wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安执字第1号
申请执行人吕某，男，1966年11月21日出生，汉族。
被执行人梅某，男，1977年5月5日出生，汉族。
吕某诉梅某合伙纠纷一案，于2009年2月1日审结，该案（2009）安民许初字第18号民事判决书书已立案执行，现因被执行人梅某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结梅某银行存款账号。622848135205448XXXX.
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨秀福
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1774号
原告：李强，男，1977年9月11日出生，汉族，个体经商，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：杜红春，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告李强与被告杜红春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告杜红春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款47985元，按国家同期银行贷款利率计算欠款利息，其中41000元自2015年3月1日起算。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年被告在从事家庭装修期间，从原告处购买套装门总款计47985元，于2015年2月15日结算后打欠条，约定过完年还清。2015年3月至2016年11月，原告多次催要欠款，被告于2016年11月7日重新打欠条。现原告催要欠款无果，故诉至法院。
杜红春未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年，杜红春多次从李强处赊购套装门。2016年11月7日，二人经清算，杜红春欠李强货款41000元，杜红春出具一张欠条交由李强收执。现李强向杜红春催要欠款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，李强与杜红春因买卖套装门形成的债权、债务关系依法受法律保护。李强依约履行了卖方义务，杜红春应承担履行给付货款的义务。杜红春拖欠货款明显违约，李强以杜红春出具的欠条为证诉至法院要求杜红春支付货款41000元，本院予以支持。但李强向法庭提交的两张送货单（总货款6985元），无杜红春的签字确认，不能确定系与杜红春发生的买卖关系，故对该部分诉请，本院不予支持。杜红春出具的欠条中并未约定违约责任，但杜红春没有及时支付货款，给李强造成了一定的资金占用损失，可自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。杜红春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红春于本判决生效之日起十日内支付原告李强货款41000元，并自2017年7月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告李强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由原告李强负担89元，由被告杜红春负担525.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年九月六日
书记员 刘朝军
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3621号
申请执行人：天津市融泽物流有限公司（统一社会信用代码91120116058704422P），住所地天津自贸区（东疆港保税区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-31）。
法定代表人：邸录松，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司职员。
被执行人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
本院在执行申请执行人天津市融泽物流有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司货运代理合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年二月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3621号申请执行人：天津市融泽物流有限公司（统一社会信用代码91120116058704422P），住所地天津自贸区（东疆港保税区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-31）。法定代表人：邸录松，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司职员。被执行人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明，董事长。本院在执行申请执行人天津市融泽物流有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司货运代理合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙洪良审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年二月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第97号
原告：卢某某。
委托代理人：彭某。
被告：聂某某。
被告：袁某某。
原告卢某某为与被告聂某某、袁某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月4日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简
易程序于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告卢某某的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告聂某某、袁某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称：2009年11月29日，被告聂某某向原
告卢某某借款6万元，约定借期半个月（从2009年11月29日至2
010年12月13日），如逾期不还，借款人应承担出借人通过诉
讼程序解决产生的费用，由被告袁某某提供连带责任保证。借
款到期后，被告未还款。现要求被告聂某某归还借款6万元，
并�付按每日万分之二点一计算至2009年12月30日的逾期还款
违约金201.6元。被告袁某某承担连带清偿责任。
原告卢某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告聂某某、袁某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。经审查，原告卢某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告卢某某诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。
被告聂某某借款后，负有按约归还借款的义务。被告聂某某未
按约还款，应承担逾期还款违约金。被告袁某某应承担连带保
证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十
八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、聂某某归还卢某某借款6万元。
二、聂某某给付卢某某逾期还款违约金201.6元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。袁某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，财产保全费720
元，合计1372.5元，由聂某某负担，于本判决生效之日起七日
内交纳。袁某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年四月一日
书记员 郑燕华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤012执2946号
被执行人：田焕剑，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初418号刑事判决，被执行人田焕剑犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，退赔被害人陈华超人民币1346元。因被执行人未按判决退赔款项，本院于2017年7月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤012执2946号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔被害人陈华超人民币1346元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡 喆
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田匡民一初字第00132号
原告田某某（曾用名田某）。
被告郑某某。
本院在审理原告田某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告田某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 丁 俊
二〇一四年七月三十一日
书记员 汪宾朝
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初856号
原告：涂兰梅，女，1969年4月16日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。
被告：孙云田，男，1976年7月19日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告涂兰梅与被告孙云田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂兰梅到庭参加诉讼，被告孙云田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂兰梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23,000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息要求被告按月利率2%从出具借条之日起计算支付至被告还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月21日，被告因做生意缺少资金，向原告借款10,000元；同年6月26日再次向原告借款10,000元；同年7月26日第三次向原告借款3,000元。前两次被告均向原告出具了借条，第三次在前两次的借条反面予以了注明，三次均口头约定按月利率2%计算支付利息，未约定还款时间。事后，被告未归还本金及支付利息，经原告催要无效，故原告诉至法院要求处理。
被告孙云田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告借款的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成三次民间借贷关系？借款本金共多少？现被告共欠原告多少借款？原告称，被告于2015年2月21日、同年6月26日各向其借款10,000元，均出具了借条，并签名捺了手摸，口头约定按月利率2%计算支付利息；2015年7月26日被告又向原告借款3,000元，未出具借条，事后被告未归还上述借款和支付过利息，原告提供了被告出具的两张借条作为证据。对此问题，本院评定如下：被告作为借款人出具了借条，2015年2月21日出具的借条内容清楚、金额明确、未约定支付利息和归还时间，有被告的签名和捺了手摸；2015年6月26日的借条，虽无借款人的签名，但在借款人处捺了手模，且该借条与第一次出具的借条写在同一张纸的同一面，现被告未到庭应诉，又未作答辩，放弃行使诉讼权利，原告陈述被告借款20,000元的事实与该两张借条证明的内容相一致，故本院对被告向原告借款20,000元的事实予以认定；原告提出被告于2015年7月26日向其借款3,000元，因原告只提供了在前两次借条反面自行记录的内容，未提供被告出具的借条，被告又未到庭质证认可，原告又无其他证据佐证该事实，故对被告向原告借款3,000元的事实，本院不予采信。2、原、被告是否约定支付利息？被告应否支付逾期利息？按何标准计算支付？原告称，被告借款时口头约定了按月利率2%计算支付利息，故要求被告从出具借条之日起计算支付利息至被告还清借款之日止。本院评定如下：因该两张借条上未约定支付利息和还款时间，原告又无其他证据佐证被告承诺按月利率2%支付利息，故对原告要求被告按月利率2%计算支付借期内的利息的事实不予采信。
本院认为，被告孙云田因需向原告两次借款共20,000元，出具了两张借条，该两次借款行为合法、有效，双方应按约履行各自义务，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应及时归还借款并承担违约责任。被告所出具的两张借条，未约定借期内的利息，原告主张自出具借条之日起按月利率2%计算支付借期内的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权要求被告偿还借款20,000元及支付逾期还款利息，该逾期还款时间应从原告主张权利之日即2017年5月4日起计算。
综上所述，原告要求被告归还借款23,000元及自出具借条之日起按月利率2%计算支付至还清借款之日止的诉讼请求，其中要求被告归还借款20,000元及自2017年5月4日起按年利率6%计算支付至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙云田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告涂兰梅借款20,000元及逾期还款利息（该利息自2017年5月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告涂兰梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告孙云田负担。（该款原告已垫付188元，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 毛君文
人民陪审员 陈齐鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 乐希霖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第42号
原告李某。
委托代理人邵某某。
被告凌某。
原告李某诉被告凌某离婚纠纷一案，原告于2010年3
月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理
审判员 何国斌独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理
。原告李某及委托代理人邵某某、被告凌某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年结婚，因原、被告
双方婚前各有儿女，婚后并未生育小孩。婚后2002年共同建造
了住房和附房，近年为了原告女儿长期患病需原告照顾，被告
不但不支持反而经常对外风言风语，对原告及女儿不理不睬，
从而导致夫妻感情破裂并于2008年3月份分居至今。为此，原
告特起诉，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告李某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料
：
淳安县威坪镇叶家村村委会出具证明原件1份，证明原、
被告于××××年结婚且结婚证已遗失的事实。
被告凌某认为原告所述事实并无依据，且原、被告有
一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。被告凌某未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院对本案原、
被告提供的证据做出如下认定：对于原告提供的证据，被告对
该证据证明的原、被告结婚的时间提出异议，本院经审查认为
，因被告没有提交相应的证据支持其说法，故本院对该证据予
以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认
定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年结婚，婚后并未生
育小孩。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，
要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，
不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
感情已完全破裂。原、被告已共同生活三十二年，双方有一定
的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中
，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅
，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍
有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
之规定，判决如下：
驳回原告李某诉请与被告凌某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员何国斌
二〇一〇年四月八日
代书记员张帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第42号
原告李某。
委托代理人邵道厚。
被告凌某。
原告李某诉被告凌某离婚纠纷一案，原告于2010年3月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人邵道厚、被告凌某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1978年结婚，因原、被告双方婚前各有儿女，婚后并未生育小孩。婚后2002年共同建造了住房和附房，近年为了原告女儿长期患病需原告照顾，被告不但不支持反而经常对外风言风语，对原告及女儿不理不睬，从而导致夫妻感情破裂并于2008年3月份分居至今。为此，原告特起诉，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告李某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
淳安县威坪镇叶家村村委会出具证明原件1份，证明原、被告于1978年结婚且结婚证已遗失的事实。
被告凌某认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告凌某未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院对本案原、被告提供的证据做出如下认定：对于原告提供的证据，被告对该证据证明的原、被告结婚的时间提出异议，本院经审查认为，因被告没有提交相应的证据支持其说法，故本院对该证据予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于1978年结婚，婚后并未生育小孩。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活三十二年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某诉请与被告凌某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年四月八日
代书 记员 张 帆
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1176号
原告：吕敬康，男。
委托诉讼代理人：陈品友，男，系原告吕敬康的舅舅。
被告：湖南省宜章县永利金属制品有限公司。
公司住址：宜章县产业承接工业园区。
法定代表人：段永波，该公司经理。
委托诉讼代理人彭双红，男，系段永波的表哥。
被告：陈映强，男。
委托诉讼代理人谭善龙，宜林律师事务所律师。
被告：彭刚，男。
原告吕敬康与被告湖南省宜章县永利金属制品有限公司、陈映强、彭刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。在本案审理过程中，原告吕敬康于2018年2月8日以已经与被告协商处理为由向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吕敬康以已经与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕敬康撤回对被告湖南省宜章县永利金属制品有限公司、陈映强、彭刚的起诉。
案件受理费1095.5元（已减半收取），由原告吕敬康负担。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 黄 菊
人民陪审员 王保明
二〇一八年二月八日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00059号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人朱尧。
被申请执行人胡享。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年9月15日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，但程序违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈世革
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00059号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
组织机构代码：09933795-6。
法定代表人胡干，该局局长。
被申请执行人王升。
被申请执行人余水利。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年9月15日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第199号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第199号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，但程序违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2015）第199号社会抚养费征收决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈世革
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3049号
原告李莉，女，1972年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈胜，男，1962年5月20日出生，其他身份信息不详。
本院于2014年8月6日受理原告李莉诉被告陈胜民间借贷纠纷一案。经本院审查，书面告知原告李莉在七日内预交案件受理费3,658.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2014年9月12日前交清案件受理费3,658.00元，但逾期后，原告李莉仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定,裁定如下:
本案按原告李莉自动撤回起诉处理。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 游洪江
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3049号
原告李莉，女，1972年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈胜，男，1962年5月20日出生，其他身份信息不详。
本院于2014年8月6日受理原告李莉诉被告陈胜民间借贷纠纷一案。经本院审查，书面告知原告李莉在七日内预交案件受理费3，658.00元。逾期后，原告仍未交纳，本院又再次书面通知原告在2014年9月12日前交清案件受理费3，658.00元，但逾期后，原告李莉仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李莉自动撤回起诉处理。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 游洪江
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初457号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周永松，男，1977年9月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民�户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市天彭镇东大街***号。2008年9月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年2个月，2010年9月6日刑满释放。2013年3月12日因吸食毒品被四川彭州市公安局强制戒毒2年。2017年3月14日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年3月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人刘艳，女，1980年9月3日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2012年10月26日因吸食毒品被四川彭州市公安局强制戒毒2年。2017年3月14日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年3月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人周永松、刘艳犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人周永松、刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周永松、刘艳在2017年1月中旬、2017年2月初、2017年3月初，多次容留吸毒人员尹某在本市天彭镇东大街373号家中吸食毒品甲基苯丙胺。在2017年3月13日二被告人再次容留吸毒人员尹某吸食毒品时，被彭州市公安局民警查获。当场在二被告人的房屋内查获吸毒工具“壶壶”1个，毒品2包。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述吸毒工具“壶壶”1个和毒品2包中检出甲基苯丙胺成分。
本案在庭审过程中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人周永松、刘艳在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、二被告人的现场指认照片、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录及其照片、证据保全物品照片、被告人周永松的前科材料、吸毒人员尹某的陈述及其指认现场照片、二被告人的供述及其鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永松、刘艳在其居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人周永松、刘艳犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周永松、刘艳在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以酌定从轻处罚。对扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个系作案工具，毒品2包系违禁品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周永松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具“壶壶”1个，毒品2包依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年九月六日
书记员 王晓明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4243号
原告：张桃，女，1968年10月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：郭志华，男，1976年8月8日出生，汉族，个体。
原告张桃与被告郭志华身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张桃的委托诉讼代理人解双枝，被告郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿医疗费7101.40元、误工费40929元/年÷365天×16天=1794.15元、护理费40802元/年÷365天×16天=1788.58元、交通费300元（共计10984.13元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日20时许，在大武口废品收购站附近，被告将车停放在原告家门口，原告让其将车辆挪走，双方发生争执，被告将原告打伤，经宁夏回族自治区第五人民医院诊断为，闭合性颅脑外伤，左眼钝挫伤、腰腹部外伤，原告在该院门诊输液治疗16天。被告的行为给原告造成损失。案件发生后被告被石嘴山市公安局大武口区分局给予行政拘留5日的治安处罚。原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院。
郭志华辩称，原告主张的医疗费过高，且无门诊病历相互印证。原告没有住院，主张护理费、营养费没有依据。被告同意在法律规定的范围内对原告进行赔偿。原告一直在正常工作，不产生误工费。原告主张的交通费过高，原告看病就医乘坐公交车花费不了这么多交通费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的门诊费票据真实、合法，其中2016年10月28日的票据，无法与门诊病历相互印证，本院不予采信；2.被告提交的照片，不能实现被告证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日20时许，在大武口区废品收购站附近被告将车停放在原告家门口，原告对此不满与被告发生争执，后被告将原告殴打。被告被石嘴山市公安局大武口区分局处以拘留五日的行政处罚。原告受伤后在宁夏第五人民医院就诊，花费门诊医疗费，原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从公安行政处罚决定书认定的事实和双方在公安机关所做笔录来看，双方对原告损害后果的发生均应当承担责任，对该责任比例，本院认为，由原告承担30%，被告承担70%较为适宜。关于原告的合理损失，医疗费，鉴于原告一直在门诊治疗，其治疗过程应当与门诊病历的记载相互印证，对原告主张的医疗费，本院核算为6839.85元；原告受伤后一直在门诊治疗，其主张护理费、误工费无证据证实，本院不予支持；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提交相应证据，但鉴于原告在门诊就医，确实花费交通费用，对原告主张的交通费本院予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费6839.85元、交通费300元，合计7139.85元，被告承担70%的赔偿责任，应当赔偿原告4997.90元（7139.85元×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、被告郭志华赔偿原告张桃各项损失合计4997.90元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张桃的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张桃负担80元，由被告郭志华负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓旭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7679号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人李洪波、相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被告孙影，女，1966年12月21日生，汉族，户籍地辽宁省营口市老边区站西里***号107。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪波、相京佐到庭参加了诉讼。被告孙影经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2014年4月4日，原告向被告发放贷款10万元，截止2016年10月18日，被告拖欠本金100000元，利息60576.49元，复利2304.53元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及至付清全部欠款之日止利息、罚息及复利（暂计算至2016年10月18日，利息60576.49元，复利2304.53元）。
被告孙影经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定，原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2014年4月4日，原告向被告发放贷款10万元，截止2016年10月18日，被告拖欠本金100000元、利息60576.49元，复利2304.53元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用贷款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年10月18日，被告拖欠本金100000元、利息60576.49元，复利2304.53元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠本金100000元及截止2016年10月18日的利息利息60576.49元，复利2304.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月19日起至欠款还清之日止，按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙影偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元；
二、被告给付原告截止2016年10月18日的利息60576.49元，复利2304.53元；
三、被告自2016年10月19日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4410元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐虹艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终151号
上诉人（原审被告）张明华，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省霍邱县XX镇XX村XX组。被上诉人（原审原告）上海福织针织制衣有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人周志刚，副经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。上诉人张明华因与被上诉人上海福织针织制衣有限公司（以下简称福织公司）加工合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人张明华，被上诉人福织公司的委托代理人徐叶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月，原告福织公司以被告张明华未按约交付其加工服装，致使其另行委托加工，造成其重大损失为由，向原审法院起诉，请求判令：1、解除福织公司、张明华于2014年5月10日签订的《外发加工合约》；2、张明华赔偿福织公司经济损失人民币（以下币种相同）41,460元。被告张明华在原审辩称，不同意解除合同，张明华签收的纱线只有248公斤左右，实际收到也没有248公斤。张明华已将福织公司提供的纱线加工完成400件服装，并通知福织公司提货，但福织公司既不提货，也不接受送还的剩余原料。现同意向福织公司交付服装400件，由福织公司支付相应的加工费。原审法院查明：2014年5月10日，福织公司、张明华签订《外发加工合约》(合同编号：HT00001235)，约定由福织公司委托张明华加工货号为30003506的服装1,500件，每件加工费16元；原料由福织公司提供，核定损耗4%，交货日期为2014年6月10日；付款方式为出运三个月后，张明华凭交货单、代工户结账单、退料入库单向福织公司结算等。合同签订后，福织公司向张明华提供了原料共计249.10公斤棉纱。2014年5月24日，张明华向福织公司交付成衣11件，重量为4.2公斤（每件为0.38公斤）。2014年6月5日11时，张明华通过手机短信通知福织公司“货已配好，请付款验收。”因福织公司拒绝带款提货，遂向张明华发出《催货函》，言明“双方于2014年5月10日签署的30003506款《外发加工合约》，原定交货期为2014年6月10日，后因你处提出减少加工量，双方协商同意将你处已领的原料全部做完为止，不再补料。同时交期变更为2014年6月5日。2014年5月31日，我司派胡某某、何某某到你处催促尽快交货。但截止6月5日，你处只交货11件。特函告你处，限你处三日之内交清全部成衣和剩余原料”等，但张明华未在限定期限内交货，福织公司遂另行采购原料委托他人完成加工。原审中，张明华确认已完成的成衣数量为400件，加工费为6,400元。福织公司明确可以接收衣物，支付加工费。原审法院认为，福织公司、张明华之间的《外发加工合约》依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。福织公司已按约向张明华提供了原料，张明华理应按照约定的时间交付成衣。现张明华在交付成衣时，要求福织公司带款提货，显然违反了合同对付款方式的约定，属于违约且至今未交付加工物，故福织公司有权解除合同。因福织公司同意接收已加工完成的400件成衣，故对合同解除后的加工物问题，原审法院不再处理，由福织公司、张明华双方自行解决。至于，福织公司提出的赔偿经济损失问题，原审法院认为，福织公司提供的原料为249.10公斤，扣除4%的损耗（9.964公斤），张明华应向福织公司提供成衣629件（249.10公斤-9.964公斤=239.136公斤，239.136公斤÷0.38公斤/件=629件），现张明华只能提供411件，尚缺218件，对此张明华理应赔偿。同时，因张明华的延期交货行为，致使福织公司不得不重新购买原料委托他人加工，造成经济损失。综上，原审法院酌定张明华赔偿福织公司经济损失18,000元。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，于2015年12月15日判决：一、解除福织公司与张明华于2014年5月10日签订的《外发加工合约》(合同编号：HT00001235)；二、张明华于判决生效之日起十日内赔偿福织公司经济损失18,000元。一审案件受理费837元，由福织公司负担477元，张明华负担360元，公告费300元，由张明华负担。张明华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判驳回福织公司原审赔偿损失的诉讼请求，并支付其加工费6,576元。其主要上诉理由是，原审判决其赔偿福织公司18,000元没有依据，既然原审认定福织公司交付棉纱249.10公斤，扣除损耗及已经加工的服装，就应当判决返还82.84公斤棉纱。另外原审已认定其加工了411件服装，那么相应加工费为何没有扣除。被上诉人福织公司答辩称，张明华未将加工的服装交付，质量是否合格不清楚，故加工费应按实结算。现即便其交付服装，福织公司已无法向客户交货。18,000元损失是酌定的，并不能弥补福织公司的损失。故不同意张明华的上诉请求，请求维持原判。二审期间，张明华向本院提供2014年6月14日送货单一份，证明其已经退给福织公司棉纱30.09公斤。经质证，福织公司对该证据不予认可。本院认证意见是，该送货单没有福织公司签收，且福织公司不予认可，故难以证明该30.09公斤棉纱已退给福织公司，本院不予采信。福织公司在二审中未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，福织公司与张明华之间的加工合同依法成立。合同签订后，福织公司依约向张明华交付加工服装的原料，但张明华未按约定向福织公司交付加工的服装，仅交付服装11件，绝大部分服装至今未交付，张明华的行为构成违约。由于张明华的该违约行为致使福织公司的合同目的不能实现，故原审判决解除双方之间的加工合同并无不当。合同解除后，因张明华的违约行为导致福织公司遭受的损失，福织公司有权要求赔偿。因张明华已交付服装所占原料仅约4.2公斤，而福织公司提供的原料为249.10公斤，故张明华应返还福织公司剩余原料。在张明华未予返还的前提下，考虑该原料的价格、福织公司因张明华违约而另行委托他人加工也会造成一定经济损失以及福织公司应支付张明华11件服装的加工费等因素，本院认为原审酌定张明华应赔偿经济损失18,000元并无不当。张明华在仅交付11件服装情况下，主张仅返还82.84公斤棉纱，没有事实和法律依据。张明华另主张福织公司支付其加工费6,576元，因其并未向福织公司交付其诉称的400件服装，故其该主张于法无据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，张明华的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币360元，由上诉人张明华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 卢 颖
审 判 员 韩朝炜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19743号
原告：梁婕，女，1971年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告梁婕诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁婕委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婕诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1831号
原告：俞秀芳，女，1939年3月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：刘政，男，1987年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。
原告俞秀芳与被告刘政、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞秀芳及其委托诉讼代理人唐可新、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告刘政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀芳向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿因交通事故所致的各项损失合计40977.8元，诉讼中，原告变更诉讼请求金额为38337.8元。事实和理由：2014年11月27日20时39分左右，刘政驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市，与由东向西推行自行车的原告俞秀芳发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。交警部门认定刘政承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘政未答辩，也未提供证据。
被告人保财险扬州公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费应剔除医保报销部分费用；营养期限认可60天，按10元/天计算；护理期限68天无异议，按40元/天计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求法庭酌情认定；鉴定费我公司不承担；交通费认可200元。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2014年11月27日20时39分左右，被告刘政驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市，与由东向西推行自行车的原告俞秀芳发生碰撞，致使俞秀芳受伤。本次事故经交警部门认定，刘政未能按操作规范安全驾驶、疏于观察，违反交通标线通行，负事故主要责任，俞秀芳通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，负事故次要责任。
事故当日，俞秀芳被送往江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、多发肋骨骨折等，住院期间行内固定手术，2014年12月19日好转出院。俞秀芳因治疗产生医疗费49284.8元，伙食费889.9元，住院期间护理费1610元（其中刘政垫付医疗费48226.4元、伙食费、护理费也由刘政垫付）。2018年1月8日，受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对俞秀芳的伤情进行评定，结论为俞秀芳因交通事故致左胫骨骨折近端、左腓骨骨折等，遗有左下肢功能丧失11.2%，属10级伤残，建议伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日，俞秀芳垫付鉴定费2100元。
另查明，苏Ｋ×××××号车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2017年7月26日，刘政就其垫付的医疗费、护理费、伙食费向本院提起保险合同诉讼，本院经审理于2017年10月18日作出（2017）苏1003民初7595号民事判决，判令人保财险扬州公司在交强险限额内赔付医疗费9540元、住院伙食补助费460元、护理费1610元，剩余部分医疗费38686.4元在商业三者险限额内按70%的比例赔付刘政27080.48元，该判决已生效并履行完毕。
本案的争议焦点是：俞秀芳因本次交通事故产生的损失如何认定。
对俞秀芳因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费326.8元，有门诊收费收据等为证，本院予以认定；被告辩称医疗费应扣减医保账户支付的部分，因医保个人账户资金是参保人的个人财产，该辩称意见不予采纳；2、营养费，营养期限依据鉴定意见为90天，按15元/天计算，计1350元；3、护理费，护理期限根据鉴定意见为90天，住院期间（23天）护理费已处理完毕，出院后67天的护理费按50元/天计算，计3350元；4、残疾赔偿金，俞秀芳的伤情构成10级伤残且居住在城镇，鉴定时已年满75岁，依法应当参照2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算5年，计21811元（43622元/年×5年×10%）；5、精神损害抚慰金，本院根据俞秀芳的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为3000元；6、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为200元；7、鉴定费2100元，该费用是确定损失的必要、合理的费用，应当予以赔偿。上述费用共计32137.8元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。刘政驾驶车辆未遵守交通法规并负事故主要责任，应当对俞秀芳因本次事故产生的损失承担70%的赔偿责任，俞秀芳自身未遵守交通信号灯通行，应自负30%的责任。因苏Ｋ×××××号车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，以上损失首先应由人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计30461元，其余医疗费、营养费计1676.8元应在商业三者险限额内按70%的比例赔付1173.8元。以上费用合计31634.8元。被告刘政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞秀芳交通事故赔偿款31634.8元；
二、驳回原告俞秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担120元，原告俞秀芳承担35元。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年四月十日
书记员 张才璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01399号
原告：夏某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：邢敦秀，繁昌县法律援助中心律师。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告夏某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告夏某负担。
审判员 李世荣
二〇一三年十月十一日
书记员 任雪莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2455号
原告：那萍，女，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告那萍诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告那萍到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金25176元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告那萍与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为92.75平方米，总房款为279734元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2015年12月11日，本院作出(2015)于民二初字第08254号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2015年10月31日之前的逾期办证违约金。
2018年3月5日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2015年11月1日至2018年1月28日（共计820天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22938元（279734元×0.0001/天×820天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告那萍支付2015年11月1日至2018年1月28日逾期办证违约金22938元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担187元，由原告那萍负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7183号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路新隆段，组织机构代码：23192652-1。
法定代表人：何自钱。
被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。
负责人：陈春林，行长。
委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
原审被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺—01卡首层，组织机构代码：66150604-1。
法定代表人：何自钱。
原审被告：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：何桂贞，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行以及原审被告肇庆市美华房产开发有限公司、何自钱、何桂贞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7183号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路新隆段，组织机构代码：23192652-1。法定代表人：何自钱。被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码：91440605893815978R。负责人：陈春林，行长。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺—01卡首层，组织机构代码：66150604-1。法定代表人：何自钱。原审被告：何自钱，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：何桂贞，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行以及原审被告肇庆市美华房产开发有限公司、何自钱、何桂贞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区乐从镇美华家具实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  陈君颖
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第975号
原告韩令军，男，1967年12月5日出生，汉族。
被告范晓阁，女，汉族，1986年5月3日出生，汉族。
被告刘会转，女，1963年8月26日出生，汉族。
原告韩令军与被告范晓阁、刘会转机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本院经审查认为：原告现在仍在住院治疗，未进行伤残鉴定。其诉状中请求判决被告赔偿的原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金等共计3万元没有具体的项目清单、计算标准及计算依据，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。因此，原告的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩令军的起诉。
案件受理费550元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王元海
二〇一五年十一月二日
书记员 郜翠翠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁米娜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁寄。
委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。
再审申请人鲁米娜因与被申请人鲁寄排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鲁米娜申请再审称，（一）审判程序违法。本案属于承租中直机关公有住宅的承租房，法院不应受理。鲁寄两次立案，均由同一名法官审理并作出判决，不符合法律规定。我对鲁寄提交的租赁合同复印件不予认可，要求鲁寄出示合同原件进行质证，但法院未让鲁寄当庭出示。鲁寄提交的租赁合同复印件故意删除第3、4页，合同内容有诸多瑕疵，法院予以认可，明显程序错误。我请求法院到产权单位核实情况，但法院未予以调查，程序违法。鲁寄串通鲁米嘉等人企图以诉讼、调解等方式侵害我的合法权利，以牺牲他人为目的获取不正当利益，法院应驳回起诉，法院未驳回鲁寄的诉讼请求，程序违法。二审法院到鲁寄家勘验的笔录、重新鉴定均未当庭质证、认证，我两次提交证据材料，但法官未当庭宣读、质证，在查阅卷宗时未查到三份证据。二审判决落款时间是第二次开庭时间，未当庭宣判。鲁米嘉为连带责任人，应列为共同诉讼人。二审判决载明鲁寄明确表示起诉是其真实意思表示，为何不履行民事行为亲笔签字。（二）适用法律错误。1、适用的法律与案件性质明显不符。涉案房屋是以家庭成员为群体承租的公有住房，父母与子女为共居人，享有平等的居住使用权。我从未说过本人是涉案房屋的承租人，根据法律规定，负有义务方是父母，包括家庭成员，子女负有连带义务，履行义务的人有权要求其他负有连带责任的人偿付其应承担的份额。2、民事责任明显背离当事人的约定。上世纪七十年代，父亲以我的名义申请增加了涉案房屋，父母同意我居住使用涉案房屋。我居住使用涉案房屋至今并缴纳租金，根据法律规定，无需证明自己占有具有正当权源，仅需证明自己占用的事实即可。父亲去世后，鲁寄反悔以排除妨害为由恶意诉讼，损害了我的合法居住使用权。3、产权单位的租赁合同是本案的法律依据。鲁寄主张排除妨害违反租赁合同第4项、第7项的规定，法院审理未依据合同约束承租方的民事行为责任，鲁寄无权要求返还涉案房屋。根据法律规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权自动消灭，该项诉讼时效属于特别时效，二审法院适用法律错误。4、二审法院对本案排除妨害认定的事实适用法律错误。我是基于父母的同意占有涉案房屋，不是侵占。我是合法居住人，父亲去世后，母亲不得以不同意或排除妨害为由要求我腾房。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产包括所有权房和承租房，如为夫妻一方名下，在夫妻共同财产难以认定，法院又无法查实的情况下，应认定为夫妻共同财产，原则上应均等分割。我使用涉案房屋，符合法律对夫妻财产的规定，也符合租赁合同的约定。（三）排除妨碍的事实简要。鲁寄妨害产权单位对涉案房屋进行危房改造，其目的是侵害我的合法居住权。据此，一、二审判决明显不公，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
鲁寄提交意见称，不同意鲁米娜的再审请求。
本院经审查认为，鲁寄系涉案房屋的合法承租人，其享有对涉案房屋占有、使用等权益。本案中，鲁寄要求鲁米娜返还涉案房屋，理由正当。鲁米娜并非涉案房屋的承租人，其提出涉案房屋是以本人名义申请增加的，父母同意其居住使用涉案房屋，且其长期在涉案房屋居住并交纳租金，鲁寄并非适格原告，鲁寄无权要求腾房的意见，不予支持。鲁米娜提出本案的起诉书并非鲁寄签署，诉讼亦非鲁寄的真实意思表示，经向鲁寄本人询问，鲁寄明确表示起诉是其真实意思表示，因年事已高无法亲自出庭，故委托代理人代为诉讼。鲁寄要求鲁米娜腾退涉案房屋，系利害关系人请求确认物权的归属，鲁寄要求鲁米娜承担排除妨害的行为责任，不受诉讼时效期间的限制。鲁米娜提出一、二审程序违法，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理并无不当，鲁米娜提出的各项再审意见依据不足，提交的证据亦不足以支持其主张。综上，鲁米娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁米娜的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁米娜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁寄。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。再审申请人鲁米娜因与被申请人鲁寄排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鲁米娜申请再审称，（一）审判程序违法。本案属于承租中直机关公有住宅的承租房，法院不应受理。鲁寄两次立案，均由同一名法官审理并作出判决，不符合法律规定。我对鲁寄提交的租赁合同复印件不予认可，要求鲁寄出示合同原件进行质证，但法院未让鲁寄当庭出示。鲁寄提交的租赁合同复印件故意删除第3、4页，合同内容有诸多瑕疵，法院予以认可，明显程序错误。我请求法院到产权单位核实情况，但法院未予以调查，程序违法。鲁寄串通鲁米嘉等人企图以诉讼、调解等方式侵害我的合法权利，以牺牲他人为目的获取不正当利益，法院应驳回起诉，法院未驳回鲁寄的诉讼请求，程序违法。二审法院到鲁寄家勘验的笔录、重新鉴定均未当庭质证、认证，我两次提交证据材料，但法官未当庭宣读、质证，在查阅卷宗时未查到三份证据。二审判决落款时间是第二次开庭时间，未当庭宣判。鲁米嘉为连带责任人，应列为共同诉讼人。二审判决载明鲁寄明确表示起诉是其真实意思表示，为何不履行民事行为亲笔签字。（二）适用法律错误。1、适用的法律与案件性质明显不符。涉案房屋是以家庭成员为群体承租的公有住房，父母与子女为共居人，享有平等的居住使用权。我从未说过本人是涉案房屋的承租人，根据法律规定，负有义务方是父母，包括家庭成员，子女负有连带义务，履行义务的人有权要求其他负有连带责任的人偿付其应承担的份额。2、民事责任明显背离当事人的约定。上世纪七十年代，父亲以我的名义申请增加了涉案房屋，父母同意我居住使用涉案房屋。我居住使用涉案房屋至今并缴纳租金，根据法律规定，无需证明自己占有具有正当权源，仅需证明自己占用的事实即可。父亲去世后，鲁寄反悔以排除妨害为由恶意诉讼，损害了我的合法居住使用权。3、产权单位的租赁合同是本案的法律依据。鲁寄主张排除妨害违反租赁合同第4项、第7项的规定，法院审理未依据合同约束承租方的民事行为责任，鲁寄无权要求返还涉案房屋。根据法律规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权自动消灭，该项诉讼时效属于特别时效，二审法院适用法律错误。4、二审法院对本案排除妨害认定的事实适用法律错误。我是基于父母的同意占有涉案房屋，不是侵占。我是合法居住人，父亲去世后，母亲不得以不同意或排除妨害为由要求我腾房。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产包括所有权房和承租房，如为夫妻一方名下，在夫妻共同财产难以认定，法院又无法查实的情况下，应认定为夫妻共同财产，原则上应均等分割。我使用涉案房屋，符合法律对夫妻财产的规定，也符合租赁合同的约定。（三）排除妨碍的事实简要。鲁寄妨害产权单位对涉案房屋进行危房改造，其目的是侵害我的合法居住权。据此，一、二审判决明显不公，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。鲁寄提交意见称，不同意鲁米娜的再审请求。本院经审查认为，鲁寄系涉案房屋的合法承租人，其享有对涉案房屋占有、使用等权益。本案中，鲁寄要求鲁米娜返还涉案房屋，理由正当。鲁米娜并非涉案房屋的承租人，其提出涉案房屋是以本人名义申请增加的，父母同意其居住使用涉案房屋，且其长期在涉案房屋居住并交纳租金，鲁寄并非适格原告，鲁寄无权要求腾房的意见，不予支持。鲁米娜提出本案的起诉书并非鲁寄签署，诉讼亦非鲁寄的真实意思表示，经向鲁寄本人询问，鲁寄明确表示起诉是其真实意思表示，因年事已高无法亲自出庭，故委托代理人代为诉讼。鲁寄要求鲁米娜腾退涉案房屋，系利害关系人请求确认物权的归属，鲁寄要求鲁米娜承担排除妨害的行为责任，不受诉讼时效期间的限制。鲁米娜提出一、二审程序违法，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理并无不当，鲁米娜提出的各项再审意见依据不足，提交的证据亦不足以支持其主张。综上，鲁米娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁米娜的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1410号
原告:彭生荣，男，1953年4月10日出生，汉族，住江西省，退休职工，
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何军，男，1969年2月19日出生，汉族，住江西省，民营企业主，
原告彭生荣与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖绍鹏到庭参加诉讼。被告何军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何军偿还原告借款本金人民币199000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何军因经营生意周转�要，于2016年3月17日向原告出具“借条”向原告借取人民币199000元，“借条”载明：“今借到彭生荣人民币现金199000元”，经原告多次催讨，被告何军未予偿付，并拒接电话企图赖账。原告为维护本人合法财产不受损失，故诉至本院。
被告何军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告何军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告彭生荣系本市鹅湖管理处退休职工，且担任过郎酒销售的萍乡总经销。原告在从事郎酒销售过程中认识被告何军，被告以资金周转为由先后从原告借现金50000元、100000元、49000元。2016年3月17日，经原、被告核算，被告何军向原告彭生荣出具一张借条，载明“今借到彭生荣计币壹拾玖万玖仟元整（199000元）。属实”。原告多次向被告催讨，被告均未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告何军收款后出具欠原告借款199000元的行为属于对其与原告之间形成借贷关系的确认，应按照自己在借条上的约定履行还款义务。本院经审查原告的出借能力、借贷发生的原因、借贷双方的关系等有理由相信本案原告提出的借款事实存在，但被告至今未能偿还，显属违约，应及时偿还借款。被告何军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告偿还借款199000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何军在本判决生效之日起十日内向原告彭生荣偿还借款199000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告何军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月五日
代理书记员 李运佳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1029号
原告孙X，女，1983年3月26日出生，汉族，住顺城区。
被告刘X，男，1982年5月14日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告孙X诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张思敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初第322号
原告王小动，女，1964年11月16日生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告沁阳市晨鑫置业有限公司。住所地：沁阳市沁园北路**号。
法定代表人冯刘生，任总经理
委托代理人王立新。系该公司员工。
原告王小动诉被告沁阳市晨鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日予以立案。本案在审理期间，原告王小动以被告沁阳市晨鑫置业有限公司当庭同意与原告签订正式商品房买卖合同为由，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小动撤诉。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由原告王小动负担。
审判员 李翠霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 莉
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初第322号
原告王小动，女，1964年11月16日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告沁阳市晨鑫置业有限公司。住所地：沁阳市沁园北路**号。
法定代表人冯刘生，男，任总经理
委托代理人王立新，男，系该公司员工。
原告王小动诉被告沁阳市晨鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日予以立案。本案在审理期间，原告王小动以被告沁阳市晨鑫置业有限公司当庭同意与原告签订正式商品房买卖合同为由，于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小动撤诉。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由原告王小动负担。
审判员 李翠霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1114号
上诉人（原审被告）：杨琦，男，1976年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路******号。统一社会信用代码：91330304777213005Q。
代表人：何胜义，行长。
原审被告：东同控股有限公司。住所地：温州市雁荡西路350号开发区大厦**楼****室。统一社会信用代码：913303036716274881。
法定代表人：孔向东。
原审被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。住所地：温州市车站大道万顺大厦*幢***室。统一社会信用代码：91330302145163767D。
法定代表人：杨琦。
原审被告：孔向东，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，
原审被告：谢芳，女，1977年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区，
上诉人杨琦因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行以及原审被告东同控股有限公司、温州市鹿城建筑安装工程有限公司、孔向东、谢芳金融借款合同纠纷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨琦在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月十日
代书记员 徐健磊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2030号
原告：孙占峰，男，1970年8月20日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告:睢县卫校附属医院,住所地睢县城关镇南关。
法定代表人:王家良，院长。
被告:睢县人民医院,住所地河南省睢县城关镇劳动一街。
法定代表人:张礼琴，院长。
原告孙占峰与被告睢县卫校附属医院、睢县人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占峰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月11日，被告睢县卫校附属医院向原告借款100000元，双方约定月利率2%，有被告出具的借条为证。现被告睢县卫校附属医院已经悬挂睢县人民医院的门牌，被睢县人民医院收购。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了借条等证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提供相关证据。
经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告睢县卫校附属医院向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告睢县卫校附属医院给原告出具了借条。本案在审理过程中，被告睢县卫校附属医院于2017年6月2日偿还原告借款本金60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告睢县卫校附属医院向原告借款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，对原告要求被告睢县卫校附属医院偿还下余借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告睢县人民医院偿还借款的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县卫校附属医院于本判决书生效后十日内偿还原告孙占峰下余借款本金40000元及利息（从2016年8月11日按本金100000元、月利率2%计算至2017年6月2日；从2017年6月3日按本金40000元、月利率2%计算至款付清之日止）：
二、驳回原告孙占峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由被告睢县卫校附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年八月四日
书记员 郑慧慧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1482号
原告宋彦明。
委托代理人：王乃亮，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司
公司地址：离石区滨河北东路龙居轩
负责人：刘贵富，总经理
委托代理人：高堃，
原告宋彦明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，2017年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：
1、依法判令被告赔偿原告因胡香梅死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计122000元；
2、诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2016年10月31日10时许，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年4月2日24时许，原告允许驾驶车辆的陈振清驾驶原告向吕梁市建筑安装总公司购买的晋J×××××号轻型普通货车，经209国道方山县大武镇西相王村路段时，李鸡号驾驶灵凤牌二轮摩托车与行人胡香梅相撞，后陈振清驾驶晋J×××××号车又把路面上蹲着的刘俊琴及怀里抱着的胡香梅碰撞，致胡香梅死亡，李鸡号、刘俊琴受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。
出事当天胡香梅被送到吕梁市人民医院接受抢救治疗，2017年4月3日死亡。共花医疗费12326.39元。全部由死者儿子垫付。
方山县公安局交警大队以离公交认字第170012号道路交通事故认定书认定：本起事故中李鸡号、陈振清作用相当，应负本起事故同等责任。
被告辩称，我司在合理范围内予以赔偿，不承担诉讼费与本案不相关的费用。
经审理查明，2016年10月31日，原告宋彦明向被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司为晋J×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2016年10月31日0时起，至2017年10月30日24时止。
2017年4月2日20时许，在方山县大武镇西相王村路段，山西省方山县大武镇东坡村人李鸡号驾驶灵凤牌二轮摩托车与行人山西省方山县大武镇西相王村人胡香梅相撞，后山西省方山县峪口镇圪杈咀村人陈振清驾驶晋J×××××号车又把路面上蹲着的山西省方山县大武镇西相王村人刘俊琴及怀里抱着的胡香梅碰撞，致胡香梅死亡，李鸡号、刘俊琴受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。
方山县公安局交警大队以离公交认字第170012号道路交通事故认定书认定：本起事故中李鸡号、陈振清作用相当，应负本起事故同等责任。
事故发生后，原告宋彦明派司机陈振清出面处理赔偿事宜。死者胡香梅家属与陈振清经协商，于2017年清明节达成一致意见，由原告宋彦明一次性赔偿死者胡香梅家属人民币430000元，了结此事。当天支付了赔偿款。死者胡香梅儿子刘勤勤给陈振清出具了领取人民币430000元赔偿款的领条。
以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，经计算死者胡香梅死亡的损失为：医疗费12326.39元、死亡赔偿金380800元（19040元＊20年）、丧葬费27487.5元（54975元／2）、精神抚慰金50000元，共计461533.47元。因晋J×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔付投保人原告宋彦明因交通事故导致胡香梅死亡后胡香梅的医疗费10000元、财产损失2000元，陪付原告宋彦明胡香梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。以上各项共计122000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告宋彦明因交通事故导致胡香梅死亡后胡香梅的医疗费10000元、财产损失2000元，陪付原告宋彦明胡香梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。
以上各项共计122000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一七年九月二十三日
书记员 秦娟娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2052号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：杭海波，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告杭海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2052号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：杭海波，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告杭海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  杨晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1948号
上诉人（原审被告）孙晓敏，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王锐（被告孙晓敏表妹），住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）郭福利，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓敏因与被上诉人郭福利买卖合同纠纷一案，孙晓敏不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1004号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理此案，上诉人孙晓敏的委托代理人王锐，被上诉人郭福利及委托代理人张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：于振国与孙晓敏系夫妻关系，于振国生前在郭福利处购买木材。2014年9月22日，于振国给郭福利出具一份欠据，欠据载明：“欠郭福利木材款陆万伍仟元整，65,000元，欠款人于振国”。2015年2月17日，于振国病故。此款至今未付，为此郭福利起诉。
原审判决认为：于振国欠郭福利木材款事实清楚，郭福利举证充分，对欠款事实本院予以确认。双方的争议焦点是欠款应否认定为于振国与孙晓敏的夫妻共同债务，孙晓敏应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”于振国欠郭福利65,000元木材款，发生在其与孙晓敏婚姻关系存续期间，孙晓敏未举证证明该债务为于振国个人债务，也未举证证明双方婚姻关系存续期间一方对外所负债务，存在符合法律规定的以双方所有的财产清偿的情形。孙晓敏举示的建设工程施工合同，不能证实与本案欠款事实存在必然联系，不能证实欠款不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此，本案诉争的欠款应认定为于振国与孙晓敏的夫妻共同债务，孙晓敏应承担还款责任。郭福利的诉讼请求符合法律规定，证据充分。判决：孙晓敏于本判决生效之日起十日内给付郭福利木材款65,000元。案件受理费1,425元，由孙晓敏负担。
孙晓敏不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决。孙晓敏不承担给付木材款的义务，案件受理费用由郭福利承担。理由：一、程序违法。原审于2015年12月7日、2015年12月11日两次开庭，延某某两个月后于2016年2月25日开庭质证，按照《民事诉讼法》规定，证人出庭作证，应在开庭前三日提交申请，证人延某某到庭没有证据。二、认定事实不清。1、原审判决，没有证据证明“欠据”中的于振国，就是孙晓敏丈夫。2、郭福利的证人李某某的证人证言属伪证。3、孙晓敏2005年与于振国没有夫妻关系。郭福利提供木材欠据记载的时间是2014年9月22日。4、于振国出具欠据时系哈尔滨市三野建筑工程有限责任公司项目经理。该欠款应由三野公司承担。原审中孙晓敏出具了2012年孙晓敏丈夫于振国时任三野建筑工程有限责任公司项目经理施工合同，且（2013）南民三初字第127号民事裁定书，也明确孙晓敏丈夫于振国是三野公司项目经理。
郭福利辩称：两次开庭证人没某某，并且我们把此情况反映给了原审法院，原审认定事实清楚，适用法律正确程序合法，原审判决应予以维持。于振国身份不祥是孙晓敏的主观臆断，原审中法院也明示了是否申请鉴定，孙晓敏对于振国出具的欠据没有提出异议。于振国承包工程属个人挂靠承包，形成的债权债务应由于振国承担，债权凭证没有加盖公司的公章，本案的债务人依法应当是于振国，原审适用《婚姻法》也没有错。
孙晓敏在二审庭审过程中提供了如下证据：
证据一、2005年11月2日离婚证一份。拟证明：债务产生时于振国与孙晓敏已经离婚。
郭福利质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。孙晓敏与于振国离婚后又复婚，欠据是2014年9月22日，孙晓敏与于振国复婚是2011年7月5日，债务发生的婚姻存续期间。
本院确认：对证据的真实性予以确认，欠据记载的时间是2014年9月22日，孙晓敏与于振国于2005年11月2日登记离婚，2011年7月5日办理复婚手续，债务发生在婚姻存续期间。本院对证明的问题不予采信。
证据二、哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第127号民事裁定书。拟证明：于振国是三野建筑工程有限责任公司项目经理。债务应由三野公司承担。
郭福利质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该裁定书中于振国不是三野公司的代理人，而是被告，孙晓敏的证据恰恰证明，于振国具有被告的主体资格。
本院确认：对证据的真实性予以确认。于振国在（2013）南民三初字第127号民事裁定书中法律地位是被告，该裁定并没有对于振国的所属单位作出认定。本院对证据二所证明的问题不予采信。
证据三、于振国身份证，拟证明：原审判决中证人对于振国的形象描述不准确。
郭福利质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原审证人的描述只是对胖瘦概念的自己定论，因为人的胖和瘦只是参照物不同而导致判断结论不同，证明的问题依法不能成立。
本院确认：证据三与本案没有关联性，本院不予采信。
郭福利没有提交证据。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点：2014年9月22日于振国出具的欠据是否有效，孙晓敏是否应对此欠款负有偿还义务。
本院认为：孙晓敏上诉提出，欠据中的于振国不能认定就是孙晓敏的丈夫于振国。依照《证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。孙晓敏没有提供证据证明，欠据中的于振国不是孙晓敏的丈夫，欠据合法有效。孙晓敏的上诉理由不能成立。该欠据上只有于振国个人的签名并没有加盖三野建筑工程有限责任公司的公章，不能认定债务是在郭福利与三野建筑工程有限责任公司之间形成的。从欠据的时间上看，此债务是在孙晓敏与于振国夫妻关系存续期间形成的应属夫妻共同债务，现于振国病世，郭福利持有欠据向孙晓敏主张权利，符合《婚姻法》的相关规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元由上诉人孙晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 那 爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终918号
上诉人（原审被告）：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街南段2号。
法定代表人：陈培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王尚杰，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市泰兴装饰保温有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布街。
法定代表人：胡志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1976年1月14日出生，汉族，抚顺市泰兴装饰保温有限公司经理，户籍地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：邵德伟，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住抚顺县。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司（简称弘升建筑公司）因与被上诉人王尚杰、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、胡志刚、邵德伟劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、一审判决基本事实不清，本案是邵德伟组织、召集包括王尚杰在内的20余名工人进行案涉工程施工，因工人未得到劳务报酬而提起了20件诉讼的案件之一，一、二审期间，绝大多数一审原告及邵德伟均没有提交施工现场应保留的计工单或平米量核定单据，上诉人弘升建筑公司坚持认为此系列案件存在双方当事人互相串通而故意制造虚假诉讼的嫌疑，经过二审数次庭审调查，邵德伟在最后一次庭审中承认此系列案件王尚杰等20人起诉拖欠劳务报酬的标的额中包含了其本人的6万元工资，分别计入工人安喜彬和邵德力名下各3万元，另有其亲属孟庆阳的工资约3万元具体计入谁的名下现邵德伟无法交待清楚，此系列案件一审原告王尚杰等人交纳的诉讼费由邵德伟支付。本院认为，现有的证据无法确信一审原告王尚杰等人起诉标的额是准确欠款数额；二、一审判决认定弘升建筑公司将案涉工程违法转包给抚顺市泰兴装饰保温有限公司，经二审调查，各方当事人均不能提交证据证实此节事实存在，一审判决此节事实的认定缺乏证据支持；三、经二审庭审调查，一审判决认定抚顺市泰兴装饰保温有限公司又将该工程非法分包给无资质的实际施工人邵德伟，此节事实认定也缺乏证据佐证。综上，本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初141号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司预交的二审案件受理费213元予以退回。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 扬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初758号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：张慧，女，1984年5月3日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
被告：蔡斌，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，系长沙市望城区玫瑰园小区34栋305房业主，。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告张慧、蔡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告张慧、蔡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费4336.2元（自2013年5月至2014年10月）、逾期违约金1481.3元，合计5817.5元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为143.37平方米(实际产权面积142.92平方米)。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，并于2014年11月退出了小区的物业管理，被告自2013年5月至2014年10月31日未按照合同缴纳物业服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告张慧、蔡斌未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》及被告与开发商于2008年12月23日签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告房屋产权证明中载明的房产建筑面积实为142.92平方米，故被告所欠原告物业费的金额应为4321.9元(142.92平方米×1.68元/平方米/月×18个月)；按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，庭审中原告对被告逾期违约金计算期间自愿调整为从2014年11月1日起至起诉之日即2017年3月27日，该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付的逾期违约金为1895.15元（877天×4321.9元×0.5‰），原告在诉讼请求中仅要求被告支付1481.3元，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限张慧、蔡斌自本判决生效之日起五日内支付佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费4321.9元及逾期违约金1481.3元，共计5803.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由张慧、蔡斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 黄军良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执6号
申请执行人：张映红，女，汉族。
被执行人：王萍，女，汉族。
被执行人：苏定春，女，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人王萍、苏定春未履行本院（2016）赣0111民初379号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王萍、苏定春存款及收入人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一七年三月十五日
书记员 何清川
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑一初字第17号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月6日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月17日和4月17日分别被九江县公安局和本院取保候审。
辩护人张某某，江西进取律师事务所律师。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2014年1月16日14时许，被告人陈某某酒后驾驶赣G7A3**普通二轮摩托车，行驶至九江县柴桑北路一小路段时，被九江县交警大队民警当场查获后并抽取血样送检。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为141.21mg／100ml，系醉酒。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：被告人陈某某的供述和辩解、鉴定意见和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出被告人陈某某具有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年1月16日14时许，被告人陈某某酒后驾驶赣G7A3**普通二轮摩托车，行驶至九江县柴桑北路一小路段时，被九江县交警大队民警当场查获后并抽取血样送检。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为141.21mg／100ml，系醉酒。
案发后，被告人被传唤至九江县公安局交警大队接受讯问，并被采取刑事拘留强制措施。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈某某的供述，2014年1月16日中午，他在儿子家吃饭时喝了一杯多白酒，然后驾驶两轮摩托车回天坡老屋，在县一小被查驾驶证的交警拦停；2、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第043号司法鉴定检验报告书，鉴定送检的陈某某血液中检出酒精成分，其含量为141.21mg／100ml；3、驾驶信息、行驶证复印件；4、归案经过，证实案发后被告人被传唤至九江县公安局交警大队接受讯问，并被采取刑事拘留强制措施。
上述证据经法庭调查，质证属实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，辩护人提出被告人具有悔罪表现，可以对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高 峰
审判员 吕照国
审判员 何仁霖
二〇一四年五月二十六日
书记员 郝宏亮