广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1032号
原告：孙少军，男，汉族，1969年7月5日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所辅助人员。（代理时间至2014年10月21日止）
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。（代理时间自2014年10月22日起）
被告：刘少华，男，汉族，1989年5月8日出生，住湖南省祁东县。
被告：朱修权，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省深圳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失130042.8元（医疗费11760.55元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、误工费7446.46元、处理事故人员误工费4079.6元、护理费2300元、残疾赔偿金66180.1元、被扶养人生活费42184.8元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费3500元、住宿费3000元，以上损失共计153476.01元，按赔偿规定及责任比例，被告需赔偿130042.8元）；⑵判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告损失，不足部分再由被告人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额500000元范围内承担赔偿责任，仍不足的，由被告刘少华、朱修权承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非社保用药费用在交强险范围内先行赔付；⑶由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年11月16日10时40分，孙少军驾驶悬挂粤S38Y**号两轮摩托车，行驶至东莞市大朗镇犀牛陂仁康卫生站路段横过道路时，与从大岭山镇往大朗镇方向行驶的由刘少华驾驶的粤B8J0**号轿车发生碰撞，造成孙少军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定孙少军负事故主要责任，刘少华负事故次要责任。
3.治疗及伤残情况：孙少军受伤后，当即被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院23天，于2013年12月9日出院，产生住院费用11760.55元，其中由刘少华支付1000元，剩余部分由孙少军自行支付完毕。医嘱：注意休息及饮食，出院后全休1个月，不适随诊，住院期间陪护一人。2014年7月18日，经司法鉴定机构鉴定，孙少军精神方面构成十级伤残。孙少军为此支付鉴定费2724.5元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤B8J0**号轿车登记车主为朱修权，人保财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者保险赔偿限额为500000元。
5.当事人基本情况：孙少军在伤残等级评定时年满44周岁，非农业户口。孙少军诉请的被扶养人生活费的权利人是其父母亲孙某某、张某某，事发时年龄分别为65周岁、60周岁，由孙少军兄弟两人共同扶养。孙少军提供：由东莞市万家通报刊发行物流有限公司出具的劳动合同、企业机读档案登记资料，由东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书，由东莞市社会保险基金管理中心出具的参保人险种缴费明细表，证明孙少军是东莞市万家通报刊发行物流有限公司员工；由东莞市万家通报刊发行物流有限公司出具工资证明，证明孙少军的月基本工资为2500元，另加提成及奖金；由东莞银行莞城支行出具的个人帐户交易明细，证明孙少军自2012年10月至2013年12月期间，银行每月代发工资的数额。孙少军以此主张事故期间误工费损失。另外，孙少军还提供了交通费票据，以主张交通费损失。
6.其他情况说明：人保财险深圳公司对孙少军的伤残等级表示异议，并向本院提出重新鉴定申请，其理由：1、该意见书认为孙少军目前的智力在边缘水平，但这并不属于道路交通事故评残标准第4.10.1.a所规定的智力轻度缺损；2、目前，针对颅脑损伤，粤鉴协指（2012）2号文件附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2条已经有明确具体地规定了适用于道路交通事故评残标准4.10.1.a条应具备的伤情，故此鉴定机构再不能比照最相似等级的伤残内容来确定等级。本案孙少军的伤情并不符合粤鉴协指（2012）2号文上述条款的规定。
东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所针对人保深圳公司的重评理由，复函本院称：一、我所出具的（2014）精鉴字第257号鉴定意见书中“器质性边缘智力”虽无明确的对应评定条款，但《道标》附则5.1规定“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”，使得“器质性边缘智力”有了评定伤残的依据。“器质性边缘智力”正是该标准中第4.10.1.a）所指颅脑损伤致神经功能障碍之一，因此符合该标准规定的伤残内容；二、粤鉴协的《暂行规定》是对《道标》的补充，如“颅脑、脊髓及周围神经损伤有下列情形之一，且躯体或精神功能障碍残情无其他对应条款适用时，可比照下列标准……”的意思，就是不符合《道标》条款，仍可按照粤鉴协的《暂行规定》中设立的标准评定伤残。被鉴定人孙少军的残情“器质性边缘智力”，符合《道标》中的十级伤残标准，故不再参照粤鉴协的《暂行规定》的补充意见。
本院认为，对于人保财险深圳公司提出的伤残等级异议，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所已就评残依据及适用标准作出了具体、明确的解释，对于具体残情标准没有明确规定的情形下，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所作为具有技术鉴定资质的鉴定机构，其鉴定结论更有专业性和科学性，在无证据证明鉴定机构存在违法或者违反客观事实作出鉴定结论的情况下，本院采信鉴定机构的鉴定意见，对于人保财险深圳公司提出的重新鉴定申请，本院不予批准。
7.医疗费：11760.55元，其中由刘少华支付1000元，剩余部分由孙少军自行支付完毕。
8.住院伙食补助费：孙少军住院23天，按100元／天计算，即2300元。
9.营养费：考虑孙少军伤残等级，酌情支持500元。
10.误工费：分孙少军本人误工费及处理事故人员误工费两部分计算。孙少军住院23天，出院后医嘱休息30天，即误工时间从2013年11月16日计算至2014年1月7日，但根据东莞银行莞城支行出具的代发工资流水记录，孙少军事故后的2013年11月、12月均有工资发放记录，数额分别4088.81元、3184.6元，而孙少军事故前12个月（即2012年11月至2013年10月）的平均工资为3944.91元，即事故当月没有少发工资，12月份少发工资数为3944.91元－3184.6元＝760.31元，该工资损失本院予以认定。另外，2014年1月份7天工资，参照其平均工资3944.91元／月计算，即3944.91元／月÷30天×7天＝920.48元。上述，本院认定孙少军的误工损失为760.31元＋920.48元＝1680.79元。孙少军请求按33090.05元／年计算处理事故人员误工费没有事实依据，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月，酌情按2人各误工10天计算该损失，即1310元／月÷30天×10天×2人＝873.33元。本项误工费共计1680.79元＋873.33元＝2554.12元。
11.护理费：孙少军住院23天，参照东莞地区护工一般收入50元／天计算，即50元／天×23天=1150元。
12.残疾赔偿金：孙少军在伤残等级评定时年满44周岁，年限计算20年，伤残等级为十级，伤残计算系数10%，非农业户口，参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，即32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元。
被扶养人生活费：被扶养人孙某某、张某某，扶养年限分别为15年、20年，由孙少军兄弟两人共同扶养，参照上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年、伤残系数10%计算，上述被扶养人的扶养费为24105.6元／年×（15＋20）年×10%÷2人＝42184.8元。
本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计107382.2元。
13.精神损害抚慰金：孙少军伤残等级十级，本院酌情支持5000元。
14.鉴定费：2724.5元。
15.交通费：本院酌情支持500元。
16.住宿费：本院酌情支持300元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。人保财险深圳公司承保了肇事的粤B8J0**号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，孙少军相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对于本案事故损失，应先由人保财险深圳公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，不足部分，再由人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。
上述第7-9项损失属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计14560.55元，已超出交强险10000元的限额，先由人保财险深圳公司赔付10000元给孙少军，剩余4560.55元，再由人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即4560.55元×30%=1368.17元。
上述第10-16项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计119610.82元，已超出交强险110000元的限额，先由人保财险深圳公司赔偿110000元给孙少军，剩余9610.82元，再由人保财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即9610.82元×30%=2883.25元。
综上，人保财险深圳公司共需赔偿给孙少军10000元＋1368.17元＋110000元＋2883.25元=124251.42元。因孙少军的损失未超出交强险及商业险的赔偿范围，故此刘少华、朱修权对事故损失不承担赔偿责任，刘少华已赔付给孙少军的1000元，应从人保财险深圳公司的赔偿款项中予以扣减，即人保财险深圳公司的实际赔偿额为123251.42元。刘少华就其已赔付的款项可与人保财险深圳公司另行协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿123251.42元给原告孙少军；
二、驳回原告孙少军对被告刘少华、朱修权的诉讼请求；
三、驳回原告孙少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1374元，由原告孙少军负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年十一月十日
书记员 李衬平