山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2093号
原告：李刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住浙江象山县。
委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区大桥路***号。
统一社会信用代码：9133100370468820W。
法定代表人：金晓宏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵剑，标力建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：赖志宝，男，1964年10月8日出生，汉族，住象山县。
原告李刚与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）、赖志宝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，被告标力公司提出管辖权异议，本院于2017年5月9日作出裁定，驳回被告标力公司对本案管辖权提出的异议。被告标力公司对该裁定不服，向山东省菏泽市中级人民法院上诉，菏泽市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）鲁17民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人程显成，被告标力公司委托诉讼代理人赵剑、张沛义到庭参加了诉讼。被告赖志宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：1、判令标力公司、赖志宝共同退还李刚水电安装工程施工合同履约保证金30万元，并从2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期利息（到2017年4月底暂计23250元，之后另计）；2、判令标力公司、赖志宝共同支付原告水电安装工程款1704716元，并从2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（到2017年4月底暂计132115.40元，之后另计）。事实和理由：李刚与赖志宝及案外人俞兴海系浙江象山老乡。2010年，被告标力公司在单县承包了湖西财富广场二期工程的施工项目，时任该项目部经理的赖志宝委派俞兴海于4月2日同李刚签订了《湖西财富广场二期工程水电安装分包协议》，将该项目中的水电安装工程项目分包给李刚。同日，李刚向该项目部的财务负责人赖秋云账户转入履约保证金30万元。该工程于2013年竣工验收合格，2015年底工程结算审核报告完成，核定该工程总造价50532230.71元，其中水电部分造价4007403.64元，李刚施工完成其中的2604716元。截至2013年8月，标力公司、赖志宝陆续付款约900000元，尚欠1704716元。
标力公司辩称：其并非是涉案“湖西财富广场二期工程水电安装分包协议”的一方当事人，对涉案《湖西财富广场二期工程水电安装分包协议》约定的民事法律后果不应当承担民事责任。
赖志宝未答辩。
原告李刚为证明其主张，围绕诉讼请求提交如下证据：
1、2012年12月21日，山东单县湖西房地产有限公司作为发包方（甲方）与标力建设集团有限公司作为承包方（乙方）签订的湖西财富广场二期工程《补充协议书》：乙方承包湖西财富广场二期工程的精装修、消防工程、弱电系统……。该合同落款处分别加盖有山东单县湖西房地产有限公司合同专用章、标力建设集团有限公司合同专用章。
2、2011年4月2日，俞兴海为发包方与李刚为承包方签订湖西财富广场二期工程《水电安装分包协议》第六条约定：“履约金400000元，合同后五工作日汇入发包方指定账户建设银行43×××16赖秋云”。合同落款发包方处加盖标力建设集团单县名仕豪庭项目部技术专用章，承包方由李刚签名。
李刚举示落款时间为2016年8月6日，署名俞兴海的《情况说明》：我与赖志宝是同乡朋友。赖志宝系标力建设集团有限公司下属的一个项目经理。当时赖志宝以标力公司出面承接湖西财富广场项目，我将该工程介绍给李刚并达成一致意见，签协议时，赖志宝让我签名，实际是赖志宝与李刚之间的承包关系，且协议中约定的履约保证金也汇入赖志宝项目部财务（赖秋云）处。
中国建设银行存款凭条显示，2011年4月2日，赖秋云账户卡号为43×××16的账户上汇入存款300000元。
2011年5月至8月的《工程签证单》五份，建设单位加盖湖西房地产有限公司名仕豪庭项目技术专用章、监理单位加盖单县建设工程监理中心财富广场监理部技术资料专用章、施工单位处由李刚署名并加盖标力建设集团单县名仕豪庭项目部技术专用章。
李刚个人活期明细信息三份。
图纸会审会议。
工程结算报告
以上证据证明标力公司是涉案工程的总承包人，赖志宝为标力公司的项目经理并委托俞兴海与李刚签订涉案《水电安装分包协议》，李刚支付了履约保证金30万元并作为涉案工程中的水电安装工程的实际施工人实际履行了合同，后标力公司接管了赖志宝承包的工程向李刚履行了部分义务，该行为证明标力公司已经认可与李刚构成了合同关系。工程结算报告证明该工程已经结算，付款条件已经具备。
被告标力公司质证认为:2012年12月21日的山东单县湖西房地产有限公司与标力建设集团有限公司签订的湖西财富广场二期工程《补充协议书》，不能证明李刚与标力公司存在合同关系；2011年4月2日，俞兴海为发包方与李刚为承包方签订湖西财富广场二期工程《水电安装分包协议》的落款处加盖的是标力建设集团单县名仕豪庭项目部技术专用章而非合同专用章，不具有签订合同的效力；认可赖志宝系涉案工程的承包人，落款时间为2016年8月6日，署名俞兴海的《情况说明》的相关内容不予认可；中国建设银行存款凭条显示2011年4月2日，赖秋云账户存款300000元不予认可，赖秋云非标力公司的委托代理人亦非员工，对其接收保证金的行为不予追认；2011年5月至8月的《工程签证单》五份的真实性存在异议，李刚不能代表被告标力公司在案涉工程的相关书面资料上签名；账户明细表，不能证明李刚与被告标力公司存在合同关系；会议纪要内容即便属实，赖志宝作为标力公司参与会议并不能得出其具有授权让俞兴海与李刚签订合同；在没有其他证据佐证的情况下，工程结算报告不足以证明与本案的关联性。
被告赖志宝未质证。
标力公司为支持自己的主张，提交了领款收据五份（复印件）、银行交易回单八份（复印件），拟证明案涉部分工程款由赖志宝从标力公司处领取抑或在赖志宝授权同意后，标力公司部分款项支付到李刚账户内。
李刚质证认为，此事实证明了标力公司认可了与李刚之间的实际承包关系。
被告赖志宝未质证。
另查明，2016年1月1日，山东法正招标代理有限公司出具的单县名仕豪庭一期工程《工程结算审核报告》显示，李刚完成造价2574716元的工程。李刚自认收取了900000元工程款。
再查明，湖西财富广场二期工程，即为单县名仕豪庭一二期工程，李刚主张权利的涉案工程为单县名仕豪庭一期工程。
本院对涉案当事人举示证据确认如下：2012年12月21日，山东单县湖西房地产有限公司作为发包方（甲方）与标力建设集团有限公司作为承包方（乙方）签订的湖西财富广场二期工程《补充协议书》、2011年4月2日，俞兴海为发包方与李刚为承包方签订湖西财富广场二期工程《水电安装分包协议》、2016年8月6日，署名俞兴海的《情况说明》、中国建设银行存款凭条显示（2011年4月2日，赖秋云账户卡号为43×××16的账户上汇入存款300000元）、2011年5月至8月的《工程签证单》五份、李刚个人活期明细信息三份、图纸会审会议、工程结算报告符合证据的“三性”要求，本院确认证据效力。
标力公司认为其并非是涉案“湖西财富广场二期工程水电安装分包协议”的一方当事人，对涉案《湖西财富广场二期工程水电安装分包协议》约定的民事法律后果不应当承担民事责任的抗辩主张未进行充分举证，不予支持。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”山东单县湖西房地产有限公司作为发包方（甲方）与标力建设集团有限公司作为承包方（乙方）签订的湖西财富广场二期工程《补充协议书》，能够证明湖西财富广场二期工程（即含单县名仕豪庭一期工程）的承建方为标力公司。2011年4月2日，赖志宝以标力建设集团单县名仕豪庭项目部的名义，委托俞兴海与李刚签订湖西财富广场二期工程《水电安装分包协议》。山东法正招标代理有限公司出具的单县名仕豪庭一期工程《工程结算审核报告》显示，李刚实际施工范围为名仕豪庭E1#楼—E6#楼、名仕豪庭物业用房、储藏室、东大门。该部分工程造价为2574716元，标力公司已支付工程款900000元，尚欠工程款1674716元。依据《水电安装分包协议》“工程款支付方法”约定，赖志宝应当给付李刚工程款1674716元及相应利息（自2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿日止）；李刚主张的300000元履约保证金及相应利息（自2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿日止），赖志宝应予返还。被告标力公司在取得涉案建筑工程后，将该工程分包给无资质的李刚施工，标力公司应对赖志宝以上债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的人工补差费3万元，因其与赖志宝之间签订的合同中不涉及该部分内容，故原告该项主张无事实、法律依据，不予支持。
被告赖志宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合理诉求本院应予支持。依照，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖志宝于本判决生效之日起十日内给付原告李刚工程款1674716及相应利息（从2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿日止）。
二、被告赖志宝于本判决生效之日起十日内给付原告李刚履约保证金300000元及相应利息（自2016年1月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿日止）。
三、被告标力建设集团有限公司对赖志宝上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24081元，减半收取12040.5元，由原告李刚负担167.5元，由被告赖志宝、标力建设集团有限公司负担11873元；保全费5000元由被告赖志宝、标力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年十月十六日
书记员 李晗