云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2623号
上诉人（原审被告）：江苏新飞扬建筑安装有限公司，住所：如皋市长江镇环岛东路8号。
法定代表人：朱亚锋，执行董事。
委托诉讼代理人：洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨万明，男，汉族，1964年11月8日出生。
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江苏新飞扬建筑安装有限公司（以下简称“新飞扬建筑公司”）因与被上诉人杨万明劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人新飞扬建筑公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回杨万明对新飞扬建筑公司诉讼请求；二、一二审诉讼费由杨万明承担。事实和理由：一、结算单据《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》不是公司授权人员签署，不能代表公司行为。该材料不能作为公司与杨万明之间款项结算依据。二、双方曾经形成的是建筑工程合同而非劳务合同。
被上诉人杨万明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨万明向一审法院起诉请求：“一、被告支付原告工程尾款和材料款人民币240000元（以下款项均为人民币）并支付该款项自2014年12月31日起至款项付清之日止按6%计算的资金占用费；二、被告承担本案诉讼费。”
一审法院认定事实：自2012年起原告为被告承接的大波村保障房1号地块、2号地块水电安装工程提供劳务。2014年7月14日原告与被告公司员工张丽益、张红字签订《关于大波村保障房1#地块、2#地块事宜》确认并约定：原告班组施工尾款为370000元，其中包括材料款255000元、补偿款30000元、签证及工人工资款85000元，以上款项由原告支付，与被告公司无关；大波村保障房1#地块、2#地块所有安装事宜均与原告无关；以上款项由被告在2014年12月31日前付清。2014年4月30日被告向原告支付款项110000元，2015年9月16日被告向原告支付款项20000元，以上共计130000元。现原告认为被告尚欠原告工程及材料款240000元未予支付，故诉至本院有以上诉求。另查明，一、2013年12月12日原告委托被告向熊国春支付款项103200元、向腾文爱支付款项137960元，上述款项从原告的工程款中予以扣除；二、被告于2014年1月5日向腾文爱支付款项130000元、于2014年1月24日支付熊国春款项100000元；三、本案诉争的工程原告并未全部进行完毕，双方于2014年7月14日协商一致解除双方之间的劳务合同关系；四、双方均确认被告系按原告提供的劳务人员数量进行劳务费用的结算。
一审法院认为，针对争议焦点，被告主张其分别于2014年1月5日、2014年1月24日受原告指示将100000元和130000元款项分别支付给了案外人熊国春、腾文爱，上述款项双方约定在原告的工程款中予以扣除，加上原告已认可被告向其支付的130000元工程款，被告共计向原告支付工程款360000元，工程款已支付完毕。对此一审法院认为，上述两笔款项系2013年12月12日原告委托被告代其支付的款项，且被告已按约定于2014年1月完成上述两笔款项的支付义务，但原告与被告工作人员对双方工程款进行最终结算的时间为2014年7月14日，此时被告已完成了原告委托的上述转款义务，按照生活常理该结算系扣除上述两笔款项后得出的结果，即截止2014年7月14日被告尚欠原告的工程款及材料款金额应为370000元，扣除此后被告向原告支付的130000元，尚欠金额应为240000元，被告并未支付完毕尚欠原告的工程款和材料款。另就被告主张张丽益、张红字并非其授权的员工，无权就原告与被告间债权债务关系进行结算确认，故2014年7月14日的结算系无效的主张。一审法院认为，原、被告双方并未签订书面的劳务合同以约定被告方合同履行的负责人或对接人，且被告认可张丽益、张红字系被告公司员工，故张丽益、张红字是否存在越权处理被告与原告相关事宜的行为，系被告内部的管理责任，被告不能以此对抗原告，张丽益、张红字与原告进行结算的行为应视为其职务行为，其法律责任由被告予以承担。本案中，双方均确认被告系按原告方提供的劳务人员人数进行工程款结算，即原告向被告提供的是劳务，故其诉请的工程款即为劳务费用。综上所述，对原告要求被告支付劳务费及材料费240000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。对原告要求被告支付240000元自2014年12月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，一审法院认为，原告与被告工作人员进行结算时，已明确约定付款时间为2014年12月31日前，被告逾期支付款项则应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%计算利息的违约责任较为合理，一审法院依法予以支持，但因被告在2015年曾向原告支付过部分款项，故一审法院认为利息起算时间应自被告最后一次支付款项次日起予以计算，即自2015年9月17日起计算至款项付清之日止。判决：“一、被告江苏新飞扬建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨万明支付劳务费及材料款240000元；二、被告江苏新飞扬建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨万明支付上述款项自2015年9月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告杨万明的其他诉讼请求。案件受理费5256元由被告江苏新飞扬建筑安装有限公司负担。”
二审中，杨万明提交五张照片作为证据，欲证实张丽益、张红字系新飞扬建筑公司在本案涉案工程工作的员工。
新飞扬建筑公司质证后对真实性、合法性、关联性及证明问题均不予认可。
杨万明提交了证据原件，本院对杨万明提交证据形式上真实性予以确认。
二审中，经双方确认原审判决认定“2014年4月30日被告向原告支付款项110000元，”的事实时间有误；正确的应当是：“新飞扬建筑公司于2015年4月30日向杨万明支付款项110000元。”另外，双方确认新飞扬建筑公司员工张红字姓名有时也写为“张红智”。其余二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，新飞扬建筑公司将涉案工程分包给不具备建筑工程劳务分包资质的杨万明，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条之规定，双方之间劳务分包协议无效。之后新飞扬建筑公司向杨万明出示书面材料《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》确认尚欠人工工资款、材料款等款项未结清，并承诺于2014年12月31日之前付清。新飞扬建筑公司应按所出具书面材料确认欠款数额及付款期限支付杨万明人工工资、材料款等款项。在《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》上签字的两人均系新飞扬建筑公司员工，其签署上述材料的行为应当视为代表公司与杨万明对涉案工程相关事宜处理及结算。另外，在上述材料签订之后，新飞扬建筑公司也向杨万明先后两次履行支付部分款项的行为，也一定程度印证了两员工签署上述材料系公司行为。故新飞扬建筑公司认为两员工在《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》上签字不代表公司行为的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
新飞扬建筑公司受杨万明委托向案外人先后共计支付款项23万元，但两笔款项均已于《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》签订之前支付完毕，故新飞扬建筑公司认为此23万元款项系其履行《关于大波村保障房1号地块、2号地块事宜》中付款义务的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
因此，新飞扬建筑公司应支付杨万明涉案工程人工工资、材料款等款项24万元及相应利息。
综上所述，上诉人新飞扬建筑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5256元，全部由上诉人江苏新飞扬建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
法官助理 何永伦
书 记 员 陈 栋
王崟榕
罗冉