wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初65号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月8日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。2004年6月23日因犯抢劫罪被英德市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2011年5月4日刑满释放。2016年9月15日因吸毒被行政拘留10日，2016年9月25日期限届满被依法解除拘留。2017年6月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同年8月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日,被告人张某某因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留10日的处罚，2016年9月25日，拘留期限届满被解除拘留。解除拘留当天，被告人张某某在阳山县拘留所旁边的笑坚士多店门前盗窃得被害人赵某1停放在该处的一辆自行车。被告人张某某骑着自行车去到阳山县小江镇石螺村委山根村时，又盗窃了被害人赵某2停放在该村村道上的一辆红色飞肯牌男装摩托车，开回英德市浛洸镇的家中，并将自行车遗弃在盗窃摩托车的现场。经认定：赵某2被盗摩托车价值为人民币2538.9元；赵某1被盗自行车价值为人民币504元。
2016年9月26日，公安机关将被盗自行车发还给被害人赵某1。2016年11月25日，被告人张某某的弟弟张某1向公安机关提交被盗摩托车。2017年1月23日，公安机关将该摩托车发还给被害人赵某2。
2016年11月22日，被告人张某某被公安机关采取上网追逃措施。2017年6月19日，被告人张某某到英德市公安局浛洸派出所投案，并如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的摘抄报警记录，受案登记表、立案决定书，到案经过，有被告人张某某的供述，被害人赵某1、赵某2的陈述，证人赵某3、张某1的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，解除拘留证明书，户籍信息资料，入所体检表以及阳山县价格认证中心《价格认定结论书》等证据证实。
上述证据，经法庭举证、质证，被告人张某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人张某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，考虑其盗窃的物品已发还给被害人，依法可以对其从轻处罚。但被告人张某某有犯罪前科，对其从轻处罚的幅度应严格掌握。
公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人张某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。
根据被告人张某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年九月三十日
法官 助理 黄扬林
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2894号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
被告：潘正梅。
原告夏靖与被告潘正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52114.17元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息625.37元；3、被告向原告支付自2014年6月30日起至2016年3月30日止的利息、逾期违约金和罚息（以33012.27元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费4453元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款62537元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款4099.65元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的50000元给付了被告。被告未依约支付2014年6月30日起至今的借款本息。
被告潘正梅在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年3月10日，原、被告双方签订了编号为0511010122的《借款协议》，约定：被告潘正梅向原告夏靖借款62537元，分18个月还款，每月等额本息还款4099.65元，还款日期自2014年3月30日至2015年8月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
次日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费6393.87元，向信和汇诚公司支付审核费1002.96元，向信和惠民公司支付服务费5140.17元，以上共计12537元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从62537元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年3月11日，原告夏靖向被告潘正梅转账50000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张杨归还了部分借款本息，未依约支付2014年6月30日起至今的借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费891元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘诗卉
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2894号原告：夏靖。委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。被告：潘正梅。原告夏靖与被告潘正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52114.17元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息625.37元；3、被告向原告支付自2014年6月30日起至2016年3月30日止的利息、逾期违约金和罚息（以33012.27元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费4453元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款62537元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款4099.65元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的50000元给付了被告。被告未依约支付2014年6月30日起至今的借款本息。被告潘正梅在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年3月10日，原、被告双方签订了编号为0511010122的《借款协议》，约定：被告潘正梅向原告夏靖借款62537元，分18个月还款，每月等额本息还款4099.65元，还款日期自2014年3月30日至2015年8月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。次日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费6393.87元，向信和汇诚公司支付审核费1002.96元，向信和惠民公司支付服务费5140.17元，以上共计12537元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从62537元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年3月11日，原告夏靖向被告潘正梅转账50000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张杨归还了部分借款本息，未依约支付2014年6月30日起至今的借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费891元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘诗卉（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终130号
上诉人（原审原告）：王军，男，1970年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新�元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王军因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、�人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。王军诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王军向一审法院起诉请求：1.确认王军在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认王军在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向王军出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向王军支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中王军应分得的款项（暂定19134元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，王军撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，王军所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回王军的起诉。
本院审理查明，根据王军的起诉状及一审庭审笔录记载，王军诉请所依据的事实有两部分：一是王军1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是王军主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。王军称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，王军以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对王军1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王军的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王军自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2029号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第984号
原告张某某，女，汉族，1991年12月19日出生。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1987年11月6日出生。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田小巍到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2010年农历12月26日经人介绍相识，2011年农历二月初十举行婚礼，2011年12月20日登记结婚，2012提1月5日生育女儿李某乙，由于双方婚前认识时间短，没有感情基础。双方婚后在生活和家庭问题上矛盾重重，经常吵架，被告经常无故殴打原告，致使原告头部、颈部、腰部多处受伤。原告无奈之下，只能逃离家庭，双方2013年初至今一直处于分居状态，原告曾经于2013年10月向召陵区人民法院起诉要求离婚，召陵区法院审理后作出（2013）召民初字第1295号民事判决书，判决不准离婚，但是判决生效后，双方婚姻没有任何改观，现在双方婚姻已经完全破裂，为此，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙由被告抚养。
被告李某甲未答辩，未提供证据。
原告张某某为支持自己的主张，在庭审中提供以下证据：证据一，结婚证一份，证明原、被告双方婚姻关系。
证据二，（2013）召民初字第1253号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，判决不离之后双方感情一直没有改观。
被告李某甲未对以上证据进行质证。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于2010年农历12月26日经人介绍相识，2011年农历二月初十举行结婚仪式，2011年12月20日登记结婚，2012年1月5日婚生女儿取名李某乙。原告张某某陈述与被告李某甲在女儿李某乙出生后双方经常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，后经村干部和媒人调解，双方夫妻感情仍未得到改观。2013年农历正月十五，原告张某某外出打工并与被告李某甲分居。2013年10月30日，原告张某某向本院起诉被告李某甲请求离婚，2014年1月21日，本院作出（2013）召民初字第1295号民事判决书，判决原告张某某与被告李某甲不准离婚。2014年9月3日，原告张某某再次起诉被告李某甲，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙由被告抚养；诉讼费由被告抚养。
以上事实由原告提供的结婚证、民事判决书、案件发生效力证明书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是原、被告婚姻存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告婚姻存续期间，原告张某某曾提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告张某某再次提出离婚，表明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告张某某的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告张某某2013年离家出走后，婚生女李某乙一直由被告李某甲及其父母抚养，考虑双方的抚养能力、条件及农村实际，以及从有利于未成年人健康成长出发，在双方离婚后，婚生女儿李某乙仍由被告李某甲抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。婚生女儿李某乙随被告李某甲生活，原告张某某应承担婚生女相应的抚养费，原告张某某请求被告李某甲抚养婚生女儿李某乙原告不承担抚养费的意见，于法无据，本院不予支持，原告张某某承担抚养费的标准应当依据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的20%至30%的标准进行计算，依据该标准并结合本地生活实际，原告承担的抚养费以每月200元为宜，至婚生女儿李某乙年满18周岁为止。其中2014年10月－12月抚养费600元于本判决生效后十日内支付，2015年度及以后的每年度抚养费于当年的1月30日以前支付完毕，关于原、被告婚前婚后财产，被告李某甲未到庭参加诉讼，致使原、被告婚前婚后共同财产事实无法查明，故本院对财产部分不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙随被告李某甲生活，由原告张某某承担每月200元的抚养费，至婚生女儿李某乙年满18周岁为止。（其中2014年10月－12月抚养费600元于本判决生效后十日内支付，2015年度及以后的每年度抚养费于当年的1月30日以前支付完毕）。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 娄志民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 常 毅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许来付，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山职业技术学院。住所地：广东省中山市博爱七路**号。
一审原告、二审上诉人：吴妃梅，女，1961年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
再审申请人许来付因与被申请人中山职业技术学院、一审原告、二审上诉人吴妃梅生命权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
许来付申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在许肖飞遗物中发现许肖飞与深圳市永信劳务派遣有限公司于2013年7月19日签订的《劳动合同》，证明中山职业技术学院在许肖飞入学一年后便把他介绍到有关单位就业，没有依法履行对许肖飞进行学业教育，违反了国家有关规定。再审申请人于2017年5月24日参加中山市政法委和徐闻县政法委协调处理许肖飞一案中发现“许肖飞遗书”，可证明中山职业技术学院在假期及日常学生管理、实习管理、宿舍管理等存在严重过失，没有及时发现许肖飞心理及行动异常，没有及时进行教育及向申请人反馈，才导致许肖飞以自杀方式身亡。被申请人为减轻其应承担的民事、行政责任将宿舍及学校活动的视频删除，企图掩盖其管理过失，请求调取案发前视频数据进行司法鉴定。综上，请求提审本案并撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，许来付、吴妃梅的儿子许肖飞于2015年2月1日下午16时50分左右在校外因交通事故死亡。许来付、吴妃梅提交的许肖飞与深圳市永信劳务派遣有限公司于2013年7月19日签订的《劳动合同》和“许肖飞遗书”，不能证明中山职业技术学院在学生管理上存在过失，更不足以证明学校的管理行为与许肖飞的死亡存在因果关系。许肖飞是成年人，具有完全的民事行为能力，其死亡事故发生在校外，而且不是在学校组织的活动中，与中山职业技术学院的管理行为没有因果关系。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，许来付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许来付的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许来付，男，1959年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山职业技术学院。住所地：广东省中山市博爱七路**号。一审原告、二审上诉人：吴妃梅，女，1961年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人许来付因与被申请人中山职业技术学院、一审原告、二审上诉人吴妃梅生命权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。许来付申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在许肖飞遗物中发现许肖飞与深圳市永信劳务派遣有限公司于2013年7月19日签订的《劳动合同》，证明中山职业技术学院在许肖飞入学一年后便把他介绍到有关单位就业，没有依法履行对许肖飞进行学业教育，违反了国家有关规定。再审申请人于2017年5月24日参加中山市政法委和徐闻县政法委协调处理许肖飞一案中发现“许肖飞遗书”，可证明中山职业技术学院在假期及日常学生管理、实习管理、宿舍管理等存在严重过失，没有及时发现许肖飞心理及行动异常，没有及时进行教育及向申请人反馈，才导致许肖飞以自杀方式身亡。被申请人为减轻其应承担的民事、行政责任将宿舍及学校活动的视频删除，企图掩盖其管理过失，请求调取案发前视频数据进行司法鉴定。综上，请求提审本案并撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，许来付、吴妃梅的儿子许肖飞于2015年2月1日下午16时50分左右在校外因交通事故死亡。许来付、吴妃梅提交的许肖飞与深圳市永信劳务派遣有限公司于2013年7月19日签订的《劳动合同》和“许肖飞遗书”，不能证明中山职业技术学院在学生管理上存在过失，更不足以证明学校的管理行为与许肖飞的死亡存在因果关系。许肖飞是成年人，具有完全的民事行为能力，其死亡事故发生在校外，而且不是在学校组织的活动中，与中山职业技术学院的管理行为没有因果关系。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上所述，许来付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许来付的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年九月二十七日书记员 钟镜培
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01459号
原告冠县畅通汽车运输有限公司。住所地：冠县桑阿镇西白塔村西。组织结构代码：67682150。
法定代表人刘春生，该公司经理。
委托代理人刘赫、田斌，河北熙坤律师事务所律师。
被告河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸经济开发区联通南路2号。组织结构代码：55332472-6。
被告孟凡伟，男，汉族，1983年10月16日出生，住馆陶县。。
被告中国财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市滏河北大街33号。
本院在审理原告冠县畅通汽车运输有限公司与被告河北长通汽车运输有限公司、孟凡伟、中国财产保险股份有限公司邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冠县畅通汽车运输有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冠县畅通汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冠县畅通汽车运输有限公司撤回起诉。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 及少伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初129号
原告：宰琦。
被告：朱兰珍。
本院在审理原告宰琦诉被告朱兰珍民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宰琦自动撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2591号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：苏君立，男，1976年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江尚信担保有限公司与被告苏君立追偿权纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏君立返还原告担保代偿款77408.36元，赔偿原告自2016年4月15日起至还清代偿款之日止按月利率2%计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4600元；2.原告有权以被告苏君立名下的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按抵押顺位在被告苏君立上述第一项债务的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告苏君立下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月22日，原告与被告苏君立签订《车辆抵押合同》一份，约定，由原告为被告苏君立向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）申请的金额为145000元的汽车消费贷款向中行黄岩支行提供连带责任保证担保；被告苏君立自愿将所购得的车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为03356681、车辆识别代号/车架号为LBVNU39078SB66031的宝马牌小型轿车抵押给原告；因借款时，该车辆已经先抵押给了中行黄岩支行，故原告为该车辆的第二抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；本合同未尽事宜由双方协商解决，如协商未果，双方同意向原告所在地人民法院即本院诉讼解决。
同日，原告与�行黄岩支行、被告苏君立签订合同编号为JELJJA20130496的《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定，被告苏君立在自行付购车首付款后，向中行黄岩支行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，被告苏君立按照与中行黄岩支行约定的还款方式及期限按期偿还透支金额；使用额度后形成的透支额为145000元；被告苏君立以一个月为一期，采用月均等额的方式分36期（自2013年4月22日起至2016年4月22日止，如与实际交易日起不一致的，以实际交易日期为准）向中行黄岩支行偿还购车透支额；被告苏君立只要按本合同约定按期正常还款，当期享受免息还款待遇；本合同项下购车分期付款手续费为13775元，被告苏君立以按月分期等额的方式分36期向中行黄岩支行支付手续费，首期支付手术费金额为405元，以后每期支�手续费金额为382元；首期还款金额为4460元，以后每期还款金额为4409元；本合同项下的逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按照《中银信用卡领用合约》的规定执行；如被告苏君立未按期归还每期还款金额，中行黄岩支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支款、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；被告苏君立未依规定时间足额还款的，中行黄岩支行有权按本合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告苏君立全额承担由此而使中行黄岩支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告苏君立以车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为03356681、车辆识别代号/车架号为LBVNU39078SB66031的宝马牌小型轿车为被告苏君立本合同项下的透支额按期还款的债务向中行黄岩支行提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的透支额、分期付款手续费、�支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告苏君立违约而给中行黄岩支行造成的损失和其他所有应付费用；原告为被告苏君立本合同项下的债务向中行黄岩支行提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告苏君立违约而给中行黄岩支行造成的损失和其他所有应付费用，保证的期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年，原告承担保证责任不以本合同项下所购车辆的抵押生效为前提，且中行黄岩支行有权要求原告先行承担保证责任，原告不得以先行处置抵押车辆抗辩中行黄岩支行。
同日，原告与被告苏君立签订《归还代偿款及担保协议书》一份，约定，因被告苏君立向中行黄岩支行申请汽车消费按揭贷款，原告为被告苏君立向中行黄岩支行提供保证担保，为保障原告的权利，被告苏君立承诺在原告承担银行汽车贷款保证责任后偿归还原告担保代偿款，并支付原告自承担保证责任起至被告苏君立偿归还之日止对代偿款按每日0.1%计算的利息；如履行协议过程中原告需通过法律诉讼等途径解决的，被告苏君立承担原告为此支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；因履行本担保协议书发生的纠纷，协议双方约定由原告所在地人民法院管辖。
上述宝马牌小型轿车的发动机号已于2013年4月1日变更为0511A048，并已于2013年4月19日办理抵押登记，中行黄岩支行系登记的第一顺位抵押权人，于2013年12月3日再次办理抵押登记，原告为登记的第二顺位抵押权人。
被告苏君立于2013年4月23日为购车�期付款向中行黄岩支行透支借款145000元。后因被告苏君立逾期多期，原告分别于2015年3月27日、8月17日、9月17日、10月19日、11月16日、12月15日、2016年1月14日、2月15日、3月15日、4月15日，为被告苏君立向中行黄岩支行担保代偿22736.86元、19394.94元、4409.57元、4409.57元、4409.57元、4409.57元、4409.57元、4409.57元、4409.57元、4409.57元，合计代偿77408.36元。被告苏君立至今未向原告偿付上述代偿款项。原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费4600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏君立于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款77408.36元，并赔偿该款自2016年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时赔偿原告浙江尚信担保有限公司为实现债权支付的律师代理费4600元；
二、原告浙江尚信担保有限公司有权以登记的所有权人为被告苏君立、车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为0511A048、车辆识别代号/车架号为LBVNU39078SB66031的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按抵押权顺位在被告苏君立上述第一项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告苏君立负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月二日
代书 记员 金 媚
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终890号
上诉人（原审起诉人）黄春城，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人黄春城不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行初285号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄春城上诉称：诉争山地系其祖上留下的（厂地），该厂地于2012年10月被永泰县人民政府征收，上诉人至今未得到补偿安置，永泰县人民政府的行政行为存在明显重大违法；上诉人在诉争厂房被征收后一直积极行使权利，及时向有关部门信访，2015年上诉人向福州市中级人民法院提起了行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人非因自身原因被耽误的期间不应计算在起诉期限内，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述，诉争厂房于2012年9月被永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府强制征收，上诉人应当于2014年9月之前提起行政诉讼，但其迟至2016年才提起本案诉讼，已经超过了最长2年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应不予立案。根据上诉人在上诉阶段提交的福州市中级人民法院于2015年1月5日作出的《答复函》，该《答复函》可证明曾向福州市中级人民法院提交过相关起诉材料的诉讼主体为“永泰县赤锡青梅加工厂”，且本院和莆田市中级人民法院已就该案作出行政裁判。上诉人并没有提交以其个人名义曾向人民法院起诉过的证据材料。同时，上诉人单方面向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于上诉人自身放弃通过法定途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限可以扣除的情形。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初1126号
原告：关衡，男，1987年8月5日出生，住北京市通州区。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。
负责人：王巍，总经理。
原告关衡与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告关衡诉称，1、判决给付重大疾病保额5万元；2、判决给付综合医疗补贴保额3000元；3、承担原告为维权而支出的合理费用500元；4、承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，原告经过培训与被告签订个人保险代理合同成为被告的代理销售从业人员。2016年3月，原告因身体不适到医院就诊检查，内分泌科专家根据甲状腺超声检查报告单的报告：考虑甲状腺髓样Ca可能性大，建议普外科入院观察和诊治。2016年5月22日，原告手术出院诊断为甲状腺癌等疾病。2016年6月，原告根据医院诊断，依据保险代理合同中《保险营销员基本管理办法》向被告申请重大疾病保额5万元和综合医疗补贴保额3000元。被告以免除责任为由退回申请，拒绝给付。原告认为，原被告双方是在协商一致、自愿公平的基础上签订的保险代理合同，被告应履行保险代理合同给付重大疾病和综合医疗补贴保险金义务。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》中规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的“保险合同纠纷案件”，是指保险人与投保人、被保险人或受益人之间履行保险合同产生的理赔性质纠纷。但本案并非保险人与被保险人之间的理赔性质纠纷，而是属于关衡作为代理人与中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司之间就保险代理合同履行所产生的纠纷，属于一般代理合同纠纷。根据民诉法第二十一条、第二十三条的规定，无论基于被告住所地，还是基于保险代理合同的履行地，本案均应由中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，本院受北京市高级人民法院指定受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件的民事一审案件。原告因其与被告之间的保险代理合同发生纠纷起诉至我院，属于保险纠纷范畴，且本案被告住所地在北京市东城区，符合本院民事一审案件受理范围，故我院对本案有管辖权。被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司对本案提出管辖权异议申请的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 崔丽萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊晓光
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1794号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山中心路50号。
代表人：尚仁刚，行长。
委托诉讼代理人：姜少伟，男，中国建设银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：袁训峰，男，1975年12月18日出生，汉族，住博山区。
被告：郑莉莉，女，1975年10月26日出生，汉族，住淄川区。
被告：王明峰，男，1974年4月6日出生，汉族，住博山区。
被告：袁聿万，男，1962年9月23日出生，汉族，住博山区。
被告：孙慧兰，女，1964年8月4日出生，汉族，住博山区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被告袁训峰、郑莉莉、王明峰、袁聿万、孙慧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。
案件受理费664.00元，减半收取计332.00元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行负担。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年八月二十八日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1814号
原告：沈文奎，男，1962年2月18日出生，住古浪县。
委托诉讼代理人：张文金（沈文奎姻亲），男，1970年12月12日出生，住古浪县。
被告：马志良，男，1988年1月4日出生，住古浪县。
被告：沈玉琴，女，1989年2月10日出生，住古浪县。
原告沈文奎与被告马志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案遗漏当事人，本院依职权追加沈玉琴为本案的被告参加诉讼，二次公开开庭进行了审理。原告沈文奎及其委托诉讼代理人张文金、被告马志良、沈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈文奎向本院提出诉讼请求：判令马志良偿还沈文奎借款20000元。诉讼过程中，沈文奎变更诉讼请求为：判令马志良、沈玉琴共同偿还沈文奎借款20000元。事实和理由:沈文奎与马志良系翁婿，女儿沈玉琴与马志良系夫妻。2014年8月份，马志良与沈玉琴因装修”台北新娘”婚纱摄影店之需，共同向沈文奎借款20000元。沈文奎当时只有现金10000元，将该10000元交付马志良后，沈文奎电话中以其名义向其舅子王发礼借款10000元，王发礼同意后，马志良与沈玉琴当天晚上到王发礼家中取了10000元。当时马志良、沈玉琴未向沈文奎出具借条，也未约定还款期限。现沈文奎已偿清王发礼的借款。该20000元是马志良与沈玉琴的婚姻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应当由马志良、沈玉琴共同偿还。
马志良辩称，（第一次开庭审理时）2013年4月23日，马志良与沈玉琴办理结婚登记手续，2014年7月份，与沈玉琴因装修”台北新娘”婚纱摄影店，共同向岳父沈文奎借款20000元，当时沈文奎将10000元现金交给了沈玉琴，没有交给马志良，后沈文奎打电话向王发礼借了10000元，当天晚上，马志良与沈玉琴到王发礼家中，王发礼将10000元交给了沈玉琴，上述20000元借款至今未偿还。20000元借款均是交到沈玉琴的手中的，沈玉琴是否将该笔钱用于夫妻共同生活马志良并不清楚。（第二次开庭审理时）没有向沈文奎借过钱，不承担偿还责任。马志良只认可证据，若沈文奎有马志良与沈玉琴书写的借条，就承担偿还责任。
沈玉琴辩称，愿意与马志良共同偿还父亲沈文奎的借款20000元。父亲沈文奎陈述的借款过程属实。马志良驾车与沈玉琴同去舅舅王发礼家取了父亲借的10000元。现父亲沈文奎已将舅舅王发礼的借款还清。
沈文奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
2016年4月20日马志良与沈玉琴离婚纠纷案的开庭笔录复印件1份，该笔录第3页中马志良答辩时陈述”2013年10月份，我与沈玉琴花费约6万元开设了”台北新娘”婚纱摄影店，开设该店铺的资金部分是我与沈玉琴两人共同向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款3万元，该笔借款至今未偿还，部分是我与沈玉琴向沈玉琴的父亲借款2万元，该2万元当时交给了沈玉琴”，证明被告马志良、沈玉琴共同向沈文奎借款20000元的事实。
对此证据，马志良称确实在笔录中签了名，但没有向原告借过钱；沈玉琴无异议。
上述证据，与本案马志良在第一次开庭审理时的陈述相一致，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈文奎、马志良系翁婿，沈玉琴、马志良系夫妻。2014年第三季度，马志良与沈玉琴因装修”台北新娘”婚纱摄影店，共同向沈文奎借款20000元，该20000元的交付方式为：沈文奎交付沈玉琴现金10000元；沈文奎以其名义向其舅子王发礼借款10000元后，马志良与沈玉琴当天晚上到王发礼家中取走了借款10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：沈文奎与马志良、沈玉琴之间的借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护。马志良、沈玉琴虽未向沈文奎出具借款凭证，但马志良、沈玉琴向沈文奎借款20000元的事实，由马志良在本案第一次开庭审理时陈述、沈玉琴的陈述及2016年4月20日马志良与沈玉琴离婚纠纷案的开庭笔录予以证实。马志良、沈玉琴的借贷行为发生在婚姻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。
综上，本院对沈文奎要求马志良、沈玉琴共同偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：
马志良、沈玉琴于本判决生效后十日内共同偿还沈文奎借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马志良、沈玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年四月一日
书 记 员 张春香
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保214号
申请人：郭保生，男，汉族，1950年3月23日出生，住魏县。
被申请人：赵贵光，男，汉族，1980年8月29日出生，住馆陶县。
被申请人：陈永正，住馆陶县。
申请人郭保生于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵贵光驾驶的陈永正所有的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵贵光驾驶的陈永正所有的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月27日至2019年9月26日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李小龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1653号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西豪迈建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村***号。
法定代表人：何治军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶园北区**号楼201。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西森达房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路***号。
法定代表人：韩喜平，该公司董事长。
再审申请人陕西豪迈建筑劳务有限公司（以下简称豪迈公司）因与被申请人陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）、陕西森达房地产开发有限公司（以下简称森达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2016年10月20日作出的（2015）陕民一终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪迈公司申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。豪迈公司申请再审前调取了经过建设部门备案登记的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》，该合同中的“陕西龙海工程建设有限公司”印章与案涉《劳务承包合同》中的印章一致，能证明韩新平私刻公章的事实不成立，龙海公司应当按照《劳务承包合同》约定按建筑面积450元/㎡固定价支付工程款。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）韩新平在西安市公安局高新分局的笔录系韩新平的单方供述，缺乏完整性，也没有其他证据佐证，龙海公司也未提供生效刑事判决，原判决认定韩新平私刻公章缺乏证据证明。龙海公司授权韩新平作为委托代理人，授意韩新平刻制印章用于工程施工管理，符合建筑市场惯例。（2）韩新平称项目没有利润，与事实不符。原判决依据韩新平的供述认定项目没有利润，缺乏证据证明。（3）《劳务承包合同》是双方的真实意思表示，龙海公司未向原审法院提供任何证据证明豪迈公司与韩新平存在恶意串通行为，原判决仅依据韩新平的供述，以鉴定结论与《劳务承包合同》计算的工程造价相差悬殊为由，认定豪迈公司与韩新平恶意串通损害龙海公司利益缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。（1）龙海公司授权韩新平负责该项目的管理工作，是对《劳务承包合同》的追认，该合同是双方的真实意思表示，原判决认定《劳务承包合同》无效，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照合同约定的固定价计算工程款。（2）原判决采信鉴定意见错误，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。
龙海公司、森达公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，韩新平在负责阳光家园工程项目期间，未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章和豪迈公司、陈某等人签订数份工程合同。韩新平犯伪造公司印章罪。上述事实，有本院调取的陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决书为证。
本院认为:1.韩新平未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章与豪迈公司签订合同，这一事实已为生效的西安中院（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决所认定，本院应予确认。豪迈公司申请再审作为新证据提交的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》不能否定韩新平私刻公章的事实，并不足以推翻原判决。豪迈公司关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。
2.原审法院查明，韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中称，其私刻“陕西龙海工程建设有限公司”字样的印章，并在与豪迈公司签订的劳务合同中加盖。西安市公安局高新分局对韩新平所称的伪造的龙海公司公章印文与龙海公司公章印文是否同一委托鉴定，鉴定结论为印文不同一。西安市公安局高新分局向原审法院提供韩新平所称的私刻印章的印模。原审法院据此认定韩新平私刻公章并不缺乏证据证明。韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中还称，靖边阳光家园项目没有利润，因为劳务队等价格均比别人高很多，工程结算后，不但不会有利润，还会亏损。原审法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司依据《劳务承包合同》约定的劳务工程项目内容、施工图纸和《陕西省建设工程工程量清单计价规则（2009）》、《陕西省建筑装饰工程价目表（2009）》、《榆林市建设工程材料价格信息》2012年第1期及相关配套文件对工程造价进行鉴定，鉴定结论为812.608906万元，与按照《劳务承包合同》约定按建筑面积每平方米450元计算的工程造价1513.44万元相差悬殊。原审法院据此认定韩新平与豪迈公司签订《劳务承包合同》约定工程价格时存在恶意串通损害龙海公司利益的行为并不缺乏证据证明。豪迈公司提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本院认为，上述规定的适用必须以合同系当事人的真实意思表示为前提。如前所述，原审法院认定韩新平与豪迈公司签订《劳务承包合同》约定工程价格时存在恶意串通损害龙海公司利益的行为，该合同约定的包干价款按建筑面积每平方米450元并非龙海公司的真实意思表示，不应当作为结算工程款的依据。杜学斌以龙海公司靖边项目部名义与豪迈公司签订的《靖边县阳光家园二期C11、C12、C13#商住楼主体劳务队最终结算单》是以《劳务承包合同》约定的包干单价为依据，无龙海公司的授权，故不能作为本案认定工程价款的依据。本案不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条规定的前提条件，原审法院未采纳《劳务承包合同》约定的固定价确定工程款，而依据龙海公司的申请对工程造价进行鉴定，以鉴定结论作为认定案件事实的依据，适用法律没有错误。另，龙海公司授权韩新平负责工程管理，其目的是加强公司对工程的监督和管理。韩新平私刻公章，与他人约定对龙海公司不利的价格条款，具有主观恶意，其私刻公章的行为已被生效刑事判决认定构成犯罪，豪迈公司主张龙海公司授权韩新平负责工程管理应视为该公司对韩新平利用私刻公章与豪迈公司签订合同行为的追认，其理由不能成立。
综上，豪迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西豪迈建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈 敏
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1653号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西豪迈建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处双桥头村***号。法定代表人：何治军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶园北区**号楼201。法定代表人：阎锐，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西森达房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路***号。法定代表人：韩喜平，该公司董事长。再审申请人陕西豪迈建筑劳务有限公司（以下简称豪迈公司）因与被申请人陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）、陕西森达房地产开发有限公司（以下简称森达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院2016年10月20日作出的（2015）陕民一终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪迈公司申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。豪迈公司申请再审前调取了经过建设部门备案登记的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》，该合同中的“陕西龙海工程建设有限公司”印章与案涉《劳务承包合同》中的印章一致，能证明韩新平私刻公章的事实不成立，龙海公司应当按照《劳务承包合同》约定按建筑面积450元/㎡固定价支付工程款。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）韩新平在西安市公安局高新分局的笔录系韩新平的单方供述，缺乏完整性，也没有其他证据佐证，龙海公司也未提供生效刑事判决，原判决认定韩新平私刻公章缺乏证据证明。龙海公司授权韩新平作为委托代理人，授意韩新平刻制印章用于工程施工管理，符合建筑市场惯例。（2）韩新平称项目没有利润，与事实不符。原判决依据韩新平的供述认定项目没有利润，缺乏证据证明。（3）《劳务承包合同》是双方的真实意思表示，龙海公司未向原审法院提供任何证据证明豪迈公司与韩新平存在恶意串通行为，原判决仅依据韩新平的供述，以鉴定结论与《劳务承包合同》计算的工程造价相差悬殊为由，认定豪迈公司与韩新平恶意串通损害龙海公司利益缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。（1）龙海公司授权韩新平负责该项目的管理工作，是对《劳务承包合同》的追认，该合同是双方的真实意思表示，原判决认定《劳务承包合同》无效，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照合同约定的固定价计算工程款。（2）原判决采信鉴定意见错误，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。龙海公司、森达公司未提交答辩意见。本院经审理查明，韩新平在负责阳光家园工程项目期间，未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章和豪迈公司、陈某等人签订数份工程合同。韩新平犯伪造公司印章罪。上述事实，有本院调取的陕西省西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决书为证。本院认为:1.韩新平未经龙海公司许可，私自伪造龙海公司印章，并使用该印章与豪迈公司签订合同，这一事实已为生效的西安中院（2015）西中刑二终字第00217号刑事判决所认定，本院应予确认。豪迈公司申请再审作为新证据提交的森达公司与龙海公司于2011年11月1日签订的《建设工程施工合同》不能否定韩新平私刻公章的事实，并不足以推翻原判决。豪迈公司关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。2.原审法院查明，韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中称，其私刻“陕西龙海工程建设有限公司”字样的印章，并在与豪迈公司签订的劳务合同中加盖。西安市公安局高新分局对韩新平所称的伪造的龙海公司公章印文与龙海公司公章印文是否同一委托鉴定，鉴定结论为印文不同一。西安市公安局高新分局向原审法院提供韩新平所称的私刻印章的印模。原审法院据此认定韩新平私刻公章并不缺乏证据证明。韩新平在西安市公安局高新分局讯问过程中还称，靖边阳光家园项目没有利润，因为劳务队等价格均比别人高很多，工程结算后，不但不会有利润，还会亏损。原审法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司依据《劳务承包合同》约定的劳务工程项目内容、施工图纸和《陕西省建设工程工程量清单计价规则（2009）》、《陕西省建筑装饰工程价目表（2009）》、《榆林市建设工程材料价格信息》2012年第1期及相关配套文件对工程造价进行鉴定，鉴定结论为812.608906万元，与按照《劳务承包合同》约定按建筑面积每平方米450元计算的工程造价1513.44万元相差悬殊。原审法院据此认定韩新平与豪迈公司签订《劳务承包合同》约定工程价格时存在恶意串通损害龙海公司利益的行为并不缺乏证据证明。豪迈公司提出原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本院认为，上述规定的适用必须以合同系当事人的真实意思表示为前提。如前所述，原审法院认定韩新平与豪迈公司签订《劳务承包合同》约定工程价格时存在恶意串通损害龙海公司利益的行为，该合同约定的包干价款按建筑面积每平方米450元并非龙海公司的真实意思表示，不应当作为结算工程款的依据。杜学斌以龙海公司靖边项目部名义与豪迈公司签订的《靖边县阳光家园二期C11、C12、C13#商住楼主体劳务队最终结算单》是以《劳务承包合同》约定的包干单价为依据，无龙海公司的授权，故不能作为本案认定工程价款的依据。本案不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条规定的前提条件，原审法院未采纳《劳务承包合同》约定的固定价确定工程款，而依据龙海公司的申请对工程造价进行鉴定，以鉴定结论作为认定案件事实的依据，适用法律没有错误。另，龙海公司授权韩新平负责工程管理，其目的是加强公司对工程的监督和管理。韩新平私刻公章，与他人约定对龙海公司不利的价格条款，具有主观恶意，其私刻公章的行为已被生效刑事判决认定构成犯罪，豪迈公司主张龙海公司授权韩新平负责工程管理应视为该公司对韩新平利用私刻公章与豪迈公司签订合同行为的追认，其理由不能成立。综上，豪迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西豪迈建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年六月二十六日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00560号
原告：丁锡平，男，1976年2月2日生，汉族。
委托代理人：栾德琴，律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：程晓玲，女，1963年12月15日生，汉族。
被告：刘圣中，男，1963年3月3日生，汉族。
本院在审理原告丁锡平与被告程晓玲、刘圣中民间借贷纠纷一案中，丁锡平于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：丁锡平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁锡平撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 赵雪珍
二〇一四年六月十三日
书记员 吴基翔
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执309号
申请人：廖良佐，男，1946年11月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县.
被执行人：王利虎，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于廖良佐申请执行王利虎民间借贷纠纷一案，申请执行人廖良佐申请执行标的5050元。在执行中，本院查明被因被执行人王利虎有一处房产暂时无法执行，经多次做双方工作，被申请人同意将房租分期用于支付案款，同时申请执行人与被执行人已达成执行和解分期支付协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初485号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执309号申请人：廖良佐，男，1946年11月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县.被执行人：王利虎，男，1971年11月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于廖良佐申请执行王利虎民间借贷纠纷一案，申请执行人廖良佐申请执行标的5050元。在执行中，本院查明被因被执行人王利虎有一处房产暂时无法执行，经多次做双方工作，被申请人同意将房租分期用于支付案款，同时申请执行人与被执行人已达成执行和解分期支付协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初485号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月十一日书记员  罗奥
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1046号
原告：王相林，男，1959年6月6日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告王相林与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王相林到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款6160元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款6160元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理查明：2016年2月7日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款6160元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款6160元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。原告要求自2016年5月2日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，因原告未举证证明其与被告就案涉价款约定利息，故本院对原告主张的利息自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告王相林价款6160元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 平
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4465号
原告：王秀华，女，汉族，1979年2月28日出生，住上海市崇明县。
被告：钱莉虹，女，汉族，1989年10月14日出生，住江苏省太仓市。
被告：王晓冬，男，汉族，1989年1月31日出生，住江苏省太仓市。
原告王秀华与被告钱莉虹、王晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王秀华于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，�其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告王秀华负担。
审判员 薛忠勋
二〇一七年八月三十日
书记员 陈筱璐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7975号
申请执行人毛亚楠。
申请人执行人敖发。
申请执行人郑。
申请执行人刘少珍。
申请执行人刘庆强。
申请执行人曾亮。
申请执行人刘丽芝。
申请执行人刘美芳。
申请执行人方伟珊。
申请执行人舒素娥。
申请执行人周丽。
申请执行人何小燕。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，组织机构代码618851333。
法定代表人JeromeSuTan。
毛亚楠、敖发连等与斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书系列案，本院作出的（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经全部履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书发出后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年五月二十六日
书记员 汤国风
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初791号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘森林，男，1982年7月25日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，住湖北省十堰市竹山县。因犯盗窃罪于2011年4月13日被湖北省房山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2016年7月27日被湖北省丹江口市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日至2017年9月5日被羁押于湖北省十堰市看守所，于2017年9月6日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2017年9月29日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人王道君，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人刘森林犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人刘森林及其辩护人王道君到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院起诉指控：（1）2017年3月5日中午，被告人刘森林伙同他人，在确山县盘龙镇西亚超市门前尾随杨某，将杨某口袋内的一部白色酷派NOTE3手机盗走，经鉴定该手机价值519元；（2）2017年3月5日中午，被告人刘森林伙同他人，在确山县盘龙镇旺旺超市尾随田某，将田某口袋内的一部苹果6SPLUS土豪金手机盗走，经鉴定该手机价值2630元；（3）2016年12月18日14时46分许，被告人刘森林在湖北省十堰市河北路人商停车场前尾随许某，将许某口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定该手机价值3232元。经价格鉴定，刘森林盗窃的手机的总价值共计6381元人民币。公诉机关认为，被告人刘森林以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以惩处。
上述事实，被告人刘森林在开庭审理过程中亦无异议，并有立案手续、户籍证明、价格认定结论书、前科证明材料、谅解书、证人何建营、邱某等人的证言、被害人杨某、田某、许某的陈述、被告人刘森林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘森林以非法占有为目的，多次伙同他人在公共场所秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘森林到案后如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘森林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈潇潇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵琳琳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3634号
原告：葛晓兰，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：奚丹丹，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：徐敬国，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告葛晓兰与被告奚丹丹、徐敬国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告葛晓兰到庭参加诉讼，被告奚丹丹、徐敬国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款及利息64650元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月22日，被告奚丹丹以急需用资金为由向原告借款5万元，约定月利率1.5%，期限一年。到期后被告没有归还借款。2017年7月12日，经结算二被告向原告出具了借款64650元的借条，承诺于7月23日前归还2-3万元，但二被告仍未按约定归还借款。
被告奚丹丹、徐敬国未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告奚丹丹于2015年11月22日向张远社（原告葛晓兰之夫）出具的借条及2015年11月22日张远社通过手机银行向被告奚丹丹支付5万元的转账明细、被告奚丹丹、徐敬国于2017年7月12日向原告葛晓兰出具的借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奚丹丹于2015年11月22日向原告葛晓兰之夫张远社借款5万元，张远社通过手机银行将借款支付给被告奚丹丹，被告奚丹丹向张远社出具了借条，约定月利率1.5%。被告奚丹丹借款后没有归还借款和支付利息，于2017年7月12日，经结算利息，被告奚丹丹、徐敬国共同作为借款人向原告葛晓兰出具了借葛晓兰64650元的借条，并保证于同月的23日前归还2-3万元。但被告奚丹丹、徐敬国没有向原告葛晓兰归还借款和利息。
本院认为，根据原告葛晓兰提交的借条，能够认定被告奚丹丹向原告葛晓兰之夫借款5万元，并约定月利率1.5%的事实。借款后被告奚丹丹没有归还借款和支付利息，在结算利息后，二被告将借款和利息重新共同向原告葛晓兰出具了借条，应认定被告徐敬国是对原债务的加入，且所结算的利息不违反法律对于民间借贷利率的限制，原告葛晓兰与被告奚丹丹、徐敬国之间成立借款合同关系。被告奚丹丹、徐敬国出具的借条中承诺于同月的23日前归还2-3万元，其余部分未约定还款期限，二被告应当按照约定归还借款和利息，未约定期限的部分也应及时归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告葛晓兰要求被告奚丹丹、徐敬国归还借款和利息64650元符合法律规定，应予支持。被告奚丹丹、徐敬国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告奚丹丹、徐敬国于本判决生效后十日内向原告葛晓兰归还借款和利息64650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元由被告奚丹丹、徐敬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 雯
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执311号
申请执行人刘尚泽，汉族，退休教师,住镇原县。
被执行人刘常生，汉族，农民,住镇原县。
被执行人刘建辉，汉族，农民,住镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初401号刘尚泽与刘常生、刘建辉健康权纠纷一案，判决书确定刘常生赔偿刘尚泽医疗费、护理费等费用合计4116元，刘建辉赔偿刘尚泽2470元；刘常生负担案件受理费50元、刘建辉负担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法扣划刘建辉银行存款2550元（含案件受理费30元、执行费50元）；查明被执行人刘常生无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人刘尚泽亦未提供被执行人刘常生可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人刘尚泽，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 包 家 鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执311号申请执行人刘尚泽，汉族，退休教师,住镇原县。被执行人刘常生，汉族，农民,住镇原县。被执行人刘建辉，汉族，农民,住镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初401号刘尚泽与刘常生、刘建辉健康权纠纷一案，判决书确定刘常生赔偿刘尚泽医疗费、护理费等费用合计4116元，刘建辉赔偿刘尚泽2470元；刘常生负担案件受理费50元、刘建辉负担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法扣划刘建辉银行存款2550元（含案件受理费30元、执行费50元）；查明被执行人刘常生无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人刘尚泽亦未提供被执行人刘常生可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人刘尚泽，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十月二十三日书记员 包   家   鑫
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2223号
申请执行人李琳，女，1987年9月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市棠城玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蔡明杰，董事长。
被执行人王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人李琳与被执行人蔡明杰、王世菊、重庆市棠城玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民特579号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款。
3、本院已依法将重庆市棠城玻璃有限公司移送司法拍卖，二次拍卖成交，成交价1100多万元，由于重庆市棠城玻璃渝鑫公司已抵押给中国邮政储蓄银行重庆荣昌区支行，且上述拍卖款尚不足以清偿中国邮政储蓄银行债务；重庆杰立汽车销售有限公司在二次拍卖流标后，目前以流拍价变卖中，上述价格亦不足以清偿抵押权人中国农业银行荣昌支行的债权；王世菊名下中科路163号房产的拍卖款375728元，现正在执行分配中；王世菊名下北京牌小型轿车已被本院查封、扣押，正在另案司法处置当中。。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院已将被执行人蔡明杰、重庆市棠城玻璃有限公司纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2223号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ： 黎 平
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第236号
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路**号。
负责人夏志军，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被告黄林海。
被告邱海平。
被告黄海娜。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告黄林海、邱海平、黄海娜金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高亭信用社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告黄林海、邱海平、黄海娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亭信用社诉称，2011年6月21日被告黄林海向原告申请借款45万元，被告邱海平、黄海娜提供坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）作抵押担保，原告经审核后同意借款45万元，并于当天签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2011年6月21日至2014年6月20日期间向被告黄林海发放贷款，最高贷款限额为45万元。合同在履行过程中，被告黄林海于2013年5月21日向原告申请借款45万元，原告审核后当天发放了贷款，并在借款借据上约定借款到期日为2014年5月20日。然被告黄林海却单方违约，仅支付了2014年3月20日前的利息，本金也至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告黄林海归还借款本金45万元及2015年5月11日前的利息58013.39元，并支付自2015年5月12日起至借款本息清偿之日止按月利率9.75015‰计算的利息；二、对被告邱海平、黄海娜所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室房屋变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利。
被告黄林海、邱海平、黄海娜未作答辩。
原告高亭信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与被告黄林海、邱海平、黄海娜签订的《最高额抵押抵押借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款和抵押关系。
2.借款申请书一份，用以证明被告黄林海借款事实。
3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，用以证明被抵押房屋的详细情况。
4.房屋他项权证书一份，用以证明房屋抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
被告黄林海、邱海平、黄海娜在举证期限内未向本院提供证据。
对原告高亭信用社提供的上述证据，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年6月21日，原告高亭信用社与被告黄林海、邱海平、黄海娜签订合同号为岱信联（高亭）最抵借字第9831120110003739号的《最高额抵押借款合同》一份，约定原告高亭信用社同意在2011年6月21日至2014年6月20日期间向被告黄林海发放贷款，最高贷款限额为45万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邱海平、黄海娜自愿以有完全处分权的坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室房屋作为抵押财产，为本合同原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2011年6月22日，原、被告办理了浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室房屋抵押登记。2013年5月21日，被告黄林海根据上述合同向原告借款45万元，并在借款借据上约定借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，借款月利率为6.5001‰。被告黄林海借款后，仅支付了2014年3月20日前的利息，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告高亭信用社与被告黄林海、邱海平、黄海娜签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告高亭信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告黄林海在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告高亭信用社要求被告黄林海清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告邱海平、黄海娜作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告黄林海清偿不能时，原告高亭信用社对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林海于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金45万元，并支付2015年5月11日前的利息58013.39元及自2015年5月12日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75015‰计算的利息；
二、若被告黄林海不能按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社有权就被告邱海平、黄海娜提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇嘉和园8幢208室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告黄林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8880元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年六月十八日
代书记员 阮亭潼
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初650号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人吴传兴，男，1963年12月15日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，现住淮阳县。因故意伤害，于2017年6月16日被淮阳县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月24日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月3日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人吴传兴犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉。被告人吴传兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人吴传兴与刘某是同村邻居。2017年6月8日19时许，被告人吴传兴与刘某因琐事发生争执引起厮打，在厮打过程中，被告人吴传兴将刘某打伤。经鉴定被害人刘某腰2、3右侧横突骨折，构成轻伤二级。被告人吴传兴的行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人吴传兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某金、孔某真、吴某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、王店派出所户籍证明、无前科证明、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴传兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴传兴当庭认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人刘某医疗费等各项经济损失，刘某不再追究被告人吴传兴的刑事责任和民事责任，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人吴传兴符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴传兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一七年十月十二日
书记员 张恒伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1779号
原告ＸＸ峰，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告滦平县交通运输局，地址滦平县滦平镇北山办公新区。
组织机构代码40211852-X。
法定代表人赵喜树，职务局长。
被告承德远方公路工程建设有限责任公司，地址滦平县。
组织机构代码76208660-5。
法定代表人张国东，职务董事长。
被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告陈志强，河北省滦平县人。
本院在审理原告ＸＸ峰与被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ峰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强的起诉。
本院认为，原告ＸＸ峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ峰撤回起诉。
本案受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告ＸＸ峰负担。
审判员 张连军
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晓月
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1779号
原告ＸＸ峰，河北省滦平县人。
被告滦平县交通运输局，地址滦平县滦平镇北山办公新区。
组织机构代码40211852-X。
法定代表人赵喜树，职务局长。
被告承德远方公路工程建设有限责任公司，地址滦平县。
组织机构代码76208660-5。
法定代表人张国东，职务董事长。
被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告陈志强，河北省滦平县人。
本院在审理原告ＸＸ峰与被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ峰于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平县交通运输局、承德远方公路工程建设有限责任公司、陈志强的起诉。
本院认为，原告ＸＸ峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ峰撤回起诉。
本案受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告ＸＸ峰负担。
审判员 张连军
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晓月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22439号
申请执行人：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新屋塘沽营口道394号。统一社会信用代码：91120116103611031G。
负责人：周敬东，总经理。
被执行人：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座。注册号：120112000178179。
法定代表人：王林，经理。
本院在执行申请执行人国网天津市电力公司滨海供电分公司与被执行人天津中海林物业服务有限公司供用电合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十月××日
书记员 陈 海
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执131－3号
申请执行人：魏香根，男，1955年7月10日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：胡明桂，男，1964年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：熊爱国，男，1960年4月20日生，汉族，住南昌市。
本院在执行申请执行人魏香根与被执行人胡明桂、熊爱国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，熊爱国已被执行死刑，且无任何财产可供执行；胡明桂被判处死刑，缓期二年执行并限制减刑，且无任何财产可供执行。本院已申请司法救助款5万元，并发放给申请执行人魏香根。魏香根书面申请撤销执行以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ云
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1500号
原告：高某
被告：刘某
原告高某与被告刘某离婚纠纷。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月一日
书记员 杨晓芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初696号
原告吴琼尧，男，1977年5月31日生，汉族。
委托代理人敖军、施洋，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告蒋荣，男，1971年5月12日生，汉族。
被告李娟，女，1973年12月4日生，汉族。
二被告委托代理人秦阳，贵州驰远律师事务所律师。
原告吴琼尧诉被告蒋荣、李娟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴琼尧及委托代理人敖军、二被告委托代理人秦阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴琼尧诉称：原告与被告蒋荣系朋友关系，二被告系夫妻关系。因资金周转困难，被告分别于2013年9月2日、2014年7月7日向原告借款100000元、100000元，共计人民币200000元。双方口头约定利息为月息2.5%，被告已实际支付利息至2015年5月。现原告经多次催要借款未果，诉至本院，请求如下：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年6月1日起至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告蒋荣辩称：对原告主张的借款事实及利息履行情况均无异议，请人民法院依法判决。
被告李娟辩称：我与原告并不认识，且被告蒋荣向原告借款时，二被告已离婚，原告主张的借款不属于夫妻共同债务，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告蒋荣系朋友关系。2013年9月2日，被告蒋荣向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到吴琼尧人民币壹拾万（100000.00）元正，蒋荣，2013.9.2”，落款处有被告蒋荣的亲笔签名和捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告蒋荣支付了借款。双方口头约定借款利率为月息2.5%，被告蒋荣支付利息至2014年7月。2014年7月7日，被告蒋荣再向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到吴琼尧人民币壹拾万（100000.00）元正，蒋荣，2014.7.7”，落款处有被告蒋荣的亲笔签名和捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告蒋荣支付了借款。双方口头约定该笔借款利率为月息2.5%，针对上述两笔借款，被告蒋荣支付利息至2015年5月。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年8月29日办理离婚登记。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款200000元，有原、被告当庭陈述，《借条》、《借记卡账户历史明细清单》为证，且被告蒋荣对借款事实当庭予以认可，本院应予确认原告与被告蒋荣之间的债权、债务关系。对原告要求被告蒋荣偿还借款200000元的请求，应予支持。对原告要求被告蒋荣按照月利率2%计算，支付从2015年6月1日起至借款实际还清之日止利息的请求，经审查，原告与被告蒋荣虽对借款利息无书面约定，但被告蒋荣实际按照月利率2.5%的标准支付利息至2015年5月，应视为双方有利息约定，为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。对原告要求被告李娟共同偿还上述借款本息的请求，经查，该债务未发生在二被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，且被告李娟未作为共同借款人在《借条》上签字，故上述借款应认定为被告蒋荣的个人债务，对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、蒋荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币200000元给吴琼尧，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年6月1日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告吴琼尧的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告蒋荣负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一七年四月十日
书 记 员 令狐健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执853号
申请执行人丛丽霞，女，1965年6月16日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托诉讼代理人陈红卫，该公司职员。
丛丽霞与大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 麦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2039号
原告：贵阳白云永安建筑设备租赁站。住所：贵阳市白云区白云中路**号。统一社会信用代码：91520113069919971Y。
投资人：汪世安，男，汉族，1963年生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：张蓓，女，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201611865366。代理权限：特别代理。
被告：杨先于，男，侗族，1967年生，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201410126153。代理权限：特别代理。
原告贵阳白云永安建筑设备租赁站诉被告杨先于租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者汪世安及其委托诉讼代理人张蓓，被告杨先于之委托诉讼代理人刘万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告架料租赁款18万元；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告口头约定原告给被告提供周转性建筑材料租赁服务，并对单间以及其他事项做了详细的约定，原告履行合同义务向被告提供钢管、扣件，后原告多次找到被告索要租赁款，被告总以各种理由拒绝付款，2016年4月23日，被告写下欠条一份承诺于2017年元月30日前全部付清18万元，但至今未付，原告为维护自身合法权利诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在租赁关系，原告没有向被告提供租赁物资，被告也没有收到原告的租赁物资，实际上被告仅仅是介绍原告与实际承租人杨某发生租赁关系。发货凭证上的承租单位是贵州锐锋劳务公司万科劲嘉金城华府项目部，收货人是杨某1，同时欠条是被告在原告胁迫的情况下出具的，因此欠条落款的名字是杨某1，身份证号码也不是被告的，且原告没有举证证明欠条上的杨某1与发货凭证上的杨某1就是被告，因此原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
庭审后，被告向本院申请追加杨某为被告参加诉讼。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：2011年12月至2012年1月，被告经熟人介绍认识汪世安后以“杨某1”的名义向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方未签订书面租赁合同。原告按要求运送到被告指定的贵州锐锋劳务公司万科劲嘉金城华府项目部等工地后，被告以“杨某1”的名义在发货单上对租赁材料进行签收。之后被告支付了部分租赁费，经双方2016年4月23日结算，被告尚欠租赁费18万元，遂出具欠条一份，载明“我今欠汪世安租赁费拾别万元（￥180000.00元）整，此款在2017年元月30日前全部付清此款。如到期未付由杨某1本人承担一切责任。另外钢管18吨，扣件4000套，此数据由杨某1核对确认为准，确认后在一个半月内归还所欠材料（钢管、扣件）。此据，欠款人：杨某1，身份证：,2016年4月23日”。被告至今未支付尚欠租赁费18万元，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。另，原告委托律师代理本案产生代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，民事主体在进行民事活动中应当遵守诚实信用的原则。本案被告以“杨某1”的名义向原告租赁建筑物资，对签收租赁材料的事实及发货凭证、欠条上“杨某1”的名字由其签署不持异议，其辩解欠条系受原告胁迫出具未提供证据予以证实，在欠条出具后至今未提出撤销，因此被告向原告租赁建筑物资属实，被告未按欠条约定的期限支付尚欠的租赁费，对原告诉请被告支付租赁费18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告以“杨某1”的名义向原告承租建筑物资后不仅不及时支付租赁费，还以原告未举证证明发货凭证和欠条上的“杨某1”系被告为由拒付租赁费，违背诚实信用的原则，且被告在欠条中承诺到期不支付租赁费承担一切责任，因此对原告诉请被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告庭后申请追加杨磊为被告参加诉讼的问题，除其中一份发货凭证收货人一栏有杨某、杨某1的签字外，被告未提供任何证据证实杨某与本案有关，因此对被告的该申请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨先于于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云永安建筑设备租赁站租赁费18万元；
二、被告杨先于于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳白云永安建筑设备租赁站律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元（已减半，原告已预交），由被告杨先于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年九月二十五日
书记员 安秀