浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2667号
上诉人（原审原告）：龙永江，男，1975年7月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊州市豪普电器有限公司，住所地嵊州市城南新区（三江街道）三江工业园区新三路，统一社会信用代码91330683692377289D。
法定代表人：裘丽珍，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人龙永江因与被上诉人嵊州市豪普电器有限公司劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙永江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。对于被上诉人提供的劳动合同书，一审法院认为该合同约定的期限为2014年4月10日至2017年4月9日的事实认定存在偏差且错误。上诉人与被上诉人于2014年4月10日确实签订过劳动合同，但当时未约定合同期限。工作后发现工资太低，上诉人在2014年6月解除劳动合同，至此上诉人与被上诉人本次劳动关系解除。一审法院将第一次的劳动合同延续至第二次的事实劳动关系的事实认定错误。上诉人于2016年4月再次进入被上诉人处，本案上诉人主张的双倍工资和经济补偿金也是基于上诉人第二次与被上诉人建立事实劳动关系的事实。在一审审理中，被上诉人并未能提供第二次建立劳动关系的劳动合同。事实上，双方并未签订第二次的劳动合同，故上诉人的双倍工资诉请应予支持。二、上诉人主张的经济补偿金合法有据，应予支持。上诉人主张经济补偿金系基于被上诉人未及时足额支付劳动报酬。一审法院认为被上诉人在作出辞退员工通知书的月份对应付原告2017年1月的工资而言，尚不能构成拖欠的情形，这一认定错误。被上诉人发放工资的时间为次月20日，这在双方签订的劳动合同中可以看出。所以，本案中被上诉人仍存在拖欠工资的情形。
嵊州市豪普电器有限公司答辩称：双方签订有书面劳动合同，故其双倍工资诉请不能予以支持。上诉人违反劳动纪律被解除劳动合同，本案不存在应支付经济补偿金的情形。
龙永江向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付因没有签订劳动合同而应当向劳动者支付未签订月份的双倍工资36325元（暂算至2016年12月）；2.判令解除与被告的劳动关系，并要求被告支付因未及时足额支付劳动报酬应承担的经济补偿3630元。
一审法院认定事实：2014年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同书一份。合同书约定：劳动合同期限为三年；工资按定时或定额计件发放，奖金、津贴、补贴的计发按甲方规定执行；甲方支付乙方工资时间为次月20日；甲方依法制定的《员工手册》已送达乙方一份，乙方对该手册已有充分的了解并愿意遵守执行，该手册作为本合同的附件，与本劳动合同具有同等效力。合同签订后，原告即进入被告单位上班。原告在被告处应得的工资，被告按合同约定于次月通过银行转账发放给原告，被告最后一期支付工资月份为2016年12月。2017年1月春节前，原告随同被告单位其他职工准假休息，节后原告未再到被告处上班。2017年2月28日，被告以原告自2017年2月5日开始起已旷工23天，严重违反公司规章制度规定为由，作出辞退原告的处理决定，并解除与原告的劳动合同，告知原告后续遗留问题包括待发工资、社保等手续，请原告在10日内前去公司办理。该份辞退员工通知书被告以快递形式邮寄被告，2017年3月3日，原告签收被告邮寄的内装有辞退员工通知书的快递信件。2017年3月29日，原告不服被告的辞退处理决定，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委于2017年4月5日出具收件回执一份，载明本委自收到仲裁申请之日起五个工作日内作出是否受理决定并通知。申请人可凭此回执领取受理／不予受理通知书。如本委逾期未通知，你（单位）可凭此回执就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2017年4月15日，原告起诉来院，双方遂成诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告在2014年4月10日进入被告处工作时，双方即签订过书面劳动合同书，劳动合同书具备劳动场所、劳动合同期限、劳动报酬计付方式以及计付时间等《劳动合同法》规定一般性劳动合同所需的必备要素。即双方签订的书面劳动合同合法成立，且具有法律效力。故原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资36235元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。反之，对被告关于双方签订过书面劳动合同，其无需支付原告双倍工资的辩解，于法有据，该院予以采信。至于原告第二项诉请，由于原告存在长期旷工严重违反被告公司规章制度的行为，被告在2017年2月28日作出辞退原告的处理手续并解除双方劳动合同的行为符合法律规定，即被告单方解除与原告的劳动合同属合法有据。同时被告在送达原告的辞退员工通知书上有要求原告尽快办理遗留工资的书面申明，即被告并无恶意拖欠原告工资的意图，再者按照双方关于原告本月工资于次月发放支付的约定惯常做法，被告在作出辞退员工通知书的月份对应付原告2017年1月的工资而言，尚不能构成拖欠的情形，综上，该院认为本案不存在被告因未及时足额支付原告劳动报酬而应支付原告解除劳动合同的经济补偿的法律事实。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿3630元该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。反之，对被告关于其解除与原告的劳动合同系合法解除，并无需支付原告经济补偿的辩解，于法有据，该院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回龙永江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙永江负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于本案一审中提供的双方于2014年4月10日签订的劳动合同书及其中关于劳动合同期限为三年的约定，符合证据规则的基本要求，且本案现有证据（包括其他单位为上诉人缴纳工伤保险的相应证据）并不能直接推翻其证据效力，故本院对该证据的证明力予以认定，即认定本案双方在2014年4月10日至2017年4月9日期间签订有书面劳动合同。本案现有证据并不能证明双方在2014年4月10日至2017年4月9日期间存在劳动合同关系解除、终止等情形，上诉人关于双方在2014年4月10日签订劳动合同后于2014年6月解除劳动合同、2016年4月后双方又存在事实劳动关系的主张，并无充分证据证明，且与双方于2014年4月10日签订的劳动合同期限为三年的劳动合同书相矛盾，故本院对该主张不予支持。上诉人关于因第二次的事实劳动关系而应支付双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人关于因上诉人连续旷工多天，严重违反用人单位规章制度的主张，有劳动合同书、员工手册、考勤表等证据证实，可予以认定。故被上诉人向上诉人发送辞退员工通知书要求解除双方劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项关于劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，即本案双方劳动关系因上诉人违反用人单位规章制度而由用人单位单方解除。亦即表明，本案双方劳动关系并非因上诉人主张用人单位拖欠工资而被解除，故上诉人的主张及本案情形并不符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项关于用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同及《劳动合同法》第四十六条第（一）项关于劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。上诉人关于本案被上诉人未及时足额支付劳动报酬而应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，龙永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙永江负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 婷