四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终41号
上诉人（原审原告）:黄景华，男，1963年2月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）:珙县天星桥煤炭生产有限公司，地址：四川省珙县巡场镇芙蓉村4组。
法定代表人：赵永刚，总经理。
委托诉讼代理人：李长琼，公司法律顾问，特别授权。
上诉人黄景华因与上诉人珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称天星桥煤炭公司）劳动争议一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄景华上诉请求：1.请求二审法院纠正一审判决第二项，经济补偿金计算错误，应付经济补偿金12个月共48000元；2.撤销一审判决第三项，支持判令天星桥煤炭公司支付经济补偿金加倍赔偿金48000元，双倍工资44000元，补缴各项社会保险；提供黄景华健康监护档案；3.诉讼费用由天星桥煤炭公司承担。事�和理由：1.一审判决以黄景华已进行了“离岗体检”，不支持黄景华诉请天星桥煤炭公司提供职业病诊断所需资料，属于适用法律错误。根据《职业病防治法》的规定，用人单位应当无偿提供健康档案相关资料。2.双方劳动关系终止至今未支付经济补偿金，故应当支付赔偿金；双方劳动关系时间应从2003年1月计算至2014年离岗体检时，经济补偿金应当是48000元。3.一审判决不支持黄景华诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资，属于认定错误。黄景华与天星桥煤炭公司劳动合同于2012年2月28日期满之后，双方未再签订书面劳动合同，黄景华主张与天星桥煤炭公司之间未签订书面劳动合同，要求天星桥煤炭公司支付双倍工资符合《劳动合同法》第八十二条的规定。4.黄景华依据《社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”，申请仲裁合法有据，一审判决不属于劳动争议民事案件主管范围错误，应予纠正。
天星桥煤炭公司辩称：1.单位统一组织了离岗体检，已公告通知劳动者进行体检，要求提供健康档案资料的请求不应支持。2.天星桥煤矿是关闭矿井，通过公示关闭，无法提供劳动条件，应当于2013年10月起计算解除劳动关系。3.煤矿因政策原因停产，于2013年9月关闭，应当于2013年10月解除劳动关系，由于一审中劳动者承认签订了劳动合同，天星桥煤炭公司认为煤矿于2013年关闭，故劳动者2015年起诉超过了仲裁时效。4.关于经济赔偿金，天星桥煤炭公司是响应政府的号召，是政府主导的关闭，不应支持经济赔偿金。
天星桥煤炭公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一、二审的诉讼费用由黄景华承担。事实及理由：1.天星桥煤炭公司在2013年9月就因政府主导关闭，自该月起便无法提供劳动条件，双方的劳动合同关系自2013年9月已当然解除，且黄景华于2013年10月与其他公司建立了劳动关系。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定本案黄景华诉请的经济补偿金未超过仲裁时效属于认定错误。3.一审判决以天星桥煤炭公司与珙县煤炭管理办公室签订的《珙县煤矿整顿关闭互助协议》，主动申请由珙县人民政府予以关闭，认定该行为系上诉人企业自主进行改制引发的争议，该认定属于扩大解释。
黄景华辩称，请求驳回天星桥煤炭公司上诉请求。1.天星桥煤炭公司与珙县德富煤炭生产有限公司签订的“资产转让协议”中�定天星桥煤炭公司职工应得的补偿金、社会保险、工伤待遇等由天星桥煤炭公司承担，天星桥煤炭公司至今没有履行向劳动者支付经济补偿金、给劳动者办理社保关系转移手续、出具劳动关系解除证明等用人单位附随义务，违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，双方劳动关系并非于2013年9月当然解除。2.天星桥煤炭公司是民营企业，发生的经济补偿金和下岗生活纠纷，不适用川高法民一（2016）1号第六条关于国有、集体企业改制、改革的规定；天星桥煤炭公司系主动申请关闭，其与珙县煤炭管理办公室签订的《珙县煤矿整顿关闭互相协议》明确天星桥煤炭公司必须保障职工合法权益不受侵害。
黄景华向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系，责令天星桥煤炭公司提供职业病诊断所需资料；2.由天星桥煤炭公司支付黄景华12个月经济补偿金48000元；3.由天星桥煤炭公司按经济补偿金百分之百向黄景华加付赔偿金48000元；4.由天星桥煤炭公司支付黄景华11个月未签书面劳动合同的双倍工资44000元；5.由天星桥煤炭公司为黄景华补缴各项社会保险费。
一审法院认定事实：黄景华原系天星桥煤炭公司天星桥煤矿职工，从事井下瓦检等工种。2013年9月，天星桥煤炭公司天星桥煤矿根据珙县人民政府文件进行了停产关闭。2015年2月，黄景华就与天星桥煤炭公司的相关劳动待遇依法申请仲裁，2016年7月4日珙县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。再查，2013年8月13日，天星桥煤炭公司向珙县人民政府提出《申请》，内容为：“…根据（川府发[2013]15号）精神，……珙县天星桥煤炭生产有限公司自愿申请兼并重组关闭，并在县政府规定的时间内关闭到位。特此申请”。该申请上，有天星桥煤炭生产有限公司法人代表赵永刚的签名，并加盖了单位公章。2013年9月26日，珙县人民政府下发了珙府发[2013]17号《珙县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的决定》的内容有：“…根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发[2013]15号）要求，经2013年9月26日县政府十六届二十四次常务会议审定，决定2013年第二批关闭煤矿名单如下：…四、珙县天星桥煤炭生产有限公司，……关闭方式为兼并重组关闭”。2013年10月26日，天星桥煤炭公司向珙县人民政府提出珙天煤字[2013]47号申请，内容为：“…珙县天星桥煤炭生产有限公司依照川府发[2013]15号文件要求，结合当前及今后煤矿安全生产的要求，经与珙县人民政府及相关部门认真研究后，决定珙县天星桥煤炭生产有限公司于2013年10月底前直接关闭……”。该申请上，加盖了天星桥煤炭公司公章。2013年11月5日，珙县人民政府向宜宾市人民政府提交了珙府[2013]87号《珙县人民政府关于调整珙县天星桥煤炭生产有限公司关闭方式的请示》，内容有：“…天星桥煤矿与德窝煤矿兼并重组不符合要求。经天星桥煤矿自愿申请，现拟调整原兼并重组关闭方式为直接关闭方式”。2014年1月20日，珙县天星桥煤炭生产有限公司与珙县煤炭管理办公室签订《珙县煤矿整顿关闭互助协议》，内容为：甲方珙县天星桥煤炭生产有限公司，乙方珙县煤炭管理办�室……按照国家、省、市关于煤矿企业兼并重组清理整顿工作要求，根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》精神……达成以下一致协议：一、约定甲方总资产2900万元。省、市、县人民政府按照关闭煤矿工作要求给予关闭煤矿一定的经济补助。二、甲方主动申请由珙县人民政府予以直接关闭……。另查，2014年4月8日，宜宾市疾病预防控制中心出具了一份《职业病健康检查报告书》显示“体检时间：2013年12月24日-2014年3月28日；职业健康检查类别：离岗时检查[√]；姓名：黄景华，处理意见：本次离岗体检未发现疑似职业病改变”。珙县社保人员基本资料查询件显示：姓名黄景华，2009年6月-2013年9月期间系天星桥煤炭公司为其�纳工伤保险。黄景华提交了一张工会会员证，显示“姓名：黄景华；……入会时间：2005.1”。在该会员证上有“珙县天星桥煤矿工会委员会”印章。天星桥煤炭公司对该会员证的真实性无异议，但认为不能证明黄景华在天星桥煤炭公司处持续务工。庭审中，当事人双方均认可：黄景华月平均工资为4000元/月。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：身份证、工商登记情况表、仲裁申请书及不予受理通知书、职业病健康检查报告书、人员基本资料查询件、证明、政府文件、珙县煤矿整顿关闭互助协议、当事人双方的陈述等。
一审法院认为，黄景华系天星桥煤炭公司的职工，2013年9月，天星桥煤炭公司根据珙县人民政府文件进行关闭的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。黄景华要求解除与天星桥煤炭公司劳动关系的理由成立，一审法院予以支持。天星桥煤炭公司辩称已按相关规定为黄景华作了离岗体检，为此，天星桥煤炭公司提供了宜宾市疾病预防控制中心出具的《职业病健康检查报告书》予以证实，故黄景华诉请由天星桥煤炭公司提供职业病诊断所需资料的理由不成立，一审法院不予支持。争议焦点：（一）工作年限。因黄景华提供的井下职工上岗证及工会会员证，该会员证显示其入会时间为2005年1月的事实，天星桥煤炭公司无异议，故黄景华与天星桥煤炭公司在2005年1月建立劳动关系。黄景华诉称在天星桥煤炭公司的工作时间为2003年，对该事实，黄景华有责任提供证据加以证明，由于黄景华没提供证据予以佐证，故黄景华的该主张，一审法院不予采信。天星桥煤炭公司辩称2005年1月-2009年6月黄景华在天星桥煤炭公司处工作不具有连续性，对该事实，天星桥煤炭公司有责任提供证据予以反驳，由于天星桥煤炭公司提供的社保查询件不足以证明天星桥煤炭公司主张的事实，故天星桥煤炭公司辩称黄景华的工作起算时间为2009年6月的理由不成立，一审法院不予采信。综上，黄景华的工作年限应为2005年1月-2013年9月。（二）经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。《劳动合同法》第四十条规定：“…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，�然2013年9月26日的[2013]17号《珙县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的决定》中，天星桥煤矿属关闭煤矿，方式为兼并重组关闭，但是在2014年1月20日天星桥煤炭公司天星桥煤矿与珙县煤炭管理办公室签订《珙县煤矿整顿关闭互助协议》，主动申请由珙县人民政府予以直接关闭，天星桥煤炭公司的该行为应属企业自主进行改制引发的争议，一审法院应予受理。黄景华要求与天星桥煤炭公司解除劳动关系，享受相关劳动待遇的理由与法相符，一审法院予以采信。由于黄景华因天星桥煤矿关闭的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同无法履行，导致黄景华离职，黄景华不存在过错，故天星桥煤炭公司应向黄景华支付经济补偿金。天星桥煤炭公司辩称是政府主导关闭非天星桥煤炭公司自主改制的理由与查明的事实不符，一审法院不予采信。《劳动合同法》所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因黄景华在天星桥煤炭公司工作期间每月系固定工资，双方均认可其平均工资为4000元/月，黄景华在天星桥煤炭公司工作期限为2005年1月
--
2013年9月，故黄景华诉请的经济补偿金计算年限应为9个月。经济补偿金为36000元（4000元/月×9个月）。黄景华离职后一直向天星桥煤炭公司主张享受相关劳动待遇的事实，应属黄景华仲裁申请时效中断的正当理由，天星桥煤炭公司辩称黄景华该项诉请已过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予采信。（三）赔偿金。《劳动合同法》规定，单位未依照本法规定支付经济补偿的，劳动者应向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令单位限期支付，逾期不付，责令单位加付赔偿金。现无证据证明劳动行政部门责令天星桥煤炭公司限期支付经济补偿金，故黄景华要求天星桥煤炭公司支付赔偿金48000元的诉请，一审法院不予审查。（四）未签订书面劳动合同的双倍工资。庭审中，黄景华、天星桥煤炭公司双方对2011年之前签订了书面劳动合同的事实均无异议，根据劳动合同法的相关规定，现黄景华要求天星桥煤炭公司支付未签书面劳动合同双倍工资的诉请与法不符，一审法院不予支持。（五）社会保险费。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……”。黄景华主张由天星桥煤炭公司为其补缴各项社会保险费的诉请不属于劳动争议民事案件主�范围，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条的规定，判决：一、解除黄景华与珙县天星桥煤炭生产有限公司之间的劳动关系；二、由珙县天星桥煤炭生产有限公司于判决生效后十日内支付黄景华经济补偿金36000元；三、驳回黄景华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由珙县天星桥煤炭生产有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄景华提交了以下证据：1.朱绍均、饶祖文、王仕兴出具的自书证言，拟证明黄景华自2003年开始在天星桥煤矿工作。天星桥煤炭公司质证意见：证人证言不能高于一审法院采信的井下职工上岗证、工会会员证等书证。本院认为该证据证明力弱于职工井下职工上岗证、工会会员证的证明力，本院对该证据不予采信。2.《关于请提供职业病诊断有关材料的函（2014559号）》，拟证明因宜宾的两个进行职业病诊断机构诊断结论不一致，用人单位应当提供职业病诊断所需资料。天星桥煤炭公司质证意见：真实性无异议，但劳动者进行职业病诊断的机构都是有资质的机构，不应再提供相关资料。本院认为该证据不能达到黄景华的证明目的，本院对该证据不予采信。
天星桥煤炭公司提交了以下证据：1.珙府[2013]87号、宜府[2013]171号文件，拟证明天星桥煤炭公司系政府主导关闭，不应当支付经济补偿金。黄景华质证意见：对文件真实性无异议，天星桥煤炭公司不是国有、集体企业，天星桥煤炭公司应当支付经济补偿金。本院认为一审中当事人已提交该证据，不属于新证据，该证据真实性本院予以确认，但该证据不能达到天星桥煤炭公司证明目的。2.周仕高、黄景华、王朝忠、张同兵、郭朝均、杨兴云、李加强、李泽兵、饶祖文的职业健康检查表，拟证明体检日期为2013年12月23、24、25日，申请仲裁时间为2015年，故经济补偿金请求已超过仲裁时效。黄景华质证认为，体检结论出具时间为2014年4月28日，在体检结论未出具前，天星桥煤炭公司不能解除劳动合同，经济补偿金请求未超过仲裁时效。本院认为双方对职业健康检查表真实性无异议，本院予以确认，但该表不能达到天星桥煤炭公司的证明目的。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、经济补偿金、赔偿金是否应予支持及其具体数额；二、天星桥煤炭公司是否应为黄景华补缴未缴纳的各项社会保险；三、双倍工资请求是否超过仲裁时效；四、天星桥煤炭公司是否应当向劳动者提供职业病诊断所需资料。
关于焦点一，天星桥煤炭公司向珙县人民政府提出的《申请》及与珙县煤炭管理办公室签订的《珙县煤矿整顿关闭互助协议》均载明天星桥煤炭公司系主动申请关闭。天星桥煤炭公司因生产经营�况发生变化，导致与黄景华的劳动合同无法继续履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。天星桥煤炭公司主张其系政府主导关闭，与查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。关于经济补偿金的仲裁时效期间问题，天星桥煤炭公司关闭后，黄景华一直在向天星桥煤炭公司主张相关待遇，同时向珙县人民政府提出请求，属于仲裁时效中断事由，故黄景华主张的经济补偿金未超过仲裁时效期间。关于经济补偿金的计算时限问题，一审法院根据黄景华提供的井下职工上岗证、工会会员证认定黄景华与天星桥煤炭公司在2005年1月建立劳动关系并无不当，因天星桥煤炭公司于2013年10月已实际关闭，故一审判决经济补偿金计算时限为2005年1月至2013年9月，符合本案客观实际，本院予以确认。关于赔偿金，因黄景华未提供劳动�政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，本院对赔偿金的请求不予支持。
关于焦点二，关于补缴社保费用，根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”和《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，……”。的规定，劳动者提出的补缴社保费用的请求不属于劳动争议案件的审理范围，本院对该请求不予审理，劳动者可依照法律规定通过劳动行政部门予以解决。
关于焦点三，黄景华请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。该仲裁时效期间分月计算，现黄景华请求的二倍工资差额均超过了一年的仲裁时效期间，且未提供证据证明存在中止、中断情形，故本院对该项上诉请求不予支持。
关于焦点四，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，提供职业病诊断所需资料，不属于劳动争议案件受理范围，本院对该项请求不予审理，未进行职业病诊断的劳动者可以向安全生产监督管理部门要求用人单位提供相关资料进行职业病诊断。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由珙县天星桥煤炭生产有限公司负担10元，黄景华负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 越太强
代理审判员 陈伟林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李焕培