河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3644号
原告:范淑亭，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：张金芝，女，1996年4月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：张金辉，男，1991年3月25日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
原告：张金辉，男，1991年3月25日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
三原告委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告:张秀娟，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告范淑亭、张金芝、张金辉与被告张秀娟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金辉及范淑亭、张金芝、张金辉的委托代理人高儒深、被告张秀娟的委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范淑亭、张金芝、张金辉诉称，张某是范淑亭丈夫，是张金辉、张金芝的父亲，是张秀娟经营的汽车货运车队工人。2014年7月18日2时50分，张某执行车队指派的工作时发生交通事故死亡，同时遇难的还有张殿林。张秀娟找到三原告说对方没保险没房没钱，张秀娟自愿垫付赔偿款，最后达成协议：一、甲方一次性垫付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、误工费等共计45万元，四、乙方将对肇事方的追偿权转让给甲方，甲方就此交通事故向肇事对方及保险公司索赔的全部款项（含乙方应得部分）归甲方所有，与乙方无关。五、张某的意外伤害保险，乙方作为受益人自愿将保险理赔权益全部转让给甲方，保险赔偿金归甲方所有。双方达成协议后，张秀娟给付三原告45万元。后三河县法院作出判决，判决肇事对方车主杨颖章、肇事车保险公司共赔偿三原告283339.5元，其中保险公司赔偿的84447元到位后，三原告及时给了张秀娟。之后三原告领取了肇事车主杨颖章赔偿的18万元。2017年3月27日，张秀娟起诉本案三原告返还杨颖章的18万元，其诉状称：“为照顾死者家属，解决赔偿问题…由原告（张秀娟）先行向三被告（即本案三原告）垫付赔偿款45万元，三被告将对肇事方和保险公司的追偿权转让给原告…”。从赔偿协议和张秀娟的诉状看，张秀娟给的45万元，是她垫付的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等赔偿款，她垫付了45万元赔偿款后，获得向肇事对方追偿283339.5元的权利。超出283339.5元的部分，是雇主自愿赔偿的。赔偿协议第五条约定张某的意外伤害保险赔偿款30万元归张秀娟，这条属于无效条款，张秀娟支取的30万元应予返还。三原告的亲人突然离世，三原告沉浸在巨大的悲痛中，一家人六神无主，相信了张秀娟说意外保险是她入的，与死者家属无关的说法。三原告在巨大的灾难发生后丧失了判断能力，这次张秀娟起诉才知道了30万元的真相。张秀娟欺骗我们，她占有了三原告应得的30万元人身意外伤害保险赔偿款于法无据，是趁人之危，其行为无效，应予返还。起诉至法院，要求认定赔偿协议第五条无效，并要求被告返还保险赔偿款30万元。
被告张秀娟辩称，1、被告给付原告的45万元是垫付款不是赔偿款，被告对三原告没有赔偿责任。事故发生后，因负全责的车辆只有交强险和5万元三者险，并且事故中有两名死者，为解决原告的赔偿问题，被告垫付45万元并取得了追偿权，并有两名中间人担保，并不是张秀娟主动要求垫付，而是两名中间人调解时替原告提出的要求。2、三原告作为张某的继承人，他们也是张某意外伤害的受益人，在张秀娟垫付45万元后，将保险权益转让给被告，经过保险公司询问核实，并且记录在案，并在订立协议书时已进行了明确约定。3、导致张某死亡的原因是高俊海侵权所致，被告并无过错，也没有赔偿义务。4、关于此案的事实及垫付款认定问题，被告在2017年3月已向贵院起诉三原告，且已作出判决。根据一事不再理的原则应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告范淑亭、张金辉、张金芝分别为张某的妻子、儿子、女儿，张某系被告张秀娟雇佣的司机。在2014年7月18日，张某出车时乘坐张殿林驾驶的车辆在三河市发生交通事故，张殿林、张某经医院抢救无效死亡。经交警支队勘查，出具事故认定书，认定高俊海（对方车辆司机）承担此次事故的全部责任，张某无责任。高俊海驾驶的车辆冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××重型半挂牵引车投保了交强险、冀Ｒ×××××车投保了5万元商业三者险。为解决赔偿问题，三原告与被告于2014年9月25日签订赔偿协议书一份，内容为：“赔偿协议书甲方：张秀娟…乙方：范淑亭（张某妻子）、张金辉（张某长子）、张金芝（张某长女）…因张某乘坐张殿林驾驶的车辆发生交通事故死亡，造成此次事故的肇事方未投保商业保险，此次事故给乙方造成的损失不能得到及时、全部的赔偿。甲方先行向乙方垫付赔偿款，乙方将张某因此次事故损失的追偿权全部转让给甲方。就甲方垫付赔偿款事宜，双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、甲方一次性垫付乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、误工费等各项赔偿款共计人民币450000（大写肆拾伍万元整）。二、给付方式：现金支付。三、给付期限：本协议签订时一次付清。四、乙方将对肇事方的追偿权转让给甲方，甲方就此次交通事故向肇事对方及保险公司索赔的全部款项（含乙方应得部分）归甲方所有，与乙方无关。五、张某投保的意外伤害保险，乙方作为受益人自愿将保险理赔权益全部转让给甲方，保险赔偿金归甲方所有。六、此方案为甲乙双方之间的一次性解决方案，乙方得到上述赔偿后，不得再以同一事实和理由向人民法院、仲裁部门提起诉讼、仲裁等，不得向甲方及与此事有关的第三方再主张任何权利。否则退还甲方全部垫付款。并承担一倍的违约责任…甲方：张秀娟（本人签字按手印）乙方：张金辉、范淑亭、张金芝（本人签字按手印）中证人：朱廷东刘**（本人签字按手印）2014年9月25日”。协议签订当天，被告给付三原告45万元，三原告为被告出具了收条。
同日，三原告与被告在赔款授权委托函签字，内容为：“赔款授权委托函都邦财产保险股份有限公司：委托人张金辉（签字按手印）张金芝（签字按手印）范淑亭（签字按手印）现对保险合同号为20701211000014000097的保险合同中被保险人张某，身份证号130221196704017919的身故保险金，委托受托人张秀娟（签字按手印），证件号码130221197109217646，全额领取保险金…委托人：张金辉（签字按手印）张金芝（签字按手印）范淑亭（签字按手印）受托方：张秀娟（签字按手印）2014年9月25日”，上述委托函签订后，被告从都邦财产保险股份有限公司领取了张某的30万元赔偿款。后由被告代三原告向三河市人民法院提起交通事故赔偿案件民事诉讼，该法院判决三原告合理损失为283339.5元。判决后，三河市法院执行局从中国人民财产保险股份有限公司三河支公司和中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司执行的84447.3元赔偿款被告已领取。而杨颖章应赔偿的款项，三原告认可给付18万元即可，杨颖章已将18万元给付三原告。
三原告主张：在签订赔偿协议书时，知道有份被告给张某入的30万元的保险，说与三原告无关。肇事方只能陪20万元，如果不签这份协议保险不给使。当时三原告想只要比20多万多就行了，所以签了这份协议，签协议之前我们看了协议内容。但现在觉得是被告是欺骗，趁人之危，协议第五条应为无效，并返还保险赔偿款30万元。被告对此不予认可，称：张某是被告的司机，当时考虑对方肇事司机没有赔偿能力，为了安慰原告，就先把赔偿给原告，当时已经告诉三原告30万元保险，另外15万元谁也没想到能执行回来。
另，三原告表示签订赔偿协议书时是自愿签订的，对自己主张的被告存在欺骗行为，是趁人之危的主张并未提供证据加以证实。
以上事实，有原、被告陈述、赔偿协议书、三河市人民法院民事判决书、收条、赔款授权委托函等证据予以证实。
本院认为，三原告的亲属张某因交通事故去世后，三原告与被告经协商，由被告垫付赔偿款45万元，三原告同意将赔偿权利的追偿权全部转让给原告、将张某投保的意外伤害保险理赔权益全部转让给被告，保险赔偿金归被告所有，双方为此签订了赔偿协议书一份。该协议签订时双方均阅读了上面的内容，并签字按手印加以确认，中证人也签字予以确认。原告主张协议第五条无效，即“张某投保的意外伤害保险，乙方作为受益人自愿将保险理赔权益全部转让给甲方，保险赔偿金归甲方所有”，但三原告亦认可在签订赔偿协议书时已经知道有该份30万元的意外伤害保险，并同意由被告领取。该项约定并不违反法律规定，且已实际履行。三原告并未提供证据证明存在被骗和乘人之危的情形，对三原告主张要求确认赔偿协议第五条无效，并由被告返还保险赔偿款30万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范淑亭、张金辉、张金芝的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告范淑亭、张金辉、张金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷