河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第109号
原告：泰安市力拓商贸有限公司，住所地山东岱岳建材市场。组织机构代码：68484690-3。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：赵胜，山东泰城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邢台保润达轧钢有限公司，住所地邢台市桥西区新兴路1号。组织机构代码：74018556-5。
法定代表人：王洪起，该公司经理。
委托代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：天津胜达实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街。
法定代表人：吴从峰，该公司董事长。
委托代理人：苏仁峰，男。代理权限：特别授权。
原告泰安市力拓商贸有限公司（下称“力拓公司”）诉被告邢台保润达轧钢有限公司（下称“保润达公司”）、天津胜达实业有限公司（下称“胜达公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胜，被告保润达公司的委托代理人柴旭辉、被告的胜达公司的委托代理人苏仁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告力拓公司诉称，2012年4月19日，原告与第一被告签订插口异型钢加工合同。合同约定第一被告为原告加工插口异型钢，原告承担轧辊费用的50%（40万元），双方合作期限为2年。合同签订后，第一被告开始为原告加工插口异型钢。2013年5月29日，第一被告公司因搬迁至天津大邱庄，三个半月内无法生产，第一被告声称待搬迁至天津大邱庄后继续加工。合同约定期限两年，每月轧辊折旧为547.95元。邢台保润达的设备、人员、业务等全部迁至天津胜达实业有限公司，但被告的违约行为给原告造成轧辊折旧损失178080元。原、被告协商未果，诉至法院请求：被告承担违约损失178080元。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：证据一、2012年4月19日原告与第一被告签订的插口异性钢加工合同一份，证明双方就加工插口异性钢达成协议，约定原告承担轧辊费用的50%，即40万元。合作期限两年，双方均要遵守合同约定，如有违约，将承担对方损失。依据40万元计算，合作期限两年，每日的轧辊折旧费用为547.95元；证据二、原告跟第一被告支付轧辊费用的银行电子回单，证明原告支付给被告40万元轧辊费用；证据三、2013年5月29日，原告与第一被告签订的暂停加工协议，证明被告因公司搬迁至大邱庄，在三个半月内无法生产，暂停了加工。2012年4月19日至2013年5月29日第一被告只给原告生产了405天，还应生产325天。325天按照轧辊每日折旧547.95元计算，被告应承担原告损失178080元。通过该协议能看出，被告声称公司要搬迁至天津市大邱庄，当时告诉原告设备、人员，全部搬迁至天津大邱庄的胜达实业有限公司，胜达实业有限公司也应对第一被告的违约承担责任；证据四、2013年9月30日，原告给第一被告发的供货通知，要求被告立即供货，但是被告违约，一直没有供货；证据五、原告给第一被告汇款的所有的网上银行的电子回单，最后一次大额的汇款日期为2013年6月7日，证明2013年5月29日双方签订暂停加工协议后，第一被告未给原告再生产；证据六、天津胜达实业有限公司的工商登记材料，公司的法定代表人为吴从峰，邢台保润达轧钢有限公司的控股股东为吴从峰，占92.30%的股份，业务范围都是钢材延加工，两公司为关联企业。
被告保润达公司的质证意见：对证据一的真实性和合法性没有异议；对证据二的真实性和合法性也没有异议；对证据三对方没有提供原件，我方不予质证；证据四我方没有收到通知书，真实性有异议；证据五的真实性没有异议；对证据六的真实性也没有异议。对上述证据的证明内容有异议，1、加工合同不能证明轧辊损耗是按日折旧计算的，2、保润达公司未承诺由天津胜达公司继续加工。
被告胜达公司的质证意见：胜达实业未同意由胜达实业继续加工。其他意见同第一被告的质证意见。
被告保润达公司答辩称：1、双方签订合同时，还口头约定，原告在被告处每月加工量为1000吨，但实际履行合同中，原告的加工量不到1000吨，原告的违约在先，应当承担全部损失；2、原告主张的轧辊折旧损失，没有实质依据，轧辊是一个损耗品，其损耗量与轧钢量有关，而与时间没有关系，原告承担的轧辊的费用，在已生产的产品中基本消耗完毕，故原告要求被告承担轧辊折旧损失没有实质依据；3、即使轧辊没有消耗完毕，原告只能主张要求返还未损耗完毕的轧辊。
被告胜达公司答辩称：原告的诉讼请求与答辩人无关。
经审理查明，2012年4月19日力拓公司（甲方）与保润达公司（乙方）签订插口异型钢加工合同，合同约定一、甲方委托乙方为其加工该产品，图纸由甲方提供，产品归甲方全权所有，乙方不得对该产品进行销售；二、甲方承担轧辊费用的50%，即40万元。三、费用结算方式：1、甲方提供钢坯，乙方收取加工费450元／吨；2、乙方在加工后，每吨钢坯必须提供94%以上的合格成品和3.5%的切头扎废，2.5%烧损因无法回收忽略不计。（提货地点：邢台保润达轧钢有限公司）；3、乙方开据加工费发票，每一千吨结算一次。每次提货按重量甲方交乙方加工费。四、合作期限两年。甲乙双方均要遵守合同约定，如有违约将承担对方损失。2012年4月20日力拓公司向保润达公司银行汇款支付轧辊费用40万元。2013年5月29日，力拓公司与保润达公司签订的暂停加工协议，协议约定：保润达公司于2012年4月19日与泰安市力拓商贸有限公司签订加工插口异型钢合同，执行期两年。现因我公司要搬迁至天津大邱庄，所以在三个半月内无法生产，待搬至天津大邱庄后再继续加工。双方本着友好协商原则，制定本协议。签订该协议后，力拓公司与保润达公司之间没有再履行过加工合同。2013年9月30日，力拓公司向保润达公司出具供货通知，告知保润达公司：2012年4月19日，力拓公司与保润达公司签订插口异型钢加工合同，约定保润达公司为力拓公司加工插口异型钢。合同约定合作期限为两年，力拓公司承担轧辊费用40万元。2013年5月29日，因保润达公司搬迁，双方签订暂停加工协议。保润达公司因搬迁三个半月无法生产，公司搬迁后在继续加工。现三个半月已过，但是保润达公司至今未给力拓公司生产，希望保润达公司见通知后立即为力拓公司加工生产，进行供货。该供货通知邮寄到了保润达公司在邢台市新兴西路1号的地址。在供货通知后，力拓公司没有向保润达公司提供过钢坯。
另查明，胜达公司的法定代表人为吴丛峰，邢台保润达公司的控股股东为吴丛峰，占92.30%的股份，业务范围都是钢材延加工。
本院认为，原告力拓公司与被告保润达公司签订的《插口异型钢加工合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原告力拓公司在签订合同之后向被告保润达公司支付了加工费40万元，被告保润达公司为原告力拓公司加工了产品，之后因为保润达公司搬迁致使加工暂停，双方签订了暂停协议，协议双方签字认可，属合法有效协议。按照双方签订的加工合同的约定，原告力拓公司应当向被告保润达公司提供钢坯，被告保润达公司按照原告力拓公司提供的图纸为其进行产品加工，在2013年9月30日，原告力拓公司向被告保润达公司发出供货通知，原告力拓公司在明知被告保润达公司已经搬迁至天津市大邱庄后，仍把供货通知邮寄到邢台市新兴西路1号，致使被告保润达公司无法收到供货通知，而且原告力拓公司在发出供货通知后也未向被告保润达公司提供钢坯，被告保润达公司无法进行加工。本院认为，原告力拓公司的主张履行条件不成立，因此原告主张违约责任的主张，本院不予支持，本院认为应当驳回原告的诉讼请求。被告胜达公司与被告保润达公司的法定代表人不是同一人，公司也不是同一公司，被告胜达公司的法定代表人是吴丛峰，被告保润达公司的控股股东是吴丛峰，但是两公司之间没有关联关系，因此原告要求被告胜达公司承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，判决如下：
驳回原告泰安市力拓商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1930元由原告泰安市力拓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一四年八月四日
书记员 孙立红