河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15464号
上诉人（原审被告）：于冲敬，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：杨永军，河南金合力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈晓宁，女，1978年11月29日出生，汉族，住河南省新野县，系于冲敬之妻。
委托诉讼代理人：杨永军，河南金合力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林奎，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：杨永军，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许长青，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
上诉人于冲敬、陈晓宁、林奎因与被上诉人许长青民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于冲敬、陈晓宁、林奎上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，即改判为“被告于冲敬、陈晓宁于判决生效后十日内向原告许长青偿还借款本金206000元及利息（利息以206000元为基数，自2016年11月4日起到实际清偿之日止，按年利率6%计算）”；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人除了于2016年9月2日向被上诉人名下转款4万元外，还曾于2017年4月11日、2017年7月4日、2017年7月27日分三次向被上诉人名下各转款2000元1000元、1000元，共计44000元。为此，上诉人实际已偿还被上诉人借款本金44000元，一审法院对该事实认定明显错误。二、一审法院程序错误，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判或发回重审。一审法院名义上采用普通程序审理，但事实上在审理过程中自始至终只有一名人民陪审员审理。庭审笔录只有人民陪审员签字，并没有合议庭另两名审判人员签名，属于明显程序违法。
许长青辩称，收到上诉人所说的还款4000元，其中有2000元是在开庭之前，另2000元是在开庭之后，认可上诉人所还的钱为还钱时的本金。上诉人利息计算错误，应该是从2016年11月4日到2017年4月11日是以21万为基数按年利率6%计算，从2017年4月12日到2017年7月4日是以208000为基数按年利率6%计算，从2017年7月5日到同年7月27日按207000为基数年利率6%计算，从2017年7月28日到实际清偿之日止以206000元为基数年利率6%计算。
许长青向一审法院提出的诉讼请求为：1.被告于冲敬、陈晓宁偿还借款210000元人民币及逾期利息5250元（自逾期之日2016年6月19日起以年利率6%暂算至2016年11月19日，实际要求至全部清偿之日，逾期履行的双倍支付迟延履行期间的利息）合计215250元；2.被告林奎承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日，被告于冲敬（作为借款人）、被告林奎（作为担保人）向原告许长青出具《借条》一份，载明：“今于冲敬借许长青人民币大写贰拾伍万元整（250000元），由席文广、林奎作为担保人，若借款人不能偿还，由担保人代为偿还。担保人同意签字：席文广、林奎。借款人：于冲敬2016．5．19日”。
原告分别于2016年5月19日、5月20日、5月21日、5月24日向被告于冲敬转款5万元、5万元、5万元、10万元。
2016年9月2日，被告于冲敬向原告名下账户转款4万元。
2016年11月4日，原告以被告未偿还借款为由，诉至该院。
另查明，被告于冲敬、陈晓宁于2008年8月14日在新野县民政局登记结婚。
一审法院认为，三被告对原告举证的《借条》及转款明细真实性无异议，上述证据能够证明被告于冲敬向原告借款25万元的事实，原告与被告于冲敬之间的借贷关系成立。借条未约定还款时间，原告依法可随时要求被告于冲敬履行债务。被告于冲敬已偿还原告借款4万元，现原告主张被告于冲敬偿还借款21万元，有据、合法，该院予以支持。借条未约定利息，依据合同法第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，视为不支付利息。原告主张被告于冲敬按年利率6％向其支付逾期利息并无不当，但利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算。
上述债务发生在被告于冲敬、陈晓宁婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈晓宁应对被告于冲敬应承担的上述债务承担共同还款责任。
被告林奎作为保证人在《借条》中署名，且未注明保证方式和保证范围。根据我国担保法第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林奎对上述借款承担连带责任保证。根据担保法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告林奎承担保证责任的范围为全部债务。现原告起诉被告林奎要求其承担保证责任，并无不当，但被告林奎承担保证责任的范围为被告于冲敬、陈晓宁应承担的上述债务。被告林奎承担责任后，有权向被告于冲敬、陈晓宁追偿。
被告提交的《关于席文广借销售白酒诈骗钱财事情经过》系被告于冲敬单方陈述，被告提交的视听资料及微信聊天记录、公诉机关起诉状均未显示与原告的关联性。故被告的辩称意见，该院不予采纳。被告所借款项的用途不影响本案的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条之规定，判决为：一、被告于冲敬、陈晓宁于判决生效后十日内向原告许长青偿还借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，自2016年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告林奎就上述第一项判决内容向原告许长青承担连带还款责任。被告林奎承担还款责任后，有权向被告于冲敬、陈晓宁进行追偿；三、驳回原告许长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，保全费1596元，共计6125元，由原告许长青负担149元，被告于冲敬、陈晓宁、林奎负担5976元。
本院二审期间，上诉人提交账单详情6页，拟证明已还本金金额4000元。
许长青质证称，对该证据无异议，收到该款项。
对二审中上诉人提供的证据，被上诉人许长青认可，本院对该证据予以采纳。
二审经审理查明的事实除与一审查明的一致外，另查明：2017年4月11日、同年7月4日、同年同月27日分三次上诉人于冲敬向被上诉人许长青转款2000元、1000元、1000元，共计又还本金4000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，上诉人于冲敬向被上诉人许长青借款25万元，上诉人应当承担偿还借款的义务。上诉人上诉称，于冲敬共偿还被上诉人借款44000元，一审认定偿还借款40000元有误。被上诉人许长青称，其收到上诉人偿还借款44000元，但应支付下欠借款本金及利息：利息从2016年11月4日到2017年4月11日以21万为基数按年利率6%计算，从2017年4月12日到同年7月4日以208000为基数按年利率6%计算，从同年同月5日到同年同月27日以207000为基数按年利率6%计算，从2017年7月28日到实际清偿之日止以206000元为基数按年利率6%计算。上诉人该上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人于冲敬、陈晓宁、林奎的上诉请求部分成立，本院对一审判决据实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28468号民事判决；
二、上诉人于冲敬、陈晓宁于判决生效后十日内向被上诉人许长青偿还借款本金20.6万元及利息（利息从2016年11月4日到2017年4月11日以21万为基数按年利率6%计算，从2017年4月12日到同年7月4日以208000为基数按年利率6%计算，从2017年7月5日到同年同月27日以207000为基数年按利率6%计算，从2017年7月28日到实际清偿之日止以206000元为基数按年利率6%计算）；
三、上诉人林奎就上述第二项判决内容向被上诉人许长青承担连带还款责任。上诉人林奎承担还款责任后，有权向上诉人于冲敬、陈晓宁进行追偿；
四、驳回被上诉人许长青的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人于冲敬、陈晓宁、林奎的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4529元，保全费1596元，共计6125元，由被上诉人许长青承担200元，上诉人林奎、陈晓宁、于冲敬承担5925元。二审案件受理费50元，由被上诉人许长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 枭