河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11667号
上诉人（原审被告）：宋伟，男，1977年4月9日出生，汉族，。
委托代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城2排6号。
法定代表人：孙兴昱，总经理。
委托代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人宋伟因与被上诉人河南金旭汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋伟的委托代理人秦晓帅，被上诉人河南金旭汽车销售服务有限公司的委托代理人苏登聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人依据并不真实的合同向上诉人追偿并不存在的贷款，没有任何事实根据和法律依据。
被上诉人河南金旭汽车销售服务有限公司辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南金旭汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告宋伟支付原告为其已垫付的贷款本息323653.01元及支付原告违约金83965元（违约金暂计算至2016年3月30日，此后违约金按照合同约定支付至实际支付之日止）；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告垫付的保险费用20052.53元。
原审查明：2013年7月23日，原告与被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要内容有：原告根据被告的要求，同意为被告向甘肃东盟汽车销售服务有限公司购买汽车一辆并提供购车及申请贷款服务，被告所购汽车型号为1C4RJFBG，车辆价格为58万元，被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款116000元，剩余款项464000元由被告向贷款机构申请贷款，贷款的数额、期限和利率以贷款机构批准为准；原告为被告贷款提供保证担保；被告连续两个月或累计三个月逾期支付贷款本息或被告逾期还款致原告承担垫付贷款本息的，原告有权解除合同并收回车辆，被告还应支付购车价款10%的违约金，此外，对于被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担垫付借款本息的，除承担上述违约责任外，还应以被告贷款总额为标准每日按5‰向原告支付违约金；在被告全部清偿贷款机构的贷款前，被告全权委托原告办理车辆投保、续保事宜，不得解除委托，被告在未全部清偿贷款机构的贷款本息前，被告应在每一单元期间保险费到期前两个月向原告全额支付下一单元期间车辆保险的保险费。
2013年8月12日，中国银行股份有限公司河南省分行与被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同（担保类》，主要约定：中国银行授予被告用于购买大切诺基商品的“普通商户分期付款”额度为464000元，分期期数为36期，自被告实际交易日起算。当日，中国银行股份有限公司河南省分行（作为债权人）与原告（作为保证人）签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，主要约定：为担保中国银行股份有限公司与被告签订的上述主合同项下债务的履行，原告作为保证人向债权人提供保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下所担保的最高债权额之最高本金余额为464000元，基于主债权之本金所发生的计入债务人信用卡账户的利息、滞纳金、手续费等各项应付款项，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用等）也属于被担保的债权，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
合同签订后，被告未按时偿还银行贷款。2015年11月30日，中国银行股份有限公司河南省分行出具《垫款证明》一份，载明：被告宋伟于2013年8月13日在该行贷款464000元，该客户自2014年7月10日开始未按时足额偿还贷款本息，经多次催要，被告仍不能按时足额偿还，原告作为被告的连带责任担保人，截止本证明出具之日，原告共为宋伟垫款共计323653.01元，该车辆贷款已全部结清，明细如下：1.2014年10月30日5000元；2.2015年4月11日20000元；3.2015年6月11日20000元；4.2015年10月29日278653.01元。
2014年7月15日、8月12日、2015年6月9日，原告工作人员张长虹通过其名下账（尾）号8849为被告宋伟名下的涉案车辆分别交纳2014年7月16日起至2015年7月15日止的交强险保险费3950元、2014年8月14日起至2015年8月13日止的商业险保险费12247.53元、2015年7月16日起至2016年7月15日止的交强险保险费3855元，以上合计20052.53元。
2016年3月22日，原告诉至本院。
另查明，2013年8月5日，涉案车辆登记在被告宋伟名下，车牌号为豫Ａ×××××。2013年8月12日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司河南省分行。
另，1、庭审中，被告对原告举证的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同（担保类》的真实性有异议，认为非其所签，经本院释明，被告当庭表示不申请鉴定且未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
2、审理中，张长虹到庭接受法庭询问时称：其是代原告为被告交纳的上述保险费共计20052.53元，系履行的职务行为。
3、原告称其主张的违约金一部分为购车价款的10%即46400元，另一部分以实际垫款数额分别计算，按照银行同期贷款利率的四倍主张，二者之和即为其主张的违约金。
原审认为：被告对原告举证的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡普通商户分期付款合同（担保类》的真实性有异议，但经本院释明，被告未申请鉴定，故本院对该两份合同的真实性予以确认。原、被告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。被告未依约偿还银行贷款，致使原告承担担保责任，代被告偿还银行贷款本息合计323653.01元，该事实清楚，有中国银行股份有限公司河南省分行出具的《垫款证明》为证。原告主张被告支付其已垫付的银行贷款本息323653.01元，依据充分，本院予以支持。合同约定，被告逾期还款致原告承担垫付贷款本息的，原告有权要求被告支付购车价款10%的违约金；另约定被告未按时偿还贷款本息，致使原告承担垫付借款本息的，被告还应以贷款总额为标准每日按5‰向原告支付违约金。现原告诉请被告按购车款的10%支付违约金并同时主张被告以实际垫款数额为基数按照银行同期贷款利率的四倍计付违约金，二者之和过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则，酌定违约金的计算标准为年利率24%，超出的部分，本院不予支持，且原告主张的违约金应以原告每笔垫款数额为基数，自垫款之日起算。合同另约定，在被告全部清偿贷款机构的贷款前，被告全权委托原告办理车辆投保、续保事宜。原告提交的保险单、缴费发票及刷卡凭证均系原件，该组证据足以证明原告代被告宋伟垫付保险费共计20052.53元的事实，原告主张该部分费用由被告承担，有据，合法，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效后10日内支付原告河南金旭汽车销售服务有限公司已垫付的银行贷款本息323653.01元及违约金，其中：本金5000元的违约金自2014年10月30日起计算；本金20000元的违约金自2015年4月11日起计算；本金20000元的违约金自2015年6月11日起计算；本金278653.01元的违约金自2015年10月29日起计算；均按年利率24%计算至实际支付之日止。二、被告宋伟于本判决生效后10日内支付原告河南金旭汽车销售服务有限公司垫付的保险费20052.53元。三、驳回原告河南金旭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由原告负担925元，被告负担6865元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人宋伟上诉称本案所涉及的《汽车买卖贷款服务合同》不真实，上诉人并不是车辆的实际购买人，但原审庭审中已经向上诉人释名不申请对签名是否其所签进行鉴定的法律后果，上诉人明确表示不申请鉴定，故上诉人上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7489元，由上诉人宋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦梦梦