湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5628号
原告杨洪清，男，1956年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师(特别授权)。
被告李显传，男，1962年9月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地:武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*****楼。
负责人张玉成，该公司负责人。
委托代理人陈龙，该公司员工（特别授权）。
被告张润捌，男，1976年9月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨洪清诉被告李显传、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、张润捌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告杨洪清及其委托代理人冯亮，被告李显传、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人陈龙、被告张润捌的委托代理人黄厚祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪清向本院提出诉讼请求：1，判令三被告赔偿经济损失154248.53元；2，被告保险公司在交强限额范围内先行赔偿，不足部分在商业险内承担70%的责任；3，被告张润捌承担30%的赔偿责任。事实与理由：2016年7月6日11时40分许，原告杨洪清乘坐被告张润捌驾驶的正三轮摩托车，沿318国道由西向东方向行驶，行驶至318国道同建村路段左转弯时，遇被告李显传驾驶的鄂Ａ×××××小轿车同向在后行驶，两车辆相遇发生碰撞，造成原告及被告张润捌受伤车辆受损的交通事故。经事故认定被告李显传负事故的主要责任，被告张润捌负事故次要责任，原告杨洪清不负事故责任。鄂Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
庭审中，原告杨洪清变更诉讼请求，增加医疗费350元。将赔偿金额从154248.53元，变更为154598.53元。
原告杨洪清为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，事故责任认定书。该证据证明被告李显传负事故主要责任，被告张润捌负事故的次要责任，原告杨洪清不负事故责任的事实。
证据2，医院病历、用药清单及医疗费发票。该证据证明原告受伤后在医院住院18天，用去医疗费7932.53的事实。
证据3，鉴定费发票。该证据证明原告因法医鉴定用去鉴定费1800元的事实。
证据4，法医鉴定结论。该证据证明原告伤残程度为LX（9）级，后期治疗费3000元，护理时间为40日，休息时间为120日的事实。
证据5，身份证明、居住证明及误工证明。该证据证明原告长期居住在武汉市江岸区百步亭花园社区。在武汉市江岸区新天地数码冲印部从事搬运工作，月收入3000元的事实。
证据6，保险单。该证据证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险和商业险的事实。
被告李显传辩称：1，事故发生无异议，我驾驶的车辆投保交强险和商业险；2，事故发生后为伤者垫付医疗费2000元，请法院一并处理。
被告李显传为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据。
证据1，预交医疗费单据。该证据证明原告受伤住院期间，其垫付医疗费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：1，对事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在保险限额内承担责任；2，事故发生后已为伤者垫付医疗费10000元，应在交强险10000元医疗费中扣除；3，本案还有一名伤者，应为其预留份额；4，我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未向法庭提交证据。
被告张润捌辩称：1，对事故的发生无异议；答辩人在本次交通事故中也受伤，应为其预留相应份额；2，事故发生后，其为伤者垫付医疗费7200元，请法院一并处理；3,原告部分诉讼请求过高，请法院依法审查。
被告张润捌为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据。
证据1，预交医疗费单据、门诊医疗费发票、收条。该证据证明事故发生后，其为原告垫付医疗等费7200元的事实。
被告李显传、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告提交的证据1、2、3、6的真实性不持异议。被告张润捌对原告提交的证明1、2、3、4、5、6的真实性均不持异议。对被告对原告提交真实性不持异议的证据1、2、3、6本院依法予以确认并在卷佐证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对原告提交的证据4有异议。其提出，原告的伤残等级偏高，我公司保留申请复核鉴定的权利。对证据5中的居住证明，误工证明有异议。其提出，1）原告未向法庭提交租房合同、房屋证明、不能证明其长期居住在城镇，伤残赔偿金应按照农村标准计算。2）原告未提交劳动合同、工资发放流水及清单，无法证明其实际收入减少。被告李显传同意保险公司对原告提交证据4、5的质证意见。
本院对被告对原告提交的证据4、5的异议进行审查后认为：1，原告提交的法医鉴定结论系由相关具备资质的鉴定机构作出，被告虽对鉴定结论提出异议，但其未提交反驳证据，也未提出复核鉴定，故被告对原告提交证明4的异议不能成立。对该证据本院依法予以采信。2，原告提交的居住证明、单位证明已达到原告的举证目的，被告未向法庭提交支持其异议成立的证据，故对原告提交的证据5本院依法予以采信。
本院经审理后认定事实如下：2016年7月6日11时40分，被告张润捌驾驶正三轮摩托车，车上乘坐原告杨洪清，沿318国道由西向东方向行驶，行至黄陂区××街同建村路段左转弯时，遇被告李显传驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车同向在后行驶，被告李显传和被告张润捌所驾车辆发生碰撞，造成原告杨洪清、被告张润捌受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定，当事人李显传负事故的主要责任，当事人张润捌负事故的次要责任，当事人杨洪清不负事故责任。原告受伤后被送黄陂区人民医院住院治疗18日，共用去医疗费8282.49元。2016年10月19日经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人杨洪清的损伤构成LX(9)级伤残；建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起休息120日，护理时间为40日。
事故发生后被告李显传为原告垫付医疗费2000.83元，被告张润捌为原告垫付医疗等费7150元。原告自行支付医疗费1131.66元。
鄂Ａ×××××号事故车辆登记所有人为被告李显传。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险。
本院依据事实和相关法律规定，确认原告杨洪清的经济损失为：医疗费8282.49元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费270元（18日×15元），护理费3412元（31138÷365×40日），误工费8702元（31138÷365×102日），伤残赔偿金108204元（27051×20×20%），交通费800元，精神抚慰金3000元，合计人民币135670.49元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例分担。本案中，经事故责任认定，被告李显传负事故的主要责任，被告张润捌负事故的次要责任，原告杨洪清不负事故责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。故原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险限额内按过错比例承担赔偿责任。对原告杨洪清要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失48000元[（医疗费4000元+伤残赔偿金44000元），（剩余部分为另一伤者预留）]。对超出交强险的部分的经济损失87670.49元（135670.4948000），在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即61369.34元（87670.49×70%），被告张润捌承担30%的赔偿责任，即26301.15元（87670.49×30%）。因交强险和商业第三者责任险足够赔付，被告李显传不再承担赔偿责任。对被告在抗辩中提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见，现认定如下：1，伙食补助费、营养费。原告主张每日50元的标准，不符合相关规定，本院依法认定住院伙食补助标准为每日15元。营养费无医嘱，本院依法不予支持。2，误工费。原告仅提交单位误工证明，未提交其他证据佐证，不能以此认定原告的工资收入为每月3000元，根据原告的工作性质，可参照当地居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算其误工损失；3，交通费。原告未提供交通费证据，但考虑原告因事故受伤医疗的事实，本院酌情认定800元；4，精神抚慰金。原告的损伤构成LX(9)级，因此原告主张10000元的标准过高，本院酌情认定3000元。综上，除本院确认的赔偿范围和数额外，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。对中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在抗辩中提出的，事故发生为伤者垫付医疗费10000元的抗辩意见。经审查，被告未向法庭提交垫付医疗费的证据，且原告和被告张润捌均不认可。故该抗辩意见无证据支持，本院依法不予采纳。对被告李显传为原告垫付医疗费2000.83元原告获赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨洪清经济损失人民币48000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨洪清经济损失61369.34元。
二、被告张润捌赔偿原告杨洪清经济损失26301.15元（已支付7150元，还应赔偿19151.15元）。
三、原告杨洪清获赔后返还被告李显传为原告垫付医疗费2000.83元。
四、驳回原告杨洪清的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，鉴定费1800元，合计2435元；由被告李显传负担1705元，被告张润捌负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一七年一月十日
书记员 徐嫚