广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第984号
原告马小金。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告黄月超。
委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄洪峰。
原告马小金诉被告黄月超、黄洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年7月15日、9月9日公开开庭进行了审理。原告马小金的委托代理人张智，被告黄月超的委托代理人陆玲，被告黄洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马小金诉称，被告黄月超于2014年7月11日向原告借款共计30万元，由被告黄洪峰作为担保。借款时，双方约定还款期限至2015年1月10日止，双方约定月利率3%，还约定了违约责任。现还款期限已超过，但被告黄月超未按约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，依法应承担还款及支付利息和违约金的法律责任。特此向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告黄月超向原告偿还借款本金人民币30万元及支付违约金（违约金计算：以30万元为基数，从2015年1月11日起算至本案生效判决确定的履行期满一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；2、被告黄洪峰对上述债务承担连带偿还责任。
原告马小金为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．被告黄月超出具的借款借据，证明黄月超于2014年7月11日向马小金借款30万元，借款期限为2014年7月11日起至2015年1月10日止，并约定如不能按期还款按借款本金的30%支付违约金，黄洪峰作为该笔借款的担保人。
2．被告黄月超于2015年5月8日出具的还款承诺书，证明黄月超原借到马小金现金30万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月10日止，每月按借款本金3%支付利息；如到期未能还清，按所欠本金和利息的10%计付违约金；此借款因未能偿还，现郑重承诺尽快还清本金、利息和违约金等。
3．广西平果县农村合作银行马头支行活期存款历史明细查询单，证明马小金于2014年7月12日向黄月超转账人民币29.1万元。
被告黄月超辩称：1、虽然双方借款合同约定的借款金额为30万元人民币，但实际原告仅给29万元。从2014年8月起，已经多次通过转账向马小金偿还借款本金15.65万元，因此至今尚欠本金应当为13.35万元。2、本案借款利息应当从2015年5月8日起计算。因为双方签订的借款合同没有约定利息，根据《合同法》的规定没有约定利息的视为不支付利息，原告要求答辩人支付利息没有事实和法律依据。3、根据双方2015年5月8日签订的借款合同中没有担保人，因此被告黄洪峰无需对本案的债务承担连带责任。
被告黄月超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．广西农村信用社活期存款历史明细查询单、中国工商银行平果县支行借记卡账户历史明细清单，证明黄小金实际向黄月超账户汇入29万元。
2．中国工商银行平果县支行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行境内汇款查询单，证明黄月超已向马小金偿还借款本金的情况：2014年8月11日给付9000元，2014年9月12日给付9000元，2014年11月4日给付1万元，2014年12月10日给付8000元，2014年12月20日给付2500元，2015年1月6日给付10万元，2015年1月19日给付9000元，2015年1月28日给付9000元，共计15.65万元。
被告黄洪峰辩称，被告黄月超向原告马小金借款时，其作为担保人在借款借据上签名是事实。但是，后来被告黄月超与原告马小金又另外签订了一份还款承诺书，其已不是该笔借款的担保人，所以其不应该承担还款及支付利息、违约金的责任。
被告黄洪峰无证据向本院提交。
本院依职权向广西平果农村合作银行调取广西农村信用社转账业务凭证、银行卡取款凭条各一份，证明被告黄月超于2014年7月12日持原告马小金的银行卡取出20万元汇入其账户，提取现金9.1万元。
被告黄月超对原告马小金证据1、2、3的真实性均无异议，但认为还款承诺书上是对借据进行的实质性变更，应以还款承诺书为准；对转账的款项29.1万元不能证明该款项是汇入黄月超的账户。
被告黄洪峰对原告马小金证据1无异议；对证据2、3，表示不知情。
原告马小金和被告黄洪峰对被告黄月超的证据1、2的真实性无异议，但原告马小金认为其通过转账方式支付29.1万元给被告黄月超，另外9000元是以现金方式支付。工商银行网上银行查询单中2014年12月20日发生的转账2500元和2015年1月6日发生的转账10万元与本案无关，这些款项是原告与被告另外的资金交易及其他款项往来所支付的利息。
原告马小金与被告黄月超、黄洪峰对本院调取的广西农村信用社转账业务凭证、银行卡取款凭条均无异议。
根据原告马小金的举证、质证，被告黄月超的举证、质证，被告黄洪峰的质证以及本院的核证，本院对证据分析确认如下：
被告黄月超、黄洪峰对原告马小金证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告黄月超对原告马小金证据2、3的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认定。
原告马小金和被告黄洪峰对被告黄月超证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，被告黄月超主张发生的转账金额15.65万元系支付原告马小金的借款本金，无相关证据佐证，本院不予采信。
根据原告马小金的起诉、举证，被告黄月超的答辩、质证，被告黄洪峰的质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年7月11日，被告黄月超因生意资金周转困难，欲向原告马小金借款。当日，被告黄月超向原告马小金出具一份借款借据，主要内容为：黄月超向马小金借到人民币30万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月10日止，如未能按期偿还借款，按借款本金30%支付违约金。被告黄洪峰作为该笔借款的担保人。同时，原告马小金与被告黄月超口头约定每月按月利率3%支付利息。次日，原告马小金交付现金9000元给被告黄月超；同时，被告黄月超持原告马小金的银行卡取出20万元汇入其账户，提取现金9.1万元。借款期限内，被告黄月超每个月均按月利率3%向原告马小金支付利息，共计5.4万元。借款期限届满，被告黄月超未依约返还借款。原告马小金多次向被告黄月超催讨，被告黄月超于2015年5月8日出具一份还款承诺书，主要内容为：黄月超借到马小金30万元，借款期限为2014年7月11日起至2015年1月10日止，每月利息按借款本金3%计付；如到期未能还清本息，则按所欠本息的10%计付违约金；此借款因至今未能偿还，现郑重承诺尽快还清本金、利息和违约金等。后原告马小金又催讨多次未果，遂于2015年6月18日诉至本院。
针对原告马小金的起诉、举证、质证，被告黄月超的答辩、举证、质证，被告黄洪峰的答辩、质证，本院对各方当事人的争议焦点及案涉相关事项综合评判如下：
一、原告马小金所持有的借款借据中的借款是否已全部实际交付。
借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄月超作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。被告黄月超辩称该笔借款中的9000并未实际交付，未提供相应证据证实，本院不予采信。本案无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对借款是30万元的借款借据的证明力予以确认。
二、被告黄月超向原告马小金借款时，双方是否约定支付利息。
被告黄月超辩称其向原告马小金借款时，双方并没有约定支付利息，但自2014年8月11日起至2015年1月28日止，被告黄月超在此期间几乎每个月都向原告马小金账户汇入9000元，且其于2015年5月8日出具的还款承诺书也承认每月利息按借款本金3%计付，因此本院对被告黄月超的借款时双方没有约定支付利息的辩称，不予采信，故而认定双方约定每月按月利率3%支付利息，被告黄月超已向原告马小金支付六期利息，共计5.4万元。
三、梁告黄月超汇给原告马小金10.25万元的款项是否系偿还本案诉争的借款。
虽然被告黄月超于2014年12月20日、2015年1月6日汇入原告马小金账户2500元、10万元的事实清楚，但现有证据无法证明该两笔款项与本案具有关联性，且被告黄月超于2015年5月8日出具的还款承诺书也未将该两笔款项从本案诉争的借款扣减，故被告黄月超对该项提出的异议不合理，也未提供相应证据证实，本院不予采信。就该两笔款项应如何处理的问题上，被告黄月超可另行主张权利。
四、被告黄洪峰是否应对诉争借款本金承担连带偿还责任。
被告黄月超、黄洪峰均辩称借款期限届满后，被告黄月超又出具还款承诺书，并无担保人，故被告黄洪峰不再是本案借款的担保人，不应承担连带清偿责任。从被告黄月超出具的还款承诺书的内容明显看出，该还款承诺书确定借款的数额、期限等与原来的借款借据一致，并进一步明确被告黄月超在向原告马小金借款时约定支付利息，承诺尽快还款，对原来的借款借据并无实质性的改变，故对被告黄月超、黄洪峰的该项辩称，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄月超向原告马小金借款30万元，事实清楚，应予以确认。被告黄月超辩称该笔借款中的9000并未实际交付，未提供相应证据证实，本院不予采信。被告黄月超向原告马小金借款时，双方口头约定每月按月利率3%支付利息，事实清楚，应予以确认。被告黄月超辩称双方没有约定支付利息，与事实不符，本院不予采信。被告黄月超没有在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任，除返还借款外，尚应支付违约金。虽然被告黄月超于2014年12月20日、2015年1月6日汇入原告马小金账户2500元、10万元的事实清楚，但现有证据无法证明该两笔款项与本案具有关联性，就该两笔款项应如何处理的问题上，被告黄月超可另行主张权利。被告黄洪峰系笔借款的担保人，依法应对担保的债务承担连带清偿责任。被告黄月超向原告马小金借款时，双方约定按借款本金30%支付违约金，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。现原告马小金变更违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息的四倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄月超向原告马小金返还借款30万元及支付违约金（违约金计算：以30万元为基数，自2015年1月11日起至本案生效判决确定的履行期满最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告黄洪峰对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告黄月超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97），开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一五年九月十一日
书 记 员 覃 翔