wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00509号
原告周进林。
原告覃安会。
被告吴强。
被告尹梅红。
被告糜万林，居民。
原告周进林、覃安会与被告吴强、尹梅红、糜万林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周进林、覃安会到庭参加诉讼。被告吴强、尹梅红、糜万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周进林、覃安会诉称，被告吴强和尹红梅经营绣花企业，以购买绣花机为由，多次和我们借款。后双方于2013年3月8日结算，两被告就所欠款出具了50000元的欠条，承诺2013年底还清，但一直未还。2014年12月30日，我们又找到被告吴强夫妇要钱，被告吴强和尹红梅重新出具借条，承诺于2015年1月20日还清，不还以机器和汽车抵款，被告糜万林还作为担保人在借条上签字，但此后吴强夫妇又联系不上了。现请求法院判令被告吴强、尹梅红立即归还借款50000元，利息5000元，并自2014年12月30日起至实际给付之日止，按本金55000元，月利率2%承担利息，被告糜万林承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：借条原件3份。
被告吴强、尹梅红、糜万林在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告吴强、尹红梅以购买机器设备为由，多次向原告借款。2013年3月8日两被告就所欠50000元向原告出具借条一份，约定承担月息2%的利息，承诺2013年底还清，此后两被告未能还款。经原告追要，被告吴强、尹红梅又于2014年12月30日重新向原告出具借条，承诺所欠50000元于2015年1月20日还款，并由被告糜万林提供担保，同时约定承担5000元利息。至期被告吴强、尹红梅依然未能还款，被告糜万林亦未承担担保责任。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据，能够证实被告吴强、尹梅红向原告借款的事实，双方之间形成合法的借贷关系。原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告糜万林在借条中作为担保人签字，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证，在被告吴强、尹梅红不能偿还债务时，对该笔债务承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人追偿。原、被告在借款时约定利息，其标准已超出法律规定，应按照不超过中国人民银行基准利率四倍的标准计算利息，且利息不应重复计息。被告吴强、尹梅红、糜万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴强、尹梅红于本判决生效之日起十日内，偿还原告周进林、覃安会借款50000元及利息5000元，合计55000元，并承担相应利息（按本金50000元，自2014年12月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行基准利率四倍计算）；被告糜万林对上述款项承担连带给付责任。
二、被告糜万林承担担保责任后，有权向被告吴强、尹梅红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告吴强、尹梅红负担；此款原告已垫付，由被告吴强、尹梅红于本判决生效之日起10日内给付原告，被告糜万林对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 华学宝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘春香
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1633号
罪犯方恒新，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年十二月十二日以(2008)莱中刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处方恒新有期徒刑十五年，并处罚金40000元（刑期自2008年3月1日起至2023年2月28日止）。2009年1月9日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日裁定减刑一年四个月。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年六月一日裁定减刑一年五个月，刑期自2008年3月1日起至2020年5月31日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分70分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯方恒新服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方恒新减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2008年3月1日起至2019年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第23270号
原告：夏健康，男，1987年3月1日出生。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京顺豪达运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-D-326室。
法定代表人：史富磊，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告夏健康与被告北京顺豪达运输有限公司（以下简称顺豪达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏健康的委托诉讼代理人宋东京，被告顺豪达公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏健康向本院提出诉讼请求：1.与被告解除车辆挂靠合同；2.被告将×××号福田牌货车变更登记到原告名下；3.要求被告返还押金6000元和管理费以外的费用3200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月11日原告将其自行出资购买的×××号福田牌货车挂靠登记在被告名下，为此双方签订协议，明确了合同期限及双方的权利义务责任及管辖法院等，被告每年收取原告1500元的挂靠管理费，为原告代办车辆运营手续、保险等。现因被告要求原告额外交纳诸多费用，且不配合原告进行车辆检验，还扣押了原告的车辆行驶证，营运证等。导致原告无法正常上路运营，挂靠的合同目的无法实现，在此情况下，原告要求解除挂靠，车辆出户，但被告不同意，故诉至法院。
被告顺豪达公司辩称：不同意原告诉讼请求，合同是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，双方约定合同期限是6年，现在合同未到期，我方不同意解除合同，我方确实收取了6000元押金，经我方查账，是业务员计算缴费项目错误，多计算了2100元，我方同意退还2100元。车辆办理二级保养和等级评定的时候原告没有去车，我方为此多花费了300元，我方没有违约。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，夏健康以顺豪达公司的名义购买了福田牌厢式运输车一辆（车辆发动机号为01939272），并将车辆挂靠在顺豪达公司名下。2015年8月10日，双方就挂靠事宜再次签订《协议书》，约定：乙方夏健康以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方顺豪达公司名下，车牌号为×××，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应交纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理协议时交纳，第二次以后按季前的15日前交纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。为避免产生甲乙双方承担不起的重大违法行为及产生严重后果，超过一个月不交的，甲方有权将该车拖至甲方停车场，以免产生恶性交通事故及违章，车辆所产生的拖车费用由乙方承担及负责，自乙方恶意拖欠甲方费用及未交纳保险之日起，超过三个月未交纳的，甲方有权将车辆自行处理；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保贰拾万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担；本合同有效期为陆年。协议书还对双方的其他权利义务做了做出了约定。合同签订后，夏健康于2013年8月17日交费7600元，其中包含：管理费1500元，等级评定（一年）400元，二级维护（一年）900元，车船使用税（一年）480元，交通强制险1497元，20万元三者险费用2311元，会员费（一年）600元；2014年8月11日交费7220元，其中包含：管理费1500元，等级评定（一年）500元，二级维护（一年）1000元，车船使用税（一年）480元，交通强制险1243元，20万元三者险费用1903元，会员费（一年）600元；2015年8月20日交纳押金6000元、交纳费用共计10200元。夏健康认为2015年交纳的费用明显过高属于乱收费，因而诉至本院。庭审中，顺豪达公司认可2015年因工作人员业务不熟悉而多收了2100元备案费。
本院认为：夏健康与顺豪达公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。本案争议焦点主要在于：夏健康要求解除与顺豪达公司之间签订的《协议书》的行为是否有效以及相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，夏健康与顺豪达公司签订《协议书》的目的在于挂靠经营，虽然合同尚未到期，但顺豪达公司因工作人员疏忽向夏健康多收取相关费用，且不能就已收取的费用提供合理说明，影响了夏健康的挂靠经营活动，故夏健康要求确认其与顺豪达公司之间解除合同的行为有效的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于双方在《协议书》中已明确约定：夏健康为×××车辆的所有权人和使用权人，故关于夏健康要求将×××车辆过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，顺豪达公司收取的6000元押金应一并退还夏健康。关于夏健康要求顺豪达公司退还多收取的3200元的诉讼请求，顺豪达公司在庭审中认可由于该公司工作人员义务不熟，多收取了2100元备案费，故该部分费用应于退还，其余部分夏健康未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认夏健康解除与北京顺豪达运输有限公司于二○一五年八月十日签订的协议书的行为有效，该合同关系已于二○一六年三月十六日解除；
二、北京顺豪达运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助夏健康办理×××车辆过户手续，过户费由北京顺豪达运输有限公司负担；
三、北京顺豪达运输有限公司于本判决生效之日起十日内退还夏健康保证金6000元及相关费用2100元；
四、驳回夏健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京顺豪达运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第84号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，男，1983年1月2日出生于新疆奇台县，回族，初中文化程度，个体，租住乌鲁木齐市米东区石化一区工商银行楼*单元***室。2015年1月9日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日23时许，被害人叶某某同朋友在乌石化一区“御品轩鱼庄”吃饭，结账时因为琐事同鱼庄老板娘冯某某发生肢体冲突，后鱼庄老板马某某赶到后用路边拾得的砖头将叶某某的头部砸伤。经鉴定，被害人叶某某头部的损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人马某某对公诉机关的指控不持异议，请求法院从轻处理。
经审理查明，2014年9月20日23时许，叶某某（被害人，男，汉族，45岁）同朋友在乌石化一区“御品轩鱼庄”吃饭，结账时因为琐事同鱼庄负责人冯某某发生肢体冲突，后冯某某的丈夫马某某赶到现场，捡起路边的砖块将叶某某的头部砸伤。经鉴定，伤者冯某某肢体的损伤程度为轻微伤。被害人叶某某头部的损伤属轻伤一级。案发后，被告人马某某和被害人叶某某分别打电话报警，后在现场等待民警到达并接受调查。
本案在审理过程中，被害人叶某某与被告人马某某庭外和解，达成赔偿协议，由被告人马某某赔偿被害人叶某某各项经济损失18000元，并于2015年4月24日实际履行完毕，被害人叶某某对被告人马某某的行为予以谅解，表示不再追究其民事赔偿责任，请求法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述与辩解；被害人叶某某的陈述；证人刘某某、韩某某、于某某、杨某某依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局米东区公安分局米公（法）伤鉴（活）字（2014）770号人体损伤程度检验意见书；乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事科学技术室（乌）公（米东）鉴（伤）字（2014）781号法医学人体损伤程度意见书；被告人身份证明；报案材料；到案经过；情况说明；人民调解协议书；收条；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某不能正确处理因琐事引发的纠纷，采取暴力手段故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，侵犯了他人的身体权与健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。案发后，被告人马某某主动拨打报警电话，并在原地等候民警到达，系主动，归案后又如实供述犯罪事实。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”被告人马某某的行为符合上述法律规定，属自首，对其可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人叶某某的各项经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。结合被告人马某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 翔
人民陪审员 罗瑞萍
人民陪审员 刘 青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 亚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第47号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人张斯悦，管理处主任。
委托代理人袁靖钧，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队大队长。代理权限特别授权。
委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地广西鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2015年11月23日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》一案。本院于2015年11月23日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂B×××××车辆，于2015年1月12日16时36分行驶至G72泉南高速公路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重55.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.25吨，超限率为38.12%。被执行人红龙运输公司的桂B×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币2500元罚款的行政处罚。由于被执行人红龙运输公司没有履行桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务，为此而申请人民法院强制执行。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单，2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统，3、高速公路收费站车辆通行记录，4、车辆行驶证复印件。证实桂B×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴12轮，车货总重55.25吨，超限量15.25吨，超限率为38.12%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表，7、案件处理意见书，8、违法行为通知书及送达回证，9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂B×××××车辆所有人是被执行人红龙运输公司，该车辆为4轴12轮重型自卸货车，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂B×××××车辆2015年1月12日16时36分行驶至G72泉南高速公路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重55.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.25吨，超限率为38.12%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币2500元的行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂B×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项关于“违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款”的规定，对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2015）［23］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月二日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第47号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人王广华。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年12月29日作出的鹿人防行罚决字（2014）B1203号行政处罚决定�本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王广华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2014）B1203号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书�员姚鹏起
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第47号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该××主任。
委托代理人刘庆华，该××工作人员。
被申请执行人王广华。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年12月29日作出的鹿人防行罚决字（2014）B1203号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人王广华在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2014）B1203号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书记员 姚鹏起
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09359号
原告杨某。
被告邓某。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告邓某的起诉。
本案诉讼费用120元，由原告杨某承担。
审判员 周中超
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴朋爱
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1971号
申请执行人：王影（曾用名王桂琼），女，生于1963年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：喻立新，男，生于1965年10月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行王影与喻立新民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终662号民事判决已发生法律效力。本院在执行中，申请执行人王影与被执行人喻立新对余下借款双方达成了和解协议，因履行期限较长且申请执行人王影同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1971号申请执行人：王影（曾用名王桂琼），女，生于1963年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人：喻立新，男，生于1965年10月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。本院在执行王影与喻立新民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终662号民事判决已发生法律效力。本院在执行中，申请执行人王影与被执行人喻立新对余下借款双方达成了和解协议，因履行期限较长且申请执行人王影同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月三十日书记员  罗小杰
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民二初字第4号
原告：河源市和安物业管理有限公司，住所地：河源市文明路华昌西二巷35号。
法定代表人：黄添雄。
委托代理人：李彦红，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：邬海龙，广东兴源律师事务所实习律师。
被告：赖秀青，男。
原告河源市和安物业管理有限公司与被告赖秀青物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市和安物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市和安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告河源市和安物业管理有限公司负担。
代理审判员 何嘉
二〇一五年一月八日
书 记 员 张华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更269号
罪犯成佳琳，出生于辽宁省鞍山市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年2月27日作出（2013）东刑一初字第751号刑事判决，认定被告人成佳琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。刑满日期2022年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯成佳琳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯成佳琳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、8月，2016年1月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯成佳琳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯成佳琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯成佳琳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2022年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1946号
原告：周吉，男，1974年8月9日生，汉族，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村5组。
法定代表人：顾章明，该公司总经理。
原告周吉与被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员唐小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉及被告海光公司的法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉诉称：原告等原系被告单位员工，工作期间，被告因经营不善，欠发原告等人工资，经原告等工人多次催要，被告对原告的工资均予以确认，但以没有资金为由，拒不支付，后经海安县社会矛盾调处中心组织调解，被告承诺于2016年9月26日支付全部工资。另，原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。现因被告未能按照约定履行相应的工资及补偿款的给付义务，故请求判决被告支付原告欠发的工资款及工龄补偿款合计24773元；本案诉讼费由被告承担。
被告海光公司辩称：自2012年开始，单位效益不景气，所以就让一部分工人于当年9月份离开单位，还有一部分工人于2013年9月份离开单位。对于原告诉讼请求中的工资16773元是事实，但是经济补偿金8000元不认可，因为职工经济补偿协商单系受胁迫的情况下形成的。
经审理查明:原告周吉在被告海光公司工作20年。因被告海光公司经营不善，差欠其工资。2015年9月16日，被告向原告出具职工经济补偿协商单，内容为：职工周吉在海光照明工作工龄20年，经双方协商，每年补偿400元，计捌仟元。现因被告未能履行给付义务而引起诉讼。
审理中，原告因其工资欠款已在海安县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，故放弃该部分诉求，仅要求被告给付经济补偿金8000元。
上述事实，职工经济补偿协商单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告单位从业二十年后，被告因单位效益不景气而让原告离开单位，并对差欠的经济补偿金数额协商后予以确认，故被告应按约履行给付义务。庭审中，被告对职工经济补偿协商单的形成过程陈述如下：原告等百十名工人在我单位工作了几十年。2015年9月14日晚上7点钟左右，几十个工人到单位围着我，问我要工资和按2000元∕年给予经济补偿金，但单位当时困难拿不出钱。再后来工人们将经济补偿金的要求从2000元∕年渐渐降到1800元∕年、1600元∕年、1200元∕年、800元∕年、600元∕年，最后降到400元∕年，我当时也没有答应他们。第二天，我就到人社局咨询律师和仲裁员，但未果。第三天，我到单位后将工人们的工资和经济补偿金分别写了字据，有的交给车间主任，有的直接交给工人本人。据此，本院认为经济补偿金协商单系被告经过充分酝酿后形成，被告抗辩认为经济补偿金协商单系受胁迫而形成的并无事实依据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏海光照明电器有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告周吉经济补偿金8000元。
如果被告江苏海光照明电器有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告江苏海光照明电器有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第36号
申请人：上海银行股份有限公司宁波象山支行。
负责人：徐振旭。
被申请人：象山丹峰汽车运输有限公司。
法定代表人：金仁彩。
被申请人：陈小方。
被申请人：陈良和。
被申请人：金仁彩。
申请人上海银行股份有限公司宁波象山支行与被申请人象山丹峰汽车运输有限公司、陈小方、陈良和、金仁彩因涉金融借款纠纷一案，申请人于2014年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币9586500元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的财产（详见附表），保全价值为人民币9586500元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴鸣
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12405号
原告：王超，男，1983年1月16日出生，北京市朝阳区。
被告：田振武，男，1968年11月17日出生。
原告王超与被告田振武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告田振武经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余混凝土工程款共计23120元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月21日至2016年5月29日期间从原告处购买混凝土144方，单价265元，共计38160元。2016年4月20日和29日两次共给付15000元，剩余23120元至今未给。由于被告一直推托剩余款项，经多次上门讨要后被告于2017年1月23日给原告写下混凝土工程款的借条，但直至今日，被告以各种理由推托还款。
被告田振武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月23日，田振武签署借条1张。借条内容为：田振武欠王超混凝土工程款23120元。
庭审中，王超陈述，田振武是修建民房的，从王超处购买混凝土；因田振武的用货量太少，双方就没有签订书面合同；田振武需要混凝土的时候头一天给王超打电话，王超第二天早上给田振武发货，卸完货田振武就在运输单上签字；货款38160元田振武一直拖欠，王超找过田振武，田振武于2016年4月20日和29日两次共给付现金15000元，后没再给过剩余货款，王超去田振武家让田振武书写了借条。
上述事实，有原告王超提交的借条、字条、预拌混凝土运输单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田振武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王超提交的证据可以证明其与田振武存在混凝土买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。田振武向王超购买货物后未付清全部货款，故王超要求田振武给付货款23120元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田振武给付原告王超货款二万三千一百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告田振武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告田振武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一七年九月八日
书记员 李文文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第520号
原告李红琳，女，1963年1月5日出生，汉族。
委托代理人邱孟华，湖南广云律师事务所律师。
被告王东，男，1989年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭派出所果沙塘社区居委会鹤岭镇果沙塘村83栋8号。
委托代理人杨碧兰，女，1966年9月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人周前胜，总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告李红琳与被告王东、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红琳以需要补充证据材料为由，于2014年7月10日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李红琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红琳撤回对被告王东、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李红琳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 龙思宇
二〇一四年七月十五日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
刘 某 某 与 尹 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第520号
原告刘某某，女，1982年6月16日出生，汉族，岳阳县人，居民。
被告尹某某，男，1982年8月23日出生，汉族，岳阳县人，居民。
本院在审理原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告负担。
审 判 员 刘合一
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 彭兴保
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初371号
原告：郭世华，男，1972年6月4日出生，汉族。
被告：李先衡，男，1970年9月15日出生，汉族。
被告：何淑平，女，1972年3月6日出生，汉族。
原告郭世华与被告李先衡、何淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世华到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对二被告的财产采取冻结等保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还欠款109240元。事实和理由：2014年4月，二被告因做家具生意需要资金周转，向原告借款170000元，从2014年11月开始至2018年2月，累计偿还了60760元。为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，原告因被告于2018年5月3日又偿还了1500元，变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还欠款107740元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、欠条及银行流水账单，证明被告向原告借款的事实。
证据二、原告手写记录及银行流水账单，证明被告向原告还款62260元的事实。
经合议庭评议，原告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明案件相关事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
二被告未到庭，未答辩，未提交证据。
经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定如下事实：原告郭世华与被告李先衡系同村人，是从小一起长大的同学、朋友。2014年4月，被告李先衡因做家具生意需要资金周转，遂提出向原告借款。2014年4月18日，原告借给被告李先衡现金20000元，4月19日，通过银行转账借给被告李先衡60000元，4月28日，通过银行转账借给被告李先衡70000元。此后，被告将原来欠原告的20000元及2018年4月份分三次所借的150000元，共计170000元，向原告出具欠条。从2014年11月6日开始，被告李先衡陆续向原告还款，至2018年5月3日，累计共偿还原告借款62260元，尚欠107740元未予偿还。
本院认为，原告郭世华与被告李先衡之间的借贷关系，有欠条及银行转账单予以证明，双方债权债务关系明确。因双方未约定偿还期限，原告在法定的诉讼时效期间内，可以随时要求被告李先衡偿还借款，故对原告要求被告李先衡偿还借款107740元的诉讼请求，本院予以支持；被告何淑平未在欠条上签名，原告又未能向本院提供证据，证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告何淑平与李先衡共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先衡在判决生效后五日内偿还原告郭世华欠款107740元；
二、驳回原告郭世华的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，诉讼保全费1095元，合计3580元，由被告李先衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 严 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3623号
原告：邓先锋，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：邓敬军，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告邓先锋与被告邓敬军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先锋及其委托诉讼代理人薛凡秋、被告邓敬军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资及利息。事实与理由：原告自2014年2月至9月份为被告提供劳务，被告共计拖欠原告工资5100元，该笔工资经原告催要，被告未曾支付，故诉至贵院，望判如所请。
被告邓敬军辩称：拖欠原告劳务费5100元属实，但原因是原告干的安装太阳能管工作质量不合格，而且该笔劳务费老板并没有给被告，所以被告才没有支付原告劳务费。
原告为证实其主张，向本庭提交原、被告的通话记录一份，证实被告拖欠原告劳务费5100元及原、被告之间系雇佣关系的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告向本庭提交工资单一份，证实被告已经支付原告工资7300元，仍拖欠原告劳务费5100元。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经审查本院认为，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，原告自2014年开始跟随被告干活，2014年2月份，原告跟随被告在烟台市龙口市滨海度假区提供劳务，被告为原告支付了7300元工资，尚余5100元工资未结清。原告为被告提供劳务期间，被告负责为原告发放工资，并且干活期间原告听从被告的安排，被告对工程质量进行监督。
本院认为，原告邓先锋与被告邓敬军之间构成雇佣法律关系，原告邓先锋为被告邓敬军提供劳务，被告邓敬军为原告发放工资，原告履行了提供劳务的义务后，被告理应向原告发放工资，被告虽辩称原告所干的工程质量不合格，但并未向法庭提交相应证据，且原告对此不予认可，因此对于被告的辩解本院依法不予采信，因此，原告主张被告支付下欠劳务费5100元的请求于法有据，本院依法予以支持，对于利息部分，原告在庭审过程当中自愿放弃，应视为原告对其权利的自主处分，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邓敬军于本判决生效之日起三日内给付原告邓先锋劳
务费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一七年八月十四日
书记员 杨磊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初744号
原告：江西顺丰速运有限公司，住所：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。
法定代表人：于国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国良、况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：南昌优品电子商务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良缘29栋商业楼101号商铺（第1层），统一社会信用代码：9136012505643633X7。
法定代表人：万文婷，该公司总经理。
原告江西顺丰速运有限公司诉被告南昌优品电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江西顺丰速运有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西顺丰速运有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西顺丰速运有限公司撤诉。
案件受理费821元，减半收取计410.5元，由原告江西顺丰速运有限公司负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年十月十二日
书记员 万谋红
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1386-1号
申请执行人成都定远建筑机械有限公司。
法定代表人曾斌富。
申请人四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司。
法定代表人张怀强。
成都定远建筑机械有限公司申请执行四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第6039号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行，执行标的185062元，执行费2676元。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都定远建筑机械有限公司申请执行四川兴桦强力建筑工程劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 程 敏
代理审判员 何金伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 涂 莎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第522号
原告王某，男，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
被告陈某某，女，甘肃省镇原县人。
以上二被告共同代理人张某甲，男，兰州市人力资源和社会保障局干部。系陈某某、张某某之子，特别代理。
被告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某乙，男，甘肃省镇原县人。
法定代理人李某某，女，甘肃省镇原县人，系张某乙之母。
本院在审理原告王某诉被告张某某、陈某某、李某某、张某乙追偿权纠纷一案中，原告王某于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4300元，退付给原告王某。
审 判 长 李明达
审 判 员 杨俊杰
人民陪审员 杏世发
二〇一四年十月十二日
书 记 员 高克敏
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1166号
原告：吴占宇，住吉林省永吉县。
被告：杨成，住吉林省永吉县。
被告：杨彪，住吉林省永吉县。
原告吴占宇与被告杨成、杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占宇、被告杨成、杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴占宇向本院提出诉讼请求：判决杨成、杨彪立即共同给付吴占宇卖粮款68316.50元，并互负连带责任。事实与理由：2017年3月30日，杨成与杨彪共同以每市斤1.50元的价格收购吴占宇粮食72211市斤，粮款总计108316.50元。杨成当日给吴占宇出具欠据载明“杨成收西将军吴占宇粮食72211斤，欠款未付”。经吴占宇催要后，2017年5月中旬杨彪给付粮款20000元、7月1日杨成给付粮款20000元，余款68316.50元至今未付。为维护合法权益，恳请支持吴占宇的诉讼请求。
杨成辩称，拉吴占宇家的粮食属实，是杨成亲自去拉的粮食。但吴占宇说的给20000元不数实，20000元不是给吴占宇的粮食款，是借给吴占宇的钱。因为吴占宇家盖房子急需用钱，杨成才借给吴占宇20000元钱。
杨彪辩称，拉吴占宇家的粮食杨彪没有在家，粮食谁拉的杨彪不知道。车是杨彪的。粮款70000多元是杨彪要回的，吴占宇到杨彪的妻子那拿回20000元粮款，另付宫某20000万元，其余30000元杨成给谁了杨彪不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于余下的欠款应由谁负担偿还义务，杨成与杨彪陈述不一。吴占宇向本院提供了1.2017年3月30日杨成出具的欠条原件1份，证明杨成、杨彪欠款事实。杨成对欠条无异议，并提出是替杨彪写的欠条。杨彪提出是杨成写的欠据，与杨彪无关。经审查本院认为，该证据真实合法，与本案有关联性，应予采信；2.证人宫某证实，知道杨彪收粮，不知道杨成收粮。杨成给杨彪开车，并给杨彪收粮、验粮。承认自己曾收到过杨彪支付的粮款20000元，这20000元与别人不发生任何关系。杨成对证言无异议。杨彪提出收吴占宇的粮食杨彪当时不知道，吴占宇向杨彪要钱，杨彪才知道有这件事。经审查本院认为，该证言真实、合法，与本案有关联性，应予采信；3.宫长君证实，杨彪收粮，杨成给杨彪开车。欠吴占宇的粮款没有结清。杨成对证言无异议，杨彪提出没有让杨成去拉吴占宇家的粮。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；4.杨成于2017年8月28日给吴占宇出具的证明1份，证实杨彪拉吴占宇的粮食共计72211斤，每斤1.5元，已付40000元，尚欠68316.50元。杨成对该证据无异议，杨彪提出此证据与杨彪无关。经审查本院认为，该证据对本案具有证明力，应予采信；5.杨彪提供粮食收购票据2张，1张为76820元、一张为74389.37元，是杨成转交给杨彪的票据，两张票据与吴占宇卖粮款有关。吴占宇对该证据无异议，杨成无异议。经审查本院认为，对该证据对本案具有证明力，应予采信；6.杨彪提供信用社明细账3份，证明打入杨彪账户的77310元，杨成让给谁就给谁，这笔钱都包括谁的粮食钱杨彪不知道，7.杨成提供齐新通达公司会计侯相彬出具的证明1份，证实卖粮款已经汇给杨彪。杨彪提出收到过69170元、77310元两笔款，但是，69319元的粮款是拉林柏臣家的粮食，已经按照原数交给李江了。经本院审查认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。
经审理查明，2017年3月29日、30日，杨成到吴占宇家收粮，约定收购水稻每市斤1.5元。吴占宇分两次卖水稻给杨成共计72211斤，货款合计108316.50元。杨成当日给吴占宇出具“杨成收吴占宇粮食72211斤，欠款未付”的凭证1份。后经吴占宇催款，杨成、杨彪各给付吴占宇粮款20000元，下欠68316.50元，至今未付。另查明，杨彪雇杨成开车拉粮，杨成收购吴占宇家的水稻时，杨彪不在家，不知情。事后吴占宇追款时杨彪才知道欠吴占宇粮钱。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止以后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依据上述法律规定，杨成在买卖合同订立时的行为应认定为代理行为，故杨彪与吴占宇之间的买卖关系成立。杨成在合同履行过程中不仅仅开车，还曾参买卖粮食、出具凭证、结算并支粮款的具体买卖行为，故从合同履行过程可以认定，杨成的代理身份转变为买卖合同的共同主体，应共同担责。因杨成、杨彪各给付吴占宇2万元水稻款，对于所欠的68136.50元，杨成、杨彪负有共同偿还义务。因杨成、杨彪在本案中无法确定责任大小，应依法负担连带给负责任。吴占宇的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，吴占宇的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨成、杨彪于本判决生效后立即给付吴占宇水稻款63831.50元；
二、杨成、杨彪对上述欠款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,508元，减半收取计754元，由杨成、杨彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朴春梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异61号
案外人：严小雪，女，汉族，1963年5月11日出生，住河南省驻马店市。
委托代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：黄仁秀，女，汉族，1966年1月1日出生，
住正阳县。
委托代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被执行人：刘俊华，男，汉族，1963年2月5日出生，
住驻马店市。
被执行人：余红，女，汉族，1965年8月15日出生，
住驻马店市。
被执行人：驻马店市金利福黄金有限公司。
法定代理人：刘俊华，任该公司经理。
本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据被执行人刘俊华的申请，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，案外人严小雪对本院作出的（2016）豫1724执618-8号执行裁定书提出执行异议，认为本院查封错误，应依法予以解除。
案外人严小雪称：案外人与申请执行人素不相识，也不是本案的债务人和担保人，法院以（2016）豫1724执618-8号执行裁定书查封案外人严小雪所有的位于驻马店市房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米；位于驻马店市商业用房x套，房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米；位于驻马店市一套，房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米房屋没有事实和法律依据，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人黄仁秀称：法院作出的（2016）豫1724执618-8号执行裁定书事实清楚，符合法律规定，应予维持。
被执行人未进行答辩。
第三人沈新得未进行答辩。
本院审查查明，被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司于2013年9月3日向申请执行人借款XX元没有偿还，申请执行人提起诉讼后，双方达成调解协议，本院以（2016）豫1724民初1330号民事调解书予以确认。由于被执行人没有履行民事调解书，在执行过程中，本院根据被执行人刘俊华的申请，依法对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，并查封了第三人沈新得的配偶严小雪所有的位于驻马店市房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米；位于驻马店市商业用房X套，房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米；位于驻马店市一套，房屋所有权证号：（驻房权证字第XX**号）面积XX平方米房屋。案外人认为该裁定书损害其合法权益，请求依法予以撤销。
本院认为，本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，符合法律规定，由于案外人严小雪合第三人沈新得系配偶关系，本院查封第三人沈新得和案外人严小雪的家庭共同财产偿还共同债务，并无不妥。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人严小雪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34429号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人：杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，住北京市朝阳区东大桥。
委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区东大桥。
被告：武俊杰，男，1968年1月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范萍，女，1966年9月12日出生，住北京市海淀区。
被告：范萍，女，1966年9月12日出生，住北京市海淀区。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称众信世通分公司）与被告武俊杰、范萍（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众信世通分公司的委托诉讼代理人周华欣、被告范萍亦即被告武俊杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1.要求武俊杰、范萍共同偿还借款本金326664.60元及以该借款本金为基数，自2016年1月15日起计算到实际付清之日止的逾期利息、违约金，按年利率24%计算；2.诉讼费用由武俊杰、范萍负担。事实及理由：武俊杰、范萍因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向众信世通分公司借款。2015年10月14日，众信世通分公司与武俊杰、范萍签订《借款协议》，并于当天向武俊杰支付了借款。但武俊杰、范萍收到借款后，未按合同约定履行还款义务，故众信世通分公司诉至法院。
武俊杰、范萍辩称，我方于2015年10月15日只收到了303900元，未收到其他借款。且当时我方只想借30万元，现已偿还大约10万元，尚欠203900元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，甲方武俊杰、范萍与乙方众信世通分公司签订《借款协议》，约定：武俊杰、范萍借款40万元，分12期偿还，自2015年10月14日起至2016年10月14日，还款日为每月14日，月偿还金额36933.33元，第三方支付机构为上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）；借款金额以第三方支付平台实际汇入甲方的金额为准，武俊杰、范萍违约应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额3%计算，不低于100元，若低于100元按照100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。众信世通分公司有权提起诉讼追索债务。
庭审中，众信世通分公司亦提交了以下证据：1.借款咨询与服务平台协议，证明被告同意原告代收服务费96000元、家访费100元。武俊杰、范萍对该证据的真实性认可，但称当时借款金额为30万元，签此协议时并未看具体内容。2.富友公司提供的付款凭证，证明众信世通分公司委托第三方支付机构即富友公司支付平台向武俊杰支付了借款本金40万元。富友公司支付平台上武俊杰的用户名系其手机号。武俊杰、范萍对该证据的真实性无法确定，并称借款协议上注明的银行账号确系武俊杰的账号，但富友公司支付平台上的账户不是武俊杰、范萍掌控的，我方不知情。3.众信世通分公司制作的还款明细，证明武俊杰、范萍仅第一期正常还款，之后的款项均未按期偿还。武俊杰、范萍对该证据的真实性无法确认。4.专用账户协议、委托划款授权书、还款管理服务说明书，证明武俊杰、范萍知悉整个借款流程及富友公司账户情况。武俊杰、范萍对该组证据的真实性认可，并称:“我方只知道由富友公司从我平安银行账户扣款进行还款，不知道我方自己在富友公司平台上注册了账号。”
庭审中，众信世通分公司称：“借款流程是武俊杰、范萍到我公司申请借款，我公司到其经营场所进行核实，其借款目的真实，武俊杰、范萍填写申请单，并在富友公司支付平台上注册账号，我公司审核后通过富友公司支付平台向武俊杰支付相应款项。武俊杰在富友公司支付平台上绑定了《借款协议》约定的银行账户，其还款也是还到其在富友公司支付平台绑定的银行账户上，我公司进行自动扣款。现武俊杰、范萍仅足额偿还了2期借款，自第三期开始未足额还款。我方确认武俊杰、范萍已偿还借款本金79835.40元，第一期的利息3600元、罚息221.3元、滞纳金1108元，共计84765元。”被告确认已还款84765元，但称偿还的均系借款本金。武俊杰、范萍称:“武俊杰与范萍系共同借款人，我方确认已还款84765元，但偿还的均系本金。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从众信世通分公司提供的证据及当庭陈述看，众信世通分公司履行了出借款项义务，武俊杰、范萍作为共同借款人应按约定偿还借款。关于武俊杰、范萍辩称其对富友公司支付平台上的账号并不知情，但通过武俊杰、范萍签订的专用账户协议、还款管理服务说明书、委托划款授权书可知其确在富友公司支付平台上注册了账号。众信世通分公司亦向《借款协议》中约定的账号支付了40万元，故本院对武俊杰、范萍的该抗辩理由不予采信。现双方认可武俊杰、范萍已偿还84765元，原告称其中包含第一期滞纳金1108元及罚息221.60元，虽然《借款协议》中进行了约定，但超过了法律标准，其中的146.04元应抵扣本金，故武俊杰、范萍已偿还借款本金应为79981.44元，尚欠320018.56元。武俊杰、范萍辩称所有款项均系偿还的借款本金，无事实依据，本院不予采信。众信世通分公司要求武俊杰、范萍偿还借款本金320018.56元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于逾期利息、违约金，因武俊杰、范萍未按约定还款，众信世通分公司依据《借款协议》约定要求武俊杰、范萍自逾期之日即2016年1月15日起支付逾期利息及违约金于法有据，但《借款协议》约定标准过高，众信世通分公司自行降低逾期利息、违约金标准，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告武俊杰、范萍于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金三十二万零一十八元五角六分；
二、被告武俊杰、范萍于本判决生效后七日内向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付逾期利息及违约金（以三十二万零一十八元五角六分为基数，从二〇一六年一月十五日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司负担六十二元（已交纳）；被告武俊杰、范萍负担三千零三十八元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张赫天
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初736号
原告：刘峰，男，1990年8月21日出生，汉族，住武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：张文刚，男，1987年2月20日出生，汉族，住武城县。
原告刘峰与被告张文刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人吴振豹、被告张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款8000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，在烟台龙口从事空调安装工作，被告尚欠原告刘峰及勾洪朋工资款15000元，其中欠原告刘峰工资款8000元。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告张文刚辩称，是我雇佣原告到工地干活，欠条下面的名字是我签的，手印是我按的，但欠条内容不是我写的，我有考勤表，数额不到15000元。
本院认为，原告刘峰提供一份欠条，其内容是张文刚欠刘峰、勾洪朋工资额15000元，于2016年年底还清。被告张文刚对所欠工资额15000元不予认可，但未在规定的期限内提供证据予以证明。故原告刘峰为被告张文刚提供劳务，要求被告支付工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张文刚于判决生效之日起十日内支付原告刘峰工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈洪勤
二〇一七年七月三日
书记员 耿红娥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2117号
原告：张红梅，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
被告：任安利，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张红梅与被告任安利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张红梅于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张红梅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张红梅撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告张红梅负担。
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 滕巧红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余 丽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1332号
原告：高武然，男，1977年1月14日出生，汉族，住淇县。
被告：任俊好，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告高武然与被告任俊好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高武然到庭参加诉讼，被告任俊好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高武然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及自2017年2月10日至偿清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月10日，被告因经营所需，借我现金100000元，出具借条载明月息3%，并由保证人李超提供连带保证，口头约定2016年6月10日归还。到期后我多次向被告催要，被告推诿至今未还。现提起诉讼，请求依法判决。
任俊好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日被告任俊好向原告高武然借款100000元，双方约定月利率3%，并为原告出具了借据。原告自认被告按月利率3%给付利息至2017年2月10日。上述事实，原告向本院提交了2016年5月10日被告任俊好出具的借条、确认书、中国农业银行鹤壁市淇县营业部取款凭证各一份；本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告任俊好欠原告高武然借款本金100000元，有被告任俊好出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确；原、被告约定月利率3%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%给付利息。
综上所述，原告要求被告任俊好偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任俊好于本判决生效之日起十日内偿还原告高武然借款本金100000元及利息，利息自2017年2月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告任俊好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年九月十九日
书记员 李德宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2837号
上诉人（原审原告）王继坤，男，2001年12月8日出生，汉族，住河南省息县。
法定代理人王振，男，1981年6月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张涛，息县148法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）陈中国，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
上诉人王继坤因与上诉人陈中国道路交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继坤的委托代理人张涛，上诉人陈中国及其委托代理人李祥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年8月1日19时40分许，王继坤驾驶电动自行车，沿江祝线由西向东行驶至息县孙庙乡范楼村陈西组路段时，与陈中国停放在路边的三轮电动车相撞，致使王继坤受伤的道路交通事故。经息县公安交警大队作出信公交认字[2016]第00128号道路交通事故认定书，认定王继坤承担主要责任，陈中国承担此要责任。事故发生后，王继坤先后在信阳淮河骨科医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经诊断为：1、右胫骨近端粉碎性骨折；2、右小腿骨筋膜室综合症；3、右腓骨胫骨折伴腓总神经损伤；4、左锁骨骨折；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、预防感染、定期换药，术后2-3周门诊复查、拆线；2、注意休息，加强营养，患肢功能康复训练；3、定期复查，不适随诊，住院期间自2016年8月1日至2016年9月1日，共支出医疗费98392.32元。后王继坤伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定其因车祸致右胫骨折伴腓总神经损伤、右下肢静脉血栓形成近端粉碎性骨折、继发性腘动脉栓塞、右腓骨胫骨折伴腓总神经损伤、右下肢静脉血
栓形成遗留右膝关节10CM以下缺失评为六级伤残，建议营养期90日、护理期90日。王继坤支付鉴定费1300元。因双方就赔偿事宜未能达成一致协议，王继坤遂诉至法院，要求陈中国赔偿各项损失51万元。
原审认为：公民的生命健康权依法受法律保护。陈中国因违规停放车辆发生交通事故，导致王继坤身体受伤，其有义务按照事故责任对王继坤的损害承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生时王继坤尚未成年，其监护人未尽到监护义务，王继坤承担主要责任，陈中国承担次要责任，息县公安交警大队责任认定准确，本院予以采信。故对于王继坤因本次事故的合理损失部分，应由陈中国承担30%赔偿责任为宜。
本案王继坤因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，王继坤共支付医疗费用98392.32元，证据充分，本院予以认定。2、住院伙食补助费：每天按照30元计算，王继坤住院31天，共计930元。3、营养费：按照每天20元的标准计算，因司法鉴定意见书载明营养期为90日，故此项费用为1800元。4、护理费：司法鉴定意见书载明护理期为90日，故参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元/年的计算标准，计款8347.5元。5、交通费：应以实际、必要为限，本院酌定为1500元。6、司法鉴定费：1900元。7、残疾赔偿金：因王继坤已构成六级伤残，且王继坤为农村户口，残疾赔偿费用应参照农村居民上一年度人均纯收入11696.74元/年计算为20年×11696.74元/年×50%=116967.4元。8、王继坤因本次事故构成六级伤残，故本院支持精神抚慰金为25000元。9、残疾辅助器具：王继坤因本次事故致残，在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司安装义肢，花费34000元，证据充分，本院予以认定。10、因后期治疗费及更换辅助器具费用尚未发生，本案不予处理，王继坤在实际发生后，另行主张权利。以上共计288237.22元。
综上所述，王继坤因该起交通事故造成的各项损失共计288237.22元，陈中国承担30%赔偿责任，即86471.17元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，原审判决如下：一、陈中国于本判决生效后十日内赔偿王继坤医疗费等各项费用共计86471.17元；二、驳回王继坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，由陈中国承担。
上诉人王继坤上诉称：原审法院认定王继坤住院伙食补助费、营养费有误，后期治疗费、更换残疾辅助器具费应当一次性处理，原审法院责任划分不当，请求依法改判。
上诉人陈中国上诉称：原审法院认定王继坤精神抚慰金有误，原审法院责任划分不当，请求依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：王继坤驾驶电动自行车，沿江祝线由西向东行驶至息县孙庙乡范楼村陈西组路段时，与陈中国停放在路边的三轮电动车相撞，致使王继坤受伤的道路交通事故的事实清楚，原审法院依据息县公安交警大队作出信公交认字[2016]第00128号道路交通事故认定书、信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定、王继坤在信阳淮河骨科医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗等相关证据，判决陈中国承担部分赔偿责任并无不当。王继坤上诉称原审法院认定其住院伙食补助费、营养费有误，后期治疗费、更换残疾辅助器具费应当一次性处理，陈中国上诉称原审法院认定王继坤精神抚慰金有误，陈中国和王继坤均称原审法院责任划分不当的上诉理由，因均没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由陈中国和王继坤各承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年九月十八日
书记员 汪玉娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7745号
罪犯陈宇明，男，1977年10月15日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月31日作出（2012）穗海法刑初字第302号刑事判决，以被告人陈宇明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）穗中法知刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宇明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈宇明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宇明在本次考核期间（2013年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2500000元已执行人民币2365692.28元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宇明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初197号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人左玉雷，男，1979年9月12日出生于河南省确山县，汉族，大专文化，原确山县李新店镇人民政府副镇长，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人左玉雷犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人左玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日20时55分，被告人左玉雷酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县李新店镇新村大道由西向东行驶至新村大道惜缘大酒店东5米路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人左玉雷血样中乙醇含量为142.44mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人左玉雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左玉雷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左玉雷如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左玉雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年五月八日
书记员 林 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初660号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陆桂和，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告陆桂和信用卡纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币49982.54元（利息、费用计算至2016年4月9日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陆桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月21日，陆桂和向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××07）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年4月9日欠透支本息及其他费用共计49982.54元，其中本金44005.77元，利息4176.77元，其他相关费用（滞纳金）1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂和于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金44005.77元；
二、被告陆桂和于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息4176.77元，其他相关费用（滞纳金）1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），由被告陆桂和负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆桂和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄渭莉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执575号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人：刘庆柯。
被执行人于振林。
本院依据（2017）黑0126民初833号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行于振林借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执575号申请执行人巴彦县农村信用合作联社。法定代表人：刘庆柯。被执行人于振林。本院依据（2017）黑0126民初833号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行于振林借款合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦县农村信用合作联社撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 爽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初118号
原告邵安河，男，1959年1月29日出生。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人米俊杰，男，黑龙江省饶河司法分局局长。
委托代理人李军三，男，黑龙江省饶河农场政研室主任。
原告邵安河不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵安河诉称，原告系饶河农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向饶河农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且饶河农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]66号《关于邵安河请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]76号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵安河的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告邵安河。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 王文涛
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1951号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：秦洪权，男，1968年9月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告秦洪权失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5294号
上海樱辉实业有限公司：
你与陈见霞买卖合同纠纷一案，（2017）粤0114民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强�执行措施。
执行标的：11317.00元及相应利息；执行费70.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十三日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1569号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年7月14日21时15分许，被告人金某某在本市宝山区永清二村的大门口处，以人民币400元的价格将0.51克甲基苯丙胺贩卖给顾某某后被上海市公安局宝山分局民警查获。被告人金某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在庭审过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、被告人金某某的前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某贩卖0.51克甲基苯丙胺，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第545-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：郭勇，行长。
被执行人：赵波，男，汉族，生于1975年2月1日，住旺苍县。
被执行人：赵勇，男，汉族，生于1972年4月29日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1511号民事调解书，于2014年6月24日向被执行人赵波、赵勇发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵波在银行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何驰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初608号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人屈光忠，男，1969年12月22日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人屈光忠犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人屈光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月2日13时许，被告人屈光忠驾驶苏Ｃ×�×××号重型普通货车，沿邳州市陈楼镇陈定线由北向南行驶至新丁线交叉路口，右转弯驶入新丁线时，因疏于观察，在同对向车辆会车过程中，刮撞同方向行驶的刘某（2005年2月12日出生）驾驶的电动自行车，致刘某当场死亡，乘坐电动自行车的刘某1、刘某2二人受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人屈光忠负事故的主要责任。
事故发生后，被告人屈光忠电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人屈光忠与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿对方经济损失人民币180000元，取得谅解。
上述事实，被告人屈光忠在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某1、刘某2的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、110接警记录单、现�勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尸体检验报告、车辆技术检验报告，被告人刑事责任年龄证明，调解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈光忠违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人屈光忠系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人屈光忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹艺莲
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初721号
原告王子成，男，汉族，生于1997年9月12日，住陕西省宁强县。
委托代理人王天荣，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告王华，男，汉族，生于1981年5月3日，住陕西省宁强县，系车所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
负责人：车晓峰，系该公司总经理。
地址：汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。
委托代理人文伟，系陕西振兴律师事务所律师。
原告王子成与被告王华、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（已下简称：平安财险汉中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子成及其委托代理人王天荣，被告王华，被告平安财险汉中公司的委托代理人文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子成向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计121156.31元，由被告平安财险汉中公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由原告王子成与被告王华按照事故责任进行分担。二、本案诉讼费由原、被告分但。事实及理由：2017年3月2日19时许，被告王华驾驶小型普通客车由宁强县高寨子街道办事处筒车河村向肖家坝方向行驶，行至宁强县工业园区肖家坝村文化广场路段时，与原告王子成驾驶的无号牌ZX150-12C型二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后送往宁强县天津医院治疗，诊断为：1、重度开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨凹陷性粉碎性骨折：2、头皮挫裂伤；3、多处软组织损伤；4、双侧胸腔积液；5、开颅清创+颅内血肿清除术后；6、轻度失血性贫血；7、左侧肩锁关节半脱位；8、左侧肩胛骨骨折。共住院26天，支付医疗费26483.89元，其中原告垫付1900元，其余费用201.50元亦由被告王华支付。宁强县交管大队作出交通事故认定书，认定：王华负本起事故主要责任，王子成负本起事故次要责任。原告经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定：重度开放性颅脑损伤行开颅术后，其颅骨修补费用评估计为10000元，后续治疗天数为25天左右。另外，被告王华所有的车辆在被告平安财险汉中公司投保有机动车交通事故责任强制险。现请求依法判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由原告与被告王华按责任认定分担。
被告承认原告王子成在本案中所主张的事实，但认为，自己在平安财险汉中公司购买有机动车交通事故强制保险，首先应由保险公司依法给予赔偿，超出部分愿与原告按比例承担责任。原告主张的赔偿标准应合情合理。事故发生后自己已垫付各种费用合计24785.39元，其中保险公司垫付10000元，应在保险公司赔偿后给予返还。
被告平安财险汉中公司承认原告王子成在本案中所主张的事实，但认为，原告所主张的误工费太高，所提交的证据不足以证明其收入情况。原告是农村户籍，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。医疗费应在交强险责任限额内给予赔偿，被告王华本车修理费不是本公司赔偿范围，本案鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，其它请求请法院公正判决。
本院认为，被告王华、平安财险汉中公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告在诉讼中，为佐证其主张，向本院提交了3组15项书证，本院组织当事人进行了质证，认证，被告王华，平安财险汉中公司对原、被告的交通事故责任认定，原告王子成伤残等级认定书，医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。对提出异议的证据及部分赔偿标准作如下综合认定。误工损失及残疾赔偿金。原告王子成的误工时间计算至定残前一日，符合相关法律规定，原告对误工费计算依据，虽向本院提交了陕西盛发钢管有限公司证明，证明其月发工资情况及受伤期间因误工而停发工资证明，但该证据不能足以证明其工资构成情况，且缺失单位全员工资支出花名册，因此，对原告要求按每天150元误工费计算，缺乏主要形势要件，本院不予采纳，但基于原告在盛发钢管公司从事生产事实存在，应酌定误工费为每天100元为宜。原告王子成自2016年2月20日起与陕西盛发钢管有限公司签定了为期二年的劳务合同，从事制管工种。原告所从事工作地点、归属于宁强县高寨子街道办事处（东城区）宁强县工业园区，原告要求按城镇户籍计算残疾赔偿金符合法律规定，保险公司辩解按农村户籍计算赔偿金，本院不予支持。被告王华在答辩中要求保险公司承担车修理费2000元之请求，被告王华所投保险为交强险、而交强险赔付的对象是给第三人造成伤害的侵权责任。因此，本院不予支持。原告住院期间，被告王华除垫付了大额医疗费外，尚有部分进院时的门诊发票及其他费用，均应计算在原告的总医疗费用中。综上所述，原告损失确认如下：医疗费36685.39元（23631.31元+第二次手术费10000元+3054.08元），住院伙食补助费1530元（26天+25天×30/天），营养费765元（26天+25×15元/天），误工费13500元（110天+25天×100元/天），护理费4080元（26天+25天×80元/天），残疾赔偿金57680元（28840元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费140元。财产损失520元，鉴定费1560元，合计：117460.39元。以上原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38980.39元。由平安财险汉中公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余28980.39元，由被告王华承担70%责任。原告王子成承担30%责任。其余损失76920元（117460.39元-38980.39元-1560元），由平安财险汉中公司在交强险伤残项内赔偿76400元，在财产项内赔偿520元，被告王华垫付款14785.39元，保险公司垫付款10000元，应分别在保险公司赔偿时扣减和在被告王华承担的赔偿款中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》，第七十六条一款，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
原告王子成损失合计117460.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。在伤残项内赔偿76400元，在财产项内赔偿520元。合计：86920元。其余损失28980.39元，由被告王华赔偿20286.27元，原告王子成自负8694.12元。
鉴定费1560元，由原告王子成赔偿468元，被告王华赔偿1092元。
以上限判决书生效后30日内履行。
判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告王子成负担360元，被告王华负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 周光平
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第595号
申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司。
法定代表人周芳龙，该公司的董事长。
被执行人肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司与被执行人肖家余、全东香支付令纠纷一案中，经查明，被执行人肖家余、全东香无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷督字第32号支付令的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十三日
书记员 唐道炳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4941号
上诉人（原审原告）：国红爽，女，1983年8月20日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贾保亮，男，1981年11月9日出生，汉族，住辛集市。
上诉人（原审被告）：贾桂芬，女，1957年2月2日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
上诉人国红爽因与上诉人贾保亮、贾桂芬确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人国红爽委托诉讼代理人苏建友，上诉人贾保亮、贾桂芬及委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国红爽上诉请求：认定辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2-1-202室房屋属于上诉人国红爽与被上诉人贾保亮的夫妻共同财产，上诉费用由被上诉人贾保亮、贾桂芬承担。事实和理由：一审中，被上诉人贾桂芬未出示证据证明曾为涉案房屋出资，该房屋最初登记在被上诉人贾保亮名下，对出资情况，上诉人国红爽无需举证，房屋所有权归属应首先以房屋所有权证登记为准；退一步讲，即使被上诉人贾桂芬对涉案房屋有过出资行为，依照最高人民法院《婚姻法司法解释二》第二十二条规定，也应认定房屋出资系被上诉人贾桂芬对上诉人国红爽和被上诉人贾保亮的赠与，进而认定房产属夫妻共同财产。
贾保亮、贾桂芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人国红爽对上诉人贾保亮、贾桂芬的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人国红爽承担。事实和理由：房屋完全由上诉人贾桂芬出资购买，2005年10月购房距离双方登记结婚只有一年半时间，结婚时上诉人贾保亮与被上诉人国红爽的工资除去日常花销，基本没有剩余，首付款147961元是上诉人贾桂芬出售二层平房款78000元及向亲戚借款，后一直由上诉人贾桂芬偿还贷款，2010年3月上诉人贾桂芬借钱一次性偿还贷款；上诉人贾桂芬是房屋所有权人，当初购房系借用上诉人贾保亮名义，将房屋过户给真正的所有人有效，一审认定为家庭共同财产与事实不符；如真是夫妻财产或家庭财产，被上诉人国红爽不会在房产过户六年之久才提起诉讼和异议。
国红爽向一审法院起诉请求：确认贾保亮、贾桂芬2010年4月15日签订的编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋的《房地产买卖契约》无效，诉讼费由贾保亮、贾桂芬负担。
一审查明的事实：国红爽与贾保亮2004年4月15日登记结婚。贾桂芬、贾保亮系母子关系，2006年8月26日贾保亮与河北新东方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2—1—202室房屋，并办理房屋所有权证。2010年4月15日贾桂芬、贾保亮签订编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2-1-202室房屋的《房地产买卖契约》，并办理了房屋过户手续，现已将房屋过户到贾桂芬名下。
一审法院认为，贾桂芬作为贾保亮的母亲，即便在儿子儿媳婚姻关系存续期间购买争议房屋时交了首付款，但登记名字是儿子贾保亮，又未提交证据证明偿还贷款是由自己全部承担，贾桂芬提交的证据及证人出庭证明不足以证明本案争议房屋系贾桂芬自己全部出资。国红爽提交的证据也不能证明购买本案争议房屋系国红爽和贾保亮出资或双方父母赠与所得，双方均应承担举证不能的法律后果。本案争议房屋是在国红爽和贾保亮婚后短期内购买，综合国红爽和贾保亮实际经济收入情况，本案争议房屋应视为家庭共同财产，贾桂芬、贾保亮若想办理房屋过户手续，应争得国红爽的同意，在国红爽不知情的情况下贾桂芬、贾保亮签订房屋买卖合同，显然贾桂芬不是善意第三人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。如果产权没有转移，该合同就不再履行。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。故国红爽主张贾桂芬、贾保亮对本案争议房屋签订的房屋买卖合同无效，予以确认。
一审判决：2010年4月15日贾桂芬、贾保亮签订的编号为辛房买卖契字1189号关于辛集市市北区市府大街尚都东明城市花园2-1-202室房屋的《房地产买卖契约》无效。案件受理费40元，由贾桂芬、贾保亮负担。
本院二审期间，上诉人贾保亮出示石家庄市商品房销售预收房款专用票据载明，2006年1月18日、2006年10月12日向河北新东方房地产开发有限公司交纳购房款138900元、120000元。对一审查明的其它事实，本院予以认定。
本院认为，根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，购买诉争房产的事实虽然发生在双方婚后，但当时双方结婚时间尚短、收入来源又很有限，交纳的房款数额确实较大，针对大笔购房款，在上诉人国红爽未提供确凿证据证实来源于何处、上诉人贾保亮与上诉人贾桂芬亦未提供直接证据证实系上诉人贾桂芬全部出资的情况下，应认定各方均有出资。基此，房产仅是登记在上诉人贾保亮名下，实际应为家庭共有。上诉人国红爽认为属夫妻共同财产、上诉人贾保亮与上诉人贾桂芬认为上诉人贾桂芬是房屋所有权人，均理据不足，本院不予采信。2010年4月15日上诉人贾保亮与上诉人贾桂芬签订房地产买卖契约，未经上诉人国红爽同意，上诉人贾桂芬亦不符合善意取得之构成要件。故一审认定上述房地产买卖契约无效，于法有据。综上所述，上诉人国红爽以及上诉人贾保亮、贾桂芬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，上诉人国红爽负担80元，上诉人贾保亮、贾桂芬负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐洁莹