wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00447号
原告孙某某，男，1950年12月11日出生，汉族，陕西省延安市富县富城镇钟楼社区居民，住该镇南教场25号。
委托代理人辛芬琴，女，1968年2月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区向阳居委居民，住该区朝阳路11号院1号楼1单元702室。
被告荆某某，男，1963年4月4日出生，汉族，洛川县旧县镇荆尧科行政村村民，住该村018号。
被告刘某某，男，1970年9月7日出生，汉族，洛川县旧县镇荆尧科行政村村民，住该村048号，
本院在审理原告孙某某与被告荆某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月20日以其该案件不需要法院审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
审判员 张 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 曹伟刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1611号
原告魏燕，女，1963年3月11日出生，汉族，山东深国贸物业管理有限公司退休职工，住济南市
委托代理人徐以才（系原告之夫），男，山东造纸机械厂有限公司员工，住济南市。
被告山东深国贸物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人卢晓萏，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人李鸿祥，男，该公司员工，住济南市。
原告魏燕与被告山东深国贸物业管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏燕及其委托代理人徐以才，被告山东深国贸物业管理有限公司的法定代表人李东风的委托代理人卢晓萏、李鸿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕诉称：依据山东省政府办公厅鲁政发办法2010年55号文件，根据济南市人民政府办公厅2012年11月24日下发一次性养老补助通知有关规定，以及有关法律规定，诉至法院。请求判令：被告向原告支付一次性养老补助12056.40元。
被告山东深国贸物业管理有限公司辩称：原告主张的支付独生子女父母一次性养老补助金的要求，已超过劳动争议仲裁及诉讼时效，应依法予以驳回。被告于2013年3月在被告处办理了退休手续，已与公司终止了劳动关系，至此已达两年多的时间，已远远超出了劳动争议仲裁时效的范围。被告不符合独生子女父母一次性养老补助的发放主体资格。被告的单位性质是省属企业，不符合“市属企业”的主体资格，故被告不应支付上述费用。原告的不合法诉讼请求，依法应予以驳回。
经审理查明：魏燕系山东深国贸物业管理有限公司退休职工，于2013年3月办理退休手续。魏燕婚后生育一子。魏燕退休时山东深国贸物业管理有限公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2015年5月27日，魏燕向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东深国贸物业管理有限公司支付一次性养老补助金，该委作出不予受理的决定。魏燕不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁决定书、独生子女优待证、退休证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。魏燕于2013年3月退休，原、被告间的劳动关系法定终止，魏燕自2013年3月办理退休手续时即应知道其权利受到侵害，至2015年5月27日魏燕提起申诉时已超过申诉时效。故魏燕要求山东深国贸物业管理有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定之规定，判决如下：
驳回原告魏燕的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告魏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 商玉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第351号
原告：魏炳发，无固定职业。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告：吴善羽，职业不详，现下落不明。
原告魏炳发为与被告吴善羽建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2015年4月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告魏炳发及其委托代理人刘德新到庭参加诉讼，被告吴善羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏炳发起诉称：原告系小包工，自2008年起先后为被告承包的宁波市鄞州区杉杉工业区、陈横楼恒立混凝土厂房、横涨立交桥旁工地等工程做脚手架工程。期间，被告陆续向原告支付了部分工程款。2014年9月20日，经双方结算，确认2014年9月前，被告尚欠原告工程款567300元，其中2013年至2014年9月止的预支款90000未扣减。后被告又向原告出具欠条一份，载明尚欠原告搭架子工程款477300元。然而，被告出具欠条后至今未支付上述款项。故请求判令被告立即支付原告工程款477300元。
被告吴善羽未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了结算单及欠条一份，用以证明被告尚欠原告工程款477300元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，形式上无明显瑕疵，能证明本案事实，本院予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告工程款477300元的事实，被告理应按照欠条的约定支付装修款，逾期未付，损害了原告的合法权益。对于原告要求被告支付工程款477300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴善羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴善羽于本判决生效后七日内向原告杜恩波支付工程款477300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8460元，公告费400元，合计8860元，由被告吴善羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 阮 晖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 向 婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执恢55号
申请执行人：李祥付，男，汉族，1968年12月12日生，住泰兴市。
被执行人：叶春锋，男，汉族，1982年2月9日生，住泰兴市。
申请执行人李祥付与被执行人叶春锋债权人代位权纠纷一案,本院于2012年3月30日作出的（2012）泰黄民初字第0408号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶春锋所欠申请执行人李祥付借款38万元，由被执行人于2012年9月30日、12月30日前各偿还3万元，余款32万元由被执行人自2013年起至2015年3月30日止每季度各偿还3万元，2015年6月30日前偿还5万元；案件受理费7000元，减半收取3500元，由申请执行人负担；因被执行人叶春锋未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行，2015年12月3日裁定终结本次执行程序，2016年5月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年9月24日，本院向被执行人限令被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2015年7月30日、2017年5月11日，本院先后两次通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人名下注册登记于2007年9月20日的苏Ｍ×××××摩托车一辆，无处置价值、未予查封；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，本院于2015年8月27日查封被执行人叶春锋与其配偶陈莉共有的位于泰兴市××金色家园××室房产，于2015年10月26日裁定拍卖，未发现被执行人叶春锋名下其他房产登记信息。
2017年8月21日，本院至被执行人叶春锋居住地本市横垛镇横垛居委会进行调查，未能发现被执行人叶春锋可供执行财产及下落且其他无可供执行的其他财产。
2017年1月5日，被执行人叶春锋与其配偶陈莉共有的位于泰兴市××金色家园××室房产拍卖成交，成交金额760100元。申请执行人李祥付分配得款84070元。
上述财产查控处置情况，本院于2017年9月23日约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控处置结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索和被执行人下落。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
2017年10月23日，本院将被执行人叶春锋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法拍卖被执行人名下的房产，申请执行人分配得款84070元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0408号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙嘉鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11168号
原告：祖富昌，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：康谭林，男，汉族，住辽宁省丹东凤城市。
被告：沈阳市永嘉利搬家有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：贺家凤。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈值。
祖富昌与康谭林、沈阳市永嘉利搬家有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。祖富昌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许祖富昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖富昌负担。
审判员 邢 震
二〇一七年九月十四日
书记员 高宇婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执312号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安新区支行,组织机构代码76103540-0，住所地淮安市富誉路2号。
法定代表人：韩素华,该行行长。
被执行人：高志兵,男,汉族,1963年8月3日出生,住淮安市淮安区。
江苏银行股份有限公司淮安新区支行与高志兵信用卡纠纷一案，本院2016年3月14日作出的（2015）淮开商初字第439号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：高志兵于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安新区支行信用卡透支款111110.18元、利息3061.59元，滞纳金及其他费用23912.04元（截至2015年8月25日），并按照信用卡领用合约的约定承担自2015年8月26日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费3062元、公告费600元，由高志兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。但被执行人未在规定期限内，向本院申报名下财产。
2、经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执312号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安新区支行,组织机构代码76103540-0，住所地淮安市富誉路2号。法定代表人：韩素华,该行行长。被执行人：高志兵,男,汉族,1963年8月3日出生,住淮安市淮安区。江苏银行股份有限公司淮安新区支行与高志兵信用卡纠纷一案，本院2016年3月14日作出的（2015）淮开商初字第439号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：高志兵于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安新区支行信用卡透支款111110.18元、利息3061.59元，滞纳金及其他费用23912.04元（截至2015年8月25日），并按照信用卡领用合约的约定承担自2015年8月26日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费3062元、公告费600元，由高志兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。但被执行人未在规定期限内，向本院申报名下财产。2、经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年五月二十四日书 记 员  段俊逸
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第337号
申请执行人陆某某，女，汉族。1961年某月某日出生，西宁市城北区某某建筑物资租赁站业主，住西宁市城北区某某路某某号。
被执行人重庆某某建设（集团）有限公司。住所地：重庆市某某区某某坝某某大街某某综合楼。
申请执行人陆某某申请执行被执行人重庆某某建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）北民大初字第17号民事调解书确定，被执行人重庆某某建设（集团）有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人租赁物钢管7245米、扣件15166只（如逾期不返还�应按照市场价格赔偿）。并向支付租金181856.30元，违约金18185.63元，赔偿丢失螺丝7504.00元，支付卸车费205.00元。承担诉讼费7065.00元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人注册在外省，经我院查明，被执行人银行无存款，并无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人陆某某享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民大初字第17号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失�动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第337号
申请执行人代建波�男，1983年7月9日出生，汉族，职业农民。
被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。
负责人卢一鸣，该公司总经理。
本院在执行代建波与阳光农业相互保险公司建三江中心支公司财产损害赔偿纠纷（2014）北法执字第337号一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2012）北民初字第108号民事判决书，被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应给付申请执行人代建波执行款人民币2000.00元，经执行，被执行人给付申请执行人2000.00元，申请执行费50.00元被执行人承担，并已执行完毕，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2012）北民初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉 玺
二〇一四年七月二十五日
书记员 �岩
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初81号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人李五弟，男，1951年4月10日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，五保户，住永福县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）72号起诉书，指控被告人李五弟犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理，永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人李五弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日11时，李五弟在永福县罗锦镇星海电器商场内盗窃一台半球牌电磁炉，后被行政拘留10日；2017年4月10日，李五弟窜到永福县罗锦镇镇上村，将林某的2只母鸡盗走，以20元的价格将2只母鸡卖给了同村的张某；同月16日21许，又窜到永福县罗锦镇水泥厂附近，偷李某家鸡时被当场抓获。李五弟所盗财物均已被公安机关追缴，并发还失主。
上述事实，被告人李五弟在开庭审理过程中亦无异议，有书证、被害人林某、李某的报案陈述、扣押决定书及发还清单、鉴定意见及通知书、现场勘查笔录、图照、指认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李五弟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实交代犯罪的事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李五弟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年9月16日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21500号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何志平，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何志平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月4日，何志平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何志平从其信用卡账户中透支，截至2017年7月28日共透支本金28158.54元、利息4244.87元、费用2906.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金2408.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何志平立即偿还截至2017年7月28日的信用卡透支本金28158.54元、利息4244.87元、费用2906.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金2408.23元,并支付自2017年7月29日起至欠款付清时止，以本金28158.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4244.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何志平承担。
被告何志平未答辩。
经审理查明，2012年10月4日，何志平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何志平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何志平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何志平承担。何志平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何志平发放了信用卡。何志平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月28日，何志平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28158.54元、利息4244.87元、费用2906.93元以及截至2016年12月31日的滞纳金2408.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何志平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何志平发放了信用卡，何志平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何志平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告何志平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月28日的信用卡透支本金28158.54元、利息4244.87元、费用2906.93元及截止2016年12月31日的滞纳金2408.23元；并支付从2017年7月29日起至欠款付清时止，以本金28158.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4244.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取371元，由被告何志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初276号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人曹盼盼，男，1984年7月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被滑县公安局刑事拘留，2016年12月27日经滑县人民检察院批准次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被害人家属曹某委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人曹盼盼犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日、2017年6月5日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人曹盼盼及其辩护人董矗、被害人家属的委托代理人郭红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年12月12日20时8分许，在滑县什牛路焦虎镇曹庄村路口南边路段，被告人曹盼盼驾驶（临时号牌为豫Ｅ×××××号）轻型越野车沿什牛路自南向北行驶时，与前方相对方向行驶的被害人母某醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，母某当场死亡的交通事故。事故发生后，曹盼盼驾车逃逸。2016年12月13日，被告人曹盼盼到滑县交警大队事故中队投案自首。经滑�公安局物证鉴定室鉴定：母某系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队认定：曹盼盼负此事故的全部责任。
被告人曹盼盼对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人董矗辩称：对公诉机关指控被告人曹盼盼犯交通肇事罪罪名及事实无异议，被告人曹盼盼投案后如实供述罪行系自首，是初犯、偶犯，是过失犯罪，被告人认罪、悔罪，被告人赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且受害人母某也有一定的过错，建议对被告人判处缓刑。
郭红伟的意见：被告人交通肇事后驾车逃逸致人死亡，应判处有期徒刑以上的刑罚，被告人在投案后没有如实供述自己的犯罪事实，不能构成自首，被告人赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2016年12月12日20时8分许，在滑县什牛路焦虎镇�庄村路口南边路段，被告人曹盼盼驾驶（临时号牌为豫Ｅ×××××号）轻型越野车沿什牛路自南向北行驶时，与前方相对方向行驶的被害人母某醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，母某当场死亡的交通事故。事故发生后，曹盼盼驾车逃逸。2016年12月13日，被告人曹盼盼到滑县交警大队事故中队投案自首。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：母某系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经滑县公安交通警察大队认定：曹盼盼负此事故的全部责任。
案发后，被告人曹盼盼赔偿被害人家属经济损失共计人民币252000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曹盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，当事人身份证复印件，前科查询单，交通事故受案登记表，事故现场图，现场照片，抽血照片，尸体照片，到案经过，滑县公安交通警察大队事故认定书，驾驶人信息查询单，驾驶证复印件，被告人曹盼盼的供述，证人曹某、董某的证言，交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、血醇检验报告单、调解协议书、谅解书等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹盼盼违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹盼盼案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人曹盼盼的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法�或者有关监管的规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 孟海利
代理审判员 赵志伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02145号
原告：程树业，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住本县。
被告：郭兴旺，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住本县。
原告程树业与被告郭兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日被告因做生意借原告款100000元。此款经原告多次催要一直未还，现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告于2012年9月26日借程晋款100000元；3、阚疃派出所的证明一份，证明程树业与程晋系同一人。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经庭审举证，质证，本庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年9月26日被告郭兴旺因做生意借原告程树业款100000元。此款经原告多次催要一直未还，现原告程树业要求被告郭兴旺立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借据为凭，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，据不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭兴旺偿还原告程树业款100000元，于判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终844号
上诉人（原审被告）：泰和县汉君雄实业发展有限公司，住所地泰和县武山垦殖场内，组织机构代码70577116-3。
法定代表人：李翔华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志勇，该公司生产部经理。
委托诉讼代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠，男，1989年6月29日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师。
上诉人泰和县汉君雄实业发展有限公司因与被上诉人郭忠劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰和县汉君雄实业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人郭忠的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人郭忠负担。事实和理由：1、被上诉人郭忠因“不能胜任”行政经理工作失职造成其本人未签订劳动合同，公司不应支付其未签订劳动合同的二倍工资差额50600元；2、被上诉人未与公司签订劳动合同导致公司不能依法办理社保手续，后果应由被上诉人本人承担，故其主张的社保费用也不应得到支持；3、被上诉人入职以来日工作时间从未超过7小时，且经常迟到早退，其加班费主张也不应支持。
被上诉人郭忠辩称：上诉人主张郭忠存在过错，没有任何证据证实，请求维持一审判决，维护劳动者权益。
郭忠向一审法院起诉请求：判决泰和县汉君雄实业发展有限公司支付其11个月未签订劳动合同二倍工资差额50600元、12个月的社会保险费16228元、延时加班工资16496元、一个月的经济赔偿金4600元。
一审法院认定事实：2015年7月1日，郭忠应聘到泰和县汉君雄实业发展有限公司工作，并任行政部经理，双方约定郭忠月工资为4600元，但双方未签订书面劳动合同。2016年5月16日，郭忠以“不能胜任”为由，向泰和县汉君雄实业有限公司申请辞职，当日获批准同意。2016年6月30日，郭忠正式离职。期间，泰和县汉君雄实业有限公司未给郭忠缴纳社会保险。郭忠在泰和县汉君雄实业有限公司工作时间为每周6天、每天7.5个小时，期间郭忠共休假53天。后双方因补缴社保问题发生争议，郭忠向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泰和县汉君雄实业发展有限公司支付2015年7月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50600元、社会保险费16228元、延时加班工资16496元、一个月经济补偿金4600元。泰和县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出仲裁裁决，驳回了郭忠的全部请求。故郭忠诉至法院。
一审法院认为，郭忠应聘到泰和县汉君雄实业发展有限公司工作，双方形成事实劳动关系，依法建立的劳动关系受法律保护。自双方建立劳动关系至劳动关系解除，泰和县汉君雄实业发展有限公司均未与郭忠签订书面劳动合同，故郭忠主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，依法予以支持；该一倍工资应自双方建立劳动关系满一个月起计算。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，郭忠要求泰和县汉君雄实业发展有限公司补缴社会保险，符合法律规定，予以支持。泰和县汉君雄实业发展有限公司未提交证据证实其已将用人单位应承担的社会保险费用随郭忠工资发放，故其辩解不应支持郭忠补缴社保请求的意见，依法不予支持。郭忠系因个人原因自动辞职，故其要求泰和县汉君雄实业发展有限公司支付一个月经济补偿金，不符合法律规定，对其该项请求依法不予支持。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。郭忠每周工作6天、每天工作7.5小时，平均每周工作时间为45小时，每周超过法定工作时间1小时，全年超过法定工作时间52小时，核减其多休假1天8个小时，全年实际超过法定工作时间为44小时，郭忠要求泰和县汉君雄实业发展有限公司支付该延时加班工资，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰和县汉君雄实业发展有限公司于判决生效后十日内支付郭忠未签订书面劳动合同二倍工资差额50600元。二、泰和县汉君雄实业发展有限公司于判决生效后三十日内依法到社会保险经办机构为郭忠补缴2015年7月1日至2016年6月30日的社会保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由郭忠自行承担。三、泰和县汉君雄实业发展有限公司于判决生效后十日内支付郭忠延时加班工资1744.83元。四、驳回郭忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由泰和县汉君雄实业发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第一份证据是泰和县汉君雄实业发展有限公司与本案上诉人的委托诉讼代理人李志勇于2017年2月25日签订的聘用退休人员协议书，被上诉人质证认为该协议与本案无关，本院认为，该协议仅能证明李志勇与公司之间的劳务关系，与本案争议事实无关联性,不予采信。第二份证据是泰和县汉君雄实业发展有限公司《公司管理人员临时任职及分工》（[2015]8号）复印件，被上诉人质证认为此系复印件,无法认定其真实性。本院认为，此件未经与原件核对，不能证实其真实性，且一审法院对郭忠在公司中的身份及职责业已查明，故对此证据亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人泰和县汉君雄实业发展有限公司聘请被上诉人郭忠到该公司工作，依法应当订立书面劳动合同。虽然郭忠在公司中担任行政经理，负有人事管理之责，但在其本人与公司的劳动法律关系中仍处于劳动者地位，公司仍应承担未与其签订书面合同的法律责任。汉君雄实业发展有限公司提出郭忠不能胜任工作，没有提出相应证据予以证实，且在劳动关系存续期间没有提出这一主张并行使相应权利，故上诉人以被上诉人郭忠“不能胜任”工作为由主张公司不应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额50600元和不应为被上诉人补缴社保费用的请求不能予以支持。根据上诉人考勤制度，被上诉人在公司工作期间每周工作时间为45小时，全年超法定工作时间52小时，核减其多休假期时间，原审认定郭忠全年实际超过法定工作时间44小时并无不当，上诉人提出被上诉人郭忠经常迟到早退，没有证据予以证实，故其上诉请求亦不能支持。
综上所述，上诉人泰和县汉君雄实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泰和县汉君雄实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小平
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 娟
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第249号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨某某，男，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，10月19日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员何爱芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控：2013年4月初至9月12日期间，被告人杨某某以营利为目的，在家收受吴某甲、吴某乙、黄某某、唐某某等人的地下“六合彩”投注共计55000元，报给上线邹某某等人，从中获取10%的手续费。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍证明及到案经过；扣押物品文件清单和被告人杨某某的写单笔记本；证人吴某甲、吴某乙、黄某某、唐某某、邹某某等人的证言；被告人杨某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2013年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一三年十一月十二日
书记员 张佳庆
山东省淄博市博山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鲁0304刑医1号
申请机关淄博市博山区人民检察院。
被申请人李某4，男，1945年9月26日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体经营窝疃社区隆德超市，户籍所在地为淄博市博山区，现就医于淄博市博山区精神卫生中心。
法定代理人李某5，男，1971年9月11日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。
指定诉讼代理人丛强，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，于2017年6月5日向本院申请对被申请人李某4强制医疗。本院于2017年6月6日立案，依法组成合议庭，通过会见被申请人、阅卷后，认为案件事实清楚，证据确实充分，被申请人的法定代理人李某5申请不开庭审理，经本院审查同意，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院申请称：
2017年2月23日凌晨2时许，李某4在淄博市博山区城东街道窝疃社区隆德超市二楼用剪刀将其妻子孙某捅死，后将其儿子李某5头部捅伤。2017年2月24日，经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，孙某系被他人用锐器穿刺头面部致颅脑损伤死亡。
淄博市公安局博山分局于2017年2月27日聘请山东精神疾病司法鉴定所对李某4进行精神疾病司法鉴定，鉴定意见为：李某4脑血管病所致精神障碍、作案时无刑事责任能力。
为证实上述事实，申请机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。申请机关认为，被申请人李某4致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
被申请人李某4的法定代理人李某5对淄博市博山区人民检察院申请对被申请人李某4强制医疗的事实无异议，同意对被申请人李某4强制医疗。
诉讼代理人丛强对淄博市博山区人民检察院申请对被申请人李某4强制医疗的事实及证据均无异议，认为被申请人李某4符合强制医疗的条件。
经审理查明的事实与申请机关认定的事实一致。上述事实，有书证发破案说明，抓获经过，说明材料，电话查询记录，证人李某1、薛某、李某2、刘某、李某3、王某的证言，法定代理人李某5的陈述，现场勘验检查记录，法医学尸体检验鉴定书，山东精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定，被申请人李某4的陈述，被申请人李某4的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被申请人李某4致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，淄博市博山区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李某4强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 张玉龙
审 判 员 张显营
人民陪审员 王 波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 宁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4844号
原告：潘军岭。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：王港。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。
原告潘军岭与被告王港、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾爱兰、被告王港、被告人保常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费46088.61元、住院伙食补助费1550元、交通费1000元，共计48638.61元。事实和理由：2017年5月26日12时47分，在常州市东方西路东风工业园路口，潘军岭驾驶CZ1119550号电动自行车沿东方西路南侧非机动车道由西向东行驶至东方西路东风工业园路口，遇王港驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿东方西路北侧机动车道由东向西行驶至东方西路东风工业园路口左转弯至事发地，小型轿车的车头与电动自行车左前侧相撞，致潘军岭连人带车倒地，造成潘军岭受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。事故发生后，潘军岭被送至中国解放军第一零二医院进行治疗。事故经交警部门认定：王港负全部责任，潘军岭无责。另据调查：王港驾驶的苏Ｄ×××××轿车在被告人保常州公司投保了交强险、100万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。为维护潘军岭的合法权益，特诉至法院。
被告王港辩称，其不应承担10%的医保外用药费用，请求法院依法处理。
被告人保常州公司辩称，对本次事故的责任认定无异议，本次事故的医保外费用、诉讼费用人保常州公司不承担，其垫付的10000元医疗费要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日12时47分，原告潘军岭驾驶CZ1119550号电动自行车沿东方西路南侧非机动车道由西向东行驶至东方西路东风工业园路口，遇被告王港驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿东方西路北侧机动车道由东向西行驶至东方西路东风工业园路口左转弯至事发地，小型轿车的车头与电动自行车左前侧相撞，致潘军岭连人带车倒地，造成潘军岭受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。2017年6月19日，常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：王港负事故的全部责任，潘军岭不承担事故责任。事故发生后，潘军岭被送至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左小腿骨筋膜室综合症、颈椎过伸伤、左足软组织挫裂伤、面部软组织擦伤、右小腿软组织擦伤，于2017年6月27日出院，住院期间共花费医疗费46088.61元。王港所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人保常州公司投了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险以及不计免赔率，事故发生在保险期内。事故发生后，人保常州公司垫付给潘军岭医疗费用10000元。潘军岭为维护其合法权益诉至本院，要求王港及中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司赔偿其医疗费等损失48638.61元。诉讼中，潘军岭变更为要求被告王港及人保常州公司赔偿其损失48638.61元，本院裁定予以准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、中国人民解放军第一零二医院病历、住院收费票据、住院费用清单、保险单等证据予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王港驾驶涉案苏Ｄ×××××机动车与原告潘军岭发生交通事故致潘军岭受伤，两被告依法应当赔偿其相关损失。潘军岭要求赔偿的医疗费46088.61元、住院伙食补助费1550元，两被告无异议，且符合相关规定，本院予以确认；其要求赔偿的交通费1000元，因未提交相关交通费票据，本院根据其就医时间、地点等实际情况，酌情确定为500元。综上，原告的损失为医疗费46088.61元、住院伙食补助费1550元、交通费500元，共计48138.61元，其中医保外用药费用4608.86元，由被告王港赔偿，其余损失43529.75元，由人保常州公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10500元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿33029.75元，扣除人保常州公司已垫付的10000元，其实际尚需赔偿33529.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告潘军岭的损失：医疗费46088.61元、住院伙食补助费1550元、交通费500元，合计48138.61元，由被告王港赔偿4608.86元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿43529.75元，扣除中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已支付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司尚需支付33529.75元，王港、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王港负担19元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王君俊
二〇一七年十月十二日
书记员 何锦杰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初47号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王耀，男，1988年2月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月28日被枣阳市人民检察院批准逮捕，2016年10月8日由枣阳市公安局执行，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人王耀犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人杨某、沈某出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日下午，李小超（已判处）因琐事与汤某在电话中发生口角，二人约定在枣阳市北城原金谷饭店院内见面说清。当日15时许，汤某与司机宋某驾车赶到金谷饭店院内，李小超上车和汤某谈，同李一起来的周某（已判处）在车外与汤某争吵。被害人宋某见状下车拉周某，李小超跟着下车。此时，被告人王耀、小河南（另案处理）等人从大门附近持刀过来。宋某担心对方伤害汤某便将车门反锁，李小超遂上前夺宋某手中的钥匙，两人发生厮打。厮打中被告人王耀等人持刀将宋某戳伤后逃离现场。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。被告人王耀为此被公安机关网上通缉。
2014年7月27日被告人家属与同案犯周某共同赔偿受害人宋某各项经济损失40000元，并取得谅解。
2016年10月8日，被告人王耀主动到枣阳市公安局北城派出所投案。
上述事实，被告人王耀在庭审中表示无异议并当庭认罪。且有被害人宋某的陈述；证人汤某、闫某等人的证言；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关抓获经过说明；赔偿和解协议书；户籍证明；以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀无端殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立；被告人王耀在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。且认罪态度较好，并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 张丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00216号
原告王祥华，女，1956年11月29日出生，汉族。
委托代理人袁德华，重庆正轩律师事务所律师。
被告凌世华，男，1950年8月25日出生，汉族。
原告王祥华诉被告凌世华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李世兵、黎仕海组成合议庭，适用普通程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王祥华及其委托代理人袁德华到庭参加了诉讼，被告凌世华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥华诉称：2001年5月11日，被告以做工程需资金为由向原告借款10000元，并约定按月5‰结息。后经原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，并按月利率5‰计支付从借款之日起算至本金还清之日止的利息，及承担案件诉讼费。
被告凌世华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告凌世华于2001年5月11日向原告王祥华出具借条一张，该借条载明：“借到王祥华现金壹万元正，小写：￥10000元，按月5‰结息。借款人：凌世华”。之后，被告凌世华迟迟尚未偿还。原告遂于2013年12月23日诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元，并按月利率5‰计支付从借款之日起算至本金还清之日止的利息，及承担案件诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。从被告出具的借条来看，双方尚未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故原告现要求被告偿还借款10000元，本院应予以支持。双方约定按月5‰结息，并不违反法律的禁止性规定，但是利息只能从借款之次日起算，故被告应当按月利率5‰计支付从借款之次日起算至本金还清之日止的利息。对于原告诉请的借款之日的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告凌世华自本判决生效之日起十日内向原告王祥华偿还借款10000元；
二、被告凌世华自本判决生效之日起十日内向原告王祥华支付利息（以借款10000元为基数，自2001年5月12日起，按月利率5‰计算利息，直至借款10000元还清之日止）；
三、驳回原告王祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、申请保全费200元，合计450元，由被告凌世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 鑫
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第235号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵想来，男，1981年3月10日出生。2012年7月31日因犯盗窃罪，被兰考县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗伐林木，于2014年8月21日被兰考县森林公安局刑事拘留，2014年8月29日被兰考县森林公安局监视居住。2014年11月7日经本院决定对其逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人赵想来犯盗伐林木罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人赵想来到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年6月30日早上7时许，被告人赵想来以非法占有为目的，通过南彰镇杜楼村的行户田某某、徐某某，将南彰镇杜楼村东南地杨某某家7棵杨树砍伐，并以1100元的价格偷偷卖掉。经鉴定，被盗伐杨树立木蓄积为2.6141立方米。
上述事实，被告人赵想来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵想来常住人口基本信息、受案登记表、北京市公安局顺义分局李遂派出所到案经过、现场勘验检查笔录、南彰镇杜西村杨某某家杨树伐根记录、现场示意图、现场照片两张、兰考县南彰乡杜楼西村民委员会证明、证人肖某某、肖某甲的辨认笔录，证人肖某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、田某某、徐某某的证言，被害人杨某某的陈述，兰考县林业局鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵想来盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵想来有犯罪前科，可以酌定从重处罚；被告人赵想来当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵想来犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的九日，即自2014年11月7日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘宇洋
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第120号
原告：吴某。
被告：郑某。
本院在审理原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 梁 铭
代理审判员 卢健云
人民陪审员 冯春剑
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁怡明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初165号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。
被告：黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园三明公司）与被告黄秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园三明公司的委托诉讼代理人陈露玉、被告黄秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园三明公司向本院提出诉讼请求：1.解除碧桂园三明公司与黄秀芬之间签订的编号为2014041800009的《商品房买卖合同》；2.黄秀芬支付碧桂园三明公司违约金60807.3元。事实与理由:2014年4月18日，碧桂园三明公司与黄秀芬签订编号为2014041800009的《商品房买卖合同》及其附件，双方约定：黄秀芬向碧桂园三明公司购买位于三明市碧桂园3号196幢918室商品房（以下简称案涉商品房）；购房款总价为405328元；黄秀芬的付款方式为按揭一个月分期付款。黄秀芬于2014年4月18日前已支付购房款205382元，还有200000元至今未付。
黄秀芬辩称，因被他人起诉，黄秀芬的账户被法院查封导致揭贷款无法发放，黄秀芬对此不存在过错，不同意解除与碧桂园三明公司签订的《商品房买卖合同》及承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月18日，碧桂园三明公司与黄秀芬签订编号为2014041800009的《商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》）及其附件，双方约定：黄秀芬向碧桂园三明公司购买案涉商品房；购房款总价为405382元；黄秀芬应在签订《商品房买卖合同》时向碧桂园三明公司支付首期购房款205382元并向贷款银行办理按揭申请手续；黄秀芬应于2014年5月18日前付清余款200000元（银行按揭款项）；黄秀芬逾期超过90日付款，碧桂园三明公司有权解除合同，碧桂园三明公司解除合同的，黄秀芬应按案涉商品房总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。签订合同后，黄秀芬依约向碧桂园三明公司支付第一期购房款205382元。2016年10月26日，碧桂园三明公司向黄秀芬发出通知书，要求黄秀芬向三明碧桂园公司支付余款200000元及逾期缴纳楼款违约金。黄秀芬因未履行生效判决，已被纳入失信人员名单。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件系碧桂园三明公司与黄秀芬的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。合同约定，黄秀芬逾期付款超过90日，碧桂园三明公司有权解除合同。黄秀芬未依约于2014年5月18日向碧桂园三明公司付清剩余款项，至今逾期付款已超过90日，依据上述规定，碧桂园三明公司享有合同解除权，碧桂园三明公司要求解除双方签订的编号为2014041800009号的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。合同约定，解除合同后，黄秀芬应按房屋总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。碧桂园三明公司要求黄秀芬支付违约金60807.3元（405382元×15%）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。本案按揭贷款无法发放的原因是黄秀芬与他人发生经济纠纷被法院采取保全措施、被列入失信人员名单，黄秀芬对此存在过错，黄秀芬关于其对按揭贷款无法发放不存在过错的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除三明市碧桂园房地产开发有限公司与黄秀芬签订的编号为2014041800009号的《商品房买卖合同》；
二、黄秀芬应于本判决生效后三日内支付三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金60807.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7381元，减半收取计3691元，由黄秀芬负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一七年三月十日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初165号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈露玉，女，该公司工作人员。被告：黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园三明公司）与被告黄秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园三明公司的委托诉讼代理人陈露玉、被告黄秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园三明公司向本院提出诉讼请求：1.解除碧桂园三明公司与黄秀芬之间签订的编号为2014041800009的《商品房买卖合同》；2.黄秀芬支付碧桂园三明公司违约金60807.3元。事实与理由:2014年4月18日，碧桂园三明公司与黄秀芬签订编号为2014041800009的《商品房买卖合同》及其附件，双方约定：黄秀芬向碧桂园三明公司购买位于三明市碧桂园3号196幢918室商品房（以下简称案涉商品房）；购房款总价为405328元；黄秀芬的付款方式为按揭一个月分期付款。黄秀芬于2014年4月18日前已支付购房款205382元，还有200000元至今未付。黄秀芬辩称，因被他人起诉，黄秀芬的账户被法院查封导致揭贷款无法发放，黄秀芬对此不存在过错，不同意解除与碧桂园三明公司签订的《商品房买卖合同》及承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，碧桂园三明公司与黄秀芬签订编号为2014041800009的《商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》）及其附件，双方约定：黄秀芬向碧桂园三明公司购买案涉商品房；购房款总价为405382元；黄秀芬应在签订《商品房买卖合同》时向碧桂园三明公司支付首期购房款205382元并向贷款银行办理按揭申请手续；黄秀芬应于2014年5月18日前付清余款200000元（银行按揭款项）；黄秀芬逾期超过90日付款，碧桂园三明公司有权解除合同，碧桂园三明公司解除合同的，黄秀芬应按案涉商品房总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。签订合同后，黄秀芬依约向碧桂园三明公司支付第一期购房款205382元。2016年10月26日，碧桂园三明公司向黄秀芬发出通知书，要求黄秀芬向三明碧桂园公司支付余款200000元及逾期缴纳楼款违约金。黄秀芬因未履行生效判决，已被纳入失信人员名单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件系碧桂园三明公司与黄秀芬的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。合同约定，黄秀芬逾期付款超过90日，碧桂园三明公司有权解除合同。黄秀芬未依约于2014年5月18日向碧桂园三明公司付清剩余款项，至今逾期付款已超过90日，依据上述规定，碧桂园三明公司享有合同解除权，碧桂园三明公司要求解除双方签订的编号为2014041800009号的《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。合同约定，解除合同后，黄秀芬应按房屋总价款的15%向碧桂园三明公司支付违约金。碧桂园三明公司要求黄秀芬支付违约金60807.3元（405382元×15%）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。本案按揭贷款无法发放的原因是黄秀芬与他人发生经济纠纷被法院采取保全措施、被列入失信人员名单，黄秀芬对此存在过错，黄秀芬关于其对按揭贷款无法发放不存在过错的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除三明市碧桂园房地产开发有限公司与黄秀芬签订的编号为2014041800009号的《商品房买卖合同》；二、黄秀芬应于本判决生效后三日内支付三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金60807.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，减半收取计3691元，由黄秀芬负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  俞美华二〇一七年三月十日书记员  罗明凤附：本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00034号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：倪某，农民。
被执行人：江某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对倪某、江某社会抚养费征收一案于2013年9月10日作出的庐人口计生征决（2013）第2078号征收决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2078号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2078号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第2078号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2013）第2078号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路7号，组织机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰，该行职工。
委托代理人蔡同生，该行职工。
被告宋伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住微山县。
被告张京京，男，1987年8月4日出生，汉族，住微山县。
被告张珊珊，男，1989年10月7日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告宋伟、张京京、张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰，被告张京京、张珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告宋伟于2013年11月12日由张京京、张珊珊为其担保，在我行办理农村个人生产经营贷款200000元，用途养猪。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金194823.28元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告宋伟偿还贷款本金194823.28元，利息11260.54元（利息计算至2015年5月8日）；2、被告张京京、张珊珊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年9月12日，宋伟填写的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明宋伟向原告申请贷款额度为200000元；
2、2013年11月12日签订的《农户贷款借款合同》一份，证明被告向原告张伟贷款金额为200000元，被告张京京、张珊珊为宋伟的借款提供连带责任保证；
3、个人独资企业营业执照一份，证明宋伟系个体养猪户；
4、动物防疫条件合格证一份，证明宋伟的养殖场防疫条件合格；
5、担保人同意担保承诺函各一份，证明张京京、张珊珊自愿为宋伟的借款提供担保；
6、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年11月12日原告将贷款200000元转入宋伟的账户；
7、利息计算表一份。证明截至2015年5月8日，被告欠借款本金194823.28元，利息11260.54元。
被告宋伟未作答辩，亦未提供证据。
被告张京京、张珊珊共同辩称，原告所诉是事实，暂时没有还款能力，该笔借款应该由宋伟偿还。
被告提供的证据为：照片8张，系宋伟的住房、养殖场，证明宋伟具有偿还能力。
经庭审质证，被告张京京、张珊珊对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院认为，被告提供的证据与其应承担的保证责任无关联性。被告宋伟不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年9月12日，被告宋伟向原告申请贷款。2013年11月12日，原告与被告宋伟、张京京、张珊珊签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，张伟向原告借款200000元，借款用途为养猪；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2014年11月11日。借款合同担保条款约定，被告张京京、张珊珊为借款提供保证担保，承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订的当日，原告依合同约定将200000元借款转入宋伟的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仅偿还借款本金5176.72元。截止到2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金194823.28元，利息11260.54。
本院认为，原告与被告宋伟、张京京、张珊珊签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告宋伟发放贷款后，被告宋伟未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告宋伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张京京、张珊珊为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告张京京、张珊珊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金194823.28元，利息11260.54元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张京京、张珊珊对被告宋伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张京京、张珊珊承担保证责任后，有权向被告宋伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，财产保全费1550元，由被告宋伟、张京京、张珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 白 玉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第420号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
被告张京京。
被告张珊珊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告张京京、张珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张京京、张珊珊在银行工资账户内的存款各103041.91元。原告已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张京京、张珊珊在银行工资账户内的存款各103041.91元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年六月二日
书记员 王淑芬
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00091号
申请执行人：刘爽，女，1979年4月14日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：吴刚，男，1973年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行刘爽与吴刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年八月十八日
书记员 高 磊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7029号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司职员。
被告：李艳辉，男，1967年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告李艳辉合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月三十日
书记员 吴美怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第421号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。2013年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年10月30日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日3时许，被告人杨某驾驶灯光不符合技术标准的鲁D×××××号大型专项作业车，沿烟台市芝罘区幸福中路由东向西行驶至幸福街道通世居民区路口处时，其车左前侧与在人行横道内由南向北步行横过马路的孙国栋身体相撞，致被害人孙国栋头部严重闭合性颅脑损伤，当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人杨某驾驶灯光不符合技术标准的机动车，未让人行横道上的行人的行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，孙国栋不承担事故责任。案发后，被告人杨某报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟玉华的证言，被告人杨某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片一宗，道路交通事故车辆安全技术检验报告，烟公交认字（2013）第00050号道路交通事故责任认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2013）074号法医学尸体检验鉴定书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人孙国栋的亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某承担赔偿责任，经本院主持调解，双方已达成调解协议并当庭履行。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 王新利
二〇一三年十二月四日
书 记 员 殷晓慧
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第163号
原告应某某。
委托代理人欧某某。
被告林甲。
原告应某某诉被告林甲民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员严文明
独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告应某某
的委托代理人欧某某到庭参加诉讼。被告林甲经本院传票传唤
后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告应某某诉称，2007年8月25日，被告林甲以资金紧张
为由，向原告借款人民币20000元，口头约定利息以月息2%计
算，立下借条一张。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝
归还。现请求判令由被告林甲归还借款20000元，并按银行同
期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份
证复印件一份，证明原告身份。2、被告林乙出具的借条（原
件）一份，证明借款的事实。
被告林甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提交的上述证据可以证明原告应某某借给被告林甲20000元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交
的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实
认定如下：
2007年8月25日，被告林甲以缺少周转资金为由向原告借
款20000元，由被告出具借条一张，借条载明：“今向应某某
借人民币20000元某（贰万元某）。林乙，2007年8月25日。”
借条未对借款利息及归还时间作出约定。经原告催讨无果，原
告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供
的由被告林甲出具的借条可以证明被告向原告借款20000元的
事实，本院予以认定。双方未对还款时间作出约定，按照相关
法律规定，原告可以随时向被告主张权利。同时，由于双方并
未约定借款利息，依照相关法律规定，双方未约定借款利息的
应视为不支付利息，但原告请求被告支付自起诉之日起按中国
人民银行同期贷款利率计算借款的逾期利息，依法应予以支持
。被告未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。综上，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告林甲归还原告应某某借款20000元，支付自2010年
6月8日起至本判决确定之日止利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率计算），款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告已预交），由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 严文明
二〇一〇年八月二日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟爱平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟爱平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟爱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，113.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，113.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6644-1号
原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行。住所地浙江省杭州市下沙经济技术开发区6号大街6号。
代表人孙云,该支行行长。
委托代理人胡纯，该支行员工。
被告伍利娜，女，1982年11月13日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
被告陶宋，男，1982年10月2日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行诉被告伍利娜、陶宋金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行撤回起诉。
案件受理费人民币14069元，减半收取人民币7034.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12034.5元，由原告交通银行股份有限公司杭州下沙支行承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨文婕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33300号
原告：李淑贤，女，1958年8月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。
原告李淑贤（以下简称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人秦景春、暴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告社会保险损失15.8万元；2.被告给付原告解除劳动关系经济补偿金4.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年12月1日入职被告处工作，岗位为业务员，于2015年7月15日离职。在职期间，原告与被告虽然签订了代理合同，但实际上实行员工制管理，如按月发工资、指纹打卡、迟到早退考勤扣款、病事假扣款等，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，故诉至法院。
被告辩称，一、原、被告之间系保险代理关系，并非劳动关系。原告与被告签订了《保险代理合同书》，双方系平等主体之间的民事代理关系，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费，在报酬上，保险公司依据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，同时对于保险业务员报酬应当扣除实际缴纳的营业税金及附加，依据税法有关规定计征个人所得税。保险代理人与保险公司签订的聘用合同虽约定遵守保险公司规章制度的内容，如接受管理或培训等，属法律法规赋予保险公司对个人保险代理人有培训和监管管理责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。二、原告要求支付经济补偿金、社保损失无事实与法律依据。因原、被告双方系民事代理关系，原告因业务考核不合格，主动与被告解除了保险代理合同，双方并不存在赔偿经济补偿金、社保损失的事项。在代理关系中，保险公司没有义务为代理人办理社会保险。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年12月1日起，原告担任被告公司的寿险营销业务员，2002年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人寿保险代理合同书》，约定：甲方聘用乙方为个人寿险业务员，委托乙方在北京地区范围内宣传、推销甲方规定的保险商品；代理收取首期保险费；按甲方规定，训练、辅导、管理其他业务人员；乙方已经通过中国人民银行组织的保险代理人考试，取得《保险代理人资格证书》；乙方享有以下权利：……（三）依据《中华人民共和国保险法》等法律法规和甲方有关的投保实务规定，在甲方授权范围内开展业务活动；（四）依据《中国平安保险股份有限公司个人寿险业务人员管理办法》及甲方有关实施办法获取初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金；合同还详细约定了其他内容。2008年、2014年，原告（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，均约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；合同还详细约定了其他内容。经核实，原告为被告从事寿险营销工作至2015年7月15日，后办理了终止保险代理合同的手续。
2016年8月，原告向仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿其一次性社会保险损失20万元，后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，原告不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，为此，其提供了部分期间的银行明细（其上显示被告按月领取数额不等的收入）、考勤机照片。被告对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系佣金并非工资，对考勤机照片真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与被告建立劳动关系，但根据查明的事实，原告与被告签订了保险代理合同书，其中明确约定双方为委托代理关系，被告领取的系初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金，并不符合国务院《关于工资总额组成的规定》中的工资组成项目。原告提供的银行明细虽然每月有收入，但是每月数额经常变动、且变动幅度较大，不符合劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，不论单位的经营成果如何，劳动者都可享有相对固定的劳动报酬的特征，符合保险代理人按照收取保险费的比例提取佣金的特征。综上，原告未就其与被告之间存在劳动关系充分举证证明，故对原告基于双方之间系劳动关系而主张的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李淑贤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李淑贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛 赛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初300号
原告：胡某某，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王某某，男，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
原告胡某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某的委托代理人汪淑美到庭参加诉讼。审理中，被告提出对借条上落款时间的笔迹鉴定，后因被告无法提供鉴定所必须提供的比对样本导致鉴定不能。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2015年1月21日，被告以宾馆装修需资金为由向原告借款330000元，原告通过现金方式交付给被告，约定月利率2%。为此，被告出具借条一份。现被告一直未能还款。现原告起诉要求被告立即归还借款330000元。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2015年1月21日被告并没有向原告借款，真正借款时间是2014年11月，330000元不是真实的借款，实际是赌债且已经全部还清。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡某某为证明其所主张的事实，向法庭提供借条一份，用以证明2015年1月21日被告向原告借款330000元的事实。经庭审质证，被告王某某对借条的真实性无异议，但认为在被告出借条的时并没有月利息2%和借款日期2015年1月21日这些字，这些是原告事后自己加上去的，真实借款时间是2014年11月且该借款系赌债。原告承认借条中月利息2%和落款时间系原告自行书写的事实，但认为利息是事后加上，落款时间系当场写好。本院认为，鉴于原告承认利息是其自行书写的事实，对利息本院不予认可，至于借款时间因被告无法证明具体的借款时间，本院以借条上的借款时间为准，故本院对借条上除利息部分外的内容予以确认。
被告王某某为证明其所主张的事实，向法庭提供中国银行2014年12月至2015年1月流水帐三张，用以证明本案的借款被告已经全部归还的事实。经庭审质证原告对真实性无异议，但认为这是被告归还原告以前的借款。本院认为，该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予以确认。
根据以上采信的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月21日，被告王某某向原告借款330000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡某某人民币现金叁拾叁万元正（330000元）于2015年3月20日还请”等内容。事后，被告一直未能还款。现原告起诉要求被告立即归还借款330000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告胡某某借款330000元的事实，由原告提供的借条等为证，事实清楚、证据确凿。被告认为该款已还清的主张，因证据不足，本院不予采信。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某于应本判决生效后十日内归还给原告胡某某借款330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一七年八月七日
书记员 殷孩景
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4304号
原告：吴凤莲，女，1962年8月16日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王旭燕（原告女儿），女，汉族，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：9133022584501843XW）。住所地：浙江象山丹城靖南路285号。
负责人：王佑旭，该支公司总经理。
被告：夏欢琴，女，1960年12月24日出生，汉族，住象山县。
原告吴凤莲与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财保公司）、夏欢琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴凤莲的委托诉讼代理人王旭燕、被告夏欢琴到庭参加诉讼，被告人民财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成损失计医药费566.4元、误工费5111.7元、交通费100元，合计5778.1元，由被告人民财保公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告夏欢琴承担；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告吴凤莲将第1项诉讼请求中的误工费数额变更为4000元，合计为4666.4元。事实和理由：2017年4月10日8时28分许，被告夏欢琴驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路与白象路交叉处时，与自东往西步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往象山县中医院治疗，经检查：头部外伤，全身多处软组织挫伤。2017年4月10日，经象山县交警部门认定，被告夏欢琴负事故的全部责任。
被告人民财保公司未答辩。
被告夏欢琴答辩称，对原告的误工有异议，医生当场未开具误工证明。
经审理查明，2017年4月10日8时28分许，被告夏欢琴驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路与白象路交叉处时，与自东往西步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告至象山县中医院进行门诊，医生建议原告休息1个月。
本案肇事车辆B328KB投保于被告人民财保公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人民财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告夏欢琴承担事故的全部责任，故超过交强险部分应由被告夏欢琴承担。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张566.4元。被告夏欢琴质证后对医药费票据无异议。根据原告提供的票据，本院确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费566.4元。
二、误工费。原告主张4000元。被告夏欢琴质证认为，医院当场未开具误工证明，原告也未在上班，误工费不应支持。本院认为，原告因本起事故受伤，医疗机构出具的医务证明书，证实了原告存在误工的事实，原告主张的误工费也未超过法律规定的限额。故本院支持误工费4000元。
三、交通费。原告主张100元。本院结合原告门诊的次数、地点，酌情支持交通费20元。
综上，原告各项损失合计4586.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴凤莲因本起交通事故造成的损失计医药费566.4元、误工费4000元、交通费20元，合计4586.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴凤莲566.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴凤莲4020元，合计4586.4元。上述款项定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林赛赛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第853号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘淑英，男，1951年01月06日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇大有村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘淑英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年03月26日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年03月26日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘淑英于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初224号
原告：吴祖福，男，1935年6月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：洪高津，男，1970年10月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告吴祖福与被告洪高津民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴祖福到庭参加诉讼。被告洪高津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖福向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪高津偿还原告欠款50000元及利息16000元及后续利息（按月利率2%计算至借款偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月12日以承包工程需要资金为由向原告借款50000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，并约定每月支付1300元借款利息，借款期限至2014年年底。借款到期后，原告一直向被告催要借款，但被告一直未还。原、被告于2015年3月12日重新约定，每月利息按1000元支付，3个月支付一次，借款本金于2015年农历年底归还，但被告至今未偿还。现原告诉至法院要求审处。
被告洪高津未作答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告洪高津于2014年8月12日向原告吴祖福借款，并于当日出具借条一张，记载：“借条今借到吴祖福人民币伍万元整，每月12日付息，月息按每月壹仟叁佰元计算。本金于2014年底还清。具借人：洪高津20**.8.12”。因被告未按期偿还借款，原、被告于2015年3月12日在原借条中加注“（2015年每月利息按壹仟元计算，3个月付一次，本金于2015年农历年底归还2015.3.12）”。被告按约向原告支付了2015年9月30日之前的利息，剩余本金及利息未偿还。
本院认为，原告吴祖福与被告洪高津借款合同合法有效，应受法律保护，现被告未按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不得超过年利率24%的规定，原、被告约定的借款利息每月1000元，折抵月利率为2%，未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告吴祖福要求被告洪高津立即偿还借款50,000元的及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪高津应于本判决生效之日起十日内偿清原告吴祖福借款本金50000元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告洪高津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年三月一日
书记员 吴小婷