湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1447号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人唐冬林（特别授权），系该公司职员。
被告桂长军，男。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告桂长军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员唐彦亮担任审判长、代理审判员张勇军、人民陪审员曾红艳参加的合议庭。经原告申请，本院依法采取了财产保全措施。2015年9月8日、12月11日前后两次开庭审理后，被告桂长军于2015年12月20日向本院申请对借据进行笔迹鉴定，本院于2016年3月6日委托鉴定机构鉴定，同年5月13日，本院向原、被告双方送达鉴定意见书。本院于2016年5月26日在本院第六审判庭第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐冬林及被告桂长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行诉称，2002年6月至2007年7月，被告桂长军向原告贷款13笔，共计金额33.03万元。贷款逾期后，原告多次派员催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告桂长军立即偿还原告贷款本金33.03万元及利息并承担本案的诉讼费用。
为支持诉请，原告祁阳农商银行向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明书及授权委托书、原告委托代理人唐冬林的身份证、被告桂长军的身份证、中国银监会湖南监管局文件复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原祁阳县农村信用合作联社的债权、债务均由原告祁阳农商银行承接的事实；
2、贷款借据：
一、借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款4.9万元，2003年7月24日到期，借款利率为月息6.195‰，利息付至2006年12月31日；
二、借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2002年6月20日向原告借款2万元，2003年6月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
三、借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2007年1月15日向原告借款2.8万元，2008年1月15日到期，借款利率为月息8.7‰；
四、借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2007年1月12日向原告借款1.96万元，2008年1月12日到期，借款利率为月息8.7‰；
五、借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款4.5万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰，利息付至2005年12月31日；
六、贷款借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2005年12月18日向原告借款3.37万元，2006年12月20日到期，借款利率为月息8.4‰；
七、贷款借据（司法鉴定意见书编号1257）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
八、贷款借据（司法鉴定意见书编号1259）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
九、贷款借据（司法鉴定意见书编号1258）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
十、贷款借据（司法鉴定意见书编号1260）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
十一、贷款借据复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
十二、贷款借据（司法鉴定意见书编号1263）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款1.5万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰；
十三、贷款借据（司法鉴定意见书编号1262）复印件一份，拟证明被告桂长军于2003年3月24日向原告借款2万元，2004年3月20日到期，借款利率为月息6.195‰，利息付至2005年12月31日；
被告桂长军辩称，借款本金不实，有九份贷款借据不是其本人签名立据，原告拖欠被告的装修工程款，要求一并处理，并申请对原告证据2中的三、四、六、七、八、九、十、十二、十三的贷款借据（共九份）的借款人“桂长军”的签名字迹进行笔迹鉴定。
被告桂长军向本院提交以下证据：
1、湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]文鉴字第83号《司法鉴定意见书》原件一份，拟证实送检的九份贷款借据的借款人“桂长军”的签名字迹均系被告桂长军本人所为。
经庭审质证，被告桂长军对原告提交的证据1及证据2中的借据一、二、五、十一无异议；对原告提交的证据2中的借据三、四、六、七、八、九、十、十二、十三有异议，认为贷款借据的借款人“桂长军”的签名不是其本人所为，申请对借款人“桂长军”的签名字迹进行笔迹鉴定。对被告提交的证据1，原告无异议，被告有异议，认为笔迹鉴定意见不实。
依据民事诉讼证据规则的规定，对原告提交的证据1及证据2中的借据一、二、五、十一，原、被告均无异议，且证据来源合法，证明内容真实，本院均予以采信。对被告的证据1系专业机构就专业问题作出的笔迹鉴定意见，该意见对被告桂长军持异议的九笔借款签名认定属其本人所为，本院对该鉴定意见予以采信。对原告提交的证据2中的借据三、四、六、七、八、九、十、十二、十三，共九份借据，该九份借据内容真实、合法，与原、被告争议的事实相关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2002年6月20日，被告桂长军向原告下属的文家冲信用社贷款2万元，约定利率月息6.195‰；2003年3月24日，被告桂长军向原告下属的茅竹信用社贷款4.9万元，约定利率月息6.195‰，利息已付至2006年12月31日；2007年1月12日、1月15日被告桂长军向原告下属的茅竹信用社分别贷款1.96万元、2.8万元，约定利率为月息8.7‰。2003年3月24日，被告桂长军向原告下属的三南路信用社贷款4.5万元，约定利率为月息6.195‰，利息已付至2005年12月31日，同日，被告桂长军又向原告下属的三南路信用社借款七笔共计13.5万元。该七笔借款：其中一笔为1.5万元，其余六笔贷款每笔均为2万元，约定利率月息6.195‰，在该六笔贷款中,贷款借据(司法鉴定意见书编号1262)的贷款的利息已付至2005年12月31日；2015年12月18日，被告桂长军向原告下属的三南路信用社贷款3.37万元，约定利率月息8.4‰。上述贷款共13笔，贷款本金总计33.03万元。贷款期满后，原告多次向被告催收贷款本息未果，遂诉至本院。
另查明，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社改制，其债权、债务均由原告祁阳农商银行承接。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告已依约向被告支付贷款，贷款期限届满后，被告未返还贷款本息，已构成违约，应承担返还贷款本息的义务。原祁阳县农村信用合作联社已改制，其债权、债务均由原告祁阳农商银行承接，故原告的诉讼主体适格，其诉请被告返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂长军辩称“借款金额不实，有九笔贷款借据不是其本人签名立据”，经笔迹鉴定，被告桂长军持异议的九笔贷款借据签名笔迹均为被告桂长军本人所为，其辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。同时，被告桂长军要求一并处理“原告拖欠被告的装修工程款”的事项与本案属不同的法律关系，原告亦不同意一并调处，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告桂长军在本判决生效之日起十日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金33.03万元及其利息（其贷款利息自立据或结息之日起，按约定月息计算至本息清偿完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6255元，财产保全费3020元，共计9275元，由被告桂长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐彦亮
代理审判员 张勇军
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 伍丽娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。