wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2444号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：王箭，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，女，该公司员工。
被告：李小永，男，1968年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：朱晓俊（兼被告杭州隆欣建材有限公司的委托诉讼代理人，系该公司员工），男，1971年11月1日出生。
被告：杭州隆欣建材有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号。
法定代表人：陈兆君，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称第五营业部）诉被告李小永、杭州隆欣建材有限公司（以下简称建材公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告第五营业部的委托诉讼代理人朱佳韵、被告李小永及建材公司的委托诉讼代理人朱晓俊被告中华联合的委托诉讼代理人郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五营业部的诉讼请求为：1、被告李小永、建材公司、中华联合赔偿原告12350元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理认定以下事实：案外人王桂玲所有的浙Ａ×××××号车辆投保于原告第五营业部。被告李小永驾驶的被告建材公司所有的浙Ａ×××××号车辆投保于被告中华联合，投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。2017年2月10日晚7时52分，被告李小永驾驶浙Ａ×××××号重型货车与王桂玲驾驶的浙Ａ×××××号轿车在凤山路粮油市场附近由东向西行驶，被告李小永驾驶的车左前侧与王桂玲驾驶的车右后侧相擦，造成被告李小永车左前侧，王桂玲车右后侧受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李小永有未注意安全的行为，负事故全部责任，王桂玲无责任。该事故单上王桂玲签字确认，被告李小永拒签。后王桂玲修车花费修理费12350元，并由原告先行赔付保险金12350元，同时王桂玲出具机动车辆保险权益转让书。现因原告向被告中华联合求偿无果，为之成诉。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告李小永负事故全责，王桂玲无责，虽被告李小永拒绝在事故认定书中签字，但不影响处理事故责任部门出具的该责任认定书的效力。审理中，各被告也未提交有效证据证明王桂玲行车轨迹偏离其车道，导致本案事故发生，故本院对被告提出涉案交通事故责任认定异议的辩称不予采信。浙Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向其支付了12350元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使王桂玲对被告请求赔偿的权利。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部保险金12350元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二〇一七年六月二十七无
书记员 岑 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02365号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（组织机构代码：74646546-1）。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，男，汉族，××年××月××日出生，系该公司工作人员。
被告：王志（身份证号：×××830），男，汉族，××年××月××日出生。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员邓博宇适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的艾特国际花园小区的物业管理公司。2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行了物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2011年1月1日至2014年6月30日物业费5800元。故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告物业费5800元；2、判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金4199元；3、本案的诉讼费用及一切费用由被告承担。
被告未到庭。
被告于2014年11月18日来院称：诉争期间物业费没有交纳，理由是原告物业服务差。1、一共三个电梯，货梯平时关闭，双层电梯坏了两年之久，我家是14楼，只能用单层电梯；2、电梯多年未年检，安全隐患很大；3、消防设施没有水，安全隐患很大；4、走廊灯坏了很多，没有修理；5、卫生环境极其恶劣。
经审理查明：被告系沈阳市和平区三好街90-6号14-13房屋所有权人，房屋建筑面积为98.64平方米。原告于2008年7月1日入驻艾特国际花园提供物业服务。2010年7月10日，原告与艾特国际花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为艾特国际花园提供物业管理服务，合同期限为2010年7月10日至2011年7月10日。2013年11月6日，原告与艾特国际花园小区业主委员会合同又签订物业服务合同一份，合同期限为2013年11月6日起至2016年11月6日止。合同均约定，原告为艾特国际花园小区提供物业服务，物业费按建筑面积收取，每月每平方米1.4元。2011年7月11日至2013年11月5日期间，原告持续为艾特国际花园提供物业服务。被告因原告服务有瑕疵而未交纳2011年1月1日至2014年6月30日物业费5800元，故原告诉讼来院。另查明，原告对不缴纳物业费的业主限制使用货梯。
上述事实，有物业服务合同、证明、房屋产权证及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证、审查，本院予以确认。
本院认为：艾特国际花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。被告系艾特国际花园的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。2011年7月11日至2013年11月5日期间原告为被告小区持续提供物业服务，有艾特国际花园小区业主委员会及社区出具的证明为证，本院予以确认，因此可以认定2011年7月11日至2013年11月5日期间原、被告形成物业服务法律关系。原告提供物业服务，被告应承担交费义务，故对其要求被告支付2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告物业服务不到位的抗辩，现原告物业服务存在一定瑕疵，故对其要求被告支付物业服务费的诉讼请求，应适当减少为宜，被告应支付5220元。由于被告不属于恶意拖欠，对于原告要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费5220元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终546号
上诉人（原审被告）：广东东昇影视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍。
被上诉人（原审原告）：邵春良，男，1957年10月7日出生，汉族，系四川音乐学院教授，住四川省成都市武侯区。
原审被告：广东音像出版社有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：林敏。
原审被告：杨颖，女，1976年10月19日出生，汉族，系宏源音像负责人，住四川省雅安市雨城区。
上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人邵春良及原审被告广东音像出版社有限公司、杨颖著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅民初字37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省雅安市中级人民法院于2015年11月10日通过邮政快递向东昇公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在收到本通知书七日内向本院足额预交上诉案件受理费175元。现上诉人东昇公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人广东东昇影视文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终546号上诉人（原审被告）：广东东昇影视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：钟喜珍。被上诉人（原审原告）：邵春良，男，1957年10月7日出生，汉族，系四川音乐学院教授，住四川省成都市武侯区。原审被告：广东音像出版社有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林敏。原审被告：杨颖，女，1976年10月19日出生，汉族，系宏源音像负责人，住四川省雅安市雨城区。上诉人广东东昇影视文化传播有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人邵春良及原审被告广东音像出版社有限公司、杨颖著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅民初字37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省雅安市中级人民法院于2015年11月10日通过邮政快递向东昇公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在收到本通知书七日内向本院足额预交上诉案件受理费175元。现上诉人东昇公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人广东东昇影视文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年七月十日书记员  王 锐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5006号
原告：王杰，男。
被告：福建省象天国际贸易有限公司，住所地：平潭县澳前镇对台小额商品交易市场32号楼一层B商铺。
法定代表人：陈平。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王杰与被告福建省象天国际贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许王杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1264.5元由原告王杰承担。
审判员 康阳
二〇一七年八月二日
书记员 罗龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3610号
被执行人包敬龙，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
包敬龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第229号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，包敬龙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金2000元。因包敬龙未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第229号刑事判决刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5023号
原告：陈文戈，男，1977年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地于湛江市赤坎区。
法定代表人：王日省
委托诉讼代理人：林嘉敏，女，1995年2月3日出生，汉族，住广东省海珠区。
原告陈文戈与被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文戈和被告的委托诉讼代理人林嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故经过：2016年7月26日，原告陈文戈驾驶粤Ａ×××××与案外人陈庆驾驶的粤Ｇ×××××号发生碰撞。
二、责任认定：原告陈文戈与案外人陈庆签订《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，确定陈庆承担事故的全部责任，原告陈文戈无需承责。
三、财产损失项目：维修费1000元。
四、承保情况：被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司为粤Ｇ×××××号的交强险承保人，事故发生于保险期内。
以上事项中，双方均无争议。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告给付维修费人民币1000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
六、被告其他辩称：被告已支付1100元支付被保险人，不应重复赔付。
法院认定理由：本次交通事故的承责应依《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》予以认定，即陈庆应当承担事故的全部赔偿责任。已发生的维修费1000元属于直接损失，被告作为陈庆驾驶车辆的交强险承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额内支付1000元给原告陈文戈。至于被告主张已向被保险人支付1100元，不属于本案处理范围，应由其依保险合同另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付维修费1000元给原告陈文戈。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费25元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司承担。
本案为终审判决。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年八月四日
法官助理 余 静
书 记 员 周颖君
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保626号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢扬银，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：张冬连，女，1963年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。系谢扬银之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬连在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新田支行一本通账号�62×××31的存款20600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款20600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬连在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新田支行一本通账号为62×××31的存款20600元。
案件申请费226元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 琰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1668号
申请人郭玉祥，公民身份证号×××，男，1969年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人布音朝格，公民身份号码×××，男，1983年12月10日出生，蒙古族，职工。
申请执行人郭玉祥与被执行人布音朝格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭玉祥于2016年11月10日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人郭玉祥向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭玉祥的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七款的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初493号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月十五日
书记员 思 双 东
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4120号
原告：廖旺银，男，1976年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
原告：黄秀英，女，1977年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
上述两原告共同委托代理人刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。
被告：朱清水，男，1967年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省。
被告：吴春仙，女，1960年4月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山东路（袁州区财政局B栋）。
负责人：胡浩进，该公司总经理。
委托代理人：李志成，该公司员工。
原告廖旺银、黄秀英诉被告朱清水、吴春仙、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖旺银、黄秀英吴春仙及其委托代理人刘晓辉，被告朱清水、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托代理人李志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖旺银、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失12,108.60元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月18日，被告朱清水驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××街道月××大道××大队门前路段时，与由吴春仙驾驶的三轮黄包车（后搭载廖旺银、黄秀英两人）发生碰撞，造成吴春仙和廖旺银、黄秀英三人受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告朱清水承担事故主要责任，吴春仙承担事故的次要责任，廖旺银、黄秀英两人不承担事故责任。原告廖旺银受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗7天，花了医疗费1101.86元，朱清水支付了门诊费345.57。原告黄秀英受伤后在上饶市广丰区人民医院治疗20天，花了医疗费2258.74元，朱清水支付了门诊费454元。
被告朱清水辩称，一是已支付了两原告门诊费，其实两原告经诊断后均无大碍，无必要住院，故不同意赔偿两原告经济损失，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告吴春仙辩称，同意赔偿原告医疗费的30%，请求法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：一是被告朱清水驾驶的车辆在其公司投保了交强险，医疗费用已支付完毕，交通费按每天6元计算，护理费和误工费按每天67元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告朱清水承担事故主要责任，吴春仙承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：黄秀英医疗费2712.74元，住院伙食补助费400元，营养费400元，护理费1580元，误工费1580元，交通费200元，小计6872.74元，廖旺银医疗费1447.43元，住院伙食补助费140元，营养费140元，护理费553元，误工费553元，交通费70元，小计2903.43元，合计9776.17元。上述赔偿款由保险公司赔偿4536元（误工费、交通费和护理费三项，医疗费用已支付完毕），余款52400.17元，由被告朱清水承担70%，即3668.19元，由被告吴春仙承担30%。即1572.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告廖旺银、黄秀英经济损失共计9776.17元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿4536元，余款5240.17元，由被告朱清水承担3668.12元（朱清水已支付799.57元），由被告吴春仙承担1572.05元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告朱清水负担35元，由吴春仙负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年元月十九日
书记员 叶丽玲
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初592号
原告：边招弟：公民身份证号码×××，女，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：胡静，公民身份证号码×××，女，1974年9月6日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被告：胡增海，公民身份证号码×××5，男，汉族。
原告边招弟诉被告胡静、胡增海民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边招弟到庭参加了诉讼，被告胡静、胡增海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告边招弟诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息61766.67元（2014年6月18日至2017年2月14日止31866.67元及2014年6月18日前尚未结清利息29900元）及借款还清为止的利息；并承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年6月18日被告胡静、胡增海向原告边招弟借款50000元，约定借款月利息为23‰，未约定借款期限，并出具借款凭证一张，并于同日被告胡静、胡增海打下之前结欠利息款29900元。之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果。
原告边招弟为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据、借条一张、欠条一张。证明二被告于2014年6月18日向原告边招弟借款50000元，约定借款利息2.3分。于2014年6月18日二被告欠原告2014年6月18日之前借款利息29900元的事实。
被告胡静、胡增海经本院合法传唤未到庭应诉，向法庭提供收条两张。证明被告胡静偿还原告借款4000元（2014年12月18日偿还1000元，2015年1月30日偿还3000元）的事实。原告边招弟对该证据无异议。
对原、被告提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年之前被告胡静、胡增海向原告边招弟借款50000元，经结算利息欠29900元，于2014年6月18日被告胡静、胡增海出具欠利息款29900元欠条一张，本金未还，同日向原告出具借款条50000元，约定借款月利率23‰，未约定借款期限。后被告于2014年12月18日向原告偿还1000元，于2015年1月30日偿还3000元，共计偿还4000元，未约定偿还的是本金还是利息。
另确认，边招弟又名边招娣。
再确认，2014年6月18日至2015年1月30日的利息，根据2015年9月1日起执行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”截止2014年12月18日被告胡静、胡增海应向原告边招弟支付借款利息6100元，以年利率24%计算，计算详情如下：50000元（2014年6月18日至2014年12月18日，共计183天、按年利率24%计算），50000元×24%÷12×183天=6100元（应付利息），减去已付1000元，下欠5100元。截止2015年1月30日被告胡静、胡增海应向原告边招弟支付借款利息1434元，以年利率24%计算，计算详情如下：50000元（2014年12月28日至2015年1月30日，共计43天、按年利率24%计算），50000元×24%÷12×43天=1434元（应付利息），减去已付3000元，少付1566元。上述两项核减下欠利息3534元。
又确认，2015年1月30日至2017年2月14日（起诉之日）的利息根据2015年9月1日起执行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”截止2017年2月14日被告胡静、胡增海应向原告边招弟支付借款利息24867元，以年利率24%计算，计算详情如下：50000元（2015年1月30日至2017年2月14日，共计746天，按年利率24%计算），50000元×24%÷12×746天=24867元（应付利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡静、胡增海向原告边招弟借款有其所出具的借据在卷为凭，被告胡静、胡增海借款不还侵犯了原告边招弟的合法权益，原告边招弟要求被告胡静、胡增海偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息经核算至起诉之日的利息为3535元+24867元=28401元，本院予以支持。二被告欠原告2014年6月18日之前的利息29900元，有二被告出具欠条为证，本院予以支持。被告胡静、胡增海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡静、胡增海于本判决生效起十日内，偿还原告边招弟借款50000元及利息28401元，共计78401元，起诉之后的利息从2017年2月15日起按月利率20‰计算至本判决书确定的履行期限届满止。
二、被告胡静、胡增海于本判决生效起十日内，偿还原告边招弟借款利息29900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告胡静、胡增海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 郃春鹤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1718号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地南平市延平区三元路1号。
主要负责人：梁俊，行长。
委托代理人：肖瑞娟，女，系该行职员。
被执行人：许闽江，男，1964年6月14日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被执行人许闽江银行卡纠纷一案过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2017年9月25日以其与被执行人协商处置为由，申请撤回对许闽江的执行。经审查，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0702执1718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00083号
罪犯付祖国，男，现年48岁，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一抗字第14号刑事判决，认定罪犯付祖国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年6月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯付祖国在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付祖国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯付祖国的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第38号
公诉机关郑州市上街区人民检察院。
被告人王磊，男，1985年1月30日出生，汉族。2005年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2006年2月5日刑满释放。2015年4月30日因盗窃被郑州市上街区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、助理检察员蔡瑞杰、被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2014年7、8月份的一天凌晨，被告人王磊在郑州市上街区汇丰街珠峰网吧趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在电脑桌上钱包内的230元现金盗走。现赃款已挥霍。
2、2015年4月8日3时39分，被告人王磊在郑州市上街区汇丰街珠峰网吧趁被害人张某某熟睡之际，将张某某放在电脑桌上钱包内的1600元现金盗走。现赃款已挥霍。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王磊的供述，被害人张某某的陈述及报案材料，证人刘云鹏的证言，光盘及制作说明，被盗现场监控视频截图，户籍证明、前科材料、到案经过、结案报告等证据。据此认为被告人王磊的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王磊依法判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1830元，虽然尚未达到河南省盗窃犯罪“数额较大”的标准（2000元以上），但因其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照原标准的百分之五十（即1000元以上）确定，故其行为已构成盗窃罪。鉴于王磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人王磊的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 超
二〇一五年八月四日
书记员 李义科
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第38号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人季某某，男，汉族，中专文化，无业。2014年11月28日因吸毒被行政拘留15日。同年12月3日被隔离戒毒。因本案于2014年12月13日被拘留，同年12月24日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人谢昌跃，江西正制律师事务所律师。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人季某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人谢昌跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至11月期间，被告人季某某在位于上犹县东山镇庵背的廉租房C栋某室的自己家中先后多次自己出资购买或者由他人提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）使用自制的吸毒工具，采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺，期间，被告人季某某容留伍某某、郭某某、张某某等人吸食甲基苯丙胺。其中：2014年6月份的一天，被告人季某某容留伍某某、张某某等人吸食毒品；同年7、8月的一天，被告人季某某容留张某某、伍某某、郭某某等人吸食毒品；同年8至11月间，被告人季某某多次容留郭某某、张某某、伍某某等人一起吸食冰毒。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某某、张某某、郭某某的证言，受案登记表，被告人季某某指认现场照片，辨认笔录及被辨认照片，尿样提取笔录，尿检笔录，尿检现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，行政拘留决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的情况说明，被告人的归案情况说明，被告人季某某的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反国家对毒品的管理制度，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人季某某的刑事责任。被告人季某某没有前科，有劣迹，鉴于被告人季某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，属于坦白，可酌情从轻处罚。为打击容留他人吸毒犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人季某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭修烨
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）上刑初字第38号
上犹县人民检察院提起公诉的被告人季某某容留他人吸毒一案，本院于2015年5月25日作出（2015）上刑初字第38号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页倒数第2段被告人季某某的刑期计算“自2014年12月24日起至2015年12月23日止”有笔误。
现更正为“自2014年12月13日起至2015年12月12日止”。
审 判 员 彭修烨
二〇一五年八月十九日
代理书记员 刘国庆
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第38号公诉机关上高县人民检察院。被告人黄伟林，男，1988年2月26日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2015年5月12日被逮捕。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]29号起诉书指控被告人黄伟林犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人黄伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：1、2014年4、5月份，被告人黄伟林在上高县芦洲乡江口村易家被害人黄某2家的鸡棚旁盗得一只公鸡（价值80元）。2、2014年4月份的一个晚上，被告人黄伟林在上高县芦洲乡江口村易家被害人易某家的鸡棚里盗得九只公鸡（价值720元）。3、2014年5月29日中午，被告人黄伟林在上高县芦洲乡儒里村邓家被害人丁某的卧室里盗得现金800余元。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人黄伟林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。经审理查明：1、2014年4、5月份，被告人黄伟林在上高县芦洲乡江口村易家盗得黄某2公鸡一只，价值人民币80元。2、2014年4月份的一个晚上，被告人黄伟林在上高县芦洲乡江口村易家盗得被易某公鸡九只，价值人民币720元。3、2014年5月29日中午，被告人黄伟林在上高县芦洲乡儒里村邓家被害人丁某的卧室里盗得人民币800余元。上述事实，被告人黄伟林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2、易某、丁某的陈述，证人张某、黄某1的证言，上高县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟林以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟林到案后主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人黄伟林多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄伟林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年8月14日止。已扣除羁押抵刑日29日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 威人民陪审员  况毛花人民陪审员  钟珑珑二〇一五年六月四日书 记 员  朱雯君
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第38号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人季江渤，曾用名季军，男，1995年3月24日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，无业，家住上犹县。2014年11月28日因吸毒被行政拘留15日。同年12月3日被隔离戒毒。因本案于2014年12月13日被拘留，同年12月24日被逮捕。现押于上犹县看守所。辩护人谢昌跃，江西正制律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]29号起诉书指控被告人季江渤犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人季江渤及其辩护人谢昌跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至11月期间，被告人季江渤在位于上犹县东山镇庵背的廉租房C栋2单元402室的自己家中先后多次自己出资购买或者由他人提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）使用自制的吸毒工具，采用烫吸的方法吸食甲基苯丙胺，期间，被告人季江渤容留伍某、郭某、张某等人吸食甲基苯丙胺。其中：2014年6月份的一天，被告人季江渤容留伍某、张某等人吸食毒品；同年7、8月的一天，被告人季江渤容留张某、伍某、郭某等人吸食毒品；同年8至11月间，被告人季江渤多次容留郭某、张某、伍某等人一起吸食冰毒。上述事实，被告人季江渤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、张某、郭某的证言，受案登记表，被告人季江渤指认现场照片，辨认笔录及被辨认照片，尿样提取笔录，尿检笔录，尿检现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，行政拘留决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的情况说明，被告人的归案情况说明，被告人季江渤的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人季江渤违反国家对毒品的管理制度，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人季江渤的刑事责任。被告人季江渤没有前科，有劣迹，鉴于被告人季江渤归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，属于坦白，可酌情从轻处罚。为打击容留他人吸毒犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人季江渤犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季江渤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一五年五月二十五日代理书记员  刘国庆
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5387号
原告彭珍亮。
原告刘娟。
委托代理人张绍云。
被告葛昌帅。
委托代理人葛维高。
被告江苏同工物业服务有限公司。
法定代表人王成东，总经理。
委托代理人胡光璞、刘岩峰，江苏田湾律师事务所律师。
原告彭珍亮、刘娟与被告葛昌帅、江苏同工物业服务有限公司（以下简称物业公司）损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭珍亮、刘娟的委托代理人张绍云、被告葛昌帅的委托代理人葛维高、物业公司的委托代理人刘岩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭珍亮、刘娟诉称，2013年10月23日，原告将苏G×××××轿车停在同科汇丰国际小区D1号楼一单元东侧楼底，8时52分，原告轿车后档玻璃、车身被住在D1号楼1单元2101室葛昌帅雇佣的工人掉下的材料砸坏，因被告拒绝赔偿，请求法院判令被告连带赔偿车辆被砸坏所造成的损失2090元，并承担本案诉讼费用。
被告葛昌帅辩称，原告没有充分证据证明损坏车辆物品是从答辩人家窗户掉下，原告没有按规定停车，物业公司管理不当，请求法院依法裁决。
被告物业公司辩称，根据原告提供的证据有明确的侵权人，与答辩人没有关系，同时原告具有过错，违规停放车辆，答辩人不应当承担责任。
经审理查明，原告系同科汇丰国际小区D1号楼二单元2803室业主，被告葛昌帅系该小区D1号楼一单元2101室业主。2013年10月23日上午，原告将苏G×××××轿车停放在D1号楼一单元东侧楼底，8时50分许，因被告葛昌帅家坠落物品，将该车辆砸坏。原告因车辆损坏支付维修费用2090元国。
另经查明，事发时，原告违反小区物业规定停放车辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工商信息、证明、接处警工作登记表、视频照片、U盘、照片、修理费清单、发票等在案为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案被告葛昌帅家坠落物品造成原告损失，应承担侵权责任，原告违反小区规定停放车辆，对损害发生也有过错，可以减轻侵权人葛昌帅的责任，原、被告责任比例本院依法确认为20：80，原告损失2090元，被告葛昌帅应承担1672元。对于被告葛昌帅辩称理由，因葛昌帅不能证明自己没有过错，故其辩称理由本院不予支持。物业公司辩称理由符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告葛昌帅于本判决生效后十日内给付原告彭珍亮、刘娟人民币1672元。
二、驳回原告彭珍亮、刘娟其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，被告葛昌帅负担40元，被告葛昌帅负担部分于给付上述款项时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判长 高 兵
审判员 李正美
审判员 茆 翔
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡维娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
帐号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5387号
原告栾玉玲。
被告新泰市晟源玻璃制品有限公司。
本院在审理原告栾玉玲与被告新泰市晟源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告栾玉玲于2013年11月15日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市晟源玻璃制品有限公司院内的废材料及废旧生产设备一宗予以查封，查封金额人民币90000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市晟源玻璃制品有限公司院内的废材料及废旧生产设备一宗予以查封，查封金额人民币90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第5387号 原告栾玉玲。 被告新泰市晟源玻璃制品有限公司。 法定代表人薛西丙，该公司董事长。 原告栾玉玲与被告新泰市晟源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2013年1月30日核对账目，被告欠原告货款85211元，后经原告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告支付货款85211元，并赔偿经济损失。 被告新泰市晟源玻璃制品有限公司未答辩。 经审理查明，原告为被告供应煤炭，2013年1月30日经原被告对账，被告共欠原告煤款85211元。该款被告至今未付。原告于2013年11月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告之间的煤炭买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付拖欠的煤款85211元，有对账单为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市晟源玻璃制品有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告栾玉玲煤款85211元； 二、被告新泰市晟源玻璃制品有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿原告栾玉玲利息损失（85211元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2013年11月18日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。 如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，保全费920元，由被告新泰市晟源玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一三年十二月三十日 书记员  孙文燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1009号
申请执行人：河南明正清真食品有限公司。
被执行人：西华县瑞祥食品有限公司。
河南明正清真食品有限公司与西华县瑞祥食品有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民初1373号判决书已发生法律效力。河南明正清真食品有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西华县瑞祥食品有限公司21000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ俭
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1586号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：刘福国，男，1986年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘福国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年九月十二日
书记员 李匀瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初326号
原告：孙xx，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周xx，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙xx与被告周xx民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊男、龚红卫、被告委托诉讼代理人曹文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元，支付借款利息35万元（借款利息按月利率2%自2014年4月11日计算至2017年3月11日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因急需资金于2014年4月11日向原告借款50万元并出具了借条，约定被告于2014年4月24日前完成佳宁娜消防安装工程后可免除借款利息，否则该笔借款按月利率3.2%支付原告借款利息。事后被告并未按期完成消防安装工程，经原告多次催促，被告拒不偿还原告借款本息。
被告辩称，借款属实，但借条明确约定：归还借款期限为佳宁娜消防安装工程结算后付清。经被告多次催促，益阳工程公司未与被告结算工程款，被告已就工程款结算纠纷起诉了益阳工程公司，待工程款结算之后，被告愿清偿原告借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周xx因佳宁娜消防安装工程急需资金，于2014年4月11日向原告孙xx借款50万元，约定如被告于2014年4月24日前完成佳宁娜消防安装工程，可免除借款利息，否则该笔借款按月利率3.2%由被告支付借款利息。还款期限约定为佳宁娜消防安装工程结算后归还。2014年9月1日，佳宁娜消防安装工程验收竣工后，被告多次催促该工程发包方益阳工程公司办理工程结算，但未得到答复。2016年5月31日，被告以佳宁娜消防安装工程承建方福建乐欣发展有限公司的名义向益阳工程公司发函并附消防安装工程决算书，要求办理消防工程结算，益阳工程公司未作答复。2017年3月22日，益阳工程公司向佳宁娜消防安装工程承建方福建乐欣发展有限公司发出了《消防安装工程结算最终通知》、《消防工程结算书》、《消防安装工程结算报告》，要求双方进行消防工程的结算。因双方未就消防工程结算事宜达成一致，被告于2017年4月28日以消防工程承建方福建乐欣发展有限公司的名义向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，该案件正在审理中。
上述事实,有原告提供的被告出具的借条、公证部门出具的益阳工程公司送达消防结算通知的公证文书、被告提供的消防安装工程施工合同、被告向益阳工程公司要求进行消防工程结算的邮政快递单、消防工程结算书、赫山区人民法院的受理案件通知书等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。原、被告双方借款时已明确约定，借款的归还期限为消防工程结算后归还，可视为当事人对借款合同的履行附定了条件。佳宁娜消防工程竣工验收后，被告多次催促消防工程发包方益阳工程公司办理工程结算，并于2016年5月31日向益阳工程公司送达了请求办理消防工程结算的函件，在未得到益阳工程公司的答复后，被告于2017年4月28日就工程结算纠纷向人民法院提起诉讼。至于益阳工程公司于2017年3月22日向被告送达的要求进行消防工程结算的函件，其日期明显在被告催告函件发出之后，且2017年3月22日之后被告与益阳工程公司就消防工程结算未能达成一致，被告为维护自己的权益已于2017年4月28日就工程结算纠纷向人民法院提起诉讼。由此可见，被告就消防工程结算一直在积极主张权利，并未人为的阻止或故意拖延促使还款条件不能成就。原告将还款条件未成就的原因归责于被告，与客观事实不符，原、被告之间的该笔借款应视为未到还款期限。综上所述，被告偿还借款的条件未成就，本院对原告要求被告清偿借款之诉讼请求不予支持。被告辩称的该笔借款未到偿还期限，待消防工程结算后偿付借款本息之理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孙xx的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为6150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一七年六月一十二日
代理书记员 邓 浩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执730号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被执行人车广平，男，1969年9月27日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码222323690927391。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与车广平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1890号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人车广平给付欠款7400元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人车广平现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1741号
原告：胡飞，女，1991年3月3日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。
被告：丁俊勇，男，1979年10月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告胡飞与被告丁俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞到庭参加诉讼，被告丁俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告胡飞诉称，被告因业务周转，于2015年1月31日向原告借款15万元，借款当天出具借条一张并承诺二年内还清，期间被告还款98000元，余款经原告多次催收，被告久拖不还。另外，2014年被告将原告光大银行信用卡借去使用至今，现已透支19700元。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款52000元及透支款19700元。
原告胡飞为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告的身份情况；
证据二、借条1张，证明2015年1月31日被告丁俊勇向原告借款15万元，后经双方结算后下欠52000元。
被告丁俊勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
关于原告所提交的二份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观、真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2015年1月，被告丁俊勇因生意周转需要，向原告借款15万元，并出具欠条1张，载明：“欠条今丁俊勇欠到胡飞现金拾伍万元整（￥150000元）欠款人：丁俊勇2015.1.3142243197910143057二年内还清”。之后，被告向原告还款98000元，尚欠52000元，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告借款52000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还光大银行信用卡透支款19700元的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁俊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡飞借款52000元；
二、驳回原告胡飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，因适用简易程序减半收取796元，由原告胡飞负担219元，被告丁俊勇负担577元。
如不服本判决，可能在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾经晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3478号
原告：�尔勒香梨置业物业服务有限责任公司（以下简称香梨置业物业公司），住所地：库尔勒市育花路小康城C2段四楼。
法定代表人：魏玉新，职务，总经理。
委托诉讼代理人：方淑红，女，汉族，1975年10月18日出生，现住库尔勒市交通东路**号*号楼*单元***室。
被告邱胜英，女，汉族，1978年9月27日出生，个体，现住库尔勒市。
原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司诉被告邱胜英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人方淑红，被告邱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香梨置业物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费4945.94元；二、判令被告支付垫付的垃圾清运费189元；三、判令被告支付垫付的水费666.29元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系库尔勒市迎宾路和合家园的业主，原告系为小区业主提供物业服务的企业。自2015年元月起，被告以各种理由拒绝交纳物业服务费、水费、垃圾清运费等各项费用。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邱胜英辩称，原告服务不达标，地下车库滴水，找物业物业不管，电梯里应该装监控器。小区里有人养大狗，对家人生活有影响，家里孩子非常害怕，楼道卫生差，卫生区域有异味，建筑垃圾都堆在空地上，窗户密封不严。物业服务态度差，不应该达到1.5元物业费的标准。
经审理本院认定事实如下：被告邱胜英购买位于库尔勒市迎宾路和合家园11号楼3单元403室面积141.57平方米住房一套。2014年3月16�，原告香梨置业物业公司与被告邱胜英签订《前期物业服务合同》。其中原告的权利义务有：”对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向被告收取物业管理费用及其它约定费用；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务”。被告的权利和义务有：”监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见和建议；依据协议向原告交纳物业管理费用及其它约定费用。协议还对清洁卫生的管理、公共秩序维护管理、交通秩序与车辆停放、公共绿化的养护和管理、房屋外观、共用部位、公用设施、设备的管理维护等进行了约定。原告负责小区包括楼宇内公共楼道、楼梯窗户在内的公共环境的卫生清洁，电梯轿厢的卫生消毒以及经常性的保�。被告应爱护环境卫生，杜绝各类不道德、不文明行为。若原告未按要求实施，被告可向物管办投诉。原告每年按季、按期对公共绿地进行浇灌、修剪、打药、养护等配套综合管理。楼宇内专人负责保洁清扫，生活废弃物及时清运；保证小区内道路通畅，交通车辆运行有序，无乱停乱放各类车辆等现象。对物业管理服务费用约定：被告交纳费用时间：每月10日之前交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；违约责任中约定：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要�原告清退所收费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，被告在履行部分交物业费义务后，自2015年元月至今拒绝交纳物业费，理由为原告服务不达标，地下车库滴水，找物业物业不管，公用下水也堵，物业服务态度差，不应该达到1.5元物业费的标准。前两年服务态度好，现在太差。原告为被告垫付垃圾清运费189元、垫付水费666.29元。
认定以上事实的证据有：《前期物业服务合同》、市容环卫局委托书一份、物业收费备案表一份、发改委文件、供水合同一份、收费单据数份等及当事人的陈述。
本院认为，原告香梨置业物业公司具备物业服务管理的资格，其取得物价部门批准的收费许可证后，与被告邱胜英签订了《前期物业服务合同》。�协议合法有效，双方应当按照协议全面履行自己的义务。原告香梨置业物业公司已向被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。本案中，首先，被告以理由为原告服务不达标，地下车库滴水，找物业物业不管，公用下水也堵，物业服务态度差，不应该达到1.5元物业费的标准。前两年服务态度好，现在太差等为由拒交物业费的理由不能成立。因为业主委员会系由全体业主选举产生并成立，该机构有权代表全体业主就公用设施、设备物业服务不到位等问题向物业服务企业提出解决或调整物业费的主张，故对被告以此拒交个人应交纳的物业费的理由本院不予支持。若因原告的物业服务瑕疵造成了被告受损，被告可就该具体受损事实另行向原告主张权利。其次，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平，故被告关于原告所提供的物业服务质量不达标遂拒交物业费的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邱胜英于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任�司支付拖欠的物业服务费5945.94元。（2015年1月至2017年4月共28个月，141.57㎡×1.5元/月/㎡×28个月）
二、被告邱胜英于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司支付垫付的垃圾清运费189元。（2015年1月至2017年4月）
三、被告邱胜英于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司支付垫付的水费666.29元。（2015年1月至2017年4月）
本案受理费25元，由被告邱胜英负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴�郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 丘龙巴特
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异106号
异议人西安经发地产有限公司
法定代表人：王钰，系该公司董事长。
住所地：陕西省西安市未央路***号经发大厦。
委托代理人段翀，北京金城同达律师事务所西安分所律师。
申请执行人高维林，男，1958年5月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇东兴街路西。
被执行人刘拥军，男，1970年3月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇皇嘉酒店院内。
被执行人何伟强，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇富源小区。
本院依据（2013）神民初字第00719号民事调解书，在执行高维林申请执行刘拥军、何伟强民间借贷纠纷一案中，于2014年7月29日作出（2013）神法执字第00790-1号执行裁定书，依法对被执行人刘拥军向西安经发地产有限公司购买的位于西安市经济开发区凤城九路南侧白桦林间房产两处及车库一处予以查封，于2015年1月22日作出（2013）神法执字第00790-5号执行裁定书，对上述房产及车库予以评估、拍卖。异议人西安经发地产有限公司于2016年4月7日向本院提出书面异议申请，请求在上述房产拍卖价款中优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人西安经发地产有限公司主张，其申请执行刘拥军追偿权纠纷一案，经西安市碑林区人民法院审理后作出（2014）碑民初字第03389号民事判决书，判决生效后被执行人未履行生效法律文书，异议人申请西安市碑林区人民法院予以强制执行，在执行过程中得知刘拥军的上述房产及车库在神木县人民法院评估、拍卖。异议人认为上述房屋至今登记在其名下，其基于所有权对上述房屋享有优先受偿权，故其请求在上述房产拍卖价款中优先受偿。异议人提交如下证据：（2014）碑民初字第03389号民事判决书1份，（2014）碑民保字第00019号、00020号民事裁定书各1份，（2014）碑民保字第00019号、00020号协助执行通知书各1份，（2015）碑执字第01737号执行通知书1份，EMS快递单1份，《西安市房屋权属登记分户表》1份，《西安市房屋登记簿》2份。
本院认为，异议人西安经发地产有限公司与被执行人刘拥军签订《商品房买卖合同》后，在登记机构办理预告登记，对异议人就该房屋再处分的限制，系债权性质，不属于物权范畴。本院在执行高维林申请执行刘拥军、何伟强民间借贷纠纷一案中，对上述房屋的执行，系对被执行人刘拥军在异议人处享有的预期债权的保全，并非对该房屋产权的查封。刘拥军与异议人签订《商品房买卖合同》后，用上述房屋作抵押在北京银行股份有限公司西安分行签订《个人购房按揭贷款借款合同》，由异议人提供担保，由银行直接向异议人支付全部价款，刘拥军已经履行了其与异议人之间《房屋买卖合同》约定的支付全部房价义务。异议人垫付刘拥军在银行的按揭贷款，系对上述借款合同承担担保责任，对刘拥军只享有追偿权，系普通债权，不享有优先受偿权。且异议人主张在上述房屋拍卖价款中优先受偿权，不属于异议案件审查的范围，不符合异议案件的受理条件。综上，异议人西安经发地产有限公司请求在上述房产拍卖价款中优先受偿的请求应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）、（三）款之规定，裁定如下：
驳回异议人经发地产有限公司的申请。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年五月三日
书记员 贺海军
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2030号
原告：孙丽萍。
被告：石万云。
原告孙丽萍与被告石万云买卖合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪梅
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异99号
异议人（被执行人）林桂兰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人谭长福，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人朱长顺，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人谭长福与被执行人朱长顺、被执行人林桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人林桂兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）林桂兰称，于洪法院在执行（2017）辽0114执恢73号案件过程中冻结了其社保卡，异议人没有其他生活来源，且身患冠心病，全部生活及医疗支出都来自被冻结的社保卡，故申请法院尽快解除对异议人社保卡的冻结。
本院查明，申请执行人谭长福与被执行人朱长顺、被执行人林桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）于民三初字第00756号民事判决书，判决被告朱长顺、林桂兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告谭长福借款本金100000元及利息12000元。本院于2016年12月8日作出（2014）于执字第1832号民事裁定书冻结了异议人（被执行人）林桂兰在沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行A账户。
又查明，异议人（被执行人）林桂兰在沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行A账户在本院2016年12月8日查封之时每月进账失地保障金696元。该账户自2016年12月至今每月进账失地保障金732元。以上异议人（被执行人）林桂兰在在沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行A账户每月进账款项性质为失地保障金及数额有银行对账单予以佐证，本院予以认可。
另查明，异议人（被执行人）林桂兰患有冠心病（心梗）。
此外，申请执行人谭长福称，异议人林桂兰还有其他收入来源，但并未提供任何证据加以证明，因此，本院对申请执行人的这项主张不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、第（五）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定；(五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品”。本案中，经综合考量沈阳市最低生活标准及异议人（被执行人）林桂兰的年龄及现在的身体状况，本院认为，异议人（被执行人）林桂兰的异议理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年12月8日作出的（2014）于执字第1832号冻结异议人（被执行人）林桂兰在沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行A账户的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年八月七日
书记员 朱 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1119号
原告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市。
负责人：张望，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕晓露，女，1987年2月25日出生，户籍所在地瑞安市。系被告公司职员。
被告：陈成忠，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：余列防，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财产保险瑞安支公司）与被告陈成忠、余列防保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险瑞安支公司的委托诉讼代理人吕晓露，被告陈成忠到庭参加诉讼，被告余列防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险瑞安支公司向本院提起诉讼请求：判令被告陈成忠赔偿原告车损理赔款171685元；被告余列防对上述赔偿款承担连带责任。事实与理由：2016年5月7日晚10点35分许，被告陈成忠醉酒后驾驶被告余列防所有的浙Ｃ×××××号小型轿车行径104国道线瑞安汀田文华路路口前地段左转弯时，车头碰撞对向直行的周春燕驾驶的吴建设所有的浙Ｃ×××××轿车（由原告公司承保），造成两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，陈成忠负事故全部责任，周春燕无责。案外人浙Ｃ×××××车主吴建设由于向全责方索赔无果，于2016年8月3日以保险合同纠纷为由向法院提起诉讼，请求原告依据保险合同在车损险范围内赔偿车辆维修费214227元。在该案件审理过程中，原告于2016年6月14日对车辆进行定损，金额为171685元。案外人吴建设也出具了瑞安市君瑞汽车服务有限公司开具的金额为171685元的维修发票。最后法院判决我司按保险合同约定赔付吴建设车辆维修费171685元。原告理赔后依法取得向侵权人追偿的权利。依据侵权责任法和道交法规定，案外人吴建设所有的车辆因事故造成的合理损失应由侵权方承担，事故中被告陈成忠负全部责任，应承担吴建设的车辆维修款。（2016）浙0381民初7774号判决生效后，原告于2016年11月1日向吴建设支付了171685号赔偿金。现根据保险法规定，向事故全责方陈成忠追偿该笔理赔款，被告余列防作为浙Ｃ×××××号的车主应对被告陈成忠应承担的赔偿款连带责任。综上，请求法院支持原告诉请。
被告陈成忠辩称：被告驾驶车辆发生交通事故同意赔偿，但依被告现在的经济状况，没有能力一次性赔偿。被告余列防借车给被告时是不知道被告喝酒的，余列防不应承担连带责任。
被告余列防未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息证明、肇事车辆浙Ｃ×××××车辆信息、驾驶员身份信息、交通事故责任认定书、（2016）浙0381民初7774号判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据，上述证据经庭审出示质证，被告陈成忠均无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日晚10点35分许，被告陈成忠醉酒后驾驶被告余列防所有的浙Ｃ×××××号小型轿车行径104国道线瑞安汀田文华路路口前地段左转弯时，车头碰撞对向直行的周春燕驾驶的吴建设所有的浙Ｃ×××××轿车（由原告公司承保），造成两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，陈成忠负事故全部责任，周春燕不负事故责任。案外人浙Ｃ×××××车主吴建设由于向全责方索赔无果，于2016年8月3日以保险合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求原告依据保险合同在车损险范围内赔偿车辆维修费214227元。在该案件审理过程中，原告于2016年6月14日对车辆进行定损，定损金额为171685元。案外人吴建设也出具了瑞安市君瑞汽车服务有限公司开具的金额为171685元的维修发票。后法院判决原告按保险合同约定赔付吴建设车辆维修费171685元。（2016）浙0381民初7774号判决生效后，原告于2016年11月1日向吴建设支付了171685元赔偿金。
本院认为，被告陈成忠借用被告余列防所有的车辆醉酒驾驶发生交通事故造成案外人吴建设所有的车辆损坏，应当承担侵权赔偿责任。被告余列防作为被告陈成忠驾驶的肇事车所有人，没有证据证明被告余列防对损害的发生存在过错，不承担过错赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现吴建设因交通事故导致的财产损失已经法院判决并已从保险公司即原告中华联合财产保险瑞安支公司处获得赔偿，原告可代位取得向被告陈成忠、余列防主张赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付的车辆维修款171685元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1867元，由被告陈成忠负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可自判决生效之日起十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年四月十日
代书记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2012号
申请执行人：郑志雄,男，1977年5月6日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，
委托代理人吴超生，福建大涵律师事务所律师。
被执行人：郭粦锋，男，1978年2月16日出生，回族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄怡娴（曾用名黄素凡），女，1982年2月5日出生，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行郑志雄与郭粦锋、黄怡娴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1410号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币59400元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至2017年12月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1410号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈明霞
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初496号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何绩武，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南省道县人，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被道县公安局刑事拘留，同年5月26日被道县公安局取保候审，2017年6月9日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月15日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人何绩武犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人何绩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年5月22日22时15分许，被告人何绩武饮酒后驾驶一辆湘M3HX**小型轿车，从道县梅花镇往道县县城方向行驶，途经道县富塘乡春秋塘村路段时，被道县交警队民警当场查获。经鉴定，被告人何绩武血液中的乙醇含量为153.14mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人何绩武的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何绩武依法判处。
上述事实，被告人何绩武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某胜的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、车辆信息及驾驶证信息、查获经过、被告人何绩武的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人何绩武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何绩武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何绩武犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现。综合考虑到被告人何绩武系晚间驾驶机动车辆行驶于乡间较为荒僻路段，行人偏少，社会危害性相对较小，未造成交通事故等危害后果，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，判决如下：
被告人何绩武犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年六月二十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初字1082号
原告张建武,男，汉族，青海省三江集团有限公司员工。
委托代理人是青海金略律师事务所律师。
被告青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，该公司经理。
原告张建武与被告青海华融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告张建武委托代理人到庭参加诉讼。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建武诉称，2011年7月7日，原告与被告签订了《商品房认购书》，认购书中对于被告所出售的房屋明确约定了房屋的位置及楼层，建筑面积。并就房屋每平米单价、总价款、以及交房时间和办理房屋产权证的时间进行了明确的约定，原告给付被告房屋定金150000元。后被告未能取得该涉案房屋的开发权，也未取得商品房预售许可证明。被告则把获批的土地转让给其他的房地产开发公司，导致原告至今不仅未能取得认购书中的房屋。在近五年时间，该地段其他房屋的价钱均上涨，给原告造成了损失。现原告要求法院依法判决被告双倍返还原告定金300000元，偿还原告利息及经济损失70000元。
被告青海华融房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告张建武与被告青海华融房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，认购书中约定原告自愿认购被告开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼房屋一套，建筑面积为128平方米，每平方米3950元，总房款为509550元，原告在签订认购书时交付购房定金150000元，房屋于2013年9月30日前交付。之后原告按约给付被告房屋定金150000元。后被告未能取得该涉案房屋的开发权，也未取得商品房预售许可证明。双方未能订立商品房买卖合同，致使原告购房目的不能实现。之后，原告以被告给其造成损失为由，要求被告双倍返还资金，被告予以拒绝，致使本案纠纷产生。
上述事实有商品房认购书、收据一张以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立《商品房认购书》后，被告按约收取了原告定金。之后被告未取得商品房预售许可证明等，致使双方未能订立商品房买卖合同，原告购房目的不能实现。未能订立商品房买卖合同责任应归咎于被告，依照定金罚则，被告应当承担双倍返还定金责任。原告提出赔偿损失的请求，因原告主张的损失尚未超过处罚的定金，此请求无法律依据，则不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海华融房地产开发有限公司双倍返还原告张建武定金300000元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由原告张建武负担800元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年八月十二日
书记员 孙海泓
附法律文书：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初字1082号
原告张建武男，汉族，1957年9月8日出生，住西宁市城西区。
委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被告青海华融房地产开发有限公司（统一社会信用代码：630100100046722），住所地，西宁市城中区建材巷2号101-103。
法定代表人ＸＸ信，该公司经理。
原告张建武与被告青海华融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告张建武委托代理人吴宝磊到庭参加诉讼。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建武诉称，2011年7月7日，原告与被告签订了《商品房认购书》，认购书中对于被告所出售的房屋明确约定了房屋的位置及楼层，建筑面积。并就房屋每平米单价、总价款、以及交房时间和办理房屋产权证的时间进行了明确的约定，原告给付被告房屋定金150000元。后被告未能取得该涉案房屋的开发权，也未取得商品房预售许可证明。被告则把获批的土地转让给其他的房地产开发公司，导致原告至今不仅未能取得认购书中的房屋。在近五年时间，该地段其他房屋的价钱均上涨，给原告造成了损失。现原告要求法院依法判决被告双倍返还原告定金300000元，偿还原告利息及经济损失70000元。
被告青海华融房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告张建武与被告青海华融房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，认购书中约定原告自愿认购被告开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼房屋一套，建筑面积为128平方米，每平方米3950元，总房款为509550元，原告在签订认购书时交付购房定金150000元，房屋于2013年9月30日前交付。之后原告按约给付被告房屋定金150000元。后被告未能取得该涉案房屋的开发权，也未取得商品房预售许可证明。双方未能订立商品房买卖合同，致使原告购房目的不能实现。之后，原告以被告给其造成损失为由，要求被告双倍返还资金，被告予以拒绝，致使本案纠纷产生。
上述事实有商品房认购书、收据一张以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立《商品房认购书》后，被告按约收取了原告定金。之后被告未取得商品房预售许可证明等，致使双方未能订立商品房买卖合同，原告购房目的不能实现。未能订立商品房买卖合同责任应归咎于被告，依照定金罚则，被告应当承担双倍返还定金责任。原告提出赔偿损失的请求，因原告主张的损失尚未超过处罚的定金，此请求无法律依据，则不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海华融房地产开发有限公司双倍返还原告张建武定金300000元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由原告张建武负担800元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年八月十二日
书记员 孙海泓
附法律文书：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19120号
原告蔡捷，男，1962年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告蔡捷诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡捷委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年01月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初687-1号
原告鞠凤平。
被告王闪良。
被告范淑皎。
本院在审理原告鞠凤平诉被告王闪良、范淑皎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款38300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款38300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一六年二月一日
书记员 王敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1431号
罪犯郭双山，男，1966年8月14日生于双城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）长刑一初字第128号刑事判决,认定郭双山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币139448.30元。宣判后，被告人郭双山不服上诉。吉林省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2015年3月30日为该犯减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2015年3月30日至2034年6月29日止。截止2017年7月1日余刑为16年11个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭双山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭双山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭双山减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4464号
原告上海浦东发展银行嘉定支行
负责人陈某某，行长。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。
被告郭向丽
上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月向原告申办信用卡，获准，帐号为124665XX。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金282,013.72元；二、支付截止2017年2月22日的利息20,456.53元（其中截止2016年12月31日的利息为11,290.48元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金17,236.18元；四、支付2017年1月1日至2月22日的违约金29,001.40元；五、支付分期付款手续费5,300元；六、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表；
2、被告申请万用金的银行系统截屏；
3、交易记录；
4、催收记录；
5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；
6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；
7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；
8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；
9、现金分期业务条款与细则；
10、现金分期业务合同；
证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。
11、帐单分期付款业务条款与细则；
12、自由分期付款业务条款与细则；
13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向丽应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金282,013.72元，并偿付截止2016年12月31日的利息11,290.48元、滞纳金17,236.18元及分期付款手续费5,300元，合计315,840.38元；
二、被告郭向丽应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金282,013.72元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,611元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。