北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1120号
上诉人（原审原告）五大连池市矿泉小镇矿泉特色产品开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市。
法定代表人唐媛媛，经理。
委托代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘海波，该委员会审查员。
上诉人五大连池市矿泉小镇矿泉特色产品开发有限公司（简称矿泉小镇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3772号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年5月5日，上诉人矿泉小镇公司的法定代表人唐媛媛、委托代理人刘贺到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16260747号商标（简称诉争商标）与第5758984号“礦泉”商标（简称引证商标一）、第15936287号“礦泉”商标（简称引证商标二）、第5639219号“礦泉”商标（简称引证商标三）、第5639217号“礦泉”商标（简称引证商标四）、第6792785号“礦泉”商标（简称引证商标五）构成使用在相同或类似商品上的近似商标；矿泉小镇公司虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与各引证商标相区分的显著性；矿泉小镇公司主张其产品与五引证商标所有人生产的商品在地域属性、销售渠道等方面不同，不会导致消费者混淆误认，但鉴于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，地域属性、销售渠道不同均非诉争商标获准注册的当然依据，矿泉小镇公司的相关主张缺乏事实及法律依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回矿泉小镇公司的诉讼请求。
矿泉小镇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持矿泉小镇公司的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：诉争商标是矿泉小镇公司原创，在申请日前就一直持续大量使用；诉争商标与各引证商标未构成近似商标；使用诉争商标与各引证商标的商品销售渠道不同、消费群体不同，各引证商标在其核定使用的商品类别中没有“矿泉”品牌的产品；各引证商标不符合商标审查标准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：矿泉小镇公司。
2、申请号：16260747。
3、申请日期：2015年1月29日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品：
（第30类3001-3013；3015；3017-3018群组）咖啡、茶、糖、糖果、蜂蜜、糕点、谷粉制食品、以米为主的零食小吃、豆粉、冰淇淋、酱油、发酵剂、香草（香味调料）、人食用的去壳谷物、面粉。
（第32类3201；3202群组）啤酒、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、水（饮料）、果汁、起泡水、葡萄汁、蔬菜汁（饮料）、苏打水、植物饮料。
二、引证商标
引证商标一
1、注册人：青岛鹤山泉天然食品有限公司。
2、注册号：5758984。
3、申请日期：2006年12月1日。
4、专用权期限至2019年11月13日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第30类3006；3009-3011；3015-3016群组）：饼干、面粉制品、面条、虾味条、豆粉、豆浆、豆浆精、醋、调味酱、虾油。
引证商标二
1、注册人：青岛鹤山泉天然食品有限公司。
2、注册号：15936287。
3、申请日期：2014年12月15日。
4、专用权期限至2026年2月13日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第30类3003-3009；3012；3018-3019群组）：糖、甜食、蜂蜜、花粉健身膏、谷粉制食品、谷类制品、食用淀粉、食用芳香剂、食用预制谷蛋白、家用嫩肉剂。
引证商标三
1、注册人：青岛鹤山泉天然食品有限公司。
2、注册号：5639219。
3、申请日期：2006年9月29日。
4、专用权期限至2020年4月13日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第5类0501-0503；0506群组）：药酒;人用药、消毒剂、医用减肥茶、医药用洗液、医用营养食物、婴儿食品、空气清新剂、医用保健袋;卫生巾。
引证商标四
1、注册人：青岛鹤山泉天然食品有限公司。
2、注册号：5639217。
3、申请日期：2006年9月29日。
4、专用权期限至2019年8月20日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第30类3001-3002；3013；3017-3019群组）：咖啡、可可、巧克力饮料、加奶咖啡饮料、茶、冰淇淋、天然或人造冰、酵母、食品用香料(含醚和香精油除外)、家用嫩肉剂。
引证商标五
1、注册人：青岛鹤山泉天然食品有限公司。
2、注册号：5758984。
3、申请日期：2008年6月19日。
4、专用权期限至2020年3月27日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第29类2901-2902；2904；2906-2907；2913群组）：肉汤、肉干、食用水生植物提取物、加工过的槟榔、蛋粉、豆奶(牛奶替代品)、乳酒(牛奶饮料)、奶茶(以奶为主)、酸奶、食用蛋白。
三、被诉决定：商评字[2016]第43711号《关于第16260747号“矿泉小镇及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月19日。
商标评审委员会以诉争商标与各引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在第30类商品和第32类除啤酒外的商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在第32类“啤酒”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。
在商标评审阶段，矿泉小镇公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1、与诉争商标类似的商标在多个类别均有注册的证据；
2、矿泉小镇公司在淘宝店铺销售门面；
3、矿泉小镇公司使用产品包装箱；
4、矿泉小镇公司商标在淘宝店铺销售产品列表；
5、矿泉小镇公司在淘宝店铺产品简介。
在原审诉讼阶段，矿泉小镇公司向原审法院提交了4份网页截图作为新证据，证明诉争商标已经真实使用，并进行了宣传推广，具有了一定的知名度，诉争商标应予获准注册。
在二审诉讼阶段，矿泉小镇公司向本院补充提交了如下证据：
1、使用诉争商标的商品包装照片7张，且明确认可并未显示时间；
2、第5758984号商标（即本案引证商标一）的注册信息及第1483号公告，用以证明引证商标一已被公告撤销；
3、第5639219号商标（即本案引证商标三）注册信息，用以证明引证商标三核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品并不属于同一大类，二者未构成类似商品；
4、青岛鹤山泉天然食品有限公司基础信息查询打印件，用以证明引证商标一至五的注册人青岛鹤山泉天然食品有限公司其营业范围并不包括各引证商标核定使用的商品，引证商标一至五并未真正使用，不具有任何显著性和知名度。
商标评审委员会对证据1至3的真实性和合法性予以认可，但证据1不能证明在引证商标申请日前，诉争商标经使用具有知名度，进而不能证明可与各引证商标相区分，证据2所涉引证商标一的撤销公告并未生效，商标评审委员会已于2016年5月27日作出决定，决定引证商标一在全部商品上的注册予以维持，证据3不能证明证明目的。商标评审委员会对证据4的真实性不予认可。
矿泉小镇公司明确其上诉理由为：诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品未构成类似商品；诉争商标与各引证商标未构成近似商标。
矿泉小镇公司明确认可诉争商标指定使用的除豆粉、以米为主的零食小吃、酱油、发酵剂、香草（香味调料）、人用的去壳谷物、面粉外的第30类商品与引证商标二至五核定使用的商品构成类似商品，诉争商标指定使用的豆粉与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、矿泉小镇公司在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于矿泉小镇公司明确认可诉争商标指定使用的除豆粉、以米为主的零食小吃、酱油、发酵剂、香草（香味调料）、人用的去壳谷物、面粉外的第30类商品与引证商标二至五核定使用的商品构成类似商品及诉争商标指定使用的豆粉与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、诉争商标在第30类商品上指定使用的豆粉、以米为主的零食小吃、酱油、发酵剂、香草（香味调料）、人用的去壳谷物、面粉及第32类商品与各引证商标核定使用的商品是否构成类似商品；二、诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否构成类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
矿泉小镇公司在二审诉讼阶段提交的证据中，本院认可证据1至3的真实性和合法性，但证据1中照片并未显示时间，不能证明诉争商标在引证商标申请日前，经使用已具有知名度，证据2所涉引证商标一的撤销公告并未生效，且商标评审委员会已于2016年5月27日作出决定，维持引证商标一在全部商品上的注册，证据2不能证明证明目的，证据3不能证明证明目的。证据4为未经公证的网页打印件，且商标评审委员会对其真实性不予认可，其真实性存疑，应不予考虑，即使予以考虑，亦不能证明证明目的。
引证商标一的撤销公告并未生效，引证商标一仍为在先有效商标，可以作为评判诉争商标能否核准注册的依据。矿泉小镇公司明确认可诉争商标指定使用的豆粉与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经确认，对此不再评述。
本案中，诉争商标指定使用以米为主的零食小吃与引证商标二核定使用的甜食、谷粉制食品同属于3006群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。诉争商标指定使用的人食用的去壳谷物、面粉与引证商标二核定使用的谷类制品同属于3008群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。诉争商标指定使用的酱油与引证商标一核定使用的醋同属于3015群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。诉争商标指定使用的发酵剂与引证商标四核定使用的酵母同属于3017群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。诉争商标指定使用香草（香味调料）与引证商标二核定使用的食用芳香剂同属于3018群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相近，构成类似商品。故诉争商标指定使用的以米为主的零食小吃、酱油、发酵剂、香草（香味调料）、人用的去壳谷物、面粉与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。矿泉小镇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
诉争商标标志由汉字“矿泉小镇”和图形构成，“矿泉小镇”字体较大，是诉争商标的主要识别部分。引证商标一至五标志均由汉字“礦泉”构成，仅是汉字横竖排列有所区别。诉争商标的主要识别部分“矿泉小镇”完整地包含了五引证商标的标志构成“矿泉”，仅是繁体与简体的区别，且未形成明显可区分的含义，若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。矿泉小镇公司提交的证据不足以证明诉争商标在各引证商标申请日前，经宣传使用，已具有知名度，进而不足以证明诉争商标可与各引证商标相区分。诉争商标与各引证商标构成近似商标。矿泉小镇公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
矿泉小镇公司的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。矿泉小镇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由五大连池市矿泉小镇矿泉特色产品开发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 倪