湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终801号上诉人（原审被告）：伍蔚明，男，汉族，1948年8月29日出生，住新化县。委托诉讼代理人：毛大庆，新化县梅山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周茶香，女，汉族，1954年3月16日出生，住新化县。委托诉讼代理人：刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。上诉人伍蔚明因与被上诉人周茶香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伍蔚明上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、事发前被上诉人站在路边让车，在慌张的情况下扯着上诉人加油门的手，致使上诉人及其妻子、被上诉人一起翻到路外坑下，发生此次交通事故最主要的原因是因为被上诉人扯着上诉人加油门的手所致，上诉人行使在属于自己的车道上，并没有任何驾驶不当。新公交证（2016）第2160173号道路交通事故证明仅认定上诉人无证驾驶，没有对此次交通事故做责任认定。一审法院认定上诉人承担本次事故的全部责任与事实不符。2、一审法院仅凭新公交证（2016）第2160173号道路交通事故证明认定上诉人所驾驶的摩托车属于机动车范畴。而被上诉人所驾驶的三轮轻便摩托车是否属于机动车范畴、是否需要驾驶证、是否需要投交强险，国家没有明确的法律规定，学术界也一直存在争议。被上诉人未选择事发时报警，肯定有不得知的原因。二、一审认定被上诉人的经济损失明显有误，于法无据。重新鉴定做出的娄星司鉴（2017）临鉴字063号司法鉴定意见书仍是依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，未依照《人体损伤致残程度分级》标准与法律规定明显不符，有失公平。事发时，被上诉人年满63周岁，我国法律明文规定，年满60周岁的基本不存在误工费，被上诉人在家只是带孙子并未务农，一审法院全额认定被上诉人误工费18382元过高，于情于法都行不通。综上，请求二审法院依法撤销（2016）湘1322民初3544号民事判决书，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周茶香答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合上诉人认可的交警部门作出的《道路交通事故证明》认定上诉人承担本次交通事故的全部责任是正确的。二、一审法院判决的赔偿数额适当，于法有据。1、本次交通事故发生时间为2016年6月25日，娄星司鉴（2017）临鉴字063号司法鉴定意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准符合相关法律法规。2、法律规定误工费赔偿对象是受害人，并未排斥年满60周岁的人，且证据能够证明事故发生前仍从事劳动取得收入的，可以依法主张误工费。本案中，受害人是农村户口，家庭责任承包田面积为3.55亩，该田一直由受害人夫妇耕种，并已提交充分证据，一审法院按照农村标准和鉴定意见计算误工费于法有据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。周茶香向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费（不包括已支付部分）、续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计65000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年6月25日，伍蔚明驾驶无牌三轮轻便摩托车搭乘曾垂香由西往东从新化县沙洲村驶往新化县孟公镇政府方向。10时左右，行经新化县老屋村二组路段与相向来车交会时，沿公路南侧路面与路边行人周茶香并排前行过程中，三轮摩托车与行人周茶香翻至路外坑下，造成乘车人曾垂香、行人周茶香受伤。2、事发后，原、被告都未报案，经双方村干部调解，伍蔚明除承担部分医药费外，拒不承担其他责任。2016年8月19日，周茶香家属呈书面报告至新化县公安局交警大队要求处理。2016年9月2日，新化县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：本次事故因当事人属于事后报警，虽经本队组织调查，但缺乏现场依据，无法确定当事人周茶香、车辆之间事发当时行走位置，现场数据丢失。同时，双方当事人在调查陈述中就事故发生事实存在分歧，无法确定当事人之间承担事故责任的大小，致使此事故的形成原因无法查清，各方当事人可依法向人民法院提起诉讼。3、原告受伤后先后在新化县孟公镇中心卫生院、新化县第三人民医院、新化县人民医院治疗，共住院40天，花费医药费、检查费等共计16442.06元，其中被告伍蔚明为其支付15822.86元。原告之伤经医院诊断为：L1椎体压缩性骨折；左跟骨粉碎性骨折；左内踝骨折；左前踝骨折。其出院医嘱中载明需加强营养。4、2016年10月11日，娄底市梅山司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人周茶香之损伤后构成道路交通事故拾级残；建议整个伤休时间陆个月；预估鉴定之后康复治疗费用肆仟元左右；建议伤后由壹人护理叁个月。此次鉴定费1200元。被告伍蔚明对原告的鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，娄底市星罡司法鉴定所于2017年3月6日出具司法鉴定意见书：被鉴定人周茶香所受损伤评定为拾级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的正规医疗发票由调处单位审查认可；误工期陆个月；壹人护理叁个月。5、被告伍蔚明未取得机动车驾驶证，系正三轮轻便摩托车的所有人，根据新化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载该车属于机动车范畴，但未投保交强险。6、在本次交通事故中受伤的曾垂香、伍嘉圳均自愿放弃向被告主张权利。二、双方当事人有争议的事实。1、本次交通事故的责任划分。原告认为被告驾驶三轮车在遇对面来车避让过程中，三轮车碰触原告的身体，使正在路边行走的原告及其孙女伍嘉圳掉落至路边坑下，原告无任何过错，被告系无证驾驶，缺乏安全驾驶技能，应承担事故的全部责任。被告伍蔚明认为，被告遇对面来车便减速靠右行驶，行驶至原告身边并排时，原告一脚踩在硬化路面上，一脚踩在没有硬化的路面上，致身体失去重心左手抓住被告驾驶三轮车的右手想拉住被告，造成被告右手突然旋转了一下（加了油门），三轮车冲了出去，原告及其孙女伍嘉圳、被告及妻子曾垂香均掉到路边的坎下，故原告才是导致本次交通事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，并提交了录音材料予以证实。新化县公安局交通警察大队查明：被告伍蔚明未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车，驾驶该车行径事发地遇相对方向来车让行过程中，紧靠右侧路边与右侧路边行人周茶香横向安全距离过小，对行人通行构成威胁，造成行人周茶香在路边通行中因道路狭窄、无选择性，身体失去重心摔倒。伍蔚明在狭窄路段遇相向行车，行进前方遇有行人通行中，未能选择正确的避让措施，导致事故形成，为事故发生的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款，第二十五条四款之规定。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告伍蔚明无机动车驾驶证驾驶机动车，缺乏应有的安全驾驶技能，遇紧急情况时临危措施采取不当，是本次事故发生的原因，且事故发生后未及时向交通管理部门报案，导致事故现场数据丢失，其提交的录音材料不足以证实原告周茶香在本次事故中存在过错，故被告伍蔚明应负本次事故的全部责任。2、原告经济损失的计算和确定。原告的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关法律规定确定为：①、医药费，根据原、被告双方提交的医疗费票据认定16442.06元；②、残疾赔偿金，原告系农村户籍，根据全年农村居民人均可支配收入计算为19787元（10993元/年×18年×10%）③、误工费，根据农、林、牧、渔业年平均工资标准和鉴定意见计算周茶香的误工费为15382元（31191元/年÷365天×180天）；④、护理费，原告请求按100元/天的标准计算护理费9000元，不违反法律规定，本院予以支持；⑤、后续治疗费，重新鉴定后对此项没有鉴定意见，本院不予支持；⑥、住院伙食补助费，原告请求按30元/天的标准计算住院伙食补助费1200元，不违反法律规定，本院予以支持，⑦、交通费，根据原告的住院情况酌情认定600元；⑧、营养费，根据医院出院医嘱酌情认定1200元；⑨、鉴定费1200元；⑩、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情认定3000元。以上损失合计67811元。一审法院认为：本案属交通事故责任纠纷，被告伍蔚明无机动车驾驶证驾驶三轮摩托车致原告受伤，虽然新化县交警队没有就原、被告的责任作出明确认定，但被告伍蔚明没有提供充足的证据证明原告作为行人在该次事故中存在交通违法行为，对事故的发生具有过错，故对原告造成的损害，被告伍蔚明应承担赔偿全部责任。被告伍蔚明驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，故原告的经济损失，由被告伍蔚明承担，其已支付的15822.86元，应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告伍蔚明赔偿原告周茶香各项经济损失合计67811元（含已付的15822.86元）；二、驳回原告周茶香的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告伍蔚明负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、伍蔚明事发时驾驶的三轮轻便摩托车是否属于机动车范畴。新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，系根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）规定的限值及范围认定该正三轮轻便摩托车属于机动车的范畴。一审法院根据国家行政机关依法作出的《道路交通事故证明》所查明认定的事实判决并无不当。2、本次交通事故的责任划分。本案中，伍蔚明无机动车驾驶证驾驶机动车，缺乏应有的安全驾驶技能，在狭窄路段遇相向行车，行进前方遇有行人通行中，遇紧急情况时未能选择正确的避让措施，是本次事故发生的原因，且事故发生后未及时向交通管理部门报案，导致事故现场数据丢失，其提交的录音材料不足以证实周茶香在本次事故中存在过错，一审法院根据新化县公安局交通警察大队查明的事实及《中华人民共和国道路交通法》认定伍蔚明承担本次事故全部责任亦无不当。3、鉴定意见书依照的标准是否合法及是否应该计算误工费。本案系机动车交通事故责任纠纷，且事故发生在2016年，娄底星罡司法鉴定所依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的娄星司鉴（2017）临鉴字063号司法鉴定意见书符合法律规定。本案被上诉人周茶香虽已年满60岁，但事故发生前与其夫在农村耕种农田3.55亩、还从事养猪喂牛等一系列农活，能产生一定的经济效益。一审法院根据农、林、牧、渔业的年平均工资标准和鉴定意见计算误工费于法有据。综上，上诉人的上诉理由不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人伍蔚明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李云霞审 判 员  陈和发代理审判员  戴竹叶二〇一七年七月七日书 记 员  梁宇晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。