wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8204号
原告：叶永盛，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：吴升赋，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪瑞霞，女，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市虹桥镇东工业区，统一社会信用代码：9133038214550105X2。
法定代表人：吴升赋。
原告叶永盛与被告吴升赋、倪瑞霞、温州市神州节日灯有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴升赋、倪瑞霞共同偿还原告借款本金145万元及利息（从2016年11月28日起以借款本金145万元为基数按年利率14.4%计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年7月28日为139200元）；2、被告温州市神州节日灯有限公司对诉讼请求第1项的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴升赋、倪瑞霞于2010年7月6日登记结婚，属夫妻关系。2016年11月28日，被告吴升赋作为借款人、被告温州市神州节日灯有限公司作为担保人，向原告出具借据一份，约定：“借款金额为145万元，利息1.2分，个人借款，公司担保”。以上事实由被告吴升赋亲笔签名并加盖公司印章的借据为凭。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴升赋、倪瑞霞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶永盛借款145万元及利息（以借款145万元为基数，从2016年11月28日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告温州市神州节日灯有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴升赋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19103元，减半收取9551.5元，由被告吴升赋、倪瑞霞、温州市神州节日灯有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年九月八日
代书记员 李小羊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终525号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。
法定代表人：王亚平，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津君诚金利管业有限责任公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3842号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实及理由：一、被上诉人不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；二、一审裁定以案外人的住所地确定管辖缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案系意外伤害保险合同纠纷，被保险人的经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初141号
原告：姜淑平，女，满族，1971年6月3日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：孟广军，男，满族，1969年10月29日生，本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：吕茂杰，男，成年人，现住丹东市，其它身份信息和具体住址无法查找不祥。
原告姜淑平诉被告孟广军、吕茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告姜淑平到庭参加诉讼，被告孟广军、吕茂杰经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜淑平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟广军偿还原告人民币本金22万元并承担至本息全部给付之日利息，被告吕茂杰连带偿还原告16万元并承担利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年9月26日被告孟广军向原告借款6万元整，并约定月息2.5%，被告吕茂杰为保证人。2013年11月10日，被告孟广军向原告借款10万元整，并约定月息2.5%，被告吕茂杰为保证人。2015年11月30日被告孟广军向原告借款5万元整并约定利息3%每月。2015年3月10日，被告孟广军向原告借款2万元整，2015年9月8日偿还原告1万元，以上被告孟广军共计欠原告人民币22万元整，被告吕茂杰对其中16万元及利息承担连带担保责任。
被告孟广军、吕茂杰未到庭作出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了被告给原告出具借条，一共4张借条。2013年9月26日借了6万元的，借款人是孟广军，吕茂杰是担保人；2013年11月10日借款10万元，借款人是孟广军，吕茂杰是担保人，当时借款是孟广军的儿子在场；2015年1月30日孟广军借款5万元，没有担保人；2015年3月10日借款2万元，借款人是孟广军。2015年9月8日被告孟广军的妻子李桂芳偿还原告1万元。4张欠条均是孟广军本人书写的，担保人也是吕茂杰本人签的字。证明被告孟广军尚欠原告本金22万元。上述证据材料经庭本院审查，依据上述的证据材料。
本院认定事实如下，2013年9月26日被告孟广军向原告姜淑平借款6万元整，并约定利息2.5%，被告吕茂杰为保证人。2013年11月10日，被告孟广军向原告姜淑平借款10万元整，并约定利息0.25，被告吕茂杰为保证人。2015年11月30日被告孟广军向原告姜淑平借款5万元整，并约定利息00.30元。2015年3月10日，被告孟广军向原告借款2万元整，2015年9月8日偿还原告1万元。综上被告孟广军尚欠原告姜淑平人民币22万元整，被告吕茂杰对其中借款16万元及利息承担连带担保责任。
本院认为，原告姜淑平与被告孟广军、吕茂杰签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，且被告孟广军、吕茂杰已经履行了部分合同约定的义务，偿还原告1万元借款，故该借款行为系有效民事法律行为；被告孟广军、吕茂杰在约定期限内未履行合同约定中部分偿还欠款义务，违反双方签订的《借据》中的有关约定，属违约行为，原告姜淑平请求被告孟广军依据《借据》中约定的义务偿还欠款本金22万元，符合合同的约定和法律规定，故原告的该项请求本院予以支持；原告姜淑平请求被告孟广军给付欠款22万元，双方约定其中借款16万元给付利息，利率0.25，利率00.30元，未约定为月利率还是年利率，及具体百分比数额，应视为对此节约定不明，应依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法律解释规定，按人民银行同期同类贷款年利率24%计算利息；原告姜淑平请求被告吕茂杰依据约定承担连带给付责任，因被告吕茂杰系保证人，双方未约定保证方式，依据法律规定，被告吕茂杰应负连带保证责任，故原告姜淑平请求被告吕茂杰承担连带给付责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广军欠原告姜淑平借款22万元；其中借款16万元被告孟广军给付原告姜淑平利息（利率按人民银行同期同类贷款年利率24%计算，自2013年11月10起至本判决确定之日止）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告吕茂杰对上述借款中16万元及利息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费570元，合计5170元，由被告孟广军、吕茂杰连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张小松
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初125号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人孙某，男，1971年8月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月13日被阿鲁科尔沁旗人民检察院批准逮捕，同年5月3日被阿鲁科尔沁旗公安局网上追逃，2017年3月31日被阿鲁科尔沁旗公安局依法执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人孙某同意后，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年9月25日19时许，在××旗碧海王朝KTV一部门前，被害人陈某1与姜某（另案处理）因琐事发生口角后，被害人陈某1与被告人姜某、李某（另案处理）相互殴打对方，后姜某、李某、王某（另案处理）与被告人孙某将被害人陈某1驾驶的×××号黑色奥迪牌小型轿车砸坏。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币11120元。
另查明，2016年8月10日，另案被告人姜某、王某、李某及本案被告人孙某赔偿被害人陈某1损失12720元人民币。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某1的陈述、另案被告人姜某、王某、李某的供述、证人李某、辛某、商某、肖某、李某、陈某2的证言、阿价鉴字2015年第（112）关于被砸坏车辆损失的价格鉴定结论书、阿鲁科尔沁旗人民法院发还清单、抓捕经过、在逃人员登记撤销登记表、被告人基本情况登记表、户籍证明、被告人孙某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意毁坏被害人陈某1所有的黑色奥迪A6轿车，价值11120元人民币，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，且被害人的损失已得到赔偿，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月31日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一七年六月十六日
书记员 兰海波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第971号
原告邵芬，女，1941年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告邵芬与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵芬负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1665号
原告：朱娜，女，汉族，生于1982年5月4日，住绵阳市游仙区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告朱娜诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告朱娜的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执恢65号之二
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人铁岭某某有限公司。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3134号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人铁岭某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月10日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日以（2017）辽1224执135号执行裁定书查封了被执行人铁岭某某有限公司所有的位于昌图县某某街内（产权证号：昌某某村房字第95XX**号，建筑面积1592.80平方米）生产车间一处；产权证号：昌某某村房字第95XX**号（建筑面积306.90平方米）宿舍一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积234.80号）库房一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积286.80平方米）锅炉房、食堂一处；门卫房（建筑面积35.70平方米）；水泥地面、砖墙、污水处理采钢房、水塔、灰管井、变压器系统、铁艺围墙、大门及昌国资发国用（2005）字第01349XXXX号工业用地。并于2017年4月27日委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人铁岭龙兴源食品有限公司的上述财产进行了评估，评估价共计4654463.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对登记在被执行人铁岭某某有限公司所有的位于昌图县某某街内（产权证号：昌某某村房字第95XX**号，建筑面积1592.80平方米）生产车间一处；产权证号：昌某某村房字第95XX**号（建筑面积306.90平方米）宿舍一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积234.80号）库房一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积286.80平方米）锅炉房、食堂一处；门卫房（建筑面积35.70平方米）；水泥地面、砖墙、污水处理采钢房、水塔、灰管井、变压器系统、铁艺围墙、大门及昌国资发国用（2005）字第013494282号工业用地予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十月九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执恢65号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人铁岭某某有限公司。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3134号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人铁岭某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月10日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日以（2017）辽1224执135号执行裁定书查封了被执行人铁岭某某有限公司所有的位于昌图县某某街内（产权证号：昌某某村房字第95XX**号，建筑面积1592.80平方米）生产车间一处；产权证号：昌某某村房字第95XX**号（建筑面积306.90平方米）宿舍一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积234.80号）库房一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积286.80平方米）锅炉房、食堂一处；门卫房（建筑面积35.70平方米）；水泥地面、砖墙、污水处理采钢房、水塔、灰管井、变压器系统、铁艺围墙、大门及昌国资发国用（2005）字第01349XXXX号工业用地。并于2017年4月27日委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人铁岭龙兴源食品有限公司的上述财产进行了评估，评估价共计4654463.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对登记在被执行人铁岭某某有限公司所有的位于昌图县某某街内（产权证号：昌某某村房字第95XX**号，建筑面积1592.80平方米）生产车间一处；产权证号：昌某某村房字第95XX**号（建筑面积306.90平方米）宿舍一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积234.80号）库房一处；昌某某村房字第95XX**号（建筑面积286.80平方米）锅炉房、食堂一处；门卫房（建筑面积35.70平方米）；水泥地面、砖墙、污水处理采钢房、水塔、灰管井、变压器系统、铁艺围墙、大门及昌国资发国用（2005）字第013494282号工业用地予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十月九日
书记员 王阿娉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1898号
原告：何文进，男，汉族，生于1964年11月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告何文进诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文进之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地1亩用于种植烤烟，约定租金为500元，被告在租赁前给付了租金200元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对在原告处租赁土地的事实无异议，但租赁的土地面积为0.7亩，未支付的租赁费应为106元。因我生病住院导致无力给付该款，同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，对于拖欠租赁费的金额，结合原告提供的证据及被告的陈述，本院认定为106元，原告诉请要求支付此部分金额，于法有据，本院予以支持。超出此金额的请求，本院予以驳回。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告何文进租金106元。
二、驳回原告何文进其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初689号
原告：蔡东玲，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：梁宏九，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：抚顺爱华绿化工程有限公司。
法定代表人：朱国华，经理。
被告：付桂华，住辽宁省抚顺市。
被告：王玉贵，住辽宁省抚顺市。
原告蔡东玲与被告抚顺爱华绿化工程有限公司（以下简称爱华绿化公司、付桂华、王玉贵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡东玲的委托诉讼代理人梁宏九，付桂华、王玉贵到庭参加诉讼。爱华绿化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
蔡东玲向本院提出诉讼请求：一、判令爱华绿化公司、付桂华、王玉贵给付蔡东玲工程款共计55000元及利息（从2013年11月5日起至55000元全部还清之日止,利率按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、判令爱华绿化公司、付桂华、王玉贵给付蔡东玲返工费6400元。事实与理由：2013年，爱华绿化公司承包了位于敦化市的吉图珲“JHS-111标132公里处涵洞工程”，并派付桂华、王玉贵于2013年10月2日与蔡东玲签订合同书，合同书约定工程价款为120000元，并由蔡东玲具体施工。蔡东玲按合同约定将该工程完成后，由于付桂华、王玉贵的原因导致工程返工二天产生返工费6400元。2013年11月5日完工结账，仅给付蔡东玲55000元，2015年3月15日，付桂华、王玉贵给蔡东玲出具保证书，保证2015年3月31日前将剩余工程款65000元全部付清，之后付桂华、王玉贵又给付10000元在此之后，工程余款55000及返工费6400元一直未付。
爱华绿化公司未到庭，未答辩。
付桂华辩称：我方不欠工程款55000元，当时是我签的合同，但是该工程是我与王玉贵、夏辉三人一起承包的。夏辉联系活，我和王玉贵投资，我们三个人合伙干。我与蔡东玲签合同后，就想按照图纸干，但是结果到项目部结算的时候，本是30万的工程量结果只给我们结了10万元，项目部的解释是我们只干了涵洞的涵身，附属的活没干，所以只能给这些钱，我们又看了清单，确实上面很多的附属工程没有干，蔡东玲只干的框架，我们给蔡东玲55000元，2015年5月4日，我们与蔡东玲商议，又给了蔡东玲10000元，然后蔡东玲让我们写的承诺书，在一年之内还他30000元就行。我认可现在还欠蔡东玲30000元。
王玉贵辩称：返工费6400元与我没有关系，应与中国第八工程局吉图珲项目经理部核算组交涉该笔钱。我方对利息从2013年11月5日开始计算不认可，这些活不单是蔡东玲干的，顶多给蔡东玲7万到8万元，后来给蔡东玲送1万元的时候，蔡东玲也基本同意了，我们与蔡东玲协商想多给她点，所以写的承诺书，如果按正常程序我们完全可以不再给蔡东玲钱。
经本院审理查明：2013年10月2日，付桂华（甲方）与蔡东玲（乙方）就吉图珲JHS-
Ⅲ标132公里处涵洞(除底座外)工程，签订内部合同书，合同约定：工程应按图纸及清单施工，由甲方供料，乙方负责工人工资，其价格是12万元整（除底座外），结算方式为：月25日报量，下月5日前结账。因甲方原因误工，由甲方承担责任。甲方由付桂华、王玉贵签字，并由抚顺爱华绿化工程有限公司盖章，乙方由蔡东玲签字。2015年3月15日，付桂华、王玉贵为蔡东玲出具保证书一份，保证书中承诺剩余工程款的人工费在2015年3月31日前全部付清[此工程为吉图珲JHS-
Ⅲ标132公里处涵洞(除底座外)工程],工程总价款为120000元，已经给付55000元，项目部返工费归蔡东玲所有。2015年5月4日，付桂华、王玉贵又给蔡东玲10000元工程款，尚欠55000元工程款。
认定以上事实的证据有：内部合同书1份、保证书1份、收条1张、调查笔录3份。
本院认为：本案属于建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合本案，爱华绿化公司在本案中没有参与合同的实际履行，对此爱华绿化公司也认可，付桂华、王玉贵作为两个自然人，没有施工资质，其二人与爱华绿化公司无劳动关系，也没有管理关系，但付桂华、王玉贵仍然在内部合同书中，与蔡冬玲签订合同，应认定为付桂华、王玉贵借用爱华绿化公司的资质以公司名义签订的合同。蔡冬玲作为自然人不具备承包建筑工程劳务的资质，付桂华、王玉贵仍将涉案工程劳务部分转包给蔡冬玲，属于违法转包。蔡冬玲与付桂华、王玉贵签订的内部合同书应当依法认定为无效合同。但蔡冬玲作为实际施工人，已经与付桂华、王玉贵进行结算，且在2015年3月15日，付桂华、王玉贵又为蔡冬玲出具保证书，综上可以认定，蔡冬玲已经实际完成该工程，故其主张付桂华、王玉贵承担给付工程款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，付桂华、王玉贵挂靠在爱华绿化公司，故对于付桂华、王玉贵拖欠的钱款，爱华绿化公司亦具有过错，应负有连带给付的义务。关于付桂华、王玉贵抗辩所欠钱款不应为55000元，应为30000的观点，因其并未举证证实其主张，故本院不予支持；关于蔡冬玲要求利息的主张，因内部合同中约定的利息条款与本案无关，其又未举证证实约定利息的事实，本院认为其利息的主张计算时间应从起诉之日即2017年2月16日起开始计算，至其本金55000元全部给付完毕之日止，利率按照蔡冬玲主张的中国人民银行同期存款利率计算；关于蔡冬玲主张的返工费6400元，因庭审中其并未举证该返工费付桂华、王玉贵已经获得，故该笔返工费实际发生可另行主张，在本案中不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂华、王玉贵在本判决生效后五日内向原告蔡冬玲支付劳务费55000元及利息(从2017年2月16日起至本金55000元全部付清为止，利率按照中国人民银行同期存款利率计算）;
二、被告抚顺爱华绿化工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告蔡冬玲其他诉讼请求。
如果付桂华、王玉贵、抚顺爱华绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告蔡冬玲负担435元；被告付桂华、王玉贵负担1175元，由被告抚顺爱华绿化工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 姜先华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 凤梦奇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4464号
申请人：中国银行股份有限公司虞城支行，住所地：河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。统一社会信用代码：914114251751181666。
负责人：李卫军，系该行行长。
被申请人：商丘飞扬环保科技有限公司，住所地河南省商丘市虞城县漓江路南段路东。统一社会信用代码：91411425584365547D。
法定代表人：杨中须，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市府前路（市政府院内）。统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义，系该公司董事长兼总经理。
被申请人：杨中须，男，1949年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：宋海涛，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：杨金花，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系宋海涛之妻。
申请人中国银行股份有限公司虞城支行与被申请人商丘飞扬环保科技有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、杨中须、宋海涛、杨金花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人银行存款194.6万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供部分财产线索，即杨金花的房产一套既宋海涛名下的车辆一部，并自愿以自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨金花位于商丘市弘盛新城壹号城邦7号楼一单元1201号房一套（面积为110.1㎡，合同备案号：2013-6296）。期限为三年。
二、查封被申请人宋海涛名下的豫Ｎ×××××号（东风日产牌）车辆一部。期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨芮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2446号
上诉人（原审被告）：沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会。住所地：沁阳市王曲乡南王庄村。
法定代表人马相，主任。
委托诉讼代理人杨煜立，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建社，男，1955年8月17日出生，汉族，现住沁阳市。
委托诉讼代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会（下称南王庄村委会）因与被上诉人王建社农村土地承包合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南王庄村委会的法定代表人马相和委托诉讼代理人杨煜立，王建社的委托诉讼代理人杨春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南王庄村委会上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回王建社的诉讼请求。事实和理由：1、王建社持有的欠条是自己所写，在搬迁时王建社威胁村支部委员王某1在欠条上签字，否则不搬迁。迫于市委市政府的要求，王某1被迫在欠条上签字。南王庄村委会不欠王建社款，王建社欠南王庄村委会承包费5000元，南王庄村委会将另行起诉。2000年，南王庄村委会将芦苇地承包给王建社，承包期限12年，王建社向南王庄村委会交7000元承包费。后来，王建社一直耕种承包地，但其未交2007年—2012年的承包费。合同到期后，电瓶厂占用了上述土地，双方没有续签合同。电瓶厂占地时，市政府给了王建社土地附着物和青苗补偿费。2、王建社不是本村村民，其没有资格签订合同，故本案承包合同无效。王建社出具的《证明》是无效证据，该《证明》不是南王庄村委会出具的，是王建社在不知从哪里弄来的盖章的空白稿纸自己书写的。2015年王某1已不是南王庄村委会的干部，且《证明》上盖的章是党支部的章。党支部是党的组织，不具备出具证据的法律资格。
王建社答辩称：南王庄村委会在上诉状中称和王建社存在芦苇地承包关系。南王庄村委会和王建社已协商解除了承包合同。南王庄村委会主张的王建社欠其承包费的问题，南王庄村委会可另行起诉。
王建社向一审法院起诉请求：南王庄村委会归还欠王建社款项9400元。
一审法院查明事实：2000年王建社因承包本村芦苇地而向南王庄村委会交纳费用7000元，并对土地进行了平整和耕种，当年因南王庄村委会需使用该地块取土，而与王建社解除合同，就王建社所交费用返还和王建社的其他损失赔偿，由王建社书写了一个《证明》，王某1加盖了中共沁阳市王占乡南王庄支部委员会公章。《证明》载明：“今欠到王建社苇园承包费柒仟元、平整土地费贰仟元、耕地费肆佰元，只因大队用土占用，承包户未种，应退还给承包户承包平整耕地等费用计玖仟肆佰元特此证明二000年七月”。2000年时王某1任原沁阳市王占乡南王庄村村民委员会主任和村党支部书记。后该问题一直没有解决，2015年南王庄村拆迁，王建社以上述问题没有解决为由不予拆迁，王某1在王建社所持的2000年证明条上进行了批注，批注内容为“情况属实，以后结合乡政府武书记后处理王某115.11.12号”。后该问题仍未解决，王建社诉至法院。
一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，王建社主张南王庄村委会归还9400元并提供了证据，虽然其提供的证明条内容系自己书写，但根据证明条上加盖有村党支部公章及王某1为王建社批注和王某1到庭作证情况来看，就双方间的芦苇地承包合同，双方应已协商一致并予以解除，且就王建社已履行款项的返还和王建社损失的赔偿数额协商一致，南王庄村委会未按双方确定的数额予以履行，现王建社主张南王庄村委会给付理由正当，予以支持。
一审法院判决：沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会应于判决生效之日起十日内给付王建社9400元。案件受理费50元，减半收取25元，由沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会负担。
二审中，南王庄村委会提交了款项发放花名册（复印件）2页，证明王建社一直耕种承包地，承包合同一直未解除，王建社请求赔偿没有事实依据；2012年超威四期占地，政府对王建社进行了补偿。南王庄村委会还申请证人王某1、王某2出庭作证，证明南王庄村委会不欠王建社任何款项，王建社持有的《证明》是伪造的；《证明》是王某1受胁迫所签，《证明》的内容和客观事实不符。王建社质证称：1、款项发放花名册系复印件，对其真实性有异议；政府给付的补偿款和芦苇地承包没有关系。2、根据禁止反言的原则，王某1所述应以一审所述为准；王某2与南王庄村委会有利害关系，其证言不应采信。
沁阳市人民法院2017年5月25日依职权对王某1进行了调查，并制作了调查笔录。南王庄村委会质证称：对笔录真实性无异议，但应以王某1二审陈述为准。王建社质证称：一审法院调查笔录真实合法，王某1所述能反映客观真相。
本院认定如下：南王庄村委会提交的款项发放花名册系复印件，王建社对其真实性有异议，本院不予采信。证人王某1的证言以及法院对其调查时王某1的陈述可以证明《证明》上王某1的签名属实，至于王某1签名的法律后果，本院将在说理部分予以说明。证人王某2的证言无其它证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2000年，王建社因承包南王庄村委会芦苇地而向南王庄村委会交纳费用7000元。王建社称2000年7月双方解除了承包合同，双方就王建社所交费用返还和王建社的其他损失赔偿达成了一致意见。南王庄村委会称承包合同期限是12年，王建社仍欠2007年—2012年期间的承包费未付。一审中，王建社提供了《证明》1份，载明：今欠到王建社苇园承包费柒仟元、平整土地费贰仟元、耕地费肆佰元，只因大队用土占用，承包户未种，应退还给承包户承包平整耕地等费用计玖仟肆佰元特此证明二000年七月。该证明系王建社自己书写，王某12015年11月12日在王建社所持《证明》上进行了批注，批注内容为“情况属实，以后结合乡政府武书记后处理王某115.11.12号”。王某1批注下面加盖了中共沁阳市王占乡南王庄支部委员会公章。另查明，2000年王某1任南王庄村委会主任和村党支部书记。2014年12月19日，马相任南王庄村委会主任。
本院认为：2015年11月12日，王某1已不是南王庄村委会的法定代表人，亦未取得该村委会的授权，其在《证明》上的签字的行为不能代表南王庄村委会，且《证明》上加盖的是仅用于党务工作的支部委员会印章，故王建社提供的《证明》对南王庄村委会无法律约束力，该《证明》不能作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。王建社称2000年7月双方解除了承包合同，双方就王建社所交费用返还和王建社的其他损失赔偿达成了一致意见，但其所提供证据不能证明其主张，故其应承担不利后果。南王庄村委会的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1069号民事判决。
二、驳回王建社的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王建社承担。二审案件受理费50元，由王建社承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年九月三十日
书记员 左梦娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1591号
原告：王某，女，1970年9月8日出生，汉族，现在外打工，无固定居住地。
被告：刘某甲，男，1964年11月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识，1995年7月17日登记结婚，1998年1月28日生育一子，取名刘某乙。原、被告经人介绍相识后，因语言不通，无法正常沟通。2007年原、被告因故吵架后双方开始互不信任，2011年原告生病，被告对其不闻不问，也不给钱治病，并且开始分居，导致夫妻感情破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告全部承担，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原、被告感情一直很好，2011年11月21日买房子后就分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识，1995年7月17日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于1998年1月28日生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。原被告在婚后共同生活中，由于性格脾气不投，双方沟通较少，但双方并无大的矛盾。2011年11月份开始，双方因故分居生活至今，原告为此提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明及原、被告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告王某与被告刘某甲自愿结婚，在婚后共同育有一子，虽双方性格脾气差异，导致时有争吵，但并无大的矛盾发生。只要双方在今后的生活中加强沟通，彼此相互理解，共同建立夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。为维护家庭完整，给双方一次和好机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1241号
原告库尔勒市商业银行股份有限公司。住所地：库尔勒市人民东路*号。
法定代表人刘建民，系该公司董事长。
委托代理人王新兰，系该公司总经理。
委托代理人吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族。
被告周国梁，男，汉族。
被告李龙龙，男，汉族。
原告库尔勒市商业银行股份有限公司诉被告张伟、周国梁、李龙龙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新兰、吴芳，被告周国梁到庭参加诉讼，被告张伟、李龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日原告与被告张伟、周国梁签订借款合同，张伟、周国梁因进货向原告借款80万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，月利率15‰。同日原告与被告李龙龙签订保证合同，李龙龙为上述借款行为承担连带保证责任。合同签订后原告按约发放借款，但被告张伟、周国梁未按约还款，被告李龙龙也未按约承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令：1.被告张伟、周国梁偿还借款本金549047.67元，支付利息及罚息45080.4元（计算至2014年6月30日）；2.被告李龙龙对上述债务承担连带保证责任。
被告张伟、李龙龙未到庭，也未提交书面答辩材料。
被告周国梁辩称，我是给被告张伟打工的，只是共同借款人，对原告主张的本金及利息认可。
经审理查明，2013年9月24日原告与被告张伟、周国梁签订借款合同，被告张伟、周国梁向原告借款80万元用于进货，约定：借款期限自2013年9月24日至2014年9月24日，每月还款日以等额本息进行还款，如违约原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张伟、周国梁立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；月利率15‰；逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%；如被告张伟、周国梁不能按约定的还款日付息，则自次日起计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告张伟、周国梁承担。同日原告与被告李龙龙签订保证合同，约定被告李龙龙为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年9月25日原告向被告张伟发放了借款80万元，但被告张伟、周国梁自2014年2月起未按约定还款，至今尚欠借款本金549047.67元未偿还。
上述事实有借款合同、借款借据、保证合同、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张伟、周国梁签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告张伟、周国梁尚欠借款本金549047.67元未偿还的事实清楚，故对原告主张被告张伟、周国梁偿还本金549047.67元的请求，本院予以支持。原、被告对利率的约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告张伟、周国梁支付利息21194.96元的请求，本院予以支持。原告与被告李龙龙签订的保证合同合法有效，被告李龙龙作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、周国梁于判决生效后十日内向原告库尔勒市商业银行股份有限公司偿还借款本金549047.67元，支付利息21194.96元。（利息计算至2014年4月25日，累计欠息17029.4元＋利息复利413.34元＋逾期罚息3737.97元＋罚息复利14.25元）
二、被告李龙龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告库尔勒市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9741.28元减半收取，保全费用7090.64元，均由被告张伟、周国梁、李龙龙承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 任兰祥
二〇一四年五月五日
书记员 姚泽华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10794号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告李国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与李国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金125025.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年02月18日的利息6405.55元、罚息535.96元、复利236.07元，自2016年02月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告提交了《广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表》、双方签订的《个人信用贷款合同》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款14万元贷款，期限2015年05月26日起至2020年05月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年02月18日，被告欠原告贷款本金125025.27元、利息6405.55元、罚息535.96元、复利236.07元，本息合计132202.85元。故原告诉至法院。
被告李国庆未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表》、双方签订的《个人信用贷款合同》、《广发银行个人贷款客户对账单》、个人对账单等证据。被告李国庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十二万五千零二十五元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为六千四百零五元五角五分、罚息为五百三十五元九角六分、复利为二百三十六元零七分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（自信一贷）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元、公告费五百六十元，由被告李国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00448号
申请执行人：郑波。
被执行人：张国军。
郑波与张国军劳务费纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00774号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑波向本院申请执行，要求被执行人张国国支付劳务费8600元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人张国军可供执行财产，申请执行人郑波也无法向本院提供被执行人张国军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00448号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 敏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2474号
原告：王某某，住河北省承德市平泉县。电话：187XX****XX。
委托代理人：孟兆海，平泉县平泉镇金泉法律服务所工作者。
被告：杨某某，住河北省承德市平泉县，现住河北省平泉县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟兆海、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月经人介绍订婚，2013年11月5日登记结婚，双方性格不和，经常吵架，家中任何事不与原告商量，借钱也从不通过原告，原告有病也不关心，被告患有生理疾病。双方自2014年7月底至今未有语言往来，且于2014年9月回娘家居住。双方夫妻确已破裂，要求与被告离婚，个人财产有海尔冰箱一台、王牌50寸彩电一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台，双方无婚后共同财产、债权及债务。
被告辨称，原告陈述的订婚、结婚时间及财产情况无异议，但是被告没有疾病，双方感情很好，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，我也同意。但与原告结婚时，给付被告彩礼钱70000.00元，后原告返回2000.00元，共给付68000.00元，彩礼钱是被告借款给付的，应予返还。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍订婚，2013年11月5日登记结婚，未生育子女。双方经常吵架生气，自2014年7月双方吵架，原告不愿意回家，于2014年9月3日起诉后回娘家至今。2014年8月双方曾协议离婚，原告同意个人财产不要，退还原告彩礼钱50000.00元，后又反悔。原告的婚前个人财产有海尔冰箱一台、王牌50寸彩电一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台，以上财产均在被告处存放。双方无婚后共同财产、债权及债务。结婚前按当地风俗，给付原告彩礼钱70000.00元，原告称又按习俗返还被告3000.00元，但没有提供证据证明，而被告承认返还2000.00元，应认定给付彩礼钱68000.00元。此款系被告借款给付。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚，本案中原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚；原告的婚前个人财产归原告个人所有；被告为和原告结婚，婚前给付原告彩礼钱较多，给原告家庭造成生活困难，且原、被告双方结婚时间较短，被告给付原告的彩礼钱应酌情予以返还，原告在双方协商离婚时亦曾同意个人财产不要，再返还彩礼钱50000.00元，根据本案实际，酌定返还彩礼钱34000.00元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二、原告王某某婚前个人财产海尔冰箱一台、王牌55寸彩电一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台归原告王某某所有，于判决生效后十日内取回。
三、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某某彩礼钱人民币34000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件上诉费300.00元）
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年十月二十二日
书记员 史振楠
附页
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2474号
原告曾庆娥，女，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告林振辉，男，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳。
原告曾庆娥与被告林振辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆娥委托代理人欧阳甲涛、被告林振辉委托代理人吴昌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日17时50分许，被告驾驶摩托车行驶至平邑县温水镇西围沟村路段时将原告撞伤并致原告车辆受损。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费20139.44元、误工费7454.08元、护理费4511.68元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、伙食补助费960元、鉴定费1600元、车损2121元、评估费300元、交通费1600元，合计60926.4元。
被告辩称，发生交通事故属实，同意依法进行赔偿。此外，我已为原告垫付医疗费4000元，应从赔偿额中扣减。
经审理查明，2014年1月27日17时50分许，被告林振辉驾驶无牌普通摩托车在平邑县温水镇西围沟村路段由东向西行驶时，与顺行左转弯的曾庆娥驾驶的电动自行车相撞，致曾庆娥、林振辉受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201401270248号道路交通事故认定书认定林振辉承担事故主要责任、曾庆娥承担事故次要责任。原告伤后在平邑县人民医院住院治疗32天，花医疗费19723.64元、检查费416元，交通费1600元（票据额）。其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1153号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人曾庆娥的损伤评定为十级伤残，其误工损失日未120日，住院期间一人护理，出院后两月一人护理。”，支付鉴定费1600元。事故致原告曾庆娥车辆受损，经鲁众信评字（2014）第P214号价格评估报告书认定车辆损失价值为2121元，支付评估费300元。后原告为赔偿问题以其请求诉至本院。庭审中，被告对原告的伤残评定结论提出异议，申请重新评定，经山东金正法医司法鉴定所鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0506号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人曾庆娥之损伤构成十级伤残”。支付鉴定费1000元。经质证，被告林振辉有异议，但不再申请重新评定。
查明，原告住院期间，被告林振辉为原告曾庆娥垫付医疗费4000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2014年1月27日17时50分许，被告林振辉驾驶无牌普通摩托车在平邑县温水镇西围沟村路段由东向西行驶时，与顺行左转弯的曾庆娥驾驶的电动自行车相撞，致曾庆娥、林振辉受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201401270248号道路交通事故认定书认定林振辉承担事故主要责任、曾庆娥承担事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。被告林振辉的无牌普通摩托车系机动车，依法应当投保交强险而未投保交强险，其依法应当在相当于交强险各分项限额范围内进行赔偿，超限额部分再按事故责任比例进行赔偿。原告主张的交通费1600元过高，酌情按600元认定。被告林振辉对原告首次的伤残评定提出异议，申请重新评定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所重新评定，结论仍为十级伤残，经质证，被告林振辉仍有异议，但不再申请重新评定，对该鉴定结论，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告曾庆娥因交通事故造成损失：伤残赔偿金21240元、误工费5922元（120天＊49.35元／天）、护理费4540.2元（92天＊49.35元／天／人＊1人）、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，合计33302.2元，由被告林振辉在相当于交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿33302.2元（已支付4000元）。
二、原告曾庆娥因交通事故造成损失：医疗费20139.64元（医疗费19723.64元、检查费416元）、住院伙食补助费960元，合计21099.64元，由被告林振辉在相当于交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超限额11099.64元，由被告林振辉按事故责任比例进行赔偿7769.75元（11099.64元＊70%），其余原告自负。
三、原告曾庆娥因交通事故造成车辆损失2121元，由被告林振辉在相当于交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超限额121元，由被告林振辉按事故责任比例进行赔偿84.7元（121元＊70%），其余原告自负。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1325元，法医鉴定费1600元（第一次），评估费300元，合计3225元，原告负担967.5元，被告负担2257.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋沂蒙
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1916号
原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。
负责人：李建海，行长。
委托诉讼代理人：胡文康（系原告职员），男，1979年12月20日出生，汉族，住武夷山市，
被告：姚超，男，1990年12月5日出生，汉族，住邵武市，
原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称工行）与被告姚超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人胡文康到庭参加诉讼，被告姚超经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：1.解除姚超与工行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2.姚超立即向工行偿还透支本金61573.64元、利息7218.85元、违约金6323.58元，上述合计75116.07元，以及2017年4月22日之后的利息和违约金（以工行电脑台账数据为准）直至清偿完毕；3.依法拍卖或变卖姚超提供的抵押物以优先归还尚欠工行之债务。4.姚超承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费等。事实和理由：2014年11月～12月，姚超申请领用了工行的牡丹购车专用卡，并取得购车专项授信临时额度94000元。2014年12月8日，姚超与工行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：姚超向武夷山兴达汽车贸易有限公司购买汽车，总价134800元，姚超自行支付首付款40800元，余款94000元通过办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，还款方式为分36期按月等额方式于每月15日前偿还，并约定姚超未按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向姚超收取透支利息、复利、滞纳金、超限费及取消购车专项分期付款等。同日，双方还签订《抵押合同》，以姚超购置的闽Ｈ×××××传祺牌小型客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月11日，姚超使用信用卡支付购车款94000元，但透支后未依约还款，截止2017年4月22日已累计欠透支本金、利息、违约金等合计75116.07元，工行多次催要未果，遂诉至法院。
姚超既未提交答辩状亦未向本院举证。
工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织进行了法庭质证，姚超未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中工行的陈述，本院确认工行所诉的姚超向其申领信用卡，与工行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，持卡后透支购车本金94000元，并以所购置的闽Ｈ×××××传祺牌小型客车提供抵押担保，以及截止2017年4月22日姚超共欠工行信用卡透支本金61573.64元、利息7218.85元、违约金6323.58元属实。
本院认为，债务应当清偿。姚超向工行申领信用卡，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，是双方的真实意思表示，且有信用卡申请表、购车专项分期商品订购单、信用卡交易明细、分期付款凭证等佐证，姚超持信用卡透支付款的事实清楚，工行所享有的金融债权依法应予保护。姚超以所购置的闽Ｈ×××××传祺牌小型客车为购车分期债务作抵押担保，并办理了抵押登记，工行依法享有抵押权。姚超在透支付款后，未能按照合同的约定偿还透支本息，已构成违约，应当承担民事责任。现工行诉请解除与姚超签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求姚超清偿所拖欠的透支本金，及按合同约定标准计算的利息、违约金，符合双方合同的约定，应当予以支持。姚超经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司武夷山支行与姚超于2014年12月8日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、姚超应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武夷山支行信用卡透支本金61573.64元、利息7218.85元、违约金6323.58元，合计75116.07元，以及自2017年4月22日起至该款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、违约金（以工行系统生成数据为准）。
三、上述债务如不能按期清偿，则中国工商银行股份有限公司武夷山支行对姚超用于抵押的闽Ｈ×××××传祺牌小型客车，折价、拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取计839元，由姚超负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初134号
申请人：交通银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区新河路5号1层附9-13号、2层26-30号。
负责人：蔡显华，行长。
被申请人：雷顺萍，男，1962年10月10日出生，汉族，住江省泰顺县。
被申请人：蓝爱娇，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司成都青白江支行与被申请人雷顺萍、蓝爱娇金融借款合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求保全被申请人财产19万元。申请人提供了保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人雷顺萍、蓝爱娇所有的位于成都市青白江区的房屋（权0×××255）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 陈景红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3444号
原告洪文建
委托代理人陈荣华
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人张超
原告洪文建诉被告方明、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪文建诉请要求两被告赔偿7591元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告洪文建申请撤回对被告方明的起诉，不违反法律规定，本院照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2011年11月4日15时10分许，方明驾驶皖K×××××号三轮汽车沿328省道由西向东行驶至与淮金路交叉路口时，其车头与沿淮海南路由南向北行驶至该路口的游甲文所驾苏K×××××号小型普通客车左前侧发生碰撞，造成方明、游甲文及其车上乘客洪文建受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年11月22日，该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定方明驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先一方通行是造成事故的主要原因，负事故主要责任，游甲文驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志或者交通警察指挥的交叉路口时，疏于对路面情况观察是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
二、事故后果：2011年11月4日-11月8日，原告在淮安市楚州中医院住院治疗4天。出院诊断：全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议休息1个月，继消炎、消肿治疗，定期随诊等。2011年12月10日，原告到江都市中医院门诊摄片复查。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车之间发生的交通事故，方明系皖K×××××号三轮汽车的驾驶人及所有人，负事故主要责任，游甲文系苏K×××××号小型普通客车驾驶人，负事故次要责任，故应由方明和游甲文按7：3承担赔偿责任。其中30%责任，因原告在本案中未向游甲文主张权利，故本院不予理涉。
四、医疗费。原告住院治疗及门诊复查，共发生医疗费3851.12元。
五、住院伙食补助费。原告住院4天，住院伙食补助费应为80元（20元／天×4天）。
六、营养费。原告伤情无需营养补助，故对其主张营养费80元，本院不予支持。
七、护理费。原告伤情无需专人护理，故对其主张护理费320元，本院不予支持。
八、误工费。原告系在游甲文经营的扬州市江都区永芳食品厂打工，负责发货、送货，在送货途中发生本起事故。庭审中，原告未能对其误工损失提供证据证明，其主张90元／天计算误工费，本院根据其伤情、从事职业类别情况，酌情认定误工费为2000元（80元／天×25天）。
九、交通费。原告在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定100元。
十、其他需要说明的问题。皖K×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险。本起事故另一伤者游甲文已向本院提起损害赔偿诉讼，本院判决被告保险公司在交强险限额内赔偿其52560元（其中医疗费用赔偿限额1万元全部用完，伤残、死亡赔偿限额11万元已使用40560元）。原告在本起事故中损失合计6031.12元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2100元，对于超出部分3931.12元，因原告申请撤回对方明的起诉，故本院对该部分损失在本案中不予理涉。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告洪文建各项损失合计2100元。
二、驳回原告洪文建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费150元（已减半收取），由原告洪文建负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担42元。
本判决为终审判决。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2553号
原告白云生，男，汉族，中铁十二局员工，住太原市小店区。
委托代理人李雅菲，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。
被告刘进军，男，汉族，中铁十二局员工，住山西省运城市万荣县。
原告白云生诉被告刘进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云生诉称，2013年10月27日，被告以其施工项目资金紧缺为由，向原告借款40万元人民币，并向原告出具借据一张，双方口头约定月利率三分。之后，被告曾向原告还款20万元，剩余欠款20万元由被告向原告出具欠条一张。原告及其家人多次向被告索要剩余欠款，被告一直找理由推脱、拖延，三番五次答应却言而无信。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金20万元及利息36000元，诉讼费被告承担。
被告刘进军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。原告提供借条两份，内容分别为“今借到白指挥现金40万，肆拾万元整。刘进军2013.10.27”和“今欠到白指挥款20万贰拾万元整。刘进军2015.10.30”。其中40万元借条为复印件，20万元欠条为原件，原告陈述其在单位的职务为指挥，故借条中体现的“白指挥”为原告本人，被告共计向原告借款40万元，偿还20万元后将原来40万元借条置换为现持有的20万元借条。关于利息，原告陈述双方口头约定利息为月利率三分，现主张自2015年11月1日开始计算至2015年5月1日止共计6个月的利息36000元。
本院所确认的上述事实有借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的40万元借条复印件和20万元借条原件相互印证，借条中关于借款数额表述清楚，大小写一致，虽然借条中体现的款项出借人为“白指挥”，但借条现由原告持有，可以推定原告为借条中所体现的“白指挥”，结合原告提供的证据，足以认定原被告之间借款事实成立。现原告依据借条主张被告偿还借款20万元，本院予以支持。借条中未约定利息，原告陈述双方口头约定月利率三分，无证据佐证，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进军于本判决生效之日起十日内偿还原告白云生借款20万元。
二、驳回原告白云生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告刘进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2553号
原告白云生，男，1960年6月18日出生，汉族，中铁十二局员工，住太原市。
委托代理人李雅菲，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。
被告刘进军，男，1970年5月8日出生，汉族，中铁十二局员工，住山西省运城市万荣县，身份证号。
原告白云生诉被告刘进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云生诉称，2013年10月27日，被告以其施工项目资金紧缺为由，向原告借款40万元人民币，并向原告出具借据一张，双方口头约定月利率三分。之后，被告曾向原告还款20万元，剩余欠款20万元由被告向原告出具欠条一张。原告及其家人多次向被告索要剩余欠款，被告一直找理由推脱、拖延，三番五次答应却言而无信。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金20万元及利息36000元，诉讼费被告承担。
被告刘进军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。原告提供借条两份，内容分别为”今借到白指挥现金40万，肆拾万元整。刘进军2013.10.27”和”今欠到白指挥款20万贰拾万元整。刘进军2015.10.30”。其中40万元借条为复印件，20万元欠条为原件，原告陈述其在单位的职务为指挥，故借条中体现的”白指挥”为原告本人，被告共计向原告借款40万元，偿还20万元后将原来40万元借条置换为现持有的20万元借条。关于利息，原告陈述双方口头约定利息为月利率三分，现主张自2015年11月1日开始计算至2015年5月1日止共计6个月的利息36000元。
本院所确认的上述事实有借条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提供的40万元借条复印件和20万元借条原件相互印证，借条中关于借款数额表述清楚，大小写一致，虽然借条中体现的款项出借人为”白指挥”，但借条现由原告持有，可以推定原告为借条中所体现的”白指挥”，结合原告提供的证据，足以认定原被告之间借款事实成立。现原告依据借条主张被告偿还借款20万元，本院予以支持。借条中未约定利息，原告陈述双方口头约定月利率三分，无证据佐证，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘进军于本判决生效之日起十日内偿还原告白云生借款20万元。
二、驳回原告白云生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告刘进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9161号
原告：昆山伟龙纸业有限责任公司,住所地昆山开发区西湾新村302号楼23号,统一社会信用代码91320583778660413F。
法定代表人：姚惠明,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告:昆山合一超办商贸有限公司,住所地昆山市玉山镇超华商贸城0区12号楼13室,工商注册号320583000373245。
原告昆山伟龙纸业有限责任公司（以下简称伟龙公司）与被告昆山合一超办商贸有限公司（以下简称合一超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告昆山合一超办商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28500元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在买卖合同关系,2013年12月9日,被告公司法定代表人出具欠条一份,确认截至2013年12月9日,结欠原告43420元,并承诺陆续支付。截至2017年3月16日，仍拖欠货款28500元。故起诉至法院。
被告合一超公司未提供答辩状，也未向法院提交证据。
本院经审查原告所举证据，认定事实如下：2013年7月22日、8月21日、9月22日原告先后开具三张增值税发票给被告，票面金额合计75408元，2013年12月9日被告法定代表人麻建达出具欠条一张，确认结欠原告总货款43420元。原告自认截止起诉日被告尚结欠款项28500元未付。
上述事实，有原告所举证据增值税发票三张、欠条一张，以及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告按约履行供货义务，但被告未能及时支付货款，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山合一超办商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告昆山伟龙纸业有限责任公司货款28500元及利息损失(以28500元为基数，自2017年5月15日起计算至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费520元，减半收取260元，保全措施申请费305元，合计565元，由被告昆山合一超办商贸有限公司负担。此款原告已预交，被告在支付货款时一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年九月四日
书记员 孙煜棠
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初137号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人刘某1，男，出生于天津市汉沽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年3月20日被刑事拘留，3月30日被取保候审，2017年6月9日经本院决定被取保候审，同年8月18日经本院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军、陈磊出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月14日12时30分许，被告人刘某1超速驾驶“力狮JF1BR51D”小型轿车，沿汉沽管理区干渠路二十一队至北泊村路段由东向西行驶至该路段的十字路口时，与骑二轮电动车由北向南行驶的刘某2相撞，造成刘某2因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人刘某1负此次事故的主要责任，刘某2负事故的次要责任。
2017年2月27日，被告人刘某1经电话传唤，主动到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某3、李某、陈某1、陈某2、陈某3的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法意见书及尸检照片、公安机关出具关于被告人刘某1到案情况的说明材料以及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输安全管理法规，超速驾驶机动车辆行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得死者亲属谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人刘某1判处有期徒刑一年至三年并可适用缓刑的意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张春波
人民陪审员 赵德义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董小爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第233号
原告：李某某，女，满族，1978年9月23日生，个体，现住吉林省大安市。身份证号码。
被告：郭某甲，曾用名郭红，男，汉族，1980年10月7日生，个体，现住吉林省大安市。身份证号码。
委托代理人：李某某，吉林省白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郭某甲及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2003年3月21日经他人介绍自愿登记结婚，婚后生育一子郭某乙，现年10周岁。原被告结婚初期感情尚可，随着家中生活水平逐渐提高，被告总是找茬打骂原告，甚至将原告打伤，使原告在精神上和肉体上受到了摧残。近几年，原告发现被告有外遇，并且被告主动承认，被告请求原谅，原告给过被告一次机会，可被告不珍惜，更加变本加厉的打骂原告，而且继续与一名女同学光明正大的来往，使原告精神和肉体上受到更大的伤害，原告实在无法忍受被告的行为，无法共同生活下去，感情确已破裂，原告提出离婚。共同财产有住宅楼一座（78.89平方米六楼，带阁楼），123.14平方米砖木平房一座，300平方米二楼（自建），带两个车库，东方院内车库一处，一台旧捷达轿车，一台旧厢货车，集装箱一台，修配厂设备、配件（价值40万元），债权20万元，债务15万元，原告要求财产平均分配。婚生男孩10岁，由被告抚养，因原告无工作，抚育费原告适当承担。
被告郭某甲辩称：原被告常因家庭琐事吵架，但并未导致夫妻感情破裂，原告吵架回娘家后，被告及家人经五、六次到原告娘家赔礼道歉，被告考虑为了给孩子一个圆满的家庭不同意离婚，请求法院依法予以支持被告的请求。被告同意抚养婚生子，放弃对原告承担抚养费。被告父母与原被告共同生活多年，帮助原被告照顾家庭打理生意，原被告离婚后，父母不能参与财产分割，请求法院在被告分割财产上予以适当考虑。原告起诉债务额为15万元，实际债务是271000.00元，原告起诉债务额不符合事实。原告起诉设备、配件价值40万元，实际设备价值3万元，配件价值25万元，总计28万元，原告起诉资产额不符合事实。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点是：1.原被告夫妻感情是否破裂？2.如果离婚原被告的夫妻共同财产应当如何分配？3.如果离婚原被告的夫妻共同债权、债务有哪些，应当如何分配？
针对焦点问题，原告李某某向本院递交了如下证据：
结婚证2份。拟证明原被告结婚的时间；
2.大安市安广镇人民政府安平街办事处出具的证明1份。拟证明郭某甲曾用名郭红，与结婚证上是同一人；
3.原告李某某与被告郭某甲的户口簿复印件1份。拟证明原被告的户籍登记信息及原被告婚生子郭某乙的出生日期；
针对焦点问题，被告郭某甲向本院递交了如下证据：
4.大安市安广镇郭某甲汽车修配厂的营业执照1份。拟证明被告郭某甲实际经营汽车修配厂，经营使用房屋及设备在分割后，应归属被告；
5.国有土地使用权证1份。拟证明被告郭某甲以经营名义取得415.49平方米国有土地使用权，此证书就是300平方米自建二楼并带二个车库的土地使用证；
6.欠据9份。拟证明夫妻共同债权为周鹤欠11000.00元、张洪伟欠23000.00元、朱万成欠4500.00元、王朋欠29000.00元、吴柏柱欠28000.00元、房永春欠45000.00元、李勇欠20000.00元、刘国光和张艳辉欠10000.00元、尹立国（又名尹二）欠33000.00元，以上共欠被告203500.00元；
7.欠据3份。拟证明被告郭某甲在婚姻存续期间分别向李某某借30000.00元、分两次欠郭某丙60000.00元，应属于夫妻共同债务。
以上证据1、2、3被告郭某甲质证无异议，以上证据4、5、6原告李某某质证无异议，以上证据7原告李某某质证称，对欠郭某丙两个借据中的一个30000.00元原告认可属于夫妻共同债务，其余的不认可，其不认识李某某。
经审理查明：2003年3月21日，原告李某某与被告郭某甲在自愿办理结婚登记手续，婚后于2004年2月19日生育一子郭某乙。原被告夫妻共同财产有位于大安市楼房一栋，位于大安市安广镇平房1座和300平方米楼房（共二层，带二个车库）一座，位于大安市安广镇1处，大众捷达牌旧轿车一辆，旧厢式货车一辆，旧集装箱一个。
本院认为：婚姻以感情为基础，原被告均系自愿登记结婚，且已共同生活超过十年，原被告在发生矛盾之时，应互谅互让，相互理解，珍惜已建立起来的家庭，改正各自缺点和错误，珍惜共同抚养子女的机会，留给子女一个幸福美满的家庭。现原告李某某称被告郭某甲对原告李某某实施家庭暴力，并且称被告郭某甲有婚外情，认为原被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告郭某甲离婚。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李某某对其主张未提供任何证据予以证实，且被告郭某甲予以否认，对其陈述的事实本院无法认定，故对原告李某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。离婚的诉讼请求未予支持，对原告李某某其他的诉讼请求，本院亦不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费8300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王鑫程
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7378号
原告：广州市天标展览服务有限公司，住所地广州市荔湾区西塱淡水场路8之8房。
法定代表人：陈奋华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。
被告：刘建飞，男，1995年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
原告广州市天标展览服务有限公司（以下简称天标公司）与被告刘建飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天标公司的委托诉讼代理人何志新，被告刘建飞及委托诉讼代理人邓汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天标公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘建飞返还医疗费82574.32元及医疗费发票、病案等资料；2、被告刘建飞返还借支的生活费、护工费4480元；3、本案诉讼费由被告刘建飞承担。事实和理由：我司为被告刘建飞垫付了医疗费82574.32元，向被告刘建飞借支了生活费、护工费4480元。但是，被告刘建飞拒绝将医疗费发票、病案等资料交给我司，导致我司无法办理工伤赔偿事宜。
被告刘建飞辨称，其不同意原告天标公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告天标公司向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告刘建飞返还住院期间所垫付的医疗费82574.32元；2、被告刘建飞返还住院期间所借支的生活费、护理费4480元。2017年7月27日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2017]537号仲裁裁决书，驳回原告天标公司全部的仲裁请求。原告天标公司不服裁决，提起诉讼。
另查，被告刘建飞为原告天标公司的员工，于2016年5月15日因工受伤，产生了住院医疗费82574.32元。案外人廖文超支付了住院医疗费5万元。
原告天标公司为被告刘建飞参加了社会保险，为被告刘建飞垫付了医疗费32574.32元。被告刘建飞的父亲刘小明向原告天标公司借支了生活费2000元和护工费1280元合计3280元。
本院认为，刘建飞因工受伤，天标公司应当采取措施及时救治刘建飞。天标公司为刘建飞垫付医疗费，属于履行救治义务。
天标公司已为刘建飞参加了社会保险。刘建飞治疗工伤的相关费用依法由工伤保险基金支付。天标公司请求刘建飞返还医疗费82574.32元，缺乏事实证据，本院不予支持。
对于借支生活费、护工费及返还医疗费发票等问题，因不属于劳动争议受案范围，本案不予调处。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《广东省工伤保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市天标展览服务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广州市天标展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年十一月九日
书记员 黄嘉琪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1105号
上诉人（原审原告）:樊月清，女，1954年3月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）:崔立雅，女，1972年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人樊月清因与被上诉人崔立雅共有物分割纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊月清于2017年8月28日申请撤回上诉。
本院认为：樊月清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许樊月清撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百零八元，减半收取一百零四元，由上诉人樊月清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特228号
申请人（仲裁被申请人）：青岛安泰信集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路428号。
法定代表人：王志军，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京海淀区杏石口路99号C座310室。
法定代表人：王再云，执行董事。
委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玲玉，北京大成律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）:新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新。
申请人青岛安泰信集团有限公司（以下简称安泰信公司）与被申请人中铝国际工程设备有限公司（以下简称中铝公司）、被申请人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
安泰信公司称：安泰信公司、中铝公司及嘉润公司签订的《保证合同》第8.1条约定，“在协商不能解决或一方不愿通过协商解决时，任何一方可将争议提交中国国际贸易仲裁委员会依其规则在北京仲裁解决，仲裁为终局，对双方均具有法律强制力”。该仲裁条款应当被认定无效，理由如下：其一，“中国国际贸易仲裁委员会”并不存在，应属协议各方对仲裁机构约定不明确；其二，仲裁条款中约定的仲裁地北京市设有两个仲裁委员会，而当事人不能就仲裁机构选择达成一致；其三，提交仲裁并非安泰信公司之真实意思表示，涉案仲裁条款应当被认定无效，否则，有违仲裁法中“仲裁机构的选择和程序的推进基于各方合意”的基本原则和精神。综上，安泰信公司申请本院确认《保证合同》第8.1条约定的仲裁条款无效。
中铝公司称：《保证合同》的签订是各方当事人真实意思表示，尽管仲裁条款中将“中国国际经济贸易仲裁委员会”表述为“中国国际贸易仲裁委员会”，但个别字词遗漏不会导致无法确认各方共同选择的仲裁机构，且仲裁条款明确仲裁地点在北京，完全可以确定各方共同选择的仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会。
嘉润公司称：按照“原告就被告”的原则，本案应当移送至新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院审理。
经审查查明：
安泰信公司与中铝公司、嘉润公司于2012年1月7日在北京签订的《保证合同》第8.1条约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方可通过友好协商解决。在协商不能解决或一方不愿通过协商解决时，任何一方可将争议提交中国国际贸易仲裁委员会依其规则在北京仲裁解决，仲裁为终局，对双方均具有法律强制力，因仲裁发生的一切费用包括仲裁费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、律师费等由双方按承担责任的比例分担。
本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”从涉案《保证合同》8.1条的约定来看，尽管“中国国际贸易仲裁委员会”的表述与中国国际经济贸易仲裁委员会的准确名称存在差异，但结合各方当事人对仲裁地为北京的约定，可以认定中国国际经济贸易仲裁委员会是双方约定的唯一仲裁机构。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，各方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。
此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案中，安泰信公司认为涉案《保证合同》8.1条中约定的仲裁机构不明确而申请确认仲裁协议效力，其有权要求仲裁协议签订地的中级人民法院管辖。故嘉润公司关于本案应当移送新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院审理的意见，不能成立。
综上，安泰信公司申请确认涉案《保证合同》中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回青岛安泰信集团有限公司的申请。
案件受理费400元，由青岛安泰信集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年八月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1204号
上诉人（原审被告）驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县汝宁镇顺河街中段。
法定代表人徐飞，该公司董事长。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洁，女，1980年11月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
上诉人驻马店凯厦置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的委托代理人朱静玲，被上诉人刘洁及其委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法判决认定，2013年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第1幢22层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款342212元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款342212元。被告应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款342212元，被告未能按合同约定，将买卖房屋交付给原告。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告公司法定代表人的变更，不影响公司民事责任的承担。“山水苑”签约记录表能够证明，被告公司法定代表人变更前，公司已对原告购买房屋和支付购房款342212元的事实予以认可，故被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，不予采纳。原审法院判决：一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第1幢22层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。二、被告从2014年10月2日起，按日向原告支付已交房款（342212元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。本案受理费925元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人驻马店凯厦置业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人仅仅提交了商品房买卖合同，并没有提供购房收款票据，也没有提供汇款转账记录，在没有任何收据的情况下，无法认定被上诉人交纳购房款，其没有履行合同义务，为此，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人提供的合同无效，上诉人不承担房屋交付及给付违约金义务或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，虽然被上诉人刘洁与上诉人驻马店凯厦置业有限公司签订了商品房买卖合同，但被上诉人刘洁未能提供其交纳购房款的票据；被上诉人刘洁提交有原在山水苑售楼部聘任出纳会计郭春蕾出具证明，证明寇勇电话告知其刘洁的房款已收到，其提供的证明仅能证明其向寇勇个人交纳房款，与驻马店凯厦置业有限公司没有关系；汝南县公安局制作的“山水苑”签约记录表仅能证明双方之间存在商品房买卖意向，不能因此推定被上诉人刘洁已履行完毕交纳房款的义务。因此，被上诉人刘洁请求上诉人驻马店凯厦置业有限公司交付房屋和承担违约责任，证据不足，本院不予支持。原审判决认定上诉人驻马店凯厦置业有限公司与被上诉人刘洁之间存在商品房买卖关系，判决驻马店凯厦置业有限公司履行交房义务并承担违约责任不当，本院予以纠正。被上诉人刘洁可在证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第01889号民事判决；
二、驳回刘洁的诉讼请求。
一、二审诉讼费各925元，由刘洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨亚茹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初573号
原告：陈学林，女，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院于2017年3月8日立案受理了原告陈学林诉被告汲泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤回对被告汲泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学林撤回对被告汲泉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈学林负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年五月十日
书记员 刘思源
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00621号
原告：张某某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏某某，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 杨纯万
二〇一四年二月二十日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2708号
原告：ＸＸ平，女，1980年3月10日出生，住岷县。
原告：韩晓龙，男，1981年4月25日出生，住岷县。
原告：沈永明，男，1980年2月15日出生，住岷县。
原告：刘书桐，男，1965年1月16日出生，住岷县。
被告：包富财，男，1980年10月1日出生，住岷县。
被告：景素霞，女，1976年5月20日出生，住址不详。
原告ＸＸ平、韩晓龙、沈永明、刘书桐诉被告包富财、景素霞合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告ＸＸ平、韩晓龙、沈永明、刘书桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月十日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初2708号原告：ＸＸ平，女，1980年3月10日出生，住岷县。原告：韩晓龙，男，1981年4月25日出生，住岷县。原告：沈永明，男，1980年2月15日出生，住岷县。原告：刘书桐，男，1965年1月16日出生，住岷县。被告：包富财，男，1980年10月1日出生，住岷县。被告：景素霞，女，1976年5月20日出生，住址不详。原告ＸＸ平、韩晓龙、沈永明、刘书桐诉被告包富财、景素霞合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告ＸＸ平、韩晓龙、沈永明、刘书桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一七年十一月十日书记员  李 捷