wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第361号
原告：范某。
委托代理人：高加浩。
被告：曹某。
原告范某为与被告曹某离婚后财产纠纷一案，于2011年9月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告范某的委托代理人高加浩到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告范某起诉称：原、被告原系夫妻，但因双方性格不合，于2009年11月10日达成离婚协议，并于同日到平湖市民政局办理离婚登记手续。原、被告在离婚协议书第三条中约定：“男方补偿女方人民币4万元，在2010年12月31日前付清”。但被告至今未履行付款义务，拖延至今。故原告现在向法院提起诉讼，请求判令被告曹某支付离婚补偿款40000元。
被告曹某未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、离婚协议书1份，证明原、被告于2009年11月10日登记离婚，并在离婚协议书财产分割部分中约定被告应于2010年12月31日前补偿原告4万元的事实。
2、离婚证1份，证明原、被告于2009年11月10日办理离婚登记手续的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的两份证据真实合法，且被告未到庭质证，本院予以认定。
经审理查明：原告范某与被告曹某于2009年11月10日登记离婚，离婚时约定：“三、财产分割：浙a×××××轿车所有权归女方所有，行驶证男方持有，离婚后自行过户，另男方再补偿女方人民币4万元，在2010年12月31日前付清。”到期后，被告曹某未支付上述补偿款40000元，故原告范某诉至本院。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。被告曹某未履行上述协议，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内支付原告范某补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一一年九月二十二日
书记员 金 磊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01250号
原告宋团结，男，汉族，
委托代理人宋志清，男，汉族，
委托代理人姚智敏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县飞宏制线有限责任公司
住所地：乾县姜村镇
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被告刘云芳，女，汉族，
被告曹阿伟，男，汉族，
被告曹阿丽，女，汉族，
被告曹莹，女，汉族，
被告曹教会，男，汉族，
原告宋团结与被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋团结的委托代理人宋志清、姚智敏到庭参加了诉讼，被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋团结诉称，2012年5月9日曹俊鹏借原告现金6000元整。2013年3月11日，曹俊鹏突然死亡，致借款无法归还，曹俊鹏死亡后，其亲属采取停产、转移隐匿资产的违法方法给原告及家人造成极大的恐慌和不安，在社会上造成严重的负面影响，原告为维护合法权益不受侵害，恳请依法从速判处上列被告连带归还原告借款6000元及利息。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会未答辩。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否成立。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
，曹俊鹏出具借宋团结现金6000元的借条1张，约定月息1分。证明曹俊鹏借原告6000元的事实。
被告乾县飞宏制线有限责任公司、刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会均未出庭质证，亦未向法庭举证。
对于原告上述证据，本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
结合原告陈述和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
曹俊鹏借原告现金6000元，约定月息壹分。
又查明，被告乾县飞宏制线有限责任公司登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会三人。2013年3月11日，乾县飞宏制线有限责任公司的法定代表人曹俊鹏死亡，当晚，曹俊鹏配偶刘云芳、儿子曹阿伟参与将公司内部分棉花、棉纱转移出公司外。诉讼中，其余股东表示其实际并未投资和参与经营，不参与诉讼，诉讼中亦未推选代表人。曹俊鹏另外继承人表示放弃继承，不参与诉讼，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。
由于曹俊鹏死亡后，引起恐慌，多名债主围堵县委等，本院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报，部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶赴西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人利益，本院以职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机、存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家里的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
，债权人又到政府上访提出棉花、棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议：要求对已查封的棉花、棉纱尽快处理变现。法院召集债权人代表协商处理方案，在变卖处理棉花、棉纱过程中，，杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表意见同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（本院已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（本院已采取冻结措施）。，债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法庭自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：）棉花296包，计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300元／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以30000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意并联系，存放于乾县中南越强库房。
，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（本院已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
，由债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件，13.925吨，售价153175元，存入乾县人民法院案件款专户。
，由债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
，债权人代表组织人员清理出粗纱车间纺纱机上的粗纱，协商变卖处理，售款35460元，存入乾县人民法院案件款专户。
本院认为，原告宋团结出借款项给乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏，且数额较大，应认定该款用于公司经营，故原告要求被告偿还乾县飞宏制线有限责任公司借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任，因不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县飞宏制线有限责任公司在判决生效后十日内支付原告宋团结借款6000元。利息按照双方约定利率月息1分计算，从2012年5月9日起至执行终结之日止。
二、驳回原告宋团结要求被告刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹、曹教会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告乾县飞宏制线有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
审 判 员 王靖丽
代理审判员 王 煜
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈 艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民特字第2号
申请人陆钢。
委托代理人曹ＸＸ、胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被申请人张伟。
被申请人曹丽萍。
申请人陆钢于2015年3月24日向本院提出实现担保物权一案，本院受理后由代理审判员鲁超依法进行了审查。
申请人陆钢诉称，2014年9月23日，经苏州市吴中公证处公证，申请人和被申请人签订了借款及抵押协议，约定：被申请人以其夫妻二人共有的苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园175幢房屋作为抵押担保，向申请人借款11767608.45元，月利率1%，借款期限自2014年9月23日至2014年11月22日。协议签订当天，申请人通过银行转账向被申请人支付了全部借款。2014年9月25日，苏州市吴中区住房和城乡建设局为抵押物办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未按约定还本付息。双方当事人亦未能就抵押权的实现方式达成一致。故请求拍卖、变卖被申请人张伟、曹丽萍共同共有的苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园175幢房屋，以优先清偿申请人以下债权：1、借款本金11767608.45元；2、借款期限内利息235352.17元和逾期利息（自2014年11月23日起，按月利率1%计算至清偿之日止）；3、实现抵押权的费用。
被申请人张伟、曹丽萍称对上述申请人的申请请求没有异议。
经审查，2014年9月23日，经苏州市吴中公证处公证，申请人和被申请人签订了借款及抵押协议1份，该协议约定：被申请人张伟、曹丽萍以其二人共有的坐落于苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园175幢房屋作为抵押担保标的，向申请人借款11767608.45元；借款利率为月息1%；借款期限自2014年9月23日至2014年11月22日，以实际交付借款之日起计息。上述协议第五条约定：本协议项下的利息按月结清，逾期利息的计算方式按每日千分之五计算，最后一期利息与本金一并清偿。第八条约定：抵押担保的范围包括：本协议项下的借款本金、利息（包括罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及实现抵押的费用等。第十条约定：抵押房屋作价12000000元所对应的被担保主债权约定为11767608.45元。第十一条约定：抵押担保期限为2个月。当日，申请人通过银行转账向被申请人张伟账户支付9000000元，另向被申请人曹丽萍中国银行贷款账户支付2767608.45元，以上共计11767608.45元。2014年9月25日，双方就上述房屋至苏州市吴中区住房和城乡建设局办理了抵押登记，其中载明的债权数额为11767608.45元。
本院认为，申请人与两被申请人签订的借款及抵押协议成立且合法有效。申请人向按约向两被申请人支付了借款11767608.45元。双方办理了抵押登记，申请人的抵押权已经设立并生效。现债务已逾清偿期，但两被申请人未履行，其对申请人要求以本案所涉抵押物拍卖、变卖后优先清偿申请人相应债权没有异议。另，经审查，本案所涉借款在借款期限内的利息即自2014年9月23日至2014年11月22日，经核算为235352.17元，与申请人申请数额一致；之后的利息，申请人主张按月息1%自2014年11月23日起计算至实际清偿之日止的意见，不违反法律规定，且上述利息以及逾期利息均在合同约定的抵押担保范围内，故应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人陆钢有权以拍卖、变卖被申请人张伟、曹丽萍共有的苏州市吴中区胥口镇黄金水岸花园175幢房屋所得的价款在人民币11767608.45元范围内优先偿还被申请人张伟、曹丽萍结欠申请人陆钢的借款本金11767608.45元、该款自2014年9月23日至同年11月22日的利息人民币235352.17元及逾期还款利息（按月息1%自2014年11月23日起计算至实际清偿之日止）及实现抵押权的费用。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周亚雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2645号
原告：于浩，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。
被告：左元志，男，1985年6月18日出生，回族，户籍地内蒙古通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪。
原告于浩诉被告左元志、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告于浩的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告左元志到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于浩向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告如下损失：医疗费16元、交通费500元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费900元、衣物损500元、律师费3,000元，共计13,916元，由被告人保财险在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告左元志赔偿；诉讼费由被告左元志负担。事实理由：2017年7月16日13：20时许，被告左元志驾驶苏KHXX**轿车与骑电动自行车的原告在本区春申路梅富路处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告左元志负事故全部责任。原告伤情经鉴定，酌情给予休息90天，营养30天，护理30天。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
被告左元志辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。垫付医疗费397.14元及交通费89元。愿意赔偿原告律师费1,500元。交强险及商业险在其人保财险处投保，限额150万，购买了不计免赔。
被告人保财险书面辩称，涉案车辆在其处投保了交强险及商业险，商业险限额150万，购买了不计免赔。医药费由法院审核，原告鉴定的三期过长，营养费认可20元/天，护理费认可40元/天，交通费认可100元，衣物损无依据，不予认可。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行治疗。之后原告伤情经鉴定，伤后需要休息90天，营养30天，护理30天。事故发生时，牌号为苏KHXX**轿车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额150万元，购买了不计免赔。
另查明，被告左元志垫付原告医疗费397.14元及交通费89元。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告人保财险在交强险内及商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告左元志赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，经本院审核医疗费损失为413.14元(含被告左元志垫付的医疗费)，该费用本院予以支持。营养费、护理费及误工费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定600元、1,200元及6,900元。交通费及衣物损，根据原告的就医情况及实际伤情，本院酌定交通费为200元、衣物损100元。鉴定费900元，由发票予以证实，本院予以确认。律师费，原告与被告左元志协商一致，由左元志支付1,500元，该行为与法不悖，本院予以准许。
上述损失先由被告人保财险在保险范围内赔偿原告10,313.14元。律师费1,500元由被告左元志赔偿，因其垫付过486.14元，故被告左元志还需赔偿原告1,013.86元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于浩10,313.14元；
二、被告左元志于本判决生效之日起十日内赔偿原告1,013.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计73.95元，由被告左元志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一八年二月七日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初640号
原告：方根福，居民。
委托代理人：张永森，山东海洋律师事务所律师。
被告：曹汉师，居民。
原告方根福与被告曹汉师合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告方根福及其委托代理人张永森、被告曹汉师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方根福诉称，2011年8月12日，原、被告签订协议一份，约定双方共同出资筹建东方医院，2012年7月26日，原、被告及案外人牟庆龙签署分配协议一份，约定原告分得转让款19万元，案外人牟庆龙分得转让款62万，被告分得转让款92万元（包括拖欠曹汉团、曹莎莎及罗磊工资），同月29日，被告自书一份，载明“根据医院设备，曹汉师的价为92万元（包括拖欠曹汉团、罗莎莎及罗磊工资）”，上述协议及自书签署后，原告于2012年8月1日将被告应分得的92万元通过农业银行支付给被告。案外人罗磊于2013年秋对本案原、被告提起诉讼，经东港区人民法院和日照市中级人民法院审理，判决本案原、被告支付罗磊劳务费67000元，判决生效后，罗磊申请执行，在执行过程中，东港区人民法院共扣划原告银行存款43107元。请求判令被告偿还原告代其支付给罗磊的劳务费及诉讼费42107元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告曹汉师辩称，工资并非本人负责，原、被告双方于2012年8月1日形成协议，退还被告的一切办公用品、医疗器械和现金投入共计92万元，之后东方医院一切事务与本人无关，原定合伙协议作废。
经审理查明，2011年8月12日，原告方根福与被告曹汉师签订协议一份，约定在将原中铁二十三局集团一公司职工医院改制为东港东方医院过程中，原告负责将职工医院变更为东港东方医院，被告负责经办期间的资金投入及医院设备的投入，双方为东港东方医院共同管理者及利益者，医院的利益分配为原告55%、被告45%。2012年7月26日，原、被告与案外人牟庆龙签署分配协议一份，载明原告19万、牟庆龙63万、被告92万（包括曹汉团、曹莎莎及罗磊工资）、房租8万，共计182万。2012年7月29日，被告曹汉师自书依据一份，载明：“根据医院设备，曹汉师的价为玖拾贰万元整（包括曹汉团、罗莎莎及罗磊工资）”，原告及案外人牟庆龙均在依据上签字同意。2012年8月1日，原、被告在案外人牟庆龙的见证下签订《协议书》一份，载明：“东港东方医院合伙人曹汉师由法人方根福一次性赔人民币玖拾贰万元整（包括自带的空调办公用品、医疗器械及现金投入），自今日起东方医院一切事物与曹汉师无关，交出所有办公室钥匙后，原定合伙协议作废”。同日，原告方根福通过闫雪霞的农业银行账户（卡号：62×××16）将92万元转让款转入被告的银行账户（卡号：62×××18）。
案外人罗磊就原、被告双方合伙期间的劳务费诉至日照市东港区人民法院，2013年12月4日，该院作出（2013）东民一初字第3078号民事判决书，判决原、被告支付罗磊劳务费67500元及案件受理费1492元。原告方根福不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，该院于2014年4月16日作出（2014）日民一终字第124号民事判决书，判决：罗磊为原、被告合伙成立的东港东方医院提供劳务，方根福、曹汉师应当支付劳务费，虽然方根福和曹汉师约定罗磊的劳务费由曹汉师承担，但这仅系原、被告之间的约定，对罗磊不产生约束，罗磊仍有权向原、被告主张劳务费，并判决驳回原告上诉，维持原判，二审案件受理费1525元，由原告负担。上述判决生效后，因原、被告未按照判决履行义务，罗磊向日照市东港区人民法院申请强制执行，2016年3月30日，该院作出（2016）鲁1102执恢197号结案通知书，载明：原告方根福实际付款42107元，被告曹汉师实际支付27995元，两被执行人共计付款70102元，扣除执行费1110元，余款68992元已过付给罗磊。
另查明，原告方根福在本案审理过程中，当庭变更诉讼请求，放弃向被告主张利息。
上述事实，有证明、分配协议、依据、银行卡取款业务回单、协议、民事判决书、结案通知书、证人证言及当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第3078号民事判决书发生法律效力后，经权利人申请，原、被告均按照判决书履行了部分支付义务。原、被告在合伙经营东港东方医院过程中，经协商均同意散伙，并对散伙后医院的经营、合伙人的投资及人工费的负担等达成协议，且原告已向被告实际履行支付义务，该协议不违反法律法规，本院予以确认。原告方根福提交的证据能够证实解除合伙时双方约定由被告承担罗磊的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，对其要求被告返还垫付的劳务费42107元的诉讼请求，本院予以支持。原告方根福放弃向被告主张利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹汉师于本判决生效之日起十日内支付原告方根福垫付的劳务费42107元。
如果被告曹汉师未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告曹汉师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1860号
原告姜xx。
原告徐x甲。
原告徐x乙。
原告于xx。
委托代理人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告孙xx，辽A47Q**号轻型普通货车驾驶人。
被告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
单位负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx与被告孙xx、沈阳双亮兄弟运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹卫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx的委托代理人刘晶涛与被告孙xx、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx诉称，2013年10月28日14时30分许，孙xx驾驶的辽A47Q**号轻型普通货车沿303线由东向西行驶，至52公里加370米处向南转弯时，与同方向徐某驾驶的辽AZQ3**号两轮摩托车相刮撞，造成徐某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，孙xx、徐某负事故的同等责任。另外，被告孙xx驾驶的辽A47Q**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费801.80元，死亡赔偿金187680元，丧葬费21251.50元，被抚养人生活费5998元，处理丧葬事宜的误工费3000元，摩托车损失3000元，精神损害抚慰金50000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，属于保险责任，我保险公司同意在合理范围内进行赔偿。关于本案诉讼费用不属于保险公司理赔范围，我保险公司不予承担。
被告孙xx辩称，对肇事过程没有异议，车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月28日14时30分许，被告孙xx驾驶的辽A47Q**号轻型普通货车，沿303线由东向西行驶至52公里加370米处向南转弯时，与同方向徐某驾驶的辽AZQ3**号两轮摩托车相刮撞，造成徐某经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，孙xx、徐某负事故的同等责任。
肇事车辆A47Q68号轻型普通货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和第三者责任保险，三者险限额为200000元，保险期间2013年4月26日起至2014年4月25日止。
另查明，被告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，系辽A47Q**号轻型普通货车登记所有权人。
原告于xx为徐某母亲，于xx有5个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，户口本、医疗费收据、沙金台乡东扎哈气村村委会的证明、死亡注销证明、尸检意见书、沈阳市公安局交通警察支队康平大队道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、机动车行驶证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告孙xx驾驶的辽A47Q**号轻型普通货车，沿303线由东向西行驶至52公里加370米处向南转弯时，与同方向徐某驾驶的辽AZQ3**号两轮摩托车相刮撞，造成徐某经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，孙xx、徐某负事故的同等责任。此认定合法有效，本院予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险各限额内对原告的合理损失予以赔偿。不足部分在第三者责任保险限额内按50%赔偿。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费数额确定为医疗费801.80元。
对于原告要求的被抚养人生活费，应按照2013年农村居民人均年生活消费支出标准计算，即5998元（5998×5年÷5人）。
对于原告要求的死亡赔偿金，徐某为农村户口，应按照2013年农民人均纯收入标准计算，即187680元（9384元×20年）。
对于原告要求的丧葬费，2013年的标准为21251.50元，
对于原告要求的精神损害抚慰金，根据相关法律规定，确定为35000元。
对于原告要求的处理丧葬事宜的误工费3000元，但未提供有效证据，不予支持。
对于原告要求的摩托车损失3000元，根据康平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“两车不同程度损坏”，摩托车确已损坏，酌情确定摩托车损失为2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险医疗费限额内赔偿原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx医疗费801.80元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金35000元，死亡赔偿金47750.5元（187680﹣139929.5）元，丧葬费21251.50元，被抚养人生活费5998元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失2000元，合计人民币112801.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性在第三者责任保险限额内赔偿原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx死亡赔偿金69964.75元（139929.5×50%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告姜xx、徐x甲、徐x乙、于xx的其他诉讼请求。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告孙xx负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张苏伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长泗商初字第260号
原告：中国××财产股份有限公司××中心支公司，住
所地黑龙江省××××海关大楼内。
负责人：梁某。
委托代理人：熊某某。
被告：鲁某某。
委托代理人：张某某。
原告中国××财产股份有限公司××中心支公司与被告
鲁某某确认合同无效纠纷一案，原告于2011年8月24日向本院
提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员管福生独任审判，并
于2011年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊
某某、被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告诉称，2010年，被告到原告处办理车辆强制保险，
通过向原告递交假造的暂住证和新车合格证，在原告处骗取了
车辆强制保险单。故原告向法院起诉，请求：1、撤销原告、
被告之间交强险保险合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求撤销的保险合同已经在2011年1
0月10日到期，原告的诉请已毫无意义，被告并没有采取制造
假证的行为骗取保险，被告在广德县农机销售中心购买了车辆
后就委托该中心负责人朱某某办理交强险，因此本案被告没有任何过错，是原告自身没有尽到审查证件义务。请求驳回原告
诉请。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、暂住
证、公安某关某某各一份，证明被告在办理交强险时提交的暂
住证是假证；2、车辆合格证、行驶证、保险单各一份，证明
被告提交的新车合格证是假证；3、（2011）六裕民二初字第0
0477号民事判决书一份，证明原告诉求是合法有据的。
经质证，被告对证据1无异议，但是被告没有过错，也没
有办理假暂住证；证据2的证明对象有异议，该组证据并不能
证明该新车合格证是假的；证据3与本案不具关联性。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实
，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；证据2不能证
明原告主张的证明对象，本院不予认定；证据3与本案不具关
联性，本院不予认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：2010年10月10日，被告在原告处办理了机动车交通
事故责任强制保险（发动机号为30197207，车架号为lj0cgvzs
xaw001620，车牌号为鲁h×××××，车型为低速载货汽车），当
时被告向原告提供了暂住证一份（载明被告身份证号为××
195801036113，常住户口地址为，暂住地址为龙江县）。2011
年7月29日原告通过齐齐哈某某安局经侦支队调查，查明被告
在办理该保险时提交的暂住证发证单位龙江县公安局并未签发
过。故原告认为被告存在保险诈骗的行为，现特向法院起诉，要求撤销双方的合同。
本院认为：合同双方在订立合同时应当遵守自愿、诚实
信用的原则，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方
在违背真实意思的情况下订立的合同，另一方有权请求人民法
院予以撤销。本案被告持虚假的暂住证到原告处办理机动车交
通事故责任强制保险，其行为显然具有欺诈性，违背了原告订
立合法保险合同的意愿，故原告要求撤销双方保险合同的诉请
，本院予以支持。被告主张其自身没有过错，其系通过中介在
原告处办理了机动车交通事故责任强制保险，是原告自身没有
尽到谨慎审查的义务，该保险合同真实有效，况该保险合同已
经到期，撤销已无意义。本院认为被告的主张既无事实基础，
亦无法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告中国××财产股份有限公司××中心支公司与
被告鲁某某于2010年10月10日签订的机动车交通事故责任强制
保险合同；
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 管福生
二〇一一年十月十七日
书 记 员 钦于蓝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3869号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告李和平，男，1958年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司（以下简称“盛孚物业上海分公司”）与被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告盛孚物业上海分公司的委托代理人赵黎明、被告李和平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉称：原告受上海市松江区某某新墅小区业主大会（以下简称“某某新墅业主大会”）委托，为某某新墅小区提供物业服务。被告系该小区XX号房屋业主。现原告已按《物业服务合同》约定为该小区提供物业服务，但被告未支付2014年3月至2015年12月期间的物业管理费，故要求法院判令：一、被告李和平支付原告盛孚物业上海分公司2014年3月1日至2015年12月31日的物业管理费19，500.72元；二、被告李和平支付原告盛孚物业上海分公司滞纳金910.04元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告李和平辩称：对原告物业服务质量无意见，也愿意支付2014年3月1日至2015年12月31日的物业管理费19，500.72元。目前之所以未支付，是由于2012年小区业主大会通过决议，在小区内运营班车，且营运班车的费用分摊至小区业主要缴纳的物业管理费内，但小区班车运营无国家要求的经营资质，属违法运营，若发生重大事故，保险公司会因此拒赔，高额赔偿将由全体业主共同承担，所以其希望通过法院，将小区班车违法运营的风险告知原告，让原告和业主大会协商，停止违法营运，通过外包或者让有资质第三者运营的合法方式为小区提供班车，消除潜在风险。
经审理查明：2012年7月1日，原告与某某新墅业主大会签订《物业服务合同》。该合同约定：某某新墅业主大会委托原告对坐落于上海市松江区新桥镇新南路1298弄的某某新墅小区进行物业管理服务；合同期限自2012年7月1日至2016年6月30日；合同期内住宅物业的服务费收费标准每年递增，第一年为3.20元／月／平方米、第二年为3.30元／月／平方米、第三年为3.40元／月／平方米、第四年为3.50元／月／平方米。该合同另对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告即依约履行管理义务。
被告李和平系该小区XX号房屋产权人之一。142号房屋的建筑面积为260.01平方米。现原告向被告催讨2014年3月至2015年12月期间的物业管理费未果，遂诉至本院。
审理中，针对被告提出的班车运营风险，原告表示目前也着手解决，正在洽谈班车外包事宜。
以上事实，由《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：住宅小区业主委员会或业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某新墅业主大会之间签订的《物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为某某新墅业主大会选聘的物业服务单位，对某某新墅小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。现原告诉请判令被告支付拖欠的物业费，符合合同约定，且于法有据，应予支持。原告放弃滞纳金系对自己权利处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李和平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司自2014年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费19，500.72元。
如果被告李和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告李和平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一六年三月十七日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46633号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：韩希秋，女，1951年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告韩希秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告韩希秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2656.8元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑8号楼1门1301室房屋业主，建筑面积为123平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为123平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2391.12元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩希秋于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2391.12元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0104民初1322-1号原告宁一彪，无固定职业，住呼和浩特市。被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司浩特市玉泉区鄂尔多斯西路绿树景苑小区。法定代表人李世松，系该公司总经理。委托代理人白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告宁一彪诉被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 托 娅二〇一六年六月十三日书记员 高若鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8720号
罪犯冯泸军，男，1991年6月19日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）榕刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人冯泸军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，应付赔偿金人民币35000元，对赔偿总额人民币309210.5元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）闽刑终字第603号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4851号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯泸军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯泸军已于上次减刑时缴纳赔偿金人民币35000元。
本院认为，罪犯冯泸军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯泸军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯泸军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯泸军减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月4日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5516号
原告：李志远,男,1979年7月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：程红娟（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：李祥龙，男，1979年2月27日，汉族，泰兴市。
原告李志远与被告李祥龙保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志远及其委托诉讼代理人程红娟到庭参加诉讼，被告李祥龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志远的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金20000元，支付利息4466元。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、借条1份，以证明陈某向原告借款20000元，约定月利率2%，李祥龙提供担保。同时证明陈某在借条上明确收到借款。2、还款保证书，以证明陈某保证于2016年3月7日前还款，被告李祥龙再次签字担保。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告举证和陈述审查后依法认定原告所诉事实成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李祥龙于本判决生效之日起10日内偿还原告李志远借款计人民币20000元，支付利息4466元，合计24466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费330元，合计690元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告），另本判决书的公告费凭正式票据亦由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 封小倩
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终323号
上诉人（原审被告）：罗其伟，男，汉族，1978年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）：昆明市津义华贸易有限公司。
法定代表人：齐秋来，执行董事。
原审被告：孙建春，男，汉族，1971年1月27日出生。
原审被告：陈静，女，汉族，1977年12月3日出生。
原审被告：晋宁创鑫金属结构制造有限公司。
法定代表人：黄景。
上诉人罗其伟因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初第861号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗其伟称，本案是买卖合同纠纷，应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，本案应由上诉人住所地，即西山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人昆明市津义华贸易有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，原审被告之一孙建春的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初344号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长
被告：景德镇市华博建材有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县三龙镇杨家村。
被告：景德镇市重阳房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市通站路1号。
被告：陈小凤，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：邵尉，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：刘诚，女，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：邵重阳，男，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：刘苡麟，女，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告景德镇市华博建材有限公司、景德镇市重阳房地产开发有限公司、陈小凤、邵尉、刘诚、邵重阳、刘苡麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉称，2016年4月8日，原告下属浮梁支行与被告一签订了《人民币流动资金贷款合同》，双方约定，向被告一发放贷款6999913.03元，借款期限为12个月，自2016年4月8日至2017年4月7日止。同时，原告下属浮梁支行与被告二签订《最高额保证合同》，与被告三、四、五、六、七签订《自然人保证合同》，均为被告一的借款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证。另，2013年12月24日，原告与被告二签订《最高额抵押合同》，双方约定，被告二以其所有的商铺为被告一在2013年12月24日至2016年12月23日期间向原告任何形式的借款承担最高限额7000000元的抵押保证。现主债务合同约定的还款日期已届满，截止至2017年4月14日，被告一尚欠本息7139644.94元。经原告多次催告，被告一均无还款表示。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院依法判决或调解被告一偿还原告借款本金及利息共计人民币7139644.94元（截止至2017年4月14日，其中本金为6999913.03元，之后利息罚息按合同约定计算至清偿之日止）；请求法院依法判决原告对被告二所签订的最高额抵押合同中所涉抵押物享有优先受偿权，抵押物处置所得价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支付的所有费用；请求法院依法判决原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，详见合同）由被告一承担；请求法院依法判决被告二、三、四、五、六、七对被告一所欠借款本金、利息、罚息及为实现债权而支付的所有费用承担连带清偿责任。
被告景德镇市重阳房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》及《自然人保证合同》是被告与原告下属浮梁县支行签订的，贷款也是浮梁县支行发放的。根据前述的三个合同约定，一旦发生纠纷起诉的话，则应由浮梁县支行所在地的人民法院管辖受理。浮梁县支行的所在地在浮梁县城，属浮梁县人民法院管辖范围。即便起诉，也应向浮梁县人民法院起诉，贵院对本案没有管辖权。更何况本案被告无一在贵院的管辖区域，故本案应当移送浮梁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉争的主合同是编号为LDZJ2016004的《人民币流动资金贷款合同》，该合同第十一条第九款约定双方发生争议向中国建设银行股份有限公司浮梁支行住所地人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案当事人约定的管辖法院为中国建设银行股份有限公司浮梁支行住所地人民法院，而中国建设银行股份有限公司浮梁支行住所地为景德镇市××路嘉年华商住楼××号，属于浮梁县人民法院管辖范围，故本案应当由浮梁县人民法院管辖，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告景德镇市重阳房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浮梁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 皮三敏
二〇一七年七月七日
书记员 徐正星
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执364号
申请执行人王敏。
被执行人栗付祥。
被执行人无棣广通物流有限公司。
法定代表人栗付祥。
申请执行人王敏与被执行人无棣广通物流有限公司（以下简称广通物流）、栗付祥合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）棣民初字第1329号民事调解书，被执行人广通物流、栗付祥应支付申请执行人借款本金568000元及利息并负担诉讼费用8120元，因被执行人未自动履行，权利人王敏于2016年2月19日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人广通物流、栗付祥的财产情况进行了查控，查明：被执行人在中国建设银行等金融机构开立多个账号，但余额不足，被执行人广通物流名下的的房产和土地使用权已被抵押或者查封，已冻结的公司股权暂时无法变现，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡长松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22437号
原告马素珍，女，1967年10月12日出生。
委托代理人张泽明，北京市新达律师事务所律师。
被告陈庆彪，男，1970年9月15日出生。
委托代理人陈庆理，男，1972年12月4日出生。
被告热扎克·吾买尔，男，1975年7月10日出生。
原告马素珍与被告陈庆彪、被告热扎克·吾买尔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马素珍及其委托代理人张泽明、被告陈庆彪的代理人陈庆理到庭参加了诉讼，被告热扎克·吾买尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告马素珍起诉称：马素珍于2009年至2012年期间，向二被告合伙经营的“小新疆”餐馆供应牛羊肉和鸡肉，�是二被告仅支付部分货款，尚欠货款104009元未付，故诉至法院，要求二被告连带支付货款104009元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈庆彪辩称：陈庆彪只认可其中2010年10月30日的一笔2万元的欠款，此笔款项系陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营“小新疆”餐馆期间所欠，自2011年6月份后陈庆彪就不再和热扎克·吾买尔合伙经营该餐馆了，均是热扎克·吾买尔一个人在经营，其余84009元系2011年6月份以后原告向热扎克·吾买尔供货所欠货款，与陈庆彪无关，故不同意支付。
被告热扎克·吾买尔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年，陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营“小新疆”餐馆，并注册登记名称为金味坊饭庄，地址为朝阳区望京阜通东大街。2010年后二被告将餐馆的位置搬至朝阳区西坝河西里15号，名称仍为“小新疆”餐馆。2010年11月28日，二被告与杨镇龙签署房屋租赁合同，约定二被告租赁位于朝阳区西坝河西里15号的房屋经营餐馆，租赁期限自2010年11月28日至2011年11月27日，承租房屋用途为餐馆。自2009年10月起，原告开始向被告供应牛羊肉和鸡肉，2009年10月至2010年10月送货地点为朝阳区望京阜通东大街，2010年10月至2012年的送货地点为朝阳区西坝河西里15号，付款方式为现金付款。
2010年12月30日，陈庆彪和热扎克·吾买尔向马素珍出具一张收据，注明“小新疆欠牛羊肉款30000万元（叁万元），结1万元（壹万元）“。
2012年8月13日至2012年11月26日，马素珍持续向“小新疆”餐馆送货，送货单签收人员为热扎克·吾买尔、古丽以及艾力江，陈庆彪表示古丽为热扎克·吾买尔之妻，艾力江为热扎克·吾买尔之亲属，二人均系该餐馆工作人员。上述送货单共计84009元，货款至今未付。
另查，朝阳区西坝河15号房屋的产权人系黄胄艺术实验小学，该单位将房屋出租给北京市朝阳区五洲物资供应公司，2011年北京市五洲物资供应公司将其出租给陈庆彪为法定代表人的北京活力乐园文化传播有限公司，2011年6月20日，北京活力乐园文化传播有限公司又将上述房屋出租给被告热扎克·吾买尔，租赁期限自2011年6月21日至2013年7月31日。
诉讼中，陈庆彪表示其不再和热扎克·吾买尔合伙经营的事情曾口头告知马素珍，马素珍对此予以否认，表示未曾收到任何通知。
上述事实，有当事人提交的房屋租赁合同、收据、送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：马素珍向陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营的“小新疆”餐馆供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马素珍按照约定向“小新疆”餐馆供应了货物，被告应当支付货款。关于2010年12月30日所欠的2万元，因该笔债务发生在陈庆彪和热扎克·吾买尔合伙经营期间，且二被告均签字予以认可，故应当向原告支付该笔款项。关于2012年8月13日至2012年11月26日期间的货款84009元，虽然陈庆彪主张2011年6月份后其不再和热扎克·吾买尔合伙经营“小新疆”餐馆，但未提供充足证据予以证明双方已经解除合伙关系，且原告马素珍也表示未曾收到相关通知，故对于被告陈庆彪的该项抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任，故马素珍要求二被告连带偿还104009元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。热扎克·吾买尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆彪与被告热扎克·吾买尔于本判决生效之日起十日内向原告马素珍连带支付货款十万四千零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由被告陈庆彪、被告热扎克·吾买尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 国 荣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张莹书记员赵娜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第148号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人丁某某，男，汉族，高中毕业，个体经商。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月11日被南阳市公安局溧河分局取保候审。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月4日被南阳市宛城区人民法院决定逮捕，4月15日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕，现羁押在南阳市第一看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人丁某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年3月4日21时许，被告人丁某某酒后无证驾驶豫R170**号黑色两轮摩托车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳市溧河乡吕庄村路口时，醉酒睡在路边，后被南阳市公安局溧河分局出警民警当场查获。经鉴定，周青春丁某某血液中乙醇含量为216.64mg／100ml。
起诉认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月4日21时许，被告人丁某某酒后无证驾驶豫R170**号黑色两轮摩托车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳市溧河乡吕庄村路口时，醉酒睡在路边，后被南阳市公安局溧河分局出警民警当场查获。经鉴定，周青春丁某某血液中乙醇含量为216.64mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述；证人党海云的证言；血醇鉴定报告；查获经过、身份证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金2000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月15日起至2014年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年四月十五日
书记员 冉 冉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初509号
原告孙真国，男，汉族，1976年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告吴旭东，男，汉族，1970年1月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告孙真国诉被告吴旭东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙真国的委托代理人傅孝松，被告吴旭东的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙真国诉称，2014年3月7日，原、被告合伙共同与吴学英签订了《惠鑫客栈承包合同》，由原、被告共同承包惠鑫客栈进行经营。签订合同后，原告代为支付了全部承包款项，被告作为合伙事务的执行者，在执行合伙事务期间拒不将经营所得分配给原告，也未支付原告代为垫付的承包费，还擅自将承包的惠鑫客栈退还给吴学英，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付代为垫付的合伙承包费2.2万元；被告向原告支付合伙经营期间的所得9.4万元；被告赔偿原告损失4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴旭东辩称，原告诉称并非事实。原告诉请的2.2万元，其并非合伙承包费，其系客栈的租金，原告支付该费用后，被告已将该费用给付给原告。客栈并非被告单独经营，其系原、被告双方共同经营，原告也在收取客栈相关客房收入，目前客栈一直处于亏损状态，不存在经营所得。原告要求赔偿损失，无任何法律依据。原、被告双方并没有任何意思表示结束合伙关系，也未进行清算，综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月7日，原、被告共同与吴学英签订《惠鑫客栈承包合同》，由原、被告合伙承包经营位于街子古镇的“惠鑫客栈”，约定承包期限从2014年3月27日至2019年3月26日。
2014年3月27日，原、被告作为共同承包人向吴学英支付了承包租金3万元。吴学英出具了“收据”，载明：“今收到孙真国、吴旭东承包租金30000元”。
2014年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了“补充协议”，该协议第五条：分红、对账，甲乙双方所有合作项目（景区门票、惠鑫客栈）按1:1的比例。
庭审中，原告出示的定金收据，载明：承包定金10000元。该收据未能反映交款人身份。
以上事实有身份证信息、补充协议、收据、承包合同、庭审笔录等在案印证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，收据载明的内容不能证明款项由谁出资，结合原告出示的其他证据，亦不能证明原、被告各自的出资情况（包括出资金额、出资比例等），原告要求被告支付其垫付的承包费，其诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的经营所得以及赔偿损失。本案，原告没有证据证明合伙经营期间的收支情况，也无证据证明被告的行为给原告带来损失，该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙真国的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙真国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 陈凤蓉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03166号
原告张旭人，男，1978年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告李景财，男，1965年7月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告张旭人与被告李景财民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告张旭人，被告李景财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,请求判令被告偿还借款3万元，及从2013年1月7日起至审判终结止的同期银行贷款利息。
被告辩称，借款数额对，利息不同意支付，没答应原告5月1日还款。
经审理查明，被告于2013年1月7日向原告借款3万元，并同意2013年5月1日偿还原告借款，被告为原告出具了借条一份。被告借款后至今未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款3万元属实，应偿还，关于原告对借款本金的主张符合法律规定，应予支持；关于原告对借款利息的主张，因借款期限内没有约定，应从借款期满后按银行同期存款利率计算为宜，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李景财于本判决生效后十日内偿还原告张旭人借款3万元；
二、被告李景财于本判决发生法律效力后十日内支付原告张旭人以上借款利息（自2013年5月2日起至确定给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月九日
书记员 吴 彤
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47913号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：李骥，男，1973年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告李骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告李骥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2018.5元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑12号楼1504室房屋业主，建筑面积为93.45平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.45平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1816.66元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李骥于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1816.66元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00758号
原告陈新福，男，1964年12月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被告彭少华，男，1940年6月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人彭世军，系彭少华之子。
第三人彭少立，男，1951年3月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，退休职工。
原告陈新福与被告彭少华、第三人彭少立土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2015年10月26日和11月26日公开开庭审理了本案。原、被告双方及委托代理人均参加了诉讼，第三人彭少立参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告陈新福诉称，原、被告及第三人同为石泉县城关镇百乐村四组村民。2003年3月25日，原告与第三人彭少立签订了一份房屋买卖协议，协议约定：彭少立将房屋三间，连同院场一起出售给原告陈新福，出让价为6000元整。该协议对房屋及周边四界有明确界限，双方签字认可后由百乐村村民委员会盖章认可。至此，双方无任何纠纷。2014年农历11月开始，被告彭少华突然向原告提出：第三人卖给原告的土地其中有一部分已经被第三人彭少立送给了被告，不准原告继续使用。为此，原、被告双方多次发生争执。在此期间，原告曾要求第三人出面澄清，但第三人置双方协议不顾，反而支持被告的无理要求，导致双方矛盾加剧。经村组及城关镇政府相关部门多次调解无果。原告遂向法院起诉，请求依法判令原告在第三人彭少立处购买的土地的使用权归原告所有。
被告彭少华辩称，原告陈新福与第三人彭少立在2003年3月25日签订卖房协议时，四界是：东齐黑石头直上直下；西齐墙外皮1.5尺直下；南齐院坝路边；北齐房檐水沟。协议签订后大约过了两年，原告称他的原始合同丢失了，把第三人彭少立的合同借去复印，谁也没想到原告将合同进行了篡改，将东齐黑石头直上直下，篡改为东齐河边；西齐外墙皮1.5尺直下，篡改为西齐杨家自留地边；南齐院坝边，篡改为南齐马路边；北齐房檐水沟，篡改为北齐房沟坎。协议篡改后，自然就将被告的土地变成原告买房时所搭的土地。2009年林地确权时，原告所争议的土地已经确权给了被告彭少华的儿子彭世亮了，原告没有提出任何异议，原告是认可的。现原告所主张的土地权属存在争议，解决土地权属争议的管辖权不是法院应该由人民政府解决。故，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人彭少立述称，原告陈新福的诉讼请求是不成立的，因为原告所持有的《买房协议》的内容是原告篡改并伪造的。将西齐坎下自留地边，加了“杨家”。把第三人的自留地、柴扒都包括进去了。第三人卖给原告房屋属实，并没有卖给他柴扒和自留地。2009年林改时柴扒和自留地已经确权给了彭少华儿子彭世亮了，并颁发了林权证。原告如果认为林权证有问题，应该通过行政诉讼来解决。
根据原、被告的诉辩主张本案争议焦点是：原告陈新福所主张的土地、林扒四界是否清楚，是否存在争议。
关于焦点，原告陈新福向本院提供的证据有：2003年农历3月25日与第三人签订的买房协议书，协议内容为：6000元购买彭少立房屋三间，连同院场一起。四界为：东边齐河沟；南边齐马路；西边齐杨家自留地；北边齐房沟坎。被告彭少华、第三人彭少立对原告提供的买房协议提出异议，认为原告提供的买房协议系篡改后的协议。西边应为自留地边，而不是杨家自留地边。
被告彭少华提供的证据有：彭世亮的持有的林权证一份，该林权证四界中西边“杨高明田角”与原告陈新福所争议林地无明确界限。
第三人彭少立提供的证据有：签有原告陈新福名字的原始买房协议，该协议上西边地界添加了“杨家”二字，从西边齐自留地边，变成了西边齐杨家自留地边。
本院调查所取得证据有：石泉县城关镇百乐村村民委员会主任唐志国、书记王全林均认为原告所争议的土地与彭世亮所持有的林权证之间存在冲突。
经审理查明，2003年农历3月25日，原告陈新福与第三人彭少立签订了一份房屋买卖协议，协议约定：彭少立将房屋三间，连同院场一起出售给原告陈新福，出让价为6000元整。原告陈新福所持有买房协议与第三人彭少立所持有的买房协议均系手写件。双方不同之处是原告陈新福持有的买房协议的西边界限为：“西边齐杨家自留地边”；第三人彭少立所持有的买房协议西边界限上的“杨家”二字系添加上的。原告陈新福所持有的买房协议上盖有石泉县城关镇百乐村村民委员会公章，彭少立所持有的买房协议没有盖章。由于第三人系城镇居民且有固定工作，农村房屋出售后将土地和林扒交给哥哥彭少华看管使用。因原告陈新福与被告彭少华之间对房屋及周边林权四界产生纠纷。为此，原、被告双方多次发生争执，导致双方矛盾加剧。经村组干部及城关镇政府相关部门多次调解无果。原告遂向法院起诉，请求依法判令原告从第三人彭少立处购买的土地的使用权归原告所有。另查明，原告所争议的林地与彭少华之子彭世亮林扒相毗邻。经本院实地勘验和调查均无法确认原告陈新福与彭世亮西边的明确界限。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而本案原告陈新福提供的买房协议，但协议因注明土地的“四至”界线产生争议，而发包方百乐村村民委会对双方“四至”情况又不能说清，根据自然地貌也无从判断原告陈新福与被告彭少华之子彭世亮的林权的分界线。因而到底从何处分界法院也无从判断。根据《土地管理法》有关规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案双方当事人应先向当地人民政府申请对争议的土地（荒山）使用权属进行确权处理，当事人对政府的处理决定不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈新福请求确认土地（荒山）使用权，并排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费减半收取共50元，由原告陈新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一五年十二月四日
书记员 王燕冰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢870号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人冯定法，男，1960年5月31日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人冯定法申请执行的（2005）台温行执字第452号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人冯定法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第908号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3237号
原告：董钰莹，女，1994年12月6日出生，汉族，住宝应县。
被告：游雪平，男，1986年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告董钰莹与被告游雪平欠款纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董钰莹到庭参加诉讼，被告游雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董钰莹向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款700元。事实和理由：原告根据58同城网站登载的招聘信息接受被告游雪平的聘用，从事电话销售（车险）工作，游雪平自称是泽骐信息技术扬州有限公司的老板，但原告从未见公司营业执照，试用期未满，双方解除了聘用关系，但被告尚欠原告工资，原告遂向劳动部门投诉，经协调，原、被告达成协议，约定由被告在2017年7月7日前支付原告700元，但被告未按协议履行。原告在起诉时提供了2017年6月29日签订的协议。
游雪平未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：泽骐信息技术扬州有限公司系自然人王银萍于2015年11月23日独资成立的有限责任公司。
本院认为：被告游雪平以泽骐信息技术扬州有限公司的名义招聘员工，但目前无证据证明其系泽骐信息技术扬州有限公司投资人或该公司工作人员，故原告根据2017年6月29日协议要求游雪平偿还欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告游雪平应于本判决生效后七日内给付原告董钰莹欠款700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游雪平负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一七年八月三十日
书记员 丁苗苗
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初205号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何某，于南陵县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月2日被南陵县公安局取保候审。同年8月18日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）202号起诉书，指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年8月31日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年1月29日晚19时许，在本县许镇镇奎湖村叶村汪三子家，被告人何某和被害人王某因赌“牛牛”发生争执，继而发生揪扯，双方相互用茶杯砸对方，何某用碎玻璃茶杯将被害人王某脸部砸伤。经南陵县公安局法医鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤一级。
2016年1月31日下午，被告人何某主动投案。
2016年3月1日，被告人何某与被害人王某就民事赔偿达成调解协议并履行清结，被害人王某对何某的行为予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、证人证言、被害人王某的陈述、赔偿协议及谅解书、南陵县公安局（南）公（物）鉴（伤）字（2016）14号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后主动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院综合考虑本案犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年九月一日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第872号
原告：李××。
被告：郑××。
原告李××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告郑××下落不明
，本院于2009年4月27日转成普通程序，依法组成合议庭，于2
009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李××到
庭参加诉讼，被告郑××经本院公告传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2007年6月3日，时任南村村菜场经
理的被告向原告借款50000元，因原告老婆当时也在菜场做卤
菜生意，需要被告关照，原告遂将款项借给了被告，也未提及
利息一事。同年10月，被告归还了借款20000元，原告也向其
出具了收据一份。但余款30000元经原告多次催讨，均无果。
故请求判决被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉
讼费。
被告郑××未作答辩。
原告李××为证明其主张的事实，向本院提交了被告郑
××出具的借条一份。
被告郑××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告李××提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年6月3日，被告向原告借款并出具借条，载明：今
向李××借人民币伍万元整。嗣后，被告归还了其中的20000
元，余款30000元一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂
诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有�告出具
的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告
依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还
款义务，但被告在归还其中20000元借款后，余款30000元至今
未予归还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，
本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响
本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条之规定，判决如下：
郑××归还李××借款30000元，于本判决生效之日起十
日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑××负担，于本判决生效之日起
七日内交纳至本院；公告费650元，由郑××负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于李××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年八月五日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第872号
原告：李月建。
被告：郑苗松。
原告李月建为与被告郑苗松民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审理。因被告郑苗松下落不明，本院于2009年4月27日转成普通程序，依法组成合议庭，于2009年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李月建到庭参加诉讼，被告郑苗松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月建起诉称：2007年6月3日，时任南村村菜场经理的被告向原告借款50000元，因原告老婆当时也在菜场做卤菜生意，需要被告关照，原告遂将款项借给了被告，也未提及利息一事。同年10月，被告归还了借款20000元，原告也向其出具了收据一份。但余款30000元经原告多次催讨，均无果。故请求判决被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑苗松未作答辩。
原告李月建为证明其主张的事实，向本院提交了被告郑苗松出具的借条一份。
被告郑苗松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告李月建提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年6月3日，被告向原告借款并出具借条，载明：今向李月建借人民币伍万元整。嗣后，被告归还了其中的20000元，余款30000元一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告在归还其中20000元借款后，余款30000元至今未予归还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
郑苗松归还李月建借款30000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郑苗松负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由郑苗松负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于李月建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年八月五日
书 记 员 郑海娣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告陈春伟。
被告曹会奎。
被告陈明杰。
被告林桂娟。
被告范建方。
被告于春萍。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告陈春伟、曹会奎、陈明杰、林桂娟、范建方、于春萍金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2015年7月21日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻�被告的银行存款12万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 于峰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第7号
原告牛某某，男，1980年4月24日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告王某某，女，1980年7月20日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人刘彦成、被告王某某及其委托代理人刘守富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2002年10月10日登记结婚，经人介绍后接触时间较短，草率结婚，婚姻基础薄弱，经常生气吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情。女儿和儿子出生后，双方的关系稍有缓和，但没过多长时间，双方又开始生气吵闹，现双方的夫妻关系已无法继续，感情确已破裂。为解除这种名存实亡的婚姻关系，原告向法院提起离婚诉讼，请求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿牛某甲（2003年5月31日生）及婚生儿子牛某乙（2010年2月21日生）由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，至孩子18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
原告牛某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、婚生女儿牛某甲及婚生儿子牛某丙常住人口登记卡复印件各一份。
被告王某某辩称，原告所述的感情破裂不存在，两人感情尚好。年前双方发生了一些小摩擦，希望和好。被告不同意离婚。
被告王某某未提交证据。
经庭审主持质证，被告王某某对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年10月10日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2003年5月31日生育女儿牛某甲，2010年2月21日生育儿子牛某乙。2013年12月份，原、被告因家庭琐事产生矛盾分居。后原告以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后感情尚好，已共同生活十余年，并生育一子一女，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，及时化解矛盾，和好为宜。现原告牛某某要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告牛某某的离婚诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月二十一日
书记员 白 靖
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第138号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人许某，男，1976年出生，汉族，大专文化，系黑龙江省新建监狱干警，户籍地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年3月23日14时许，在吉林市昌邑区财富广场日租房内，王某给被告人许某人民币1600元，约定购买4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方交易1.86克后，许某被当场抓获。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人许某的供述、证人王某证言、破案经过、抓捕经过、户籍证明、扣押物品文件清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、指认毒品照片、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、吉林市公安局涉案财物保管台账、吉林市公安局船营分局现场检测报告书、情况说明、聊天记录、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书等证据。
公诉机关认为，被告人许某违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2015年3月22日，被告人许某在网上聊天认识一个网名叫“鸟叔”（系证人王某）的要买冰毒，两人约定以每克400元价钱交易4克，且约好第二天交易。2015年3月23日，被告人许某接到“鸟叔”电话，相约在财富广场日租房内交易。被告人许某到了日租房后，王某交给被告人许某1600元人民币，许某将1.86克冰毒交给王某，交易后被告人许某被公安机关当场抓获。案发后，公安机关扣押冰毒1.86克。经鉴定，扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人许某曾因吸毒于2013年4月2日被行政拘留十五天，曾因吸毒于2015年1月28日被行政拘留十五天，于2015年2月11日被责令社区戒毒三年。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过、抓捕经过，载明被告人许某系抓获到案。
2、公安局扣押物品、文件清单、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明，载明公安机关扣押冰毒1.86克。
3、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，载明从扣押物品中检出甲基苯丙胺成分。
4、吉林市公安局毒品复称入库回执单、吉林市公安局涉案财物保管台账，载明涉案毒品被公安机关收缴入库。
5、照片四张，系被告人许某指认毒品情况。
6、吉林市公安局船营分局现场检测报告书，载明被告人许某现场检验呈阳性。
7、吉林市公安局船营分局刑事侦查大队办案情况说明两份，载明被告人许某被公安机关抓获后，交代其上家一个姓关的，并提供对方银行卡开户人是王甲某。
8、吉林市公安局船营分局刑事侦查大队出具的情况说明及QQ聊天记录截图，载明被告人许某和王某在网上购买毒品时聊天情况。
9、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，载明被告人许某因吸食毒品分别于2013年4月2日和2015年1月28日被给予行政拘留十五日的行政处罚，于2015年2月11日被责令接受社区戒毒三年。
10、吉林市公安局船营分局吸毒成瘾认定书，载明被告人许某被公安机关认定为吸毒成瘾。
11、户籍证明，载明被告人许某自然情况。
12、证人王某证言证实，我在网上聊天，有人在群里喊“卖肉”，我知道“卖肉”是贩毒的意思，就加了这个人好友，这个人加我好友后把电话号给我了，我今天举报给公安机关，警察让我把人约到吉林市昌邑区财富广场日租房，14时许，我给这个“卖肉”的人打电话说“买肉”，对方问我要多少，他说手里有4克，450元1克，我说都拿来吧。过了一会儿，这个人来找我，我把人带到日租房，他从手包里手机充电器插头中拿出来4包冰毒，这个人说带来2克，剩下的马上让人送来。这个人看见我桌子上摆着冰壶，就说我跟你一起，就要你1600，我就把公安机关事先准备好、记号的1600元给了这个人，这个人收完钱后，剪开了其中一小包冰毒，用桌子上的冰壶吸了几口，这时候警察就进来将这个人抓获了。
13、被告人许某供述，我在2013年4月2日因为吸毒被吉林省吉林市高新分局行政拘留，2014年3月因为非法持有毒品和管制刀具被吉林省磐石分局行政拘留，2015年1月因为吸毒被吉林省吉林市北山派出所行政拘留后社区戒毒。2015年3月23日14时许，在财富广场一日租房内，我贩卖毒品1.8克左右，被警察口头传唤到公安机关。我的毒品是从一个姓关的人那里来的，他40岁左右，是我两年前认识的，前几天我在网上碰到这个姓关的，姓关的问我要不要冰毒，我说要，我俩商量好我在姓关的手里买冰毒300元一克，我把钱汇到姓关的给我的银行账户里，是农行卡，账号名字叫王甲某。我从姓关的手里买过大概四次，4克多冰毒。前几次买的我自己抽了，今天买的我贩卖时被警察查获了。昨天我在QQ上聊天认识一个网名叫“鸟叔”的，我俩约好今天交易，今天下午一点多“鸟叔”给我打电话去财富广场24楼的一个日租房，我带了1.8克左右冰毒，到了日租房我抽了一口冰毒，然后鸟叔给了我1600元，说要4克冰毒，我把身上的1.8克冰毒给了鸟叔，收好钱后给姓关的打电话让他给我送冰毒，这时警察进来把我抓了。
本院认为，被告人许某违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某曾因吸毒两次被行政拘留及社区戒毒，该情节本院在量刑时将予考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押在案的冰毒1.86克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 金东华
人民陪审员 宗丽杰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 张维秀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第917号
罪犯皮道华，男，1986年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2005年12月15日作出（2005）黔清刑初字第295号刑事判决，认定被告人皮道华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年8月3日起至2015年8月2日止。于2006年1月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯皮道华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯皮道华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯皮道华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1439号
被执行人：瞿天宇，男，1996年12月2日生，汉族，江苏省海门市，初中文化，无业，住海门市。
被执行人瞿天宇因故意伤害罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年6月12日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初89号刑事判决书，执行标的为赔偿款人民币11558.56元。
在执行中，本院查明被执行人瞿天宇名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人瞿天宇应缴赔偿款采取强制执行措施。现瞿天宇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1439号被执行人：瞿天宇，男，1996年12月2日生，汉族，江苏省海门市，初中文化，无业，住海门市。被执行人瞿天宇因故意伤害罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年6月12日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初89号刑事判决书，执行标的为赔偿款人民币11558.56元。在执行中，本院查明被执行人瞿天宇名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人瞿天宇应缴赔偿款采取强制执行措施。现瞿天宇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月十九日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….