湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初884号
原告（反诉被告）：浏阳市永安湘粤海绵厂，住所：浏阳市永安镇大安村麻场片中家组。
经营者：柳剑，男，汉族，1989年8月26日出生，住浏阳市。
委托诉讼代理人：陈彩霞，湖南秉言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂，经营场所：娄底市经济开发区娄星北路金能大厦第*层。
经营者：颜梦德，男，1987年10月5日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：颜翠，女，汉族，1988年2月25日出生，住娄底市娄星区。
被告（反诉原告）娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂及被告颜翠的委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。
原告浏阳市永安湘粤海绵厂（以下简称湘粤海绵厂）诉被告娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂、颜翠买卖合同纠纷一案以及娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂（以下简称傲虎沙发厂）反诉浏阳市永安湘粤海绵厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湘粤海绵厂的委托诉讼代理人陈彩霞，被告（反诉原告）傲虎沙发厂及被告颜翠的委托诉讼代理人吴宝红，被告颜翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘粤海绵厂诉称：原告在浏阳永安经营海绵生意，被告在娄底开办沙发厂，自2014年起被告在原告处购买海绵。2016年1月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计178400元，并出具了欠条。后经原告多次催促，被告以各种方式拖延未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：二被告共同向原告支付货款178400元及利息9815元，共计188215元，利息自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月23日止，利息计算至实际付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告傲虎沙发厂答辩兼反诉称：原告与傲虎沙发厂之间的确存在买卖合同关系，但供货方提供的海绵存在严重的产品质量问题；原告曾对其供应的海绵向被告承诺10万元质保金，保质期为6年，然海绵质量问题造成反诉原告损失34720元。另，被告颜翠向原告出具欠条之后，傲虎沙发厂向原告支付了货款34399元。上述款项与货款两抵之后，反诉原告只欠反诉被告货款4万元；傲虎沙发厂为个人经营，与被告颜翠并无关系，原告对被告颜翠的起诉部分，依法应予驳回。综上，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因海绵质量问题造成的损失34720元；本案全部诉讼费用由反诉被告负担。
被告颜翠辩称：被告颜翠个人与原告之间不存在买卖合同关系。傲虎沙发厂是由被告的丈夫颜梦德在2012年注册开办、个体经营，被告只是在该厂做事。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，原告应以营业执照上登记的字号为被告起诉。原告起诉颜翠个人，明显主体不适格，请求法院驳回对原告的起诉。
反诉被告辩称：湘粤海绵厂提供的货物完全合格，双方口头约定是当场验收，被告方在检查货物后签字验收，并向原告出具了欠条，货物不存在瑕疵；湘粤海绵厂自2014年与被告形成买卖关系，在被告出具欠条之前从未提出过质量问题，出具欠条之后仍在湘粤海绵厂以现金方式拿海绵，故其抗辩理由不成立；被告不能证明货物存在质量问题，也不能证明其提供给客户的沙发就是原告提供的海绵。故请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
查明的事实
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
一、双方当事人无争议事实
1、原告浏阳市永安湘粤海绵厂于2014年7月10日注册成立，组织形式为个体经营，经营者为柳剑。被告娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂于2012年5月25日注册成立，组织形式亦为个体经营，经营者为颜梦德。
2、被告颜翠系颜梦德之妻。庭审陈述称，其负责傲虎沙发厂的销售工作，对傲虎沙发厂的日常进货，和其夫颜梦德一样均可负责处理。傲虎沙发厂在经营期间，被告颜翠就与原告之间的海绵交易于2016年1月31日向原告出具金额为178400元欠条一张。
3、被告颜翠通过银行及微信转账方式向原告支付货款34399元。
二、双方当事人有争议事实
1、原告与被告颜翠之间是否存在买卖合同关系。
关于该争议事实，被告颜翠向本院提交了傲虎沙发加工厂的营业执照和颜梦德的身份证明各一份，用以证明傲虎沙发加工厂的经营者是颜梦德，而非颜翠，故被告颜翠与原告之间不存买卖合同关系。被告傲虎沙发厂亦向本院提交了该证据，并认可其与原告之间存在买卖合同关系。原告质证认为，傲虎沙发厂实际是颜梦德、颜翠夫妻共同经营，颜翠向原告出具了欠条，认可双方之间的债权、债务，故其与被告颜翠之间存买卖合同关系。对此，经查，傲虎沙发厂的经营范围是沙发加工和销售，颜梦德是傲虎沙发厂的经营者。原告向本院提交的送货单载明的收货单位均是颜梦德，故本案应当认定原告与被告傲虎沙发厂之间存在买卖合同关系。
2、案涉海绵是否存在质量问题，应否减少标的物质量瑕疵相应价款34720元。
关于该争议事实，被告傲虎沙发厂和颜翠向本院提交了微信记录、电话截屏、通话录音、证人证言、订货单、货款少收情况说明以及已换海绵客户证明，用以证明案涉海绵存在质量问题，因海绵质量造成被告少收货款29920元，损失4800元，且尚有后续应予赔偿的客户；原告认可海绵存在质量问题，曾承诺扣留质保金10万元，质保期是6年。故扣除之后，被告只差欠原告货款44001元。原告质证认为，被告提交的证据均是购买其沙发的买方出具的证明，证人未到庭接受质询，对证据的真实性和证明目的均有异议；海绵是否存在质量问题，被告并没有提供权威部门的检测证书；微信与电话的时间都是在2017年3月份，而其出具欠条是2016年1月份，因此被告以质量为借口的抗辩理由不成立。对此，经查，双方当事人没有签订书面的买卖合同，也没有约定检验期间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，买受人应当在约定的期间内将标的物的质量不符约定的情形通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。合理期间的确定主要参考交易习惯、交易方式、标的物性质、检验方法和难易程度等综合认定。本案被告傲虎沙发厂作为长期从事沙发加工和销售的厂家，对海绵质量应当具有一定专业的检验知识和检测能力，然其并未在合理期间就质量瑕疵通知出卖人，且未对产品的质量瑕疵申请鉴定，其提交的证据亦不充分。故二被告的质量异议抗辩以及被告傲虎沙发厂反诉要求减少标的物相应价款34720元的反诉请求，均不成立，本院不予认定。
3、被告在向原告出具欠条之后支付的34399元，是偿还之前的货款，还是现款现货交易，应否抵扣。
关于该一争议事实，被告傲虎沙发厂和颜翠向本院提交微信转账记录、银行转账凭证，证明在被告颜翠向原告出具欠条之后，傲虎沙发厂向原告支付货款34399元。原告质证认为，被告向原告支付34399元是实，但该款是被告颜翠向原告出具欠条之后，被告又以现款现货的方式支付的海绵价款，与此前欠付的货款并无关联。原告为支持自己的抗辩意见，向本院提交五张送货单，证明其后发生交易金额正好是34399元，且支付的金额尾数都相同，后发生的交易金额，与之前欠款无关，不能发生抵扣。对此，本院综合双方的证据及庭审陈述予以审查。本案原告向本院提交送货单五张，载明的交易时间和金额分别是：2016年3月10日，金额5056元；2016年4月11日，金额13340元；2016年5月27日，金额14237元；2016年7月31日，金额7774元；2016年8月28日，金额6001元。被告向本院提交转账凭证，载明的支付时间和金额分别是：2016年4月11日，金额1840；2016年5月27日，金额1900元；2016年7月9日，金额1056元；2016年7月19日，1596元；2016年7月28日，金额10000元；2016年7月30日，金额4237元；2016年7月30日，金额1000元；2016年7月31日，3000元；2016年8月27日，9770元；合计34399元。两相比对，原告于2016年5月27日的送货金额14237元，正好是被告于2016年7月28日支付金额10000元和2016年7月30日支付金额4237元的总和。同时，该日的送货单据中有“颜梦德”字样，背面有“2016年7月28日转款10000元”字样，往来收、付金额相吻合；原告于2016年7月30日的送货显示金额为7774元，该笔应收货款，被告于2016年7月30日支付1000元，2016年7月31日支付的3000元，合计4000元，此和原告的2016年7月31日的送货单据中写有“2016年7月31日，已付4000元”字样吻合。同时也说明，被告结欠2016年7月30日的货款金额为3774元。结合原告于2016年8月28日送货金额6000元和被告于2016年8月28日的付款金额9774元，应收、应付金额完全相符。原告提交的证据中，虽只一张送货单据写有收货人名字，一张写明了已付款金额4000元，其余均无收货人签名，五张送货单据均存有疑点。但本院认为，被告颜翠向原告出具欠条之后，如质量尚存异议的情况下，应不至于连续九次向原告支付货款，且支付的每笔货款大部分带有尾数，而不是整数，这完全不符合常理和交易习惯。故被告之后支付的34399元，不是偿还之前的货款，应当认定为后续交易，该款不应当从之前拖欠的货款中抵除。
判决理由与结果
本院认为：原告湘粤海绵厂与被告傲虎沙发厂之间形成的买卖合同关系，被告傲虎沙发厂不持异议，本院予以确认；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案傲虎沙发厂实际是颜梦德与颜翠夫妻共同经营，被告颜翠在经营期间向原告出具欠条的行为，实为认可傲虎沙发厂对原告负有债务，该民事行为合法有效，对被告傲虎沙发厂产生法律约束力。故本院对原告要求被告傲虎沙发厂支付其所拖欠的货款178400元，予以支持；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。债权、债务确认之后，被告傲虎沙发厂拖延付款的行为构成违约，故对原告诉求被告参照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予支持；被告傲虎沙发厂反诉及与被告颜翠抗辩认为，案涉海绵存在严重的质量问题，要求减少价款34720元，证据不足，理由不充分，本院不予支持；被告傲虎沙发厂、颜翠抗辩认为，被告在向原告出具欠条之后支付的34399元，系支付之前的货款，应予抵扣，此与客观事实不符，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）浏阳市永安湘粤海绵厂拖欠的货款178400元；
二、限被告（反诉原告）娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂在本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以178400元为基数，自2016年1月31日起向原告（反诉被告）浏阳市永安湘粤海绵厂支付利息至本判决生效之日止；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）浏阳市永安湘粤海绵厂的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂的反诉请求。
本诉案件受理费4064元，财产保全费1461元，反诉案件受理费2032元，合计7557元，由原告（反诉被告）浏阳市永安湘粤海绵厂负担800元，其余由被告（反诉原告）娄底市经济开发区傲虎沙发加工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 红
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被机行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行他义务的，应当支付迟延履行金。