wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6064号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人李承岫。
被告魏福山，男，农民。
被告张蕾，女，农民。
被告李虎，男，农民。
被告赵春艳，女，农民。
被告王新国，男，农民。
被告王爱女，女，农民。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告魏福山、张蕾、李虎、赵春艳、王新国、王爱女借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝铁牛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司委托代理人李承岫、被告魏福山、李虎到庭参加了诉讼，被告张蕾、赵春艳、王新国、王爱女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月2日，被告魏福山、张蕾向原告借款250000元，约定月利率9.6‰，到期日期为2015年4月1日，由被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女担保，担保责任为连带保证责任。到期后，被告返还借款本金150000元，利息还至2015年6月20日。现请求被告魏福山、张蕾返还原告借款本金100000元，并从2015年6月21日起，按合同约定利率支付利息；被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女承担连带清偿责任。案件受理费由被告魏福山、张蕾负担。
原告就其诉讼请求所依据的事实提供以下证据：
1、个人借款合同。证明2014年4月2日，被告魏福山、张蕾向原告借款250000元，借款期限12个月，约定月利率9.6‰。
2、保证合同。证明被告魏福山、张蕾向原告借款250000元，由被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女担保，担保责任为连带保证责任，保证范围是本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等费用，并约定了利率和逾期还款的违约责任。
3、借款借据。证明2014年4月2日，被告魏福山、张蕾向原告借款250000元，约定月利率是9.6‰，借款期限至2015年4月1日，原告按合同约定将250000元支付被告魏福山、张蕾。被告借款后，偿还本金150000元，将利息还至2015年6月20日。
被告魏福山辩称，原告所诉属实，我与张蕾向原告借款250000元，返还本金150000元，利息还至2015年6月20日，由被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女担保，担保责任为连带保证责任，我们签订了个人借款合同、保证合同，并办理了借款借据，原告按约将款支付给了我们。我们在三个月内还清。
被告李虎辩称，借款时我是联保人，原告所诉属实，同意被告魏福山的还款意见，我们愿意承担连带保证责任。
被告张蕾、赵春艳、王新国、王爱女未作答辩。
六被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告魏福山、李虎对原告提供的证据均无异议，被告张蕾、赵春艳、王新国、王爱女经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2014年4月2日，被告魏福山、张蕾向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款250000元，约定月利率9.6‰，到期日期2015年4月1日，被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女为该借款担保，担保责任为连带保证责任，保证范围是本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等费用，双方签订了个人借款合同、保证合同，并办理了借款借据，原告按约将款支付给被告。借款到期后，被告返还原告借款本金150000元，将借款利息还至2015年6月20日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告魏福山、张蕾向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款250000元，由被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女担保，担保责任为连带保证责任，双方签订了个人借款合同、保证合同，并办理了借款借据，以上合同未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约将借款250000元支付给被告。到期后，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息，逾期返还应按照合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏福山、张蕾于本判决生效之日起三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息，计息时间从2015年6月21日起，利率按原、被告合同约定的借款利率及逾期利率计算至清款之日止；被告李虎、赵春艳、王新国、王爱女承担连带清偿责任。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，原告预交1176元，由被告魏福山、张蕾负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝精萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1018号
原告：王建新，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师，一般代理。
被告：高强，男，汉族，1988年8月9日出生，住湖北省罗田县，
原告王建新诉被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王建新于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建新向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建新撤诉。
案件受理费1300元（已减半），由原告王建新负担。
审判员 卢丽娟
二〇一八年五月十日
书记员 曾 妹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2208号
原告：赖淮灿，男，汉族，1988年2月10日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：李彩仙、汤惠星，福建竞成律师事务所律师。
被告：沙县南霞乡松树坑村民委员会，住所地沙县南霞乡松树坑村进坑。
法定代表人：洪华金，村主任。
委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
原告赖淮灿与被告沙县南霞乡松树坑村民委员会（以下简称松树坑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩仙、汤惠星，被告委托代理人严宗水、罗佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖淮灿向本院提出诉讼请求：1.松树坑村委会支付征地补偿费8000元；2.松树坑村委会承担本案诉讼费。事实与理由：赖淮灿自出生落户、生活居住于松树坑村委会潘坑，并曾享受承包田及林地。2015年12月松树坑村委会按人均8000元分配因双溪水库建设的征地补偿费，但未分配给赖淮灿。
松树坑村委会辩称：赖淮灿不具有松树坑村委会集体经济组织成员资格，其长期在永安农村信用合作工作，参加社会保险，已经纳入城市居民社会保障体系；根据沙县县委办公室沙委办[2010]49号文件，禁止机关事业单位、国有企业在编及离退休人员参与村（居）集体利益分配，赖淮灿提供的单位证明不能证明其就职的永安农村信用合作联社不属于国有企业或国有控股企业。故赖淮灿诉讼请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对事实认定如下：
1、1988年2月10日赖淮灿出生于沙县××霞乡松树坑村潘坑，自出生至今户籍均在松树坑村委会处。
2、1996年赖淮灿家庭承包有松树坑村委会毛竹山，期限自1995年1月1日至2015年12月31日。
3、2012年赖淮灿进入永安农村信用合作联社工作，身份为合同制员工。永安农村信用合作联社系股份合作制公司。
4、2015年因双溪水库建设征地，松树坑村委会向每位村民分配征地补偿款8000元，但未分配给赖淮灿。
本院认为，赖淮灿自出生取得松树坑村委会集体经济组织成员资格，2012年起虽进入永安农村信用合作联社工作，但其身份仍是农民。不论赖淮灿目前是否已纳入企业职工社会养老保险，其集体经济组织成员资格并不因企业为其缴纳社会养老保险而丧失，该村土地对赖淮灿仍具有生活的最终保障功能，赖淮灿仍具松树坑村委会集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
沙县××霞乡松树坑村民委员会应于判决生效后10日内向赖淮灿支付征地补偿款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由沙县××霞乡松树坑村民委员会承担，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 张爱林
审判员 曹阿光
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国村民委员会组织法：
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
中华人民共和国民法通则：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第918号
上诉人（原审被告）王某甲，居民。
委托代理人王乐洪，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）韩某。
上诉人王某甲因离婚一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告韩某与被告王某甲于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙，现跟随原告生活。婚后因家务琐事发生矛盾，原告自2012年11月回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年5月20日、2014年3月5日两次诉来原审法院，要求与被告离婚，原审法院做出（2013）肥民初字第1816号民事判决书、（2014）肥民初字第832号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好。2015年4月20日，原告韩某再次诉来原审法院，要求与被告王某甲离婚。另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产、无共同债权。另，原告主张在共同生活中，有共同债务35000元；被告主张在共同生活中，有共同债务33400元；但双方均未提交证据证实共同债务情况。案经开庭审理，因双方各执己见，致调解无果。以上事实，由双方的陈述、结婚证、（2013）肥民初字第1816号民事判决书、（2014）肥民初字第832号民事判决书及当事人身份信息等证据证实，足以认定。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原、被告双方认识时间较短，相识3个月后即登记结婚，双方相互了解较少，婚姻感情基础薄弱；婚后因家务琐事发生矛盾，不能及时化解，未能建立起深厚的夫妻感情，原告曾两次向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方未能和好，且双方自2012年11月因感情不和分居至今已满2年，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女王某乙年龄尚幼，且一直跟随原告生活，为了孩子的身心××发展，原告主张由其抚养孩子，原审法院予以支持。对于原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入29222元的一半支付抚养费的诉讼请求，考虑子女的实际需要及原、被告的负担能力，原审法院酌情确定被告应支付孩子的抚养费为每年8400元。对于原告韩某主张分担共同生活中的共同债务35000元，被告王某甲不予认可，原告韩某也未提交证据证实共同债务的情况，故对原告韩某的该诉讼请求，原审法院不予支持。对于被告王某甲主张的在共同生活期间的共同债务33400元，原告韩某不予认可，被告王某甲也未提交证据予以证实，故对被告的该意见，原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，一、准于原告韩某与被告王某甲离婚；二、原告韩某与被告王某甲的婚生女王某乙由原告韩某抚养，被告王某甲依法享有探望子女的权利。被告王某甲自2015年4月20日起，每年支付8400元抚养费至孩子年满十八周岁止，2015年的抚养费6300元于2015年的12月20日之前付清，此后，于每年的12月20日之前付清当年的抚养费8400元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某承担。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，原审法院在女儿抚养权判决有失公正，上诉人明确提出女儿由上诉人抚养，不要被上诉人的抚养费，如被上诉人不放弃抚养权，上诉人拒绝支付抚养费。上诉人体弱，没有工作，患有××，不宜再生育。请求婚生女儿由上诉人抚养，且不要被上诉人支付抚养费，或双方轮流抚养一年一轮。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韩某未提供书面答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，双方当事人经人介绍相识不久即结婚，婚姻基础较差，婚后又形成两次离婚诉讼，原审法院认定双方感情破裂正确，现上诉人王某甲仅对抚养子女提起上诉。其上诉称其患有××，不宜再生育子女。若其所称属实则更不利于子女抚养。现鉴于孩子尚幼且一直跟随被上诉人生活，原审判决确定由被上诉人抚养子女并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 张 岩
二〇一五年十月九日
书记员 李丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督304号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：魏连芳，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人魏连芳申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 薛 源
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初394号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人戴某1，男，1989年3月19日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人戴某1犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人戴某1及其辩护人李凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年3月1日11时许，东台市公安局民警张某某、单某某将涉嫌非法侵入他人住宅的戴某某传唤至城东派出所谈话。为阻碍民警传唤戴某某，季某某和被告人戴某1紧跟戴某某，并用身体阻挡、顶撞张某某及其他民警。在此过程中，被告人戴某1将民警张某某推倒在地。
被告人戴某1归案后，如实供述了犯罪事实，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人戴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某某等人的证言，谅解材料，执法人员身份证明，现场勘验检查工作记录，发破案经过及被告人戴某1归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人戴某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴某1归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人戴某1系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某1犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一七年八月七日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执6号
旌阳区人民法院：
本院受理的永城市福佳不锈钢制品有限公司申请执行四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，因同一被执行人的案件在你院执行，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定及德阳市中级人民法院《关于指定执行的规范操作意见》【德中法〔2012〕140号】的规定，决定如下：
将本院受理的永城市福佳不锈钢制品有限公司申请执行四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案【执行依据：本院（2016）川06民初39号民事判决书】指定你院执行。
二〇一七年二月三日
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审18号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人左云县文冠农牧专业合作社，住所地左云县鹊儿山镇小破堡村北湾。
法定代表人杜新瑞，系该合作社负责人。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人左云县文冠农牧专业合作社在法定期限内未履行拆除在违法占用土地上的建筑物，恢复土地原状，于2017年7月10日向本院提出强制执行的申请，本院于同年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，被执行人左云县文冠农牧专业合作社
于2016年9月初，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县鹊儿山镇小破堡村北耕地1.533亩建羊舍。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县文冠农牧专业合作社法定代表人杜新瑞、左云县鹊儿山镇小破堡村主任李连锁的询问笔录佐证。2016年12月8日左云县国土资源局以编号2016008行政处罚决定，给予被执行人左云县文冠农牧专业合作社拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款10220元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月26日被执行人左云县文冠农牧专业合作社法定代表人杜新瑞上缴罚款10200元。同年6月8日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其自觉履行拆除房屋，恢复原貌，但被执行人仍未履行该项处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人左云县文冠农牧专业合作社未经批准占地建羊舍作出的拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款10200元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，虽已自觉上缴足额罚款，但仍有部分未予自觉履行，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行未予以自觉履行部分的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016061行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓云
审判员 李 欣
审判员 周学刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜林芳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第621号
原告张四毛，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张四毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四毛的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张四毛诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户张四毛楼房230平米，补偿款27.0248万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张四毛签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告张四毛签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告张四毛，原告张四毛必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张四毛的奖金归原告张四毛所有，如原告张四毛反悔，原告张四毛付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张四毛在协议上签字、捺印，同时原告张四毛领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张四毛认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告张四毛与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张四毛签订了拆迁补偿协议，给付原告张四毛20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张四毛20000元的奖金已归原告张四毛所有。
案件受理费300元，由原告张四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第621号
原告张四毛，男，1958年1月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张四毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四毛的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张四毛诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年12月3日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户张四毛楼房230平米，补偿款27.0248万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张四毛签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，原告张四毛签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告张四毛，原告张四毛必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张四毛的奖金归原告张四毛所有，如原告张四毛反悔，原告张四毛付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
同时查明，2013年12月3日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张四毛在协议上签字、捺印，同时原告张四毛领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张四毛认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年12月3日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》。
本院认为，原告张四毛与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张四毛签订了拆迁补偿协议，给付原告张四毛20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张四毛20000元的奖金已归原告张四毛所有。
案件受理费300元，由原告张四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2913号
原告陈洪军，男，34岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市。
委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告张亮，男，31岁，汉族，农民，系清河镇永清隆村支部书记，现住通辽市。
原告陈洪军诉被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员安太生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪军及委托代理人ＸＸ仁到庭参加诉讼。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪军诉称，被告于213年10月30日向原告借款358000元，并为原告出具欠据一枚。2013年11月未原告要求被告偿还借款，被告拖延至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款358000元，支付利息32220元；诉讼费用由被告承担。
被告张亮未答辩。
经审理查明，213年10月30日被告向原告借款358000元，并为原告出具欠据一枚。2013年11月未原告要求被告偿还借款，被告拖延至今未还。被告应支付利息17184元（358000元×8个月×6%利率）。
。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借据三枚在卷佐证。证明被告借款的事实。上述证据来源合法，客观真实，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应积极履行还款义务，其拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮偿还原告陈洪军借款358000元，支付利息17184元，合计375184元。此款于本判决发生法律效力后五日内执行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安太生
二〇一四年九月九日
书记员 梁 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7027号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：喻小华，男，1965年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告喻小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。被告喻小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费3970元。事实和理由：原告与绍兴市星元房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定自2009年9月1日起至业委会成立并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同之日止由原告为星元南岸花园小区提供物业服务。物业服务收取标准为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.35元，车位维护费50元每月，能耗费小高层、高层2-3层0.2元每月每平方米，4层及以上0.4元每月每平方米。物业服务费每12个月预交一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬，若逾期，原告有权收取按未交金额每日千分之三的违约金。协议签订后，原告依约履行了对星元南岸花园小区的物业管理义务，被告购买该小区23幢605室，建筑面积为94.53平方米的房屋一套，为此被告在享受服务的同时应当履行交费义务，但被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业服务费3970元。
被告喻小华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、物业管理合同1份，拟证明原告与开发商签订物业服务合同，对双方的权利义务进行明确地约定，对被告具有约束力的事实。
证据2、律师函1份，EMS邮件详情单1份，照片1份，南岸花园东区欠费名单1份，拟证明原告已向被告书面催讨物业费的事实。
证据3、不动产登记资料1份，拟证明涉案房屋归被告所有的事实。
被告喻小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
另查明，原告已通过小区宣传栏张贴形式向未缴纳物业费的业主统一书面催讨物业费，同时向被告邮寄送达书面的律师催讨函。
本院认为，原告作为被告物业所在小区的物业服务企业与该小区的建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应当认定双方的物业服务合同关系依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业服务，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，应当在原告提供物业服务期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。被告喻小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻小华向原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费3970元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻小华负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初555号
申请人:张家港市大华家用纺织制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥吹鼓。
法定代表人：杨建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：江阴市铁源金属材料有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路（江苏恒源祥服饰有限公司斜对面）。
法定代表人：翟秋虎。
被申请人：江阴市羽倩服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。
法定代表人：翟秋虎。
申请人张家港市大华家用纺织制品有限公司与被申请人江阴市铁源金属材料有限公司、江阴市羽倩服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市大华家用纺织制品有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市铁源金属材料有限公司、江阴市羽倩服饰有限公司银行存款7万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市大华家用纺织制品有限公司以交纳至本院的保证金7000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市大华家用纺织制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市铁源金属材料有限公司、江阴市羽倩服饰有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 跃
二〇一七年一月十二日
书记员 徐美春
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4011号
原告刘海红。
委托代理人冯爱民，男，1976年12月16日生，汉族。
被告徐维海。
原告刘海红与被告徐维海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海红的委托代理人冯爱民到庭参加诉讼，被告徐维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘海红诉称，2013年4月23日，被告徐维海向原告借款100000元，借款到期后，被告徐维海拒不还款，现已下落不明，故请求法院判令被告偿还借款100000元及逾期利息（从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐维海未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月23日，被告徐维海向原告刘海红借款100000元，约定三个月内归还，未约定借款利率，原告以转账方式将款项出借给被告。后经原告多次催要，被告徐维海未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、银行转账凭证等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐维海向原告刘海红借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息应自借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐维海经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维海于本判决生效后十日内给付原告刘海红借款100000元及利息（从2013年7月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，共计3920元（原告已预交），由被告徐维海负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4011号
原告泰安利源典当有限公司。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告曹鹏。
被告陈洪梅。
被告赵圣礼。
原告泰安利源典当有限公司与被告曹鹏、陈洪梅、赵圣礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成志民到庭参加了诉讼，被告曹鹏、陈洪梅、赵圣礼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹鹏于2012年9月15日向原告抵押借款8万元，借期至2012年10月14日，约定月利息3.6%。以上欠款经原告催要，被告已还款4万元，余款4万元推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付欠借款4万元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告曹鹏未答辩。
被告陈洪梅未答辩。
被告赵圣礼未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告曹鹏由被告赵圣礼担保向原告借款80000元，与原告签订了抵押借款合同并出具借据一份。其中抵押借款合同中约定：“典当种类为房地产抵押借款，典当金额捌万元整，典当期限从2012年9月15日起至2012年10月14日止，典当月综合服务费为3.6%，抵押物为位于市中向阳路东房产一处，面积112.75平方米（新房权证新字第SMS000**号，新国用2006第0280号），担保人担保责任为连带清偿责任。借款方：曹鹏担保方：赵圣礼”；借据中约定：“借款人：曹鹏担保人：赵圣礼借款金额（大写）：捌万元整借款期限为2012年9月15日至2012年10月14日，月息为3.6%，担保期限自本笔借款及其利息、综合服务费、违约金等收回为止，担保人的担保责任为连带清偿责任，违约金为借款余额每日千分之一”。双方签订抵押借款合同后，未办理房地产抵押登记手续。借款到期后，经原告催要被告已支付40000元，余款40000元被告未偿还。原告于2013年8月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告曹鹏与被告陈洪梅系夫妻关系。
上述事实由原告提供的抵押借款合同一份、借据一份、被告曹鹏与被告陈洪梅的结婚登记申请书一份及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原告泰安利源典当有限公司与被告曹鹏之间的民间借贷合同合法有效，被告曹鹏由被告赵圣礼担保借原告人民币80000元，有原告提供的抵押借款合同、借据予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，余款40000元被告曹鹏应予偿还；该借款发生于被告曹鹏与被告陈洪梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曹鹏与被告陈洪梅应共同承担还款责任；双方约定的借款利息以及违约金超过法律规定，超出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；担保人赵圣礼应当按照约定承担连带保证责任，赵圣礼承担清偿责任后，有权向被告曹鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹鹏、陈洪梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安利源典当有限公司借款本金40000元；
二、被告曹鹏、陈洪梅自本判决生效之日起十日内，赔偿原告泰安利源典当有限公司利息损失（以本金40000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2012年9月15日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵圣礼对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范 婷
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初90号
原告：高霞，女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告：刘某1。
法定代理人：高霞（原告刘某1之母），女，1984年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
二原告委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。
被告：刘金祥，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：霍春荣，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
二被告委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
原告高霞、刘某1与被告刘金祥、霍春荣共同共有纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高霞(原告刘某1法定代理人)及二原告委托诉讼代理人马宗昌、被告刘金祥及二被告委托诉讼代理人马新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高霞、刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告赔偿金349823.50元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告高霞系二被告的儿媳、原告刘某1系二被告的孙女，死者刘某2生前在寿光市轮胎厂打工，2015年12月28日20时25分左右，在寿光市大沂路与侯镇商贸街路口被淄博市永驰运输有限公司汽车撞死，淄博市永驰运输有限公司赔偿死者家属四人死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费等共计663639元，上述赔偿金全部打入被告刘金祥账户，后原告向被告提出分割请求，被告予以拒绝。综上，现被告独占全部赔偿金的行为侵害了二原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，故请求法院依法判决。
被告刘金祥、霍春荣辩称，一、原告诉状所述刘某2因交通事故死亡属实，刘某2的法定损失为共有财产，但事故发生后被告积极争取到超额赔偿款，不应作为本案的共有财产处理；二、刘某2发生事故之前，原告高霞与刘某2的夫妻感情已经完全破裂，分居一年多，对于赔偿款原告高霞应少分或不分；三、刘某2的丧葬事宜由被告办理，丧葬费由被告享有；四、刘某2系被告方独子，鉴于二被告身体及年龄，其二人无再生育可能，建议原告刘某1由被告抚养。
经审理查明，原告高霞系死者刘某2妻子，原告刘某1系死者刘某2女儿，被告刘金祥系死者刘某2父亲，被告霍春荣系死者刘某2母亲。刘某2于2015年12月28日20时25分左右，在寿光市大沂路与侯镇商贸街路口被淄博市永驰运输有限公司汽车撞击身亡，后于2016年1月13日原告高霞、刘某1、被告刘金祥、霍春荣与淄博市永驰运输有限公司达成赔偿协议，淄博市永驰运输有限公司共计赔偿663696元，上述款项于2016年1月15日由梁建彬6225885365267681账户转入被告刘金祥招商银行潍坊分行寿光支行62×××45账户，后由被告全部支取。
另查明，淄博市永驰运输有限公司撞击致使刘某2等五人死亡，其余四人赔偿款均为600000元，因刘某2育有一女赔偿款为663696元，其中63696元系原告刘某1的抚养费。
再查明，庭审中原告高霞表示同意丧葬费由被告享有。2014年山东省在岗职工年平均工资为50238元。
本院认为，本案属于共同共有纠纷。死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应当结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。刘某2死亡赔偿款663696元中的63696元系原告刘某1的子女抚养费，应归原告刘某1所有。原告高霞表示同意丧葬费由二被告享有，系对其享有的权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故丧葬费25119元（2014年山东省在岗职工年平均工资50238元/12月*6个月）归被告刘金祥、霍春荣所有。原告高霞作为死者刘某2的妻子，原告刘某1作为死者刘某2的女儿，被告刘金祥、霍春荣作为死者刘某2的父母，各自均有权分得相应的刘某2的死亡赔偿金，原告高霞、刘某1与死者刘某2共同生活，而刘某2死亡时原告刘某1尚年幼需要抚养，对死亡赔偿金的依赖性较强，再者考虑到被告刘金祥、霍春荣仅有死者刘某2对其负有赡养义务，且二被告已经年过五旬，对死亡赔偿金的依赖性较强的实际情况，本院酌定原告刘某1、被告刘金祥、霍春荣各应分得刘某2死亡赔偿金574881元的27%（即：155217.87元），原告高霞应分得刘某2死亡赔偿金574881元的19%（即：109227.39元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款及国家相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告刘金祥、霍春荣于本判决生效后十日内支付原告刘某1人民币218913.87元（63696元＋155217.87元）；
二、被告刘金祥、霍春荣于本判决生效后十日内支付原告高霞人民币109227.39元；
三、驳回原告高霞、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由原告高霞、刘某1承担882元，由被告刘金祥、霍春荣承担7938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16533号
原告：吴红专，男，1966年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号，统一社会信用代码91500103202900840H。
法定代表人：陈松，执行董事。
委托诉讼代理人：田墅，男，该公司工作人员。
原告吴红专与被告重庆西五物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告吴红专于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红专的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴红专撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴红专负担。
审判员 罗静
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第656号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司
委托代�人孔祥文、张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告齐飞，男，汉族，1978年8月23日生，住河北省沧州市。
原告沧州市欣欣物业服务有限公司（以下简称欣欣物业）诉被告齐飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欣欣物业的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告齐飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣欣物业诉称，2008年7月22日，原、被告签订《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每年度1月1日前全额交纳全年物业管理费。合同签订后，被告在享受到了原告依约提供的各项物业管理服务的情况下，自2011年1月起就未能按双方协议约定向原告交纳物业管理服务费，至今共计已经欠交物业管理服务费1488元、滞纳金1339.2元，共计2827.2元。被告拒不交纳物业管理服务费的行为，经原告多次敦促催交，但是均无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。故根据我国《合同法》、《物业管理条例》等相关法律的规定，原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付物业管理服务费1488元、滞纳金1339.2元，共计2827.2元（自2011年1月至2014年12月31日）。
被告齐飞缺席无口头答辩意见，亦未在应诉期间提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、《馨泰花园小区前期物业管理服务合同》，证明原告被告之间形成物业管理服务关系；二、收据一份，证明被告曾缴纳物业服务费的凭证；三、催款通知现场照片六张，证明原告每年以通知的形式在小区门口及公告栏对欠缴物业费的业主进行催款。
经审理查明，2008年7月22日被告齐飞与原告欣欣物业签订前期�业管理服务合同，由原告对被告所有的馨泰花园小区6号楼4单元101号（建筑面积88.57平方米）实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及每平方米每月收取0.35元物业服务费、0.48元高层电梯综合电费进行了约定。业主应在每年度1月1日前全额交纳全年的物业管理服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之一的标准承担相应的滞纳金。被告自2011年1月至2014年12月31日共欠物业管理服务费1488元、滞纳金1339.2元。
本院认为，被告齐飞与原告签订物业管理服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对原、被告均具有约束力，本院依法予以认定。交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告应当支付自2011年1月1日至2014年12月31日的物业费1488元（0.35元×88.57平方米×12个月×4年）。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之一计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任，即被告齐飞应当承担滞纳金669.6元（1339.2元÷2）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告齐飞给付原告沧州市欣欣物业服务有限公司物业费1488元、滞纳金669.6元，合计2157.6元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛红伟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y :
黑 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1002行审86号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
住所地：临汾市尧都区益民路**号。
委托代理人刘祖峰，临汾市尧都区国土资源局中队长。
委托代理人李建忠，临汾市尧都区国土资源局监察员。
被执行人宰麦荣，女。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月27日作出尧国土资（监）字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人宰麦荣未经批准，于2016年7月占用本村584平方米（合0.88亩）建设香猪养殖厂，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的584平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、处以罚款8760元，限十五日内持处罚决定书到尧都区财政国库集中收付核算中心。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地进行建设，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一七年九月三日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 宋 体 f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审86号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人刘祖峰，临汾市尧都区国土资源局中队长。委托代理人李建忠，临汾市尧都区国土资源局监察员。被执行人宰麦荣，女。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月27日作出尧国土资（监）字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人宰麦荣未经批准，于2016年7月占用本村584平方米（合0.88亩）建设香猪养殖厂，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的584平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、处以罚款8760元，限十五日内持处罚决定书到尧都区财政国库集中收付核算中心。经审查，被执行人未经批准占用集体土地进行建设，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）第15号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋设施，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年九月三日书记员郭世丽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3811号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被告福安市富春电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林明章，董事长。
被告林明章，男，汉族，1953年5月21日生，住福建省福安市。
被告杨富梅，女，汉族，1958年7月19日生，住福建省福安市。
被告林杰，男，汉族，1982年10月8日生，住福建省福安市。
被告孙腾飞，女，汉族，1983年6月22日出生，住福建省福安市。
被告林佳佳，女，汉族，1988年1月6日出生，住福建省福安市。
被告叶泽玲，男，汉族，1985年4月15日生，住福建省福安市。
被告福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市富春电机有限公司、林明章、杨富梅、林杰、孙腾飞、林佳佳、叶泽玲、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的3948514.55元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为3948514.55元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告福安市富春电机有限公司所有的坐落于福安市城区城北王基岭x号x幢仓库的房产（房产证号00××43）。
二、查封被告林明章所有的闽J×××××别克牌小型轿车、闽J×××××黑豹牌轻型普通货车、闽J×××××思威牌小型普通客车。
本次查封车辆期限二年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一六年七月十四日
书记员 郑艾玲
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1397号
原告甄某某。
被告孙某某。
第三人孙某甲。
本院在审理原告甄某某诉被告孙某某、第三人孙某甲离婚后财产纠纷一案中，原告甄某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某、第三人孙某甲的起诉。
本院认为，原告甄某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告甄某某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 刘子真
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第485号
申请执行人：冯纪梅
被执行人：孙跃军
冯纪梅与孙跃军房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2010）新民初字第412号民事判决书，已经发生法律效力，因孙跃军未按生效法律文书履行义务，权利人冯纪梅依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙跃军暂无可供执行财产，申请执行人冯纪梅于2010年12月6日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第485号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第98号
申请人时奥运。
法定代理人暨申请人时西强，男，1973年7月5日生，汉族，系时奥运父亲。
被申请人董崇。
申请人时奥运因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对登记在董崇名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人时奥运请求对登记在董崇名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在董崇名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏×××××号重型半挂牵引车、苏×××××挂号重型普通半挂车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年四月四日
书记员 魏 冉
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03684号
原告张勋，男，汉族，驾驶员，住四川省射洪县。
委托代理人罗毅光，四川省遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。
负责人张伟，总经理。
被告杨小刚，男，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。
委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所法律工作者。
原告张勋诉被告杨小刚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勋及其委托代理人罗毅光、被告杨小刚的委托代理人谢强到庭参加了诉讼。被告人保江北支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勋诉称，2013年2月25日22时40分许，原告张勋驾驶川J×××××小轿车从小渡沿国道319线往铜梁方向行驶至319线2503KM＋800M路段时，越过中心实线行驶，与对向行驶的杨小刚驾驶的渝A×××××小型普通客车相撞，造成张勋、杨小刚等人受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后先后到潼南县人民医院和射洪县人民医院住院治疗，用去医疗费31847.52元。原告的伤残经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2013年3月15日，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定：张勋承担此次事故全部责任。渝A×××××小型普通客车在人保江北支公司投保了交强险和商业险。根据﹤﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥﹥第八条第四款规定，特诉请判令被告人保江北支公司在交强险范围内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金等合计12000元。
被告杨小刚辩称，原告所诉属实，因被告杨小刚无责任，应由被告人保江北支公司对原告张勋承担赔偿责任。
被告人保江北支公司书面辩称，我公司对本次事故的真实性和责任划分无异议。渝A×××××小型普通客车在我公司投保交强险属实，发生事故时在保险期内。我公司愿意根据﹤﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥﹥第八条第四款规定承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月25日22时40分许，原告张勋驾驶川J×××××小轿车从潼南县小渡镇，沿国道319线往铜梁县方向行驶至319线2503KM＋800M路段时，越过中心实线行驶，与对向行驶的被告杨小刚驾驶系被告杨小刚所有，于2012年3月30日在被告人保江北支公司投保交强险的渝A×××××小型普通客车相撞，造成原告张勋及被告杨小刚等人受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定：张勋承担此次事故全部责任；被告杨小刚无责任。原告张勋受伤后于2013年2月26日至2013年4月7日先后到潼南县人民医院和射洪县人民医院住院治疗，用去医疗费31847.52元。潼南县人民医院和射洪县人民医院对原告张勋的伤均诊断为：右股骨中上段粉碎性骨折。2013年11月19日，四川中益司法鉴定中心对原告张勋的伤残程度进行鉴定，以川司鉴（2013）临鉴字第844号法医学鉴定意见书确认：被鉴定人张勋2013年2月25日因交通事故所受损伤致残程度属十级伤残。
上列事实，有原、，被告双方当事人的陈述，公民身份证、驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单）复印件，病历、医疗费发票、费用清单，川司鉴（2013）临鉴字第844号法医学鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队经对事故现场进行勘验调查后，认定原告张勋承担此次事故全部责任；被告杨小刚无责任。双方当事人对此责任认定无异议，本院予以采信。被告人保江北支公司系渝A×××××小型普通客车的保险人，依法应在渝A×××××小型普通客车交强险范围内，对原告张勋因交通事故产生的损失承担无责的赔偿责任。被告杨小刚虽系渝A×××××小型普通客车的所有人和使用人，但在此次交通事故中无过错，故依法不应对原告张勋因交通事故产生的损失承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在渝A××××××小型普通客车交强险限额内一次性赔偿原告张勋医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，合计12000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文新
二〇一四年一月二十日
书记员 鲍泓洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5201号
原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人:欧立，总经理。
委托诉讼代理人:刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告:刘建，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛和公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款219598元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；二、判令被告支付车旅费2000元。事实与理由：2015年4月19日，原、被告签订《工程机械设备产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌挖掘机，机号14SY××。合同约定被告通过分期付款的方式支付价款，分期付款具体的时间和金额均有约定，但是被告违反合同约定不履行付款义务。被告不履行支付货款义务，导致原告遭受经济损失，特起诉来院。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼金额，要求被告支付货款199598元及利息（以本金199598元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年7月20日至货款付清之日止）。
被告刘建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照、身份证、《提前交机协议书》、《工程机械产品买卖合同》、承诺书等材料，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：被告欲向原告购买工程机械一台，遂原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《提前交机协议书》约定：因乙方拟与甲方签订《工程机械产品买卖合同》，购买“三一”品牌设备一台。鉴于乙方急需用机，在相关合同文本未正式签署之前，双方达成该交机协议。甲方将“三一”机器一台（型号：SY××，机器编号：14SY××）交给乙方有偿使用。双方还就相关侵权责任、违约责任进行了约定。签订协议后，原告向被告刘建交付了机械设备。2015年4月19日，原告方作为甲方、被告方作为乙方及担保人四川廉丰资产管理有限公司（以下简称：“廉丰公司”）作为丙方签订了一份《工程机械产品买卖合同》，合同约定：原告向被告出售一台价值480000元的三一挖掘机一台，首付款为170000元，余款被告采用分期付款方式向原告支付。货款分24期，从2015年6月20日开始每月支付12917元，在2017年5月20日前付清全部货款（付款总额为31万元，另附分期付款期限明细）。廉丰公司作为被告的担保人，提供担保的方式为一般保证，保证期间为本合同签订之日起至最后一次付款期限届满2年之日止。合同还约定因乙方逾期付款，甲方对此因催收机械设备款所支出的费用由乙方承担，此外还对违约责任作出约定，乙方任何一期付款逾期达到30天，则未到付款期限的货款均视为到期，甲方有权宣布剩余全部货款提前到期并提前收回所有货款，在因乙方逾期导致甲方宣布货款提前到期的情形下，乙方向甲方支付的违约金数额应按本合同总标的额的20%计算。原告在该合同“出卖人”处盖章，被告在“买受人”处签字，廉丰公司在“担保人”处盖章。同日，被告向原告及廉丰公司出具一份《承诺书》，承诺：其将按约履行付款义务。如其未按约定付款，则原告有权占有、留置该机械设备。被告承诺在接到留置通知之日起10日内一次性支付剩余货款及相应款项。与此同时，案外人唐小东向廉丰公司出具反担保承诺书，合同签订后，被告于2015年4月27日向原告支付首付款为170000元，此后，被告陆续付款，2016年3月16至2016年10月4日期间，被告未按约履行分期付款义务，原告起诉来院后，被告又向原告支付货款20000元。
本院认为，原、被告签订的《提前交机协议书》、《工程机械产品买卖合同》及被告出具的《承诺书》真实、有效、受法律保护，能客观反映原告就其向被告出售机械设备一事与被告达成协议，双方对该设备的价格、交付时间及方式、付款方式及期限、违约责任等问题均有明确约定。现原告履行了交机义务，但被告未履行分期付款义务，该行为违约，应承担相应的违约责任。被告按双方合同约定应承担支付全部货款的责任。双方虽约定在2017年5月20日前付清全部货款，但双方还约定，若被告任何一期付款逾期达到30天，则未到付款期限的货款均视为到期，被告的逾期付款行为导致债权的加速到期。因此对原告要求被告支付货款199598元及资金占用利息（以本金199598元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年7月20日至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告无故未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。对原告要求被告支付2000元差旅费的诉讼请求，虽双方合同有约定，但原告并没有提供有效票据予以证明，其为实现债权所支付费用。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付货款199598元及利息（以本金199598元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 冯 波
人民陪审员 万锦惠
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5201号原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人:欧立，总经理。委托诉讼代理人:刘自强，四川科信律师事务所律师。被告:刘建，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称：盛和公司）与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盛和公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款219598元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；二、判令被告支付车旅费2000元。事实与理由：2015年4月19日，原、被告签订《工程机械设备产品买卖合同》，约定被告向原告购买三一牌挖掘机，机号14SY××。合同约定被告通过分期付款的方式支付价款，分期付款具体的时间和金额均有约定，但是被告违反合同约定不履行付款义务。被告不履行支付货款义务，导致原告遭受经济损失，特起诉来院。庭审过程中，原告当庭变更诉讼金额，要求被告支付货款199598元及利息（以本金199598元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年7月20日至货款付清之日止）。被告刘建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的营业执照、身份证、《提前交机协议书》、《工程机械产品买卖合同》、承诺书等材料，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：被告欲向原告购买工程机械一台，遂原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《提前交机协议书》约定：因乙方拟与甲方签订《工程机械产品买卖合同》，购买“三一”品牌设备一台。鉴于乙方急需用机，在相关合同文本未正式签署之前，双方达成该交机协议。甲方将“三一”机器一台（型号：SY××，机器编号：14SY××）交给乙方有偿使用。双方还就相关侵权责任、违约责任进行了约定。签订协议后，原告向被告刘建交付了机械设备。2015年4月19日，原告方作为甲方、被告方作为乙方及担保人四川廉丰资产管理有限公司（以下简称：“廉丰公司”）作为丙方签订了一份《工程机械产品买卖合同》，合同约定：原告向被告出售一台价值480000元的三一挖掘机一台，首付款为170000元，余款被告采用分期付款方式向原告支付。货款分24期，从2015年6月20日开始每月支付12917元，在2017年5月20日前付清全部货款（付款总额为31万元，另附分期付款期限明细）。廉丰公司作为被告的担保人，提供担保的方式为一般保证，保证期间为本合同签订之日起至最后一次付款期限届满2年之日止。合同还约定因乙方逾期付款，甲方对此因催收机械设备款所支出的费用由乙方承担，此外还对违约责任作出约定，乙方任何一期付款逾期达到30天，则未到付款期限的货款均视为到期，甲方有权宣布剩余全部货款提前到期并提前收回所有货款，在因乙方逾期导致甲方宣布货款提前到期的情形下，乙方向甲方支付的违约金数额应按本合同总标的额的20%计算。原告在该合同“出卖人”处盖章，被告在“买受人”处签字，廉丰公司在“担保人”处盖章。同日，被告向原告及廉丰公司出具一份《承诺书》，承诺：其将按约履行付款义务。如其未按约定付款，则原告有权占有、留置该机械设备。被告承诺在接到留置通知之日起10日内一次性支付剩余货款及相应款项。与此同时，案外人唐小东向廉丰公司出具反担保承诺书，合同签订后，被告于2015年4月27日向原告支付首付款为170000元，此后，被告陆续付款，2016年3月16至2016年10月4日期间，被告未按约履行分期付款义务，原告起诉来院后，被告又向原告支付货款20000元。本院认为，原、被告签订的《提前交机协议书》、《工程机械产品买卖合同》及被告出具的《承诺书》真实、有效、受法律保护，能客观反映原告就其向被告出售机械设备一事与被告达成协议，双方对该设备的价格、交付时间及方式、付款方式及期限、违约责任等问题均有明确约定。现原告履行了交机义务，但被告未履行分期付款义务，该行为违约，应承担相应的违约责任。被告按双方合同约定应承担支付全部货款的责任。双方虽约定在2017年5月20日前付清全部货款，但双方还约定，若被告任何一期付款逾期达到30天，则未到付款期限的货款均视为到期，被告的逾期付款行为导致债权的加速到期。因此对原告要求被告支付货款199598元及资金占用利息（以本金199598元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2016年7月20日至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告无故未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。对原告要求被告支付2000元差旅费的诉讼请求，虽双方合同有约定，但原告并没有提供有效票据予以证明，其为实现债权所支付费用。因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付货款199598元及利息（以本金199598元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 高 瑛人民陪审员 冯 波人民陪审员 万锦惠二〇一六年十二月二十六日法官 助理 陈姝君书 记 员 黄 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00352号
原告：昶贸企业有限公司
法定代表人：王洪烈，该公司董事长。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山天龙进出口贸易有限公司
法定代表人：吴文玉，该公司董事长。
第三人：东莞市群航工业材料有限公司
法定代表人：杨少书，该公司董事长。
本院在审理原告昶贸企业有限公司诉被告马鞍山天龙进出口贸易有限责任公司、第三人东莞市群航工业材料有限公司买卖合同纠纷一案中，昶贸企业有限公司于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：昶贸企业有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予昶贸企业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由昶贸企业有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一三年九月二十三日
书记员 开海雁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1494号
原告：孙德新，男，汉族，1975年5月28日出生，户籍所在地：四川省江安县，现住四川省成都市双流县。
被告：陈钢，男，汉族，1976年11月21日出生，住成都市武侯区。
原告孙德新与被告陈钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德新及被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钢支付原告劳务费28906元；2、要求被告陈钢支付原告两年利息3000元；事实与理由：2014年11月17日开始，原告为被告做双流县华阳镇白云度三利宅院68-1栋别墅外墙翻新工程，总金额为人民币33906元。被告陈钢仅在原告进场时预付了5000元材料款。自2015年3月翻新工程完工后，到2016年3月6日期间，原告曾多次向被告陈钢索要劳务费28906元，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，盼如所请。
陈钢辩称：原告所述属实，因劳务费未结清，原告多次找到我，我给原告解释等业主那边完工了我就付钱。但在去年三月，原、被告发生纠纷，华阳派出所有出警记录，后来在派出所的调解下我向原告出具了欠条，认可欠付原告共计28906元（欠条金额为33906元，已付了5000元）故欠28906元;后来原告与我无任何联系，直至现在将我起诉，对于欠条的真实性、完整性均无异议，但因当初订立欠条时没有约定利息，故对原告主张的利息，被告不予认可。
经本院审理认定事实如下：从2014年11月17日起，孙德新包工包料为陈钢承包的位于双流县华阳镇白云度三利宅院（68-1）栋的别墅做翻新工程，至2015年3月工程完工。陈钢在别墅翻新工程开工初期为孙德新预付了5000元的材料款，至今尚未足额支付部分材料费以及全部的劳务费。2016年3月份孙德刚向陈钢索要欠款过程中，双方发生纠纷互殴并报案，后在华阳派出所民警的调解下双方出具了一份《欠款条》，该欠款条载明：一、2014年11月17日在双流县华阳白云度三利宅院68-1栋别墅外墙翻新，总方量：711ｍ２，劳务费单价：40元/m2的人工劳务费28400元整，大写（贰万捌仟肆佰元整）；二、内墙（华润）牌涂料货款5466元整，大写（伍仟肆佰陆拾陆元整）。合计总欠款33906元整，大写（叁万叁仟玖佰零陆元整）；在欠款条空白处，另附“已支付5000元，总欠款中扣除已支付金额，陈钢，2016.3.6”“2016年3月支付（支付部分）”，欠条的落款时间为2016年3月6日（欠款人签字:陈钢，证明人签字:罗平）。
上述事实，有《欠款条》、原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告孙德新与被告陈钢构成劳务合同关系，即一方提供劳务，另一方就对方提供的劳务支付相应对价的劳动报酬；原、被告于2016年3月6日签订欠款条，且双方对于该欠条的真实性、合法性均无异议，该欠款条应当视为双方对最终劳务费的结算凭证。但因该欠款条并未约定付款期限，故原告孙德新可随时要求被告陈钢支付其劳务费，对原告孙德新请求被告陈钢支付其28906元劳务费的诉讼请求，本院予以支持；因原欠款条并未约定相关利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。又因庭审时原、被告对欠款条的真实性和内容的完整性均无异议，故对原告请求被告支付利息3000元的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙德新支付劳务费28906元；
二、驳回原告孙德新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告陈钢负担271元，原告孙德新负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年三月二十七日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4860号
原告：李翠芳，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告:李某。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：李云虎，男，汉族，住平阴县。系被告李某之父。
被告:陈兢，女，住肥城市。系被告李某之母。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告李翠芳与被告李某、李云虎、陈兢身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芳的委托诉讼代理人张敬华，被告李某、陈兢的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告李云虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计27862.02元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2016年7月28日14时许，原告在被告陈兢家中被李某打伤，并住院治疗，被诊断为L3右横突骨折、多发软组织挫伤，急性外伤后头痛，2016年8月15日经治疗好转后出院。肥城市公安局给予李某罚款500元的行政处罚。被告李某的行为给原告造成了精神损失和财产损失，至今未赔偿。被告李云虎、陈兢作为监护人没有尽到应尽的监管责任义务，对原告以上的的各项损失也有赔偿责任和义务。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告李某、陈兢辩称：1、原告所诉李某、陈兢对其实施侵权行为，与事实不符，被告李某没有实施侵权行为。事实上，2016年7月28日上午10时许，原告同其女儿到陈兢家催要债务，陈兢称并不欠原告债务，原告一直在陈兢家持续吵闹到下午2点，被告李某要求原告离开家时，原告辱骂李某，并抓挠、殴打李某，被告陈兢前去劝阻，原告的女儿刘静拿起暖瓶砸向陈兢。同时，原告也用脚踢李某，因地上有水而滑倒。原告滑倒后，双方未再发生任何争执。原告受伤是其在故意伤害李某时不慎摔倒所致，与李某无任何关系。2、被告李某、陈兢无任何过错，不应对原告承担侵权责任，原告的行为存在重大过错，因此造成的损失应当由其本人承担。3、肥城市公安局作出的【2016】10008号行政处罚决定书，事实认定错误、程序违法、且该处罚决定书也未送达李某，不能作为定案的依据。4、原告系退休工人，其主张误工费无法律依据。综上所述，因引起纠纷发生的原因系原告侵犯了李某、陈兢的住宅权造成的，其行为存在重大过错，原告之伤并非是被告李某、陈兢造成的，其损害事实与被告的行为无因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李云虎未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，1、其与被告陈兢已经离婚，李某归被告陈兢抚养，被告李云虎对事实发生的经过不清楚，实际上是原告去被告李某、陈兢家中，首先与被告陈兢发生争执，在争执中受伤。原告的伤情系被告李某、陈兢共同行为所致，与其无关，其不应承担赔偿责任。2、被告李云虎现在经济困难，××，现无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日14时许，在肥城市新城办事处拖拉机站家属院1号楼6单元401室陈兢家中，因原告李翠芳与被告陈兢之母郭正英（已去世）之间的债务纠纷，李翠芳及其女儿刘静与被告陈兢、李某发生争执，双方在厮打过程中，原告李翠芳受伤，被鉴定为轻微伤。原告受伤后，被送往肥城市中医医院住院治疗，被诊断为L3右横突骨折、多发软组织挫伤，急性外伤后头痛。原告经住院治疗18天后好转出院，花费医疗费15468.90元。原告李翠芳住院期间，由其丈夫刘淑连护理。原告因受伤造成的经济损失为：医疗费15468.90元，误工费1555.56元（86.42元／天×18天）；护理费1555.56元（86.42元／天×18天）；住院伙食补助费540元（30元／天×18天），原告以上损失共计19120.02元。
另查明，被告陈兢与被告李云虎原系夫妻关系，被告李某系被告陈兢与被告李云虎之子。肥城市公安局作出的【2016】10008号行政处罚决定书尚未送达被告李某。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告双方因债务纠纷发生争执，原告李翠芳及其女刘静与被告李某、陈兢在争执过程中发生厮打，原告李翠芳在厮打过程中造成轻微伤，事实存在。在肥城市公安局龙山派出所对李某、陈兢、李翠芳、刘静询问笔录中，均认可双方发生过厮打行为，结合对鹿悦连、王桂珍的询问笔录，可以认定原告之伤系被告李某所致，被告李某作为侵害人应当对原告所受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于被告李某、陈兢辩称李某没有实施侵权行为的辩称意见，本院不予采纳。原告李翠芳对其自身损害后果的发生也存在一定的过错，故可相应减轻被告李某的赔偿责任。根据本次事件发生的实际情况，原告李翠芳应承担40%的责任，被告李某承担60%的责任。鉴于被告李某系未成年人，无独立的个人财产，其责任依法应由其法定代理人陈兢、李云虎共同承担。对于被告李云虎辩称原告受伤与其无关，不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于原告另主张出院后休息治疗100天的误工费，未提交证据证实，对该部分误工费主张，本院不予支持；对于原告主张交通费100元，亦未提交证据证实，本院不予支持；原告因此次受伤损失共计19120.02元，证据充分，本院予以认定。故被告李某、李云虎、陈兢应赔偿原告的各项损失为11472元（19120.02×60%）。对于被告李、陈兢辩称的原告系退休职工，不存在误工损失的意见，未提交证据证实，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李云虎、陈兢自本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11472元；
二、驳回原告李翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由原告李翠芳承担146元，由被告李某、李云虎、陈兢共同承担102元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 郎平
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1310号
被执行人李杰，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李杰罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初101号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款2000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第33号
原告郭瑞成，男，1955年2月28日出生。
委托代理人袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告程永波，男，1981年11月8日出生。
被告杨凤，女，成年。
被告王庆，男，1985年10月18日出生。
原告郭瑞成与被告程永波、杨凤、王庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月16日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞成及其委托代理人袁卫河到庭参加诉讼，被告程永波、杨凤、王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞成诉称：被告程永波、杨凤因经营大货车生意，分别于2012年12月17日、2013年1月23日、2013年1月30日、2013年3月15日分四次共向其借款177200元，由被告王庆作为担保人。其中2013年元月23日借款约定月息4分，其它三次借款约定月息为2分。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院依法判令三被告偿还其借款177200元，并支付利息20000元。
被告程永波、杨凤及王庆未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、借条4张，证明被告程永波分四次向其借款共计177200元，要求王庆对其签字担保的2012年12月17日和2013年1月30日的两张借条上的数额124000元承担担保还款责任。
2、加盖济源市民政局公章的离婚登记表和离婚协议书各1份，证明上述借款是在程永波与杨凤夫妻关系存续期间的共同借款，程永波与杨凤于2011年6月10日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。
被告程永波、杨凤及王庆均未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告程永波、杨凤因经营大货车生意，分别于2012年12月17日、2013年1月23日、2013年1月30日、2013年3月15日分四次共向原告借款177200元。其中2012年12月17日与2013年元月30日两张借条上共124000元由被告王庆作为担保人。被告程永波与被告杨凤于2011年6月10日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚，上述借款均在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程永波共向原告共借款177200元，有其出具的借条为证，本院予以确认。其中2012年12月17日与2013年元月30日两张借条上共124000元由被告王庆作为担保人，因王庆对约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告持借据向三被告主张权利，要求被告归还该款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永波、杨凤在本判决生效后十日内归还原告郭瑞成177200元；
二、被告王庆对2012年12月17日与2013年元月30日两张借条上共124000元承担连带保证责任；
三、驳回原告郭瑞成要求被告程永波、杨凤、王庆给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年五月十六日
书记员 李志鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第046号
罪犯索文才，男，1983年12月19日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月18日作出（2011）大刑初字第317号刑事判决，认定被告人索文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯索文才端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯索文才劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯索文才在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索文才减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初332号
原告刘新国。
原告舒福珍。
原告王汉玉。
原告王长胜。
被告武汉市人民政府。
原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜起诉称，原告在汉阳区琴断口二新村拥有房屋。因房屋被强行腾退，为核实其占地合法性，原告向市政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）申请信息公开。国资委于2017年2月22日向原告作出《关于刘新国等人申请政府信息公开事项的回复意见》，告知原告国资委于2011年7月作出的《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复》的内容。原告认为该《回复》违法，向市政府申请行政复议要求撤销上述《回复》。市政府作出武政复决（2017）第109号复议决定，以该行为不属于行政复议受理范围为由，驳回原告的复议申请。原告认为，上述《回复》实质上对原告权利义务产生了影响，属于行政行为，是行政复议的受案范围，被告未履行行政复议法定职责，属于违法行为。请求法院撤销被告作出的武政复决（2017）第109号《行政复议决定书》。
经审理查明，《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造的回复》（武国资产权〔2011〕41号）系武汉市国有资产监督管理委员会针对武汉国有资产经营公司的请示作出的回复。
本院认为，原告请求市政府履行行政复议法定职责的前提应当是其申请事项属于行政复议的受案范围。涉案《关于原武汉市建筑材料厂职工宿舍危房改造事宜的回复》系武汉市国有资产监督管理委员会作出的对国有资产进行管理的行为，不属于设定、改变原告权利、义务的行政行为，不属于行政复议受案范围。在此前提下，市政府不予受理原告的复议申请对其权利、义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 侯士宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第59号
原告黄昭洪，男，汉族。
被告绵阳汇川实业集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进北路101号。
法定代表人杜碧海，公司董事长。
被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人吴育兴，居委会主任。
本院在审理原告黄昭洪诉被告绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄昭洪于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会价值90万元的财产采取诉讼保全措施。并以黄昭棋、王秋容共有的位于绵阳市高涧槽路16号附14号1楼建筑面积为96㎡的房屋、王贤君、陈红英共有的位于绵阳市涪城区西河东路8号建筑面积为73.11㎡的房屋和岳琼所有的川BNJ2**号小型普通客车为该保全提供了担保。
经审查，本院认为，原告黄昭洪向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告绵阳汇川实业集团有限公司、被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会的银行存款人民币90万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人黄昭棋、王秋容共有的位于绵阳市高涧槽路16号附14号1楼建筑面积为96㎡的房屋（房产证号：绵房权证涪城字第1001774-1号）；
三、查封担保人王贤君、陈红英共有的位于绵阳市涪城区西河东路8号建筑面积为73.11㎡的房屋（房产证号：绵房权证市房监改字第00001086**）；
四、查封担保人岳琼所有的川BNJ2**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年五月二十日
书记员 顾鸿飞