四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初635号
原告陈思辉，男，生于1950年8月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县渌井镇。
委托代理人杨斌，四川营欣律师事务所律师。
被告营山县人民医院。
负责人余飞，副院长。
委托代理人（特别授权）张玉琴，系该院副院长。
委托代理人郑国玉，营山方圆法律事务所法律工作者。
被告营山县亚环保洁有限公司。
法定代表人刘君，经理。
原告陈思辉与被告营山县人民医院（以下简称“县医院”）、营山县亚环保洁有限公司（以下简称“保洁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈思辉及委托代理人杨斌，被告县医院的委托代理人李玉琴、郑国玉，被告保洁公司法定代表人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思辉诉称：2012年3月起，原告陈思辉与被告保洁公司签订用工协议，保洁公司在未经劳动行政部门批准的情况下，通过劳务派遣的方式将原告等派遣到被告县医院从事保洁工作，并且违法约定工作时间为不定时工作制。从2012年3月起至2015年10月期间，原告一直在被告县医院做保洁工作，节假日均照常上班，二被告从未支付原告法定节假日、双休日的加班费。期间，原告自行缴纳2012年至2015年的医疗保险费用，二被告未给予任何补偿。2015年11月，被告县医院将医院清洁卫生工作承包给了成都净亚保洁有限公司，二被告将原告予以辞退，至今尚有10天的劳动报酬没有支付给原告，也未给予原告任何经济补偿。2015年7月1日，四川省政府将最低工资标准调整为1380元，二被告仍按照先前的1250元发放工资，违反了相关规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告县医院与被告亚环公司于2013年6月10日和2014年9月16日签订的劳务派遣合同无效；2.确认被告亚环公司与原告于2012年3月至2015年3月签订的四份《营山县亚环有限公司用工协议》无效；3.二被告支付原告法定节假日加班费5658元，双休日加班费34776元，解除劳动合同补偿金5520元，医疗保险费7583元，2015年7月至10月少发的工资520元，2015年9月21日至30日10天的劳动报酬460元，合计54517元；4.二被告承担本案诉讼费。
被告县医院辩称：原告已经年满60岁，不符合劳动争议案件的主体资格，本案应属于劳务纠纷。被告县医院将医院的部分保洁工作等承包给被告保洁公司具体从事保洁服务，双方订立了清洁服务合同，县医院按合同约定支付保洁公司服务费用，保洁人员的管理由保洁公司具体安排、管理并支付报酬。当然，由于保洁工作的特殊性，合同约定用工不定时工作制，完全不适用采取标准工作时间去考核工作任务，更不适宜采用周六、周日倒休、轮休或安排其它时间补休，事实上也是实行的不定时工作制。被告县医院已按约定完全履行了义务，县医院与原告之间无直接的用工关系，原告等与保洁公司的争议，与被告县医院无任何关系。所以，被告县医院与被告保洁公司签订的清洁服务合同是合法有效的，人民法院应驳回原告对被告县医院的诉讼请求。
被告保洁公司辩称：被告保洁公司依据与被告县医院订立的清洁服务合同并派员从事保洁服务，保洁公司所派遣的原告等清洁工人都已年满60岁，其工资报酬由被告县医院付给保洁公司，再由保洁公司发放给原告等人。由于保洁工作的特殊性，实行不定时工作制，在与原告签订用工协议时已经明确载明。被告保洁公司承包服务被告县医院保洁工作以前，原告等就已经在被告县医院从事保洁工作。2015年10月，被告县医院将保洁业务承包给了成都净亚保洁有限公司，在此期间或之前，县医院从未口头或书面通知要与被告保洁公司终止清洁服务合同。因被告保洁公司自2015年10月以后与县医院无清洁服务合同关系，才导致原告唐九林等人不能继续在县医院从事保洁工作。原告唐九林等人为保洁公司提供劳务，保洁公司已按用工协议付清劳务报酬，双方不应再有争议。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈思辉等人一直在县医院从事保洁服务工作。2012年3月以后至2015年9月，因县医院与保洁公司按年度订立了清洁服务合同，约定将医院部分科室的清洁服务工作承包给保洁公司提供保洁服务，保洁服务从业人员由保洁公司派遣，县医院按保洁公司所派遣人员数量按月支付保洁公司保洁费（包含工人工资及保险费等），然后由保洁公司付给保洁服务人员的报酬。同时，原告陈思辉等人自2012年3月以后也按年度分别与保洁公司订立了用工协议，由保洁公司聘请原告等人作为保洁员，并到县医院从事保洁服务，保洁公司按协议约定按月支付保洁人员报酬等。其中2015年签订的用工协议约定保洁公司每月向原告陈思辉支付报酬1200元。原告陈思辉等人自与保洁公司订立用工协议后至2015年10月，一直是根据保洁公司的安排到县医院从事保洁服务工作的。
2014年9月16日，被告保洁公司与被告县医院订立的《保洁服务协议》约定保洁服务期限为一年。该协议履行期限届满（2015年9月16日）后，县医院将医院保洁服务工作承包给了成都净亚保洁有限公司，原告陈思辉等人与保洁公司的用工关系于2015年10月已自然终止，保洁公司按约定发放保洁人员工资至2015年10月。原告陈思辉等人及保洁公司均认可每月是20号发放工资，则导致最后一月的21日至30日有10天的时间差，原告陈思辉等人主张用工单位应予支付这10天的工资。
因原告陈思辉等人与保洁公司的用工关系终止后，原告陈思辉等人认为与县医院及保洁公司之间存在劳动争议。2016年2月29日，陈思辉等人向营山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，因其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，遂作出了营劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书。之后，陈思辉等人于2016年3月25日诉至本院，请求裁决。
同时查明，陈思辉生于1950年8月19日，其与保洁公司订立用工协议时已年满60周岁，达到退休年龄。
认定上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为：对于陈思辉主张县医院与保洁公司订立的《清洁服务合同》及保洁公司与原告等人订立的用工协议属于无效协议的问题？因县医院根据医院保洁服务的需要，将医院部分科室的保洁服务工作整体外包给保洁公司，并按约定向被告保洁公司支付保洁服务费；保洁员与原告等保洁员订立用工协议，并安排其从事保洁工作，上述两份协议并不违反法律、行政法规的规定，应为有效。
原告陈思辉于2012年与保洁公司订立用工协议时，已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与保洁公司所形成的是劳务关系，而不是劳动关系。根据二被告所签订《清洁服务合同》内容，本院认定二被告系服务合同关系。根据合同的相对性原则，陈思辉等保洁人员与县医院之间无直接的用工关系，故县医院没有向原告支付劳务报酬的义务。
对于陈思辉主张因保洁服务工作提供至月底，尚有10天的报酬未获取的问题，保洁公司认可每月是20号发放工资，确有10天的时间差。那么，保洁公司就应按协议所约定1200元／月的报酬标准，付给保洁人员这10天的报酬400元。
原告陈思辉与保洁公司之间仅是一种劳务关系，所以其主张由用人单位支付其法定节假日加班费5658元、双休日加班费34776元、解除劳动合同补偿金5520元、医疗保险费7583元、2015年7月至10月应按最低工资标准1380元／月补足差额部分的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、被告营山县亚环保洁有限公司于本判决发生法律效力后立即付给原告陈思辉10天的报酬400元。
二、驳回原告陈思辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告营山县亚环保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一六年六月一日
书记员 张江枢