河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1784号
上诉人（原审原告）：孔令江，男，1984年8月19日出生，汉族，现住：武安市。
被上诉人（原审被告）：五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司。住所地：邯郸市复兴区联纺西路***号。
法定代表人：陈遵义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。
上诉人孔令江因与被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司劳动争议纠纷一案，不服丛台区人民法院（2016）冀0403民初3769号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孔令江、被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令江上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，草率下判，违反法律规定。上诉人工作性质是有工程就上班，没有工程就待岗等待被上诉人通知，2014年11月1日被上诉人生产计划科长张文斌电话通知上诉人找贾文生机组长上班事宜，上诉人多次电话联系要求上班，贾文生没有同意让上诉人去其机组工作。而不是上诉人不去上班，2016年1月21日工程结束，被上诉人单位工作人员通知上诉人在家等通知安排新工作。其后上诉人多次联系被上诉人要求安排新工作。2015年7月2日被上诉人通知上诉人去李发魁机组上班，正好上诉人家里有一急事无法脱身。2015年7月5日生产计划科将上诉人退到被上诉人劳资科。被上诉人于2015年7月13日给上诉人送达解除劳动合同通知书，因该通知书相关内容不是客观事实，上诉人拒签字。被上诉人称上诉人旷工均是捏造出来的，被上诉人没有举出其规章制度是否通过民主程序制定的规章制度，也从来没有向上诉人公示过该规章制度，其违反了相关法律规定，被上诉人解除上诉人劳动合同并没有书面通知工会。综上所述，一审判决在没有查清本案基本事实基础上，作出错误判决，请二审法院依法查明事实支持上诉人诉讼请求。
五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
孔令江向一审法院起诉请求：1、依法确认被告的解除劳动合同决定无效；2、依法判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；3、依法判令被告向原告支付拖欠的工资并为其补交各种社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月1日，原告孔令江与邯郸市畅达劳务输出有限公司签订了书面劳动合同，由邯郸市畅达劳务输出有限公司劳务派遣至被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司。合同期限自2012年7月1日至2013年12月31日。邯郸市畅达劳务输出有限公司实际为原告交纳的养老、失业及工伤保险至2014年7月31日。2014年8月1日，原告孔令江与被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司签订了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日，试用期为3个月。期间被告为原告缴纳了养老、失业及工伤保险至2015年7月。该劳动合同履行过程中，原告孔令江因擅自离岗，多次旷工，经用人单位召开会议并作出会议记录，于2015年7月13日书面解除了与原告孔令江的劳动合同关系，并由用人单位人力资源、工会、纪委负责人员在场向原告送达了解除劳动合同通知书，原告孔令江拒绝签字确认。于2015年8月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：要求被告给付原告孔令江自2012年7月1日至2014年8月1日双倍工资、经济补偿金及自劳动合同解除之日一年的失业生活费；邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出邯劳人仲案（2015）267号仲裁裁决书，驳回孔令江的全部仲裁申请。孔令江不服，于2015年11月7日向法院提起诉讼，法院于2016年4月6日立案受理。2016年2月1日，原告孔令江再次以被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为确认五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司的解除劳动合同决定无效；继续履行与孔令江之间的劳动合同；支付拖欠的工资并为其补交各种社会保险；该仲裁委员会受理后未做出仲裁裁决，于2016年8月8日向孔令江出具了书面证明一份，内容为：“申请人孔令江诉被申请人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司劳动争议案，我委于2016年2月1日立案受理，至今我委没有做出仲裁裁决。申请人可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条，逾期未做出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提出诉讼”。原告孔令江持该书面证明遂向法院起诉，法院于2016年9月26日立案受理。一审法院认为，原告孔令江先后两次申请劳动争议仲裁并向法院提起劳动争议诉讼。第一次申请仲裁的请求为给付孔令江自2012年7月1日至2014年8月1日双倍工资、经济补偿金及自劳动合同解除之日一年的失业生活费；该仲裁申请经过邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决驳回其全部申请后，孔令江又以同一劳动合同关系再次提出仲裁申请，申请事项为确认五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司的解除劳动合同决定无效；继续履行与孔令江之间的劳动合同；支付拖欠的工资并为其补交各种社会保险。根据庭审查明事实，原告第一次申请仲裁时主张自解除劳动合同之日一年期间的失业费，证明原告已经认可与被告解除劳动关系的事实，原告在仲裁申请被驳回以后方才提出确认解除劳动合同决定无效，要求继续履行劳动合同的申请，属于对同一法律关系的重复诉讼。另根据被告五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司向法院提交的证据显示，原告孔令江存在擅自离岗，多次旷工的现象，原告对此不予认可但其提交的证据不足以反驳对方证据的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。关于原告主张的由被告支付拖欠的工资并为其补交各种社会保险。原告未向法院提交证据证明被告存在拖欠工资的基本事实。故应当承担举证不能的不利后果。关于社会保险费的交纳，根据被告向法院提交的邯郸市社会保障中心的社会保险缴纳记录，被告已为原告交纳养老、失业及工伤保险至2015年7月份，故对于原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告孔令江的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司的解除劳动合同决定是否有效问题。2015年7月13日五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司书面解除了与孔令江的劳动合同关系，并由用人单位人力资源、工会、纪委负责人员在场向孔令江送达了解除劳动合同通知书，上诉人孔令江拒绝签字确认。后孔令江于2015年8月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其中含有要求被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司自劳动合同解除之日一年的失业生活费，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会驳回孔令江的全部仲裁申请后，孔令江又向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼请求，也含有要求被上诉人给付上诉人孔令江自劳动合同解除之日一年的失业生活费的诉求。以上事实说明上诉人孔令江已经认可与被上诉人解除劳动合同关系的事实。故上诉人孔令江要求确认被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司的解除劳动合同决定无效的诉讼请求不能成立。因上诉人孔令江是在仲裁申请被驳回以后方才要求确认解除劳动合同决定无效，要求继续履行劳动合同的申请，属于对同一法律关系的重复诉讼，且二审期间，上诉人孔令江也认可双方解除劳动关系的事实，只是其本人未签字。故上诉人孔令江要求被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司继续履行与其之间的劳动合同的诉讼请求亦不能成立。关于被上诉人是否应向上诉人孔令江支付拖欠的工资并为孔令江补交各种社会保险费问题。上诉人孔令江要求被上诉人支付2015年2月1日至2015年6月30日之间拖欠的工资，二审期间，上诉人孔令江也承认自2015年2月1日起并未向被上诉人五矿邯邢矿业邯郸地质勘查有限公司提供劳动。故其要求被上诉人支付工资的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”。欠交社会保险费不属于人民法院受案范围。综上所述，孔令江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔令江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 温雅洁