上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1692号
原告：姚某1，女，1932年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
监护人：姚某2，系原告姚某1之子，1964年6月4日生，汉族，住同原告姚某1。
原告：姚某2，男，1964年6月4日生，汉族，住同原告姚某1。
原告：姚某3，女，1953年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：姚某4，女，1960年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：姚5，女，1987年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：姚某6，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚5与被告姚某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告姚某2、姚某3、姚某4及五原告共同委托诉讼代理人姚强、被告姚某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市奉贤区柘林镇迎龙村迎新9**号的房屋(奉宅504-08-239)，其中原告姚某1享有该房屋6/15的份额，原告姚某2享有该房屋7/24的份额，原告姚某3享有该房屋1/15的份额，原告姚某4享有该房屋3/20的份额，原告姚5享有该房屋1/12的份额，被告姚某6享有该房屋1/120的份额。事实和理由：被继承人姚水余(2015年11月4日死亡),系原告姚某1之夫，原告姚某2、姚某3、姚某4与被告姚某6之父，原告姚5系原告姚某2之女。2015年被继承人姚水余病危，被告姚某6一直未尽到儿子应尽的责任，且在姚水余于2015年11月4日去世后，相关的丧葬事宜也是原告等人操办，被告姚某6对此不闻不问。本案系争房屋的前身于1981年立基，当年颁发的宅基地使用权审核表上注明立基人为4人，但因为历史因素，未明确4人具体名字。1983年6月起，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4共同在该处宅基地上建造房屋。建造房屋时，被告姚某6已经成家并另外居住，原告姚某3也已外嫁，原告姚某4虽已工作但未成家，根据农村传统风俗将其工作收入交由父母统一支配，原告姚某2则一直随父母共同居住，因此出资情况为，原告姚某2出资一半(含日后由其负责归还的借款)，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某4共同出资另外一半。鉴于上述家庭情况及建房出资情况，五原告一致认为，1981年宅基地使用权审核表上注明的4位立基人应为被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4。1991年，奉贤区对农村宅基地进行确权登记，考虑到原告姚某4已经外嫁，原告姚某2已经生育子女，所以将宅基地使用人由原告姚某4替换为原告姚某2的女儿即原告姚5，故1991年宅基地使用权审核表上的立基人仍为4人，但明确注明为姚水余、姚某1、姚某2、姚5(登记部门因笔误，将“姚5”误登记为“姚林”)。后上述于1983年建造的房屋因年久失修发生坍塌，原告姚某2于2012年在原来地基的基础上，单独出资重新翻造。现五原告一致认为，被告姚某6自被继承人姚水余病危后，一直未尽到儿子应尽的责任，且对后续丧葬事宜不闻不问，为让整个家庭划清界限，理顺原、被告之间的财产，对宅基地房屋进行析产并确认份额，同时，因被告未尽赡养义务，其继承的遗产份额应予以少分。故五原告共同诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。
被告姚某6辩称：对原、被告身份关系确认。认为系争房屋的前身于1981年申请立基，立基人为4人，虽然当时宅基地使用证未写立基人具体名字，但实际应当是姚水余、姚某1、姚某6和姚某24人。系争房屋的前身于1983年建造，建造时其曾通过案外人即原告姚某3的丈夫借给了原告姚水余、姚某1、姚某6等人1,500元(人民币，以下币种同)作为资金流转，虽然该借款已经归还，但是被告毕竟为原告等建造房屋提供了资金流转，且其也曾出力造房，因此认为其在该房屋中享有份额。1991年，奉贤区对农村宅基地进行确权，颁发新证件，在未经被告同意的情况下，原告姚某2将新的宅基地使用证上立基人登记为姚水余、姚某1、姚某2、姚5。2012年，原告姚某2于确实出资翻修并扩大房屋规模，但是该房屋主体结构未变。关于赡养父母问题，其的确没有出过费用，父亲即被继承人姚水余生病期间，其看望过，但是没有支付相关医疗费，父亲过世后，丧葬事宜其未参加，也未出费用，认为父亲留的遗产足够办理丧葬事宜了。另外，其认为是父母先不照顾他的，所以其不愿意赡养父母。现在五原告诉至法院，要求确认系争房屋份额，其认为应该是被告姚某6享有1/2份额的所有权，原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4各享有1/8份额的所有权。
五原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、户口簿、上海市奉贤县人民政府于1981年和1991年分别颁发的城乡宅基地使用权证、上海市奉贤区规划和土地管理局柘林所出具的宅基地使用权人名字更正证明、柘林镇迎龙村村委会出具的继承人身份关系证明和本案系争房屋建造情况说明、新旧两幢房屋的照片、(2017)沪0120民初14147号民事裁定书等证据；被告对其辩称意见未提交相关证据；为查明案件事实，本院又与柘林镇迎龙村村委会联系，调取使用户名为姚水余和使用户名为姚某6的农村宅基地使用权审核表档案材料各一份。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据以上证据并结合原、被告诉、辩意见等，本院确认以下事实：１.被继承人姚水余(2015年11月4日死亡),系原告姚某1之夫，原告姚某2、姚某3、姚某4与被告姚某6之父，原告姚5系原告姚某2之女。２.奉宅XXX-
XXX-
XXX号宅基地于1981年立基，使用户名：姚水余，立基人４人。1991年，奉贤区对农村宅基地进行确权登记，颁发新的农村宅基地使用权证，明确奉宅XXX-
XXX-XXX号宅基地使用户名：姚水余，立基人４人为被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2和姚5(登记部门因笔误，将“姚5”误登记为“姚林”)。３.奉宅XXX-
XXX-
XXX号宅基地上房屋，其前身于1983年由被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4共同出资建造。2012年，老房屋即1983年所造房屋因年久失修，原告姚某2在原宅基地上，单独出资重新翻造，翻造中使用了少部分老房屋的材料和基础。本案系争房屋即原告姚某2重新翻造后的房屋。４.被告姚某6自有合法宅基地(柘林镇迎龙村迎新9**号)一处，并建造有房屋，与被继承人姚水余、原告姚某1(柘林镇迎龙村迎新9**号)比邻而居。５.被继承人姚水余病危后，被告姚某6未为被继承人姚水余支出医疗费用，被继承人姚水余病逝后，其也未参与办理丧葬事宜。现五原告为理顺原、被告之间的财产，对宅基地房屋进行析产并确认份额，同时，认为被告未尽赡养义务，其继承的遗产份额应予以少分，遂共同诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.本案系争房屋的所有权如何确定？２.本案系争房屋是否可以分割，如果可以分割，应如何分割？
对于争议焦点１即本案系争房屋的所有权如何确定？本院认为，应根据历史发展顺序，从1981年、1983、1991年、2012年这几个时间点逐步分析认定。1981年，被继承人姚水余向村集体申请使用宅基地，并经相关部门审核同意。《中华人民共和国土地管理法》规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，因此，被继承人姚水余户合法取得奉宅XXX-
XXX-XXX号宅基地使用权，但该宅基地所有权仍归村集体。因该宅基地上尚未建造有房屋，故也未产生房屋所有权。
1983年，被继承人姚水余和妻子即原告姚某1带领与其共同居住的儿子即原告姚某2、女儿即原告姚某4共同出资在上述宅基地上建造房屋。《中华人民共和国物权法》规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，同时亦规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。因此，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4在其可以合法使用的奉宅XXX-
XXX-
XXX号宅基地上，因其“合法建造房屋”这一事实行为取得房屋的所有权。被告姚某6辩称，其在1983年被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4建造房屋时，提供了1,500元借款作为资金流转，因此其应取得系争房屋1/2份额的所有权。对此，本院认为，首先五原告表示对借款一事并不知情，也不认可，被告亦未提供证明其曾有借款行为；其次，即使被告姚某6曾经提供借款，但其也自认上述借款已经归还，单凭提供部分借款作为资金流转，即可取得他人不动产所有权的辩解意见，既不符合生活情理，更不符合法律规定，故本院不予采信。鉴于被告姚某6未提供证据证明其在被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4于1983年建造房屋时，有以共享所有权为意思表示的出资行为或共同建造行为，故本院依法确认，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4于1983年所建造的房屋，被告姚某6不享有所有权。
1991年，奉宅XXX-XXX-
XXX号宅基地因政策原因换发新证，新的使用权证明确，立基人为4人即被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚5(登记部门因笔误，将“姚5”误登记为“姚林”)。被告姚某6辩称，1981年的宅基地使用权证上立基人的4人应为被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2和被告姚某6，因此其应取得系争房屋1/2份额的所有权。对此，本院认为，首先，被告姚某6并未举证证明1981年宅基地使用权证上的4人中，其中一人即为被告姚某6；其次，即使1981年宅基地使用权证上的4人中确有被告姚某6，但1981年的宅基地使用权证已经被1991年宅基地使用权证依法取代，1991年宅基地使用权证明确立基人为继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚5，被告姚某6又有另外一处经批准合法使用的宅基地(柘林镇迎龙村迎新9**号)，且《中华人民共和国土地管理法》规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，因此，本院依法确认，奉宅XXX-
XXX-
XXX号宅基地的合法使用权人为被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚5，被告姚某6对该宅基地不享有使用权。但原告姚5对该宅基地享有使用权，并不意味着其对该宅基地上于1983年所造的房屋可以享有所有权。经庭审调查,原告姚某2明确之所以认为原告姚5享有所有权，系出于其对子女赠与的原因。《中华人民共和国物权法》规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，因此，原告姚某2在对奉宅XXX-
XXX-
XXX号宅基地上房屋依法享有所有权的前提下，其可以将自己全部或部分的所有权赠与给女儿。同时，法律亦明确规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，故原告姚某2只能在自己对奉宅XXX-
XXX-XXX号宅基地上房屋享有的所有权范围内行使赠与权，而不能损害被继承人姚水余、原告姚某1、姚某4的合法权益。至此，本院依法确认，奉宅XXX-XXX-
XXX号宅基地上所造房屋，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4因“合法建造房屋”这一事实行为取得房屋的所有权，原告姚5因其父亲即原告姚某2对其实施“赠与”这一法律行为而取得房屋的所有权。
2012年，因奉宅XXX-XXX-
XXX号宅基地上于1983年所造房屋年久失修，原告姚某2在原宅基地上，单独出资重新建造了新的房屋，新房屋建造中使用了少部分老房屋的材料和基础。原告姚某2因“合法建造房屋”这一事实行为取得本案系争房屋所有权，但因1983年所造房屋仍有少部分未完全“拆除”，因此，被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4对1983年所造房屋的所有权并未完全消失，而是随着老房屋剩余部分在新建房屋上的“添附”行为，在本案系争房屋的所有权上得以延续。鉴于被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4、姚5就本案系争房屋未约定共有方式，且其具有家庭关系，故本院依法确认，本案系争房屋即奉宅XXX-
XXX-XXX号宅基地上的现有房屋，由被继承人姚水余、原告姚某1、姚某2、姚某4、姚5共同所有，共有方式为共同共有。
２.本案系争房屋是否可以分割，如果可以分割，应如何分割？本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，被继承人姚水余于2015年病故，原、被告又因系争房屋产生纠纷，现五原告为理顺原、被告之间的财产，对宅基地房屋进行析产并确认份额，共同诉至本院要求分割系争房屋，按照份额确定各自所有权，即将共有方式由共同共有确认为按份共有，本院认为其诉请符合法律规定，应予准许。至于如何分割，《中华人民共和国继承法》规定，“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，因此本案系争房屋应先定份析产，再遗产继承。
对定份析产问题，本院认为应结合所有权人出资比例、贡献大小、需赡养抚养人员利益保护等因素综合确定，经庭审查明，原告姚某2在1983年建造房屋时出资一半(含后续由其归还的借款)，2012年重新翻造的房屋即本案系争房屋又系其独自出资，故原告姚某2对本案系争房屋依法应享有大部分所有权。现原告为了家庭和谐，愿意以1991年宅基地使用权证上的立基人名单、1983年建造房屋的出资情况等为基础，让渡自己的部分所有权，提升被继承人姚水余、原告姚某1、姚某4、姚5的所有权比例，其行为应予褒扬。现五原告一致认为，本案系争房屋中，被继承人姚水余享有1/3份额的所有权，原告姚某1享有1/3份额的所有权，原告姚某2享有1/6份额的所有权，原告姚某4享有1/12份额的所有权，姚5享有1/12份额的所有权，该比例分配符合法律规定，也符合伦理常情，故本院依法予以确认。
对遗产继承问题，本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。本案中，原、被告均未举证证明，被继承人姚水余生前曾立有遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人姚水余遗留的财产应以法定继承的原则予以继承分割。原告姚某1系被继承人的妻子，原告姚某2、姚某3、姚某4与被告姚某6系被继承人姚水余之子女，作为被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承被继承人姚水余遗产的权利。《中华人民共和国继承法》规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。现被告姚某6作为被继承人的儿子，在有扶养能力和扶养条件的情况下，未尽赡养义务，依法应少分遗产，原告姚某2作为被继承人的儿子，对被继承人姚水余尽到了主要的扶养义务，且与被继承人姚水余共同生活，依法应多分遗产。结合本案实际情况，本院依法确认，被继承人姚水余在系争房屋中享有的1/3份额所有权的部分，系本案系争遗产，该遗产依法由原告姚某1、姚某3、姚某4分别继承其中的1/5，原告姚某2继承其中的3/10，被告姚某6继承其中的1/10。再结合五原告原已享有的其余部分所有权份额，则本案系争房屋中，原告姚某1共享有2/5(1/3+1/3×1/5=2/5)份额的所有权，原告姚某2共享有4/15(1/6+1/3×3/10=4/15)份额的所有权，原告姚某3享有1/15份额的所有权，原告姚某4共享有3/20(1/12+1/3×1/5=3/20)份额的所有权，姚5享有1/12份额的所有权，被告姚某6享有1/30份额的所有权。
本院又认为，从传统道德上讲，百善孝为先，对父母尽到生养死葬的义务是中华民族传统美德，从法律规定上讲，《中华人民共和国老年人权益保障法》明确，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”，也明确“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”。本案被告姚某6与其父母比邻而居，却因生活琐事纠纷，不参与其父亲患病期间的医疗和护理事宜，也不参与其父亲的安葬事宜，其行为与情不妥于法不当，因此，本院依法对被告姚某6的行为提出严肃批评。现被告姚某6的母亲即本案原告姚某1尚安享天伦，本院希望被告姚某6能解开心结，回忆父母对自己的生养之恩，加倍照顾好母亲姚某1，弥补其对父亲姚水余未尽赡养义务的遗憾，也为自己的子女树立良好榜样。
依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条、第九十三条、第九十四条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
坐落于上海市奉贤区柘林镇迎龙村迎新9**号(奉宅504-08-239)的房屋归原告姚某1、姚某2、姚某3、姚某4、姚5和被告姚某6按份共有，其中原告姚某1享有2/5份额的所有权，原告姚某2享有4/15份额的所有权，原告姚某3享有1/15份额的所有权，原告姚某4享有3/20份额的所有权，姚5享有1/12份额的所有权，被告姚某6享有1/30份额的所有权。
案件受理费2,300元，由原告姚某1负担920元，原告姚某2负担613元，原告姚某4负担345元，原告姚某3负担153元，原告姚5负担191元，被告姚某6负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
……
四、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
……
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
五、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。