贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2489号
原告：兴仁县竹海山泉有限公司，住所地：兴仁县新龙场镇三道沟村，注册号：522322000069506。
法定代表人：屠治琴，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：郑帮红，男，1978年10月7日生，汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告兴仁县竹海山泉有限公司（以下简称“山泉公司”）与被告郑帮红确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人卜忠政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山泉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2.依法撤销兴仁劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2016]346号仲裁裁决书。事实和理由：原告系一家专门生产天然饮用水的生产企业，只负责天然饮用水的生产，并没有送水（桶装水）的工作。而且，公司员工在兴仁县××××村上班，不在县城上班。市府南路的张某系独立的个体工商户，与原告系经营者与生产商的购销关系。在张某店送水的被告郑帮红找到市府南路张某经营部的店员刘某2，称其在2015年的时候出车祸被人撞了，为了向他人索取更多的赔偿，需要开一个工资证明。刘某2将工资证明抄了一遍，且私自在“证明”上加盖了公司放在张某经营部配合质量监督部门进行市场抽样检验所用的公章。2016年9月22日，经被告申请，兴仁劳动人事仲裁委员会作出《仁劳（人）仲案字（2016）346号仲裁裁决书》，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，该仲裁申请缺乏事实和法律依据。原告从未与被告签订过劳动合同，也未建立劳动关系。刘某2并非原告的职工，更无权擅自对外使用原告的公章。被告郑帮红提供的“证明”上所盖的公章系冒用原告的公章行为，并非原告的负责人或经授权的人出具并盖章，该证明材料不具有法律效力，不得作为认定案件事实的依据。为此，遂起诉至法院。
郑帮红辩称，请求依法判决原、被告之间从2014年11月1日至2015年12月3日存在事实劳动关系，兴仁劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书无需撤销。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2016年9月22日，经被告申请，兴仁劳动人事争议仲裁委员会作出《仁劳（人）仲案字[2016]346号仲裁裁决书》，裁决：一、被告从2014年至2015年12月3日与原告存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。
对有争议的事实：原告与被告是否存在劳动关系。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、供水协议6份、国家食品安全抽样检验报告书拟证实：原告生产的饮用桶装水直接销售给张某等各送水站，与各送水站系供货购销关系，且协议约定各供水站系自负盈亏、自主用工、经营、管理，自己承担民事和经济责任的独立主体。因此郑帮红与原告无关。还证实，原告将公司的章放于此处，目的是配合张某应付国家食品安全抽样检验，张某对该章不得做其他使用；2、借用张某的工资单据证明、张某提供的工资单据拟证实：郑帮红从2014年12月20日起至2015年12月20日止在张某送水站送水11个月，其工资由张某发放，这11个月中最高工资2208元，最低工资476.6元，与被告提供的《证明》上所记载的4600元不一致；工资单由郑帮红签字确认，说明其是帮张某送水的，与原告无关系；3、原告于2014年12月至2016年1月每月向税务部门报送的记账凭证汇总表及员工工资表拟证实：原告的工资表中没有被告郑帮红，也没有向其发放工资的记录，报税凭证亦未包含张某的5位员工的工资，客观说明被告郑帮红不是原告的员工。
上述证据经被告质证，意见是：证据1中的《供水协议》及国家食品安全抽样检验报告书与本案无关；证据2中的工资单不客观真实，不是郑帮红本人签字，且后面几张都没有签字；证据3与本案无关，原告为规避其他法定义务，没有将郑帮红的工资造册。证据1中《供水协议》系原告与张某双方依据自愿原则所签订，且能够证明原告与张某送水站属于供货购销关系，被告对真实性无异议，予以采信；证据2中的工资单，被告称不是其本人所签，但未举证证明，被告异议理由不成立，予以采信；证据1中的国家食品安全抽样检验报告书，与本案不存在关联性，不予采信；证据3系原告公司自己制作，且被告对其真实性有异议，不予采信。
4、证人张某证言：我的送水站在2016年8月26日才办理的个体户工商登记，与原告系买卖关系。郑帮红与我是劳务关系，他从2015年4月至2015年12月左右给我送水，中间有一个月没来，我请店员沈某发放工资给他。郑帮红的工资是按照送每桶水2.2元计算，每一次领取工资的时候都是他本人在工资单上签字的。原告的法定代表人与我是亲属关系，我与张洪彪是叔侄关系，余春菊是我叔娘。郑帮红出具的《证明》，是原告为方便检查时而将公章放我这里，郑帮红出交通事故，就由刘某2给他出具证明后盖上原告的章，目的是索赔的时候工资高点。
被告的质证意见为：证人张某与原告法定代表人屠治琴、股东张洪彪、余春菊均系亲属关系，证言不客观真实。证言与原告所提供的工资册相矛盾，与我方提供的营业执照、卫生许可证相抵触。该证人证言宜结合本案其他证据予以综合认定。
被告为反驳上述主张提供的证据有：1、《证明》一份拟证实：被告是2014年开始在原告处上班到2015年12月3日的，月工资为4600元；2、工商登记资料拟证实：原告系适格的用工主体，其中的卫生许可证还载明原告的供水站，摊主为张洪彪，地址是市府南路，许可项目是桶装水送水，与营业执照配套。
上述证据经原告质证，原告的意见是：证据1《证明》中的公章不是原告公司所盖，不认可被告拟证明的内容，证据2中的卫生许可证，摊主为张洪彪，张洪彪于2009年已经去世，该证早已失效，没有证明效力。原告认可《证明》上所盖的章是原告公司的章，但不认可是由原告的负责人或工作人员所盖，对被告拟证明的事实有异议，对《证明》的证据效力及证明内容将在本院认为一节予以阐述。证据2中的卫生许可证只能证明该证载明的时间内张洪彪系摊主，且原告提出张洪彪于2009年过世，并不能证明原、被告存在劳动关系，不予采信，原告对证据2中的其他证据无异议，予以采信。
本院依法调取了郑帮红在兴仁县法院起诉交通事故责任纠纷一案的材料，且对证人刘某1、沈某、刘某2进行调查并制作了询问笔录。
1、证人刘某1证言：我是2016年正月十五过了才来张某的送水站上班的，工资由沈某发，每送一桶水是2.2元，上班不打考勤。我不认识郑帮红。
2、证人沈某证言：竹海山泉公司在市府南路的送水点是张某开的，由我负责管理，送水的员工都不固定，每送一桶水就提成作为报酬，郑帮红是我喊来的，来送水的都没有考勤制度。在送水站，工资由张某发，工资册由我制作，并由我们签字领取，与竹海山泉公司没有关系。当时郑帮红拿证明来盖章的时候，我也在场，但是后面我去送水了，是我妻子刘某2给郑帮红出具的证明。平时章是放在厂里面，只有在每个季度要对水进行抽检的时候才把章放在送水站。郑帮红大概是2015年有个6、7月的时间在送水站上班，他来出证明的时候已经一年没有送过水了，其出证明的目的是他出了事故向别人理赔。
3、证人刘某2的证言：我是市府南路送水站的张某请来接电话的，我与竹海山泉公司没有任何关系。实际是我和我丈夫沈某给张某接送水电话，每月他给我们3500元的报酬。郑帮红的证明是我出的，当时郑帮红说他与检察院的车撞了，出个证明给他好多得点赔偿。证明是他写好拿来叫我照抄的，恰好那天公司的章在这里，所以我就给他出了。郑帮红在送水站送水还不到一年，工资由张某发，由沈某经办，按送水的桶数计算。我们店对送水没有具体的制度，也没有具体的上下班时间。
4、被告郑帮红诉中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司、沈克卿机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料立案审查表、民事诉状、兴仁县公安局交通事故责任认定书、证明（2016年5月8日间远兰经办）证实：原告郑帮红与他人发生交通事故，且已提起诉讼，并将前述争议证明交到交通事故一案中作为证据使用。
上述证据经原、被告质证，原告的质证意见为：对上述证据均无异议。被告的质证意见为：对证人刘某1的证言真实性无异议，但与本案无关；对证人沈某、刘某2证言的真实性和关联性有异议，不能对抗我方出示的书证；对诉讼材料的三性均无异议。原、被告对刘某1的证人证言及郑帮红诉讼材料的真实性均无异议，均予以采信；证人沈某、刘某2的证言与张某的证言、送水站的工资册及供水协议相互印证，予以采信。
本院认为，原告具有用工主体资格，被告具有劳动行为能力，双方均符合法律所规定的劳动关系主体资格，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。通过原告的营业执照可以看出，该经营范围包括山泉水的生产，但未延伸至送水业务，被告所从事的送水工作并未在原告的经营范围中予以明确。被告在张某的送水站送水，按送水桶数计算工资并由送水站的张某发放、工作时间自由。而张某的送水站与原告存在供货购销的关系，双方签订《供水协议》约定送水站是独立的主体，自负盈亏、自主管理、经营、用工，不受原告的管理及支配。由此可见，被告郑帮红并不受原告的管理并从事原告安排的由其支付报酬的劳动，其与原告之间不存在身份隶属关系。被告提供由刘某2出具的盖有原告公章的《证明》证实双方从2014年至2015年12月3日存在劳动关系，且工资为4600元/月，该证明虽盖有原告公章，但盖公章的主体并不是原告负责人或授权人，经办人刘某2也不是原告的员工，且该工资与张某出具的具有被告签名的工资单上的工资不一致，故该《证明》不能证实原、被告双方之间存在劳动关系，被告的辩解不成立。本案争议的关键证据就是原告持有的盖有被告公章的证明一份，但其他证据完全形成锁链印证了该证明产生的原因。且本案另一关键证据被告在张某处签名的工资册，充分证实了被告系张某的送水员工。被告对工资册的真实性提出异议，但不对自己签名的真实性申请鉴定，应推定该工资册上被告名字系原告的真实签名。
综上所述，原告诉请确认其与被告不存在劳动关系，与查明的事实相符，予以支持。原告诉请撤销仁劳（人）仲案字[2016]346号仲裁裁决书，因该仲裁裁决已经原、被告通过起诉的方式否定了其效力，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告兴仁县竹海山泉有限公司与被告郑帮红不存在劳动关系。
二、驳回原告兴仁县竹海山泉有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑帮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔乾懿