广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终744号
上诉人（一审原告）黄秀诱，农民工。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁乃天，包工头。
被上诉人（一审被告）百色市第三建筑公司。
法定代表人卢荣斌，该公司总经理。
委托代理人陆清凡，该公司副总经理。
委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。
一审被告百色市第二建筑公司。
法定代表人黄志勋，该公司经理。
委托代理人黄建华，该公司职工。
上诉人黄秀诱因与被上诉人梁乃天、百色市第三建筑公司、一审被告百色市第二建筑公司劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄秀诱及其委托代理人林春梅，被上诉人梁乃天、百色市第二建筑公司的委托代理人黄建华、百色市第三建筑公司的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于百色市右江区百胜街田垌巷1号3＃职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。同年9月15日，梁乃天与陈天宝签订一份《协议书》约定，梁乃天将其承包的百色三建1号3＃职工住宅楼的楼面工程交由陈天宝施工，实行包工不包料，按每平方米100元计算工人工资等条款。该协议签订后，陈天宝组织13名农民工共同为百色三建1号3＃职工住宅楼第二层至第七层的楼面工程进行施工。2012年10月31日，经双方结算，施工总面积为3058.69m2，民工工资总计为204932元（3058.69m2×67元／m2），梁乃天已支付170000元，尚欠陈天宝及13名农民工工资为34932元，其中尚欠原告工资2899元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天与原告陈天宝签订《协议书》后，被告梁乃天即雇请原告陈天宝等人对其承包的百色三建1号3＃职工住宅楼的楼面工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告陈天宝等人劳动报酬170000元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告陈天宝等人支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告梁乃天支付原告黄秀诱劳动报酬2899元；二、驳回原告黄秀诱其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上诉人不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定事实清楚，上诉人没有异议。上诉人与其他13人共同受雇于梁乃天为百色三建公司做1号3＃职工住宅楼第二至第七层楼面施工工程。二建公司不是承建三建公司1号3＃职工住宅楼的承包商，二建公司与三建公司不存在承包关系。上诉人及其他13名工友一起按梁乃天的要求按质按量完成了前述约定的楼面施工工程。经结算梁乃天尚拖欠上诉人及其他13名民工劳务费34932元，其中拖欠上诉人的工资2899元。梁乃天与三建公司存在承包与发包关系。二、三建公司应当与梁乃天承担连带支付上诉人劳务费的责任。如前所述，梁乃天承包了百色三建公司1号3＃职工住宅楼工程，因梁乃天没有资质，而且是属于百色三建公司内部工程队承包，而梁乃天及百色三建公司没有按照桂劳社发（2003）150号文件第一条的规定建立农民工工资保障金制度。更没有按前述文件第四条规定把农民工工资保证金存入相应的账户。从而导致上诉人没有得到应得工资，故在本案中百色三建公司作为梁乃天所在企业，对上诉人工资被拖欠，应当承担连带责任。综上所述，一审认定事实基本清楚，但没有把百色三建公司作为连带责任人承担上诉人工资支付责任，是错误的。综上，一审判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。梁乃天答辩称，本人承包位于右江区××街田垌××＃职工住宅楼工程施工，目前得到工程款4000000元，但是百色三建公司尚欠本人部分工程款。
百色市第二建筑公司述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
百色市第三建筑公司答辩称，上诉人等14人与被上诉人梁乃天签订《协议书》，他们之间存在法律上的劳务合同关系。而三建公司与陈天宝等14人没有签订任何劳务合同，双方之间不存在法律上的劳务关系。梁乃天与上诉人等14人结算工程量并支付劳务费给上诉人等14人，共计170000元，而不是百色三建公司支付报酬给上诉人等14人，因此，百色三建公司与上诉人等14人之间不存在法律上的任何关系，故一审法院判决正确。二、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。百色三建公司与被上诉人之间不存在劳务合同关系，因此百色三建公司不承担连带支付上诉人劳务费的责任。上诉人是梁乃天雇请到百色三建公司的1号3＃职工住宅楼做工的，他们之间存在劳务合同关系，他们之间如何结算工程数量，如何支付劳动报酬都没有要求百色三建公司参与，百色三建公司只是按照有关施工合同的规定支付工程款给梁乃天，而上诉人在施工期间从未要求百色三建公司支付劳动报酬，现其要求百色三建公司承担连带责任是不合理的。上诉人在百色三建公司的1号3＃职工住宅楼施工，只是从第二层施工到第七层，而梁乃天一直施工到第十一层，上诉人等人施工完毕后没有得到全部劳动报酬，应及时向梁乃天催讨，如催讨不成可要求百色三建公司从应支付梁乃天的工程款中扣除应支付给其的劳动报酬。而不应等到工程做完，工程款支付完毕之后若干年，才要求百色三建公司承担连带责任。综上，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，各方当事人均没有新证据向本院提交。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：百色三建公司是否承担本案债务的连带清偿责任。本案中，百色三建公司与梁乃天签订《工程施工合同》，将其位于百色市右江区百胜街田垌巷1号3＃职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工。梁乃天又与陈天宝签订《协议书》，约定由陈天宝等14人对其承包的百色三建公司1号3＃职工住宅楼的楼面工程进行施工。梁乃天是涉案工程的实际施工人，不具有相应的建筑资质和用工主体资格，陈天宝等14人是梁乃天的施工人员，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”百色三建公司明知梁乃天没有施工资质，不具备用工主体资格，仍将其位于百色市右江区百胜街田垌巷1号3＃职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，应当对梁乃天拖欠陈天宝等人的报酬承担清偿责任。综上，上诉人要求百色三建公司承担本案农民工工资连带支付责任于法有据。一审法院未判决百色三建公司承担本案报酬支付的连带责任处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第941号民事判决第一项；
二、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第941号民事判决第二项；
三、由被上诉人百色市第三建筑公司对梁乃天所欠上诉人黄秀诱的劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共75元，由被上诉人梁乃天、百色市第三建筑公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李定壬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 丹