wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉08刑申19号
驳回申诉通知书
杨永江：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院作出的（2017）吉08刑终49号刑事裁定书及洮北区人民法院作出的（2016）吉0802刑初字第199号刑事判决不服，以无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在2012年2月23日至2012年3月22日期间，因征地补偿款不足为由，先后三次带领多名东兴村村民在白城市四季华城开发施工现场阻挠施工，致使三台机器设备停工共计三天，造成经济损失12240元，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决、裁定依据并确认的书证、证人证言等证据能够认定你聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实。你提出的申诉理由，缺乏新的证据支持，本院不予确认。原判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0629行审1号
申请人执行人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号，统一社会信用代码113506290039350121。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局沙建国土资源所监察员。
2018年4月19日，本院收到华安县国土资源局的强制执行申请书，其要求本院依据华安县国土资源局作出的华国土罚字[2017]8号行政处罚决定所确定的第二项义务，强制拆除被执行人蔡某在沙建镇汰口农场京头非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗某）。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案蔡某的起诉期限届满时间为2017年10月6日；行政机关应在三个月内，即2018年1月6日前申请法院强制执行。华安县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对华安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秀娟
审判员 江团辉
审判员 李 琛
二〇一八年四月十九日
书记员 黄雅燕
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条【申请受理和不予受理的救济】人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00717号
申请执行人王关荣，男，汉族，1966年2月18日生，居民身份证号码3211191966********，丹阳市人，住丹阳市延陵镇东皇村前黄连岗***号。
被执行人周白生，男，汉族，1964年8月19日生，住丹阳市延陵镇宝林村大杨庄。
申请执行人王关荣与被执行人周白生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）丹民初字第00023号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人周白生于本判决生效后十日内给付申请执行人王关荣报酬4805元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人周白生的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人周白生无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人周白生现下落不明。因被执行人周白生不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人周白生纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第00023号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年八月十五日
书记员 钱云峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2360号
原告：朱运国。
被告：毕思泉。
被告：王同宝。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市长勺北路171号。
法定代表人：王黎平。
原告朱运国与被告毕思泉、王同宝、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱运国撤诉。
案件受理费减半收取78元，由原告朱运国负担。
审判员 张蒙
二〇一七年六月二十三日
书记员 王琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1616号
原告：黄某某。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：王某。
原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘如东到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告在网络上相识，2012年9月29日登记结婚，2013年3月30日生育婚生子王某某。由于双方相处时间短，性格差异大，常为家庭琐事争吵，特别是被告隐瞒其有精神病史，原告虽积极给其医治，但其病情不见好转，原告经常被其殴打。现诉至法院要求离婚并要求抚养婚生子王某某，被告支付抚养费。
被告王某未到庭，未答辩。
原告黄某某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格适格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；3、安徽医科大学附属巢湖医院病历一组，证明被告患有精神病；4、芜湖市第四人民医院诊断证明书、病历一组，证明原告现在患有抑郁症。
被告王某未举证、未质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于2012年9月29日登记结婚，2013年3月30日生育婚生子王某某。婚后因生活琐事发生争吵，现原告以婚后未建立起夫妻感情为由诉至本院要求离婚，并要求抚养婚生子王某某，被告支付抚养费。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告系自由恋爱，婚前具有一定的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据加以证明。对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年五月十二日
书记员 王萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初第2333号
原告：周咸勤，男，1973年8月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱建森，男，1963年4月20日出生，汉族，住泰顺县。
原告周咸勤与被告朱建森合伙纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周咸勤委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告朱建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周咸勤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告周咸勤与被告朱建森签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议；2、判令被告朱建森归还股份转让款60万元，并从2015年9月1日起按月利率2%计算损失至款项归还之日止；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告周咸勤与被告朱建森系同乡关系。被告朱建森在河北省阳原县承包山东肥矿河北阳原百安一矿（以下简称百安一矿）。2015年8月，被告朱建森由于经营不善，多次找到案外人朱福拥希望出让百安一矿40%的股份，按照10%的股份30万元的价格出让股权。经案外人周福拥介绍，原告出资60万元购买20%的股份，周福拥亦出资60万元购买20%的股份。原告周咸勤与周福拥于2015年8月18日支付被告现金70万元，在8月21日至9月21日支付了被告现金20万元和30万元。原告和被告于2015年9月1日签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议，约定原告周咸勤投资入股后，仍然由被告朱建森负责整个百安一矿的运营管理及与肥矿集团百安矿业有限公司联系，但百安一矿基本没有开展经营活动。原告周咸勤陆续发现被告朱建森欠工人工资款达310万元。因拖欠工资，导致工人罢工没办法组织生产。原告周咸勤和案外人周福拥在2015年9月7日看到朱建森和肥矿集团阳原百安矿业有限公司签订的肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿内部承包目标责任管理办法，发现承包期限于2015年10月15日到期。被告朱建森在2015年10月17日、18日卖了3000多吨煤共计51.7万元，只给了原告10万元用于支付工人工资，其余款项均被其扣留。原告投资入股一个月后，即2015年10月8日百安一矿停工，且被告朱建森一直躲避原告。2015年11月27日，被告朱建森承认收到款项，但拒绝出具收据，且拒不与原告等人进行对账，故引本案之诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告朱建森归还股份转让款60万元；2、本案受理费由被告负担。
本院审理查明本案事实如下：被告朱建森与肥矿集团阳原矿业有限公司一矿签订肥矿集团阳原矿业有限公司一矿内部承包目标责任管理办法约定，责任期限为2014年10月至2015年10月等其他内容。被告朱建森在开采煤矿过程中，因资金困难，决定出让原告周咸勤、案外人周福拥、林开华等人各20%的股份。因被告朱建森陈述其开采的煤矿对外尚有300万元债权，故其出让20%的股份价格为60万元。双方于2015年9月1日，原告周咸勤、被告朱建森、案外人周福拥、林开华四人签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议，约定投资300万元开采百安一矿，其中朱建森投资120万元占40%，原告周咸勤投资60万元占20%，案外人周福拥出资60万元占20%，案外人林开华出资60万元占20%，合伙终止后，终止时的资产总量按照出资比例分配，届时予以返还。2015年9月13日，原告周咸勤、周福拥等人开始接触矿上财务等事务。因肥矿集团阳原百安矿业有限公司未与被告朱建森、原告周咸勤等人续签采矿协议，导致双方约定开采事宜终止。原告周咸勤等人多次找被告朱建森确认合伙资产，并要求朱建森提供证据证明其出让股权时陈述的300万元债权，但双方协商无果。经原告周咸勤及案外人周福拥等人控告，被告朱建森在阳原公安局笔录中陈述:矿上欠其工程款190万元，押金80万元，矿上向其借款30万元合计307万元，作价300万元，按照10%股份30万元的价格出售股份;并否认收到原告周咸勤等人股权转让款。
另查明，案外人周福拥于2015年8月18日取现70万元，于2015年8月21日取现20万元，于2015年9月21日取现30万元，其中60万元系周咸勤的款项。董夫平、吴学陈、陈昌富、宋路杰在阳原县公安局笔录中陈述有大额现金交付被告朱建森的事实。上述事实有肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿内部承包责任管理办法、合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议、阳原县公安局询问笔录、关于朱建森不涉嫌诈骗犯罪的情况说明及报请追究周福拥等诬告陷害罪的材料、银行卡客户交易查询单、录音光盘等证据证实。
本院认为：被告朱建森以其开采的百安一矿对外尚有300万元的债权为由，以60万元转让20%的股权给原告周咸勤的事实清楚。被告朱建森虽在公安局询问笔录中否认收到股权转让款，但原告提供的转账凭证、阳原县公安局的询问笔录及录音已形成完整的证据链条，结合原告等人有实际参与百安一矿经营的事实，可以认定原告已支付被告朱建森60万元的事实。因原、被告等人未能与肥矿集团阳原百安矿业有限公司续签采矿协议，导致双方约定的合作开采事项无法进行，应认定双方合作开采协议已终止。原告周咸勤等人入股后，被告朱建森陈述的300万元债权已变为合伙财产。现朱建森既未向原告周咸勤等人转让相应债权，又未证明涉案300万元债权有亏损，结合原告入股才一个月左右就已终止合伙的事实，认定原告周咸勤要求被告朱建森支付60万元的退伙款合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建森于本判决生效后十五日内支付原告周咸勤600000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告朱建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初第2333号原告：周咸勤，男，1973年8月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：朱建森，男，1963年4月20日出生，汉族，住泰顺县。原告周咸勤与被告朱建森合伙纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周咸勤委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告朱建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周咸勤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告周咸勤与被告朱建森签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议；2、判令被告朱建森归还股份转让款60万元，并从2015年9月1日起按月利率2%计算损失至款项归还之日止；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告周咸勤与被告朱建森系同乡关系。被告朱建森在河北省阳原县承包山东肥矿河北阳原百安一矿（以下简称百安一矿）。2015年8月，被告朱建森由于经营不善，多次找到案外人朱福拥希望出让百安一矿40%的股份，按照10%的股份30万元的价格出让股权。经案外人周福拥介绍，原告出资60万元购买20%的股份，周福拥亦出资60万元购买20%的股份。原告周咸勤与周福拥于2015年8月18日支付被告现金70万元，在8月21日至9月21日支付了被告现金20万元和30万元。原告和被告于2015年9月1日签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议，约定原告周咸勤投资入股后，仍然由被告朱建森负责整个百安一矿的运营管理及与肥矿集团百安矿业有限公司联系，但百安一矿基本没有开展经营活动。原告周咸勤陆续发现被告朱建森欠工人工资款达310万元。因拖欠工资，导致工人罢工没办法组织生产。原告周咸勤和案外人周福拥在2015年9月7日看到朱建森和肥矿集团阳原百安矿业有限公司签订的肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿内部承包目标责任管理办法，发现承包期限于2015年10月15日到期。被告朱建森在2015年10月17日、18日卖了3000多吨煤共计51.7万元，只给了原告10万元用于支付工人工资，其余款项均被其扣留。原告投资入股一个月后，即2015年10月8日百安一矿停工，且被告朱建森一直躲避原告。2015年11月27日，被告朱建森承认收到款项，但拒绝出具收据，且拒不与原告等人进行对账，故引本案之诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告朱建森归还股份转让款60万元；2、本案受理费由被告负担。本院审理查明本案事实如下：被告朱建森与肥矿集团阳原矿业有限公司一矿签订肥矿集团阳原矿业有限公司一矿内部承包目标责任管理办法约定，责任期限为2014年10月至2015年10月等其他内容。被告朱建森在开采煤矿过程中，因资金困难，决定出让原告周咸勤、案外人周福拥、林开华等人各20%的股份。因被告朱建森陈述其开采的煤矿对外尚有300万元债权，故其出让20%的股份价格为60万元。双方于2015年9月1日，原告周咸勤、被告朱建森、案外人周福拥、林开华四人签订合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议，约定投资300万元开采百安一矿，其中朱建森投资120万元占40%，原告周咸勤投资60万元占20%，案外人周福拥出资60万元占20%，案外人林开华出资60万元占20%，合伙终止后，终止时的资产总量按照出资比例分配，届时予以返还。2015年9月13日，原告周咸勤、周福拥等人开始接触矿上财务等事务。因肥矿集团阳原百安矿业有限公司未与被告朱建森、原告周咸勤等人续签采矿协议，导致双方约定开采事宜终止。原告周咸勤等人多次找被告朱建森确认合伙资产，并要求朱建森提供证据证明其出让股权时陈述的300万元债权，但双方协商无果。经原告周咸勤及案外人周福拥等人控告，被告朱建森在阳原公安局笔录中陈述:矿上欠其工程款190万元，押金80万元，矿上向其借款30万元合计307万元，作价300万元，按照10%股份30万元的价格出售股份;并否认收到原告周咸勤等人股权转让款。另查明，案外人周福拥于2015年8月18日取现70万元，于2015年8月21日取现20万元，于2015年9月21日取现30万元，其中60万元系周咸勤的款项。董夫平、吴学陈、陈昌富、宋路杰在阳原县公安局笔录中陈述有大额现金交付被告朱建森的事实。上述事实有肥矿集团阳原百安矿业有限公司一矿内部承包责任管理办法、合作开采山东肥矿集团河北阳原百安一矿协议、阳原县公安局询问笔录、关于朱建森不涉嫌诈骗犯罪的情况说明及报请追究周福拥等诬告陷害罪的材料、银行卡客户交易查询单、录音光盘等证据证实。本院认为：被告朱建森以其开采的百安一矿对外尚有300万元的债权为由，以60万元转让20%的股权给原告周咸勤的事实清楚。被告朱建森虽在公安局询问笔录中否认收到股权转让款，但原告提供的转账凭证、阳原县公安局的询问笔录及录音已形成完整的证据链条，结合原告等人有实际参与百安一矿经营的事实，可以认定原告已支付被告朱建森60万元的事实。因原、被告等人未能与肥矿集团阳原百安矿业有限公司续签采矿协议，导致双方约定的合作开采事项无法进行，应认定双方合作开采协议已终止。原告周咸勤等人入股后，被告朱建森陈述的300万元债权已变为合伙财产。现朱建森既未向原告周咸勤等人转让相应债权，又未证明涉案300万元债权有亏损，结合原告入股才一个月左右就已终止合伙的事实，认定原告周咸勤要求被告朱建森支付60万元的退伙款合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建森于本判决生效后十五日内支付原告周咸勤600000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告朱建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄建伟人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年四月二十八日书 记 员  邹芝荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更300号
罪犯赵凯，男，汉族，1996年12月7日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年2月13日作出（2015）合法少刑初字第00013号刑事判决，以被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。2016年12月1日，重庆市合川区人民法院作出（2016）渝0117刑更16号刑事裁定，撤销该院（2015）合法少刑初字第00013号刑事判决书中对罪犯赵凯宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯赵凯收监执行原判有期徒刑一年六个月。刑期自2016年12月27日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱以罪犯赵凯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1002号
原告：韩伟，男。
被告：韩树伟，男。
委托代理人:王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。
原告韩伟与被告韩树伟建筑施工分包合同纠纷，本院受理后，依法由审判员赵建峰适用简易程序程序公开进行了审理。原告韩伟、被告韩树伟均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称：2015年10月19日，原、被告签订建筑施工分包合同纠纷，约定由原告从被告处承包辽河佳苑36号楼、39号楼的钢筋的配料、安装、绑扎等工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务，通过清算，被告尚欠原告工程款48800元，并为原告出具了欠条一份。原告曾多次找被告索要此款，被告以各种理由拒绝付款，原告曾采取过爬塔吊等过激措施。现在，原告诉诸贵院，请求法院依法判决被告支付工程款48800元。
被告辩称：原告主张的工程款数额不准确。虽然,原、被告双方的确对工程量进行了确认，总价款为147213元，但是，原告至今未完成全部工程，剩余工程师其他人完成的，被告只欠原告工程款26334元，该款应该在工程结束后支付。另外，原告未完成合同义务，属于违约，应赔偿被告违约金58885.20元。
根据原、被告陈述，本院归纳本案争议的焦点为：
1、原、被告之间所签订的建筑施工分包合同是否具有法律效力；
2、被告韩树伟拖欠原告工程款的具体数额究竟是多少；
3、原告韩伟主张的工程款数额是否具有法律和事实依据。
原告韩伟围绕本案争议的焦点除自身陈述外提供以下证据支持自己的主张：
1、工程结算单一份；2、被告出具的欠条一份；3、工资表复印件一份；4、工程承包合同一份。
通过以上证据，原告欲证明：被告拖欠原告工程款的具体数额为48800元。
被告质证：证据1，无异议；证据2、3，有异议，是原告个人计算所得；证据4，有异议，属于无效合同，原告施工工程具体数量应经评估。
被告韩树伟围绕本案争议的焦点除自身陈述外提供以下证据支持自己的主张：
收据5份，欲证明原告共计收到被告支付劳务费76079元。
原告质证：2015年11月12日的5850元伙食费收据与本案无关联性，原告人员全部伙食费为4350元。3500元的欠条也本案无关联性，不在原告主张的48800元之内。对2015年11月17日出具的收据无异议，这笔钱里已经扣除了原告全部的伙食费，原告实际收到了66729元。李胜军、孔红分别给被告出具的收据，与本案无关联性，李胜军干的是35号楼的基础，他收到的只是35号楼的工程款。
本院对原告提供证据的综合认证：
证据2、3，虽然被告提出异议，但无证据佐证，本院予以采信；证据4，被告对证据的三性并没有提出异议，本院予以采信。
综合原、被告陈述以及上述证据，可以认定以下案件事实：
2015月10月19日，原告韩伟与被告韩树伟签订钢筋工程承包合同，约定被告韩树伟将辽河佳苑36号楼、39号楼钢筋的配料、安装、绑扎、工完清料、废料堆码发包给原告韩伟。被告韩树伟负责提供钢工工程所需用的设备、机械、电焊机、焊条。原告韩伟负责安全生产技术。2015年11月12日，原、被告经过清算，原告韩伟完成工程量的总价款为147213元。截止到2015年11月18日，被告韩树伟为原告韩伟结算工程款66729元，原告韩伟为被告韩树伟出具收据一份。2015年11月18日，被告韩树伟为原告韩伟出具欠条一份：欠辽河佳苑二期工程款余额为48800元，欠款人：韩树伟，2015年11月18日。
本院认为，本案属于建筑工程分包合同纠纷。
《建设工程质量管理条例》第七条规定：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中原告韩伟并未取得与承揽劳务工程相应的资质等级，其与被告韩树伟所签订的建筑工程分包合同违反上述法律禁止性规定，应属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告韩树伟向原告韩伟出具拖欠工程款的欠条以及对工程量和工程价款的签字确认单，证明了被告韩树伟已通过验收和清算，对原告韩伟所完成的工程数量、质量以及工程价款进行了确认。因此，原告韩伟要求被告韩树伟支付剩余的工程款48800元，本院应予以支持；被告韩树伟抗辩称原告韩伟行为构成违约，理应承担违约金，因原、被告之间的建筑工程施工分包合同本身属于无效合同，不存在违约之责，所以，对被告韩树伟这一抗辩，本院不予以支持。
依照《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告韩树伟于本判决生效后十日内一次性支付原告韩伟剩余工程款48800元；
如被告韩树伟未在指定期间内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1010元，减半收取550元，由被告韩树伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 赵建峰
二〇一六年七月二十日
书记员 谷嘉诚
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2077号
移送执行人：本院审判管理办公室。
被执行人：颜良凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
范承溪与颜良凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初1288号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费2500元，减半收取1250元，由颜良凯负担。因颜良凯未主动缴纳诉讼费用，经本院审管办移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向颜良凯送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下颜良凯的财产，未发现有可供执行的财产。因范承溪依据发生法律效力的（2017）闽0425民初1288号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1323号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1323号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1335号
上诉人（原审原告）：深圳市圆翔速递有限公司。
法定代表人：戎红雨，总经理。
被上诉人（原审被告）：严志湘。
委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人深圳市圆翔速递有限公司（以下简称圆翔公司）因与被上诉人严志湘追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
圆翔公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由为：双方口头约定严志湘工资构成为基本工资2500元+业务提成，一审法院以深圳市在岗职工平均工资5218元认定严志湘的工资标准，并以此计算其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇错误。还有，严志湘在另案（导致造成工伤的交通事故案件）已主张误工费、护理费、伙食补助费，故其在本案中再次主张停工留薪期工资、护理费、伙食补助费不应得到支持。
严志湘的答辩意见：请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，严志湘于2015年3月28日入职，双方未签订劳动合同，严志湘的月工资为基本工资2500元＋业务提成（不固定，收件按金额10%计算，派件按0.8元/个计算），在职期间没有发放工资。严志湘于2015年4月4日受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出深人社认字（南）[2016]第470001001号《深圳市工伤认定书》，认定严志湘属工伤，圆翔公司为用人单位。2016年2月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2016]第433015号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定严志湘的伤残等级为八级伤残，医疗终结期为2016年1月29日。严志湘未办理工伤保险。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,严志湘与圆翔公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于严志湘受伤前月工资标准，严志湘受伤前未实际发放过工资，严志湘的工资结构未能反映其月工资标准，原审以上年度深圳市在岗职工月平均工资水平（5218元/月）认定严志湘的月工资标准并无不当，本院予以确认。
关于工伤保险待遇等问题，圆翔公司没有为严志湘办理工伤保险，圆翔公司依法应负担严志湘的工伤保险待遇。根据上述相关工伤认定及工资标准，原审认定严志湘停工留薪期间的工资为51340.32元、一次性伤残补助金为57398元、一次性医疗补助金20872元、一次性伤残就业补助金为78270元、护理费10292.6元、住院伙食补助费4900元、劳动能力鉴定费300元无误，本院予以确认。圆翔公司主张计算严志湘上述相关待遇的工资基数有误，没有事实依据，本院不予采纳。另，圆翔公司主张严志湘在本案中的诉求与其交通事故损害赔偿责任纠纷案中的诉求重叠部分（误工费即停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费）不应得到支持。本院认为，严志湘在与陈某某、深圳市××救援服务有限公司、佛山市××拖车服务有限公司、××有限公司深圳分公司、××股份有限公司顺德支公司、××股份有限公司广东分公司之间的交通事故损害赔偿责任纠纷中，其所主张的误工费与本案主张的停工留薪期工资不属同一法律关系范畴，两者并不冲突，其虽在该案主张过护理费、住院伙食补助费等民事侵权损害赔偿，但不影响其在本案主张相应的工伤保险待遇，故圆翔公司的相关主张于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，严志湘于2016年3月24日提起仲裁申请时已提出解除劳动关系，并以圆翔公司存在拖欠停工留薪期间工资为由要求支付经济补偿金，后又于2016年5月3日向圆翔公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，原审判决圆翔公司应当向严志湘支付解除劳动关系经济补偿5218元，于法不悖，本院予以维持。因双方早在2016年3月24日，即严志湘提起仲裁之日就已经解除劳动关系，圆翔公司主张其于2016年4月22日以电话和短信形式通知严志湘回来上班，认为严志湘在2016年5月3日才向其邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》不具备任何法律效力，并无需支付严志湘解除劳动关系经济补偿金5218元，于法无据，本院不予支持。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条之规定，结合严志湘在本案中的诉求支持比例及其支付的律师费，原审判决圆翔公司应当向严志湘支付律师费2245.37元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人圆翔公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市圆翔速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=484b9343-273b-434d-96b2-a85100b00663&imgId=NDg0YjkzNDMtMjczYi00MzRkLTk2YjItYTg1MTAwYjAwNjYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1335号上诉人（原审原告）：深圳市圆翔速递有限公司。法定代表人：戎红雨，总经理。被上诉人（原审被告）：严志湘。委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市圆翔速递有限公司（以下简称圆翔公司）因与被上诉人严志湘追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。圆翔公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由为：双方口头约定严志湘工资构成为基本工资2500元+业务提成，一审法院以深圳市在岗职工平均工资5218元认定严志湘的工资标准，并以此计算其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇错误。还有，严志湘在另案（导致造成工伤的交通事故案件）已主张误工费、护理费、伙食补助费，故其在本案中再次主张停工留薪期工资、护理费、伙食补助费不应得到支持。严志湘的答辩意见：请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明，严志湘于2015年3月28日入职，双方未签订劳动合同，严志湘的月工资为基本工资2500元＋业务提成（不固定，收件按金额10%计算，派件按0.8元/个计算），在职期间没有发放工资。严志湘于2015年4月4日受伤。深圳市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出深人社认字（南）[2016]第470001001号《深圳市工伤认定书》，认定严志湘属工伤，圆翔公司为用人单位。2016年2月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字[2016]第433015号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定严志湘的伤残等级为八级伤残，医疗终结期为2016年1月29日。严志湘未办理工伤保险。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,严志湘与圆翔公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于严志湘受伤前月工资标准，严志湘受伤前未实际发放过工资，严志湘的工资结构未能反映其月工资标准，原审以上年度深圳市在岗职工月平均工资水平（5218元/月）认定严志湘的月工资标准并无不当，本院予以确认。关于工伤保险待遇等问题，圆翔公司没有为严志湘办理工伤保险，圆翔公司依法应负担严志湘的工伤保险待遇。根据上述相关工伤认定及工资标准，原审认定严志湘停工留薪期间的工资为51340.32元、一次性伤残补助金为57398元、一次性医疗补助金20872元、一次性伤残就业补助金为78270元、护理费10292.6元、住院伙食补助费4900元、劳动能力鉴定费300元无误，本院予以确认。圆翔公司主张计算严志湘上述相关待遇的工资基数有误，没有事实依据，本院不予采纳。另，圆翔公司主张严志湘在本案中的诉求与其交通事故损害赔偿责任纠纷案中的诉求重叠部分（误工费即停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费）不应得到支持。本院认为，严志湘在与陈某某、深圳市××救援服务有限公司、佛山市××拖车服务有限公司、××有限公司深圳分公司、××股份有限公司顺德支公司、××股份有限公司广东分公司之间的交通事故损害赔偿责任纠纷中，其所主张的误工费与本案主张的停工留薪期工资不属同一法律关系范畴，两者并不冲突，其虽在该案主张过护理费、住院伙食补助费等民事侵权损害赔偿，但不影响其在本案主张相应的工伤保险待遇，故圆翔公司的相关主张于法无据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿，严志湘于2016年3月24日提起仲裁申请时已提出解除劳动关系，并以圆翔公司存在拖欠停工留薪期间工资为由要求支付经济补偿金，后又于2016年5月3日向圆翔公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，原审判决圆翔公司应当向严志湘支付解除劳动关系经济补偿5218元，于法不悖，本院予以维持。因双方早在2016年3月24日，即严志湘提起仲裁之日就已经解除劳动关系，圆翔公司主张其于2016年4月22日以电话和短信形式通知严志湘回来上班，认为严志湘在2016年5月3日才向其邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》不具备任何法律效力，并无需支付严志湘解除劳动关系经济补偿金5218元，于法无据，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条之规定，结合严志湘在本案中的诉求支持比例及其支付的律师费，原审判决圆翔公司应当向严志湘支付律师费2245.37元，并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人圆翔公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市圆翔速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月十三日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4227-1号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被告福州昌华动力机械有限公司，住所地福州市。
法定代表人吴昌华，经理。
被告吴昌华，男，1977年11月10日出生，汉族，住福安市。
被告陈榕榕，女，1980年1月15日出生，汉族，住福安市。
被告福建日科电子有限公司，住所地福州市。
法定代表人黄飞云，经理。
被告黄飞云，男，1962年9月7日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福州昌华动力机械有限公司等追偿权纠纷一案过程中，本案涉诉标的198万元，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告福州昌华动力机械有限公司所有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区下河路x号房地产【土地使用权证号：侯国用（2009）第190x号，房屋所有权证号：侯房权证H字第120**号、侯房权证H字第120**号】，并已提供担保。
本院认为，原告福建省恒实担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福州昌华动力机械有限公司所有的坐落于福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区下河路10号房地产【土地使用权证号：侯国用（2009）第190x号，房屋所有权证号：侯房权证H字第120**号、侯房权证H字第120**号】。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王林清
二〇一四年七月二十八日
书记员 林 红
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2295号
申请执行人：白美香，女，1970年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人白美香与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2295号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1243号
上诉人（原审被告）：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神洲路399号。
法定代表人：夏克春，董事长。
被上诉人（原审原告）：李素娟，女，1958年6月1日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12873号民事裁定，向本院提起上诉。
上海玫瑰园商贸城有限公司上诉称，原审法院受理了多起上诉人与案外人的房屋买卖合同纠纷，为避免产生顾虑，本案应报请上级后移送金山区法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX层XX号XX室，上诉人住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号，不论上诉人住所地还是合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更534号
罪犯高幼久，男，1966年1月20日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2015年11月6日作出（2015）白刑初字第345号刑事判决，以被告人高幼久危险驾驶、开设赌场罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯高幼久的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高幼久减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月05日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 向 荣
审 判 员 郑 乐 年
审 判 员 牛 彩 锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒书记员高小民
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1710号
罪犯古清均，男，1983年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年10月25日作出（2012）茂南法少刑初字第52号刑事判决，以被告人古清均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯古清均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古清均属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古清均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古清均予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执89号
被执行人：郝军田，男，汉族，1974年3月28日生，山西省左权县人。
本院在执行郝军田罚金一案中，于2017年5月11日向被执行人郝军田送达了执行通知书手续，要求被执行人缴纳罚金10000元。在执行过程中，通过网络查控对被执行人郝军田的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。且查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执89号被执行人：郝军田，男，汉族，1974年3月28日生，山西省左权县人。本院在执行郝军田罚金一案中，于2017年5月11日向被执行人郝军田送达了执行通知书手续，要求被执行人缴纳罚金10000元。在执行过程中，通过网络查控对被执行人郝军田的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。且查明被执行人正在监狱服刑。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年八月八日书 记 员  王 进
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6535号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第93号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族，云南省巧家县人。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某乙犯非法储存爆炸物罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院指派检察员罗发亮出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控，2009年修巧家县崇溪镇柏木村公路时，被告人王某乙向柏木村委会领取炸药用于修路，修完公路后，剩余炸药被王某乙存于巧家县崇溪镇柏木村自己家中，2014年3月17日，巧家县公安局民警到巧家县崇溪镇柏木村开展辑枪治爆工作，14时，民警到王某乙家中对王某乙宣传政策法律后，王某乙主动将一袋炸药交给民警，经称量净重5.055公斤。经鉴定，王某乙非法储存的炸药中检出硝酸根和铵根离子成分。被告人王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实、证据、适用法律未提出异议，请求从轻处罚。
公诉机关为证明指控事实当庭向本院列举下列证据：
㈠物证。
炸药包装物一袋，经当庭辨认，被告人确认是其用来包装炸药的塑料袋。
㈡书证
1.抓获经过。证明公安民警依法将被告人王某乙传唤到巧家县公安局崇溪派出所讯问。
2.证明。证实被告人王某乙于2009年6月26日持崇溪镇柏木村委会证明从易某某处领取修路的炸药1件，雷管30发。
3.调取证据清单。证明公安机关依法从易某某处调取王某乙领取炸药的证明一份。
4.接收证据清单。证明王某乙向公安机关提交炸药可疑物一袋。
5.称量笔录及照片。证明公安机关对王某乙储存的炸药可疑物进行称量，炸药可疑物净重5.055公斤。
6.提取笔录及照片。证明公安机关依法从王某乙储存的炸药可疑物中提取0.155公斤送检。
7.收据。证明巧家县公安局治安大队收到该局崇溪派出所交来炸药4.9公斤。
8.随案移送清单。证明公安机关依法随案移送物证炸药包装物一袋。
9.户口证明。证明被告人王某乙生于1967年4月16日，作案时系完全刑事责任年龄人。
㈢证人证言。
证人易某某证实2009年崇溪镇柏木村修公路时，村委会决定将炸药放在他家并由他保管，村民修路使用炸药，要向村委会写申请，村委会同意后，出具证明，才发放炸药，王某乙持证明向他领过炸药、雷管。
㈣被告人供述。
被告人王某乙供述，2009年修巧家县崇溪镇柏木村公路时，他向柏木村委会保管炸药的易某某处领取炸药用于修路，修完公路后，剩余炸药被他放在自己家中，想放着以后生产用。2014年3月17日，巧家县公安局警察来宣传私藏爆炸物违法等法律政策，就把自己藏的炸药全部交给警察。
㈤鉴定意见
昭通市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告证明巧家县公安局送检的从王某乙家中查获的疑似爆炸物中提取的物品中检出硝酸根离子和铵根离子。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，具有证据效力，应采信作为本案的定案证据。
综上所述，本院查明如下事实：2009年巧家县崇溪镇柏木村修公路时，被告人王某乙按规定向柏木村委会领取炸药用于修路，修完公路后，剩余炸药被王某乙存放于巧家县崇溪镇柏木村自己家中，2014年3月17日，巧家县公安局民警到崇溪镇柏木村开展辑枪治爆工作，民警到王某乙家中对王某乙宣传政策法律后，王某乙主动将存放家中的炸药交给民警，经称量净重5.055公斤。经鉴定，王某乙非法储存的炸药中检出硝酸根和铵根离子成分。
本院认为，非法储存爆炸物罪是指违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法储存爆炸物，危害公共安全的行为。被告人王某乙非法储存炸药5.055公斤的行为，符合非法储存爆炸物的主客观要件，构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人王某乙非法储存的炸药数量已达到《刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。但鉴于所储存的炸药系修建公路所剩，属生产生活所需，没有造成严重社会危害，并在公安民警到其家中宣传法律政策后，主动将炸药交给民警，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以不认定为“情节严重”，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人王某乙适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。为鼓励犯罪分子积极主动投案自首，认罪伏法，悔过自新。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，经本院审判委员会二0一四年七月二十三日讨论决定，判决如下：
一、被告人王某乙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、随案移送物证炸药包装物一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆开莲
审 判 员 吴泽森
人民陪审员 聂 愚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3585号
原告：付星瑞，女，1985年9月1日出生，汉族，职工，住河南省桐柏县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告付星瑞为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案分别于2017年6月28日，2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告付星瑞，被告和兴公司的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付星瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额开具“销售不动产统一发票”；2.判令被告支付自2015年10月31日至2017年1月11日的延期交楼违约金91203.16元（753251元×0.03%×439天-被告已支付的违约金8000元）；3.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年1月30日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年4月16日为33293.69元（753251元×0.01%×442天）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭申请撤回对第一项诉讼请求，本院予以准许；变更第三项诉讼请求为：判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年1月30日至实际交付房产证之日止的延期办理商品房产权登记违约金。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（本案合同编号：20141000030），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县××街道××北××号商品房，房款总额为人民币753251元整。此后，原告向被告支付了首付款人民币323251元，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款亦通过银行支付至被告账户。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前将房产交付，但被告迟至2017年1月12日才交付房产，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。此后被告向原告支付了违约金8000元。根据双方合同约定，被告应当于2016年1月30日前办理房屋产权登记，但被告至今仍未办理该房屋产权登记，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.01%的违约金。故原告诉至法院。
被告和兴公司答辩称，关于原、被告的商品房买卖等事实被告没有异议，关于延期办理产权证违约金的效力问题由法院综合认定。本案中构成被告违约的主要原因是宁波昌兴建设公司的违约，昌兴公司在承建该大楼时，由于资金链出现问题，被告本着对社会负责任的态度，把大楼造成完工，并交付给原告。从合同相对性角度来说，被告针对原告来说是构成违约，但是这里面很大部分是客观原因，非被告操控的。目前被告无法办理房产证的原因，被告已经在之前与原告进行解释，被告会以书面形式承诺在2017年12月30日前办理产权登记。违约已经造成，希望大家能够减免部分违约金。同时，希望原告相信被告有能力去办理房产证，并能够撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的宁海县不动产登记查询证明，原告认为与本案无关。本院认为，该证据真实合法，且能够证明被告名下坐落于宁海县××街道××水××北××湖西花园的国有土地使用权证已办理抵押的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2015年10月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年1月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，予以支持。另原告要求被告办理商品房产权登记，本院认为，现被告涉案楼盘的土地使用权存在抵押情形，要求被告办理房产证客观不能，故本院对原告要求被告办理商品房产权登记的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告付星瑞支付逾期交房违约金91203.16元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告付星瑞支付2016年1月30日至2017年4月16日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金33293.69元，此后的违约金按已付房款753251元的日万分之一计算至交付权属证书或登记证明之日止；
三、驳回原告付星瑞的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2950元，减半收取计1475元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 章灵燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初210号
原告：任胜男，女，1992年8月26日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并�涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任胜男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人民�审员信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执231号
申请执行人姜晓波，男，1982年3月15日出生，汉族，现住宝清县朝阳乡。
被执行人孙焕双，男，1954年8月12日出生，汉族，现住宝清县朝阳乡。
被执行人孙永兴，男，1974年1月21日出生，汉族，现住宝清县朝阳乡。
本院在执行姜晓波与孙焕双、孙永兴民间借贷纠纷一案中，申请人姜晓波向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初876号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定到法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李延军
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈晓庆
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第10号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人钟X。
辩护人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人钟X犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人钟X及辩护人陈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月13日19时10分左右，被告人钟X驾驶川FFV8**小型普通客车（经检测不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》）从南轩中学经清道大道向龙桥方向行驶，行驶至清道陈氏副食门口路段时，遇行人刘XX从左至右横过清道大道发生交通事故，致车损，刘XX受伤。后刘XX经绵竹市人民医院抢救无效死亡。2013年11月15日绵竹市公安局交警大队依法认定钟X在事故中负主要责任。公诉机关认为被告人钟X违反道路交通运输法规，从而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按《刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人钟X对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人陈华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人钟X有以下从轻处罚的情节：1、交通肇事罪属于过失犯罪，被告人钟X主观上无犯罪故意，社会危害性较小；2、被告人钟X案发后投案自首，依法可以从轻处罚；3、案发后被告人钟X积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；4、被告人钟X一贯表现良好，无违法犯罪记录；5、被害人家庭经济困难。综上，请求法庭依法对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明，2013年10月13日19时10分左右，被告人钟X驾驶不符合机动车运行安全技术条件的川FFV8**小型普通客车从绵竹市南轩中学经清道大道向龙桥方向行驶，行驶至清道陈氏副食店路段时，与从左至右横过清道大道的行人刘XX发生交通事故，致刘XX受伤，后经抢救无效死亡。经绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人钟X在事故中负主要责任。
案发后，被告人钟X与被害人刘XX的家属达成了赔偿协议，并按协议赔偿了其经济损失，取得了被害人家属的谅解。
为证明指控事实，支持指控意见，公诉机关当庭出示了被告人钟X的供述，证人王XX、陈XX的证言，公安机关现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，车辆安全技术意见书，死亡证明，尸体检验报告书，归案说明，常住人口登记表等证据。经当庭质证，被告人钟X及辩护人陈华对公诉人出示的证据无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人钟X违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟X案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟X归案后认罪、悔罪态度较好，与被害人的家属达成了赔偿协议，并按协议赔偿了其经济损失，取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人钟X无犯罪前科，此次犯罪属于过失犯罪，有一定的悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。本院对辩护人陈华提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人钟X的犯罪情节，认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 江永强
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1971号
原告：刘大海，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告：山东即墨妙府老酒有限公司，住所地：即墨市烟青路166号。组织机构代码72556973-9。
法定代表人：宋翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于大海，男，1984年6月6日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张淑燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：宋翠莲，女，1964年3月12日出生，汉族，住即墨市。
原告刘大海与被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告宋翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大海的委托诉讼代理人袁国伟、被告山东即墨妙府老酒有限公司的委托诉讼代理人于大海、张淑燕到庭参加诉讼，被告宋翠莲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东即墨妙府老酒有限公司偿还原告借款人民币118400元及利息、违约金；2、请求依法判令被告山东即墨妙府老酒有限公司支付律师费6400元；3、被告宋翠莲对被告山东即墨妙府老酒有限公司所欠原告的118400元借款及利息、违约金、律师费承担还带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告明确利息和违约金的计算方式：利息的计算方式为自2014年9月29日起至2014年11月27日止，以借款本金118400元为基数，按照月利率千分之十八计算，违约金的计算方式为自2014年11月28日起计算至借款本息还清之日止，以借款本金为基数，按照月百分之二计算违约金。超过月2%的部分自愿放弃。事实和理由：原告与被告山东即墨妙府老酒有限公司于2014年9月29日签订保证担保借款合同，由被告山东即墨妙府老酒有限公司向原告借款人民币118400元，并由被告宋翠莲承担连带保证责任。借款到期后，被告一直不还本息，为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告山东即墨妙府老酒有限公司答辩称，我不认识原告，跟原告之间没有借款往来。
被告宋翠莲未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的编号为保借字（2014）第0929002号保证担保借款合同、确认书、电子回单证据，因被告山东即墨妙府老酒有限公司对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。因被告宋翠莲未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告刘大海与被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告宋翠莲签订编号为保借字（2014）第0929002号《保证担保借款合同》，由被告山东即墨妙府老酒有限公司向原告刘大海借款人民币118400元，期限自2014年9月29日起至2014年11月27日止。月利率为18‰。借款人没按借款合同约定的期限偿还借款本息，又没有办理延期手续，自愿按逾期天数×本金×2‰支付违约金。被告宋翠莲对以上借款承担连带保证责任。保证期间自展期协议约定的展期期限届满之日起四年。2014年9月29日，原告通过马吉洲账户向被告山东即墨妙府老酒有限公司账户转账人民币118400元。2014年9月29日，被告山东即墨妙府老酒有限公司及被告宋翠莲出具《确认书》，确认出借人原告刘大海将借款人民币118400元，由马吉洲账户转入到被告山东即墨妙府老酒有限公司账户中，被告山东即墨妙府老酒有限公司已收到该款项，被告山东即墨妙府老酒有限公司及被告宋翠莲均盖章签字捺印。二被告至今未履行还款付息义务及保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘大海与被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告宋翠莲签订的编号为保借字（2014）第0929002号《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告山东即墨妙府老酒有限公司未按时偿还借款本息，原告有权要求其立即偿还所欠贷款本金、利息及违约金。因此，原告要求被告山东即墨妙府老酒有限公司偿还借款人民币118400元，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告要求被告山东即墨妙府老酒有限公司支付自2014年9月29日起至2014年11月27日止，以借款本金118400元为基数，按照月利率18‰标准计算的利息及自2014年11月28日起至借款本息还清之日止，以借款本金118400元为基数，按照月利率2%标准计算的违约金，
符合事实及法律规定，本院予以支持。因原告未提交主张律师费的相关证据，因此对该诉请，本院不予支持。根据原、被告签订的《保证担保借款合同》中关于担保条款的约定，被告宋翠莲应对被告山东即墨妙府老酒有限公司上述借款本金、利息按照双方约定依法承担连带保证责任。被告宋翠莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东即墨妙府老酒有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘大海借款人民币118400元，并支付自2014年9月29日起至2014年11月27日止，以借款本金118400元为基数，按照月利率18‰标准计算的利息及自2014年11月28日起至借款本息还清之日止，以借款本金118400元为基数，按照月利率2%标准计算的违约金；
二、被告宋翠莲对上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告刘大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元、保全费1170元，共计3966元，由被告山东即墨妙府老酒有限公司、被告宋翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4395号
申请执行人：陈小祥，男，1972年9月1日生，汉族。
委托代理人王扬芬、王晓鹏，韩健江苏天左律师事务所律师，男。
被执行人：北京紫名居建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91110107584437299F，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9882房间。
法定代表人：邱兴明，该公司总经理。
被执行人：北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区中央路258号-281501—1510室。
负责人：汪永富，该公司总经理。
委托代理人：丁建军，北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司员工。
本院在执行陈小祥与北京紫名居建筑装饰有限公司、北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，依法查询北京紫名居建筑装饰有限公司、北京紫名居建筑装饰有限公司南京分公司名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年四月十一日
见习书记员 王 超
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2261号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人常蕊，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与常蕊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常蕊未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款16334.43元及利息、诉讼费50元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人常蕊发出执行通知书，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，冻结被执行人银行账户，无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索,申请执行人于2017年10月21日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 冯峥辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初450号
原告：赵传林，男，1983年11月22日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告赵传林诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00340号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人左某，男，1974年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪，于1996年被原四川省重庆市大足县人民法院判处有期徒刑九年，2003年5月7日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日上午，被告人左某窜至重庆市大足区中敖镇天上街村邮政储蓄所上游车站附近，预谋扒窃该处乘客的财物。当日7时30分许，左某物色到一名抱着小孩的年轻女子（张某某）作为扒窃对象，遂尾随至张某某身后，趁其准备上车之际，扒窃其身后单肩斜挎包内现金100元及一部白色iphone4S手机。左某将手机使用一段时间后，送于其继子黄某某使用，现金100元被花销完毕。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗白色iphone4S手机价值575元，已被公安机关从黄某某手中扣押，并发还给被害人张某某（其母蒋某某代领）。
2013年10月29日晚，被告人左某与朋友一起在重庆市大足区南门桥广场附近一饭店吃饭，席间左某饮用了一两瓶啤酒和大半杯白酒，后驾驶其C6A389号三轮摩托车在重庆市大足区205省道89公里处，将大足区安驾保汽车咨询服务有限公司位于路边一门市的卷帘门撞坏。赶至现场的民警发现左某浑身酒气，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，平均值为179.5mg／100ml，经重庆市公安局物证鉴定中心对左某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为177.6mg／100ml。经重庆市大足区交巡警支队认定，左某负此次事故的全部责任。事故发生后，左某与大足区安驾保汽车咨询服务有限公司就卷帘门损失达成赔偿协议并履行完毕。
因涉嫌犯危险驾驶罪，左某于被查获当日2013年10月29日被羁押，次日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2014年6月20日，涉嫌盗窃的左某被重庆市大足区公安局中敖派出所民警抓获归案，同日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。
上述事实，被告人左某在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、道路交通事故认定书、左某前科材料、赔偿协议书、户籍信息；涉案财物价格鉴定结论书、乙醇鉴定文书；被害人张某某的陈述；证人周某某、黄某某、胡某某的证言；被告人左某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人左某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人左某一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人左某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己酒后驾驶机动车的行为，可依法从轻处罚；同时又与被害公司就财物损坏达成赔偿协议并履行，可酌定从轻处罚。被告人左某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月20日起至2015年2月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人左某退赔被害人张某某现金100元，已扣押的白色iphone4S手机一部发还给被害人张某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨爽
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟骁
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初636号
原告:隋学林，男，1972年5月10日出，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月3日出生，汉族，依兰县维权法律服务所法律工作者，现住依兰县依兰镇龙翔小区。
被告:王显圣（王显胜），身份证号2308231955********，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇河南村。
委托诉讼代理人：曲绪龙，身份证号2308231968********，男，1968年8月10日出生，汉族，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者，现住依兰县依兰镇新育红小区*号楼*单元***室。
原告隋学林与被告王显圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋学林及委托诉讼代理人胡冬初，被告王显圣及委托诉讼代理人曲绪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋学林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子款共计287，072.00元及欠款20，000.00元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年4月始，被告多次在原告处赊购玉米种子，其中12元每斤的共计18520斤，22元每斤的共计3656斤，8元5角每斤的共计2400斤，被告每次收到种子均为原告出具收条或欠据，现被告欠原告种子款共计287，072.00元。原告多次要求被告给付种子款，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，庭审前原告撤回要求被告给付欠款20，000.00元主张。
被告辩称，1、本案诉讼主体不适格，原告不是繁育亲本种子单位，不具有繁育亲本种子的资质。被告欠的是富锦市梅亚种子有限公司种子款。被告只是经办人。欠亲本种子款的人是达连河镇河南村村民。2、原告所述事实不属实。2012年原告将玉米亲本种子送到河南村黄金昌家，并与被告联系，让被告往村民各户送玉米亲本种子，各户收到种子后进行繁育，繁育后由原告负责回收到富锦市梅亚种子有限公司，亲本种子款从繁育后回收的的玉米种子款中扣除。因为繁育后的玉米种子原告和梅亚种子有限公司只收购了一少部分，大部分未回收，所以亲本种子款至今未给梅亚种子有限公司结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据一的真实性及证明问题均有异议，被告认为从未与该公司有业务往来，各农户接收繁育的种子与该公司的种子不一致，没有见过该公司与原告之间的委托书，该证据不能证明被告欠款的事实。本院认为原告的证据具有客观真实性，被告没有充分证据证明自己的主张，对原告的证据一予以采信。被告对原告证据二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，本院认为原告证据二具有客观真实性，对证据二予以采信。被告对原告证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告认为该证据中“104斤、80斤、每斤12元”是原告后添加的。亲本种子是梅亚种子有限公司委托原告，原告找到被告向各农户发放，在秋季繁育成合格的种子后，回收到公司，由公司核算合格种子的价格，从价款中扣除亲本种子款，将剩余的款项由原告再重新返给各农户。本院认为，原告的证据具有客观真实性，被告没有充分证据证明自己的主张，本院对原告的证据三予以采信。被告对原告证据四、五、六、七的真实性无异议，对证明问题均有异议。质证意见同证据三一致，对证据七中“每斤22元”被告认为是原告后添加的。本院认为原告的证据四、五、六、七具有客观真实性，对该四份证据予以采信。被告对原告证据八的真实性及证明问题均有异议。被告认为在原告家见过证人，但证人没到过被告家。本院认为证人能够证明2013年10月份与原告去过被告家要求给付欠款，对原告的证据八予以采信。原告对被告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为该证据与本案无关。本院认为该证据不能证明本案争议的种子系梅亚种子有限公司提供，对证据一不予采信。原告对被告证据二的真实性及证明问题均有异议，原告认为村民委员会对原告与被告之间的约定并不知情。本院认为村民委员的证明不具有客观真实性，对该证据不予采信。原告对被告证据三的真实性及证明问题均有异议，原告认为将种子送到被告处后，被告与农户间如何销售与原告无关。本院认为被告的该证据系本人书写，能够证明被告将种子发放至各农户，对该证据予以采信。原告对被告证据四证人黄金昌证言的真实性及证明问题均无异议。本院认为证人黄金昌证言具有客观真实性，对该证据予以采信。原告对被告证据五、证据六、证据七的真实性及证明问题均有异议，本院认为该三份证据能够证明亲本种子是由被告经办在黄金昌家领取，但证据六范积中所述没有其它证据相佐证，本院对证据六不予采信。对被告证据五、证据七予以采信。原、被告双方对黑龙江省远大司法鉴定中心黑远大（2017）物鉴10号司法鉴定意见书均无异议，本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：齐齐哈尔市自新种业有限责任公司委托原告在依兰县销售玉米种子，2012年4月6日被告在原告处赊购玉米种子6880斤（86袋×80斤），每斤12元，玉米种子款共计82，560.00元。2012年4月8日被告在原告处赊购玉米种子7840斤，每斤12元，玉米种子款共计94，080.00元。2012年4月28日被告在原告处赊购玉米种子共计3616斤，每斤12元，玉米种子款共计43，392.00元。2011年4月8日被告收到原告母本玉米种子2400斤（30袋×80斤），每斤8.5元，玉米种子款共计20，400.00元。2012年5月8日被告在原告处赊购玉米种子共计3656斤，每斤种子22元，玉米种子款共计80，432.00元。被告分五次在原告处赊购种子，每次赊购种子被告均为原告出具欠据或收据，共欠原告种子款320，864.00元。原告主张被告给付287，072.00元。2013年1月1日齐齐哈尔市自新种业有限责任公司将该债权转让给原告。2013年10月原告与张部到被告处主张该欠款，并通知该债权已转让于原告。被告取得玉米种子后将玉米种子又赊购给各农户。原告多次要求被告偿还欠款，被告拒绝给付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在原告处赊购玉米种子，并为原告出具了欠据或收到玉米种子的收据，现被告应履行给付玉米种子款的义务。被告主张原告主体不适格，本院认为齐齐哈尔市自新种业有限责任公司委托原告代为销售玉米种子，并将债权转让至原告，且原告在2013年10月要求被告还款时已通知被告该债权已转至原告，现原告要求被告给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告主张自己并不欠原告玉米种子款，只是经办人，种子均已发放至各农户，繁育后由原告负责回收到富锦市梅亚种子有限公司，但被告没有充分证据证明自己的主张，本院对被告的主张不予支持。原告主张被告给付种子款287，072.00元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王显圣于本判决生效之日起十日内给付原告隋学林种子款287，072.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606.08元由被告王显圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张艳红
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邹 坤
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初218号
原告：陈士建，男，汉族，个体工商户。
原告：胡宝珠，女，汉族，工人。
委托诉讼代理人：王冲（系原告亲属），工人，住铁岭市清河区繁荣路商业小区*号楼*单元***室。
被告：宋水红，女，汉族，工人。
原告陈士建、胡宝珠诉被告宋水红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士建、原告胡宝珠的委托诉讼代理人王冲，被告宋水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款7.3万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告向二原告借款5万元，并出具借据一张，同时承诺于同年8月5日前还清；同年1月22日，被告再次向二原告借款2.3万元并承诺于5月1日前还清。到期后经催要被告未还款。
被告辩称：我的确欠二原告7.3万元，事属实。
本院经审理认定如下事实：被告多次从二原告处借款，于2016年1月5日给二原告出具《欠条》一张，注明今有宋水红欠胡宝珠人民币伍万元整，于2016年8月5日前一次性还清。同年1月22日被告再次从二原告处借款2.3万元，在其收到此款后给二原告出具《借条》一张，注明于（同年）5月1日前一次性还清。此两笔借款到期后被告一直未偿还。
上述事实，有二原告陈述及其提供的《欠条》、《借条》各一张在卷佐证，经庭审质证和本院审查，对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告违约未能在约定期限偿还借款，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息符合相关法律规定。故被告应当偿还原告本金7.3万元并支付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告宋水红于本判决生效后十日内偿还原告陈士建、胡宝珠本金7.3万元并支付利息（利息分别计算，5万元自2016年8月6日起按照年利率6%计算至付清之日止；2.3万元自2016年5月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
诉讼费1625.00元，保全费750.00元，合计2375.00元，由被告宋水红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 杨守昌
人民陪审员 齐云功
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许艳娇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1005号
上诉人（原审被告）：广东心宝制药有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭永周，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
上诉人广东心宝制药有限公司（以下简称心宝公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）及原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案心宝公司的住所地为广州高新技术产业开发区，微梦创科公司的住所地为北京市。根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，一审法院依法对本案具有管辖权。心宝公司提出的管辖权异议无法律依据，依法应当驳回。综上，依照民事诉讼法第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回心宝公司对本案管辖权提出的异议。
心宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0112民初1519号民事裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。主要事实与理由：心宝公司并非涉嫌侵权的实质主体，为便于查明案情，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
汉华易美公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状,微梦创科公司未发表书面意见。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告心宝公司的住所地位于广州市开发区，该址位于一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号），一审法院是经最高人民法院指定的对辖区内除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外的第一审知识产权民事案件有管辖权的基层法院，故一审法院对本案有管辖权。虽本案其他被告住所地法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，汉华易美公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。心宝公司是否构成侵权，尚需进一步审理，故心宝公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回心宝公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月五日
法官助理 赖彩丽
书 记 员 陈淑明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00268号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月26日经安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭合并审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑、张毅出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人李佳林、被告人朱某及其辩护人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年8月27日13时许，被告人朱某在宿州市埇桥区埇桥办事处大东门桥上因琐事发生纠纷，用匕首将赵某左手刺伤。经法医鉴定赵某的伤情为轻伤。现被害人提起刑事附带民事诉讼。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人朱某的供述和辩解、被害人陈述、法医鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人朱某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人朱某有坦白情节且同意赔偿被害人损失，应从轻处罚。
经审理查明：2013年8月27日13时许，被告人朱某在宿州市埇桥区埇桥办事处大东门桥上因琐事与被害人赵某发生争执后，在追打过程中持匕首将赵某左手划伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某伤情损伤程度为轻伤二级。
本院在审理过程中，被告人朱某与被告人赵某达成调解协议，被告人朱某自愿赔偿被告人赵某各项损失60000元，被害人赵某对朱某的行为表示谅解，并自愿撤回民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、证据保全清单及物证照片，证明被告人朱某划伤赵某时使用的匕首外观特征。
二、鉴定意见
（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（2013）1955号法医学人体损伤程度鉴定书，根据送检材料及检验所见，被鉴定人赵某因外伤致左手拇指见一4.3cm创，复检见左手拇指畸形、关节活动受限。因此，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十三（三）条之规定，被鉴定人赵某损伤程度应评定为轻伤。
（二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字（2014）14号法医学人体损伤程度鉴定书，证明赵某伤情经重新鉴定后损伤程度为轻伤二级。
（三）安徽皖北医院司法鉴定所（2013）第459号司法鉴定意见书，证明赵某的左手伤已构成工标九级伤残。
三、书证
（一）被害人赵某在徐州市中心医院住院治疗的病案首页、出入院记录、医疗费票据7张，合计金额13884.59元，交通费票据合计金额770元。
（二）调解协议书、谅解书、收条、撤诉书各一份，证明被告人朱某自愿赔偿被害人赵某损失60000元，赵某对被告人朱某表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。
四、被害人赵某陈述，称2013年8月27日13时许，他在自己的铁器摊位上坐着，东边路南卖口袋的朱某在自己的摊位前对着他摊子方向这边骂了半个小时。他走到朱某的面前进行质问，朱某从摊位架车上拿把约30厘米的刀要捅他，他见状后转身向西跑，朱某拿刀追赶并用左手护住腰部，朱某用刀捅伤他左手大拇指内侧。他跑到自己的摊位前拨打110报警，并拨打120先去宿州市立医院，后到徐州医院治疗。
五、被告人朱某供述，称2013年8月27日13时许，她在宿州市大东门桥上路南卖鞋底、蛇皮袋子等杂货，赵某从自己的摊位到她的摊位上来，因平时有矛盾，她以为赵某是来打架的，就从三轮车上拿出平时割鞋底用的匕首，追着赵某打。她用匕首划到赵某手上，周围群众劝解后，她就把刀放在车子下面的口袋里。然后赵某就报警了，派出所的民警来了之后就把她带到派出所了。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，本案系被害人赵某于2013年8月27日13时许报案而案发。同年12月16日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警将被告人朱某抓获。
二、户籍证明，证明被告人朱某出生日期等基本信息。
三、宿州市公安局埇桥分局宿公埇行罚字（2013）714号行政处罚决定书，证明被告人朱某因持匕首划伤赵某手部被行政拘留八日。
本院认为，被告人朱某与被害人赵某因琐事发生争执后持匕首将被害人左手划伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2017年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 张 赛
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 培
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4244号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XXX。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：宋凤超，女，该行工作人员。
被告：王本平，男，出生，汉族，住。
被告：陈全芳，女，出生，汉族，住。
被告：王金岱，男，出生，汉族，住。
被告：王秋翠，女，出生，汉族，住。
被告：王暖荣，男，出生，汉族，住。
被告：陈先福，女，出生，汉族，住。
原告�国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告王本平、陈全芳、王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋凤超到庭参加诉讼，被告王本平、陈全芳、王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元、利息9854.49元（截至2017年2月19日）及自2017年2月20日起至借款还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告王本平、陈全芳、王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福以三户联保方式签订农户贷款借款合同。合同约定，贷款授信期3年，单笔最长使用1年，循环使用。2014年9月19日，王本平、陈全芳向原告借款50000元，到期日2015年9月13日，联保小组成员王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福提供连带责任保证担保。现贷款已经逾期，原告多次催收，被告未全部还款，至2017年2月19日，尚欠原告借款本金26000元、利息9854.49元。
被告王本平、陈全芳、王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告王本平、陈全芳、王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福签订编号为84020120120013775的农户贷款借款合同。合同约定，王本平、陈全芳向原告借款50000元，用于海产品经营，原告在额度有效期2012年9月28日至2015年9月27日期间向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福作为联保小组成员，向原告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，王本平、陈全芳于2014年9月19日从原告处借款50000元，借款到期日2015年9月13日。借款到期后，王本平、陈全芳未按约定还款，截至2017年2月19日，尚欠原告本合同项下本金26000元、利息9854.49元。诉讼期间，王本平、陈全芳于2017年4月21日还款245.72元，至2017年5月8日，仍欠原告本合同项下本金25754.28元、利息10513.24元。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违�法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王本平、陈全芳应按约定履行相应的还款义务。王本平、陈全芳未按约定还款，构成违约，应承担清偿责任。被告王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王本平、陈全芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农�银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金25754.28元及利息（其中2017年5月8日之前的利息为10513.24元，之后至借款还清之日的利息按双方借款合同的约定计算）；
二、被告王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告王本平、陈全芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告王本平、陈全芳承担。被告王金岱、王秋翠、王暖荣、陈先福承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
�判员赵玉京
二〇一七年五月九日
书记员 陈相娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2511号
申请执行人：杨琴
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行杨琴与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川四杰房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将位于四川省德阳市河东区天山北路359号“黄河畔岛”第-2层-2-25号地下车位转移登记至申请人杨琴名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宾志君
二〇一七年十一月一日
书记员 覃 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3491号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市南海区九江镇洛浦路2号，组织机构代码79936034-8。
负责人：廖志鸿，该行行长。
被执行人彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住佛山市南海区，
被执行人谭秀英，女，汉族，1953年8月9日出生，住佛山市南海区，
被执行人陈汉兴，男，汉族，1962年7月28日出生，住佛山市南海区，
被执行人潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住佛山市南海区，
被执行人佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业园古大路2号综合楼七楼，组织机构代码67138151-0。
被执行人佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地佛山市禅城区古大路2号七楼东边，组织机构代码73618933-6。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈汉兴、佛山市瑞柏纺织品有限公司、佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌、彭彩萍、谭秀英的银行存款、收入16938008.89元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一六年二〇一六年五月九日
书记员 张文烨