wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初38号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人赵×，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省北安市石泉镇石龙村*组**户。2015年10月26日因涉嫌骗取贷款被北安市公安局刑事拘留，2015年12月2日经本院以涉嫌骗取贷款罪批准逮捕，次日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
辩护人孙红岩，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告人赵×骗取贷款罪一案，由北安市人民检察院于2016年5月3日以黑北检公诉刑诉[2016]38号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：1、2011年3月11日，被告人赵×以北安市石泉镇石龙村农民赵×、汤××、赵××、孙××等四人种地用款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以联保的形式贷款人民币20万元，用于其个人投资做啤酒生意。2012年12月31日向石泉信用社归还了赵×、汤××、赵××、孙××利息各3400元，合计归还利息13600元，限余146400元本金尚未归还。
2、2011年5月16日，被告人赵×分别以北安市石泉镇石泉村农民王××、石龙村农民邹××的名义在北安市石泉信用社申请的公职人员工资保证贷款各9.9万元，并由鞠××和鞠×甲作为贷款的保证人，并向信用社提供了虚假的手续，合计贷出19.8万元，用于其个人投资做啤酒生意。王××、邹××名下的贷款分别于2012年12月31日归还利息各6600元，合计归还13200元，现余184800元本金尚未归还。
3、2012年4月10日，被告人赵×以北安市石泉镇石龙村农民丁××、郭××、杨××、赵甲等四人种地用款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以农户联保的形式贷款20万元，用于其个人投资做啤酒生意，至今尚未归还。
4、2012年4月26日，被告人赵×以北安市石泉信用社石龙村黄××、金×、杨×甲、杨×乙、李××等五人种地用款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以五户联保的形式贷款25万元，至今尚未归还。
5、2012年4月26日，被告人赵×以北安市石泉镇石龙村农民陈×、伞××、尤××、王×甲等四人种地用款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以农户联保的形式贷款20万元，至今尚未归还。
6、2013年10月13日，被告人赵×以北安市石泉镇通河村农民金×种地用款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以农户抵押贷款的形式贷款7万元，用于其个人投资做啤酒生意，至今尚未归还。
7、2014年3月17日，被告人赵×以北安市石泉镇石龙村农民朱×、王×丙种地用贷款的名义，向信用社提供了虚假的证明手续，在北安市石泉信用社以农户互保的形式贷款，以朱×名义贷款3.6万元、以王×丙名义贷款2.3万元，赵×使用了朱×名下的2万元和王×丙名下的2.3万元尚未归还，剩余贷款以还清本金和利息。
综上，被告人赵×以欺骗手段取得银行贷款八起，合计给银行造成经济损失人民币1094200元。
经侦查，被告人赵×于2015年10月26日在北安市被公安机关抓获。
被告人赵×对检察机关指控的骗取贷款罪的事实无异议。
辩护人认为被告人赵×的行为不宜认定为骗取贷款罪，并认为信用社工作人员对赵×提供虚假的证明材料是明知的，并且没有对有关证明材料进行必要的审查，信用社有过错等理由为赵×作从轻处罚的辩解，并建议法庭对赵×有有期一年六个月以下量刑。
上述事实，由检察机关提供并经法庭质证、认证的证据如下：
1、书证受案登记表、报案材料、贷款承债书、户籍证明、抓获及破案经过、北安市农村信用合作联社联保贷款资料、稽查工作记录、谈话记录、贷款承债书、证明、还款复印件等；2、证人王×、孙××、厚××、姜××、姜×甲、张××、刘××、杨×甲、赵甲、宋××、张××、王×丁、郝××、邹××、赵×甲、赵×乙、孙××、伞××、王×甲、王×丙、黄××、杨×甲、鞠×丙、鞠××、王××、鞠×甲、刘建生、李××、丁××、杨×等人的证言；3、被告人赵×的供述和辩解。并建议法庭对被告人赵×在有期一年六个月以至二年六个月之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人赵×多次以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议适用的意见客观适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护观点本院不予采纳，赵×采用虚假的证明材料骗取信用社的贷款，用于个人经营啤酒生意，改变贷款用途增加贷款风险，并且造成百余元的贷款不能归还的事实，符合骗取贷款罪的构成条件；信用社没有尽到审查的义务并不影响对被告人赵×的定罪及量刑。被告人赵×到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年9月14日止）。
(罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人王×的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李晓莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢广雨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第342号
原告林付友，男，1983年3月3日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告王广侨，女，1987年9月25日生。
被告陈福有，男，1980年6月7日生。
二被告委托代理人刘全超，男，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告林付友与被告王广侨、陈福有为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林付友的委托代理人梁建和被告王广侨、陈福有及二被告的委托代理人刘全超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林付友诉称：2013年7月19日原告和被告王广桥协商一致，并经被告陈福有担保，签订汽车租赁合同，约定每日租金180元。原告将车辆交付被告使用后，二被告却不予支付租金。二被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令解除与二被告原被告签订的车辆租赁合同，返还承租车辆，并按照约定的价格支付租金至返还车辆之日止。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
原告身份证、营业执照、汽车租赁合同、机动车登记证书各一份；
被告王广侨、陈福有辩称：第一，被告王广侨与被告陈福有系朋友关系，在2013年7月19日二被告与原告就租车事宜协商一致后，开始签订汽车租赁合同。二被告在合同首页上签名、按指印后，得知没有车辆可以出租，就没有在合同落款处再签名、按指印，更没有支付任何租赁费就离开原告车行。第二，原告没有向二被告交付车辆，租赁合同没有履行。故原被告之间的汽车租赁合同没有成立，原告没有交付车辆，二被告更不应该向原告支付租金并返还车辆。故二被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
法院依据原告申请，依法调取于2015年4月1日对张某的调查笔录一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年被告王广侨的丈夫张某到原告林付友开办的汽车租赁门店租赁车辆号为豫R11E**的现代伊兰特小型汽车一辆。张某租赁使用车辆后，被告王广侨（张某的妻子）作为承租人和被告陈福有作为担保人于2013年7月19日来到原告处签订了汽车租赁合同一份，二被告在合同首部签名按指印，未在合同落款处签名、按指印，内容如下：“汽车租赁合同出租方（甲方）：林付友411322198303033853承租方（乙方）：王广侨411322198709256141担保方（丙方）：陈福有411322198006072936（原被告均签名按指印）经甲、乙双方协商根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，本着平等互利的原则，达成以下租赁协议：一、甲方将自己所有的一辆（北京现代）轿车车号（豫R11E**）租赁给乙方。二、租赁期限为，自2013年7月19日9点20分起至2013年-月-
日-点-
分止。每天租金180元，开车公里数45068，还车公里数-。三、甲方的权利义务乙方有以下情形之一的，甲方有权收回车辆，并赔偿甲方损失。（以下省略……）十、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字盖章后生效。出租方（甲方）：林付友电话：手机：经办人：承租方（乙方）：王广桥住址：电话：手机：担保方（签字）：陈福有住址：电话：手机：2013年7月19日（以上为打印，原被告未签名、按指印）”。被告王广侨向原告支付车辆租赁费6000元后便不再支付车辆租金，车辆也至今未向原告返还。为此，2014年10月8日原告来院起诉，请求人民法院依法判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还承租车辆并支付租金至车辆归还之日止。
另查明：1、本院于2014年11月19日作出民事裁定书，裁定将登记为陈福有名下的豫RJD9**号车予以查封，将登记为林付友名下的豫R878**号车予以查封。
2、原告庭后提交收据首页一份，内容如下：“收据2013年11月10日今收到王广桥租用豫R11E**租金人民币陆仟元整收款人：林付友”。
综上法律事实，本院认为：合同双方当事人应当全面履行合同义务。本案中原、被告协商一致签订汽车租赁合同，双方均在合同上签字、按指印，意思表示真实，合同内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。因为张某与被告王广侨系夫妻关系，原告向张某交付出租车辆后，张某妻子即被告王广侨作为承租人在汽车租赁合同上签字确认并无不当，故二被告辩称车辆没有交付，汽车租赁合同不能成立的辩解理由与事实不符，本院不予采信。原被告双方均应全面履行合同的义务。原告向被告放交付出租车辆，二被告应当按照合同约定向原告支付租金，被告王广侨支付6000元租金后拒付下余租金的行为构成违约，被告陈福有作为担保人应当对被告王广侨的违约行为承担连带保证责任。故原告诉请二被告按照约定支付租金并返还车辆的请求，合法有据，本院予以支持。因二被告拒付租金的违约行为导致汽车租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原告请求解除原被告之间的汽车租赁合同的诉请，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告林付友与被告王广侨、陈福有签订的汽车租赁合同。
二、被告王广桥于本判决生效后五日内向原告林付友返还承租的现代豫R11E**号车一辆或交付同等价值的车款，并自2013年7月19日起按照每日180元的价格向原告林付友计付租金（被告王广侨已经支付的6000元予以扣减）至车辆归还之日止。被告陈福有承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王广侨、陈福有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 森
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00024号
原告范毛军，男。
委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告蒋木头，男。
原告范毛军诉被告蒋木头为劳务合同纠纷一案中，原告范毛军于2014年1月22日以被告蒋木头将欠款清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范毛军申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范毛军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范毛军负担。
审判员 杨媛媛
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵文娇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执260号
申请人蓝锦清，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人刘勇，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人奚超美，女，1979年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蓝锦清与刘勇、奚超美民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖1822民初3735号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40400元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人刘勇、奚超美的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。2017年3月31日，双方达成分期履行的和解协议。依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初3735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 荔
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3966号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：高小红，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告高小红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员陈朗适用简易程序独任审理，后因被告高小红下落不明，本案依法适用普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员岳云川、李厚超组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告高小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告高小红于2013年9月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号35×××62。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，截至2016年9月27日已发生欠款本息共计98642.98元，原告多次催收被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计98642.98元（截至2016年9月27日，本金58719.58元、利息19615.74元、年费480元、滞纳金19827.66元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告支付本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告高小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月24日，被告高小红向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明：主卡申请人高小红，证件号码：51×××87，声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：其中第四条“利息与费用载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……5、被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）……6、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。
《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张35×××41341，被告取得该卡并从2013年9月28日起持卡消费，截止2016年9月27日被告欠付借款本金58719.58元、零售利息19615.74元、滞纳金19827.66元。
原告当庭陈述，上述信用卡已于2016年9月27日冻结，此后不再计收利息和滞纳金。
上述事实，有原告的当庭陈述、《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的年费480元的诉讼请求，原告未提供有效证据说明被告高小红所持信用卡类别，对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截止2016年9月27日的借款本金58719.58元及利息19615.74元、滞纳金19827.66元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2266元、公告费300元及后续公告费由被告高小红承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 岳云川
人民陪审员 李厚照
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毛 敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3966号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：高小红，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告高小红信用卡纠纷一案中，因被告高小红下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陈朗二〇一七年四月十一日书记员  毛敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17854号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告余诗琪，女，汉族，1988年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余诗琪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余诗琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月2日，余诗琪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余诗琪从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29954.3元、利息2125.17元、滞纳金1449.32元、费用2282.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余诗琪立即偿还信用卡透支本金29954.3元，及截至2016年6月30日的利息2125.17元、滞纳金1449.32元、费用2282.58元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29954.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2125.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余诗琪承担。
被告余诗琪未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，余诗琪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余诗琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余诗琪发放了信用卡。余诗琪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，余诗琪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29954.3元、利息2125.17元、滞纳金1449.32元、费用2282.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余诗琪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向余诗琪发放了信用卡，余诗琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余诗琪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告余诗琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余诗琪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29954.3元，截至2016年6月30日的利息2125.17元、滞纳金1449.32元、费用2282.58元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29954.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2125.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取348元，由被告余诗琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1250号
申请执行人王洪涛。
被执行人李回云。
被执行人熊红莲。
被执行人鄂州市云海实业有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区樊川大道10号。
法定代表人李回云，公司经理。
本院在执行王洪涛与李回云、熊红莲、鄂州市云海实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人李回云、熊红莲、鄂州市云海实业有限责任公司应履行债务本金700,000.00元，承担案件受理费5,400.00元、财产保全费4,020.00元，申请执行费9,494.00元。执行过程中，申请执行人王洪涛向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年五月二十二日
书记员 祝海军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初640号
原告：刘云生，农民。
委托代理人：曹馨方。
被告：轩长海，农民。
被告：王占，农民。
被告：肖海彬，农民。
本院在审理原告刘云生诉被告轩长海、王占、肖海彬健康权纠纷一案中，原告于2016年5月5日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘云生负担。
审 判 长 高凤田
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王继红
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初617号
原告：舟山市定海金石广告设计有限公司，住所地浙江省定海区城东街道小洋岙村杨家塘128号。
法定代表人：顾伟宏，系该公司经理。
被告：岱山县魔指仙境足浴休闲会所，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路247号303室。
经营者：何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市定海金石广告设计有限公司（以下简称金石公司）诉被告岱山县魔指仙境足浴休闲会所（以下简称魔指仙境会所）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告金石公司的法定代表人顾伟宏到庭参加诉讼，被告魔指仙境会所未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石公司诉讼请求：1、判令被告支付广告费10000元；2、判令违约金，按未还清的1万元，合同到期按未履行总额的每天1%（2014年6月27日至2017年4月8日止，计1009天），共计100090元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，违约金要求计算至2017年5月27日止。
事实与理由：原、被告双方于2013年12月22日签订广告承揽合同，约定被告委托原告在岱山汽渡码头，采用彩色户外喷绘的形式刊播广告，时间为自2013年12月28日至2014年6月27日止，期限为半年；广告费为2万元，在广告发布后一周内一次性付清；违约金，超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的1%偿付违约金。但被告在广告发布一年后才支付1万元，至今尚有1万元未支付。并提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、广告照片、浙江省广告承揽合同。
被告魔指仙境会所未作答辩。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告间签订的书面广告承揽合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。原告要求被告支付拖欠的广告费1万元的诉讼请求，符合合同约定，有法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，对于原告请求的逾期付款违约金按每日1%计算，对此双方虽有约定，本院经审查，该约定的逾期付款违约金确实过高，应予减少。对此，本院根据违约金具有赔偿损失和惩罚的性质来确定具体的金额。因原告未向本院提供其具体损失的证据，对此本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率来确定原告的损失，并根据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》的规定，确定被告应付原告的逾期付款违约金酌情可根据被告未付广告费金额的月利率2%来确定。根据合同约定和法律规定，结合原告的请求，本院确定逾期付款违约金的期限，从2014年6月27日起计算至2017年5月27日止。综上，本院确认被告魔指仙境会所应支付给原告金石公司违约金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县魔指仙境足浴休闲会所于本判决生效后十日内支付给原告舟山市定海金石广告设计有限公司广告费1万元并支付逾期付款违约金7000元；
二、驳回原告舟山市定海金石广告设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，减半收取1251元，由原告舟山市定海金石广告设计有限公司负担1000元，被告岱山县魔指仙境足浴休闲会所负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费2502元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陆启立
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 虞梦洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初811号
原告刘常美。
委托代理人董宗连。
被告张媛媛，女，45岁，汉族，住山东省威海高区田村村东街***号。
被告王鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街*号。
法定代表人顾恩谭，经理。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告刘常美与被告张媛媛、被告王鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张媛媛的起诉，本院予以准许。原告刘常美的委托代理人董宗连、被告王鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告王鑫驾驶鲁K×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至院东路口时，将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王鑫负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司系该肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医药费5292元、病员服费35元、误工费5400元（120元×45天）、护理费2040元（120元×17天）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、交通费300元，共计13407元。
被告王鑫辩称，我系肇事车辆的驾驶员，认可事故发生的事实，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险和50万元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月11日，被告王鑫驾驶鲁K×××××号车沿烟青路由南向北行驶至院东路口时，与原告驾驶的电动车相刮，造成车损，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王鑫负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，病历记载急诊留观1天，住院16天，原告为此支付医疗费5292.11元。被告在质证意见中提出，原告住院期间存在挂床现象。经审核，原告有医嘱记录的住院天数为5天。原告提交即墨市人民医院病假条4张，建议休息共计28天。
另查明，鲁K×××××号车肇事时驾驶人为被告王鑫，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处入交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
原告及护理人员均系农民。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、医疗费单据、病假条、交通费单据、护理人员身份证明等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，确定被告王鑫负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。原告所诉医疗费5292元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费过高，本院核定为5275.35元（117.23元×45天）；所诉的护理费过高，本院核定为703.38元（117.23元×6天）元；住院伙食补助费过高，本院核定为120元（20元×6天）；所诉的交通费过高，本院核定为200元；所诉的病员服费35元，证据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告的医疗费、住院伙食补助费共计5412元，未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内赔偿；误工费、护理费、交通费共计6178.73元，未超出交强险分项限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内赔偿。被告王鑫不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失11590.73元，于判决生效后十日内付清（由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司直接汇入原告刘常美在中国农业银行即墨北安分理处的62×××72账户）。
二、驳回原告对王鑫的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担59元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司直接汇入原告刘常美在中国农业银行即墨北安分理处的62×××72账户），于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一六年三月一日
书记员 刘延君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第76号
王小高：
你与邱翠萍、秦黉伟合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1511号
申请执行人：安徽昭阳物业服务有限公司，住所地合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区8#楼，统一社会信用代码913401005970916029（1-1）。
法定代表人：宋延昭，总经理。
被执行人：刘茂新，男，1962年5月11日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区,
本院在执行安徽昭阳物业服务有限公司与被执行人刘茂新物业合同纠纷一案中，经查，被执行人刘茂新暂无财产可供执行，申请执行人安徽昭阳物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1511号案�次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 钱双平
审判员 朱 毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年9月27日
�点：本庭
评议人员：宋建忠、朱毅、钱双平书记员：吴强
朱毅：本院在执行安徽昭阳物业服务有限公司与刘茂新物业服务合同纠纷一案中，经查，现刘茂新名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽昭阳物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。
合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1511号案本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1511号申请执行人：安徽昭阳物业服务有限公司，住所地合肥市政务区习友路与吴敬梓路交口国贸天琴湾小区8#楼，统一社会信用代码913401005970916029（1-1）。法定代表人：宋延昭，总经理。被执行人：刘茂新，男，1962年5月11日生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区,本院在执行安徽昭阳物业服务有限公司与被执行人刘茂新物业合同纠纷一案中，经查，被执行人刘茂新暂无财产可供执行，申请执行人安徽昭阳物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1511号案�次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  朱 毅二〇一七年九月二十七日书记员  吴 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2017年9月27日�点：本庭评议人员：宋建忠、朱毅、钱双平书记员：吴强朱毅：本院在执行安徽昭阳物业服务有限公司与刘茂新物业服务合同纠纷一案中，经查，现刘茂新名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽昭阳物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1511号案本次执行程序终结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3522号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区48号银丰国际商业中心6楼。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦枢彬，访公司职员。
委托代理人：李含佳，该公司职员。
被告：刘艳，女，住绵阳市一环路。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一三年七月十七日
书记员 张馨睿
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1169号
原告：金国祥，男，1965年3月10日出生，傣族，住临沧市耿马县。
被告：郑武，男，1971年12月8日出生，汉族，住临沧市临翔区。
被告：杨凌，女，1970年11月29日出生，傈僳族，住临沧市临翔区。
被告：赵永平，女，1968年12月18日出生，白族，住临沧市耿马县。
原告金国祥与被告郑武、杨凌、赵永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国祥、被告郑武到庭参加诉讼，被告杨凌、赵永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
金国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑武、杨凌共同立即偿还原告借款30000元；2.判令被告赵永平在被告郑武、杨凌不能偿还上述借款时对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郑武、杨凌系夫妻关系。2016年10月11日，被告郑武、杨凌因资金周转困难，在被告赵永平介绍下，找到原告并向原告借款30000元，双方约定借款期限自2016年10月11日至2017年1月11日，每月向原告支付2000-3000元利息。同日，原告将30000元现金交付被告郑武、杨凌，被告郑武、杨凌向原告出具了《借条》，被告赵永平系担保人，被告杨凌将工资卡抵押给原告。出具《借条》后，被告郑武、杨凌向原告支付了3次利息共计6000元。借款到期后，被告郑武、杨凌未能按时还款，原告多次催要未果后起诉至法院。
郑武辩称，原告陈述属实，但目前没有能力一次性偿还，愿意按照每月3000元、共计10个月分批次偿还。
杨凌、赵永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
金国祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；2.《借条》一份，用以证明被告郑武、杨凌向原告借款30000元、被告赵永平为担保人的事实。
经质证，郑武对金国祥提交的两组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
杨凌、赵永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
在诉讼过程中，郑武、杨凌、赵永平未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的两组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：2016年10月11日，被告郑武、杨凌以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年10月11日至2017年1月11日。同日，原告将30000元现金交付被告郑武、杨凌，被告郑武、杨凌向原告出具《借条》一份，并口头承诺借期每月向原告支付2000-3000元利息；被告赵永平以担保人身份在《借条》上签字，未和原告约定过担保方式和担保期限。出具《借条》后至今，被告郑武、杨凌共支付过原告利息6000元，未偿还过本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告郑武、杨凌向原告借款，原告将借款交付二被告，双方之间形成债权债务关系。现约定的借款期限已经届满，债务人即被告郑武、杨凌不按约定履行偿还借款的义务，原告作为债权人有权要求被告郑武、杨凌立即偿还借款，故对原告要求被告郑武、杨凌共同立即偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，保证分为一般保证和连带责任保证，指的是当债务人不履行债务时，由保证人按照和债权人的约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告赵永平以担保人身份在《借条》上签名，但原告与被告赵永平之间对保证方式没有约定，被告赵永平应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告赵永平之间未约定保证期间，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告赵永平承担保证责任，因此被告赵永平免除保证责任。故原告要求被告赵永平对被告郑武、杨凌的30000元借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费方面，案件受理费属于原告为实现债权支出的合理费用，原则上由败诉方负担。故对原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑武、杨凌在本判决生效之日起十日内偿还原告金国祥借款本金30000元；
二、驳回原告金国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑武、杨凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 范乘侥
二〇一七年十月十八日
书记员 刘婧喆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07655号
罪犯刘化国，男，1965年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年5月17日以（2012）利刑初字第00322号刑事判决，认定罪犯刘化国犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警杨大云、朱磊出庭履行职责，干警证人李耀祖、罪犯证人张俊飞等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘化国在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘化国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年5月至2013年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯刘化国的陈述、证人证言，罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘化国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘化国减去自本裁定送达之日起至2015年2月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第636号
罪犯刘晓民，男，1989年3月17日出生，汉族，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2010年1月14日作出（2010）庄刑初字第1号刑事判决，以被告人刘晓民犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1859号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯刘晓民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓民减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2863号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：刘明，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘振甫，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李国富，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘明、刘振甫、李国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
农商行向本院提出诉讼请求：农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘明偿还贷款本金299700元及利息（截至2016年3月21日的利息154375.31元及至借款全部还清之日止的利息）；2.刘振甫、李国富对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用由刘明、刘振甫、李国富承担。事实和理由：2013年9月28日，刘明向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款299700元，2014年9月27日到期。现结欠贷款本金299700元，利息154375.31元（截止2016年3月21日）。同时我行与刘振甫、李国富签订了保证合同，由其为刘明的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，刘明、刘振甫、李国富未履行还款义务。
本院经审查认为，农商行向本院提供刘明的地址，本院无法向刘明送达，亦无证据证实本案可适用公告送达，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
代理审判员 葛 浩
代理审判员 高 倩
二〇一七年一月四日
书 记 员 庄启明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3242号
上诉人(原审原告)：朱天强，男，1955年8月14日出生，汉族，邢台市恒通储运公司退休职工，现住邢台市桥东区，
被上诉人(原审被告)：邢台市供销合作社，住所地邢台市桥东区中兴东大街1号，组织机构代码：00072174-8。
法定代表人：张峰，系该单位主任。
委托代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
上诉人朱天强因与被上诉人邢台市供销合作社劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱天强经考虑，于2016年11月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱天强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱天强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
代理审判员 赵玲玲二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尚 文 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11722号
原告（反诉被告）：昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司，住所地江苏省昆山市国家农业示范区。
法定代表人：谢雪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：昆山大千印象生态农庄有限公司，住所地江苏省昆山市国家农业示范区（南北公路东侧）。
法定代表人：徐振兴，该公司总经理。
被告(反诉原告)：徐振兴，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司与被告昆山大千印象生态农庄有限公司、徐振兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。审理中被告向本院提起反诉，本院决定予以受理，并与本诉合并审理,后本案转为普通程序审理。原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司、反诉原告昆山大千印象生态农庄有限公司、徐振兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司、反诉原告昆山大千印象生态农庄有限公司、徐振兴撤诉。
案件受理费8050元，由原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司负担。
反诉案件受理费19268元，减半收取9634元，由反诉原告昆山大千印象生态农庄有限公司、徐振兴负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐丹丹
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
通行初字第3号
原告胡艳秋，女，汉族，通化县小学教师，住通化县。
被告通化县公安局，住所通化县。
法定代表人王海峰，局长。
原告胡艳秋不服通化县公安局2014年1月13日做出的通县公（快）行决字（2014）第11号行政处罚决定书，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告胡艳秋于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳秋在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告胡艳秋的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告胡艳秋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡艳秋负担。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 孙永志
二〇一四年五月十四日
书记员 李 牧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3839号
罪犯李某甲，男，1988年6月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月11日作出（2012）茂化法刑初字第241号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某甲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月、11月、2014年5月表扬；2014年5月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2433号
原告：孙某，男，1986年10月18日生，满族，个体，住黑山县。
被告：李某某，男，54岁，汉族，下岗职工，住黑山县。
被告：魏某某，女，53岁，汉族，下岗职工，住黑山县。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，1986年10月19日生，汉族，无业，住黑山县。
原告孙某与被告李某某、魏某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 陈宏利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾凡亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2792号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孟庆和，男，1953年2月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孟庆和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1281号
申请执行人李宗军。
申请执行人李宗飞。
申请执行人李娟。
被执行人李海兵。
被执行人滨海县天场物运有限公司，住所地滨海县人民南路工业园区停车场。
法定代表人徐邦国，滨海县天场物运有限公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司），住所地南京市白下区洪武路137号6-9层。
负责人沈丹吉，太平洋财保南京分公司经理。
申请执行人李宗军、李宗飞、李娟与被执行人李海兵、滨海县天场物运有限公司、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）大民初字第0481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0481号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年二月十八日
书记员 周寅华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1731号
原告姚小勇，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告王桂珍，女，汉族，住大同市。
原告姚小勇与被告王桂珍间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员万慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小勇的委托代理人王志君到庭参加诉讼。被告王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终完毕。
原告诉称，2015年6月15日，王桂珍从原告处借走人民币10万元，借期3-6个月，原告在证明人家中将10万元交予被告，被告为原告出具借条。但至今借款期满后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推诿。故原告起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息4500元（从2015年9月15日至2016年6月15日）及直至借款清偿完毕的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂珍未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年6月15日被告给原告出具借条一份，内容为“王桂珍今借姚小勇人民币壹拾万元整（￥100000元），王桂珍本人愿以车和房产作为抵押。车号：晋BX**；房产：XXX；借款期限为：3-6个月”。证明人张淑兰在借条的证明人处签名。
上述事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，被告王桂珍向原告姚小勇借款100000元的事实清楚，有借条和证明人证词证实，本院予以确认。原告要求被告归还100000元的理由正当，本院予以支持。另被告未按约定的期限归还借款，原告按年利率6%要求被告支付逾期利息合法，但原告从2015年9月15日起主张依据不足，本院按年利率6%支持2015年12月15日至2016年6月15日利息（100000×6%÷12×6）3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂珍于本判决生效后十日内归还原告姚小勇借款本金100000元、利息3000元（截至2016年6月15日），共计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取，由本院退还原告1195元，其余1195元由被告负担1178元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 李学鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终1026号
上诉人（原审被告）：李庆丰，男，生于1975年5月10日，汉族，阳城县凤城镇窑头村人。
被上诉人（原审原告）：张锁，男，生于1954年6月5日，汉族，阳城县町店镇义城村人。
被上诉人（原审原告）：王春翠，女，生于1955年2月3日，汉族，阳城县町店镇义城村人，系张锁妻子。
被上诉人（原审原告）：张炜楠，男，生于2000年11月15日，汉族，阳城县町店镇义城村人，系张锁孙子。
共同委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所工作者。
上诉人李庆丰因与被上诉人张锁、王春翠、张炜楠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆丰于2017年04月06日向本院提交申请书以自愿履行（2016）晋0522民初603号民事判决为由申请撤诉。
本院认为，李庆丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李庆丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5414元，减半收取2707元，由上诉人李庆丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年四月六日
书记员 赵 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3921号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区花卉园。
被告：游丹。
原告成都万科物业服务有限公司与被告游丹物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月五日
书记员 程 方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18748号
原告裴玉萍,女,1964年3月16日出生,住北京市石景�区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营�限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告裴玉萍与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告裴玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉�予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴玉萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执169号
申请人黄继小，男，1959年2月12日出生，现住五原县。
被执行人孙志刚，男，1973年11月15日出生，现住五原县。
本院在执行黄继小与孙志刚劳务雇佣合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 张 艳
四川省广元市中级人民法院
关 于 瓦 渣 么 子 作 运 输 毒 品 一 案 指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川08刑辖17号
苍溪县人民法院：
关于瓦渣么子作运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十月三十一日
四川省广元市中级人民法院	关 于 瓦 渣 么 子 作 运 输 毒 品 一 案 指 定 管 辖 决 定 书	（2017）川08刑辖17号	苍溪县人民法院：	关于瓦渣么子作运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。	二〇一七年十月三十一日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1393号
原告：张德海，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：杨学华，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张德海与被告杨学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德海到庭参加诉讼，被告杨学华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金5000元，支付利息1200元，共计6200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告向原告借款1400元。2015年7月20日，被告再次向原告借款3600元。被告向原告出具了5000元借条一张，但至今未偿还。
原告张�海为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告杨学华缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告张德海提交的证据分析认定如下：
原告张德海提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款5000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告杨学华向原告张德海借款5000元，同时出具借条一张，借条中注明”月息0.2分”。之后，被告拒不偿还借款本金及利息。
本院认为，被告杨学华向原告张德海借款，双方形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款本金5000元，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定的”月息0.2分”，即年利率为2.4%，不违反法律规定，予以支持，从借款之日2015年7月20日至开庭之日2016年11月16日共计485天，利息为159.5元（2.4%÷365天×485天×5000元）。被告杨学华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨学华于本判决生效后十日内一次性清偿原告张德海借款本金5000元，支付利息159.5元，共计5159.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杨学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 戈
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第727号
原告王某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，女，台湾居民，住台湾地区花莲县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年10月25日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于双方婚前缺乏了解，婚后因习俗等方面存在差异，双方没有实际共同生活，无法建立起夫妻感情，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年10月25日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2014年1月27日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2014年1月原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00035号
申请执行人：唐自安，男，生于1956年6月26日，汉族，农民。
被执行人：柏恩惠（又名柏新慧），男，生于1962年12月25日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00719号民事调解书，在执行申请执行人唐自安与被执行人柏恩惠劳务合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人柏恩惠应于2013年12月30日前支付申请执行人唐自安劳务费人民币5000元，负担案件受理费25元，被执行人柏恩惠逾期未履行。本院于2014年1月27日向被执行人柏恩惠送达执行通知书，责令其三日内向申请执行人唐自安支付劳务费5000元、负担案件受理费25元、负担申请执行费50元，合计5075元。被执行人柏恩惠已按执行通知书确定金额履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）勉民初字第00719号民事调解书终结执行。
申请执行费50元，由被执行人柏恩惠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6238号
原告：王鸿辉，男，1978年7月25日出生，住址西安市碑林区。
委托代理人：郭强，男，1986年11月30日出生，住址西安市户县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，职务总经理。
委托代理人：王新建，男，1961年1月8日出生，住址西安市碑林，系该公司员工。
原告王鸿辉起诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿辉、被告人保财险西安市分公司委托代理人王新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费21238元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日16时30分许，王鸿辉驾驶陕XXXX**小型普通客车沿210国道由南向北行驶至事发地点时，将沿该处由东向西横过公路的杨月芹撞倒，造成杨月芹受伤以及车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书确认王鸿辉负事故主要责任，杨月芹负事故次要责任。原告车辆经定损金额为21238元，根据原、被告保险合同约定，被告应在保险范围内承担原告损失。故请求被告赔偿原告损失。
被告人保财险西安市分公司承认原告主张道路交通事故发生的事实与西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告车辆损失费用共计21238元的事实予以承认。辩称根据公安交警部门事故责任认定书确认的原告承担主要责任，根据保险协议，己方愿意承担百分之七十的赔偿责任；至于诉讼费，原告没有在己方公司索赔，己方公司也没有拒赔，原告起诉到法院增加了诉讼成本，己方不承担诉讼费用；且原告诉讼费明显偏高，明显是超额诉讼。
本院认为，被告人保财险西安市分公司承认原告王鸿辉在本案中主张的事实，故对原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的事故责任认定书以及原告车辆损失费用21238元的事实予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失费用21238元，被告人保财险西安市分公司辩称依照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条之约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，所以己方公司承担百分之七十的赔偿责任。依照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第一款第二项“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）主要责任承担百分之九十”之规定，原、被告双方约定违反了该规定，本院确认被告人保财险西安市分公司承担百分之九十的赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条之规定，判决如下：
在判决书生效后三十日内，被告人保财险西安市分公司在保险限额内赔偿原告王鸿辉19114.2元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，原告已预交，减半收取，由被告人保财险西安市分公司承担125元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年九月十二日
书记员 殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6238号原告：王鸿辉，男，1978年7月25日出生，住址西安市碑林区。委托代理人：郭强，男，1986年11月30日出生，住址西安市户县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市东木头市111号。负责人：杨世东，职务总经理。委托代理人：王新建，男，1961年1月8日出生，住址西安市碑林，系该公司员工。原告王鸿辉起诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿辉、被告人保财险西安市分公司委托代理人王新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费21238元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日16时30分许，王鸿辉驾驶陕XXXX**小型普通客车沿210国道由南向北行驶至事发地点时，将沿该处由东向西横过公路的杨月芹撞倒，造成杨月芹受伤以及车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书确认王鸿辉负事故主要责任，杨月芹负事故次要责任。原告车辆经定损金额为21238元，根据原、被告保险合同约定，被告应在保险范围内承担原告损失。故请求被告赔偿原告损失。被告人保财险西安市分公司承认原告主张道路交通事故发生的事实与西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告车辆损失费用共计21238元的事实予以承认。辩称根据公安交警部门事故责任认定书确认的原告承担主要责任，根据保险协议，己方愿意承担百分之七十的赔偿责任；至于诉讼费，原告没有在己方公司索赔，己方公司也没有拒赔，原告起诉到法院增加了诉讼成本，己方不承担诉讼费用；且原告诉讼费明显偏高，明显是超额诉讼。本院认为，被告人保财险西安市分公司承认原告王鸿辉在本案中主张的事实，故对原告主张的道路交通事故发生的事实、公安交警部门做出的事故责任认定书以及原告车辆损失费用21238元的事实予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失费用21238元，被告人保财险西安市分公司辩称依照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条之约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，所以己方公司承担百分之七十的赔偿责任。依照《陕西省实施办法》第六十九条第一款第二项“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）主要责任承担百分之九十”之规定，原、被告双方约定违反了该规定，本院确认被告人保财险西安市分公司承担百分之九十的赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决如下：在判决书生效后三十日内，被告人保财险西安市分公司在保险限额内赔偿原告王鸿辉19114.2元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费330元，原告已预交，减半收取，由被告人保财险西安市分公司承担125元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一七年九月十二日书记员  殷丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初816号
原告：刘国旺，男，汉族，1975年1月5日出生，住河南省潢川县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：钟发明，男，畲族，1982年12月31日，住浙江省武义县。
原告刘国旺诉被告钟发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告诉请：1.被告立即返还原告借款1万元;2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘国旺到庭参加了诉讼，被告钟发明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审�认定，2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份，内载明：另欠到刘国旺现金1万元整，定于2015年2月13日前归还。至今，被告未向原告返还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟发明于判决生效之日起十日内返还原告刘国旺借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟发明负担。
原告刘国旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟发明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 游慧玲
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01647号
原告朱洪全，男，汉族，生于1969年8月11日，住重庆市开县。
委托代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告余梦彬，男，汉族，生于1982年8月22日，住重庆市开县。
本院在审理原告朱洪全与被告余梦彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于原告朱洪全不能提供被告余梦彬的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告余梦彬的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪全的起诉。
案件受理费4439元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本次定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 凡 磊
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭砾娇
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执229号
申请执行人：钟春芳，女，汉族，1953年11月17日出生，四川省德昌县人.
被执行人:童定国，男，汉族，1981年8月15日出生，四川省德昌县人.
被执行人:朱建琴，女，汉族，1982年9月9日出生，四川省会东县人.
原告钟春芳诉被告童定国、朱建琴民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初600号民事判决书，于2017年5月11日依法受理了钟春芳申请执行童定国、朱建琴、民间借贷纠纷一案。现被执行人童定国、朱建琴、无银行存款，无车辆登记，无证券，无住房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年九月六日
书 记 员 马日依
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1694号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：陈新利。
被告：贾辉林。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨。
被告：浙江新事业集团有限公司。
法定代表人：应海华。
被告：应海华。
被告：叶黎红。
被告：项道铨。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（以下简称标力公司）为与被告贾辉林、浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华公司）、浙江新事业集团有限公司（以下简称新事业公司）、应海华、叶黎红、项道铨小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告标力公司的委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告项道铨（又系爱华公司法定代表人）、应海华（又系新事业公司法定代表人）、叶黎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标力公司起诉称：2012年11月21日，被告贾辉林由被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨等担保与原告签订了一份《保证借款合同》。合同约定了借款金额、借款利率、借款期限和保证方式、保证范围、保证期间等。合同签订后，原告按约向被告贾辉林发放贷款人民币100万元，但该借款到期后被告贾辉林仅支付截止2013年4月20日前的利息，未归还全部借款本息；被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨亦未承担保证责任。原告经催讨未果，并为实现债权支出了律师代理费10000元。现请求判令：一、被告贾辉林归还原告借款本金人民币100万元及利息（按月利率2%自2013年4月21日起计算至实际付款之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元。二、被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨对上述债务承担连带责任。
被告贾辉林、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨均未作答辩。
原告标力公司在举证期限内，提供下列证据材料：1、标力公司、爱华公司、新事业公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证及被告贾辉林、应海华、叶黎红、项道铨的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、保证借款合同、公司股东会决议各一份，用以证明被告贾辉林由被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨担保向原告借款人民币100万元的事实。3、借款凭证、银行汇款凭证各一份，用以证明原告于2012年11月26日向被告贾辉林交付借款款项100万元的事实。4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。（上述复印件与原件核对无异）
被告贾辉林、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨在举证期限内未提供相关证据。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告贾辉林、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月21日，被告贾辉林由被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨等担保与原告标力公司签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2012年11月26日至2013年6月2日，借款月利率为20‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期限为借款期满后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等）。同时约定因本合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2012年11月26日按约向被告贾辉林发放贷款人民币100万元，但该借款到期后被告贾辉林仅支付截止2013年4月20日前的利息96666.68元，未按合同约定归还全部借款本息；被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年7月3日诉至本院，并为实现债权向浙江中英律师事务所支出了律师代理费10000元。
本院认为：被告贾辉林、爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨与原告标力公司签订的《保证借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息（罚息）的计算方式以及保证责任的方式、期限、范围。该合同未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告标力公司作为贷款人向被告贾辉林发放贷款人民币100万元，已履行合同义务，应享有收取借款本息的权利。被告贾辉林作为借款人未按合同约定履行还款义务，应按约承担违约责任，支付原告为实现债权支出的律师代理费。被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证份额，但各保证人应承担连带责任，任何一人保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告爱华公司、新事业公司、应海华、叶黎红、项道铨应对贾辉林的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾辉林于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付利息（按月利率2%自2013年4月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；被告浙江爱华房地产开发有限公司、浙江新事业集团有限公司、应海华、叶黎红、项道铨负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14160元，公告费400元，合计人民币14560元，由被告贾辉林负担；被告浙江爱华房地产开发有限公司、浙江新事业集团有限公司、应海华、叶黎红、项道铨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费14160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 陈 倩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告段喜平，女，1979年6月11生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付成，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王世江，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩春荣，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋伟力，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告裴婉瑜，女，1991年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告段喜平、付成偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：段喜平、付成于2012年9月1日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告段喜平、付成于2012年9月1日领取贷款45000元。
被告段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明段喜平、付成借款的数额、借款时间、利率、还款时间及王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜为段喜平、付成提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年9月1日，段喜平、付成在邮储银行借款本金45000元，由王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2012年9月1日至2013年9月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，段喜平、付成未能偿还。现邮储银行要求被告段喜平、付成偿还在邮储银行借款本金45000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告段喜平、付成签订的小额联保借款合同及与王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，段喜平、付成在邮储银行借款属实，段喜平、付成应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜对段喜平、付成未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段喜平、付成于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告段喜平、付成、王世江、韩春荣、宋伟力、裴婉瑜负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1483号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：梁志勇，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费326元，减半收取计163元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年九月二十二日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1163-5号
申请执行人宋明玉，女，汉族，住威海市环翠区泰山路。
被执行人威海市环翠区羊亭镇宋家疃村村民委员会。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）威环民初字第1293号调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，依法对被执行人存放在威海市环翠区羊亭镇财务托管服务中心名下的银行存款555623元进行了扣划并过付申请执行人，本案执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2014）威环民初字第1293号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓军
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初82号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人庄某某，女，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省三明市三元区，现住福建省三明市三元区。因涉嫌盗伐林木罪于2015年12月3日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2015年12月18日变更为取保候审。2016年12月16日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年5月9日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检生态刑诉[2017]1号起诉书指控被告人庄某某犯盗伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠、沈瑜斌出庭支持公诉,被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人庄某某在明知三元区岩前镇白叶坑村“土其林出水窠”山场林木权属三元区白叶坑国有林场的情况下，于2015年10月雇佣工人兰某、李某、林某三人到该山场砍伐毛竹，后被查获。经三明市三元区林业调查规划队鉴定，被砍伐的三元区岩前镇白叶坑村“土其林出水窠”山场的林木所有权归国家所有，林地使用权归三元区白叶坑国有林场所有，被砍伐毛竹株数为552根，折立木蓄积5.52立方米。案发后，公安机关将查扣的360根毛竹发还给三元区白叶坑国有林场。
本案在审理过程中，被告人庄某某交纳了补种保证金3000元，用于补种复绿，修复受损的生态环境。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中不持异议，为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人庄某某户籍证明等书证材料；到案经过；电汇凭证、“三定”协议书、林权证、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人张某、洪某、叶某等人的证言；鉴定意见书；现场勘验、检查辨认笔录及现场照片；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，盗伐林木立木蓄积达5.52立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人庄某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人庄某某系初犯，归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，并交纳了补种保证金，对其判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人庄某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关针对被告人庄某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（被告人庄某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 缪建林
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 娴
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭栋梁，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤方清，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告殷德保。
被告刘朝辉。
被告殷正君。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告殷德保、刘朝辉、殷正君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告殷德保、刘朝辉、殷正君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷德保于2010年2月3日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金30000元，由被告刘朝辉、殷正君组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2011年2月3日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告殷德保偿还贷款本金19994.82元及利息12058.44元（2014年3月5日之后的利息另行计算），由被告刘朝辉、殷正君承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告殷德保于2010年2月3日在原告处借款3万元，借期为一年，正常利率为7.434%，逾期利率为9.6642%；
3、借款合同，拟证明原告与被告殷德保之间存在借款合同关系，且被告刘朝辉、殷正君系共同连带担保人；
4、债务逾期催收通知书，拟证明原告曾对被告进行催收。
被告殷德保、刘朝辉、殷正君未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2010年2月3日与被告殷德保签订最高额担保个人借款合同，借款本金30000元，约定借款利率为7.434%，逾期利率为9.6642%，到期日期为2011年2月3日；被告刘朝辉、殷正君作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后经原告多次派人催收，被告殷德保仅向原告偿还了部分本息，在本案审理期间，被告殷德保再次向原告偿还了部分本金，至2014年6月29日止尚欠原告本金17994.82元及利息、逾期利息12785.35元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告殷德保作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的书面借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告刘朝辉、殷正君以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告殷德保偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金17994.82元及利息、逾期利息12785.35元（利息、逾期利息算至2014年6月29日止），共计30780.17元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告刘朝辉、殷正君对被告殷德保贷款本息30780.17元的偿还承担连带责任；
三、被告刘朝辉、殷正君在承担保证责任后，有权向被告殷德保追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告殷德保、刘朝辉、殷正君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 谭忠谋
人民陪审员 徐俊彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。