wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1486号申请执行人张盼长，男，1968年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李红梅，女，1968年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人财产分割纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初6011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，即从2017年11月开始，每月给付3000元，3年付清。每月所付款项于当月10前给付，直接汇入桃城区法院账户。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初6011号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人未按双方和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月八日书记员  刘月红
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0147号
原告张德松，居民。
委托代理人杜守胜。
被告王善忠，居民。
原告张德松诉被告王善忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张德松及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼。被告王善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德松诉称，原、被告系同村同组同庄邻居关系，平时相处很好。2012年12月5日，被告自称有急事缺钱为由，向原告借款30000元。后原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款本金30000元，放弃要求给付利息请求，并承担本案的诉讼费用。
被告王善忠未作到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借张德松现金叁万元￥30000元借款人：王善忠身份证号××2012年12月5日”。后经原告多次向被告催要，但被告至今分文未还。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。后在原告多次催要下，作为借款人的被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行。现原告要求被告返还借款30000元，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善忠于本判决生效之日起十五日内返还原告张德松借款本金30000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一四年八月十一日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1081号
原告：曹高杰，男，2002年8月4日生，汉族，住渑池县。
法定代理人：曹瑞明，1967年10月15日，汉族，住渑池县，系原告曹高杰之父。
委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹玉龙，男，1985年9月16日生，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：赵亚恒，平陆晋源汽车运输有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：平陆晋源汽车运输有限公司，住所地：山西省平陆县开发区西韩窑村，统一社会信用代码代码：91140829785807153F。
法定代表人：刘卫科，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚恒，该公司员工，身份证号码：1408291979********，代理权限为特别授权。
被告:中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司,住所地：山西省平陆县古虞路西侧怡园小区南第四间门面房，统一社会信用代码：911408296644918770。
法定代表人：卢建英，该公司经理。
委托诉讼代理人：马维刚，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告曹高杰诉被告曹玉龙、平陆晋源汽车运输公司（以下简称晋源公司）、中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹高杰及委托诉讼代理人杨岗军、被告曹玉龙、被告晋源公司委托诉讼代理人赵亚恒、被告大地财险公司委托诉讼代理人马维刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等93770.2元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日13时20分被告曹玉龙驾驶的晋Ｍ×××××晋MNXX**挂的重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至渑池县英豪镇仁灵村路口处与由北向南孟智军驾驶的豫Ｍ×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损、二轮摩托车驾驶员孟智军及二轮摩托车乘坐人曹高杰、王仁乐受伤的交通事故。经公安部门认定曹玉龙承担该事故主要责任，孟智军承担该事故次要责任，乘坐人曹高杰、王仁乐无责任。原告曹高杰受伤住院治疗数日出院，经法医鉴定为十级伤残。经查2015年9月30日，被告晋源公司向被告大地财险公司为该车投保有交强险和商业三责险，保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日，该事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告晋源公司、曹玉龙赔偿。现就赔偿问题双方未能达成协议，无奈诉至法院，请求贵院依法判决。
被告曹玉龙口头辩称：答辩人是晋源公司的员工，答辩人不应该承担责任。
被告晋源公司口头辩称：对原告的损失应当先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由晋源公司承担。
被告大地财险公司口头辩称：1、事故造成曹高杰和王仁乐两人受伤，王仁乐的医疗费共计9211.63元，原告要求赔偿的医疗费过高；2、应追加驾驶二轮摩托车的驾驶员孟智军为被告；3、事故后保险公司已经垫付了10000元医疗费，已直接转到渑池县人民医院；4、答辩人愿意在保险限额内进行赔偿。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月4日13时20分被告曹玉龙驾驶的晋Ｍ×××××/晋MNXX**挂的重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至渑池县英豪镇仁灵村路口处与由北向南孟智军驾驶的豫Ｍ×××××二轮摩托车相撞，造成车辆受损、二轮摩托车驾驶员孟智军及二轮摩托车乘坐人曹高杰、王仁乐受伤的交通事故。经渑池县公安局交警部门事故认定书认定曹玉龙承担该事故主要责任，孟智军承担该事故次要责任，乘坐人曹高杰、王仁乐无责任。
2016年9月4日事故发生后，原告曹高杰被送到渑池县人民医院住院治疗，经诊断左肱骨骼上骨折、颅脑损伤、胸部外伤，2016年10月15日出院，原告在渑池县人民医院住院期间花费医疗费16674.36元，住院41天，住院期间护理二人。事故发生后，被告晋源公司垫付9500元、大地财险公司垫付医疗费10000元。
2016年1月10日，原告委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，2016年1月17日该所对鉴定申请作出鉴定意见书：原告左肱骨骼上骨折内固定术后，可评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。
经核定原告损失为：医疗费16674.36元，住院伙食补助费为1230元，营养费为410元，医疗费用合计为18314.36元。护理费为6560元，伤残赔偿金为54465.84元，精神损害抚慰金酌定为3000元，伤残费用合计为64025.84元。原告的其他损失为鉴定费1000元。
另查，被告曹玉龙驾驶的晋Ｍ×××××/晋MNXX**挂的重型半挂牵引车登记在被告晋源公司，该车在大地财险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日。
本院认为，被告曹玉龙驾驶晋Ｍ×××××/晋MNXX**挂的重型半挂牵引车与孟智军驾驶的摩托车发生道路交通事故，造成原告曹高杰等人的人身受损，公安交通警察大队作出的事故责任认定书，本院依法予以采信。被告晋源公司应当对原告曹玉龙的损失承担赔偿责任。原告曹高杰的诉讼请求中的符合法律规定部分，本院依法予以支持。因晋Ｍ×××××/晋MNXX**挂的重型半挂牵引车在被告大地财险公司投保了机动车强制责任险和商业第三者责任保险，被告大地财险公司首先应依照法律规定在医疗费用保险10000元限额内按比例对原告等人的损失进行赔偿。被告大地财险公司在交强险限额内应赔偿原告曹高杰医疗费用6493.07元。原告超出交强险赔偿限额部分的医疗费用根据公安交通警察大队做出的事故责任由大地财险公司承担8274.9元，原告等人的伤残费用未超过交强险责任限额，该费用应由被告大地财险公司直接予以赔偿，被告大地财险公司应赔偿原告64025.84元，大地财险公司已支付10000元应予扣除。鉴定费1000元由被告晋源公司赔偿，被告晋源公司垫付的9500元，原告应予返还，由被告大地财险公司支付被告晋源公司9500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告曹高杰78793.81元（被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司已支付原告10000元，被告中国大地财产保险股份有限公司平陆支公司支付被告平陆晋源汽车运输公司9500元）；
二、被告平陆晋源汽车运输公司赔偿原告曹高杰1000元；
三、驳回原告曹高杰的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告平陆晋源汽车运输有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一七年七月二十七日
兼书记员 冯雅琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第101号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告祝茂忠，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告祝茂忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告祝茂忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第101号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告祝茂忠，男，汉族，农民，现住洮北区。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告祝茂忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告祝茂忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十八日书记员  姜薇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00164号
申请执行人：沈国东。
被执行人：汪俊。
被执行人：汪国良。
沈国东申请执行汪俊、汪国良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人汪俊、汪国良无固定职业及稳定收入，且已外出具体地址不详，二被执行人家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泾民一初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年七月十五日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终912号
上诉人（原审被告）：王文。
被上诉人（原审原告）：彰武县大冷镇曹家村民委员会。
法定代表人：李秀，村主任。
委托诉讼代理人：王志新，男，1968年8月16日生，汉族，现住彰武县大冷镇曹家村，村支部书记。
上诉人王文与被上诉人彰武县大冷镇曹家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文,被上诉人彰武县大冷镇曹家村民委员会李秀、王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文上诉请求及理由：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所述与事实不符，2005年12月7日，国家号召退耕还林，当时本村没有耕地进行还林，而村委会为了完成退耕还林任务，将本村荒地按人口分配到各户，抵顶退耕还林任务。上诉人按人口分得荒地5.25亩、21.15亩。按要求进行退耕还林。当时被上诉人同意只要分得的荒地能抵顶退耕还林任务，就不收取任何费用。当上诉人将上述荒地还林后并经验收合格享受退耕还林补贴至今，现在被上诉人为了将国家给付上诉人退耕还林补贴款归为被上诉人所有，因此才起诉上诉人要求上诉人交纳土地承包费，变相收取和截留国家退耕还林补贴款，上诉人对此不能接受。按国家规定，退耕还林是将分配各户三十年不变的承包地（即耕地）退耕还林，而被上诉人违背国家退耕还林政策，用分配给农户的荒地抵顶退耕还林面积，套取退耕还林补贴款，实质是一种违法犯罪行为。依据《退耕还林条例》第57条规定及《国务院关于完善退耕还林政策的通知》，被上诉人既然要求上诉人用分得的荒地退耕还林，就不应该变相收取国家给付上诉人退耕还林补贴款。
被上诉人彰武县大冷镇曹家村民委员会辩称：一、在事实上我们双方当事人均认可一审法院所认定的事实:2005年3月,曹家村委会召开村民代表会,讨论决定对该村4组的荒地进行承包，承包期15年，分两期收取承包费，第一期自2005年起8年，第二期7年，承包费每亩每年40元。当年12月，发包给王文北坨子地块荒地5.25亩。2011年12月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定三资清查后，对荒山、荒地问题处理，向村民发包荒地，承包期15年，承包费头两期（4年）每亩每年120元，第三期后每年每亩40元。当年发包给王文六家子道地块的荒地6.95亩、一等荒地块荒地4.6亩、北坨子地块荒地9.6亩，共计21.15亩。王文承包土地后，未如约交纳土地承包费，2005年的承包地尚欠到期的承包费1764元，2011年的承包地欠到期的承包费15204元，合计欠土地承包费16968元。曹家村委会在事实方面强调的是，村委会先发包的土地，该土地是“四荒”性质的土地，发包土地后，才上报为退耕还林地，退耕还林款均由上诉人自行领取，村委会没有截留。二、在法律方面，上诉人的上诉请求也不能成立。第一，国家提倡有偿使用土地。第二、国务院的《退耕条例》没有明文规定，对于发包在先的土地上报为退耕还林地后，不允许再行收取承包费的规定。第三、上诉人与曹家村委会达成的土地承包合同是自愿、合法，具有法律效力，不存在欺诈、胁迫等行为。请求中级法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
彰武县大冷镇曹家村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求王文给付土地承包费16968元；2、诉讼费由王文负担。事实和理由：曹家村委会于2005年12月17日将为荒地性质的土地5.25亩发包给王文，双方签订退耕还林合同：承包期15年，承包费每亩每年40元。2011年，王文又承包三块荒地21.15亩,承包期15年,承包费头两期（4年）每亩每年120元,第三期后每年每亩40元。2005年的承包地，王文至今尚欠承包费1764元，欠2011年的土地承包费15204元，合计欠承包费16968元。
一审法院认定事实：2005年3月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定对该村4组的荒地进行发包，承包期15年，分两期收取承包费，第一期自2005年起8年，第二期7年，承包费每亩每年40元。当年12月，发包给王文北坨子地块荒地5.25亩。2011年12月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定三资清查后，对荒山、荒地问题处理，向村民发包荒地，承包期15年,承包费头两期（4年）每亩每年120元,第三期后每年每亩40元。当年发包给王文六家子道地块的荒地6.95亩、一等荒地块荒地4.6亩、北坨子地块荒地9.6亩，共计21.15亩。王文承包土地后，未如约交纳土地承包费，2005年的承包地尚欠承包费1764元，2011年承包地欠土地承包费15204元，合计欠土地承包费16968元。另查，曹家村委会向王文等村民发包土地后，即将发包的土地报批为退耕还林地，由王文等村民享受国家退耕还林待遇。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。曹家村委会将土地发包给王文，王文应按约定给付相应的土地承包费。双方达成的土地承包合同是双方真实意思表示，真实有效，承包地后报批为退耕还林地，由王文享受国家补贴，本身是让农户受益的行为，且《退耕还林条例》并没有规定对退耕还林地不允许收取承包费，故对王文主张的所承包的土地现已为退耕还林地，曹家村委会不应再收取承包费的意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：被告王文给付原告彰武县大冷镇曹家村民委员会土地承包费16968元。本判决生效后10日内履行。案件受理费50元，由被告王文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。曹家村委会将土地发包给王文，王文应按约定给付相应的土地承包费。双方于2005年12月7日达成的土地承包合同是双方真实意思表示，真实有效，承包土地后报批为退耕还林地，由王文享受国家补贴，本身是让农户受益的行为。根据《退耕还林条例》第十五条规定，下列耕地应当纳入退耕还林规划，并根据生态建设需要和国家财力有计划地实施退耕还林：（一）水土流失严重的；（二）沙化、盐碱化、石漠化严重的；（三）生态地位重要、粮食产量低而不稳定的。江河源头及其两侧、湖库周围的陡坡耕地以及水土流失和风沙危害严重等生态地位重要区域的耕地，应当在退耕还林规划中优先安排。且《退耕还林条例》并没有规定对退耕还林地不允许收取承包费。所以，上诉人称被上诉人村委会用分配给农户的荒地抵顶退耕还林面积是不符合上述法律规定的，退耕还林的土地不是必须将分配给各农户三十年不变的承包地（即耕地）退耕还林，故上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年九月二十日
书记员 宋丽月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1366号
原告:浙江兆恒建材有限公司。住所地：临海市涌泉镇江滨苑。
法定代表人：屠友忠，总经理。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：宏扬建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区新青年广场*幢****室。
法定代表人：徐道聪,总经理。
原告浙江兆恒建材有限公司与被告宏扬建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。2017年3月20日，原、被告达成调解协议现已履行完毕，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江兆恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告浙江兆恒建材有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶彬彬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第403号
原告徐必友，女，1959年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住太原市。
委托代理人冯志莲，女，1975年6月26日出生，汉族，山西省清徐县人，现住清徐县。
被告郝海宾，男，1969年10月31日出生，汉族，太原市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告刘德亮诉被告郝海宾、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月10日立案受理后，由代理审判员李源独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘德亮及其委托代理人冯志莲、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼，被告郝海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德亮诉称，2012年12月27日3时40分许，潘俊良驾驶被告郝海宾实际所有的赵晋强登记所有的×××号”远威”牌重型自卸货车沿小牛线由东向西行驶至太汾路口时，与由南向北行驶乔平国驾驶的×××号”金杯”牌轻型货车相撞，造成车辆损坏、乔平国和×××号车乘客刘武斌和武永丽受伤、刘武斌经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警队认定潘俊良、乔平国负事故同等责任，刘武斌、武永丽无责任。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司处投有交强险和商业险。原告刘德亮因本次事故造成车辆修理费39620元，故诉来法院请求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在×××号车承保的强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由两个被告连带赔偿，诉讼费由两个被告共同负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，其在剩余保险限额范围内对原告有证据支持的合理合法损失承担50%的赔偿责任，但原告需提供有效证据证明车辆所有权归属、车辆损失及修复情况，并且计算损失时应该考虑车辆折旧以及残值的扣除。诉讼费应由侵权人赔付。
被告郝海宾未向法庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状，在举证期间也未提交证据。
经审理查明，2012年12月27日3时40分许，被告郝海宾的司机潘俊良驾驶被告郝海宾实际所有的×××号”远威”牌重型自卸货车沿小牛线由东向西行驶至太汾路口时，与由南向北行驶乔平国驾驶的原告刘德亮实际所有的×××号”金杯”牌轻型货车相撞，造成车辆损坏、人员伤亡的交通事故。之后，×××号车因此次事故发生车辆维修费39620元。此次事故经太原市交警支队事故处理大队认定潘俊良、乔平国负事故同等责任。现原告刘德亮为维护其合法权益诉至本院请求诉讼解决。
另查明，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司处投有交强险和限额为500000元的商业险，其中交强险保险期限自2012年3月26日起至2013年3月25日，商业险保险期限自2012年3月27日起至2013年3月26日，保险限额为500000元。
上述事实，有原告刘德亮提供的太原市交警支队事故处理大队出具的并公交认字[2012]第00147号道路交通事故认定书、×××号车辆行驶证、山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定书、清徐县精华汽修厂出具的维修车辆材料表和车辆维修费发票以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，此次事故经太原市交警支队事故处理大队认定潘俊良、乔平国负事故同等责任，被告郝海宾作为×××号车的实际车主，理应对原告刘德亮所有的×××号车在此次事故中造成的车辆损失按比例承担赔偿责任。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司所提出的辩解意见因其未提供有效证据予以证明，本院对该辩解意见不予支持，故原告刘德亮所主张的车辆损失根据其所提交证据应予认定为39620元。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于被告郝海宾所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司处投保有交强险和限额为500000元的商业险，事故发生时均在保险期间内，故对于原告刘德亮的车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司首先应当在交强险财产损失限额内予以赔偿,剩余部分按50%比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告刘德亮车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内支付原告刘德亮剩余车辆维修费的50%即人民币18810元；
三、驳回原告刘德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元减半收取395元，由原告刘德亮负担197.5元，由被告郝海宾负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 连昱超
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3916号
罪犯李华儒，男，1990年9月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）茂中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人李华儒犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2011）粤高法少刑终字第60号刑事裁定，以被告人李华儒犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李华儒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华儒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子。交纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华儒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初764号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何存江，男，1973年5月17日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，住四川省资阳市雁江区，2015年5月28日因犯容留他人吸食毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月10日刑满释放。因本案于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]743号起诉书指控被告人何存江犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人何存江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年12月至2017年1月间，被�人何存江在其租住的本区大龙街石岗东村横浦大街43号201房内，三次容留吸毒人员高某、“陈某”等人（均另处理）吸食毒品。
2017年1月13日12时30分许，被告人何存江在其居住的本区大龙街石岗东村横浦大街43号201房内被公安人员查获，并在该屋内被缴获其非法持有的可疑白色粉末及晶状物六包（其中三包，共净重46.88克，均检出甲基苯丙胺成分；另三包，共净重803.28克，均未检出常见毒品成分），可疑药丸十二粒（其中九粒净重2.39克，检出氯胺酮成分；两粒净重0.77克，检出咖啡因成分；一粒净重0.26克，未检出常见毒品成分）。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录及现场图、现场照片、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人何存江无视国家法律，容留他人吸毒并非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人何存江在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人何存江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何存江承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人何存江在其租住的本区大龙街石岗东村横浦大街43号201房内，三次容留吸毒人员高某等人（均另处理）吸食毒品。
2017年1月13日12时30分许，被告人何存江在其居住的本区大龙街石岗东村横浦大街43号201房内被公安人员查获，并在该屋内被缴获其非法持有的可疑白色粉末及晶状物六包（其中三包，共净重46.88克，均检出甲基苯丙胺成分；另三包，共净重803.28克，均未检出常见毒品成分），可疑药丸十二粒（其中九粒净重2.39克，检出氯胺酮成分；两粒净重0.77克，检出咖啡因成分；一粒净重0.26克，未检出常见毒品成分）。
上述事实，被告人何存江在庭审中亦无异议，并有证人张某、杨某、高某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（化）字〔2017〕00014号理化检验报告，作案现场及缴获的毒品照片，被告人对现场及缴获的毒品辨认的照片，被告人的前科判决及释放证明，行政处罚决定�等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人何存江犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪罪名成立。被告人何存江无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人何存江无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人何存江在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何存江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人何存江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何存江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人何存江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起执行至2020年3月12日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺46.88克、氯胺酮2.39克、咖啡因0.77克（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄秋霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1522号
原告：焦作先锋饲料有限公司，住所地：修武县五里源经济开发区。
法定代表人：都保成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告：焦作市董兴现代农业发展有限公司，住所地：博爱县孝敬镇小王庄村北地。
法定代表人：董维兴，系该公司总经理。
被告：董维兴，男，1962年10月22日出生，汉族，现住焦作市。
原告焦作先锋饲料有限公司（以下简称先锋公司）与被告焦作市董兴现代农业发展有限公司（以下简称董兴公司）、被告董维兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司法定代表人都保成及委托诉讼代理人李喜云到庭参加了诉讼，被告董兴公司及被告董维兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的饲料款128525元及利息12852.5元（利息计算至2017年5月30日，从2017年6月1起至支付完毕之日止，按利率2%计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2016年，原告经人介绍认识被告公司法定代表人董维兴（董兴），经协商由原告供应给被告公司供应饲料，被告保证收到饲料后及时付款。2016年9月至2016年12月份，原告给被告供应饲料共计价值128525元，由二被告出具的欠条及收到条为证。被告收到原告供应的饲料后未按承诺支付货款。期间，原告多次找被告催要货款，但被告却以种种理由推诿，被告仍未支付货款。
被告董兴公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。
被告董维兴未提交答辩意见，也未提交证据材料。
对于原告要求二被告支付饲料款及利息的请求是否合理问题，庭审中，原告提供的证据材料有5组：
1、欠条7张，证明二被告拖欠原告饲料款128525元并约定有利息。
2、录音光盘一个，内容分两段，证明2017年5月23日，原告法定代表人都保成和李某找被告董维兴催要货款；2017年5月29日，李某与董维兴录音，董维兴认可饲料欠款为128000元。
3、证人李某当庭证言，证称其与原、被告有业务关系，其作为介绍人由原告给被告供应饲料，饲料款为12万8千多元。
4、证人王某当庭证言，证称其系原告公司工作人员，原告供应被告饲料，饲料款为12万8千多元，被告未支付饲料款。
5、国家企业信用信息公示系统网页一张，证明都保平为原告公司股东。
庭审中，原告当庭陈述：2016年9月23日欠据上551和552为饲料型号，175和104为饲料价格；2016年10月25日欠据上壹佰伍拾袋饲料型号为552型，单价为每袋100元，货款15000元；2016年11月8日证明条上拾吨饲料型号为552型，单价为每袋100元，共计250袋，货款25000元；2016年12月11日收条上552型号单价为每袋100元，共计200袋，货款20000元；2016年12月27日收条上552料5T,应为552料5吨，单价为每袋100元，共计125袋，货款12500元。
被告先锋公司、董维兴均到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料的质证权利。
经本院审查后认为，原告提供的证据和其当庭陈述能够相互印证，可以证明被告欠原告和都保平的饲料款为128525元。其中欠原告饲料款为79375元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告先锋公司从事饲料加工，被告董兴公司从事生猪养殖。经人介绍，2016年9月至2016年12月份，先锋公司给董兴公司供应饲料，被告董维兴出具了欠款条和货物收到条，货款共计79375元未付。后经原告多次讨要，被告未支付所欠货款。
本院认为，先锋公司给董兴公司供应饲料，双方之间买卖合同关系成立，被告董兴公司应按约定数额支付货款。原告已向被告董兴公司供应货物，故被告董兴公司负有给付货款的义务，由于被告董兴公司未给付货款，原告要求被告董兴公司给付货款，理由正当，本院予以支持。虽然被告董维兴出具了欠款条和货物收到条，因其系被告董兴公司法定代表人，其行为为职务行为不负给付货款责任。由于原、被告对支付货款利息没有约定，本院对原告该请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市董兴现代农业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告焦作先锋饲料有限公司饲料款79375元。
二、驳回原告焦作先锋饲料有限公司要求被告董维兴给付饲料欠款的诉讼请求。
三、驳回原告焦作先锋饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1564元，原告焦作先锋饲料有限公司负担600元，被告焦作市董兴现代农业发展有限公司负担964元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一七年九月十四日
书记员 路莉莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第932号
原告刘增秀，男，汉族。
委托代理人张金河，山东东武律师事务所律师。
被告鹿钦洲，男，汉族。
原告刘增秀与被告鹿钦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘增秀的委托代理人张金河到庭参加了诉讼，被告鹿钦洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日被告向原告借款170000元，并书写借条一份，该款经原告催要，被告未归还，为此诉请法院判令被告偿还原告本金170000元、利息7000元，共计177000元；诉讼费由被告承担。
被告鹿钦洲未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年1月19日被告向原告借款170000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借刘增秀现金壹拾柒万元整（￥170000元）鹿钦洲2013.1.19”。该款经原告催要后，被告于2013年6月16日为原告出具还款保证一份，该保证载明：“我欠刘增秀借款保证7月20日前归还，如逾期不按时归还，用自己卖房款归还鹿钦洲2013年6月16日”。被告后未按约定归还该借款，故原告于2013年10月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、保证、银行账号交易明细表及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行卡交易明细能够证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，原告向被告提供了借款后，被告应按约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定的还款时间偿还借款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持；但原告主张利息过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率从借款到期的次日（2013年7月21日）计算至起诉之日（2013年10月23日）止确定为2477.8元（170000元×5.6%÷365天×95天）。本案在审理过程中，被告鹿钦洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鹿钦洲偿付原告刘增秀借款本金及利息172477.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘增秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，诉讼保全费1420元，共计3340元，由原告刘增秀负担85元，被告鹿钦洲负担3255元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3840元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年一月三日
书 记 员 沈卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第932号
原告刘增秀。
委托代理人梁文海。
被告鹿钦洲。
本院在审理原告刘增秀与被告鹿钦洲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沈卿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7434号
原告徐建明，男，1972年3月29日出生，汉族，身份证号3301041972********，住所地杭州市上城区近江家园二园*幢*单元***室。
委托代理人方骁珏，浙江初册律师事务所律师。
委托代理人蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。
被告莫连元，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
被告孙亚琍，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
委托代理人王文忠，浙江裕丰律师事务所律师。
原告徐建明诉被告莫连元、孙亚琍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国忠、被告孙亚琍及委托代理人王文忠到庭参加诉讼。被告莫连元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明：莫连元与孙亚琍系夫妻关系，于1994年10月17日结婚。2011年1月18日，徐建明通过母亲鲁小招的银行账户向莫连元转账出借50万元，通过配偶杨细丹的银行账户取现向莫连元现金出借50万元，合计100万元。2014年9月29日，莫连元向徐建明出具借条一份，载明：“借款人莫连元于2014年9月29日向出借人徐建明借款人民币壹佰零五万元正（1050000），借款期限一个月”。徐建明到庭陈述：出借给莫连元的100万元来源于徐建明向银行贷款，莫连元自2011年1月至2016年3月按照每季度20000元的标准支付利息用以补偿银行贷款利息，借条中的五万元系莫连元允诺给予徐建明的利息。原告徐建明的诉讼请求：1、判令被告莫连元、孙亚琍归还借款本金1050000元，利息（按每季度20000元，自2014年9月29日起至履行还款义务止，至2016年10月29日的利息为160000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告徐建明提交的证据：借条、个人业务凭证、取款凭证、分户明细对账单、婚姻关系登记表予以证实。
本院认为，案涉借款事实有转账凭证、取款凭证以及借条为证，事实清楚。莫连元未按照借条约定偿还借款系形成本案诉讼的原因。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。案涉借条载明的金额经折算未超出法律保护范围，莫连元应当按约履行。徐建明主张莫连元归还借款本金105万元，本院予以支持。
根据借条内容显示，借贷双方对利息未进行书面约定。借条出具后，莫连元于2014年9月至2016年3月共计支付120000元，徐建明主张该款项系双方约定的利息缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经计算2014年10月29日至2016年10月29日的利息为126000元。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。经依法冲抵后，莫连元尚欠上述期间利息6000元。
根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方约定分别财产制且债权人对此知晓的。本案借款发生于莫连元与孙亚琍夫妻关系存续期间，根据法律规定在无相反证据情况下应当认定为夫妻共同债务，对此孙亚琍应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫连元、孙亚琍于本判决生效后十日内归还原告徐建明借款本金1050000元及利息6000元，2016年10月30日至本金付清日止的利息按照年利率6%另计。
二、驳回原告徐建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取人民币7845元，财产保全费5000元，由原告徐建明负担1000元，被告莫连元、孙亚琍负担11845元。
原告徐建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫连元、孙亚琍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩婷
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1082号
原告：李春艳，女，1985年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：杨文忠，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
被告：徐长江，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：杨金中，男，1975年4月4日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
原告李春艳与被告杨文忠、徐长江、杨金中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人费明一、被告杨文忠、杨金中到庭参加诉讼，被告徐长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金15,000元及利息1000元，共计16,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，三被告共同从原告处借款15,000元，当时三被告亲笔给原告出具了欠条，并承诺在二个月之内还清。事后原告多次向三被告催要此款，但时至今日三被告仍没有给付借款。故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告杨文忠、徐长江偿还借款本金9600元及利息，利息从2016年1月18日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止。
被告杨文忠辩称，原告在起诉状中陈述的事实属实，我不同意原告的诉讼请求，因为我一分钱没用，但是我们三被告共同在欠条上签字一事属实，当时借钱是徐长江和杨金中用钱。
被告杨金中辩称，从原告处借钱一事属实，钱是我和徐长江共同用的，当时是打了15,000元的欠条，我用6000元，徐长江用9000元，但扣除了1500元的利息，实际到手的钱是13,500元，我分了5400元。2016年6月25日我还给原告10,000元，包括本金和利息，我还钱的时候原告给我出具了收条，收条上写明我所欠的部分已结清，我不应该承担偿还借款的责任。
被告徐长江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，三被告杨文忠、徐长江、杨金中作为借款人向原告李春艳出具欠条一张，载明杨文忠、徐长江、杨金中借款15,000元，还款不超过两个月，2016年1月17日之前还款。三被告杨文忠、徐长江、杨金中均在欠条上借款人处签名捺印。当日，原告李春艳预先扣除1500元利息后实际给付三被告借款本金13,500元，被告杨金中实际使用了其中的5400元。2016年6月25日，被告杨金中向原告李春艳偿还了其实际使用的借款本金5400元及利息合计10,000元，原告李春艳给被告杨金中出具收条一张，载明收到杨金中10,000元，三被告中杨金中欠条已结清。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李春艳、被告杨文忠、杨金中的陈述以及原告李春艳提供的欠条，可以认定原告李春艳与三被告杨文忠、徐长江、杨金中之间的民间借贷法律关系成立。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，三被告向原告借款时出具的欠条载明的借款金额虽为15,000元，但原告在实际履行借款义务时预先在借款本金15,000元中扣除利息1500元，实际履行借款义务金额为13,500元，故借款本金应确定为原告实际履行支付的13,500元，而非15,000元。三被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，三被告应按约定及时足额履行还款义务。被告杨金中已经全部偿还了其实际使用的借款本金5400元及利息，原告出具的收条明确载明杨金中欠条已结清，庭审中原告亦明确诉讼请求为仅要求被告杨文忠、徐长江偿还剩余借款本金及利息，本院予以确认。被告杨文忠、徐长江向原告借款后，未能按照约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。因此，扣除被告杨金中已经偿还原告的借款本金5400元及相应利息，剩余借款本金8100元（13,500元-5400元）及利息应由被告杨文忠、徐长江偿还，原告按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告杨文忠、徐长江于本判决生效后10日内偿还原告李春艳借款8100元；
二、被告杨文忠、徐长江于本判决生效后10日内支付原告李春艳借款利息（利息以8100元为基数，自2016年1月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李春艳负担75元，由被告杨文忠、徐长江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年八月十日
书记员 秦 雯
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1082号原告：李春艳，女，1985年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：杨文忠，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。被告：徐长江，男，1972年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被告：杨金中，男，1975年4月4日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。原告李春艳与被告杨文忠、徐长江、杨金中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人费明一、被告杨文忠、杨金中到庭参加诉讼，被告徐长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金15,000元及利息1000元，共计16,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，三被告共同从原告处借款15,000元，当时三被告亲笔给原告出具了欠条，并承诺在二个月之内还清。事后原告多次向三被告催要此款，但时至今日三被告仍没有给付借款。故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告杨文忠、徐长江偿还借款本金9600元及利息，利息从2016年1月18日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止。被告杨文忠辩称，原告在起诉状中陈述的事实属实，我不同意原告的诉讼请求，因为我一分钱没用，但是我们三被告共同在欠条上签字一事属实，当时借钱是徐长江和杨金中用钱。被告杨金中辩称，从原告处借钱一事属实，钱是我和徐长江共同用的，当时是打了15,000元的欠条，我用6000元，徐长江用9000元，但扣除了1500元的利息，实际到手的钱是13,500元，我分了5400元。2016年6月25日我还给原告10,000元，包括本金和利息，我还钱的时候原告给我出具了收条，收条上写明我所欠的部分已结清，我不应该承担偿还借款的责任。被告徐长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，三被告杨文忠、徐长江、杨金中作为借款人向原告李春艳出具欠条一张，载明杨文忠、徐长江、杨金中借款15,000元，还款不超过两个月，2016年1月17日之前还款。三被告杨文忠、徐长江、杨金中均在欠条上借款人处签名捺印。当日，原告李春艳预先扣除1500元利息后实际给付三被告借款本金13,500元，被告杨金中实际使用了其中的5400元。2016年6月25日，被告杨金中向原告李春艳偿还了其实际使用的借款本金5400元及利息合计10,000元，原告李春艳给被告杨金中出具收条一张，载明收到杨金中10,000元，三被告中杨金中欠条已结清。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李春艳、被告杨文忠、杨金中的陈述以及原告李春艳提供的欠条，可以认定原告李春艳与三被告杨文忠、徐长江、杨金中之间的民间借贷法律关系成立。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，三被告向原告借款时出具的欠条载明的借款金额虽为15,000元，但原告在实际履行借款义务时预先在借款本金15,000元中扣除利息1500元，实际履行借款义务金额为13,500元，故借款本金应确定为原告实际履行支付的13,500元，而非15,000元。三被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，三被告应按约定及时足额履行还款义务。被告杨金中已经全部偿还了其实际使用的借款本金5400元及利息，原告出具的收条明确载明杨金中欠条已结清，庭审中原告亦明确诉讼请求为仅要求被告杨文忠、徐长江偿还剩余借款本金及利息，本院予以确认。被告杨文忠、徐长江向原告借款后，未能按照约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。因此，扣除被告杨金中已经偿还原告的借款本金5400元及相应利息，剩余借款本金8100元（13,500元-5400元）及利息应由被告杨文忠、徐长江偿还，原告按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告杨文忠、徐长江于本判决生效后10日内偿还原告李春艳借款8100元；二、被告杨文忠、徐长江于本判决生效后10日内支付原告李春艳借款利息（利息以8100元为基数，自2016年1月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李春艳负担75元，由被告杨文忠、徐长江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一七年八月十日书记员  秦 雯
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初740号
原告刘国亮，男，汉族，1958年7月6日生。
原告陈记连，女，汉族，1956年10月12日生。
被告朱连忠，男，汉族，1965年7月2日生。
被告朱玲娟，女，汉族，1991年9月15日生。
被告朱照忠，男，汉族，43岁。
被告王金凤，女，汉族，1973年5月8日生。
上述四被告委托代理人：杨平忠，男，汉族，霍州市北环街道法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告刘国亮、陈记连诉被告朱连忠、朱玲娟、朱照忠、王金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现由于客观原因原告有部分证据无法调取，不能向法庭提交，为此原告刘国亮、陈记连于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国亮、陈记连撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘国亮、陈记连承担。
审判员 申任兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓宇
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初78号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年8月5日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省凌源市，现住凌源市。因本案，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
被告人张某某，男，1994年5月13日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘奎金、检察官助理周海洋出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年2月4日至2月24日期间，被告人赵某某在义县城区内共盗窃电动车6台。并将盗窃的6台电动车全部卖给了被告人张某某，张某某明知赵某某送来的电动车是盗窃所得，依然收购。经义县价格认证中心鉴定，6台电动车的总价价值11100元。被告人张某某、赵某某于2017年2月25日被义县公安局义州镇派出所传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓捕经过；2、被害人陈述：被害人罗蕊、柳金生、徐颖、许书鲲、马艳、艾红梅陈述；3、被告人供述和辩解：被告人赵某某、张某某供述和辩解；4、鉴定意见：义价鉴（2016）第020号价格鉴证报告书；5、勘验、检查笔录：勘察笔录，检查笔录。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2017年2月4日，被告人赵某某来到义县南关街地税局门前，将柳金生的黄色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元；
2、2017年2月5日，被告人赵某某在义县丽都馨城小区,将徐颖的黑色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元；
3、2017年2月5日，被告人赵某某在义县丽都馨城小区，将许书鲲的红黑色澳柯玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元；
4、2017年2月19日，被告人赵某某来到义县锦秀一坊小区，将艾红梅的黄色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元；
5、2017年2月19日，被告人赵某某来到义县温泉悦府小区，将马艳的亚光色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元；
6、2017年2月24日，被告人赵某某来到义县舒馨花苑小区，将罗蕊的红黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
被告人赵某某将其上述盗窃的6台电动车全部卖给了被告人张某某，张某某明知赵某某送来的电动车是盗窃所得，依然收购。
2017年2月25日，被告人赵某某、张某某被义县公安局义州镇派出所传唤到案，经讯问，二被告人对其各自犯罪事实供认不讳。本案诉讼过程中，被告人赵某某已主动全额缴纳罚金。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实，本案案件来源及侦破过程，被告人到案的情况；
2、被害人柳金生的陈述证实，2017年2月4日其停放在义县义州镇南关街地税局门前的黄色爱玛牌电动车被盗，电动车是2015年购买的情况；
3、被害人徐颖的陈述证实，2017年2月5日其停放在义县丽都馨城小区的黄色爱玛牌电动车被盗，电动车是2015年购买的情况；
4、被害人许书鲲的陈述证实，2017年2月5日其停放在义县丽都馨城小区的红黑色澳柯玛牌电动车被盗，电动车是2016年8月份购买的情况；
5、被害人艾红梅的陈述证实，2017年2月19日其停放在义县锦秀一坊小区的黄色爱玛牌电动车被盗，电动车是2016年购买的情况；
6、被害人马艳的陈述证实，2017年2月19日其停放在义县温泉悦府小区的亚光色小刀牌电动车被盗，电动车是2016年5月28日购买的情况；
7、被害人罗蕊的陈述证实，2017年2月24日其停放在义县舒馨花苑小区的红黑色雅迪牌电动车被盗，电动车是2014年购买的情况；
8、检查笔录证实，2017年2月25日公安机关对被告人赵某某、张某某人身及携带物品进行检查的情况；
9、现场勘察卷宗证实，2017年2月26日被告人赵某某对其实施过盗窃电动车的六处现场分别进行指认并拍照的情况；
10、义县价格认证中心出具的义价认2017第020号价格认定结论书证实，2017年3月13日经价格认定本案涉案被盗六辆电动车共计价值人民币11100元及其具体价格的情况；
11、户籍证明证实，被告人赵某某、张某某及被害人的自然身份情况；
12、被告人赵某某的供述与辩解证实，被告人实施盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取电动车具体情况，与庭审查明事实一致；
13、被告人张某某的供述与辩解证实，其在明知赵某某送来的六辆电动车是盗窃所得，依然收购的具体情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某具有多次盗窃的情节，酌予从重处罚。二被告人到案后均能够如实供述各自犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某某已主动全额缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）
三、责令被告人赵某某退赔被害人柳金生1500元、徐颖1600元、许书鲲2800元、艾红梅2200元、马艳2200元、罗蕊800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董晶晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2536号
原告杨利，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告慈立明，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员
原告杨利诉被告慈立明、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨利的委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人姜南、被告慈立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月29日10时40分许，被告慈立明驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市阳光大街由南向北行驶至朝阳路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆沿朝阳路由东向西行驶时相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州公安交警部门交通事故认定书认定，被告慈立明负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：60405元。被告慈立明系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费60405元。2、诉讼费由被告承担。
被告慈立明辩称，对事故发生的事实认可，我所有的车辆冀Ｆ×××××在第二被告处投有交强险和商业险，其中第三者责任险保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失由先保险公司在保险限额内进行同理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法院依法核实交通事故的经过，核实涉案车辆的行驶证、驾驶证，在其年检有效的情况下我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内进行理赔，诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年4月29日10时40分许，被告慈立明驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市阳光大街由南向北行驶至朝阳路口时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××车辆沿朝阳路由东向西行驶时相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州公安交警部门交通事故认定书认定，被告慈立明负此次事故的全部责任。被告慈立明系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人、被保险人，冀Ｆ×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告的损失为：原告所有的冀Ｆ×××××车辆车损为59405元、施救费1000元。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、交强险及商业险保单、车辆维修清单、维修票据、施救费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所有的车辆与被告慈立明驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，且被告慈立明负此次事故的全部责任，车损费应由冀Ｆ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，不足部分的车损费、施救费应由冀Ｆ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告58405元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失60405元。
案件受理费1310元，由被告慈立明负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何立娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2152号
原告：李光涛，现住在白城市。
被告：李树清，现住镇赉县。
被告：杨秀范，现住镇赉县。
原告李光涛与被告李树清、杨秀范民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，李光涛在起诉时未向法院提供李树清、杨秀范准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回李光涛的起诉。
案件受理费900元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一七年十二月七日
书记员 霍欣丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1008号
原告：刘军，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新、陆继旭（实习），江苏龙俊律师事务所律师。
被告：朱洪伟，男，1979年12月12日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
第三人：张娟，女，1979年６月６日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘军与被告朱洪伟、第三人张娟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托诉讼代理人郭兴新、陆继旭、被告朱洪伟及其委托诉讼代理人刘加坤、第三人张娟及其委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认双方于2016年11月28日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》合法有效，确认被告应当履行该合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。双方于2016年11月28日签订了《淮安市存量房买卖及居间合同》，约定被告将其所有的位于淮安市清江浦区乐园小区16幢412室出售给原告，约定价款680000元，原告已经按照约定支付定金五万元，现被告因市场房价上涨，明确拒绝履行合同。原告为了维护自身的合法权利，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱洪伟辩称，原告陈述被告因市场房价上涨而拒绝履行合同不是事实，事实是被告在出售房屋时没有征询房屋共同共有人张娟的意见，现房屋共有人不同意出售房屋，故导致合同无法履行。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张娟述称，2016年11月28日，原告刘军与擅自作主的朱洪伟签订《淮安市存量房买卖及居间合同》，第三人是在被告朱洪伟收到法院开庭传票时才知道该售房一事。原、被告签订的售房合同严重损害了第三人的合法权益。请求确认该买卖合同无效。
本院经审理认定如下事实：原告刘军与被告朱洪伟系战友关系。原告李军因为有意购买淮安市区学区房，于2016年11月27日中午向被告朱洪伟电话咨询。在获得被告可以协商的回复后，原告即于当日晚约被告夫妻及其从事房产中介的同学张某到饭店进行洽谈，双方就价格及签订正式合同的时间达成一致意见。次日上午，原、被告即到涉案房屋处查看房屋，后到张某处签订了《淮安市存量房买卖及居间合同》，约定被告将其所有的位于淮安市清江浦区乐园小区16幢412室出售给原告，价款680000元，原告即日按照约定支付定金五万元。2016年底，被告以第三人张娟不同意卖房为由，拒绝履行合同。原告为此诉至本院。
本院另查明，江苏省淮安市区因为政府进行棚户区改造，2016年下半年至2017年1月期间房价上涨尤为明显。
上述事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提供的《淮安市存量房买卖及居间合同》、被告出具给原告的定金收条、证人张某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2016年11月26日中午对买卖房屋一事进行沟通，在达成初步一致后，于当日晚又组织各自配偶及房屋中介到场进行会商，且就价格、签订合同时间等达成合意。次日，原、被告在房屋中介主持下签订《淮安市存量房买卖及居间合同》，被告收取了原告的定金。至此，双方的买卖合同即告成立并生效。第三人主张自己对签订房屋合同一事毫不知情，本院对此不予采信。理由：一、其夫妻关系并无裂隙，其二人在协商当晚共赴饭局可以印证。所以夫妻沟通不存在情感障碍；二、夫妻不乏沟通的手段，以目前的通讯条件，沟通不存在技术障碍；三、第三人亲临洽谈现场，另仅有从事房屋中介的其他人张某在场。且被告收款50000元带回后自己不询问来源。第三人作为正常智力的人，如果毫不知情显然不合常理；四、尽管证人张某与原告有同学关系，但其证言能够在一定程度上印证原告的主张；五、在被告明确拒绝履行合同前，涉案房屋大幅涨价，是导致被告及第三人排斥履行合同原因的论断更符合一般人认知。据此，本院认定第三人知道并认可原、被告所签合同的过程及内容。现原告要求被告及第三人继续履行合同，本院予以支持。
原告刘军在签订合同时没有要求第三人张娟在合同上签名确认，是引发纠纷的原因之一，应当承担本案部分诉讼费用。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘军与被告朱洪伟签订的《淮安市存量房买卖及居间合同》合法有效；
二、被告朱洪伟及第三人张娟按《淮安市存量房买卖及居间合同》约定继续履行。
案件受理费10600元，由原告承担5300元，被告朱洪伟、第三人张娟承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 员 杨金星
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的效力性强制性规定的。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2530号
原告:大同市浩龙橡塑有限责任公司，住所地：大同市南郊区冯庄村东。
法定代表人：李儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地：大同市城区御河西路长青街2号2号楼1、2、5层。
法定代表人：吴国江,系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，住所地：大同市南郊区王家园村西。
法定代表人：田永红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳祥云，男，系该公司办公室主任。
原告大同市浩龙橡塑有限责任公司诉被告山西煤炭运销集团大同有限公司、山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市浩龙橡塑有限责任公司委托诉讼代理人薛胤、被告山西煤炭运销集团大同有限公司委托诉讼代理人李佳星、被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司委托诉讼代理人岳祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款共计55421.7元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年、2014年间，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司三次向原告购买橡塑产品，货款总额为75421.7元。每次送完货以后，由原告方先给被告开具税票，被告方的财务部门以该税票作为记账凭证。2014年1月28日，被告向原告支付了20000元的货款，其余的55421.7元至今一直未予支付。几年来，原告一直电话联系和派人催要，被告一直以各种理由推诿，为了维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司辩称：1.原告诉讼请求时效已过；2.原告起诉金额与证据出货单的金额不符。要求法院查明事实，依法判决。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司辩称，原告陈述的购买橡塑产品是山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司购买的，原告陈述事实属实，我公司付过20000元货款，之后货款因为公司经营不善至今没有偿还能力，现在刚有起色。这期间原告找过分公司要货款，找不到公司一把手，每次都无果，具体次数我们不清楚。请求法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：2013年、2014年间，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司三次向原告购买橡塑产品，货款总额为75421.7元。2014年1月28日，被告向原告支付货款20000元，其余的55421.7元至今未付。
关于双方争议的时效问题，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司认可原告向其要过借款，只是因见不到该公司经理导致催要无果，据此本院认定本案并未超过诉讼时效。
本院认为，被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司与原告之间存在事实上的买卖合同关系，其欠原告货款55421.7元事实清楚，原告要求支付，应予以支持。因被告山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系山西煤炭运销集团大同有限公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故其所欠货款应由被告山西煤炭运销集团大同有限公司支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市浩龙橡塑有限责任公司货款55421.7元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计593元，由被告山西煤炭运销集团大同有限公司负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一七年九月二十日
书记员 高新华
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1110号
罪犯余才红，男，1976年6月3日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年6月26日作出(2009)鲤刑初字第160号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元，共同退赃人民币446362元，个人退赃人民币218106元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年9月9日作出(2009)泉刑终字第826号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯余才红于2009年12月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年9月18日作出(2012)莆刑执字第1328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；本院于2015年6月25日作出(2015)莆刑执字第880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2008年12月31日起至2018年10月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年3月起至2017年7月止累计获考核计分3643.5分，兑换表扬6次；间隔期自2015年7月起至2017年7月止累计获考核计分3043.5分。该犯本次退出赃款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯余才红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯余才红减去有期徒刑七个月，其刑期自2008年12月31日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1160号
罪犯徐廷超（又名老朝），男，1993年4月26日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第2903号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，连带附带民事赔偿240052.9元。其刑期自2011年12月9日起至2025年12月8日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）泉刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2013年3月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1625号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，现刑期自2011年12月9日起至2025年6月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯徐廷超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年1月起至2017年7月止累计积分2245分；考核期自2015年8月起至2017年7月止累计积分3035分。兑换表扬5次。该犯本次缴纳附民赔偿人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐廷超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐廷超减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年12月9日起至2024年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3119号
原告：李某，女，1968年5月16日出生，汉族，农民。身份证号×××。
委托代理人:孟某,内蒙古百力律师事务所律师。
被告：张某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：董某，男，34岁，汉族，农民。
原告李某诉被告张某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其到委托代理人孟某庭参加诉讼，被告张某、董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款4340元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月19日，被告张某向我借款4340元，约定利率为20‰，并出具借据一枚，由被告董某提供担保。此款经我多次找二被告索要未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还4340元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告张某、董某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告张某向原告李某借款4340元，约定于2016年10月25日偿还，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息，并出具欠据一枚,由被告董某提供担保。上述借款被告张某至今未付清,被告董某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举欠据一枚，该欠据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告李某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告张某之间的债权债务关系依法可以确认。原告与被告董某未约定保证期限、方式、范围,应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时未超过保证期限，被告董某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告张某追偿。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算支付相应利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款4340元，利息1013元（2016年5月19日至2017年5月9日，利率20‰），合计5353元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告董某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月九日
书记员 银 龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4645号
原告：龚岗，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：左付东，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省井研县。
原告龚岗诉被告左付东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告龚岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚岗撤回起诉处理。
审判员 周亲亲
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初4645号原告：龚岗，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：左付东，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省井研县。原告龚岗诉被告左付东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告龚岗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚岗撤回起诉处理。审判员  周亲亲二〇一七年十月二十日书记员  罗 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3800号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3800号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2936号
原告：孙久长，男，1940年12月21日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告孙久长与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙久长到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙久长向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计500斤，折价约600元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区附近的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01710的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01710的“存粮卡”麦子余额为583.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,孙久长对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为583.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿孙久长相应的损641.85元【计算方式：1216.45斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告孙久长赔偿损失641.85元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 安乐青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初577号
原告：张红亮，男，1988年12月12日出生，汉族，太原市人。
被告：王俊红，男，1978年10月10日出生，汉族，太原市人。
原告张红亮与被告王俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张红亮到庭参加诉讼，被告王俊红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订了《个人向个人借款合同》，合同约定被告向原告借款35000元，借款期限半个月（2017年3月1日至2017年3月15日）。借款合同签订后，原告履行了放贷义务。借款到期后，被告没有按时向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2017年3月29日向原告归还了10000元，现还剩25000元没有归还原告，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告王俊红在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告通过招商银行转到被告的妻子庞红艳账户25000元。2017年3月1日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了一份个人向个人借款合同，约定被告借给原告35000元，于3月15日前交付被告；借款期限半个月。合同签订后，原告于2017年3月8日通过中国民生银行转到被告的妻子庞红艳账户10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了原告10000元，余款至今未还，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊红在本判决生效后十日内偿还原告张红亮借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月十四日
书记员 王 丹
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异70号
案外人（异议人）：魏占法，男1956年6月20日出生，汉族，现住枣强县。
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰
被执行人：枣强县辉泽皮草有限公司，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地枣强县。
法定代表人：顾风皋。
被执行人：枣强县艳玲皮草有限公司，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地枣强县
法定代表人：陈福刚。
被执行人：袁涛，男，汉族，1970年8月9日出生，住所地枣强县
被执行人：陈福刚，男，汉族，1968年11月7日出生，住所地枣强县
被执行人：赵贤，女，汉族，1973年4月18日出生，住所地枣强县。
被执行人：徐学联，男，汉族，1961年9月13日出生，住所地：衡水市枣强县。
本院在执行已经发生法律效力的衡水市仲裁委员会衡裁字（2016）第033号仲裁裁决书中，依法作出（2016）冀11执295号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈福刚名下座落于大营镇火车站南，房产证号为枣房权证大营镇字第××号房产以及大营镇大营村土地证号为:枣国用字(1999)12**号土地；大营镇大营村土地证号为：枣国用（1999）12**号土地使用权。案外人魏占法不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏占法提出异议请求撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11执295号之一执行裁定，裁定停止对大营镇大营村土地证号枣国用（1999）12**号土地使用权的执行，解除相关执行措施。其理由为，2002年5月10日，经过双方平等自愿协商，案外人魏占法购买了陈福刚位于大营镇××南宅基一处，东邻魏永明、西邻韩金虎、南道路、北胡同。并签订协议书一份，证明人许兴华可以证实。购买该宅基以后申请人在该宅基上加盖了房屋2间安置了大门。该宅基地及房屋属于案外人所有。
本院审查查明，本院在对已经发生法律效力的衡水市仲裁委员会衡裁字（2016）第033号仲裁裁决书的执行程序中，依法作出（2016）冀11执295号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈福刚名下座落于大营镇××南，房产证号为枣房权证大营镇字第××号房产以及大营镇大营村土地证号为:枣国用字(1999)12**号土地；大营镇大营村土地证号为：枣国用（1999）12**号土地使用权。案外人魏占法以上述理由提出异议。异议期间提交了协议一份。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述规定，案外人异议符合上述规定的条件，可以排除执行，但依据本案案外人魏占法提供的与被执行人陈福刚签订的协议，该协议于2002年5月10日签订，协议签订后，至今尚未办理过户登记，案外人没有提供证据证明非因自身原因未办理过户，故其异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏占法的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 振 洪
审判长 李守文审判员李淑华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谌 田
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特93号
申请人何琼芳，女，汉族，1996年5月6日出生，住四川省青川县。
委托代理人杨璐宁，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
申请人翟伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住成都市锦江区。
申请人廖耀嘉，男，汉族，1980年11月18日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日*央扩国际广场”17楼。
负责人丁安贵
委托代理人罗司惠，女，汉族，1990年1月21日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工，特别授权代理人
申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司于2017年10月30日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司于2017年10月25日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2017年11月25日前支付申请人何琼芳损失64300.50元；
二、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2017年11月25日前支付申请人翟伟损失3270元；
三、申请人何琼芳放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月二日
书记员 唐瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民特93号申请人何琼芳，女，汉族，1996年5月6日出生，住四川省青川县。委托代理人杨璐宁，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。申请人翟伟，男，汉族，1981年10月13日出生，住成都市锦江区。申请人廖耀嘉，男，汉族，1980年11月18日出生，住成都市龙泉驿区。申请人太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人丁安贵委托代理人罗司惠，女，汉族，1990年1月21日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工，特别授权代理人申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司于2017年10月30日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司于2017年10月25日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2017年11月25日前支付申请人何琼芳损失64300.50元；二、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2017年11月25日前支付申请人翟伟损失3270元；三、申请人何琼芳放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后双方就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人何琼芳、翟伟、廖耀嘉、太平财产保险有限公司成都分公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一七年十一月二日书记员  唐瑜
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执异20号
异议人杞县中原万商城经营管理有限公司。
法定代表人刘晓，经理。
申请执行人镇江博世企业管理有限公司。
法定代表人胡誓，总经理。
委托代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。
被执行人杞县森邦置业有限公司。
法定代表人刘河亮，总经理。
委托代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
本院在执行镇江博世企业管理有限公司申请执行杞县森邦置业有限公司委托合同纠纷一案中，于2015年11月5日作出的（2015）杞民初字第02216号民事裁定书，将被执行人杞县森邦置业有限公司位于杞县中原万商城的房屋予以查封。异议人于2017年4月24日向本院提出书面异议，称2014年12月31日，异议人与杞县森邦置业有限公司签订了商业服务管理合同，杞县森邦置业有限公司已将杞县人民法院查封的上述房产租赁给了异议人，现申请撤销（2015）杞民初字第02216号民事裁定书。
经审查，本院认为，异议人杞县中原万商城经营管理有限公司虽提供了与杞县森邦置业有限公司签订了商业服务管理合同，但房屋所有权并未发生转移，仍为被执行人杞县森邦置业有限公司的财产，不影响法院对该财产进行查封，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杞县中原万商城经营管理有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王洪湾
审 判 员 张云霄
人民陪审员 王献良
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1220号
上诉人（原审被告）西安汇海酒店管理有限公司。住所地：西安市新城区环城北路***号东立大厦*栋****室。
法定代表人刘瑞皓，总经理。
委托代理人邢军政，男，1969年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李辉，西安汇海酒店管理有限公司职员。
委托代理人苏明亮，男，1962年11月24日出生，汉族。
上诉人西安汇海酒店管理有限公司因劳动报酬纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2009）新民初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2009）新民初字第507号民事判决；
二、发回西安市新城区人民法院重审。
西安汇海酒店管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年八月三日
书记员 刘 毅