抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2678号
原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人陈秀娟，系该公司董事长。
委托代理人刘明，系该公司法律顾问。
委托代理人刘洪顺，系该公司办公室主任。
被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人曲津忠，系该公司总经理。
委托代理人许克涛，系该公司办公室主任。
原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司诉被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司的法定代表人陈秀娟、委托代理人刘明及刘洪顺、被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司的法定代表人曲津忠及委托代理人许克涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司（以下简称：抚顺环美环保公司）诉称：原、被告系多年合作伙伴，2015年双方签订订货合同10余份。合同约定：按需方提供样品尺寸要求加工，货到付款等。原告按合同要求为被告加工完成合同标的，但被告未按合同约定完全履行付款义务；截至2015年12月31日，经合同签订双方对账，被告拖欠原告合同价款2，935，548.00元，被告承诺待工程完毕后给付。2015年9月，被告承包了太原热源厂除尘工程，原告为被告早日完成工程，使被告有能力偿还原告的欠款，故为被告垫付相应工程款。2016年2月19日，经原、被告双方对账确认，被告认可原告为其垫付1,331,470.15元工程款的事实。2016年8月，原告为被告垫付检测费5万元。截至2016年2月19日，被告拖欠原告款项合计4,317,018.15元。由于被告没有按照合同约定履行义务，严重影响了原告的经营，被告应承担相应的违约责任。现原告诉至法院，请求法院判令：被告立即偿付原告欠款4，317，018.15元（包括检测费5万元）及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司（以下简称：沈阳清井环保公司）辩称：我公司对2015年原、被告双方签订的10余份买卖合同的事实没有异议。截止至2015年12月31日，被告欠原告货款290万元，如果有对账单，我方没有异议；原告陈述其为被告垫付133万元工程款的情况不属实。事实是原告承包了被告的工程，该笔款项是工程款；原告主张其为被告垫付5万元检测费的情况，我方认为检测是原告自己的行为，不存在为被告垫付。原告为被告提供的产品存在质量问题。2014年沈阳清井环保公司为沈北辉山热源厂进行2台35吨锅炉的除尘改造，使用了抚顺环美环保公司的布袋，只使用了不到2个月，布袋大面积破损，造成了换热器堵塞，风机轮破损。2015年沈阳惠天热力公司顺通锅炉房，滑翔1号及滑翔2号锅炉房，3个现场使用的均是抚顺环美环保公司的布袋，使用不到一个采暖期，均出现了布袋破损、绷带全部脱落、布袋抱笼、骨架锈蚀等现象。2015年和平供暖公司三个施工现场，其中有抚顺环美环保公司分包施工安装的锅炉除尘改造工程，同样也出现上述现象。抚顺环美环保公司提供的东北大学滤料检测中心出具的检测报告只对滤袋破损及脱落现象进行了分析，而未对滤袋的材质和滤袋的缝线进行检测分析。我们认为东北大学的滤料检测报告不全面、不公正，不具有科学性，且检测行为是抚顺环美环保公司单方委托，不具有证据效力。另外，沈阳清井环保机械工程有限公司所购抚顺环美环保科技有限公司的产品，保质期均为三个采暖期，现均在保险期内。现我公司已向法庭提出对产品进行重新检验申请。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司诉称：反诉人与被反诉人系多年合作伙伴，从2014年至2015年反诉人多次购买被反诉人的环保滤袋和骨架等产品，反诉人在工程安装使用过程中产品普遍出现了严重的质量问题。2014年反诉人在给沈北辉山热源厂施工期间，两台35吨的锅炉，安装后只使用了两个月，滤袋大面积破损，造成甲方换热器堵塞，风机热轮磨损（有风机厂家出具的证明材料）。工程方（即甲方）要求我们第三台锅炉也采用该滤袋，结果两个月后滤袋出现了同样的破损现象，被反诉人同时也在现场，工程方（即甲方）提出解除合同，更换滤袋，造成反诉人经济损失至少为人民币100万元。2015年惠天热电公司顺通工程施工现场共有三台40吨锅炉进行施工安装，在使用期间大部分滤袋出现脱落、破损等现象，造成卸料口全部堵塞，无法卸灰，当时被反诉人也在现场，均无能为力，没有解决办法，致使工程方（即甲方）重新另找滤袋生产厂家订购滤袋，造成反诉人经济损失至少为70万元。惠天热电公司滑翔1号、滑翔2号现场有两台65吨锅炉，三台90吨锅炉均出现了和顺通工程施工现场同样的破损现象，滤袋破损后，该项目更换滤袋数量巨大，造成反诉人经济损失至少为人民币100万元。另外，沈阳市和平区供暖公司太原街锅炉房有两台40吨锅炉，该项工程是分包给被反诉人进行安装施工，使用的滤袋是被反诉人自己生产的，在使用不到一个采暖期时，同样出现了滤袋破损、抱笼、脱落等现象，锅炉无法使用，工程方（即甲方）要求全部拆除并更换，造成反诉人经济损失至少为人民币30万元。被反诉人在施工中还造成了电器件损坏，损失金额至少为人民币12万元。沈阳市和平区供暖公司新村锅炉房有两台30吨锅炉，该项工程采用被反诉人的滤袋后出现风机轮磨损造成原告经济损失至少30万元。沈阳市和平区砂山锅炉房有三台40吨锅炉使用被反诉人滤袋不到一个供暖期时滤袋和骨架也出现破损、脱落现象。综上，由于被反诉人的产品存在严重的质量问题，造成反诉人直接经济损失至少为人民币442万元。现反诉原告诉至法院，请求法院判令：原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失442万元。
原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司辨称：原、被告签订的订货合同是加工承揽合同，按照合同规定，我方于2015年10月前履行了全部的交货义务，被告方从未提出过质量异议。2015年12月31日，原、被告双方对账确认被告欠款的数额，应视为被告对合同欠款事实的认可，被告现在就质量问题提出反诉，已经超过合同约定及法律规定的期限，其反诉理由不能成立；根据民诉法的规定，起诉必须有明确的请求、事实与理由，反诉原告的的诉求、事实及理由均不确定、由此推测出442万元损失无事实及法律依据。另外，布袋破损是事实，但是被告没有说清楚滤袋破损的原因。东北大学滤料检测中心对滑翔一工程滤袋破损的原因已做检测；被告反诉说惠山热源厂让我赔偿100万元不属实，滤袋破损是被告工程质量不合格，被告已更换了除尘器；滑翔二工程的滤袋不是我公司做的；我提供给顺通的产品出现生锈现象是因为被告应该做防雨棚，但被告没有给做，导致除尘器进水生锈。赵喆的合同价款是380万元，我们给赵喆垫付了130多万元，我就要向被告要这笔钱。综上所述，被告的反诉理由不成立，请法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年3月10日，原告（反诉被告）抚顺环美环保公司与被告（反诉原告）沈阳清井环保公司签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供布袋，数量为2016条，单价为225元，总金额为453，600.00元...”；2015年8月17日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份，合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供布pps布袋及骨架，数量为320条，单价为320元，总金额为102，400.00元...”；2015年9月1日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供骨架，数量为816条，单价为85元，总金额为69，360.00元...”；2015年9月12日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供波形布袋600g∕㎡，数量为513条，单价为570元，总金额为292，410.00元。布袋600g∕㎡，数量为487条及2520条，单价为285元及248元，总金额为138，795.00元及624，960.00元。同日，双方另行签订《工矿产品订购合同》一份，合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）二种不同型号骨架，数量为共3520条，单价为85元及75元，总金额为274，000.00元...”；2015年9月29日原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供配套骨架和折袋，数量各为720条，单价分别为98元及855元，总金额分别为70，560.00元及615，600.00元...”；2015年11月10日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供配套骨架和布袋，数量各为896条，单价分别为70元及195元，总金额分别为62，720.00元及174，720.00元...”。2015年10月31日原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供骨架，数量为448条，单价为70元，总金额为31，360.00元...”。2015年10月28日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“抚顺环美环保公司（供方）向沈阳清井环保公司（需方）提供布袋，数量为448条，单价为195元，总金额为87，360.00元...”。2015年11月2日，原、被告签订《工矿产品订购合同》一份。合同约定：“原告（反诉被告）抚顺环美环保公司（供方）向被告（反诉原告）沈阳清井环保公司（需方）提供混纺布袋及配套骨架，数量各为420条，单价分别为620元及65元，总金额分别为260，400.00元及27，300.00元...”。原告（反诉被告）抚顺环美环保公司和被告（反诉原告）沈阳清井环保公司签订的上述十份《工矿产品订购合同》中,质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限项下均约定：“按需方提供样品尺寸要求加工；验收标准方法及提出异议期限项下均约定：按需方提供规格型号尺寸验收，质量规格如有异议，乙方应在收到货物后的7日内以书面形式向甲方提出，并经甲方确认。乙方未在上述期限内或逾期提出异议的，均视为甲方交付的产品质量合格”。关于结算方式及期限的约定：2015年3月10日及2015年9月1日双方签订的《工矿产品订购合同》中约定：“货到付款”。2015年8月17日双方签订的《工矿产品订购合同》中约定：“预付30％，货到30％，安装后30％，质保金10％”。2015年9月12日（二份合同）、2015年9月29日、2015年11月10日及2015年10月28日双方签订的《工矿产品订购合同》中约定：“预付20％，货到40％，安装后30％，质保3个供暖期10％”。2015年10月31日双方签订的《工矿产品订购合同》中约定：“预付20％，货到40％，安装完成后40％”。2015年11月2日双方签订的《工矿产品订购合同》中约定：“货到5日内付款”。
另查，根据原告（反诉被告）抚顺环美环保公司提供的其与被告（反诉原告）沈阳清井环保公司于2015年12月31日对账时达成的对账单显示，截止至2015年12月31日，沈阳清井环保公司尚欠抚顺环美环保公司材料款共计2，935，548.00元。另据抚顺环美环保公司提供的赵喆太原街材料明细表显示，沈阳清井环保公司(发包方)将太原热源厂3*40t∕h燃煤锅炉延期脱硫除尘工程分包给赵喆实际施工。截止至2016年2月19日，沈阳清井环保公司就该工程尚欠赵喆材料款1,331,470.15元。
再查，为确定沈阳惠天热电铁西一公司-
滑翔1#、滑翔2#热源厂袋式除尘器滤袋失效的原因，抚顺环美环保公司委托东北大学滤料检测中心对除尘器目前的状态及故障的原因进行检测。2016年7月19日，鉴定人与抚顺环美环保公司及沈阳清井环保公司相关人员共同赴沈阳惠天热电滑翔热源厂，对现场进行勘察，并抽取了新滤袋、旧滤袋及袋笼样品带回实验室进行检测与分析。2016年7月25日，东北大学滤料检测中心出具的沈阳惠天热电铁西一公司-
滑翔1#、滑翔2#热源厂袋式除尘器滤袋失效检测分析报告综合分析结论内容为：通过对现场的实地勘察、实验室检测分析，可以得出如下结论：1除尘器喷吹管安装不正，用于清灰的高压空气直接喷吹金属护套或／和滤袋，导致滤袋上部破损，严重的甚至把金属护套吹漏，滤袋上部出现漏洞；2、滤袋安装垂直度不足，滤袋下部相互摩擦挂碰，或者滤袋与除尘器边框摩擦，滤袋底部过早破损；3、滤袋出现漏洞后，烟尘从漏洞处进入滤袋内部及净气室，系统在喷吹清灰时，烟尘被吹入滤袋内表面，导致滤袋灌肠，加速滤袋损坏；4、有的除尘器滤袋上部装有金属文氏管护套，有的没有安装。由于喷吹管安装不正，有的金属文氏管护套被吹坏，导致滤袋被吹漏；5、滤袋表面留下的袋笼骨架印记明显，凸起严重，说明锅炉有超高现象；6、滤袋性能的实验室测试可知，滤袋在长期使用后，其内部已有积灰、机械强力有所下降；7、滤袋的PH值为2.0，酸性很强，说明现场所用煤种硫分较高，较强的酸腐蚀加速了滤袋的性能衰变。2016年８月１０日原告支付检测费5万元。
又查，2016年12月18日，被告（反诉原告）沈阳清井环保公司向本院提出申请要求东北大学滤料检测中心的检测人员柳静献教授、孙熙教授出庭接受质询。2017年3月30日，被告（反诉原告）沈阳清井环保公司向本院提出重新鉴定申请书。现原告（反诉被告）抚顺环美环保公司请求法院判令：被告偿付原告欠款4，317，018.15元（包括检测费5万元）及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告（反诉原告）沈阳清井环保公司诉至法院，请求法院判令：原告（反诉被告）抚顺环美环保公司赔偿其经济损失442万元。
本院认定的上述事实，有原告提交的《工矿产品订购合同》十份、对账单（2015年12月31日）、沈阳惠天热电铁西一公司-
滑翔1#、滑翔2#热源厂袋式除尘器滤袋失效检测分析报告、检测费收据、赵喆太原街用材料明细表（三份）、通知函（2016年7月18日）、被告提供的购销合同、沈阳市和平区管理局供暖公司出具的情况说明、沈阳惠天热电股份有限公司西部供热公司生产调度中心出具的情况说明和原、被告签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告（反诉被告）抚顺环美环保公司与被告（反诉原告）沈阳清井环保公司签订合同的相关内容，双方签订的合同应为加工承揽合同。本案的争议焦点主要为：一、被告（反诉原告）沈阳清井环保公司对东北大学滤料检测中心于2016年7月25日出具的沈阳惠天热电铁西一公司-
滑翔1#、滑翔2#热源厂袋式除尘器滤袋失效检测分析报告有异议，向本院提出重新鉴定的申请是否符合法律规定；二、原告（反诉被告）抚顺环美环保公司主张被告（反诉原告）沈阳清井环保公司支付其欠款4，317，018.15元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）的诉求应否支持；三、被告（反诉原告）沈阳清井环保公司主张原告（反诉被告）抚顺环美环保公司赔偿其经济损失442万元的诉求是否应予支持。关于争议焦点一，该检测分析报告系鉴定人与抚顺环美环保公司及沈阳清井环保公司相关人员共同赴沈阳惠天热电滑翔热源厂，对现场进行勘察，并抽取新滤袋、旧滤袋及袋笼样品带回实验室进行检测与分析得出,该报告的作出在程序及法律适用上并无不当,且被告（反诉原告）沈阳清井环保公司未向法庭提供证据证明对该事项应予重新检测的其他法定事由，故对被告（反诉原告）沈阳清井环保公司的该项请求，本院不予支持。关于争议焦点二，原告（反诉被告）抚顺环美环保公司的该项诉求包括三部分，1、抚顺环美环保公司主张沈阳清井环保公司支付赵喆太原街工程款1,331,470.15元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。2、抚顺环美环保公司主张沈阳清井环保公司支付其上述十份《工矿产品订购合同》价款2，935，548.00元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。３、抚顺环美环保公司主张沈阳清井环保公司支付其检测费５万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款计算）。关于诉求第一部分，根据证据显示，主张该工程款的权利主体应为赵喆，非抚顺环美环保公司，故抚顺环美环保公司向沈阳清井环保公司主张该工程款，于法无据，本院不予支持。关于该项诉求的第二部分，抚顺环美环保公司依合同向沈阳清井环保公司履行交货义务后，沈阳清井环保公司未在指定期限内对争议产品质量提出书面异议，根据合同约定，应视为抚顺环美环保公司交付的产品质量合格,且东北大学滤料检测中心出具的沈阳惠天热电铁西一公司-
滑翔1#、滑翔2#热源厂袋式除尘器滤袋失效检测分析报告亦间接佐证抚顺环美环保公司向沈阳清井环保公司提供的相关产品质量符合合同约定。鉴于抚顺环美环保公司已依约定履行了相关合同义务，沈阳清井环保公司亦应依合同约定履行全部的付款义务。根据双方于2015年12月31日达成的工程款确认单记载，沈阳清井环保公司尚欠抚顺环美环保公司材料款共计2，935，548.00元，考虑到合同签订双方在部分合同中约定了质保金或产品质保期及质保金，且单独约定质保金的合同，因沈阳清井环保公司未在合同约定的期限内就产品质量提出书面异议，视为抚顺环美环保公司提供的产品合格，故沈阳清井环保公司应在产品异议期过后，全额支付抚顺环美环保公司相应合同价款，具体为：2015年8月17日所签合同。另约定产品质保3个供暖期10％的合同，具体包括：2015年9月12日所欠合同（二份），质保金金额为：105，616.50元及27，400.00元、2015年9月29日所签合同，质保金金额为：68，616.00元、2015年11月10日所签合同，质保金金额为：23，744.00元、2015年10月28日所签合同，质保金金额为：8，736.00元，上述质保金总金额为：234，112.50元。因依合同签订的日期计算，上述产品尚未过质保期，故沈阳清井环保公司应给付抚顺环美环保公司的合同价款应为双方确认的2，935，548.00元扣除相应合同价款的10％（质保3个供暖期10％），即除去234，112.50元，最终，沈阳清井环保公司应支付抚顺环美环保公司合同（十份）价款2，701，435.50元。关于该2，701，435.50元质保金，抚顺环美环保公司可待合同约定的质保期限过后，另行告诉。同时，抚顺环美环保公司主张沈阳清井环保公司从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付相应合同价款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于该项诉求的第三部分，因沈阳清井环保公司对抚顺环美环保公司提供的产品有异议，后者依程序并在沈阳清井环保公司相关人员参加的情况下委托东北大学滤料检测中心对相应产品进行检测并得出检测报告的行为符合法律规定，抚顺环美环保公司因此支出的５万元检测费系合理损失，其主张由沈阳清井环保公司承担该项费用符合法律规定，本院予以支持，但其主张检测费的利息部分，于法无据，不予支持。关于争议焦点三，被告（反诉原告）沈阳清井环保公司虽已提供部分证据佐证己方的观点，但尚未形成能够证明其损失及损失准确数额的完整的证据链条，故对被告（反诉原告）沈阳清井环保公司的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司给付原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司合同价款2，701，435.50元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司给付原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司检测费５0,000.00元；
三、驳回原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司的诉讼请求。
上述判决第一项、第二项自本判决生效之日起三十日内履行，负有金钱履行义务的当事人逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费41，336.00元，由原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司承担15，501.00，由被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司承担25，835.00元。反诉案件受理费21，080.00元，由被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司承担。原告（反诉被告）抚顺环美环保科技有限公司保全费5，000.00元，由被告（反诉原告）沈阳清井环保机械工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李雪光
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 于 显
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 迪