wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初352号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人全某某，男，1987年5月11日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月20日被辉县市公安局逮捕。
辩护人郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。
被告人郭某某，女，1988年7月9日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被辉县市公安局刑事拘留，2017年1月20日经辉县市公安局决定，被原阳县公安局取保候审。
辩护人王剑峰，河南力超律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人全某某、郭某某犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人全某某及其辩护人郭乃川、被告人郭某某及其辩护人王剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月至2016年12月，被告人全某某、郭某某在河南省新乡市区、辉县市、原阳县、洛阳市区、三门峡市区等地驾校附近，书写和张贴小广告，广告显示驾校包过或科目包过以及手机号码，全某某、郭某某接听驾驶证考试人员电话后谎称可以办理驾驶证考试包过，让考试人员向其提供的银行账号内转款，或者让考试人员向其提供的微信账号转账、发红包，骗取多人钱财，共计人民币31800元。
为证明上述事实，公诉机关提供了手机、银行卡、身份证等物证、户籍证明、银行卡账目明细、微信截图等书证、证人陈某1、王某、赵某1等人证言、被害人刘某、娄某等人陈述、被告人供述和辩解、现场指认照片等证据，认为二被告人的行为已构成诈骗罪，数额较大，被告人全某某系主犯，被告人郭某某系从犯，被告人全某某有坦白情节，被告人郭某某当庭自愿认罪，二被告人积极退赃，提请法院依法判处。
被告人全某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人全某某有坦白情节，系初犯，能积极退赃，建议从轻处罚。
被告人郭某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人郭某某系从犯，能积极退赃，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至2016年12月，被告人全某某、郭某某在河南省新乡市区、辉县市、原阳县、洛阳市区、三门峡市区等地驾校附近，书写和张贴小广告，广告显示驾校包过或科目包过以及手机号码，全某某、郭某某接听驾驶证考试人员电话后谎称可以办理驾驶证考试包过，让考试人员向其提供的银行账号内转款，或者让考试人员向其提供的微信账号转账、发红包，骗取多人钱财，共计人民币31800元。具体事实如下：
1、2015年9月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取赵某2人民币3000元。
2、2015年11月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取李某1人民币400元。
3、2015年12月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取吴某某人民币1000元。
4、2016年1月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取娄某人民币7000元。
5、2016年3月2日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取朱某人民币500元。
6、2016年3月24日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取陈某2人民币100元。
7、2016年3月29日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取赵某3人民币400元。
8、2016年4月6日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取赵某4人民币5300元。
9、2016年4月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取李某2人民币3000元。
10、2016年6月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取毛某人民币2000元。
11、2016年8月12日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取刘某人民币1500元。
12、2016年10月22日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取任某人民币1000元。
13、2016年10月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取冯某人民币500元。
14、2016年10月31日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取张某1人民币500元。
15、2016年11月21日，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取杜某人民币1300元。
16、2016年12月9日,被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取韩某人民币700元。
17、2016年12月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取张某2人民币2500元。
18、2016年11月份至12月份，被告人全某某、郭某某以驾驶证考试包过为由骗取李某3人民币1100元。
案发后，赃款已全部追退被害人。
上述事实均经当庭举证质证的手机、银行卡、身份证等物证、户籍证明、银行卡账目明细、微信截图、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局关于二被告人的到案经过证明等书证、证人陈某1、王某、赵某1等人证言、被害人赵某2、李某1、朱某、陈某2、赵某3、赵某4、李某2、毛某、任某、冯某、张某1、杜某、韩某、张某2、李某3、刘某、娄某等人陈述、现场指认照片等证据证实，被告人全某某、郭某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人全某某、郭某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人全某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郭某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人全某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人积极退赃，且均系初犯，被告人郭某某当庭自愿认罪，本院作为量刑情节予以考虑。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 袁明顺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高利晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初101号
原告：中国石油天然气股份有限公司大港石化分公司，住所地：天津市大港油田花园路东口，统一社会信用代码：91120000724495870P。
主要负责人：杨健，总经理。
委托诉讼代理人：鲍晓昱，男，1983年5月出生，汉族，该公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1974年9月出生，汉族，该公司职工，住天津市滨海新区。
被告：黄骅市新达物资运销有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村，统一社会信用代码：911309836016266319。
法定代表人：齐亮，董事长。
委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司大港石化分公司（以下简称中国石油大港石化分公司）与被告黄骅市新达物资运销有限公司（以下简称新达物资公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油大港石化分公司的委托诉讼代理人鲍晓昱、王丽华，被告新达物资公司的委托诉讼代理人张华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油大港石化分公司的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告货款75671.63元。
被告新达物资公司辩称：1、被告不欠原告任何货款；二、原告的诉讼主张超过诉讼时效。综上两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年至2005年期间，原、被告之间存在业务关系。原告为证明被告拖欠其货款的主张，向法庭提交2002年至2017年的账目清单若干，该账目清单均盖有原告印章，无被告签章、也无被告相关人员签字。被告否认上述证据的真实性，同时否认拖欠原告货款的事实。2014年6月3日原告工作人员去被告处办理核对账目事宜，被告也不认可拖欠原告货款的事实。
上述事实，由当事人陈述、账目清单及原告介绍信等相关证据在案佐证。
本院认为：原告中国石油大港石化分公司提交的账目清单，系原告一方单独记载，未经被告新达物资公司签章确认，该证据的真实性及与本案的关联性存疑，对该证据本院不予确认。被告否认拖欠原告货款，原告提交的证据也不能证明其主张。
综上所述，原告要求被告偿付货款75671.63元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油大港石化分公司要求被告新达物资公司偿付货款75671.63元的诉讼请求。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告中国石油大港石化分公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年二月一日
书记员 吕浩强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08795号
罪犯段文强，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）蚌刑初字第00019号刑事判决附带民事判决，以罪犯段文强犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2011）皖刑终字第00392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段文强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段文强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段文强减去自本裁定送达之日起至2015年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初97号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人周某，男，甘肃省通渭县人，户籍地甘肃省通渭县，现住甘肃省玉门市。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被玉门市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日17时30分许，被告人周某酒后驾驶×××号”长安”牌小型普通客车，沿连霍高速（G30）由南向北行驶至玉门市收费站时，被川北高速公路大队执勤民警当场查获。2017年4月5日，经酒泉市诚信司法鉴定所鉴定，被告人周某血液样本中乙醇含量为140.33mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，呼气式酒精检测结果单，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车照片，扣押清单，证人苏某、焦某、雷某各自的证言，提取血样登记表，采血照片，血液乙醇含量鉴定检验报告书，被告人周某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，应从重处罚；被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一七年六月一日
书记员 方雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2486号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯宝利，男，1976年7月4日出生于吉林省梅河口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化,户籍所在地吉林省梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被羁押，同年7月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1649号起诉书指控被告人冯宝利犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人冯宝利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月，被告人冯宝利采取技术开锁的方式，在本市海淀区入户盗窃财物共四起，涉案财物共计价值人民币
12711.3元。其中：
一、2017年5月18日，在本市海淀区农科院宿舍17号院，窃取被害人赵某家中联想牌X230i型笔记本电脑1台（未作价）、华硕牌3568A-TAICHI21（I7-3537U-4G-256G）型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4111.3元），软中华香烟一条零三盒（未作价）。现涉案笔记本电脑2台已起获并发还。
二、2017年5月18日，在本市海淀区学院路建清园11号院，窃取被害人宋某华硕牌笔记本电脑1台（未作价）。现涉案物品未起获。
三、2017年5月29日，在本市海淀区清华东路17号院，窃取被害人申某3.178克足金制品1枚（经鉴定价值人民币1050元）、5.267克足金制品1条（经鉴定价值人民币1750元）、9.259克足金制品1条（经鉴定价值人民币3000元）、3.250克足金制品1条（经鉴定价值人民币900元），中华烟两条（经鉴定价值人民币1400元），以上涉案物品共计价值人民币8100元。现涉案物品均已起获并发还。
四、2017年5月26日，在本市海淀区宝盛里小区30号楼，窃取被害人刘某现金人民币500元、银行卡等物品。现涉案款物未起获。
被告人冯宝利于2017年6月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实，所起获人民币941.3元现依法扣押在案。
上述事实，被告人冯宝利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯宝利的供述，被害人赵某、宋某、申某、刘某的陈述，证人朱某、斯某、李某、张某的证言，被盗物品照片、被盗现场照片，辨认笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，足迹鉴定书，鉴定书，110接处警记录，监控录像、起获录像，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宝利以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯宝利犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且大部分涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年10月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押于北京市公安局海淀分局曙光派出所的案款人民币九百四十一元三角，发还被害人刘某人民币五百元，剩余部分折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年十月十一日
书记员 杜鹃
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3062号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：颜金龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告颜金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告颜金龙立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告颜金龙向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约�款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告颜金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利�计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月30日分6笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月28日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供�反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告颜金龙未能按时还款构成违约，原告要求被告颜金龙归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人�币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告颜金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 丽
附：相关法律条文
审 判 员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李娴静
书�员李丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1469号
原告：朱振云，女，1973年7月7日出生，汉族，现住邢台市沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。
负责人：张沄辰，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，男，系该公司法律顾问。
原告朱振云与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振云及委托诉讼代理人彭春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费19294元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险限额为500000元，车损险限额为616320元，并有不计免赔的特别约定。2017年2月16日10时许，在邢台市××消防队门口，闫广兴驾驶原告的冀Ｅ×××××轿车与前方同车道行驶的孟伟艳驾驶京Ｎ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。邢台市公安交通警察支队桥东区一大队出具事故认定书，认为闫广兴负事故全部责任，并承担两车损失。孟伟艳的京Ｎ×××××轿车经修复，支出修复费5594元，原告的冀Ｅ×××××轿车经修复，支出修复费13700元。事后，原告持相关手续到被告处理赔，因未达成一致意见，现原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，因原告的车辆发生事故时存在行驶证未按照规定检验情形，依据双方签订的保险合同商业险条款第八条第三款第一项，保险公司不负责理赔，请法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日10时，闫广兴驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型越野客车沿邢台市桥东区新华路南路由南向北行驶到消防队门口时与前方同车道行驶的孟伟艳驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队认定，闫广兴驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，闫广兴驾驶机动车在同车道为与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，闫广兴负此事故全部责任，孟伟艳无责任。
2016年12月8日，原告在被告处为自有车辆冀Ｅ×××××轿车投保了交强险和机动车商业保险。交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业保险中机动车损失保险为616210元，第三者责任保险为500000元。保险期间均为2016年12月30日至2017年12月29日。
此次事故中原告的冀Ｅ×××××越野车的车损为13700元，孟伟艳的京Ｎ×××××小型轿车的车损为5594元。
庭审中，原告否认在投保单上签字和收到被告交付的保险条款，原告提交的冀Ｅ×××××越野车行车证上已加盖了检验有效期至2019年01月冀E（82）的印签。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，被告未进行证明投保单上是原告签字和被告已收到原告提交的保险条款，应承担举证不能的法律后果。
2014年4月29日，公安部和质检总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中提出“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，让按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志。”原告自有的非营运冀Ｅ×××××原液车购买于2015年1月30日，在投保了强制险及车船税纳税后未到公安机关交通受理部门申请领取检验标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，依法应承担行政法律责任，而非民事法律责任。
原、被告之间形成的保险合同关系真实、合法、有效，被告理应赔付原告为此受到的损失。此次事故的发生与原告车辆未按规定年检没有直接的因果关系，且车辆年检与否属于行政管理范畴，未按规定年检不应成为被告免赔的理由，被告要求驳回原告诉请的辩证不予采纳。原告要求被告支付车损19294元的诉请，理由清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱振云车辆损失19294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告朱振云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年八月一日
书记员 薛 冰
云南省龙陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0523行初14号
原告刘家朋，男，汉族，1953年6月27日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告刘乔英，女，汉族，1943年12月6日生，现住德宏州芒市。
原告黄祖明，女，汉族，195011月20日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人张运洪，云南天利达律师事务所律师。
委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告龙陵县国土资源局。
住所地：龙陵县龙山镇龙华路上段。
法定代表人王亮亮，局长。
委托代理人双连发，龙陵县国土资源局副局长。代理权限，特别授权代理。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限，一般授权代理。
原告刘家朋、刘乔英、黄祖明诉被告龙陵县国土资源局1993年11月25日作出的地籍调查行为一案，本院于2017年11月2日立案后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2017年11月22日组织原告、被告进行证据交换、质证，对原告的起诉条件依法进行了审理，现已审理终结。
经本院组织原、被告进行证据交换，其质证意见如下：
原告认为，被告1993年11月25日作出的地籍调查，事实不清，程序违法，行政行为侵犯了原告的合法权益。关于起诉期限，原告在2016年房地产拆迁时才知道被告地籍调查行为，于2017年11月1日起诉，虽然超过20年最长期限，因情况特殊，请法院给予延长期限。所以，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告认为，1、原告所诉的地籍调查行为，只是土地登记行政行为中的一个程序，不是一个完整的行政行为，不可诉。被告1993年11月25日对尹世廉户的宅基地进行调查，填写了《地籍调查表》，因调查中发现其土地西至权属界限存在争议，在《地籍调查表》中载明：因土地权属存在争议，暂不发证。依据《土地登记规则》的规定，完整的土地登记行为，包括“申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书”五个程序。《地籍调查表》只是其中的一个程序记录，不是确定土地权属的依据，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，也不属于行政诉讼的受案范围。2、原告的起诉超过法定期限。被告于1993年11月25日作出地籍调查表行为，而原告于2017年11月1日起诉，超过法定期限，法院应当不以立案受理。请法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第二款的规定，不需开庭，直接裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告龙陵县国土资源局于1993年11月25日对尹世廉户的宅基地进行调查，在调查中发现其土地西至权属界限存在争议，填写了《地籍调查表》，在《地籍调查表》中载明：土地权属存在争议，暂不发证，被告没有对所调查的宅基地进行权属确认。
本院认为，原告所诉的地籍调查行为，只是土地登记行为中的一个程序，该地籍调查行为正处在行政程序的过程之中，行政行为尚未达到成熟状态，其《地籍调查表》不是确认土地权利归属的依据。不会对原告的权利义务造成实际的不利影响，当然也就不可能侵犯原告的合法权益。在此情况下，原告对地籍调查行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉基本条件，不属于行政诉讼的受案范围。被告于1993年11月25日作出地籍调查行为，原告于2017年11月1日起诉，超过法定的20年最长起诉期限，且无正当理由。本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘家朋、刘乔英、黄祖明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判长 黄正华
审判员 杨忠森
审判员 匡云朝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 洪彩云
附：本裁定适用的法律、法规依据
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
云南省龙陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0523行初14号原告刘家朋，男，汉族，1953年6月27日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告刘乔英，女，汉族，1943年12月6日生，现住德宏州芒市。原告黄祖明，女，汉族，195011月20日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人张运洪，云南天利达律师事务所律师。委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告龙陵县国土资源局。住所地：龙陵县龙山镇龙华路上段。法定代表人王亮亮，局长。委托代理人双连发，龙陵县国土资源局副局长。代理权限，特别授权代理。委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限，一般授权代理。原告刘家朋、刘乔英、黄祖明诉被告龙陵县国土资源局1993年11月25日作出的地籍调查行为一案，本院于2017年11月2日立案后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2017年11月22日组织原告、被告进行证据交换、质证，对原告的起诉条件依法进行了审理，现已审理终结。经本院组织原、被告进行证据交换，其质证意见如下：原告认为，被告1993年11月25日作出的地籍调查，事实不清，程序违法，行政行为侵犯了原告的合法权益。关于起诉期限，原告在2016年房地产拆迁时才知道被告地籍调查行为，于2017年11月1日起诉，虽然超过20年最长期限，因情况特殊，请法院给予延长期限。所以，请求法院支持原告的诉讼请求。被告认为，1、原告所诉的地籍调查行为，只是土地登记行政行为中的一个程序，不是一个完整的行政行为，不可诉。被告1993年11月25日对尹世廉户的宅基地进行调查，填写了《地籍调查表》，因调查中发现其土地西至权属界限存在争议，在《地籍调查表》中载明：因土地权属存在争议，暂不发证。依据《土地登记规则》的规定，完整的土地登记行为，包括“申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发证书”五个程序。《地籍调查表》只是其中的一个程序记录，不是确定土地权属的依据，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，也不属于行政诉讼的受案范围。2、原告的起诉超过法定期限。被告于1993年11月25日作出地籍调查表行为，而原告于2017年11月1日起诉，超过法定期限，法院应当不以立案受理。请法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第二款的规定，不需开庭，直接裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告龙陵县国土资源局于1993年11月25日对尹世廉户的宅基地进行调查，在调查中发现其土地西至权属界限存在争议，填写了《地籍调查表》，在《地籍调查表》中载明：土地权属存在争议，暂不发证，被告没有对所调查的宅基地进行权属确认。本院认为，原告所诉的地籍调查行为，只是土地登记行为中的一个程序，该地籍调查行为正处在行政程序的过程之中，行政行为尚未达到成熟状态，其《地籍调查表》不是确认土地权利归属的依据。不会对原告的权利义务造成实际的不利影响，当然也就不可能侵犯原告的合法权益。在此情况下，原告对地籍调查行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉基本条件，不属于行政诉讼的受案范围。被告于1993年11月25日作出地籍调查行为，原告于2017年11月1日起诉，超过法定的20年最长起诉期限，且无正当理由。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘家朋、刘乔英、黄祖明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判长  黄正华审判员  杨忠森审判员  匡云朝二〇一七年十一月二十三日书记员  洪彩云附：本裁定适用的法律、法规依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终842号
上诉人（原审被告）：周占军，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人程桂芹（系周占军妻子），住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：洪永刚，个体工商户，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人周占军因与被上诉人洪永刚保证合同纠纷一案。不服富锦市人民法院(2015)富商初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人周占军及其委托诉讼代理人程桂芹，被上诉人洪永刚及其委托诉讼代理人由程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周占军的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在欠据上签名只是证明姜远孝欠被上诉人化肥款的事实，以担保人名义签名系对欠据内容的重大误解，上诉人没有偿还此欠款的义务，此欠款应由姜远孝偿还；2、从欠据当中对利息约定来看，将2012年11月末理解为还款期限更符合客观实际，被上诉人没有向上诉人索要过此款，故被上诉人向上诉人主张权利已经超过了保证期间和诉讼时效。
洪永刚辩称：1、欠据上“担保人：周占军”系上诉人本人书写，上诉人系正常行为能力人，具有完全民事行为能力，应该知道担保的法律责任，故上诉人关于“重大误解”的上诉理由不成立，上诉人以“担保人”的身份在欠据上签字，双方之间的保证合同成立；2、上诉人承认2012年秋天和2014年6月份，被上诉人曾向其索要过欠款，这足以说明了被上诉人在保证期间内向上诉人主张过债权，产生了法律上的诉讼时效中断的后果，现被上诉人于2015年2月9日提起诉讼，并未超过保证期间和诉讼时效。综上，上诉人的上诉事由均无法成立，应予以驳回，维持原判。
洪永刚向一审法院起诉请求：要求被告周占军给付57860元欠款并支付相应的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：洪永刚、周占军同在富锦市农资大市场做农资生意。2012年5月4日，周占军引荐姜远孝到原告处赊购化肥，因洪永刚不认识姜远孝，所以由周占军担保洪永刚将化肥赊给姜远孝。当时姜远孝给洪永刚出具一份欠化肥款57860元的欠据，约定欠款按月利率1.2%计算利息，若超过11月末付款则按月利率1.5%计算利息，周占军在欠据上以保证人的身份签字。2012年秋，洪永刚找周占军索要化肥款，周占军和洪永刚一起去找姜远孝，姜远孝没有给付欠款。2014年3至6月份间，洪永刚再次找周占军索要化肥款，周占军答应找姜远孝要钱，但此款一直没有给付。一审法院认为，姜远孝欠原告洪永刚化肥款并给原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，姜远孝应履行给付欠款义务。被告周占军在欠据上以保证人的身份签字，保证合同成立。合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告向担保人周占军主张权利并无不当。欠据中约定“每月按1.2%计息，超11月末每月按1.5%计息”，结合经销农业生产资料一般都是年初赊销年末付款的客观实际，将2012年11月末确定为约定的付款时间符合常理。洪永刚不认识姜远孝，周占军引荐姜远孝赊购化肥并为其提供担保，所以洪永刚在2012年年末找担保人周占军索要化肥款符合常理，该索款行为发生在保证期间内，故洪永刚与周占军之间保证合同的诉讼时效应从2012年秋开始计算，洪永刚于2014年3至6月份期间再次找周占军索要化肥款时并未超过诉讼时效，且发生诉讼时效中断的法律后果，从中断时起，诉讼时效重新计算，故洪永刚于2015年2月9日起诉周占军并未超过诉讼时效。故原告要求被告周占军给付57860元欠款并支付相应利息的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：被告周占军于本判决生效后10日内给付原告洪永刚欠款57860元及利息（以57860元为本金，利息从2012年5月4日至2012年11月30日按月利率1.2%计算，从2012年12月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费1247元由被告周占军负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，债务人姜远孝欠被上诉人洪永刚化肥款并给其出具欠据，上诉人周占军在欠据上以保证人的身份签字，保证合同成立。合同中未约定保证方式，应按照连带责任承担。上诉人主张在欠据上以保证人的身份签名系重大误解，没有事实依据，本院不予支持。关于欠据中“利息：每月按1.2%计息，超11月末每月按1.5%计息”的约定，应属于当事人对利息的约定，并不是双方当事人关于还款时间的约定。本案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张还款时起计算，即从被上诉人洪永刚2012年末找上诉人周占军索要化肥款时开始计算诉讼时效，诉讼时效期间为2年。2014年3至6月份，洪永刚再次找周占军索要化肥款，导致诉讼时效中断，洪永刚于2015年2月9日起诉周占军并未超过诉讼时效。
综上所述，周占军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人周占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 娇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初357号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李孟宇，男，1967年7月13日出生于本市，汉族，小学文化，淮南矿务局张集矿工人，住淮南市谢家集区。于2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，同年10月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定逮捕，11月16日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李孟宇犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人李孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年12月24日18时26分许，被告人李孟宇酒后无证驾驶皖NS6x**号普通二轮摩托车从谢家集区西都绿洲由西向东行驶至谢李路加油站路段时被执勤交警查获，后其在淮南市新华医院被抽取血样送检。2016年1月5日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：李孟宇血液酒精含量为189.7mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李孟宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获、抓获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李孟宇违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李孟宇犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。李孟宇归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李孟宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金19000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执348号
申请执行人孙忠梅，女，汉族，住九台区。
被执行人张玉春，男，汉族，住九台区。
申请执行人孙忠梅与被执行人张玉春民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1609号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人张玉春银行账户存款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十六日
书记员 钱程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金湖县生活用品总公司，住所地江苏省金湖县人民路56号。
法定代表人：王宝俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金保军，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广丰县兴胜花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰县洋口镇苗山村宽头山。
再审申请人金湖县生活用品总公司（以下简称生活用品公司）因与被申请人金保军、广丰县兴胜花炮制造有限公司（以下简称兴胜公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生活用品公司申请再审称，（一）兴胜公司已经证实其未生产过涉案烟花，生活用品公司亦未与兴胜公司发生过买卖关系，金湖县公安局出具的证明可以证实生活用品公司未曾开具过购进该烟花产品的运输许可证，金湖县烟花爆竹零售经营户均可证明生活用品公司未曾批发、销售过该烟花产品，生活用品公司近五年来的进货明细亦可证明未购进和销售过该烟花产品。相关证人证言中仅有郭兆玉称在生活用品公司仓库购买的涉案烟花，并无其他证人证言予以印证。故二审判决认定生活用品公司系涉案烟花的销售者，缺乏证据证明。（二）金保军系完全民事行为能力人，其受伤系因对烟花产品的摆放和燃放不当造成，二审判决认定其仅自行承担15%的责任，显属过轻，责任比例认定不当。（三）即使认定生活用品公司系涉案烟花的销售者，也无证据证明生活用品公司未尽到进货查验义务，故二审判决认定生活用品公司承担0.85倍的惩罚性赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，关于涉案烟花是否系生活用品公司销售的问题。根据本案多名证人在公安机关的陈述可知，郭兆玉陈述其于2016年3月19日与华昱栋联系后，乘坐罗姓司机驾驶的出租车去生活用品公司淮胜仓库购得涉案烟花，郭兆玉亦对该烟花的外部特征作出了具体描述。华昱栋在公安机关的陈述印证了郭兆玉曾电话联系其准备烟花，后其安排仓库保管员杨元准备烟花的事实。出租车驾驶员罗红春、生活用品公司淮胜仓库保管员杨元在公安机关的陈述亦可印证郭兆玉乘车去生活用品公司淮胜仓库购买烟花的事实。同时，证人刘在红、王某1、张某、王某2、郭某等人在公安机关所作的关于涉案烟花外形特征、购置过程、购买价格、运输方式、金保军的受伤时间和经过等细节性陈述，亦与以上证言所涉事实相互印证。因此，综合全案证据可以认定涉案烟花系由生活用品公司售出。生活用品公司提供的进货明细、经销商出具的证明等，不能证明其未曾向他人出售过涉案烟花，不足以推翻以上事实认定。生活用品公司关于其并非涉案烟花的销售者的申请再审理由，不能成立。
其次，关于金保军自行承担的责任份额问题。金保军系完全民事行为能力人，其应预见到燃放烟花潜在的危险和后果，燃放前应当谨慎、仔细阅读烟花的燃放说明和警示语。因金保军未按照涉案烟花燃放说明中的要求在坚实、平整地面燃放，未尽到普通人的正常注意义务，自身存在过错，应对其损害后果承担一定责任。二审中，金保军亦已自愿承担部分责任。由于生活用品公司作为涉案烟花的销售者应对其销售的产品质量负责，应尽更主要的注意义务，故二审判决酌定金保军承担15%的责任，已与金保军的自身过错相适应，并无不当。
再次，关于生活用品公司是否应承担惩罚性赔偿的问题。经检测，涉案产品燃放性能、筒体内径、壁厚、结构、材质等均不符合质量标准的要求，生活用品公司作为销售者应当明知该产品存在质量缺陷，但仍向销售者提供。据此，一、二审判决根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，结合生活用品公司的过错程度及金保军的受损害程度，酌定生活用品公司对金保军的损失承担0.85倍的惩罚性赔偿，并无不当。生活用品公司关于其不应承担惩罚性赔偿的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金湖县生活用品总公司的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年四月十日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金湖县生活用品总公司，住所地江苏省金湖县人民路56号。法定代表人：王宝俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金保军，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广丰县兴胜花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰县洋口镇苗山村宽头山。再审申请人金湖县生活用品总公司（以下简称生活用品公司）因与被申请人金保军、广丰县兴胜花炮制造有限公司（以下简称兴胜公司）产品责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。生活用品公司申请再审称，（一）兴胜公司已经证实其未生产过涉案烟花，生活用品公司亦未与兴胜公司发生过买卖关系，金湖县公安局出具的证明可以证实生活用品公司未曾开具过购进该烟花产品的运输许可证，金湖县烟花爆竹零售经营户均可证明生活用品公司未曾批发、销售过该烟花产品，生活用品公司近五年来的进货明细亦可证明未购进和销售过该烟花产品。相关证人证言中仅有郭兆玉称在生活用品公司仓库购买的涉案烟花，并无其他证人证言予以印证。故二审判决认定生活用品公司系涉案烟花的销售者，缺乏证据证明。（二）金保军系完全民事行为能力人，其受伤系因对烟花产品的摆放和燃放不当造成，二审判决认定其仅自行承担15%的责任，显属过轻，责任比例认定不当。（三）即使认定生活用品公司系涉案烟花的销售者，也无证据证明生活用品公司未尽到进货查验义务，故二审判决认定生活用品公司承担0.85倍的惩罚性赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于涉案烟花是否系生活用品公司销售的问题。根据本案多名证人在公安机关的陈述可知，郭兆玉陈述其于2016年3月19日与华昱栋联系后，乘坐罗姓司机驾驶的出租车去生活用品公司淮胜仓库购得涉案烟花，郭兆玉亦对该烟花的外部特征作出了具体描述。华昱栋在公安机关的陈述印证了郭兆玉曾电话联系其准备烟花，后其安排仓库保管员杨元准备烟花的事实。出租车驾驶员罗红春、生活用品公司淮胜仓库保管员杨元在公安机关的陈述亦可印证郭兆玉乘车去生活用品公司淮胜仓库购买烟花的事实。同时，证人刘在红、王某1、张某、王某2、郭某等人在公安机关所作的关于涉案烟花外形特征、购置过程、购买价格、运输方式、金保军的受伤时间和经过等细节性陈述，亦与以上证言所涉事实相互印证。因此，综合全案证据可以认定涉案烟花系由生活用品公司售出。生活用品公司提供的进货明细、经销商出具的证明等，不能证明其未曾向他人出售过涉案烟花，不足以推翻以上事实认定。生活用品公司关于其并非涉案烟花的销售者的申请再审理由，不能成立。其次，关于金保军自行承担的责任份额问题。金保军系完全民事行为能力人，其应预见到燃放烟花潜在的危险和后果，燃放前应当谨慎、仔细阅读烟花的燃放说明和警示语。因金保军未按照涉案烟花燃放说明中的要求在坚实、平整地面燃放，未尽到普通人的正常注意义务，自身存在过错，应对其损害后果承担一定责任。二审中，金保军亦已自愿承担部分责任。由于生活用品公司作为涉案烟花的销售者应对其销售的产品质量负责，应尽更主要的注意义务，故二审判决酌定金保军承担15%的责任，已与金保军的自身过错相适应，并无不当。再次，关于生活用品公司是否应承担惩罚性赔偿的问题。经检测，涉案产品燃放性能、筒体内径、壁厚、结构、材质等均不符合质量标准的要求，生活用品公司作为销售者应当明知该产品存在质量缺陷，但仍向销售者提供。据此，一、二审判决根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，结合生活用品公司的过错程度及金保军的受损害程度，酌定生活用品公司对金保军的损失承担0.85倍的惩罚性赔偿，并无不当。生活用品公司关于其不应承担惩罚性赔偿的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金湖县生活用品总公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年四月十日书记员  褚茜茜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第263号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告ＸＸ，男，1990年10月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人王世权（父子关系），1965年11月23日出生，汉族，无职业。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告贵尊园公司委托代理人胡莘萍、杨雪，被告ＸＸ委托代理人王世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，原、被告系劳动关系，2014年10月被告进入原告公司从事炒锅岗位工作。双方约定被告工资每月6500元。原告因经营困难，未向被告发放2014年10、11月工资，被告自11月21日起无故旷工，对原告公司的营业造成很大影响。2014年12月，被告向仲裁机构申请原告向其支付拖欠工资共计9316元，此情况与事实不符。被告2014年10月实际出勤22天，应发工资4823元；11月实际出勤16.5天，11月被告自21日起自行离职，按照协议应按旷工三天处理，每日扣发三倍日工资，当月应发放2492元，故实际未发放工资为7314元。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告支付被告薪资7314元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告所讲10月、11月出勤天数属实，因原告不发放工资，被告被迫于2014年11月21日离职。经被告计算，2014年10、11月原告拖欠被告工资总计9316元。
经审理查明，被告于2014年10月到原告公司工作，工作岗位为炒锅，双方未签订劳动合同，约定月工资6500元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年10月及11月1日至20日工资。被告于2014年11月21日自行离职。被告2014年10月实际出勤22天，2014年11月实际出勤16.5天。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年10，11月工资共计9316元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3638号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付ＸＸ工资9316元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。原告以被告旷工为由依照公司内部制度扣发被告工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。经计算被告ＸＸ实际应得工资超过其向劳动仲裁部门申请支付的工资，故以其申请支付的工资数额为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市贵尊园餐饮有限公司诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告ＸＸ工资9316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1263号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘春猛，男，1995年12月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省上蔡县，现住兰州市城关区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被释放，当日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1159号起诉书指控被告人刘春猛犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘春猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月28日22时许，被告人刘春猛酒后无照驾驶甘****14号普通两轮摩托车行驶至兰州市城关区雁北路“格林小镇”西侧路口时，与许若文驾驶的甘****12号小型轿车发生刮擦事故。经鉴定，被告人刘春猛血液中酒精含量为117.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘春猛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人刘春猛无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月28日22时许，被告人刘春猛酒后无照驾驶甘****14号创新牌白色普通两轮摩托车行驶至兰州市城关区雁北路“格林小镇”西侧路口时，与许若文驾驶的甘****12号安德拉牌黑色小型汽车发生刮擦事故。经鉴定，被告人刘春猛血液中酒精含量为117.79mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘春猛对许若文赔偿2800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人许若文的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、抽血现场照片、现场照片、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故协议书、司法鉴定检验报告书、被告人刘春猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春猛违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘春猛危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘春猛自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘春猛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖兴萍
二〇一七年八月四日
书记员 王 钰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张牡丹，女，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告张牡丹为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张牡丹偿还原告透支本金人民币96859.8元及利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年3月3日利息为34229.72元、滞纳金5665.47元、消费手续费88.44元，之后利息、滞纳金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月30日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被�的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××91的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2015年7月24日最后一次消费4955元，2015年7月24日归还透支本金10650元，截止2015年7月24日共欠透支本金96859.8元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金96859.8元，并支付利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费按照信用卡章程及领用�约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告张牡丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王微微
?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执667号
申请执行人：周军，男，1963年10日17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：黄德韦，男，1989年8月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人周军与被执行人黄德韦借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年7月19作出的（2016）川1025民初83号民事判决书已经发生法律效力，权利人周军于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄德韦偿还其借款32160元及利息。
本院受理后于2017年7月25日向被执行人黄德韦发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款32160元及利息，承担执行费397元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，周军与被执行人黄德韦达成执行和解协议:被执行人黄德韦从2017年11月起每月支付500元给申请执行人周军，在每年12月份支付1000元直至付清为止。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月十六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执667号申请执行人：周军，男，1963年10日17日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：黄德韦，男，1989年8月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人周军与被执行人黄德韦借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年7月19作出的（2016）川1025民初83号民事判决书已经发生法律效力，权利人周军于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄德韦偿还其借款32160元及利息。本院受理后于2017年7月25日向被执行人黄德韦发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款32160元及利息，承担执行费397元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，周军与被执行人黄德韦达成执行和解协议:被执行人黄德韦从2017年11月起每月支付500元给申请执行人周军，在每年12月份支付1000元直至付清为止。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年十一月十六日书记员 张立（代）
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执415号
申请执行人：张显友，男，苗族，1964年7月13日出生，住所地湖南省古丈县
被执行人：康贵，男，土家族，1965年12月1日出生，住所地湖南省吉首市
本院在执行申请执行人张显友与被执行人康贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人瞿章民于2017年12月11日向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5102号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之，该公司职工。
被告：王树杰，男，1979年9月7日生，汉族，住寿光市。
被告：王继军，男，1964年12月20日生，汉族，住寿光市。
被告：王汝亭，男，1954年9月3日生，汉族，住寿光市。
被告：张英丽，女，1978年10月28日生，汉族，住寿光市。
被告：马素英，女，1965年11月13日生，汉族，住寿光市。
被告：张翠荣，女，1957年3月29日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王树杰、王继军、王汝亭、张英丽、马素英、张翠荣借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李光之、被告王树杰到庭参加诉讼，被告王继军、王汝亭、马素英、张英丽、张翠荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月10日，被告王树杰、张英丽经被王继军、马素英、王汝亭、张翠荣作担保向原告贷款160000元，还款期限为2015年4月8日。贷款已逾期，经多次催收，被告拒不归还。请求依法判令被告王树杰、张英丽偿还借款本金159543.29元及利息23445.50元（计算至2016年11月21日，以后另计），被告王继军、马素英、王汝亭、张翠荣承担连带清偿责任。
被告王树杰辩称：借款属实，担保属实。
被告王继军、王汝亭、马素英、张英丽、张翠荣未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告与被告王树杰、王继军、王汝亭签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2013年4月9日至2016年3月24日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额559000元提供最高额保证，被告王树杰的授信额度为160000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2014年4月10日，被告王树杰向原告借款160000元，还款日期为2015年4月8日，月利率9.5‰。借款后，被告王树杰于2015年11月10日偿还借款本金456.71元，利息结清到2015年3月21日，尚欠借款本金159543.29元及之后的利息未还。
另查明：被告王树杰与被告张英丽、被告王继军与被告马素英、被告王汝亭与被告张翠荣分别系夫妻关系，2013年4月9日，上述被告在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明已知悉本案借款合同内容，并承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王树杰、王继军、王汝亭签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告依据该合同、贷转存凭证向被告王树杰追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王树杰借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告王树杰与张英丽系夫妻关系，本院认定本案债务系两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。被告王继军、王汝亭、马素英、张翠荣作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可依法向被告王树杰、张英丽追偿。被告王继军、王汝亭、马素英、张英丽、张翠荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树杰、张英丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金159543.29元，并支付利息（自2015年3月22日起按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王继军、王汝亭、马素英、张翠荣在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王树杰、张英丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙晓迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明，董事长。
被上诉人（原审原告）：邱志民，男，汉族，1942年12月13日出生，户籍地上海市闵行区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16515号民事裁定，向本院提起上诉。
水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送云南省水富县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案三方当事人签订的多份《贵州XX有限公司借款合同》及《贵州瑞峰新能源科技开发有限公司借款合同》既约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，因而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，当事人在合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料反映，被上诉人邱志民作为接收货币一方，其在合同上披露的地址为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保71号
申请人：杨萍，女，1975年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人：李侠，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张肖，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：周红琼，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人杨萍2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李侠名下位于濉溪县室（房产证号）房产价值7万元�部分予以保全。杨萍以其在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元提供担保。
本院经审查认为：杨萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李侠名下位于濉溪县室的房产一处（房产证号，限额7万元）。
二、冻结申请人杨萍在中国工商银行股份有限公司淮北黎苑支行的存款7万元（账号）。
案件申请费720元，由申请人杨萍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 燕
二〇一六年九月七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在�十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08083号
罪犯孙彪，男，汉族，1980年12月2日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2007年2月15日作出（2007）利刑初字第52号刑事判决，以被告人孙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元；犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯孙彪确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙彪减去自本裁定送达之日起至2017年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3422号
原告：张学艳，女，1978年7月3日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：伊晓波（与张学艳系夫妻关系），男，1978年5月12日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告汪宏伟，女，1980年2月26日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵福，黑龙江省讷河市老莱法律服务所法律工作者。
原告张学艳与被告汪宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失款14,535.00元。事实与理由：2017年6月5日下午，原告到讷河市西南街天大木门店找业主汪宏伟要帐，被汪宏伟殴打,在讷河市人民医院住院治疗,后转院到哈尔滨市医院治疗。
汪宏伟辩称，是原告的主观过错导致双方发生争吵，所以被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月5日下午14时许，张学艳到讷河市西南街天大木门店内找业主汪宏伟要帐，15时许双方因琐事发生争执并厮打。张学艳在讷河市人民医院住院治疗9天，之后在哈尔滨医大附属医院门诊治疗。
上述事实有张学艳提供的讷河市人民医院住院病案、讷河市人民医院住院患者费用汇总单、诊断书、医疗费票据、讷河市公安局第一派出所治安卷宗，及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经审查，张学艳请求合理费用如下：
1、医疗费7,782.32元，有正规医疗票据，本院予以支持，在药店购药支付的费用，因无医嘱佐证，本院不予支持；
2、误工费，支持住院期间9天，根据原告所从事的职业，参照2016黑龙江省同行业收入，原告请求标准合理，即9天×133.08元/天=1,197.72元；
3、护理费，支持住院期间9天，参照2016黑龙江省居民服务业收入标准，原告请求标准合理，即9天×151.81元=1,366.29元；
4、住院伙食补助费，支持住院期间9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天支持，即9天×80.00元=720.00元；
5、交通费，因原告未提供去哈尔滨市治疗需要护理人员的证据，本院根据实际情况和消费标准，酌情支持1人返还费用计150.00元；
6、宿费，根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告没有提供证据，该项费用不予支持。
以上合理费用共计：11,216.33元。
原告张学艳与被告汪宏伟因经济往来问题发生纠纷，汪宏伟将张学艳致伤，侵害张学艳的健康，应承担民事赔偿责任，但因张学艳对本案纠纷的发生亦有一定的责任，本院根据事实及证据，认定汪宏伟承担主要责任即承担70%的赔偿责任，即：11,216.33元×70%=7,851.43元，张学艳承担次要责任即自行承担30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告汪宏伟于判决生效后7日内赔偿原告张学艳医疗费等各项经济损失7,851.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应减半收取82.00元，由原告张学艳负担57.00元，被告汪宏伟负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年九月五日
书记员 窦 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3860号
原告：沈阳市于洪区旭达保温材料厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
经营者聂福俐。
委托代理人尚齐新，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
原告沈阳市于洪区旭达保温材料厂与被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款506963元及利息。事实和理由：原告为被告供应苯板价值853550元，被告已付货款346587元，尚欠原告货款506963元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告主要办事机构所在地并不在于洪区，故于洪区法院没有管辖权。被告登记地在沈阳市和平区，故本案应移送至沈阳市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈海英
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 笛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执657号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人喻寿才，男，1978年11月6日生，汉族，住洪雅县。
被执行人付光彩，男，1971年6月22日生，汉族，眉山市东坡区。
本院在执行被执行人喻寿才、付光彩罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2144号
原告：张红，女，1971年5月12日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：唐清，女，1966年8月19日出生,汉族,户籍地:庄河市�
被告：汤化文，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地同被告唐清。
原告张红诉被告唐清、汤化文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加了诉讼。被告唐清、汤化文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《房地产买卖契约》有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐清于2008年7月11日购买大连金鹏房地产开发有限公司开发建设的位于×××花园小区×××号楼×××层×××号车库，支付购车库款67800元。2012年6月13日，原告就上述车库与二被告签订了《房地产买卖契约》，原告于当日付清购买车库款10万元，被告将原始买卖车库材料商品房买卖合同、收款收据等及案涉车库交付原告，原告占有使用至今。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月13日，原告（乙方）与被告唐清（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定的主要内容有：甲方自愿将自有的坐落于庄河市×××街道红光委车库出售给乙方，建筑面积27.12平方米，购买车库的合同编号为456号，双方议定成交价款为10万元，甲方于2012年6月13日将上述车库交付乙方，该建筑物范围内的土地使用权及其它附属设施一并转移给乙方……。上述合同签订后，原告支付给唐清购买车库款10万元，唐清出具了“收据”，并将购买案涉车库时与大连金鹏房地产开发有限公司于2008年7月11日签订的《商品房买卖合同》（载明的主要内容为买受人唐清购买出卖人大连金鹏房地�开发有限公司出售的位于×××街道×××委×××楼×××层×××号车库）、专用收款收据（载明：唐清购新世纪小区3#楼G号车库款67800元收款人处加盖“大连金鹏房地产开发有限公司现金收讫”印章）及案涉车库一并交付给了原告，原告对案涉车库占有使用至今。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、专用收款收据、“收据”、《商品房买卖合同》及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告唐清于2008年7月11日从大连金鹏房地产开发有限公司购得案涉车库后，于2012年6月13日又将案涉车库出售给原告，与原告签订了《房地产买卖契约》。原告支付对价款后，唐清向原告交付了案涉车库，原告对案涉车库实际占有使用至今，故双方签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张红与被告唐清于2012年6月13日签订的《房地产买卖契约》有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀君
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2144号
原告：张红，女，1971年5月12日出生，汉族，现住庄河市。
被告：唐清，女，1966年8月19日出生,汉族,户籍地:庄河市。
被告：汤化文，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地同被告唐清。
原告张红诉被告唐清、汤化文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年四月七日
书记员 白晓钰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00673号
原告萧美荣。
被告李现敏。
原告萧美荣诉被告李现敏排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告萧美荣及被告李现敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李现敏未经原告同意，将原告坐落于黄集镇平楼村小合子3组的房屋门锁砸坏，并私自在院落内种植农作物。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、确认涉案房屋归原告所有；2、被告清理在院内种植的农作物，并将涉案房屋返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李现敏辩称，涉案房屋确属原告，被告同意拆除安装的锁，并清除种植的农作物，但被告要求对房屋进行管理，原告不得将涉案房屋交给他人。
经审理查明，1996年12月5日，原告与李宪召在本院主持下调解离婚，并约定：“婚后财产：房屋六间（即涉案房屋）连同房内财产归原告（即萧美荣）所有”。现被告李现敏将涉案房屋大门锁砸坏并换了新锁，并在院内种植了花生等农作物。
上述事实有原告提供的（1996）铜新民初字第141号民事调解书及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据（1996）铜新民初字第141号民事调解书，涉案房屋归原告所有，被告擅自换锁并在院内种植农作物的行为侵害原告的合法权益，应当停止，故对于原告要求被告清理种植的农作物并返还房屋的诉讼请求本院予以支持。被告要求对涉案房屋进行管理的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。因生效的法律文书已经确认了涉案房屋归原告所有，故对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李现敏于本判决生效后十日内清除原告所有的位于徐州市铜山区黄集镇平楼村小合子3组的房屋院落内的种植物，并将涉案房屋返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年六月十五日
书记员 杨川川
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初480号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孟令刚，男，汉族，1968年3月4日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。2015年7月20日因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月15日刑满释放。2016年8月25日因吸食毒品被处以行政拘留15日，2016年9月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审，2017年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人孟令刚犯非法持有毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人孟令刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年8月25日21时许，被告人孟令刚因涉嫌吸毒被哈尔滨市公安局香坊分局禁毒大队民警在哈尔滨市道外区东铁街东铁小区一房屋内抓获，民警当场在其身上查获粉色晶体1包（重4.78克）、红色粉末1包（重0.04克）。后民警又前往孟令刚位于哈尔滨市道外区南棵街绿茵小区12栋402室的家中进行搜查。经搜查，民警当场查获粉色晶体5包（总计重4.46克）、红色片剂1片（重0.10克）、白色晶体1包（重0.78克）、黄色晶体粉末2包（总计重7.64克），红色粉末1包（重2.28克）。经检验，缴获的上述物品总计重20.08克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，业经审理查明，被告人孟令刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、扣押物品清单及照片、现场勘验、搜查、称量、扣押笔录、毒品入库清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、现场检测报告书、哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书等证据附卷作证，足以认定。
本院认为，被告人孟令刚非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孟令刚系毒品再犯，应对其从重处罚；其自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟令刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起至2018年5月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁越
二〇一七年九月二十日
书记员 逯阳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第829号
罪犯李星明，男，1981年12月3日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2008年5月20日作出（2008）岷刑初字第67号刑事判决，以被告人李星明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1118号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年4月以（2013）白中刑执字第157号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李星明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李星明减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4979号
上诉人（原审原告）：杨雨蔚，女，1989年8月20日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：范晓伟，系杨雨蔚丈夫。
委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室。
主要负责人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟伟，该公司职员。
上诉人杨雨蔚因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平保太仓支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太商初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，对保险责任范围、免责条款的适用存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太仓市人民法院（2015）太商初字第00690号民事判决。
二、本案发回太仓市人民法院重审。
上诉人杨雨蔚预交的二审案件受理费3964元予以退回。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹俊超
河北省大城县大地法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第212号
原告刘盼红。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告薛景彬。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，组织代码证：77444330-7。
负责人孟灵一，该公司经理。
委托代理人张建伟。
原告刘盼红与被告薛景彬、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟东，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告薛景彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘盼红诉称，2013年6月6日20时，被告薛景彬驾驶的冀R×××××号轿车，沿京沪高速连接线由东向西行驶至金威公司门前路段时，与对行的原告刘盼红驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告刘盼红受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告薛景彬负全部责任，原告刘盼红无责任。被告薛景彬驾驶的RCE925号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告薛景彬未提出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告薛景彬驾驶的RCE925号轿车在我公司投保了一份交强险和限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。我公司同意在保险合同范围内依法承担赔偿责任；不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年6月6日20时，被告薛景彬驾驶的冀R×××××号轿车，沿京沪高速连接线由东向西行驶至金威公司门前路段时，与对行的原告刘盼红驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告刘盼红受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告薛景彬负全部责任，原告刘盼红无责任。被告薛景彬驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份交强险和限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告刘盼红被送往大城县医院治疗9天。原告刘盼红的损失有：医药费10561.24元，住院伙食补助费450元，营养费450元，误工费6900元，护理费900元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县医院的医疗费票据、病历、诊断证明；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告薛景彬的驾驶证及冀R×××××号轿车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，原告刘盼红及其护理人员郭兴波的误工证明、工资收入表及所在企业营业执照、组织代码证。
本院认为，在此次交通事故中，被告薛景彬负全部责任，原告刘盼红无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因冀R×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告薛景彬对此事故负全部责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任保险限额内对原告的损失予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘盼红19261.24元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费275元，由被告薛景彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年三月十三日
书记员 李 宾
附大城县法院汇款账户情况
户名河北省大城县大地法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第212号
原告：颜如修，男，1973年6月18日出生。
委托代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：林萍华，女，1959年1月9日出生。
本院在审理原告颜如修与被告林萍华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜如修撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告颜如修负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初431号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人龙某，无业。到案前住广东省广州市天河区石牌东路。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年被本院判处有期徒刑三年五个月，现因涉嫌故意伤害罪于2017年6月29日被抓获并羁押，2017年7月2日被平江县公安局刑事拘留，2017年8月7日经平江县人民检察院批准逮捕，同年8月16日被平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
被告人陈某某，无业。到案前住广东省广州市天河区石牌东路。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，现因涉嫌故意伤害罪于2017年6月29日被抓获并羁押，2017年7月2日被平江县公安局刑事拘留，2017年8月7日经平江县人民检察院批准逮捕，同年8月16日被平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人龙某、陈某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员方磊、代理检察员刘勤出庭支持公诉，被告人龙某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2015年11月3日凌晨，被告人龙某为找被害人叶某要回赌债，邀集龙某及被告人陈某某驱车前往叶某女友张某位于平江县南江镇广播电视台附近的家。后龙某与张某在张某家楼下发生争执，张某返回家中拿来一把菜刀。龙某将张某的菜刀夺过来后，叶某在其车中拿出一把砍刀后开始追赶龙某，被陈某某用树筒击倒，之后陈某某开始抢叶某的砍刀，龙某见状持菜刀将叶某头部砍伤，陈某某将叶某的砍刀抢过来后，持砍刀将叶某的肩膀背部等部位砍伤。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：叶某的伤情属轻伤一级。被告人龙某、陈某某到案后，赔偿了被害人叶某的损失，叶某出具了谅解书，请求免予追究被告人龙某、陈某某的刑事责任。
公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人龙某、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人龙某、陈某某在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，两被告人均属累犯，均有坦白情节，提请依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：两被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有作案工具菜刀、砍刀的物证照片；户籍证明、办案说明、谅解书、免予追究刑事处罚的报告、收条、刑事判决书、释放证明等书证；证人张某、王某、龙某等人的证言；被害人叶某的陈述；伤情鉴定意见；现场勘验笔录、图、照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、陈某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中两被告人均起主要作用，均属主犯，均应对其参与的全部犯罪行为负责。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某、陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案纠纷的起因上被害人有一定的过错，结合两被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解的情节，可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某、陈某某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人龙某的刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止；被告人陈某某的刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。