天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7319号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市建华大街东侧。
主要负责人：杨凤云，经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新颖，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
原审被告：王海东，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原审被告：滦县朝旭特种货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：邵建国，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王新颖、原审被告王海东、原审被告滦县朝旭特种货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1．撤销原判；2．改判平安财险公司少赔偿王新颖23,790元或按照重新鉴定的金额确认应承担的赔偿金额；3．诉讼费由王新颖负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序有误。平安财险公司一审提交了重新鉴定申请书，王新颖故意规避平安财险公司的定损，单方委托评估鉴定，未通知平安财险公司到场，根据王新颖单方意志作出鉴定结论，鉴定结论意见缺乏事故现场照片和车辆实地拆验核查过程，直接导致维修费用虚高，与实际不符。王新颖提交的公估报告未显示勘验地点，无法确定公估师是否到场查勘，无法核实照片拍摄人。公估报告首页显示公估师为杜爱文、赵伟，报告中记载包括杨宝龙、李辉的四位公估师，只提交了杜爱文、赵伟的资质，故公估报告无任何证据效力。
王新颖辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。事故发生后王新颖及时向平安财险公司报险。关于后期维修车辆事宜，王新颖对车辆进行了拆解，客观反映了事故给王新颖造成的实际损失。王新颖提交的公估报告系有资质的机构和有资格的人员作出的，内容完备，结论客观明确。平安财险公司并不能以未通知其到场否定公估报告的效力。平安财险公司单方出具的8,450元定损价格不具有参考性，应以公估报告为准。平安财险公司认为王新颖故意规避定损，未通知平安财险公司，但未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。平安财险公司申请重新鉴定的事实和理由不足以推翻王新颖提交的公估报告书。关于公估报告鉴定人员资质的问题，公估单位已出具情况说明，系其在装订评估报告过程中对评估师杨宝龙和李辉资质证书的遗漏，不是上述评估师不具备资质。该评估格式并不要求注明勘验地点和照片内容，平安财险公司以此否定公估报告没有事实依据。事故发生后交警第一时间拍摄了涉案车辆的照片，保存了定损证据，公估报告的照片源自交警所拍摄的照片，可以还原事故车辆受损的情况。平安财险公司的主张没有任何事实和法律依据，其反驳王新颖的意见，应提交相应证据。
王海东未出庭，未发表陈述意见。
滦县朝旭特种货物运输有限公司未出庭，未发表陈述意见。
王新颖向一审法院起诉请求判令：1．平安财险公司、王海东、滦县朝旭特种货物运输有限公司赔偿王新颖损失33,740元；2．诉讼费由平安财险公司、王海东、滦县朝旭特种货物运输有限公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月22日00时30分，王海东驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车，在事故地点处由西向东右转弯上道时未保安全，车辆左前部与沿津围公路由北向南王东阳驾驶的王新颖所有的津Ｈ×××××号小客车右前部相撞，造成王东阳车辆损坏的交通事故。事故认定：王海东负事故全部责任，当事人王东阳不负事故责任。王新颖的车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估车损为30,705元，王新颖支付公估费1,535元及施救费1,500元。
另查，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××大货车，在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（主车）和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1,000,000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，交警部门的责任认定合法有效，一审法院予以确认。事故车辆在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，平安财险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主滦县朝旭特种货物运输有限公司按责予以赔偿。王新颖支付的公估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。王新颖提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告虽系王新颖单方委托，但经一审法院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，平安财险公司虽不认可，但并未提交足以反驳该公估结论的证据，故一审法院对该鉴定结论予以采信。经一审法院核实确认王新颖损失为：车损30,705元、公估费1,535元、施救费1,500元，共计33,740元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王新颖损失33,740元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由滦县朝旭特种货物运输有限公司负担。
二审中，平安财险公司没有提交新证据。王新颖提交情况说明和两位公估师的资格证书复印件，证明其提交的公估报告合理合法。平安财险公司质证称，对情况说明的真实性不认可，单位出具的证明应该有单位人员签字，对该形式不认可。补交的两位公估师的资格证书是二手车评估师资质证书，不具备保监会颁布的保险公估定损的资质，不予认可。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，平安财险公司上诉称王新颖单方委托所做公估报告，四位公估师只有两份资质证书，缺乏事故现场照片和车辆实地拆验核查过程，直接导致维修费用虚高，故其应少赔偿王新颖23,790元一节，因王新颖与平安财险公司订立的保险合同合法有效，双方均应依约完全履行。平安财险公司对交通事故责任认定书载明的内容及投保情况并无异议。经查，一审法院卷宗中载明了两位评估师的资格证书复印件，平安财险公司对此无异议，本院对四位公估师的资质证书在一审审理期间均已提交的事实予以认定。事故现场照片来源于公安交管部门拍摄的事故现场照片，车辆实地拆验核查过程亦有照片为证。评估意见虽系王新颖单方委托作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，报告内容完备，程序合法，结论明确。王新颖一审诉讼期间提交了维修费发票，证明其所有的车辆已实际维修完毕，且维修费用不高于公估报告载明的金额，一审判决对该鉴定意见予以采信，支持了维修费损失并无不妥。平安财险公司提出维修费损失过高的异议，但未能提交证据证明自己的主张，其主张少赔偿王新颖23,790元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……