wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初63号之一
原告（反诉被告）：福建省武安建筑工程有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人：陈荣华，执行董事。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长泰县陈巷镇人民政府，住所地福建省长泰县陈巷镇新建路16号。
法定代表人：张思民，镇长。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省武安建筑工程有限公司（以下简称武安建筑公司）与被告（反诉原告）长泰县陈巷镇人民政府（以下简称陈巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，陈巷镇政府于2017年2月21日提起反诉，未预交案件反诉受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长泰县陈巷镇人民政府自动撤回反诉处理。
代理审判员 张育贤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄宏杰
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初63号原告（反诉被告）：福建省武安建筑工程有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。法定代表人：陈荣华，执行董事。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。被告：长泰县十五户陂渠道管理所，住所地福建省长泰县陈巷镇古农村。负责人：林培安，所长。被告（反诉原告）：长泰县陈巷镇人民政府，住所地福建省长泰县陈巷镇新建路16号。法定代表人：张思民，镇长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。原告（反诉被告）福建省武安建筑工程有限公司（以下简称武安建筑公司）与被告长泰县十五户陂渠道管理所（以下简称十五户陂渠道管理所）、被告（反诉原告）长泰县陈巷镇人民政府（以下简称陈巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。武安建筑公司于2017年3月28日向本院申请撤回对十五户陂渠道管理所的起诉。本院认为，武安建筑公司以陈巷镇政府自认十五户陂渠道管理所为其下属机构，不是独立核算单位，且陈巷镇政府同意承担十五户陂渠道管理所的全部义务为由，申请撤回对十五户陂渠道管理所的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省武安建筑工程有限公司撤回对长泰县十五户陂渠道管理所的起诉。代理审判员  张育贤二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄宏杰
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初459号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告单位昆明xx投资有限公司。
诉讼代表人罗某华，男，汉族，1970年10月23日出生，系昆明xx投资有限公司管理人员。
委托辩护人鲁劲秋，云南八谦律师事务所律师。
被告人向某波，男，1978年11月2日出生，汉族，中专文化，系昆明xx投资有限公司股东。因涉嫌非法占用农用地，2016年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人陈晶，云南八谦律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）473号起诉书指控被告单位昆明xx投资有限公司、被告人向某波犯非法占用农用地罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告单位昆明xx投资有限公司的诉讼代表人罗某华及委托辩护人鲁劲秋，被告人向某波及其委托辩护人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年5月始，昆明xx投资有限公司在公司股东向某波的决策、指挥下，在位于昆明市xx区xx街道办事处xx社区xx冲超审批范围倾倒渣土，超范围非法占用农用地面积216.055亩。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，林权证明，司法鉴定意见书，施工方案，渣土收集明细，罚款收据，证人证言及被告人向某波的供述等证据。公诉机关认为，被告单位昆明xx投资有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任；被告人向某波作为被告单位昆明xx投资有限公司直接管理人员，在该公司非法占用农用地的过程中起较大作用，应当作为其他直接责任人员追究其刑事责任。
庭审中，被告单位昆明xx投资有限公司、被告人向某波对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。
被告单位昆明xx投资有限公司的辩护人提出：一、被告单位因客观原因限制，致使审批范围内土地大部分无法使用，xx冲弃土场不能满足消纳弃土容量需求是被告单位超范围占用土地的诱因之一；二、被告人向某波没有犯罪前科，系中共党员，曾在部队服役，在公安机关立案侦查后主动投案，有自首情节，并对超范围区域部分进行了植被恢复，说明被告单位及被告人主观恶性较小，社会危害性不大；三、被告单位因超范围占用土地，曾受过行政处罚，所缴纳的罚款在判决时应当予以折抵。
被告人向某波的辩护人提出：一、被告人向某波有自首情节，系初犯；二、被告人向某波在规划外占用土地的诱因，系为了紧急抢险，排除地质灾害，并非牟取非法利益；三、本案社会危害性不大，已部分进行了植被恢复。
经审理查明：被告单位昆明xx投资有限公司在位于昆明市xx区xx街道办事处xx社区xx村xx冲申报开发弃土消纳场，经审批的占地面积为15.06公顷。但自2015年5月起，昆明xx投资有限公司在未办理审批手续的情况下，超范围占用土地倾倒渣土，造成现场原有地貌、植被全部破坏。经鉴定，被告单位昆明xx投资有限公司占用的土地面积共计216.055亩。
另查明，被告人向某波系被告单位昆明xx投资有限公司股东，全权负责公司日常经营管理工作。2016年10月18日，被告人向某波经公安机关传唤后到案。2016年8月8日，被告单位昆明xx投资有限公司因侵占xx塘防洪工程设施，被昆明市xx区水务局处以行政罚款人民币5万元，并于同日全额缴纳；2016年11月23日，被告单位昆明xx投资有限公司因占用xx区xx村二组集体土地，实施渣土填埋，破坏土地耕种条件，被昆明市xx资源局处以罚款人民币共计451728元，并于2016年12月2日全额缴纳。
上述事实，被告单位昆明xx投资有限公司、被告人向某波庭审中并无异议，且有到案经过说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，关于xx冲工程弃土消纳场项目的有关书证，林权证明，司法鉴定意见书，倾倒渣土的相关书证，行政处罚决定书，罚款缴纳收据，证人证言及被告人向某波的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位昆明xx投资有限公司违反土地管理法规，非法占用林地并改作它用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。被告人向某波作为昆明xx投资有限公司股东，全权负责公司日常经营管理，对倾倒渣土进行决策和指挥，作为非法占用林地直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某波经公安机关传唤后主动到案，并如实供述被告单位及其自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。故对被告人向某波的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，公诉机关当庭表示无异议，本院亦予以采纳。被告单位昆明xx投资有限公司因非法占用林地及防洪工程设施，被昆明市xx区水务局、昆明市xx局处以行政罚款，应当在罚金中予以扣除。被告单位及被告人的辩护人其他有关辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑本案的犯罪事实、被告人的悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位昆明xx投资有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币90万元；
（已缴纳的行政罚款人民币501728元予以扣减；剩余罚金人民币398272元已缴纳。）
二、被告人向某波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年9月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 左东晖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 耿 彦
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初701号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该公司职员。
被告：郭玉龙，男，1957年9月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：谢藩亮，男，1973年4月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉龙和谢藩亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼,被告郭玉龙、谢藩亮经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭玉龙因购电器需要，于2015年6月11日向原告借款6万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年6月10日。被告谢藩亮为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告郭玉龙立即付还原告借款6万元及该款自2015年6月11日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告谢藩亮对被告郭玉龙的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告郭玉龙向原告贷款6万元并由被告谢藩亮作为该笔借款担保人的事实。
被告郭玉龙和谢藩亮没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年6月11日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告郭玉龙提供借款6万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购电器，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告谢藩亮为被告郭玉龙上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供6万元借款给被告郭玉龙。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年6月11日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告郭玉龙是借款人，被告谢藩亮是担保人，原告要求被告郭玉龙按照合同约定还款付息，被告谢藩亮承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款6万元及该款利息（自2015年6月11日起至2016年6月10日止按月利率10.62‰计算，2016年6月11日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告谢藩亮对被告郭玉龙的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告郭玉龙负担，被告谢藩亮承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执980号
本院执行自贡银行股份有限公司申请执行何兰、李定波、周泽琴、陈文宗、自贡顺盟建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人何兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将何兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执980号之四
本院执行自贡银行股份有限公司申请执行何兰、李定波、周泽琴、陈文宗、自贡顺盟建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人自贡顺盟建材有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将自贡顺盟建材有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执980号之二
本院执行自贡银行股份有限公司申请执行何兰、李定波、周泽琴、陈文宗、自贡顺盟建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人周泽琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将周泽琴纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执980号自贡市顺盟建材有限公司、何兰、陈文宗、周泽琴、李定波：你们与自贡银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初463号民事判决已发生法律效力。申请执行人自贡银行股份有限公司于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行本院(2017)川0302民初463号民事判决书所确定的义务。二、承担本案诉讼费29360.00元，执行费37798.00元。开户银行：农行自贡分行汇东西段分理处账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月三十日联系人：黄龙林玉联系电话：470****本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初825号
原告：钟贱友，男，1971年4月18日生，汉族，安远县人，现住安远县。
委托代理人：钟火华，男，系安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理即代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：唐平，男，1989年2月11日生，汉族，住安远县。
被告：陈晓飞，男，1993年6月21日生，汉族，安远县人，住安远县，
原告钟贱友与被告唐平、陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贱友及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告唐平、陈晓飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贱友向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐平归还原告借款30000元及利息（从2013年7月23日起至借款还清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月22日被告唐平以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，被告唐平承诺愿承担每月3%利息，借款期限一个月，原告当天将借款30000元给了被告唐平，被告唐平出具了借条，被告陈晓飞作为该借款担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次到被告家主张债权，一直找不到人。2016年春节前碰到被告唐平，唐平只归还了1000元利息，之后一直找不到二被告，原告向本院起诉，并提出前请求。
被告唐平、陈晓飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告唐平常住人口信息表一份（原件），陈晓飞的常住人口信息表一份（与原件核对无异复印件），证明二被告的身份信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行提供的账户交易明细表一张（与原件核对无异复印件），证明原告用魏日坤（原告前妻）户名取钱借给被告唐平。离婚证一张（与原件核对无异复印件），证明与魏日坤在2016年4月21日之前与原告系夫妻关系。借条一张，证明被告唐平向原告借款的事实，并由陈晓飞担保，并约定借款月息为3%，借款期限为1个月。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月22日被告唐平以做生意需资金周转为由向原告钟贱友借款30000元，约定借款期限一个月，借款利率3%。被告陈晓飞作为担保人在借条上签名。借款后，被告唐平于2016年春节前支付了利息1000元给原告，尚欠本息至今未还，因此成讼。
本院认为，被告唐平、陈晓飞经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人及担保人签字的借条及银行取款记录予以证明，本院对原被告借款事实予以采信。被告唐平未按约定期限归还借款显属违约。现原告要求被告唐平归还该借款有事实和法律依据，本院应以支持。关于利息，原、被告虽约定，所欠借款利息按月利率30‰支付，但原告要求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定。对原告要求被告唐平归还借款本金30000元及从2013年7月23日起按照月利率20‰计算至借款还清日止利息的请求予以支持，但被告唐平已支付利息1000元应予剔减。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人在保证期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提供证据证明在其与被告唐平债务履行期届满六个月内向担保人陈晓飞主张过权力，担保人陈晓飞保证责任免除。对原告要求被告陈晓飞对被告唐平借款承担担保责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平应于本判决生效后十日内归还原告钟贱友借款本金30000元及利息（按月利率20‰计息，从2013年7月23起计算至借款还清日止），被告唐平已支付的利息1000元应予剔减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告唐平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 杜春华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初678号
原告：徐荣刚，男，1957年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：射阳县特庸镇盘洋村村民委员会，住所地江苏省射阳县特庸镇盘洋村。
法定代表人：尤国健，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
原告徐荣刚与被告射阳县特庸镇盘洋村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告徐荣刚于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣刚申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐荣刚撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告徐荣刚负担。
审 判 员 陈红春
二〇一八年四月十八日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执767号
申请执行人：庄河市美玉农资经销处。住所地：庄河市兴达街道前进委。注册号：210283604810843。
经营者：邢美玉，系该经销处经营者。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：宋永和，男，1948年4月14日出生，现住庄河市。
被执行人：孙双仁，男，1992年3月9日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市美玉农资经销处与被执行人宋永和、孙双仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0283民初6078号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月3日依法受理。执行标的额：货款本金20000元及违约金、案件受理费1344元，执行费220元。
本案在执行过程中，于2017年3月31日将被执行人宋永和在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄河支行工资予以冻结。经查二被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕炎城
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执字第358号
申请执行人高波，男。
被执行人杨露，男。
被执行人高和平，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
本院受理高波申请执行杨露、高和平、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（2017）陕0431民初785号机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币33772.45元。在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽义务，案款已向申请人发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初785号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡卫东
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执字第358号
申请执行人高和平，男。
被执行人杨露，男，。
被执行人阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
本院受理高和平申请执行杨露、阳光财产保险股份有限公司西安中心支公司（2017）陕0431民初784号机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币119858.69元。在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽义务，案款已向申请人发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡卫东
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民特19号
申请人攀枝花市远鑫机械设备安装有限公司。住所地：攀枝花市东区。统一社会信用代码：91510402327111992G。
法定代表人李承，总经理。
申请人周超，男，1986年5月出生，汉族，城镇居民，住成都市金牛区。
被申请人攀枝花市露露商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。注册号：510411000005160。
法定代表人夏维，总经理。
本院于2017年6月29日立案受理申请人攀枝花市远鑫机械设备安装有限公司与周超、攀枝花市露露商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
三申请人因借款合同纠纷一案，于2017年6月29日经攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、周超偿还攀枝花市远鑫机械设备安装有限公司借款2700万元（大写：贰仟柒佰万元整）；定于2017年9月1日前支付100万元，2017年12月1日前支付500万元，剩余款项2100万元于2018年7月1日前付清。
二、周超如未按照上述任一条款约定还款视为违约，需向攀枝花市远鑫机械设备安装有限公司支付违约金200万元。
三、攀枝花市露露商贸有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人攀枝花市盛洪达工贸有限责任公司与郑玉帆、攀枝花市露露商贸有限公司于2017年6月29日经攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 袁凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 李超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3687号
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人孙秀芳，职务总经理。
被执行人李魁，男，1979年7月9日出生，汉族，住遂平县。
被执行人李娜，女，1982不把11月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人驻马店市百亿投资有限公司与被执行人李魁、李娜民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力（2017）豫1702民初1025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李魁、李娜的银行存款及其他收2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3687号
李魁、李娜：
你与驻马店市百亿投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3821号
原告周翠，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告刘强，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告周翠与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告周翠请求本院判令：被告刘强归还原告周翠借款40000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告周翠的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年八月一日
书记员 马 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3821号原告周翠，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省安化县。被告刘强，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告周翠与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告周翠请求本院判令：被告刘强归还原告周翠借款40000元。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告周翠的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年八月一日书记员  马 婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终537号
上诉人（一审原告）马进，男，1947年3月5日出生。
上诉人（一审原告）刘若莹，女，1944年1月29日出生。
上诉人（一审原告）白莹，女，1954年6月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人许培，北京市国土资源局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
马进、刘若莹、白莹（以下简称马进等3人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）和北京市人民政府（以下简称市政府）信息公开和行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马进等3人向一审法院起诉称，其于2015年8月24日向北京市国土资源局西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“在西城区西四北八条胡同34号、粮食店街45号、西城宫门口东岔50-52号、新文化街95号、西城白塔寺中廊下胡同10号所持有的50年代《土地房屋所有证》的私有宅院土地在1982年12月4日以后至今，依法被属于国家所有的手续”的信息。其于2015年9月16日收到北京市国土资源局西城分局（2015）第255号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第255号告知书）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十条第一项的有关规定，其有权知道以上信息内容，但北京市国土资源局西城分局作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。其在法定时间内向北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销第255号告知书，并责令市国土局公开其申请的信息内容。2016年1月8日，市政府作出维持第256号告知书的京政复字（2015）897号《行政复议决定书》（以下简称897号行政复议决定），其对该复议结果表示不同意。请求法院撤销市国土局作出的第255号告知书和市政府作出的897号行政复议决定。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进等3人所诉的第255号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进等3人的起诉，依法应予驳回。鉴于马进等3人针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进等3人的起诉。
马进等3人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定扩大了不予立案的范围，没有法律依据。其诉讼请求属于信息公开的范畴。请求撤销一审裁定，支持其原诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进等3人所诉的第255号告知书所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对马进等3人的起诉，依法应予驳回。鉴于马进等3人针对市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的897号行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马进等3人的起诉是正确的，本院予以维持。马进等3人的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0610号
原告张武。
委托代理人张媛媛。
被告孙敏。
原告张武诉被告孙敏保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人张媛媛、被告孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武诉称：2013年9月7日，借款人丁亮向原告借款20000元，被告孙敏为其提供担保。后经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告孙敏归还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告孙敏辩称：担保属实。
经审理查明，2013年9月7日，借款人丁亮向原告借款20000元，被告孙敏为其提供担保。后经原告多次催要，被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告孙敏之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人丁亮向原告借款，被告孙敏提供担保的事实，故当借款人不还款时，被告孙敏作为保证人应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效后十日内归还原告张武借款20000元及利息（自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取150元，由被告孙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特556号
申请人：孙和林，男，1962年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：安奎，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年8月7日立案受理了申请人孙和林与申请人安奎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人安奎赔偿申请人孙和林车辆修理费人民币600元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙和林与申请人安奎于2017年7月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：孙安位，男，汉族，1964年4月1日生，住正阳县新阮店乡罗庄村孙罗庄**号。
被执行人：金小穴，女，汉族，1972年1月25日生，住正阳县新阮店乡中心庙村金庄**号。
被执行人：单扬州，男，汉族，1991年8月12日生，住正阳县袁寨乡闵庄村单桥头***号。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行孙安位、金小穴、单扬州借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人孙安位名下价值30400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年五月十日
书记员 师广宾
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执660号之二
单扬州：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行孙安位、金小穴、单扬州借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执660号之一
金小穴：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行孙安位、金小穴、单扬州借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执660号
孙安位：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行孙安位、金小穴、单扬州借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：孙安位，男，汉族，1964年4月1日生，住正阳县新阮店乡罗庄村孙罗庄**号。被执行人：金小穴，女，汉族，1972年1月25日生，住正阳县新阮店乡中心庙村金庄**号。被执行人：单扬州，男，汉族，1991年8月12日生，住正阳县袁寨乡闵庄村单桥头***号。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行孙安位、金小穴、单扬州借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙安位名下价值30400元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年五月十日书记员  师广宾
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终457号
上诉人（原审原告）周大伟，男，1963年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区沪南公路8888号。
法定代表人孙文，镇长。
委托代理人王华平，上海市浦东新区宣桥镇人民政府工作人员。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
上诉人周大伟因行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现�审查终结。
原审查明，2011年，上海市浦东新区宣桥镇腰路村民委员会受XX户XX户的书面委托，将位于XX村XX组XX户XX户的土地承包经营权以流转合同的方式租赁给上海XX合作社（以下简称：XX合作社）进行经营，流转期限为2011年6月30日至2016年6月29日，约定XX合作社不得擅自改变流转用途或用于非农建设。国土资源部将XX合作社认定为土地流转非农化点位，并要求在2016年7月底前完成整改。经上海市浦东新区宣桥镇人民政府（以下简称：宣桥镇政府）与XX合作社法定代表人陆某协调，应陆某的要求，2016年7月28日，宣桥镇政府采取区镇联动助拆的方式对涉案土地上的违章建筑实施了助拆。周大伟认为涉案土地上的违章建筑系由其翻建的鸡舍，宣桥镇政府的拆除行为侵犯了其合法权益，故请求确认宣桥镇政府在2016年7月28日强行拆除XX镇XX村XX组养鸡鸡舍的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，虽然宣桥镇政府在2016年7月28日对XX镇XX村XX组涉案土地上的违章建筑物进行了拆除，但现有证据证明2011年腰路村民委员会在XX户XX户的委托下，已经将涉案土地承包经营权流转给XX合作社进行承包经营，在流转期内对土地和地上建筑物均由XX合作社在法律范围内进行管理、经营，在涉案的土地被认定为土地流转非农化点位后，宣桥镇政府进行整治的对象自然也应当是XX合作社。虽然宣桥镇政府曾要求XX合作社进行自行整治，但最终是在XX合作社法定代表人的要求下进行了助拆，该行为并非是一个可诉的行政行为，且与周大伟无法律上的利害关系。因此，周大伟提起行政诉讼不符合起诉条件。故裁定驳回周大伟的起诉。周大伟不服，上诉于本院。
上诉人周大伟上诉称，涉案建筑系上诉人建造，被上诉人未通知也未经上诉人同意便予以拆除。XX合作社法定代表人陆某未曾要求被上诉人对涉案建筑进行助拆。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人宣桥镇政府辩称，根据农村土地承包经营权流转合同，合同一方是XX合作社，另XX合作社被认定为土地流转非农化点位，整治过程针对的相对人均为XX合作社，上诉人在此期间并未提出过异议，由此上诉人并非本案适格原告。被上诉人系经XX合作社法定代表人陆某的要求，对涉案建筑进行了助拆。故请求二审法院驳回�诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人周大伟以被上诉人宣桥镇政府对其自建建筑物拆除行为提起行政诉讼，而上诉人提交的其与案外人陆某签订《土地承包转让协议书》、《关于周大伟信访事项的答复意见》等证据，尚不足以证明涉案建筑物系其自建所有的事实，难以证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，不符合提起行政诉讼的起诉条件。原审法院驳回其起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年九月五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1309号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：胡某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某某向原告偿还贷款本金450000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2012年12月4日，被告胡某某与原告签订了借据，借据约定被告胡某某向原告立据借款450000元，月利率8.1‰，借款期限自2012年12月4日至2015年12月4日，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按借据约定履行还款义务。
被告胡某某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告胡某某订立的借据合法有效。原告依照约定支付了借款，被告胡某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告胡某某偿还原告贷款本金450000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案律师费及实现相关债权的费用，因缺乏合法依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金450000元及其利息（利息自2012年12月4日起计算至偿还之日止，按月利率8.1‰计算）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胡某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14160号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
被告郑钧，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市奉节县。
被告曲怡，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南岸区。
被告何启琴，女，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郑钧、曲怡、何启琴金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员甘在群、韩怡组成合议庭，书记员翟丽娟担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告郑钧、曲怡、何启琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与郑钧等签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》等起诉，请求判令：1、郑钧、曲怡立即偿还借款本金246万元；2、郑钧、曲怡支付截至2016年6月15日的利息9229.89元、逾期罚息222507元、复利19764.95元；并支付从2016年6月16日起至贷款本息结清时止，以未还本金246万元为基数，按年利率12.15%计收逾期罚息，以未付利息和逾期罚息之和为基数，按年利率12.15%计收复利；3、何启琴以其抵押物份额价值为限对郑钧、曲怡的上述债务承担担保责任，且中信银行重庆分行在上述债权范围内对郑钧、何启琴提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
被告郑钧、曲怡、何启琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：郑钧。
贷款额度：246万元。
贷款额度期限：2014年9月28日起至2015年9月28日止。
贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率基础上上浮35%确定，即本合同项下贷款利率为8.1%。
逾期利息标准：合同利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
贷款发放情况：2014年10月8日，中信银行重庆分行向郑钧发放贷款246万元，贷款发放日为2014年10月8日，贷款到期日为2015年10月8日。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年6月15日，郑钧尚欠中信银行重庆分行本金246万元、逾期利息9229.89元、罚息222507元、复利19764.95元。
抵押担保情况：郑钧、何启琴以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，2012年6月11日，郑钧与曲怡登记结婚，二人系夫妻关系；何启琴与曲怡系母女关系。曲怡作为抵押物共有人在郑钧与中信银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》中均签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，同意以本合同项下抵押物按本合同约定的方式为中信银行重庆分行对朱锐在本合同约定的借款合同项下享有的全部债权向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权。本人已知悉并同意接受本合同全部条款。
本院认为，中信银行重庆分行与郑钧、曲怡签订的《个人借款合同》，与郑钧、曲怡、何启琴签订的《个人房抵押综合授信及最高额抵押合同》，与郑钧、何启琴签订的《重庆市房地产抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，郑钧未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。郑钧应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。曲怡与郑钧系夫妻关系，应当对婚姻关系存续�间的债务承担共同清偿责任。
郑钧、何启琴以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告郑钧、曲怡、何启琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑钧、曲怡在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金246万元，以及截至2016年6月15日的利息9229.89元、逾�罚息222507元、复利19764.95元；并支付自2016年6月16日起至贷款本息结清之日止，以未还本金246万元为基数，按年利率12.15%计收罚息，以未付利息和逾期罚息之和共计231736.89元为基数，按年利率12.15%计收复利；
二、被告何启琴以其提供抵押的房屋份额价值为限对上述债务承担担保责任，原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告郑钧、何启琴提供抵押的位于重庆市江北区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28492元，由被告郑钧、曲怡、何启琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 韩 怡
二〇一七年二月十七日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14160号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，分行行长。委托代理人陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告郑钧，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市奉节县。被告曲怡，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南岸区。被告何启琴，女，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郑钧、曲怡、何启琴金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员甘在群、韩怡组成合议庭，书记员翟丽娟担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告郑钧、曲怡、何启琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与郑钧等签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》等起诉，请求判令：1、郑钧、曲怡立即偿还借款本金246万元；2、郑钧、曲怡支付截至2016年6月15日的利息9229.89元、逾期罚息222507元、复利19764.95元；并支付从2016年6月16日起至贷款本息结清时止，以未还本金246万元为基数，按年利率12.15%计收逾期罚息，以未付利息和逾期罚息之和为基数，按年利率12.15%计收复利；3、何启琴以其抵押物份额价值为限对郑钧、曲怡的上述债务承担担保责任，且中信银行重庆分行在上述债权范围内对郑钧、何启琴提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。被告郑钧、曲怡、何启琴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：郑钧。贷款额度：246万元。贷款额度期限：2014年9月28日起至2015年9月28日止。贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率基础上上浮35%确定，即本合同项下贷款利率为8.1%。逾期利息标准：合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月还息，到期还本。贷款发放情况：2014年10月8日，中信银行重庆分行向郑钧发放贷款246万元，贷款发放日为2014年10月8日，贷款到期日为2015年10月8日。欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年6月15日，郑钧尚欠中信银行重庆分行本金246万元、逾期利息9229.89元、罚息222507元、复利19764.95元。抵押担保情况：郑钧、何启琴以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另查明，2012年6月11日，郑钧与曲怡登记结婚，二人系夫妻关系；何启琴与曲怡系母女关系。曲怡作为抵押物共有人在郑钧与中信银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》中均签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，同意以本合同项下抵押物按本合同约定的方式为中信银行重庆分行对朱锐在本合同约定的借款合同项下享有的全部债权向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权。本人已知悉并同意接受本合同全部条款。本院认为，中信银行重庆分行与郑钧、曲怡签订的《个人借款合同》，与郑钧、曲怡、何启琴签订的《个人房抵押综合授信及最高额抵押合同》，与郑钧、何启琴签订的《重庆市房地产抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，郑钧未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。郑钧应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。曲怡与郑钧系夫妻关系，应当对婚姻关系存续�间的债务承担共同清偿责任。郑钧、何启琴以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。被告郑钧、曲怡、何启琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑钧、曲怡在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金246万元，以及截至2016年6月15日的利息9229.89元、逾�罚息222507元、复利19764.95元；并支付自2016年6月16日起至贷款本息结清之日止，以未还本金246万元为基数，按年利率12.15%计收罚息，以未付利息和逾期罚息之和共计231736.89元为基数，按年利率12.15%计收复利；二、被告何启琴以其提供抵押的房屋份额价值为限对上述债务承担担保责任，原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告郑钧、何启琴提供抵押的位于重庆市江北区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28492元，由被告郑钧、曲怡、何启琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  甘在群人民陪审员  韩 怡二〇一七年二月十七日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第45号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）袁某某。
上诉人陈某某因与被上诉人袁某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第23号民事裁
定，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人提供的股东协
议书中载明“如有纠纷嵊州法院判决”显系添加。请求裁定本
案移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币
的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷系属借
款合同范畴，可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履
行地确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上
诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同
法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年二月二十二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）浙绍辖终字第45号 上诉人（原审被告）陈新国。 被上诉人（原审原告）袁乐平。 上诉人陈新国因与被上诉人袁乐平民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊商初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人提供的股东协议书中载明“如有纠纷嵊州法院判决”显系添加。请求裁定本案移送浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行。本案讼涉民间借贷系属借款合同范畴，可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈哲宇 审判员  蒋丽萍 审判员  李世和 二〇一〇年二月二十二日 书记员  章卫琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周学宪，女，1954年7月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路***号。
法定代表人：谢坚钢，区长。
再审申请人周学宪诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政复议不予受理决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）沪02行初402号行政判决，驳回周学宪的诉讼请求。周学宪不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）沪行终105号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。周学宪仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周学宪向本院申请再审，请求撤销二审法院判决，依法改判或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作为拆迁人与有关评估公司签订房屋拆迁委托合同，违反法律、法规等相关规定，侵害了再审申请人的拆迁补偿安置利益，再审申请人据此有权申请行政复议，杨浦区政府依法应当受理并作出实体处理。
本院认为：本案的争议焦点是周学宪申请行政复议是否符合法定受理条件。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，周学宪以上海市杨浦区住房保障和房屋管理局为被申请人，向杨浦区政府申请行政复议，请求撤销委托方上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心与受托方上海申杨房地产估价有限责任公司签订的《房屋拆迁估价委托合同》，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作为复议被申请人明显不适格。经杨浦区政府要求补正后，周学宪坚持不修改复议申请书，不变更被申请人，杨浦区政府决定不予受理，符合法律规定。因此，一、二审法院判决驳回周学宪的诉讼请求及上诉，并无不当。
综上，周学宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周学宪的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初640号
原告：临江市腾飞橡胶制品商店，住所地：临江市。
负责人：陈广苗，经理。
委托代理人:王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告：靖宇县鼎元煤业有限公司，住所地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，靖宇县鼎元煤业有限公司职员，住白山市江北街。
原告临江市腾飞橡胶制品商店（以下简称：腾飞商店）与被告靖宇县鼎元煤业有限公司（以下简称：鼎元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告腾飞商店的委托代理人王德权、被告鼎元公司的委托代理人郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾飞商店向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠材料款146118.95元。事实和理由：2013年腾飞商店与鼎元公司之间形成了买卖合同关系，腾飞商店向鼎元公司卖橡胶制品等货物，截止到2016年8月15日，经双方结账，鼎元公司仍欠腾飞商店146118.95元材料款，且鼎元公司于2017年6月12日给腾飞商店出具供应商明细账一份，仍欠146118.95元，经多次催要，鼎元公司均拒绝给付，故诉至法院。
鼎元公司辩称，鼎元公司确与腾飞商店发生业务往来，截止2016年1月7日共欠腾飞商店材料款169148.5元，2016年4月16日，鼎元公司与腾飞商店达成还款协议，腾飞商店通过白山市八道江区百花橡胶制品商店顶账25213.8元，实际欠143934.7元，腾飞商店放弃20%，鼎元公司应还腾飞商店材料款115147.76元，此后，鼎元公司于2016年8月1日向腾飞商店偿还了23029.55元，鼎元公司尚欠腾飞商店材料款92118.21元。
本院经审理认定如下事实：2013年至2016年期间，鼎元公司在腾飞商店处购买橡胶制品等货物，至2016年1月7日，鼎元公司与腾飞公司达成债务清偿协议书，鼎元公司共欠腾飞商店材料款材料款169148.5元，腾飞公司通过白山市八道江区百花橡胶制品商店顶账25213.8元，鼎元公司实际欠腾飞商店货款143934.7元，腾飞商店自动放弃其中的20%即28786.94元，剩余80%计115147.76元由鼎元公司于2016年6月16日前全部给付腾飞商店。2016年8月1日，鼎元公司给付了腾飞商店23029.55元材料款，剩余92118.21元材料款没有给付。
以上事实有鼎元公司、腾飞商店公司提供的债务清偿协议书、供应商明细表及当庭陈述等予以佐证。
本院认为，鼎元公司与腾飞商店之间形成真实有效的买卖合同关系，双方均应履行各自合同义务，腾飞商店向鼎元公司提供橡胶制品等商品，鼎元公司亦应履行给付货款的义务。关于给付材料款的具体数额问题，经双方对账后，因腾飞商店自愿放弃20%的材料款系其真实意思表示，腾飞商店虽主张其为附条件的放弃，但其未提供相应的证据予以证明，该主张本院不予支持。签订债务协议后，鼎元公司向腾飞商店支付了23029.55元材料款，该部分应予扣除，故鼎元公司应给付腾飞商店的材料款为92118.21元（143934.7元×80%-23029.55元=92118.21元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
靖宇县鼎元煤业有限公司于本判决书生效后五日内给付临江市腾飞橡胶制品商店材料款92118.21元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由靖宇县鼎元煤业公司负担1052元，临江市腾飞橡胶制品商店负担559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜明昱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18761号
原告张小兵。
被告王持强。
本院在审理原告张小兵与被告王持强民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小兵撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1053号
原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层。统一社会信用代码：91422802670391338R。
法定代表人：章国权，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王如江，男，生于1954年1月16日，汉族，住利川市。
原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告王如江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告利川市信诺物业管理有限公司于2018年3月2日以被告王如江已给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年三月二日
书记员 赖永超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4841号
原告：费佳，男，1982年2月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：林海伟，男，1992年8月27日出生，汉族，住海盐县。
原告费佳诉被告林海伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金40000元，并自2017年5月2日起按年息6%支付利息直至本金清偿完毕；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方丽燕担任审判长，与人民陪审员沈季达、陆林华组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告费佳到庭参加诉讼，被告林海伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月2日，被告林海伟向原告费佳借款，并向原告出具借条一份，载明，被告因生意急需资金，今向原告借款人民币40000元。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告的借款人民币40000元整。被告在借条、收条上均签名并捺印。被告向原告借得上述款项后，至今未向原告履行还款义务。以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告费佳与被告林海伟之间的借贷关系成立，被告在收到原告的借款后，未及时履行归还借款的义务，是引起本案纠纷的责任者，其应承担立即向原告归还借款本金40000元的民事责任。对于原告诉请的利息，原告在庭审中自认因借款时双方口头约定借款一个月，故借条上载明的“借款期限自2017年4月2日至2017年5月1日止”的内容系其在被告借款后自行添加。因被告未到庭，本院无法查实双方约定的借款期限，故对于原告请求的利息，本院认为应自起诉之日即2017年9月5日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海伟归还原告费佳借款本金40000元并支付利息（以未还本金为基数，自2017年9月5日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1175号
原告杨旭光，男，汉族，农民。
被告开鲁县东来镇船营子村民委员会。
负责人刘志鹏，村主任。
原告杨旭光与被告开鲁县东来镇船营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨旭光到庭参加诉讼，被告开鲁县东来镇船营子村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭光诉称，2012年6月份原告在被告处承包土地，向被告缴纳了承包费300000.00元。因土地没有包成，给退回承包费120000.00元，剩余180000.00元因没有钱，没给退。2014年1月25日，双方签订协议，约定将欠款转化为借款，2014年3月中旬偿还，并按月利率2%计算利息。还款期限已到，被告以各种理由推脱还款，故诉至法院，要求被告偿还借款180000.00元，并按月利率2%给付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告开鲁县东来镇船营子村民委员会未答辩。
经审理查明，2012年6月，原、被告口头协商由原告承包被告土地1000亩，承包费300000.00元。原告将承包费300000.00元交付被告后，被告没有把土地承包给原告，给原告退回承包费120000.00元，双方于2014年1月25日签订协议，约定将未退回的180000.00元承包费转化为借款，2014年3月中旬偿还，并按月利率2%给付利息，到期后被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告出示的还款协议书一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方自愿协商达成协议，约定将被告应退还的180000.00元土地承包费转化为借款，并签订还款协议书，双方形成了合法的借款合同关系。借款期限已过，原告主张权利，被告应当按约定偿还借款。原告主张的借款利率超出了法律规定的限度，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告开鲁县东来镇船营子村民委员会于判决生效后立即偿还原告杨旭光借款180000.00元，并按月利率1.88%给付自2014年1月25日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告开鲁县东来镇船营子村民委会负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3900.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一四年五月六日
书记员 李成龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3578号
原告：鲍怀良（系死者鲍怀善三弟），男，1968年10月23日生，汉族，住新泰市。
原告：鲍怀青（系死者鲍怀善二弟），男，1966年1月2日生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：高玉晓（系死者马旗之妻），女，1985年9月13日生，汉族，住泰安市。
被告：马某（系死者马旗之子），男，2009年9月28日生，汉族，住泰安市。
被告：马善江（系死者马旗之父），男，1957年8月9日生，汉族。
被告：李翠玲（系死者马旗之母），女，1963年4月8日生。
四被告委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：李强、许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：景新，经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司职工。
原告鲍怀良、鲍怀青与被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告方撤回以对王道伟、徐勤波的起诉。原告委托诉讼代理人杨玉申、被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲委托诉讼代理人张殿永、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人李强、许刚、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人张义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍怀良、鲍怀青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金279080元（13954元X20年）、丧葬费28635元、停尸、验尸、火化费10696元、处理事故人员误工费1146.9元（3人Ｘ38.23元Ｘ10天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计330557.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日4时40分，马旗驾驶鲁09/26577号小型方向盘式拖拉机沿103省道由西向东行驶至事故地点，与行人鲍怀善发生交通事故，造成车辆部分受损，致鲍怀善死亡；2016年4月25日4时40分，王道伟驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿103省道由西向东行驶至事故地点，与行人马旗发生交通事故，造成车辆部分受损，致马旗当场死亡，并与已经发生道路交通事故的鲍怀善再次发生道路交通事故。新泰市公安局交警出具事故新公交认字（2016）第320613A号认定书认定：被告马旗负事故的全部责任，鲍怀良不承担事故的责任；新泰市公安局交警出具事故新公交认字（2016）第320613B号认定书认定：被告王道伟负事故的全部责任，马旗不承担事故的责任。
高玉晓、马某、马善江、李翠玲辩称，事故发生属实，四被告没有继承马旗的遗产，马旗也没有可供继承的财产，应依法驳回对四被告的起诉。
中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，马旗所驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，死者鲍怀善的死亡系由死者马旗导致，已经（2016）鲁0982刑初307号判决书确认，刑事案件中也没有为本案死者保留份额，我公司已向死者马旗家属理赔了交强险和商业险限额61万元，请求依法驳回对我公司的起诉。
被告方及原告方对事故车辆投保情况、被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司已理赔情况、交通事故责任认定比例均无异议。被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司对原告请求的殡仪服务费、运尸费认为包含在丧葬费内，同时被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲认为原告请求的交通费不是法定赔偿项目，不应赔偿，对其它证据均无异议。本院经审查认为原告请求的停尸、验尸、火化费应包含在丧葬费内，原告不应再另行主张该费用；对原告请求的处理事故人员误工费用因原告未提交证据加以证实其主张，本院不予支持。本院经审查，对原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金本院认为有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的处理事故人员交通费，本院酌情认定500元。本院认为从交警队的事故认定书中可明确看出，鲍怀善的死亡系死者马旗所致，与王道伟所驾驶的车辆无关，对原告请求的被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿的请求不予支持。本院认为应依据死者马旗与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司之间的保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司先行赔偿，不足部分由死者马旗的继承人高玉晓、马某、马善江、李翠玲在其遗产继承范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告鲍怀良、鲍怀青精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上合计110000元、；
被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲在其遗产继承范围内赔偿原告鲍怀良、鲍怀青剩余死亡赔偿金179080元、丧葬费28635元、交通费500元，以上合计208215元；
驳回原告鲍怀良、鲍怀青的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告高玉晓、马某、马善江、李翠玲在其遗产继承范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨汶雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1901号
罪犯玉志军，男，1984年11月16日出生于广西壮族自治区南宁市，瑶族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年12月4日作出(2006)南市刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人玉志军犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人玉志军与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币116201.52元（已赔付26500元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月24日作出(2007)桂刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年8月15日入监狱服刑。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年。2012年12月27日、2015年4月16日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯玉志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉志军减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯玉志军的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯玉志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分128.29分，评为2014年度监狱改造积极分子，获得2016年度监狱表扬。罪犯玉志军于2017年4月18日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯玉志军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉志军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年1月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执213号
申请执行人定州市新时代家电有限公司。
被执行人张玉波，男，1973年10月29日出生，汉族
地址定州市南城区花园小区。
申请执行人定州市新时代家电有限公司与被执行人张玉波买卖合同纠纷一案，定州市人民法院于2015年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人定州市新时代家电有限�司于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉波偿还买卖合同纠纷款48700元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉波之妻刘红名下的夫妻共同银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贤
二〇一七年八月三十日
书记员 李拥
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终667号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈坤，男，1982年1月12日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省苍溪县。2017年3月1日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年3月4日被太原市公安局万柏林分局取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人陈坤犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年7月17日作出（2017）晋0109刑初392号刑事判决。原审被告人陈坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈坤因与胡森有债权债务关系，为了让胡森偿还欠款，被告人陈坤先后与郑发、胡森约定，由被告人陈坤从郑发处承揽工程并负责支付工人的生活费及工程资金的收支管理，胡森负责招募并管理工人施工。工程施工结束后，所挣利润归被告人陈坤所有，以抵偿胡森欠被告人陈坤的债务。2016年3月，被告人陈坤从郑发手中承揽了太原市万柏林区东社赞城（一期）城中村改造建设项目5号楼主体混凝土项目，由胡森带领11名工人施工。2016年12月底，工程结束后，承包方郑发将结余的22万元工人工资款交付给被告人陈坤和胡森，用于发放11名混凝土工人的工资。胡森将其中的4万元用于其他支出，被告人陈坤将剩余的18万元工资款据为己有。2016年12月27日，曹中汉等11名工人以拖欠工人工资为由，将胡森和被告人陈坤投诉至太原市万柏林区人力资源和社会保障局。经该局责令改正，胡森于2017年1月10日支付工人工资35050元。太原市万柏林区人力资源和社会保障局于2017年1月10日以张贴和短信通知的方式对被告人陈坤下达劳动保障监察责令改正决定书，责令其于2017年1月12日前支付工人全部工资，被告人陈坤明确表示拒不支付劳动报酬。2017年2月20日公安机关立案后，被告人陈坤于3月1日到四川省广元市苍溪县水陆派出所投案自首。同年3月4日，经胡森核对后，被告人陈坤委托郑发代为发放所拖欠的18万元工人工资，胡森支付了剩余工人工资6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市万柏林区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，抓获经过，证人证言，太原市万柏林区人力和社会保障局调查报告，太原市万柏林区人力和社会保障局投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，处理报批表，责令改正决定书，胡森出具的工程款使用说明，领款凭证，责令改正短信息，付款交易记录明细，合同书，合作协议，欠发工资情况表，领条，工程量结算单，支付欠款工资明细，身份证明，被告人陈坤的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈坤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈坤犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈坤在案件提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，以被告人陈坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，原审被告人陈坤提出上诉。
上诉人陈坤的上诉意见是：原审法院量刑及罚金过重。上诉人具有数个酌定从轻、减轻或免除刑事处罚的情节，且符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑的条件，依法应当对上诉人适用缓刑并减轻罚金处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人陈坤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人陈坤犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人人陈坤在案件提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。关于上诉人陈坤称其”原审法院量刑及罚金过重”的上诉理由，经查，上诉人陈坤有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付。在公诉机关提起公诉前，上诉人陈坤将所欠员工工资足额发放。原审法院在充分考虑其犯罪情节并在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于上诉人陈坤系自首且在案件提起公诉前足额支付劳动者的劳动报酬并主动缴纳罚金，结合其无劣迹违法行为等综合情节，可酌情从宽处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初392号刑事判决；
二、上诉人陈坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 裴宪武
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一七年九月十四日
书记员 贺亚芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1807号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：梁志彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁志彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告梁志彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额120000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年1月16日，原告依约支付被告120000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金66714.17元，利息13323.04元，复利1660.99元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金66714.17元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息41995.65元、复利（含罚息）13386.58元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁志彬未答辩。
经审理查明：2013年1月11日，原告（贷款人）与被告梁志彬（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为120000元，用途为装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年1月16日向被告发放了120000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年1月16日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金66714.17元、利息41995.65元、复利13386.58元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金66714.17元、利息41995.65元、复利13386.58元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金66714.17元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为41995.65元、复利为13386.58元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金66714.17元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为41995.65元、复利为13386.58元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告梁志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告梁志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：修建明
被上诉人（原审原告）：谢萍倚
原审被告：重庆修高建筑劳务有限公司
法定代表人：王媚。
原审被告：高世琼
上诉人修建明因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21978号之一民事裁定，向本院提起上诉。
修建明上诉称自己的住所地位于重庆市××区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷案，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆修高建筑劳务有限公司的住所地位于重庆市××区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人修建明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2470号
上诉人（原审被告）河南耿氏实业有限公司，住所地为河南省周口市商水县产业集聚区，统一社会信用代码：91411623070061239N.
法定代表人邢密密，该公司董事长。
委托代理人韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）红旗渠建设集团有限公司，住所地为河南省林州市振林区龙山路西段，组织机构代码：79064737-7。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
上诉人河南耿氏实业有限公司（以下简称耿氏公司）因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1419号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人耿氏公司法定代表人邢密密及委托代理人韦颖颖，被上诉人红旗渠公司的委托代理人刘成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿氏公司上诉请求：撤销原判，驳回红旗渠公司诉请，一、二审诉讼费用由红旗渠公司承担。事实和理由：红旗渠公司施工的工程存在质量问题，在决算单中明确记载工程质量不合格，结算单中扣除了部分与检测有关的费用。红旗渠并未解决工程质量不合格的问题，并未实际返工修理，依据合同约定红旗渠公司不能要求支付剩余工程款；该工程新出现严重的漏雨现象，给耿氏公司造成财产损失，漏雨问题出现在工程质量保修期内，红旗渠公司应当承担维修及赔偿的责任；代扣税款系红旗渠公司和耿氏公司之间的约定，耿氏公司未按照约定向税务机关缴纳税款的违约行为与本案不是同一法律关系；综上，请求二审支持耿氏公司上诉请求。
红旗渠公司公司辩称，红旗渠公司承接的耿氏公司的工程，2013年10月份完工后，经验收后耿氏公司投入使用。2014年耿氏公司给红旗渠公司出具结算单，耿氏公司投入使用工程三年多未提出质量存在问题，现在又提出质量问题明显是推卸支付工程款责任。原审法院认为代扣税款违反法律的强制性规定，认定无效正确；即使耿氏公司主张代扣税款是委托关系，红旗渠公司也可以随时解除委托，要求耿氏公司支付款项；耿氏公司在二审期间提出质量鉴定申请不符合规定，且待证事实没有实际意义。耿氏公司建设的厂房建设手续不全，政府部门不予验收，责任在耿氏公司。耿氏公司将未验收的工程投入使用，视为验收合格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
红旗渠公司一审诉请：请求判令耿氏公司支付工程款893700元，并从2014年12月5日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际付款日止。
原审法院查明：2013年4月17日，红旗渠作为乙方和作为甲方的耿氏公司于签订建设工程施工合同，由红旗渠公司承包建设耿氏公司钢结构厂房项目中2号、4号厂房土建施工工程。工程承包方式为包工包料、包各种税收、包施工方资料，付款方式为经验收合格甲方向乙方拨付至总工程款的80%，竣工验收合格后一周内拨付总工程款的90%，工程备案结束，备案表交于甲方，甲方一周内向乙方拨付总工程款的95%，剩余5%作为工程保修金。该工程被告于2013年12月验收合格并投入使用。2014年11月17日红旗渠公司和耿氏公司签订欠款单一份，2014年12月5日耿氏公司给红旗渠公司出具总决算单，欠红旗渠公司工程款893700元，其中含税款281700元。周口耿氏实业有限公司现更名为河南耿氏实业有限公司。法定代表人原为耿锁，现变更为邢密密。
原审法院认为，红旗渠公司和耿氏公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，其合同合法有效。红旗渠公司要求耿氏公司支付剩余工程款及利息的请求，应予支持。耿氏公司辩称代扣税款是红旗渠公司和耿氏公司之间的一致约定，红旗渠公司和耿氏公司之间虽有代扣代缴税款的约定，但耿氏公司并未按约向税务机关缴纳税款，故对耿氏公司的该辩称理由不予支持。耿氏公司辩称工程质量不合格，没有提供有效证据，故耿氏公司该辩称法院不予支持。2014年11月17日红旗渠公司和耿氏公司曾就欠款约定自签字之日起四个月拨付欠款，故红旗渠公司的利息损失应从2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：耿氏公司于判决生效之日起十日内给付红旗渠公司工程款893700元及利息（自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由耿氏公司负担。
本院二审期间，耿氏公司提交涉案工程屋顶照片五张，证明工程质量存在问题，造成财产损失；红旗渠公司提交耿氏公司证明一份，证明耿氏公司因生产需要对厂房改装，质量问题由耿氏公司承担；本院依法组织双方进行了质证。
本院认为，红旗渠公司与耿氏公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，其合同合法有效。红旗渠公司要求耿氏公司支付剩余工程款及利息的请求，应予支持。耿氏公司上诉称工程在验收时存在严重的质量问题，在原审中没有提供有效证据证明，且耿氏公司已经该工程投入使用，故本院对其不予支付工程款的上诉理由不予支持。耿氏公司上诉称代扣税款是双方之间的一致约定，红旗渠公司、耿氏公司之间虽有代扣代缴税款的约定，但耿氏公司并未按约向税务机关缴纳税款，故本院对耿氏公司的该上诉理由不予支持。耿氏公司主张在原审结束后，二审开庭前，涉案工程出现漏雨问题，导致耿氏公司财产损失，因耿氏公司在原审中未提起反诉，故本争议耿氏公司可另案起诉。综上所述，耿氏公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由河南耿氏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘会贞
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1436号
原告吴萍，女，1981年7月6日生，汉族，市民，住河南省郑州市金水区。
被告邢星，女，1985年5月13日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张大伟，男，1982年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告吴萍诉被告邢星、张大卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日对此案公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加了诉讼，被告邢星、张大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称：请求依法判令被告邢星偿还原告借款20000元，3个月的利息1200元，共计21200元，被告张大伟承担连带责任。诉讼费由被告承担。
二被告逾期未进行答辩。
经审理查明,原告吴萍与被告邢星系同事关系，二被告婚姻关系存续期间，2015年8月9日，被告邢星向原告吴萍借款20000元，并给原告出具借条1张，载明：本人于2015年8月1号借款20000（贰万元正）利息为2分，每月1号给予，邢星2015年8月9号。后被告支付利息至2016年2月1日，余款经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：1.借条1份，用以证明被告欠款的事实。2.婚姻登记证明1份，用以证明原告所诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
二被告未提供相关证据。
本院认为，被告邢星欠原告吴萍20000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的款。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。利息按双方约定的月息2分计算，从2016年2月2日起计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢星、张大卫于判决生效后5日内偿还所欠原告吴萍20000元及利息（按月息2分计息，从2016年2月2日起算至判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告邢星、张大卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 :曹伟峰
二〇一六年八月八日
书记员 ：牛冬冬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第238号
原告汪某某。
被告李某某。
本院在审理原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年5月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某某承担。
代理审判员 周国霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 筱