wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初142号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2017年7月21日20时38分许，被告人叶某酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通轿车沿青阳县城某某路行驶，行至某某路与某某路交叉路口200米处，被执勤民警当场抓获，将其带至青阳县中医院抽取静脉血样2份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，叶某血液中酒精含量为99.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼气测试单、现场查获照片等书证，证人徐某的证言，鉴定意见及被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许俊
二〇一七年九月二十日
书记员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1192号
原告徐世良，男，汉族，1978年11月6日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
委托代理人张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈石才，男，汉族，1974年4月2日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）
被告徐陆翠，女，汉族，1975年3月28日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）
原告徐世良诉被告陈石才、徐陆翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，因二被告下落不明，原告徐世良于2017年6月8日申请本院发出公告，通知二被告到庭参加诉讼。本院依法由审判员瞿磊、人民陪审员陈浩敏、徐旭晨组成合议庭公开开庭审理了本案，原告徐世良的委托代理人张云飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世良诉称：原告与被告陈石才相识多年，被告陈石才从事养猪行业，并承包部分工程。2014年1月27日，被告陈石才夫妻向原告借款50000元，用于支付工程款和家庭开支，用云Ｄ×××××号车抵押，月利率3分。被告陈石才借款后按月支付利息。同年5月4日，被告陈石才又因还银行贷款，向原告借款30000元。被告陈石才借款后依然按月支付利息。同年7月11日，被告陈石才另一笔银行贷款到期，原告又借被告陈石才7700元。同年8月7日，被告陈石才因需要还车款，向原告借款46000元。以上每笔借款利息都是按月利3分计算。被告陈石才借款后未偿还原告借款，只支付到2015年6月的利息。现被告陈石才下落不明，原告于2017年6月5日诉至法院，要求二被告共同偿还原告的借款本金133700元及利息61500元；律师费3000元及本案诉讼费。
二被告均未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告徐世良针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体身份；
2、借条原件四张，用于证实二被告向原告借款共计人民币133700元；
3、律师费收据原件一份，用于证实原告开支律师费3000元。
二被告均未到庭质证和提交证据，亦未提交书面质证意见。
本院认为原告提供的证据1、2、3，真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月27日，被告陈石才因支付工程款和生活开支，向原告徐世良借款50000元，由二被告签字确认收到该借款，并出具了一份由二被告签名的借条给原告徐世良持有。双方约定了还款利息为月利率3%，未约定还款期限。2014年5月4日，被告陈石才因偿还银行贷款和生活开支，向原告徐世良借款30000元，由担保人徐陆翠签字确认收到该借款，并出具了一份由被告陈石才签名，被告人徐陆翠签名担保的借条给原告徐世良持有。双方约定了还款利息为月利率3%，未约定还款期限。2014年7月11日，被告陈石才因偿还信用社银行贷款和生活开支，向原告徐世良借款7700元，并签字确认收到该借款，同时出具了一份由被告陈石才签名的借条给原告徐世良持有。双方约定了还款利息为月利率3%，未约定还款期限。2014年8月7日，被告陈石才因支付车款，向原告徐世良借款46000元，并签字确认收到该借款，同时出具了一份由被告陈石才签名，被告徐陆翠担保签名的借条给原告徐世良持有。双方约定了还款利息为月利率3%，未约定还款期限。上述借款经原告徐世良催要未果后，原告徐世良于2017年6月5日诉至法院，要求二被告共同偿还原告徐世良借款本金人民币133700元和利息61500元及按照月利率3%支付原告徐世良自起诉之日起至还清欠款133700元之日止的利息。
另查明，被告陈石才已支付上述借款利息至2015年6月。
本院认为，原告徐世良与被告陈石才、徐陆翠之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告徐世良与二被告约定的还款利息为月利率3%已超过法律规定，原告徐世良要求二被告按月利率3%计算借款利息的请求不予支持。因此原告徐世良主张的借款利息应为133700×12个月×2%=32088元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，2014年5月4日和2014年8月7日的二张借条共计借款76000元，根据该二张借条中原告徐世良与二被告的约定，被告陈石才系借款人，被告徐陆翠系担保人，因此该二笔借款及实现债权的费用应由被告陈石才承担，被告徐陆翠承担连带担保责任。2014年1月27日借条中的借款为50000元，根据该借条中原告徐世良与二被告的约定，二被告系借款人，因此该笔借款及实现债权的费用应由二被告共同偿还。2014年7月11日借条中的借款为7700元，该借条只有被告陈石才一人的签名，没有被告徐陆翠的签名，因此该笔借款及实现债权的费用只应由被告陈石才承担偿还义务。根据原、被告双方在借条中的约定，本案的律师费、诉讼费由二被告承担，因此原告徐世良要求二被告承担其律师费3000元的主张，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈石才、徐陆翠于判决生效后十五日内偿还原告徐世良借款本金126000元及利息30240元，以上两项共计人民币156240元。
二、由被告于陈石才、徐陆翠判决生效后十五日按照年利率24%支付原告徐世良自2017年7月1日起至还清欠款126000元之日止的利息。
三、由被告陈石才于判决生效后十五日内偿还原告徐世良借款本金7700元及利息1848元，以上两项共计人民币9548元。
四、由被告于陈石才判决生效后十五日按照年利率24%支付原告徐世良自2017年7月1日起至还清欠款7700元之日止的利息。
五、由被告陈石才、徐陆翠于判决生效后十五日内偿还原告徐世良律师费3000元。
案件受理费4204元，由被告陈石才、徐陆翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 瞿 磊
人民陪审员 陈浩敏
人民陪审员 徐旭晨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛秀红
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第253号
原告史磊，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘明珠，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告李佳婧，女，汉族，市民，住赤峰市红山区。
原告史磊与被告刘明珠、李佳婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日依简易程序立案受理。因被告刘明珠、李佳婧下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史磊到庭参加诉讼，被告刘明珠、李佳婧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史磊诉称，二被告系夫妻关系，被告刘明珠于2011年11月16日、2012年6月21日两次向我借款共计200000元，此借款经我多次催要二被告拒绝偿还，故我起诉请求法院判令二被告偿还借款200000元。
被告刘明珠、李佳婧均未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月6日被告刘明珠为原告出具借据一枚，载明：今借史磊人民币壹拾万元整，￥100000；2012年6月20日被告刘明珠为原告出具借据一枚，载明：借史磊现金壹拾万元整，￥100000；两次借据合计借款金额200000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交由被告刘明珠出具的借据两枚，并经庭审质证，事实清楚，可作为定案的依据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，被告刘明珠分两次向原告借款并为原告出具借据属实，故对此两笔借款二被告应负共同偿还义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明珠、李佳婧于判决生效后立即偿还借原告史磊款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏安然
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第299号
原告胡红芝，女，1968年2月26日出生，汉族，住舟山市普
陀区东港街道海印路266弄23号园景公寓4幢401室。
委托代理人（特别授权代理）赵海滨，舟山市星华法律服
务所法律工作者。
被告舟山富农塑业有限公司，住所地舟山市定海区双桥头
施社区。
法定代表人苗平龙，董事长。
被告舟山市华基工贸有限公司，住所地舟山市定海区东关
新村148号105室。
法定代表人苗平龙，董事长。
被告苗平三，男，1942年2月26日出生，汉族，住台湾省台
北县芦州市树德里1邻信义路15巷9号。
被告苗平龙，男，1963年8月27日出生，汉族，住舟山市定
海区临城街道张家墩弄20号。
被告顾希军，女，1956年12月17日出生，汉族，住舟山市
定海区解放街道西山一支路11幢1单元501室。
被告刘明华，
定海区城东街道黄土岭香柳井52号。
本院在审理原告胡红芝与被告舟山富农塑业有限公司、舟
山市华基工贸有限公司、苗平三、苗平龙、顾希军、刘明华借
款纠纷一案中，因原告胡红芝未按规定期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第第一款项
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘嫦飞
二〇〇九年三月五日
书记员 ＸＸ芳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第81号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张贵仲，男。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张贵仲金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张贵仲的金融借款合同纠纷因被告已还清借款本金及利息为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年九月十一日
书记员 黄广溪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1186号
上诉人（原审原告）路甲。
被上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司
××支公司，住所地义乌市××信××社楼××层。
负责人楼某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
上诉人路甲为与被上诉人李某某、中华联合财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称联合××公司）道路乙事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民
初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路甲起诉称，2008年12月20日，李某某驾驶浙g××××
×号机动车在义乌市××与四海大道交叉口地段时，与路甲驾
驶的二轮摩托车发生碰撞致其受伤。经义乌市公安局交警大队
认定，李某某负事故的次要责任，路甲负主要责任，刘小臭无
责任。联合××公司为浙g×××××号机动车交强险承保单
位。请求判令李某某赔偿其医药费19475.55元、营养费3045元
、残疾赔偿金18516元、误工费4134.4元、护理费5000元、后
续治疗费12000元、交通费1116元、精神损害抚慰金5000元、
鉴定费1200元，共计人民币72216.94元；联合××公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
李某某辩称，对路甲合理的费用愿意承担。
联合××公司答辩称，相关标准应按重新鉴定来计算；
交通费未提供相应的票据，不予认可；诉讼费用、鉴定费、医
疗费中的非医保部分不属保险范围内；超出交强险部分按次责
即30％承担，且此次事故有三人受伤，交强险应三受害人平摊
。
原判认定，2008年12月20日，李某某驾驶浙g×××××
号机动车在义乌市××与四海大道交叉口地段时，与路甲驾驶
的二轮摩托车发生碰撞，造成路甲、闫路佩受伤。经义乌市公
安局交通警察大队认定，李某某负事故的次要责任，路甲负主
要责任，闫路佩无责任。联合××公司为浙g×××××号机
动车交强险承保单位。另查：路甲的伤残鉴定时机尚未成熟，
后续治疗费为7000元，误工日120日，营养期限70日，护理期
限80日，无明显不合理用药，非医保用药2326.96元。本次事
故中，刘小臭的医疗费用赔偿项目总额为17828.5元、路甲的
医疗费用赔偿项目总额为28607.05元、闫路佩的医疗费用赔偿
项目总额为18200.26元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。路甲的身
体遭受李某某的侵害，交警部门对本次事故作出的责任认定合
理，故确定李某某与路甲按3：7的比例承担本案责任。路甲主
张赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据，因路甲损伤内
固定未拆除，伤残鉴定尚不能进行，在本案中不能支持。路甲
主张的其他数额不尽合理，可作适当调整。路甲合理的损失为：医药费19475.55元（其中非医保用药2326.96元）、营养费3
0.45元／日×70日＝2131.5元、误工费35.47元／日×120日=4
134.4元、护理费50元／日×80日=4000元、后续治疗费7000元
、交通费6日×10元／日=60元、鉴定费1200＋2640（联合××
公司已支付）=3840元，车损1940元、停车费590元、拖车费10
0元、评估费100元，共计人民币43371.45元。联合××公司应
在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险1462
0.28元。对不在保险理赔范围的数额，依法应由李某某按30％
的比例承担即8625.35元。依照《中华某某共和国民法通则》
第一百一十九条、《中华某某共和国某路乙安某某》第七十六
条、《中华某某共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关某某定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，
判决：一、联合××公司先行赔付路甲损失人民币14620.28元
；二、李某某赔偿路甲损失人民币8625.35元；三、路甲退还
联合××公司垫付的赔偿款人民币2640元；四、驳回路甲的其
他诉讼请求。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行完
毕。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《
中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由李某某负
担。
宣判后，路甲不服，向本院提出上诉称，一、其对义乌
市交警大队的事故责任认定书有异议，原审据此确定的赔偿比例不当；二、原审法院采纳金华市天鉴司某某定所的鉴定意见
没有事实和法律依据；三、其暂住证在事发前已经年审，应当
有效，本案应按城镇标准来赔偿。请求撤销一审判决，依法改
判或发回重审。
李某某、联合××公司答辩称，交警部门对本次事故作
出的责任认定合理，原审法院采纳法院委托的鉴定结论也是正
确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方责任主体签字确认的事故事实，事
故系因路甲驾驶摩托车未按交通信号灯指示通行与李某某的轿
车发生碰撞，义乌市公安局交警大队据此作出的责任认定并无
不当。路甲起诉时虽提供了河南省驻马店司某某定所的鉴定意
见书，但因该鉴定系路甲单方委托，在联合××公司提出异议
的情况下，原审法院根据联合××公司的申请，依法委托金华
市天鉴司某某定所进行鉴定，该鉴定程序合法，原审法院采信
后一鉴定结论合理、合法。由于一审法院关于误工费、护理费
等与赔偿标准有关的损失项目均已按照路甲的主张予以认定，
因此本案路甲的赔偿项目与能否采纳城镇标准计算已无关。综
上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持
。原审判决认定事实部分不清，致实体处理不当，本院应予纠
正。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由路甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月十五日
代书记员 何晓慧
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1670号
原告：张英杰，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：闫有金，河北金源律师事务所律师。
被告：沽源县住房和城乡规划建设局，住所地沽源县平定堡镇外贸大街。
法定代表人：郭富，系该局局长。
委托诉讼代理人:聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告张英杰与被告沽源县住房和城乡规划建设局（以下简称沽源县住建局）劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰及其委托诉讼代理人闫有金，被告沽源县住建局委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英杰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间在1990年8月至2000年5月期间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1990年8月被原沽源县建筑公司招录的建筑工人、被招录后，通过专业培训学习，建筑公司安排从事瓦工工作，一直干到2000年5月，后因单位原因处于待岗状态，期间在建筑公司工作9年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产，破产清算组在破产清算安置职工当中，遗漏了原告，没有为原告缴纳应当由用人单位缴纳的养老保险费，致使原告养老生活保障无着落。原沽源县建筑公司是被告的下属国有企业，由于该公司已破产解散，故原告只能向被告主张权利。原告待岗期间，一直不知道自己与沽源县建筑公司的劳动关系是否被确认，2013年才得知建筑公司破产时没有确认自己的劳动关系，该公司没有给原告缴纳养老保险费用，故原告向县政府反映情况。县政府得知情况后，组织被告对原告的身份关系进行核实，沽源县公证处于2013年12月26日对原告在沽源县建筑公司工作的情况进行了现场公证，并于2014年6月12日出具公证书，证明原告于1990年8月至2000年5月期间在原沽源县建筑公司工作。原告认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告之间已建立了劳动关系，今年10月31日原告向沽源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以确认劳动关系，该仲裁委员以超过劳动仲裁申请时效不予受理。故向贵院提起确认之诉，望依法确认原、被告之间存在劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、本单位同事刘春柱、白万信、白志有、王世清、王家胤的书面证言及沽源县公证处对五位证人的询问笔录和五位证人在公证人员面前亲笔签字的公证书一份，证明原告在1990年8月至2000年5月期间在原沽源县建筑公司从事瓦工工作，主张原告与原沽源县建筑公司存在劳动关系，且沽源县劳动争议仲裁委员会不予受理。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明：原告张英杰于1990年8月由原沽源县建筑公司招录为建筑工人，招录后通过专业培训学习，建筑公司安排原告从事瓦工工作，一直到2000年5月，期间在建筑公司工作9年零9个月。2008年1月19日，沽源县人民法院宣布沽源县建筑公司破产。沽源县原建筑公司是沽源县住建局下属的集体企业，原告的劳动档案、入职申请表、考勤表等材料均已丢失。
本院认为，沽源县住建局对张英杰于1990年8月至2000年5月期间存在劳动关系无异议，且有本单位五位同事的证明，故对张英杰关于其与原沽源县建筑公司于1990年8月至2000年5月期间存在劳动关系的主张应予支持。由于沽源县建筑公司作为独立法人现已破产，其义务应该由其上级单位沽源县住建局在原沽源县建筑公司遗留财产范围内代为履行，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定判决如下：
原告张英杰与原沽源县建筑公司在1990年8月至2000年5月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沽源县住建局负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏秀武
二〇一七年十一月三十日
书记员 王栋敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1672号
罪犯罗建阳，男，1976年9月9日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省阳江市江城区人民法院于2007年1月18日作出了（2007）城法刑初字第22号刑事判决，以被告人罗建阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处赔偿113563元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯罗建阳在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯罗建阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯罗建阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建阳减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终557号
上诉人（原审原告）崔元正。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人吴晓伟，山东康裕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人刘卫国，局长。
委托代理人魏瑞遵，该局工作人员。
委托代理人谢学洋，该局工作人员。
原审第三人青岛晶华玻璃有限公司。
上诉人崔元正因诉被上诉人青岛市社会保险事业局（以下简称青岛社保局）、青岛晶华玻璃有限公司退休办理一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年5月17日作出的（2016）鲁0202行初252号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人杨学奎、吴晓伟，被上诉人青岛社保局委托代理人魏瑞遵、谢学洋到庭参加诉讼，原审第三人青岛晶华玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告崔元正原系第三人青岛晶华玻璃有限公司职工，2014年4月达到退休年龄。2013年12月3日、2014年9月2日，青岛市市南区人力资源和社会保障局分别作出青南人社理字【2013】第009号、青南人社理决字【2014】第012号行政处理决定书，限期第三人为原告补缴2010年6月至2014年4月的社会保险费。至今第三人未予补缴。原告达到法定退休年龄后，多次要求被告给予追缴第三人欠缴的社会保险费，并办理退休手续。2016年8月，原告再次向被告提出办理退休申请。被告答复原告：可以办理退休，但2010年6月至2014年4月未缴纳社会保险费的期间不能计入缴费年限，除非原告缴纳（垫付）该期间的社会保险费。原告不同意，被告未予办理退休。原告不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，原告主张青南人社理字【2013】第009号、青南人社理决字【2014】第012号行政处理决定书已由青岛市市南区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
原审法院认为：被告作为本市社保经办机构，负责对职工退休待遇的审核、支付工作。《山东省人民政府关于进一步做好企业养老保险费征缴清欠和回收挤占挪用基金工作的通知》（鲁政发【2000】4号）第三条规定：对无正当理由欠缴养老保险费的企业，要采取有力措施督促企业按规定补缴。不补缴的，其职工退休时，应以其实际缴费年限和个人账户实际记入额计发养老金。根据上述规定，原告办理退休时，应以实际缴费年限和个人账户实际记入额计发养老金，即欠缴社会保险费的期间（2010年6月至2014年4月）不能记入缴费年限，且根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【2005】39号）第六条第二款规定，退休时养老金的计发以个人账户的实际缴费情况为基础，故原告要求被告将欠缴社会保险费的期间纳入缴费年限办理退休待遇不具有实际操作性，也没有法律依据，无法予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据，亦不予支持。原告可根据目前实际缴费年限（含视同缴费年限）先行办理退休待遇审批，解决基本医疗保险待遇和现行养老保险待遇，待欠缴社会保险费补缴后，再行主张权利。关于原告主张被告怠于履行追缴第三人社会保险费职责，不是本案退休待遇审批审查的范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔元正的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人崔元正不服一审判决，上诉称:一、原审法院程序违法。原审法院给被上诉人答辩状超期，不传原审第三人出庭对上诉人不公平。二、被上诉人和原审第三人不按照《国务院关于企业职工退休退职暂行办法》第一条规定，在上诉人年满60周岁仍然不给办理退休，拖欠退休金，行为违法失职。三、被上诉人提供的鲁政发[1999]1994号答复函及鲁政发[2000]85号答复函，分别是针对泰安和淄博地区欠缴养老金案，不适用于本案。四、被上诉人不追缴保费失职，以企业欠保不给办理退休并自设退休条件于法无据。五、原审主动为被上诉人搜集证据，涉嫌伪造国务院文件的内容庇护被上诉人。首先，被上诉人未提供鲁政发[2000]4号文，法院主动帮助被上诉人搜集该证据，行为不合法。其次，原判引用的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六条第二款，并无该规定。六、原审将被上诉人不依法办理退休、欠养老金案，改变成退休待遇审批案。综上，被上诉人从2014年4月20日至今不给上诉人办理退休，欠养老金，造成上诉人数年来生活窘困，××不能治。原审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误。原判不公正，显失公平。请求撤销原判，支持上诉人的诉求，被上诉人应为上诉人办理退休，不发养老金，办理医保，应当先予执行，维护上诉人合法权益。
被上诉人青岛社保局辩称：关于为上诉人办理退休手续，相关渠道和窗口一直敞开，被上诉人多次给上诉人解释，上诉人不按照规定的程序提报申请，无法为其办理退休待遇。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。上诉人二审提交了一系列证据，分别为：1、青岛华通国有资本运营（集团）有限责任公司注册信息；青岛益青国有资产控股公司注册信息；青岛晶华玻璃有限公司与两公司的关系图表；2、2015年上诉人到被上诉人处提交维权的录像资料；3、相关截图。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在二审提交的证据不予接纳。对各方一审提交证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。另外，原审法院已经按照上诉人提供的地址到原审第三人处送达传票，在无法送达的情况下公告送达，原审送达程序并无不当。
本院认为:原山东省劳动厅《关于欠费企业职工达到退休年龄如何计发基本养老金的批复》（鲁劳发[1999]194号）规定：企业欠缴基本养老保险费的，应督促企业按规定补缴，不补缴的，以实际缴费年限和个人账户实际记录额计发基本养老金。《山东省人民政府关于进一步做好企业养老保险费征缴清欠和回收挤占挪用基金工作的通知》（鲁政发[2000]4号）第三条进一步明确：对无正当理由欠缴养老保险费的企业，要采取有力措施督促企业按规定补缴。不补缴的，其职工退休时，应以其实际缴费年限和个人账户实际记入额计发养老金。另外，《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，文号为国发[2005]38号，原判记载为国发[2005]39号，应为笔误，该决定第六条第二款也规定，退休时养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。
按照上述规定，上诉人办理退休时，被上诉人主张应以现有参保缴费情况计发养老金，即欠缴社会保险费的期间（2010年6月至2014年4月）不能记入缴费年限并无不当。被上诉人并无垫付社会保险费的法定义务，上诉人所主张的追缴原审第三人社会保险费的问题，与本案审理的退休待遇办理不属于同一法律关系，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 林 桦
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初638号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人董某某。
被告人窦某。
被告人侯某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人董某某、窦某、侯某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人董某某、窦某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年11月12日17时30分许，被告人窦某在青州市九州名座小区门口停车致使交通堵塞，侯某甲下车拍打窦某车厢催促其快走，窦某遂下车与侯某甲发生争吵，后被告人窦某在侯某乙欲开车载侯某甲、孙某某驶离时抓住其车辆反光镜，阻拦其离开，侯某乙、孙某某、侯某甲遂下车与窦某发生争吵。期间，窦某打电话给被告人董某某，董某某与被告人侯某某到达现场后，三被告人遂对侯某乙、侯某甲、孙某某等人进行殴打，致侯某乙多处软组织擦挫伤、孙某某口腔黏膜破损、侯某甲头部软组织损伤。经法医鉴定，侯某乙、侯某甲、孙某某伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人董某某、窦某、侯某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人侯某乙、侯某甲、孙某某陈述，证人王某某证言，辨认笔录，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证三被告人人口信息、前科查询记录、抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某、董某某、侯某某因生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人当庭认罪态度较好，已取得各被害人的谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人犯窦某寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
三、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 慧
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初27号
原告孙仲，男，汉族，1955年4月1日生，住山西省大同市广灵县。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告山西省广灵县人民政府。
法定代表人王丽萍，职务县长。
委托代理人杨俊生，山西省广灵县人民政府工作人员。
委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。
第三人刘甦明，男，汉族，1923年1月7日生，住山西省大同市。
委托代理人吕德心，山西大事律师事务所律师。
原告孙仲与被告山西省广灵县人民政府、第三人刘甦明行政纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，原告孙仲委托代理人韩泓，被告山西省广灵县人民政府之委托代理人杨俊生、牛通清，第三人刘甦生之委托代理人吕德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仲诉称，其父孙百清拥有坐落于广灵县壶泉镇沙河村白家堡6号院内6间房屋所有权。其中4间曾在私房改造中被政府经租。孙百清有一女孙淑静，一子孙仲。孙仲在2014年之前一直在此居住。孙百清于1960年间去世，去世时无遗嘱，其名下房产应当依法由孙淑静、孙仲共同继承。然而，被告在明知上述情形的情况下，于2002年4月29日违反广灵县住房制度改革领导组关于房改出售经租房违法出售给孙淑静，并于当日将其余2间共6间房屋所有权办理到孙淑静个人名下。2017年3月间该房涉及到拆迁，原告才知上述情况。原告认为，此房产应根据《继承法》的规定来确认。被告不仅未尽审查义务，反而是违法帮助孙淑静取得了房产证书，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，故根据行政法有关规定，向法院提出诉讼，要求，1、判令被告撤销其颁发的03001731号房屋所有权证书；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、孙仲身份证复印件。
2、广灵县壶泉镇沙河村村委会证明及房契协议。
拟证明孙百清对本案争议的房屋拥有所有权及房屋范围。
3、广灵县公安局壶泉派出所书证。
拟证明孙仲系孙百清之子。
4、广灵县人民政府颁发广房权证字第XX**号房产证书。
被告辩称，1、本案原告无权提起行政诉讼。2、原告的诉讼显然超出法定期限。
被告向本院提供如下证据：
1、协议书。
拟证明：孙百清为6间房屋所有权人。
2、经租房接管书。
拟证明：国家经租孙百清4间房屋。
3、广灵县人民政府广政发（1999）52号文件。
拟证明：政府依法出售经租房。
4、房屋买卖草契约存根、大同市广灵县房产交易证、广灵县城镇私有房屋所有权登记申请表。
拟证明：孙百清所有的6间房广灵县人民政府卖与孙淑静。
第三人同意被告辩论意见。
经审理查明：孙仲之父孙百清拥有坐落于广灵县壶泉镇沙河村白家堡6号院内6间房屋的所有权。其中4间在私房改造中被政府经租。孙百清生有一子孙仲，一女孙淑静，孙百清于1960年间去世，无遗嘱。另查明，广灵县人民政府于2002年4月29日将该4间经租房出售给孙淑静并于当日将另外2间房屋共6间房屋的所有权全部办理在孙淑静名下，并制作房产证。孙仲对广灵县人民政府作出的此行政行为不服，于2017年5月26日诉至法院。
本院认为，孙百清所有的6间房屋其中4间曾经被政府经租，广灵县人民政府于2002年4月29号出售予孙淑静并办理房产证，系历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。另外2间房屋孙仲并未依法拥有所有权，此2间房屋的所有权已由广灵县人民政府房屋登记部门明确属于孙淑静。孙仲实质上需要解决的是两间房屋的所有权争议，该争议不属行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孙仲的起诉。
诉讼费50元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 智杰海
二〇一七年七月三十一日
书记员 宁慧楠
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第206号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人唐选明。
辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人唐选明犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人唐选明及其辩护人孙乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年10月19日晚上，被告人唐选明驾驶川A44S**号三轮载货摩托车搭乘肖X珍、唐X鹏、唐X燕（该车未核定载人）由淮口镇方向沿三金路向赵家镇方向行驶，19时许，行至三金路88KM＋200M处，车前部与被害人无名氏（未查明身份）发生碰撞，造成被害人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人唐选明驾车逃逸，后被公安机关查获。2012年12月11日，被害人经医院抢救无效死亡。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人唐选明负事故的全部责任。公诉机关认为被告人唐选明的行为构成了交通肇事罪，且事后逃逸，应依法判处。
被告人唐选明及其辩护人辩称，事发时天已漆黑，正值公路对面有一辆大货车驶来，灯光强烈晃眼影响视线，以为撞了路边的警示牌，故未停车查看，后继续驾车与其家人一道离开现场前去就餐，主观上没有逃逸的故意，其行为不构成交通肇事后逃逸。案发后被告人唐选明配合治疗、支付了火化费等费用，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月19日晚，被告人唐选明驾驶川A44S**号东宏牌正三轮载货摩托车搭乘肖X珍、唐X鹏、唐X燕（该车未核定载人）由金堂县淮口镇方向沿三金路向赵家镇方向行驶，19时许，当车行至三金路88KM＋200M处时，车前部与被害人（无名氏，未查明身份）发生碰撞，造成被害人受伤、车辆损坏的交通事故。当晚公安机关即在金堂县赵家镇一酒楼将被告人唐选明查获。同年12月11日，被害人经医院抢救无效死亡。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人唐选明负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审质证予以采纳的下列证据证实：
1.被告人唐选明供述：2012年10月19日晚，驾驶三轮摩托车搭着家人到赵家镇吃饭，当车刚过成德南高速工地不远，对面有一辆大货车开来，灯光很强，照的眼睛看不清路，当时听到“嘭”的一声，以为是撞上路上的警示牌，所以没停车直接去镇上吃饭，后来警察找到自己，才知道撞到人了。
2.证人钟X证实：2012年10月19日19时许，下班路过成德南高速路工地附近，看见有个人趴在地上，遂报警。
3.证人肖X珍证实：2012年10月19日晚，丈夫唐选明骑摩托车搭着自己和一对儿女到赵家镇吃饭，当车开过成德南高速工地不远，对面有一辆大货车开来，灯光很强照的看不见路，听见车子抖了一下，自己以为撞到石头了，儿子说撞到路标了，往后看也没看到什么，所以没有停车直接去吃饭了。
4.证人隆X清证实：2012年10月19日晚在赵家酒楼上班时，有警察问酒楼外停放的三轮摩托车是谁的，自己遂问在酒楼吃饭的客人，后有个客人说是他的，警察就把他带走了。
5.证人陈X证实：在2012年10月19日19时许，接120指挥中心转诊，在淮口至赵家的路上有车祸，自己出的诊，伤者系一名年龄约六十左右的男性，没有联系到家属。
6.金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；肇事车的车辆信息、被害人的病情证明、死亡证明、火化证；寻找被害人的认人启示、认尸公告；被告人唐选明的人口信息、公安机关关于本案的案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐选明驾驶摩托车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐选明交通肇事犯罪成立，本院予以确认。交通运输肇事后逃逸是指行为人肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，经庭审查明，被告人唐选明主观上并无逃避法律追究的故意，故对公诉机关指控被告人唐选明交通肇事后逃逸的事实不予采纳。被告人唐选明案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人唐选明的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。但庭审中，被告人唐选明对被害人的逝去态度冷漠，缺乏应有的悔罪表现，故对其适用缓刑的建议意见不予采纳。综合以上事实、情节，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐选明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐选明的刑期自2013年8月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 谢爱军
二〇一三年九月十三日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第86号
原告张彦花，女，1976年1月11日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内黄支公司。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区。
负责人李振，职务总经理。
被告王振青，男，1965年10月26日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
本院在审理原告张彦花与被告新华人寿保险股份有限公司内黄支公司、安阳中心支公司、王振青人身保险合同纠纷一案中，原告张彦花于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张彦花负担。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第86号
原告张彦花，女，1976年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内黄支公司。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区。
负责人李振，职务总经理。
被告王振青，男，1965年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
本院在审理原告张彦花与被告新华人寿保险股份有限公司内黄支公司、安阳中心支公司、王振青人身保险合同纠纷一案中，原告张彦花于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彦花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张彦花负担。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 扬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00940号
原告：何富春，男，1984年11月6日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：左荣州，男，1971年2月20日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：陶立新，男，1969年8月20日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告何富春诉左荣州、陶立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄云明于2015年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何富春，被告陶立新均到庭参加诉讼，被告左荣州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告何富春诉称：2014年7月11日左荣州、陶立新共同找到我称，左荣州因购买龙�村林场缺乏资金，向我借款70000元，借款期限为3个月，并支付利息。超过期限未还清的，借款人自愿按总借款20％承担违约金，并承担4倍的银行同期贷款利息，陶立新为该借款进行担保。逾期后，左荣州未归还借款，2015年3月10日我找到其要求归还借款，其称待林场树木砍伐后归还，同时现急需支付砍伐工资，又再次向我借款30000元，并承诺2015年7月10日前砍伐树木销售后将二笔借款一并还清。事后借款到期后，左荣州却未能归还借款，我多次催讨未果，陶立新也未承担担保责任。故我具状法院，要求左荣州立即归还我二笔借款共计100000元，违约金20000元，并承担该借款4倍同期贷款的利息，其中70000元的利息计算从2015年1月28日起至实际给付之日止，陶立新对该款承担连带清偿责任；就30000元的借款利息计算从2015年3月10日起至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告何富春为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、2014年10月28日左荣州出具的借据和陶立新在借款借据担保人一栏上的签名一份，证明左荣州借款70000元和陶立新为该借款担保的事实；2、2015年3月10日左荣州出具的借条一份，证明左荣州借款30000元的事实；3、2014年10月29日网上转账汇款电子回单一份，证明何富春发放给左荣州借款70000元的事实；4、2015年3月10日银行卡客户交易查询单一份，证明何富春发放给左荣州借款30000元的事实。
被告左荣州未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
被告陶立新辩称：对何富春陈述的左荣州借款70000元，我在场，是由我担保的，至今未还，是属实。后期左荣州借款30000元，我不清楚。
针对何富春所举证据，经庭审举证、质证，当事人的质证意见和本院认证意见如下：对何富春所举证据1、3，陶立新不持�议，本院针对其真实性、合法性和与本案的关联性，予以确认；对何富春所举证据2、4，陶立新不知情未发表意见，本院认为，该30000元的借条系左荣州出具的，且有银行卡客户交易查询单，本院针对其真实性、合法性和与本案的关联性，予以确认。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的事实为：2014年7月11日左荣州、陶立新共同找到何富春称，左荣州因购买龙山村林场缺乏资金，需向何富春借款70000元周转。同年10月28日何富春通过网上转账汇款人民币70000元款给左荣州，有左荣州出具借款借据一张，陶立新为该借款担保，双方约定：借款期限3个月，月息3分，按月付息，逾期加罚息2分计算利息，此款用于购买仙源龙山村山场，如借款人到期未能偿还，借款人自愿按总借款的20％承担违约金，并承担4倍贷款利息。事后，左荣州按约定支付了该借�3个月的利息，本金一直未还。2015年3月10日何富春找到左荣州要求归还借款，其称待林场树木砍伐后归还，同时现缺乏资金支付砍伐工资需借款。当日，左荣州再次向何富春借款30000元，用于支付砍伐工人工资，并承诺2015年7月10日前将借款全部还清，如超约定期限未还清，借款人自愿按总借款的20％承担违约金，并承担延期还款按银行同期贷款利息4倍给付。何富春于当日通过银行卡客户交易将30000元汇入给左荣州。事后借款到期后，左荣州只支付了该借款1个月的利息，其却未能归还全部借款，经多次催讨未果，陶立新也未按约定承担连带清偿责任。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。何富春主张要求左荣州归还借款和陶立新对其中借款的70000元承担连带清偿责任，由左荣州出具的借款借据和何富春给付左荣州的借款汇款凭证及陶立新对左荣州在2014�10月28日所借款70000元借款借据上的担保签名，予以佐证，双方形成借贷关系和陶立新对借款形成连带清偿责任之义务。对此，何富春履行了出借款项的义务，左荣州应按约履行归还借款之义务，而左荣州逾期后却借故迟迟未予归还借款，现何富春主张要求左荣州归还其借款100000元，其中借款的70000元，由陶立新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对其主张按双方约定借款逾期利息按4倍计算的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。左荣州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的处分和放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告左荣州于本判决生效后十五日内归还原告何富春借款共计70000元及利息（利息以实欠本金数额按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月29日起至实际归还之日止），陶立新对该借款和利息承担连带清偿责任；
二、被告左荣州于本判决生效后十五日内归还原告何富春借款30000元及利息（利息以实欠本金数额按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月10日起至实际归还之日止）；
三、驳回原告何富春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，被告左荣州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄�市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一五年十一月五日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初484号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。
负责人：龙小明。
被告：李小珠，男，苗族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告李小珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 龙元渊
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3126民初484号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。负责人：龙小明。被告：李小珠，男，苗族。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告李小珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  龙元渊二〇一七年十月二十七日书记员  陈 义附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执722号
申请执行人：侯小军，男，1966年3月1日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的侯小军申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人侯小军支付经济补偿金12560.85元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费88元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、侯小军等十五人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十五案，合计款项333018.33元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年12月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的60%，剩余的40%于2018年4月底前履行完毕；三、上述十五案执行费合计3489元由被执行人于2017年12月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执722号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 瑛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1561号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：于建学，男，1987年8月8日出生，住山东省淄博市高青县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告于建学合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告于建学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金15000元；2、要求被告支付违约金7500元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金6000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××87后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月23日，被告在卖方会员周鹏处消费15000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告于建学未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告于建学在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告于建学为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××87的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××60）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(于建学)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月23日，被告于建学在卖方会员周鹏处消费15000元。2015年5月25日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告于建学一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还15000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于建学于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%，自2015年5月25日起计算至2016年10月16日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告于建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李西顺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2006号
申请执行人：郑惠锚，男，汉族，1977年4月22日出生，德化县人，现住德化县。
委托代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师
被执行人：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭桂妹，女，1970年6月23日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
被执行人：林锻练，男，1975年1月15日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：林妙善，女，1975年11月9日出生，汉族，永春县人，住永春县。
申请执行人郑惠锚与被执行人林健明、郭桂妹、林锻炼、林妙善借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款201120元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人林健明、郭桂妹、林锻炼、林妙善纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人林健明名下有房产可供执行，遂查封了被执行人林健明所有的址在德化县湖前厂区沿的房产，该房产目前已于（2017）闽0526执1842号一案中启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十三日
书记员 张传博
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第583号
申请执行人程新伟，工人。
被执行人凌金柱，个体户。
程新伟与凌金柱劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1509号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执31号
申请执行人刘燕琼，女，1965年9月23日出生�汉族，住。
被执行人黄田奋，男，1963年9月19日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人刘燕琼与被执行人黄田奋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄田奋未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘燕琼于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄田奋归还申请执行人刘燕琼借款本金12000元及逾期利息,执行费80元,合计12080元。本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄田奋发出执行通知书，但被执行人黄田奋并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人黄田奋的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本�认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初1128号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初1128号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0081号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人陈建。
被执行人缪小忠。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行陈建、缪小忠社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人陈建、缪小忠于1999年2月24日登记结婚，2005年1月3日生育一女孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2012年4月6日在本市磨头中兴医院多生育一女孩，均存活。申请执行人于2013年9月22日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为13925元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年10月30日对被执行人陈建、缪小忠作出皋人口计生征字（2013）280号社会抚养费征收决定，向被执行人陈建征收社会抚养费55700元、向被执行人缪小忠征收社会抚养费55700元，合计征收111400元。该征收决定书于2013年11月23日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人陈建、缪小忠既未申请复议又未提起诉讼。被执行人仅缴纳了10000元，剩余101400元未履行义务。申请执行人于2014年3月13日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未全部履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）281号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行标的为101400元。
案件受理费1421元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2429号
原告承德县农村信用合作联社
住所地承德县下板城镇下板城大街
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人宋国森，系岗子信用社员工。
被告袁淑娟，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住承德县，
被告房玉来，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住丰宁县，
被告卢瑞生，男，1979年9月17日出生，满族，农民，住丰宁县，
被告房玉梅，女，1983年1月3日出生，满族，农民，住丰宁县，
被告刘士红，男，1964年6月20日出生，满族，农民，住平泉县，
原告承德县农村信用合作联社与被告袁淑娟、房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员姜银担任审判长、由人民陪审员李剑、孙佟组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋国森到庭参加诉讼，被告袁淑娟、房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德农村信用合作联社诉称，被告袁淑娟于2016年4月13日在承德岗子信用社小贷分中心借个人循环额度保证担保贷款人民币200000.00元，到期日为2019年4月12日，由被告房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红担保。合同约定结息方式为按季结息，其中一笔40000.00元借款于2017年4月12日到期。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，五被告未按约定偿还贷款本息。特诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款200000.00元及全部利息。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同四份；3、贷款到期证明一份。
被告袁淑娟、房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年4月13日，被告袁淑娟与原告承德农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，贷款人民币200000.00元，由被告房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红为该笔贷款提供连带保证。该贷款为循环使用类贷款，第一笔于2016年4月13日发放40000.00元，2017年4月12日到期；第二笔于2016年4月14日发放150000.00元，2019年4月12日到期；第三笔于2016年4月15日发放10000.00元，2019年4月12日到期。合同约定结息方式为按季结息，若被告方违约，则原告有权宣布全部贷款立即到期并要求被告偿还本息。第一笔贷款40000.00元已经于2017年4月12日到期，后经原告催要，五被告至今未偿还贷款本息。
上述事实有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、贷款到期证明及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告承德农村信用合作联社与被告袁淑娟、房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红所签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告双方均应按着上述合同约定全面履行义务。根据该借款合同第十二条约定，被告方未能如约还款并按季给付利息，则原告有权追要全部贷款本金并按约定要求被告偿还利息。被告袁淑娟未按约定归还其中一笔贷款且未按约定给付利息，对全部借款具有偿还义务，被告房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红作为连带保证担保人，应对该笔贷款的清偿承担连带责任，对原告请求五被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告袁淑娟于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币200000.00元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，由被告袁淑娟、房玉来、卢瑞生、房玉梅、刘士红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 银
人民陪审员 李 剑
人民陪审员 孙 佟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨浩然
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执185号
申请执行人杨占虎，男，汉族，1977年3月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人薛龙，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行杨占虎与薛龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1463号民事判决书,确定被执行人薛龙偿还申请执行人借款28520元，并承担诉讼费338元，执行费328元，共计29186元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人薛龙有可供执行的财产。被执行人薛龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人薛龙纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人杨占虎，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月六日
书记员 孙晓慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2017号
再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
被申请人（一审被告）：绵竹市人民政府，住所地四川省绵竹市回澜大道中段393-395。
法定代表人：陈万见，市长。
再审申请人象山捷达网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京新网数码信息技术有限公司、绵竹市人民政府垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
象山捷达网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回象山捷达网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2017号再审申请人（一审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，总经理。被申请人（一审被告）：绵竹市人民政府，住所地四川省绵竹市回澜大道中段393-395。法定代表人：陈万见，市长。再审申请人象山捷达网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京新网数码信息技术有限公司、绵竹市人民政府垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。象山捷达网络技术服务部申请再审称：1、原审法院认定事实不清，未查明涉案域名是否属预留域名；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。在此基础上，不论涉案域名是否为预留域名均不影响最终处理结论。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回象山捷达网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执保65号
申请人：吴某某，男，1965年7月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：邹某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人：伍某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人吴某某与被申请人邹某某、伍某某民间借贷纠纷一案中，申请人吴某某于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邹某某、伍某某价值285000元的财产。申请人依法提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某某、伍某某银行存款人民币285000元或查封、扣押、冻结被申请人邹某某、伍某某其他价值人民币285000元的财产。
查封申请人吴某某坐落在珠晖区工农村81楼505号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周志波
审 判 员 佘 钦
审 判 员 陈金龙
二〇一七年五月十八日
代理书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执保65号申请人：吴某某，男，1965年7月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：邹某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人：伍某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理申请人吴某某与被申请人邹某某、伍某某民间借贷纠纷一案中，申请人吴某某于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人邹某某、伍某某价值285000元的财产。申请人依法提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹某某、伍某某银行存款人民币285000元或查封、扣押、冻结被申请人邹某某、伍某某其他价值人民币285000元的财产。查封申请人吴某某坐落在珠晖区工农村81楼505号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周志波审 判 员  佘 钦审 判 员  陈金龙二〇一七年五月十八日代理书记员  杨丽萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保10号
申请人：许某，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人：蒋某，女，1979年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人：王某，男，1981年2月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人许某、蒋某于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下的苏Ｌ×××××号重型厢式货车进行查封、扣押，保全金额10万元。申请人许某、蒋某已提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人许某、蒋某以2017年3月17日19时15分许，王某驾驶登记在其名下的苏Ｌ×××××号重型普通货车与许彬（二申请人之子）驾驶电动自行车在122省道琪庄村村口发生交通事故，许彬经抢救无效于当日死亡，为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王某名下的苏Ｌ×××××号重型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年三月三十日
书记员 李 微
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第609号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）王群超、杨玲。
被告陈海强。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陈海强物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币188元，减半收取94元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 婷
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执343号
申请执行人：兴国县农户自立服务社，地址：兴国县潋江大道388号。
被执行人：廖雪金，男，汉族，1980年9月26日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：江海明，男，汉族，1983年8月8日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：陈金科，男，汉族，1990年2月19日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行兴国县农户自立服务社与廖雪金、陈金科、江海明借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为24498元和利息2006元及违约金（自2015年3月25日至2016年10月24日按24498元计算，2016年10月25日按26504元计算至还清借款之日止，违约金按月利率2%执行），诉讼费231元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异90号
异议人：刘玲，女，汉族，1987年1月24日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘玲于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘玲在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第159号
申请执行人罗雪霞，女，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被执行人罗仰彪，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
申请执行人罗雪霞申请执行被执行人罗仰彪离婚纠纷一案。2014年9月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院2014年7月21日作出且已发生法律效力的（2014）梅丰法附民初字第63号《民事判决书》向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗仰彪银行存款人民币78000元，或扣留被执行人罗仰彪收入人民币78000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执复31号
复议申请人:陕西安康健平水泥有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区建民镇韦家坡村。统一社会信用代码：916109027197534411。
法定代表人：彭世明，公司总经理。
申请执行人：安康市天工房地产开发有限责任公司，住所地安康市汉滨区大桥路14号（煌上煌大厦A-30-07）。
法定代表人：张自平，公司总经理。
被执行人：陕西安康健平水泥有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区建民镇韦家坡村。统一社会信用代码：916109027197534411。
法定代表人：彭世明，公司总经理。
复议申请人陕西安康健平水泥有限责任公司（以下简称健平水泥公司）不服汉滨区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）陕0902执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉滨区人民法院在执行陕西安康市天工房地产开发有限责任公司（以下简称以下简称天工房地产公司）与健平水泥公司合作开发合同纠纷一案中，被执行人健平水泥公司以执行依据（2012）安民初字第00013号民事调解书认定事实错误及约定的付款条件尚未成就为由，向汉滨区人民法院提出执行异议，要求汉滨区人民法院中止对（2012）安民初字第00013号民事调解书的执行。
汉滨区人民法院查明，天工房地产公司与健平水泥公司合作开发合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2012）安民初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。2014年10月17日天工房地产公司向安康市中级人民法院申请执行该调解书第二、四、五项内容，共计1380.40万元。同年11月10日，安康市中级人民法院指令汉滨区人民法院执行。案件执行中，健平水泥公司向汉滨区人民法院提出书面异议，请求裁定中止（2012）安民初字第00013号民事调解书的执行。
汉滨区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。因此，健平水泥公司认为安康市中级人民法院作出的（2012）安民初字第00013号民事调解书存在错误，不属于执行异议案件审查范围，故此项异议理由不能成立，对此理由不予支持。异议人健平水泥公司又认为，目前上述民事调解书确定的付款条件未成就，但没有提供充足证据支持该异议理由，故仍不予支持。2017年5月15日，汉滨区人民法院作出（2017）陕0902执异25号执行裁定，驳回了健平水泥公司的异议。
健平水泥公司向本院申请复议称，1、执行依据（2012）安民初字第00013号民事调解书认定事实错误，程序违法;2、执行依据（2012）安民初字第00013号民事调解书中约定的付款条件未成就。请求撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执异25号执行裁定，中止对（2012）安民初字第00013号民事调解书的执行。
本院查明，汉滨区人民法院查明的事实基本属实。
另查明，天工房地产公司与健平水泥公司合作开发合同纠纷一案，安康市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）安民初字第00013号民事调解书，调解书约定：一、天工房地产公司与健平水泥公司自愿解除《房地产项目合作开发合同》；二、健平水泥公司在本调解书生效之日起2日内给付天工房地产公司人民币1000万元，第二次给付人民币600万元（在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘收足时600万元立即给付），第三次付款600万元（在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘10个月之内给付），以上款项均以银行转账的方式付款；三、本调解协议签订后，由天工房地产公司向安康市中级人民法院申请撤回对健平水泥公司老厂区土地的保全，并帮助其获得土地证；四、健平水泥公司及其全体股东自愿以本公司在健平房地产开发公司的16%股权为履行本协议作连带责任担保；五、本调解书生效后，双方诚实信用地履行，否则应当向对方承担未履行金额20%的违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，健平水泥公司作为被执行人，认为执行行为违法，可以向汉滨区人民法院提出异议，但其异议主张认为执行依据存在程序及实体错误，不属于执行异议审查范围，在复议阶段本院亦不作审查，故对健平水泥公司此项理由本院不予支持;根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，按照执行依据（2012）安民初字第00013号民事调解书中第二项规定，成就条件分别是“在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘收足时600万元立即给付”以及“在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘10个月之内给付”。健平水泥公司老厂区房地产开发项目是否开盘，开盘是否收足600万元等事实汉滨区人民法院均未查清。汉滨区人民法院异议裁定中认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2017）陕0902执异25号执行裁定书。
二、发回汉滨区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
代理审判员 张 培
二〇一七年八月十一日
书 记 员 柯 宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1667号
原告：王瑞涛，男，1995年10月9日出生，汉族，住正阳县。
被告：罗明明，男，1992年3月15日生，汉族，住正阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告王瑞涛诉被告罗明明、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞涛、被告人寿财保驻马店支公司委托诉讼代理人邓鑫到庭参加了诉讼，被告罗明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞涛诉称，原告从事美团外卖送餐工作。2018年4月21日，原告王瑞涛的电动车与被告罗明明驾驶的机动车发生交通事故，经交警队做出的事故认定书，认定被告负有主要责任，原告负次要责任。因原告联系不上被告，特起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费985元、误工费120元、电动车维修费840元。
被告罗明明在法定期间未提交书面答辩意见。
被告人寿财保驻马店支公司辩称，1、事故发生后，驾驶员没有及时向被告人寿财保驻马店支公司报案，所以无法确定多少损失，被告人寿财保驻马店支公司不承担；2、医疗费应当扣除非医保用药部分；3、原告的误工费请求不应支持；4、车恢复原样是无法实现，并且车损没有相关证据，不应当支持；5、诉讼费等间接损失，被告人寿财保驻马店支公司不承担。
经审理查明，2018年4月21日，被告罗明明驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至正阳县慎西路万宝聚西门路段左转弯时，因行车未确保安全，与由北向南原告王瑞涛骑行的电动两轮车发生交通事故，导致原告车辆损坏，原告王瑞涛受伤。本案事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告罗明明负事故的主要责任，原告王瑞涛负事故的次要责任。原告受伤后到正阳县中医院治疗一天，花费医疗费985.32元。原告王瑞涛的电动车损坏后，在正阳县××道维修店维修。
另查明，事故发生时，被告罗明明驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿财保驻马店支公司投有交强险。原告王瑞涛于2016年2月6日在正阳县西二环路购买商品房一套，并在此居住务工。河南省上年度城镇居民人均可支配入为29557.56元/年。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、维修照片、维修清单票据、购房协议、物业费收据以及原、被告双方的陈述等证据，予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗明明因行车未确保安全，与原告王瑞涛骑行电动两轮车发生交通事故，造成原告王瑞涛受伤、电动车受损，事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告罗明明负主要责任，原告王瑞涛负次要责任，被告应对原告的损失承担相应侵权责任。因被告罗明明驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿财保驻马店支公司投有交强险，根据法律规定，原告王瑞涛的上述损失应由被告人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告罗明明进行赔偿。经计算，原告各项损失的数额为：1、医疗费985.32元；2、关于误工费，原告提供了其于2016年购买县城住房的买卖协议和2017年的物业管理费收据，其长期居住地为城镇，故认定误工费为80.98元（29557.56元/年÷365天）；3、关于车辆损失费，被告人寿财保驻马店支公司辩称原告修车票据和维修清单显示的维修店不是同一机构出具，不能证明真实的维修情况，所主张的车辆维修费用也明显过高。但根据原告提供的受损车辆维修照片、维修清单票据，故酌情支持原告车辆损失维修费为500元。综上，本院确认的原告王瑞涛各项损失共计为1566.3元，由被告人寿财保驻马店支公司在交强险限额内予以赔偿，被告罗明明不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王瑞涛各项损失共计1566.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗明明承担。
本判决为终审判决。
审判员 乐 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘玲玲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初307号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张革华，男，1994年1月14日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年2月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2014年1月9日刑满释放。因本案于2017年5月13日被东港市公安局处以行政拘留十五日并罚款人民币一千元（未缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年6月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人张革华犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法使用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人张革华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日22时许，被告人张革华跳窗进入东港市北井子镇×××市场百果园水果超市，为推走停放在前厅娄某某的白色力帆牌LF150-10S摩托车，用事先准备好的剪子剪断超市门锁，将摩托车骑回家中。同年5月12日，在东港市大东管理区东港路大桥广场，娄某某发现其被盗摩托车及欲驾车离开的被告人张革华后即报警，公安机关将被告人张革华抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经价格认定，被盗力帆摩托车价值人民币4000元，该车被公安机关扣押后返还给被害人娄某某。
上述事实，被告人张革华在庭审过程中无异议，并有被害人娄某某陈述、证人崔某某、倪某某证言、扣押发还清单、指认现场笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、价格认定结论明细表、车辆一致性证书参数表格、机动车销售统一发票、刑事判决书、证明、行政处罚决定书及执行回执、案件来源、抓获经过及被告人张革华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张革华以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张革华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张革华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张革华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于小棠
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执473号
申请执行人：钟苏兰，女，1976年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：钟声远，男，1981年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行钟苏兰与钟声远借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月30日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为50000万元及息（从2016年11月18日起按年利率6%计息至还清之日止），诉讼费525元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 剑
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第578号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人刘莹莹，女，1977年11月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于2009年10月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）489号起诉书，指控被告人刘莹莹犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘莹莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日23时，被告人刘莹莹在沈阳市铁西区北一路“万达广场”C座某某室，以人民币1000元向符某某贩卖冰毒约2克。
2014年1月18日20时，被告人刘莹莹在沈阳市皇姑区某某西路3号172室，以每克人民币500元的价格向符某某贩卖冰毒三袋，符某某下楼与王某某进行交易时被抓获。经鉴定，涉案冰毒净重2.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘莹莹在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人符某某、夏某、邵某、王某某证言、毒品照片、被告人身份证明材料、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、扣押物品清单、情况说明、入所体检表、辨认笔录、被告人刘莹莹的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘莹莹贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘莹莹当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘莹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年3月18日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第256号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告李洪生，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告李洪生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶