江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初102号
原告：王昌会，农民。
原告：徐立真，农民。
原告：王光阳，居民。
原告：王某。
原告：李庆侠（兼原告王光阳、王某的法定代理人），农民。
以上五原告共同委托诉讼代理人：陈传玉，江苏柯兰律师事务所律师。
被告：乔斌，个体户。
委托诉讼代理人：王学忠，山东省枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：林岩，驾驶员。
委托诉讼代理人：林常保，农民。
委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米处路东。
负责人：赵新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永跃，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李庆，山东省滕州市法律援助中心律师。
原告王昌会、徐立真、王光阳、王某、李庆侠与被告乔斌、林岩、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，分别于2016年7月4日、2016年9月28日公开开庭审理。原告徐立真及五原告共同委托诉讼代理人陈传玉、被告乔斌及其委托诉讼代理人王学忠到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告林岩于第二、第三次庭审无正当理由拒不到庭；被告太保枣庄支公司于第三次庭审无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆侠、王昌会、徐立真、王光阳、王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、精神抚慰金5万元、丧葬费25639.5元、亲属办理丧葬费事宜的费用2万元、被抚养人生活费165480元，合计948039.5元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日18时许，林岩驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿燕郭公路由西向东行驶至花山村段处，在路南侧将步行的王某1撞到，致王某1当场死亡，鲁D×××××号小型普通客车损坏，事故发生后林岩驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队处理查明，鲁D×××××号车系乔斌所有，在太保枣庄支公司投保了交强险，并且依法认定林岩应负事故全部责任，王某1不负事故责任。事故发生后，原、被告因王某1死亡的赔偿事宜多次协商，均无法达成一致意见。被告乔斌辩称，对事故事实无异议，愿意在责任范围内对原告合法合理的损失承担赔偿责任。
被告乔斌辩称，对事故事实无异议，被告林岩超出雇主指示范围驾驶车辆，愿意在合法范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告林岩辩称：1、鲁D×××××号小型普通客车在太保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应首先在交强险限额内对原告赔偿；2、事故发生后，林岩由于事发突然，心里极度害怕，不自觉向前行驶了三、四百米，即停车报警、拨打急救电话和乔斌电话，不属于逃逸；3、被告乔斌和林岩系雇佣关系，乔斌是雇主，应由乔斌赔偿原告损失，被告林岩不承担赔偿责任；4、原告主张的赔偿数额过高，缺乏法律依据。
被告太保枣庄支公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆是否在其公司投保交强险应由被告提交证据证明，在保单真实有效、属于保险期间内发生事故、机动车行驶证、驾驶员驾驶证均真实有效情况下，愿意在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、抚养费及其他鉴定损失。
经审理查明，2015年11月30日18时许，被告林岩驾驶鲁D×××××号小型普通客车，沿燕郭公路由西向东行驶至花山子村段处，在路南侧将步行的王某1撞到，致王某1当场死亡，鲁D×××××号小型普通客车损坏，事故发生后林岩驾车逃逸。该起事故经邳州市公安交通巡逻警察大队处理，做出了邳公交认字[2015]第911号道路交通事故认定书，对事故成因分析认为：林岩驾驶灯光不合格的机动车，行驶时观察不够，未确保安全驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，其过错是造成事故的直接原因，王某1无交通违法行为。并据此认定：在本次事故中，被告林岩负事故的全部责任，王某1不负事故责任。被告乔斌系鲁D×××××号小型普通客车的所有人，被告林岩系其雇佣的驾驶员；鲁D×××××号小型普通客车在被告太保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为5万元，约定了不计免赔率），保险期间均为2015年1月24日至2016年1月23日，商业三者险被保险人为被告乔斌。
另查明，受害人王某1于1975年4月14日出生，共计兄妹三人。原告李庆侠系其妻，原告王昌会系其父，原告李庆侠系其母，原告王光阳、王某均系其子，王某1及五原告的户籍性质均为农业家庭户口。王某1生前系个体运输户，其所有车辆苏C×××××及苏C×××××挂自2013年起一直挂靠在江苏泽鼎建材有限公司名下经营，王某1亦自2013年起由该公司统一安排在邳州市经济开发区建设北路（马场居民委员会）居住生活。
又查明，林岩因此次交通事故涉嫌交通肇事罪一案已经本院审理并作出刑事判决（已生效）：林岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该案在审理过程中，五原告与林岩于2016年3月6日达成和解协议：“1.乙方（林岩）一次性补偿甲方（五原告）20万元（该20万元是刑事和解对甲方的补偿，与民事赔偿无关）；2.甲方收到乙方20万元补偿后，出具对林岩的谅解书，请求司法机关对林岩免于刑事处罚；3.在甲方起诉乔斌、林岩、保险公司机动车交通事故民事赔偿纠纷中，依法应当由乔斌承担赔偿责任。若法院判决林岩承担部分赔偿责任，甲方对判决书中林岩承担的部分予以放弃；4.本协议经双方签字后生效，对各方具有约束力。”被告林岩已向原告支付上述20万元，原告亦向被告林岩出具了谅解书。
诉讼中，被告太保枣庄支公司提交商业三者险保单一份，该保单在投保人声明处以黑体字提醒了免责条款等内容，并提交了打印的《商业第三者责任保险合同条款》一份，该保险条款第七条约定交通肇事后逃逸系免赔情形，并称向被告乔斌出具的保单原本附有与该保险条款内容一致的保险条款。被告乔斌对上述保险条款的形式不予认可，其自认于处理交通事故时将保单交到邳州市交巡警大队，但未在本院指定的期限内提交该保单的原件或复印件。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记表、尸检报告、火化证、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、江苏泽鼎建材有限公司出具的证明、收支登记表、营业执照、税务登记证、王某1的运输许可证、运输证、刑事判决书、和解协议、谅解书、本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，受害人王某1因交通事故死亡，作为其近亲属的五原告依法有权获得相应的赔偿。
一、关于对原告损失的认定问题。
根据相关法律规定，参照2014年度江苏省人身损害赔偿标准，本院确认原告的各项损失为：1、死亡赔偿金，因受害人王某1死亡时不足60周岁，其生前从事个体运输且自2013年起一直在城镇生活，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准（34346元/年）计算20年，原告主张686920元，并未超法定限额，本院予以认定；2、丧葬费，应当按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告主张25639.5元，并未超出法定限额，本院予以认定；3、受害人亲属办理丧葬事宜费用，虽原告未提供证据证明该部分损失，但考虑在处理交通事故的过程中确需产生交通、住宿、误工等损失，故对原告的该项请求，本院酌情予以支持2000元；4、被抚养人生活费，应参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（11820元/年），按被扶养人的年龄、扶养义务人的人数予以相应计算并支持，且每一年度被扶养人生活费总额不应超出该标准，经核算，本院认定为131990元。因被告林岩因犯交通肇事罪已被本院判处刑罚，其与原告达成和解协议并向原告支付了20万元，原告亦对其行为予以谅解，故对原告主张的精神抚慰金，本院不再予以支持。综上，原告合理的损失为846549.5元。
二、关于赔偿责任主体及责任比例问题。
本案中，被告林岩系被告乔斌所雇用的驾驶员，故被告乔斌应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。被告林岩未能安全驾驶机动车，且在发生事故后逃逸，致使王某1因交通事故死亡，其在雇佣活动中具有重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告乔斌虽抗辩称林岩超出雇佣范围驾驶车辆，但未提供证据证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。虽然鲁D×××××号小型普通客车已经在被告太保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，但因驾驶员在发生交通事故后逃逸，属于商业三责险免责事由，故被告太保枣庄支公司仅在交强险限额内承担赔偿义务，余额部分应按照事故责任的比例（100%）由被告乔斌和林岩承担连带赔偿责任。被告林岩、太保枣庄支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的限额内赔偿原告各项损失共计12万元，于本判决生效后十日内清偿。
二、被告乔斌赔偿原告李庆侠、王昌会、徐立真、王光阳、王某各项损失共计726549.5元，于本判决生效后十日内清偿。
三、被告林岩对被告乔斌的上述赔偿义务负连带责任。
四、驳回原告李庆侠、王昌会、徐立真、王光阳、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告乔斌、林岩负担4633元，由原告王昌会、徐立真、王光阳、王某、李庆侠负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 生