浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3960号
原告：丁世宝，男，汉族，1983年7月19日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路***号。
负责人：钱红。
委托诉讼代理人：赵战奇，苏州辰海律师事务所律师。
原告丁世宝为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2017年5月8日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波、被告委托诉讼代理人赵战奇两次到庭参加诉讼。2017年5月8日至2017年6月18日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏百成大达物流有限公司（以下简称百成公司）为苏Ｆ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期限从2015年12月15起至2016年12月14日止。2016年9月24三日3时30分，百成公司驾驶员刘建民驾驶上述保险车辆在G92杭州湾环线高速往上海方向230公里750米处与案外人夏德忠驾驶的浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏和路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘建民负事故全部责任，夏德忠无责任。本次事故造成苏Ｆ×××××车辆损失109593元、评估费700元，施救拖车费2800元，停车费300元，赔偿路产损失5220元，赔偿B79338（浙Ｂ×××××）车辆损失2400元，合计121013元。后百成公司将车辆的保险权益转让与原告，因原告与被告就本次保险事故赔偿协商未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币121013元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，事故发生时投保车辆的实际价值为52864元，但预估维修费用超过50000元，应推定全损处理，且被告定损金额为27050元，原告单方委托评估机构进行评估鉴定，其鉴定结论不具有权威性。第二，对第二次的拖车费不认可，评估费、诉讼费、停车费不承担。第三，对原告的诉讼主体资格不认可，不清楚原告与投保人之间的关系。第四，投保车辆可能已得到其他方面赔偿，故对被保险人转让给原告保险权益有异议。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、保险单及行驶证复印件各一份，拟证明苏Ｆ×××××车辆在被告处投保的事实。
证据2、事故认定书一份，拟证明发生保险事故的事实。
证据3、鉴定意见书、评估费发票、施救拖车费发票、停车费发票各一份，拟证明本次事故造成苏Ｆ×××××车辆损失109593元、评估费700元、施救拖车费2800元、停车费300元的事实。
证据4、路产索赔单、事故照片、收据各一份，拟证明本次事故造成路产损失5220元的事实。
证据5、维修发票一份，拟证明浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）车辆损失2400元的事实。
证据6、保险权益转让通知书、快递单、快递查询单打印件各一份，拟证明百成公司将车辆的保险权益转让给原告的事实。
证据7、修理费发票一份，拟证明原告为修复事故车辆支出费用的事实。
被告经质证认为，对证据1无异议，但缺少驾驶证。对证据2的真实性无异议，但保险车辆的司机和对方车辆司机在损害赔偿调解结果中已经达成调解结果，确定了两辆车辆的修理费、路产损失、施救费先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由浙Ｂ×××××车辆的司机进行赔付，说明保险公司只需要赔偿交强险部分，其他部分原告已经放弃商业险部分的赔偿，且事故认定书中未涉及停车费等其他费用，被告无需赔付。证据3，对鉴定意见书的真实性无异议，但系原告单方委托鉴定，且原告单方确定毁损清单，故对鉴定结论不认可，同时对鉴定书确定的材料费90080元不认可。即使该鉴定结果得以采纳，也应当推定车辆全损，被告仅需赔付其实际价值。对评估费发票的真实性无异议，但被告不应该承担。对施救费发票的真实性无异议，对第一次拖车费发票及金额认可，对第二次拖车费发票不认可。证据4、5，无异议并认可。证据6，确收到过权益转让书，但不认可转让行为。证据7，对发票的真实性无异议，但认为不能证明原告已实际支出该笔费用。
被告向本院提供投保单和保险条款告知协议、保险条款各一份，拟证明本案保险合同系保险金额为118000元的不定值商业保险合同，原告损失已经达到推定全损状态，按照保险条款，被告只需赔偿其实际价值，且有权收回残值的事实。
原告经质证对条款告知协议和印章的真实性无异议，但被告并未尽到告知义务，条款第一条写明若有免除保险人责任的条款，需向投保人作书面说明，但其后并未看到书面说明内容。对保险条款中的折旧率表和实际价值的计算，字体未进行加粗加黑也未放大，被告未就免责条款起到提示义务，其关于车辆出险时实际价值计算的条款不发生法律效力。故对车辆出险时的实际价值，原告要求进行重新评估鉴定。
诉讼中被告申请对本案投保车辆在本次事故中产生的车辆损失（车辆维修费用）进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州安信保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2017年6月12日发函告知本院，经该公司多次催告被告缴纳评估费，被告仍未缴纳，故将委托材料退回本院。原、被告经质证对该函无异议。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2、4、5、7，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，可以证明原告在事故发生后单方委托评估机构就投保车辆的损失进行了评估，本院对该事实予以确认。同时对施救费和停车费予以认定。证据6，可以证明百成公司已向被告送达保险权益转让通知的事实，本院予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。公估公司出具的函，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
经审理本院查明，案外人百成公司将苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险和不计免赔险，被保险人为百成公司，其中车辆损失险的保险金额为118000元，第三者商业责任险的保险金额为100万元，保险期间为2015年12月15日0时起至2016年12月14时止。2016年9月24日3时30分，原告驾驶员刘建民驾驶上述车辆途经G92杭州湾环线高速往上海方向230公里750米处地方时，与一辆由夏德忠驾驶的号牌为浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘建民负事故全部责任，夏德忠无责任。事故认定书同时载明：苏Ｆ×××××修理费、浙Ｂ×××××修理费、路产损失赔偿费、施救费由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘建民承担100%。
事故发生后百成公司委托绍兴市柯桥区价格认证中心就苏Ｆ×××××车辆的事故损失进行价格评估，该公司出具绍柯事车字（2016）1311号价格鉴定意见书，确定车辆损失为材料费90085元，材料管理9008元，工时费10500元，合计109593元。原告为此支出评估费700元。原告因本案事故另支出施救拖车费2800元、停车费300元，另赔偿路产损失5220元、赔偿浙Ｂ×××××车辆损失2400元。百成公司于2016年12月2日出具保险权益转让通知书，表示将投保车辆本次事故的保险索赔权益转让与原告。原告于2017年3月10日向被告邮寄成功保险权益转让通知书。原告陈述投保车辆已修理完毕并提交了修理费发票。
同时查明，被告与百成公司于2012年9月5日签订有《机动车辆保险产品条款告知协议》一份，内容为投保人已仔细阅读附件中各保险条款，对保险人就保险条款内容的说明和免除保险人责任的条款在内的明确说明完全理解，同意并接受保险条款所载明的各项内容。被告陈述2012年签订协议后，此后未再与百成公司重新签订新的协议。被告提交的保险条款（机动车损失保险条款）第二十六条约定：保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。条款第二十条就车辆发生全部损失时的赔偿计算方法进行了约定。该条款并未以加粗、下划线等方式进行特殊标识。
本院认为，原告虽不是本案商业险中的保险合同主体，但保险金索赔权的本质系财产请求权，原告可从被保险人百成公司处通过权益转让获得，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。就投保车辆因本次事故发生的损失，原告因被告未及时定损，委托评估机构进行评估，虽被告对原告单方委托确定的损失提出异议，但其未提供相反证据推翻，且由其申请而启动的重新评估鉴定程序也因其未按期缴纳鉴定费用而终止。本院认为，原告方在事故发生后已及时向被告进行报案，被告无法明确其有无到现场查勘，同时，被告虽认为其已对车辆进行定损但未提供相应证据，由于保险人确定因保险事故造成的损失，不仅是保险人应当履行的合同义务，同时还是被保险人对保险标的进行修复的重要依据。根据双方保险条款第二十六条的约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。被告未证明其已及时定损，现原告委托评估机构进行评估确定了损失结果且已对车辆进行了维修，故本院对原告主张的车辆损失予以确认。原告支出的评估费系为确定因保险事故造成的损失而支出的合理费用，该费用被告依法应予赔付。原告主张的施救费、停车费有发票为凭，本院依法亦予支持。上述款项被告均应车损险内予以赔付。原告同时因本案事故向第三者赔偿车辆损失2400元、路产损失5220元，被告应在第三者商业险范围内赔偿。被告抗辩，投保车辆因本次事故已达到全损状态，根据保险条款应按车辆的实际价值赔偿。对此本院认为，案涉车辆的车损险金额为118000元，原告主张的损失在该保险金额范围内。被告抗辩根据保险条款应按照事故发生时的车辆实际价值赔偿，其所依据的保险条款系格式条款，并且系加重原告负担减轻被告义务的免责条款。虽百成公司作为投保人签署了保险条款告知协议，但该协议系2012年签订，且被告所抗辩的条款并未通过加黑、加粗等方式进行标识，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告并未履行符合法律规定的提示、说明义务，该条款对投保人不发生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应支付给原告丁世宝保险赔偿金121013元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1360元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 斌
附页：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。