云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初395号
原告：鲁某某，男，云南省禄丰县人。
被告：一平浪煤矿。
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
法定代表人：周开荣，系该煤矿矿长。
住所：禄丰县一平浪镇干海资。
委托诉讼代理人：张自华，男，系该煤矿法律顾问，权限：特别授权。
原告鲁某某与被告一平浪煤矿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告一平浪煤矿的特别授权委托诉讼代理人张自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告履行《工伤伤�赔偿协议书》赔偿原告一次性伤残赔偿金52463元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在被告单位工作期间于2016年2月22日早班时受伤，2016年4月15日经楚雄州人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月4日经楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级达拾级。事后双方协商一致达成协议，由被告根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令）赔偿原告一次性伤残赔偿金52463元。双方于2016年12月19日签署《工伤伤残赔偿协议书》，协议生效至今，原告多次找被告要求支付赔偿金，被告一直拒绝履行，现维护原告的合法权益，请法院判决被告承担责任。
被告一平浪煤矿辩称：云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的关于印发《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》已说明，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令）于2005年3月21日发布实施，属于地方规章。云南省人民政府第131号令实施后，对煤矿企业安全生产，遏制煤矿事故频发，解决当时煤矿安全事故伤亡补偿，赔偿数额偏低起了积极作用。但是在2010年国务院《工伤保险条例》修订后，工伤保险补偿数额已大幅提高。鉴于当初云南省人民政府令第131号所考虑情况已发生变化及修订后《中华人民共和国立法法》的精神要求，不应继续参照云南省人民政府令第131号执行。被告依法按照2010年国务院《工伤保险条例》支付给原告一次性伤残补助金21070元，一次性就业补助金32095元，一次性医疗补助金9204元。云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的关于印发《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要�的通知要求全省各级人民法院在本纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照云南省人民政府令第131号支持赔偿。故原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》与云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》相悖。原告要求被告履行《工伤伤残赔偿协议书》赔偿原告一次性伤残赔偿金52463元无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《工伤伤残赔偿协议书》，被告提交的2017年工伤人员一次性伤残补助金发放表、工伤保险费一次性待遇支付审批表、云南省企业职工因公伤残等级鉴定表、
领取因公伤残鉴定结论通知书、云高法[2015]116号通知，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年工伤人员一次性伤残补助金发放表，欲证实被告于2017年1月27日发给原告一次性伤残补助金21070元，原告已经签收。经质证，原告认为发放表上的名字是其所签，但钱还没有领到。本院认为，一次性伤残补助金发放表上有原告鲁某某的签名，庭后被告提交了一次性伤残补助金代发明细列表，载明2017年4月份被告通过银行转账的方式向鲁某某帐户（账号：6231900000031480086）转入了一次性伤残补助金21070元，经本院向原告核实，原告已收到一次性伤残补助金21070元，本院予以采信。
本院认为，本案审理过程中，双方争议的焦点是：原、被告双方于2016年10月19日签订的《工伤伤残赔偿协�书》是否是双方的真实意思表示及是否违反法律规定为无效协议？原告鲁某某认为，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定为有效协议。被告一平浪煤矿认为，与原告签订《工伤伤残赔偿协议书》是由于当时原告到处上访，被告迫于压力才与原告签订的协议，且云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的关于印发《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》的通知要求全省各级人民法院在本纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照云南省人民政府令第131号支持赔偿。故原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》与云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》相悖而无效。本院认为，原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》为被告制作提供，《工伤伤残赔偿协议书》上有原告鲁某某、被告一平浪煤矿的盖章及一平浪煤矿人力资源部朱玉峰的盖章，其内容不违反法律禁止性规定，故原、被告双方于2016年10月19日签订的《工伤伤残赔偿协议书》系原、被告双方的真实意思表示，为有效协议。
通过庭审，根据原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院依法确认本案的法律事实如下：自2008年3月起原告到被告一平浪煤矿处工作，主要从事采煤、掘径工作。2016年2月22日早班，原告鲁某某在迎头配合钟文金用电煤钻打眼时，由于搭脚有空隙踩空，身体失控放开电煤钻扳机失效反转电煤钻电缆缠在鲁某某右手上，导致鲁某某右肱骨内上髁骨下方撕脱骨折、尺神经损伤。2016年4月15日原告的伤经楚雄州人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月4日原告的伤经楚雄州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级达拾级。2016年12月19日，以被告一平浪煤矿为甲方（以下简称甲方），以原告鲁某某为乙方（以下简称乙方）双方签订了《工伤伤残赔偿协议书》，载明为解决乙方工伤事宜，甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则上，依据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令），经双方协商一致，达成以下协议：一、一次性伤残赔偿金：由甲方根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府第131号令）第五条、第六条之规定。甲方在事故中承担95%的事故责任，乙方在事故中承担5%的事故责任，甲方一次性赔偿乙方一次性伤残赔偿金52463元（即：本人受伤时楚雄州上年度职工年平均工资55224×1倍×95%＝52463元）。本协议签订后，除本协议规�的赔偿金额外，乙方不再向甲方提出本次工伤的其他待遇和要求。同时协议还对其他内容作了约定。另查明，原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》为被告一平浪煤矿制作提供。2017年3月被告通过银行转账的方式向原告支付了一次性伤残就业补助金32095元。2017年4月被告通过银行转账的方式向原告支付了一次性伤残补助金21070元。
本院认为，原告鲁某某与被告一平浪煤矿签订《工伤伤残赔偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告一平浪煤矿认为，与原告签订《工伤伤残赔偿协议书》是由于当时原告到处上访，被告迫于压力才与原告签订的协议，不是被告真实的意思表示，且云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的关于印发《关于�理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》的通知要求全省各级人民法院在本纪要下发后，涉及审理煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷民事案件不再参照云南省人民政府令第131号支持赔偿，故原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》与云南省高级人民法院办公室2015年7月13日印发的《关于审理涉及煤矿企业安全事故造成职工因工致残、死亡相关纠纷案件的会议纪要》相悖而无效。本院认为，原、被告双方签订的《工伤伤残赔偿协议书》为被告制作提供，《工伤伤残赔偿协议书》上有原告鲁某某、被告一平浪煤矿的盖章及一平浪煤矿人力资源部朱玉峰的盖章，其内容不违反法律禁止性规定，为有效协议，被告的抗辩主张不能成立，故原告要求被告按《工伤伤残赔偿协议书》赔偿原告一次性伤残赔偿金52463元的主�，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告一平浪煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁某某一次性伤残赔偿金52463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（已交），由被告一平浪煤矿负担（因原告鲁某某已预交，现由被告一平浪煤矿在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本�决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵慧林
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 李 发
二〇一七年七月四日
书 记 员 武云凯