安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6782号上诉人（原审原告）：安徽恒公物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号国泰都市公寓1207室，统一社会信用代码91340100788589307H（1-1）。法定代表人：郑博文，总经理。委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙颖，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：郑立胜，男，系孙颖丈夫，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，上诉人安徽恒公物业管理有限公司（以下简称恒公物业公司）因与被上诉人孙颖劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒公物业公司上诉请求：撤销原判第二项、第三项，改判：1、恒公物业公司仅需支付孙颖生育津贴9760元；2、恒公物业公司无需支付孙颖经济补偿金5070元。事实与理由：2015年9月1日，孙颖第二次入职恒公物业公司，约定工资每月4000元，其中基本工资2000元，岗位工资1000元，交通费及通信费各500元。试用期满后，因考评不合格，孙颖被调整至其他岗位，月工资标准降低为基本工资1200元，岗位工资600元，交通及通信补贴各100元，合计2000元。2016年2月孙颖擅自离岗至今。考虑到孙颖怀孕，恒公物业公司将孙颖工资调整至正常上班时，每月3000元（交通费及通信费合计1000元不应计入工资），旷工期间工资应为合肥地区最低工资标准1520元，哺育期工资应为1800元。因此解除劳动合同前，孙颖12个月平均工资为2030元[（3000元/月×3个月+1520元/月×3个月+1800元/月×6）÷12个月]，解除劳动合同经济补偿金应为3045元（2030元/月×1.5个月），生育津贴应为9760元（1800元/月×5个月+1800元/月÷30天×6天）。双方第一次劳动争议时，经瑶海区法院调解，双方达成协议，恒公物业公司对孙颖的各项经济损失补偿中已经包含了经济补偿金。因此，本案中恒公物业公司无需再次支付解除合同经济补偿金。恒公物业公司对一审法院判令其支付孙颖医疗费8423.8元无异议。孙颖辩称：恒公物业公司的陈述不属实，入职表明确记载月工资标准为4000元+1000元，不是3000元+1000元。1000元是绩效，不固定，因是现金发放，无法举证，所以仲裁和一审对此未予认定。关于经济补偿金，调解书中没有解除劳动合同经济补偿金项目，且调解书确认双方继续履行劳动合同，不存在经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。恒公物业公司向一审法院起诉请求：1、判令恒公物业公司不须支付孙颖生育保险待遇29895元；2、判令恒公物业公司不须支付孙颖经济补偿6000元；3、判令恒公物业公司不须为孙颖补缴2016年5月至2016年10月期间的社会保险费用；4、孙颖承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月9日，孙颖入职安徽光恒投资管理有限公司（以下简称光恒投资公司）工作，并填写入职表一份，约定孙颖的岗位为营销策划，试用期为3个月，试用期工资为4000元/月，转正后工资另定。2015年7月15日，孙颖因个人原因从光恒投资公司离职。2015年9月1日，孙颖再次入职该公司，从事岗位及工资报酬与上次一致，双方未重新填写入职表，在原入职表上对入职时间进行了改动。孙颖于2015年10月怀孕。光恒投资公司于2016年1月21日向孙颖发送《员工岗位异动告知函》，告知孙颖试用期表现未能胜任岗位要求，要求其在1月24日之前完成离岗。孙颖工作至2016年1月31日，此后未再上班。光恒投资公司未为孙颖办理社会保险。后孙颖向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光恒投资公司支付其工资14944.44元、双倍工资45000元、加班工资11264.37元、年休假工资报酬2068.97元、拖欠工资加付赔偿金73277.78元，补缴2015年4月至2015年7月及2015年9月至2016年4月的社会保险。该仲裁委认定孙颖2016年1月工资仅发放1925元，光恒投资公司应补发2075元，并按照合肥市最低工资标准1520元/月确定孙颖2016年2月、3月、4月份工资。2016年7月8日，该仲裁委作出（2016）合瑶劳仲裁字第531号仲裁裁决书，裁决：一、光恒投资公司继续履行与孙颖之间的劳动关系；二、光恒投资公司支付孙颖2016年1月工资报酬2075元及25%经济补偿金518.75元、支付孙颖2016年2-4月份工资4560元；三、光恒投资公司为孙颖补缴2015年4月至2015年7月、2015年9月至2016年4月期间的社会保险。孙颖对该裁决不服，诉至合肥市瑶海区人民法院，经法院主持调解，双方于2016年9月2日达成调解协议，合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5594号民事调解书载明：一、光恒投资公司继续履行与孙颖之间劳动合同关系；二、光恒投资公司一次性支付孙颖各项经济损失合计17153.75元，于2016年9月30日前付清；三、光恒投资公司于2016年9月30日前为孙颖补缴2015年4月至2015年7月及2015年9月至2016年4月的社会保险；四、孙颖自愿放弃其他诉讼请求。之后，光恒投资公司未能按期履行上述义务。2016年5月1日，孙颖因胎膜早破、先兆早产入住中国人民解放军第一零五医院，于2016年5月10日生育一子，2016年5月13日出院。孙颖产检及生育共花费医疗费9045.8元，产后花费医疗费1507.2元。2016年6月5日，光恒投资公司在工商登记部门办理了名称变更登记，变更为恒公物业公司。2016年10月18日，孙颖向恒公物业公司递交一份“关于劳动合同及生育保险待遇问题”材料，载明：“一、劳动合同签订到生育假结束；……三、按照我的工资水平计算产假工资待遇（产假合计158天）；……。”孙颖再次向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恒公物业公司与孙颖之间的劳动关系于2016年11月30日解除，恒公物业公司支付孙颖生育保险待遇34518.71元、工资17816.1元、经济补偿7500元，为孙颖补缴2016年5月至2016年11月期间的社会保险。2017年3月22日，该仲裁委作出（2017）合瑶劳仲裁字第288号仲裁裁决书，裁决：一、恒公物业公司与孙颖之间的劳动关系于2016年10月6日解除；二、恒公物业公司支付孙颖生育保险待遇29895元；三、恒公物业公司为孙颖补缴2016年5月至2016年10月期间的社会保险；四、恒公物业公司支付孙颖解除劳动关系经济补偿6000元；五、孙颖其他仲裁请求不予支持。恒公物业公司对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：（2017）合瑶劳仲裁字第288号仲裁裁决书裁决恒公物业公司与孙颖之间的劳动关系于2016年10月6日解除，双方均未就此提起诉讼，该院予以确认。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。恒公物业公司未依法为孙颖办理生育等社会保险，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，按照孙颖产假前工资的标准支付孙颖生育津贴，并按照生育保险规定的项目和标准支付孙颖生育的医疗费用。孙颖于2016年5月1日住院，2016年5月10日生产，享受158天产假，2016年10月6日产假结束，双方解除劳动关系。恒公物业公司应按照孙颖产假前工资标准4000元/月支付上述期间的生育津贴合计20800元（4000元/月×5个月+4000元/月÷30天×6天）。恒公物业公司主张孙颖产假前已调整工作岗位并口头变更工资待遇为2000元/月，但未能提交证据予以证实，且孙颖在恒公物业公司扣发工资后即申请劳动仲裁，要求补发工资，不能视为双方已协商一致变更了原合同约定的工资待遇。故对恒公物业公司要求按照2000元/月的标准计算生育津贴的主张，该院不予支持。孙颖住院期间的医疗费中包括治疗生育并发症的费用，生育医疗费用、产假期间生育并发症、生育当期合并症医疗费用均属于生育保险基金支出范围，恒公物业公司未依法为孙颖办理生育保险，应当承担上述医疗费，仲裁委确定医疗费8423.8元由恒公物业公司承担，不超出上述费用标准，该院予以支持。综上，恒公物业公司应当支付孙颖生育保险待遇合计29223.8元。恒公物业公司未为孙颖办理2016年5月至2016年10月期间的社会保险，应当依法补办。恒公物业公司未依法缴纳社会保险费，未足额支付劳动报酬，孙颖主张解除劳动合同，恒公物业公司应当按照孙颖在劳动合同解除前十二个月的平均工资支付相当于1.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金。孙颖于2016年2月至4月期间并未向恒公物业公司提供实际劳动，其工资待遇按合肥市最低工资标准计算较为适宜，故孙颖解除劳动合同前十二月的平均工资为3380元[（4000元/月×9个月+1520元/月×3个月）÷12个月]。恒公物业公司应支付孙颖经济补偿金5070元（3380元/月×1.5个月）。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽恒公物业管理有限公司与孙颖之间的劳动关系于2016年10月6日解除；二、安徽恒公物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孙颖生育保险待遇29223.8元；三、安徽恒公物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孙颖解除劳动关系经济补偿金5070元；四、安徽恒公物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内为被告孙颖补缴2016年5月至2016年10月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其个人需缴纳部分由孙颖承担；五、驳回安徽恒公物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由安徽恒公物业管理有限公司负担。二审中，恒公物业公司向本院提供工资表一组，用以证明孙颖的工资构成为基本工资2000元，岗位工资1000元，交通补贴和通话补贴各500元，另外还有绩效，绩效根据每月考核情况发放，数额不等，最多为1000元，最少是没有，而孙颖基本上拿不到绩效奖励。孙颖质证认为：1、系复印件，对真实性不予认可，即便是原件，也无孙颖及其他员工的签名，且与入职表中约定的工资数额相互矛盾，不属实；2、该证据不属于二审中的新证据；3、绩效发放表上孙颖的签字真实性无法确认，也没有具体的发钱名目，不予认可。因恒公物业公司提交的上述证据在本案一审起诉前就已形成，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据。故本院对上述证据的证明效力不予确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为：关于生育津贴。因恒公物业公司未为孙颖缴纳生育等社会保险，应按照《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，依照孙颖产假前工资标准向孙颖支付。孙颖的入职表显示其月工资数额为4000元，恒公物业公司按此标准向孙颖发放了2015年9月至12月的工资。一审法院按照月工资4000元的标准判令恒公物业公司支付孙颖产假期间生育津贴20800元，于法有据。恒公物业公司上诉称2016年1月起孙颖因调岗工资标准变为2000元/月、孙颖产假期间应按照1800元/月的标准计发生育津贴，无证据证实，本院不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金。恒公物业公司未为孙颖缴纳社会保险费，且欠付工资，孙颖要求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合相关法律规定。恒公物业公司现认为双方于（2016）皖0102民初5594号案件中达成的调解协议里已包含了解除劳动合同经济补偿金，故本案中无需再向孙颖支付经济补偿金。因在（2016）皖0102民初5594号案件中，孙颖并未就解除劳动合同经济补偿金提出主张，后双方达成的调解协议中亦不涉及解除劳动合同经济补偿金，故恒公物业公司的该节上诉意见，本院不予采信。综上所述，恒公物业公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽恒公物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年十一月二十日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。