浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民初541号
原告：遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡10栋2楼。
法定代表人曹静，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）伍强，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
被告：王慧东，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人（一般代理）：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：任江杰，浙江计然律师事务所律师。
被告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人：金兴全，董事长。
第三人：绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人：金阿富，董事长。
第三人：金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司与被告王慧东、第三人贵州越和置业有限公司、第三人绍兴市越红房地产开发有限公司和第三人金兴全案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人王冬梅、被告王慧东的委托诉讼代理人任江杰到庭参加诉讼，第三人贵州越和置业有限公司、第三人绍兴市越红房地产开发有限公司和第三人金兴全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
遵义市大刚交通运输（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于贵州省遵义市红花岗区遵南大道旁绍兴路江南一品怡河苑1号楼一、二层商业用房的强制执行，并解除对上述房产的查封扣押；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司（以下简称大刚公司）与第三人贵州越和置业有限公司（以下简称越和公司）于2013年10月25日签订了《商品房买卖意向合同书》，双方约定大刚公司以总价7050000元购买越和公司座落于贵州省遵义市××大道××路“××·××”××楼南商业用房共计13间，面积为1166.84平方米，合同第六款第1条明确约定“本协议作为乙方所定商品房的预定凭证，与正式购房合同具有同等效力。”合同签订后3日越和公司便将房屋交付给了原告，原告按约于2013年11月27日、2014年1月2日共计支付了3550000元购房款，2014年4月1日开始使用至今。
原告与越和公司签订的《商品房买卖意向合同书》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《物权法》第十五条之规定，大刚公司与越和公司签订的《商品房买卖意向合同书》应当认定为商品房买卖合同，且原告已支付了合同约定房款，并占有使用，该房产是原告的合法财产。被告申请执行第三人绍兴市越红房地产开发有限公司、越和公司、金兴全股权转让纠纷一案，将原告购买的财产作为执行财产予以查封严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王慧东辩称，原告与贵州越和置业有限公司签订的商品房买卖意向合同书未向房产管理部门登记，依法不发生法律效力，其购房行为发生在法院查封后，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州越和置业有限公司、第三人绍兴市越红房地产开发有限公司和第三人金兴全未作述称。
原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、1、商品房买卖意向合同书；2、交房协议；3、贵州越和置业有限公司出具的情况说明；4、贵州越和置业有限公司的营业执照。上述证据证明：1、大刚公司与越和公司于2013年10月25日签订了《商品房买卖意向合同书》，2013年10月28日越和公司将房屋正式交给大刚公司。2、大刚公司购买的是现房，房屋总价款705万元是根据当时房屋现状确定的，所购买房屋包含怡和苑1号楼一、二层的全部房屋。3、大刚公司现在使用的房屋与其购买的房屋完全一致。被告王慧东对此意向合同书合法性有异议，对原告未能提供原件的证据不予质证。
二、1、贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司澳门路支行提供的收款收据复印件2份及复印件与原件一致的说明；2、银行营业执照；3、大刚公司向越和公司转账的支票存根。上述证据证明大刚公司已经向越和公司支付355万元购房款。被告王慧东对收款收据的真实性、合法性均有异议，对原告未能提供原件的证据不予质证。
三、1、贵州省遵义市红花岗区企业家非公经济研修班学员手册（封面、第4页、第5页）；2、王大刚结业证书；3、汪志平身份证复印件；4、汪志平出具的情况说明；5、贵州越和置业有限公司企业信用信息。上述证据证明：2013年9月23日至9月26日，王大刚与汪志平共同参加由遵义市红花岗区工商联组织的在南开大学举办的研修班。汪志平是越和公司的股东，会议期间汪志平向王大刚推荐购买江南一品的商品房，回遵义后，王大刚参观江南一品后购买了涉案房屋。被告王慧东质证认为，上述证据与本案无关。
四、1、装修合同书；2、大刚集团办公楼装修工程预算1本；3、李应涛身份证复印件；4、李应涛收款收据5张及银行转账凭证1张。上述证据证明2013年10月28日大刚公司与李应涛就本案的涉案房屋签订了装修合同并实施了装修。被告王慧东质证认为，上述证据真实性均有异议。
五、1、江南一品·怡河苑房屋预售许可证；2、遵义天络房地产测绘处出具的房产预测报（2012）第00605号《预测绘报告》封面、第2页、第7-20页；3、遵义天络房地产测绘处企业信用信息；4、怡河苑1号楼园区内视图及电梯按键图；5、绍兴市中级人民法院（2016）浙06执异45号执行裁定书。上述证据证明：1、截止目前，遵义市住建局对江南一品·怡河苑总共发放两份《商品房许可证》，证号分别为：遵市商房预证遵（2012）第037号、第053号，许可预售的面积只包括按照《预测绘报告》计算的住宅面积，不包括非住宅。2、《预测绘报告》是依据怡河苑施工图绘制计算的，怡河苑1号楼一、二层全部为非住宅。3、绍兴中院预查封的1号楼1-1-1、1-1-2、1-1-3商业用房房号与《预测绘报告》载明的一致，而《预测绘报告》显示这些房屋是上下两层结构，属于1号楼一、二层总面积的一部分。被告王慧东质证认为，对1-4证据真实性有异议，对证据5无异议。
六、1、绍兴市中级人民法院（2016）浙06执恢15号之二执行裁定书；2、《预测绘报告》载明信息分析表。上述证据证明绍兴中院在本案诉讼过程继续实施了强制执行的行为，该行为是违法的，该裁定应当撤销。被告王慧东质证认为，对证据1没有异议，对证据2系原告单方制作，不具有真实性、合法性，不予质证。
被告王慧东在一审庭审中提供以下证据：1、绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商初字第19号协助执行通知书；2、绍兴市中级人民法院查封物品清单（附卷联）。上述证据证明：2013年11月15日绍兴中院查封时贵州越和置业有限公司是认可的，并未提出异议；当地房管部门的登记记载中唯一所有权人是贵州越和置业有限公司。原告对上述证据均有异议。
本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：除了原告提供的商品房买卖意向合同书和购房款3550000元收款收据可以确认之外，原告提供的其余证据与本案执行异议之诉无关联性，不予采信。对被告王慧东提供的证据，因系本院作出的相关文书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司与第三人贵州越和置业有限公司于2013年10月25日签订了《商品房买卖意向合同书》，双方约定大刚公司以总价7050000元购买第三人贵州越和置业有限公司座落于贵州省遵义市××大道××路“××·××”××楼南商业用房共计13间，面积为1166.84平方米，最终面积以房管部门实测为准。双方还约定原告必须在本意向合同书签订之日首付1550000元人民币房款，在2013年12月10日前支付2000000元人民币，首付房款后，方可使用该商品房；若逾期，则作自动放弃处理，第三人贵州越和置业有限公司有权将原告的意向商品房再次销售。本协议书自双方签订之日起生效，有效期至签订正式购房合同止。
2013年11月15日，本院查封了贵州省遵义市遵南大道绍兴路“江南一品·怡河苑”1号楼1-1-1、1-1-2、1-1-3商业用房（面积共计829.06平方米）。
原告分别于2013年11月27日支付1550000元、2014年1月2日支付2000000元购房款给第三人贵州越和置业有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是原告作为买受人对登记在被执行人贵州越和置业有限公司名下的不动产[贵州省遵义市遵南大道绍兴路“江南一品·怡河苑”1号楼1-1-1、1-1-2、1-1-3商业用房（面积共计829.06平方米）被本院查封]提出异议，其权利是否能够排除执行。结合本案事实，虽然原告在本院查封之前已签订商品房买卖意向合同书，但在本院查封（2013年11月15日）之前未支付任何房屋价款，且原告购买的系商业用房，并非用于居住。综上所述，原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司的诉讼请求不能成立，其提出的异议权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司（要求立即停止对原告购买的位于贵州省遵义市红花岗区遵南大道旁绍兴路江南一品怡河苑1号楼一、二层商业用房的强制执行、并解除对上述房产的查封扣押）的诉讼请求。
案件受理费61150元，由原告遵义市大刚交通运输（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范艳艳