wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2320号
原告：金秀燕，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：张陈敏（系原告丈夫），男，住址同上。
被告：周浩楠，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告金秀燕与被告周浩楠为民间借贷纠纷一案，原告金秀燕于2017年5月17日向法院提起诉讼，原告诉请为：1、判决被告归还原告借款本金12000元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月18日，被告向原告借款12000元，约定月息按月利率1%计算，由被告出具《借条》一份。借款至今，被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周浩楠自判决生效之日起十日内归还原告金秀燕借款本金12000元及利息（从2016年11月18日起按月利率1%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告周浩楠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月八日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2991号
原告：江惠华。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：蔡敏。
被告：陈伟新。
被告：陈雨龙。
原告江惠华与被告蔡敏、陈伟新、陈雨龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蔡敏偿还借款100000元，并支付自2015年1月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告蔡敏承担；三、被告陈伟新、陈雨龙对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告蔡敏由被告陈伟新、陈雨龙提供担保，向原告江惠华借款100000元，约定月利率为1%，没有约定还期，并由三被告出具了借条一份。后该款经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江惠华借款100000元，并支付自2015年1月9日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈伟新、陈雨龙对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2438元，由被告蔡敏、陈伟新、陈雨龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 庄宇佳
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第2267号
原告：法柏有限公司，住所地大韩民国大田广域市儒城区柯亭北路26-55（长洞）。
法定代表人高年完，总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被告：桂林聚联科技有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区桂林市六合路98号大院内。
法定代表人伍浩成。
委托诉讼代理人：汪妍瑜，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京京禹嘉业科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀大街甲36号北京鄂尔多斯宾馆3层314室。
法定代表人王绪成。
原告法柏有限公司(简称法柏公司)诉被告桂林聚联科技有限公司（简称桂林聚联公司）、北京京禹嘉业科技有限公司（简称北京京禹嘉业公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告法柏公司诉称：原告是专利名称为光缆识别装置及其识别方法、专利号为ZL200880011237.2的发明专利（简称涉案专利）的所有权人，涉案专利至今合法有效。原告发现被告桂林聚联公司、被告北京京禹嘉业公司生产、销售的光缆普查仪TK1OO、TK200系列产品（简称涉案产品），已包含了涉案专利权利要求书所记载的全部技术特征或等同技术特征，落入了涉案专利权利要求的保护范围。被告未经原告许可制造、销售涉案产品，严重影响了原告专利产品的销售，侵害了原告对涉案专利享有的专利权，给原告造成了巨大的经济损失，被告亦从涉案产品的销售中获取了巨额的利润。综上，原告请求法院判令被告赔偿经济损失人民币8000元。
2016年9月14日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告法柏有限公司撤回对被告桂林聚联科技有限公司、北京京禹嘉业科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告法柏有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一六年九月二十三日
法官助理 刘梦玲
法官助理 张 迁
书 记 员 刘海璇
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初434号
原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦5楼，组织机构代码：91441072-7。
负责人张小春，该公司经理。
委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。
被告王保民，男，1981年5月24日生，河南省太康县村。
被告太康县腾宇运输有限公司，地址：河南省太康县未来路中段。
法定代表人付灵芝，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人张新黎，该公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司诉被告王保民、太康县腾宇运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，被告王保民、太康县腾宇运输有限公司的住所地均在“河南省太康县”，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的住所地在“河南省周口市”。本院认为，本院对本案无管辖权，本案应当移送河南省周口市太康县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省周口市太康县人民法院管辖。
审判员 周 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 邓友春
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终178号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：周瑜，系该总公司经理。
委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付伦全，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省小金县。
原审第三人：谢志鸿，男，1981年11月19日出生，藏族，住西藏省拉萨市。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）因与被上诉人付伦全、原审第三人谢志鸿劳务合同纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人龙海公司的委托诉讼代理人曾祥宏，被上诉人付伦全，原审第三人谢志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙海公司的上诉请求：1、判令撤销四川省松潘县人民法院作出的（2016）川3224民初180号民事判决书，并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。1.一审法院认定付伦全及其妻子陈显凤在上诉人承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供了劳务，上诉人尚欠被上诉人劳务工资83600元并出具欠条一张，经该项目负责人谢志鸿的确认明显是错误的。被上诉人付伦全及其妻子均陈述其系陈辉华亲属，上诉人已就陈辉华班组于2012年12月底支付劳务费25万元，已全额支付了包括被上诉人在内的全部劳务费；2.上诉人从未启用过“江苏龙海建工集团有限公司”印章，上诉人是一家成立时间较长且拥有8个一级资质的建筑公司，对印章的管理严格规范，根本不可能启用一枚立案项目名称都没有注明的项目章，虽然上诉人提交了一份加盖该枚印章的付款报审表，但该报审表系第三人谢志鸿制作，上诉人对此并不知情，该枚印章对上诉人不具有法律拘束力；3.被上诉人陈龙在2012年9月份曾写明上诉人项目与谢志鸿挂靠的四川永乐建设工程有限公司共同累计欠劳务费17余万元，陈龙及谢志鸿等人均认可该书面材料系其亲笔书写，该材料表明付伦全的劳务费仅为15000元，但被上诉人主张的劳务费远大于此；4.被上诉人主张的债权并不具有真实性。
被上诉人付伦全答辩称，付伦全在上诉人工程上做工这是事实，但没有拿到一分钱。
原审第三人谢志鸿答辩称，龙海公司低价中标后没有来现场看过，因为其是外省公司，所以谢志鸿就与龙海公司一起做本案所涉工程，因为建筑垃圾必须要运下山，导致额外产生了很多费用。项目章并非伪造，项目上必须要有项目章来代表公司，龙海龙海公司是清楚的。工程实际投入和中标预期投入差距太大，所以导致今天这个局面。
付伦全一审起诉请求：1.判令龙海公司支付其劳务工资共计83600元；2.本案诉讼费由龙海公司承担。
一审法院认定事实并认为：付伦全及其妻子陈显凤在龙海公司承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供了劳务，龙海公司尚欠付伦全劳务工资83600元并出具欠条一张，经该项目部负责人谢志鸿的确认和庭审的查明，事实清楚、证据充分，予以确认。龙海公司提出已经支付了该项目的劳务工资100多万元，无其他证据证实其中包括付伦全的全部劳务工资，其辩解意见与庭审查明的事实不相一致，不予支持；龙海公司提出付伦全出具的欠条上加盖的“江苏龙海建工集团有限公司项目部”公章不是其公司印章的辩解意见，因付伦全出具的月付款报审表一组，证明龙海公司在工程施工过程中使用过“江苏龙海建工集团有限公司项目部”公章，足以证实欠条的印章与其公司项目部的印章相一致，予以支持；第三人谢志鸿系该龙海公司项目部负责人，履行公司的管理职责，其没有支付工资的义务，故付伦全的诉讼请求，应由龙海公司承担。综上所述，付伦全在龙海公司承包的黄龙景区杜鹃林休息站及美化工程二标段工程处提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，龙海公司至今尚欠付伦全劳务工资83600元而不履行的行为侵害了付伦全的合法权益，故对付伦全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》法释【2001】33号第二条规定，判决龙海公司支付付伦全的劳务工资83600元，限判决生效后三十日内一次性支付。案件受理费1890元，由龙海公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龙海公司提交如下证据：录音证据一份，该份证据形成于上诉方分公司出具承诺书当天，在场人有付伦全及其配偶、邓天虎、陈龙、唐怀国、董福明及上诉方委托诉讼代理人。拟证明1.项目印章仍然在谢志鸿手上；2.陈龙和陈辉华通话中已经两次确认25万元就是上诉人支付的劳务费；3.邓天虎、陈龙、付伦全都是陈辉华介绍到项目上去的人，被上诉人之间属亲属关系；4.所有欠条均是陈龙手写；5.本案被上诉人都在刻意回避结算的问题；6.陈辉华与谢志鸿存在其他的民间借贷关系，在第三人偿还不能的情况下，意图转嫁给公司，存在串通嫌疑。被上诉人付伦全质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可。原审第三人谢志鸿质证称，如果项目章不存在成都分公司负责人不会要求盖章，所以说明项目章是真实存在且龙海公司认可，其他的不清楚。本院认为，该份录音虽能反映龙海公司向陈辉华支付了25万元的劳务工资，但不能反映付伦全的劳务工资包含在该25万元内，不予采信。
被上诉人付伦全提交如下证据：四川省松潘县人民法院（2016）川3224民初181号民事判决书一份，拟证明一审判决之前所有被上诉人提交的证据都一样，均出自第三人谢志鸿。同样的欠条龙海公司对唐怀国的案子没有上诉，却对被上诉人提出了上诉。上诉人龙海公司质证称，唐怀国一案与四案有所不同，因为我们是基于分公司负责人签字及与唐怀国核实过欠其工资的事实，而不是承认这项目章，不能当然划上等号。原审第三人谢志鸿质证称，对证据三性认可。本院对该份证据真实性予以认可。
原审第三人谢志鸿未向本院提交证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称向陈辉华支付25万元劳务费后已全额支付包括付伦全在内的劳务费，但并未举证证明付伦全的劳务费包含在该25万元当中，谢志鸿作为龙海公司项目部负责人，其以欠条的形式对付伦全的劳务工资进行了确认，能够说明付伦全在本案所涉项目提供劳务是客观事实，上诉人应当对该欠条承担责任。对于上诉人称从未启用过项目部印章及加盖项目印章的付款报审表系第三人谢志鸿制作，对龙海公司不具有约束力的上诉理由，龙海公司对谢志鸿作为其公司项目负责人的身份表示认可，公司项目印章既然已经投入使用，上诉人以其项目负责人加盖印章不能约束龙海公司的理由来抗辩印章相对人，显然不能成立，对该上诉理由不予支持。对于上诉人称谢志鸿挂靠的四川永乐建设工程有限公司共同累计欠劳务费17余万元，因此认为付伦全的劳务工资不真实的上诉理由，谢志鸿是否挂靠以及是否欠劳务工资上诉人均未提供充分证据予以说明，且该陈述并不影响本案欠条所反映的客观事实及法律关系，对上诉人认为劳务费不真实的理由不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元由上诉人江苏龙海建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年九月二十日
书记员 何怡然
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执416号
申请执行人严春祥。
被执行人扬州天兴建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人孔明。
申请执行人严春祥与被执行人扬州天兴建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1012民初537号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人扬州天兴建设工程有限公司于本调解协议签订之日给付申请执行人工资121403.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，除依法扣留并提取被执行人扬州天兴建设工程有限公司的债权并予以分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现执行到位19373元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012民初537号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年五月三日
书记员 管正梅
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初23号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年4月5日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人李莲芬，山东天清律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李莲芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2016年12月3日22时40分许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车在鄄城县城人民街中国银行股份有限公司鄄城县支行门口附近，将同向骑电动自行车行驶的戴某撞死。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任。
对于以上指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、其他证明材料等证据予以证实，指控被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、本案被害人有一定过错；2、被告人杨某有自首情节；3、已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解；4、被告人杨某系初犯，认罪悔罪；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月3日22时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车沿鄄城县城人民街由西向东行驶至鄄城县城人民街中国银行股份有限公司鄄城县支行门口附近，因未安全、文明行驶、夜间行驶未降低行驶速度，将同向在前骑电动自行车行驶的鄄城县城人民东路76号居民戴某撞死。经检验，案发时被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为162.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人杨某已赔偿了被害人戴某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明书，证实被告人杨某的年龄、住址等基本信息。
（2）驾驶证、行驶证复印件，证实鲁Ｘ×××××号别克牌小型轿车的所有人是陈某；被告人杨某持有C1型驾驶证。
2、鄄城县交警大队出具的现场勘查笔录、现场照片，证实事故发生的时间、地点及现场情况。
3、鉴定意见
（1）鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，证实被害人戴某符合道路交通损伤致严重颅脑损伤而死亡。
（2）菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的的毒物检验鉴定报告，证实在送检的杨某血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml。
（3）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证实鲁Ｘ×××××号别克牌小型轿车右前部与二轮车后部碰撞，碰撞瞬间的速度约为43km/h。
4、证人证言
（1）张某某证言，证实2016年12月3日22时许，自己骑电动车在前，儿子戴某骑电动车在后，沿鄄城城区人民路由西向东行驶至中国银行前方，发生交通事故，戴某的电动车飞起来，自己下车看到他倒在护栏的南侧，对方车的右前角与戴某的后面相接触，是围观的群众打了120急救电话。
（2）范某某证言，证实2016年12月3日22时许，自己乘坐杨某驾驶的轿车，在鄄城城区中国银行处发生交通事故，看到一辆电动车倒在地上。
5、被告人杨某对上述事实供认不讳。
6、其他证明材料
（1）菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人杨某在本次事故中负主要责任。
（2）发破案经过，证实此案由群众报案，被告人杨某在现场等待。
（3）谅解书，证实被告人杨某赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属不再追究被告人杨某的刑事责任。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人杨某发生事故后虽在现场等候交警部门处理，但没有拨打报警电话，到案后亦不能如实供述其醉酒的事实，依法不构成自首。辩护人“被告人杨某属自首”的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人“建议从轻处罚并适用缓刑”的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
人民陪审员 王保田
人民陪审员 梁小龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46354号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：胡迎春，男，1970年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人胡洪飞，男，1992年12月24日出生，汉族，住。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告胡迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告委托诉讼代理人胡洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费8567.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区11号楼1001号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业管理服务费8567.5元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，小区绿化不好；会所没有开放；房子发霉；物业服务不到位。故拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区11号楼1001号的业主，房屋建筑面积133.02平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为8566.5元（133.02平方米*2.8元/月/平方米*23个月）。原告主张的8567.5元，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，对于被告提及的房屋发霉及会所开放等问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。为充分掌握诉争事实的真实情况，经本院查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡迎春于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费人民币8566.5元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执574号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，系该分行行长。
被执行人：陈美霞，女，1970年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：丁帮林，男，1965年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，系该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人陈美霞、丁帮林、宁夏逸家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4755号民事判决书，确定被执行人陈美霞、丁帮林返还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金912500元、支付利息25965.48元（截止2016年5月18日），并支付自2016年5月19日至判决确定的还款之日的利息（利率按照合同约定执行）（暂未计算）；被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费6742.50元；向本院缴纳执行费11920元；以上共计957127.98元。现被执行人陈美霞、丁帮林、宁夏逸家房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈美霞、丁帮林、宁夏逸家房地产开发有限公司名下银行存款957127.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年二月十五日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1260号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庄庭辉，男，1991年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省平和县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被羁押并刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1188号起诉书指控被告人庄庭辉犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院�派检察员张冰出庭支持公诉。被告人庄庭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月，林某（已判刑）、庄某2（已判刑）招聘林桂阳（已判刑）、黄丽凤（已判刑）、蔡某（已判刑）以及被告人庄庭辉等人为一线、二线、三线接线员，在东莞市清溪镇清厦厦屋路88号301房，通过篡改电话号码，冒充公安民警、检察官等国家工作人员的身份，以被害人将涉嫌犯罪需将金钱转入安全账户为由实施电信诈骗，先后骗得多名被害人的财物。其中，2014年3月13日，庄庭辉等人骗得居住在江西省崇义县的被害人蓝某24000元，同日，还骗得居住在广东省广州市的被害人董某8750元，2014年3月14日骗得居住在江西省崇义县的被害人陈某37193.34元，2014年3月20日骗得居住在江西省崇义县的被害人古某30000元。2016年3月3日，庄庭辉主动到公安机关投�。
公诉机关提供了现场勘查材料，蓝某等被害人的陈述，证人庄某1的证言，身份材料等书证，被告人庄庭辉等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人庄庭辉已构成诈骗罪，鉴于其系从犯、有自首情节、参与犯罪时间较短等，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人庄庭辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄庭辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庄庭辉以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄庭辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄庭辉在共同犯�中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人庄庭辉主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，对该量刑建议本院予以采纳。
根据被告人庄庭辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄庭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年6月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡伟兴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民事判决书
（2016）黔0402民初816号
原告李某某。
被告范某某。
原告李某某诉被告范某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年2月23日下午，被告范某某手持木棍冲进原告位于安顺市西秀区顾府街鞋铺内将其打成重伤。原告当即感到头痛难忍，被家人送至安顺市人民医院救治6天，自行支付医疗费4130.82元。原告之伤经诊断为：脑震荡、右上臂软组织损伤。为维护自己的合法权益，现特请求人民法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费4130.82元、误工费、护理费1431.24元、住院伙食补助费600元、营养费180元、精神抚慰金5000元，共计人民币11342.06元。2、判令被告向原告当面赔礼道歉。
被告范某某辩称：原告与被告大儿媳李某蓉系姐弟关系，其姐弟二人在安顺市西秀区顾府街经营的商铺相邻，原告之妻经常辱骂被告大儿媳。2016年2月23日，被告散步经过大儿媳的铺面，看见原告之妻将脏水扫到李某蓉的柜台玻璃上，便要求原告将李某蓉的柜台玻璃擦干净，却遭到原告的辱骂，被告顺手用随身携带的拐杖朝原告的右手臂打了三下。之后警察通知120急救车到场，急救车上的工作人员明确表示原告的伤不需要住院治疗，但原告仍坚持去医院。被告认为，被告仅打了原告手臂三下，不足以造成伤害，原告要求赔偿应当提交相应的伤情鉴定及住院证明。
经审理查明：原告李某某与被告范某某大儿媳李某蓉系姐弟关系，李某某在安顺市西秀区顾府街经营鞋店，李某蓉在顾府街经营服装店，其姐弟二人的商铺相邻，原告一家与李某蓉一家长期因相邻琐事发生口角引发矛盾。2016年2月23日，原告之妻冯某某与被告大儿媳李某蓉在双方经营的商铺门口再次发生口角，继而引发原、被告之间发生口角，被告随即进入原告经营的商铺内用木棍殴打原告李某某，至其身体受伤。经安顺市公安局西秀分局现场处置后作出安公西分南行罚决字（2016）416号《行政处罚决定书》，决定对被告范某某处于行政拘留五日，并处500元罚款的行政处罚。事发当日，原告李某某经120急救车送至安顺市人民医院住院治疗至同年2月29日共6天，经诊断为：1、脑震荡；2、右上臂软组织损伤。原告住院治疗期间自行支付了医疗费4130.82元。现原告诉至本院，提出入前所请。
同时查明：2016年4月4日，被告范某某再次冲入原告李某某经营的商铺内抓住李某某的衣领与其发生争执，并用右手殴打原告胸部两拳。经安顺市公安局西秀分局南街派出所处警后作出安公西分南行罚决字（2016）809号《行政处罚决定书》，决定对被告范某某处于罚款500元的行政处罚。
审理过程中，原告李某某自愿撤回要求被告范某某向其当面赔礼道歉的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告李某某提交的本人身份证、安顺市公安局西秀分局作出的安公西分南行罚决字（2016）416号《行政处罚决定书》、安顺市人民医院医疗费发票、住院病历、安顺市公安局西秀分局南街派出所询问笔录、监控视频、安顺市公安局西秀分局南街派出所作出的安公西分南行罚决字（2016）809号《行政处罚决定书》、《询问笔录》、现场监控视频以及被告提交的本人身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民的身命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因相邻矛盾发生口角引发纠纷后，被告范某某对原告李某某实施殴打并致其受伤的事实客观存在，其行为侵害了原告的健康权，故应对原告的损害后果承担相应的侵权责任。被告关于其行为不足以造成原告受伤的辩解，因缺乏证据予以印证，故本院不予采信。现原告主张要求被告赔偿损失，本院予以支持。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费4130.82元，与医疗费发票金额一致，本院予以确认；误工费，因原告未举证证明其实际误工损失，根据原告实际住院治疗时间（6天），参照贵州省2015年度全省职工平均工资标准计算，其误工费应为704元，原告主张超出部分，本院不予确认；护理费，因原告未举证证明护理人员的收入情况，根据原告实际住院治疗时间（6天），参照贵州省2015年度居民服务及其他服务业工资标准计算，其护理费应为468元，原告主张超出部分，本院不予确认；住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照贵州省2015年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为600元。以上各项经济损失共计5902.82元。原告主张的营养费因无证据证实，故本院不予支持；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告范某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗费4130.82元、误工费704元、护理费468元、住院伙食补助费600元，共计人民币5902.82元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84元，减半收取42元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宗 星
二〇一六年四月二十九日
书记员 许德贵（代）
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执27-1号
申请执行人：黄志坤，住广东省鹤山市。
委托代理人：陈伟棠。
被执行人：鹤山市俊鸿房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：冯佳强，住广东省鹤山市。
黄志坤申请执行冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初117号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，冯佳强应当在2016年4月16日前履行支付借款本金9000000元及利息10114000元、诉讼费68242元给黄志坤的义务；鹤山市俊鸿房地产有限公司对上述借款本息承担连带责任。由于冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司没有履行，根据黄志坤的申请，本院于2016年12月27日立案执行。
立案执行后，已向被执行人冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司发出执行通知书，限令被执行人冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司在收到执行通知书后履行,但被执行人冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司没有履行。在执行中，已划拨被执行人冯佳强在银行的存款57412.86元，扣除执行费800元，尚欠本息19056587.14元及诉讼费68242元等。又查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，除已被其他案件查封被执行人的财产外，未发现被执行人冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司有其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人欠下多个债务，经征询申请执行人的意见，其同意延期执行。
本院认为：鉴于被执行人欠下多个债务的实际情况，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执27案终结本次执行。
申请执行人黄志坤发现被执行人冯佳强、鹤山市俊鸿房地产有限公司有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年六月六日
书记员 莫晓冬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧小玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧斌，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
欧小玲因与欧斌物权保护纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
欧小玲申请再审称，欧斌购买的单位房，由其出资3万元，其应属于按份共有，不应被判令搬出。请求再审法院予以改判。
本院认为，本案争议房屋，原属广西八一铁合金（集团）有限责任公司公有住房，2001年由该公司职工欧斌从本单位购买，同年4月16日，房产管理部门颁发了房屋所有权证，所有权人为欧斌，该事实清楚明确。而欧小玲主张房屋首期款由其支付，没有证据能够证实，欧斌本人也未认可，因而不能认定。且即使欧小玲出了部分购房首款，但在对购买单位公有住房有购买主体资格限制的购房活动中，没有证据证明欧斌曾经承诺欧小玲出资后，将来会成为房屋共有权人，因此也不能认定欧小玲若出了资，就取得了成为房屋共有权人的资格。
综上，欧小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧小玲的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧小玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧斌，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。欧小玲因与欧斌物权保护纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。欧小玲申请再审称，欧斌购买的单位房，由其出资3万元，其应属于按份共有，不应被判令搬出。请求再审法院予以改判。本院认为，本案争议房屋，原属广西八一铁合金（集团）有限责任公司公有住房，2001年由该公司职工欧斌从本单位购买，同年4月16日，房产管理部门颁发了房屋所有权证，所有权人为欧斌，该事实清楚明确。而欧小玲主张房屋首期款由其支付，没有证据能够证实，欧斌本人也未认可，因而不能认定。且即使欧小玲出了部分购房首款，但在对购买单位公有住房有购买主体资格限制的购房活动中，没有证据证明欧斌曾经承诺欧小玲出资后，将来会成为房屋共有权人，因此也不能认定欧小玲若出了资，就取得了成为房屋共有权人的资格。综上，欧小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧小玲的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 冼 锐二〇一七年五月二十七日书记员 林晓华
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初276号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人董建明，男，1963年3月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体工商户，家住浙江省兰溪市。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2017年4月29日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月2日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人董建明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉。被告人董建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年以来，被告人董建明在兰溪市香溪镇西仓村开设网片加工点，雇佣被害人袁某、冯某等五人为其加工网片。2017年1月底，被告人董建明在明知其尚欠袁某、冯某等五人的工资共计189704元的情况下，离开兰溪，使工人无法与其取得联系。兰溪市人力资源社会保障局于2017年3月17日对被告人董建明发出劳动保障监察限期改正指令书，责令董建明支付工资。但在该指令书规定期限内，被告人董建明仍未出现支付工资。2017年4月29日被告人董建明被抓获归案并支付部分工资。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人董建明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人董建明对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人董建明系个体工商户，在浙江省兰溪市香溪镇西仓村经营网片加工，与袁某、冯某、董某、王某、李某形成事实劳动关系。截止2017年1月底，被告人董建明拖欠工人袁某、冯某、董某、王某、李某三个月以上的劳动报酬共计人民币189704元，却藏匿于杭州市余杭区等地。兰溪市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，并于2017年3月17日在被告人董建明的经营场所及住所门口张贴，责令董建明在2017年3月23日前付清所拖欠的工资。但被告人董建明仍不支付。
2017年4月29日，被告人董建明被公安机关抓获。同年5月26日，被告人董建明支付袁某人民币20000元、董某人民币12000元、王某人民币17000元、李某人民币12500元、冯某人民币28500元。被害人董某、王某、李某等人同意被告人董建明在2017年底前付清所拖欠的工资。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人董建明的供述；2、被害人袁某、冯某、董某、王某、李某的陈述；3、证人钱某的证言；4、刑事案件移送卷宗，拖欠工资的调查报告、情况说明及通报；5、劳动保障监察投诉登记表及立案审批表；6、兰溪市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期改正指令书》；7、个体工商户登记情况；8、情况说明、欠条；9、视频资料；10、抓获经过；11、被告人董建明的户籍证明。
本院认为，被告人董建明违反法律规定，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经兰溪市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董建明犯罪以后能如实供述自己的罪行，对被告人董建明依法予以从轻处罚。根据被告人董建明的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人董建明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人董建明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 黄雪君
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初154号
原告吴新明，男，1994年6月7日生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市。
原告吴新明诉被告上海市司法局要求履行法定职责一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴新明负担。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码91500118671013339K。
法定代表人：莫天云，行长。
委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。
被告：叶双刚，男，1964年9月26日生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：蒋元学，女，1964年6月19日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与被告叶双刚、蒋元学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行的委托代理人张登建、廖俊到庭参加诉讼，被告叶双刚、蒋元学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行向本院提出诉讼请求：1.由被告叶双刚、蒋元学偿还借款本金227762.98元及截止2017年3月8日的利息7684.85元，合计235447.83元，并支付从2017年3月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金227762.98元为基数在借款执行利率上上浮50%计算，复利以未偿还的利息7684.85元为基数在借款执行利率上上浮50%计算）；2.以被告叶双刚、蒋元学抵押的位于重庆市双桥经开区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.律师费8000元、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月15日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定二被告向原告借款250000元用于消费，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收执行利率上浮50%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等；被告叶双刚、蒋元学以其位于重庆市双桥经开区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求二被告立即偿还尚欠的贷款227762.98元及截止2017年3月8日的利息7684.85元，并支付罚息、复利等。
被告叶双刚、蒋元学未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告叶双刚与被告蒋元学于1986年11月17日登记结婚。2015年5月15日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定二被告向原告借款250000元用于消费，实际利率以借据为准；若被告不按合同约定按时偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收执行利率上浮50%的罚息、复利，要求被告支付律师费、诉讼费等。同日，双方签订《个人最高额担保合同》，约定被告叶双刚、蒋元学以其位于重庆市双桥经开区房屋向原告提供抵押担保，其后，双方办理了抵押登记手续。2015年5月21日，原告向二被告指定账户发放贷款250000元，放款通知单及借据约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，还款方式为等额本息，借款期限为120个月。被告履行还款义务中出现逾期，原告催收无果后，要求二被告立即偿还尚欠的贷款本金227762.98元及截止2017年3月8日的利息7684.85元，并支付罚息、复利。原告因本案诉讼支付了律师费8000元。
本院认为，被告叶双刚、蒋元学与原告签订借款合同、担保合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，二被告未按期还款，应当承担归还该借款本息，支付约定罚息、复利，及原告的律师费的民事责任，同时原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告叶双刚、蒋元学归还227762.98元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶双刚、蒋元学于本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款227762.98元及截止2017年3月8日的利息7684.85元，合计235447.83元，并支付从2017年3月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以227762.98元为本金，复利以7684.85元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）。
二、由被告叶双刚、蒋元学于本判决生效后3日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元。
三、若被告叶双刚、蒋元学未在上述期限内履行上述义务，则以被告叶双刚、蒋元学抵押的位于重庆市双桥经开区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2475元，由被告叶双刚、蒋元学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 温旭东
二〇一七年七月二十四日
书记员 祝雪梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第18号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族，现住乌拉特前旗。曾因吸毒于2000年5月7日被巴彦淖尔盟劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被乌拉特前旗公安局监视居住，2013年9月29日在逃，2013年10月9日被监视居住于现住址。
被告人陈某某，男，汉族，现租住乌拉特中旗。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留，2013年4月10日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人葛某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保，被告人葛某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2012年5月3日，被告人葛某某与杜某（另案处理）在乌拉特前旗乌拉山镇桥南送喝醉酒的王某某回其玉石店时，从被害人王某某身上拿上钥匙，进入王某某经营的玉石店里，被告人葛某某盗窃价值60元的4个玉石棒，杜某盗窃价值80元的1个白玉手镯。
当晚，被告人葛某某又伙同被告人陈某某窜到被害人王某某的玉石店内，盗窃价值1590元的11个玉手镯、价值600元的3条玉石项链，之后将被害人王某某抬进玉石店后离开。案发后，乌拉特前旗公安局从被告人陈某某处扣押2个玉手镯、3条玉石项链发还给被害人王某某。
综上所述，被告人葛某某单独或伙同他人盗窃作案2次，盗窃物品价值2250元，被告人陈某某伙同他人盗窃作案1次，盗窃物品价值2190元。
上述事实，被告人葛某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案及陈述，公安机关作出的立案决定书、接受刑事案件登记表、归案情况说明、辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还物品清单、在逃人员登记撤销表，巴彦淖尔市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，巴劳教字（2000）39号劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，证人张某某、马某、杜某某、李某、哈某某、石某某的证言，涉案人员杜某的陈述，被告人葛某某的诊断证明书、残疾证，被告人葛某某、陈某某的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某、陈某某以非法占有为目的，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后，认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（上述二被告人的罚金，于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 董 琨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贾晓芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00075号
申请执行人武汉金桥爱平商贸有限公司，组织机构代码682346657-7，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路220号。法定代表人黄爱平，经理。
被执行人湖北中南钢结构有限公司，组织机构代码67975313-9，住所地湖北省团风县团风经济开发区城北工业园，法定代表人戴大军，经理。
本院立案受理的武汉金桥爱平商贸有限公司申请执行湖北中南钢结构有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）鄂团风民初字第00730号民事判决书已发生法律效力。本案经本院执行，被执行人湖北中南钢结构有限公司于2017年12月5日已履行了该判决书所确定的义务，申请人并已写出结案证明。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风执字第00075号案件的执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月七日
书记员 胡福定
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第9517号
上诉人（原审被告）北京奥福环保有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村工业开发区16号。
法定代表人闫庆林，董事长。
委托代理人孙春来，男，1985年1月27日出生，北京奥福环保有限公司职员。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，董事长。
委托代理人胡军，男，1973年7月8日出生，湖北省风机厂有限公司职员。
上诉人北京奥福环保有限公司因与被上诉人湖北省风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官卓燕平、杜彦博参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人北京奥福环保有限公司的委托代理人孙春来、陈楠，被上诉人湖北省风机厂有限公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼。
本院认为，北京奥福环保有限公司在一审庭审中提出反诉，一审法院告知其庭后提交反诉材料，但之后未对反诉作出处理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5006号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 卓燕平
代理审判员 杜彦博
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹颖异
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执46号
移送执行人本院刑事审判庭。
被告人穆日红，男，汉族，小学文化，户籍所在地为山西省大同市浑源县公安局官儿派出所，户籍住址为山西省浑源县，捕前住大同市南郊区马军营乡。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年8月7日经大同市人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局依法执行逮捕。在大同市第一看守所羁押。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人穆日红犯盗窃罪一案，我院于2015年11月12日作出的（2015）南刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人穆日红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金3000元。二、责令被告人穆日红和赵子龙、穆超连带退赔被害人孙秋敬人民币5681元、退赔被害人徐桂荣人民币2040元、退赔被害人王旭人民币1080元、退赔被害人胥世雷人民币4133元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人穆日红目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2015）南刑初字第176号刑事判决书中判决被告人穆日红处以罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年六月七日
书记员 张志强
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初173号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某甲。因犯非法拘禁罪，于2010年12月13日被昌乐县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月25日被昌乐县公安局取保候审，同年7月14日被本院决定逮捕，同年8月4日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第130号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月份的一天，被告人李某甲在昌乐县黄金国际小区家中，容留宋某、陈某、李某丙、李某乙吸食冰毒。
2、2016年10月份的一天，被告人李某甲在昌乐县黄金国际小区家中，容留李某乙、李某丙吸食冰毒。
3、2016年10月份至11月份期间，被告人李某甲在昌乐县黄金国际小区家中，容留李某乙吸食冰毒四次。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某乙、李某丙、宋某、陈某证言、办案说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某甲坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年八月八日
书 记 员 盖 斐
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执184号
申请执行人李世新，男，1977年8月15生，住贵阳市白云区。
被执行人罗幸金，男，侗族，1977年12月10日生，住贵阳市白云区。
本院受理的李世新申请执行罗幸金民间借贷纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初86号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询被执行人名下车辆、房屋、存款，无财产可供执行，后组织申请人、被执行人达成执行和解协议，现正在履行中。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执184案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1401号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人徐丽、孙林海，江苏周秋平律师事务所律师。
被告林月香，女，汉族。
被告耿世善，男，汉族。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五爱路180-2号。
法定代表人杜平生。
委托代理人杜晨明，女，汉族。
委托代理人杜晨燕，女，汉族。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告林月香、耿世善、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是林月香、耿世善；贷款于2010年1月14日发放，于2014年2月11日提前到期；贷款本金37万元已归还111870.32元，期内利息已归还至2013年12月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：林月香、耿世善以锡房他证字第WX10002290**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：对林月香、耿世善前述第1项债务，担保公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、林月香、耿世善立即向华夏银行归还贷款本金258129.68元；并支付期内欠息4195.01元（截止至2014年2月11日）、逾期罚息（截止至2014年2月11日为62.72元，自2014年2月12日起至判决给付之日止，以258129.68元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年2月11日为34.79元，自2014年2月12日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费10656元。
2、对林月香、耿世善前述第1项债务，华夏银行有权以林月香、耿世善提供抵押的锡房他证字第WX10002290**号房屋他项权证项下房屋所有权与林月香、耿世善协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对林月香、耿世善前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告林月香、耿世善未到庭答辩。
被告担保公司辩称：对担保事实无异议，要求在承担保证责任后有权向林月香、耿世善追偿。
本院认为：原告华夏银行诉称事实有个人房屋抵押借款合同、借款借据、他项权证、担保合作协议、担保通知书、客户逾期清单、委托代理合同、律师费收费标准、发票等证据在卷证实，被告林月香、耿世善未到庭答辩，并得到担保公司认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林月香、耿世善应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金258129.68元；并支付期内欠息4195.01元（截止至2014年2月11日）、逾期罚息（截止至2014年2月11日为62.72元，自2014年2月12日起至判决给付之日止，以258129.68元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年2月11日为34.79元，自2014年2月12日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费10656元。
二、对林月香、耿世善前述第一项债务，华夏银行有权以林月香、耿世善提供抵押的锡房他证字第WX10002290**号房屋他项权证项下房屋所有权与林月香、耿世善协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对林月香、耿世善前述第一项债务承担连带清偿责任。担保公司承担保证责任后，有权向林月香、耿世善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、保全费2420元、公告费690元，合计8850元，由被告林月香、耿世善、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第60号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人无锡市安普电缆有限公司。
法定代表人：芮洪明。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018151）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人无锡市安普电缆有限公司于2015年5月7日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年五月七日
书记员 ：杨鹏举
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审372号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市越城区陶堰镇南湖村民委员会（原绍兴县陶堰镇南湖村民委员会）。住所地绍兴市越城区陶堰镇南湖村。组织机构代码：58168067-2。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]14号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]14号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县陶堰镇南湖村“花庄”地段建造物业用房，共计非法占用土地面积1286平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚单位退还非法占用的1286平方米土地；2、没收被处罚单位在非法占用200平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物及其他设施；3、限被处罚单位在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1086平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对被处罚单位非法占用200平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币5000元整；对被处罚单位非法占用1086平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币32580元整。合计罚款人民币37580元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、3项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第2项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]14号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市越城区陶堰镇南湖村民委员会（原绍兴县陶堰镇南湖村民委员会）退还非法占用的1286平方米土地；限期拆除在非法占用1086平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]14号行政处罚决定中没收在非法占用200平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物及其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月六日
书记员 寿 梦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1431号
原告：颜某，男，1976年9月11日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王民祥，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：吴某，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某，女，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周某，男，1978年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告颜某诉被告吴某、张某、周某民间借贷纠纷一案中,原告颜某在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十三日
书记员 周亚玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4360号
原告：陈福银，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛星，该公司职员。
原告陈福银与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福银的委托诉讼代理人张志荣到庭参加诉讼。被告人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失3500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月27日14时许，原告驾驶苏Ｊ×××××普通低速货车沿盐城市大丰区川大线由东向西行驶至南草线交叉路口左转弯向南时与沿南草线由北向南行驶的案外人赵超驾驶的沪Ｄ×××××中型仓栅式货车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故发生后盐城市大丰区公安局交通警察大队作出原告陈福银与赵超负此事故的同等责任的事故认定。赵超驾驶的肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。
被告人寿财保公司书面辩称，我公司对发生交通事故的事实和责任划分均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险的情况，由法院审核。我公司同意按责赔偿。原告需提供车辆修理清单，否则我公司不认可原告的车辆维修费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2015年12月27日14时许，原告驾驶苏Ｊ×××××普通低速货车沿盐城市大丰区川大线由东向西行驶至南草线交叉路口左转弯向南时与沿南草线由北向南行驶的赵超驾驶的沪Ｄ×××××中型仓栅式货车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故发生后盐城市大丰区公安局交通警察大队作出原告陈福银与赵超负此事故的同等责任的事故认定。肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（系不计免赔）。事故发生在保险期间。事发后，原告驾驶的车辆被拖至大丰市阳光汽车配件经营部进行维修。原告花去车辆维修费4500元和施救费500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告驾驶的车辆在交通事故中受到损失，其有权向被告人寿财保公司主张损失赔偿。肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保公司应当按照相关法律规定对原告的实际损失承担赔偿责任。
综上所述，原告的车辆实际损失有施救费500元，车辆维修费4500元，合计5000元。被告人寿财保公司在交强险财产赔偿项下赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告1500元，合计赔偿原告3500元。剩余损失由原告自理。被告人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈福银车辆损失合计3500元。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司汇入户名为陈福银，账号为62×××18，开户行为中国农业银行的银行卡中。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 沈 峰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈安达
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30289号
原告：北京瑞德峰物业服务有限责任公司，现住址北京市海淀区上地信息产业基地3街1号楼3层C段01号。
法定代表人：苏广兵，经理。
委托代理人：李冠军，北京瑞德峰物业服务有限责任公司工程部长。
被告：张国荣，男，1953年6月10日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
委托代理人：商显涛,天津四方君汇律师事务所律师。
原告北京瑞德峰物业服务有限责任公司（以下简称瑞德峰公司）与被告张国荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德峰公司之法定代表人苏广兵、委托代理人李冠军，被告张国荣之委托代理人商显涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德峰公司向本院提出诉讼请求：请求张国荣支付：1、所欠供暖费10292.4元；2、所欠供暖费滞纳金735.98元；3、诉讼费用由张国荣负担。事实与理由：我公司于2008年和海淀区上地三街中黎科技园业主委员会签订物业服务合同后，一直负责为中黎科技园各楼供暖；张国荣是海淀区上地三街中黎科技园xxx号房屋产权人、房屋使用人；我公司自2008年11月起一直为张国荣供暖至今，从未间断。该3号楼为非居民工业用房，该楼设计是串联式集中供暖。
张国荣未经供暖方同意，于2010年私自拆除了其房屋内的暖所片，改为自采暖。由于集中供暖管道由上而下串联通过其房间，管道仍为其每个房内供暖，同时其楼上楼下的热辐射也为其房间供暖。加之我公司须为3号楼的供水、消防、楼体等公共设施提供供暖防冻，按北京市供暖相关规定和我公司与中黎科技园业委会签订的供暖合同的约定，张国荣按当年市政府公布采暖费的60%向我公司交供暖基本费用。张国荣自2014年至2017年度共三个供暖季，没有向我公司缴过供暖费。按每平方米18元缴费标准计算欠基本供暖费10292.4元。我公司曾几十次催讨均遭推脱，至今未向我公司支付任何费用。鉴于张国荣私改供暖设备，且拒绝向我公司交纳基本费用的行为，已经构成严重违约，损害了我公司的合法权益，故我公司诉至贵院，请求查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。
张国荣辩称：第一项诉讼请求，瑞德峰公司未按照规定进行备案，未取得北京市供暖登记证，无权向我收取供暖费。2、物业服务公司的服务范围并不包括供暖，供暖合同不能作为收取依据。3、瑞德峰公司2014年度、2015年度供暖费已超过诉讼时效；4、2011年8月我对房屋供暖设施进行改造，已属独立供暖，亦未影响其他业主的供暖，且我未再享受瑞德峰公司供暖服务。5、小区实际供暖单位应为实创集团，瑞德峰公司与实创公司未签订供暖协议。6、瑞德峰公司主张的滞纳金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市海淀区上地三街中黎科技园xxx房屋（建筑面积为190.6平方米）由张国荣居住使用。2011年，张国荣对涉诉房屋供暖系统进行改造，自行供暖。但该楼相关供热系统的主管道仍从其房屋内经过。
瑞德峰公司提交：1、中黎科技园业主委员会(甲方)与瑞德峰公司(乙方)于2008年6月28日签订的《委托供暖合同》，约定甲方委托乙方供暖，乙方直接向中黎科技园1、3号楼受暖户收取供热费，供热费按当年北京市政府公布的非居民供热价格收取；(2)受热户应于每年供暖前，足额将本采暖季的供热费交乙方，次年1月1日起未交部分按年息6%交违约金；(3)受暖户申请停止集中供暖期间，按当年采暖费的60%向乙方支付基本供暖费用。(6)委托期：自本协议签字盖章生效日起到园区供暖二次运行交付供暖单位管理日止，被委托方任何原因终止中黎科技园物业服务本委托协议自动终止。
2、2012年至2016年的供用汽合同书，证明瑞德峰公司自北京实创高科技发展有限责任公司购蒸汽能源。
张国荣对此上述两份证据真实性认可，但认为自2011年起涉诉房屋已变为自供暖，未再享受瑞德峰公司供热服务。
3、欠费催缴通知书及照片，证明瑞德峰公司向张国荣催缴2014年至2017年度的供暖费。张国荣称没有收到过。
4、北京市发展和改革委员会文件，证明非居民热计量基本热价18元/建筑平方米.采暖季。
瑞德峰公司称张国荣未交纳自2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计10292.4元。张国荣认可未交费时间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，瑞德峰公司与中黎科技园业主委员会于2008年6月28日签订的《委托供暖合同》，之后虽未重新签订委托供暖合同，双方之间存在供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现瑞德峰公司已提供了供暖服务。张国荣辩称其已自行对涉诉房屋改造为自供暖，并以此为由拒交供暖费。由于该楼的供热管道仍通过涉诉房屋，且在集中供暖期间，涉诉房屋亦会受到相邻房屋供暖设备的影响，因此瑞德峰公司现要求张国荣支付基本热费，理由正当。现瑞德峰公司要求张国荣支付2014年至2017年度的供暖费及滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
张国荣于本判决生效后七日内向北京瑞德峰物业服务有限责任公司支付二○一四年十一月十五日起至二○一七年三月十五日期间欠付的供暖费人民币一万零二百九十二元四角，并按年息百分之六支付滞纳金至付清时止；
如果张国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元(已由北京瑞德峰物业服务有限责任公司预付)，由张国荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年九月十二日
书记员 张校娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5133号
原告：张立军，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰堃堋矿业有限公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗西桥镇吉旺营子村。
法定代表人：王学彬，总经理。
被告：张守信，男，1960年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
原告张立军与被告赤峰堃堋矿业有限公司及张守信保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军与二被告的委托诉讼代理人陈向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠工资11750元（自2016年2月10日起按月息1分支付利息直至欠款还清之日止），被告赤峰堃堋矿业有限公司、张守信共同承担连带清偿责任;2、诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2015年7月至10月份，原告在宫营子村鹰嘴山金矿井下为田全在井下除渣。干完活后，田全累计欠原告工资11750元。2015年11月18日，原告等人与被告达成还款计划（总计73000元，其中第一次2015年11月18日支付20000元；第二次2016年2月10日前支付23000元；第三次2016年5月31日前支付30000元）。被告赤峰堃堋有限公司的张守信作为保证人在还款计划上签字。现被告总计欠原告工资款11750元，此款被告赤峰堃堋矿业有限公司及张守信应承担连带清偿责任。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赤峰堃堋矿业有限公司及张守信辩称，1、原告之诉违反了民诉法一事不再审理的原则，依法应驳回原告的诉讼请求。同一事情原告已在喀喇沁旗人民法院起诉过一次，且在法庭的调解下原告与被告田全已达成调解协议并由法庭出具了调解书，所以原告对二被告的起诉应该是无效的。2、赤峰堃堋矿业有限公司法定代表人是王学彬，赤峰堃堋矿业有限公司没有签署过任何具有法律效力的还款协议，所以原告所诉与赤峰堃堋矿业有限公司无关。3、张守信虽在还款协议上签字，但原告所起诉的事已经过了法定的担保时效，所以原告没有理由起诉张守信。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至10月份，原告等五人在宫营子村鹰嘴山金矿井下为田全在井下采矿石、除渣。干完活后，田全累计欠原告工资11750元。2015年11月18日，原告等人与田全达成还款计划，总计73000元，其中第一次2015年11月18日支付20000元；第二次2016年2月10日前支付23000元；第三次2016年5月31日前支付30000元。协议内容有：田全需按此计划支付工人工资，如此计划不能按期落实，赤峰堃堋矿业有限公司需先行垫付工人工资。被告张守信作为保证人在还款计划上签字。2017年1月6日，原告张立军等五人因田全的工资款不能给付，诉至本院，要求田全、赤峰堃堋矿业有限公司、张守信给付工资款。2017年2月28日，在本院主持下，原告与田全达成协议：田全于2017年3月30日前给付原告张立军工资款11750元。在诉讼中，原告撤回了对张守信及赤峰堃堋矿业有限公司的起诉。调解生效后，原告申请执行田全，现正在执行中，原告又提起对被告张守信及赤峰堃堋矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告对被告张守信及赤峰堃堋矿业有限公司的起诉，自第一次对田全、被告张守信及赤峰堃堋矿业有限公司的起诉中，即已超保证期限6个月。因此，在第二次的诉讼中，对原告的请求同样不能支持。且赤峰堃堋矿业有限公司法定代表人是王学彬，担保人处并没有法定代表人王学彬签名及盖有公章，因此对赤峰堃堋矿业有限公司并不产生效力。
综上所述，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张立军的诉讼请求。
案件受理94元，减半收取47元，由原告张立军负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱蕴华
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕天奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3596号
上诉人(原审被告)：文昭杰。
被上诉人(原审原告)：深圳市永吉泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦5-15楼803室。
法定代表人：匡春华。
被上诉人(原审被告)：深圳市富捷达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路405号鹏腾达工业园四栋二楼东分隔体。
法定代表人：文昭杰。
上诉人文昭杰因与被上诉人深圳市永吉泰电子有限公司、深圳市富捷达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12262号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告深圳市富捷达科技有限公司的住所地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗莎莎
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1456号
申请执行人张继军，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省开封市金明区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1735号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款41220元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 贞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1542号
原告：张继春。
原告：谢光启。
被告：王业强。
被告：王敏。
被告：顾学涛。
被告：王秀凤。
原告张继春、谢光启与被告王业强、王敏、顾学涛、王秀凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告张继春、谢光启到庭参加诉讼，被告王业强、王敏、顾学涛、王秀凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还二原告人民币12.5万元（含借款利息）及利息；2、第一、第二、第三、第四被告承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告王业强、王敏、顾学涛、王秀凤从李伟处借款10万元整，并由原告张继春、谢光启提供担保，到期后被告不还，李伟起诉到法院，法院判决由担保人张继春、谢光启还款，法院由阚家镇教管办协助扣留张继春、谢光启工资每人6.25万元，共计12.5万元（加借款利息）。从扣留工资开始一直到现在，原告多次向被告催要，被告以暂无资金为由拖欠至今，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法裁判。
被告未作书面答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、（2013）高民初字第1795号民事判决书，用以证实原告与各被告之间的法律关系；2、（2014）高法执字第133号缴款收据，用以证实原告代被告偿还借款的事实。本院对上述证据予以确认，并查明事实如下：被告王业强、王敏系夫妻关系。2012年9月2日，原告为被告王业强、顾学涛、王秀凤向案外人李伟借款承担连带保证责任。约定王业强、顾学涛、王秀凤向李伟借款10万元，借款期限自2012年9月2日至2012年12月2日，借款月利率为千分之四，担保方式为连带保证责任。被告王业强偿还案外人李伟利息至2013年6月2日。
2013年7月12日，本院作出（2013）高民初字第1795号民事判决书，判决被告王业强、顾学涛、王秀凤于判决生效后十日内支付王伟借款本金10万元及利息和违约金；原告张继春、谢光启对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告根据其签字确认的借款保证合同，在被告王业强、顾学涛、王秀凤借款到期后未偿还借款本息的情况下，已经履行连带责任保证人义务代为偿还借款本息共计125000元，现其要求债务人即本案被告王业强、顾学涛、王秀凤偿还二原告所代为偿还的借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告张继春支付62500元，谢光启支付62500元，本院予以确认。两原告于2015年12月21日代被告还清上述债务，给原告造成损失，原告要求支付按银行同期贷款利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。
该笔借款虽系为王业强、王敏夫妻关系存续期间所借，但借款人系王业强、顾学涛、王秀凤，且借款数额大、借款期限短，原告无法证实系被告王业强用于家庭共同生活开支，故其要求被告王敏承担还款义务，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业强、顾学涛、王秀凤于本判决生效后十日内偿还原告张继春垫付款62500元，并自2015年12月21日起按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息，至本判决生效之日止，随本金一并支付；
二、被告王业强、顾学涛、王秀凤于本判决生效后十日内偿还原告谢光启垫付款62500元，并自2015年12月21日起按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息，至本判决生效之日止，随本金一并支付。
三、驳回两原告对被告王敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王业强、顾学涛、王秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于侵占
二〇一七年七月十一日
书 记 员 单 蕾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执836号
申请执行人李德萍，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被执行人朱国松,男,1960年11月11日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人施继文，男，汉族，1971年11月16日出生，驾驶员，住安徽省肥东县。
申请执行人李德萍与被执行人朱国松、施继文机动车交通事故责任纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初02534号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人施继文已执行完毕，本院未查出被执行人朱国松有可供执行的财产，当事人也未能向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民一初02534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十一月二日
书记员 于恺琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1939号
原告：李其敢。
被告：方文岁。
原告李其敢为与被告方文岁买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告李其敢及被告方文岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其敢起诉称：被告向原告购买钢筋，双方于2013年9月18日进行结算，被告分别结欠原告钢筋款63000元、35000元，共计98000元，并由被告分别出具欠款凭证。后被告于2013年10月1日偿还1万元，2014年1月26日偿还1万元。余款至今未还，已经造成原告的经济损失。为此，原告起诉请求：一、判令被告方文岁支付原告货款78000元及利息（自2013年9月18日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：2013年10月1日，被告还款2万元，并非1万元，予以更正。2014年1月26日，被告还款1万元，2015年2月份即2014年农历年底，被告还款2万元。故被告共计还款5万元。故原告变更第一项诉讼请求：请求被告偿还原告钢筋款48000元及利息（自2013年9月18日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）。
原告李其敢在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款凭证，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告方文岁答辩称：1、原告诉称的还款2万元属实。另外，2014年上半年以现金方式还给原告2万元，2015年2月份通过建设银行转账2万元给原告。共计还款6万元。
被告方文岁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合有效民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买钢筋，双方于2013年9月18日进行结算，被告结欠原告钢筋款63000元、35000元，共计98000元，并由被告分别出具欠款凭证。后被告于2013年10月1日还款2万元，于2014年1月26日还款1万元，于2015年2月份还款2万元，共计还款5万元。另查明，涉案欠款发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告方文岁尚欠原告李其敢货款48000元，事实清楚。故原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。被告至今仍未偿还上述货款，已经造成原告的损失，但双方约定的利率2%超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率利率的四倍，故原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率1.86%赔偿利息损失，于法有据，应予支持。被告主张已经还款6万元，但原告认为被告仅偿还5万元，本院认为，被告对其除原告认可的5万元之外还有还款1万元未能提供证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方文岁于判决生效后十日内偿还李其敢货款48000元并赔偿利息损失（以48000元为计数基数，自2013年9月18日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由方文岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年四月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8847号
申请执行人深圳市宝安区石岩惠丰好百货商店与被执行人尹佳可买卖合同纠纷一案，(2015)深宝法民一初字第4471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，(2015)深宝法民一初字第4471号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
(2015)深宝法民一初字第4471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢227号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。
被执行人牛延华。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2012）龙商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牛延华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛延华的财产进行了查证：到金融机构查询到被执行人有账户，本院已依法采取冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人牛延华暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2012）龙商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年八月九日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢227号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。被执行人牛延华。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2012）龙商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牛延华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人牛延华的财产进行了查证：到金融机构查询到被执行人有账户，本院已依法采取冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人牛延华暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2012）龙商初字第153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年八月九日书记员 姜昊阳