江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6987号
上诉人（原审被告）：陈宝柱，男，1964年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶爱军,男,1981年7月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
原审被告：沈世燕，女，1986年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:李志成，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人陈宝柱因与被上诉人叶爱军、原审被告沈世燕房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宝柱上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。2、由叶爱军承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、关于案涉房屋的性质。一审法院仅仅通过拆迁安置的相关材料，判定本案房屋为拆迁安置房，不能达到法院查明的审查要求。拆迁材料仅仅是安置的手续材料，并不是房产主管机关，即南京市房改办或房产局对该房性质的认定材料。本案不能以拆迁资料的内容来确定房屋性质。2、本案购房主体不明，诉讼主体有误。本案中介买卖合同虽是叶爱军签字，但从合同履行的书证来看，上诉人收到多笔魏良材支付的房款。法律规定以当事人后面的意思表示为准，魏良材是本案房屋的权利人，应由魏良材作为案件诉讼当事人，或由一审法院追加魏良材为本案诉讼当事人，一审未能追加魏良材导致程序违法。3、本案房屋买卖合同中的补充手写条款，约定购房人有权将房屋转卖他人，系炒房条款，根据法院判例，合同无效。4、被上诉人提交的租赁合同与魏良材约定租期10年，不合常理。房款收条可以确定魏良材是购房人，为何又变为了租房人。5、被上诉人提交的证据包含了拆迁安置全部材料，其已经知晓案涉房屋来源情况，知道房屋是陈长友的。买卖房屋时，上诉人并未获得此房最终权利。
叶爱军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：1、关于涉案房屋的性质，一审时叶爱军已经提供了房屋为拆迁安置房性质的证据。2、上诉人提出本案购房主体不明，诉讼主体有问题，一审时叶爱军已经提供了魏良材的说明，可以充分说明叶爱军作为诉讼主体资格是完全合法的。3、合同本身没有违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思自治，完全合法有效。4、本案合同没有违反法律、行政法规的规定，协议是各方友好协商的结果，租赁合同也是合法有效的。5、一审时，叶爱军提交了全部的拆迁安置材料给法院，证明涉案房屋为陈宝柱所有。
沈世燕陈述，同意上诉人的意见。
叶爱军向一审法院起诉请求：1、判令确认叶爱军和陈宝柱、沈世燕签订的《房地产买卖中介合同》合法有效。2、判令陈宝柱和沈世燕承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月10日，陈宝柱与江苏中江国际房地产有限公司浦口分公司签订《2014年顶山街道（浦口新城）浦江珍珠雅苑拆迁安置房认购合同》，约定陈宝柱购买位于顶山街道××浦江××室房屋。
2015年8月15日，叶爱军（乙方）、陈宝柱、沈世燕（甲方）签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，合同约定甲方将座落于南京市浦口区迎江路18号浦江珍珠雅苑1幢1011室房屋出售给乙方。甲方承担自己一手证费用，过户所有税费由乙方承担。房屋价款690000元。甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：无正当理不履行合同的……由违约方向守约方支付违约金150000元。《补充协议》约定乙方于2015年8月5日前支付定金50000元，该定金最后冲抵房款。乙方于甲方领取产权证的一个月内支付首付款500000元，并于当日双方办理产权交易过户手续。余款140000元领取产权证时支付给甲方。甲方承担一手证费用，乙方承担过户所有税费。乙方有权将此房转卖他人，甲方拿房当日交付房屋给后乙方，甲方办好两证后无条件配合乙方过户，若非甲方原因导致此房不能过户则甲方不承担任何违约责任，甲方承诺此房非经济适用房。合同签订后，叶爱军已支付购房款430000元，陈宝柱、沈世燕将涉案房屋交付叶爱军。
一审另查明，涉案房屋性质为征地拆迁安置房，陈宝柱、沈世燕尚未办理涉案房屋产权证。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。涉案房屋系征地拆迁安置房，双方签订的《房地产买卖中介合同》未扰乱国家和社会的公共利益，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。叶爱军诉请确认合同合法有效，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：确认叶爱军与陈宝柱、沈世燕于2015年8月15日就南京市浦口区迎江路18号浦江珍珠雅苑1幢1011室房屋所签订的《房地产买卖中介合同》合法有效。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费5000元，合计6650元，由陈宝柱、沈世燕负担。
本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、营业执照网上打印件四份，分别是（1）南京友业房地产经纪有限公司，法定代表人叶爱军。（2）南京友业房地产经纪有限公司浦口分公司，负责人叶爱军。（3）南京市浦口区金钥匙房产中介服务中心，法定代表人魏良材。（4）南京实民房地产营销策划有限公司，法定代表人魏良材。证明叶爱军与魏良材都是房地产中介公司的法定代表人或者是负责人，法律禁止房地产中介人员炒房，尤其是将房屋转卖给第三人。2、陈宝柱手机短信息内容打印件两份，证明2015年10月25日及11月14日是魏良材向陈宝柱直接付款，而非叶爱军。3、陈长友选房情况表复印件，案涉房屋标注为1011，给儿子陈宝柱，证明在没有取得产权证之前，涉案房屋的所有权效力待定，陈宝柱并没有取得该房屋的完全权利。被上诉人质证称：1、对于上诉人提交的四份营业执照真实性认可，对于手机短信息的真实性认可，对于选房情况表的真实性无法确认可。2、上诉人以营业执照证明叶爱军和魏良材是中介公司的从业人员，签订涉案房屋是炒房行为，其证明目的不能成立，理由如下：叶爱军和魏良材是合伙购买上诉人房屋，案外人魏良材支付了相应的房款，诉讼前两人商定魏良材退出买卖，由叶爱军一人买，魏良材付给上诉人的钱款作为叶爱军的购房款，符合法律、法规规定。3、现在涉案房屋没有卖给第三人，买卖行为符合法律规定的，叶爱军将此房屋租赁给案外人魏良才，就是因为魏良材付的钱款暂时归叶爱军所用，该证据不能证明被上诉人系炒房。4、关于上诉人是否有权处理涉案房屋问题，上诉人的父亲将被拆迁房屋的一部分划给上诉人，以上诉人的名义与拆迁公司签订协议获得案涉房屋，上诉人取得涉案房屋，并将房屋移交给被上诉人叶爱军，上诉人是有权处分。沈世燕质证称对于陈宝柱提交的证据没有异议。
被上诉人叶爱军二审中提供魏良材2017年4月20日出具的情况说明，证明魏良材退出买房，其所支付给上诉人的房款全部转给被上诉人。上诉人质证称：对于该证据的真实性有异议，不能判定是否是魏良材所书写，同时对说明的形成时间是否是4月20日也有异议，如果是4月20日形成的，应当在开庭前提供给一审法院。且该说明不属于证据，属于当事人陈述，如果是证人证言应当到庭质证。内容中没有对一方退出如何结算作出说明，也看不出被上诉人所主张的魏良材退出买房。沈世燕质证称同意陈宝柱的意见。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
双方当事人签订的涉案房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同并未违反强制性法律规定，也没有其他构成合同无效的情形，上诉人主张合同无效，无事实和法律依据。
综上所述，上诉人陈宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈宝柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴 苗