云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6789号
原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司。
住所:昆明市昭宗社区昭宗路***号。
法定代表人陈冬梅。
统一社会信用代码：915301025600676413。
委托代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告自贡市第一建筑工程公司。
住所：自流井区自由路***号。
法定代表人王健，该公司经理。
组织机构代码证代码：20XXXXXX—X。
委托代理人夏润生，男，汉族，1955年3月5日生，四川省自贡市人，现在自贡市第一建筑工程公司工作，住四川省自贡市自流井区。系被告自贡市第一建筑工程公司员工。特别授权代理。
委托代理人杨仕明，男，汉族，1967年4月30日生，四川省自贡市人，现在自贡市第一建筑工程公司工作，住四川省自贡市自流井区。系被告自贡市第一建筑工程公司副总经理。特别授权代理。
被告云南奔马建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区。
法定代表人杨平，该公司董事长。
组织机构代码证代码：69XXXXXXX—X。
委托代理人杨海生，男，汉族，1943年3月9日生，四川省叙永县人，现在云南奔马建筑工程有限公司工作，住昆明市西山区。系被告云南奔马建筑工程有限公司员工。特别授权代理。
原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司（以下简称：东焱公司）与被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称：自贡一建司）、云南奔马建筑工程有限公司（以下简称：奔马公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告东焱公司的委托代理人刘鑫玉，被告自贡一建司的委托代理人夏润生、杨仕明，被告奔马公司的委托代理人杨海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东焱公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款56410.15元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率7%/年，从2016年3月1日起暂计算至2016年9月12日，之后按该利率计算至实际结清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告东焱公司于2015年12月初与被告奔马公司达成分包协议，约定由原告为被告奔马公司在昆明市宜良县的鑫海国际三期的项目部安装活动房。因被告奔马公司没有建设该项目的资质，被告奔马公司挂靠于被告自贡一建司，以被告自贡一建司的名义承包了鑫海国际三期的项目工程。合同签订后，原告按照合同约定按时完成了项目部活动房的建设工程，并经被告奔马公司施工部李光荣、计划活动部李自华、项目经理胡加华于2015年12月28日验收确认。工程完工后，原告于2016年1月18日按照被告的要求填写了《分包工程价款支付申请表》，经各方确认：本次安装项目部活动房被告应支付给原告工程款总计136410.15元，已经支付80000元，尚欠56410.15元，约定于2016年2月30日前支付给原告。该申请表的欠款金额由被告施工部李光荣、计划合同部李自华、项目经理胡加华以及被告奔马公司的法定代表人杨平签字确认同意支付给原告。后原告多次向被告催要该工程欠款，但被告均找各种理由拒不支付给原告，原告无奈之下，依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告自贡一建司辩称，被告自贡一建司与原告之间没有任何合同关系，与被告奔马公司之间也没有签订过任何合同。被告自贡一建司无诉争工程建筑备案，未出具过委托，合同是谁签订的应当由谁负责。被告自贡一建司不清楚原告与被告奔马公司之间的合同关系，也没有委托被告奔马公司与原告签订合同，故被告自贡一建司不应承担支付工程款的责任。
被告奔马公司辩称，1、被告奔马公司没有资格也未与原告签订过任何分包协议；2、被告奔马公司不是本案适格的被告；3、被告奔马公司并未挂靠被告自贡一建司承包昆明市宜良县鑫海国际三期的项目工程。事实及理由：昆明市宜良县鑫海三期的项目工程是云南苏云投资有限公司建设的，其曾经邀请杨平个人寻一家有实力的建筑公司承包该项目的主体工程施工，杨平推荐了被告自贡一建司，云南苏云投资有限公司表示同意。经与被告自贡一建司商量，同意委托杨平代表云南苏云投资有限公司洽谈鑫海三期的项目相关工程事宜，由于宜良县政府要求云南苏云投资有限公司的项目建设尽快动工，云南苏云投资有限公司为了做样子，就请杨平组织几个人代为做些前期工作，并承诺人员工资、机械设备台班费及临建相关费用由他们负责支付，原告就是在这个时候来场地为云南苏云投资有限公司盖活动房，价格也是云南苏云投资有限公司总经理田鑫祥同意的。由于田鑫祥说款项少了不好处理，叫杨平先想办法垫上，杨平因担心资金安全只垫付了80000元，但由于云南苏云投资有限公司没有与被告自贡一建司正式签订承包合同，杨平只是帮云南苏云投资有限公司处理一些前期工作，后因云南苏云投资有限公司的原因没有实施鑫海国际三期工程项目建设，杨平帮云南苏云投资有限公司垫付的款项至今也都没有归还，杨平保留主张的权利。综上所述，云南苏云投资有限公司才是本案的相对权利人及受益人，应当为此承担相关经济责任。原告虚构事实，混淆是非，无端要求被告承担所谓的债务是不诚实的，为此，请求查明事实，依法判决。
原告东焱公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、自贡市第一建筑工程有限公司、云南奔马建筑工程有限公司工商公示信息，证明被告的主体资格。
2、《分包工程价款支付申请表》1份，证明原告按照合同约定为两被告位于昆明市宜良县鑫海国际三期的项目部安装活动房，两被告应支付给原告工程款136410.15元，已经支付80000元，安装完毕后原告按照被告的规定于2016年1月18日申请两被告支付剩余工程欠款56410.15元，并约定该欠款应于2016年2月30日前支付给原告。被告奔马公司的法定代表人杨平已经批示同意支付给原告。
3、《已完工程量计量认证单》2份及名称为“苏云项目部活动板房及围墙总量”的计算明细1张，证明原告已按照合同约定完成相应活动房项目的安装工程，且经被告的相关部门验收确认。
4、施工图2张，证明原告按被告提供的图纸进行施工，且该施工方案经过被告项目部经理胡加华的确认后才进行施工。
5、公告费发票1张，证明原告为实现本案债权支出公告费260元。
经质证，被告自贡一建司对证据1的真实性无异议，但提出被告自贡一建司没有在昆明注册备案，也没有在昆明进行过工程施工。对证据2、证据3，提出被告自贡一建司与原告没有签订过合同，不清楚涉案工程，工程未经注册备案。对证据4提出被告自贡一建司不清楚涉案工程。对证据5提出被告自贡一建司与被告奔马公司之间没有任何合同、经济往来，不清楚涉案工程的情况；被告奔马公司对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5提出是杨平的个人行为，与公司没有关系，并提出已支付的80000元工程款是杨平个人垫付的，目的是为了加快工程进度，与被告奔马公司没有关系。
被告自贡一建司、被告奔马公司就提出的答辩主张，未向本院提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告东焱公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告自贡一建司、被告奔马公司仅提出上述证据与两被告无关的质证意见，但对上述证据的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告东焱公司持上述证据欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨平系被告奔马公司的股东，并担任被告奔马公司的法定代表人。2016年1月18日，杨平在原告东焱公司提交的《分包工程价款支付申请表》上的单位领导处签名，并注明“同意支付”。该“申请表”记载的主要内容为：“项目名称：鑫海国际三期。承包单位：自贡市第一建筑工程公司。分包项目名称：活动房建设。我方今申请支付项目部活动房建设费用，分包工程价款金额共计￥136410.15元，请贵方审核。附件：1、活动房计量1页；2、活动房计量2页；3、收方计算过程。分包人：昆明东焱轻钢活动房销售有限公司。其他：本次活动房付款为80000.00元正，还欠：56410.15元正，到2016年2月30日付清。施工部李光荣、计划合同部李自华、项目经理胡加华。……。”该“申请表”并附有“已完工程量计量认证单”2份及名称为“苏云项目部活动板房及围墙总量”计算明细1份，“认证单”上有李自华、李光荣、胡加华的签名，“苏云项目部活动板房及围墙总量”计算明细上有李自华的签名。2016年9月14日，原告东焱公司诉至本院，请求判令被告自贡一建司、奔马公司连带支付尚欠的工程尾款人民币56410.15元,并按年利率7%支付该款自2016年3月1日起至该款实际清偿之日止的利息。
本案争议的焦点是：1、被告奔马公司是否是本案适格的主体；2、原告东焱公司的诉讼请求能否成立及如何确定责任主体。
本院认为：关于被告奔马公司的主体是否适格的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据本案查明的法律事实，杨平在原告提交的《分包工程价款支付申请表》上签名时，其身份是被告奔马公司的法定代表人，故依据上述法律规定，被告奔马公司应对杨平的经营活动承担民事责任，因此，被告奔马公司作为本案诉讼主体资格适格。关于原告的诉讼请求能否成立及如何确定责任主体的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告提交的《分包工程价款支付申请表》及“已完工程量计量认证单”、“苏云项目部活动板房及围墙总量”计算明细，能够相互印证证实原告与被告奔马公司之间就安装活动房建立了承揽合同关系，且原告如约完成了被告奔马公司定作的活动房的安装，故被告奔马公司应及时给付原告报酬，但被告奔马公司仅向原告支付报酬80000元，尚欠56410.15元未付，故原告现诉请判令被告奔马公司支付尚欠的报酬56410.15元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告奔马公司未按承诺的付款时间向原告支付尚欠的报酬56410.15元，现原告诉请判令被告奔马公司支付该款自2016年3月1日起至付清该款之日止的利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故本院予以支持。利息的计算标准，本院依法按中国人民银行同期同类流动资金基准利率标准予以支持。关于原告诉请判令被告自贡一建司与被告奔马公司承担连带付款责任的主张，因原告提交的证据难以证实被告自贡一建司是活动房的定作人或使用人，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，关于被告奔马公司提出的杨平是受被告自贡一建司的委托，代表被告自贡一建司与案外人云南苏云投资有限公司洽谈昆明市宜良县鑫海三期项目工程，并由杨平代云南苏云投资有限公司处理前期工程的答辩主张，因被告奔马公司未提交证据证实，故对被告奔马公司提出的上述答辩主张，本院在本案中不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南奔马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司支付尚欠的报酬人民币56410.15元，并支付该款自2016年3月1日起至该款实际清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类流动资金基准利率计算）；
二、驳回原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司对被告自贡市第一建筑工程公司的诉讼请求；
三、驳回原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1262元（原告已预交），由被告云南奔马建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明东焱轻钢活动房销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 焦羿莲
人民陪审员 姜玉芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 董 媛