湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2513号
原告:岳小军，男，汉族，1976年10月29日生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱松青，男，汉族，1954年8月28日生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:肖祥盛，男，汉族，1946年5月15日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:夏国庆，男，汉族，1962年9月2日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
被告:丁仁吉，男，汉族，1947年4月16日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
第三人：隆回县山界回族乡坳头村第4村民小组。
负责人：岳华林，系该组组长。
原告岳小军诉被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告岳小军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告所签订的土地调换协议有效，原告对三被告晒谷场地的土地具有承包经营权；2、责令三被告停止侵害、拆除围墙、恢复原状，第三人负责协助义务；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：为修建村组公路，需拆除原告牛栏屋。2014年9月25日，在村组会议上，原告与三被告就土地调换达成协议，约定三被告以其在本组晒谷坪的土地调换给原告，原告才同意按需要拆除牛栏屋供村组修路，第三人以公田补给三被告相当的面积。现三被告已耕公有田土二年多，却对晒谷坪土地调换协议据不认可。后经村乡两级调解未成，乡政府强调矛盾未解决前任何人不得动用晒谷坪，但肖祥盛蛮横地在晒谷坪上砌墙，声称谁去拆砖就去打谁家房子，十分霸道。原告认为，三被告与原告所签协议受法律保护，三被告均自愿签字画押，现三被告拒不承认，明显违背事实与法律规定，盼支持原告诉请。
被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉辩称：一、原告诉称子虚乌有。第三人岳华林，与夏付华、丁加智等人与被告协商要求拆除原告的牛栏屋，并补偿其1000元钱，第三人答应补其他地方另修牛栏，事后第三人单独找被告分别签字，被告确实答应了第三人岳华林的要求，但没有书面的协议，更没有打印好的协议，只是第三人拿了一张读书用的本子来，要求被告签字，并不是协议。二、原告称：“第三人以公田土地补给三被告相当的面积，现被告已耕公有田土二年多时间，但对晒谷坪土地调换据不认可”是虚假事实。实际组里没有公田，被告原来耕管本组村民丁振奇的土地原是修路之前的事，不属于公田，是丁振奇包给被告耕作的，丁振奇有两个女儿，其本人还在世，且在承包期内，第三人无权将丁振奇的土地抽回归公。三、第三人组长岳华林不按当时修路的约定，包庇其胞弟岳小军，原计划要全部拆除牛栏屋，才补地方修牛栏，而实际只拆除约3平方米，导致路面急弯狭窄，特别是当时约定只补偿1000元钱，后来原告两次阻工，补偿增加到10800元，如此高价，损害了群众的利益，显失公平。综上所述，第三人恶意串通原告企图侵占三被告的晒谷坪土地，剥夺村民丁振奇的土地承包经营权，法理不容。请求法院依照本案的事实与法律，驳回原告的诉请。
本院经审查查明：
山界回族乡坳头村四组和五组同处一个大院子，2014年5月，四组与五组共同修建户户通工程进组水泥公路，两组村民推举四组组长岳华林、四组村民夏付华（前任组长）和丁仁礼、五组村民丁加智牵头协调、确定路线、组织施工。根据协商确定的路线，进组公路须拆四组组长岳华林弟弟原告岳小军牛栏屋12平方米。经修路牵头人员与原告岳小军协商，原告岳小军同意拆牛栏屋，牵头人员向原告岳小军承诺补偿损失1000元、另补土地。四组组长岳华林经与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉协商，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉同意将自己的晒谷场地调换给原告岳小军，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉在协议原稿上签字。施工过程中因挖掘机挖烂原告岳小军牛栏屋墙面，原告岳小军阻止继续施工，经丁仁礼、岳华林同意另外补偿原告岳小军9800元（其中2800元是受益村民赞助款）。公路完工后，四组组长岳华林将打印的土地调换协议交岳小军、肖祥盛、夏国庆、丁仁吉及坳头村村长夏吉兵、相关在场村民签字。协议内容如下：“关于坳头村四五组户户通工程土地调换协议甲方：岳小军乙方：肖祥盛、夏国庆、丁仁吉、丁振奇经全组会议协商，甲乙双方达成以下协议：坳头村四五组修建进组公路须拆甲方牛栏屋，除赔偿经济损失外，予以土地调换，经全体群众协议，以乙方四户的晒谷场地调换给甲方，乙方的土地由四组公土中补回实际面积。自协议签字之日起生效。甲方签字：岳小军乙方签字：夏国庆、丁仁吉、肖祥盛在场群众签字：肖祥伍、肖祥宏组长岳华林见证人签字：夏吉兵2014年9月25日。”丁振奇是五保户，因病未到场签字。此后，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉以原告岳小军牛栏屋未拆到12平方米且已给了补偿款为由，拒绝将晒谷场地调换给原告岳小军。2016年8月9日，山界回族乡人民政府召集各方当事人及村组负责人、相关村民就原、被告晒谷场地调换争议进行调解，未果。事后，被告肖祥盛在晒谷坪砌成高约15厘米到40厘米、长约6米的“7”型砖墙。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告岳小军与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉达成土地调换协议，根据协议内容，坳头村4组将原属被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉使用的晒谷场地，调整给原告岳小军使用，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉因该晒谷场地与原告岳小军发生争议，是土地使用权争议。该争议原、被告协商不成，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告岳小军的起诉。
原告岳小军预交的受理费80元，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 廖文兵
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省隆回县人民法院
民事判决书
（2016）湘0524民初2513号
原告:岳小军，男，汉族，1976年10月29日生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县山界回族乡坳头村*组**号。
委托诉讼代理人：欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱松青，男，汉族，1954年8月28日生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县桃洪镇青云村*组**号。
被告:肖祥盛，男，汉族，1946年5月15日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县山界回族乡坳头村*组**号。
被告:夏国庆，男，汉族，1962年9月2日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县山界回族乡坳头村*组**号。
被告:丁仁吉，男，汉族，1947年4月16日出生，湖南隆回县人，住湖南省隆回县山界回族乡坳头村*组**号。
三被告共同委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
第三人：隆回县山界回族乡坳头村第4村民小组，
负责人：岳华林，系该组组长。
原告岳小军诉被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、12月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告所签订的土地调换协议有效，原告对三被告晒谷场地的土地具有承包经营权；2、责令三被告停止侵害、拆除围墙、恢复原状，第三人负责协助义务；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：为修建村组公路，需拆除原告牛栏屋。2014年9月25日，在村组会议上，原告与三被告就土地调换达成协议，约定三被告以其在本组晒谷坪的土地调换给原告，原告才同意按需要拆除牛栏屋供村组修路，第三人以公田补给三被告相当的面积。现三被告已耕公有田土二年多，却对晒谷坪土地调换协议据不认可。后经村乡两级调解未成，乡政府强调矛盾未解决前任何人不得动用晒谷坪，但肖祥盛蛮横地在晒谷坪上砌墙，声称谁去拆砖就去打谁家房子，十分霸道。原告认为，三被告与原告所签协议受法律保护，三被告均自愿签字画押，现三被告拒不承认，明显违背事实与法律规定，盼支持原告诉请。
被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉辩称：一、原告诉称子虚乌有。第三人岳华林，与夏付华、丁加智等人与被告协商要求拆除原告的牛栏屋，并补偿其1000元钱，第三人答应补其他地方另修牛栏，事后第三人单独找被告分别签字，被告确实答应了第三人岳华林的要求，但没有书面的协议，更没有打印好的协议，只是第三人拿了一张读书用的本子来，要求被告签字，并不是协议。二、原告称：“第三人以公田土地补给三被告相当的面积，现被告已耕公有田土二年多时间，但对晒谷坪土地调换据不认可”是虚假事实。实际组里没有公田，被告原来耕管本组村民丁振奇的土地原是修路之前的事，不属于公田，是丁振奇包给被告耕作的，丁振奇有两个女儿，其本人还在世，且在承包期内，第三人无权将丁振奇的土地抽回归公。三、第三人组长岳华林不按当时修路的约定，包庇其胞弟岳小军，原计划要全部拆除牛栏屋，才补地方修牛栏，而实际只拆除约3平方米，导致路面急弯狭窄，特别是当时约定只补偿1000元钱，后来原告两次阻工，补偿增加到10800元，如此高价，损害了群众的利益，显失公平。综上所述，第三人恶意串通原告企图侵占三被告的晒谷坪土地，剥夺村民丁振奇的土地承包经营权，法理不容。请求法院依照本案的事实与法律，驳回原告的诉请。
原告岳小军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格；2、关于坳头村四五组户户通工程土地调换协议2份，拟证明主要调换内容；3、调解笔录，拟证明经乡政府调解两次；4、对岳华林的问话笔录，拟证明协商的主要经过；5、村委会证明，拟证明丁振奇由乡敬老院供养，肖祥盛、夏国庆、丁仁吉田地地址；6、肖祥盛田地信息，拟证明丁振奇由乡敬老院供养，肖祥盛、夏国庆、丁仁吉田地地址；7、夏国庆田地信息，拟证明丁振奇由乡敬老院供养，肖祥盛、夏国庆、丁仁吉田地地址。
被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉依法提交了以下证据：1、对被告肖祥盛的接待笔录，拟证明被告没有与原告签订协议，是组长骗人签字等；2、对丁加智的调查笔录，拟证明其为负责修马路的协调人，原告没有按要求拆除牛栏；3、对夏付华的调查笔录，拟证明原告没有按当初协商拆除牛栏，组里没开会讨论与肖祥盛、岳小军签调换协议；4、拆除原告牛栏、修马路的照片，拟证明原告所拆牛栏的方位、马路不能过大车，原、被告的房、地未相邻。
本院组织当事人进行了证据质证，本院经审查认为，原、被告证据来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山界回族乡坳头村四组和五组同处一个大院子，2014年5月，四组与五组共同修建户户通工程进组水泥公路，两组村民推举四组组长岳华林、四组村民夏付华（前任组长）和丁仁礼、五组村民丁加智牵头协调、确定路线、组织施工。根据协商确定的路线，进组公路须拆四组组长岳华林弟弟原告岳小军牛栏屋12平方米。经修路牵头人员与原告岳小军协商，原告岳小军同意拆牛栏屋，牵头人员向原告岳小军承诺补偿损失1000元、另补土地。四组组长岳华林经与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉协商，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉同意将自己的晒谷场地调换给原告岳小军，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉在协议原稿上签字。施工过程中因挖掘机挖烂原告岳小军牛栏屋墙面，原告岳小军阻止继续施工，经丁仁礼、岳华林同意另外补偿原告岳小军9800元（其中2800元是受益村民赞助款）。公路完工后，四组组长岳华林将打印的土地调换协议交岳小军、肖祥盛、夏国庆、丁仁吉及坳头村村长夏吉兵、相关在场村民签字。协议内容如下：“关于坳头村四五组户户通工程土地调换协议甲方：岳小军乙方：肖祥盛、夏国庆、丁仁吉、丁振奇经全组会议协商，甲乙双方达成以下协议：坳头村四五组修建进组公路须拆甲方牛栏屋，除赔偿经济损失外，予以土地调换，经全体群众协议，以乙方四户的晒谷场地调换给甲方，乙方的土地由四组公土中补回实际面积。自协议签字之日起生效。甲方签字：岳小军乙方签字：夏国庆、丁仁吉、肖祥盛在场群众签字：肖祥伍、肖祥宏组长岳华林见证人签字：夏吉兵2014年9月25日。”丁振奇是五保户，因病未到场签字。此后，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉以原告岳小军牛栏屋未拆到12平方米且已给了补偿款为由，拒绝将晒谷场地调换给原告岳小军。2016年8月9日，山界回族乡人民政府召集各方当事人及村组负责人、相关村民就原、被告晒谷场地调换争议进行调解，未果。事后，被告肖祥盛在晒谷坪砌成高约15厘米到40厘米、长约6米的“7”型砖墙。
本院认为，行为人设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为从成立时起具有法律约束力；行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中原告岳小军与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉所达成的土地调换协议，是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该协议自双方签字时成立，自成立时起具有法律约束力；被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉非依法律规定或者取得原告岳小军同意，不得擅自变更或者解除。原属被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉使用的晒谷场地，归山界回族乡坳头村四组集体所有，此前确定由被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉使用，符合《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉占有、使用该晒谷场地属合法占有。现原告岳小军根据与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉所达成的土地调换协议，依法取得该晒谷场地的占有使用权，亦属合法占有，他人不得侵害。被告肖祥盛在该晒谷场地砌砖墙，是侵害原告岳小军合法占有使用权的行为，应当承担侵权责任，拆除砖墙，恢复晒谷坪原状，并停止继续侵害。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，判决如下：
一、原告岳小军与被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉所签订的土地调换协议有效；
二、被告肖祥盛在本判决书生效后三日内拆除在晒谷坪砌成的砖墙，恢复晒谷坪原状，并停止侵害；
三、驳回原告岳小军的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告肖祥盛、夏国庆、丁仁吉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员肖洪
二○一六年十二月二十九日
代理书记员廖文兵
代理书记员刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国土地管理法》
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。