湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初490号
原告：熊世华，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：蒋红艳，男，汉族。
被告：唐小凤，女，汉族。
原告熊世华与被告蒋红艳、唐小凤相邻排水纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊世华及其委托诉讼代理人蒋隆旭，被告蒋红艳、唐小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告排除妨害，恢复排水沟原样；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1982年，原告之父熊顺如在本组的一块大水丘上修建了一栋木房，并在屋后开挖了一个小水塘，房屋周边的雨水顺着水沟经过小水塘流向东边的老水沟，几十年来，没有任何人提出争执和异议。1999年原告经国土部门批准，在老屋旁边修建住房一栋，排水仍然按原有老水路进行，十五年来二被告没有任何异议。2015年二被告与原告之父因其他小事发生争吵，二被告恼怒在心。2016年2月份，二被告用水泥将原有的水沟堵塞，致使原告家中的水不能正常排走，影响原告的正常居住和排水。根据我国《物权法》第八十六条、《民法通则》第八十三条之规定，二被告的行为属非法行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告蒋红艳、唐小凤辩称，原告所述与事实不符，被告完全不能接受，水沟不可能恢复到原告想要的原样。1.村里公认的原样：水坑的水，暴雨时，水由东侧路面漫溢出去；无雨时，水由地下渗走。原告家中的水能正常排走,不影响原告的正常居住和正常排水。因此,被告并没违反“对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，没有违反我国《物权法》第八十六条、《民法通则》第八十三条之规定。2008年前，原告屋后只有一个小水坑，水满时从东侧路面漫溢出去。2008年路面硬化时，原告之父趁机在路面下私设了一个涵洞，此后原告之父不断挖深扩大成水塘，强行将水塘之水从涵洞向外排，向北经唐小凤家围墙边，再向东排至蒋红艳田里。暴雨时，原告超量排水，严重侵害了二被告的利益。《中华人民共和国水法》第七十六条条规定：“引水、排水，损害他人合法权益的，依法承担民事责任。”，因此原告熊世华涉嫌违法，应赔偿被告蒋红艳田亩损失费、经济作物费每年500元。2.2016年3月，被告蒋红艳看见排水太大，将影响自己的利益，遂将自己田边入水口填平了。2016年3月21日，被告唐小凤看到涵洞里的水流对自己的围墙有冲击，去塞里边洞口时，原告母亲叫被告唐小凤不要塞，去塞外边洞口，过了一会儿，原告父母觉得于己不利，不让被告唐小凤塞外侧，双方发生争执。争执中，原告父亲扭伤了被告唐小凤的右手大拇指，花费医疗费90多元，痛了一个多月。2016年4月9日，原告熊世华来到涵洞东侧，边挖边骂，说什么“屋里人都没有人，还好强”，被告唐小凤本来老年丧子，极为不幸，却被原告熊世华辱骂不已。因此，要求原告赔偿被告唐小凤医疗费、营养费、精神损失费1000元，并赔礼道歉，承担本案全部诉讼费。事后，司法所、村干部来处理双方的纠纷，原告及其家人又不到场，本来有可能当场解决而错过机会。原告从2008年私设涵洞至2016年3月，为了自己的方便舒适，一直侵害二被告的权益，现原告起诉是把侵权当维权。为维护二被告的合法权益，请求人民法院支持二被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民小组村民，互为邻居。原告熊世华房屋后原系本村民小组集体所有的沙丘，沙丘中有一小水坑，并未确权给任何村民使用，但在1984年前由被告蒋红艳家占用，在1984年后由原告熊世华家占用。原告熊世华家在占用该沙丘后，将小水坑开挖成小水塘（原、被告对开挖小水塘的具体时间有争议）。1999年原告熊世华在老屋东侧修建新房一栋，双牌县国土管理局批准的宅基地四至是：东至鱼塘，南至路，西至空地，北至路。2008年村级公路硬化时，原告熊世华家在路面下埋设了一个涵洞用于小水塘排水。由于原告熊世华小水塘所排出的水向东往北沿被告唐小凤家的围墙流放，再折弯往东流经被告蒋红艳家的责任田南侧水沟，二被告认为在暴雨排水量大时对被告唐小凤家的围墙和被告蒋红艳家的责任田有一定影响，为此双方发生纠纷。2016年3月，被告蒋红艳在其责任田南侧水沟的原告熊世华小水塘排水进其责任田口子处用水泥填平了水沟，被告唐小凤则在其围墙处用泥沙堵塞原告熊世华水塘排水口。纠纷发生后，经乡、村调解组织调解无果，故原告熊世华诉至本院。对以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案系因相邻排水引起的纠纷，故本案案由确定为相邻排水纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产相邻权，本质上是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人的财产权利的限制，反之亦然。相关法律要求相互毗邻不动产所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。这种相邻义务是法定的，当一方不履行相邻义务时，就构成对相邻另一方权利的侵害，损害的形式是造成一定的不方便，或者对权利的行使造成妨碍。本案中，原告熊世华私自在本村民小组集体所有的沙丘上开挖的小水塘并未获得法定的使用权或者承包经营权，同时其水塘排水对相邻被告蒋红艳家的责任田和被告唐小凤家的围墙有一定影响，存在不安全因素，给二被告的生产、生活带来一定的妨害，在一定程度上也侵害了被告蒋红艳、唐小凤的相邻权，这与法律要求在各自行使权利的时候，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制的法律精神相悖。因此，原、被告双方本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好本案相邻排水关系。然而，本案在调解过程中，曾建议原告熊世华采取涵管方式或其他保护性措施排水，这样既无损于其正当权益，也满足了二被告的合理需求，方便了双方生产、生活，有利于双方的和睦共处，原告熊世华却拒不接受调解。基于此，本院若支持原告熊世华的诉讼请求，等同于维护了原告熊世华在行使权利中的不正当性，未维护被告蒋红艳、唐小凤的合理诉求。关于被告蒋红艳、唐小凤提出损害赔偿的主张，属另一法律关系，可以另行处理。
综上所述，原告熊世华要求被告蒋红艳、唐小凤排除妨害，恢复排水沟原样的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告熊世华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。