贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2325号
原告：高连明，男，1951年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：罗玉江，男，1955年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李开亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义市公安局汇川分局，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道珠江东路，组织机构代码：79528638-X。
法定代表人：李余松，该分局局长。
委托诉讼代理人：樊剑平，该分局工作人员。
委托诉讼代理人：李泽勇，该分局工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。
主要负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
主要负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
原告高连明与被告罗玉江、李开亮、遵义市公安局汇川分局（以下简称汇川公安分局）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连明及其委托诉讼代理人邬万义、被告罗玉江、李开亮、汇川公安分局委托诉讼代理人樊剑平、太平洋保险公司委托诉讼代理人朱力、人民保险公司委托诉讼代理人朱栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗玉江、李开亮、遵义市公安局汇川分局共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计68705.39元；二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月9日10时许，被告罗玉江驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车从扬帆路沿董公寺街道往复烤厂方向行驶，当车行驶至扬帆路口路段实施左转过程中，该车后部与从复烤厂沿董公寺油库方向行驶的由被告李开亮驾驶的贵C17**警号小型客车左前部相撞，致罗玉江及贵Ｃ×××××号车乘车人高连明受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗玉江负事故主要责任，被告李开亮负事故次要责任，原告高连明无责任。原告受伤后被送往贵州航天医院住院治疗，出院后又因伤情需要，前往遵义医学院附属医院住院治疗。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议；原告主张的各项费用过高，而且从事故发生日期以及伤者出院时间来看，原告的主张已过诉讼时效，不应予以支持。贵C17**警号小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告人民保险公司辩称：我公司承保了贵Ｃ×××××号二轮摩托车的交强险，而原告属于车上人员，因此，我方不承担保险责任。诉讼时效意见同太平洋保险公司。
被告罗玉江辩称：对事故的发生以及责任划分无异议，我是帮忙拉原告，没有收费，原告也承诺减轻的我赔偿责任，请求人民法院依法判决。
被告李开亮、汇川公安分局辩称：与太平洋保险公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日10时许，被告罗玉江驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车从扬帆路沿董公寺街道往复烤厂方向行驶，当车行驶至扬帆路口路段实施左转过程中，该车后部与从复烤厂沿董公寺油库方向行驶的由被告李开亮驾驶的贵C17**警号小型客车左前部相撞，致罗玉江及贵Ｃ×××××号车乘车人高连明受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定，被告罗玉江负事故主要责任，被告李开亮负事故次要责任，原告高连明无责任。事故发生后，原告高连明被送往贵州航天医院住院治疗，于2015年8月1日出院，共计住院23天。出院诊断为：1、左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左侧尺神经损伤；3、左侧肱三头肌断裂；4、双膝疼痛原因（双膝关节退行性变）；5、高血压；6、痛风？出院医嘱：1、出院后患肢石膏外固定3周，3周后到我科门诊复查左肘关节X线片，了解骨折情况，由门诊医师决定是否拆除石膏外固定，若石膏拆除后加强肘关节功能锻炼，患肢3月不能负重，避免再次骨折，出院后前3月到门诊复查X线片，了解骨折情况，由门诊医师决定内固定取出时间。2、我科门诊随诊。原告遵医嘱先后于2015年8月21日、9月28日返院复查X线片。2015年10月30日。原告又因“左手肘部红斑、丘疹、渗出、鳞屑伴痒20+天”入住遵义医学院附属医院，于2015年11月4日出院，共计住院5天。出院诊断：1、湿疹样皮炎；2、高血压病；3、高脂血症。出院医嘱：1、出院带药：氮卓斯汀片……地奈德乳膏……2、康复指导：保持心情舒畅及皮肤清洁，贴身衣物尽量选择纯棉材质，皮肤瘙痒时勿用力搔抓，勿用热水烫洗，及时到医院就诊……原告两次就医复查共计产生医疗费17153.67元，其中，汇川公安分局垫付了12146.10元，罗玉江垫付了5007.57元。2016年2月21日，原告再次到医院复查其左尺骨骨折愈合回复情况，自行支付检查医疗费116.30元。
2017年4月25日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高连明2015年7月9日所受损伤致左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级；2、高连明2015年7月9日所受损伤，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日；3、高连明左尺骨鹰嘴骨折内固定物取出需后续费用5000元。原告自行支付了鉴定所需的检查费用134.80元、病历复印费26元以及鉴定费1900元。
2017年6月3日，原告高连明向罗玉江出具承诺书一份，载明：“关于你帮我扯红和麻，我们一同骑摩托车回家途中，不幸被车撞倒，我俩受伤，我受伤重点，我住院治疗，你已支付70%的住院治疗费用。后续费用5000元的70%3500元由你支付，法院所判你应支付的相关费用，你不承担。特此承诺。”庭审中，原告与被告罗玉江均认可发生交通事故时，原告是无偿搭乘罗玉江驾驶的摩托车。
另查明，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为罗玉江，该车在被告人民保险公司投保了交强险。贵C17**警号小型普通客车所有人为汇川公安分局，李开亮为该分局工作人员，在执行公务中发生本案交通事故。贵C17**警号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额20万元）。
庭审中，关于时效抗辩，原告称2016年与李开亮就赔偿事宜一直进行协商，协商一致的意见是待原告手术治疗完毕后再处理。被告李开亮和汇川公安分局认可与原告方协商过，但未达成一致意见。诉讼前双方最后一次见面协商是2016年11月左右。被告罗玉江亦认可事故发生后与原告一直就赔偿事宜进行协商。被告太平洋保险公司和人民保险公司均不认可，认为诉讼时效起算点应为2015年8月1日，之后的治疗与本案无关。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汇川公安分局工作人员李开亮因履行职务行为驾驶贵C17**警号车辆与原告乘坐的被告罗玉江驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞发生交通事故致原告受伤，罗玉江、李开亮分别负主、次责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”罗玉江及汇川公安分局应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”关于被告人民保险公司是否承担交强险保险责任的问题，虽然庭审中，原告、被告罗玉江以及李开亮作为交通事故当事人，均称原告在交通事故发生后脱离摩托车，但该陈述对人民保险公司不具有约束力，原告也未提供证据证明在本案交通事故发生时原告相对于贵Ｃ×××××号摩托车系“车外人员”，因此，原告并非被告贵Ｃ×××××号摩托车交强险的“第三人”，对原告的损失，人民保险公司不承担交强险保险责任。因此，对于原告的合理损失，应首先在太平洋保险公司承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分，由罗玉江和汇川公安分局根据各自的过错承担赔偿责任，因贵C17**警号车购买了商业第三者责任险，对于汇川公安分局应承担的赔偿责任，由太平洋保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担保险责任。
关于被告人民保险公司和太平洋保险公司提出的时效抗辩，原告于2015年8月1日第一次出院，后又因“左手肘部红斑、丘疹、渗出、鳞屑伴痒20+天”于2015年10月30日入住遵义医学院附属医院，于2015年11月4日出院。结合原告提供的病历材料以及原告的当庭陈述，能够认定其第二次住院系因第一次手术后安装石膏外固定导致皮肤患病所致，两次就医治疗与本案交通事故所受之伤均存在关联性。原告出院后，2016年2月21日返院复查，且根据原告、被告罗玉江、李开亮以及汇川公安分局的当庭陈述，还可以确定双方一直协商赔偿事宜至2016年11月左右的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告提起损害赔偿之诉，该诉讼时效因三方协商赔偿事宜而中断，故诉讼时效至少应当从2016年11月起重新计算，截至本案起诉时，未超过一年的诉讼时效。至于责任保险的诉讼时效，责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”以及保监复（1999）256号《关于索赔期限有关问题的批复》，保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。此批复把保险事故也就是责任保险的诉讼时效的起算点确定为第三人请求被保险人承担法律责任之日，即被保险人各项损失确定之后，损失的确定可以由被保险人与第三人协商，也可由司法确定。只有当损失确定后，第三人才能向保险人请求赔偿，因此，责任保险中第三人请求保险人承担法律责任的诉讼时效起算点应为各项损失确定之日。原告的损失尚未确定时，责任保险的诉讼时效尚未起算。综上被告人民保险公司和太平洋保险公司提出的时效抗辩于法无据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、原告两次就医复查共计产生医疗费17153.67元，以及复查医疗费116.30元，共计17269.97元，有相应医疗费票据佐证。从原告提供的用药清单来看，除西药阿托伐他汀钙片以及丹参川芎嗪注谢液（合计567.87元）系应用于高胆固醇血症以及脑血管疾病而应予剔除，由原告自行承担外，其余费用虽然被告持异议，但未举证证明，故医疗费确定为16702.10元；二、关于护理期，本院采纳鉴定意见，酌定50日，原告主张按照我省上一年度居民服务业职工平均工资计算，予以支持，计算为35528元/年÷365日×50日=4866.85元；三、关于营养期，本院亦采纳鉴定意见，酌定80日，支持30元/日×80日=2400元；四、住院伙食补助费支持50元/日×28日=1400元；五、原告之伤经鉴定为十级伤残，结合原告的年龄，原告主张残疾赔偿金42788.19元，于法有据，予以支持；六、后续治疗费5000元有鉴定意见佐证，予以支持；七、考虑损害后果，参照本地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金3000元；八、鉴定费1900元、鉴定所需的检查费用134.80元以及病历复印费26元均系查明损失所必然产生的损失，应由保险人承担；九、关于交通费，综合考虑原告两次住院和司法鉴定的实际情况，本院酌情支持200元。
以上损失合计78417.94元，未超过太平洋保险公司承保的交强险赔偿限额，故本案无需再讨论是否因原告无偿搭乘的情形以及承诺书而减轻罗玉江赔偿责任的问题。扣除被告汇川公安分局垫付的12146.10元及罗玉江垫付的5007.57元，剩余的损失61264.27元，由太平洋保险公司赔偿原告。鉴于太平洋保险公司同意对于被告垫付的费用在本案中一并处理，为避免诉累，由太平洋保险公司直接向汇川公安分局和罗玉江分别支付保险金12146.10元和5007.57元。为此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高连明各项损失共计61264.27元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告遵义市公安局汇川分局保险金12146.10元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告罗玉江保险金5007.57元；
四、驳回原告高连明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告遵义市公安局汇川分局负担100元、由被告罗玉江负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年七月六日
书记员 叶尉义