浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2471号
上诉人（原审被告）：陈小平，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人（原审被告）：卢彩娇，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国庆，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：戴育平，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
原审被告：葛冬云，女，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告：黄生根，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人陈小平、卢彩娇因与被上诉人陈国庆、原审被告葛冬云、黄生根民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小平、卢彩娇上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由陈国庆负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。双方实际约定的借款金额是20万元，约定为八分利，陈国庆在扣除二个月的利息3.2万元后，实际支付给陈小平的借款本金是16.8万元。陈国庆向陈小平提供的是格式合同，其要求4万元作为保证金，与本金并在一起出具了借款金额为24万元的借条。2015年11月6日，陈小平按月利率8%支付给陈国庆16000元利息；2015年12月，葛冬云支付陈国庆6000元；2016年2月3日，卢彩娇通过葛冬云支付陈国庆4000元；2016年2月5日，陈小平支付陈国庆5000元；2016年5月27日，陈小平、卢彩娇与葛冬云支付陈国庆10万元。陈小平、卢彩娇只欠陈国庆的借款本金60674元及利息6116.24元。2、本案程序违法。本案双方对借款本金及还款金额均存在较大争议，不是简单明了的民事诉讼，应当适用普通程序审理。陈国庆涉嫌虚假诉讼，应当裁定中止审理，并移送公安机关侦查处理，一审法院没有裁定终止审理，程序违法。3、陈国庆经常到陈小平的工厂或家中，对陈小平进行寻衅滋事并殴打陈小平，陈小平多次报警。
被上诉人陈国庆答辩称：1、2015年8月31日陈小平和葛冬云向陈国庆借款24万元，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，借期为2015年8月31日至2015年10月30日，上述事实有借款合同及收条为证。2、陈小平、卢彩娇夫妻存在诚信缺失，不仅对于借款拖延不还，而且其所经营企业贷款及工人工资也拖欠不付。其上诉目的是拖延执行期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审被告葛冬云、黄生根未发表答辩意见。
陈国庆在一审中起诉请求：1、被告陈小平、卢彩娇、葛冬云、黄生根立即归还原告借款本金24万元整并支付利息74400元（利息已计算至2016年12月8日止，此后利息按中国人民银行同类贷款四倍的标准计算至款清之日止）。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定：2015年8月31日，被告陈小平、葛冬云向原告陈国庆借款24万元，并签订《借款合同》和出具《收条》各一份。《借款合同》载明：借款用途资金周转，借款金额24万元，借款期限2015年8月31日至2015年10月30日，借款利率按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍。借款人被告陈小平、葛冬云在《借款合同》上签字捺印。嗣后，原告陈国庆将借款交付给被告陈小平。2016年5月27日，陈小平归还10万元。2016年9月10日，被告陈小平、葛冬云出具《保证书》一份给原告陈国庆，承诺2015年8月31日至2015年10月30日的借款将在2016年11月10日归还。嗣后，两被告一直未还本付息，原告屡次催讨未成遂诉至法院。另查，被告陈小平与卢彩娇，被告葛冬云与黄生根均系夫妻关系。
一审法院认为，被告陈小平、葛冬云向原告陈国庆借款24万元，有借款合同和收条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈小平、卢彩娇辩称借款本金仅有20万元，且实际支付时已扣了两个月的利息3.2万元，因没有证据证明，该院无法采信。虽然被告陈述并提供了磐安县农村信用合作联社的分户明细对账单和浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单，以及中国移动通信客户清单等证据，用以证明多次归还了部分借款和利息，但上述证据并没有反映款项系汇入原告陈国庆的账户，其双方之间的通话记录明细更无法证明归还借款的事实。被告陈小平、卢彩娇、葛冬云均陈述于2016年5月27日归还了10万元，虽然原告陈国庆认为该笔还款系被告归还其他借款与本案所涉借款无关，但原告陈国庆没有提供证据证明，不予采纳。被告陈小平与卢彩娇，以及被告葛冬云与黄生根系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。对于已归还的10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，还款不足以清偿全部债务时按实现债权费用、利息、主债务的顺序予以抵充。被告陈小平经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，可依法缺席审理并作出判决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告陈小平、卢彩娇、葛冬云、黄生根于判决生效后十日内共同归还原告陈国庆本金172997万元，并支付利息17065元（利息已计算至2016年12月8日，按中国人民银行同类贷款四倍的标准计算，并按上述标准计算至本判决确定的履行之日为止）。合计190062元。二、驳回原告陈国庆的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元（已减半收取），由原告陈国庆负担1190元，被告陈小平、卢彩娇、葛冬云、黄生根负担1818元，限于判决生效后七日内缴纳。
二审中，上诉人陈小平、卢彩娇向本院提交以下证据：录音光盘及书面材料一份。证明：1、2016年5月27日，陈小平、卢彩娇从银行贷款10万元，在原审被告葛冬云见证下归还陈国庆10万元；2、借款约定是金额20万元，但借条写了24万元，月利率8%；3、陈国庆预先扣除利息3.2万元，实际拿到的本金是16.8万元。
被上诉人陈国庆质证认为：该证据不能准确反映本案客观事实，不具有证明效力，不能达到陈小平、卢彩娇的证明目的。1、陈小平、卢彩娇未在举证期限内提交证据，不属于新证据；2、录音过程是陈小平、卢彩娇、葛冬云等人故意设套引诱陈国庆做出不利于其的陈述；3、书面材料没有反映全过程的交谈录音，其仅摘录了一少部分内容，不能反映本案事实；4、录音中掺杂汽车鸣叫声、打呼噜声、音乐声、狗叫声，场面混乱，许多情节难以辩听；5、陈小平、卢彩娇提交的录音光盘，是经技术人员刻录处理的复印件，陈小平、卢彩娇不能提交原件核对。
原审被告葛冬云、黄生根未发表质证意见。
陈国庆向本院提交以下证据：（2016）浙0727民初1418号民事判决书一份、劳动保障监察限期改正指令书一份、（2017）浙0727民初1107-1111号受理通知书，共同证明陈小平夫妻诚信缺失，欠付劳动报酬及其他贷款的事实。
陈小平、卢彩娇质证认为，该证据与本案没有关联性，无法达到证明目的。
原审被告葛冬云、黄生根未发表质证意见。
本院认为，对于陈小平、卢彩娇提供的证据，因其既未提供录音的原始介质，也没有其他证据相佐证，本院无法确认录音的真实性，故本院不予认定；对于陈国庆提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈小平、卢彩娇提出的实际借款金额为16.8万元、其已归还13.1万元而不是10万元的上诉理由，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审法院的审理程序亦无不当之处。故陈小平、卢彩娇的上诉理由均不能成立。故一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人陈小平、卢彩娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月十五日
代书记员 胡晔婷