山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4768号
原告:安艳红，女，1979年7月8日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告：马高照，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所，律师。
原告安艳红与被告马高照、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳红委托诉讼代理人王波、被告马高照、被告人民财保连云港公司委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失等共计110000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日12时50分许，被告马高照驾驶浙B311**号小型客车沿郯城沭河滨河路由北向南行驶至郯城白马河路与沭河滨河路交汇处时，与前方原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。被告马高照负此次事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马高照辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），为原告垫付医疗费1450元，超出保险范围的由原告自行负担。
被告人民财保连云港公司辩称，对交警大队的责任认定有异议，认为被告应承担主要责任，不是全部责任。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），我公司已支付10000元医疗费。原告的要求过高，很多费用不合理，医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日12时50分许，被告马高照驾驶浙B311**号小型客车沿郯城沭河滨河路由北向南行驶至郯城白马河路与沭河滨河路交汇处时，与前方原告安艳红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后出具第3713220201700323号道路交通事故认定书，认定结论：被告马高照负全部责任，原告安艳红无责任。被告马高照系浙B311**号小型客车驾驶人，该车辆在被告人民财保连云港公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告安艳红被送往临沂市人民医院住院治疗，住院20天，后又转到郯城县第一人民医院住院治疗，住院85天，二次共花医疗费38677.15元。原告安艳红委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2017]临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人安艳红之损伤评定为拾级伤残，误工150日，护理105日，营养105日。原告安艳红委托临沂嘉正价格评估有限公司对其电动三轮车车损进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字(2017)000416价格评估报告书，评估结果：电动三轮车车损为人民币3700元。原告安艳红向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费38687.15元，误工费150天×100元=9646.5元，护理费105天×110元=11550元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，住院伙食补助费105天×30元=3150元，营养费105天×30元=3150元，法医鉴定费1100元,评估费300元，车损3700元，病历复印费56元等，共计108590.65元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财保连云港公司对原告安艳红提供的证据有争议的，质证认为：1、被告人民财保连云港公司对事故认定书有异议，认为被告马高照不应负全部责任，应负主要责任。但被告人民财保连云港公司未提供足以推翻该认定结论的证据，对其抗辩意见不予采纳，对郯城交警大队作出的事故认定书予以采信。2、被告人民财保连云港公司对原告安艳红提供的司法鉴定意见书及价格评估报告书有异议，认为系单方委托鉴定，且其伤情不够成伤残，评估价值过高。但被告人民财保连云港公司没有提出重新鉴定及评估申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书及价格评估报告书的证据，故对原告安艳红提供的司法鉴定意见书及价格评估报告书，可以作为本案赔偿数额的参考。3、被告人民财保连云港公司对原告安艳红提供的医疗费单据有异议，认为应扣除非医保用药，但被告人民财保连云港公司未提供证据予以证实。故本院对其质证意见，不予支持。4、被告人民财保连云港公司对原告安艳红提供的郯城凯达户外用品有限公司营业执照及证明有异议，认为不能证明原告的误工情况。原告安艳红为主张其误工费，提供的郯城凯达户外用品有限公司营业执照及证明，未提供其他相关证据予以佐证，不能证明其实际的误工所减少的收入，本院对原告安艳红所主张的误工费每年按100元计算，不予支持，但对其主张的误工费数额应予采信。5、被告人民财保连云港公司对原告安艳红提供的护理人员的证据有异议，认为证据不能证明护理人员的护理情况及护理人员减少的收入。原告安艳红提供的护理人员赵开石身份信息、工作证明、工资停发证明、账户明细等证据，能够证实护理人员赵开石工作单位及因护理所造成的停发工资减少的收入。故对原告安艳红主张的护理费，本院予以支持。6、被告人民财保连云港公司对原告安艳红主张的交通费有异议，认为其主张过高。根据原告安艳红的伤情及住院时间，其主张的交通费并无不当，本院予以支持。7、被告人民财保连云港公司对原告安艳红主张的精神抚慰金及营养费有异议，认为其不应主张精神抚慰金，且营养费过高。根据原告安艳红的伤情，结合司法鉴定意见书，原告安艳红主张的精神抚慰金及营养费并无不当，本院予以支持。8、被告人民财保连云港公司答辩称给原告安艳红垫付医疗费10000元，被告马高照答辩称给原告安艳红垫付医疗费1450元。但二被告均未提供证据证实，且原告安艳红不予认可二被告给其垫付过医疗费。故对二被告的答辩意见，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告马高照系浙B311**号小型客车的驾驶人，该车辆在被告人民财保连云港公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。故原告安艳红诉请依法判令被告人民财保连云港公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告孙振梅的损失确认为：医疗费38677.15元，误工费9646.5元，护理费11550元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，住院伙食补助费3150元，营养费3150元，法医鉴定费1100元,评估费300元，车损3700元，病历复印费56元等，共计108580.65元。
依据以上赔偿数额，被告人民财保连云港公司在交强险责任限额内赔偿原告安艳红医疗费10000元，误工费9646.5元，护理费11550元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，车损2000元等损失，共计人民币65104.5元；原告安艳红剩余损失医疗费28677.15元,住院伙食补助费3150元，营养费3150元，车损1700元等，共计人民币36677.15元，由被告人民财保连云港公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告安艳红其他损失法医鉴定费1100元,评估费300元，病历复印费56元等，共计人民币1456元，由被告马高照赔偿。
综上所述，原告安艳红起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿原告安艳红医疗费，误工费，护理费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，车辆损失等损失，共计人民币101781.65元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马高照赔偿原告安艳红评估费，法医鉴定费,病历复印费等损失。共计人民币1456元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告安艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马高照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十月十五日
书记员 孙 正