wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16617号
原告：于晖，女，1969年2月2日出生，住北京市大兴区。
被告：高兴，男，1979年9月18日出生，职业不详，户籍地江苏省宿迁市。
原告于晖与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晖到庭参加诉讼，被告高兴经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告高兴偿还借款本金2000元；2.判令被告高兴支付利息（以2000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起至实际还清之日止）；3.案件受理费、公告费由被告高兴承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议进行借款，原告于晖与被告高兴均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告高兴在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于晖在借贷宝平台上同意了该《借款协议》，确认出借给被告高兴2000元，借款时间为2016年6月20日至2016年7月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司将款项划付至被告高兴的支付账户。现被告高兴在借款到期后未足额偿还本息，故诉至法院。
被告高兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告于晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借出协议、转账明细。
被告高兴未提交证据。
本院对原告于晖提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告于晖与被告高兴通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：甲方（出借人）于晖，身份证号：110108********1425，乙方（借款人）高兴，身份证号：320819********085X，丙方（人人行公司）：人人行科技股份有限公司，营业执照注册号：110XXXXXXXX9055。出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称：支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人向出借人借款2000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年6月20日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，利息不加入本金重复计算利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化24%的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。
《借出协议》签订当日，原告于晖通过第三方支付机构给付被告高兴借款本金2000元。借款到期后，原告于晖一直向被告高兴催要，但被告高兴至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告高兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人还应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告高兴向原告于晖借款并签订了《借出协议》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高兴应按照《借出协议》的约定履行合同义务，偿还原告于晖借款本金及利息。原告于晖的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款本金2000元；
二、被告高兴于本判决生效之日起十日内给付原告于晖借款利息（以2000元为基数，自二〇一六年六月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，由被告高兴负担（于本判决生效后七日内给付原告于晖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 佳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第433号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人董永刚，农民。
被申请执行人王振品，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月15日作出的（2012）馆计征00457号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对董永刚、王振品征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人董永刚、王振品在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征字00457号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被申请执行人董永刚、王振品负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1363号
原告：蔡美玉，女，1969年4月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：刘建兴，男，1967年10月18日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：张华平，女，1972年9月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告蔡美玉诉被告刘建兴、张华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法先适用简易程序、后转为普通�序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡美玉到庭参加诉讼，被告刘建兴、张华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美玉向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款50000元并承担该款自借条出具次日起即2015年7月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月13日，两被告因做生意资金短缺，向原告借款100000元。后两被告归还借款50000元，2015年7月6日，被告刘建兴向原告出具借条1份，确认结欠原告借款50000元并承诺了还款期限，现两被告未能归还借款，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告刘建兴、张华平未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：被告刘建兴与被告张华平于2010年12月24日登记结婚。2015年7月6日，被告刘建兴向原告出具借条1份，确认结欠原告款项50000元，借条载明：“今借蔡美玉人民币伍万元正（50000），还款7.6-7.10先还贰万元，余款叁万元到2015.12还清”。刘建兴在借条中签字确认。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，原告陈述，两被告因做生意资金周转于2014年4月13日向原告借款100000元，原告于当日向被告张华平的农行账户转账100000元，后两被告归还原告50000元，余款经原告催要，被告刘建兴于2015年7月6日向原告出具了本案借条。
以上事实，有原告蔡美玉提交的借条、中国农业银行转账凭条、结婚登记审查处理表及原告蔡美玉当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘建兴结欠原告蔡美玉款项50000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。被告刘建兴理应履行自己的还款义务，故原告要求被告刘建兴归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，根据双方在借条中约定的还款期限，被告应承担以20000元为基数自2015年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及以30000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于原告要求被告张华平承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告刘建兴与张华平夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告刘建兴、张华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兴、张华平于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡美玉人民币50000元，并承担以20000元为基数自2015年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及以30000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告蔡美玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建兴、张华平负担。（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈锌伊
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1363号原告：蔡美玉，女，1969年4月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：刘建兴，男，1967年10月18日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：张华平，女，1972年9月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告蔡美玉诉被告刘建兴、张华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法先适用简易程序、后转为普通�序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡美玉到庭参加诉讼，被告刘建兴、张华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美玉向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款50000元并承担该款自借条出具次日起即2015年7月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月13日，两被告因做生意资金短缺，向原告借款100000元。后两被告归还借款50000元，2015年7月6日，被告刘建兴向原告出具借条1份，确认结欠原告借款50000元并承诺了还款期限，现两被告未能归还借款，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉来院，请求判如所请。被告刘建兴、张华平未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。本院经审理认定如下事实：被告刘建兴与被告张华平于2010年12月24日登记结婚。2015年7月6日，被告刘建兴向原告出具借条1份，确认结欠原告款项50000元，借条载明：“今借蔡美玉人民币伍万元正（50000），还款7.6-7.10先还贰万元，余款叁万元到2015.12还清”。刘建兴在借条中签字确认。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告陈述，两被告因做生意资金周转于2014年4月13日向原告借款100000元，原告于当日向被告张华平的农行账户转账100000元，后两被告归还原告50000元，余款经原告催要，被告刘建兴于2015年7月6日向原告出具了本案借条。以上事实，有原告蔡美玉提交的借条、中国农业银行转账凭条、结婚登记审查处理表及原告蔡美玉当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘建兴结欠原告蔡美玉款项50000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。被告刘建兴理应履行自己的还款义务，故原告要求被告刘建兴归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息主张，根据双方在借条中约定的还款期限，被告应承担以20000元为基数自2015年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及以30000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。关于原告要求被告张华平承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告刘建兴与张华平夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告刘建兴、张华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建兴、张华平于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡美玉人民币50000元，并承担以20000元为基数自2015年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及以30000元为基数自2016年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告蔡美玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建兴、张华平负担。（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈锌伊代理审判员  常 鑫人民陪审员  汤焕松二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终565号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文涛，男，1984年3月27日出生于江西省吉安市新干县，汉族，大学文化程度，无业，户籍地吉安市新干县，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月10日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年11月17日被逮捕。
辩护人陈春盈，河南点石律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人周文涛犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年六月十三日作出（2016）豫0105刑初310号刑事判决，原审被告人周文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年5月8日至同年5月14日，被告人周文涛在郑州市金水区科技市场，以同行调货为名，获取商家信任后，采取大批量多次赊货的方式骗取河南省汇科商贸有限公司价值387900元的电脑，以低于进货价销售给他人后逃匿。
（二）2015年5月5日至5月27日，被告人周文涛在郑州市金水区科技市场，以同行调货为名，获取商家信任后，采取大批量多次赊货的方式骗取河南龙坤电子技术有限公司价值人民币341580元的电脑，以低于进货价销售给他人后逃匿。
（三）2015年5月份，被告人周文涛在郑州市科技市场，通过让买家先付款后发货的方式，骗取被害人高某货款人民币246930元。
原判认定上述事实的证据，有证人张某、乔某、高某、谢某的证言，被告人周文涛供述，聊天记录、要货证明及销售出库单、送货证明、收条、入库与付款明细，银行汇款明细，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原判以合同诈骗罪判处被告人周文涛有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令其退赔被害单位河南汇科商贸有限公司人民币387900元，河南龙坤电子技术有限公司人民币341580元，退赔被害人高某人民币246930元。
被告人周文涛上诉称其行为属正常的商业经营行为，不构成合同诈骗罪。其辩护人辩称被告人周文涛没有非法占有的目的，也没有诈骗的故意和行为，故不构成合同诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于原审被告人周文涛上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，周文涛因经营不善导致大量欠款，即采用短期内大量赊货，高价进低价出或者让买家先付款的方式，收受他人给付的货物或货款后从原单位离职，以躲避偿还欠款，并且至案发仍没有偿还所欠债款，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应按合同诈骗罪定罪处罚。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人周文涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物或货款后逃匿，骗取他人财物,数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周文涛的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 季士方
二〇一七年八月二十九日
书记员 申策格
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00247号
申请执行人某某有限责任公司，住所地辽宁省黑山县。
被执行人果某某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑民二初字第00442号民事判决书，向被执行人果某某发出执行通知书，责令被执行人果某某自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人果某某按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人某某有限责任公司已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2014）黑民二初字第00442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 楠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1917号
原告：刘贵军，男，1978年3月28日出生，住吉林市丰满区。
被告：路微，女，1982年10月30日出生，住吉林市船营区。
原告刘贵军与被告路微买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军、被告路微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵军向本院提出诉讼请求：1、请求被告路微立即返还欠款19万元及自2011年12月8日起的利息；2、诉讼费用由被告路微承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方协商将原告刘贵军名下的丰田凯美瑞以20万元的价格卖给被告路微，当时此车的二手车作价为191000元整，因车内装饰及商业保险等附属物品，双方约定车价为20万元。被告承诺将车过户完毕后将全款给付原告，因原、被告系多年朋友关系，所以原告同意了。2011年12月8日此车更名过户给被告路微后，被告路微以各种理由推托给付钱款。经多次索要后，被告路微一次性给付原告刘贵军10万元整，并承诺近期余款给付原告刘贵军。原告刘贵军继续催要余款10万元时，被告路微以车买贵为由拒绝还款。经原、被告协商，原告刘贵军将10万元还给被告路微，路微将其名下的丰田凯美瑞过户给刘贵军。待原告刘贵军将10万元钱款打给路微后，路微也一直未将车过户给原告。直至2015年8月3日，原、被告协商，由被告路微出具20万元欠条给原告刘贵军。此后被告陆续还款，直至2017年6月5日最后一笔通过支付宝还款1000元，共计还款1万元。现原告刘贵军主张权利，要求被告路微立即返还剩余欠款19万元及自2011年12月8日至还款日期的利息，诉至法院。
被告路微辩称:之前我和原告不认识，原告和我爱人是朋友，和我不是朋友，这个车的作价当时就16万元，没有到19万元。这里面有一个重要的人就是我爱人孙梓皓，他把所有欠款都弄到我身上。是更名过户后第二天我和我爱人就给原告媳妇打款10万元。刘贵军把这10万元返还给我爱人我根本不知道，我爱人把10万元拿走就到北京，现在都见不到人影。我现在背这20万元的债，刘贵军到我父亲家，把我父亲家玻璃砸了。我母亲已经不在家住了，有照片在我父亲手机里，但是现在手机坏了，等我修好手机后可以拿出来，我父亲说现在让我快点把事情解决，因为我母亲身体一直不好，我多次给我爱人孙梓皓打电话，我爱人说不会坑我，一再给我承诺给我打钱之后我给原告钱，但是孙梓皓一直没有给我打款。2015年11月10日我给原告打款2000元、2016年2月4日我给原告打1000元、2016年3月18日我给原告打1000元、2016年5月10日打1000元、2016年6月13日打1000元、2016年7月15日打1000元、2016年8月25日打1000元、2016年9月25日打2000元、2016年10月25日打3000元、2016年11月25日打3000元、2017年6月5日打1000元、2017年6月20日打1000元、我通过建行的一个跨行转账转了3000元，但是转账的证据我已经提供不出来了。我支付宝上不包括跨行的已经还了1.8万元了。孙梓皓不管孩子，孙梓皓以我名义去我亲属家借钱，孙梓皓已经不出面了。现在我已经找不到孙梓皓了。这个钱正常情况下只有我的10万元，另外10万元是原告上我家砸玻璃的情况下我没有办法签的20万元的欠条。我写的还款方式都是孙梓皓答应我的，说给我打款，我才那么签字的条。当时双方我们都约定好了，我帮助原告在我亲属开发商处买了一个房子，他没有损失并且还挣了13万元。买车的借据原告已经还给我了。原告买这个门市花了70多万元，当时市场价90万元，那个门市是我亲属开发商的。我现在没有能力还钱，孩子我爱人也不管，在我有能力的情况下我都在还钱。
本院经审理认定事实如下：刘贵军将其名下丰田凯美瑞轿车以20万元价格卖给孙子皓、路微，并于2011年12月8日将车过户在路微名下，孙子皓、路微在车过户完毕后的第二日给付刘贵军购车款人民币10万元。此车更名过户后，孙梓皓因嫌车价格高，不同意购买此车，经双方协商，刘贵军同意返款退车。2012年3月24日，刘贵军将孙梓皓、路微支付的10万元购车款汇给孙梓皓，孙梓皓、路微未能将车辆退还给刘贵军，后孙梓皓将该车处置。孙梓皓与路微于2006年6月结婚，于2012年8月离婚，双方在离婚时，对财产及债权债务未分割。2015年8月3日，路微因该车欠款向刘贵军出具欠条一份，承认欠刘贵军车款20万元。在此之后，路微、孙梓皓还刘贵军车款2.9万元，尚欠17.1万元。
本院认为：刘贵军与路微双方的买卖车辆意思表示是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及强制性规定，合法有效。原告于合同订立当日即把车辆交给被告，已完成动产的交付，并为路微办理了更名过户手续，所有权发生转移，刘贵军已尽到卖方义务，而路微未能尽到买方按照合同约定给付价款的义务，违反合同法的相关规定，构成违约，应承担未能及付款银行存款利息。路微辩称20万元是借款，应由其偿还10万元的辩解，本院认为，刘贵军与路微之间不存在民间借贷法律关系，只存在汽车买卖法律关系，路微在夫妻亲系存续期间对外所负的债务由夫妻双方共同承担，夫妻在离婚时未对该债务进行分割，后路微给刘贵军出具欠条，属自愿债务承担，对路微的辩解，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告路微于本判决生效之日起十日内给付原告刘贵军购车款人民币17.9万；
二、被告路微向原告刘贵军支付上述货款利息损失，自2015年8月3日起，按同期人民银行存款利率标准计算至付清日止。
案件受理费2050元元由被告路微负担，于判决生效十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 杨伊元
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01095号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人张辉。
被执行人杨建茹。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部申请执行张辉、杨建茹、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00336号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一〇年八月十日
书记员 林 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5312号
原告：合肥市包河区玖科卫浴经营部，住安徽省合肥市包河区国际五金城三期B区16栋113号，注册号340111600315984。
经营者：洪东滨。
被告：合肥优阁装饰有限公司，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路静馨苑1幢105室，统一社会信用代码91340100MA2MQA5A35。
法定代表人：周玉龙。
委托诉讼代理人：张雷，安徽力澜律师事务所律师。
原告合肥市包河区玖科卫浴经营部诉被告合肥优阁装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告合肥市包河区玖科卫浴经营部于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市包河区玖科卫浴经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥市包河区玖科卫浴经营部撤诉。
案件受理费减半收取计46元，由原告合肥市包河区玖科卫浴经营部负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹丽梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4459号
申请执行人：王慧霞，女，1974年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:孙永新，男，1958年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:宁夏金石混凝土制品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路北侧东山变电所东侧。
法定代表人:孙洋，该公司总经理。
申请执行人王慧霞与被执行人孙永新、宁夏金石混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初523号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人孙永新向申请执行人王慧霞借款本金900000元并支付利息（按照月利率2%，自2013年7月1日计算至判决确定付款之日止）；被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司对被执行人孙永新的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9392元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费18564元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无车辆和银行存款、房产登记信息。申请执行人申请诉前保全申请，本院依法作出（2016）宁0104财保256号民事裁定书，裁定冻结了被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司名下位于吴忠市清真食品穆斯林用品工业园土地使用权(价值160万元)。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产到期后将自动解封。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2141号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告杨艳芬。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十三日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更326号
罪犯王登红，男，汉族，1982年11月7日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年3月10日作出（2010）潮中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王登红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利五年；被告人王登红赔偿附带民事诉讼原告人人民币23997.01元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月26日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2014年5月14日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王登红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王登红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王登红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分40分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王登红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王登红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王登红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初127号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某，2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日6时许，在昌邑市某某镇某某村的集市上，被告人刘某与李某因争夺摊位发生争执，被告人刘某打伤李某的左手，致其左手无名指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人刘某与李某达成和解；李某对被告人刘某予以谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、认罪书、和某、收到条、撤诉申请书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某、韩某、冯某的证言，被害人李某的陈述以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人刘某能够自愿认罪，且与被害人达成和解，取得谅解，故酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝晓红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1055号
申请人黄建丽，女，1964年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄建丽与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第2767号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1055号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李文琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01347号原告武汉长青物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区中山大道783号。法定代表人夏鸿强，经理。委托代理人曾繁镜（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。被告李素珍。本院审理原告武汉长青物业管理有限责任公司诉被告李素珍物业服务合同纠纷一案，原告武汉长青物业管理有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉长青物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉长青物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费142元减半收取71元，由原告武汉长青物业管理有限责任公司负担。审判员樊红敏二〇一五年九月六日书记员容成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1872号
罪犯李乙发。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2010年9月10日作出（2010）秀刑初字第101号刑事判决，以被告人李乙发犯抢夺罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2010年10月22日交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2024年1月2日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李乙发在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李乙发在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度评为改造积极分子自2012年7月至2014年4月止累计获奖励分108.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李乙发，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李乙发减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币50000元不变（刑期执行至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第260号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某，男，1993年10月2日出生，汉族，小学文化，广东省汕头市人，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人周某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月13日19时许，群众钟某举报被告人赵某贩毒，并在公安机关布控下与赵某取得联系。当日22时许，被告人赵某在龙岗区坂田街道坂雪岗大道某餐厅内将冰毒一包（经鉴定，涉案毒品重4.97克，检出甲基苯丙胺成分）和麻古2颗（经鉴定，涉案毒品重0.2克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）交给举报人，收取1500元人民币毒资，交易完成后公安机关将赵某抓获，当场缴获毒品、毒资及作案工具手机等。
公诉机关为证实指控的事实，当天宣读和出示了抓获经过、被告人身份材料、提取笔录、通话清单、证人钟某、谢某、的证言、被告人供述、检验报告、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）450号量刑建议书建议对被告人赵某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。
辩护人意见如下：1、公安机关有特情引诱情节；2、被告人赵某认罪态度较好；3、被告人赵某是初犯、偶犯，有悔罪表现。
经审理查明，2013年11月13日19时许，群众钟某举报被告人赵某贩毒，并在公安机关布控下与赵某取得联系。当日22时许，被告人赵某在龙岗区坂田街道坂雪岗大道某餐厅内将冰毒一包（经鉴定，涉案毒品重4.97克，检出甲基苯丙胺成分）和麻古2颗（经鉴定，涉案毒品重0.2克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）交给举报人，收取1500元人民币毒资，交易完成后公安机关将赵某抓获，当场缴获毒品、毒资及作案工具手机等。
上述事实，有到案情况、提取笔录、扣押清单、通话清单、证人钟某、谢某的证言、被告人供述、检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于公安机关有特情引诱情节的辩护意见，经查，本案被告人赵某主动联系群众钟某称有毒品贩卖，且当钟某提出要购买的毒品数量时，被告人赵某不但没有拒绝，而且积极实施贩卖毒品的行为，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人赵某认罪态度较好、是初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品5.17克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭美苑
第4页，共4页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第168号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月17日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月23日被依法变更为监�居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员战晓宁、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日19时40分许，被告人郑某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿余姚市陆埠镇禁河路由北向南行驶至陆埠卫生院门口时，与行人发生刮擦事故。民警到达现场后，发现被告人郑某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人郑某的血液中检出乙醇成份，浓度为169mg／100ml。
事故后，被告人郑某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过�、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、身份信息、照片说明、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人袁某甲、袁某乙、袁某丙证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年一月二十七日
代书记员 韩 枫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛静，女，1986年1月24日出生，汉族，住北海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛洪亮，男，1981年3月25日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1985年1月5日出生，汉族，住北海市。
一审第三人：广西龙运房地产�资开发有限公司，住所地北海市站北路10号华澳花园沿街商铺A1号。
法定代表人：毛洪亮，经理。
一审第三人：防城港市达安置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区G20号。
法定代表人：黄舟徽。
再审申请人薛静、毛洪亮因与被申请人李明及一审第三人广西龙运房地产投资开发有限公司、防城港市达安置业有限公司不当得利纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初551号民事判决和北海市中级人民法院（2017）桂05民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛静、毛洪亮申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。1、一审根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决由毛洪亮对薛静的债务共同承担偿还的法律责任错误，该二十四条并未规定有“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。2、一审判决既然认定薛静与李明之间形成居间合同关系，那么毛洪亮不是该合同当事人，就不是本案适格的主体。3、原判薛静与李明之间形成事实的居间服务关系，案由就应当定性为居间服务合同纠纷，而不应适用《民法通则》第九十二条的不当得利条款。（二）一、二审认定的基本事实错误。一、二审均对薛静与李明之间口头约定的居间服务费800元/平方米不予认可属认定事实错误。1、薛静多次给李明开发出收据均注明“居间收益款”，李明从未提出任何异议，故完全可以推定薛静收取的是居间服务费，其实质上是李明以自己的行为默示认可并按受申请人薛静收取居间服务费。2、申请人提出的微信记录足以确定800元/平方米的居间费用。微信记录的5200+800=6000元/平方米与之后李明与防城港市达安置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的单价仅是5200元相吻合，对于超出的800元/平方米的事实，李明也从未向薛静提出任何异议，其行为表明李明认可薛静收取800元/平方米居间服务费用的事实。综上，请求再审本案，驳回李明的全部诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于一审法院对于李明请求薛静、毛洪亮共同承担偿还债务责任方面适用法律的问题。因薛静与毛洪亮是夫妻关系，一审法院本应引用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。”的规定为依据，判决毛洪亮对于薛静应退还给李明的973832元债务及相应利息承担共同偿还的法律责任。但在引用法条中，写成了“根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条”，其中的“合同法”应为“婚姻法”，属于笔误，法律文书确有瑕疵，本院予以指出。但一审判决对引用的法条内容并没有错误，不影响判决结果。申请人主张毛洪亮不是本案适格主体，不应承担共同偿债责任，与法律规定不符，本院不予支持。
（二）关于应如何认定居间费用标准的问题。因双方对居间费用标准没有约定，申请人提供的微信记录作为证据使用，其真实性、合法性以及关联性均没有其他证据相互印证，且该微信内容也没有明确居间费为800元/平方米。因此，一、二审法院认定�请人提供的证据不足以证明其主张，应参照《广西壮族自治区物价局住房和城乡建设厅关于重新规范房地产中介服务收费管理有关问题的通知》（桂价费〔2013〕33号）的标准计算本案的合理居间费，并无不当。申请人主张被申请人对其所开的多份收据注明为“居间收益款”并无异议为由，推定被申请人已经默示认可。对此，本院认为，认定某行为构成法律上的默认应有当事人的约定或法律的规定，本案收据均是申请人单方开据的，且双方并未约定对收据中所注明的款项性质未提出异议就是默认，法律对此也没有相应的规定。因此，对申请人主张被申请人已经构成默认的事实，本院不予支持。
综上，薛静、毛洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛静、毛洪亮的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛静，女，1986年1月24日出生，汉族，住北海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛洪亮，男，1981年3月25日出生，汉族，住北海市。委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1985年1月5日出生，汉族，住北海市。一审第三人：广西龙运房地产�资开发有限公司，住所地北海市站北路10号华澳花园沿街商铺A1号。法定代表人：毛洪亮，经理。一审第三人：防城港市达安置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区G20号。法定代表人：黄舟徽。再审申请人薛静、毛洪亮因与被申请人李明及一审第三人广西龙运房地产投资开发有限公司、防城港市达安置业有限公司不当得利纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初551号民事判决和北海市中级人民法院（2017）桂05民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛静、毛洪亮申请再审称，（一）一审判决适用法律错误。1、一审根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决由毛洪亮对薛静的债务共同承担偿还的法律责任错误，该二十四条并未规定有“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。2、一审判决既然认定薛静与李明之间形成居间合同关系，那么毛洪亮不是该合同当事人，就不是本案适格的主体。3、原判薛静与李明之间形成事实的居间服务关系，案由就应当定性为居间服务合同纠纷，而不应适用《民法通则》第九十二条的不当得利条款。（二）一、二审认定的基本事实错误。一、二审均对薛静与李明之间口头约定的居间服务费800元/平方米不予认可属认定事实错误。1、薛静多次给李明开发出收据均注明“居间收益款”，李明从未提出任何异议，故完全可以推定薛静收取的是居间服务费，其实质上是李明以自己的行为默示认可并按受申请人薛静收取居间服务费。2、申请人提出的微信记录足以确定800元/平方米的居间费用。微信记录的5200+800=6000元/平方米与之后李明与防城港市达安置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的单价仅是5200元相吻合，对于超出的800元/平方米的事实，李明也从未向薛静提出任何异议，其行为表明李明认可薛静收取800元/平方米居间服务费用的事实。综上，请求再审本案，驳回李明的全部诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于一审法院对于李明请求薛静、毛洪亮共同承担偿还债务责任方面适用法律的问题。因薛静与毛洪亮是夫妻关系，一审法院本应引用最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。”的规定为依据，判决毛洪亮对于薛静应退还给李明的973832元债务及相应利息承担共同偿还的法律责任。但在引用法条中，写成了“根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”，其中的“合同法”应为“婚姻法”，属于笔误，法律文书确有瑕疵，本院予以指出。但一审判决对引用的法条内容并没有错误，不影响判决结果。申请人主张毛洪亮不是本案适格主体，不应承担共同偿债责任，与法律规定不符，本院不予支持。（二）关于应如何认定居间费用标准的问题。因双方对居间费用标准没有约定，申请人提供的微信记录作为证据使用，其真实性、合法性以及关联性均没有其他证据相互印证，且该微信内容也没有明确居间费为800元/平方米。因此，一、二审法院认定�请人提供的证据不足以证明其主张，应参照《广西壮族自治区物价局住房和城乡建设厅关于重新规范房地产中介服务收费管理有关问题的通知》（桂价费〔2013〕33号）的标准计算本案的合理居间费，并无不当。申请人主张被申请人对其所开的多份收据注明为“居间收益款”并无异议为由，推定被申请人已经默示认可。对此，本院认为，认定某行为构成法律上的默认应有当事人的约定或法律的规定，本案收据均是申请人单方开据的，且双方并未约定对收据中所注明的款项性质未提出异议就是默认，法律对此也没有相应的规定。因此，对申请人主张被申请人已经构成默认的事实，本院不予支持。综上，薛静、毛洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛静、毛洪亮的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年八月二十八日书记员 贺 芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2169号
原告周成超，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘志远。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人孙文广。
原告周成超诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成超的委托代理人刘志远，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日16时10分许，尹忠利驾驶蒙D13L**号车辆沿X205线由西向东行与原告驾驶的电动车相撞，致两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山分局交通警察大队认定，尹忠利承担本次事故的全部责任，原告无责任。尹忠利驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿医疗费14076元，误工费2790元（90元/天×31天），护理费3410元（110元/天×31天），住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），交通费100元，车辆维修费906元，合计24382元。
被告保险公司辩称，事故轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告请求的交通费不予认可；且住院时间过长，存在治疗其他疾病的情况；我公司不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、医疗费单据、病历、诊断书、费用清单，证明原告受伤情况、住院治疗情况及住院期间支付的医疗费。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，但是原告住院天数过长，存在治疗其他疾病的情况。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故责任认定书、医疗费单据、病历、诊断书、费用清单，被告保险公司对原告提交的证据真实性均无异议，上述证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月21日16时10分许，尹忠利驾驶蒙D13L**号车辆沿X205线由西向东行与原告周成超驾驶的电动车相撞，致两车受损，原告周成超受伤的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山分局交通警察大队认定，尹忠利承担本次事故的全部责任，原告无责任。尹忠利驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告驾驶的电动车经被告保险公司定损，金额为906元。事故发生后，原告被送往赤峰市医院住院治疗31天，诊断为：左眼钝挫伤，左眉弓部软组织挫伤，左枕部软组织挫伤，头外伤后神经反应，L5—S1椎间盘突出。原告支付医疗费、检查费、挂号费、救护车费计款14076元。出院医嘱：嘱继续目前营养神经、对症治疗，定期复查，不适随诊。原告驾驶的车辆经被告保险公司定损为906元。
本院认为，尹忠利驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，发生致原告受伤、两车损坏的交通事故，尹忠利承担本次事故的全部责任，原告周成超无责任。因尹忠利驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额为1000000元）及不计免赔险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应首先在交保险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内进行赔付。原告请求的医疗费14076元，误工费2790元（90元/天×31天），护理费3410元（110元/天×31天），住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的车辆维修费906元，因其经被告保险公司定损，与定损金额一致，系合理支出费用，本院予以支持；原告主张的交通费100元，原告虽未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院予以支持。被告保险公司抗辩的原告住院时间过长，存在治疗其他疾病及不承担诉讼费用的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告周成超医疗费14076元，住院伙食补助费3100元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告周成超误工费2790元，护理费3410元，交通费100元；在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告周成超电瓶车修理费906元；合计17206元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告上述交强险限额内未赔付的部分7176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保302号
申请人：李相成，男，汉族，1953年5月3日生，住林州市。
申请人：丁海平，女，汉族，1952年6月9日生，住址同上。
申请人：李明亮，男，汉族，1978年3月4日生，住址同上。
被申请人：原峻晨，男，汉族，1974年8月15日生，住林州市。
被申请人：李喜平，女，汉族，1984年9月28日生，住址同上。
申请人李相成、丁海平、李明亮于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原峻晨、李喜平名下所有的银行存款529400元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201841050000000312）提供担保。
本院经审查认为，申请人李相成、丁海平、李明亮提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人原峻晨、李喜平名下所有的银行存款529400元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件受理费3167元，由申请人李相成、丁海平、李明亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾永增
二〇一八年七月六日
书记员 郭鹏儒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执344号
申请执行人陈德波，男，1976年5月5日出生。
被执行人刘卫东，男，1972年7月19日出生。
被执行人管玉霞，女，1971年1月25日出生。
陈德波与刘卫东、管玉侠公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2016年1月5日作出的（2015）京方正执行证字第02230号执行证书已经发生法律效力。2016年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币500000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第02230号执行证书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年三月二十九日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执344号申请执行人陈德波，男，1976年5月5日出生。被执行人刘卫东，男，1972年7月19日出生。被执行人管玉霞，女，1971年1月25日出生。陈德波与刘卫东、管玉侠公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2016年1月5日作出的（2015）京方正执行证字第02230号执行证书已经发生法律效力。2016年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币500000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第02230号执行证书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年三月二十九日书记员 李钰钦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1036号
原告：朱天明，男，1972年11月3日出生，汉族，住遂平县。
原告：刘爱霞，女，1971年9月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：朱天明，男，1972年11月3日出生，汉族，住遂平县育才路**号。系原告刘爱霞之夫。
被告：张新明，男，1964年6月1日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
被告：冯社平，女，1967年3月4日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
原告朱天明、刘爱霞与被告张新明、冯社平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天明到庭参加诉讼，被告张新明、冯社平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天明、刘爱霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款854000元；2.被告支付原告从2015年4月22日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年通过他人与被告认识，被告以承揽工程需要周转资金为由，于2014年2月22日向原告借款384000元，于2014年6月22日，又向原告借款470000元，两次合计借款854000元，被告自愿给付原告月息3%利息，承诺保证于2014年9月21日前还清借款及利息。此后，原告一直催促被告还款，但直至原告向法院起诉之日，被告仍没有向原告偿还任何借款，只支付利息到2015年4月21日。
被告张新明、冯社平未答辩。
原告朱天明、刘爱霞围绕诉讼请求依法提交了借款条一份，银行转账凭证两份和被告张新明、冯社平的身份证复印件各一份。经本院审查，上述证据合法有效，本院予以认定。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院查明事实如下：原告朱天明、刘爱霞经他人介绍与被告张新明、冯社平相识，被告张新明、冯社平因承揽工程，分别于2014年2月22日向原告借款384000元，2014年6月22日向原告借款470000元，两次借款合计854000元，双方约定每月的利息总计为24000元，折合月利率约为28‰，折合年利率约为33.6%。此后，被告张新明按约定利率支付利息到2015年4月21日。2016年8月20日，经双方共同算账，被告张新明、冯社平向原告朱天明、刘爱霞出具借款条一份，该借款条的内容为：“借款条，从2014年2月份开始至今，累计借朱天明、刘爱霞现金壹佰壹拾伍万元整（1150000元），定于2016年12月1日前还清，愿以我的房产等财产作抵押，到期不还，愿支付3%的滞纳金并承担一切法律责任，以此为据，原借款条撕毁作废。借款人张新明，2016年8月20日，同等责任保证人冯社平，412823196703042009,2016年8月20日，见证人：孙东方、苗军，2016.8.20.”。庭审中，原告陈述称借款条中1150000元是本金854000元和计算至2016年12月1日的利息的总和。3%的滞纳金是指每月以115万元为基数，按3%计算滞纳金。
本院认为，本案被告张新明向原告朱天明、刘爱霞借款854000元的事实，有原告提供的银行转账凭证及借款条等证据相印证，足以认定，被告张新明借款不还的行为属民事违约行为，依法应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金854000元，符合法律规定，依法应予以支持；关于原告要求被告支付从2015年4月22日起至清偿之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本案原被告双方在前期存在每月支付利息24000元的约定，被告张新明也按约定利率支付了2015年4月21日前的利息。从2015年4月22日起以后的利息未付。2016年8月20日双方在借款条中对借期内（即2016年12月1日前）和逾期利息重新进行了约定，该约定已经代替了双方此前被告方每月支付利息24000元的约定，从2015年4月22日到2016年12月1日（借款期限为19个月零9天），双方借款本金和利息总和为1150000元，其中本金854000元，利息296000元，经计算，双方约定的借期内的利率约为月息18‰（折合年利率为21.6%），该约定不超过年利率24%，没有违反法律的强制性规定，属有效约定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告要求借期内以854000元本金为基数，按照月息2%计算利息的诉讼请求，违反了双方的上述约定，本院不予支持，双方借期内的利息应按照双方的约定计算，即2015年4月22日至2016年12月1日，被告借款的利息为296000元；关于双方逾期后借款利息的约定，双方约定逾期以1150000元为基数，按每月3%支付滞纳金，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条双方对逾期利率的约定不得超过年利率24%的规定，超出部分应属无效，现原告要求以本金854000元为基数，按照月息20‰计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定和双方的约定，依法应予以支持，被告冯社平作为本案借款的同等责任保证人，该保证没有约定保证方式和保证期间，按照担保法第十九条、第二十六条的规定，认定被告冯社平的保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。被告冯社平的保证没有超过保证期间，依法应承担连带保证责任。二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新明于判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱天明、刘爱霞借款本金854000元、自2015年4月22日至2016年12月1日之间的利息296000元及自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止的利息（以本金854000元为基数，按照月息20‰计算）；
二、被告冯社平对上述第一项判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告朱天明、刘爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，由被告张新明、冯社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张愉曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6898号
原告：广安市思源矿业集团有限公司，住所地：四川省广安市金广大道149号。
法定代表人葛修全，总经理。
委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。
被告：李章明，男，汉族，1962年1月1日出生，住成都市金牛区金罗路**号*栋*单元**号。
原告广安市思源矿业集团有限公司与被告李章明与公司有关的纠纷一案，广安市思源矿业集团有限公司于2016年11月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市思源矿业集团有限公司自愿撤回对被告李章明的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市思源矿业集团有限公司撤诉。
案件受理费67283元，减半收取33641.5元，由广安市思源矿业集团有限公司负担
审判员 张书恒
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡晋尧
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初50号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年7月15日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。2017年2月16日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2016年8月份某天及2016年9月份某天，被告人林某某分别2次在其家中容留赖某某、阿岸两人吸食毒品“冰毒”。2017年农历新年前后，被告人林某某在其家中容留周某某、黄某某、赖某某三人吸食毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成容留他人吸毒罪。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提请本院依法判决。
被告人林某某辩解称，2017年农历新年前后那次在家中容留周某某、黄某某、赖某某吸毒的事实已记不清楚，对其余2次容留他人吸毒的指控无异议。
经审理查明，2016年8月份某天及2016年9月份某天，被告人林某某分别2次在其家中容留赖某某、阿岸两人吸食毒品“冰毒”。2017年农历新年前后，被告人林某某在其家中容留周某某、黄某某、赖某某三人吸食毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成容留他人吸毒罪。
上述事实，有抽样取证证据清单、现场检测报告书、户籍证明及抓获经过等书证，证人赖某某、周某某、黄某某的证言，被告人林某某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人林某某辩解称，不认识黄某某，不记得有容留黄某某吸毒的事实。但证人周某某、黄某某的证言均证实他们曾于2017年农历前后在其位于连平县隆街镇大林屋的家中吸食冰毒，且经他们辨认，本案被告人林某某正是容留吸毒的人。证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人林某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹燕辉
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9493号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人刘景龙，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘景龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13515号民事判决书已经发生法律效力，因刘景龙未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘景龙未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘景龙的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘景龙可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13515号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘景龙具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第807号
罪犯叶树亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月17日作出（2009）东刑初字第251号判决，以被告人叶树亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶树亮减去有期徒刑一年。罚金人民币10万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2008年11月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第993号
罪犯罗计富，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年12月24日作出（2012）昌刑初字第304号刑事判决书，以被告人�计富犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币100000元，判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月1日至2014年9月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年3月8日获得表扬奖励一次，于2014年3月8日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗计富准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月1日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹晓丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1248号
申请人：舒某,男,汉族，1986年8月15日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：谢某，霍山县岳法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽省某建设集团公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张某。
申请人舒某与被申请人安徽省某建设集团公司买卖合同纠纷一案，申请人舒某于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省某建设集团公司在霍山县直机关事务管理局的工程款40万元。申请人舒某以所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路北侧南潭苑三期XXX楼XXX室房屋提供担保。
本院认为，申请人舒某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽省某建设集团公司在霍山县直机关事务管理局的工程款38万元。冻结期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止。
二、查封申请人舒某所有的坐落于霍山县衡山镇诸佛庵路北侧南潭苑三期XXX楼XXX室房屋(房地权证霍字第××号)。查封期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一六年十月十一日
书记员 杨晓幸
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1248号
申请人：舒明，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县岳法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽省豪伟建设集团有限公司，统一社会信用代码91340123149346851T，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人：张维兵。
申请人舒明与被申请人安徽省豪伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人舒明于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省豪伟建设集团有限公司在霍山县直机关事务管理局的工程款40万元。申请人舒明以所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路北侧南潭苑三期2#楼xx室房屋提供担保。
本院认为，申请人舒明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省豪伟建设集团有限公司在霍山县直机关事务管理局的工程款38万元。冻结期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止。
二、查封申请人舒明所有的坐落于霍山县衡山镇诸佛庵路北侧南潭苑三期2#楼xx室房屋（房地权证霍字第××号）。查封期间自2016年10月12日起至2017年10月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵前利
二〇一六年十月十一日
书记员 杨晓幸
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执823号
申请执行人：顾尚鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凤凰办事处松坪村。身份证号码：52240119701001xxxx。
委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。
被执行人：宋燚，男，1988年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县阳长镇。身份证号码：52242619880723xxxx。
被执行人：唐丹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡拐比村。身份证号码：52011219870725xxxx。
本院在执行申请执行人顾尚鑫与被执行人宋燚、唐丹民间借贷纠纷一案�，经查，本院根据申请执行人顾尚鑫提出的诉前财产保全申请，于2016年4月8日作出（2016）琼0108财保27号民事裁定书，查封了被执行人唐丹名下位于海口市美兰区新埠岛西苑路20号海南之心2期－彼岸2号住宅楼1单元4层402房的房屋所有权（产权证号：HK43xxxx），同时查封了申请执行人顾尚鑫提供的担保财产即其名下位于贵州省六盘水市钟山区南环中路80号第3单元14号门面3单元－1层14号门面的房屋所有权（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第0008xxxx号）。现申请执行人顾尚鑫以该案判决已发生法律效力，其已申请强制执行为由，向本院申请解除对上述担保房产的查封。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对申请执行人顾尚鑫（身份证号码：52240119701001xxxx）名下位于贵州省六盘水市钟山区南环中路80号第3单元14号门面3单元－1层14号门面房屋所有权（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第0008xxxx号）的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
⺀
3phvz0lba3rodgemdp
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年五月二十七日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月27日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执823号之一
申请执行人：顾尚鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凤凰办事处松坪村。身份证号码：52240119701001xxxx。
委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。
被执行人：宋燚，男，1988年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县阳长镇海摩村。身份证号码：52242619880723xxxx。
被执行人：唐丹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡拐比村团坡组。身份证号码：52011219870725xxxx。
本院在执行申请执行人顾尚鑫与被执行人宋燚、唐丹民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初1411号民事判决书，依法已向被执行人唐宋燚、唐丹发出执行通知书，责令被执行人宋燚、唐丹自本通知书送达之日起七日内，偿还申请执行人顾尚鑫借款本金200万元及其利息（从2013年10月18日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计付利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25200元，向本院缴纳执行费27588.5元（暂计）。但被执行人宋燚、唐丹未履行。本院依法查封了被执行人唐丹名下位于海口市美兰区新埠岛西苑路20号海南之心2期－彼岸2号住宅楼1单元4层402房的房屋所有权（产权证号：HK43xx**），并依法向本院司法技术室申请委托评估机构对该房地产价值进行评估，评估价值为274200元。由于被执行人宋燚、唐丹至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐丹名下位于海口市美兰区新埠岛西苑路20号海南之心2期－彼岸2号住宅楼1单元4层402房产（产权证号：HK43xx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
3phvz0lba3rodgemdp
案件唯一码
审 判 长 史燕燕
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年四月十日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、
变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：梁玉丹印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月10日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执823号申请执行人：顾尚鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凤凰办事处松坪村。身份证号码：52240119701001xxxx。委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。被执行人：宋燚，男，1988年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县阳长镇。身份证号码：52242619880723xxxx。被执行人：唐丹，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡拐比村。身份证号码：52011219870725xxxx。本院在执行申请执行人顾尚鑫与被执行人宋燚、唐丹民间借贷纠纷一案�，经查，本院根据申请执行人顾尚鑫提出的诉前财产保全申请，于2016年4月8日作出（2016）琼0108财保27号民事裁定书，查封了被执行人唐丹名下位于海口市美兰区新埠岛西苑路20号海南之心2期－彼岸2号住宅楼1单元4层402房的房屋所有权（产权证号：HK43xxxx），同时查封了申请执行人顾尚鑫提供的担保财产即其名下位于贵州省六盘水市钟山区南环中路80号第3单元14号门面3单元－1层14号门面的房屋所有权（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第0008xxxx号）。现申请执行人顾尚鑫以该案判决已发生法律效力，其已申请强制执行为由，向本院申请解除对上述担保房产的查封。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对申请执行人顾尚鑫（身份证号码：52240119701001xxxx）名下位于贵州省六盘水市钟山区南环中路80号第3单元14号门面3单元－1层14号门面房屋所有权（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第0008xxxx号）的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）⺀            3phvz0lba3rodgemdp      案件唯一码                    审 判 长 吴秀菊        审 判 员 杨少球          审 判 员 阳力平        二〇一七年五月二十七日      法官助理 梁丽丽                                                 书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：吴秀菊   撰稿：吴秀菊  校对：梁玉丹   印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年5月27日印制      （共印8份）
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初339号
原告：滕云飞，男。
法定代理人：郭亚平（系原告母亲），女。
被告：尤超源（尤小虎），男。
本院在审理原告滕云飞诉被告尤超源健康权纠纷一案中，原告滕云飞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕云飞承担。
审判员 周亚莉
二〇一八年一月十九日
书记员 陈灿灿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4661号
原告洪某某，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住址新民市
被告费某某，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住址新民市
原告洪某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼。被告费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告费某某于2014年1月16日向我借款本金30000元，借款后被告没有还款，经我催要被告以各种理由拖欠至今。故我起诉至人民法院，要求被告给付借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
被告费某某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告费某某于2014年1月16日向原告借款30000元，并承诺同年5月16日偿还本金，逾期不还被告承担20%的违约金，即6000元。后经原告多次催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及违约金6000元。
上述事实，有原告提供的“借据”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告费某某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告费某某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。原、被告所约定的20%的违约金没有违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告费某某经本院送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告费某某于本判决生效后五日内偿还原告洪某某借款本金30000元；
二、被告费某某于本判决生效后五日内偿还原告洪某某借款违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，财产保全费420元，计1120元，由被告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴丽华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初57号
原告：刘玉淑，女，1942年6月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区山，系死者刘高秀的母亲。
原告：夏明付，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系死者刘高秀的丈夫。
原告：夏月琴，女，1991年1月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区，系死者刘高秀的女儿。
原告：夏某某，男，1994年12月8日生，汉族，学生，住安徽省淮南市八公山区，系死者刘高秀的儿子。
上述四位原告的共同委托代理人：李德方，系淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：杨爱民，男，1971年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
被告：张庆军，男，1967年12月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
被告：凤台县新怡汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧海创福海园30号楼101室。
法定代表人：吴存好，系该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道凤凰花园四十七座B15号，组织机构代码56215732-5。
法定代表人：彭维忠，系该公司负责人。
委托代理人：汪艳萍，女，系该公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘玉淑、夏明付、夏月琴、夏某某诉被告杨爱民、张庆军、凤台县新怡汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉淑、夏明付、夏月琴、夏某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉淑、夏明付、夏月琴、夏某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉淑、夏明付、夏月琴、夏某某撤回起诉。
案件受理费5451元，减半收取2725.5元，由原告刘玉淑、夏明付、夏月琴、夏某某负担。
审判员 谢 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 于志荣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第79号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告白其恒，男，汉族，生于1972年9月10日，住内乡县（缺席）。
被告黄银伟，男，汉族，生于1981年4月1日，住内乡县（缺席）。
被告李荣广，男，汉族，生于1966年9月26日，住内乡县（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告白其恒、黄银伟、李荣广为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告白其恒、黄银伟、李荣广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白其恒于2010年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，黄银伟、李荣广提供担保，2010年12月9日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月9日
--
2013年6月18日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告白其恒、黄银伟、李荣广偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告白其恒、黄银伟、李荣广缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告白其恒于2010年10月28日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年12月9日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告黄银伟、李荣广提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月9日
--
2012年12月8日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告白其恒未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告黄银伟、李荣广理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告白其恒于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告黄银伟、李荣广对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白其恒、黄银伟、李荣广共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第79号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂红建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告白其恒，男（缺席）。
被告黄银伟，男（缺席）。
被告李荣广，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告白其恒、黄银伟、李荣广为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告白其恒、黄银伟、李荣广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白其恒于2010年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，黄银伟、李荣广提供担保，2010年12月9日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月9日
--
2013年6月18日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告白其恒、黄银伟、李荣广偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告白其恒、黄银伟、李荣广缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告白其恒于2010年10月28日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年12月9日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告黄银伟、李荣广提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月9日
--
2012年12月8日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告白其恒未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告黄银伟、李荣广理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告白其恒于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告黄银伟、李荣广对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白其恒、黄银伟、李荣广共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604财保16号
申请人：绍兴市上虞区谢塘镇利辉建筑劳务服务队，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村，组织机构代码：L7357040-2。
法定代表人：吕辉。
被申请人：绍兴亮仔织造服饰有限公司，住所地绍兴市滨海新城沥海工业园区，组织机构代码：307336780。
法定代表人：黄燕春。
申请人绍兴市上虞区谢塘镇利辉建筑劳务服务队于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴亮仔织造服饰有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结票据号码10200052/25436605，出票人浙江金立源药业有限公司，收款人绍兴市上虞区盛达生物化工有限公司，出票金额30万元，付款行行号102337202203的银行承兑汇票票据权利，停止其支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阮鑫鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲁 英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6780号
上诉人（原审原告）：郑惠清,住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
上诉人郑惠清因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑惠清上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需，上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵艳华