广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）肇中法行初字第47号
原告阮演，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告陈子兰，女，汉族，住怀集县怀城镇。
原告李运妹，女，汉族，住怀集县怀城镇。
原告莫柱妹，女，汉族，住怀集县怀城镇。
原告施现彬，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告施林弟，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告施汝彬，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告阮学懂，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告邓月甚，女，汉族，住怀集县怀城镇。
原告施健彬，男，汉族，住怀集县怀城镇。
原告李玉姬，女。汉族，住怀集县怀城镇。
原告施卫叙，男，汉族，住怀集县怀城镇。
诉讼代表人李运妹、施卫叙。
委托代理人刘保军，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被告怀集县人民政府。
法定代表人江启宁，该县县长。
共同委托代理人黄成生，广东洊江律师事务所律师。
共同委托代理人梁凯忠，怀集县国土资源局干部。
原告阮演、陈子兰、李运妹、莫柱妹、施现彬、施林弟、施汝彬、阮学懂、邓月甚、施健彬、李玉姬、施卫叙（以下简称原告）诉被告怀集县人民政府撤销征地拆迁公告行政纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月25日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人刘保军，被告怀集县人民政府的委托代理人黄成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月6日作出的怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》（以下简称公告）的具体行政行为，严重侵害了原告的合法权益，请法院依法撤销该公告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、公告内容违法。公告是被告以自己名义发布的征收土地公告，但公告中无被征收土地的所有权人、位置、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径等内容，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款以及《国土资源部关于征收土地公告办法》第五条的规定。二、公告的形式违法。公告系由身份不明人员送到原告或从门缝塞入原告家中，无送达回证，也无送达人和受送达人签名，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款以及《国土资源部关于征收土地公告办法》第三条的规定。三、公告的时间违法。粤国土资（建）字（2007）442号批复的批准时间是2007年4月27日，粤国土资（建）字（2008）108号批复的批准时间是2008年2月19日，粤国土资（建）字（2010）337号批复的批准时间是2010年5月26日，而公告的时间是2011年4月6日。无论针对上述批复中的任何一份，都已超过法定的公告时间，违反了国土资源部关于征收土地公告办法》第四条的规定。
原告向本院提交以下证据：1、阮演等身份证复印件；2、推举代表人决议；3、征地拆迁公告；4、行政复议申请书；5、《行政复议申请受理通知书》；6、《行政复议决定书》；7、送到回证。
被告怀集县人民政府答辩称：本府于2011年4月6日作出的怀府（2011）9号《公告》事实依据清楚明确，内容齐备合法，适用法律法规正确，公告形式和发布程序合法，原告诉请撤销理据不足。理由是：一、怀府（2011）9号《公告》是本政府组织实施征地方案过程中专就应征土地范围内未利用地、房屋及其宅基地的征收和补偿事宜而发布的公告，是对粤国土资（建）字（2007）442号、粤国土资（建）字（2008）108号、粤国土资（建）字（2010）337号三个批复已实施征地方案的继续。原告将本政府继续组织实施征地方案中的专项公告视为对征地批复实施征地的起始公告，是混淆和曲解了两者的不同性质和概念。原告强调称怀府（2011）9号《公告》内容和时间等违反了《土地管理法实施条例》第二十五条第一款和国土资源部《征收土地公告办法》第四条、第五条的规定，是对这些法律条文的误解。二、本政府发布有关征地及其补偿事项公告，多形式并举，除在被征地村社公众场所张贴公示外，还分别通过媒体播放和以派发形式发送到被征地的集体组织和农户。原告称“无送达回证、无送达人和受送达人签名”属违法，没有法律依据。三、怀府（2011）9号《公告》有关拆迁补偿标准和安置方案的内容尚在征求意见阶段，仅为初步方案而已，原则上尚有根据被征土地拆迁权利人的意见，依照法律、法规和批准的征地方案进行修改的可能。且《公告》第五条明确告知所列征地拆迁范围权利义务人（相对当事人）如对公告事项有异议，可在规定期限内通过申请听证或者直接提出意见、建议，以供有关部门修改、报批和人民政府最终审批决定拆迁补偿安置方案作参考依据。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的相关规定，即使对最终经县级政府批准实施的拆迁补偿安置方案有异议，按规定程序申请协调、裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。原告请求撤销该《公告》没有法律依据。综上所述，请法院依法维持本府所作的怀府（2011）9号《公告》，驳回原告的诉讼请求。
被告怀集县人民政府向法院提交以下证据：1、粤国土资（建）字（2007）442号《关于怀集县2006年度第二批次城镇建设用地的批复》；2、粤国土资（建）字（2008）108号《关于怀集县2007年度第二批次城镇建设用地的批复》；3、粤国土资（建）字（2010）337号《关于怀集县2009年度第一批次城镇建设用地的批复》；4、怀集县人民政府公告（2008年3月6日）；5、征地补偿安置方案公告（2008年3月25日）；6、怀集县人民政府怀府（2010）17号征收土地公告（2010年6月3日）；7、征地补偿安置方案公告（2010年6月10日）；8、怀集县新城区三批次批复征地范围图；9、怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》；10、怀集县新城区首期路网建设规划图；11、关于办理征地拆迁补偿登记和举行听证会的告知书；12、关于新城区首期路网建设项目拆迁补偿安置方案听证事项告知书；13、《听证通知书》送达回证、《听证申请书》听证人员签到表、听证笔录；14、粤府行复（2010）239、240号《行政复议决定书》；15、国复（2011）115、116号《国务院行政复议裁决书》；16、（2010）怀法执字第597号《行政执行裁定书》；17、（2010）怀法行初字第4号《行政判决书》；18、（2011）肇中法行终字第43号《行政判决书》；19、石龙村委会证明；20、①-⑥号需拆迁房屋区位图；21、怀集县三江区控制性详细规划图；22、肇府行复（2012）21号《行政复议决定书》；23、《土地管理法》（节录）、《土地管理法实施条例》（节录）、《广东省实施土地管理法办法》（节录）、《征用土地公告办法》（节录）、《土广东省房地产评估条例》（节录）。
原告对被告怀集县人民政府提交的证据1、2、3无异议；对证据4-7的真实性有异议，称没有见到该四份公告，且被告也没有提供张贴公告的证据；对证据8的真实性有异议，范围图记载的面积与征地批复面积不一致；对证据9有异议，具体如起诉状所言；对证据10-23均无异议。
被告怀集县人民政府对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3-7均无异议。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明：2011年4月6日，怀集县人民政府发布怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》（以下简称公告），原告对公告不服，于2011年6月2日向肇庆市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该公告。肇庆市人民政府于2011年6月9日作出肇府复案（2011）13号行政复议决定，不予受理原告的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月18日作出（2012）肇中法行初字第3号行政判决，撤销肇府复案（2011）13号《不予受理行政复议申请决定书》。肇庆市人民政府于2012年7月4日受理原告的行政复议申请，并于2012年8月10日作出肇府行复（2012）21号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持怀集县人民政府2011年4月6日作出的怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，形成本案。
另查明，2012年1月13日，阮演、陈子兰、莫柱妹、施现彬、施林弟、施汝彬、阮学懂、施会彬（与原告邓月甚是夫妻关系）、施健彬、施卫叙等十人参加由怀集县国土资源局主持的怀集县新城区首期路网建设项目拆迁及安置方案听证会。
本院认为，本案系行政撤销之诉，争议的焦点是被告怀集县人民政府于2011年4月6日作出的怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》是否合法的问题。原告阮演等十二人认为其房屋位于该建设项目征地拆迁的范围内，被告作出的征地拆迁公告的具体行政行为侵害了其合法权益，由此提起行政诉讼，是本案的适格主体。
被告怀集县人民政府根据广东省国土资源厅关于怀集县2006年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建设）字（2007）442号）、《关于怀集县2007年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建设）字（2008）108号）、《关于怀集县2009年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建设）字（2010）337号）三个批复的内容，分别作出征收土地公告，发布征地补偿、安置方案，并组织开展实施征地和进行补偿安置。其根据新城区首期路网建设项目随着征地的实施在跟进的实际情况，于2011年4月6日所作的公告是针对未利用地和宅基地进行征地和拆迁事宜的，是对上述所言三个批复及已实施征地和补偿方案的继续和完善。怀府（2011）9号《公告》内容包括：一、项目建设征地拆迁范围；二、土地补偿（含安置补偿）和附着物补偿；三、宅基地补偿及安置；四、权利人办理征地拆迁补偿登记手续时间及方法；五、权利人提起异议或者要求举行听证会的时间及方式；六、拆迁期限；七、不予办理补偿登记的情况；八、其他。被告怀集县人民政府发布有关征地及其补偿事项的公告后，通过张贴公示、派发等形式发送到被征地的集体组织和农户中，履行了有关的告知程序。故此，被告怀集县人民政府所作的公告适用依据明确，行为事实清楚，内容齐备，程序合法，应予维持。原告诉称被告所作公告的内容、时间和公告形式不合法，请求撤销被告所作的公告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告怀集县人民政府于2011年4月6日所作的怀府（2011）9号《关于怀集县新城区首期路网建设项目征地拆迁公告》。
本案受理费50元，由原告阮演、陈子兰、李运妹、莫柱妹、施现彬、施林弟、施汝彬、阮学懂、邓月甚、施健彬、李玉姬、施卫叙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟 蔚