广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民三初字第196号原告：邓菊香，女，汉族。委托代理人：彭兆阜，男，汉族。特别授权代理。被告：陈天祥，男。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。负责人：张云鹏，总经理。委托代理人：刘淑瑜，系华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司职员。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：罗志宏，总经理。原告邓菊香诉被告陈天祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告陈天祥申请追加华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险肇庆中心支公司）和中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门中心支公司）为本案被告，本院经审查后，依法追加华安保险肇庆中心支公司和太平洋保险江门中心支公司为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员朱利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓菊香及其委托代理人彭兆阜、被告华安保险肇庆中心支公司的委托代理人刘淑瑜到庭参加诉讼，被告陈天祥和被告太平洋保险江门中心支公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓菊香诉称：2015年6月28日早上6时28分，被告陈天祥驾驶粤H18A**号货车在江海区奕聪花园门口撞死原告经过训练的边际牧羊狗。事故发生后，被告陈天祥驾车逃逸。经交警部门认定，陈天祥承担此次事故的全部责任，狗主原告无责任。原告为事故死亡的狗花费的费用有：购买狗2600元、培训费7200元及注�疫苗。事后，原告与被告陈天祥协商解决未果，为此向法院提起诉讼，请求判令：被告陈天祥赔偿原告10000元。被告陈天祥辩称：事故车辆已在华安保险肇庆中心支公司购买第三者强制险，在太平洋保险江门中心支公司购买第三者商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告华安保险肇庆中心支公司辩称：1、无证据证明原告是牧羊犬的所有人。2、原告要求赔偿10000元，没有事实和法律依据。原告没有提供有效证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果。若原告有证据证明其损失，我公司可在交强险2000元的限额内作出相应的赔偿。被告太平洋保险江门中心支公司缺席，但提交书面答辩状辩称：1、原告诉请牧羊犬损失10000元欠缺依据，该损失没有相应的物价鉴定部门作出鉴定，且原告提供支付牧羊犬培训费的收据无法确认就是本次事�碰撞的狗，即使经法院核定是涉案狗，原告自行为其狗支出的培训费也属于间接损失，不属于保险赔偿范围。另外，我公司对本次交通事故死亡的狗作出了定损，定损价格为1000元，该金额未超出交强险财产损失赔付限额，应由交强险公司承担赔偿。经审理查明：一、事故发生概况：2015年6月28日6时28分，陈天祥驾驶粤H18A**号货车经过江海区奕聪花园东门前路段，与原告的狗碰撞，造成原告的狗死亡。二、交警部门的责任认定结果：陈天祥负事故全部责任、邓菊香不承担事故责任。三、粤H18A**号货车的投保情况：该车在被告华安保险肇庆中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元），在太平洋保险江门中心支公司购买了第三者商业险（保险限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。四、财产损失：事故发生后，被告太平洋保险江门中心支公司对死亡的狗进行估损，认定死亡狗损失1000元。以上事实，有《身份证》、《交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《保险单》、《物估损清单》等证据和庭审笔录证实。本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》，对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成了原告狗死亡，使原告遭受财产损失；原告虽然提供了购买狗和狗的培训费等费用收据，但均不是正式发票，也未能证明上述支出费用是用于事故死亡的狗。原告死亡的狗没有经物价鉴定部门鉴定其价格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。现原告未能提供死亡狗的价格，应承担举证不能的后果，故原告诉请要求被告赔偿损失10000元，本院不予支持。被告华安保险肇庆中心支公司和被告太平洋保险江门中心支公司提出无证据证明原告狗死亡损失10000元的抗辩主张，理据充分，本院予以支持。原告提供狗死亡前后照片等资料，证实原告系死亡狗的所有人，被告华安保险肇庆中心支公司提出的无证据证明原告是狗的所有人的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定。事故发生后，被告太平洋保险江门中心支公司对死亡的狗进行估损，认定死亡的狗损失1000元。被告华安保险肇庆中心支公司在庭审中，对被告太平洋保险江门中心支公司的估损无异议，故对于事故死亡的狗损失1000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实�机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车�通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定。本次事故造成原告的损失1000元，该损失属于财产赔偿限额项下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定。被告陈天祥承担此事故的全部责任，其应赔偿原告的损失；因陈天祥驾驶的事故车辆粤H18A**号在被告华安保险肇庆中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元），在太平洋保险江门中心支公司购买了第三者商业险（保险限额500000元）及不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告的损失1000元，该数额没有超过交强险有责财产赔偿限额2000元，故应由被告华安保险肇庆中心支公司赔偿。被告华安保险肇庆中心支公司对原告的损失承担赔偿责任后，被告陈天祥和被告太平洋保险江门中心支公司无需再承担赔偿责任�故原告请求被告陈天祥和被告太平洋保险江门中心支公司赔偿损失，依据不足，本院不予支持。被告陈天祥和被告太平洋保险江门中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保�金人民币1000元给原告邓菊香；二、驳回原告邓菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即25元，由原告邓菊香负担22元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担3元。此款原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于判决生效之日起十日内迳付3元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  朱利民二〇一五年十月十九日书记员  周威鹏