广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初382号
原告：马继忠，男，壮族，1970年12月30日出生，住南宁市。
被告：雷湘清，男，壮族，1962年10月10日出生，住南宁市良庆区，
原告马继忠与被告雷湘清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继忠被告雷湘清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马继忠向本院提出诉讼请求：判决被告还清原告7万元林木欠款。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订协议书约定：原告把承包在南宁市良庆区那陈镇西宁村委平棉坡的么香岭、大蕾岭、华台岭东面、华台岭西面共255亩速生桉卖给被告，合计人民币97万元。被告第一次预付60万元，后付30万元，尚欠原告7万元，一直拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告雷湘清辩称：1、原告称被告欠款7万元与事实不符，事实上被告已经和原告结算合同的97万元林木买卖款，其所诉7万元是因为签订合同后出现了一些变故，原告自愿从合同价款中抵扣的。当时被告认为是从总金额中扣除，所以没有叫原告签字写收条，也不知道这个的重要性，但当时是有证人的；2、在支付了款项给原告之后，被告才发现原告所卖的林木大概有52亩是公益林，按照政策规定，公益林种植未到一定的年限是不允许砍伐的。知道不能砍伐后被告不敢砍伐，就转包给了别人砍伐，原告知道以后承诺给被告4万元补偿；林木开始砍伐的时候，运输须经过通快坡，而当地村民认为木材的运输会破坏村民集资修建的道路，所以村民不让我们过，为此被告交给当地村民2万元方才得以通过，之后被告与原告协商，原告同意在未支付剩余的7万元款项里扣除2万元用作“过路费”；3、原告卖给被告的林木中有一部分的林木已经被别人偷砍伐完了，经原、被告协商一致，原告同意在剩余的7万元林木款里扣除1万元；4、本案已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月11日，原、被告签订了一份《转让协议书》，约定原告将其承包的面积为255亩速生桉转让给被告砍伐，合同价款为97万元，付款方式为协议签订后被告现预付60万元，等到马继忠协助雷湘清办理得砍伐证完开始砍伐时，就付清尾数37万元整给马继忠。此后，被告先后向原告支付了90万元，余款7万元未付。该7万元被告称已与原告协商抵扣，但未能提交任何证据。原告自认知道被告捐资修路并同意由原告出资1万元的事实，并知道其发包给被告的林木中有6亩林地被盗砍的事实。2014年5月11日，原告因被告未支付尾款37万元，向那陈镇派出所报案并制作笔录。被告认为2014年5月11日砍伐完毕，即为双方约定的付清尾款之日；原告认为双方约定的付清尾款之日在2014年3月11日至5月11日之间，具体日期记不清楚。
本院认为，原、被告签订的《转让协议书》是当事人之间真实意思的表示，但其中涉及到公益林部分因双方未能提交证据证明，本院无法查明，若转让范围内包含了未到砍伐年限的公益林，则该部分约定无效，其他部分未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在《转让协议书》中虽未明确约定支付尾款的具体日期，但约定了“等到马继忠协助雷湘清办理得砍伐证完开始砍伐时，就付清尾数37万元整给马继忠”。被告自称于2014年5月11日砍伐完毕，而原告亦自认“双方约定的付清尾款之日在2014年3月11日至5月11日之间”，按照《转让协议书》的约定，本院推定尾款的支付期限在2014年5月11日前。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告于2017年3月3日起诉，已超过了两年的诉讼时效，且其未能提交可以证明诉讼时效中断的证据，被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，判决如下：
驳回原告马继忠的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由原告马继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 马宇清
二〇一七年六月三日
书记员 彭 靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民事判决书
（2016）桂0108民初1285号
原告马继忠，男，壮族，1971年2月2日出生，住南宁市西乡塘区北大北路12号6栋3-310房，公民身份证号码452502197102020035。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告雷湘清，男，壮族，1979年12月21日出生，住南宁市良庆区大塘镇南荣村山口坡38号，公民身份证号码450121197912216019。
原告马继忠与被告雷湘清买卖纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告马继忠的委托代理人杨凡到庭参加了诉讼，被告雷湘清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马继忠诉称：2014年9月2日，被告驾驶重型仓栅式货车到南宁市沙井粮库与原告购买玉米，货款总计55520元。因被告未当场支付现金，即以书面向原告出具《欠条》一份，约定同年9月份还清，如逾期不还，按月利率3%支付利息。但期限届满被告未按约定支付货款，经原告多次催讨，被告仍已种种理由拖欠至今。被告的行为已严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告雷湘清向原告马继忠支付货款55520元，并支付利息34977.6元（利息计算：本金55520×月利息3%×21个月（从2014年10月暂计至2016年7月，以后另计至还清全部款项时止=34977.6元，合计：90497.6元）。
被告雷湘清未出庭亦未提交书面答辩。
原告马继忠为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、户籍证明，证明被告雷湘清的身份情况；2、欠条，证明被告雷湘清拖欠原告贷款未付的事实。
对原告提交的证据，本院认证如下：由于被告雷湘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告从事仓储行业，经常从东北引进玉米进行销售，被告从事货车运输行业，经常在原告处购买玉米。按双方的交易习惯，被告拉三、四车玉米甚至更多方与原告结算一次。2014年9月2日，双方进行结算，确认被告尚欠原告玉米款55520元，被告向原告出具了《欠条》，并在欠条上注明：“2014年9月份还清，如还不清，按月利率3%息支付”。还款期限届满后，被告并未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发出货物，被告应支付货款。原告请求被告支付货款55520元，本院予以支持。双方约定于2014年9月清偿货款，被告逾期不能清偿，应按双方约定计算利息，且利息应从2014年10月1日起计算。被告所欠原告货款，应参照民间借贷的利率计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第二款的规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方约定的月利率3%超出了法律的规定，超出部分本院不予支持。利息应从2014年10月1日起计算至被告货款支付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告雷湘清于本案判决生效之日起10日内向原告马继忠支付货款55520元；
二、被告雷湘清向原告马继忠支付货款利息（利息计算：以55520元为本金，从2014年10月1日起至货款付清之日止，按每月2%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2062元（原告已预交），由被告雷湘清负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员马宇清
二○一七年六月五日
书记员彭靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。