安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0403行初98号
原告张秀芝，女，汉族，1966年2月15日生，高中，待业，现住淮南市。
被告淮南市公安局谢家集分局,住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码11340400003059032Q。
法定代表人王正光，该单位局长。
委托代理人肖文韬，该单位法制大队副大队长。
委托代理人黄明雪，该单位法制大队民警。
被告淮南市公安局，住所地山南政务新区，统一社会信用代码11340400003050310G。
法定代表人李安林，淮南市公安局局长。
委托代理人孙彪，该支队副支队长。
委托代理人黄伟，该支队副主任科员。
原告张秀芝不服被告淮南市公安局谢家集分局治安行政处罚、淮南市公安局行政复议一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告张秀芝、被告淮南市公安局谢家集分局委托代理人肖文韬、黄明雪，被告淮南市公安局委托代理人孙彪、黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月27日，淮南市公安局谢家集分局作出淮谢公（平）行罚决字【2017】第779号行政处罚决定书，决定对张秀芝行政拘留10日。2017年9月14日，淮南市公安局作出淮公复决【2017】11号《行政复议决定书》，决定维持淮南市公安局的行政处罚决定。
原告诉称：2017年6月28日原告从北京回淮南，刚下高铁就被淮南市××区平山派出所工作人员带回派出所问话，问话后也没让原告回家，而且把原告滞留在派出所。直至2017年6月29日被告以扰乱单位秩序为名，将原告强行实行拘留，拘留10天。被告拘留原告时，既没给原告行政处罚决定书，也没有告知原告有申辩的权利，所以被告的行为显然不符合法律规定，违背了治安管理处罚法的相关规定，给原告的身心、精神和经济都造成了一定的损失。为此原告现起诉到田家庵区人民法院，请求人民法院依法撤销谢家集区公安分局出具的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号行政处罚决定书和撤销淮南市公安局出具的淮公复决字【2017】11号行政复议决定书。请求：1、撤销谢家集区公安分局出具的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号行政处罚决定书和撤销淮南市公安局出具的淮公复决字【2017】11号行政复议决定书。2、给原告造成的精神损害和生活都造成严重的损失，应书面给原告一份道歉函和本案相关费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据一、邮1101甲，国内挂号信函收据。证明我去中南海是寄信，没有闹事滞留。
证据二、身份证复印件。
被告淮南市公安局谢家集分局辩称：一、简要案情：原告张秀芝因拆迁补偿安置问题，多次前往各级人民政府上访。2017年6月27日，张秀芝仍以该房屋拆迁安置问题到北京中南海周边上访，并邮寄信访信件给国家领导人，后被北京市公安局西城分局发现并依法训诫。2017年6月28日，谢家集区信访局、平山街道工作人员将张秀芝从北京接回并向我局报案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十条、第二十三条之规定，我局于6月29日对张秀芝扰乱社会秩序行为决定处以行政拘留10日处罚。二、我局对张秀芝作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。根据《信访条例》第十五、十六、十八条之规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。被处罚人张秀芝近年来多次到谢家集区政府反映其原谢四村81栋474号房屋拆迁安置补偿问题，后经淮南市××区住房和城乡建设委员会调查核实，张秀芝、闵龙夫妇在2013年6月20日已与“谢家集区城市重点工程建设指挥部”签订了《夏邱孜西路拆迁补偿安置协议》且已履行该协议完毕。2017年3月13日淮南市××区住房和城乡建设委员会出具不予受理告知书，并向张秀芝传达，且本人签字确认。张秀芝接到不予受理告知书后，没有依法向上级信访部门申请复核，或按照正常程序逐级上访，而是越级前往北京信访。在北京国家信访局接待其上访后，其自认为国家信访局无法解决其问题，其前往中南海周边地区上访、滞留，并邮寄信访材料给国家领导人。众所周知，北京中南海是中共中央、国务院等国家领导机关的办公场所，是国家的政治、经济、文化中心，其周边地区亦属于特定公共场所针对上述场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，否则，将受到法律的制裁。张秀芝明知北京中南海周边非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为了满足自身获取经营性门面房的诉求，扩大社会影响，其没有前往信访接待场所，而是在中南海周边上访滞留。该行为本身已经严重扰乱了中南海这一特定办公场所的正常社会治安管理秩序。此外，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书已明确载明张秀芝被训诫的时间、地点、原因，根据训诫书内容证实张秀芝于2017年6月27日17时32分在北京中南海地区以上访形式扰乱秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，上述事实有其本人陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、张秀芝信访材料、谢家集区住建委安置补偿材料、××区信访局××材料、××街道工作人员证人证言等证据证实。因此，张秀芝扰乱社会秩序的行为事实清楚、证据确实充分。三、我局对张秀芝处以行政拘留10日的处罚适用法律准确，程序合法。《中华人民共和国宪法》第三十三条第四款规定“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”。国务院《信访条例》第十七条第一款规定，信访人提出信访事项，一般应当采用电子邮件、传真等书面形式；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”；第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条明确规定了扰乱机关单位及公共场所秩序的行为处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上述规定表明，国家有关法律法规赋予公民享有提出信访事项的权利，同时也规定公民提出信访事项应遵循的形式、秩序及违反规定应当承担的法律责任。本案中，原告张秀芝明知北京中南海周边地区系国家领导机关所在地并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但其仍前往该地区非正常上访，并邮寄信访材料给国家领导人，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序行为。我局在法定处罚种类和幅度范围内对张秀芝处以行政拘留10日的处罚于法有据，适用正确，处罚幅度适当。同时，我局在办理本案过程中依法履行了受案、接收证据、询问、传唤、权利义务及行政处罚告知、审批、送达、执行等办案环节，其本人拒不签收的行政处罚告知笔录和行政处罚决定书，我局办案民警也依法由两名民警予以签字证实，同时平山街道工作人员吴莉在现场见证我局办案民警依法履行了行政处罚前告知和行政处罚决定书送达程序。在执行行政拘留当日，我局亦向张秀芝丈夫闵龙送达了行政拘留家属通知书。在张秀芝行政拘留执行结束后，我局再次依法通知张秀芝领取行政处罚决定书，2017年7月28日张秀芝在其丈夫闵龙陪同下领取了行政处罚决定书并签字。因此我局对其进行行政处罚的程序完全合法。原告所称我局没有保障其相关权利的说法并不属实。综上所述，原告张秀芝扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分，我局对其作出相关处罚决定程序合法，法律适用准确，处罚幅度适当，原告所述的理由与事实不符，其提出的撤销我局对其作出的行政处罚决定的诉讼请求不应予以支持，请求人民法院依法维持我局行政处罚决定，驳回张秀芝的诉讼请求。
被告淮南市公安局谢家集分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
1、受案登记表及受案回执，说明案件来源是由谢家集区信访局向我局报案，我局依法受理，具有管辖权。
2、传唤证，说明我局依法传唤张秀芝到案接受调查。
3、到案经过，证实张秀芝被我局依法查获及到案过程。
4、权利义务告知书及行政处罚告知笔录及社区吴主任的说明、行政拘留通知书。说明我局对全案查证过程中，均依法保障张秀芝的各项当事人应当具有权利义务，并及时进行通知、告知。
5、接受证据清单及谢家集区信访局报案相关材料。说明案件来源系信访局报案，其拆迁补偿协议已签订完毕，由此证明张秀芝系无理上访，有训诫书可以证明其违法行为。
6、张秀芝本人户籍证明一份。证明张秀芝系谢家集区居民，我局具有对其违反治安管理行为具有管辖权。
7、张秀芝本人询问笔录。说明我局办案人员对张秀芝涉嫌的违法事实进行询问调查经过，证明其在相关信访事项受理并终结，其仍然携带信访材料前往北京中南海地区非正常上访、滞留扰乱单位秩序的过程。
8、证人证言，证明有关单位工作人员宋建国、吴莉证实前往北京带回张秀芝的过程，说明张秀芝前往北京非正常上访。
9、张秀芝被北京警方训诫书，说明张秀芝前往北京中南海地区反映拆迁问题被北京警方训诚的时间、地点、原因，证实其因非正常上访被训诫。
10、张秀芝提供的信访材料及向国家领导人邮寄挂号信收据。说明张秀芝携带信访材料前往北京中南海地区非访。
11、行政处罚决定书及行政拘留执行回执。证实我局已向张秀芝送达行政处罚决定书，其本人已签字。且行政拘留已执行完毕。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条。
被告淮南市公安局辩称：一、作出行政复议决定的事实和理由：原告张秀芝多次到谢家集区政府反映其原谢四村81栋474号房屋拆迁安置问题，经淮南市××区住房和城乡建设委员会调查核实，张秀芝户于2013年6月20日已与谢家集区城市重点工程建设指挥部签订了夏郢孜西路拆迁补偿安置协议，安置房位于唐家山庄19号楼3单元102室。2017年3月13日，淮南市××区住房和城乡建设委员会出具不予受理告知书并向张秀芝传达，后经张秀芝本人签字确认。2017年6月27日，张秀芝仍以原房屋拆迁安置问题到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局发现并依法训诫。2017年6月29日，淮南市公安局谢家集分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一项、第二十三条第一款第一项之规定对张秀芝作出行政拘留十日的处罚。上述事实有下列证据证明：张秀芝的陈述与申辩，证人证言，行政处罚决定书，训诫书等。二、淮南市公安局作出的行政复议决定（淮公复决字【2017】11号）事实清楚，证据确凿，程序合法。2017年7月31日，张秀芝向淮南市公安局提出行政复议，要求撤销谢家集公安分局作出的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号处罚决定，我局依法受理此案后及时开展调查工作，调取案件卷宗、查阅相关案件资料等，经审查后认为：淮南市公安局谢家集分局作出的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，2017年9月14日，我局作出淮公复决字【2017】11号行政复议决定：维持淮南市公安局谢家集分局作出的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号处罚决定。2017年9月15日，我局将行政复议决定书（淮公复决字【2017】11号）直接送达给张秀芝。综上所述，我局于2017年9月14日对张秀芝申请行政复议作出的行政复议决定（淮公复决字[2017]11号），事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告张秀芝的诉讼请求。
被告淮南市公安局向本院提交了证明复议行为合法的以下证据、依据：
一、行政复议申请书。证明张秀芝与2017年7月31日申请复议。
二、行政复议决定书（淮公复决字【2017】11号），证明2017年9月14日淮南市公安局作出了行政复议决定。
三、《行政复议文书送达回证》，证明2017年9月15日将复议决定书送达给了原告张秀芝。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第17、28条。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告的证据一，被告认为不能证明其在中南海地区没有违法行为。原告的证据二被告无异议，本院予以认定。
被告淮南市公安局谢家集分局的证据，被告淮南市人民政府对其无异议。原告对被告的证据三、证据六无异议，本院予以认定。原告对证据一认为受案登记表是匿名的，既然是信访局书面报案，身份证号码工作单位都没有，和陈述的信息不一致。本院认为该证据可以证明被告依法立案。对证据二，认为没拿到传唤证。本院认为该传唤证有原告的签名与手印，且结合全案证据原告的签名和手印基本一致，原告认为不是其签字没有提交证据本院对该辩解不予采纳。对证据四，原告认为权利义务告知书没有见到，这个字不是我写的，手印也不是我的。对这个说明，吴主任是在场的，她不在我跟前，她讲的什么我不知道。这个是事实，但很多情况她不在场。本院认为，权利义务告知书，有原告的签名与手印，且结合全案证据原告的签名和手印基本一致，原告认为不是其签字没有提交证据本院对该辩解不予采纳。对社区说明，结合其他证据可以证明对张秀芝留置送达了拘留决定是。对证据五，原告认为其没有越级上访。拆迁协议是事实，但协议是住宅，原告的小店和住宅不在一起的。没有被训诫。本院经审查认为，该材料可以证明原告上访的情由，训诫书上有北京警方的公章及民警签名，可以认定对张秀芝进行了训诫。对证据七，原告认为好多事实都改的，原始的不是这样的。本院经审查认为，该笔录每一页均有原告本人的签字按手印，原告认为笔录改动但无证据佐证，本院对其主张不予采纳。对证据八，这是第二次的，第一次的我没看到。宋建国夜里就走了，吴莉在传达室坐着，没有当我面询问，我不清楚。本院经审查认为，该证据结合全案证据，可以证明张秀芝去北京上访被带回的事实。对证据九，原告认为有异议。我没进过公安局，我连派出所都没进过，这个不是事实，别人拿给我的。照片不是当时的照片，是20多岁的照片。本院认为该证据上有北京警方的公章以及民警签字，可以证明原告被北京警方训诫的事实。对证据十，原告认为材料是他寄的，是寄材料，不是信访闹事。本院认为该证据可以证明原告前往北京邮局邮寄材料的事实。对证据十一，原告人这是出来后，到派出所多次要才要到的。这个是事实。本院认为该证据可以证明张秀芝的行政处罚已经执行完毕。
对被告淮南市公安局的证据，各方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张秀芝多次到谢家集区政府反映其原谢四村81栋474号房屋拆迁安置问题，经淮南市××区住房和城乡建设委员会调查核实，张秀芝户于2013年6月20日已与谢家集区城市重点工程建设指挥部签订了夏郢孜西路拆迁补偿安置协议，安置房位于唐家山庄19号楼3单元102室。2017年3月13日，淮南市××区住房和城乡建设委员会出具不予受理告知书并向张秀芝传达，后经张秀芝本人签字确认。2017年6月27日，张秀芝携带信访材料前往北京，在北京中南海周边上访，并邮寄信访信件给国家领导人，后被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并依法训诫。2017年6月28日，谢家集区信访局、平山街道工作人员将张秀芝从北京接回并向被告淮南市公安局谢家集分局报案。淮南市公安局谢家集分局立案后经调查，于2017年6月29日作出淮谢公（平）行罚决字【2017】779号行政处罚决定书，决定对张秀芝处以行政拘留10日的处罚。并于当日执行。原告对此不服，2017年7月31日，张秀芝向淮南市公安局提出行政复议，要求撤销谢家集公安分局作出的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号处罚决定，淮南市公安局受理审查后，于2017年9月14日作出淮公复决【2017】11号《行政复议决定书》，决定维持淮南市公安局的行政处罚决定。原告对此不服，诉至法院，请求：1、撤销谢家集区公安分局出具的淮谢公（平）行罚决字【2017】779号行政处罚决定书和撤销淮南市公安局出具的淮公复决字【2017】11号行政复议决定书。2、给原告造成的精神损害和生活都造成严重的损失，应书面给原告一份道歉函和本案相关费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告淮南市公安局谢家集分局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的居住地在淮南市××区，被告淮南市公安局谢家集分局对原告在北京违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。北京中南海是中共中央、国务院等国家领导机关的办公场所，是国家的政治、经济、文化中心，其周边地区亦属于特定公共场所。针对上述场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反。该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。而原告仍前往该地区非正常上访，并邮寄信访材料给国家领导人，可以认定其属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为。故被告淮南市公安局谢家集分局认定事实清楚。国务院《信访条例》第十七条第一款规定，信访人提出信访事项，一般应当采用电子邮件、传真等书面形式；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”；第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条明确规定了扰乱机关单位秩序的行为处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告张秀芝，在自身信访事项已经谢家集区政府处理后，没有按照正常的信访程序，而是直接携带信件前往中南海这一特定场所信访，并邮寄信件给国家领导人，扰乱该特定场所的秩序，故淮南市公安局谢家集分局对张秀芝行政拘留十日适用法律正确。被告淮南市公安局谢家集分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，张秀芝拒签的告知笔录以及行政处罚决定书，办案民警签字注明，且有平山街道工作人员现场见证，应视为送达，故被告淮南市公安局谢家集分局的处罚程序合法。庭审中，原告对被告淮南市人民政府的复议程序均无异议，其受理复议申请、审理、送达等程序符合法律规定。原告的第二项诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 宣 云
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
……
（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
《中华人民共和国信访条例》
第十七条信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。
有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的
(二)携带危险物品、管制器具的
(三)侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的
(四)在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的
(五)煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的
(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。