上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第132号
原告（反诉被告）郑丙。
法定代理人杨某。
委托代理人伍某某。
被告（反诉原告）郑甲。
委托代理人郑乙。
原告郑丙与被告郑甲抚养费纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。2014年6月21日，被告郑甲向本院提起减少抚养费纠纷反诉，本院亦予受理。本院依法由审判员李欣适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑丙的法定代理人杨某、委托代理人伍某某，被告（反诉原告）郑甲的委托代理人郑乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑丙诉称，父母经法院判决离婚，判决其随母亲杨某生活，父亲郑甲每月支付其抚养费1，000元，至其18周岁时止。父母离异后，其随母亲杨某共同生活至今，郑甲按1，000元／月标准支付其抚养费至2014年3月止。现请求法院判令郑甲自2014年4月起每月支付郑丙抚养费3，800元，至郑丙18周岁时止，理由如下：1、郑丙每月的生活、教育、医疗费用支出达到7，000余元。郑丙现就读幼儿园，2014年9月起即将就读小学，郑丙为了能够尽快适应小学的学习进度及发展各方面的兴趣爱好，参加英语、珠心算、拼音、钢琴、跳舞等各种兴趣班、为此支出了大额的教育费用，就读小学以后需购买教辅书籍等教育费用的支出将有较大幅度的增长；2、郑甲具有固定工作及稳定收入，故有能力按3，800元／月标准负担郑丙的抚养费用。
被告（反诉原告）郑甲辩称，现不同意郑丙的本诉诉讼请求，并反诉请求法院将抚养费标准降低至800元／月，理由如下：1、郑丙的实际生活所需并未达到2，000元／月，其中杨某就郑丙参加的各项兴趣班，并未与郑甲充分协商，且不属于法定教育费范围，其同意与郑丙案外协商沟通。综上，郑甲认为郑丙每月的实际生活所需为1，500元左右，郑甲负担一半，即800元／月；2、郑甲的收入减少，无力增加抚养费。其于2009年度收入为12万元左右，年纳税12，000余元，2012年度、2013年度实际收入急剧减少，年纳税仅1，000余元。另，郑甲目前有多笔债务需分期偿还，故也无力增加郑丙抚养费。
经审理查明：郑丙的法定代理人杨某与郑甲于2005年5月28日登记结婚，2008年4月29日生育一子郑丙。2011年7月21日，郑甲向法院提起离婚诉讼。2011年11月1日，上海市闵行区人民法院作出（2011）闵民一（民）初字第10499号民事判决书，判决不准离婚。2012年5月28日，郑甲再次向法院提起离婚诉讼。2012年6月26日，上海市闵行区人民法院作出（2012）闵民一（民）初字第7379号民事判决书，判决不准离婚。2013年1月28日，郑甲又向法院提起离婚诉讼。2013年10月25日，上海市闵行区人民法院作出（2013）闵民一（民）初字第2431号民事判决书，判决主文中涉及子女抚养条款为“原、被告所生之子郑丙随被告杨某共同生活，原告郑甲于本判决生效之月起每月支付郑丙抚养费1，000元，至郑丙18周岁时止”。嗣后，杨某不服判决，提起上诉。2014年1月17日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第2996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。离婚后，郑丙随杨某共同生活至今。2014年4月28日，郑丙遂以诉称理由，诉至本院。之后，本院委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室对本案进行诉前调解，但终因郑甲拒绝调解，致调解未成。本院遂于2014年6月5日立案受理。
另查明，郑丙的法定代理人杨某工作单位为上海市田园高级中学，自2013年1月起至2013年3月止的城镇养老保险费的缴费基数为2，599元、2013年4月起至2014年3月止的缴费基数为2，815元、2014年4月起至今的缴费基数为6，586元；郑甲工作单位为海通证券股份有限公司，自2013年1月起至2013年3月止的城镇养老保险费的缴费基数为9，258元、2013年4月起至2014年3月止的缴费基数为8，073元，2014年4月起至今的缴费基数为9，969元。
再查明，2014年2月8日，郑甲向上海市闵行区人民法院代管款账户汇付（2013）闵民一（民）初字第2431号民事判决书案款103，000元（其中包含郑甲支付杨某的财产折价款100，000元以及支付郑丙2014年1-3月的抚养费3，000元）；2014年4月2日向法院代管款账户汇付郑丙2014年4-6月的抚养费3，000元；2014年7月7日向法院代管款账户汇付郑丙2014年7-9月的抚养费3，000元。诉讼中，郑甲称，2014年2月8日汇付案款103，000元系向郑甲母亲瞿婉新借款，并签订了借款协议书，其按月向瞿婉新归还本息4，000元，直至钱款还清。
诉讼中，郑丙的法定代理人杨某与郑甲均陈述，离婚后未再婚再育，目前需依法承担抚养义务的子女仅郑丙一人；2014年9月1日起，郑丙将就读于XXX学校，并已办理了入学手续。
以上事实，由（2011）闵民一（民）初字第10499号民事判决书、（2012）闵民一（民）初字第7379号民事判决书、（2013）闵民一（民）初字第2431号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2996号民事判决书、社保费查询单、法院代管款收据，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费包括教育费、医疗费、生活费。医疗费是指一般疾病的门急诊费用，教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用，生活费是指本市居民年人均可支配性收入。本院认为本案争议的焦点为郑丙抚养费标准是否应当调整？如需调整，从何时调整为宜？
根据法律规定，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。故子女的实际生活所需并非指最低生活所需，该需求与父母双方的经济条件成正比，父母经济条件越好，子女的生活需求水平越高；子女抚养费数额的增减变化，除了考虑到父母双方的经济负担能力，还需兼顾子女自父母离婚起至18周岁止的各阶段的生长发育而产生的生活所需及学业晋升而产生的教育所需。故在审判实践过程中，对于父母有固定收入的，抚养费一般按其月总收入的20%-30%比例给付，抚养费的变动主要分为学龄前、小学阶段、初中阶段、高中阶段。本案中，郑丙的法定代理人杨某与郑甲离婚时，郑丙尚处学龄前教育阶段，抚养费中的生活费开支占有较大比例，2014年9月起，郑丙即将进入学历教育阶段，抚养费中的教育费开支占有较大比例，并呈逐年递增趋势。郑丙现年满六周岁，随着年龄的增长，即将进入生长发育期，确实需要加强营养，故由此产生的生活费用亦呈增长趋势。根据社保费缴费记录，郑甲2013年度的月平均收入为9，969元，结合2013年度上海市城市居民家庭人均可支配收入43，851元（即每月3，654.25元），本院酌定自2014年9月起抚养费标准调整至1，800元／月为宜。
本院需要指出的是，婚姻关系的解除，并不割断父母子女关系，也并不影响双方对子女施予父爱和母爱，孩子的健康成长仍需要双方共同的关心和照顾。双方应努力减少因离婚而给孩子带来的消极影响，使其能充分享受到父母的关爱，健康地成长。本案中，作为郑丙的父母，在自身经济条件许可的情况下，应尽力为子女提供相应良好的生活、学习条件。作为郑丙，除了从父亲郑甲处取得抚养费之外，亦应关爱自己的父母，对父母提供的物资条件充满感恩，加强与郑甲的父子感情交流，郑丙才能得以健康成长。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑甲于2014年9月起每月支付原告（反诉被告）郑丙抚养费1，800元，至原告（反诉被告）郑丙18周岁时止；
二、驳回原告（反诉被告）郑丙的其余本诉诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郑甲的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40元（已减半收取），反诉案件受理费40元（已减半收取），合计80元，由郑丙与郑甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王苑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。