wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第1212号
原告凌梅花，女，汉族，1990年8月13日出生，住郁南县。
被告傅福文，男，汉族，1987年2月11日出生，住郁南县。
委托代理人傅飞强，男，汉族，1970年11月2日出生，住郁南县。
原告凌梅花诉被告傅福文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌梅花、被告傅福文的委托代理人傅飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌梅花诉称，2015年8月20日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款200000元，并签下了《借条》一份给原告收执；被告承诺3个月内还清借款，如果逾期则同意按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。借款到期后，被告均以经济困难为借口，拖延不还，经原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告立即归还欠款200000元，并从2015年10月20日起至偿还完毕之日止按银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算利息给原告；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告凌梅花向本院提供以下证据支持其主张：
1、被告居民身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、借条、转款凭证，证明被告向原告借款200000元及原告转账支付188000元给被告的事实。
被告傅福文辩称：1、2015年8月20日答辩人与被答辩人双方签订借据，该借据有严灿辉作为借款的担保人，并在借据上签名捺手指印。2、被答辩人提供给法院的借据内容所述的“借款期间，本人自愿按银行最高贷款基准利率的四倍付息，至还清借款为止。”与事实不符，真实借据没有写上任何利息。3、原真实借据没有写利息，口头约定月利息六分。答辩人借款时被答辩人已扣除一个月利息12000元，此后答辩人按六分月利息，即每月人民币12000元开始还款。答辩人于2015年9月19日按月利息六分息支付12000元和2015年10月21日按月利息六分息支付了12000元。4、被答辩人明知六分月利息是属于违法的高利贷，法院一定不会支持，所以其采用伪造借据、编造法定息四倍的说法。5、答辩人要求传唤严灿辉，予以核实真实情况。6、答辩人同意按照法定利息支付。7、答辩人实际借到款项是188000元。
被告傅福文向本院提供了以下证据：
1、严灿辉身份证复印件，证明担保人严灿辉的身份情况。
2、傅财文民生银行对账单，证明被告委托傅财文归还利息12000元。
3、傅福文交易明细，证明被告归还利息12000元。
4、证明、傅财文身份证复印件，证明傅财文的身份情况。
5、录音光盘，证明原告提供的借据是伪造的及当时借款约定的月利息是六分。
庭审后，被告傅福文邮寄《关于凌梅花诉傅福文民间借贷纠纷案的情况说明》确认原告凌梅花提交借条的真实性。
经审理查明，2015年8月20日，被告傅福文向原告凌梅花借款200000元，并立下借条交原告收执。该借条载明：“本人傅福文，身份证号码：445322198702114019，今向凌梅花借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元），借款期限为3个月，若到期不能还清，本人愿以财产作抵押还清。借款期间，本人自愿按银行最高贷款基准利率的四倍付息，至还清借款为止。附身份证复印件。贷款人：凌梅花，借款人：傅福文，2015年8月20日。”傅福文在借条上签名并捺印。原告凌梅花于2015年8月20日转账支付188000元至被告傅福文在中国农业银行博白县东升支行账户。借款期间，被告傅福文通过傅财文于2015年9月19日转账支付12000元利息给原告，2015年10月21日被告转账支付12000元利息给原告。其余本息原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。
诉讼过程中原告凌梅花向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告傅福文所有的粤WUB9**号小型轿车予以财产保全。原告凌梅花以其所有的粤WEL1**号小型轿车一辆作为担保。本院于2015年12月18日作出（2015）云郁法民初字第1212-1号民事裁定书对上述财产予以保全。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”原告凌梅花起诉主张被告傅福文向其借款200000元的事实，有原告提供的借条及转账凭证予以证实，被告傅福文确认借条的真实性及收到借款188000元的事实，否认收到12000元的现金借款，主张该12000元是预先扣除的利息，但未能提供证据予以证明。故本院对原、被告间200000元的债权债务关系予以确认。借条中约定的借款期限已经届满，被告傅福文应返还借款200000元给原告。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款期间被告分别于2015年9月19日、2015年10月21日各支付12000元利息给原告，两个月（2015年8月21日至2015年10月20日）的利息合共24000元，原告确认收到利息24000元。该利息经折算利率已超年利率36%，对于超出年利率36%部分的利息应当作为本金予以清偿。故2015年9月19日被告支付的12000元中6000元为利息，6000元为本金；2015年10月21日被告支付的12000元中5820元为利息，6180元为本金。即截至2015年10月20日被告尚结欠原告本金为187820元（200000元-6000元-6180元）。对于原告凌梅花要求被告傅福文从2015年10月21日起至还清款日止按银行同期同类逾期贷款利率的四倍支付逾期利息，未超年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告傅福文主张严灿辉为借款的担保人并要求传唤案外人严灿辉到庭，本院认为即便严灿辉为本案借款的担保人，原告亦有权利选择向借款人或者担保人追偿，况且本案未有证据证明严灿辉为本案借款的担保人，故本院对被告的主张不予采纳。
综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅福文在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金187820元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）给原告凌梅花。
二、驳回原告凌梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（已减半收取），财产保全费1270元，合计3450元，由原告凌梅花负担152元，被告傅福文负担3298元。被告傅福文负担的案件受理费及财产保全费原告已预付，被告傅福文在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓广华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02693-2号
原告：贵州龙帝土地开发有限公司，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人：邹垒，该公司董事长。
委托代理人：陆惠亭。
被告：朱建民，男，汉族，1962年11月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告贵州龙帝土地开发有限公司诉被告朱建民房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州龙帝土地开发有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州龙帝土地开发有限公司撤回对被告朱建民的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州龙帝土地开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贵州龙帝土地开发有限公司负担。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高曼莉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00116号
原告任某某，女。
被告畅某某，男。
原告任某某与被告畅某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告2009年自由恋爱，2010年3月20日举行婚礼，2011年3月15日补办结婚登记手续。婚后，2011年5月9日生一男孩取名畅某甲。因婚前了解沟通不够，草率结婚，婚后发现两人在性格、语言方面存在较大差异。被告婚后常年在外打工，对家庭和孩子漠不关心，毫无责任心，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。原告在家独自照顾孩子，被告对原告却极不信任，捕风捉影，严重伤害了夫妻感情，现双方已无法共同生活下去，故起诉法院请求与被告离婚；被告抚养孩子畅某甲，原告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告畅某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2010年3月20日依照农村风俗举行婚礼，2011年3月15日补办结婚登记手续，2011年5月9日生一男孩取名畅某甲。婚后，被告在外打工，原告在家管孩子。2014年4月份原告离开被告家居住娘家至今。2015年1月9日原告起诉法院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后已生育一个孩子，在共同生活中虽因琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，无充足的事实与证据证明其诉讼主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵旭益
二〇一五年三月十三日
书记员 景 岳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1397号
黄鸣、马典珍、黄李氏：
你与陈文秀为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04294号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款51000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费540元；申请执行费665元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十一月三十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0292号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告汤燕彬。
被告扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告汤燕彬、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告汤燕彬、恒银担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤燕彬于2010年9月8日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年9月15日开卡使用。经协商，被告恒银担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告汤燕彬使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金262327.99元及利息（至2013年4月8日为20944.87元；从2013年4月9日起，以262327.99元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明汤燕彬向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明恒银担保公司为汤燕彬在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，汤燕彬尚欠本金262327.99元，利息和滞纳金为20944.87元未偿还。
被告汤燕彬、恒银担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年9月，汤燕彬向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向汤燕彬发放了卡号为×××3218的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：汤燕彬按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。汤燕彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。汤燕彬连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
恒银担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为汤燕彬在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告汤燕彬获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，汤燕彬尚欠本金262327.99元，利息和滞纳金为20944.87元未偿还。
本院认为：被告汤燕彬向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告汤燕彬获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告恒银担保公司自愿为汤燕彬的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故恒银担保公司应承担连带还款责任。原告仅要求恒银担保公司对被告汤燕彬的欠款本金20万元承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤燕彬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金262327.99元及利息（截止2013年4月8日为20944.87元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州恒银投资担保有限责任公司对被告汤燕彬的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州恒银投资担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告汤燕彬追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5549元，由被告汤燕彬、恒银担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5549元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月九日
书 记 员 汤丽君
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1498号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
被告人黄某甲，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人陈某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
1、2015年7月11日10时许，被告人陈某去到增城区新塘镇茅山大道新华布匹行门前，趁被害人郑某乙离开忘记拔电动车钥匙之机，盗窃被害人停放在布行门前载有5卷布匹（经鉴定价值人民币1900元）的台邦电动车1辆（经鉴定价值人民币2880元）。
2、2015年7月29日17时许，被告人黄某甲伙同黄某乙（另案处理）驾驶摩托车去到增城区新塘镇坭紫村平地布匹市场B08-11号档口门前，趁被害人伍某乙离开忘记拔钥匙之机，盗窃被害人停放在门口的雅马哈牌蓝色女装摩托车1辆（价值人民币1500元）。
3、2015年8月8日9时许，被告人陈某、黄某甲去到增城区新塘镇大墩村康荔路1-6号1楼店铺前，趁被害人赵某乙离开忘记拔钥匙之机，盗窃被害人停放在店铺内的白色仿鬼火款女装摩托车1辆（价值人民币2000元）。
4、2015年8月12日19时许，被告人陈某、黄某甲去到增城区新塘镇大墩村创新南路29号门前，趁被害人叶某乙离开之机，盗窃被害人放置门前的立马牌黑色女装电动车1辆（价值人民币4000元）。
5、2015年8月13日下午，被告人陈某、黄某甲去到增城区新塘镇大墩村一工厂门口盗窃了台铃牌大公主电动车1辆（经鉴定价值人民币1650元），后驾驶离开时被公安机关当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陈某、黄某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；两被告人能如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人陈某、黄某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：
1、2015年7月11日10时许，被告人陈某去到增城区新塘镇茅山大道新华布匹行门前，盗窃被害人郑某乙停放在布行门前的台邦电动车1辆（经鉴定价值人民币2880元）及车上的5卷布匹（经鉴定价值人民币1900元）。
2、2015年7月29日17时许，被告人黄某甲伙同他人驾驶摩托车去到增城区新塘镇坭紫村平地布匹市场B08-11号档口门前，盗窃被害人伍某乙停放在门口的蓝色女装摩托车1辆。
3、2015年8月8日9时许，被告人陈某、黄某甲去到增城区新塘镇大墩村康荔路1-6号1楼店铺前，盗窃被害人赵某乙停放在店铺内的白色女装摩托车1辆。
4、2015年8月12日19时许，被告人陈某、黄某甲去到增城区新塘镇大墩村创新南路29号门前，盗窃被害人叶某乙停放在门前的黑色女装电动车1辆。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人陈某、黄某甲于2015年8月13日被抓获归案。
2、被告人陈某、黄某甲的身份材料。
3、各宗盗窃的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从陈某处扣押电动车1辆、钥匙1把。
5、广州市增城区价格认证中心增价鉴（赃）（2015）588、585号价格鉴定结论书，证实涉案郑某乙被盗的化纤布价值人民币1900元；台邦牌电动车价值人民币2880元。
6、被害人郑某乙的陈述：2015年7月11日10时30分，我把电动车停在新华布行门口，忘了拔钥匙。到10时51分我回来就发现我的红色台邦牌电动车不见了，车上有5卷化纤布，长约1000米。
经辨认，郑某乙对监控视频截图作了确认；另提供其被盗电动车的合格证、被盗布匹的样本。
7、被害人伍某乙的陈述：2015年7月29日9时，我把蓝色的仿雅马哈牌女装摩托车停在坭紫村平地布匹市场的档口门口，在17时发现该车被盗。
经辨认，伍某乙对监控视频截图作了确认。
8、被害人赵某乙的陈述：2015年8月8日凌晨我把白色仿鬼火款摩托车停在大墩村康荔路1-6号铺面内，在早上10时我发现该车被盗。
经辨认，赵某乙对监控视频截图作了确认。
9、被害人叶某乙的陈述：2015年8月12日18时许，我把黑色女装立马牌电动车停在大墩村创新南路29号门前，然后我就离开了，到22时发现该车被盗。
经辨认，叶某乙对监控视频截图作了确认。
10、被告人陈某、黄某甲均供述自己实施了起诉书指控的盗窃，并分别对现场、监视视频截图作了确认。
关于公诉机关指控的第二、三、四宗盗窃的犯罪数额，因只有被害人陈述自己被盗车辆的价值，但未提供车辆的具体品牌、型号等特征，鉴定机构亦未能对上述三宗盗窃案的财物进行估价，故现有证据不足以认定上述三宗盗窃案的被盗财物价值，对公诉机关指控的犯罪数额本院不予支持。
关于公诉机关指控的第五宗盗窃，因该宗事实只有被告人承认自己驾驶的电动车是盗窃所得，但并无现场、被害人陈述等其他证据予以印证，现有证据不足以认定该宗犯罪事实，对公诉机关的该宗指控，本院不予支持。
本院认为，被告人陈某、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、黄某甲犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提交处理的台铃牌电动车及钥匙权属不明，本院不予处理。被告人陈某、黄某甲归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一六年二月三日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5397号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：潘金彪,男,1990年2月5日出生,汉族,住河南省郸城县。
被告：罗柳佳,女,1990年8月1日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告潘金彪、罗柳佳追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘金彪立即向原告信义公司返还代偿款35030.39元；二、被告潘金彪向原告信义公司支付利息5043.23元（暂从垫付的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月11日止；此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告罗柳佳对被告潘金彪上述债务承担连带清偿责任；四、被告潘金彪、罗柳佳承担本案的诉讼费用、公告费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼。被告潘金彪、罗柳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告杭州信义担保有限公司与被告潘金彪、罗柳佳于2014年5月22日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告潘金彪为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告杭州信义担保有限公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告杭州信义担保有限公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告罗柳佳自愿为原告杭州信义担保有限公司的保证担保提供连带责任保证反担保。2014年6月5日，被告潘金彪与杭州银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告潘金彪向杭州银行股份有限公司杭州余杭支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告杭州信义担保有限公司按约定为被告潘金彪的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行股份有限公司杭州余杭支行按约放款后，后因被告潘金彪未按期偿还，宣布贷款提前到期，并要求原告杭州信义担保有限公司作为保证人代为清偿被告潘金彪的透支资金债务。截至起诉前，原告杭州信义担保有限公司代为被告潘金彪清偿债务35030.39元。嗣后，原告杭州信义担保有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判
本院认为，原告杭州信义担保有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告潘金彪偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告罗柳佳作为上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金彪于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款35030.39元；
二、被告潘金彪于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5043.23元（暂计算至2016年4月11日止，此后至款项实际付清之日止按35030.39元为基数按日利率万分之六另计）；
三、被告罗柳佳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，由被告潘金彪负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告罗柳佳负连带责任，本案公告费560元由被告潘金彪负担，于本判决生效后七日内向原告杭州信义担保有限公司支付，被告罗柳佳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费802元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00450号
原告阳新县某国有资产经营有限责任公司（以下简称某国有资产公司）。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告柯某，男。
原告某国有资产公司诉被告柯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某国有资产公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 虞志远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余 琼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2572号
原告：某甲银行股份有限公司梁山支行。
负责人：李某。
委托代理人（特别授权）：田某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：梁某。
被告：陈某。
被告：某乙公司。
法定代表人：邵某。
原告某甲银行股份有限公司梁山支行诉被告梁某、陈某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月6日，被告人梁某、陈某与我行签订《个人购房借款/担保合同》，向我行借款44.5万元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，被告某乙公司提供连带责任保证。合同签定后，我行依约支付贷款44.5万元，但被告未按照合同约定按月还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，截止到2016年1月4日被告尚欠借款本息418474.88元，原告多次催收，但其拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。
经审查，本院按照原告某甲银行股份有限公司梁山支行在诉状中提供的被告梁某、陈某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告梁某、陈某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司梁山支行不能提供被告梁某、陈某明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司梁山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2572号原告：某甲银行股份有限公司梁山支行。负责人：李某。委托代理人（特别授权）：田某。委托代理人（特别授权）：张某。被告：梁某。被告：陈某。被告：某乙公司。法定代表人：邵某。原告某甲银行股份有限公司梁山支行诉被告梁某、陈某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某甲银行股份有限公司梁山支行诉称，2012年7月6日，被告人梁某、陈某与我行签订《个人购房借款/担保合同》，向我行借款44.5万元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，被告某乙公司提供连带责任保证。合同签定后，我行依约支付贷款44.5万元，但被告未按照合同约定按月还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，截止到2016年1月4日被告尚欠借款本息418474.88元，原告多次催收，但其拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。经审查，本院按照原告某甲银行股份有限公司梁山支行在诉状中提供的被告梁某、陈某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告梁某、陈某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告某甲银行股份有限公司梁山支行不能提供被告梁某、陈某明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某甲银行股份有限公司梁山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年六月二十一日书记员  徐丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14674号
原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告杨仁女向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32400元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊工，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 瑶
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14674号原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨仁女向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32400元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊工，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认定被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 陈博文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1047号
原告吴凌云，女，汉族，1982年5月12日生。
委托代理人张世华，河南银基律师事务所律师。
被告刘丹，女，汉族，1970年6月22日生。
委托代理人李明勋，男，汉族，1966年9月10日出。系刘丹的哥哥。
被告屈彩玲，女，汉族，1970年10月7日生。
委托代理人雍彦虎，男，汉族，1981年6月15日出生。
被告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人段春英，女，公司员工。
委托代理人赵春先，男，公司员工。
原告吴凌云诉被告刘丹、被告屈彩玲、被告郑州美华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凌云的委托代理人张世华、被告刘丹的委托代理人李明勋、被告屈彩玲的委托代理人雍彦虎、被告郑州美华物业管理有限公司的委托代理人段春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凌云诉称，原告在郑州市管城回族区航海东路富田太阳城小区51号楼8楼29号居住。2010年12月原告楼上因管道漏水导致家里地面每天都有大量积水，原告多次找到原告的楼上住户及物业公司协调，一致没有得到处理。此次漏水一直持续到2011年，造成了原告家的墙面、家具、屋顶受到严重损失。原告多次和被告协商，物业公司也承诺过赔偿，但没有达成一致意见。原告起诉来院，诉求依法判令被告赔偿原告损失20220.23元及本案的诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告刘丹辩称，我是富田太阳城小区51号楼9楼36号住户。由于被告屈彩玲家的房屋漏水至我家里，又漏至8楼原告吴凌云的家里，我家的房屋也有损失，也是受害方。我与被告屈彩玲也进行过协商。原告家的房屋损失并非我所造成，我不同意进行赔偿。
被告屈彩玲辩称，漏水部位在我家卫生间的主水管道，管道存在质量问题。2011年开始漏水，距我的买房时间2010年还不到一年。之后找过物业公司协商未果。我认为应当由物业公司承担原告房屋的损失，我不应承担原告的损失。
被告郑州美华物业管理有限公司辩称，物业管理是由业主和物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行的维修、养护、管理、维护相关区域内的公共卫生和秩序的活动。本案不属于物业服务的范围。漏水造成的房屋损坏不是物业服务企业造成的，故本案原告主张的赔偿不应由被告郑州美华物业承担，原告起诉的主体错误。
经审理查明，位于郑州市管城回族区航海东路富田太阳城小区51号楼8楼29号的房屋系原告吴凌云所有，原告吴凌云与被告郑州美华物业管理有限公司于2007年5月5日签订物业服务合同；位于郑州市管城回族区航海东路富田太阳城小区51号楼9楼36号的房屋系被告刘丹所有，被告刘丹与被告郑州美华物业管理有限公司于2007年5月17日签订物业服务合同；位于郑州市管城回族区航海东路富田太阳城小区51号楼10楼43号的房屋系被告屈彩玲所有，被告屈彩玲与被告郑州美华物业管理有限公司于2010年6月2日签订物业服务合同。原告吴凌云与被告刘丹及被告屈彩玲系楼上楼下邻居关系。被告郑州美华物业管理有限公司为该小区的物业管理人。
2010年6月份，被告屈彩玲居住的位于郑州市管城回族区航海东路富田太阳城小区51号楼10楼43号房屋的主卧室卫生间水管漏水，水从被告屈彩玲家渗入被告刘丹及原告吴凌云家中，致使原告家的餐厅发霉、厨房卫生间墙面起皮及卧室吊顶起皮发霉等损失；诉讼中经本院委托司法鉴定，意见为：1、司法鉴定申请方房屋的餐厅、客厅、主卧及墙根部和主卧室顶起皮和发霉原因系与相对应的司法鉴定被申请方（十层住户）房屋主卧卫生间管子破裂漏水，水先漏到司法鉴定被申请方（九层住户）家中，又从司法鉴定被申请方（九层住户）漏到司法鉴定申请方家中所致。2、司法鉴定申请方房屋因九、十层漏水造成的损失为20220.23元；
此次鉴定费用为12000元。原告吴凌云、被告刘丹、被告屈彩玲发现漏水后，均向被告郑州美华物业管理有限公司进行了报修，就维修事项多次与郑州美华物业管理有限公司协调未果，后被告屈彩玲自行对漏水部位进行了维修。2013年5月11日，原告吴凌云为被告刘丹出具证明一份，放弃追究被告刘丹的责任。
另查明，2008年4月6日郑州市振兴物业管理有限公司企业名称变更为郑州美华物业管理有限公司。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告屈彩玲作为房屋的使用人和房屋的所有人应当对房屋内的水、电、煤气和有关设施安全检查，对该房屋的使用应当尽到安全谨慎使用义务。被告屈彩玲所有的房屋漏水，给原告造成经济损失，存在过错，故被告屈彩玲依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告屈彩玲家的房屋漏水经过被告刘丹家后流入原告吴凌云家中，该漏水系被告屈彩玲造成，被告刘丹对原告吴凌云的损失不存在过错，故被告刘丹对原告的损失不承担赔偿责任。被告郑州美华物业管理有限公司作为物业管理人，其职责是对小区的物业进行管理和服务，对被告屈彩玲家中室内特别是装在主卧卫生间内的水管无法进行管理，在业主发现漏水和报修后及时进行了处理，在被告屈彩玲家中漏水导致原告家受损的事件中不存在过错，不应当承担赔偿责任，对被告屈彩玲辩称的主卧卫生间水管存在质量问题属另一法律关系，本案不做处理，被告屈彩玲可另案主张。
对于原告要求的经济损失，经原告申请及三被告同意，本院委托河南国是司法鉴定中心进行了司法鉴定，该司法鉴定中心为专业机构，其所做出的司法鉴定意见书是对申请人的房屋作了全面、细致的现场勘察，结合《河南省建设工程工程量清单综合单价》2008及河南省、郑州市有关造价结算的有关规定信息进行计算后得出的，该鉴定意见认定事实清楚，所作结论依据充分，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告屈彩玲于本判决生效后十日内支付原告吴凌云经济损失20220.23元。
二、驳回原告吴凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12606元（含鉴定费12000元），由被告屈彩玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 路 静
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0381刑初11号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人陈广民，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省密山市，住虎林市。2017年6月26日因本案被虎林市森林公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家候审。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人陈广民犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人陈广民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控：1987年，被告人陈广民搬迁至虎林市珍宝岛乡立新村居住生活，后种植本村村民孔祥林位于村西侧3公里截留沟坝外的10余亩撂荒地。被告人陈广民为扩大耕地面积，自2005年起使用农用车逐年非法开垦国有林地种植水稻。经鉴定，至2017年，被告人陈广民共非法开垦林地14.6亩。
经侦查，被告人陈广民于2017年6月26日被虎林市森林公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人陈广民在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证报案材料、到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、林权证、小班调查卡；证人孔某的证言；被告人陈广民的供述和辩解；双鸭山名宣司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广民违反土地管理法规，非法开垦林地，其行为已构成非法占用农用地罪，虎林市人民检察院指控被告人陈广民犯非法占用农用地罪罪名成立。案发后，被告人陈广民如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈广民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 李瑞祺
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02924号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑）。组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告吴贤亮，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，重庆市安润物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告吴贤亮、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆丽景物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 培
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张占平，男，汉族，1977年8月14日出生，司机，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段路南。
法定代表人：徐箭飞，该公司董事长。
再�申请人张占平因与被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张占平申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。张占平提交的工资收据足以证明与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司存在劳动关系，张占平虽然没有实际在该公司工作，但不能因此影响双方之间存在劳动关系。张占平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳动关系的构成要素为：劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者个人；书面劳动合同是判断劳动关系是否形成的基本标准；劳动合同的双方主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工；因劳动合同的履行而产生的劳动报酬具有分配性质，体现按劳分配的原则，不完全和不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付；劳动关系还体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、社会保险等方面作了强制性规定，体现了国家意志，劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。本案中，张占平在诉讼中自述认可未向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司提供任何劳动，也未与该公司签订过劳动合同，故双方之间没有形成法律意义上的劳动关系。对此，赤峰市中�人民法院（2014）赤民终字第1382号生效判决已确认双方之间不存在劳动关系。在与用人单位没有建立劳动关系的前提下，张占平请求解除劳动关系、支付工资缺乏事实和法律根据。而其提供的工资单据证明，是案外人崔某某在涉案工程结束后出具的虚假单据（2013年6月17日工程结算完毕，2013年6月30日出具工资单据），不能作为张占平获得劳动报酬的合法根据。因此，一、二审判决参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认双方不存在劳动关系驳回张占平的诉讼请求于法有据。
综上，张占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张占平的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二日
书 记 员 萨如拉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4954号
原告冯玉梅，女，1939年6月15日出生。
委托代理人李义林，男，1938年4月25日出生。
被告赵胜利，男，1974年2月10日出生。
委托代理人曹红超，男，1972年3月5日出生，户籍地河南省平舆县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告冯玉梅与被告赵胜利、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯玉梅向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故而造成的医药费、检查费5099.96；挂号费44元；看护误工费用1590元；交通费445元；营养费1000元；精神损失费1500元，各项费用合计9678.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月6日，在北京市昌平区太安胡同处，赵胜利驾驶车辆（车号：×××）与行人冯玉梅发生交通事故，造成冯玉梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵胜利负事故全部责任。事故发生后，冯玉梅被送入北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断为脑外伤后神经反应、左肘部皮下血肿等。
另查，保险公司为赵胜利驾驶的车辆（车号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
冯玉梅的各项经济损失，经本院确认为：医疗费5099.96元、护理费1590元、交通费360元（酌定）、营养费210元、精神损害抚慰金1000元（酌定），共计8259.96元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、完税证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告冯玉梅各项损失共计八千二百五十九元九角六分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵胜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一六年五月二十日
书记员 张博希
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5257号
原告：浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司。经营地：浙江省湖州市清丽家园**幢***室-2。
负责人：许益林，该分公司经理。
委托代理人：张琦、王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：曹广银，男，汉族，1974年1月11日出生。住址：安徽省安庆市望江县。
原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被告曹广银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2016年9月27日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年10月13向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年12月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告曹广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司起诉称：2015年3月9日，原告与被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款55000元，月利率按2%计算，还款方式为按月付息、到期还本。借款期限三个月，2015年3月9日至2015年6月8日，被告同意每月支付原告管理费1100元。被告自本协议签订时的当月起每月8日归还当月利息及管理费合计2200元。违约责任约定为：如被告未按时还款，自愿承担所欠款项25%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用，且被告同意原告随时处置抵押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足，同时，原告有权提前收回借款，终止本合同。另约定管辖法院为原告所在地法院。借款合同还对其他事项作了约定。原告按约向被告出借55000元，被告出具收条一份。同日，原告与被告签订《机动车质押合同》一份，被告以所有的浙Ｅ×××××车辆为上述借款作抵押，并在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所作了抵押权登记。然被告仅按时归还了借款内利息及管理费共6600元，到期后本金至今仍未归还，且利息亦未支付。原告认为，根据双方签订的借款及抵押合同约定，被告未按约定及时履行还款义务，已经违约。故特请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金55000元及借款利息（以本金55000元按月息2分从2015年6月9日计算至实际付清日止）、支付律师费2500元；2、原告对抵押物浙Ｅ×××××车辆的拍卖、变卖等折价所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借款合同及收条各一份，欲证明2015年3月9日，原、被告签署《借款合同》一份，约定被告向原告借款55000元，以及原告依约出借借款给被告的事实。
证据2.机动车抵押合同（个人）及机动车公正登记证书一份，证明原、被告签订抵押合同，且被告以其所有的浙Ｅ×××××车辆为借款作抵押，并在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所作了抵押权登记的事实。
证据3.代理合同及代理费发票，欲证明原告为实现债权而支付的律师费2500元的事实。
被告曹广银未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月9日，原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被告曹广银签订借款合同一份，合同约定：被告曹广银向原告借款，借款金额为55000元，借款期限自2015年3月9日至2015年6月8日，月利率按2%计算；本息支付时间及方式为：按约付息，到期还本；借款之日支付第一个月利息，一个月后支付第二个月利息，以此类推。借款人应支付出借人管理费每月1100元，支付方式参照利息。关于违约责任，合同约定：如借款人未按期还款，应支付出借人因实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用。同日，原、被告双方签订机动车质（抵）押合同一份，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××别克轿车抵押给原告方，抵押价款为55000元。2015年3月9日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告交付的借款55000元。原告借款后，分别于2015年3月9日、4月8日及5月8日分三期向原告支付利息及管理费每期合计2200元，三期合计6600元。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2015年4月7日，原、被告双方就被告所有的车牌号为浙Ｅ×××××的别克轿车办理抵押登记。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
上述事实，由原告提交的借款合同及收条、机动车抵押合同（个人）及机动车公正登记证书、代理合同及代理费发票等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：被告曹广银与原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司签订借款合同后，原告已经履行了出借款项的合同义务，被告理应按照合同的约定及时归还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现本案被告借款当天，即向原告支付了第一期利息及管理费合计2200元，该部分款项，应当从借款本金的数额中予以扣除。故本院认定，被告向原告借款的本金为52800元。对原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告按照月利率2%计算支付自逾期还款日起至实际清偿日止的逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告所有的浙Ｅ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方签订抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约定力，抵押权依法设立。原告上述主张于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的主张，亦符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广银应归还原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司借款本金52800元，并以52800元为基数、按照月利率2%计算支付原告自2015年6月9日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告曹广银应支付原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司为实现本案债权支出的律师代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告曹广银所有的浙Ｅ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在55000元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，公告费560元，合计诉讼费1798元，由原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司承担50元，由被告曹广银承担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘智慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2397号原告祝荣才，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告杜燕，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。法定代表人李亚力，经理。本院在审理原告祝荣才与被告杜燕、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝荣才于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝荣才的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告祝荣才撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告祝荣才负担。审判员  韩受朋二〇一五年十一月十八日书记员  丁延佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02119号
原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司，住湖北省恩施市大桥路79号。
法定代表人张明星，该公司经理。
委托代理人谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。
被告阎修文，男，1965年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理恩施市丰硕建筑劳务有限公司诉被告阎修文民间借贷纠纷一案中，原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告恩施市丰硕建筑劳务有限公司承担。
审判员 谢茂江
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1843号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方碧云，该公司执行董事。
委托代理人：王纳敏，安徽碧云物业管理有限公司文职。
被告：黄海明，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告黄海明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月九日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢273号
申请执行人:宋正清，男，汉族，1970年2月26日生，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款15800.06元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练民初字第404号
原告：黄某某。
被告：沈某某。
原告黄某某为与被告沈某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员吴厉强适用简易程序独任审判，于2010年11月29、12
月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某、
被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年9月25日晚22时许，杨某某驾驶
电动二轮车某某林某某开往永联村，途经花林创业桥东侧路段
，由西向东行驶时与同向行驶的被告沈某某所驾驶的自行车发
生刮擦后，又与原告所驾驶的自行车相撞，造成原告左坐骨支
、左髋骨粉碎性骨折；经交警部门认定，此次交通事故由杨某
某负主要责任，沈某某负次要责任，原告不负事故责任。原告
自2009年9月26日经湖州市第一人民医院治疗，共花去医疗费
用26860.40元，门诊治疗费142元。原告因住院、休息，误工1
51天，误工费10872元，护理费800元（住院16天，按50元／天
计算），伙食费960元（按30元／天计算）、交通费600元，后
续治疗费用10000元；合计损失费50234.40元。事故发生后，
杨某某已支付原告费用35164.08元（按原告损失70%赔偿），
对于剩余损失费，因与被告沈某某多次协商未果，故请求法院判令被告沈某某赔偿原告损失共计人民币15070.32元，并承担
案件诉讼费用。
被告沈某某在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，
事故发生时，杨某某驾驶电动车撞在我臀部，我随后刹住了自
行车，杨某某骑电动车继续向前冲去，我看见杨某某和原告黄
某某都倒在地上；我未撞人，无需对原告赔偿。原告诉称误工
151天，其实3个月之后就上班了。
为支持其主张，原告黄某某向本院提出以下证据：
1、交通事故责任认定书及道路交通事故认定复核结论各
一份，用于证明本案交通事故的发生经过以及交警对事故的认
定：杨某某对事故负主要责任，被告沈某某对事故负次要责任
，原告黄某某对事故不负责任。
2、湖州市第一医院门诊病历、出院小结各一份，用于证
明原告在发生交通事故后治疗的过程。
3、医疗费发票四份，用于证明原告所花费的医疗费2686
0.40元及门诊费142元的事实。
4、疾病证明书三份，用于证明原告黄某某需要休息的时
间。
5、湖州市第一医院医疗鉴定书一份，用于证明原告的伤
情、以及需要继续休息、日后取钢板需要费用10000元。
被告沈某某未提交证据。
被告沈某某对原告提供的上述证据经质证后表示，交警
部门的认定及复核结论不正确，对原告所举的其他证据无异议
。本院认为，原告提供的证据2至5，被告经质证后表示无
异议，且符合有效证据条件，应当认定证据有效，能证明其用
于证明的事实；对原告提供的证据1，被告虽有异议，但未提
交相反证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第七十条规定，一方当事人提供了证据原件，对
方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应
当确认其证据效力；且被告沈某某对交通事故责任认定书不服
提出复核，复核结论维持了原认定，因此，该证据应认定有效
，能证明原告据以证明的事实。
本院审理查明，2009年9月25日晚22时许，杨某某驾驶电
动二轮车某某林某某开往永联村，途经花林创业桥东侧路段，
由西向东行驶时与同向行驶的被告沈某某驾驶的自行车发生刮
擦后，随即与原告黄某某所驾驶的自行车相撞，当时被告沈某
某驾驶自行车未靠边行驶，原告驾驶的自行车为正常行驶。事
故发生后，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出了《交
通事故认定书》，因被告沈某某不服而申请复议，湖州市公安
局交通警察支队于2009年12月25日作出湖公交复字（2009）第
73号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原认定，即此次
事故由杨某某负主要责任，被告沈某某负次要责任，原告黄某
某不负责任。
事故发生后，原告到湖州市第一住院治疗16天，损失了
如下费用，住院医疗费26860.40、门诊费142元、住院伙食补
助费480元（16天／30元）、误工费10872元（151天／72元）
、护理费800元（16天／50元）、后续治疗费10000元，合计损失费人民币49154.40元。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，他人不
得非法侵害。原告黄某某与被告沈某某所发生的交通事故，已
由公安机关交通警察部门作出事故责任认定，此次事故由杨某
某负主要责任，被告沈某某负次要责任，原告黄某某不负责任
；虽然被告表示对此有异议，但没有提供用以反驳的相反证据
，且被告沈某某对交通事故责任认定书不服提出复核，复核结
论已维持了原认定，因此，根据有关司法解释，该证据认定有
效，本案各方当事人应据此承担各自的民事责任。《中华人民
共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在
道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非
机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道
的右侧行驶。”被告未按规定靠右行驶，对事故的发生应承担
相应责任，在本案事故中，杨某某驾驶电动二轮车在行驶时先
与被告沈某某的车辆相括擦、随即又与原告黄某某的车辆相碰
撞，这一连贯过程在本案交通事故中应当作为一个整体来考虑
，本院酌定被告沈某某应当承担15%的赔偿责任。被告主张原
告误工没有151天，只有3个月，因未举证证明，本院不予采信
；原告主张的住院伙食补助费按其主张的天数和标准按一人计
算为人民币450元，对其他部分不予支持；原告主张的交通费
因未举证证明，本院也不认定。原告主张的赔偿标准尚属合理
范围，本院予以准许。原告认为杨某某已赔偿其人民币35164.
08元，并表示放弃对杨某某再索赔的权利，本院已告知其后果
。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条
第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应赔偿原告黄某某医疗费、门诊费、住
院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费，合计人民币73
73元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币378元，由原告黄某某负担人民币193
元，被告沈某某负担人民币185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 吴厉强
二〇一〇年十二月十五日
书记员 戴建美
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00353号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路188号，组织机构代码证：73810226-5。
法定代表人范庆锋，董事长。
委托代理人张志荣，男。
被告山西煤炭进出口集团有限公司，住所地太原市小店区长风街115号。
法定代表人郭海，董事长。
被告左云县东古城煤矿，住所地山西省左云县小京庄乡东古城村西南。
法定代表人蔡日和，董事长。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司与被告山西煤炭进出口集团有限公司、被告左云县东古城煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的委托代理人张志荣到庭参加了诉讼，被告山西煤炭进出口集团有限公司与被告左云县东古城煤矿经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉称，2012年4月16日，二被告以山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司的名义与原告在被告山西煤炭进出口集团有限公司签订了设备采购合同，被告向原告采购空压机三台及附属设备，总价为1354750元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了大部分货款，剩余312850元货款被告未支付。后经原告多次催要，被告不予以理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院判令被告支付货款312850元；判令被告支付应付原告货款中141900元，一年未付相当于中国人民银行同期贷款年利率利息从2013年11月起算至本判决之日，暂定10000元；判令被告承担诉讼费用。
被告山西煤炭进出口集团有限公司与被告左云县东古城煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2012年1月29日，被告山西煤炭进出口集团有限公司作为招标人、山西吉承招标代理有限公司作为招票代理机构向原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司出具中标通知书，内容为，“经2012年1月16日山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司空压机采购评标委员会评定，会公示，招标人确认，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司空压机采购由贵公司以总价人民币壹佰叁拾伍万肆仟柒佰伍拾元整（135.4750万元）中标。请你单位接到中标通知书七日内，与山西煤炭进出口集团有限公司签订经济合同，并保证履行投票文件中的各项。2012年4月16日，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《设备采购合同》一份，合同约定，甲方向乙方购买罗德康普空压机（LGFD-40.0／0.8）3台、储气罐（C-6.0／1.0）3台、自动控制系统和电缆1套，合同总价为1354750元，合同签订后乙方于2012年4月30日将设备送至甲方指定地点，甲方指定人员初步检验符合合同所规定的数量、规格、型号后7个工作内支付合同金额的40%，即人民币541900元，设备安装调试完成并经甲方验收合格后一个月内支付合同总价的40%，即541900元，合同总价的20%作为质保金，即人民币270950元，在质保期届满无质量问题后支付，货物自验收合格之日起质保期一年，合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任等”，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组在需方落款处盖章确认，原告在供方落款处盖章确认。合同签订后，原告依约将货物送至乙方所指定的地点即被告左云县东古城煤矿处。该设备已经验收合格并投入使用。原告已向山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司开具了价款为1354750元的增值税发票，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组向原告支付了货款941900元。后山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组在原告出具的企业询证函上盖章确认，截止2014年11月30日尚欠原告412850元未付。2015年2月23日，山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组又向原告支付货款100000元，尚欠货款312850元未付。庭审中，原告陈述山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司并未实际成立。
本院所确认的上述事实有，中标通知书、《设备采购合同》、发货单、开机调试验收报告单、设备验收表、售后服务单、增值税专用发票、银行转账凭证、企业询证函及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告通过公开招投标，经招标人被告山西煤炭进出口集团有限公司确认对山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司空压机采购中标，并按被告山西煤炭进出口集团有限公司指示与山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组签订《设备采购合同》，因山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组无民事主体资格，无独立承担民事责任的能力，故因履行该合同所产生的相关责任应由被告山西煤炭进出口集团有限公司承担，原告已依约履行了供货义务，被告山西煤炭进出口集团有限公司应按约履行付款义务。现原告要求被告山西煤炭进出口集团有限公司支付剩余货款312850元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告山西煤炭进出口集团有限公司支付调试款141900元从2013年11月起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息，因合同并未对此进行明确约定，故本院对原告该诉请不予支持。虽然原告已按合同约定将设备交付至指定的被告左云县东古城煤矿处，但被告左云县东古城煤矿并非合同相对方，其接收原告设备的行为系受山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司筹备组的指定，所产生后果应由被告山西煤炭进出口集团有限公司承担，故原告要求被告左云县东古城煤矿支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告山西煤炭进出口集团有限公司与被告左云县东古城煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西煤炭进出口集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司支付剩余货款312850元。
二、驳回原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3072元（原告已预交），由原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担95元，由被告山西煤炭进出口集团有限公司负担2977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一五年十月八日
书记员 贾 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7867号
原告（反诉被告）：辛荣花，女，1958年11月23日。
委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人常伟，男，1977年1月22日出生。
被告（反诉原告）：方修云，男，1968年5月15日出生。
被告（反诉原告）：王媛媛，女，1978年4月28日出生。
二被告委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）辛荣花与被告（反诉原告）方修云、王媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。反诉原告方修云、王媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方修云、王媛媛撤回反诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初7867号原告（反诉被告）：辛荣花，女，1958年11月23日。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人常伟，男，1977年1月22日出生。被告（反诉原告）：方修云，男，1968年5月15日出生。被告（反诉原告）：王媛媛，女，1978年4月28日出生。二被告委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）辛荣花与被告（反诉原告）方修云、王媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。反诉原告方修云、王媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方修云、王媛媛撤回反诉处理。审 判 长  董 会人民陪审员  张克敏人民陪审员  王素林二〇一七年七月十二日书 记 员  刘艳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04652号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市润工食品店。经营地址：浙江省义乌市苏溪镇胡宅村三珠头村*幢*号。
经营者：陈敏。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市润工食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月九日
代书记员 金江彬
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2949号
原告：天津市宁河区集中供热工程公司，住所地天津市宁河区理他商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人：刘树春，经理。
被告：代金华，女，1972年6月27日出，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区集中供热工程公司与被告代金华供热合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区集中供热工程公司（以下简称宁河区供热公司）的委托代理人张瑞东到庭参加了诉讼，被告代金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付供热费6575.25元并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照供热合同及《天津市供热用热条例》分别于2014年、2015年、2016年度为被告位于芦台镇大安宁的房屋供热，被告已经接受。被告用热面积为87.67平方米，热价为25元/平方米，三个采暖期热费为6575.25元，被告没有及时给付。
被告代金华未作答辩，亦未提交证据。
宁河供热公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照及企业名称核准通知书各一份，证实原宁河县集中供热工程公司于2015年11月15日变更名称为天津市宁河区集中供热工程公司。
2、2、天津市物价局津价商（2008）285号文件、宁河县人民政府宁河政函（2008）145号各一份，证实自2008年采暖期开始，居民住宅集中供热价格调整为每平方米25元。
3、天津市城乡建设和交通委员会建公用（2011）22号文件一份，证实按照《天津市供热采暖收费管理办法》规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期交纳应支付违约金以及违约金标准。
4、天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1254号民事判决书一份，证明2013年供热费原告已经向法院主张权利并判决被告承担责任。
经审查，原告提交的证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法调取了天津市不动产登记薄查询证明，芦台镇大安宁的房屋属被告代金华单独所有。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宁河县集中供热工程公司于2015年11月15日变更名称为天津市宁河区集中供热工程公司。被告芦台镇大安宁的房屋用热面积为87.67平方米。原、被告未签订《宁河县商品住宅楼供热协议书》，但2014年、2015年、2016年度，原告为被告所有的芦台镇大安宁的房屋供热，被告已经实际接受。2008年，天津市物价局以津价商（2008）285号文件，自2008年采暖期起调整供热价格为每平方米25元，宁河县居民住宅集中供热采用该价格。2011年，天津市城乡建设和交通委员会以建公用（2011）22号文件通知要求各有关单位执行《天津市供热采暖收费管理办法》规定。该收费管理办法第十一条规定：“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。
2013年采暖期，因被告未能及时缴纳采暖费用，原告提起诉讼，本院以（2014）宁民初字第1254号民事判决书判决被告给付原告2013年供热费2191.75元及按日2‰计算的滞纳金。2014年、2015年、2016年采暖期,原告继续为被告住宅供热，2014年采暖期的采暖费2191.75元（25元/平方米×87.67平方米）被告应于2015年12月31日前向原告交纳；2015年采暖期的采暖费2191.75元（25元/平方米×87.67平方米）被告应于2016年12月31日前向原告交纳；2016年采暖期的采暖费2191.75元（25元/平方米×87.67平方米）被告应于2017年12月31日前向原告交纳；上述三个采暖期的采暖费合计6575.25元。被告至今未能给付原告。
本院认为，原告为被告代金华所有的芦台镇大安宁的房屋供热，被告已经实际接受，双方已建立起供热关系，原告履行了供热义务后，被告理应按时支付供热费用。被告逾期交纳供热费用，依约应当承担违约责任。采暖费价格，根据2008年居民住宅集中供热调整后的价格，本院予以采纳。交纳采暖费期限及违约金标准，根据《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，本院以当年12月31日前交纳、日违约金最高不超过采暖费的2‰的规定予以采纳。被告代金华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告代金华给付原告天津市宁河区集中供热工程公司2014年、2015年、2016年采暖期的采暖费6575.25元，并自2015年1月1日起以2014年的采暖费2191.75元为基数按照日2‰支付至2015年12月31日止的滞纳金，自2016年1月1日起以2015年的采暖费2191.75元为基数按照日2‰支付至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起，以2014年、2015年、2016年的采暖费6575.25元按照日2‰支付至6575.25元采暖费实际给付之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告代金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审346号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人陈吉灵，男，1987年12月02日出生，汉族，现住址：同安区，
被执行人杨丽娟，女，1988年02月09日出生，汉族，现住址：同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人陈吉灵、杨丽娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月27日以被执行人陈吉灵、杨丽娟于2015年12月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2017]038（西）026号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2017]038（西）026号征收社会抚养费决定书，于2017年3月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月16日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】052号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2017]038（西）026号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]038（西）026号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈吉灵、杨丽娟必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人陈吉灵、杨丽娟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2059号
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏。
委托代理人常树山。
被告张立功，男。
被告温红娟，女。
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告张立功、温红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的委托代理人常树山到庭参加诉讼，被告张立功、温红娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月29日，原、被告签订《汽车租购合同》，约定被告采用汽车消费信贷分期付款方式，从原告处购买解放牌货车（含挂车），被告于2009年12月25日从原告处借款180000元整，2009年12月28日借款120000元，用于购买该车。车辆购买后，被告以个人名义从事运输活动，车辆所有权保留登记在原告处，车辆牵引车。被告温红娟作为张立功的妻子和张建功提供连带责任保证。被告按分期付款要求归还了部分欠款，剩余欠款被告以困难为由一直未付。原告多次派人去函催促，均无答复。要求二被告偿还垫付借款262078.45元。
被告张立功、温红娟未答辩。
经审理查明：被告张立功、温红娟系夫妻关系。2009年12月29日，汽车工业公司与张立功签订个人汽车消费贷款租购合同，约定汽车工业公司将解放牌租售给张立功。合同签订后，张立功因购买车辆于2009年12月25日向汽车工业公司借款180000元，并出具借条1张，载明：今借到汽车工业公司人民币壹拾捌万元整，用于购车，借期二年，月利率6‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2009年12月24日至2011年12月31日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，张立功将车辆的行驶证、检验合格标志、道路运输证、二级维护卡、保险卡、交强险标志领走。2008年12月28日，张立功因经济困难，需要办理车辆入户，向汽车工业公司出具欠款条1份，载明，由于本人暂时经济困难，在公司办理新车入户手续时暂借（欠）公司壹拾贰万元整（￥120000），我愿意接受公司规定，从即日起此欠款按贰分计息，并且承诺于2010年6月30日之前一次性将借款和利息还清；若到时我本人没有按照承诺还清公司的欠款，同意接受从欠款之日起按公司的社会集资利息伍分计息。2009年12月29日，温红娟向汽车工业公司出具汽车消费贷款负连带偿还贷款证明，载明：我叫温红娟，因我爱人张立功申请汽车消费贷款，我愿意承担连带偿还贷款的法律责任。之后，张立功、温红娟偿还了欠款后，对剩余款项262078.45元未予偿还，汽车工业公司起诉来院，要求二被告偿还垫付款262078.45元。
本院认为：原告汽车工业公司与被告张立功所签个人汽车消费贷款租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告因经济困难向原告借款支付车辆相关费用，在约定期限内未予偿还欠款，故其向被告主张清偿已垫付的相应费用的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告张立功和温红娟系夫妻关系，同时所购车辆也用于家庭生活，并且温红娟也承诺承担连带偿还借款责任，故其亦应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张立功、温红娟支付原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆垫付款262078.45元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告张立功、温红娟负担（原告已预交，不再予退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 刘 博
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李奇峰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终161号
原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
附带民事诉讼上诉人（原审原告人）盛某1，男，1971年4月16日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，个体工商户，住黄石市铁山区鹿獐山秀山***号。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）方明生，男，1966年6月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地鄂州市梁子湖区，现住黄石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。同年11月18日经下陆区人民法院决定逮捕，同年11月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民法院审理下陆区人民检察院指控原审被告人方明生犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人盛某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月4日作出（2016）鄂0204刑初88号刑事附带民事判决，原审被告人方明生及附带民事诉讼原告人盛某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月2日6时许，被告人方明生因水果摊位纠纷而与被害人盛某1发生肢体冲突，在冲突过程中，盛某1头部受伤。随后，被告人方明生拿一个塑料水果筐砸击盛某1的胸腹部，致盛某1胸部受伤。经鉴定，被害人盛某1胸部的损伤程度属轻伤一级，头部损伤程度属轻微伤。同年2月24日，被告人方明生主动到公安机关投案。
同时查明，附带民事诉讼原告人盛某1因被告人方明生的故意伤害行为受伤后住院83天，临时医嘱记录到2016年3月28日止，支付医疗费人民币8633.38元。黄冈博林法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，盛某1伤残程度评定为九级，后期治疗费约需1000元，其伤后误工损失日评定为120日，护理期限及营养期限为住院期间。盛某1系经营水果批零的个体工商户，其为司法鉴定支出鉴定及检查费用为3921元。
上述事实，有原审举证、质证的下列证据证实，被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书、到案经过等书证材料；证人黄某、唐某的证言；被害人盛某1的陈述；被告人方明生的供述与辩解；黄石求实司法鉴定中心[2016]临鉴字第G0347号司法鉴定意见书及照片等证据证实。
附带民事诉讼原告人盛某1出具的医疗费票据、鉴定费发票、住院病历、营业执照、税务登记证、黄冈博林法医司法鉴定所[2016]临鉴字第422号司法鉴定意见书等证据。
原判认为，被告人方明生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人方明生主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，对被告人方明生可以酌情从轻处罚。被告人方明生故意伤害他人，其作为侵权人对被害人盛某1的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人盛某1提交的住院病历的临时医嘱显示在2016年3月28日进行CT胸部平扫和三维重建，之后就再没有医嘱了，故在该日期之后不能认定盛某1实际住院，住院时间应计算为从2016年2月2日起至2016年3月28日止，共计56天。但交通费系其住院期间合理必要费用酌情予以认定。附带民事诉讼原告人盛某1提出的被扶养人生活费、伤残赔偿金的诉讼请求不属于附带民事诉讼判决的范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定以及医疗费、鉴定费票据、营业执照、鉴定意见书等证据，确认盛某1的下列费用：医疗费8633.38元；后期治疗费1000元；住院伙食补助费5600元；营养费1680元；护理费4777.34元；误工费11700.49元；鉴定费3921元；交通费500元；共计人民币37812.21元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人方明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人方明生赔偿附带民事诉讼原告人盛某1医疗费8633.38元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费5600元、营养费1680元、护理费4777.34元、误工费11700.49元、鉴定费3921元、交通费500元，各项经济损失共计人民币37812.21元，赔偿款于判决确定之日起三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人盛某1的其他诉讼请求。
上诉人即原审附带民事诉讼原告人盛某1提出，其住院83天，伤残十级，一审对其住院补助费部分没有支持，误工费认定过低，伤残赔偿金和被扶养人生活费没有支持。请求二审法院支持其上述正当合法利益。
上诉人即原审被告人方明生提出，受害人有明显过错，本案系经营竞争，受害人先动手将其摊位抽翻，将电麻木停在摊位上，排挤其做生意，双方发生争执后，受害人先拿水果筐要砸其，推搡中受害人头被嗑破。随后受害人拿筐砸其妻程某时，其用筐砸向受害人胸腹部。上诉人主动赔偿的态度，后期取走赔偿款实属无奈之举，现在仍表示愿意赔偿。其有自首情节。希望二审法院予以从轻减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人方明生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人方明生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人方明生主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首。本案系因民事纠纷引起，可以酌情从轻处罚。上诉人方明生故意伤害他人，不仅应负刑事责任，还应承担相应民事赔偿责任。上诉人方明生提出的上诉理由原审判决均已充分考虑。故对其上诉理由不予支持。上诉人盛某1提出其住院83天，一审对其住院补助费部分没有支持，误工费认定过低，伤残赔偿金和被扶养人生活费没有支持的理由，原审法院据实计算其实际住院天数，并据此计算其住院补助费和误工损失是正确的，其提出其他赔偿要求于法无据，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，综合全面考虑上诉人的犯罪事实及其认罪表现，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡跃建
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一七年八月十五日
书记员 李 武
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第54号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人杨绍庭。2003年2月17日因犯诈骗罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2004年11月28日刑满释放。因本案，于2013年12月3日在青田县舒桥乡被景宁畲族自治县公安局民警抓获，于2013年12月4日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，2014年1月8日经景宁畲族自治县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于景宁畲族自治县看守所。
辩护人蓝礼剑。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人杨绍庭涉嫌诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉。被告人杨绍庭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2005年2月22日上午，被告人杨绍庭伙同“老六”、“何军”、“小兰”（三人身份均未查清）等四人到景宁畲族自治县鹤溪镇准备以治疗癌症特效药为幌子进行诈骗。后“老六”、“何军”找来被害人柳某，由被告人杨绍庭冒充医学教授的儿子向被害人柳某“低价”出售以炼乳假冒的治疗癌症特效药，声称转手即可获取高额利润，被害人柳某信以为真，花人民币五万元购买了六罐特效药，后四名被告人逃离现场。
上述事实，被告人杨绍庭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：6铁罐物品；书证：扣押物品清单、随案移送清单、抓获经过、情况说明、户籍信息、释放证明、刑事判决书；证人毛某某的证言；被害人柳某的陈述；被告人杨绍庭的供述与辩解；指印鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍庭以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物五万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨绍庭当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人杨绍庭的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人杨绍庭刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人杨绍庭的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨绍庭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年六月六日
代书 记员 陈秋韵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1944号
原告:郝建让。
被告:彭礼。
被告:彭智强。
原告郝建让与被告彭礼、彭智强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝建让，被告彭礼、彭智强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝建让起诉称：原被告于2013年冬达成施工协议，约定由原告以包工不包料的形式承建被告房屋、围墙工程，约定工价39200元，后商定工价按39000元支付，并于施工完毕后三月内付清。2014年4月，原告施工完毕，共建平房五间、门楼及后围墙各一座。在施工期间，被告支付工费20000元，并要求洗手间中间不用垒墙。2014年底，被告支付10000元，余款9000元未付。原告依照约定完成了施工义务，被告未按约定足额支付工费构成违约，遂请求由被告支付剩余工费9000元，并赔偿逾期付款利息1104元及索款误工损失500元。
被告彭礼答辩称：原告诉称建房、工价总额及付款额均属实。由于原告所建房屋漏水，却不予修复，且房屋、后围墙高度不够，与南邻接茬处未处理及卫生间隔断未作等原因，被告才未支付剩余的9000元。2016年9月8日，被告找人做了门楼及屋面防水，支付了费用3712元。因此，应当扣除被告支付的费用及未作的隔断1500元，并解决质量问题后，被告方可付款。
被告彭智强答辩意见同第一被告。
被告就其辩称提供了建房草图、项目清单、照片及防水费用收条。被告举证经当庭质证，原告对项目清单及门楼漏水照片无异议，认为原告未画建房草图，由于被告未设计房檐现浇方式，故无法避免屋檐漏水，且被告支出的防水费用过高。本院对被告举证认证如下：对双方无异议的证据予以确认；建房草图无原告签名，不符合证据的合法性，本院不予确认；其余照片系被告房屋现状，但不能证实该现状与原告施工具有因果关系，不符合证据的关联性，本院不予确认；防水收条印证了门楼漏水的事实，但反映的数额包括门楼及屋面，不符合证据的关联性，本院不予确认，修复数额应参照房屋所在地市场标准确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年冬，原被告口头达成房屋建设协议，约定由原告以包工不包料的形式承建被告房屋、门楼、围墙等工程，工价39000元，其中洗手间做隔断垒墙1500元；2014年4月，原告施工完毕；被告分别于施工期间和2014年底支付工价20000元和10000元；由于门楼漏水，剩余工费9000元被告未付；2016年9月8日，被告自行对门楼及屋檐水槽进行防水处理。
本院认为，原被告达成的口头房屋建设协议当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。虽然原告按约定履行了施工义务，但应就其完成的施工质量承担责任，满足使用目的。原被告对门楼存在质量问题不持异议，故应当参照当地农村平房防水处理均价即每平方米50元的标准从未付工价中扣除。被告门楼约9平方米，应扣除修复费用450元。原告施工形式为包工不包料，目的就是赚取包工费用，即就是被告明确指示洗手间隔断不作，但该部分并未产生工费，应当依照双方约定的工费1500元予以扣减。被告辩称房屋和围墙高度不够、后院道路未作、南邻接茬未处理、屋檐漏水及原告主张的索款误工损失、欠款利息均未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭礼、彭智强于本判决生效之日起十日内支付原告郝建让建房工费7050元。
二、驳回原告郝建让其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告郝建让负担23元，由被告彭礼�彭智强负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩伟莉