wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初47号
原告唐维昌，住重庆市永川区茶山竹海街道。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告唐维昌诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）要求确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐维昌诉称，原告是重庆市永川区茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组村民，原告在此长久居住，并以农村土地生产生活。2014年，被告永川国土房管局违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，非法占用农用地，对抗生效法律文书拘束，触犯刑法，将原告赖以生存的农用地和父母的坟地抢占了。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求法院判决确认被告于2015年6月14日、15日将原告的口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法。
被告永川国土房管局辩称，原告唐维昌诉讼请求不明确，2015年6月14日、15日被告并未对原告所述的口粮地、林地及其父母的坟地等采取任何强制措施，且2015年6月15日，原告兄弟唐维明、唐维伦及其家人自行将其父母的坟地进行搬迁。此外，原告所诉的口粮地等属于集体所有，原告不具有本案主体资格。本案所涉土地已在七年前进行了征收，原告起诉超过起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本院于2017年8月25日依法向原告唐维昌释明，其起诉要求确认被告2015年6月14日、15日将原告的口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法的诉讼请求不明确，原告明确表示坚持上述诉讼请求的内容，故原告的起诉不符合法律规定的条件。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告请求确认被告于2015年6月14日、15日将其口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法，但其于2017年提起行政诉讼，超过了六个月的起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐维昌的起诉。
案件受理费50元，原告唐维昌已预交，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汪志梅
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初47号原告唐维昌，住重庆市永川区茶山竹海街道。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。原告唐维昌诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）要求确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐维昌诉称，原告是重庆市永川区茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组村民，原告在此长久居住，并以农村土地生产生活。2014年，被告永川国土房管局违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，非法占用农用地，对抗生效法律文书拘束，触犯刑法，将原告赖以生存的农用地和父母的坟地抢占了。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求法院判决确认被告于2015年6月14日、15日将原告的口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法。被告永川国土房管局辩称，原告唐维昌诉讼请求不明确，2015年6月14日、15日被告并未对原告所述的口粮地、林地及其父母的坟地等采取任何强制措施，且2015年6月15日，原告兄弟唐维明、唐维伦及其家人自行将其父母的坟地进行搬迁。此外，原告所诉的口粮地等属于集体所有，原告不具有本案主体资格。本案所涉土地已在七年前进行了征收，原告起诉超过起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本院于2017年8月25日依法向原告唐维昌释明，其起诉要求确认被告2015年6月14日、15日将原告的口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法的诉讼请求不明确，原告明确表示坚持上述诉讼请求的内容，故原告的起诉不符合法律规定的条件。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告请求确认被告于2015年6月14日、15日将其口粮地、林地以及父母的坟地等强行占用，以实施永川监狱二期工程建设行政行为违法，但其于2017年提起行政诉讼，超过了六个月的起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告唐维昌的起诉。案件受理费50元，原告唐维昌已预交，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清代理审判员  海 蕊人民陪审员  胡汉英二〇一七年九月十四日书 记 员  汪志梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1813号
原告：朱某，男，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告：黎某，女，1981年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序进行审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人胡卫国、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告离婚协议约定的50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月26日办理了离婚手续，当时的离婚协议约定，被告应当支付原告20万元，最后一期50000元。被告应当于2016年12月1日前支付，但被告至今没有支付。现原告根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告黎某辩称，最后一期5万元未支付是因为上一期儿子的抚养费原告没有支付，2017年3月被告提出增加儿子抚养费的诉讼，等判决下来，该5万元抵扣抚养费，所以到现在也没有支付给原告。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2013年11月26日登记离婚，并签订离婚协议书一份，该协议约定：“二、子女抚养归属及抚养费（含教育费、医疗费等）的负担，以及给付时间、方式：儿子朱黎朗归女方直接抚养，男方于每年的12月1日前支付抚养费8400元，直至儿子独立生活为止；七、其他约定事项：女方支付男方人民币20万元，分四期支付，于2013年12月26日前支付男方人民币5万元、于2014年12月1日前支付5万元、于2015年12月1日前支付5万元、于2016年12月1日前支付5万元。”2016年12月1日应付的5万元款项到期后，被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的离婚协议书一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，离婚协议书系原、被告双方真实意思表示，内容合法，应属有效。根据离婚协议书约定，被告应于2016年12月1日前支付5万元，款项到期后，被告未按约履行支付义务。被告辩称，原告尚欠儿子抚养费未付清，要求以抚养费抵扣上述5万元欠款。本院认为，子女抚养费与上述5万元欠款系不同性质的款项，抚养费权利人系原、被告儿子朱黎朗，抚养费应由朱黎朗向原告主张，且朱黎朗已就抚养费问题另行向本院起诉，故朱黎朗的抚养费不宜在本案中处理，对于被告的上述辩解，本院不予采信。对于原告要求被告支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告黎某于判决生效之日起十日内支付原告朱某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1813号原告：朱某，男，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。被告：黎某，女，1981年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告朱某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序进行审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人胡卫国、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告离婚协议约定的50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月26日办理了离婚手续，当时的离婚协议约定，被告应当支付原告20万元，最后一期50000元。被告应当于2016年12月1日前支付，但被告至今没有支付。现原告根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告黎某辩称，最后一期5万元未支付是因为上一期儿子的抚养费原告没有支付，2017年3月被告提出增加儿子抚养费的诉讼，等判决下来，该5万元抵扣抚养费，所以到现在也没有支付给原告。经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2013年11月26日登记离婚，并签订离婚协议书一份，该协议约定：“二、子女抚养归属及抚养费（含教育费、医疗费等）的负担，以及给付时间、方式：儿子朱黎朗归女方直接抚养，男方于每年的12月1日前支付抚养费8400元，直至儿子独立生活为止；七、其他约定事项：女方支付男方人民币20万元，分四期支付，于2013年12月26日前支付男方人民币5万元、于2014年12月1日前支付5万元、于2015年12月1日前支付5万元、于2016年12月1日前支付5万元。”2016年12月1日应付的5万元款项到期后，被告至今未向原告支付。以上事实由原告提供的离婚协议书一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚协议书系原、被告双方真实意思表示，内容合法，应属有效。根据离婚协议书约定，被告应于2016年12月1日前支付5万元，款项到期后，被告未按约履行支付义务。被告辩称，原告尚欠儿子抚养费未付清，要求以抚养费抵扣上述5万元欠款。本院认为，子女抚养费与上述5万元欠款系不同性质的款项，抚养费权利人系原、被告儿子朱黎朗，抚养费应由朱黎朗向原告主张，且朱黎朗已就抚养费问题另行向本院起诉，故朱黎朗的抚养费不宜在本案中处理，对于被告的上述辩解，本院不予采信。对于原告要求被告支付5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告黎某于判决生效之日起十日内支付原告朱某人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 曹 清二〇一七年四月二十四日书 记 员 宣文文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初752号
原告郑光，男，1990年6月28日生，汉族，定州市杨家庄乡大陈村人。
委托代理人李仝江，定州市杨家庄乡大陈村人，系原告之母。
委托代理人陈银良，定州市赵村乡新兴庄村人。
被告郑建儒（入），女，1965年9月4日生，汉族，定州市杨家庄乡大陈村人。
委托代理人赵叶松，住保定市新市区，系被告之子。
原告郑光与被告郑建儒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光及其委托代理人李仝江、陈银良，被告郑建儒及其委托代理人赵叶松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫与我在2005年4月25日签订土地和房屋租赁合同，租期4年，到期后被告丈夫一直延用到2015年10月初3日止，期间欠租金3800元，被告打了欠条且承诺年前还上，年后索要未果，故起诉要求被告偿还3800元并承担诉讼费。
被告辩称，欠条是我写的。
经审理查明，原告和被告之夫于2005年4月25日签订合同书，约定租赁原告的土地和房屋收废品用，租赁期间为2005年4月25日至2009年4月25日，租金每年2800元。合同签订后，被告夫妻共同使用租赁标的。期满后，双方继续履行合同至2015年农历10月3日原告收回租赁物，至此，被告尚欠原告租金3800元，并于2015年农历10月3日向原告书写欠条一张，载明：“欠条欠郑光现款3800元年前还上郑建入农10月初3日”。
上述事实，有原、被告陈述、合同书及欠条予以证实，并经庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告租赁原告的房屋和土地事实清楚，被告尚欠原告3800元事实亦清楚，所以被告负有向原告偿付该款项的义务，故原告要求被告偿还3800元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内偿付原告现金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年五月二十日
书记员 黄昕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初752号
原告郑光。
委托代理人李仝江。
委托代理人陈银良。
被告郑建儒（入）。
委托代理人赵叶松。
原告郑光与被告郑建儒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光及其委托代理人李仝江、陈银良，被告郑建儒及其委托代理人赵叶松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫与我在2005年4月25日签订土地和房屋租赁合同，租期4年，到期后被告丈夫一直延用到2015年10月初3日止，期间欠租金3800元，被告打了欠条且承诺年前还上，年后索要未果，故起诉要求被告偿还3800元并承担诉讼费。
被告辩称，欠条是我写的。
经审理查明，原告和被告之夫于2005年4月25日签订合同书，约定租赁原告的土地和房屋收废品用，租赁期间为2005年4月25日至2009年4月25日，租金每年2800元。合同签订后，被告夫妻共同使用租赁标的。期满后，双方继续履行合同至2015年农历10月3日原告收回租赁物，至此，被告尚欠原告租金3800元，并于2015年农历10月3日向原告书写欠条一张，载明：“欠条欠郑光现款3800元年前还上郑建入农10月初3日”。
上述事实，有原、被告陈述、合同书及欠条予以证实，并经庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告租赁原告的房屋和土地事实清楚，被告尚欠原告3800元事实亦清楚，所以被告负有向原告偿付该款项的义务，故原告要求被告偿还3800元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内偿付原告现金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年五月二十日
书记员 黄昕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初752号
原告郑光，男，1990年6月28日生，汉族，定州市人，。
委托代理人李仝江，定州市人，系原告之母。
委托代理人陈银良，定州市人。
被告郑建儒（入），女，1965年9月4日生，汉族，定州市人，。
委托代理人赵叶松，住保定市新市区，系被告之子。
原告郑光与被告郑建儒租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光及其委托代理人李仝江、陈银良，被告郑建儒及其委托代理人赵叶松均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫与我在2005年4月25日签订土地和房屋租赁合同，租期4年，到期后被告丈夫一直延用到2015年10月初3日止，期间欠租金3800元，被告打了欠条且承诺年前还上，年后索要未果，故起诉要求被告偿还3800元并承担诉讼费。
被告辩称，欠条是我写的。
经审理查明，原告和被告之夫于2005年4月25日签订合同书，约定租赁原告的土地和房屋收废品用，租赁期间为2005年4月25日至2009年4月25日，租金每年2800元。合同签订后，被告夫妻共同使用租赁标的。期满后，双方继续履行合同至2015年农历10月3日原告收回租赁物，至此，被告尚欠原告租金3800元，并于2015年农历10月3日向原告书写欠条一张，载明：“欠条欠郑光现款3800元年前还上郑建入农10月初3日”。
上述事实，有原、被告陈述、合同书及欠条予以证�，并经庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告租赁原告的房屋和土地事实清楚，被告尚欠原告3800元事实亦清楚，所以被告负有向原告偿付该款项的义务，故原告要求被告偿还3800元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内偿付原告现金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年五月二十日
书记员 黄昕
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初179号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人苏荣禄，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化，江苏省姜堰市人，个体建筑商，户籍地江苏省姜堰市，现住安徽省明光市张湾村小圩新区。2017年5月20日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，被郑州铁路公安处东站派出所抓获；同年5月25日，被明光市公安局刑事拘留；同年6月7日经明光市人民检察院批准，于次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人王文生，安徽洪武律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人苏荣禄犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉。被告人苏荣禄及其辩护人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人苏荣禄先后于2015年8月、2016年8月从明光中晨名都汇三期项目部蒯某、张某处清包2﹟楼、3﹟楼和1﹟楼内外墙体粉刷等工程，2﹟楼、3﹟楼工程完工后，蒯某支付被告人苏荣禄114.5万元，尚欠2.5049万元。被告人苏荣禄完成1﹟楼工程量的工人工资为99.6697万元，2016年9月至2017年1月间，被告人苏荣禄八次向张某借支103.97万元，以上工程被告人苏荣禄均未完全支付工人工资。2017年1月，被告人苏荣禄采取关闭手机，离开工地、居住地等方式逃避支付工人工资。
2017年1月25日，明某2中晨名都汇三期项目苏荣禄班组施工组组长蒲某等人到明某2市人社局劳动监察大队要求被告人苏荣禄支付拖欠的40多名工人工资共计74.89万元。安徽徽明建设集团有限公司为被告人苏荣禄垫付工人工资7.82万元后，被告人苏荣禄尚拖欠工人工资67.07万元。2017年2月21日、23日明某2市人社局劳动监察大队分别到施工现场、苏荣禄居住地、户籍地下达《劳动保障监察限期整改指令书》，期满后，被告人苏荣禄仍未支付。
公诉机关认为：被告人苏荣禄以逃匿的方式逃避支付40余名劳动者的劳动报酬，数额累计达67万余元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人苏荣禄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为：被告人苏荣禄到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；苏荣禄系触犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年8月、2016年8月，被告人苏荣禄先后从安徽徽明建设集团有限公司项目部蒯某、张某处承揽了明某2“中晨名都汇”三期工程2号楼、3号楼和1号楼内外墙体粉刷等劳务，2号楼、3号楼工程完工后，蒯某支付被告人苏荣禄承揽费用114.5万元，尚欠2.5049万元。被告人苏荣禄完成1号楼工程量的工人工资为99.6697万元；2016年9月至2017年1月间，被告人苏荣禄先后八次向张某借支工程款103.97万元，以上工程被告人苏荣禄均未完全支付工人工资。2017年1月，被告人苏荣禄采取关闭手机，离开工地、居住地等方式逃避支付工人工资。
2017年1月25日，明某2“中晨名都汇”三期项目苏荣禄班组施工组组长蒲某等人到明某2市人社局劳动监察大队要求被告人苏荣禄支付拖欠的40多名工人工资共计74.89万元。安徽徽明建设集团有限公司为被告人苏荣禄垫付工人工资7.82万元后，被告人苏荣禄尚拖欠工人工资67.07万元。2017年2月21日、23日明某2市人社局劳动监察大队分别到施工现场、苏荣禄居住地、户籍地下达《劳动保障监察限期整改指令书》，期满后，被告人苏荣禄仍未支付。
案发后，被告人苏荣禄仍未支付拖欠的40多名工人劳动报酬。
上述事实有明某2市人社局投诉登记表、劳动保障监察限期整改指令书、劳务分包合同、工程款借支证明、工程量核算证明等书证；明光市公安局受案登记表、发破案经过、到案情况说明等书证；被害人邵某、谢某、乔某、王某等人的陈述；证人蒯某、张某、李某的证言；被告人苏荣禄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏荣禄有能力支付而拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。归案后，被告人苏荣禄如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人苏荣禄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏荣禄犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏荣禄的刑期自2017年5月20日起至2019年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙体玉
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 胡广如
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井行初字第2号
原告余浩，男，汉族，住四川省邛崃市。
被告荣县人民政府，住所地四川省荣县。
法定代表人韩明祝，县长。
委托代理人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人晏敬梅，女，汉族，荣县人民政府法制办公室副主任。
原告余浩不服荣县人民政府2014年6月11日荣府行复（2014）18号不予受理行政复议申请决定书，向自贡市中级人民法院提起行政诉讼，自贡市中级人民法院以（2014）自行管字第5号行政裁定书裁定本院审理，本院于2014年7月11日依法受理。在审理过程中，原告余浩以与被告荣县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告余浩申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案受理费50元，由原告余浩负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 袁 娜
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 欧阳静
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第363号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月1日被庄河市公安局决定取保候审，2014年10月27日被本院决定取保候审。
辩护人何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人何革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日13时52分许，被告人孟某某驾驶冀F1X2**号小型轿车沿庄河市一环路由东向西超速行驶至一环路河东六队路段时，与同向前方非机动车道内的行人王某某、胡某某相撞，造成王某某、胡某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经庄河市公安局交通管理大队认定：孟某某驾驶车辆超速行驶遇相对方向来车时采取措施不当驶入非机动车道内的行为，是造成此起交通事故的根本原因，负事故的全部责任，王某某、胡某某无事故责任。
2014年2月20日，被告人孟某某与被害人亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被告人赔偿被害人亲属各项经济损失合计128万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、被告人及被害人户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人证言、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某违反道路交通安全法律法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年十月三十一日
书记员 王晓杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7613号
原告：钟洪彬，男，1969年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：罗文忠，男，1971年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：宋玉芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住广州市花都区，
原告钟洪彬诉被告罗文忠、宋玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪彬的委托诉讼代理人潘新来到庭参加诉讼，被告罗文忠、宋玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟洪彬向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款80000元；2、两被告以80000元为基数，从2014年9月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是广州市花都区芙蓉镇人，两被告是花都区狮岭镇人，两被告之间是夫妻关系，两被告与原告是经朋友介绍认识关系。两被告因生意资金周转困难，于2014年5月19日向原告借款5万元，双方并约定借款期限为6个月，于2014年11月18日全部归还；于2014年6月19日向原告借款3万元，有双方并约定借款限期为3个月，于2014年9月19日全部归还；两被告自称借款到期不还，可凭此借据上门追回借款，可将其家庭的名表、首饰、汽车、房产等同等借款价值强行收回。现借款期限早到了，两被告未按时归还。原告多次向被告追讨借款，两被告一味推脱。故原告采取先通过法律方式诉诸法院追讨借款，望被告及被告家人能妥善解决此纠纷。
罗文忠、宋玉芳没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
原告与两被告系朋友关系。两被告因生意周转于2014年5月19日向原告借款50000元。两被告为此于当日出具《借据》并共同签名捺印确认借款情况。在借条中，两被告承诺于2014年11月18日前归还借款，逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。之后，两被告又因生意周转于2014年6月19日向原告借款30000元。两被告为此于当日出具《借据》并共同签名捺印确认借款情况。在借条中，两被告承诺于2014年9月19日前归还借款，逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。上述两笔借款合计80000元。
两被告在上述借款还款期限届满后并未向原告偿还借款。
本院认为：罗文忠、宋玉芳向钟洪彬借款两笔合计80000元的事实，有原告提供的借据及其所作陈述证实，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现两笔借款还款期限均已届满，原告据此要求两被告偿还借款80000元，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，因两被告在为涉案借款出具《借据》时均承诺了逾期还款需支付的利息，该利息计算方式没有违反法律规定，现两被告逾期还款，原告据此要求两被告支付逾期偿还借款的利息，理由成立，本院予以支持。惟两被告承诺的两笔借款的还款期限均不相同，本院据此调整两被告应向原告支付的借款利息为：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月19日起计至两被告还清款日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月20日起计至两被告还清款日止。
被告罗文忠、宋玉芳经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文忠、宋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟洪彬偿还借款80000元。
二、被告罗文忠、宋玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟洪彬偿还借款80000元的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月19日起计至两被告还清款日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月20日起计至两被告还清款日止）。
三、驳回原告钟洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告罗文忠、宋玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周 嘉
二〇一六年九月××日
书记员 谢满辉
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1387号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司南支行。住所地：西乡县。
主要负责人：陈兵，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜晓斌，男，该支行丰东分理处主任。
委托诉讼代理人：杨希，男，该支行丰东分理处客户经理。
被告：余坤存，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李艳萍（余坤存之妻），1974年12月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：余仁福，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李素琴（余仁福之妻），女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：余明，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：付雪平（余明之妻），女，1973年11月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：余仕荣，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：陈正华（余仕荣之妻），女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告余坤存、李艳萍、余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人杜晓斌、杨希及被告余坤存、李艳萍到庭参加诉讼，被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告余坤存、李艳萍偿还原告借款本金470000元，利息192672.92元（利息算至2017年9月5日），之后利息利随本清；2、被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余坤存、李艳萍于2014年3月30日以承包工程向原告借款470000元，与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：借款期限3年；借款第一年月利率10.32‰，第二、第三年按人民币利率规定执行；结息方式为按季结息，到期还本。被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华为该借款提供连带责任保证担保，与原告签订了《保证担保合同》。合同签订后，西乡农商行城东南支行即按约定向余坤存、李艳萍发放了贷款。被告仅将借款利息清至2014年6月21日，对合同约定的还本付息的义务不予履行，被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华不履行担保义务。贷款逾期后，经原告催收无果，为维护原告的合法债权，提起诉讼。
被告余坤存、李艳萍承认原告西乡农商行城南支行在本案中所主张的事实及诉讼请求，但提出借款是偿还旧借款40万及旧借款的利息7万，倒换借据，该借款是其二人所用，愿意承担担保责任，担保人不承担连带清偿责任。
被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，认定如下案件事实：2014年3月30日，被告余坤存以承包工程为由，与其妻李艳萍作为共同借款人向原告西乡农商行城东支行借款470000元，并由被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告余坤存、李艳萍签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为承包工程，借款金额470000元，贷款期限自2014年3月30日起至2017年3月29日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为
10.32‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；还款方式为到期还本；结息方式:按季结息，结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告与被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华签订《保证担保合同》，合同约定，余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告余坤存、李艳萍发放了借款，被告仅将借款利息清至2014年6月21日。借款到期后，被告未按照合同履行义务，原告于2017年2月20日向被告发送了贷款催收通知书。
本院认为，被告余坤存、李艳萍承认原告西乡农商行城南支行在本案中所主张的事实，对于借款用途及担保人不承担连带清偿责任的辩解未提交证据证实，该辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华虽未到庭参加诉讼，原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。原告与被告所签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对双方当事人有约束力。被告余坤存、李艳萍未按合同履行自己的还款义务，现原告主张其还款并要求被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华承担保证担保责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余坤存、李艳萍偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金470000元及利息192672.92元（利息算至2017年9月5日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内付清。被告余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华对该借款本息承担连带清偿责任。余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华承担连带清偿责任后，有权向主债务人余坤存、李艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10426元，减半收取5213元，由被告余坤存、李艳萍、余仁福、李素琴、余明、付雪平、余仕荣、陈正华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一七年十月十二日
书记员 王 成
河北沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2325号
原告：沧县银子旺新华五金厂。住所地：沧县张官屯乡银子旺村。组织机构代码：L1484304-4。
经营者：金长升，男，1963年2月13日生，汉族，住沧县。。
被告：高超，男，1983年1月27日生，汉族，住南皮县。。
被告：宫伟娜，女，1986年5月14日生，汉族，住南皮县。。
原告沧县银子旺新华五金厂与被告高超、宫伟娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月11日，原告沧县银子旺新华五金厂向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沧县银子旺新华五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县银子旺新华五金厂撤回起诉。
案件受理费减半收取即1420元，由原告沧县银子旺新华五金厂承担。
审判员 王钟江
二〇一七年十月十一日
书记员 董云莉
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2334号
原告：金寨县金业资产运营有限公司，住所地安徽省金寨县财政局五楼。统一社会信用代码91341524063619097D（1-1）。
法定代表人：葛涛，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江涵，安徽远宏律师事务所实习律师。
被告：吴欢明，男，1964年10月18日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。
原告金寨县金业资产运营有限公司与被告吴欢明房屋租赁合同纠纷一案，原告金寨县金业资产运营有限公司于2017年10月30日以“申请人与被告吴欢明已达成和解，且被告吴欢明已完全履行了相关义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金寨县金业资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县金业资产运营有限公司撤回对被告吴欢明的起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告金寨县金业资产运营有限公司承担。
审判员 冯克钧
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执489号
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，总经理。
被执行人刘世德，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人李秀英，女，汉族，生于1970年5月16日，住四川省成都市武侯区2。
被执行人成都市三分多鞋业有限公司。住所地：四川省崇州市7。
法定代表人刘世德，董事长。
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人刘世德、李秀英、成都市三分多鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇州民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。因刘世德、李秀英、成都市三分多鞋业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人崇州市中小企业融资担保有限公司于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月22日依法受理。
本院于2016年4月28日向被执行人刘世德、李秀英、成都市三分多鞋业有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人刘世德、李秀英、成都市三分多鞋业有限公司现暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币5100673.76元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人刘世德、李秀英、成都市三分多鞋业有限公司尚欠申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司5100673.76元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘文学
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第563号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人戈成刚。农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月6日被济宁市公安局市中区分局拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王铁，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人戈成刚犯过失致人死亡罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人戈成刚及其辩护人王铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年6月9日17时许，被告人戈成刚在未办理农机驾驶证的情况下，驾驶自家的中原2000型联合收割机，在济宁市任城区唐口街道办事处戈户村麦地里有偿为戈某甲家收麦子时，因观察不够，在倒车时将在收割机后面捡麦子的被害人常某碾压致死。经法医鉴定，被害人常某符合车辆碾压内脏损伤死亡。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人戈成刚的供述和辩解、证人证言、受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查工作记录、法医鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人戈成刚无农机驾驶证驾驶联合收割机进行麦收，在倒车时观察不够，未确保安全，致被害人被碾压致死，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人戈成刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人戈成刚的辩护人提出：由于被害人的儿子戈某甲向被告人打错误的手势，致使被告人倒车，造成被害人死亡，因此，被害人的儿子戈某甲也有过错，应减轻被告人的处罚。被告人戈成刚系初犯、偶犯，且系过失犯罪，案发时积极拨打120，主动到公安机关接受讯问，被抓获时没有反抗，应认定自首。到案后如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，已经与受害人达成赔偿协议，一次性赔偿了受害人，并取得谅解；请求对被告人戈成刚从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人戈成刚在未向农业机械化主管部门申请登记，未办理农机驾驶证的情况下，于2014年6月9日17时许，驾驶自家的中原2000型联合收割机，在济宁市任城区唐口街道办事处戈户村麦地里有偿为戈某甲家收麦子时，因观察不够，在倒车时将在收割机后面捡麦子的戈某甲的母亲常某碾压致死。案发后，被告人戈成刚立即拨打120施救。经法医鉴定，被害人常某符合车辆碾压内脏损伤死亡。
2014年6月10日公安机关对被告人进行了讯问，因被告人所在村委及街道管区正在调解赔偿问题，考虑被告人是过失行为，便让被告人回家听候处理。后公安机关多次给被告人打电话及到其家里通知到案接受处理，但被告人拒不到案，公安机关对被告人进行网上追逃。2014年7月6日，在济宁市任城区佳士客超市门口停车场处，将在逃的被告人戈成刚抓获。
本院审理期间，被告人戈成刚的亲属与被害人常某的亲属达成赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解。
对于上述事实，被告人戈成刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戈某乙、戈某丙、王某的证言；公安机关出具的立案决定书、抓获经过、120接警记录单、办案说明、户籍证明、信息登记表、在逃人员信息登记、撤销表；现场勘查检查工作笔录、现场图、现场照片、法医尸体检验鉴定书；机动车驾驶信息查询；山东省济宁市农机安全监理站出具的说明、被害人近亲属的身份证复印件、委托书、谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈成刚违反农业机械安全监督管理条例，无农机驾驶证驾驶联合收割机为他人进行麦收，在倒车时观察不够，其应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，未确保安全，致被害人被碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人戈成刚的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，本院审理期间，被告人的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对此被告人戈成刚的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案发后，被告人戈成刚虽然接受了公安机关讯问，但后来公安机关多次通知拒不到案，公安机关上网追逃将其抓获，其辩护人辩解被告人戈成刚系自首的辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出被害人的死亡是被害人的儿子戈某甲向被告人打错误的手势造成，应减轻被告人的处罚的辩护意见，因戈某甲与本案没有法律关系该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戈成刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
代理审判员 刘来双
人民陪审员 张传江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初516号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李永发，男，1968年8月7日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年8月24日被取保候审。
辩护人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检生保刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李永发犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日、12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员尹成兵出庭支持公诉，被告人李永发及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬的一天，被告人李永发在六盘水市钟山区月照社区独山村异地扶贫搬迁点其经营的“永发爬坡鸡”火锅店门口看到一男子售卖白腹锦鸡，于是李永发以人民币二百元的价格向该男子购买了两只白腹锦鸡（一只雄性，一只雌性）放在其经营的“林下土鸡养殖场”内饲养。2017年8月4日14时许，李永发发现一只雄性白腹锦鸡死亡，后将其丢弃到养鸡场附近的一涵洞内。2017年8月4日12时许，钟山区人民检察院干警在工作中发现李永发饲养两只白腹锦鸡，于是将案件线索移送六盘水市公安局钟山分局森林警察大队，2017年8月4日20时许，六盘水市公安局钟山分局森林警察大队民警前往钟山区月照社区独山村独山组将被告人李永发抓获，收缴白腹锦鸡两只（包括死亡丢弃的一只）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：李永发收购的两只白腹锦鸡，属国家二级重点保护动物。
另查明，两只白腹锦鸡已交六盘水动物园饲养和保管。
上述事实，被告人李永发及其辩护人徐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白腹锦鸡，证人证言，抓获经过，户籍信息，登记保存清单，扣押决定书，收据，办案情况说明，营业执照，物证鉴定书，现场指认笔录及指认照片，被告人李永发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永发非法收购两只国家二级重点保护动物白腹锦鸡，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李永发归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李永发在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。被告人李永发的辩护人所提李永发系初犯、偶犯，如实供述其罪行，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提李永发收购白腹锦鸡的目的不是为了营利的辩护意见无证据证实，且法律所规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条的规定，判决如下：
被告人李永发犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 翟晓男
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈瑞珏
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民撤4号
起诉人：准格尔旗生力小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨献春，该公司经理。
2017年11月8日，本院收到准格尔旗生力小额贷款有限责任公司（以下简称生力小贷公司）的起诉状。起诉人生力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622执异43号执行裁定书，驳回苏占宽的执行异议请求；2.苏占宽、孙老虎承担本案诉讼费用。事实和理由：生力小贷公司与孙老虎借款合同纠纷经鄂尔多斯市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院判决，孙老虎偿还生力小贷公司借款本息，截止2017年5月31日，债务总额为9241万元。孙老虎与苏占宽民间借贷纠纷案经法院调解，法院作出（2015）准民初字第2118号民事调解书，调解内容为”2020年8月13日前孙老虎一次性归还苏占宽1000万元”。2015年7月8日，苏占宽申请对孙老虎北京房产一套进行轮候查封。2017年1月，苏占宽又对上述房产的剩余拍卖款9728849.89元申请冻结。2017年4月25日，生力小贷公司申请对上述房产拍卖款进行轮候冻结。2017年5月10日，苏占宽申请立案强制执行（2015）准民初字第2118号民事调解书。2017年6月19日，生力小贷公司要求参与分配孙老虎上述北京房产的剩余拍卖款。2017年7月27日，准格尔旗人民法院召开由生力小贷公司、苏占宽、孙老虎参加的听证会。后于2017年9月8日，生力小贷公司收到（2017）内0622执异43号执行裁定书复印件，裁定内容为”撤销本院受理案外人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司参与分配被执行人孙老虎拍卖房产剩余款9728849.89元的执行行为”。生力小贷公司认为，（2017）内0622执异43号执行裁定违背事实和法律，不仅从程序上剥夺生力小贷公司参与诉讼的权利，事实认定及适用法律也完全错误，严重损害了其合法债权，故生力小贷公司提起第三人撤销之诉请求撤销该执行裁定。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当符合的条件之一是发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，而判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。也就是说，判决、裁定、调解书内容错误，应当仅限于实体处理内容，不应当包括程序内容。本案中，生力小贷公司请求撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622执异43号执行裁定书，是对程序内容提起的诉讼，该起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，因此，本院对本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下：
对准格尔旗生力小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 靳文利
审判员 白 洁
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月七日
书记员 李永贵
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民撤4号起诉人：准格尔旗生力小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨献春，该公司经理。2017年11月8日，本院收到准格尔旗生力小额贷款有限责任公司（以下简称生力小贷公司）的起诉状。起诉人生力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622执异43号执行裁定书，驳回苏占宽的执行异议请求；2.苏占宽、孙老虎承担本案诉讼费用。事实和理由：生力小贷公司与孙老虎借款合同纠纷经鄂尔多斯市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院判决，孙老虎偿还生力小贷公司借款本息，截止2017年5月31日，债务总额为9241万元。孙老虎与苏占宽民间借贷纠纷案经法院调解，法院作出（2015）准民初字第2118号民事调解书，调解内容为”2020年8月13日前孙老虎一次性归还苏占宽1000万元”。2015年7月8日，苏占宽申请对孙老虎北京房产一套进行轮候查封。2017年1月，苏占宽又对上述房产的剩余拍卖款9728849.89元申请冻结。2017年4月25日，生力小贷公司申请对上述房产拍卖款进行轮候冻结。2017年5月10日，苏占宽申请立案强制执行（2015）准民初字第2118号民事调解书。2017年6月19日，生力小贷公司要求参与分配孙老虎上述北京房产的剩余拍卖款。2017年7月27日，准格尔旗人民法院召开由生力小贷公司、苏占宽、孙老虎参加的听证会。后于2017年9月8日，生力小贷公司收到（2017）内0622执异43号执行裁定书复印件，裁定内容为”撤销本院受理案外人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司参与分配被执行人孙老虎拍卖房产剩余款9728849.89元的执行行为”。生力小贷公司认为，（2017）内0622执异43号执行裁定违背事实和法律，不仅从程序上剥夺生力小贷公司参与诉讼的权利，事实认定及适用法律也完全错误，严重损害了其合法债权，故生力小贷公司提起第三人撤销之诉请求撤销该执行裁定。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当符合的条件之一是发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，而判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。也就是说，判决、裁定、调解书内容错误，应当仅限于实体处理内容，不应当包括程序内容。本案中，生力小贷公司请求撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622执异43号执行裁定书，是对程序内容提起的诉讼，该起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，因此，本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下：对准格尔旗生力小额贷款有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  靳文利审判员  白 洁审判员  李丽琴二〇一七年十二月七日书记员  李永贵
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1343号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人张红旗，该行行长。
委托代理人张利仁，该行员工。
被告人翟玉霞，女，1966年7月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。2017年8月9日因拒不履行法院生效法律文书被本院决定拘留15日，同年8月22日提前解除拘留（共执行拘留14日），同日经本院决定由沁阳市公安局执行逮捕。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人翟玉霞涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年8月10日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的委托代理人张利仁、被告人翟玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉称：关于自诉人与被告人翟玉霞借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第21060号债权文书公证书，自诉人于2017年7月4日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人翟玉霞支付自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行人民币50000元及利息，法院立案执行后，向被告人翟玉霞送达（2017）豫0882执827号执行裁定书。翟玉霞逃避执行，拒不履行义务，翟玉霞有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究翟玉霞的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人翟玉霞拒不执行，本院依法搜查翟玉霞住所，搜查出大额交易凭条。翟玉霞有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年8月9日，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人翟玉霞犯拒不执行裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年8月9日下达书面答复，建议中国农业银行股份有限公司沁阳市支行提起刑事自诉。
3、到案后，被告人翟玉霞如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人翟玉霞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、强制执行申请书、执行证书、债权文书公证书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、授权委托书、借款合同、法律文书生效证明书、受理执行案件通知书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、（2017）豫0882执827号执行裁定书、搜查笔录、执行笔录、农村信用合作联社客户回单、罚款决定书、传票、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟玉霞对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告人翟玉霞犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于翟玉霞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。翟玉霞部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。翟玉霞因拒不履行已生效法律文书被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据翟玉霞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人翟玉霞犯拒不执行裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1887号
原告：宁波慈溪某某银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：刘礼。
被告：宁波某某金属制品有限公司。
法定代表人：马某某。
被告：宁波某甲车业有限公司。
法定代表人：陈某甲。
被告：马某甲。
被告：邵某某。
被告：马某某。
被告：陈某某。
被告：陈某甲。
被告：孙某某。
原告宁波慈溪某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告宁波某某金属制品有限公司（以下简称某某公司）、宁波某甲车业有限公司（以下简称某甲公司）、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判。2015年10月19日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告某某公司、某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告某某公司未归还借款本金和支付利息，被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某也未承担连带清偿责任为由，诉请：1.判令被告某某公司即时偿还原告借款本金2100000元，并支付自2014年12月21日起至2015年7月20日止的利息93492元及自2015年7月21日起至实际清偿日止以借款本金2100000元为基数按月利率9.45‰计算的逾期利息；2.判令被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。
被告某某公司、某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某均未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日。
二、借款金额：2100000元。
三、约定利息：月利率6.3‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%即9.45‰。
四、款项交付：划入被告某某公司账户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某为被告某某公司的上述借款在最高融资限额2100000元范围内承担连带保证责任担保；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于本金、利息等以及实现债权的费用。
七、还款期限：2015年7月20日。
八、还款情况：利息均支付到2014年12月20日，之后未再支付利息。
九、尚欠本息：本金2100000元；至2015年7月20日止的利息93492元及自2015年7月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：1、2014年12月9日，被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某分别向原告出具确认书，确认其明确知晓本案所涉借款用途为转贷；2、原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，最高额保证合同一份，连带责任保证担保承诺函一份，连带责任保证担保函三份，确认书七份，流动资金借款合同及借款借据各一份，分户明细对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告某某公司签订的流动资金借款合同，与被告某甲公司、马某甲、邵某某签订的个人最高额保证合同，及被告马某某向原告出具的连带责任保证担保承诺函、被告陈某某、陈某甲、孙某某向原告出具的连带责任保证担保函，均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告某某公司的义务，被告某某公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告某某公司未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告某某公司支付逾期利息。被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某应承担连带保证责任；被告某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某承担保证责任后，有权向被告某某公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告某某公司、某甲公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波某某金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪某某银行股份有限公司借款2100000元，支付原告自2014年12月21日起至2015年7月20日止的利息93492元，并支付原告自2015年7月21日起至实际清偿日止以借款2100000元为基数按月利率9.45‰计算的逾期利息；
二、被告宁波某甲车业有限公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某对上述判决确定的被告宁波某某金属制品有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；被告宁波某甲车业有限公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某承担保证责任后，有权向被告宁波某某金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24676元，由被告宁波某某金属制品有限公司、宁波某甲车业有限公司、马某甲、邵某某、马某某、陈某某、陈某甲、孙某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财某某局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮某某汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何秀坤
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡利娜
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第109号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李福林。
被执行人耿慧丹。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人李福林、耿慧丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第104号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱庆国
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1669号
原告：周凤娇，女，汉族，1963年9月2日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住河池市金城江区。
原告：欧婷，女，汉族，1986年4月18日出生，住址同上。
原告：欧晓波，男，汉族，1989年3月19日出生，现住：同上。
上列二原告共同委托诉讼代理人：周凤娇，女，汉族，1963年9月2日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县，现住河池市金城江区，系二原告的母亲。
被告：韦承宽，男，壮族，1971年2月4日出生，原住河池市金城江区，现租住河池市金城江区。
原告周凤娇、欧婷、欧晓波与被告韦承宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤娇和原告欧婷、欧晓波的委托诉讼代理人周凤姣到庭参加诉讼。被告韦承宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤娇、欧婷、欧晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫、原告欧婷和欧晓波的父亲欧明光长期在河池市金城江区办厂做生意，便与在银行部门工作的被告相识。被告在2016年9月5日向原告亲人欧明光借款5万元作应急之用，并限于2016年10归还。然不幸的是，原告亲人欧明光在2017年2月11日突发疾病身亡。之后，原告经清理遗物发现被告出具给原告亲人欧明光的借据，便持借据多次找被告还钱，被告均以无钱为由一拖再拖。作为欧明光的法定继承人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韦承宽未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦承宽经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定法律事实如下：欧明光是原告周凤姣的丈夫和原告欧婷、欧晓波的父亲。2016年9月5日被告韦承宽因投资项目向欧明光借款5万元，被告向欧明光出具借条，约定2016年10月归还1万元，余款每月归还5,000元。还款期限届满后，被告一直未能归还借款。2017年2月11日，欧明光因病去世，三原告在清理遗物时发现借条，找到被告要求归还借款，但被告一直未能还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述法律事实，有原告提交的借条、继承权亲属关系证明表、居民死亡医学证明（推断）书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦承宽向欧明光借款5万元，有被告韦承宽出具给的借条为凭，借条所记载的借款金额、借款时间、还款期限明确，符合民间借贷具有的特征，故欧明光与被告韦承宽之间的借贷关系成立。三原告作为欧明光的遗产继承人，向本院起诉要求被告偿还借条，诉讼主体适格。被告韦承宽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依证据规则，应视为其对原告诉请的认可。被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务，原告请求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦承宽偿还给原告周凤娇、欧婷、欧晓波借款本金5万元。
案件受理费1,050元，减半收取525元（原告已预交），由被告韦承宽承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1,050元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王立群
二〇一七年八月九日
书记员 李俊南
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3367号
原告袁利民，男，1969年3月24日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告赵健明，男，1976年1月23日出生，汉族，住邵东县。
被告李巧燕，女，1973年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告袁利民与被告赵健明、李巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、侯军共同组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告赵健明、李巧燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利民诉称，2015年9月14日，被告赵健明因经商需要资金，向原告袁利民借款100000元，2016年3月26日，被告赵健明重新向原告出具借条，约定2016年7月31日前还款，逾期后经原告多次催讨，被告均拖延不还。请求法院判决二被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息。
被告赵健明、李巧燕未作答辩。
经审理查明，2015年9月14日，被告赵健明因经商需要资金，向原告袁利民借款100000元，2016年3月26日，被告赵健明重新向原告出具借条，约定2016年7月31日前还款。后经原告袁利民多次催讨，被告赵健明一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赵健明与被告李巧燕系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及汇款凭证、婚姻登记证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告赵健明就借贷关系向原告袁利民出具的借条，是其真实意思表示。被告未偿还借款本息已构成违约，应承担民事责任。原告袁利民要求被告赵健明偿还借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵健明、李巧燕于本判决书生效之日起10日内偿还原告袁利民借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告赵健明、李巧燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 侯 军
二〇一七年三月十二日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3367号原告袁利民，男，1969年3月24日出生，汉族，住邵东县。委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告赵健明，男，1976年1月23日出生，汉族，住邵东县。被告李巧燕，女，1973年1月15日出生，汉族，住址同上。原告袁利民与被告赵健明、李巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、侯军共同组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告赵健明、李巧燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利民诉称，2015年9月14日，被告赵健明因经商需要资金，向原告袁利民借款100000元，2016年3月26日，被告赵健明重新向原告出具借条，约定2016年7月31日前还款，逾期后经原告多次催讨，被告均拖延不还。请求法院判决二被告偿还原告借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息。被告赵健明、李巧燕未作答辩。经审理查明，2015年9月14日，被告赵健明因经商需要资金，向原告袁利民借款100000元，2016年3月26日，被告赵健明重新向原告出具借条，约定2016年7月31日前还款。后经原告袁利民多次催讨，被告赵健明一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告赵健明与被告李巧燕系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份证明、借条及汇款凭证、婚姻登记证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告赵健明就借贷关系向原告袁利民出具的借条，是其真实意思表示。被告未偿还借款本息已构成违约，应承担民事责任。原告袁利民要求被告赵健明偿还借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵健明、李巧燕于本判决书生效之日起10日内偿还原告袁利民借款本金100000元，并从2016年8月1日起至实际还清日止，按照银行贷款利率即每月0.49%计付利息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告赵健明、李巧燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾 文人民陪审员  彭求卿人民陪审员  侯 军二〇一七年三月十二日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14309号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：杨拓，女，1990年8月21日出生，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨拓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告杨拓经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额，共计人民币32137.61元（其中本金23895.11元，利息4636.15元，违约金3606.35元）；2、请求判令被告按照广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议，被告的申请经审核后获得原告批准。2014年4月2日原告为被告发放了卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计32137.61元（截至2017年4月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告杨拓未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生的欠款本金23895.11元，利息4636.15元，违约金3606.35元，上述共计32137.61元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现原告要求被告依照广发银行信用卡客户协议的约定偿还欠款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行股份有限公司北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨拓偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一七年四月十九日的欠款共计三万二千一百三十七元六角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨拓给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果杨拓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由杨拓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张爱京
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋丽萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保248号
申请执行人:吉林省长春新兴水泥厂。
法定代表人：裴树元，厂长。
被执行人：长春市金石商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：任卫东，经理。
本院在审理申请执行人吉林省长春新兴水泥厂与被执行人长春市金石商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人长春市金石商品混凝土有限责任公司名下银行存款6385679.85元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请执行人吉林省长春新兴水泥厂名下用于担保的塞纳牌吉A3QP**号汽车的车籍；
二、查封申请执行人提供的担保人陈万策名下用于担保的飞驰牌吉A2XT**号汽车的车籍；
三、冻结被执行人长春市金石商品混凝土有限责任公司名下银行存款6385679.85元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1862号
原告：宋芝，女，1946年4月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：余银河（系原告宋芝之子），男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：宋彦松，男，1979年6月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：开封市郑开大道**号。统一社会信用代码：91410200674119155X
负责人：朱亚鹏，总经理。
原告宋芝诉被告宋彦松、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋芝委托诉讼代理人余银河、被告宋彦松到庭参加了诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋芝向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费5000元、护理费200元、住院伙食补助费300元、营养费200元、车辆损失2000元、交通费600元，共计8300元。事实与理由：2017年4月25日上午，被告宋彦松驾驶豫Ｑ×××××号重型厢式货车与原告宋芝驾驶的电动三轮车相撞，致原告宋芝受伤、车辆损坏，发生交通事故，汝南县公安局交警大队出具了事故证明。被告宋彦松驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险投保有交强险。
被告宋彦松辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议。事故系宋芝在躲避本被告驾驶的车辆时发生，双方都有责任，具体责任比例请求法院依法认定。豫Ｑ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告人寿财险未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的汝宏达修理厂定额发票，本院认为和本案无关联性，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月25日8时20分许，原告宋芝驾驶电动三轮车由西向东行驶，当行驶至汝南县××街红绿灯南与××省道交叉路口左转弯时，因避让由南向北行驶被告宋彦松驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车而翻倒，发生交通事故。经汝南县公安局交警部门认定，原告宋芝驾驶的电动三轮车是否与被告宋彦松驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车接触无法查清，责任无法认定，并据此出具道路交通事故证明。原告宋芝受伤当日被送往汝南县人民医院救治，主要诊断为右肘部软组织挫伤并局部血肿、右踝部皮肤擦伤，住院5日，支出医疗费4684.21元。
被告宋彦松驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险投保有交强险，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。事故发生时，被告宋彦松持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，所驾驶的机动车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。根据查明的交通事故发生的实际情况，本院认为被告宋彦松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负事故的主要责任；原告宋芝违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一（项）“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，应负事故的次要责任。依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，本院确定被告宋彦松对本次事故承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告请求被告宋彦松赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。被告宋彦松驾驶的豫Ｑ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险投保有交强险，原告的损失应首先由被告人寿财险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告宋彦松按照本院确定的责任比例赔偿。
关于原告宋芝请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为4684.21元；2、护理费，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日，住院5日，为160.25元；3、住院伙食补助费，住院5日，每日30元，为150元；4、交通费，根据原告受伤住院治疗的实际情况，酌定为200元；原告宋芝未构成伤残，病历中亦未有需加强营养的记载，对其请求的营养费本院不予支持。原告请求的车辆损失2000元，证据不足，本院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费4834.21元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上护理费、交通费360.25元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人寿财险共应赔偿原告宋芝各项损失5194.46元。原告宋芝请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋芝各项损失5194.46元；
二、驳回原告宋芝的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宋彦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 司明露
二〇一七年七月十日
书 记 员 乔华丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1094号
上诉人（原审被告）蒋建中。
委托代理人（特别授权）蒋建龙。
被上诉人（原审原告）杨明章。
委托代理人（特别授权）杨江松。
上诉人蒋建中因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月29日上午，原告杨明章认为被告蒋建中种的草已影响其正常出行，遂将路边的草劈掉了一些。在被告上门询问得知草确系原告劈除后，便与原告发生争执，在争执过程中引发双方肢体冲突并互相叉打，原告因此受伤。原告伤后被送往诸暨市人民医院、诸暨市华山康复医院治疗，期间共住院11天，花去医疗费共计10841.69元。诸暨市人民医院的出院诊断为：脑震荡、左结膜出血、左肩关节损伤、头皮血肿、多处挫裂伤。另，原告至纠纷发生前，以做小工赚取报酬为其主要生活来源。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告双方在纠纷中发生争执继而叉打，原告受伤并据此起诉要求被告赔偿相关损失，符合事实且依法有据，对其合理部分该院予以支持。根据上一年度浙江省人均生活水平各项指标，该案可列入赔偿范围的合理损失有：（1）医疗费10841.69元；（2）住院伙食补助费，11天×30元／天=330元；（3）护理费，支持原告诉请的1457.83元；（4）营养费，根据原告的伤势，营养期限酌定10天，10天×30元／天=300元；（5）误工费，至该次纠纷发生时，原告虽已满65周岁，但其于纠纷发生前并未丧失劳动能力，该院综合考虑其年龄因素以及身体状况，误工费酌定70元／天，误工期限酌定60天，60天×70元／天=4200元；（6）交通费，支持原告诉请的300元，上述共计17429.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告蒋建中赔偿原告杨明章医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失17429.52元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨明章的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨明章负担75元，被告蒋建中负担125元。
上诉人蒋建中不服原审判决，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人系同村村民，上诉人租赁了村民刘彩罗的田地，并种植了农作物苏丹草。被上诉人为方便自己前往被上诉人的自留地而用锄头劈开了一米多宽的通道，毁坏了上诉人的制种的作物。上诉人前往被上诉人家中询问时，被上诉人出言不逊，并与其妻子等人对上诉人进行殴打，并摔坏上诉人手机一个，上诉人之父前往劝阻过程中亦被殴打致伤，并住院治疗。故被上诉人对纠纷发生存在重大过错，应承担部分责任。二、被上诉人已年满65周岁，且提供的误工证明有瑕疵，其误工费不应予以支持。三、被上诉人仅为轻微伤，不应支持营养费。四、因被上诉人有过错在先，应承担相应的医药费。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法撤销原判，并改判上诉人只需向被上诉人支付7500元。
被上诉人杨明章答辩称：关于是否存在过错问题，派出所有笔录可以证明事情经过。关于误工费问题，我是在村里做小工，一天有150元的收入，且有村里的证明可以证实。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，要求二审法院驳回上诉人的诉请。
上诉人蒋建中在二审中向本院提交了照片两张，证明被上诉人杨明章将上诉人蒋建中种植在田里的农作物砍掉，被上诉人对事故发生存在过错的事实。
被上诉人杨明章对上诉人蒋建中提交的证据质证认为：对真实性没有意见，原来进出有老路的，当时确实砍掉了部分作物，为了方便进出。
被上诉人杨明章在二审中未向本院提交新的证据。
本院对上诉人蒋建中提交的证据认证如下：因被上诉人杨明章对该证据无异议，故本院对该证据之证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人蒋建中的上诉请求审理认为，上诉人蒋建中主张被上诉人对事故发生存在过错，应由被上诉人承担相应的赔偿责任。经审查，本案中，上诉人蒋建中与被上诉人杨明章因被上诉人劈掉了部分上诉人种植的作物一事而发生争吵，继而引发肢体冲突，致使被上诉人在冲突中受伤，相关事实由公安部门出具的询问笔录及相关病历记录可以证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被上诉人在与上诉人的肢体冲突中受伤，原审法院因此判令由上诉人承担赔偿责任应属合理，故本院对上诉人提出的该上诉意见，不予采纳。关于误工费，被上诉人虽已年满65周岁，但原审法院考虑其于纠纷发生前并未丧失劳动能力，仍在从事劳务工作，有一定的收入来源。故原审法院在此基础上酌情认定误工费按70元／天的标准予以计算应属合理，上诉人对此提出的异议，本院不予采信。关于营养费，经审查，被上诉人杨明章因本次纠纷受伤后住院治疗11天，原审法院结合被上诉人的伤势及治疗情况，酌情认定营养期限为10天应属合理，上诉人对此提出的异议，本院不予采信。综上，上诉人蒋建中提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人蒋建中提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蒋建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶 婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初646号
原告：刘贵丰，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：孙承刚，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：孙磊，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘贵丰与被告孙承刚、孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘贵丰到庭参加诉讼，被告孙承刚、孙磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵丰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款100,000元。事实和理由：被告因差资金向原告借款100,000元，并出具借条，之后被告经原告催要未履行支付欠款义务，故刘贵丰诉至法院。
被告孙承刚、孙磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，孙承刚因做工程差钱，向刘贵丰借钱，刘贵丰以现金支付的方式借给孙承刚100,000元，当时出具了借条，后孙承刚未按约定还款。2015年2月9日，孙承刚、孙磊（孙承刚之子）作为乙方与刘贵丰、何世祥、刘川燕（三人作为甲方）在丰都县公安局城西派出所进行调解，调解协议书载明：经协商孙承刚承诺2015年2月13日前归还30,000元（今日现金8,000元、2月11号12,000元，2月13日10,000元）大写叁万元整。其余借款限期在2016年春节前归还13万元大写拾叁万元整，2017年春节前归还14万元大写肆拾万元整，如不归还自己愿意接受银行利息3分计息，并承担诉讼等一切损失。孙承刚已转了原来的借条分别给何世祥、刘贵丰、刘川燕出了借条。因此2015年2月8日前的一切借条作废。双方同意调解意见并签字确认。同日，孙承刚、孙磊给刘贵丰出具借条一张，载明：今借到刘贵丰人民币100,000元，大写壹拾万元整。限期在2016年春节前还50,000元大写伍万元整，余款50,000元大写伍万元在2017年春节前还完。如不归还自愿接受按银行利息3分计息，并承担诉讼的一切损失。2015年2月8日前原借条作废。孙承刚、孙磊在借款人处签名捺印，同时附写孙承刚、孙磊的公民身份号码。后，刘贵丰向孙承刚、孙磊催要借款未果，现无法联系孙承刚、孙磊，故刘贵丰诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，调解协议等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙承刚因做工程需资金向原告刘贵丰借款100,000元，同时出具了借条，借款到期后经原告刘贵丰多次催要，被告孙承刚未偿还借款，后双方在公安机关组织调解下达成调解协议，孙承刚就还款金额及期限重新出具借条，孙磊作为孙承刚之子参与调解，并在重新出具的借条上借款人处签名捺印，足以认定被告孙承刚、孙磊作为共同借款人与原告刘贵丰形成民间借贷关系，后孙承刚、孙磊未按照约定期限归还借款。故，原告刘贵丰提出请求被告孙承刚、孙磊偿还本金100,000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承刚、孙磊在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘贵丰借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告孙承刚、孙磊承担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 前
审 判 员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘家豪
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第00024号
原告：孙广勤。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托�理人：陈其磊，该局民警。
委托代理人：王寰，该局民警。
第三人：张彪。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
原告孙广勤不服被告阜南县公安局2013年7月17日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月14日受理后，于2013年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告孙广勤，被告阜南县公安局的委托代理人陈其磊，第三人张彪的委托代理人温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局于2013年7月17日对原告孙广勤作出南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定书，查明：2013年7月3日19时40分左右，在阜南县城关镇运河西路王某家电维修部门口附近，张彪和王某因琐事相互厮打，后王某母亲参与厮打。以上事实有违反治安管理行为人陈述和申辩、被受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙广勤决定行政拘留三日。
被告于2013年10月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）事实部分：
1、王某、孙广勤、张彪陈述；
2、李某、刘某、王某甲、冷某甲、冷某乙证言；
3、张彪伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书；
4、户籍证明；
5、前科情况查询。
（二）程序部分：
1、受案登记表；
2、调查报告；
3、告知笔录；
4、行政处罚决定书；
5、送达回执。
（三）法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
上述证据证明：1、2013年7月3日19时40分许，原告孙广勤与笫三人张彪相遇，发生吵骂，进而互相厮打，原告与笫三人均构成轻微伤的事实；2、案发时张彪未满18周岁；3、被告作出处罚决定履行了法定程序；4、适用法律正确。
原告孙广勤诉称：2013年7月3日19时40分许，我虽在打架现场，但是当时我只是拉架，张彪的轻微伤不是我打的，请法庭查明事实，撤销被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定孙广勤参与厮打的事实清楚、证据确凿。有违反治安管理行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。（二）我局对孙广勤的处罚程序合法。此案发生后，我局城西派出所依法受理并及时开展调查询问，依法传唤并调查取证；依法履行告知程序后作出处罚决定并送达。（三）我局对孙广勤的处罚适用法律正确。孙广勤因琐事参与厮打张彪，依据《中华人民共和�治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出行政拘留三日的处罚决定。原告在诉状中诉称的事实和理由均不能成立，请求人民法院维持阜南县公安局南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定。
第三人张彪述称：原告丈夫与笫三人父亲系亲兄弟，几年前因生活琐事产生矛盾发生过吵打。原告所述没有殴打第三人不是事实，事实上原告及其儿子都参与了殴打第三人。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告认为被告提供的事实证据都是假的其没有打第三人的异议与事实不符，未提供证据予以证明，对其异议不予釆信。被告提供的事实证据能够证明原告孙广勤与第三人张彪相遇发生吵骂，进而引发原告及其儿子王某与第三人厮打，第三人构成轻微伤的事实，与本案具有关联性、合法性、真实性，对事实证据本院予以确认。被告提供的程序证据和法律依据能够证明被告作出处罚决定履行了法定程序及适用法律正确，亦予以确认。
经审理查明：2013年7月3日19时40分许，在阜南县鹿城镇运河西路王某家电维修部门口附近，原告孙广勤与第三人张彪相遇，因以前有矛盾，双方发生吵骂，进而引发原告及其儿子王某与第三人互相厮打，原告、第三人、王某均受伤，经法医学人体损伤程度鉴定均构成轻微伤。被告接到报警并受理案件后，经调查取证，认定原告与第三人互相厮打的事实成立，履行法定程序后，于2013年7月17日对原告、笫三人分别作出南公（治）行罚决字（2013）第2024号、2025号公安行政处罚决定书，对孙广勤决定行政拘留三日（拘留已执行）、对张彪决定行政拘留五日（拘留不执行）并处罚款三百元。原告不服对其的处罚决定，以被告认定事实和适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定。
另查明：阜南县公安局认定王某厮打张彪的事实以及损毁他人财物的事实成立，于2013年10月16日，对王某作出南公（治）行罚决字（2013）第3180号公安行政处罚决定：行政拘留十二日（拘留已执行）并处罚款五百元。
本院认为：被告阜南县公安局认定原告孙广勤与第三人张彪具有互相厮打行为以及第三人张彪构成轻微伤的事实，有当事人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，事实清楚，证据充分；被告对原告作出处罚决定履行了立案、告知、审批、决定、送达等法定程序，程序合法；依据案件的事实、起因和情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留三日的处罚决定，适用法律正确，依法应予以维持。原告诉称被告作出的处罚决定认定事实不清以及适用法律错误的理由缺乏事实证据和法律依据予以支持，其要求撤销南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持阜南县公安局2013年7月17日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2024号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告孙广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
代理审判员 李泽民
人民陪审员 李晓丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 颍
附法律条文：
�中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2303号
原告：张建忠，男，汉族，1962年3月20日出生，保安，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：邹光文，男，汉族，1971年1月12日出生，银川庆丰丰达科技有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：叶永梅，女，汉族，1972年6月3日出生，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市。
原告张建忠与被告邹光文、叶永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告张建忠于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告张建忠负担。
审判员 杨志华
二〇一七年九月二十日
书记员 王海红
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1508号
申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行
被执行人张才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00125号，依法向被执行人张才发出执行通知书，责令被执行人张才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张才（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存�人民币2243000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰