wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20156号
原告青岛国亨科技实业有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路9号一号楼1102室，组织机构代码：743983511。
法定代表人刘波，职务总经理。
委托代理人张卫东，男，汉族，1971年2月4日出生，住青岛市四方区，系青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告金宝贝枣庄早教中心，住所地枣庄市市中区龙头路马可波罗酒店*楼。
负责人张香，职务总经理。
原告青岛国亨科技实业有限公司（以下简称“国亨科技”）与被告金宝贝枣庄早教中心（以下简称“金宝贝”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告金宝贝经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告国亨科技诉称：2011年12月1日，原、被告双方签订了《地面材料供货及施工合同》，约定：被告购买原告荷兰产“福尔波”品牌亚麻地板，并由原告负责安装，合同约定的面积340平方米，单价185元。2011年12月15日，被告又追加面积63.7平米，单价170元，合计73729元。合同签订后，原告按照合同约定高质量完成了交货及铺装工作，被告除2011年12月9日付款2万元外，尚欠原告53729元。故请求法院依法判令：一、被告支付货款53729元及违约金3686元，合计57415元；二、诉讼费由被告承担。
被告金宝贝经本院传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订《地面材料供货及施工合同》，约定原告为枣庄金宝贝工程施工，施工周期不超过七天。合同价款为荷兰亚麻2.5mm厚地板暂定340平米，单价185元/平米，合计62900元。合同签订后进场施工前，被告支付原告合同价款的30%为定金，施工自流平完毕后，全部货物到达施工现场验收合格后，原告铺设亚麻油地板前，被告支付到合同总价款的85%。施工完毕验收合格后三日内被告付清剩余货款，原告施工完毕三日内被告组织验收，否则视为合格。材料进场后，双方共同对材料进行验收，地板铺装时不得有起鼓、出皱、开胶现象、地板粘结牢固，自流平应与原地面结合紧密，表面无裂缝。双方应共同遵守本合同，若其中一方违反合同约定条款，均应向另一方支付本合同金额的5%作为违约金，并承担由此给对方造成的一切经济损失。被告在合同上加盖公章，代表人处签名为张香。
2011年12月9日，被告付款2万元。
2011年12月15日，原、被告签订了《追加协议》，约定双方协商决定在原有地板胶合同上追加一卷亚麻油地板，单价170元/平米，面积63.7平米，其他按原合同执行。被告代表人签名为张香。
2014年5月20日，原告律师向被告发送《催款通知函》，载明：原告向被告所供材料及施工费共计73729元，被告已付款2万元，余款53729元未付。见函后请于十日内向国亨科技付清全部款项。
2014年6月19日，被告向原告代理人回函，就上述《催款通知函》涉及的相关事项回复：金宝贝与国亨科技签订《地面材料供货及施工合同》时强调施工工期不超过七天，以免耽误既定的开业活动，但国亨科技却无视合同约定的开业日期，推迟施工，在既定的开业日期未能完工且施工质量不合格，在与国亨科技沟通后，国亨科技又承诺15日内派专业队伍重新施工，后也为兑现；再次交涉后国亨科技又提出重新铺装工作要推迟到2012年3月15日以后。金宝贝原定的开业活动推迟，给金宝贝造成了房租、工资等经济损失6万元。国亨科技催款通知函所表达的事项有失偏颇，希望国亨科技拿出有诚意的解决办法，妥善处理。
原告在庭审中认可施工后被告曾提出质量问题，但原告到现场进行了维修，维修后，原告要求与被告结算，被告没有同意。
以上事实有《地胶板合同》、《追加协议》、《催款通知函》、《回函》及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《地胶板合同》以及《追加协议》均系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告分两次给被告供应地板，价格共计73729元。原告向被告发送《催款通知函》后，被告未对合同价款提出异议，本院对原告安装地板的价格73729元予以确认。原告自认被告已经支付了货款2万元，被告仍需向原告支付货款53729元。双方在合同中对施工的周期以及施工的质量均做出了约定，被告在给原告的《催款通知函》进行回复时称原告的施工超期，在提出原告的施工质量不合格后原告未在承诺的期限内重新施工，但被告未提交相应证据加以证明，本院对被告在回函中提出的抗辩不予采信。被告未向原告支付货款构成违约，被告应当向原告支付剩余货款并按照合同约定支付违约金73729元*5%=3686元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金宝贝枣庄早教中心于本判决生效之日起十日内向原告青岛国亨科技实业有限公司支付剩余货款53729元以及违约金3686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一五年五月七日
书 记 员 庄晓婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初198号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：王康，男，1991年5月10日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告南京银行股份有限公司与被告王康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金98486.42元及利息2524.52元、罚息165.79元，共计101176.73元（截止2016年12月20日，并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款100000元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约宣布合同提前到期，并有权要求被告承担还款责任。
王康未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2016年8月1日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款100000元；贷款执行固定利率，月利率为13‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2016年8月1日起至2020年8月1日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款100000元。但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2016年12月20日，被告欠付原告借款本金98486.42元及利息2524.52元、罚息165.79元，共计101176.73元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期，立即收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院以快递方式向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王康于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金98486.42及截止2016年12月20日的利息2524.52元、罚息165.79元（利罚息自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 熊佶玫
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第59号
申请执行人王发亮，居民。
被执行人田厚清，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1715号民事判决书立案执行的申请执行人王发亮与田厚清保证合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人田厚清银行存款3万元。或扣押相应价值财产（详见财产清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年一月十三日
书记员 ＸＸ源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初851号
原告:赵萍萍,女,1986年6月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:姜显晶,男,1987年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:周小莉,女,1986年5月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵萍萍与被告姜显晶、周小莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍萍到庭参加了诉讼，被告姜显晶、周小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍萍向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告材料款13000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2015年4月9日，原告提供13000元材料为被告安装移门，但经多次催要，被告姜显晶至今未支付材料款。
被告姜显晶未作答辩。
被告周小莉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月9日，被告姜显晶向原告出具欠条一份，主要载明：欠到赵萍萍13000元，欠款人：姜显晶。
另查明，被告姜显晶、周小莉系夫妻关系，于2011年登记结婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、欠条、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告姜显晶向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告姜显晶至今未支付材料款，原告有权要求被告及时付款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告周小莉应该对本案欠款承担共同还款责任。因涉案13000元欠条系被告姜显晶以个人名义出具，被告周小莉未在欠条上签字，故被告周小莉对该债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜显晶于本判决生效后十日内支付原告赵萍萍材料款13000元；
二、被告周小莉对上述债务在其与被告姜显晶夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
案件受理费已减半收取63元，由被告姜显晶、周小莉承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡婉姝
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法行执字第11号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人肖冬华，男，1992年8月4日出生，汉族，
安化县人，农民，现住安化县江南镇高城村。
被执行人黄洁，女，1994年6月19日出生，汉族，安化县人，农民，现住安化县江南镇高城村。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X4063号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月3日向本院申请执行，请求对被执行人肖冬华、黄洁征收社会抚养费41424元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龙 晖
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第79号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
被告人尹某某。
被告人王某某。
被告人吴某某。
辩护人张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
辩护人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某、尹某某、王某某、吴某某犯诈骗罪于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人李某某、尹某某、王某某、吴某某及辩护人张庆莲、梁恩莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年12月2日上午，被告人李某某、尹某某、王某某、吴某某四人窜至绵竹市汉旺镇，采用虚构事实，以明显差价兑换金属币的手段，在绵竹市汉旺镇武都社区场口至绵竹市九龙镇新龙村9组之间的路段骗取被害人宋某现金共计3.5万元。指控认为，四名被告人的行为构成诈骗罪，要求按《刑法》第266条之规定，分别追究四名被告人的刑事责任；被告人李某某、尹某某积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人吴某某患有严重疾病，建议对三人判处缓刑。
被告人李某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
被告人尹某某、王某某对指控均无异议，当庭自愿认罪。
被告人吴某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人张庆莲、梁恩莉辩护认为，被告人吴某某系初犯，因患严重疾病急需用钱才采取了违法行为，在法庭上认罪、悔罪态度较好，同案被告人已进行了退赔，减少了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年12月2日上午，被告人李某某、尹某某、王某某、吴某某四人经事前共谋，分乘两辆摩托车从四川省什邡市洛水镇到达绵竹市汉旺镇武都场口寻找目标，后来看见被害人宋某站在一辆三轮摩托车旁边。按照事前商议，被告人王某某就假扮成说普通话又急需用钱的外地人，上前与被害人宋某搭话，说自己身上没有钱，但有一块“金币”可以换钱，因是外地人没有手续，在银行换不到钱。被告人吴某某扮成当地人“老刘”即上前去帮腔，好让被害人宋某相信王某某确实急需用钱，并说认识信用社的主任，可以帮忙看一下“金币”是不是真的，在银行是不是可以换得到钱。后来，被害人宋某骑着其三轮摩托车搭载王某某，吴某某骑着两轮摩托车跟在后面，几人到达了绵竹市九龙镇信用社的街对面。期间，被告人李某某见状，即骑车将被告人尹某某送至绵竹市九龙镇信用社外等候。当被害人宋某来到九龙镇信用社外面，就找到了扮演信用社主任的尹某某，吴某某介绍说尹某某是信用社的主任，王某某拿出一块“金币”。被告人尹某某看后，说可以兑换5万元，但要第二天才能兑换。宋某、王某某、吴某某三人又骑车离开九龙镇信用社到了九龙镇新龙村九组一机耕道上。被告人李某某骑车悄悄跟过去，被告人王某某假装叫李某某帮忙。吴某某就说愿出35000元买下“金币”，但钱不够，假意找李某某、宋某借钱以帮助好友王某某，李某某说身上没钱。被害人宋某信以为真，叫李某某不要开腔，他愿意拿钱出来，并叫李某某搭载其去取钱。被告人李某某即骑车搭载被害人宋某回家拿上银行卡，又到汉旺镇武都信用社取了存款，后回到了先前的九龙镇新龙村九组的机耕道上，宋某将35000元交给了王某某。王某某将金属币交给宋某，并让其回家等着。四名被告人骑车回到什邡市洛水镇，除去加油和吃饭，被告人王某某、李某某、吴某某各分得11000元、尹某某分得1000余元。
案发后，被告人李某某的家属主动退赔了被害人宋某经济损失11300元，被告人尹某某的家属主动退赔了被害人宋某经济损失1300元，均取得了被害人宋某的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了四名被告人的供述，被害人宋某的陈述，扣押、发还清单，辩认笔录，中国人民银行绵竹支行关于涉案金属币的复函，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，四名被告人及辩护人张庆莲、梁恩莉均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人张庆莲、梁恩莉当庭出示了被告人吴某某住院病历、出院证明、病情证明，以证实被告人吴某某患有慢性肾功能衰竭（尿毒症）、肾性高血压、肾性贫血、心功能不全等疾病，正在医治。经当庭质证，公诉人无异议。本院确认其效力，作为本案的量刑依据。
在审理过程中，被告人吴某某主动向本院退交赃款1500元，并递交悔过书，请求给一次重新做人的机会。被告人王某某的家属主动为其退交赃款11000元。
本院认为，被告人李某某、尹某某、王某某、吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，被告人李某某、尹某某积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人王某某、吴某某主动向本院退交赃款，均可酌情从轻处罚。鉴于四名被告人系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
四、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（以上刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
五、随案移交的金属币一枚，予以没收。被告人王某某、吴某某退交的赃款共计12500元，发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵良友
人民陪审员 廖明进
二〇一四年五月十五日
书 记 员 兰敏毓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初619号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人周黎明，上海市万方律师事务所律师。
被告人尹某某。
被告人胡某某。
被告人刘某。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人郭某某、尹某某、胡某某、刘某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人周黎明、被告人尹某某、胡某某、刘某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日晚，被告人郭某某酒后至本市闵行区XX路XXX号棋牌室，因琐事与店内人员发生争执后，电话纠集被告人尹某某、胡某某、刘某、王某某等人，于次日0时50分许再次至该棋牌室内，持砍刀等工具随意打砸棋牌室内物品，造成物品损失共计人民币12，272元。
2015年10月14日，被告人郭某某、尹某某、胡某某、刘某、王某某被公安机关抓获，并在到案后均如实交代了上述事实。
案发后及本院审理期间，五名被告人的家属已代为对被害人作出经济补偿，并均取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭某某、尹某某、胡某某、刘某、王某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人叶某、吴某某的陈述及相关辨认笔录，证人吉某、赵某某、孙某的证言，医院检验情况记录、上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，相关收条、刑事谅解书、赔偿协议，公安机关出具的现场视频监控录像截图、离监犯综合信息表、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、尹某某、胡某某、刘某、王某某等人结伙，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人郭某某的辩护人以郭系坦白，且其家属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对郭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
五、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 丁卫星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢8号
申请执行人：黄永凤，男，1930年10月19日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人：夏黑美，女，1933年3月14日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人：施春香，女，1965年2月16日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人：黄蓓，女，1987年10月2日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：黄年明，男，1963年2月13日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人黄永凤、夏黑美、施春香、黄蓓与被执行人黄年明刑事附带民事赔偿一案，本院于1998年7月28日作出的（1998）宁刑初字第70号刑事附带民事判决：一、被告人黄年明判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人黄年明赔偿刑事附带民事原告黄永凤、夏黑美、施春香、黄蓓四人的死者医疗费、丧葬费、被赡养人生活费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、施春香的误工损失等合计人民币56706.7元。上述判决生效后，被执行人黄年明未履行刑事附带民事赔偿义务，申请执行人黄永凤、夏黑美、施春香、黄蓓于1999年1月7日向本院申请执行，本院以（1999）宁执字第36号立案执行，因被执行人黄年明无财产可供执行，该案于1999年7月6日中止执行。2016年12月25日，因黄永凤、夏黑美、黄蓓、施春香申请，本院立案恢复执行。
执行过程中查明，2014年1月17日双方当事人达成执行和解协议：一、协议签定当日赔付6万元；二、2014年12月31日给付2万元；三、2015年12月31日给付2.5万元；四、2016年12月31日给付2.25万元；五、2017年12月31日给付2.25万元。至今，被执行人黄年明如约给付了第一、二、三项款项。本案恢复执行后，被执行人主动向申请执行人支付了应于2016年12月31日给付的第四项款项2.25万元，四位申请执行人均同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈总表、执行和解协议、收条、申请执行人出具的同意终结本案本次执行程序的材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人有无履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人黄年明依照执行和解协议按期给付了申请执行人黄永凤、夏黑美、施春香、黄蓓当期应支付的赔偿款2.25万元，下期（第五项）赔偿款项履行期间未满且间隔时间较长，被执行人目前又无其他可供执行财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（1998）宁刑初字第70号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人黄年明有可供执行的财产，被执行人未按执行和解协议履行到期的给付义务，申请执行人黄永凤、夏黑美、施春香、黄蓓可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 明
审 判 员 查 寅
代理审判员 邓光扬
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑洲宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1482号
原告裴杰，男，1975年11月5日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人温学范，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告周茜，女，1975年1月24日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
被告周尚，男，1979年1月15日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
原告裴杰诉被告周茜、被告周尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温学范，被告周茜的委托代理人耿林玲及被告周尚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日午时，在青岛市银川西路与安庆路交叉口附近，原告与朋友一起所开的车与被告周茜所驾驶的本田轿车发生刮擦，被告周茜叫来其弟被告周尚将原告打伤，原告构成轻伤二级。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3183.28元、误工费12900元、交通费963元，残疾赔偿金76588元，合计93634.28元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周茜、周尚辩称，1.原告起诉已过诉讼时效，2.本案被告周尚没有赔偿能力，而且事情起因是原告，法院已经判决了被告周尚两年刑罚，当时原告说民事赔偿不予追究。
经审理，本院查明以下事实：
青岛市市南区人民法院曾于2015年5月14日受理原告诉被告周茜伤害一案。2016年1月8日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第40170号民事裁定书一份，载明：“2014年1月13日，原、被告分别驾驶车辆在本市银川西路与安庆路交叉路口发生交通事故。事故发生后，被告打电话给其弟弟周尚，周尚赶到后将原告打伤。后警方将周尚抓获，周尚对以上事实供认不讳。青岛市市南区人民法院以故意伤害罪和非法持有毒品罪，数罪并罚，判处周尚有期徒刑二年，并处罚金三千元，不得假释”。该裁定认为被告周茜不是侵权主体，故驳回了原告的起诉。
原告花费医疗费3183.28元，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告右小指骨折致残程度为十级伤残。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，被告周尚因被告周茜与原告车辆刮擦琐事，用铁棍殴打原告，被告周尚不能控制自己的行为因此打伤了原告，被告的过错行为与原告受伤的损害结果之间有因果联系，其行为造成了原告受伤的损害事实。所以被告周尚的行为对原告构成侵权，应承担侵权的赔偿责任。被告周茜不是本案侵权主体，不承担赔偿责任。二被告辩解本案已过诉讼时效，本院认为，本院曾于2015年5月14日受理原告诉被告周茜伤害一案，虽然原告未起诉被告周尚，但原告是以“主张自己的权利”为目的而起诉，应构成诉讼时效的中止、中断；本院于2016年1月8日驳回原告起诉后，原告即于2016年2月2日起诉本案，故原告的诉请并未过诉讼时效。被告辩解其已受刑事处罚不应再对民事予以赔偿，本院认为，原告并未放弃民事赔偿，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。
本案原告主张的医疗费3183.28元、残疾赔偿金76588元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费过高，本院酌情支持6622元（53715元／365天*45天）。原告主张的交通费过高，本院酌情支持500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告周尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴杰各项损失合计86893.28元。
二、驳回原告裴杰对被告周茜的诉讼请求。
三、驳回原告裴杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由原告承担169元，被告周尚负担1972元，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李路林
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初450号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人田某。2010年9月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年3月20日刑满释放。因本案于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2014年1月份，被告人田某到本市白云区江夏村路边，通过办假证的人员，伪造了名为“邬某”的身份证l张。
二、2016年12月27日13时许，被告人田某到本市海珠区恂恂大街十一号之二的档口外，趁无人注意之机，盗得被害人刘某的牛仔裤120条（共价值人民币3180元）。
2017年1月7日，被告人田某被抓获并被缴获“邬某”的身份证l张（经鉴定属假证）。
上述伪造居民身份证的事实，有广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押的“邬胜云”身份证1张、广东省公安厅治安管理局出具的【2017】007号鉴定证明、证人薛某提供的房屋租赁协议复印件、身份证复印件各一份、证人薛某的证言及辨认笔录、被告人田某的供述等证据予以证实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述盗窃的事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录，现场相关监控录像2份及截图、审讯录像、执法仪视频，扣押的牛仔裤及照片，被告人田某的个人信息综合查询及前科材料（广州市荔湾区人民法院作出的（2010）荔法刑初字第666号刑事判决书、广州市第一看守所【2011】0578号刑满释放证明书），广州市海珠区价格认证中心出具的【2017】52号价格认定结论书，被害人刘某提供的出货单1份，证人韩某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录、被告人田某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪；被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；依法应对其数罪并罚予以惩处。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控盗窃罪罪名成立，但认为被告人田某的行为构成伪造身份证件罪罪名的公诉意见，经查，被告人田某伪造居民身份证的行为是在2014年，该犯罪行为发生在2015年11月1日刑法修正案（九）实施以及伪造身份证件罪罪名确定之前，故应适用当时的规定认定其行为构成伪造居民身份证罪，并适用当时的规定进行处罚。被告人田某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人田某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照2015年11月1日刑法修正案（九）实施前的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；总和刑为有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人田某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某志人民币3180元。
三、扣押的“邬某云”身份证1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈磊程
冯志焕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终77号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，1966年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月9日被取保候审，2017年2月8日被逮捕。
辩护人马源，江苏博事达律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人邵某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年2月8日作出（2017）苏1324刑初75号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处原审被告人邵某某有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人邵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人邵某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年三月三十一日
法官助理 沈 阳
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终77号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某某，男，1966年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年7月9日被取保候审，2017年2月8日被逮捕。辩护人马源，江苏博事达律师事务所律师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人邵某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年2月8日作出（2017）苏1324刑初75号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处原审被告人邵某某有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人邵某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人邵某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵某某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一七年三月三十一日法官助理  沈 阳书 记 员  蒋 芹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执恢字第4号
申请执行人郑美兰，女，1976年3月3日出生，汉族，居民。
被执行人叶德才，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。
被执行人李腾达，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郑美兰与被执行人叶德才、李腾达民间借贷纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第7031号民事判决书，被执行人叶德才、李腾达应归还申请执行人郑美兰借款10万元及利息。执行中，被执行人叶德才查无财产可供执行，申请执行人郑美兰与被执行人李腾达于2014年1月14日达成和解，申请执行人郑美兰同意被执行人李腾达一次性给付4万元，免除被执行人李腾达剩余款项的担保责任，并同意解除对被执行人李腾达房产的保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执恢字第4号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年二月十二日
书记员 张爱珠（代）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4396号
原告张洪玲。
委托代理人黄宁，山东博论律师事务所律师。
被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司，住所地青岛市市北区敦化路538号3号楼6单元602户。
法定代表人韦伟，经理。
原告张洪玲诉被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宁、被告法定代表人韦伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月雇佣原告给凯景广场开荒，即清理建筑垃圾，双方约定每人每天160元，高空作业每人每天200元。原、被告双方于2014年11月10日结算，劳务费共计7300元，被告未按约定向原告支付上述款项，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费7300.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告不存在雇佣关系，并未雇佣原告从事工作；二、被告与原告所称凯景广场之间不存在合作关系。原告所述理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了证明一份，内容记载：“凯景广场工程用工明细：……计7300.00元，证明李某，2014年11月10日。”并盖有公章，公章名称为被告。
被告法定代表人韦伟质证认为，证明上所载内容不是其本人所写，对公章的真实性也无法确定。
经本院询问并释明法律后果后，被告仍明确表示不申请对公章进行鉴定。
被告出具李某的证据一份，被告称为李某向其所发短信，内容为：“本人声明：我与易帮家政公司法人韦伟是合作关系，合作期间产生的工程款债务，由我本人承担。因我没有时间亲自写明，特此短信证明！特此声明！声明人李某。”证据下方另注有内容：“本人证明以上短信是本人所出，本人负全部责任。李某2015年7月30日。”
原告质证认为，对其真实性不予认可，被告应承担责任。
以上事实，有原、被告所提交上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告虽称原告所提交证据上公章的真实性无法确定，但明确表示不申请鉴定，应承担相应的法律后果，对盖有其公章的欠款证明承担责任。原告所提交证明内容明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所主张的案外人的证明，不影响被告在本案中向原告承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告张洪玲支付劳务费7300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告青岛易帮易家政综合信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 魏洪盛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孙 佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4396号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张万涛。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张万涛供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1024号
原告韦儒成，男。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人欧云斌，海南海新律师事务所律师。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司。
委托代理人吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
原告韦儒成诉被告海南亿立红树林生态旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦儒成及其委托代理人欧云斌，被告海南亿立红树林生态旅游有限公司的法定代表人周英玉及其委托代理人吴鸿婷、朱模圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦儒成诉称，原告于1993年9月1日进入被告设立的海口市美兰区演丰镇红树林风景区工作至今，在公司担任经理，但公司一直未与我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险，我现在面临退休无法领取养老金的问题。期间，我曾多次找公司，公司一直说等，我们又集体去找相关政府，至今无果。为维护劳动者的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告自1993年9月至今存在劳动关系；2、被告赔偿原告因未缴纳社会保险的经济损失人民币189000元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11550元。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司辩称，一、双方没有劳动关系，仅与原告存在偶然性的劳务关系，双方不存在劳动关系，仅是在黄金周期间与原告存在临时性的劳务关系，当时已经结清劳务费。二、原告没有证据证明其主张，其提供的证据是伪造的，不能证明其主张。三、双方并不存在劳动关系，因此被告不需要承担缴纳社保的义务。四、原告诉请双倍工资无事实和法律依据。双方建立的不是劳动关系，存在的偶然性劳务关系不受劳动合同法约束，即双方不需要签订劳动合同，故原告要求是没有事实依据的。另外新增的诉讼请求未经劳动仲裁程序，根据法律规定，在本案中不应当合并审理。退一步说，即使双方建立的是劳动关系，如原告所述其1993年入职，那么从2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起，原告主张的双倍工资至今早已超出法定的仲裁时效。综上，请求驳回原告韦儒成的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、招收职工备案表；2、香梦园酒店员工工资表；3、被告的企业法人营业执照；4、被告的水路运输服务许可证；5、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）23号不予受理案件通知书。
被告对证据1、2的真实性不予认可，对证据3、4的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据5的真实性无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、发票；2、参加社会保险人员情况申报表；3、税收电子转账专用完税证。
原告对证据1的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据2、3的真实性和证明效力无异议。
上述证据经庭审质证，综合认证如下：1、招收职工备案表上的填表日期为1993年9月1日，但被告系1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立，且该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，且在1993年演丰镇在行政区划上隶属琼山市，至2003年1月琼山市才并入海口市，因此1993年不存在海口市演丰镇红树林风景区的称谓；至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉在庭审中承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；2、香梦园酒店员工工资表系本劳动争议系列案的另一原告韦儒成所制，该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，原告亦无证据证明香梦园酒店系被告开办的酒店，至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉在庭审中承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；3、对于原告提供的证据3、4的真实性，被告无异议，本院予以确认，但上述证据不作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据；4、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）24号不予受理案件通知书，本院予以采信，证实了本案已经劳动仲裁机关仲裁的前置程序；5、对于被告提供的证据1、2、3的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认，同时确认被告的发票专用章于2012年11月12日由海南中解四维科贸有限公司刻印。
综合上述证据的分析和认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告曾为被告海南亿立红树林生态旅游有限公司从事管理工作。2013年4月18日，原告韦儒成向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自1993年9月至今存在劳动关系；被申请人赔偿申请人未能补缴社保的损失。该委作出不予受理通知后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告于1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立。
本院认为，根据原、被告双方当事人诉辩、陈述及证据的分析认定，本案争议的焦点在于韦儒成与海南亿立红树林生态旅游有限公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，在劳动争议案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同的形式要件，还要审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，如是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在诉讼中，原告提供的招收职工备案表及香梦园酒店员工工资表的真实性，本院不予确认，仅凭原告提供的船员证、水路运输服务许可证等证据不能证实其为被告提供劳动，并接受被告的劳动管理和被告向其支付劳动报酬的事实，虽然原告也曾为被告从事水路运输工作，但被告辩称系劳务关系，由原告在旅游旺季提供劳务，公司即时结清劳务费，因此，不能说明双方建立了劳动关系，故原告提供的现有证据不足以证明其与被告自1993年9月至今存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦儒成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 吴毓文
二〇一三年七月三十日
书记员 吴霍文
附：相关法律及规章条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初889号
原告孙华军。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告张天录。
被告朱学攀。
原告孙华军诉被告朱学攀、张天录买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙华军及其委托代理人申家杰、被告朱学攀、张天录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华军诉称，2016年3月25日，被告朱学攀向原告购买层面板，原告按照朱学攀的要求将层面板送到被告处，被告张天录接收并在原告的销货清单上（总额为18182.5元）签字，被告说过几天就将货款支付了，可是时至今日原告多次向被告索要该货款，被告总以种种借口不支付，侵犯了原告的合法权益，原告向法院起诉请求依法判令二被告支付原告货款18182.5元及利息10元，诉讼费用及其他一切费用由�被告承担。
被告张天录辩称，1不存在货款纠纷，合格货物款已经付清1万元。下余8182.5元是因原告不同意更换有质量问题的复合板，故不同意支付下余货款。
被告朱学攀辩称，因原告销售复合板质量不合格，故不同意支付8182.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、销货清单一份，证明原告将该货物交付二被告；2、检验报告一份、产品质量证明书两份。
被告向本院提交的证据有：1、2016年3月27日孙华军出具收款证明一份；2、张书锋等7人出具证明一份；3、照片2张，证明板顶有折痕；4、摄像机录像一份（U盘），后制作光盘一份。
经庭审质证，被告张天录对原告提交的证据提出：证据1无异议，证�2校验报告不显示谁是法人，检验报告人没有资格，产品质量证明书上面显示的是山东，而不是生产地延津；被告朱学攀对原告提交的证据均无异议。
原告对被告张天录提交的证据提出：证据1无异议，与当事人落实，1万元已经结清；证据2证人没出庭，书写内容不知道是否属实，真实性有异议，与被告有利害关系；证据3照片无法证明是不是原告送的一批货，由于原告将货物送到后，由被告组织的施工人员进行安装，我方运送货物时不存在板折痕问题，折痕问题不排除是被告在安装过程中造成，证据4同照片质证意见。被告朱学攀对被告张天录提交的证据均无异议。
依据证据认定规则，原告提交的证据1、被告张天录提交的证据1双方均无异议，本院确认具有证明力；原告提交的证据2，被告虽提出异议，但未提交证据予以证明其异议主张，本院确认该证据具有证明力；被告提交的证据2、3、4非专业鉴定意见，在本院指定的期间内，被告未向本院申请鉴定，应承担不利的后果，对被告提交的证据2、3、4在本案中的证明力本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：
被告朱学攀为被告张天录施工建房。2016年3月25日，经朱学攀介绍，被告张天录向原告购买层面板，原告将货物送到被告张天录处后，被告张天录在销货清单上签名确认，货款共计18182.5元。2016年3月27日，被告张天录给付原告货款10000元，原告为被告张天录出具了证明一份，下欠8182.5元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案�，原告将价值18182.5元的货物交付于被告张天录，张天录在销售清单上签名认可，被告张天录应支付原告货款8182.5元（扣除被告张天录已支付的10000元）。原告主张要求被告朱学攀承担责任及利息10元，无法律依据，本院均不予认定。被告张天录提出原告销售的板质量有问题，未提交有效证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张天录于本判决生效后十五日内支付原告孙华军货款8182.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取127.5元由原告孙华军负担77.5元，由被告张天录负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 李春利
二〇一六年六月十四日
代书记员 关怡楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民金初字第4号
原告中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市殷都区。
负责人刘富国，行长。
委托代理人周虎，男，汉族，该单位职工。
被告张利英，女，1978年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李军锋，男，1979年5月2日出生，汉族，住址同被告张利英。
被告程小广，男，1975年7月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张利英、李军锋、程小广金融借款合同纠纷一案中，被告张利英、李军锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，而被告张利英、李军锋住所地在安阳市文峰区石油路16号院，合同履行地在中国银行股份有限公司安阳分行永明路支行（以下简称中行安阳分行永明支行）所在地，均属于文峰区辖区，因此本案应移送有管辖权的安阳市文峰区人民法院审理。
本院认为，原告的分支机构中行安阳分行永明支行作为贷款人，在与被告的借款合同中约定如合同履行中遇到争议、纠纷，依法向贷款人所在地人民法院起诉，由此可见双方已书面协议由贷款人住所地法院管辖，贷款人中行安阳分行永明支行的住所地在安阳市永明路北段，属于文峰区管辖，因此本院对本案无管辖权，应移送安阳市文峰区法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张利英、李军锋对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 一
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第682号
罪犯俞小虎，男，1983年8月24日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2007年1月9日作出（2007）黔盘刑初字第10号刑事判决，认定被告人俞小虎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人俞小虎不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2007年2月28日作出（2007）黔六中刑一终字第31号刑事裁定，维持原判，刑期自2006年10月9日起至2017年10月8日止。于2007年3月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年1月、2013年1月共获本院减刑三年一个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2014年9月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯俞小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯俞小虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其罪行严重，且须留出接受出监教育时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞小虎减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2014年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1700号
原告：曾雄勤，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈静，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告曾雄勤诉被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告曾雄勤撤回起诉。
本案件受理费66.5元，由原告曾雄勤负担。
审判员 林显强
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第39号
申请人：徐小荣，男，1968年6月26日出生，汉族。
被申请人：未小平，男，1970年3月27日出生。
被申请人：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族。
被申请人：江西强兴实业有限公司。
法定代表人：秦宪桃。
申请人徐小荣与被申请人未小平、秦宪桃、江西强兴实业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人未小平、秦宪桃、江西强兴实业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐小荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人未小平、秦宪桃、江西强兴实业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人徐小荣用于担保的赣Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆及担保人徐群群用于担保的坐落于XXX。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓国辉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2185号
原告：范某某，男，1975年出生，汉族，住夏津县北城街道办事处。
委托代理人：范某某，山东律师事务所律师。
被告：张某某，女，1975年出生，汉族，住夏津县北城街道办事处。
委托代理人：王某某，夏津法律服务所法律工作者。
原告范某某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人范合同，被告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告1999年12月21日登记结婚，2002年6月生儿子范某某。因原被告互不了解，草率结婚，婚后经常生气。2000年春节后，原、被告因琐事生气并打架，双方互不交流，也不同床达半年之久，经父母说和，双方勉强维持。此后，因生气打架，被告即常离家出走，五六次，被告在家时也处于分居状态。因原告开大车，回家后，被告就翻钱，不给原告做饭、洗衣服，夫妻关系已名存实亡。原告原来是顾及孩子，现在孩子已逐渐长大，被告毫无悔改，反而变本加厉。请求法院判决原被告离婚，儿子范某某由原告抚养，依法分割财产。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告婚姻基础好，婚后感情融洽，自2000年阴历腊月十六到现在已共同生活了十六个年头，没有生过大气，2002年7月3日儿子出生后家庭关系更加融合。被告与原告省吃俭用，积攒了部分钱，于2011年将宅基进了翻盖，新盖北方四间、东房一间，大门一间，修了院墙，共花了人民币120000元多。孩子现在西关小学读书，跟父母关系融洽。平时可能被告有偶尔骂人的情况，但是被告愿意改正缺点，维护好家庭关系，原被告没有过长期的分居。婆婆知道原被告闹意见，她也不同意原被告离婚。
经审理查明：原、被告1999年12月21日登记结婚，2002年6月生儿子范某某，现在西关小学读书。原告起诉前，为他人开运输车辆，被告在家劳动，照顾孩子。原告收入交由被告保管，2011年被告用多年积攒的积蓄，在夏津县北城街道办事处许老庄村183号新盖北方四间、东房一间，大门一间，并修了院墙。
原告主张双方婚前缺乏了解，婚后被告不给原告洗衣服、做饭，经常谩骂原告及其母亲，原被告经常打架分居，被告不予认可，原告也未提供证据。被告表示愿意改变骂人的不良习惯，搞好家庭关系。
本院认为：原被告结婚共同生活多年，原告在外打工挣钱，被告在家操持家务，已建立起一定的夫妻感情，即使原被告婚前互不了解，草率结婚，经过十几年的共同生活，已相互了解，原告据此理由要求离婚，不符合实际。原告主张被告在原告回家后就就翻钱，不给原告做饭、洗衣服，无端谩骂，感情已破裂。本院认为，原告所诉均为家庭琐事，被告不认可因打架时常分居的事实，原告主张的离婚事由，不符合《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第三十二条第三款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》准予离婚的情形，且被告表示愿意改正缺点，努力维护家庭的稳定，原被告尚有和好的可能。因此，原告范某某要求与被告张某某离婚，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 房延秋
人民陪审员 夏洪春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕兆可
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00604号
上诉人（原审被告）苗静静。
上诉人（原审被告）钟涛。
二上诉人委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉运集团沁阳汽车运输服务有限公司，地址：沁阳市造纸机械城院内。
法定代表人高喜生，总经理。
原审被告徐海东。
原审被告杜胜利。
上诉人苗静静、钟涛不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苗静静、钟涛称，本案案由实为融资租赁合同纠纷，根据我国《民诉法》解释第19条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。结合原告诉称理由及一审查明的事实，原告虽然是按租赁合同起诉，但该案件实质是融资租赁合同案件，且该案件的实际使用人杜胜利是在银川使用该设备的，故本案的履行地为银川。又因为该案件管辖适用被告住所地和合同履行地，为方便本案的诉讼，适用被告住所地人民法院管辖更为妥当，因为无论是两上诉人还是担保人，他们的住所地均在江苏省徐州市泉山区管辖范围内。故，上诉人认为，本案最适宜管辖的法院为江苏省徐州市泉山区人民法院，请求依法将该案件予以移送该院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，涉案合同第十六条第二款约定，“此合同在执行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成。由吉运集团母公司辖区人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定；涉案合同签订时（2011年8月25日），吉运集团母公司注册地为河北省井陉县；据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00210号民事裁定；
二、本案由河北省井陉县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 任媛媛
二〇一五年八月十五日
书 记 员 曹宝成
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2247号
原告：洞口县粮食局，住所地洞口县洞口镇桔城路329号。
法定代表人：廖湘中,该局局长。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：尹朝红，男，1970年9月9日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘华柏，男，1980年6月30日出生，汉族，住洞口县。
被告：尹小高，男，1970年4月10日出生，汉族，住洞口县。
被告：尹松高，男，1973年4月18日出生，汉族，住洞口县。
本院在审理原告洞口县粮食局与被告尹朝红、刘华柏、尹小高、尹松高租赁合同纠纷一案中，原告洞口县聊时局于2017年2月10日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洞口县粮食局的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县粮食局撤回起诉。
本案受理费290元，由原告洞口县粮食局负担。
审判员 傅祥军
二〇一七年二月十日
书记员 陈丽丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第194号
上诉人（原审被告）：烟台川野毛纺织品有限责任公司。
法定代表人：马国顺，董事长。
委托代理人：李国涛，男，1964年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙承湖，男，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业。
上诉人烟台川野毛纺织品有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民简初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李国涛，被上诉人孙承湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙承湖诉称，我系下岗职工，按照烟台市人民政府关于“4050人员”就业的优惠政策，在2007年9月7日自愿挂靠被告公司缴纳社会保险费，并于当日交付给被告预交款10000元。在此之前，我的社会保险费已缴纳至2007年12月底。2011年6月26日，我到社会保险部门查询得知被告并未按期为我缴纳社会保险费，故请求判令被告返还预收的社会保险费10000元。
原审被告辩称，原告在2007年挂靠我公司缴纳社会保险费，并于同年9月支付给我公司社会保险费代缴款10000元。我公司因2008年6月搬迁新址，经济效益不景气，经与社会保险部门协商缓缴，故我公司只能给原告缴纳1年社会保险计4014.36元，其余部分与我公司其他员工一起缴纳。原告于2011年在饮酒后到我公司要求办理终止挂靠代缴社会保险的手续，并致伤我公司工作人员，原告承诺以预付的保险金抵顶伤者的损失。
原审查明，2007年9月，原、被告经协商，原告挂靠被告公司缴纳社会保险费，原告先交给被告10000元的预付款，后由被告为原告缴纳社会保险费，如预付款用尽由原告另交。双方未约定缴费年限，亦未签订书面协议。2007年9月7日，被告在开具的收据中载明：兹收到原告劳动保险费预付款10000元。被告在收到原告的预付款后，为原告缴纳了2007年9月1日至2008年5月31日共9个月的社会保险费，被告共计支付了4014.36元。2011年，原告经查询得知被告为原告缴纳社会保险费至2008年5月，遂与被告协商终止了代缴社会保险的协议，并自行缴纳了2008年6月后社会保险费。2013年6月25日，原告具状至本院，请求被告返还预交的社会保险费10000元。
原告提供的2006年11月28日的委托管理档案社会保险费通知单载明，其于2006年11月28日补交了2006年1月至12月的养老保险、医疗保险177.60元和2007年1月至12月的养老保险、医疗保险、大额医疗救助、档案管理费合计4516.80元。因自2007年9月始由被告为原告代缴社会保险费，故社会保险事业处退还了原告2007年9月至12月的社会保险费1848.96元。
2006年3月23日，烟台市人民政府发布了《关于进一步做好就业工作的通知》（烟政发（2006）43号），当中载明：“政府投资开发的公益性岗位要优先安排就业困难人员。城镇各类用人单位开发岗位招用就业困难人员，并与其签订1年以上劳动合同的，按实际招用的人数，给予社会保险补贴和岗位开发补贴。社会保险补贴包括养老、医疗、失业、工伤四项补贴，补贴标准以当地上年度社会平均工资的60%为基数按规定缴费比例给予补贴，属个人应缴纳部分仍由本人负担”。经原审法院调查，在2007年9月至2008年5月间补贴的比例是29.6％。
原审法院所确认的上述事实，有收据、委托管理档案社会保险费通知单、烟政发（2006）43号文件等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和原审法院审查认证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在2007年9月口头约定原告预付款10000元，由被告为原告代缴社会保险费，在原告将预付款交付给被告后，被告仅为原告缴纳了2007年9月1日至2008年5月31日共9个月的社会保险费，被告共计支付了4014.36元，其余款项因无需由被告继续代缴，故应退还给原告。被告以原告致伤其工作人员并承诺以预付的保险费抵顶伤者的损失为由提出的抗辩主张，因原告否认，且诉讼主体、法律关系均与本案不同，故原审法院不予采信。对于被告应退还预付款之数额，原告在2007年9月7日预付给被告10000元，社会保险事业处还将原告2007年9月至12月的社会保险费1848.96元退还给了被告，扣除被告为原告缴纳的9个月的社会保险费4014.36元后，被告应退还给原告7834.60元，原告主张被告退还10000元，超出部分原审法院不予支持。烟台市人民政府对于招用就业困难人员并与其签订1年以上劳动合同的企业，给予社会保险补贴和岗位开发补贴，该补贴是给企业的而并非给予个人的，而且原、被告之间只是代缴社会保险费的关系，不存在劳动关系，故该补贴不能由原告继受。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、限被告烟台川野毛纺织品有限责任公司自本判决生效之日起10日内经本院退还给原告孙承湖预付款7834.60元。二、驳回原告孙承湖的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台川野毛纺织品有限责任公司负担。因原告已向原审法院全额预交，故限被告烟台川野毛纺织品有限责任公司在判决生效后10日内经原审法院迳付给原告孙承湖50元。
宣判后，烟台川野毛纺织品有限责任公司不服，向本院提起上诉称，1、因为孙承湖没有经过公司领导同意，私自到公司劳资处找负责管理劳资人员刘建华，要求拿走档案，刘建华答复未经领导同意是不可以拿走档案的，孙承湖随即动手抢夺档案，动手打伤刘建华后，抢走档案，刘建华马上报警并通知单位领导；2、被打者刘建华，被送至医院就医后，所发生的一切费用，包括医疗费、误工费、住院护理费、精神损失费，共计壹万贰仟元整；3、因孙承湖妻子多次到医院找刘建华求情，刘建华考虑到孙承湖和公司总经理的战友关系，答应孙承湖妻子的和解请求，使用孙承湖预付的保险金作为支付刘建华住院期间的一切费用。4、但是伤人者孙承湖出尔反尔，不讲信用，起诉公司不当得利。
被上诉人孙承湖辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，审判程序合法。上诉人所提事实与理由与客观事实不符，也没有证据支持，上诉人所提出的上诉理由均不成立。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判，维护当事人的合法权益不受侵害。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在2007年9月口头约定由上诉人为被上诉人代缴社会保险费，在被上诉人将预付款10000元交付给上诉人后，上诉人为被上诉人缴纳了2007年9月1日至2008年5月31日共9个月的社会保险费4014.36元，后社会保险事业处将2007年9月至12月的社会保险费1848.96元退还给了上诉人，故上诉人应退还给被上诉人7834.60元。上诉人主张被上诉人致伤其工作人员并承诺以预付的保险费抵顶伤者的损失，被上诉人对此予以否认，上诉人也未提交充分确实的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台川野毛纺织品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月八日
书记员 王 琪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1889号
原告:刘德善,
委托代理人：喻钧禾，长丰县法律援助中心指派律师。
被告:郭家银
委托代理人：郭冬梅，女，1987年11月7日出生，汉族，住址同上，系郭家银女儿。
第三人:长丰县义井乡人民政府
法定代表人：李军舰，乡长。
委托代理人：严长江，长丰县义井乡人民政府工作人员。
本院在审理原告刘德善与被告郭家银、第三人长丰县义井乡人民政府土地承包经营权纠纷一案中，原告刘德善经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘德善负担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3124号
申请执行人:王印莲，女，1975年1月23日出生，住新沂市新安街道市。
被执行人：田宝勇，男，1975年5月21日出生，住新沂市。
申请执行人王印莲与田宝勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初2275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王印莲于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人田宝勇给付人民币91025元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款91025元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于 琛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5950号
原告：肖殿元，男，1982年11月11日出生，汉族，个体户。
被告：常芬芝，女，37岁，蒙古族，农民。
本院于2017年12月27日立案受理的原告肖殿元与被告常芬芝分期付款买卖合同纠纷一案，因被告常芬芝全部给付欠款，故原告肖殿元于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖殿元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告肖殿元撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 佟永胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 五 喜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19277号
原告：谢光健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：孙平，女，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢光健与被告ＸＸ、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光健及其委托诉讼代理人李琳，被告孙平到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢光健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及截止2016年5月31日的利息63.9万元；2.判令二被告共同支付原告资金占用期间利息（以100万元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止，利随本清）。事实与理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ、孙平在借款发生时系夫妻关系。2012年至2013年间，被告多次向原告借款，于2012年间向原告借款9万元，于2013年1月17日和2013年3月1日通过银行向原告借款91万元，共计100万元。上述借款于2015年5月31日到期。双方于2016年3月1日签订《借款延期协议》，确认截止2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息57.9万元，借款延期至2016年5月30日。后被告仍未按约归还借款本息。
被告ＸＸ未作答辩。
被告孙平辩称，其不清楚借款的事实，原告清楚其与ＸＸ于夫妻关系存续期间经济独立；即便借款真实，其亦无力偿还；婚姻关系存续期间，被告ＸＸ还通过孙平向银行借款，给其生活造成巨大影响。综上，被告孙平不应承担本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2013年1月17日，谢光健向ＸＸ转账支付60万元；2013年1月17日，谢光健向ＸＸ转账支付20万元；2013年3月1日，谢光健向ＸＸ转账支付2万元；2013年3月1日，谢光健向ＸＸ转账支付2万元；2013年3月1日，谢光健配偶陈桂媛向ＸＸ转账支付7万元；合计91万元。
2016年3月1日，ＸＸ（借款人、甲方）与谢光健（出借人、乙方）签订《借款延期协议》，载明：甲方因生意经营需要资金周转，于2012年起累计向乙方借款本金100万元（大写：壹佰万元），双方约定月利息按3%计算，上述借款已于2015年5月31日到期。由于甲方资金困难，目前尚未向乙方归还借款本金及利息，现经甲乙双方对账确认：截止2016年2月29日止，甲方尚欠乙方借款本金100万元（大写：壹佰万元）及利息57.9万元（大写伍拾柒万玖仟元整），二项合计157.9万元（壹佰伍拾柒万玖仟元）。为更好明确双方的权利义务，现就借款延期事宜达成如下协议：一、借款金额及延期还款时限甲方所欠乙方的全部借款本金及利息还款时间延长至2016年5月30日止，延长期间月利息按3%计取。本延期合同签订后，甲方在借款期限内提前还款的，利息按月息折算成天数计取。若再次逾期还款，甲方愿意按借款本金及利息总额的10%向乙方支付违约金，并承担乙方为实现债权所支付出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、执行费等一切费用）。二、还款方式延长的还款期到期之日甲方应按照本合同确认金额主动一次性偿还全部借款本金及利息，乙方收到还款后将合同原件交还甲方。……。
还查明：ＸＸ与孙平于2008年8月8日登记结婚，2015年6月29日登记离婚。
庭审中，原告谢光健陈述称其主张的截止至2016年5月31日的利息63.9万元包含了《借款延期协议》中确认的截止2016年2月29日的利息57.9万元，该利息实际是按照月利率2.5%计算的，从2016年3月1日至2016年5月31日的利息按照月利率2%计算为6万元，上述两项合计为63.9万元。
本院认为：原告谢光健与被告ＸＸ之间建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《借款延期协议》后，被告ＸＸ仍未按约如期还款，构成违约，应承担本案继续归还原告借款本息并支付逾期利息的民事责任。根据上述查明案情，被告ＸＸ应继续归还原告借款本金100万元。对于《借款延期协议》中确定的截止至2016年2月29日的利息57.9万元，原告自认按照月利率2.5%计算，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条之规定，对于超过月利率2%的利息部分即超出46.32万元的部分，本院不予支持。对于原告主张的2016年3月1日至2016年5月31日的利息6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ还应向原告支付逾期利息，该利息应以100万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本清时止，利随本清。虽然《借款延期协议》签订时间在被告ＸＸ、孙平离婚之后，但本案借款实际产生于被告ＸＸ、孙平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孙平应对被告ＸＸ的上述债务承担共同还款责任。被告孙平辩称原告明知其与孙平与婚姻关系期间经济相互独立，对此，原告并不认可，被告孙平亦未能举证证明，故对被告孙平的此项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告孙平的其余抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢光健借款本金100万元及截止至2016年5月31日的利息52.32万元，合计152.32万元；
二、被告ＸＸ、孙平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢光健利息（以100万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本清时止，利随本清）；
三、驳回原告谢光健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，由原告谢光健负担960元，被告ＸＸ、孙平负担18510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19277号原告：谢光健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：孙平，女，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告谢光健与被告ＸＸ、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢光健及其委托诉讼代理人李琳，被告孙平到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及截止2016年5月31日的利息63.9万元；2.判令二被告共同支付原告资金占用期间利息（以100万元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止，利随本清）。事实与理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ、孙平在借款发生时系夫妻关系。2012年至2013年间，被告多次向原告借款，于2012年间向原告借款9万元，于2013年1月17日和2013年3月1日通过银行向原告借款91万元，共计100万元。上述借款于2015年5月31日到期。双方于2016年3月1日签订《借款延期协议》，确认截止2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息57.9万元，借款延期至2016年5月30日。后被告仍未按约归还借款本息。被告ＸＸ未作答辩。被告孙平辩称，其不清楚借款的事实，原告清楚其与ＸＸ于夫妻关系存续期间经济独立；即便借款真实，其亦无力偿还；婚姻关系存续期间，被告ＸＸ还通过孙平向银行借款，给其生活造成巨大影响。综上，被告孙平不应承担本案民事责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2013年1月17日，谢光健向ＸＸ转账支付60万元；2013年1月17日，谢光健向ＸＸ转账支付20万元；2013年3月1日，谢光健向ＸＸ转账支付2万元；2013年3月1日，谢光健向ＸＸ转账支付2万元；2013年3月1日，谢光健配偶陈桂媛向ＸＸ转账支付7万元；合计91万元。2016年3月1日，ＸＸ（借款人、甲方）与谢光健（出借人、乙方）签订《借款延期协议》，载明：甲方因生意经营需要资金周转，于2012年起累计向乙方借款本金100万元（大写：壹佰万元），双方约定月利息按3%计算，上述借款已于2015年5月31日到期。由于甲方资金困难，目前尚未向乙方归还借款本金及利息，现经甲乙双方对账确认：截止2016年2月29日止，甲方尚欠乙方借款本金100万元（大写：壹佰万元）及利息57.9万元（大写伍拾柒万玖仟元整），二项合计157.9万元（壹佰伍拾柒万玖仟元）。为更好明确双方的权利义务，现就借款延期事宜达成如下协议：一、借款金额及延期还款时限甲方所欠乙方的全部借款本金及利息还款时间延长至2016年5月30日止，延长期间月利息按3%计取。本延期合同签订后，甲方在借款期限内提前还款的，利息按月息折算成天数计取。若再次逾期还款，甲方愿意按借款本金及利息总额的10%向乙方支付违约金，并承担乙方为实现债权所支付出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、执行费等一切费用）。二、还款方式延长的还款期到期之日甲方应按照本合同确认金额主动一次性偿还全部借款本金及利息，乙方收到还款后将合同原件交还甲方。……。还查明：ＸＸ与孙平于2008年8月8日登记结婚，2015年6月29日登记离婚。庭审中，原告谢光健陈述称其主张的截止至2016年5月31日的利息63.9万元包含了《借款延期协议》中确认的截止2016年2月29日的利息57.9万元，该利息实际是按照月利率2.5%计算的，从2016年3月1日至2016年5月31日的利息按照月利率2%计算为6万元，上述两项合计为63.9万元。本院认为：原告谢光健与被告ＸＸ之间建立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《借款延期协议》后，被告ＸＸ仍未按约如期还款，构成违约，应承担本案继续归还原告借款本息并支付逾期利息的民事责任。根据上述查明案情，被告ＸＸ应继续归还原告借款本金100万元。对于《借款延期协议》中确定的截止至2016年2月29日的利息57.9万元，原告自认按照月利率2.5%计算，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，对于超过月利率2%的利息部分即超出46.32万元的部分，本院不予支持。对于原告主张的2016年3月1日至2016年5月31日的利息6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ还应向原告支付逾期利息，该利息应以100万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本清时止，利随本清。虽然《借款延期协议》签订时间在被告ＸＸ、孙平离婚之后，但本案借款实际产生于被告ＸＸ、孙平夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告孙平应对被告ＸＸ的上述债务承担共同还款责任。被告孙平辩称原告明知其与孙平与婚姻关系期间经济相互独立，对此，原告并不认可，被告孙平亦未能举证证明，故对被告孙平的此项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告孙平的其余抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、孙平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢光健借款本金100万元及截止至2016年5月31日的利息52.32万元，合计152.32万元；二、被告ＸＸ、孙平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢光健利息（以100万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本清时止，利随本清）；三、驳回原告谢光健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由原告谢光健负担960元，被告ＸＸ、孙平负担18510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  代小戈二〇一七年四月十三日书 记 员  何西雪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初241号
原告：何平盛，男，1976年6月2日生，汉族，经商，住武平县。
被告：廖荣显，男，1991年2月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告：林虹(系廖荣显之妻)，男，1992年4月13日生，汉族，农民，住武平县。
被告：刘杨茂，男，1991年3月23日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告何平盛与被告廖荣显、林虹、刘杨茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告何平盛于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何平盛撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审判员 王智裕
二〇一七年三月二日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1235号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宣某，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月3日被取保候审。
指定辩护人唐金红，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人宣某犯受贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人宣某及辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年至2010年，被告人宣某在担任中共绍兴市柯桥区稽东镇新上王村支部书记期间，利用其协助绍兴市柯桥区稽东镇人民政府管理“稽东物业用房”扶贫项目的职务便利，先后8次收受张裕根给予的财物，共计3.30万元，并在物业用房建设、验收等方面对张裕根予以关照。
2、2010年至2012年，被告人宣某在担任中共绍兴市柯桥区稽东镇新上王村支部书记期间，利用其协助绍兴市柯桥区稽东镇人民政府管理“稽东物业用房”扶贫项目的职务便利，先后4次收受张文华等人给予的财物，共计2.20万元，并在物业用房转让等方面对张文华等人予以关照。
另查明，案发后，被告人宣某经电话通知后主动赶至中共绍兴市柯桥区纪律检查委员会，并如实供述了以上事实。案件审理过程中，被告人宣某向本院退缴现金5.50万元。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有《关于推进南部山区统筹发展的若干政策意见》、会议记录、《关于要求对村级物业用房建设项目进行会审的报告》、公司设立登记申请书、企业法人开业登记申请书、企业法人开业登记审核表、企业登记颁证及归档记录表、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请表、企业名称预先核准申请书、法人资格证明书、村民委员会决议、关于公布各村经济合作社社长的通知、经济合作社章程、验资报告、企业变更登记申请书、股东名录、公司基本情况、变更登记情况、股东会决议、公司章程、建设工程施工合同、验收会议纪要、会议签到单、《关于要求进行村级物�用房预拨款的报告》、《关于下达稽东镇欠发达村建购物业项目补助资金的通知》、《关于要求对物业用房及自然村整体撤并资金拨付的函》、《关于要求对村级物业用房资金预拨的函》、《关于下达2009年度农村新社区建设有关项目补助资金的通知》、《关于下达2010年度农村新社区建设有关项目补助资金的通知》、股权转让补充协议、股权转让协议、公司章程修正案、证明、银行资料、记账凭证、情况说明、绍兴市柯桥区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，金国校、李国兴、胡春锋、俞国荣、张裕根、张文华、包剑新、尉嗣南、杨叶明、陈宝根、祝明忠、相位民、裘诗田的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某作为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人宣某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳被告人宣某要求从轻处罚及辩护人唐金红建议对被告人宣某从轻处罚的意见。根据被告人宣某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人唐金红建议对被告人宣某适用缓刑的意见。违法所得，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人宣某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宣某退缴在本院的人民币五万五千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 平
湖南省涟源市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）湘1382民初3346号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹铁桥所欠原告的逾�未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹铁桥所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人邹铁桥被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年11月22日，借款人邹铁桥与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹铁桥的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹铁桥的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人邹铁桥签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹铁桥所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 � � � 判 决 书（2016）湘1382民初3346号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹铁桥所欠原告的逾�未归还的贷款本金20000元，利息247元，逾期利息27元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20274元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹铁桥所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人邹铁桥被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年11月22日，借款人邹铁桥与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.625‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹铁桥的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹铁桥的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息247元，逾期利息27元，本息合计20274元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人邹铁桥签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹铁桥所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还27元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息247元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息27元，本息合计20274元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，减半收取153元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00746号
申请执行人韩某。
被执行人杨某。
申请执行人韩某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）江民初字第1606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨某自2011年9月起每月给付小孩抚养费600元，并按照实际发票承担小孩教育费、医疗费的一半（上述款项定于每年6月30日、12月31日前各结算、给付一次）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨某的房产、车辆及银行进行了查控，未发现被执行人有可供执行之财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人杨某的房产、车辆及银行进行了查控，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江民初字第1606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年七月二十日
书记员 管正梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3419号
原告：朱陈华,男,1976年5月6日生，汉族，住常熟市。
被告：郑国琴,女,1974年4月28日生,汉族,住常熟市。
本院受理原告朱陈华与被告郑国琴民间借贷纠纷一案，原告朱陈华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱陈华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱陈华撤诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告朱陈华负担。
审判员 徐晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾亚星
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3675号
原告：王帅，男，1984年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告王帅与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告2.5万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款2.5万元，借期3日，原告通过银行转账履行了出借义务，借款到期后，被告不予偿还，经催要，被告于2015年7月30日向原告补写《借条》一份，并称尽快还款，但至今未还。
刘猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告向原告借款，原告通过银行转账出借给被告2.5万元。2015年7月30日，原告向被告催要借款，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王帅25000元整。”后原告催要借款无果起诉，要求被告偿还借款并自2015年7月8日起按年利率6%支付借款利息，但并未提交有效证据证明原、被告就借款利息和期限有所约定。
本院认为，被告刘猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当向原告偿还借款，因双方没有约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予被告合理还款期，本案中，原告催要无果起诉，立案之日可视为还款期届满之日，被告应自该日起按年利率6%向原告支付利息，故原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告超出该部分的利息主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅借款2.5万元并自2017年4月24日起至实际支付之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年七月六日
书记员 关 双