河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终149号
上诉人(原审原告)张守来，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人(原审被告)宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，职务局长，身份证号：×××。
原审被告宽城满族自治县人民政府。
法定代表人杨海龙，职务县长，身份证号：×××。
原审第三人李银，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人张守来与上诉人宽城满族自治县公安局、原审被告宽城满族自治县人民政府、原审第三人李银行政不予处罚及行政复议决定一案。宽城满族自治县人民法院本院于2017年7月3日作出（2017）冀0827行初16号行政判决书,张守来、宽城满族自治县公安局均不服,向承德市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
被告宽城满族自治县公安局于2013年12月5日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定，作出宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，事实有李银的陈述与申辩，有张守来的报案笔录，有证人周某某、刘某某的证人证言等证据证实，查明违法事实不能成立，现决定不予处罚违法行为人李银。原告不服，被告宽城满族自治县人民政府于2017年4月18日作出宽行复字【2017】第003号的《行政复议决定书》，维持了被告宽城满族自治县公安局于2013年12月5日作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》。
一审法院审理查明事实如下：2013年11月29日上午，原告张守来到宽城满族自治县龙须门镇政府申请救济，在第三人李银办公室因双方对申请救济款事宜未能达成一致，双方言语产生分岐。张守来离开后于当日16时许，向被告宽城满族自治县公安局龙须门派出所报警，称在龙须门镇政府李银办公室内被李银打了，被告宽城满族自治县公安局龙须门派出所于当日立案，经过调查，于2013年12月5日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定，作出宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，查明违法事实不能成立，现决定不予处罚、违法行为人李银。张守来对宽城满族自治县公安局作出的《不予处罚决定书》不服，于2014年3月3日向被告宽城满族自治县人民政府申请行政复议，宽城满族自治县人民政府经审查，认为张守来的申请已超出行政复议申请受理期限，2014年3月17日宽城满族自治县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理，并将《不予受理行政复议申请决定书》送达张守来。此后，原告张守来因第三人李银在办公室对其殴打及不服宽城满族自治县公安局宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定》事宜，多次到龙须门镇政府、宽城满族自治县公安局、承德市公安局进行上访。
原告张守来不服宽城满族自治县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年1月17日向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初22号行政判决，判决宽城县政府于2014年3月17日作出的不予受理复议决定程序违法，驳回张守来的诉讼请求。
张守来不服该判决，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）冀行终490号行政判决，判决如下：一、撤销承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初22号行政判决；二、撤销宽城满族自治县人民政府对张守来作出的不予受理行政复议申请决定书；三、由宽城满族自治县人民政府重新作出行政行为。
2017年2月27日宽城满族自治县人民政府收到河北省高级人民法院作出（2016）冀行终490号行政判决书后，于2017年3月2日受理了张守来的行政复议申请，并于2017年4月18日作出宽行复字【2017】003号行政复议决定书，维持宽城满族自治县公安局2013年12月5日作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》。
另查明，张守来在庭审中提供的6号证据是两份送达回执（其中一张与宽城满族自治县公安局向本院提供的5号证据送达回执一致，宽城满族自治县公安局用于证明其作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号不予处罚决定书已送达受害人张守来），受送达人“张守来”，送达时间“2013年12月6日”。但是两份送达回执格式、内容及送达人不一致，两份送达回执中均没有张守来本人签字，庭审中被告宽城满族自治县公安局对张守来提供的两份送达回执不能予以合理说明，同时张守来不认可其在2013年12月6日收到宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，并且宽城满族自治县公安局向本院提供的在张守来家中送达时拍摄的视频资料不完整。
现原告张守来不服被告宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号不予处罚决定、宽城满族自治县人民政府作出的宽行复字【2017】003号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，撤销宽城满族自治县人民政府作出宽行复字【2017】003号《行政复议决定书》，要求赔偿其精神伤害45万元，交通费用由二被告承担。
一审法院认为，根据法律规定，被告宽城满族自治县公安局具有作出该行政行为的法定职权，被告宽城满族自治县人民政府具有作出该行政复议行为的法定职权。宽城满族自治县公安局对出现的两份格式、内容及送达人不一致的送达回执情况不能予以合理说明，张守来不认可其于2013年12月6日收到《不予处罚决定书》，故两份送达回执不能作为证据使用；因张守来也不认宽城满族自治县公安局提供的向其送达不予处罚决定书时的视频资料，且该视频资料的时间可以人为控制、视频资料不完整，同时无其它证据予以佐证宽城满族自治县公安局是否已向张守来送达了宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，故宽城满族自治县公安局认为已经向张守来送达了《不予处罚决定书》的证据不足，应当依法予以撤销。对于张守来要求赔偿其精神伤害45万元及交通费，因张守来未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》，并于60日内重新作出具体行政行为。二、撤销被告宽城满族自治县人民政府作出的宽行复字【2017】003号《行政复议决定书》。三、驳回原告张守来其它的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告宽城满族自治县公安局负担。
上诉人张守来称，请求撤销宽城县人民法院(2017)冀0827行初16号行政判决书。判令二被告因不依法履行法定职责给原告造成人身精神重大伤害，给予45万元赔偿。事实和理由
原审法院的(2017)冀0827行初16号行政判决书违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第76、79条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第lO条，第五项和最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第56条、第1、4、5项、第57条、第9项、第68条l、3、4、5项的强制性规定。一审法院对上诉人在一审所递交的5、8、9号证据不予采信十分谎谬，按举证规定，为证明被告宽城公安局作出的所谓宽公(龙)不决定(2013)第3001号不予处罚决定书。所依的证据违法、证据的来源及程序违法，在一审开庭前提交证据阶段、上诉人就向一审法院递交了调取证据申请，宽城法院根本没向上诉人送达不准许调取证据的通知，只说不调取。更没说不调取的理由，上诉人及时向一审法院递了书面调取证据复议。一审法院对该申请没有答复和告知。在法庭调查阶段上诉人一再陈述，没有其它任何证据佐证，单凭周某某与欧打行政相对人的违法行为人李银合谋伪造的两份，前后紊乱的询问笔录，作为单独证据，不能作为宽城县公安局作出宽公(龙)不决字(2013)笫300l号不予处罚决定书的证据。上诉人请求一审法院起动非法证据排除程序，并要求对合谋作伪证的违法行为人周某某追究刑事责任，对宽公(龙)不决定(2013)第30Ol号不予处罚决定书给予撤销一审法院没任何解释和回应。李银欧打行政相对人的违法行政行为是周某某，不认真履行镇长法定职务职责导致的，与周某某有着不可推卸的责任，故周某某与李银合谋作的笔录的来源、合法性、真实性没通过质证、没有其它证据佐证是不能作为证据使用的。
(2017)冀0827行初16号判决书第十页，有两个4号证据是本院审查内容的说法，即是审查内容，为何一审法院对宽城县公安局作出宽公(龙)不决字(2013)第300l号不予处罚决定书所依的宽城县公安局、宽城县人民政府，在一审分别提交的两个版本的周某某询问笔录，李银、刘某某的询问笔录作为证据的来源及合法性、真实性，没审没问，属程序违法。
一审法院对上诉人诉讼中，要求45万元精神伤害赔偿及交通费，称张守来没向一审法院提交相关证据，本院不予采信被驳回，此举十分不妥，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定68条第l、3、4、5项和最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释第十条、第五项和行政诉讼法76条有明确规定，根本不需个人举证。
综上，上诉人依据中华人民共和国《行政诉讼法》的有关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释和最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，支持上诉人的请求。
上诉人宽城满族自治县公安局称，一审判决认定的事实错误
一审法院对上诉人提供的在被上诉人家中送达时拍摄的视频不完整，且该视频资料的时间可以人为控制、同时无其他证据予以佐证认定的事实错误。视频资料是按照《宽城满族自治县同步录音录像工作规范》中要求制作的，符合法律的规定，录视频时使用的是河北省公安厅统一要求的执法记录仪，其时间和内容根本无法人为的改动。综上所述，上诉人向被上诉人送达不予处罚决定的视频资料的时间和内容合法、有效，能够证实上诉人送达被上诉人不予处罚决定书的过程。
一审判决适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项、第七十九条之规定作出判决错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回被上诉人的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定的事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求贵院撤销一审法院的判决，并依法改判；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院经审查认为，上诉人宽城满族自治县公安局对出现的两份格式、内容及送达人不一致的留置送达回执情况不能予以合理说明，并且,没有见证人签名,张守来不认可其于2013年12月6日收到《不予处罚决定书》，故两份送达回执不能作为证据使用；因张守来也不认可宽城满族自治县公安局提供的向其送达不予处罚决定书时的视频资料，且视频资料不完整，同时无其它证据予以佐证,宽城满族自治县公安局在送达宽公（龙）不决字【2013】第3001号《不予处罚决定书》的程序违法，该决定书应当依法予以撤销。对于上诉人张守来要求赔偿其精神伤害45万元及交通费的请求没有事实根据及法律依椐,二上诉人的理由均不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50.00元，由上诉人宽城满族自治县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘福泉
审判员 李海燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱志敏
相关法律、法规
行政诉讼法
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。