湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第454号
原告刘德霞，男。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被告刘谋开，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
代表人宋长旺，该公司经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘德霞诉被告刘谋开、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员王小毅、人民陪审员曹遂平参加的合议庭，于2014年5月20日和9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员余莎担任记录。原告的委托代理人贺超、被告刘谋开、被告平安保险公司的委托代理人葛顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德霞诉称：2013年9月4日30分许，原告驾驶湘C56E**二轮摩托车沿潭衡公路由河口往蔡家嘴方向行驶，途经河口镇河口村白莲组地段时，与同向前方临时停靠在道路上由被告刘谋开驾驶的粤S337**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，湘潭县公安局交通警察大队作出第2013-422号交通事故认定书，认定：刘谋开负事故同等责任，刘德霞负事故同等责任。原告受伤后即被送往湘潭县中医医院抢救并住院治疗44天，花费医疗费37920.13元，其中被告刘谋开支付了33920.13元，原告垫付了4000元。2013年12月24日，原告的伤情经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定伤残等级为拾级，适时取内固定费用玖仟元等。事后，原告多次找被告刘谋开协商赔偿事宜，但被告刘谋开以各种理由拒赔。综上，原告的伤系被告刘谋开违章驾驶所致，负有事故的同等责任，被告刘谋开驾驶的粤S337**号小型轿车系其本人所有，该车购买了被告平安保险公司的交强险和商业三者险，按照道路安全法的规定及保险合同的约�，被告平安保险公司应在交强险责任限额内先行承担保险赔付责任，超过部分在商业者险责任限额内按被告刘谋开的责任，与刘谋开承担连带赔偿责任。原告在多次求偿未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求判决二被告赔偿因交通事故致原告受伤的各项损失78823.55元（不包括被告刘谋开垫付的医药费用33920.13元），同时由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿精神损害抚慰金，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内与被告刘谋开承担连带赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘谋开辩称：原告起诉赔偿的数额不合理，被告已支付医疗费33920.13元。对于事故责任认定有异议，对伤残等级有异议，对原告请求的精神损害抚慰金有异议。鉴定费应由原告承担一半。
被告平安保险公司辩称：1、关于原告的诉讼请求中医疗费，被告平安保险公司只对�保范围内的医药费承担保险责任；后续治疗费没有实际发生不应赔付；取内固定的费用过高；误工费计算期限过长，应计算至定残前一日，即110天；护理费无依据且请求过高；残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足；精神损害抚慰金过高；营养费应依据医疗机构的意见，请求过高；摩托车修理费过高，保险公司定损为200元。保险公司认可住院伙食补助费；2、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告刘德霞为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份信息资料、被告平安保险公司登记注册资料、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，拟证明被告刘谋开对此次交通事故负同等责任；3、被告刘谋开的驾驶证，拟证明被告刘谋开系有证驾驶；4、粤S337**号车辆行驶证、保单，拟证明肇事车辆的法定车主是刘谋开，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险；5、原告的住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、手术记录、照片、原告垫付费用的收据、护理证明、门诊费发票以及湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费用发票，拟证明原告因此次交通事故住院治疗情况、护理情况以及所受损伤程度为拾级伤残的事实；6、摩托车修理费发票，拟证明原告的摩托车损失为900元；7、房屋租赁协议、出租人身份证、房产证复印件、湘潭市公安分局雨湖派出所昭潭派出所和雨湖区昭潭乡宝丰街社区居委会的证明、湘潭县杨嘉桥镇九江村民委员会的证明，拟证明原告请求的相关赔偿项目应当按照城镇标准计算。
被告平安保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据交通事故认定书的合法性有异议；对第3组证据没有异议；对第4组证�无异议；对第5组证据中护理证明的证明目的有异议，原告需要二名护理人员并无医疗机构的意见。原告治疗心脑血管疾病的医药费用与此次事故无关，应当剔除。门诊发票不能证明是治疗此次交通事故发生的费用，对其关联性有异议。对司法鉴定书的伤残等级结论无异议，但认为鉴定中继续休息的结论与法律法规相冲突；对第6组证据的真实性、关联性有异议，但对损失数额为900元有异议，保险公司定损只有200元，差距太大；对第7组证据中昭潭派出所和宝丰街社区的证明形式不合法，房屋租赁协议内容不真实，对老妈私房菜馆的证明有异议，认为内容不真实，九江村委会的证明内容也不真实。
被告刘谋开对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告提交的证据的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
被告刘谋开向本院提交以下证据：收条一张、协议�份，证明被告已支付原告刘德霞住院医药费33920.13元。
原告刘德霞和被告平安保险公司对被告刘谋开提供的证据均无异议。
被告平安保险公司向本院提交以下证据：保险抄单以及保单条款，拟证明保险合同内容。
原告刘德霞和被告刘谋开对被告平安保险公司提交的证据均无异议。
本院在诉讼过程中，依职权向原告刘德霞以及原告刘德霞的弟弟刘某某和证人易某某进行了调查取证，证实租赁合同系虚假，原告刘德霞租住易某某的房屋系原告虚构事实。
综合原告的举证以及被告的质证情况，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-6，予以认定，对证据7原告证明目的是其在城镇居住且收入来源于城镇的事实，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。本院对被告刘谋开和被告平安保险公司提供的证据因双方均无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以认定�
经审理查明：2013年9月4日18时30分许，原告刘德霞驾驶湘C56E**号普通二轮摩托车沿潭衡公路由河口往蔡家嘴方向行驶，途经河口镇河口村白莲组地段时，与同向前方临时停靠在道路上由被告刘谋开驾驶的粤S337**号小型轿车相撞，造成原告刘德霞受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队作出的第2013-422号道路交通事故认定书认定：原告刘德霞驾驶机动车严重忽视交通安全，对道路上情况注意不够，是造成事故的原因之一，应负此次事故的同等责任。被告刘谋开驾驶机动车在雨天低能见度的情况下在道路上临时停车时未紧靠右侧，未开启示廓灯、后位灯，也是造成此次事故的原因之一，应负此次事故的同等责任。原告刘德霞伤后在湘潭县人民医院住院治疗44天，门诊检查治疗费423.3元，住院治疗医疗费37920.13元，合计38343.43元。原告刘德霞垫付�药费4000元，被告刘谋开垫付医药费33920.13元。湘潭县中医医院诊断证明建议：加强营养，不适随诊；骨折愈合后拆除内固定。2013年12月13日原告刘德霞所受损伤经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残；建议出院后（2013年10月18日）休息叁个月，预计治疗费用叁仟元左右；适时取出内固定二处，预计费用玖仟元左右，届时住院休息壹个月。此次鉴定费用800元。
另查明：被告刘谋开是粤S337**号小型轿车的所有人，在被告平安保险公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（限额为200000元，不计免赔率），保险期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止，本案事故发生在该投保车辆保险期限内。
再查明：原告刘德霞系农村居民，因本次交通事故所造成的经济损失为：1、住院医�费37920.13元＋门诊检查治疗费423.3元，合计38343.43元（住院医药费按18%扣除医保外用药为6825.62元）；2、后期门诊治疗费3000元；3、取内固定费9000元；4、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天=1320元）；5、残疾赔偿金16744元（湖南省2013年农村居民人均纯收入8372元／年×20×10%=16744元）；6、护理费4294.4元（湖南省2013年居民服务业35623元／年÷365天×44天×1人）；7、交通费酌情认定300元；8、误工费10532.08元［湖南省2013农、林、牧、渔业23441元／年÷365天×（44＋90＋30）天］；9、营养费根据相关医嘱结合原告的伤残情况酌情认定2000元；10、鉴定费800元；11、精神损害抚慰金酌情认定5000元；12、财产损失900元；上述原告刘德霞的各项损失共计92233.91元。
本院认为：本次交通事故的发生系原告刘德霞和被告刘谋开违反道路交通安全法律法规所造成，交警部门认定原告刘德霞和被告�谋开均负本次事故同等责任符合客观实际，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告刘谋开与原告刘德霞负本次事故的同等责任，双方在本次事故中均存在过错，宜按5：5的比例承担民事赔偿责任。被告刘谋开在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原�因此次交通事故造成人身伤亡、财产损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额部分由被告平安保险公司按照商业三者险保险合同的约定在商业三者险限额内承担责任。原告的损失由被告平安保险公司在交强险限额内和商业三责任险限额内赔偿后，不足部分由被告刘谋开予以赔偿。综上，由于刘德霞的医疗费、后续治疗费、后续手术费、住院伙食补助费、营养费合计为53663.43元，已超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故其实际可从被告平安保险公司获得的交强险医疗费用为10000元；刘德霞的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计36870.48元，因未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故其实际可从被告平安保险公司获得的交强险伤残赔偿费用为36870.48元；刘德霞的财产损失900元，因未超过交强险财产赔偿限额2000元，故其实际可从被告平安保险公司获得的交强险财产赔偿费用为900元。原告刘德霞的各项损失，交强险不足以赔付的部分，可在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，即被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告18418.91元［（总损失92233.91元-医保外用药6825.62元-鉴定费800元-交强险部分47770.48元）×（1-50%）］，原告余下的损失3812.81元［（总损失92233.91元-交强险部分47770.48元）×50%-商业三者险部分18418.91元］，应当由被告刘谋开予以赔偿。原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，因原告没有提供充分的证据证明原告在城镇居住且收入主要来源于城镇，故对原告的此项请求本院不予认可。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决生效后十日内在在机动车交强险限额内赔偿原告刘德霞因此次交通事故造成的经济损失47770.48元，在商业三者险限额内赔偿18418.91元，合计66189.39元；
二、由被告刘谋开赔偿原告刘德霞因此次交通事故造成的经济损失3812.81元（被告刘谋开已支付33920.13元）；
三、驳回原告刘德霞的其他诉讼请求。
上述应付款项，付至湘潭县人民法院执行款专户，�号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由原告负担215元，被告刘谋开负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 王小毅
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 余 莎
【附本判决所适用法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养�生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害�接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况�因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。