大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4752号
原告大连鑫隆达经贸有限公司。
法定代表人于春梅，系总经理。
委托代理人李荣、吕天麟，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连运晟科技发展有限公司。
法定代表人姚运善，系经理。
被告大连运达控股有限公司。
法定代表人姚运善，系经理。
被告岳子馨，女，1967年9月13日生，汉族。身份证号码2102031967********，住址住址大连市沙河口区中山路***号8-1。
被告姚梦璐，女，1990年10月19日生，汉族，身份证号码2102041990********，住址同上。
原告大连鑫隆达经贸有限公司与被告大连运晟科技发展有限公司（以下简称运晟公司）、大连运达控股有限公司、岳子馨、姚梦璐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚念杰独任审理。原告大连鑫隆达经贸有限公司的委托代理人李荣、吕天麟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连鑫隆达经贸有限公司诉称，被告运晟公司于2012年11月20日至2013年10月9日分批从原告处购买门窗配件，欠货款104，367.18元。之后仅支付了30，000元的货款，尚欠74，367.18元货款至今未付。被告运晟公司现已从公司注册地撤离，所用厂房转租给了其他单位，实际上已经歇业，我们有理由认为被告运晟公司是在逃避债务，损害债权人利益。同时，作为被告运晟公司的法人姚运善也是被告运晟公司的股东之一的被告大连运达控股集团有限公司的法人，还有证据证明被告运晟公司的另两个股东岳子馨、姚梦璐系姚运善的妻子和女儿。依据《公司法》第二十条第三款的规定：公司股东滥用公司法人独立和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，故起诉至法院，请求判令：1、被告返还所欠货款74，367.18元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告运晟公司未到庭参加诉讼，但向本院提出了答辩状，被告在答辩状中辩称：1、原告与我公司之间系口头买卖合同关系，双方并未约定货款的支付期限，实际履行过程中，也是原告先行供货，待原告要求我公司付款后，我公司再向原告支付部分货款。2013年至2014年期间，原告多次向我公司供货，我公司也多次向原告付款，每次供货和每笔付款之间并非对应关系，甚至一段时间内我公司还存在超付的情况，可见我公司并无拒不偿还债务的主观意图。2、2014年以来，由于市场环境等因素影响，我公司经营出现一定的困难，因此将部分闲置的厂房出租给案外人使用，以获取租金收益，属于我公司的正常经营行为，也是我公司积极履行债务的表现，并未损害原告的利益。3、在原告与我公司为约定货款支付期限的情况下，原告应当先行与我公司进行协商，而不是直接提起诉讼。
被告大连运达控股集团有限公司、岳子馨、姚梦璐均未到庭参加诉讼，但向法院提供了答辩状，并辩称：
一、答辩人不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。1、答辩人作为被告运晟公司的股东，已按照公司章程的规定履行出资义务，且不存在转移公司资产的行为；被告运晟公司的资产能够负担公司经营的风险和债务。2、答辩人与被告运晟公司之间的业务领域不同，组织机构、工作人员互相独立，被告运晟公司财务独立，有完整的公司财产记录，双方不存在人格混同的情形。
二、答辩人不存在逃避债务的主观意图。1、原告与被告运晟公司之间存在买卖合同关系，双方并未约定货款的支付期限，2013年至2014年期间，被告运晟公司多次向原告付款，甚至一段期间内还存在超付的情况，可见被告运晟公司和答辩人均无逃避债务的意图。2、由于市场环境及自身经营等原因的考虑，被告运晟公司将其闲置的部分厂房出租给案外人使用，以获取租金收益，属于公司的正常经营行为，并未对原告的利益造成严重损害。
三、根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当对答辩人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益的事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，希望驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，被告运晟公司于2012年11月20日至2013年10月9日分批从原告大连鑫隆达经贸有限公司购买门窗配件，共欠款104，367.18元。2014年3月被告运晟公司支付了30，000元，剩余货款74，367.18元一直未能付清。另查，被告大连运达控股集团有限公司、岳子馨、姚梦璐系被告运晟公司的股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的有关被告姚运善、岳子馨、姚梦璐的身份信息证明、内资企业注册内容查询卡、企业往来询证函、被告提供的与原告有关的帐目明细两份，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告运晟公司之间的买卖行为合法有效，权利义务关系明确，因此被告运晟公司应当及时履行自己的义务付清货款。原告主张被告大连运达控股有限公司、被告岳子馨、被告姚梦璐，存在利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避责任的情况，鉴于原告没有证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大连运晟科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连鑫隆达经贸有限公司所欠货款人民币74，367.18元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，660元，其他诉讼费50元，合计人民币1，710元（原告已预付），由被告大连运晟科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果