湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00113号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。2011年8月26日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处拘役四个月；2013年6月9日因犯寻衅滋事罪被天门市人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，无职业。2012年11月23日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人谢某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人肖某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月27日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00230号刑事判决。原审被告人谢某、肖某均不服，提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）寻衅滋事
2012年7月4日下午1时许，罗某（已判刑）骑一辆摩托车在仙桃市三伏潭镇三排渠路口与金某驾驶的一辆富康牌小轿车会车时，因车距过近发生争执，并相互谩骂，后双方各自离去。当晚9时许，罗某邀约被告人谢某、肖某和尹某、郭某、吕某（均已判刑）、“彪彪”、“包皮”等人（均另案处理）报复殴打金某。被告人一伙携带砍刀分乘二辆小汽车来到三伏潭镇夏市小学附近，见金某驾驶的富康牌小轿车停在公路边，被告人一伙下车持刀冲过去对金某乱砍，并砍砸富康小轿车的车窗玻璃、大灯等。后被告人一伙乘车逃离现场。经法医鉴定：金某的损伤程度为轻伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：富康小轿车的损失价值为2566元。
原判认定的上述事实，被告人谢某、肖某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人金某的陈述，证人何某、荣某、罗某、尹某、郭某、许某甲、吕某的证言，抓获经过，仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2012）第134号价格鉴定结论书、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第179号法医鉴定书，仙桃市人民法院（2011）仙刑初字第334号、（2012）鄂仙桃刑初字第00567号、（2013）鄂仙桃刑初字第00094号、（2013）鄂仙桃刑少初字第00026号刑事判决书，辨认笔录，被损坏车辆照片，户籍信息及谢某、肖某的供述和辩解等证据证实。
（二）故意伤害
2014年10月28日上午9时许，被告人谢某在仙桃市看守所22号监室内与同监室的赵某、万某因琐事发生争执而相互殴打，后被人劝开。谢某拿了一支圆珠笔向万某刺去，赵某见状将谢抱住，谢用手中的圆珠笔将赵某左眼刺伤。经法医鉴定：赵某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谢某赔偿被害人赵某经济损失36616.14元。
原判认定的上述事实，被告人谢某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人万某、杨某、沈某、许某乙等人的证言，湖北同济法医司法鉴定中心同济司法鉴定（2015）法医临床L0253号司法鉴定意见书，天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00129号刑事判决书，扣押物品清单，到案经过，赔偿单据，户籍信息及谢某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人谢某、肖某伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，且随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；谢某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。谢某、肖某如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。谢某、肖某在寻衅滋事共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。谢某能主动赔偿被害人赵某的经济损失，且赵某对矛盾的激化负有责任，可酌情对谢某从轻处罚。谢某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯故意伤害罪，是累犯，应当从重处罚。谢某、肖某犯寻衅滋事罪时，有犯罪前科，可酌情从重处罚。谢某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十个月。二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人谢某上诉提出：1、其在寻衅滋事中未起主要作用，原判量刑过重；2、故意伤害属误伤被害人，已主动赔偿了医疗费用，并愿意赔偿被害人的其他损失。
上诉人肖某上诉提出其在寻衅滋事中未起主要作用，能认罪、悔罪，原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，且经二审复核，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。二审期间，上诉人谢某、肖某均未提交新的证据。本院审理认为，原判认定谢某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，肖某犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分。
二审期间，经仙桃市看守所组织上诉人谢某、被害人赵某进行了调解，谢某又赔偿赵某经济损失90000元，赵某对谢某表示谅解。该事实有仙桃市看守所向本院转交的赵某出具的收条和谅解书予以证明，上述收条和谅解书经二审组织进行了质证，并经核实属实，本院予以采信。
关于上诉人谢某提出其在寻衅滋事中未起主要作用，原判量刑过重及上诉人肖某提出其在寻衅滋事中未起主要作用，能认罪、悔罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，本案的证据证明，同案人罗某与金某发生纠纷后，即分别邀约谢某、肖某等人持械报复金某。谢某、肖某伙同罗某等人持械找到金某后，罗某等人持刀砍伤金某、砍砸金某所驾车辆，致金某轻伤、金某所驾车辆损失2566元。谢某、肖某虽受人之邀，但积极参与，并伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定谢某、肖某在寻衅滋事一案中，积极参与，所起作用相对较小，并非起辅助作用并无不当。肖某确能认罪、悔罪。原判综合考虑谢某、肖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以寻衅滋事罪判处谢某有期徒刑一年一个月、判处肖某有期徒刑一年的量刑适当。故谢某、肖某提出原判对其犯寻衅滋事罪量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢某提出故意伤害属误伤被害人的上诉理由，经查，被害人赵某的陈述、证人万某、杨某、沈某、许某乙的证言及谢某的供述证实，谢某与赵某、万某发生争执过程中，持圆珠笔将赵某左眼刺伤。谢某明知自己的行为会造成他人身体伤害，仍持圆珠笔将赵某左眼刺伤，其主观上具有伤害他人身体的故意，客观上亦造成了赵某轻伤的后果，对其行为应当以故意伤害罪定罪处罚。谢某提出其行为属误伤被害人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢某提出其已主动赔偿了医疗费用，并愿意赔偿被害人其他损失的上诉理由，经查，案发后，谢某赔偿了被害人赵某经济损失36616.14元。该事实原判已认定，并在量刑时对谢某予以了从轻处罚。
综上，本院认为，上诉人谢某、肖某伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，且随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；谢某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。谢某、肖某如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。谢某、肖某在寻衅滋事共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。谢某能主动赔偿被害人赵某的经济损失，且赵某对矛盾的激化负有责任，均可酌情对谢某从轻处罚。谢某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。谢某、肖某犯寻衅滋事罪时，有犯罪前科，可作量刑情节考虑。谢某犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但在二审期间，经仙桃市看守所组织双方进行调解，谢某赔偿了被害人赵某经济损失90000元，赵某对谢某表示谅解，本院对谢某所犯故意伤害罪的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00230号刑事判决的第二项，即被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、维持仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00230号刑事判决第一项中对上诉人谢某犯寻衅滋事罪的定罪量刑部分和犯故意伤害罪的定罪部分，撤销对谢某犯故意伤害罪的量刑部分；
三、上诉人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年12月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘利雯