东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1392号
原告（并案被告）：高瑞泉，男，1960年1月3日出生，汉族，现住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被告（并案原告）：胜利油田华龙实业公司，驻东营市河口区海盛路79号。统一社会信用代码：91370503164841156J。
法定代表人：韩卫华，总经理。
委托诉讼代理人：黄闽兰，胜利油田华龙实业公司职工。
委托诉讼代理人：王萍，山东百祥律师事务所律师。
被告（并案原告）：鄄城县劲松劳务有限公司，驻山东省鄄城县陈王路东交通局家属院。统一社会信用代码：9137172669954912N。
法定代表人：李民，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，山东众城清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众城清泰（东营）律师事务所律师。
高瑞泉与胜利油田华龙实业公司（以下简称“华龙公司”）、鄄城县劲松劳务有限公司（以下简称“劲松公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，华龙公司因不服同一仲裁裁决于2017年7月20日对高瑞泉、劲松公司提起诉讼【案号为（2017）鲁0503民初1412号】，劲松公司因不服同一仲裁裁决于2017年7月21日对高瑞泉、华龙公司提起诉讼【案号为（2017）鲁0503民初1413号】，本院受理后，依法将后两案并入本案，适用普通程序公开开庭进行了审理。高瑞泉及委托诉讼代理人刘华，华龙公司的委托诉讼代理人黄闽兰、王萍，劲松公司的委托诉讼代理人陈庆华、李华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高瑞泉向本院提出诉讼请求：1、判令华龙公司、劲松公司支付同工同酬工资161200元、经济补偿金36800元、未签订劳动合同的双倍工资50600元、拖欠工资32200元、2012年8月至2016年4月期间的加班工资185469元、带薪年休假工资6000元、劳保福利待遇3500元、防暑降温费1920元；2、判令华龙公司、劲松公司返还劳动押金8000元以及2012年8月至2016年4月期间的社保扣费8712元；3、判令华龙公司、劲松公司支付因未办理失业保险给原告造成的失业保险金损失7600元；4、诉讼费由华龙公司、劲松公司承担。案件审理过程中高瑞泉将经济补偿金变更为违法解除劳动合同经济赔偿金36800元、同工同酬工资变更为132000元、带薪年休假工资变更为8440元，返还押金8000元变更为支付押金利息（自2012年8月6日至2017年2月7日，以8000元为本金，按年利率5.25%计算）。事实与理由：华龙公司自2012年8月起一直聘用高瑞泉担任大车司机，没有签订劳动合同。期间该公司多次要求高瑞泉在劳务派遣合同上签字，并一再声称签劳动合同只是走个形式，实际用人单位为华龙公司，发放工资、劳保、福利、社保等都由华龙公司负责，劳务派遣单位只管签合同，其他概不负责。2016年4月18日华龙公司通知高瑞泉解除劳动合同。高瑞泉在华龙公司工作期间，天天上班，不休节假日、公休日。华龙公司长时间不给原告办理社保，不按照同工同酬的法律规定向原告发放工资，不提前通知便将原告辞退，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律法规的规定。劲松公司为配合华龙公司规避实际用人的政策风险，违反《劳动合同法》的有关规定，签订劳务派遣协议，依法应当承担相应的法律责任。
华龙公司辩称，高瑞泉的各项诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、高瑞泉与华龙公司之间不存在劳动合同关系，华龙公司仅是高瑞泉的用工单位，并非用人单位，不应承担责任；2、华龙公司作为用工单位，严格执行劳动法等法律法规，履行劳务派遣协议以及单位规章制度，不存在高瑞泉所述天天加班、不休节假日、公休日，不按照同工同酬规定发放工资以及提前随意辞退的情形；3、高瑞泉2015年4月30日之前的仲裁请求追溯主体错误，且已经超过了仲裁时效。
劲松公司辩称，1、高瑞泉与劲松公司之间存在合法有效的劳动关系，与华龙公司之间不存在劳动关系；2、高瑞泉与劲松公司签订的《劳务派遣合同》约定劳动合同期限为2015年7月5日至2016年7月4日，在此之前双方不存在劳动关系，故劲松公司不应对其诉请中2015年7月5日之前的费用承担责任；3、劲松公司不存在违法解除劳动关系的情形；4、高瑞泉要求支付所谓的“同工同酬工资”缺乏事实与法律依据；5、劲松公司在与高瑞泉劳动关系存续期间，每月按时足额向其发放工资，不存在拖欠；6、华龙公司不存在安排高瑞泉加班的情形，高瑞泉对其主张负有举证责任；7、高瑞泉在被告处工作未满一年，2015年、2016年不应当享受带薪年休假；8、2015年7月之后的劳保福利待遇、防暑降温费，高瑞泉已经从华龙公司享受和领取，劲松公司无需再支付；9、劲松公司已依法为高瑞泉办理了社会保险，高瑞泉要求退还社保扣费理由不成立；10、劲松公司已经为高瑞泉交纳了失业保险，不会对高瑞泉造成失业保险金损失，且未交纳失业保险不必然引起失业保险金赔偿。
华龙公司向本院提出诉讼请求：判决华龙公司无需向高瑞泉连带支付经济赔偿金3201.2元、防暑降温费420元、带薪年假工资差额453.75元。事实与理由：1、（2016）第292号裁决书中关于支付一次性经济赔偿金3201.2元的裁决缺乏事实和法律依据。2015年7月5日，高瑞泉与劲松公司签订一年期的劳动合同，被派遣至华龙公司处从事驾驶员工作。2016年4月18日，劲松公司通知高瑞泉自2016年4月30日解除劳动合同，劲松公司的行为符合劳动法对解除劳动关系的相关规定，不存在违法解除情形。2、（2016）第292号裁决书裁决华龙公司对经济赔偿金承担连带责任缺乏事实和法律依据。《劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，因用工单位违法而给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。华龙公司不存在该条例第三十五条规定的情形，不应承担连带责任。
高瑞泉辩称，华龙公司的诉请没有事实和法律依据，不能成立。
劲松公司辩称，同意华龙公司的第一点意见，但华龙公司是高瑞泉的用工单位，与用人单位共同对高瑞泉进行管理，应承担连带责任。
劲松公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认劲松公司向高瑞泉支付经济补偿金1600.6元；2、诉讼费由高瑞泉、华龙公司承担。事实与理由：（2016）第292号仲裁裁决书裁决劲松公司向高瑞泉支付经济赔偿金3201.2元没有事实和法律依据。高瑞泉在劲松公司工作的时间不足一年，劲松公司在合同到期前通知高瑞泉解除劳动关系，不存在违法解除的情况，仅需支付经济补偿金，其计算期间也应为2015年7月5日至2016年4月18日。
高瑞泉辩称，劲松公司的诉请没有事实和法律依据，不能成立。
华龙公司辩称，对劲松公司的诉请及事实理由没有异议。
经审理查明，2013年8月1日高瑞泉与大洋公司签订《劳动合同书》，约定2013年8月1日至2015年12月31日期间，由大洋公司派遣其至华龙公司工作。2015年4月30日高瑞泉与大洋公司解除劳动合同。2015年7月5日高瑞泉与劲松公司签订《劳务派遣合同》，约定2015年7月5日至2016年7月4日期间，由劲松公司派遣其至华龙公司工作。庭审中，华龙公司称2015年4月30日至2015年7月4日期间高瑞泉未到其公司上班，高瑞泉则称此期间其在华龙公司上了两天班。2016年4月18日，劲松公司向高瑞泉发出通知：“因用工单位华龙公司受胜利石油管理局大形势影响，单位汽车队车辆目前无生产任务，导致汽车驾驶员没有工作任务。华龙公司在4月18日通知我公司将高瑞泉等4名员工退回我公司，经我公司与用工单位协商，决定解除同你的劳动关系”,高瑞泉收到通知后于2016年4月22日交车，后再未到华龙公司上班。高瑞泉在华龙公司工作期间一直从事驾驶员工作，未享受带薪年休假，2014年5月至2015年4月的工资为：2210、2270、2440、2100、2120、2170、2250、2120、2120、2170、2270、950元；2015年7月至2016年4月的工资为1492、1882、1972、1652、1502、1502、1552、1502、1502、1448元。高瑞泉向华龙公司交纳的押金已经全额退还给其本人。
另查，2009年5月1日华龙公司与大洋公司签订《劳务派遣协议书》，约定协议期限为2年。2011年5月1日双方将派遣协议期限延续至2013年4月30日。2013年5月1日双方再次将派遣协议期限延续至2015年4月30日，该期限届满后双方未再续签。2015年5月1日华龙公司与劲松公司签订《劳务派遣协议书》，约定协议期限自2015年5月1日至2016年4月30日。
再查，高瑞泉于2016年6月11日向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2017年6月2日作出了东劳人仲案字【2016】第292号仲裁裁决书。
本院认为，从高瑞泉与大洋公司签订的《劳动合同书》及与劲松公司签订的《劳务派遣合同》看，其与该两公司之间形成劳动关系，并先后受该两公司的派遣到华龙公司工作，故华龙公司是高瑞泉的用工单位，高瑞泉主张与华龙公司之间存在劳动关系不能成立。现针对高瑞泉的各项主张分析如下：
1、同工同酬工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。庭审中高瑞泉要求按照华龙公司正式职工姜建华、李俊水的工资标准每月4600元享受同工同酬工资，但华龙公司否认该两人的工资为每月4600元，并称该两人具备高级职称，工作期间兼职司机和门卫工作，其中李俊水工作年限达40年，已经于2014年退休，姜建华在2013年调至其他单位工作。故本院认为，高瑞泉提供的现有证据无法证实其与该两人的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，其仅以劳动报酬数额不同即认为未享受同工同酬待遇并主张工资差额，理由不充分，本院不予支持。
2、经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第五十八条规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，按月向其支付报酬。本案中劲松公司与高瑞泉之间的劳动合同尚未到期，在华龙公司无生产任务将高瑞泉退回的情况下，劲松公司未按照最低工资标准向高瑞泉发放工资，而是提出与之解除劳动关系，属于违法解除，依法应向高瑞泉支付解除劳动关系经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算年限，高瑞泉受大洋公司和劲松公司派遣在华龙公司工作的时间并不连续，故本院仅支持其受劲松公司派遣期间的工作年限，自2015年7月5日起至2016年4月18日止不足一年，应按照一个月计算，其解除前的月均工资为1600.6元，赔偿金为1600.6元*1个月*2=3201.2元。对高瑞泉关于2015年4月30日之前的请求，因已经超过了仲裁时效，本院不予支持。
3、未签订书面劳动合同的二倍工资。高瑞泉受大洋公司、劲松公司的派遣到华龙公司工作，期间分别与上述两公司签订了书面劳动合同。高瑞泉与华龙公司之间不存在劳动关系，现其以华龙公司未与其签订书面劳动合同为由，要求华龙公司、劲松公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资不能成立，本院不予支持。
4、拖欠工资。高瑞泉主张其工作期间拖欠了7个月的工资，包括2015年4、5、6月份以及另外4个月的工资，但无法说清具体是哪个月份。本院认为，高瑞泉受大洋公司派遣期间是否存在拖欠工资的情况，从其提交的中国建设银行卡工资发放明细中无法确认；2015年5月1日至7月4日期间其未提供劳动，不存在发放工资的问题；2015年7月5日之后其受劲松公司派遣期间，每月均向其发放了工资。故高瑞泉提供的现有证据无法证明存在拖欠工资的情况，本院对其主张不予支持。
5、加班工资。高瑞泉虽主张其在华龙公司工作期间周六、周日及法定节假日从未休息，但对此未能提供任何证据证实，本院不予采信，并对其主张的加班工资不予支持。
6、未休带薪年休假工资差额。《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。根据上述法律规定，劳动者在工作期间未享受带薪年休假的，用人单位应向其支付200%的工资差额。本案中，高瑞泉在华龙公司工作1年以上10年以下，应享受5天的带薪年休假，但其未享受，故本院对其主张带薪年休假工资差额依法予以支持。带薪年休假属于福利范畴，应当受一年仲裁时效的限制，高瑞泉于2016年6月11日提出仲裁请求，故本院仅对其主张的2015年和2016年度的带薪年休假工资差额予以支持，之前的因超过时效不予支持。高瑞泉2015年1月1日至2015年4月30日受大洋公司派遣期间的工作天数为120日，故应享受1天的带薪年休假（120日÷365天×5天=1天），2015年4月30日前12个月的平均工资为2099.17元，计算为193.02元（2099.17元÷21.75天×1天×200%）；高瑞泉受劲松公司派遣期间2015年7月5日至2015年12月31日期间工作180天，应享受2天的带薪年休假（180天÷365天×5天=2天），计算为306.57元（此期间工资10002元÷6个月÷21.75×2天×200%），2016年1月1日至2016年4月18日工作109天，应享受1天带薪年休假（109天÷366天×5天=1天），2015年7月5日至2016年4月18日期间的月平均工资为1600.6元，计算为147.18元（1600.6元÷21.75天×1天×200%）。
6、劳保福利待遇。高瑞泉称其工作期间未享受华龙公司每年向职工发放的福利待遇，故主张劳保福利待遇5500元，但华龙公司称其公司除向职工发放过一次购物卡外，并未发放过其他福利，庭审中高瑞泉认可曾领取过一次购物卡，而对其主张的其他福利待遇未能提供证据予以证实，故本院对其该项请求不予支持。
7.防暑降温费。按照鲁人社发【2015】45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》规定，从事非高温作业人员每人每月防暑降温费为140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，高瑞泉从事的工作属于非高温作业，其在华龙公司工作期间未领取过防暑降温费，故本院对其要求支付防暑降温费的诉请予以支持。防暑降温费属于劳动福利范畴，其仲裁时效为一年，故本院仅对其主张的2015年度防暑降温费420元（140元×3个月）予以支持，之前的防暑降温费因超过仲裁时效不予支持。
8.劳动押金的利息。高瑞泉就其主张的劳动押金利息未曾提起过仲裁，本院不予处理。
9.失业保险金损失及社保扣费。根据社会保险法的相关规定，交纳保险是用人单位对劳动者的法定义务，但主张保险损失以劳动者保险不能补缴为前提。庭审中劲松公司主张其为高瑞泉交纳了包括失业保险在内的社会保险，并提供了可供查询的单位，故高瑞泉可自行到该单位进行查询，若经查询劲松公司确未缴纳失业保险，其可向劲松公司主张补缴并就补缴后仍存在的损失另行主张，本案对其主张的失业保险金损失不作处理。另外，高瑞泉要求返还社保扣费，但对此未能提供有效证据证明，本院不予支持。
关于华龙公司与劲松公司的责任承担问题。2015年7月5日至2016年4月18日期间高瑞泉由劲松公司派遣至华龙公司工作，华龙公司是用工单位，劲松公司是用人单位，二者共同对高瑞泉进行管理，故应对经济赔偿金3201.2元、应休未休带薪年休假工资差额453.75元（306.57元+147.18元）、防暑降温费420元承担连带责任。2015年4月30日以前的应休未休带薪年休假工资差额172.64元应由大洋公司与华龙公司承担连带责任，高瑞泉未向大洋公司主张权利，故本案认定该费用由华龙公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、鄄城县劲松劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给高瑞泉经济赔偿金3201.2元、应休未休带薪年休假工资差额453.75元、防暑降温费420元，以上共计4074.95元；
二、胜利油田华龙实业公司对上述第一项内容承担连带责任，并于本判决生效之日起五日内支付给高瑞泉应休未休带薪年休假工资差额193.02元；
三、驳回高瑞泉的其余诉讼请求；
四、驳回胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高瑞泉、胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司分别预交的案件受理费10元，由其各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 宋立园
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 佳