上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1310号
原告：余亮，男，1992年9月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：吴松林，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市。
负责人：陈桂林，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原告余亮与被告吴松林、华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。因被告保险公司对鉴定意见有异议，提出重新鉴定的申请，本院依法送检后，在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定意见后，本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告余亮及其委托诉讼代理人肖罗鑫到庭参加诉讼，被告吴松林、被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告余亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)103,160.12元(含住院期间膳食费521元)、住院伙食补助费640元(20元/天×32天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费14,050元(2,810元/月×5个月)、误工费29,700元(3,300元/月×9个月)、残疾赔偿金242,306.40元(57,692元/年×20年×21%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告吴松林承担赔偿责任，并扣除事发后被告吴松林垫付的13,800元。事实和理由：2015年3月15日8时38分，在宝山区沪太公路、沈沪路路口西南处，被告吴松林驾驶车牌号为赣E6XX**小型轿车，与行走至此的原告余亮发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告吴松林负事故全部责任，原告无责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，已审核了被告吴松林的行驶证和驾驶证，对医疗费总额103,160.12元(含住院期间膳食费521元)无异议，愿意赔偿医保范围内的与事故有关及病历印证的费用，本起事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，要求按重新鉴定意见处理原告的相应赔偿费用。
被告吴松林辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后已支付原告13,800元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年3月15日8时38分，在宝山区沪太公路、沈沪路路口西南处，被告吴松林驾驶车牌号为赣E6XX**小型轿车，与行走至此的原告余亮发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告吴松林负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费102,639.12元(已扣除住院期间膳食费521元)，为本次诉讼支付律师费3000元。事发后被告吴松林已支付原告13,800元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“余亮因交通事故受伤，构成XXX伤残，酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出可再予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。”为此，原告支付鉴定费1,950元；经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定意见为：“余亮交通伤构成XXX伤残，伤后总休息期360日，护理期120日，营养期120日。”为此，被告保险公司支付重新鉴定费5,100元。
四、本案所涉赣E6XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔率)，本次事故发生于保险期内。
五、原告余亮系上海竹婷金属制品厂员工，事发前一年居住在上海市奉贤区奉城镇东门村东街XXX弄XXX号XXX室，上海市公安局奉城派出所出具证明，证明奉城镇东门村户籍人口中农业人口为19人，非农家庭人口为1,037人。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、居住证明、派出所出具的证明、重新鉴定意见书及重新鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告吴松林驾驶机动车与作为行人的原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告吴松林负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吴松林承担赔偿责任。至于事发后被告吴松林先行支付原告的13,800元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于鉴定意见的效力：被告保险公司在答辩期内书面向法院提出重新鉴定的申请，在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定意见后，原告余亮对重新鉴定意见持有不同意见，认为重新鉴定时离事故发生已过二年，原告已经全部康复，而且重新鉴定书也没有说明推翻第一次鉴定意见的理由，请求法院采纳第一次鉴定意见书。本院认为，重新鉴定系由本院依法委托，鉴定部门系国家级资质的鉴定机构，鉴定部门经过体格检查、阅片，结合检验所见得出鉴定结论，原告余亮虽有异议，但未提供证据证明该鉴定存有违法及疏漏之处，本院难以采信。该重新鉴定为鉴定原告损伤的后遗症程度及相应的休息、护理、营养期，从鉴定时间来看，重新鉴定在后，应更符合原告实际、稳定的后遗症状，故本院以重新鉴定意见处理有关赔偿事宜。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，扣除住院期间膳食费521元后，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费用102,639.12元；
2、住院伙食补助费，原告主张640元，符合规定，本院予以确认；
3、营养费，根据原告的伤残情况及重新鉴定意见，酌情支持120日营养费3,600元；
4、护理费，根据原告的伤残情况及重新鉴定意见，结合护理依赖程度，支持120日护理费4,800元；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明因本次事故误工而造成收入减少的具体数额，根据原告的伤情及重新鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持360日误工费27,600元；
6、残疾赔偿金，根据原告的伤情及重新鉴定意见，结合原告在本市住址及收入来源，本院支持残疾赔偿金115,384元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5,000元；
8、交通费，本院酌情支持400元；
9、衣物损，本院酌情支持400元；
10、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。
综上，原告合理损失共计265,413.12元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)五项计110,000元、衣损费400元，合计120,400元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计142,013.12元。被告吴松林赔偿原告律师费3,000元，与其先行支付的13,800元相抵后，原告应返还被告吴松林10,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险内赔偿原告余亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣损费合计120,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业三者险内赔偿原告余亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计142,013.12元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴松林赔偿原告余亮律师费3,000元，与其先行支付的13,800元相抵后，原告余亮应返还被告吴松林10,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,640元，由原告余亮负担640元，被告吴松林负担3,000元；重新鉴定费5,100元，由被告华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担(已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。