重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8350号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：沈莉，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孙勇、沈莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告孙勇、沈莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙勇、沈莉共同返还借款本金199999.95元，支付利息621.35元、罚息及复利（截至2016年4月20日的罚息及复利为55120.26元；自2014年4月21日起至付清之日止，罚息以199999.95元为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.孙勇、沈莉支付律师服务费4000元。
事实及理由：孙勇、沈莉系夫妻关系。2013年8月2日，孙勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孙勇发放了20万元借款，现孙勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告孙勇、沈莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，孙勇与沈莉于1991年8月31日登记结婚，2014年1月27日离婚。
2013年6月25日，孙勇与重庆长江象映国际旅行社有限公司签订了《团队国内旅游合同》约定，孙勇与朋友6人，参与西藏豪华13日游。基于上述目的，2013年8月2日，孙勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：兴业银行重庆分行给予孙勇20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期12月，自2013年8月2日至2014年8月2日止。同日，孙勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》两份（341323197501000、341323183901000），均约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款用途为支付旅游团费／旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年8月2日至2014年8月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年8月2日，兴业银行重庆分行基于与孙勇签订的编号为341323197501000、341323183901000的两份《个人旅游借款合同》向孙勇分别发放旅游借款10万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年8月2日至2014年8月2日。341323197501000的《个人旅游借款合同》项下，孙勇结清了截至2014年7月19日的利息、复利，并于2014年8月2日支付利息0.87元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息310.24元。借款到期后，孙勇于2014年9月21日归还借款本金0.05元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99999.95元。341323183901000的《个人旅游借款合同》项下，孙勇结清了截至2014年7月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息311.11元。借款到期后，孙勇未归还借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆红刚律师事务所律师费4000元。
上述事实，有个人旅游贷款申请访谈记录、《团队国内旅游合同》、借款申请审批表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、贷款还款明细账两份、催款通知书两份、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证、婚姻登记档案查询以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，孙勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约向孙勇发放20万元借款后，孙勇未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求孙勇返还尚欠借款本金199999.95元，支付尚欠借款利息621.35元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据借款合同的约定，孙勇还应支付自2014年8月3日起至借款本息付清时止的罚息、复利。由于兴业银行重庆分行与孙勇仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对孙勇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求孙勇支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。本案债务虽然发生在孙勇、沈莉夫妻关系存续期间，但《个人旅游借款合同》载明贷款用途是用于支付个人旅游费用，且兴业银行重庆分行在审查发放贷款时明知与孙勇一起旅行的同行人员无其配偶沈莉，故该笔贷款应为孙勇个人债务，兴业银行重庆分行要求沈莉承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199999.95元；
二、被告孙勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息621.35元；
三、被告孙勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年8月3日起至借款还清之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的借款利息621.35元为基数，自2014年8月3日起至借款利息付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告孙勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5196元、公告费60元，合计5256元，由被告孙勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告孙勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李佳芮