上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6901号
上诉人（原审原告）：蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区申旺路588号。
法定代表人：何坚敏，董事长。
委托诉讼代理人：马伟刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，该公司工作人员。
上诉人蔡进发与被上诉人上海卫生材料厂有限公司（以下简称卫生材料厂）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡进发请求：撤销原判，改判确认其与被上诉人卫生材料厂2013年2月25日至2015年6月30日期间存在劳动关系。其的主要理由为：卫生材料厂开除其，但卫生材料厂至今未将处分决定书面通知其，违反了开除职工的法定程序，其行为无效。再者，法律规定的用人单位应尽的劳动合同附随义务，卫生材料厂一件未做，显然说明所谓的开除只是卫生材料厂的说辞，实际并未发生。
被上诉人卫生材料厂则不接受上诉人蔡进发的上诉请求。表示原判无误，应予维持。
原审法院认定事实如下：
蔡进发系本市户籍从业人员，于1988年4月进入上海XX公司卫生材料厂担任冷冻操作工。双方签订有期限自1992年9月25日起的无固定期限劳动合同。2010年6月13日，上海XX公司卫生材料厂向蔡进发出具一份通知，内载“员工：蔡进发，因经设备科对你6月10日工作情况调查，有耽误生产的现象，说明不能胜任目前冷冻工工作，将工作岗位调整为三车间操作工。现通知自2010年6月14日起，你的考勤与考核由三车间负责。……”。同年6月16日，上海XX公司卫生材料厂出具一份关于蔡进发违纪处理通告，内载“本厂职工蔡进发不服从岗位调整安排，未在2010年6月14日及时到三车间处报到，且本人无正当理由，经劳资科及车间多次谈话沟通，仍不服从工作安排。……，给予蔡进发警告处分并扣款100元之处理。……”。次日，上海XX公司卫生材料厂出具一份违纪处罚通知书，内容与关于蔡进发违纪处理通告相同。2010年6月24日，上海XX公司卫生材料厂出具下岗通知，内载“员工：蔡进发，鉴于你不服从岗位调整安排，经劳资科、车间及工会多次谈话沟通，并在企业于2010年6月16日根据厂纪厂规给予行政警告一次的前提下，仍不服从工作安排，对企业正常生产带来了极恶劣的影响。根据上海XX公司卫生材料厂《员工奖惩条例》第二十条第四款‘有下列之一违纪行为，给予警告处分和下岗处理；无正当理由不服从工作安排、调动和指挥的’之规定，给予下岗处理。现通知你自2010年6月25日起下岗，望本人端正态度，认识自身的问题，争取尽早上岗。……”。蔡进发自2010年6月25日起下岗。
2011年2月18日，上海XX公司卫生材料厂劳动工资科以挂号信形式向蔡进发户籍所在地邮寄通知一份，通知蔡进发于2011年3月1日之前至其处劳动工资科报到，接受培训，争取再上岗。该信因“迁移新址不明”被退回。2012年3月20日，上海XX公司卫生材料厂以双挂号信形式向蔡进发现住地暨龙吴路的地址邮寄违纪处理通知及上海市单位退工证明一份。违纪处理通知落款日期为2012年2月29日，加盖有上海XX公司卫生材料厂公章及同级工会公章。违纪处理通知主要内容为因蔡进发旷工，故经同级工会审议决定对蔡进发予以开除处理。该挂号信亦因逾期被退回。2012年8月30日，上海XX公司卫生材料厂向蔡进发现住地暨龙吴路的地址邮寄通知一份，通知蔡进发自收到挂号信之日起三日内来其处领取（2011）闵民一（民）初字第13295号民事判决所判决款项21,235.60元，同时一并领取退工单。该挂号信亦因逾期被退回。2013年1月20日，卫生材料厂向蔡进发现住地暨龙吴路的地址邮寄通知一份，内载“因你长期不能同企业联系上，也未按要求到岗上班，企业多次书面通知，你均置之不理，企业已经按照相关规定将你除名，请收到通知后速来企业办理相关手续。另企业已按法院判决将相关款项打入法院账户，请前去领取”。该挂号信后因“原址查无此人”被邮局退回。
原审法院另认定，上海XX公司卫生材料厂于2012年11月5日经工商登记核准注销。卫生材料厂于2012年9月19日经工商登记注册成立，承继上海XX公司卫生材料厂的权利、义务。蔡进发已于2015年6月办妥了退休手续。
原审法院再认定，2011年6月15日，蔡进发向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海XX公司卫生材料厂撤销调岗、罚款、警告处分、下岗决定，并由该厂支付其2010年7月16日至2011年7月14日期间的工资人民币25,277元、2010年6月24日至2011年7月14期间的福利待遇2,448元。2011年7月14日仲裁庭审时，上海XX公司卫生材料厂表示，由于蔡进发对工作缺乏责任心，故对单位做出调岗行为始终不愿意，现当庭通知蔡进发于同年7月18日至其处接受上岗前培训。蔡进发于同年7月17日函复上海XX公司卫生材料厂，表示其并无过错，不服该厂的处理，正抓紧时间维权，故无暇于指定时间至上海XX公司卫生材料厂。2011年8月7日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2011）办字第3085号仲裁裁决，裁决上海XX公司卫生材料厂支付蔡进发2010年7月16日至2011年7月14日期间待岗待工工资差额1,140元，蔡进发的其余仲裁请求（不包括不予处理部分），不予支持。上海XX公司卫生材料厂已按裁决支付蔡进发工资差额1,140元。蔡进发不服上述裁决，诉至原审法院，要求判令上海XX公司卫生材料厂撤销调岗、罚款、警告处分及下岗决定，并支付其：1、2010年7月至2011年8月期间的工资25,642.30元以及按1,250元/月标准计算的2011年9月至同年12月期间的工资差额；2、名誉侵害、精神损害抚慰金20,000元；3、交通费、办证费220元；4、2010年6月24日至2011年9月期间的福利待遇3,098元。原审法院于2012年5月24日作出（2011）闵民一（民）初字第13295号民事判决，判决如下：1、上海XX公司卫生材料厂支付蔡进发工资差额21,235.60元；2、上海XX公司卫生材料厂撤销于2010年6月所作出的对蔡进发的下岗通知；3、驳回蔡进发的其他诉讼请求（不包括该案不予处理部分）。双方均不服上述判决，先后提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）沪一中民三（民）终字第925号判决，驳回蔡进发与上海XX公司卫生材料厂的上诉，维持原判。
2013年1月21日，蔡进发向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卫生材料厂支付其2012年1月16日至同年12月16日期间的工资26,139.30元及25%的补偿金6,534.83元、2011年的年终奖1,200元、2012年的过节费808元、2012年1月5日至同年12月31日的饭贴1,200元、仲裁期间的经济损失70元及精神损害抚慰金10,000元。在仲裁庭审时，蔡进发陈述，其实际工作至2010年6月23日，因被通知下岗，故之后一直未去上班，其于2013年2月25日方知晓卫生材料厂与其解除劳动关系。该仲裁委员会于2013年3月25日作出闵劳人仲（2013）办字第540号仲裁裁决，裁决卫生材料厂支付蔡进发2012年1月16日至同年12月16日期间的工资15,950元，对蔡进发的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。蔡进发、卫生材料厂均不服上述裁决，先后诉至原审法院。原审法院于2013年12月25日作出（2013）闵民一（民）初字第8292号民事判决，由卫生材料厂支付蔡进发工资15,945.76元、2011年年终奖1,200元，驳回蔡进发的其他诉讼请求（不包括该案不予处理部分）。双方均不服上述判决，先后上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）沪一中民三（民）终字第143号民事判决，明确蔡进发于2012年8月18日起未上岗提供劳动，且无法证明系卫生材料厂拒绝其上岗，故卫生材料厂无需支付蔡进发2012年8月18日至2012年12月期间的工资，故判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月21日，蔡进发向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卫生材料厂支付其2012年的年终奖1,200元、2013年1月16日至2013年12月16日的工资31,224.90元及50%经济补偿金15,612.45元、2013年的福利费1,568元。该仲裁委员会于2014年11月10日作出闵劳人仲（2014）办字第7148号裁决，对蔡进发的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。蔡进发对此不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年7月17日作出（2015）闵民一（民）初字第1406号民事判决，判决卫生材料厂支付蔡进发2012年度的年终奖760元，驳回蔡进发的其他诉讼请求（不包括不予处理部分）。判决后双方均未上诉。后，蔡进发就该案申请再审，本院于2016年3月24日作出（2016）沪01民申9号民事裁定，驳回蔡进发的再审申请。
2015年12月28日，蔡进发向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令卫生材料厂支付其2013年年终奖金1,500元、2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资34,598元、2014年年终奖金1,500元、2015年1月1日至2015年4月30日期间的工资12,366元、2014年福利费328元。该仲裁委员会对蔡进发的仲裁请求不予支持。蔡进发不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院于2016年6月6日作出（2016）沪0112民初7685号民事判决书，判决驳回蔡进发的诉讼请求。蔡进发不服提起上诉。本院于2016年9月14日作出（2016）沪01民终7924号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年2月14日，蔡进发向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销卫生材料厂于2013年2月25日口头作出的将其开除的决定。该仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）通字第41号不予受理通知书，对蔡进发的请求不予受理。蔡进发对此不服，诉至原审法院。原审法院于2016年6月6日作出（2016）沪0112民初9321号民事判决书，以超过申请仲裁法定时效为由，驳回了蔡进发的诉讼请求。蔡进发对此不服，提起上诉。本院于2016年9月12日作出（2016）沪01民终7926号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年6月24日，蔡进发就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月21日作出闵劳人仲（2016）办字第4300号裁决书，裁决蔡进发的仲裁请求，不予支持。蔡进发不服，向原审法院提起诉讼。请求：确认蔡进发与卫生材料厂2013年2月25日至2015年6月30期间存在劳动关系。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，蔡进发曾于2016年2月14日申请仲裁，要求撤销卫生材料厂于2013年2月25日作出的口头开除决定，但该诉求经仲裁、一审、二审均未得到支持。在双方劳动关系已然解除、蔡进发亦未能提供证据证明卫生材料厂与其重新建立劳动关系的情况下，蔡进发要求确认2013年2月25日至2015年6月30日期间双方存在劳动关系之请求，显无依据，难以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定判决：驳回蔡进发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡进发负担。
二审中，上诉人蔡进发对原审认定“其（蔡进发）于2013年2月25日方知晓卫生材料厂与其解除劳动关系”提出异议，表示其并未说过上述内容。经查，其一，闵劳人仲（2013）办字第540、516号仲裁庭审理笔录载明：“仲（仲裁员）：申请人（蔡进发）何时知道被解除劳动关系。申（蔡进发）：2013年2月25日才知道与被申请解除劳动关系”从上下文整体意思分析，蔡进发应是表示其于2013年2月25日才知晓卫生材料厂解除劳动关系。其二，在本院（2014）沪一中民三(民)终字第143号案件审理中，蔡进发对原审法院查明的其在仲裁庭中的上述表述并未提出异议，且已经生效判决确认，蔡进发认为其未作上述表述，但未提供任何证据证明。综上，对蔡进发提出的该项异议，本院不予确认。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
经本院审理查明，原审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审中的争议焦点仍为一审中的争议焦点，即上诉人蔡进发与被上诉人卫生材料厂2013年2月25日至2015年6月30日期间是否存在劳动关系。对此原审法院已作充分全面的分析阐述，该阐述意见合理有据，本院予以认同，不再重复。蔡进发虽对此仍持异议，但其未能提供依据以证明其主张。而综合现有的证据材料，难以使本院作出撤销原审法院判决之结论。综上，蔡进发的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡进发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……