河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2302号上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。委托诉讼代理人：滕晨阳，男。被上诉人（原审原告）：吴斯加。上诉人河南居尚房地产开发有限公司（以下简称居尚公司）因与被上诉人吴斯加民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人居尚公司的委托诉讼代理人滕晨阳，被上诉人吴斯加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居尚公司上诉请求：1.依法改判上诉人已支付的7500元为偿还的本金，不支付违约金12500元；2.对本案中止审理；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决将上诉人已向被上诉人偿还的7500元认定为清偿的借款利息，属事实不清，适用法律错误，应认定为上诉人向被上诉人偿还的借款本金；2.一审判决认定支付5%的违约金缺乏事实根据与法律依据，依法应当不予支持；3.上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理。吴斯加答辩称，上诉人支付的7500元，偿还的时候没有说明是本金还是利息，依照合同法规定的偿还顺序，应当认为支付的是利息；合同中约定了违约金，且违约金和利息总和未超过月息二分的规定，上诉人未按约定履行，应依法支付违约金；上诉人要求中止审理没有法律依据，本案不符合中止审理的条件。吴斯加向一审法院起诉请求：1.判令被告居尚公司偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2015年3月20日起按照双方约定的每月1.7%的利率计算至借款本金全部偿还之日止），并按照借款本金的5%向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2014年6月14日，原告吴斯加作为出借人、被告居尚公司作为借款人签订了编号为借字2014第061404号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向吴斯加借款20万元；借款期限6个月，自2014年6月14日起至2014年12月13日止；借款期限内借款月利率为1.7%，每月10日前付息；出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。居尚公司向吴斯加出具《借款收据》一份，载明：今收到吴斯加的出借金额贰拾万元整，此为借字2014第061404号合同的附件。2014年12月13日，原、被告签订《续投资协议书》一份，约定将上述借款期限延长6个月，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止，借款月利率1.7%。居尚公司依约支付利息至2015年3月25日。后经吴斯加多次催要，居尚公司又就该笔借款向吴斯加偿还6000元。二、2014年10月16日，吴斯加作为出借人，居尚公司作为借款人，双方签订了编号为借字2014第101606号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向吴斯加借款5万元；借款期限3个月，自2014年10月16日起至2015年1月15日止；借款期限内借款月利率为1.5%，每月10日前付息；出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金。居尚公司向吴斯加出具《借款收据》一份，载明：今收到吴斯加的出借金额伍万元整，此为借字2014第101606号合同的附件。2015年1月15日，原、被告签订《续借款协议书》一份，约定将上述借款期限延长6个月，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止，借款月利率1.7%。居尚公司依约支付利息至2015年3月25日。后经吴斯加多次催要，居尚公司又就该笔借款向吴斯加偿还1500元。原、被告就上述两笔借款余款偿还问题未能达成一致，引发本案诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚公司分两次向原告吴斯加借款共计25万元，吴斯加依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系。原、被告经协商后，同意将两笔借款期限延长至2015年6月12日、2015年7月14日，现借款期限已经届满，居尚公司应当依约偿还上述借款本金。关于借款利息：一、关于2014年6月14日20万元借款的利息计算问题。原、被告双方签订《续投资协议书》约定自2014年12月13日起至2015年6月12日止期间的借款月利率为1.7%。被告居尚公司已支付利息至2015年3月25日。故自2015年3月26日起应按月利率1.7%计算至居尚公司实际清偿借款本金之日止；二、关于2014年10月16日5万元借款的利息计算问题。原、被告双方签订《续借款协议书》约定自2015年1月15日起至2015年7月14日止期间的借款月利率为1.7%。居尚公司已支付利息至2015年3月25日。故自2015年3月26日起应按月利率1.7%计算至居尚公司实际清偿借款本金之日止。后居尚公司分别就上述两笔借款向吴斯加支付了6000元、1500元，共计7500元，原、被告对该款项的性质存在争议，居尚公司认为该款项为偿还的借款本金，吴斯加则认为该款项为偿还的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”双方对于上述7500元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该7500元应为居尚公司偿还的借款利息。在计算被告居尚公司应偿还利息时，应将上述7500元利息予以扣减。关于违约金：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定“出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金”，本案借款本金为25万元，故违约金的数额为250000元×5%=12500元。经本院核算，吴斯加主张的逾期利息与违约金总额未超过上述司法解释规定的年利率24%的上限，故该院对原告吴斯加主张的违约金12500元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴斯加偿还借款本金200000元及利息（利息自2015年3月26日起应按月利率1.7%计算至被告实际清偿全部借款本金之日止。被告已偿还的6000元利息应从中予以扣减）。二、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴斯加偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年3月26日起应按月利率1.7%计算至被告实际清偿全部借款本金之日止。被告已偿还的1500元利息应从中予以扣减）。三、被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴斯加支付上述两笔借款的违约金共计12500元。四、驳回原告吴斯加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。居尚公司向吴斯加借款25万元，有借款合同、转账凭证、借款收据、付息、还款计划书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系，居尚公司未依合同约定按时偿还借款是引起纠纷的主要原因。关于居尚公司上诉称“上诉人已向被上诉人偿还的7500元应认定为偿还的借款本金”的理由，经查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方对于居尚公司已偿还的7500元款项的性质没有明确约定，故该7500元根据上述规定应当认定为利息，而非本金，该上诉理由不能成立。关于居尚公司上诉称“一审判决认定支付5%的违约金缺乏事实根据与法律依据”的理由，经查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，居尚公司与吴斯加约定“出借人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，除利息继续计算外，还应向出借人支付5%的违约金”，居尚公司在还款期限届满时，未能按照约定足额还本付息，居尚公司依法应承担违约责任，且吴斯加主张的逾期利息与违约金总额未超过年利率24%的规定，该上诉理由不能成立。关于居尚公司上诉称“上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理”的理由，经查，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，居尚公司没有提供证据证明本案具有中止诉讼的情形，其对此应当承担不利后果，该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。河南居尚房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南居尚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年八月二十五日书记员  杨谱说