云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初521号
原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行。
地址：宾川县金牛镇侨乡路202号。
负责人：段钰蓉，系该行行长。
委托代理人李珲，男，1989年8月3日生，汉族，云南省大理市人，系中国农业银行股份有限公司宾川县支行州城营业所主任，住大理州大理市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张军，男，1965年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，系中国农业银行股份有限公司宾川县支行州城营业所客户经理，住宾川县。代理权限为特别授权代理。
被告张恒，男，1965年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告李敏，女，1980年2月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告缪从新，女，1957年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
本院于2016年5月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被告张恒、李敏、缪从新借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的特别授权委托代理人李珲、张军，被告李敏到庭参加诉讼，被告张恒、缪从新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行（以下简称“农行宾川县支行”）诉称，2012年10月22日被告张恒向原告提出农户小额贷款申请，2012年11月1日原告与被告张恒、李敏、缪从新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告自2012年11月1日至2015年10月31日内向被告张恒提供借款，被告张恒可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过人民币30000.00元可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年。合同约定到期利随本清，借款金额、期限、利率以借款凭证为准，逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息。合同约定该借款担保为最高额保证担保，被告李敏、缪从新为保证担保人，各担保人共同承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，2014年10月16日原告按约定向被告张恒发放借款人民币3万元整，借款已于2015年10月10日到期，截止2016年4月26日拖欠贷款本金人民币3万元以及相应的利息4414.16元。经多次与被告协商催收，被告未履行正常还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币30000.00元，以及截止2016年4月26日的利息人民币4414.16元，两项合计人民币34414.16元（利息自2016年4月26日起按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止）。
被告李敏辩称，对于原告起诉状上起诉的事实与理由是真实的没有异议。
被告张恒未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告缪从新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告农行宾川县支行就本方主张的事实向本院提交了以下证据：
一、姓名为段钰蓉的身份证复印件一份一页、法定代表人身份证明书原件一份一页、营业执照正副本复印件二份二页（上述证据盖有中国农业银行股份有限公司宾川县支行公章），来源于中国农业银行股份有限公司宾川县支行，证明原告是合法主体情况；
二、编号为3251360信贷档案一本，来源于中国农业银行股份有限公司宾川县支行档案管理系统，证实原告请求被告偿还的欠款是真实的，并且有向被告追偿的权利。
三、利息计算清单一份，来源于中国农业银行股份有限公司宾川县支行州城营业所，证明利息计算的合法性。
被告李敏、张恒、缪从新未提交证据。
前述证据经质证，原告方认为，本方提交的证据来源合法、内容客观、与本案关联，应作为本案的有效证据使用。被告李敏认为原告方提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，其予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张恒、缪从新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对证据审核认为：原告方提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案相关联，证据间能够相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实，2012年10月22日被告张恒向原告农行宾川县支行提出农户小额贷款30000.00元申请，2012年11月1日原告与被告张恒、李敏、缪从新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告自2012年11月1日至2015年10月31日内向被告张恒提供借款，被告张恒可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年。合同约定到期利随本清，借款金额、期限、利率以借款凭证为准。借款用途为种植业。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。李敏、缪从新为保证担保人,可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为该借款合同的组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准等内容。合同签订后，被告张恒向原告农行宾川县支行贷款三笔。2014年10月16日被告张恒借款人民币30000.00元，2015年10月10日贷款到期后，原告进行了多次催收,截止2016年4月26日被告张恒尚欠借款本金人民币30000.00元，以及相应的利息4414.16元。
另查明，2016年6月4日被告张恒向银行偿还借款本金1392.17元，2016年6月8日，被告张恒通过银行划款的方式向原告农行宾川县支行偿还借款本金30.00元，2016年6月13日，被告张恒通过银行划款的方式分两次向原告农行宾川县支行偿还借款本金2340.00元和2310.75元。
本院认为，原告农行宾川县支行与被告张恒所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告农行宾川县支行按约向被告张恒发放人民币30000.00元贷款，履行了自己的义务，而被告张恒在借期届满后分别于2016年6月4日、2016年6月8日、2016年6月13日向原告偿还了部分借款本金外，并未继续履行还款义务，现还欠借款本金23927.08元，故被告张恒对尚欠的借款本金人民币23927.08元应承担清偿责任；现借款已经逾期，被告张恒除应承担正常利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（即罚息和复利）；原告农行宾川县支行提出的罚息及复利计算标准未违反法律规定，本院应予支持。被告李敏、缪从新作为多户联保担保人分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》尾部签名、捺印，该合同明确约定：担保的最高余额为可循环借款本金60000.00元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，故被告李敏、缪从新应按约对前述款项共同承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告张恒于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金人民币23927.08元及相应的利息（利息含以本金30000.00元、年利率7.8%计算的2014年10月16日至2015年10月10日的正常利息2333.50元；以本金30000.00元、年利率11.7%计算的自2015年10月11日起至2016年6月4日止的逾期罚息2310.75元，以本金28607.83元、年利率11.7%计算的自2016年6月5日起至2016年6月8日止的逾期罚息37.19元，以本金28577.83元、年利率11.7%计算的自2016年6月9日起至2016年6月13日止的逾期罚息46.44元，以本金23927.08元、年利率11.7%计算的自2016年6月14日至清偿之日止的逾期罚息；以正常利息2333.50元为本金、年利率为11.7%计算的自2015年10月11日起至清偿之日止的复利），利随本清；
二、由被告李敏、缪从新对前述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元由被告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱明磊
二〇一六年七月十九日
书记员 陈慧灵