wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6127号
原告屈某，男，1959年8月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，赤峰市红山区桥北龙湖湾西区3号楼1单元301室。
委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告屈某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的委托代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支出的车辆维修损失34348.47元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月20日8时29分许，原告驾驶×××号小轿车××区地下车库由东向西倒车时，与由西向东停放的邢云涛所有的×××号小轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元、为维修自己的×××号小轿车支出维修费3000元，合计34348.47元。原告为×××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险和商业三者险且不计免赔，保险限额1000000元。本次事故发生在保险期内，被告应对原告的上述损失进行赔付。现被告未予赔付，原告与被告自行协商无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在我公司投保保险属实，事故发生在保险期间，但原告在事故发生后逃逸，根据合同约定不应由保险公司赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、保险单、修车发票、修配清单、证明、维修结算单、交通事故认定书等证据，被告上述证据的真实性未持异议，但对记载的数额持有异议。因被告并为提供证据证明原告支出的维修费存在不合理情形，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈某为其所有的×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交通事故强制险、车辆损失险（保险限额177062.4元）、商业第三者责任险（保险限额500000元）且不计免赔，保期限为2017年4月8日至2018年4月7日。2017年4月20日8时29分许，原告驾驶×××号小轿车××区地下车库由东向西倒车时，与由西向东停放的邢云涛所有的×××号小轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元，为维修其本人的×××号小轿车支出维修费3000元。
本院认为，原告驾驶的×××号小轿车在被告处投保了交通事故强制险、车辆损失险及商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，为第三人邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元，为维修其本人的×××号小轿车支出维修费3000元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应在交通事故强制保险财产损失项下限额范围内赔偿原告已经支付的、×××号小轿车维修费损失2000元后，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告维修×××号小轿车剩余的损失29348.47元；在车辆损失保险限额范围内赔偿原告维修其本人的×××号小轿车损失3000元。被告辩称，其公司因存在原告在事故发生后逃逸情形而免责，但公安交警部门出具的事故认定并未记载原告存在逃逸情形，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在交通事故强制保险财产损失项下限额范围内赔偿原告屈某×××号小轿车维修损失2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告屈某维修×××号小轿车剩余损失29348.47元；在车辆损失保险限额范围内赔偿原告屈某维修×××号轿车小损失3000元，合计34348.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年九月二十日
书记员康久龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6127号原告屈某，男，1959年8月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，赤峰市红山区桥北龙湖湾西区3号楼1单元301室。委托代理人张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人刘某，经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告屈某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的委托代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支出的车辆维修损失34348.47元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月20日8时29分许，原告驾驶×××号小轿车××区地下车库由东向西倒车时，与由西向东停放的邢云涛所有的×××号小轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元、为维修自己的×××号小轿车支出维修费3000元，合计34348.47元。原告为×××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险和商业三者险且不计免赔，保险限额1000000元。本次事故发生在保险期内，被告应对原告的上述损失进行赔付。现被告未予赔付，原告与被告自行协商无果。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告在我公司投保保险属实，事故发生在保险期间，但原告在事故发生后逃逸，根据合同约定不应由保险公司赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了事故认定书、保险单、修车发票、修配清单、证明、维修结算单、交通事故认定书等证据，被告上述证据的真实性未持异议，但对记载的数额持有异议。因被告并为提供证据证明原告支出的维修费存在不合理情形，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈某为其所有的×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交通事故强制险、车辆损失险（保险限额177062.4元）、商业第三者责任险（保险限额500000元）且不计免赔，保期限为2017年4月8日至2018年4月7日。2017年4月20日8时29分许，原告驾驶×××号小轿车××区地下车库由东向西倒车时，与由西向东停放的邢云涛所有的×××号小轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元，为维修其本人的×××号小轿车支出维修费3000元。本院认为，原告驾驶的×××号小轿车在被告处投保了交通事故强制险、车辆损失险及商业第三者责任险且不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，原告在事故发生后，为第三人邢云涛所有的×××号小轿车支出维修费31348.47元，为维修其本人的×××号小轿车支出维修费3000元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应在交通事故强制保险财产损失项下限额范围内赔偿原告已经支付的、×××号小轿车维修费损失2000元后，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告维修×××号小轿车剩余的损失29348.47元；在车辆损失保险限额范围内赔偿原告维修其本人的×××号小轿车损失3000元。被告辩称，其公司因存在原告在事故发生后逃逸情形而免责，但公安交警部门出具的事故认定并未记载原告存在逃逸情形，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在交通事故强制保险财产损失项下限额范围内赔偿原告屈某×××号小轿车维修损失2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告屈某维修×××号小轿车剩余损失29348.47元；在车辆损失保险限额范围内赔偿原告屈某维修×××号轿车小损失3000元，合计34348.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年九月二十日书记员康久龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9311号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：于平，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告王晓婷诉被告于平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金45723.13元，并以45723.13元为基数、自2014年6月17日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金45723.13元，并以45723.13元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月14日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金45723.13元至今未还。
被告于平缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月14日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款56425.47元，每月应归还本息2646.67元，还款起止时间为2014年2月16日起至2016年1月16日止；
2、2014年1月14日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元；
3、2014年1月4日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了5期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金40000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2014010921181032的借款协议中约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间自2014年2月16日起至2016年1月16日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年4月14日签订了编号为2014010921181032的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为2646.67元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款40000元，被告只按约偿还了5期2014年2月16至2014年6月16日款项即本金12183.35元、利息1050元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款40000元、被告仅归还原告借款本金12183.35元及利息1050元、现尚欠原告本金27816.65的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告于平于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金27816.65元，并以27816.65元为基数、自2016年1月17日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告王晓婷负担369元，被告于平负担574元。公告费970元，由被告于平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00257号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗某某，男，1955年9月19日出生，汉族，小学文化，务农。2013年11月17日投案，次日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。同日，被害人操某甲近亲属以被告人罗某某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年3月18日，刑事附带民事诉讼原告人撤回刑事附带民事起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭对本案刑事部分进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年11月17日14时许，被告人罗某某驾驶装载有加气砖（共250块，净重2850千克）的牌照为鲁16／326**的小型轮式拖拉机从重庆市巴南区八公里加气砖厂出发，经巴滨路进入南岸区南滨路，沿南滨路往南岸区弹子石方向行驶，同日14时50分许，车行至卫国路朝天门大桥桥下弯道路段时，因操作不当，该车冲上车行方向道路左侧人行道，该车车前部与人行道内行人操某甲接触，导致操某甲当场死亡。事故发生后，被告人罗某某拨打了“110”报警电话、“120”急救电话，并在现场等候民警出警。接警后，民警赶至现场，将罗某某带回公安机关接受调查。归案后，罗某某如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，操某甲符合因交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡的特征；牌照为鲁16／326**的拖拉机转向、传动、行驶、制动系统性能有效。经交管部门认定，罗某某承担此事故的全部责任，操某甲不承担此事故的责任。
另查明，牌照为鲁16／326**的小型轮式拖拉机准载500千克。经公安机关向山东省滨州市农机安全监理站核实，牌照为鲁16／326**的拖拉机的号牌、行驶证均系伪造。罗某某委托其亲属与被害人操某甲近亲属达成了赔偿协议，由罗某某赔偿被害人操某甲近亲属经济损失共计人民币500000元（已支付完毕），被害人操某甲近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人操某乙、贺某某、李某某的证言，抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、罗某某驾驶证复印件、身份证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、电话查询记录、南岸安强称重站过磅单、丧葬费用垫付协议、收条二份、火化证、协查函、证明、赔偿协议书、收条、谅解书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆指认笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某某使用伪造的机动车号牌、行驶证并严重超载，量刑时可酌情从重处罚。交通事故发生后，被告人罗某某拨打报警电话，在现场等候民警出警，在民警抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述本案犯罪事实，应认定为自首；且能赔偿被害人近亲属的全部经济损失并求得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节及归案后的表现，对其适用缓刑有利于其改过自新，对其所居住社区亦无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴晓丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2494号
原告高某某，女，汉族
被告隋某某，男，汉族
被告刘某某，男，汉族
本院于2017年6月9日立案受理了原告高某某诉被告隋某某、刘某某买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告隋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2017年1月21日，刘某某经隋某某介绍在原告处赊欠柴油款19450.00元，并约定利息为月利5分，由隋某某担保。经原告多次找二被告索要，被告均以种种理由推托拒不还款，故诉至法院要求二被告偿还原告柴油款19450.00元。
被告刘某某未予答辩。
被告隋某某辩称，我是原告家的加油员，刘某某欠原告家的油款是两次加的油，有两张欠条没有我签名，最后两张条合一起，让我签名作证。我知道刘某某的欠油款的事实，我只是证明这件事情，不是担保。如果我是担保我就签在担保人上面了，所以我不应该承担偿还油款的义务。
经审理查明，原告高某某在兴隆乡乡直经营加油站，被告刘某某分三次在原告处赊购柴油欠款28000余元。经原告索要刘某某将9000.00元油款打到隋某某妻子账户上并转交原告。2017年1月21日刘某某与原告高某某经过对账确定欠款金额为19450.00元，刘某某原告出具欠据一张约定2017年3月1日还款，如还不上按月利5分计算利息。被告隋某某在欠条上签字，但未注明为担保人。欠款到期后，经原告多次索要被告刘某某未给付欠款。现原告起诉要求二被告给付欠款19450.00元，并承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告撤回对刘某某的诉讼，要求被告隋某某承担担保责任，偿还欠款。
原告高某某提供欠条一张。用以证实被告刘某某欠款的事实，同时证明被告隋某某系担保人应承担担保责任。被告隋某某对此证据的真实性无异议，但认为欠据上并未注明自己是担保人，其只是见证人，不应该承担担保责任。因被告隋某某对此证据的真实性无异议，本院对真实性依法予以确认。
被告刘某某、隋某某在诉讼中未提供证据。
本院认为，被告刘某某在向原告赊购柴油后应按约定时间履行给付油款义务。在诉讼中原告因刘某某下落不明，撤回对刘某某的诉讼，系其行使诉权的自由，符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张被告隋某某系担保人，要求隋某某承担担保责任，履行还款义务的请求，因被告隋某某否认，同时原告并无其他证据证实被告隋某某对刘某某赊购柴油进行了担保，故本院无法认定隋某某为担保人。原告的该诉讼请求本院不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告高某某要求被告隋某某承担保证责任的诉讼请求不予支持。
案件受理费286.25元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4473号
原告：张鸣宇，男，1961年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园内。
法定代表人：ＸＸ刚。
原告张鸣宇与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣宇及其委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬63000元。事实和理由：原告系被告单位员工。因被告单位经营困难，截至2015年9月，被告共计拖欠原告劳动报酬63000元。2015年9月底，被告单位负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。截至2015年9月，被告共拖欠原告劳动报酬63000元。2016年5月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动保障监察询问笔录、拖欠工资表、拖欠带班补贴发放表，足以认定被告拖欠原告劳动报酬63000元。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂应于本判决生效之日起十日内给付原告张鸣宇劳动报酬63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 迪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终754号
上诉人（原审原告）：雷州市杨家镇王排村民委员会坑尾村民小组。
法定代表人：王秋福，村长。
被上诉人（原审被告）：王忠来，男，1978年7月13日出生，汉族，住雷州市。
上诉人雷州市杨家镇王排村民委员会坑尾村民小组（以下简坑尾村民小组）因与被上诉人王忠来返还原物纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初第127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案属返还原物纠纷。涉案土地的林权证只是由制作机关作出，但未向坑尾村民小组或持证人颁发林权证原件，现坑尾村民小组未提供由人民政府颁发给林权证所有权人的林权证原本，同时王忠来在涉案土地上建房是经其所在村委会安排的宅基地建房的，并且坑尾村民小组也向国土部门申请处理，本案争议的焦点是土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管辖法》第十六条规定“土地的所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民政府起诉”，据此，坑尾村民小组、王忠来应先向其所在地的乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，当事人对有关人民政府处理不服后才可向人民法院起诉，在人民政府处理前，人民法院没有管辖权，故本案应先由政府部门解决，坑尾村民小组现向法院起诉不符合人民法院的受理条件，不属于民事调整范围，应驳回坑尾村民小组的起诉。依照最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”本案不收取案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回坑尾村民小组的起诉。
上诉人坑尾村民小组上诉称：一、原审法院认定争议焦点是土地权属发生争议，据此援引《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定本案应由人民政府处理，并以此驳回其起诉是错误的。本案是土地侵权案，是王忠来在其林权证所属的土地内违章建筑房屋，其请求人民法院消除侵权行为的案件，并不是土地所在权、使用权争议案。二、原审法院认定其未能提供雷州市人民政府颁发的林权证原本，事实上，其提供的林权证已明确使用权人为其村民小组，该复印件是从雷州市林业局复印的，该局已注明了与原件相符。并在庭审时提供核对。三、原审法院认定王忠来是经王排村委会安排土地建房，王排村委员没有资格安排宅基地，原审法院认定该土地有争议，严重违反了法律规定。四、原审法院擅自认定林权证是王排村是错误的。事实上，其村与王排村均属于杨家镇王排村委会，填证机关在该栏目填写王排是正确的，原审法院据此认定杨家镇王排是持证人是错误的。五、原审法院的判决逻辑错误。综上所述，原审法院驳回其起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理。
本院经审理认为：本案中，上诉人坑尾村民小组向原审法院起诉，请求：1判令王忠来停止侵权行为、排除妨碍，恢复土地原状，返还被侵占土地；2、判令王忠来赔偿其经济损失10000元；3、本案诉讼费用由王忠来负担。坑尾村民小组主张王忠来在其村民小组的土地范围内建房构成侵权，并提供《林权证》的复印件作为该项主张的依据，由于坑尾村民小组没有《林权证》的原件，而王忠来对该《林权证》复印件又不确认，故该《林权证》复印件不能作为认定土地权属的依据。对于本案涉及的林权证，雷州市杨家镇王排村民委员会王排村民小组已向湛江市人民政府提起行政复议，湛江市人民政府已依法受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案涉及的土地在双方当事人无法协商解决的情况下，应向人民政府申请处理。如果双方当事人对人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起行政诉讼。综上所述，上诉人坑尾村民小组在土地权属不清的情况下起诉请求被上诉人王忠来停止侵权行为、排除妨碍，恢复土地原状，返还被侵占土地以及赔偿损失的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回上诉人坑尾村民小组的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人坑尾村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年五月二十日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督460号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：盖万增，男，1965年9月28日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二日
书记员 袁娜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第378号
申请执行人：陈春玲。
被执行人：包立统。
申请执行人陈春玲与被执行人包立统民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月12日作出的（2009）温泰商初字第425号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2010年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人包立统发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后两日内履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人陈春玲归还借款220000元及相应利息（利息自2009年1月1日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费5070元、执行费3942.5元。
本案在执行过程中，本院于2009年7月10日依法对包立统、陈育玲购买的位于杭州经济技术开发区海天城8幢2单元1601室房屋采取查封诉讼保全措施，并于2010年4月29日作出（2010）温泰执民字第375－1号执行裁定拍卖上述房产。
本院认为，因被执行人财产变价过程历时较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。待被执行人财产变价款到位，申请执行人可依法参与对执行款的分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第378号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年五月六日
书记员 叶建克
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59667号
原告：上海天昭石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐智强，执行董事。委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所实习律师。被告：上海协普包装材料有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢3陈K区359室。法定代表人：谢艳龙。被告：谢艳龙，男，1987年1月20日生，汉族，住江西省丰城市泉港镇泉港村店场组附62号。原告上海天昭石油化工有限公司(以下简称天昭公司)诉被告上海协普包装材料有限公司(以下简称协普公司)、谢艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高健、张保峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天昭公司诉称，原告与被告协普公司于2016年7月22日签订编号为XXXXXXXXXXXX《化工销售合同》一份，约定被告协普公司向原告采购化工原料LLDPE7042N独山子10吨，合同总价为人民币91,700元，付款方式为货物送到当天立即付清，同时合同亦约定“乙方逾期付款的，自逾期之日起每天按逾期金额的万分之五计逾期付款违约金”。原告于2016年7月22日向被告协普公司交付合同项下全部货物，合同义务履行完毕，但被告协普公司却一直拖延支付货款，经原告多次催收，被告协普公司仍未支付。期间，被告协普公司还两次向原告开具空头支票，对原告进行欺骗，按合同约定计算，被告协普公司应向原告支付逾期付款违约金，同时承担原告聘请律师费用8,000元，原告与被告协普公司于2016年6月30日签订《框架合作协议》，约定被告谢艳龙应当对被告协普公司的全部债务承担连带担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告协普公司支付货款91,700元及逾期付款违约金(以91,700元为基数，从2016年7月23日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五的标准计算)；2、被告协普公司承担原告聘请律师费用8,000元；3、被告谢艳龙对被告协普公司的上述债务承担连带偿还责任。被告协普公司、谢艳龙均未进行答辩。经审理查明，2016年6月30日，原告(乙方)、被告协普公司(甲方)签订《框架合作协议》，鉴于双方具有长期友好合作关系，乙方为支持甲方扩大生产经营、缓解甲方资金压力，将在双方今后的化工原料购销关系中，由乙方给予甲方最高额50万元的赊销授信额度。甲方总计未付欠款不得超过此金额，如甲方有超过此金额的采购需求，超出部分应以先款后货的方式进行采购。如甲方有任何一笔货款超过10天仍未支付，乙方有权立即终止给予甲方的全部赊销授信额度，并有权要求甲方立即付清所有未付款项，甲方法定代表人谢艳龙同意对本协议签署之日起双方合作期限内签订的《化工销售合同》项下甲方的全部欠款承担连带担保责任。合作期限暂定一年，自2016年6月30日至2017年6月30日。被告谢艳龙作为保证人亦签字确认。2016年7月22日，原告(甲方)、被告协普公司(乙方)签订《化工销售合同》，约定乙方向甲方采购LLDPE10吨，合同金额为91,700元，货到工厂当天，乙方以网银转账方式付清全部货款，乙方付清全部货款并进行收货签收确认后，甲方应于最近一期结算日前向乙方开具专用发票(结算日通常为每月倒数第三个工作日)。乙方逾期付款的，自逾期之日起每天按逾期金额的万分之五计逾期付款违约金，甲方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额进行赔偿；甲方为催收乙方欠款所产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等均由乙方承担。2016年7月22日，原告向被告协普公司履行供货义务。2016年8月31日，被告谢艳龙确认尚欠原告货款91,700元。因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请，并因此产生律师费支出8,000元。以上事实，由《框架合作协议》、《化工销售合同》、送货单、欠款确认单、《法律服务委托合同》、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应LLDPE，被告协普公司未支付剩余货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告诉请主张货款91,700元及逾期付款违约金、律师费，依法有据，本院予以支持。被告谢艳龙作为担保人，依法应对前述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海协普包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天昭石油化工有限公司支付货款91,700元以及逾期付款违约金(以91,700元为基数，从2016年7月23日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五的标准计算)；二、被告上海协普包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天昭石油化工有限公司支付律师费8,000元；三、被告谢艳龙对被告上海协普包装材料有限公司上述第一、二项债务向原告上海天昭石油化工有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，财产保全费1,022元，共计2,177元，由被告上海协普包装材料有限公司、谢艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执726号
申请执行人袁梅英，女，1967年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人耿兵朝，男，1980年12月10日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被执行人王玉霞，女，1981年5月14日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被执行人耿永辉，男，1982年9月9日出生，汉族，住浚县善堂镇。
被执行人李留建，男，1966年5月18日出生，汉族，住浚县善堂镇。
申请执行人袁梅英与被执行人耿兵朝等四人借款合同一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第21895号公证书和（2015）郑黄证执字第004190号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人袁梅英撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年二月七日
书记员 杨文录
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1181号
被执行人：朱宝松，男，汉族，住所地大连金州区。
被执行人：罗建华，男，汉族，住所地大连金州区。
本院作出的（2014）开刑初字第332号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
执行标的：朱宝松罚金50000元、罗建华罚金20000元。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表）。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2017）辽0291执1181号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年八月九日
书记员 裴月文（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00085号
原告：吴兰福。
被告：杨兴顺。
本院在审理原告吴兰福与被告杨兴顺追偿权纠纷一案中，原告吴兰福于2015年3月13日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兰福撤回起诉。
案件受理费1747元（已减半），由原告吴兰福负担。
审 判 员 王建华
二〇一五年三月十三日
代书记员 项丽莎
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1692号
原告：张翼虎，男，1974年6月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.身份证号码。
被告：卢继尧，男，1975年6月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
被告：高晶，女，1983年10月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。身份证号码。
原告张翼虎诉被告卢继尧、高晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张翼虎于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翼虎撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张翼虎负担。
审判员 张彦红
二〇一七年十月十六日
书记员 李 佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第677号
原告：胡邦利。
委托代理人：郭徐明。
被告：马江平。
被告：林燕君。
原告胡邦利与被告马江平、林燕君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡邦利的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告马江平、林燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告胡邦利起诉称：被告马江平、林燕君系夫妻关系。被告马江平因资金紧张，先于2013年11月25日向原告借款人民币15000元，并约定于2014年6月25日归还。后又于2013年12月5日向原告借款人民币20000元。被告亲自出具借条二份，书面确定借款事实、借款时间、借款利息、还款时间以及承担为实现债权所支出的一切费用的情况。后原告多次向两被告催讨该两笔借款，两被告均以各种理由无诚意归还，至今未果。原告与被告马江平之间的民间借贷关系明确合法、证据确凿，依法受法律保护。两被告系夫妻关系，且该债务在两被告婚姻关系存续期限产生，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告马江平归还原告胡邦利借款35000元，支付利息5900元（按照月息2分，本金15000元自2013年11月25日起计算至2014年8月6日止为2700元，本金20000元自2013年12月5日起计算至2014年8月6日止为3200元），共计40900元；2、判令被告林燕君对该借款承担共同归还责任；3、判令两被告承担本案代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告马江平归还原告胡邦利借款35000元，支付利息5740元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金15000元自2013年11月25日起计算至2014年8月6日止为2540元，本金20000元自2013年12月5日起计算至2014年8月6日止为3200元），共计40740元；
原告胡邦利为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条（原件）两份，以证明被告马江平于2013年11月25日、2013年12月5日分别向原告借款15000元和20000元并约定利息和归还期限的事实。
2、结婚登记申请书（原件）一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票（原件）各一份，以证明原告因诉讼支出代理费2000元的事实。
被告马江平、林燕君未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告胡邦利提交的证据1-3，被告马江平、林燕君未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-3符合证据的有效要件，内容真实，形式合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年11月25日，被告马江平向原告胡邦利借款15000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限至2014年6月25日止，到期不还产生的律师费等费用由借款人承担，并注明借款现金交付，由借款人马江平收取。2013年12月5日，被告马江平向原告胡邦利借款20000元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，到期不还产生的律师费等费用由借款人承担，并注明借款现金交付，由借款人马江平收取。后经原告胡邦利多次催讨，被告马江平至今未付。
另查明，被告马江平与被告林燕君于2002年4月15日登记结婚。
另查明，原告胡邦利为实现案涉债权支出代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马江平尚欠原告胡邦利借款35000元，有被告马江平出具的借条及原告胡邦利的庭审陈述为凭，应予认定。2013年11月25日的借款到期后被告马江平未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。2013年12月5日的借款因原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告马江平应在原告胡邦利催讨后的合理期限内归还借款。
双方对案涉借款均约定了利息，且现原告胡邦利变更诉讼请求后主张的利息，其计算标准未超出法律有关规定，应予认可。原告诉请被告胡邦利承担为实现本案债权支出的代理费2000元，因原、被告在借款时有约定，被告应依约承担，且该费用经本院审查，未超出法律规定范围，本院予以支持。又该笔借款发生于被告马江平、林燕君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告林燕君应对上述款项承担共同清偿责任。综上，原告胡邦利变更后的诉请理由正当，本院予以支持。被告马江平、林燕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马江平、林燕君共同归还原告胡邦利借款本金35000元，支付利息5740元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金15000元自2013年11月25日起计算至2014年8月6日止为2540元，本金20000元自2013年12月5日起计算至2014年8月6日止为3200元），共计40740元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马江平、林燕君支付原告胡邦利代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元（预收873元），减半收取434.5元，由被告马江平、林燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十九日
代书记员 章欣瑜
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1082刑初118号
自诉人：张建华，男，1972年12月15日出生，汉族，住临海市。
自诉人张建华于2017年2月3日向本院提交刑事自诉状，要求依法追究王某犯侵占罪的刑事责任。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的犯罪行为。自诉人张建华与王某之间并不存在代为保管财物的法律关系，自诉人所称的价值250多万元的模具设备亦不属于遗忘物或埋藏物，本案不符合侵占罪的犯罪构成要件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对张建华的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮志强
二〇一七年二月三日
代书记员 童 真
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6669号
原告：张掖市银达信用担保有限公司。
组织机构代码：77342028-5。
地址：甘肃省张掖市甘州区马神庙街3号。
法定代表人：许多礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，系该公司经理。
被告：王思琪，女，汉族，1988年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市金桥汽车租赁有限责任公司。
组织机构代码：56640124-1。
法定代表人：王贵。
地址：甘肃省张掖市甘州区馨宇丽都南段梁家墩五社2号。
被告：贺金花，女，汉族，1968年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市银达信用担保有限公司与被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花经本院于2016年11月16日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文俊到庭参加诉讼，被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市银达信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王思琪偿还原告代偿信用卡汽车分期贷款本息11250.45元、违约金12600元（63000元×20%），共计23850.45元，并由被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花承担连带还款责任；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，被告王思琪向中国农业银行张掖分行甘州支行（贷款人）申请办理信用卡汽车分期贷款63000元，由原告向贷款人提供连带担保，被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花为被告王思琪向原告提供反担保。被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司在还款承诺书中承诺逾期还款，自愿承担购车款20%的违约金。2015年12月3日，被告连续五次逾期没有履行信用卡汽车分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州支行从原告担保保证金账户划扣了信用卡汽车分期贷款本息11250.45元。因被告未偿还原告上述款项，故原告诉讼至法院。
被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告向本院提交以下证据支持其主张。
一、2013年4月7日原、被告签订的保证担保合同一份，证明原告给被告王思琪担保，张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花提供反担保；
二、担保借款合同一份，证明原告为被告王思琪担保，向中国农业银行张掖分行甘州支行借款63000元的事实；
三、保证担保承诺书一份，被告贺金花自愿为王思琪提供反担保；
四、还款承诺书一份，证明被告王思琪、金桥汽车租赁公司承诺于2016年4月6日还清上述借款，愿意以其个人财产及家庭财产作为抵押物；
五、中国农业银行张掖分行甘州支行出具的扣划证明一份、协助扣收分期贷款本息的通知（复印件）一份、张掖市银达信用担保公司代偿张掖分行信用卡汽车分期贷款清单一份，证明原告代被告偿还贷款11250.45元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告王思琪向中国农业银行张掖分行甘州支行（贷款人）申请办理信用卡汽车分期贷款63000元，由原告向贷款人提供连带担保，被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花为被告王思琪向原告提供反担保。2015年12月3日，被告连续五次逾期没有履行信用卡汽车分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州支行从原告担保保证金账户划扣了信用卡汽车分期贷款本息11250.45元，后经原告催要，被告推诿拒付，遂诉至本院。
本院认为：本案被告王思琪、张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，可以证实原告代被告王思琪归还借款及利息共计11250.45元事实，故对其证明效力，本院予以认定。
本案原告张掖市银达信用担保有限公司作为保证人，代被告王思琪向债权人中国农业银行张掖分行甘州支行偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求按照双方签订的《担保借款合同》中的约定，由被告支付违约金12600元，因该约定系双方真实意思表示，符合意思自治原则，且被告经合法传唤未到庭，未提出抗辩，故对原告此诉请，本院予以支持。被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花自愿为被告王思琪向原告提供反担保，并约定承担连带责任至债务还清为止，至原告起诉时，尚未超过保证期间，故被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用
一、被告王思琪自本判决生效之日起十日内偿还原告张掖市银达信用担保有限公司代欠款11250.45元、承担违约金12600元，合计23850.45元；
二、被告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司、贺金花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告王思琪负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月四日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7501号
原告：王绪新，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：张传辉，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住新泰市。
原告王绪新与被告张传辉合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪新及其委托诉讼代理人陈绪河到庭参加了诉讼。被告张传辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，因债务纠纷被告殴打原告，经新泰市公安局岳家庄派出所处理，对被告张传辉处以伍佰元罚款的行政处罚决定。2016年3月3日，在公安机关主持调解下，双方达成调解协议，约定被告于2016年3月4日偿还原告11000元，剩余8000元十五日内还清。被告至今未履行协议，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张传辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的调解协议书、提起民事诉讼告知书、被告张传辉户籍证明等证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王绪新与被告张传辉系同村村民，被告曾欠原告欠款18000元。2015年11月20日双方因该债务发生纠纷，被告将原告打伤，新泰市公安局岳家庄派出所对被告行政罚款500元。2016年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方），签订调解协议书，约定：2015年11月20日9时许，在新泰市岳家庄乡西堂峪村张传辉家门前，因债务纠纷，张传辉殴打王绪新。现甲乙双方协商，自愿调解，达成如下协议：一、甲乙双方自愿同意调解此事。二、甲方自愿赔偿乙方包括债款（11700元）、医疗费等所有费用共计19000元。三、甲方于2016年3月4日偿还乙方以上所述19000元的11000元，剩余8000元限甲方15日内还清。调解协议书还约定了违约责任等事项。该调解协议书签订后，被告未按约定时间进行还款。庭审中原告主张调解协议书系在新泰市公安局岳家庄派出所主持调解的，是双方自愿达成的。另外原告主张被告曾欠其18000元，期间偿还了部分，双方调解时核算借款为11700元。
本院认为，原被告于2016年3月3日签订的调解协议书系双方真实意思表示，且该调解协议书内容不违反法律规定，系有效协议，双方均应按照调解协议书的约定履行义务，被告张传辉理应按照调解协议书约定期限支付原告款项19000元。原告主张被告支付欠款19000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传辉偿还原告王绪新欠款19000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 马宗云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初61号
原告徐启喜，男，1959年12月15日，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王四符，河南剑源律师事务所律师。
被告康琳，男，1971年1月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告徐启喜与被告康琳劳务合同纠纷一案，原告徐启喜于2017年1月11日向本院提出对被告康琳撤诉的申请。
本院认为，原告徐启喜自愿撤回对被告康琳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐启喜撤回对被告康琳的起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告徐启喜承担。
审判员 王亚华
二〇一七年一月十七日
书记员 李云鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1193号
上海市普陀区人民法院发文稿纸
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1193号
原告阮福康，男，1942年12月17日出生，汉族，住上海市***室。
委托代理人曾红琴（原告之妻），女，1946年4月10日出生，住上海市***室。
被告张春银，女，1961年10月29日出生，汉族，住上海市***室。
委托代理人钟文虎（被告之夫），男，1959年9月10日出生，住上海市***室。
原告阮福康与被告张春银相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮福康及其委托代理人曾红琴、被告张春银委托代理人钟文虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮福康诉称：原告的分户门在公用走道口，被告的分户门在走道底，现被告擅自在走道中央违章搭建一扇铁门，将原告的卫生间窗户侵占在铁门内，妨碍了原告卫生间的通风和采光，使原告无法进入铁门内清洗卫生间的窗户，原告多次提出异议，被告置之不理。故请求法院判令被告拆除上海市201室及202室公共走道上的栅栏式防盗铁门。
被告张春银辩称：原告诉请的铁门被告至少安装了15年，该铁门是栅栏式的，虽然安装在公用走道上，但没有占公用走道的二分之一，原告已在其卫生间的窗户上安装了防盗栅栏，不存在被告不给原告清洁窗户及影响原告采光的事实。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为邻居，原告为上海市202室部分产权人；被告系上海市201室房屋产权人。原被告的分户门成直角，被告在其分户门前公用走道上安装有金属栅栏式防盗门一扇，将原告卫生间窗户拦入。原告向被告提出异议，2013年11月1日有关部门因占用公用部位（走道搭建）向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告为邻居，被告在上海市201室及202室公共走道上安装的栅栏式防盗铁门。影响了原告的通行等，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张春银应于本判决生效之日起十日内拆除上海市201室及202室公共走道上的栅栏式防盗铁门。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
审判员张依琳
二〇一四年五月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第150号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，居民。因交通肇事一案于2014年3月18日被陆良县公安局取保候审。
辩护人周春贵，男，现年44岁，住曲靖卷烟厂生活区（系被告人周某甲的堂兄）。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日10时50分许，被告人周某甲驾驶小型轿车，实载六人（核载五人）由麒麟区向陆良县行驶，行至曲陆高速公路K59＋900米处时，撞到匝道分隔护栏，致乘车人李某某受伤送医院抢救无效死亡、乘车人周某乙轻伤、乘车人左某某轻微伤及车辆受损。经交警部门认定，周某甲承担此事故的全部责任，李某某、周某乙、左某某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议。且有证人周某乙、左某某、吕某某、周某丙的证言，被告人周某甲的供述，技术检验鉴定书及�知书，道路交通事故认定书，法医学活体检验意见书及通知书，法医学尸体检验意见书及告知书、尸检照片，法医毒物鉴定检验报告书及通知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录及照片，现场图，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，户口证明，归案记录，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实、罪名成立。鉴于被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，在诉讼中被告人周某甲与被害人的家属已达成赔偿协议且已履行并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王元梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第58号
原告衡水军璇交通设施有限公司。
法定代表人郭建，总经理。
被告滁州海通交通设施有限公司。
法定代表人谭涛，经理。
本院在审理原告衡水军璇交通设施有限公司诉被告滁州海通交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水军璇交通设施有限公司于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州海通交通设施有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水军璇交通设施有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州海通交通设施有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
人民陪审员 李 伟
二０一四年十一月十七日
书 记 员 孙瑞尊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第58号
原告衡水军璇交通设施有限公司。
法定代表人郭建，总经理。
被告滁州海通交通设施有限公司。
法定代表人谭涛，经理。
本院在审理原告衡水军璇交通设施有限公司诉被告滁州海通交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水军璇交通设施有限公司于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州海通交通设施有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水军璇交通设施有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州海通交通设施有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款340000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高桂丽
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡亚平
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执769-1号
申请执行人那顺道尔吉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇.
被执行人吉胡浪图，男，蒙古族，现住鄂托克前旗城川镇。
本院在执行申请人那顺道尔吉与被执行人吉胡浪图借款合同纠纷一案，，本院作出的〔2016〕内0623民初500号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月二十三日
书记员 高金明
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执597号
申请执行人上海海派建设有限公司。法定代表人王顺芳，公司董事长。被执行人上海迪纳达时装有限公司。法定代表人秦友旺，公司董事长。申请人上海海派建设有限公司与被申请人上海迪纳达时装有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年五月十八日作出的（2014）沪仲案字第0657号裁决书已经发生法律效力。权利人上海海派建设有限公司于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人上海迪纳达时装有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海海派建设有限公司支付人民币10,748,618元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币78,148.62元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，本案被执行人上海迪纳达时装有限公司的住所地及财产所在地均在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0657号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初448号
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司，地址：江西省吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人林宏谋，董事长。
委托代理人许凯，公司职员，。
被告欧阳孔亮，男，汉族，1972年9月15日生，地址：吉安市吉州区。
被告秦新华，女，汉族，1973年2月17日生，地址：吉安市吉州区。
被告欧阳森林，男，汉族，1996年2月8日生，地址：吉安市吉州区。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告欧阳�亮、秦新华、欧阳森林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司委托代理人许凯到庭参加诉讼，被告欧阳孔亮、秦新华、欧阳森林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日被告欧阳孔亮因房屋装修而向原告申请借款共计80000元，并签订个人借款合同。由保证人秦新华、欧阳森林为保证人进行担保并签订保证合同。借款期限为2015年12月17日至2018年12月16日。借款合同第27条约定本贷款混合还款方式；80%按月付息，到期一次性还本，20%按月等额本息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。截止2017年2月26日，被告尚欠本金75084.05元（其中逾期金额3185.19元、呆滞金额6154.13），利息5698.49元。因被告长期拖欠本息已达3期，借款本金�息已逾期。请求依法判令欧阳孔亮归还原告本金75084.05元，利息5698.49元（截止2017年2月26日），之后利息按照月利率11.578125‰计算支付，直到归还本息为止；依法判令被告秦新华、欧阳森林对上述贷款本息承担全额连带保证清偿责任并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月17日被告欧阳孔亮因房屋装修向原告申请借款80000元，并签订个人借款合同。由保证人秦新华、欧阳森林为保证人进行担保并签订保证合同。借款期限为2015年12月17日至2018年12月16日。还款方式为80%按月付息，到期一次性还本，20%按月等额本息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。截止2017年2月26日，被告尚欠本金75084.05元，利息5698.49元。现借款本金利息已逾期3期。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、个人借款合同�保证合同、借款借据、放款通知书及当事人的陈述为证，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告欧阳孔亮向原告借款80000元有个人借款合同、放款通知书及借款借据等证据相互印证证明，证据确凿，可以认定。借款期间偿还部分本息，应予核减，原告对利息的计算符合合同约定，可以支持。被告秦新华、欧阳森林与原告签订了保证合同，应对被告欧阳孔亮的借款承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳孔亮归还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司本金75084.05元及利息（至2017年2月26日为5698.49元，之后利息按照月利率11.578125‰计算至实际清偿之日止），限判决生效�10日内付清；
二、被告秦新华、欧阳森林对上述贷款本息承担全额连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 李明志
人民陪审员 彭金山
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1843-1号
申请人马娟。
被申请人赵志伟。
被申请人朱晓艳。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱晓艳名下的二被告共有的房产证号为20××20号房产（坐落于东港区××××室）予以查封，保全标的额为45万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱晓艳名下的二被告共有的房产证号为20××20号房产（坐落于东港区××××室）予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 张臻臻
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6292号
申请执行人：吕绪舟、杨春满、吕金晖
被执行人：李玉忠
关于吕绪舟、杨春满、吕金晖申请执行李玉忠机动车交通事故责任纠纷一案。至此，吕绪舟、杨春满、吕金晖本院申请执行的（2017）苏0115民初12478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月十六日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1707号
原告：胡国桥，男，1947年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：胡帮锐，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：胡艳玲，女，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：胡瑞玲，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告胡国桥、胡艳玲、胡瑞玲的共同委托诉讼代理人胡帮锐，系本案原告之一。
被告：梁国升，男，1971年2月10日出生，壮族，户籍地为广西钦州市钦北区，住广东省佛山市三水区，
原告胡国桥、胡艳玲、胡瑞玲、胡帮锐诉被告梁国升机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡帮锐到庭参加了诉讼。被告梁国升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告赔偿各项损失共计354722.35元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告梁国升书面答辩称：1.胡彩珍左转未避让直行车辆，严重违反了交通规则，应承担事故全部责任，但交警却认定事故双方负同等责任，是错误的认定。交警的事故认定书认定的事实不清、适用法律错误；2.原告的部分赔偿请求不合理，对原告各项赔偿请求的答辩意见详见附表；3.请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月8日11时3分，在佛山市三水区芦苞镇西河大道佛山慈航农业花场路口，被告梁国升未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮普通摩托车与胡彩珍未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成胡彩珍死亡、两车损坏的交通事故。
2017年1月23日，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具第440607620700003号《道路交通事故认定书》。该认定书载明交警部门对事故形成原因的分析意见为：梁国升未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮普通摩托车上道路行驶，行驶至出事路口，没有按照操作规范做到安全驾驶，梁国升的行为是导致此事故发生的一方面原因；胡彩珍未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上道路行驶，从佛山慈航花场驶出道路左转弯时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶摩托车没有按规定配戴符合国家规定标准的安全头盔（当时戴有工地安全帽，不符合国家规定标准），胡彩珍的行为是导致此事故发生的另一方面原因；梁国升、胡彩珍虽有驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶的违反行为，但该行为与此事故的发生无因果关系。鉴于梁国升与胡彩珍的行为对发生该事故所起的作用和过错程度基本相当，该认定书遂依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁国升负事故的同等责任，胡彩珍负事故的同等责任。
另查明，死者胡彩珍的公民身份号码为，死亡时，胡彩珍年满64岁。四原告是死者胡彩珍的第一顺位继承人。
被告梁国升驾驶的无号牌二轮普通摩托车未购买保险。被告梁国升已赔偿23000元。
本次诉讼中，四原告因胡彩珍死亡产生的经济损失经本院依法审查确认共计625444.7元（计算方式详见附表），全部属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚、责任划分合理，本院依法将该事故认定书作为本案定案依据。被告辩称死者胡彩珍左转弯未让直行车辆优先通行应承担事故全部责任，缺乏事实和法律依据，本院对该抗辩理由不予采信。
机动车上道路行驶应当投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车造成本案事故，应比照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（一）项关于死亡伤残赔偿限额为110000元的规定，先行向四原告赔偿110000元。
减除上述110000元后，四原告在本案中的剩余损失为625444.7元-110000元=515444.7元，由被告按事故责任比例赔偿50%，即515444.7元×50%=257722.35元。
鉴于被告已赔偿23000元，被告在本案中还需向四原告赔偿的总额为110000元+257722.35元-23000元=344722.35元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国升于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国桥、胡艳玲、胡瑞玲、胡帮锐344722.35元；
二、驳回原告胡国桥、胡艳玲、胡瑞玲、胡帮锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元（原告已预交），由原告胡国桥、胡艳玲、胡瑞玲、胡帮锐负担94元，被告梁国升负担3216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年六月五日
书记员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
36329.5元
72659元÷2=36329.5元。
按农林牧渔业平均工资31195元/年÷12个月×6个月=15597.49元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本地上一年度职工月平均工资为72659元。被告认为应按农林牧渔业的平均工资标准计算丧葬费于法无据。故本院确认本案丧葬费为72659元÷12个月×6个月=36329.5元。
二
死亡赔偿金556115.2元
34757.2元/年×16年=556115.2元。
按农村居民人均纯收入13360.4元/年×15年=200406元。
佛山本地居民全部属于城镇户籍。死者胡彩珍是佛山本地居民，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。死者胡彩珍死亡时年满64周岁，死亡赔偿金应计算16年。故原告关于死亡赔偿金主张的赔偿标准合理合法，本院予以确认。
三
精神损害抚慰金30000元
50000元。
交警认定事故双方都有过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，请驳回。
四原告因胡彩珍的死亡遭受了一定的精神损害。考虑到死者胡彩珍对交通事故的发生存在过错，结合案件实际及本地司法实践酌定精神损害抚慰金30000元。
四
处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元
3000元。
无证据证明，应予驳回。
四原告因处理死者的丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用属于合理支出，本院酌情支持3000元。
合计625444.7元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人王晋忠，行长。
委托代理人姚明强，该行客户经理。
委托代理人林瑞国，该行客户经理
被告张成强，男，1979年10月1日出生，汉族，住巨野县。
被告张良柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住巨野县。
被告张传伟，男，1962年6月28日出生，汉族，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告张成强、张良柱、张传伟借款合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤回对被告张成强、张良柱、张传伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一三年七月十五日
书 记 员 姚苗苗
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第545号
申请执行人承德市滟江汽车养护用品有限公司，
被执行人承德市天成房地产开发有限责任公司，
被申请人：承德市天成物业服务有限公司，
被申请人钱凌云，
被申请人朱海存，
被申请人虞上益，
被申请人康洪国，
被申请人李天福，
本院在执行承德市滟江汽车养护用品有限公司与承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司、钱凌云、朱海存、虞上益、康洪国、李天福财产损害纠纷一案中，申请执行人承德市滟江汽车养护用品有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十七日
书记员 傅再冉
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1414号
原告：黎林，男，1967年8月出生，汉族，住兴文县。
被告：饶成，男，1962年4月出生，汉族，住兴文县。
原告黎林与被告饶成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎林到庭参加诉讼，被告饶成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（担保人）偿还我借款本金10000元及从2016年4月1日起的利息（利息按月利率8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称他一朋友胡茂平需要借款，而我与胡茂平不相识，我同意借款，但需要由被告担保才行，2015年9月30日，我遂借款给胡茂平，由被告承担连带保证责任，胡茂平借款后，支付了我部分资金利息，从2016年4月1日起就没有再给付利息，现胡茂平下落不明，我多次要求被告及时催促胡茂平偿还借款未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告饶成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明胡茂平于2015年9月30日向原告借款10000元现金，被告连带担保，双方约定利率按月利率8%计算的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2015年9月30日，胡茂平向原告借款，被告对此款承担连带保证责任，胡茂平借款后，利息支付至2016年4月30日，之后利息未再支付，原告以借款胡茂平下落不明，向被告主张权利未果遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，对于利息请求，原告自愿要求从未再付资金利息之日起，以月利率2%计算支付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。胡茂平向原告借款并由被告饶成连带保证的事实，有胡茂出具的借条予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条：“连带保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告选择向连带保证人饶成主张权利，是其行使自己的民事处分权，该行为符合法律规定，本院予以支持。
胡茂平借款后，自愿支付原告的利息，虽然超过了法定的利息，但借款人和被告均未对超过的利息主张抗辩权，对于尚未支付的本金10000元及利息，原告自愿要求以月利率2%计算利息，该行为符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告违约未支付本息的行为已违约，故本院对原告请求被告支付本金10000元及从2016年4月1日其按月利率2%的计算利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告饶成于本判决生效后十日内支付原告黎林借款本金10000元，并从2016年4月1日起，以本金10000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴浪
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初1414号原告：黎林，男，1967年8月出生，汉族，住兴文县。被告：饶成，男，1962年4月出生，汉族，住兴文县。原告黎林与被告饶成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎林到庭参加诉讼，被告饶成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（担保人）偿还我借款本金10000元及从2016年4月1日起的利息（利息按月利率8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称他一朋友胡茂平需要借款，而我与胡茂平不相识，我同意借款，但需要由被告担保才行，2015年9月30日，我遂借款给胡茂平，由被告承担连带保证责任，胡茂平借款后，支付了我部分资金利息，从2016年4月1日起就没有再给付利息，现胡茂平下落不明，我多次要求被告及时催促胡茂平偿还借款未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告饶成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，用以证明胡茂平于2015年9月30日向原告借款10000元现金，被告连带担保，双方约定利率按月利率8%计算的事实。被告未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明，2015年9月30日，胡茂平向原告借款，被告对此款承担连带保证责任，胡茂平借款后，利息支付至2016年4月30日，之后利息未再支付，原告以借款胡茂平下落不明，向被告主张权利未果遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。诉讼中，对于利息请求，原告自愿要求从未再付资金利息之日起，以月利率2%计算支付。本院认为，合法借贷关系受法律保护。胡茂平向原告借款并由被告饶成连带保证的事实，有胡茂出具的借条予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告选择向连带保证人饶成主张权利，是其行使自己的民事处分权，该行为符合法律规定，本院予以支持。胡茂平借款后，自愿支付原告的利息，虽然超过了法定的利息，但借款人和被告均未对超过的利息主张抗辩权，对于尚未支付的本金10000元及利息，原告自愿要求以月利率2%计算利息，该行为符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告违约未支付本息的行为已违约，故本院对原告请求被告支付本金10000元及从2016年4月1日其按月利率2%的计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告饶成于本判决生效后十日内支付原告黎林借款本金10000元，并从2016年4月1日起，以本金10000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一七年六月二十一日书记员  吴浪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02868号
原告：王毓智，女。
委托代理人：池皖白，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张泽林，马鞍山钢铁股份有限公司冷轧板厂职工，（与原告母子关系）
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该支公司总经理。
委托代理人：蒯立，该支公司职工。
被告：张天平，男。
原告王毓智与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安保险公司）、张天平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理,依法由审判员邰红梅适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王毓智委托代理人池皖白、张泽林、被告张天平、被告平安保险公司委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓智诉称：原告系80岁老人，2014年11月30日下午，原告乘坐23路公交车出行，车辆行驶至花山区湖南路儿童公园南大门对面的徽商银行附近时遇车祸，致原告头部因近观到猛烈撞击而受伤，肋骨被撞断两根。经交警部门认定，张天平负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保，因此，被告因对原告因此产生的相关损失承担赔偿责任。原告受伤后入院治疗17天，因出院后不能走动，长期在家卧床休养并且需要专人护理，至今行走和坐卧仍有明显障碍，听力严重下降，生活不能自理。原告系高龄老人，身体受到严重创伤，现状况很差，预后情况难测，因此，原告为主张赔偿的同时，请求法院判决确认原告与交通事故受伤有关的后继治疗费用，原告有权向各被告继续主张赔偿。原告为维护其合法权益，诉请法院判令被告赔偿其医疗费等各项损失15844元，并承担本案诉讼费用。
平安保险公司辩称：一、对案涉事故发生事实不持异议，事故车辆在保险公司投保属实。二、原告主张的护理期限过长，标准过高，保险公司认可住院期间每天100元，出院后每天70元，出院后认可15天。原告治疗已终结，不存在后续治疗费问题。
张天平辩称：对事故造成原告受伤表示歉意，事发后，本被告已积极配合原告治疗，支付了医疗费并在看望原告时给付原告现金500元，本被告自愿补偿给原告的。
经审理查明：2014年11月30日17时许，ＸＸ驾驶皖E-×××××号小型普通客车沿本市湖南路由东向西行驶至徽商银行附近变更车道时，与案外人宋训武驾驶的由东往西直行至此的皖E-×××××号公交车相碰，致公交车乘坐人王繁智等人受伤。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，张天平负事故全部责任。王毓智受伤后即被送至十七冶医院，经诊断其伤情为“右侧第8、9肋骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤等”，住院治疗17天，出院时医嘱建议“加强营养，建议休息二个月。”
另查明：张天平驾驶的皖E-×××××号小型普通客车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有王毓智身份证、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费票据和当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。王毓智因案涉交通事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2014年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定王毓智的各项损失如下：医疗费164元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费340元、护理费7700元（77天×100元/天）、交通费300元、治疗期间产生的租床费300元、精神损害抚慰金2000元，合计11144元。张天平作为侵权行为人本应对上述损失承担赔偿责任，鉴于其驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险，上述各项损失未超出交强险分项责任限额，应由平安保险公司予以赔偿给王毓智，张天平在保险限额内的赔偿责任得以免除。原告主张2015年2月26日至4月12日的4500元护理费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告王毓智交通事故各项损失11144元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王毓智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元。由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一五年九月九日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬法执字第178号
申请执行人吴强于2015年1月16日向本院申请执行的与蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，请求我院责令蓬莱华和木业有限公司协助其办理产权过户手续。
本院在执行过程中，我院发出协助执行通知书，协助申请执行执行人办理了产权过户手续。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2015）蓬法执字第178号申请执行人吴强与被执行人蓬莱华和木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王国蓬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告李士忠。
被告李兴祖。
被告王来波。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李士忠、李兴祖、王来波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告李士忠、李兴祖、王来波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告李士忠于2009年8月7日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行联保贷款30，000.00万元，2012年8月6日到期，到期后经东丰农行经办人员多次催要，被告李士忠一直未还，中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。请求被告李士忠偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告李兴祖、王来波承担连带责任。承担本案的全部诉讼费用。
被告李士忠、李兴祖、王来波未到庭未答辩。
经审理查明，被告李士忠2009年8月7日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《借款合同》，贷款本金30，000.00元，2012年8月6日到期。贷款利率约定贷款年息6.903%，逾期年息10.3545%，并由被告李兴祖、王来波为其担保。故原告起诉到法院，请求法院判令被告李士忠履行还款本金30，000.00元及所欠利息，被告李兴祖、王来波承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告李士忠借款及李兴祖、王来波担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告李士忠收到贷款30，000.00元的事实。
本院认为，被告李士忠在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人李兴祖、王来波为其担保的事实清楚。被告李士忠未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李兴祖、王来波对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李士忠给付本金30，000.00元及利息并请求被告李兴祖、王来波对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李士忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2009年8月7日起2010年8月6日止按照年利率6.903%计算，从2010年8月7日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率10.3545%计算）。被告李兴祖、王来波承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 杜维富
二〇一二年七月二十九日
书记员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第886号
原告崔某，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告曹某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告崔某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告崔某和被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陶某于2011年11月21日在我处借款3万元，约定每万元的年息为1500元，并由陶某给我打下借据一张，被告曹某作为担保人也在借据上签名。后陶某外出下落不明，我多次找被告催要未归，故提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及利息。
被告辩称：陶某在原告处借款3万元并约定每万元年息为1500元属实，借款条上的名字是我本人所签，但名字前的“担保人”三个字不是我所写，我只是证明人，没有为陶某担保该笔借款，故不同意原告诉求。
为证明自己的主张，原告递交了陶某所打的借据一张，内容为：“贷款条，今贷到崔某现金叁万元（30000元），贷款人陶某，2011年11月21日至2012年11月21日还清，担保人曹某，利息1500元／年／万”。
审理查明，2011年11月21日，陶某因急需用钱，向原告崔某借款。原告向陶某出借现金30000元，由陶某给原告打下欠据一张，约定利息为每年每万元1500元。因陶某与被告曹某有亲戚关系，陶某便让曹某当做担保人，被告作为担保人在借款条上签上了担保人曹某。借款后，陶某外出下落不明，原告多次找被告催要借款未付。原告以被告应承担担保还款责任为由向本院提起诉讼要求被告履行还款义务。
被告对陶某借款事实及在借据上签名予以认可，但不认可是为陶某提供担保，并否认自己书写“担保人”三个字。经原被告双方申请，本院委托相关鉴定部门对借据中“担保人”三个字是否系被告曹某本人所写进行司法技术鉴定，2013年12月5日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2013）文鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定结论为“担保人”三个字是被告曹某所写。
庭审中，原告对山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2013）文鉴字第300号司法鉴定意见书无异议，被告对该司法鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。因原被告各持己见，致法庭调解未果。
本院认为，陶某在原告崔某处借款30000元并约定利息为每万元每年1500元，及被告曹某在借据上签名的事实，被告予以认可，对此应予认定。被告辩称在借据上签名只是证明作用，没有为该笔借款提供担保，且借据中“担保人”三个字不是本人所写，但经双方申请，并经本院委托相关鉴定部门进行司法技术鉴定，鉴定结论为“担保人”三个字是被告曹某所写，故应当认定被告系该笔借款的担保人。借款人陶某未向原告偿还借款本息，被告应当对该笔借款承担保证责任。原告要求被告按照借据的约定支付利息，未超出法律规定范围，对此应予支持。被告对司法鉴定意见书有异议申请重新司法鉴定之主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定情形，故本院对被告该项主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告曹某于本判决生效后十日内给付原告崔某借款30000元，并按每万元每年1500元支付利息（利息支付期间自2011年11月21日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹 雨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1700号
罪犯吴刚，男，1985年12月8日出生，汉族，原户籍所在地四川省资中区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）延中刑一初字第00037号刑事判决，以被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2013年10月14日至2019年10月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3900号
原告霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告张够，女，1948年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告霍均平诉被告张够买卖合同纠纷一案中，因原告霍均平在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一六年六月三十日
书记员 李世昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24588号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
被告：汤欣，女，汉族，1988年3月16日，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告汤欣金融借款合同纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行未按期缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛磊