wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第34号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某某，男，1984年8月10日出生，广东省封开县人，汉族，小学文化，农民。2013年12月25日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年12月25日12时许，被告人梁某某驾驶粤HU13**号轻型厢式货车沿S265线由永丰往莫村方向行驶，当行驶至74公里150米处，为超越前车越过道路中心虚线时，与对向行驶由被害人刘某某驾驶的粤HS47**两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被害人刘某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某某停车保护现场、抢救伤员并向公安机关报告。经鉴定，被害人刘某某是因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人梁某某驾驶制动不符合技术标准的机动车在与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，并出具量刑建议，建议对被告人梁某某在一年至两年有期徒刑的幅度内量刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2013年12月25日12时许，被告人梁某某驾驶粤HU13**号轻型厢式货车沿S265线由永丰往莫村方向行驶，当行驶至74公里150米处，为超越前车而越过道路中心虚线时，与对向行驶由被害人刘某某驾驶的两轮摩托车（粤HS47**，事发时未悬挂号牌）发生碰撞，造成两车损坏、被害人刘某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁某某停车保护现场、抢救伤员并由随车人员梁杰锋打电话向公安机关报警（报警时间2013年12月25日12时34分，报警电话号码1392984****）。经鉴定，被害人刘某某是因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人梁某某驾驶制动不符合技术标准的机动车在与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担此事故的主要责任。
另查明，2014年4月11日，被告人梁某某家属与被害人刘某某家属达成赔偿协议，赔偿了被害人刘某某家属的部分经济损失，并取得了其家属谅解。
上述事实，有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、抓获经过、户籍资料、协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，并依法由其承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人梁某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，委托旁人打电话向公安机关报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人梁某某在一年至两年有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一四年四月十五日
书记员 林小宁
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执204号
申请执行人田景伟，男，1991年8月6日出生，居民，住乐业县。
被执行人蒋文明，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住乐业县。
申请执行人田景伟与被执行人蒋文明合伙协议一案，田景伟依据本院2015年7月22日作出的（2015）乐民一初字第481号民事调解书的协议内容，于2016年11月15日向本院申请强制执行被执行人蒋文明偿还合伙协议购地款62173元，返还案件受理费677元，本院于当日立案执行，在执行过程中查明，被执行人蒋文明在金融部门有储蓄收入，但尚不足够清偿田景伟的申请执行标的款，田景伟自愿从申请执行标的总额中放弃4090元，实领取蒋文明偿还的地皮款58760元，同意法院执结本案。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第481号民事调解书协议内容已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一七年一月十六日
书记员 黄文帆
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更383号
罪犯倪盛敏，男，汉族，现年37岁，上海市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年十一月二日作出（2012）宝刑初字第1616号刑事判决，以被告人倪盛敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（本次缴纳1000元）。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪盛敏在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计907.552分，名列分监区第7名，二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续三次被评为“监狱级改造积极分子”。
本院认为，罪犯倪盛敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪盛敏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14515号
本院依据(2017)粤03民终5462号、(2015)深宝法民二初字第3729号民事判决书，移送执行被执行人深圳金域盛世投资集团有限公司、王郁平欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人深圳金域盛世投资集团有限公司、王郁平已将欠付受理费29537元全额支付。
本院认为,(2017)粤03民终5462号、(2015)深宝法民二初字第3729号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2017)粤03民终5462号、(2015)深宝法民二初字第3729号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初908号
原告：陶雪，女，1981年11月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：陈江来，男，1965年8月16日出生，住咸安区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴伟民，男，1971年12月20日出生，汉族，住，
原告陶雪与被告吴伟民民间借贷纠纷一案我院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪的委托诉讼代理人陈江来、盛志刚到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其借款本金156000元；2、判令被告支付自2015年10月2日起至本息还清之日止利息（按年利率20%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日，被告以其子做生意需追加流动资金为由，向原告借款156000元，并承诺借期为1年，约定还款日期到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告吴伟民经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求提交了2015年10月2日由被告吴伟民出具的借条，因被告吴伟民无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信，并确认如下事实：2011年被告吴伟民因资金周转需要向原告陶雪借款人民币100000元，当时约定年利率20%，吴伟民先后给付了部分利息，至2015年10月2日尚欠本息合计156000元，吴伟民当日出具借条。该款后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟民向原告陶雪借款后不予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款及利息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟民在本判决生效后一个月内偿还原告陶雪借款人民币156000元及利息（以本金100000元为基数按年利率20%自2015年10月2日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元，由被告吴伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终974号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，地址扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦富妹。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月20日14时10分许，李飞驾驶苏K×××××号小型轿车，沿丹阳市开发区葛丹路由南向北行驶，行至葛丹路与黄金塘东路交叉路口处右转弯时，与正常直行的韦富妹驾驶的电动自行车相撞，造成韦富妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李飞承担事故的全部责任，韦富妹不承担事故责任。韦富妹受伤后到丹阳市人民医院治疗。韦富妹的损伤于2015年12月3日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为120日、营养期限为90日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。李飞系苏K×××××号小型轿车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，李飞为韦富妹垫付了5435元。现韦富妹诉至原审法院，要求李飞及保险公司赔偿各项损失计106065元，并承担本案的诉讼费用。
韦富妹伤前一直在丹阳市开发区同承眼镜厂工作。
以上事实，由韦富妹提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中李飞驾驶苏K×××××号小型轿车与正常直行的韦富妹驾驶的电动自行车相撞，造成韦富妹受伤、车辆受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李飞承担事故的全部责任，韦富妹不承担事故责任。韦富妹要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但韦富妹相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于李飞驾驶的苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，保险公司对韦富妹的伤残等级不予认可，同时认为韦富妹的户口性质为农村户口，即使韦富妹构成伤残也应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。经审查，韦富妹的伤残鉴定程序合法，在一审庭审中，原审法院已行使释明权，但保险公司未在规定时间内提交书面申请及交纳鉴定人员出庭质询费，应视为对该权利的放弃，因此，对于保险公司的该项观点，不予支持。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，韦富妹伤前一直在丹阳市开发区同承眼镜厂工作，其经济收入主要来源于非农，因此，韦富妹的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于保险公司的该项观点，亦不予采信。对韦富妹的损失确定如下：1、医疗费6698.90元；2、住院伙食补助费180元，按每天18元，住院10天计算；3、营养费1350元，按每天15元，鉴定营养期限90天计算；4、护理费3600元，按每天60元，鉴定护理期限60天计算；5、误工费，酌情确认为11280元，按城镇居民年收入标准34346元÷365天即94元/天，鉴定误工期限120天计算；6、残疾赔偿金68692元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情认定为200元；9、车辆损失及停车费、施救费为435元。
综上，韦富妹总的损失为97435.90元，由于李飞驾驶的苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，同时由于李飞在该起交通事故中承担全部责任，故此款由保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给韦富妹。由于李飞已给付韦富妹5435元，故韦富妹还应返还李飞垫付款5435元，此款由保险公司在给付韦富妹的款项中扣下后直接给付李飞。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿韦富妹各项损失92000.90元；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内返还李飞垫付款5435元；三、驳回韦富妹的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审判决未扣除非医保用药不合法；2、司法鉴定机构的鉴定意见不具有合法性和科学性，不能作为定案依据，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应支持；3、一审法院判决保险公司承担诉讼费和鉴定费不合法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人韦富妹辩称：1、保险公司要求扣除非医保用药不能成立；2、司法鉴定程序合法，能够作为定案的依据；3、一审法院判决保险公司承担诉讼费和鉴定费，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李飞辩称，认可一审判决。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。原审法院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对韦富妹的伤情进行司法鉴定，上诉人保险公司对该鉴定意见不予认可，但未能提供证据予以推翻，亦未申请鉴定人出庭接受质询，故对此上诉理由，本院不予采纳。原审法院依据《诉讼费用交纳办法》根据案件的具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 琦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第769号
罪犯刘站力，男，1979年11月3日出生，汉族，夏邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年6月8日作出（2013）夏刑初字第93号刑事判决，以被告人刘站力犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年11月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘站力确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘站力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、刘和委、及同监区罪犯凡红伟、于艳礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘站力在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘站力的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年11月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第769号
罪犯刘站力，男，1979年11月3日出生，汉族，夏邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年6月8日作出(2013)夏刑初字第93号刑事判决,以被告人刘站力犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年11月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘站力确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘站力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、刘和委、及同监区罪犯凡红伟、于艳礼的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘站力在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘站力的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年11月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2364号
原告：郭明格，女，1952年1月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：岳保江，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县城健康东路。
主要负责人：孙彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。
原告郭明格与被告岳保江、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明格的委托诉讼代理人周秀丽，被告岳保江，被告人保巨鹿公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月1日10时许，在234省道122KM+970M处，被告岳保江驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车由南向北行驶时，与由南向西转弯的原告郭明格骑自行相撞，造成郭明格伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安交通警察大队认定，岳保江与郭明格负事故的同等责任。原告受伤后，先被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗，又于当天转到河北医科大学第三医院住院治疗，于2017年5月11日出院，住院10天。出院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右肘退行性骨关节病；3、糖尿病；4、高血压病；5、左侧肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后注意控制血糖；3、出院后免负重，适当功能锻炼；4、术后4周门诊复查，根据复查情况指导下一步治疗及功能锻炼；5、出现不适情况请及时门诊复查。病历记载家陪一人。原告受伤后由其儿子王广生护理，王广生系石家庄亿家爱家居用品有限公司职工，月平均工资3493.33元，护理原告期间工资停发。经本院委托，原告伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，于2017年8月12日作出邢司医鉴[2017]临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭明格腰2椎体压缩骨折行椎体成形术后，为十级伤残；郭明格的误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日。被告岳保江系肇事车冀Ｅ×××××三轮汽车车主，该车在被告人保巨鹿公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0528财保105号民事裁定，裁定扣押岳保江的车牌号为冀Ｅ×××××三轮汽车一辆，原告交纳申请费170元。
损失认定
|
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
59306.3元
|
无异议。
|
根据原告提交的病历、医疗费票据，认定原告的医疗费为59306.30元。
2
|
住院伙食补助费
|
1000元
|
无异议。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项计算为：100元/天×10天=1000元。
3
|
营养费
|
3750元
|
无异议。
|
根据鉴定意见，营养期为75天，每天按30元计算，营养费为：30元/天×75天=2250元。
4
|
误工费
|
9150元
|
误工费不应支持，因原告在事故发生时已经65周岁。
|
原告已满65周岁，超过法定退休年龄，对误工费不予认定。
5
|
护理费
|
9840元
|
护理费应按照农村标准一人护理计算75天。
|
根据鉴定意见，护理期为75天，结合原告提交的病历及护理人员王广生的误工证明等证据及本院庭后核实情况，认定原告的护理费为3493.33元÷30天×75天＝8733.38元。
6
|
交通费
|
2560元
|
交通费过高。
|
根据原告住院治疗实际情况，结合原告提交的交通费票据，认定原告交通费为2000元。
7
|
残疾赔偿金
|
17878.5元
|
无异议。
|
根据原告十级伤残的鉴定结论及原告已满65周岁的年龄情况，按照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元标准计算，认定残疾赔偿金为11919元×15年×10%＝17878.50元。
8
|
精神损害抚慰金
|
5000元
|
精神抚慰金过高，保险公司认可2000元。
|
根据原告的伤残情况及责任划分情况，酌定精神损害抚慰金为3500元。
9
|
保全费
|
170元
|
不属于保险公司赔偿范围。
|
根据原告提交的申请费票据，认定诉前保全申请费为170元。
10
|
鉴定费
|
1600元
|
不属于保险公司赔偿范围。
|
根据原告提交的鉴定费票据，认定鉴定费为1600元。
11
|
合计
|
110254.8元（原告请求数额为15万元）
|
|
96438.18元
裁判结果
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。原告的医疗费用赔偿限额项下损失为62556.30元，死亡伤残赔偿限额项下损失32111.88元，鉴定费损失1600元，保全申请费损失170元。应首先由被告人保巨鹿公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元、32111.88元，合计42111.88元。原告的剩余医疗费项下损失52556.30元，鉴定费损失1600元，保全申请费损失170元，合计54326.30元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方的原告郭明格负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方被告岳保江承担75%的赔偿责任，为40744.73元。原告请求被告赔偿的数额为15万元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭明格损失10000元、32111.88元，共计42111.88元；
二、被告岳保江自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭明格损失40744.73元；
三、驳回原告郭明格的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告郭明格负担225元，被告岳保江负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一七年九月八日
书记员 张 雪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2364号原告：郭明格，女，1952年1月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：岳保江，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县城健康东路。主要负责人：孙彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司法律顾问。原告郭明格与被告岳保江、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明格的委托诉讼代理人周秀丽，被告岳保江，被告人保巨鹿公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月1日10时许，在234省道122KM+970M处，被告岳保江驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车由南向北行驶时，与由南向西转弯的原告郭明格骑自行相撞，造成郭明格伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安交通警察大队认定，岳保江与郭明格负事故的同等责任。原告受伤后，先被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗，又于当天转到河北医科大学第三医院住院治疗，于2017年5月11日出院，住院10天。出院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右肘退行性骨关节病；3、糖尿病；4、高血压病；5、左侧肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后注意控制血糖；3、出院后免负重，适当功能锻炼；4、术后4周门诊复查，根据复查情况指导下一步治疗及功能锻炼；5、出现不适情况请及时门诊复查。病历记载家陪一人。原告受伤后由其儿子王广生护理，王广生系石家庄亿家爱家居用品有限公司职工，月平均工资3493.33元，护理原告期间工资停发。经本院委托，原告伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，于2017年8月12日作出邢司医鉴[2017]临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭明格腰2椎体压缩骨折行椎体成形术后，为十级伤残；郭明格的误工期为150日，护理期为75日，营养期为75日。被告岳保江系肇事车冀Ｅ×××××三轮汽车车主，该车在被告人保巨鹿公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0528财保105号民事裁定，裁定扣押岳保江的车牌号为冀Ｅ×××××三轮汽车一辆，原告交纳申请费170元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费59306.3元无异议。根据原告提交的病历、医疗费票据，认定原告的医疗费为59306.30元。2住院伙食补助费1000元无异议。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市外每日100元，该项计算为：100元/天×10天=1000元。3营养费3750元无异议。根据鉴定意见，营养期为75天，每天按30元计算，营养费为：30元/天×75天=2250元。4误工费9150元误工费不应支持，因原告在事故发生时已经65周岁。原告已满65周岁，超过法定退休年龄，对误工费不予认定。5护理费9840元护理费应按照农村标准一人护理计算75天。根据鉴定意见，护理期为75天，结合原告提交的病历及护理人员王广生的误工证明等证据及本院庭后核实情况，认定原告的护理费为3493.33元÷30天×75天＝8733.38元。6交通费2560元交通费过高。根据原告住院治疗实际情况，结合原告提交的交通费票据，认定原告交通费为2000元。7残疾赔偿金17878.5元无异议。根据原告十级伤残的鉴定结论及原告已满65周岁的年龄情况，按照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元标准计算，认定残疾赔偿金为11919元×15年×10%＝17878.50元。8精神损害抚慰金5000元精神抚慰金过高，保险公司认可2000元。根据原告的伤残情况及责任划分情况，酌定精神损害抚慰金为3500元。9保全费170元不属于保险公司赔偿范围。根据原告提交的申请费票据，认定诉前保全申请费为170元。10鉴定费1600元不属于保险公司赔偿范围。根据原告提交的鉴定费票据，认定鉴定费为1600元。11合计110254.8元（原告请求数额为15万元）96438.18元裁判结果本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。原告的医疗费用赔偿限额项下损失为62556.30元，死亡伤残赔偿限额项下损失32111.88元，鉴定费损失1600元，保全申请费损失170元。应首先由被告人保巨鹿公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元、32111.88元，合计42111.88元。原告的剩余医疗费项下损失52556.30元，鉴定费损失1600元，保全申请费损失170元，合计54326.30元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方的原告郭明格负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方被告岳保江承担75%的赔偿责任，为40744.73元。原告请求被告赔偿的数额为15万元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭明格损失10000元、32111.88元，共计42111.88元；二、被告岳保江自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭明格损失40744.73元；三、驳回原告郭明格的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告郭明格负担225元，被告岳保江负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵喜维二〇一七年九月八日书记员  张 雪
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉08行终31号
上诉人（原审原告）吉林省通亿实业有限公司。
法定代表人刘晶波，董事长。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市人力资源和社会保障局。
法定代表人潘广明，局长。
委托代理人冯明义，白城市人力资源和社会保障局法规科干部。
被上诉人（原审第三人）罗铁平，男，1965年9月3日生，汉族，无职业，现住洮南市。
上诉人吉林省通亿实业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，白城市劳动人事仲裁院作出的白劳人仲案字（2015）394号裁决书，白城市洮北区法院作出的（2015）白洮民一初字第227号民事判决书以及白城市中级法院作出（2016）吉08民终521号民事判决书，均认定原告与第三人存在劳动关系。罗铁平于2015年5月23日发生左锁骨骨折、右锁骨骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、肋骨骨折的伤害，到白城市中心医院住院治疗。第三人罗铁平于2015年12月8日向被告提出工伤认定申请。被告于2016年9月1日作出白人社工认字（2016）063号工伤认定决定书，认定第三人在工作时间，工作场所，因工作原因受到伤害，为因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告与第三人之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，第三人在工作中受伤符合认定工伤在工作时间内，在工作场所，因工作原因的条件，故被告作出的工伤认定决定是正确的。原告否认与第三人之间存在劳动关系，不应适用《工伤保险条例》调整的观点不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销白人社工认字（2016）063号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人吉林省通亿实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人罗铁平之间应为劳务合同法律关系，其在为上诉人工作时受伤不应适用《工伤保险条例》。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人白城市人力资源和社会保障局作出的白人社工认字（2016）063号工伤认定决定。
被上诉人白城市人力资源和社会保障局答辩称，白城市劳动人事仲裁院白劳人仲案字（2015）394号裁决书，白城市洮北区法院（2015）白洮民一初字第227号民事判决书，白城市中级法院（2016）吉08民终521号民事判决书，均认定上诉人吉林省通亿实业有限公司与第三人罗铁平存在劳动关系。被上诉人认为上诉人与罗铁平存在劳动关系，适用《工伤保险条例》。被上诉人作出的工伤认定决定并无不当之处。
被上诉人罗铁平答辩称，罗铁平同白城市人力资源和社会保障局意见一致。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据已经生效的（2015）白洮民一初字第227号和（2016）吉08民终521号民事判决，能够确定被上诉人罗铁平与上诉人吉林省通亿实业有限公司存在劳动关系。罗铁平受伤是在工作时间、工作地点因工作原因所致，白城市人力资源和社会保障局认定为工伤并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林省通亿实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李佳锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1522号
原告:仲勇,男,1981年11月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被告:沭阳县白金汉宫娱乐会所,住所地沭阳县迎宾大道南侧仁慈医院综合楼1至3层商铺。
法定代表人：沈冬冬。
原告仲勇与被告沭阳县白金汉宫娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告仲勇于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲勇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲勇撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告仲勇负担。
代理审判员 沈洁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张翔
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第715号
原告：王某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔继军
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵新宇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1447号
原告：刘家文，男，汉族，1963年2月10日出生。农民，住商城县。
委托诉讼代理人：胡玉云，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：彭怀义，男，汉族，1976年10月13日出生。居民，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
原告刘家文诉被告彭怀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉云，被告彭怀义及其委托代理人卢万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家义向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元及利息。事实与理由：2015年10月1日被告因经商向原告借款100000元，由被告的哥哥彭怀学在《工商服务业统一收款收据》上书写一借条，注明“今借到刘加文现金款壹拾万元整年结18000元/利息2016年10月1日彭怀学汪安宏（加盖有北京牛栏山二锅头商城县总经销公章）”。然而经索要被告不还款为此诉至法院。
被告彭怀义辩称：被告没有向原告借过钱，也没有向原告出具过收据。被告的哥哥彭怀学向原告出具借条与被告无关。此借条不是被告书写的，也没有被告签名。该借条复印件未发现“北京牛栏山二锅头酒商城县总经销”公章，该公章也不是被告使用的。此案系串通后的恶意诉讼，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、借条复印件一张及原件一张；
证明被告于2015年10月1日向原告借款100000元。
二、原告代理人调查汪安宏的笔录；
证明被告公司代表人彭怀义与彭怀学系亲兄弟关系，自己与彭怀学系干亲家关系。2014年经彭怀学介绍我在上石桥镇开了一个北京牛栏山二锅头酒销售门市部，从彭怀义处购酒在上石桥范围内销售，送货由彭怀学开单，货款交给彭怀义。彭怀义开的公司叫“商城县龙腾兄弟商贸有限公司”，又叫“牛栏山二锅头商城县总代理”，二个名称都有公章。2015年10月1日借汪少芳的10000元和2015年10月1日借刘加文的100000元是我介绍的，彭怀学打的借条，钱交给彭怀义了，彭怀义盖的有公章。2016年5月我给彭怀义当业务员后彭怀义向杨明武他们借钱，当时我在场，钱交给彭怀义了，借条是彭怀学出具的。因为借款是我介绍的，所以我也在借据上签名了，彭怀义在借条上加盖了公章。彭怀义只承认彭怀学是他的雇工。2016年9月我没有给彭怀义当业务员了。杨明武等七人的借款没有还。
三、原告代理人调查彭怀学的笔录；
彭怀学证明其与彭怀义系亲兄弟关系，2013年彭怀义开龙腾兄弟副食店，后我给彭怀义跑乡下销酒，彭怀义说和我合伙，我负责开票和乡下送货、收账，卖北京牛栏山二锅头酒，钱交给彭怀义。彭怀义的公司叫商城县龙腾兄弟商贸有限公司，又叫北京牛栏山二锅头酒商城县总代理。二个名称都有公章，往乡下送货都要加盖公章。彭怀义让汪安宏给他联系借钱，钱交给彭怀义了，条子是彭怀义让我打的。一部分条子彭怀义也签字了，公章也是彭怀义盖的。公章现由彭怀义保管着。借钱的事是汪安宏介绍的，彭怀义让我出具借条，钱交给彭怀义了，介绍人汪安宏也在借条上签有名字。我与彭怀义没有签合伙合同，回来彭怀义不承认我们是合伙关系，2016年9月我没干了。杨明武等七人的借款没有还。
四、“商城县龙腾商贸有限公司”及“商城县龙腾兄弟副食店”登记备案信息。
证明“商城县龙腾商贸有限公司”由“商城县龙腾兄弟副食店”更名而来。
五、送货单和销货清单四张。
证明圆形“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”章是被告彭怀义使用的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告庭前举交的欠据复印件与当庭举交的欠据原件并非同一联，原件系存根联，复印件系客户联。原件除印章清晰外，笔迹已褪色不清，部分无法辨认。原件注明“利息付清”。欠据复印件没有“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”印章，也没有被告彭怀义签名，内容也非彭怀义书写。原告举交的欠据复印件显示2015年10月1日彭怀学、汪安宏向原告刘家才借款100000元整，年结18000元/年息。本案的争议焦点是“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章是否是被告彭怀义刻制并加盖上的。经审理查明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章未经工商部门登记备案，被告彭怀义认为该圆形章系汪安宏和彭怀学私刻并加盖的，自己未使用圆形章。被告承认“北京牛栏山二锅头商城县总代理”方形章和“龙腾兄弟副食商城专卖”圆形章是自己刻制使用的。原告方又持有收据存根联也不合情理，现有证据不能证明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章系被告刻制并加盖使用的，也不能认定汪安宏、彭怀学将该借款转交给了被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人彭怀学、汪安宏不参加诉讼也无法查清案件事实，原告的举证不能证明被告向原告借款100000元的事实，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家文的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年八月二日
代书记员 邹 昕
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执72号
申请执行人：吕玉廷,男性。
被执行人：ＸＸ,男性。
本院在执行吕玉廷与ＸＸ劳务合同纠纷一案中，没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张建军
审判员 ：谢学平
审判员 ：王兴全
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：李春来
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初987号
原告：郭江伟，男，汉族，1984年8月18日出生，住廊坊开发区。
原告：丁红杰，女，汉族，1985年5月3日出生，住址同上。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
委托代理人：王朋，公司职工。
原告郭江伟、丁红杰（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：：1、判令被告承担产权过户违约责任，为原告办理房产证，并对逾期办证自交房日361天起按总价款501441元每日万分之一补偿原告损失；2、判令被告违约，承担关于被告承诺的四防入户门为三无产品给原告带来的损失；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭江伟、丁红杰、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢1单元1603号房屋一套，房屋总价款为501441元。同时《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月13日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年1月2日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月3日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对原告提出的要求被告赔偿四防入户门为三无产品给原告带来的损失的诉讼请求，因未能提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告郭江伟、丁红杰完成凤凰城126幢1单元1603号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款501441元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月3日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为256元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳依然
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第285号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苏某。2015年7月11日因与他人发生打斗被朔州市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局开发区分局刑事拘留；同年7月28日经朔州市人民检察院批准，于次日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日中午，被告人苏某邀请其朋友蔡某、张某等人在朔州市开发区某饭店吃饭，席间饮酒，酒后被告人苏某和侯某等人因琐事发生口角并在酒店包间内打架，被在场人员拉开后到了酒店门外，被告人苏某将被害人侯某打倒在地，并在地面猛磕被害人侯某头部，造成被害人侯某受伤。经鉴定，被害人侯某伤情属重伤二级。案发后，被害人侯某与被告人苏某达成赔偿协议，并对被告人苏某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况、证人蔡某、张某、刘某、蔚某、陈某甲的证言、调解协议书、蔡某的辨认笔录、被告人苏敏的供述及辨认笔录、被害人陈某乙的陈述、谅解书、行政处罚决定书、照片、光盘、（朔）公（法）鉴（活检）字（2015）98号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王学良
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：李勇，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：唐桂生，女，汉族，住四川省旺苍县，系李勇之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李勇、唐桂生金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李勇、唐桂生的银行存款28600元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保26号民事裁定书，于2018年1月19日，冻结被执行人唐桂生在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXX账户28600元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保26号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第834号
申请执行人瞿青青，女，汉族，1986年2月28日生，汉族。
被执行人深圳东华易学文化用品发展有限公司南京集庆门大街分公司（以下简称东华易学南京分公司）。
负责人崔玉波。
申请执行人瞿青青与被执行人东华易学南京分公司劳动争议纠纷一案宁建劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书裁决的内容，东华易学南京分公司于本裁决生效之日起五日内支付瞿青青46**.75元，并在裁决书生效之日起十日内补缴2012年9月至2012年12月的社会保险费（扣除劳动者应承担的部分）。因东华易学南京分公司未能履行自己的义务，瞿青青遂向本院申请强制执行。
本院于2014年7月21日立案后，在执行过程中，查询了被执行人东华易学南京分公司名下车辆、银行存款、工商登记信息、房产登记信息和土地使用权信息，均未发现有可供执行财产。经本院释明，瞿青青同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对宁建劳人仲案字（2013）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一四年十二月五日
书记员 夏保华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2922号
罪犯黄旭，男，1991年06月01日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）新刑初字第197号刑事判决，认定被告人黄旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄旭于2015年6月4日下午，黄旭与石某某等人在新安新城吃饭喝酒后，黄旭在送石某某回家的途中，将石某某带至新安县城北公园一偏僻路口处，在车内将石某某强奸。
罪犯黄旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2，罪犯个体改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年06月05日起至2018年01月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第66号
原告袁某某，男，1962年4月25日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人袁某某诉被执行人任某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2015年7月1日作出（2015）安民初字第00286号民事判决书，判决内容为任某某于判决生效后十日内支付袁某某工资款6534元，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查证：任某某及其家人长期不在家，在房产、银行、车辆、证券股份等部门均无登记财产信息，无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄兰照
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2318号
申请执行人薛小红，女，汉族，住福清市融城郑巷。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人薛小红与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2088号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1612号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金22924元和违约金1470元、诉讼费450元，财产保全费100元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2088号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1612号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮徐民初字第626号
原告李霞。
被告顾华。
原告李霞诉被告顾华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由本院审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告顾华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：原、被告在打工期间相识，2010年10月30日，被告以工地工人急需生活费为由向原告借款50000元，定于2012年5月归还，并出具借条一份，到期后，原告向被告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款50000元及相应利息8500元，并承担本案诉讼费用。
被告顾华未作答辩。
经审理查明：原告李霞与被告顾华在南通打工时相识。2010年10月30日，被告以发所承包工地工人生活费为由向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“因在2010年10月份在南通工地工人生活费周转，特向李霞借现金￥50000元伍万元正，定于2012年5月归还，确定在年底定还。借款人顾华，2010年10月30日。”原告称借条中“年底定还”是指2012年年底。对于利息，原告称借款时曾口头约定为10000元，现原告要求被告按月利率0.6%支付自2010年10月30日起至2013年10月30日期间利息，原告暂主张8500元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、保证书为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告顾华以发工人生活费为由向原告借款50000元，双方形成合法借贷关系，原告据此享有的债权受法律保护。双方借款时约定了两次还款期限，但最终还款期限现已届满，但被告仍未能偿还借款，故原告要求被告顾华现归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条中未明确约定有利息，被告又未到庭参加诉讼，对原告所称“口头约定利息10000元”，本院难以认定，本院认定双方借款在约定借款期限内不支付利息，但因被告未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2013年1月1日起计算，截止原告主张的2013年10月30日，按银行同期贷款利率计算的逾期利息为2437.5元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾华于本判决生效后十日内归还原告借款50000元，并支付自2013年1月1日至2013年10月30日期间逾期利息2437.5元，合计52437.5元；
二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告顾华负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐登品
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初裁字第73-1号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴某，农民。系本案受害人。
诉讼代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告人柴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被临漳县公安局刑事拘留，5月31日被执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人柴某涉嫌犯故意伤害罪一案，临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某向本院提起附带民事诉讼。2014年8月21日附带民事诉讼原告人柴某以与被告人柴某就附带民事部分已和解解决为由而申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人柴某同被告人柴某在宣告判决前，就附带民事诉讼部分自行和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人柴某撤回附带民事诉讼。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 陈建新
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范冰洋
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初裁字第73-1号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴某某，男，汉族，1957年8月2日出生于临漳县。系本案受害人。
诉讼代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告人柴某甲，曾用名柴某乙，男，1959年11月11日出生于临漳县，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被临漳县公安局刑事拘留，5月31日被执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人柴某甲涉嫌犯故意伤害罪一案，临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人柴某甲犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某�向本院提起附带民事诉讼。2014年8月21日附带民事诉讼原告人柴某某以与被告人柴某甲就附带民事部分已和解解决为由而申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人柴某某同被告人柴某甲在宣告判决前，就附带民事诉讼部分自行和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人柴某某撤回附带民事诉讼。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 陈建新
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范冰洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1159号
原告：东莞华数机器人有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路*号松湖华科产业孵化园*栋*******室。统一社会信用代码为91441900066721708L。
法人代表人：熊清平，系该公司总经理。
委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所辅助人员。
被告：东莞群福塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村。组织机构代码为708017780。
原告东莞华数机器人有限公司诉被告东莞群福塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东莞华数机器人有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞华数机器人有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨雁萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺破（预）字第12号
申请人：金华市世贸大饭店有限公司。
法定代表人：马文生。
2015年9月16日，金华市世贸大饭店有限公司以流动资金短缺，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力等为由向本院申请重整。
本院查明：申请人于2004年10月15日经金华市工商行政管理局婺城分局批准成立，企业类型为有限责任公司，注册资本6190.9188万元，其中马爱芳货币出资1800万元，非货币出资4190.9188万元；蔡玲莉货币出资200万元，住所地位于金华市婺城区。公司经营范围为中式餐，冷热饮品供应，自制零售糕点，定型包装食品零售；住宿；公共浴室服务；百货零售，物业管理，会务服务等。截止2015年7月31日，申请人账面总资产为41950万元，负债38483万元，所有者权益3467万元，长期借款29500万元，短期借款3600万元。
本院认为：申请人在金华市工商行政管理局婺城分局登记注册，本院对其重整申请依法享有管辖权，申请人作为债务人向本院申请重整，符合破产法关于申请重整主体的规定。申请人虽资金周转出现问题，经营出现困难的状态，但其在本地区具有一定的品牌形象和口碑，且申请人已与几家战略投资人达成了初步的合作意向。申请人的重整申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理金华市世贸大饭店有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 卢 樑
审 判 员 张标彦
二〇一五年九月二十二日
代书记员 叶俊红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1478号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。
负责人：孙壮志，该行行长。
统一社会信用代码：911309008066637946。
企业地址：沧州市清池大道与解放路十字路口交汇处。
委托代理人：毛俊霞，蒙族，职员，住沧州市新华区。
被告：张香兰，女，1974年10月27日出生，汉族，现�沧州市东光县。
被告：史秀峰，男，1974年10月15日出生，汉族，现住沧州市东光县。
委托代理人：张香兰，女，1974年10月27日出生，汉族，现住沧州市东光县。与被告系夫妻关系。
被告：张占磊，男，1988年1月1日出生，汉族，现住沧州市东光县。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行诉被告张香兰、史秀峰、张占磊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行委托代理人毛俊霞，被告张香兰、史秀峰委托代理人张香兰到庭参加了诉讼，被告张占磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告张香兰签订的2015工银南门里信字2429号中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。2、判令被告偿还借款128000元，利息、罚息、滞纳金以核准数额为准。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告张香兰签订编号为2015工银南门里信字2429号，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定：张香兰自行购买“北晨宝马X3”车一辆，车价总款为人民币321408元，张香兰自行支付首付款126408元，剩余购车款，张香兰申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币195000元，张香兰以按月、分期等额方式向原告偿还透支的资金，每期偿还透支款5416.67元、利息650元，分期还款共分36期，为确保偿还透支的资金，张香兰与原告签订2015工银南门里信字2429号抵押合同，以其所购买的“北晨宝马X3”一辆提供担保，并与被告史秀峰以其家庭财产提供抵押�保，被告张占磊为被告张香兰偿还透支资金提供担保。2015工银南门里信字2429号合同生效后，被告并未依约按月分期等额方式向原告偿还透支资金。综上，被告张香兰的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张香兰、史秀峰辩称，对原告的起诉无异议，因为资金周转不过来了，欠款数额和本金都对。
被告张占磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了，一、孙壮志、张香兰、史秀峰、张占磊的身份证复印件一份，证明其身份。二、提交一份中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行的营业执照。三、提交一份户口本和结婚证，证明张香兰、史秀峰系夫妻关系。四、提交张占磊的签字征信信息，证明张占磊的身份。五、提交张香兰，史秀峰的银行借款合同签字，证明签订的合同。六、提交抵押合同，借款合同，证明向被告发放贷款的时间，及数额以及有关约定。三被告应承担的违约责任，抵押财产及被告张香兰、史秀峰（共有人）应当以抵押物（即分期付款所购车辆车型为宝马X3，牌照为冀Ｊ×××××）处分后优先偿还原告借款。七、提交车辆手续复印件及抵押登记证书，证明已经在车管部门办理了抵押登记权证，车辆所有人为被告张香兰，抵押物优先受偿。八、张占磊共同还款承诺书，共同偿债人承诺书也是张占磊的。
被告张香兰、史秀峰经质证称，对上述证据没有异议。
经审理查明，2015年3月15日原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与被告张香兰签订1份信用卡购车专项分期付款合同，按照合同约定，被告张香�通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式，透支金额195000元，用于购买“北晨宝马X3”汽车一辆。同时约定被告张香兰以按月、分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期偿还，每期偿还透支款5416.67元、利息650元。如被告张香兰没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。为确保偿还资金，被告与原告签订了抵押合同，以其所购买的“北晨宝马X3”汽车为其提供担保，并办理了抵押登记。同时被告史秀峰以其家庭财产提供抵押担保。被告张占磊为张香兰偿还透支资金提供连带责任担保，约定原告可以选择担保次序，在未处理抵押物的情况下，要求张占磊承担保证责任；有权要求其进行清偿并有权在原告及其分�机构的任一账户中扣划款项。合同生效后，被告张香兰截止到2017年7月21日尚欠原告透支本金、利息、罚息和滞纳金共计128000元，保险8000元未能给付。故原告诉至法院，请求依法判令如上所请。
本院认为，原、被告2015年3月15日所签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，该合同应合法有效，本院依法予以确认。被告张香兰未能按约定偿还原告透支本金，属违约行为。应承担由此引起的民事责任。被告史秀峰承诺共同偿还，是其真实意思表示，本院予以支持。被告张占磊自愿为被告张香兰借款提供连带责任担保，其保证行为有效，应对偿还上述借款本息承担连带保证责任。被告张占磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉求的抗辩权。被告张香兰以其所购买的“北晨宝马X3”汽车�牌照为冀Ｊ×××××）为其贷款提供担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张香兰、史秀峰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行透支本金利息等共计128000元（以上利息计算到2017年7月21日，以后利息按合同约定的利息计算至履行完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告张占磊对上述项款承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘笑妤
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初102号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月12日被大石桥市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年3月17日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉(2017)88号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员蒋佳艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日12时30分左右，被告人李某某酒后驾驶铃木牌无牌照两轮摩托车，在大石桥市某大街与某路交叉口附近，被大石桥市公安局交通警察大队民警查获。经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定：李某某血液中含有乙醇成份，其含量为99.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样照片、大石桥陆合医院法医司法鉴定所技术检验报告、驾驶证、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人李某某无视国家交通安全法规，违章在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对其应以危险驾驶罪予以处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖宛彤
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第161号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人周某某，男，初中文化，籍贯山西省芮城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被芮城县公安局依法刑事拘留，10月19日被该局取保候审，经本院决定，同年10月27日被依法重新取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员郭自成适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年10月13日凌晨1时50分许，被告人周某某醉酒后驾驶本人的晋A899**号“东风雪铁龙”牌小型轿车从华岳村前往北星商场，当该驾车沿亚宝南路由南向北行至体育场东门南侧路段时，撞向了被害人张某某停放在街道西侧的晋MYJ1**号“长安”牌面包车，被撞的面包车又撞了被害人张某某保管的胡某某的粤T34D**号“威志”牌小型轿车，致三车不同程度损坏，造成本起财产损失道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人周某某负事故全部责任。后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为205.59毫克／100毫升。案发后，被告人周某某对二被害人给予了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。
公诉机关认为：被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，经鉴定血液中酒精含量为205.59毫克／100毫升，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人周某某辩称：起诉书指控属实，他犯罪了，很后悔，以后一定遵纪守法，再也不喝酒驾车了，请求法庭从轻判处，给他一次悔改的机会。
经审理查明：2015年10月13日凌晨1时50分许，被告人周某某醉酒后驾驶本人的晋A899**号“东风雪铁龙”牌小型轿车从华岳村前往北星商场，当该驾车沿亚宝南路由南向北行至体育场东门南侧路段时，撞向被害人张某某停放在街道西侧的晋MYJ1**号“长安”牌面包车，被撞面包车又撞向被害人张某某保管的胡某某的粤T34D**号“威志”牌小型轿车，致三车不同程度损坏，造成本起财产损失道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人周某某负事故全部责任。后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为205.59毫克／100毫升。案发后，被告人周某某与被害人张某某就损坏车辆的赔偿问题达成了民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、常住人口信息表、查获经过、现场勘查笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、委托书、视听资料、证人郭某证言、被害人张某某陈述、被告人周某某供述等证据相互印证证实，被告人周某某亦无异议，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，与其他车辆相撞并致三方车辆不同程度损坏，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。被告人负事故全部责任且血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人对被害人进行民事赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，并参考司法行政机关认为被告人适用社区矫正的评估意见，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项、第四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭自成
二〇一五年十一月四日
代理书记员 秦娟娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第644号
原告余丽萍。
委托代理人王晶、郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路382号。
负责人郑伟方，总经理。
委托代理人王璐玲，杨硕，该单�员工。
原告余丽萍与被告新华人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称新华人寿）人身保险合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晶、郭雩、被告的委托代理人王璐玲、杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽萍诉称，2008年4月23日，原告为女儿潘晨宇向被告投保了福如东海终身寿险（A款分红型）、附加提前给付重大××保险（A款）、住院费用医疗保险、人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，每年保费6084元。合同签订后，原告按时交纳了6年保费。2014年2月1日，潘晨宇猝死，但被告怠于履行保险金给付义务。请求判令被告给付身故保险金、重大××保险金及住院费用医疗保险金合计206631.3元。
被告新华人寿辩称，对原告投保、被保险人潘晨宇死亡的�实没有异议。原告未及时缴纳保费，于2013年6月27日申请办理合同复效，根据保险合同条款规定，被告仅赔偿基本保额的10%及所缴纳保险费。身故保险金及重大××保险金只能二者择一。潘晨宇无住院费用，故住院费用医疗保险金不予赔付。
经审理查明，2008年4月23日，原告为女儿潘晨宇向被告投保了基本保额10万元福如东海终身寿险（A款分红型）、基本保额10万元附加提前给付重大××保险（A款）、住院费用医疗保险、人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，每年保费6084元。
福如东海终身寿险（A款分红型）保险责任条款规定：被保险人于本合同生效之日起一年内因××导致身故或身体全残，按合同基本保险金额的10%与所交保险费之和给付身故或全残保险金，合同效力即行终止。被保险人于本合同生效之日起一年后因××导致身故或身体�残，按基本保险金额与累积红利保险金额之和给付身故或全残保险金，合同效力即行终止。
附加提前给付重大××保险（A款）保险责任条款规定：被保险人在本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年内，发生本合同所指的重大××，按所交保险费给付重大××保险金，本合同效力即行终止，主险合同继续有效。被保险人在本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年后，发生合同所指的重大××，按本合同保险金额给付重大××保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同基本保险金额等额减少，主险合同保险费缴纳即行终止。合同对重大××的释义：包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞（需满足3个条件）、脑中风后遗症等。
住院费用医疗保险责任条款：被保险人患××在指定医院住院治疗所引起的合理的实际医疗费用。
2013年6月27日，因未及时缴纳保险费，原告申请复效。截至2013年6月22日的红利为5621.95元。
2014年2月1日，被保险人潘晨宇去世，经扬州市第一人民医院门诊诊断，潘晨宇为猝死。
本案争议焦点：保险金的赔付项目及金额。
本院认为，潘晨宇经扬州市第一人民医院门诊诊断系猝死，不属于附加提前给付重大××保险中的重大××，且潘晨宇未住院治疗，原告要求赔付重大××保险金和住院费用医疗保险金无事实依据。福如东海终身寿险保险责任规定的是“合同生效之日起一年后因××导致身故或全残”，并未规定“复效之日起一年后”，原告2008年4月投保，合同生效超过一年，身故赔偿金应按基本保险金额与累积红利保险金额之和确定，累积红利应算至被保险人身故之日。综上，原、被告之间的保险合同关系合法有效，被保险人潘晨宇身故，属于保险责任范围�被告应赔付身故保险金。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金106371.5元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，（原告已预交2483元），由原告负担2483元，被告负担2483元（于履行本判决时直接交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江�省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 严寄扬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田金星
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初字407号
原告曹建军，男。
被告樊明辉，男。
原告曹建军与被告樊明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹建军到庭参加诉讼，被告樊明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹建军诉称，2015年8月21日，被告樊明辉向其借款10000元，商定2015年10月21日还款，借款到期后，经其多次催要，被告均拒绝还款。故请求法院请求判令被告偿还借款本金10000元及借款期间的利息。
被告樊明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2015年8月21日，被告樊明辉向原告曹建军借款10000元，并书写借据一份，借据载明：“今借到曹建军一万元正.樊明辉2015.21/8年.2015年10月21前还清.”双方未约定借款利息及借款期限，在合同履行过程中，原告曾向被告催要借款。但被告并未按原告的要求归还借款。
认定上述事实的依据有：借据一份及双方当事人的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹建军与被告樊明辉的借款协议是双方当事人的真实意思表示。故债权债务关系依法成立，被告应按约定履行还款义务。对自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的视为不支付利息，故原告曹建军要求被告樊明辉支付借款期间的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，拟判决如下：
被告樊明辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹建军借款一万元人民币。
案件受理费50元，由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 霍建峰
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 乔 建 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2841号
原告：徐某。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：欧阳某，系被告郭某之妻。
被告：欧阳某。
原告徐某诉被告郭某、被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告徐某、被告欧阳某（被告郭某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金4万元及逾期还款利息（逾期利息从2015年10月10日起按年息24%支付至借款本金全部清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具了借条给原告，被告口头承诺一定在2个月内归还借款（有证人证实），原告出于朋友情谊当时未要求被告支付利息。但借款期限届满后，两被告迟迟未还款，原告多次索要未果。期间，对于逾期还款的违约行为，被告承诺按照月息2%支付逾期利息。因被告未归还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭某、被告欧阳某共同辩称，第一，两被告向原告借4万元现金是事实；第二，借钱是做直销，但是投资失败了；第三，被告应该向原告还钱，但是目前没有能力一次性偿还，会慢慢偿还，被告只愿意归还借款本金4万元，对利息和诉讼费用不愿承担。
经审理查明：原告徐某与被告郭某、被告欧阳某系朋友关系。被告欧阳某与被告郭某系夫妻关系。2015年8月9日，被告郭某、被告欧阳某共同向原告徐某借款40000元，并出具借条，该借条载明“今借到徐某现金人民币肆万元整”。原、被告口头约定借款期限为2个月。原告徐某向被告郭某、被告欧阳某支付了借款。借款后被告未向原告归还本金，原告多次向被告索要未果。原告另主张被告承诺自逾期还款之日起按月息2%支付利息，但未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的借条、证人证言、微信截图等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告郭某、被告欧阳某向原告徐某借款并出具借条，原告徐某支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告口头约定借款期限为2个月，并有证人出庭证明该事实，故被告应在2015年10月9日前向原告归还借款，现借款期限已届满，对原告要求被告郭某、被告欧阳某归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告郭某、被告欧阳某按年息24%支付自2015年10月10日至还清欠款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告主张被告口头承诺按月息2%支付利息，但未提供证据予以证明，因双方约定借款期限为2个月，被告未按期限归还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付逾期付款利息，故对原告主张年利率24%的标准计算逾期利息的诉请，本院部分予以支持，被告郭某、被告欧阳某应以欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2015年10月10日起至还清全部借款之日止的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某、被告欧阳某在本判决生效之日起七日内向原告徐某归还借款本金40000元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2015年10月10日起至还清全部借款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告郭某、被告欧阳某承担。此款已由原告徐某垫付，故由被告郭某、被告欧阳某在给付本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月十六日
书记员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更18号
罪犯叶艺宾，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年4月27日作出（2013）平刑初字第50号刑事判决，认定被告人叶艺宾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月（刑期自2013年4月25日起至2020年5月24日止），并处罚金100000元，追缴违法所得120000元。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月17日作出(2015)漳刑执字第1056号刑事裁定，对该犯减刑九个月（现刑期自2013年4月25日起至2019年8月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶艺宾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶艺宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年7月至2016年12月累计获考核分2150分，获得表扬3次。
罪犯叶艺宾原判罚金10万元，上次缴交6000元，本次缴交8000元，违法所得12万元，判决时已缴交22000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶艺宾减刑的异议。
本院认为，罪犯叶艺宾在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶艺宾的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第108号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）赵永海，男，1970年8月27日出生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王文革，男，1968年1月27日出生。
再审申请人赵永海因与被申请人王文革民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第560号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永海申请再审称：1、原审认定事实错误，适用法律错误，从而最终做出错误判决；2、原审法院认定，申请人陈述借条不是本人出具，不存在借款事实，缺乏证据证明。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人赵永海的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵永海的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 影
苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1791号
原告沈雷雷
被告程丽丽
原告沈雷雷与被告程丽丽保证合同纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈雷雷到庭参加诉讼，被告程丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雷雷诉称：2013年6月1日陈某向原告借款600000元，约定2013年9月30日归还付清。被告程丽丽承诺用自己的位于宿城区某小区房屋作为借款的担保。然而，借款到期后，借款人至今未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告程丽丽立即清偿担保款本金600000元及利息10000元，案件受理费由被告承担。
被告程丽丽未到庭未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，陈某向原告借款600000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈雷雷人民币陆拾万元整（￥600000），定于2013年9月30日前归还。程丽丽在借条上载明：我程丽丽用某小区房屋作为陈某的此次借款担保，并在担保人处签名。后该款经原告索要未果，因而成诉。
诉讼中，本院依据原告的申请，对登记在程丽丽名下位于宿迁市宿城区某小区房屋一套进行了保全。
另查明：至本次庭审结束后就某小区房屋当事人并未办理抵押登记手续。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告程丽丽虽然书面承诺用房屋为案外人的借款作担保，但未就抵押物到房产部门办理抵押登记手续，因而抵押权尚未设立。原告主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈雷雷的诉讼请求。
案件受理费4950元、保全费3670元，合计8620元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 宁
附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
…（二）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门
…
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1791号
原告沈雷雷，居民。
被告程丽丽，居民。
原告沈雷雷与被告程丽丽保证合同纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈雷雷到庭参加诉讼，被告程丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雷雷诉称：2013年6月1日陈朗向原告借款600000元，约定2013年9月30日归还付清。被告程丽丽承诺用自己的位于宿城区水木年华小区＊幢＊单元106室作为借款的担保。然而，借款到期后，借款人至今未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告程丽丽立即清偿担保款本金600000元及利息10000元，案件受理费由被告承担。被告程丽丽未到庭未作答辩。经审理查明：2013年6月1日，陈朗向原告借款600000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈雷雷人民币陆拾万元整（￥600000），定于2013年9月30日前归还。程丽丽在借条上载明：我程丽丽用水木年华＊＊＊＊室作为陈朗的此次借款担保，并在担保人处签名。后该款经原告索要未果，因而成诉。
诉讼中，本院依据原告的申请，对登记在程丽丽名下位于宿迁市宿城区水木清华小区＊＊＊＊室房屋一套进行了保全。
另查明：至本次庭审结束后就水木年华＊＊＊＊室当事人并未办理抵押登记手续。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告程丽丽虽然书面承诺用房屋为案外人的借款作担保，但未就抵押物到房产部门办理抵押登记手续，因而抵押权尚未设立。原告主张不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告沈雷雷的诉讼请求。
案件受理费4950元、保全费3670元，合计8620元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 宁
附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
…（二）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门
…
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异108号
案外人张思泉，男，汉族，1934年10月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张思泉对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张思泉的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张思泉异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元801室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张思泉作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张思泉系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张思泉的异议。
被执行人投资公司答辩称：张思泉所述属实，请求支持张思泉的异议。
案外人张思泉为证明其主张，提交了下列证据：1、张思泉与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张思泉与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张思泉与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张思泉向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张思泉系服装公司职工。2010年9月2日，张思泉与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张思泉以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区北四卫头36号1幢305室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张思泉出具了收据和住房通知单。张思泉遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张思泉与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张思泉提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张思泉已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张思泉的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元801室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莆行初字第82号
原告田爱芬，女，1941年11月27日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人徐田耘，男，1971年4月4日出生，汉族，住所地莆田市，系原告田爱芬之子。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告田爱芬诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告田爱芬与被告莆田市涵江区人民政府经过协商，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告田爱芬撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 黄 征
人民陪审员 陈智青
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；