wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4844号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人。
负责人王某某，行长。
委托代理人邹某某，四川某律师事务所律师。
委托代理人何某某，四川某律师事务所律师。
被告羊某甲。
被告羊某乙。
被告侯某某。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告羊某甲、羊某乙、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人何某某、邹某某到庭参加诉讼。被告羊某甲、羊某乙、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2014年3月28日，原告与被告羊某甲签订《个人授信协议》一份，该合同约定：原告向被告羊某甲提供830000万元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2014年3月28日至2017年3月28日；羊某甲未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告羊某甲签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转，期限为12个月，从2014年3月28日起至2015年3月28日止，年利率为8.1%；还款方式为按月结息、到期还本；抵押物为羊某甲、羊某乙名下的房产；逾期未还款的，原告有权主张本金、费用、违约金、利息、罚息和复息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由被告承担。
2014年3月12日，羊某甲的父母羊某乙、侯某某（羊某乙与侯某某系夫妻关系）在绵阳市国证公证处办理公证委托，委托羊某甲代为办理抵押担保事宜。2014年3月28日，原告与羊某甲、羊某乙（羊某乙的签名为羊某甲代签）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定羊某甲、羊某乙以成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）作为羊某甲的借款830000元的抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，羊某甲代理侯某某签署了《同意抵押声明书》。2014年4月15日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2014年3月28日起至2017年3月28日止，并注明系最高额抵押。
原告发放贷款后，被告羊某甲出具了借款借据，载明收到830000元借款。自2015年1月8日开始，被告羊某甲未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告羊某甲立即偿还原告贷款本金830000元；二、被告羊某甲承担约定的贷款利息及逾期的罚息、复息到付清全部本息之日止，现暂定为35386.05元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准；三、被告羊某甲承担原告为实现债权应支付的律师费42000元、差旅费1000元；四、被告羊某乙、侯某某在抵押财产价值限度内对原告承担连带支付义务，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告羊某甲、羊某乙、侯某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、招行成都分行银行提交的2016年1月13日的贷款关键信息表载明，截止至2015年4月16日，被告羊某甲应还的贷款本金为830000元，利息、罚息、复息共计100053.11元。二、为实现债权，原告花费律师费42000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《同意抵押声明书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告羊某甲、羊某乙、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告羊某甲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告羊某甲发放贷款后，被告羊某甲应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告羊某甲偿还借款本金830000元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告羊某甲因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告羊某甲支付律师费42000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费的请求，因原告未提交任何证据证明产生了差旅费，故本院不予支持。因被告羊某甲未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与被告羊某甲、羊某乙签订的《个人授信最高额抵押合同》以及被告侯某某出具的《同意抵押声明书》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告羊某甲于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金830000元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告羊某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的律师费42000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告羊某甲、羊某乙名下的位于成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12885元，保全费5000元，公告费560元，共计18445元，由被告羊某甲、羊某乙、侯某某负担18420元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4844号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王某，行长。
委托代理人邹某某，某律师事务所律师。
委托代理人何某某，某律师事务所律师。
被告羊某甲。
被告羊某乙。
被告侯某某。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告羊某甲、羊某乙、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人何某某、邹某某到庭参加诉讼。被告羊某甲、羊某乙、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2014年3月28日，原告与被告羊某甲签订《个人授信协议》一份，该合同约定：原告向被告羊某甲提供830000万元的授信额度，该授信额度为可循环授权额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；期限为2014年3月28日至2017年3月28日；羊某甲未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告羊某甲签订《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转，期限为12个月，从2014年3月28日起至2015年3月28日止，年利率为8.1%；还款方式为按月结息、到期还本；抵押物为羊某甲、羊某乙名下的房产；逾期未还款的，原告有权主张本金、费用、违约金、利息、罚息和复息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由被告承担。
2014年3月12日，羊某甲的父母羊某乙、侯某某（羊某乙与侯某某系夫妻关系）在绵阳市国证公证处办理公证委托，委托羊某甲代为办理抵押担保事宜。2014年3月28日，原告与羊某甲、羊某乙（羊某乙的签名为羊某甲代签）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定羊某甲、羊某乙以成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）作为羊某甲的借款830000元的抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，羊某甲代理侯某某签署了《同意抵押声明书》。2014年4月15日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期限为2014年3月28日起至2017年3月28日止，并注明系最高额抵押。
原告发放贷款后，被告羊某甲出具了借款借据，载明收到830000元借款。自2015年1月8日开始，被告羊某甲未按合同约定履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告羊某甲立即偿还原告贷款本金830000元；二、被告羊某甲承担约定的贷款利息及逾期的罚息、复息到付清全部本息之日止，现暂定为35386.05元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准；三、被告羊某甲承担原告为实现债权应支付的律师费42000元、差旅费1000元；四、被告羊某乙、侯某某在抵押财产价值限度内对原告承担连带支付义务，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告羊某甲、羊某乙、侯某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、招行成都分行银行提交的2016年1月13日的贷款关键信息表载明，截止至2015年4月16日，被告羊某甲应还的贷款本金为830000元，利息、罚息、复息共计100053.11元。二、为实现债权，原告花费律师费42000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《同意抵押声明书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告羊某甲、羊某乙、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告羊某甲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告羊某甲发放贷款后，被告羊某甲应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告羊某甲偿还借款本金830000元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告羊某甲因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告羊某甲支付律师费42000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费的请求，因原告未提交任何证据证明产生了差旅费，故本院不予支持。因被告羊某甲未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告与被告羊某甲、羊某乙签订的《个人授信最高额抵押合同》以及被告侯某某出具的《同意抵押声明书》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告羊某甲于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金830000元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告羊某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的律师费42000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行对被告羊某甲、羊某乙名下的位于成都市成华区西林一街18号8栋2单元15层1504号房屋（权1714905，建筑面积114.52平方米）的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12885元，保全费5000元，公告费560元，共计18445元，由被告羊某甲、羊某乙、侯某某负担18420元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尧小琴
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00337号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年6月9日出生，汉族，高中文化程度。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员丁伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年7月26日中午，被告人朱某某在咸阳市渭城区三五三零家属院西区一小卖部处，将被害人王某某裤子口袋内的钱包扒窃走，内有现金3100元。
另查明，被告人朱某某2014年7月29日被咸阳市公安局渭城分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月5日朱某某主动交代其本次盗窃犯罪事实。
2014年8月22日，被告人朱某某妻子代为向被害人王某某退赔3100元现金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某陈述，被害人王某某户籍信息、报案材料，公安机关受案登记表、处警登记表，侦破报告、现场勘验示意图及勘验笔录，被告人朱某某指认作案现场照片，被害人王某某辨认被告人朱某某照片及笔录，被害人王某某谅解书，咸阳市公安局渭城分局渭公（长）强戒决字（2014）179号强制隔离戒毒决定书，被告人朱某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民私有财物3100元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关如实交代其本次盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某盗窃被害人王某某的3100元现金已予退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月5日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字218号
申请人：刘自强，男，1984年8月31日出生，回族，住址天津市红桥区。
被申请人：杨滨，男，1991年12月31日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人刘自强与被申请人杨滨房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2624号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨滨名下坐落于天津市北辰区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字218号申请人：刘自强，男，1984年8月31日出生，回族，住址天津市红桥区。被申请人：杨滨，男，1991年12月31日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人刘自强与被申请人杨滨房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初2624号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨滨名下坐落于天津市北辰区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年二月十一日书记员 高畅一
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执391号
岳阳市众立置业有限公司、罗代伦：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）67号裁决书，在执行罗代伦与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗代伦与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）67号裁决书立案执行的（2017）湘06执391号罗代伦与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西交城县新兴管件有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县广兴村。
法定代表人：张亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行。住所地：山西省太原市尖草坪区兴华街93号临街*层商业楼。
负责人：刘申才，该行行长。
被申请人（原审被告）：山西鑫昌盛铸造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县洪相村。
法定代表人：贾耀星，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：太原市鑫昌盛贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区太原物产钢材市场*排**号。
法定代表人：王果仙（已去世），原为该公司董事长。
被申请人(原审被告)：山西林焰机械制造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县洪相村。
法定代表人：郭志勇，该公司董事长。
被申请人(原审被告)：贾耀星，男，汉族。
被申请人(原审被告)：杨晴娥，女，汉族。
被申请人(原审被告)：贾耀辉，男，汉族。
再审申请人山西交城县新兴管件有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称晋商银行）及原审被告山西鑫昌盛铸造有限公司（以下简称鑫昌盛铸造公司）、太原市鑫昌盛贸易有限公司（以下简称鑫昌盛贸易公司）、山西林焰机械制造有限公司（以下简称林焰公司）、贾耀星、杨晴娥、贾耀辉金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，应予再审。
一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）晋商银行与鑫昌盛铸造公司恶意串通，欺诈新兴公司为其提供担保。1.王果仙已去世多年，在本案中仍以连带责任保证人鑫昌盛贸易公司法定代表人和自然人连带责任保证人双重身份出现；杨晴娥系主债务人鑫昌盛铸造公司法定代表人贾耀星之妻，其久居加拿大，晋商银行当庭提供的授权公证文件为复印件，真假难辨；鑫昌盛贸易公司、林焰公司均为主债务人鑫昌盛铸造公司的关联公司，鑫昌盛贸易公司、林焰公司的法定代表人或实际控制人均为主债务人鑫昌盛铸造公司法定代表人贾耀辉本人或其亲属。原审庭审时除新兴公司出庭外，其余均未到庭。2.鑫昌盛铸造公司与银行承兑收款人太原市和益物贸发展有限公司之间无真实贸易关系。（二）原判决认定晋商银行具有本案主债权人资格是错误的。一审判决后，晋商银行将案涉债权全部于2014年12月31日转让给太原市财融资产管理有限公司，二审法院无视或忽略以上事实并据此作出终审判决。
二、新兴公司向法庭提交调查取证申请书，请求人民法院依法调取相关证据且申请中止审理，以待被公安机关通缉的逃犯贾耀星归案后再启动审理程序。原审法院对新兴公司调取证据和中止审理申请不予准许于法相违，亦未按程序送达不予准许通知书，剥夺新兴公司申请复议的合法权利，违反法定程序。
本院经审查认为，再审申请人新兴公司的再审申请理由不成立。
一、原判决认定基本事实有证据证明。（一）原判决认定新兴公司对鑫昌盛铸造公司所负债务应当向晋商银行承担连带保证责任有鑫昌盛铸造公司与晋商银行签订的《商业汇票银行承兑合同》、新兴公司、林焰公司、鑫昌盛贸易公司与晋商银行签订的为承兑合同项下晋商银行的债权提供担保所签的《保证合同》等证据证明。《商业汇票银行承兑合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，对各方均具有法律约束力。保证合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。因此新兴公司应当按照合同约定承担保证责任。本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定,“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。在数保证人对鑫昌盛铸造公司同一债务承担保证责任的情况下，至于除保证人新兴公司外的其他保证人王果仙等所签保证合同是否有效，影响到主债权人收回债权的风险，不影响新兴公司应当承担的保证责任。（二）晋商银行是案涉借款的主债权人，新兴公司亦未提交证据证明晋商银行将案涉债权全部于2014年12月31日转让给太原市财融资产管理有限公司，太原市财融资产管理有限公司亦未主张其是案涉借款的主债权人，因此原判决认定晋商银行本案主债权人资格有证据证明。
二、本案审理结果并非必须以贾耀星涉嫌犯罪一案的审理结果为依据，因此原审法院未中止本案审理不属于程序违法。
三、关于原审法院未调查收集证据的理由。二审判决书载明，新兴公司向二审法院提交了调查取证申请书，并明确申请法院调取晋商银行办理银行承兑汇票业务时所涉及到的文件。（一）如果这些文件不符合要求，而晋商银行承兑了汇票，可能证明晋商银行有过错，但不足以证明晋商银行和鑫昌盛铸造公司恶意串通，欺诈新兴公司为其提供担保，案涉《商业汇票银行承兑合同》并不当然无效。新兴公司不能据此当然免责。（二）新兴公司申请法院调查收集的证据系晋商银行保存。晋商银行原审中已经提交的证据中包括部分新兴公司要求法院调取的证据。晋商银行是本案当事人，如果新兴公司要求调取的证据将对本案事实产生重要影响，晋商银行持有该证据应当出示而未出示，晋商银行则依法应承担举证不能的不利后果。因此新兴公司以人民法院应调查收集证据而未调查收集，程序违法的理由不成立。
综上，新兴公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第五项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西交城县新兴管件有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西交城县新兴管件有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县广兴村。法定代表人：张亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行。住所地：山西省太原市尖草坪区兴华街93号临街*层商业楼。负责人：刘申才，该行行长。被申请人（原审被告）：山西鑫昌盛铸造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县洪相村。法定代表人：贾耀星，该公司董事长。被申请人（原审被告）：太原市鑫昌盛贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区太原物产钢材市场*排**号。法定代表人：王果仙（已去世），原为该公司董事长。被申请人(原审被告)：山西林焰机械制造有限公司。住所地：山西省吕梁市交城县洪相村。法定代表人：郭志勇，该公司董事长。被申请人(原审被告)：贾耀星，男，汉族。被申请人(原审被告)：杨晴娥，女，汉族。被申请人(原审被告)：贾耀辉，男，汉族。再审申请人山西交城县新兴管件有限公司（以下简称新兴公司）因与被申请人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称晋商银行）及原审被告山西鑫昌盛铸造有限公司（以下简称鑫昌盛铸造公司）、太原市鑫昌盛贸易有限公司（以下简称鑫昌盛贸易公司）、山西林焰机械制造有限公司（以下简称林焰公司）、贾耀星、杨晴娥、贾耀辉金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，应予再审。一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）晋商银行与鑫昌盛铸造公司恶意串通，欺诈新兴公司为其提供担保。1.王果仙已去世多年，在本案中仍以连带责任保证人鑫昌盛贸易公司法定代表人和自然人连带责任保证人双重身份出现；杨晴娥系主债务人鑫昌盛铸造公司法定代表人贾耀星之妻，其久居加拿大，晋商银行当庭提供的授权公证文件为复印件，真假难辨；鑫昌盛贸易公司、林焰公司均为主债务人鑫昌盛铸造公司的关联公司，鑫昌盛贸易公司、林焰公司的法定代表人或实际控制人均为主债务人鑫昌盛铸造公司法定代表人贾耀辉本人或其亲属。原审庭审时除新兴公司出庭外，其余均未到庭。2.鑫昌盛铸造公司与银行承兑收款人太原市和益物贸发展有限公司之间无真实贸易关系。（二）原判决认定晋商银行具有本案主债权人资格是错误的。一审判决后，晋商银行将案涉债权全部于2014年12月31日转让给太原市财融资产管理有限公司，二审法院无视或忽略以上事实并据此作出终审判决。二、新兴公司向法庭提交调查取证申请书，请求人民法院依法调取相关证据且申请中止审理，以待被公安机关通缉的逃犯贾耀星归案后再启动审理程序。原审法院对新兴公司调取证据和中止审理申请不予准许于法相违，亦未按程序送达不予准许通知书，剥夺新兴公司申请复议的合法权利，违反法定程序。本院经审查认为，再审申请人新兴公司的再审申请理由不成立。一、原判决认定基本事实有证据证明。（一）原判决认定新兴公司对鑫昌盛铸造公司所负债务应当向晋商银行承担连带保证责任有鑫昌盛铸造公司与晋商银行签订的《商业汇票银行承兑合同》、新兴公司、林焰公司、鑫昌盛贸易公司与晋商银行签订的为承兑合同项下晋商银行的债权提供担保所签的《保证合同》等证据证明。《商业汇票银行承兑合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，对各方均具有法律约束力。保证合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。因此新兴公司应当按照合同约定承担保证责任。本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定,“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。在数保证人对鑫昌盛铸造公司同一债务承担保证责任的情况下，至于除保证人新兴公司外的其他保证人王果仙等所签保证合同是否有效，影响到主债权人收回债权的风险，不影响新兴公司应当承担的保证责任。（二）晋商银行是案涉借款的主债权人，新兴公司亦未提交证据证明晋商银行将案涉债权全部于2014年12月31日转让给太原市财融资产管理有限公司，太原市财融资产管理有限公司亦未主张其是案涉借款的主债权人，因此原判决认定晋商银行本案主债权人资格有证据证明。二、本案审理结果并非必须以贾耀星涉嫌犯罪一案的审理结果为依据，因此原审法院未中止本案审理不属于程序违法。三、关于原审法院未调查收集证据的理由。二审判决书载明，新兴公司向二审法院提交了调查取证申请书，并明确申请法院调取晋商银行办理银行承兑汇票业务时所涉及到的文件。（一）如果这些文件不符合要求，而晋商银行承兑了汇票，可能证明晋商银行有过错，但不足以证明晋商银行和鑫昌盛铸造公司恶意串通，欺诈新兴公司为其提供担保，案涉《商业汇票银行承兑合同》并不当然无效。新兴公司不能据此当然免责。（二）新兴公司申请法院调查收集的证据系晋商银行保存。晋商银行原审中已经提交的证据中包括部分新兴公司要求法院调取的证据。晋商银行是本案当事人，如果新兴公司要求调取的证据将对本案事实产生重要影响，晋商银行持有该证据应当出示而未出示，晋商银行则依法应承担举证不能的不利后果。因此新兴公司以人民法院应调查收集证据而未调查收集，程序违法的理由不成立。综上，新兴公司的再审申请不符合民诉法第二百条第二项、第五项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西交城县新兴管件有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年九月二十九日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3991号
原告：杨某某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：王某某，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，与被告婚后夫妻感情尚可，自2010年开始原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2013年底开始分居生活，致使夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原告所诉离婚的事实理由不属实，与原告婚后夫妻感情很好，不存在争吵与分居情况，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识，2000年确立恋爱关系，2003年10月9日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书，同年底举行婚礼。2005年12月29日被告生一男孩，取名杨某甲。婚后原、被告夫妻感情一度较好，后因家庭琐事有时发生纠纷，导致夫妻关系紧张。2014年9月17日，原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生男孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度较好，后虽因家务琐事有时发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但未因此而导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明，故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2310号
申请执行人王一雄，男，汉族，1979年3月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人刘军伟，男，汉族，1974年5月9日出生，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2307号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人刘军伟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军伟银行存款68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年五月九日
书记员 周蕊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1002号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码74495165-0。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被执行人：邬京涛，男，1986年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：胡聪女，女，1960年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬京涛、胡聪女金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邬京涛名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事95号805室房地产。2017年8月26日，买受人徐玲丰以328万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区中河街道风格城事95号805室房地产的查封；
二、宁波市鄞州区中河街道风格城事95号805室房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第99-10663号】归买受人徐玲丰(公民身份号码)所有；
三、买受人徐玲丰应持本裁定书在三十日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1002号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码74495165-0。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被执行人：邬京涛，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人：胡聪女，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬京涛、胡聪女金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付816845.42元及利息，并负担诉讼费18188元、执行费11212元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邬京涛名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事95号805室的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1002号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人胡聪女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00435号，依法向被执行人胡聪女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡聪女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡聪女（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡聪女（证件号码：）在宁波建设银行的15×××98的存款人民币881215.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月三日
书记员 褚一彬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第231号
上诉人（原审原告）胡甲。
委托代理人应某某。
被上诉人（原审被告）缙云××供销合作社联合社（前
身为缙云县供销总社），住所地缙云县五云镇××路××楼。
法定代表人王某某。
委托代理人胡乙。
委托代理人李某某。
上诉人胡甲因劳动争议纠纷一案，不服缙云县人民法院
（2010）丽缙民初字第361号民事裁定，向本院提起上诉，本
院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告胡甲系城关合作商店职工。城关合作商
店（1992年4月份解散）由缙云××供销合作社联合社（前身
为缙云县供销总社）归口管理，城关合作商店自主经营，自负
盈亏。1977年原告胡甲经招工分配到三里合作商店工作，1980
年调到城关合作商店。1992年7月，原告胡甲经城关合作商店
和被告批准退休。1989年，城关合作商店按40元／季度向被告
缴纳商店职工统筹金160元。2009年9月14日，原告胡甲就养老
金问题向丽水市人民政府信访，丽水市人民政府作出丽政信核
（2009）16号《对胡甲的信访事项的复核意见书》。2010年2
月25日，原告胡甲向缙云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年2月26日，该委作出缙劳仲不字（2010）�17号不予受理
案件通知，以超过申请仲裁的法定时效为由不予受理原告胡甲
的申请。2010年3月22日，原告向法院起诉要求被告按74元／
月的标准从1992年7月份起补付原告养老金。
原审法院认为：原告要求被告按照缙云县供销社总社退
休职工的标准支付养老金，由于原、被告的纠纷发生在90年代
初，涉及供销社与城关合作商店之间的关系，该纠纷属于历史
遗留问题，不宜由法院解决。原审据此根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定：驳回原告胡甲的起
诉。
胡甲不服原审裁定，上诉称，上诉人系城关合作商店职
工，退休时由城关合作商店和被上诉人共同批准，一审以本案
该纠纷发生在90年代，涉及供销社与城关合作商店之间的关系
，属历史遗留问题，不宜由法院解决为由驳回上诉人的起诉，
违反民诉法108条规定；城关供销社不仅担负着行政职责，同
时也负责对合作商店的管理责任，上诉人的户口、劳动工资、
人事关系等均在城关供销社，且上诉人在城关合作商店工作期
间按规定缴纳统筹金，上诉人应享受职工退休人员待遇，因被
上诉人单位工作人员失职，造成上诉人无法领取养老金，这一
后果应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原裁定，指令原审
法院对该案进行审理。
被上诉人缙云××供销合作社联合社答辩称，合作商店
是职工自筹资金入股，自主经营，共负盈亏，独立核算的小集
体，商店的财产也属于职工，被上诉人只是代管。被上诉人单位对上诉人所在的城关合作商店也是“盈不收亏不补”，城关
合作商店解散时，全部资产也由其职工进行分配；上诉人称，
其曾交过统筹款，与事实不符，依据不足。请求二审法院维持
原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，涉及
供销合作社与城关合作商店之间的关系，并在历史的条件下形
成，原审法院经审查后认定该纠纷属历史遗留问题，法院不宜
解决此案，并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年七月五日
代书 记员 朱丽梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保262号
申请人：崔广生，男，汉族，1963年2月12日生，住林州市。
被申请人：崔永献，男，汉族，1972年10月30日生，住林州市。
申请人崔广生于2018年7月3日因（2018）豫0581民初861号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人崔永献名下所有的银行存款60000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人崔广生提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔永献名下所有的银行存款60000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艺玲
二〇一八年七月四日
书记员 牛朝民
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5538号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。
被告：王豫坤，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：胡宇晓，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告王豫坤、胡宇晓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初5538号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。主要负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：王豫坤，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：胡宇晓，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告王豫坤、胡宇晓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇一七年十一月七日书记员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00404号
原告韩某。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告袁某，现下落不明。
原告韩某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告均系离异后再婚，于××××年××月××日在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女袁溪淼，现在扬州市江都区丁沟小学就读。原、被告婚后初期感情尚好。近年来，被告在外沾花惹草，不关心原告和女儿的生活，尤其是2014年7月22日，被告在原告不在家的情况下，将家中所有物品席卷一空，离家出走，下落不明。加之夫妻关系存续期间，被告在外欠有巨额债务，原告对此一无所知，现被告下落不明，债权人纷纷找原告讨要债务，导致原告及女儿居无定所，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活；暂不分割夫妻共同财产。
被告袁某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日，在原江都市丁沟镇人民政府领取了结婚证，××××年××月××日生一女袁溪淼。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，加之被告于2014年7月22日离家，至今未归，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活；暂不分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会出具的证明2份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通与交流，导致夫妻感情出现不睦。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，加强对家庭和小孩的责任感，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告袁某离婚。
本案受理费240元，公告费620元，合计860元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 俊
文书附页：
（2015）扬江宜民初字第00404号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3040号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
负责人刘秀峰，该行行长。
被执行人周全栋，农民。
被执行人周全保，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人周全栋、周全保（2014）蓟民初字第1212号借款合同纠纷一案中，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱利军
代理审判员 张 新
二〇一五年一月十七日
书 记 员 刘福军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3323号
上诉人（原审原告）：张海军，男，1965年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安阳县房地产开发公司。
法定代表人吴民，经理。
上诉人张海军因与被上诉人安阳县房地产开发公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张海军称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中安阳县房地产开发公司的改制系在安阳县政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告张海军的起诉。
本院经审理认为，安阳县房地产开发公司的改制系在政府主导下进行，故其在改制过程中引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月十三日
书记员 于芳珠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2120号
原告：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，木兰县育田肥业经营者，住木兰县。
被告：马春生，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。
被告：黄晓波，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告李法全与被告马春生、黄晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法全、被告黄晓波及其委托代理人李玉春到庭参加诉讼、被告马春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法全向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性给付拖欠货款本金9090元；2.二被告给付利息，月利1分，63个月，计5670元，本息合计14760元；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年4月3日，二被告在原告李法全经营的化肥店赊购化肥货款为9090元。当时约定当年9月1日前付清肥款不收取利息，逾期从购肥之日收取月利1分。对此有二被告为原告出具的欠据为证。时至今日，虽经原告多次催要，本利分文的没给付，故原告诉之来院，请你院依法判令。
黄晓波辩称，1.原告所诉与事实不符。马春生是购买化肥之人，其是担保人。2.李法全的诉讼请求已过保证期间和诉讼时效。依据《合同法》第六十一条的规定，可以确定该债务履行届满之日为当年的9月1日。依据《担保法》第二十条、第二十六条的规定，其是一般保证还是连带保证，保证期间都是2012年9月2日起六个月内，即2012年9月2日始至2013年3月1日止。依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，本案属于一般债权请求权，适用普通诉讼时效二年，本案诉讼时效期间为2012年9月2日始至2014年9月1日止。李法全到现在自始至终也未对其主张过权利，无论在保证期间上还是诉讼时效上都已过期。综上年述，请求法院查清事实，驳回李法全的诉讼请求。
马春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因马春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织对其进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马春生与黄晓波于2012年4月3日在李法全经营的木兰县育田肥业赊欠水稻化肥共计9090元，并约定此款如在当年9月1日前还清不收利，如超过9月1日，将从购肥之日算起按1分利息收取。马春生与黄晓波为李法全出具欠据一张。李法全多次向马春生主张权利索要拖欠化肥款，索要无果。自2012年4月3日起至李法全起诉时止，李法全未向黄晓波主张过权利。李法全诉至本院要求马春生、黄晓波偿还拖欠化肥款本金及利息并由承担诉讼费用。黄晓波以本案已超保证责任期间及诉讼时效作为抗辩理由。
本院认为，李法全与马春生、黄晓波于2012年4月3日签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。李法全与马春生、黄晓波均应依双方的约定行使权利并履行义务。当李法全向马春生索要欠款时，被马春生应按法律的规定履行偿还化肥款的义务。马春生未向李法全履行给付化肥款的义务是违反法律规定的行为。因李法全未在一般的诉讼时效二年内向黄晓波主张权利，本案的诉讼时效亦不存在中止、中断的情形，故李法全针对黄晓波的债权已丧失胜诉权。
综上所述，李法全请求马春生偿还化肥款本金9090元及相应利息的诉讼请求成立，予以支持。黄晓波的抗辩理由部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马春生偿还李法全化肥款9090元；
二、马春生给付李法全化肥款利息（自2012年4月3日起至马春生清偿本金之日止，按月利率10‰计算）；
上述款项，马春生于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回李法全对黄晓波偿还化肥款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由马春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年九月五日
书记员 李忠明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02339号
申请执行人：姬振东，男，1997年1月30日出生，汉族，中铁中学学生。
法定代理人：姬红权（系原告之父），男，摩托车检测技术研究所职员。
被执行人：西安市第二中学，住所地：西安市碑林区龙渠堡61号，
法定代表人：曹红，校长。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
本院在执行申请人姬振东与被执行人西安市第二中学教育机构责任纠纷一案中，被执行人已向申请人支付15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年十一月十九日
书记员 霍晓川
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01056号
原告：樊孝江，湖北房地产投资集团御龙苑项目有限公司总经理。
委托代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：田国全。
原告樊孝江与被告田国全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告樊孝江的委托代理人余超、被告田国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊孝江诉称：2014年8月7日，被告向原告借款6.5万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到樊孝江人民币现金陆万伍仟元，借款期限90个自然日，到期一次性还本付息，利息按照本金总额的25%计算”。原告于当日将6.5万元通过银行转账的方式支付给被告。借款期届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拖延还款，至今未付分文。原告认为，被告拖欠借款不还，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金6.5万元，并支付借款期内的利息3900元；2、被告支付原告借款本金6.5万元按年利率24%计算的自2014年11月6日起至款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告樊孝江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1张。证明：被告于2014年8月7日向原告借款6.5万元，被告承诺借款期90日。
证据二、户口历史交易明细表1份。证明：原告通过银行转账的方式向被告支付借款6.5万元。
证据三、律师函、特快专递详情单各1份。证明：原告委托律师向被告催要借款本息。
被告田国全未到庭答辩，也未提交证据。
经审核，本院对原告提交的证据一、二认为可以证明待证事实，对该两组证据予以采信；对证据三认为该组证据不能证明律师函是否送达被告，对该组证据不予采信。
经审理查明：2014年8月7日，被告向原告借款6.5万元，承诺借款期90日，借款期届满之日一次性还本付息，利息按本金总额的25%计算，并出具借条1张。借款期届满后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为：根据涉案借条以及户口历史交易明细表，被告向原告借款6.5万元的事实成立。原告与被告之间的借款关系成立有效。被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。双方当事人约定的借款期90日的利息为借款本金总额的25%，折合年利率为101.39%（25%／90日×365日）。双方当事人约定的年利率超过年利率24%，超出部分，不受法律保护。原告主张被告偿还借款本金6.5万元，并支付借款期内的利息3846.60元（6.5万元×24%÷365日×90日），本院予以支持。原告主张借款期内的利息3900元，系计算错误，本院不予支持。原告主张被告支付借款本金6.5万元按年利率24%计算的自2014年11月6日起至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国全于本判决生效之日起五日内偿还原告樊孝江借款本金6.5万元，并支付借款期内的利息3846.60元；
二、被告田国全支付原告樊孝江借款本金6.5万元按年利率24%计算的自2014年11月6日起至款项还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告樊孝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告田国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一五年十二月三日
书记员 伍楚天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂斯同。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂斯同信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,777.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂斯同系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,777.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初609号
原告：张某，女，汉族，1989年4月23日生，住。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，汉族，1986年11月7日生，住。
委托诉讼代理人：徐长开，山东鲁南律师事务所律师。
原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人管庆龄、被告徐某1及其委托诉讼代理人徐长开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2011年10月经人介绍相识并恋爱，2012年8月3日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记，2013年4月24日生育男孩徐某2。婚后两人性格不合，经常发生争吵，被告还对我家人说些不尊重的话。2016年8月双方因琐事发生矛盾，被告向我提离婚。2017年3月双方父母一起到我们家劝说我们和好，但被告不承认自己的错误，双方又发生争吵，我带孩子徐某2离家回娘家居住。双方分居后，被告没支付我和孩子的生活费，都靠我爸妈接济。被告家里不支持我考老师，我现在边照看孩子边学习。我认为两人之间已经无法挽回，现诉至贵院要求与被告离婚，婚生男孩徐某2由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某1答辩称不同意离婚，希望双方能和好。我们之间并没有原则性问题，我和原告平时因为家庭琐事偶尔发生争吵，并没有很深的矛盾。2016年8月我提离婚其实是气话，并不是真心想和原告离婚。另外，孩子还年幼，离婚不利于孩子的成长。我和原告分居后我每个星期都去看望原告和孩子，也去找她商量和好。我现在支付孩子的幼儿园学费。双方分居后，2017年3月原告取了我卡里的3000元用于原告和孩子的生活费，我知情并同意。我承认之前确实对原告家人说过一些不尊重的话，会向原告及其家人道歉，保证以后再也不说了，并且再也不提离婚的事。我会全力以赴支持原告考老师，家里的一切事情由我来处理照顾。以后我也会多抽出时间陪原告和孩子。
经审理查明，原告张某与被告徐某1于2011年10月经人介绍相识并恋爱，2012年8月3日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记，2013年4月24日生育男孩徐某2。2017年3月双方因琐事发生争吵，原告带徐某2离家回娘家居住，双方分居至今。婚生男孩徐某2现随原告生活。原告于2017年5月31日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩徐某2由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告张某与被告徐某1系经人介绍认识后恋爱，登记结婚自愿，结婚时间较长，并已生育子女，有较好的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾但并不足以导致夫妻感情破裂,因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中，被告认错态度良好，并表示愿意改正自己的缺点与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 井爱娣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初852号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张喜欢，男，1979年1月19日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，住贞丰县。曾因犯抢劫罪，于2006年6月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2010年2月6日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人杨朝贵，男，1985年10月20日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，务工，住贞丰县。曾因吸毒，于2017年4月16日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2017年7月5日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日，同月18日被决定社区戒毒三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴兴义，男，1990年1月11日出生于贵州苏贞丰县，苗族，文盲，务工，住贞丰县。曾因吸毒，于2015年9月7日被浙江省乐清市公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕某出庭支持公诉，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年7月1日凌晨，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义经预谋，由吴兴义驾驶助力车，载着张喜欢、杨朝贵来到永嘉县三江街道长岙村并在村口等待，张喜欢和杨朝贵下车后，来到被害人高某的集经营、居住、生活为一体的一间三层房屋外，由张喜欢爬窗进入高某家的一楼店铺内实施盗窃，杨朝贵负责望风，窃取现金500余元及硬壳中华香烟3包、蓝利群香烟一条、软紫色长嘴利群香烟5包、软长嘴利群香烟及软红长嘴利群香烟共7包、玉溪香烟3包、硬利群4包、软雅韵黄鹤楼香烟4包。后三被告人驾驶助力车逃离现场。经估价，被盗香烟价值共计人民币827.5元。
上述事实，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人李某的证言，抓获经过、到案经过、辨认笔录、照片、检查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、价格认定意见、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、刑事判决书以及被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张喜欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。)
二、被告人杨朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。)
三、被告人吴兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月26日止。)
四、责令被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义共同退赔违法所得，返还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二○一七年九月三十无
书记员 徐意敏
?PAGE?-4-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初852号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人张喜欢，男，1979年1月19日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，住贞丰县。曾因犯抢劫罪，于2006年6月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2010年2月6日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人杨朝贵，男，1985年10月20日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，务工，住贞丰县。曾因吸毒，于2017年4月16日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2017年7月5日被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日，同月18日被决定社区戒毒三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人吴兴义，男，1990年1月11日出生于贵州苏贞丰县，苗族，文盲，务工，住贞丰县。曾因吸毒，于2015年9月7日被浙江省乐清市公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2017年9月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕某出庭支持公诉，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年7月1日凌晨，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义经预谋，由吴兴义驾驶助力车，载着张喜欢、杨朝贵来到永嘉县三江街道长岙村并在村口等待，张喜欢和杨朝贵下车后，来到被害人高某的集经营、居住、生活为一体的一间三层房屋外，由张喜欢爬窗进入高某家的一楼店铺内实施盗窃，杨朝贵负责望风，窃取现金500余元及硬壳中华香烟3包、蓝利群香烟一条、软紫色长嘴利群香烟5包、软长嘴利群香烟及软红长嘴利群香烟共7包、玉溪香烟3包、硬利群4包、软雅韵黄鹤楼香烟4包。后三被告人驾驶助力车逃离现场。经估价，被盗香烟价值共计人民币827.5元。上述事实，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人李某的证言，抓获经过、到案经过、辨认笔录、照片、检查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、价格认定意见、违法犯罪记录查询、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、刑事判决书以及被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义归案后均能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张喜欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止。)二、被告人杨朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年4月13日止。)三、被告人吴兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月26日止。)四、责令被告人张喜欢、杨朝贵、吴兴义共同退赔违法所得，返还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二○一七年九月三十无书记员  徐意敏??-4-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第23号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年10月29日被常山县公安局取保候审，2014年6月6日被本院决定逮捕，同�7月23日被取保候审。现在家候审。
辩护人董单纯。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年5月19日，常山县人民检察院以本案需要补充侦查为由，依法向本院提起延期审理的建议，本院于同日予以准许。2014年6月6日常山县人民检察院提请恢复审理，本院于同日恢复审理，并依法再次公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王梦轩、被告人徐某及其辩护人董单纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日，被告人徐某驾驶浙B×××××号小型轿车沿朱富线自东向西行驶，2时28分许，行驶至朱富线0KM＋400M常山县金川街道办事处朱家坞路段时，与相对方向由江某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成江某当场死亡、两车部分损�的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某及时报警，保护事故现场，并在公安机关如实供述自己的肇事经过。2013年10月29日，经常山县公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故全部责任，江某不负事故责任。
另查明，在本案审理过程中，受害人江某的近亲属于2014年3月11日向本院提起附带民事诉讼，后于2014年3月31日申请撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。2014年4月9日，受害人江某的近亲属就本案民事赔偿部分另行提起民事诉讼，2014年6月25日，本院作出（2014）衢常交民初字第71号民事判决书，判令肇事车辆保险公司赔偿410000元，被告人徐某赔偿受害人近亲属374694.8元，扣除已付的50000元，尚应支付324694.8元，2014年7月22日，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被告人徐某履行了需自行承担的赔偿款，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐�在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、徐某、占某证言，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单、归案经过、自首证明、接警单、酒精测试单、民事判决书、执行和解协议、谅解书，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事赔偿完毕，取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，并可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机�指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人徐某主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节和民事赔偿情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 应丽君
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢863号
申请执行人：赵春立，男，1930年12月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：宋大平，女，1940年12月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：陈树心，男，1987年1月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请执行人：韩赵利，男，1992年7月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：韩金田，男，1955年7月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请执行人赵春立、宋大平、陈树心、韩赵利与被执行人韩金田刑事附带民事执行一案，执行依据为（2009）二中刑初字第3号刑事附带民事判决书。执行过程中，本院以（2009）二中执字第62号民事裁定书冻结、查封了被执行人韩金田在天津海河下游开发有限公司处应得的拆迁补偿款及所得补偿的还迁房产。
在执行过程中，本院于2009年4月16日、2009年7月22日分两次将被执行人韩金田应得的部分拆迁款扣划至本院，并全部发还申请执行人。
本院认为，因本案生效法律文书确定的内容已经执行完毕，本案应作执行结案处理。另外，本案已经执行完毕，申请执行人的债权得到了清偿，本院对被执行人其他财产的查封也应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除（2009）二中执字第62号民事裁定书的查封冻结措施；
二、（2009）二中刑初字第3号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯建明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第394号
原告：项强峰，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告项强峰诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项强峰到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告项强峰起诉称：原、被告之间素有生意往来。2012年2月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告纸箱款232677元。此后，被告又向原告购买纸箱计货款29848元。以上货款，经原告多次催讨，被告均未支付。现诉请判令：被告即时支付原告纸箱款262525元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告项强峰为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结账单一份，证明被告于2012年2月6日确认欠原告纸箱款232677元的事实。
2.送货单九份，证明原告在结账后又向被告供应纸箱计货款29848元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买纸箱产品。2012年2月6日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告纸箱款232677元。此后，被告又继续向原告购买纸箱产品计价款29848元。至今，被告共欠原告货款262525元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付纸箱的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告项强峰纸箱款262525元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5238元，减半收取计2619元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1128号
罪犯汪竹强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年4月24日作出（2012）温乐少刑初字第219号刑事判决，以被告人汪竹强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币261631.
6元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪竹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪竹强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪竹强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪竹强准予减刑九个月（刑期自2011年12月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月六日
代书记员 钱 佩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第192号
原告：金中明。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：周小林。
被告：钱勤华。
被告：华琴娟。
原告金中明与被告周小林、钱勤华、华琴娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告周小林立即归还原告借款150000元和逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月23日起计算至实际履行之日止）；被告周小林支付原告实现债权费用（律师费）8500元；被告钱勤华、华琴娟对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月23日，原告与三被告签订《担保借款协议书》一份，约定由原告出借给被告周小林借款150000元，借款期限为2013年5月23日起至2013年7月22日，合同还约定了违约责任等事项。同日，原告按约出借给被告周小林150000元。被告钱勤华、华琴娟对上述主债务、利息、违约金、实现债权费用等自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，被告周小林至今分文未还，被告钱勤华、华琴娟也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小林于本判决生效后十日内返还原告金中明借款150000元及逾期还款利息损失（以本金150000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月23日起计算至实际履行之日止）。
二、被告周小林于本判决生效后十日内支付原告金中明因本案实现债权的费用8500元。
三、被告钱勤华、华琴娟对被告周小林上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费3470元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史伟峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第322号
申请人：杨金良，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张海忠，男，汉族，住宿州市。
申请人杨金良因与被申请人张海忠民间借贷纠纷，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号小客车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海忠所有的皖L号小客车一辆予以查封。
二、对担保人贺朋朋所有的皖L号江淮牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第322号
申请人：杨金良，男，1984年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张海忠，男，1978年11月21日出生，汉族，住宿州市。
申请人杨金良因与被申请人张海忠民间借贷纠纷，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖Ｌ×××××号小客车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海忠所有的皖Ｌ×××××号小客车一辆予以查封。
二、对担保人贺朋朋所有的皖Ｌ×××××号江淮牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙理侠
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民再６号
原审原告王平，男，汉族，1969年1月29日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
原审被告程小萍，女，汉族，1958年8月30日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店股东，住四川省隆昌县云丰小区。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路216号美居三区。
经营者：张世英，女，汉族，1970年11月15日出生，该火锅店业主，住乌鲁木齐市新市区长春南路锦福阁小区*单元****室。
委托代理人：骆峰，男，汉族，1975年6月23日出生，系乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店行政负责人，住乌鲁木齐市新市区。
原审原告王平与原审被告程小平、乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店（以下简称味在川西坝子火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）新民三初字第358号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年10月24日作出（2016）新0104民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王平及其委托代理人杨峰、赖姿羽，原审被告程小平的委托代理人刘卫基、原审被告川西坝子火锅店的委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中原审原告王平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经询问味在川西坝子火锅店不同意其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
不准许原审原告王平撤回起诉。
审 判 长 窦 常 娟
审 判 员 马力亚木
代理审判员 刘 萌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 敬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民再６号原审原告王平，男，汉族，1969年1月29日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。原审被告程小萍，女，汉族，1958年8月30日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店股东，住四川省隆昌县云丰小区。委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路216号美居三区。经营者：张世英，女，汉族，1970年11月15日出生，该火锅店业主，住乌鲁木齐市新市区长春南路锦福阁小区*单元****室。委托代理人：骆峰，男，汉族，1975年6月23日出生，系乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店行政负责人，住乌鲁木齐市新市区。原审原告王平与原审被告程小平、乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店（以下简称味在川西坝子火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）新民三初字第358号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年10月24日作出（2016）新0104民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王平及其委托代理人杨峰、赖姿羽，原审被告程小平的委托代理人刘卫基、原审被告川西坝子火锅店的委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中原审原告王平于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，经询问味在川西坝子火锅店不同意其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：不准许原审原告王平撤回起诉。审 判 长 窦 常 娟审 判 员 马力亚木代理审判员 刘  萌二〇一六年十二月八日书 记 员 王  敬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执751号之一
申请执行人：张海波，男，1984年3月6日出生，汉族住遂昌县。
被执行人：遂昌县供销社汽车队，住所地遂昌县妙高街道君子路200号，组织机构代码14866114-7。
诉讼代表人：罗平，系公司负责人。
被执行人：罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人张海波与被执行人遂昌县供销社汽车队、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）浙1123民初122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张海波于2017年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县供销社汽车队应归还申请执行人张海波借款1000000元及利息，并支付律师代理费45440元；被执行人罗平对上述款项承担连带清偿责任。被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队名下房产已在（2016）浙1123执947、948号案中进行了查封，等待处置，但一时难以变现。本院查询被执行人的银行存款、车辆、股权等财产信息，均未发现可供执行的财产。故申请执行人张海波申请（2017）浙1123执751号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十九日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执751号
申请执行人张海波，男，1984年3月6日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人遂昌县供销社汽车队，住所地遂昌县妙高街道君子路200号。统一社会信用代码331123000009373。
法定代表人罗平，系该个人独资企业负责人。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
张海波依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初122号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队在（2017）浙1123执751号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队银行存款人民币1045440元及利息，或扣留、提取被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 陈向东
二〇一七年四月六日
书记员 李子宸
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初字第528号
原告冉某某，女，1974年4月22日出生，土家族，农民，住重庆市彭水县。
委托代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
本院在审理原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于二Ｏ一六年三月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冉某某负担。
审判员 张自力
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓鸿芩
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执复字第16号
申请复议人（被执行人）：吴逸帆。
申请复议人（被执行人）：吴诗涵。
申请执行人：李全利。
申请复议人吴逸帆、吴诗涵不服浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）于2015年10月15日作出的（2015）台温执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，李全利与吴诗涵、吴逸帆被继承人债务清偿纠纷一案，温岭法院于2010年3月29日作出（2010）台温商初字第270号民事判决，责令吴诗涵、吴逸帆在继承吴瑞清的遗产范围内偿还李全利借款200万元及利息，承担案件受理费22800元。判决生效后，李全利于2010年5月11日向温岭法院申请执行，温岭法院于同日立案执行。温岭法院于2010年5月17日向被执行人吴诗涵、吴逸帆邮寄执行通知书、财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并按照法律规定向温岭法院申报财产状况。因两被执行人多次拒收邮件被退回。2014年8月20日，温岭法院作出（2010）台温执民字第1047号执行决定书，将被执行人吴逸帆、吴诗涵纳入失信被执行人名单，同日在法院公告栏予以公示，并于次日在全国失信被执行人名单予以发布。
执行法院另查明，浙江省杭州市上城区人民法院在执行（2010）杭上执民字第525号浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与吴诗涵、吴逸帆等金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月4日作出（2010）杭上执民字第525-1号执行裁定，拍卖被执行人吴逸帆共有的及其与被执行人吴杏梅、林小香、吴诗涵享有继承权的位于上海市富贵东路229弄8号1001室的房屋及被执行人吴诗涵共有的及其与被执行人吴杏梅、林小香、吴逸帆享有继承权的位于上海市富贵东路229弄8号1002室的房屋。2010年8月30日，两处房屋拍卖得款904万元，该款分别优先支付上海市黄浦区人民法院（2010）黄执字第387号案件的抵押权人1556684.9元和上海市徐汇区人民法院（2010）徐执字第601号案件的抵押权人2016512.91元，余款有5349469.31元用于偿还浙江省杭州市上城区人民法院（2010）杭上执民字第525号案件的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
执行法院认为，按照法律规定，被执行人吴诗涵、吴逸帆拒收法院特快专递邮寄的法律文书，应视为已送达。因被执行人吴诗涵、吴逸帆未向执行法院申报财产状况，导致本案申请执行人李全利在浙江省杭州市上城区人民法院拍卖上述房屋后进行分配时未能参与分配。故两被执行人违反财产报告制度的行为符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，执行法院依法将被执行人吴诗涵、吴逸帆纳入失信被执行人名单并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回吴逸帆、吴诗涵的异议请求。
吴逸帆、吴诗涵不服异议裁定，申请复议称：一、异议裁定认定事实错误。2010年5月，两申请复议人当时均在温岭市育才中学读书，根本没有收到温岭法院邮寄的快递，而且5月17日是星期一，两申请复议人均在校学习，根本没有碰到过邮递员，更谈不上拒收法律文书。二、异议审查程序违法。申请复议人于2015年9月18日向温岭法院提出书面异议，但受理通知书和执行裁定书均是10月15日出具，显然不符合正常的办案程序，且也超过了法定的十五日审查期限。三、温岭法院作出的本案执行依据程序违法，两申请复议人既未收到起诉书、应诉通知书，也未收到判决书。四、两申请复议人未继承父亲遗产，不应承担父亲生前的债务。综上，请求查清事实，撤销温岭法院（2015）台温执异字第29号执行裁定，并依法裁定终止对两申请复议人的强制执行。
为证明其主张，两申请复议人向本院提交了温岭市育才学校出具的两份证明的复印件及浙江树人大学毕业证书的复印件作为证据，用于证明两复议人在校就读的期间。
经审查，本院对执行法院认定的事实予以确认。另查明，执行法院系通过国家邮政机构以法院专递方式向两申请复议人邮寄送达执行通知书、财产申报令。在国家邮政机构退回邮件所附的“改退批条”中，明确载明退回的原因为“本人多次拒收”。两申请复议人向执行法院提交的执行异议申请书的落款日期为2015年9月18日，而执行法院收到材料的日期为2015年10月14日，同日立案审查后于次日作出异议裁定。
本院认为，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的有关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，根据查明的事实，执行法院邮寄的执行通知书、财产申报令应视为已送达。两申请复议人认为不存在拒收法律文书情形的复议理由，因其所提交的证据不足以证明其在送达过程中没有过错，本院难以支持。因两申请复议人违反财产报告制度，执行法院按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，将其二人纳入失信被执行人名单并无不当。执行法院于2015年10月14日收到异议申请材料后即立案审查，并于次日作出裁定，程序上并无违法之处。至于两申请复议人提出的执行依据程序违法等复议理由，不属于本案复议审查范围，其可通过其他途径解决。综上，执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，程序合法，其结果应予维持。申请复议人提出的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴逸帆、吴诗涵的复议申请，维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温执异字第29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 章 瑜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更550号
罪犯郑树志，男，1956年6月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省鹤岗市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯郑树志犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元人民币。判决发生法律效力后，于2006年5月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2010年12月2日、2012年12月10日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年零3个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郑树志在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功6次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑树志确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、病犯鉴定书、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯郑树志在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。并处罚金150000元人民币只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区人民政府团结路街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年7月至2016年4月，共计22个月，消费金额为5598元，月均消费254元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。另该犯为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑树志减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2008年12月30日起至2022年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更550号none”>罪犯郑树志，男，1956年6月7日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省鹤岗市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯郑树志犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元人民币。判决发生法律效力后，于2006年5月15日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2010年12月2日、2012年12月10日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年零3个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯郑树志在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功6次，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯郑树志确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、病犯鉴定书、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯郑树志在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。并处罚金150000元人民币只缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区人民政府团结路街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年7月至2016年4月，共计22个月，消费金额为5598元，月均消费254元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。另该犯为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：none”>对罪犯郑树志减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利改为4年。none”>（刑期自2008年12月30日起至2022年10月29日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年八月二十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1067号
申请执行人杨香娇，女，汉族，1954年9月1日生，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人钟泽云，男，汉族，1958年3月20日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨香娇申请执行钟泽云民间借贷纠纷一案中，权利人杨香娇申请杨流明归还借款40000元及相应利息、诉讼费4460元，申请金额未受偿。现查明，被执行人钟泽云目前无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1067号案件的本次执行程序。申请执行人杨香娇提供了被执行人钟泽云的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年四月十日
书 记 员 钟志明