wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4787号
原告：江门三巨电子科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会城潮兴路43号1座，统一社会信用代码：91440705068479935G。
法定代表人：林春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。
被告：东莞友利凯塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东平村企桥路清湖工业区，统一社会信用代码：91441900066686279J。
法定代表人：金荣美。
本院在审理原告江门三巨电子科技有限公司诉被告东莞友利凯塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案过�中，原告江门三巨电子科技有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门三巨电子科技有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门三巨电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1549.09元，由原告江门三巨电子科技有限公司负担。
审判员 冯豪德
二〇一八年二月十三日
书记员 何嘉文
中华人民共和国
浙江省舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1290-1号
申请执行人林彬（LINBIN），美利坚合众国公民，男，1962年6月17日出生，国内住址：中华人民共和国浙江省舟山市普陀区展茅街道上潘孙村太平路*号，美国护照号：483829552。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人林彬与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）舟普商外初字第2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林彬于2015年7月7日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款80万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款35440元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人林彬于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1290号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初288号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托诉讼代理人:田旭东，该社职工。
被告：史晓光，男，1986年6月24日出生，汉族，现住涿鹿县。
被告：张桂锁，男，1987年9月8日出生，汉族，现住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿县信用联社）与被告史晓光、张桂锁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县信用联社委托诉讼代理人田旭东、被告张桂锁到庭参加诉讼，被告史晓光经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史晓光归还借款100000元及利息25387.52元（截止到2018年1月10日前），本息合计125387.52元。2、判令被告史晓光给付从
2018年1月11日起每天逾期利息38.3元，到借款履行完毕。3、判令被告史晓光承担诉讼费、律师费等费用。4、判令被告张桂锁对1－3项费用承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月21日，被告与原告涿鹿县农村信用合作联社河东信用社签订了一份《个人循环额度借款合同》及一份《最高额保证合同》，合同约定，被告史晓光向原告借款100000元，借款用途为农林业流资。借款期限为2014年7月21起至2017年7月20日止。利率为7.666667‰，逾期不依约归还，按贷款利率l50%计收利息。被告张桂锁为史晓光提供连带担保责任。截止2018年1月10日，被告史晓光尚欠借款本息125387.52元未还。
被告史晓光未提交答辩意见。
被告张桂锁口头辩称，认可原告诉讼请求和事实理由，借款事实存在，担保也属实，但其本人只是担保人，应该由史晓光先偿还借款。
原告提供的所有证据，来源合法，被告张桂锁均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。
被告史晓光、张桂锁未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日,被告史晓光与涿鹿县信用联社河东信用社签订了一份《个人循环额度借款合同》。双方约定：史晓光向该社借款100000元；借款期限自2014年7月21起至2017年7月20日止；借款利率为月利率
7.666667‰；逾期不依约归还借款，按贷款利率上浮50%计收罚息。被告张桂锁与借贷双方签订《最高额保证合同》一份，约定，张桂锁为史晓光借款提供连带保证责任；保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权与担保权而发生的费用等；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告史晓光、张桂锁均未偿还过借款本、息。截止2018年1月10日，被告史晓光共欠原告借款本金、利息及逾期利息125387.52元未还。
本院认为，涿鹿县信用联社河东信用社与被告史晓光之间的借款合同合法有效，双方应依法履行合同义务。涿鹿县信用联社河东信用社依约向被告史晓光提供借款，但史晓光未按照合同的约定还本付息，构成违约。原告涿鹿县信用联社作为其下属河东信用社的法人组织，要求被告史晓光承担还本付息违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史晓光应当依据借款合同约定从2017年7月21日开始按约定利息上浮50%计算利息至还清借款。
被告张桂锁与借款双方签订的保证合同是其真实意思表示，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，且原告主张的债权未逾保证期间。对原告要求被告张桂锁承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史晓光于本判决生效后五日内向原告涿鹿县农村信用合作联社支付2018年1月10日以前的借款本金及利息125387.52元；并按月利率11.5‰（借款利息7.666667‰×150%）支付2018年1月11日至还清借款止的未还本金的逾期利息。
二、被告张桂锁对以上借款本金及利息承担连带责任。
三、保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元,由被告史晓光、张桂锁各负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 芳
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,以可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初288号原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。法定代表人：任滋，该社理事长。委托诉讼代理人:田旭东，该社职工。被告：史晓光，男，1986年6月24日出生，汉族，现住涿鹿县。被告：张桂锁，男，1987年9月8日出生，汉族，现住涿鹿县。原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿县信用联社）与被告史晓光、张桂锁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿县信用联社委托诉讼代理人田旭东、被告张桂锁到庭参加诉讼，被告史晓光经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿鹿县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史晓光归还借款100000元及利息25387.52元（截止到2018年1月10日前），本息合计125387.52元。2、判令被告史晓光给付从2018年1月11日起每天逾期利息38.3元，到借款履行完毕。3、判令被告史晓光承担诉讼费、律师费等费用。4、判令被告张桂锁对1－3项费用承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月21日，被告与原告涿鹿县农村信用合作联社河东信用社签订了一份《个人循环额度借款合同》及一份《最高额保证合同》，合同约定，被告史晓光向原告借款100000元，借款用途为农林业流资。借款期限为2014年7月21起至2017年7月20日止。利率为7.666667‰，逾期不依约归还，按贷款利率l50%计收利息。被告张桂锁为史晓光提供连带担保责任。截止2018年1月10日，被告史晓光尚欠借款本息125387.52元未还。被告史晓光未提交答辩意见。被告张桂锁口头辩称，认可原告诉讼请求和事实理由，借款事实存在，担保也属实，但其本人只是担保人，应该由史晓光先偿还借款。原告提供的所有证据，来源合法，被告张桂锁均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。被告史晓光、张桂锁未举证。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日,被告史晓光与涿鹿县信用联社河东信用社签订了一份《个人循环额度借款合同》。双方约定：史晓光向该社借款100000元；借款期限自2014年7月21起至2017年7月20日止；借款利率为月利率7.666667‰；逾期不依约归还借款，按贷款利率上浮50%计收罚息。被告张桂锁与借贷双方签订《最高额保证合同》一份，约定，张桂锁为史晓光借款提供连带保证责任；保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权与担保权而发生的费用等；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告史晓光、张桂锁均未偿还过借款本、息。截止2018年1月10日，被告史晓光共欠原告借款本金、利息及逾期利息125387.52元未还。本院认为，涿鹿县信用联社河东信用社与被告史晓光之间的借款合同合法有效，双方应依法履行合同义务。涿鹿县信用联社河东信用社依约向被告史晓光提供借款，但史晓光未按照合同的约定还本付息，构成违约。原告涿鹿县信用联社作为其下属河东信用社的法人组织，要求被告史晓光承担还本付息违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史晓光应当依据借款合同约定从2017年7月21日开始按约定利息上浮50%计算利息至还清借款。被告张桂锁与借款双方签订的保证合同是其真实意思表示，合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，且原告主张的债权未逾保证期间。对原告要求被告张桂锁承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史晓光于本判决生效后五日内向原告涿鹿县农村信用合作联社支付2018年1月10日以前的借款本金及利息125387.52元；并按月利率11.5‰（借款利息7.666667‰×150%）支付2018年1月11日至还清借款止的未还本金的逾期利息。二、被告张桂锁对以上借款本金及利息承担连带责任。三、保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元,由被告史晓光、张桂锁各负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一八年四月十六日书记员  陈 芳附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,以可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2496号
原告左海明，男，1985年2月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告王春辉，女，1985年1月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，系邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告黄勇，男，1978年10月25日出生，汉族，住邵东县。
被告匡俊艳，女，1978年12月18日出生，住邵东县，系被告黄勇之妻。
被告肖化日，男，1989年12月13日出生，住邵东县。
原告左海明、王春辉与被告黄勇、匡俊艳、肖化日民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左海明及其原告左海明、王春辉的共同的特别授权委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告黄勇、匡俊艳、肖化日经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左海明、王春辉诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月21日，被告黄勇、匡俊艳因经商之需要向原告借款400000元。2014年2月15日，被告黄勇、匡俊艳再次因经商之需要向原告借款300000元，均约定月利息2分。被告肖化日自愿提供担保，现原告多次向三被告催讨借款，三被告均以经济困难为由，要求迟延还款，故酿此纠纷，因此原告向法院起诉，请求判令三被告偿还原告借款700000元以及利息432066元（利息按2%计算至2016年8月10日止），以后月利息按2%计算至还清之日止。
为证明自己的主张，原告左海明、王春辉向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明两原告的主体资格；
2、三被告的户籍信息，拟证明三被告的主体资格；
3、借据、结婚证明、转账单，拟证明被告黄勇与被告匡俊艳系夫妻关系，被告黄勇向两原告借款，被告肖化日自愿担保的事实；
被告黄勇、匡俊艳、肖化日既未书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对证据进行质证，被告黄勇、匡俊艳、肖化日未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据，其合法性、客观性、关联性本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
被告黄勇和被告匡俊艳系夫妻关系。2013年9月20日，被告黄勇向原告左海明借款400000元，双方约定借款期限为3个月，并约定了利息，该借款到期2013年12月21日后，被告黄勇结清了利息，并再向原告续借1年，且出具了借据，双方约定借款金额为400000元，借款月利率为2分，利息每月支付一次，借款至2014年12月21日归还，被告肖化日作为该借款的连带保证责任人签字担保，双方并未约定保证期限。2014年2月15日，被告黄勇向原告王春辉借款300000元，并出具了借据，双方约定借款金额为300000元，借款月利率为2分，利息每月支付一次，借款至2014年8月15日归还，被告肖化日作为该借款的连带保证责任人签字担保，双方并未约定保证期限。借款后，被告黄勇、肖化日均未履行合同义务，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告黄勇向原告左海明、王春辉借款并出具了借据，该借据是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，被告黄勇在借款到期后应当按照约定偿还借款本息；被告匡俊艳与被告黄勇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；被告肖化日作为连带保证责任人在借据上签字担保，因为双方未约定保证期限，因此该两份借据的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，而原告左海明与原告王春辉起诉要求被告肖化日承担保证责任均超出了该两笔借款的保证期限，故应当免除被告肖化日的保证责任。综上，对于原告左海明要求被告黄勇、匡俊艳偿还400000元借款本息的诉讼请求、原告王春辉要求被告黄勇、匡俊艳偿还300000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告左海明要求被告肖化日承担400000元的连带清偿责任、原告王春辉要求被告肖化日承担300000元连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄勇、匡俊艳于本判决生效之日起5日内偿还原告左海明借款本金人民币400000元及利息（利息按照月利率2%从2013年12月22日起计算至还清之日止）。
限被告黄勇、匡俊艳于本判决生效之日起5日内偿还原告王春辉借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%从2014年2月16日起计算至还清之日止）。
驳回原告左海明、王春辉的其他诉讼请求。
本案诉讼费14988元，由被告黄勇、匡俊艳共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月七日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初398号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年8月20日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省合肥市蜀山区，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被合肥市公安局取保候审，同年7月25日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年8月22日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合�新检刑诉(2017)414号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日23时10分左右，被告人孙某驾驶皖Ａ×××××黑色沃尔沃牌小型轿车，沿合肥高新区长江西路由西向东行驶至天通路交口时，被执勤的民警查获。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为178.9mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案说明等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉�关认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年九月一日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第4-2号
申请执行人甘露。
被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司（原成都谭鱼头投资管理有限公司）。
法定代表人谭长安，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）武侯民初字第4806号民事判决，于2014年12月10日受理甘露申请执行成都谭鱼头餐饮管理有限公司（原企业名称成都谭鱼头投资管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，并于2014年12月16日向被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
将被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司位于成都市人民南路四段49号营业场所内的物品限额人民币70万元予以查封（详见查封清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年一月四日
书记员 叶 桃
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2194号
申请人尚建花，女，1982年9月22日出生，汉族，住辉县市。
被执行人刘艳芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住辉县市。
尚建花申请执行刘艳芳民间借贷纠纷一案，申请人尚建花依据生效的（2016）豫0782民特68号民事裁定书，于2016年11月4日向我院申请执行，本院于同年12月14日向被执行人刘艳芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人尚建花借款50000元、利息5750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费736元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘艳芳履行案款6000元，余款未履行。现经多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民特68号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十一日
书记员 郎 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第624号
申请执行人王金栓，男，1958年10月2日出生，汉族，住包头市固阳县。
被执行人高美英，女，1965年3月9日出生，汉族，住包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院制作的（2012）内民抗一字第117号民事判决书，申请执行人王金栓与被执行人高美英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押（查封）被执行人高美英所有汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一三年十一月八日
书记员 于芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3713号
上诉人（原审原告）：孙艳红，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人孙艳红因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙艳红委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳红上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，孙艳红明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于孙艳红的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回孙艳红起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。孙艳红在一审庭审中提交诸多证据，证实孙艳红是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，孙艳红被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，孙艳红的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准孙艳红的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了孙艳红的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，孙艳红起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自孙艳红参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，孙艳红是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、孙艳红一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与孙艳红建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与孙艳红之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
孙艳红向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向孙艳红支付解除劳动合同经济补偿金118723元；2、合肥市公路管理局向孙艳红支付违法解除劳动合同赔偿金118723元；3、合肥市公路管理局为孙艳红补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，孙艳红诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与孙艳红聘用关系，故本案孙艳红与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙艳红的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，孙艳红主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，孙艳红基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为孙艳红与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回孙艳红的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，孙艳红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执977号
本院在执行太湖县融资担保有限责任公司、安徽省喜得安门业有限公司与徐某、金某、朱某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐某、金某、朱某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人徐某、金某、朱某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执977号本院在执行太湖县融资担保有限责任公司、安徽省喜得安门业有限公司与徐某、金某、朱某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐某、金某、朱某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人徐某、金某、朱某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终137号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某峰，男，1970年10月28日出生于陕西省渭南市临渭区，居民身份证号码6121011970********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区老城街***号，现住临渭区西一路家具城家属院，无业。2002年4月27日因犯贩卖毒品罪被渭南市临渭区法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。2017年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人盛某峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月14日作出（2017）陕0502刑初349号刑事判决。判决被告人盛某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人盛某峰不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人盛某峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盛某峰违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人盛某峰撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某峰撤回上诉。
渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东亮
审 判 员 赵 勇
代理审判员 张 华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 景 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初728号
原告：顾欣，男，1992年4月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：杨秀春，女，1964年9月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊松，男，1989年10月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：王进，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梅才，男，1975年7月10日出生，侗族，广西省三江县人，住广西三江侗族自治州县。
委托诉讼代理人：杨干秀，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司。住所地：凯里市清平北路*号商住楼。
负责人：钟小军，经理。
委托诉讼代理人：张华伦，男，1992年4月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金泉花园左侧负*层。
负责人：周晓升，总经理。
委托诉讼代理人：田燕，女，1992年10月9日出生，侗族，贵州省三穗县人，住三穗县。代理权限为特别授权。
第三人：李忠钰，男，1988年3月24日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
第三人：顾成光，男，1988年2月2日出生，住凯里市。
第三人：蒋昌宾，男，1988年9月21日出生，住凯里市。
第三人：潘伯建，男，1988年7月13日出生，苗族，住凯里市。
委托诉讼代理人：吴银秀、蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告顾欣、杨秀春诉被告熊松、梅才、中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司及第三人李忠钰、顾成光、蒋昌宾、潘伯建机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾欣、杨秀春于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾欣、杨秀春在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾欣、杨秀春撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，已全额退还给原告顾欣、杨秀春。
审判员 何婷婷
二〇一七年八月十一日
书记员 文艺薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4018号
原告：温州市沪泰电子线缆有限公司，住所地：温州市永嘉县乌牛镇工业区。
法定代表人：孙永南，系该公司总经理。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：台州奇卓电子科技有限公司，住所地：温岭市温峤镇横泾堂村。
法定代表人：周荣华，系该公司执行董事。
原告温州市沪泰电子线缆有限公司为与被告台州奇卓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温州市沪泰电子线缆有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市沪泰电子线缆有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市沪泰电子线缆有限公司撤回起诉。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由原告温州市沪泰电子线缆有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 庄佳琪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03024号
原告赵某。
委托代理人刘荣。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘荣、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某甲不顾及十几年的夫妻情义，多次与她人产生婚外情，原告曾给过被告改过自新的机会，但被告仍然我行我素，致使原告于2009年2月离家，分居至今，现双方形同陌路，再无共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生女李某乙、李某丙、婚生子李某丁由原告抚养，被告支付抚养费500元（人）／月，并支付原告精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告结婚多年有一定感情基础，且自己对家庭一直负责，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日生有一女，取名李某乙，××××年××月××日生有一女，取名李某丙，××××年××月××日生有一子，取名李某丁，现均在校就读。双方在共同生活期间，因被告多次与其他异性关系暖昧，致双方产生感情矛盾，2006年9月至2007年5月原告曾离家出走，2009年2月份原告再次离家，移居娘家居住至今。原告曾于××××年××月××日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院考虑到双方结婚多年，并生有二女一子，夫妻感情并未完全破裂，故驳回其诉讼请求。2010年8月，原告以同一理由诉至本院要求与被告离婚，婚生子女李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养，由被告支付抚养费500元（人）／月，赔偿原告精神损失费10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求与被告离婚及自行抚养二女儿李某丙，并提供2007年7月4日由李某甲书写的保证书一份，证明感情破裂过错在于被告。被告则承认自己存在过错，坚决不同意离婚，希望法庭能调解和好。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚已17年之久，且生有两女一子，虽有一定的夫妻感情，但由于双方因生活琐事时常发生矛盾，且被告之过错行为严重影响了夫妻感情，尤其在本院判决不离后双方的夫妻感情仍未好转，且原、被告于2009年2月开始分居至今，现夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，考虑到原告离婚态度坚决，故本院对原告提出的离婚请求依法予以准许。对于婚生子女的抚养问题，原告只要求自行抚养二女儿李某丙，在情理之中，根据公平原则，考虑到原告以后生活，本院依法予以准许。综上，为保障公民婚姻自由，维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李婷由原告赵某自行抚养，婚生女李媛、婚生子李乐天由被告李某甲自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一〇年十一月三日
书记员 谢 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2917号
原告：李某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：中国某某财产股份有限公司清远市分公司（以下简称某某保险公司）。住址:清远市。
负责人：梁某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告李某某诉被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人年万航，被告某某保险公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告赔偿其车辆损失10700元，评估费535元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月14日19时30分许，其驾驶的车牌照粤Ｔ×××××轿车在平舆县××南，与停放在公路边一农用四轮车相撞，造成其车损坏的交通事故，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，其负事故的全部责任。其车经评估认定损失10700元，其支付评估费700元。该车在被告处入有车辆保险，但被告拒不赔偿，特提起诉讼。
被告某某保险公司辩称，1、原告起诉请求过高，其公司提供有保险车辆损失情况确认书；2、其公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，1、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、机动车商业保险单复印件一份，证明原告在被告单位入机动车损失保险，且事故发生在保险期内；3、平舆县公安交通警察大队第928号道路交通事故认定书原件一份，证明原告车辆发生事故及原告承担事故全部责任；4、某衡保险公估股份有限公司2016年10月19日车辆损失评估报告一份（含报告、车辆损失照片、评估委托书、车辆损失评估明细表、评估人员资格、评估机构资格证），证明原告车辆损失经过有评估资格单位和人员评估，损失为10700元；5、某衡保险公估股份有限公司2016年10月19日评估费票据一份，证明原告支付评估费700元；2016年11月23日平舆县某某精工汽车维修站修车费票据二份，证明原告支付修车费10700元。被告向本院提交的证据，机动车保险车辆损失情况确认书（上面加盖某某保险公司理赔业务专用章）二页，证明原告车辆损失为2021元。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据1、2、3、无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据4、5，被告有异议，因被告未提供充分证据证明原告该证据收集违法及评估人员及评估单位不具有资格，故本院认为被告的异议不能成立，本院不予支持；关于被告提供的证据机动车保险车辆损失情况确认书（上面加盖某某保险公司理赔业务专用章）二页，原告有异议，因该证据系被告自己单位单方出具，同时被告亦未向原告出示及征求原告意见，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告李某某驾驶车牌照粤Ｔ×××××轿车在平舆县××南，与停放在公路边一农用四轮车相撞，造成其车损坏的交通事故，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，其负事故的全部责任。因原告车辆在被告某某保险公司入车辆损失保险166854.40元，故被告应当承担赔偿责任。原告的车损失10700元，评估费700元，原告请求评估费535元，由清远保险在商业险机动车损失保险限额166854.40元范围内承担财产损失11235元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产股份有限公司清远市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告李某某款11235元。（平舆县人民法院账号17×××02）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6220号
原告：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地：徐州市贾汪区贾汪镇泉东村206国道东侧。
法定代表人：彭广成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：殷肖莉，江苏智临律师事务所实习律师。委托代理权限为特别授权。
被告：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路29号。
法定代表人：蔡干明，该公司执行董事。
原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司（以下简称徐耐股份公司）与被告衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称衡阳华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐耐股份公司的委托代理人聂化新到庭参加诉讼，被告衡阳华强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耐股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同货款227986.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年，被告衡阳华强公司与原告存在长期业务往来。后原被告双方进行核算，并均在对账函上加盖公章。截至2015年5月12日，被告公司尚欠原告货款227986.4元未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告衡阳华强公司未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，徐州徐耐耐火材料有限公司与被告签订《加工定作合同》一份，约定由徐州徐耐耐火材料有限公司为衡阳华强公司加工定作耐火材料，双方对加工产品名称、规格型号、数量、单价以及金额及质量要求、交货时间、付款时间、违约责任、合同争议的解决方式等进行了约定。合同签订后被告支付徐州徐耐耐火材料有限公司预付款400000元，徐州徐耐耐火材料有限公司依合同约定将加工生产的耐火材料交付给被告衡阳华强公司。被告衡阳华强公司给付了部分货款，剩余部分货款未予结清。2013年11月30日衡阳华强公司在徐州徐耐耐火材料有限公司对账函上加盖公章，确认截止2013年11月30日欠徐州徐耐耐火材料有限公司货款为227986.40元。后衡阳华强公司对所欠货款未于给付。2015年5月，徐州徐耐耐火材料有限公司变更为江苏徐耐新材料科技有限公司，2016年6月，江苏徐耐新材料科技有限公司变更为江苏徐耐新材料科技股份有限公司。2017年1月23日，原告徐耐股份公司与被告衡阳华强公司签订补充协议一份，将2012年12月25日徐州徐耐耐火材料有限公司与被告签订的《加工定作合同》中约定的合同管辖地变更为徐耐股份公司所在地，徐州市贾汪区人民法院管辖。
以上事实，有原告提交的加工定作合同、补充协议、对账函、对账函传真件、江苏省徐州市工商行政管理局公司准予变更登记通知书及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《加工定作合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告衡阳华强公司因生产经营需要由原告为其加工定作耐火材料，在原告按约交付加工定作的耐火材料后应按约支付货款。被告在接收原告交付的耐火材料后仅支付部分货款,后经双方对账被告确认欠原告货款为227986.40元，被告应当本着诚实信用的原则及时足额支付货款，故对原告要求被告给付剩余货款227986.40元的主张，本院予以支持。被告衡阳华强玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳华强玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司支付货款227986.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129元，由被告衡阳华强玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭韦唯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2459号
原告：陶海娣，女，汉族，1990年12月5日出生，住安徽省宿松县。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州紫元康盛房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）十四楼1405室。
法定代表人：张永杰。
原告陶海娣与被告杭州紫元康盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告以双方当事人已经达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陶海娣撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陶海娣负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 李燕山
人民陪审员 王春英
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 汪殷华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第197-1号
原告吴军。
被告赵志军。
本院在审理(2014)临兰民初字第1066号原告吴军与被告赵志军民间借贷纠纷一案中，于2014年2月27日作出（2014）临兰民保字第197号财产保全的裁定，保全了被告赵志军所有的位于临沂市兰山区万阅城1号楼A座XXX号的房产，现双方当事人已达成调解协议，被告申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对赵志军所有的位于临沂市兰山区万阅城1号楼A座XXX号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十七日
书记员 史运芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1054号
起诉人福建天鹰网络信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号1306单元A区，组织机构代码05119301-7。
法定代表人张明智。
委托代理人李燕，该公司员工。
2015年1月15日，本院收到福建天鹰网络信息科技有限公司提交的起诉状。福建天鹰网络信息科技有限公司诉称杭州衣秀信息技术有限公司代理其通过唯品会品牌折扣特卖会销售网站进行产品电子商务运作，赵庭尉、赵惠姝对合同的履行承担连带保证责任，现杭州衣秀信息技术有限公司、赵庭尉、赵惠姝拒不支付款项，故向我院提起诉讼，请求判令：杭州衣秀信息技术有限公司、赵庭尉、赵惠姝偿还欠款1523080.32元。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杭州衣秀信息技术有限公司、赵庭尉、赵惠姝的住所地均不在厦门市湖里区。双方当事人未在合同中约定合同履行地，福建天鹰网络信息科技有限公司亦未提供证据证明合同履行地位于厦门市湖里区。故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
对福建天鹰网络信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第766号
原告吴志斌，男。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告王淼，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，系该公司总经理。
委托代理人郭超，该公司职工。
原告吴志斌与被告王淼、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志斌的代理人郑广秀、被告大地财险的委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告王淼缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日15时许，被告王淼驾驶豫R906**号重型自卸车自东向西行驶至唐河县城区新华路与新3**国道交叉口时，与自南向北骑电动车左转弯驶入道路的原告吴志斌相撞，致原告受伤，车损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告王淼负此事故的主要责任，原告吴志斌负此事故的次要责任。因豫R906**号重型自卸车在被告大地财险投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。故请求二被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼费由被告负担。
原告吴志斌向法庭提交了如下证据：
证据（1）：交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
证据（2）：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据（3）出院证、诊断证，证实原告的伤情住院时间及住院期间二人护理的事实；
证据（4）：原告住院期间的医疗费票据，证实原告住院期间花费医疗费8900元；
证据（5）：交通费票据，证实原告住院期间支出交通费500元；
证据（6）：住宿费票据，证实原告住院期间护理人员的住宿支出；
证据（7）原告身患癌症的诊断证明、手术记录各一份，证实原告现处于病情恢复期，遭此交通事故，给原告身体和精神造成严重损失，请求被告支付原告精神抚慰金10000元。
被告王淼辩称，交通事故发生实属意外事故，被告也不愿意给原告的身体造成伤害。原告车辆在被告大地财险投保有交强险和商业险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告王淼未向法庭提供证据。
被告大地财险辩称，对原告的合理损失，被告保险公司同意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分，由商业第三者责任险在限额内按照责任比列赔付。医疗费、营养费和住院伙食补助费合起来超出10000的部分，在商业险中按责任比例赔付。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，被告大地财险对原告吴志斌所提供的证据（1）、（2）、（4）无异议；对证据（3）中认为原告只是皮外伤，不构成护理，不应支持两人护理；对证据（5）认为原告的交通费票据票号相连，请法院酌定；对证据（6）原告自身伤情够不上护理，护理人员的住宿费不属于交通事故的赔偿范围；对证据（7）原告身患癌症与本案无关联性，不构成伤残，就不应支持伤残赔偿金。
被告大地财险未向法庭提供证据。
本院认证认为，原、被告对交通事故的发生及责任划分均无异议，本案的争议焦点主要是应否支持原告的精神抚慰金，根据《最高人民法院作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神抚慰金的支付包括如下几种方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。原告吴志斌自身患有肺癌，现处于晚期，经历该次交通事故后原告健康状况逐渐恶化，随时都有生命危险。正是在这样的环境下原告背负着沉重的心理负担，时常面临的是死亡的威胁，对原告的精神抚慰金的诉求，应酌情予以支持。被告大地辩称原告住院期间不需要护理，原告诊断上显示闭合性颅脑损伤，故对被告大地财险的辩称意见本院不予支持；对交通费部分，事故发生后，必然产生相应的交通费，结合原告住院的时间及家属陪护等情况，对原告诉求的500元交通费予以支持；对陪护人员住宿费，因未出现异城就诊，故对住宿费本院不予支持。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月8日15时许，被告王淼驾驶豫R906**号重型自卸车自东向西行驶至唐河县城区新华路与新3**国道交叉口时，与自南向北骑电动车左转弯驶入道路的原告吴志斌相撞，致原告受伤，车损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告王淼负此事故的主要责任，原告吴志斌负此事故的次要责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R906**号重型自卸车在被告大地财险投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，且本案事故发生在保险期间，故大地财险应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告吴志斌请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费。
1、医疗费，原告吴志斌因人身损害在医院支出的医疗费为8900元。
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，住院41天，住院期间需二人护理，数额为41天×2（人）×70元／天＝5740元；
3、营养费，按20元／天，住院41天，数额为41天×20元／天＝820元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院41天，数额为41天×30元／天＝1230元；
5、精神损害抚慰金，酌定为7000元；
6、交通费500元；
7、住宿费，因未异城就诊，住宿费部分不予支持。
上述赔偿项目合计24190元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫R906**号重型自卸车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告吴志斌各项损失共计24190元；
二、被告王淼不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
代理审判员 田喜中
二〇一四年五月十一日
书 记 员 李承飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05953号
原告某运输有限公司。
法定代表人武某，系该公司经理。
委托代理人吴某，系该公司员工。
被告杜某。
本院在审理原告某运输有限公司与被告杜某追偿权纠纷一案中，现原告某运输有限公司依法申请对被告杜某所有的“奥迪”小型轿车，车牌号为陕KS77**车予以扣押，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杜某所有的车牌号为陕KS77**的“奥迪”小型轿车一辆予以扣押。
扣押期间为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05953号
原告马荣。
被告任霞霞。
本院在审理原告马荣诉被告任霞霞不当得利纠纷一案中，原告高波于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马荣撤回起诉。
案件受理费160元，由原告马荣负担。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8032号
原告杨×，男，1985年12月4日出生。
被告刘×1,女,1986年11月25日出生。
委托代理人刘×2（刘×1之父），1964年4月18日出生。
委托代理人李×1（刘×1之母），1962年10月8日出生。
原告杨×诉被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×，被告刘×1及其委托代理人刘×2、李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告相识于2009年,2014年8月确立恋爱关系,2015年2月15日在顺义区民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。因双方婚前了解较少，婚后原、被告经常因琐事吵架，生活观念差异较大，矛盾重重，沟通困难，结婚不到一年双方因吵架无法调和从2016年2月9日开始分居至今，期间原告为缓和关系挽救婚姻找被告沟通，家长也见面调和，在见面沟通后反而矛盾加剧。现原、被告感情确已破裂无和好可能，不可能再继续生活，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割双方夫妻共同存款5万元；3.案件受理费由被告负担。
被告刘×1辩称：被告不同意原告诉求，被告认为夫妻感情没有破裂，双方婚前婚后感情都很好，双方于2009年相识2014年才确立恋爱关系婚前感情基础也很牢固，婚后确有一些口角，但是被告认为婚后有口角是正常的，原告想跟被告离婚主要是因为其父母干涉过多，从2016年2月9日开始被告确实搬到了被告父母处居住，但被告后来想回家原告的父母不让回家，而且被告现在身体状况不是很好，不适合离婚。
经审理查明：
原、被告自由恋爱相识，2015年2月15日在顺义区民政局登记结婚。原、被告共同陈述双方均系初婚，婚后无子女。庭审中，原告主张双方离婚的主要原因是经常因琐事吵架，生活观念差异较大导致夫妻感情破裂；被告对此不予认可。原告自述现在在大兴区上班，每月收入五千元左右；被告自述现在在顺义区上班，每月收入四千元左右。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告双方自由恋爱结婚，具有一定感情基础，婚后虽有家庭矛盾及纠纷，亦属婚姻生活的正常现象，原告虽主张因家庭琐事导致夫妻感情不合，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己负责的态度去积极面对和妥善解决。没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱诗亮
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审249号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：王贯洪，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2017。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字（2015）186-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3286号
原告董某，男，1980年7月2日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1987年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人赵艳，女，1983年2月12日出生，汉族，居民。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某及其委托代理人赵艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告系自由恋爱，于2007年11月22日登记结婚，婚后生育一子董明轩，现不到4周岁。原、被告婚后经常因生活琐事生气吵架，被告于2011年初回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂。原告诉至法院要求离婚，董明轩随原告生活，被告负担部分抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，双方是自由恋爱认识，有一定的感情基础，是在经过深刻了解后登记结婚。且在婚后生育一子，婚后感情较好。原告在诉状中所述与事实不符，在生活中有吵架情况是正常的，并没有达到感情破裂的地步，现双方感情还挺好，请判决不准离婚。
经审理查明，原告董某与被告王某于2006年相识，经自由恋爱于2007年11月22日登记结婚。2008年5月5日生一子董明轩。婚后感情较好，因家庭琐事时有争吵。2011年1月份，被告回娘家居住，期间偶尔回家。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后又建立了一定的夫妻感情。双方均应珍惜已有的夫妻感情，各自改正自身缺点，正确处理家庭矛盾，互相扶持，共同维护家庭和社会的和谐稳定。原告主张夫妻感情破裂未提交证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一二年十一月九日
书 记 员 于桂红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1405号
原告黄某某。
被告陈某某。
被告许某，现羁押于舟山市定海区看守所。
原告黄某某与被告陈某某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告陈某某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告陈某某、许某以经商为由向原告黄某某借款，双方签订了抵押借款合同并办理了公证，合同约定：“原告黄某某出借给被告陈某某、许某人民币壹拾伍万元整；借款期限六个月，自2012年6月15日至2012年12月14日止；借款利息为月息2%，利息每个月支付一次；两被告自愿将登记在许某名下坐落于舟山市普陀区舟渔宿舍XX号楼XXX室房屋（舟房权证普字第××号）壹套产权及土地使用权一并作为向原告借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用；两被告如未按时偿还借款本金或未按时支付借款利息，逾期借款在逾期期间按月息贰分利计算；两被告承诺如届时不履行合同或不完全履行合同自愿放弃上述房屋的居住权，直接接受人民法院的强制执行，由此发生的诉讼费用及合理的律师费用由乙方承担。”等内容。同日，原告按约提供了借款15万元。同年6月18日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。
2012年6月15日，被告陈某某、许某以经商为由又向原告黄某某借款，双方签订了抵押借款合同并办理了公证，合同约定：“原告黄某某出借给被告陈某某、许某人民币叁拾万元整；借款期限六个月，自2012年6月15日至2012年12月14日止；借款利息为月息2%，利息每个月支付一次；两被告自愿将登记在许某名下坐落于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆XX号网点房屋（舟房权证普字第××号）壹套产权及土地使用权一并作为向原告借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用；两被告如未按时偿还借款本金或未按时支付借款利息，逾期借款在逾期期间按月息贰分利计算；两被告承诺如届时不履行合同或不完全履行合同自愿放弃上述房屋的居住权，直接接受人民法院的强制执行，由此发生的诉讼费用及合理的律师费用由乙方承担。”等内容。同日，原告按约提供了借款30万元。同年6月18日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。
原告共向两被告出借款项人民币45万元。借款后，被告付息至2013年6月14日，本金未归还。故起诉，要求两被告共同归还原告借款人民币45万元。并支付从2013年6月15日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；依法确认原告对两被告所有的位于舟山市普陀区舟渔宿舍XX号楼XXX室和舟山市普陀区舟渔明珠园华隆XX号网点房屋的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告陈某某、许某辩称：原告诉称属实，愿意偿还借款。
原告提供借条、收条、汇款凭证、公证书，拟证明原告出借款项以及双方就借款办理了抵押公证和登记的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告陈某某、许某向原告黄某某出具的借条以及原、被告签订的抵押借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，被告应按约支付利息并归还借款。被告许某以房产向原告黄某某提供抵押担保，当债务人不履行债务时，债权人有权以被抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、被告陈某某、许某于本判决生效之日共同归还原告黄某某借款人民币15万元，并支付从2013年6月15日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈某某、许某于本判决生效之日共同归还原告黄某某借款人民币30万元，并支付从2013年6月15日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、原告上述第一项债权在被告许某所有的坐落于舟山市普陀区舟渔宿舍XX号楼XXX室抵押房屋拍卖、变卖后优先受偿；
四、原告上述第二项债权在被告许某所有的坐落于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆XX号网点抵押房屋拍卖、变卖后优先受偿。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告陈某某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年二月十二日
书记员 朱春益
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0030号
原告交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
诉讼代表人郭健。
委托代理人滕苗苗。
委托代理人褚绍华。
被告徐州永凯钢铁贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。
法定代表人张杰杰，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内三楼。
法定代表人杨春木，该公司总经理。
被告徐州扬太物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。
法定代表人周霞，该公司总经理。
被告张杰杰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、张杰杰金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司徐州分行于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取16875元，由原告负担。
审 判 长 常江红
人民陪审员 张明富
人民陪审员 饶 辉
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨川川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初475号
原告：史玉婵
被告：齐志毅
第三人：西安市双生康庭房地产中介服务部，住所地：西安市碑林区环城东路4-3-1#。
经营者：时大海
原告史玉婵与被告齐志毅、第三人西安市双生康庭房地产中介服务部租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告齐志毅、第三人西安市双生康庭房地产中介服务部经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月23日在第三人的介绍下签订房屋租赁合同。双方约定将被告位于西安市兴庆西路石榴小院的房屋租赁予原告。合同约定的租赁期限为2016年5月23日至2017年5月24日，原告在合同签订日向被告支付了半年房屋租金及一个月房屋押金共计14000元。租赁合同签订后被告以需要“修缮房顶”为由推迟原告的入住时间。2016年6月19日原告将行李搬进租赁房屋，但未实际入住。2016年6月24日被告电话告知原告以修缮房屋为由进入房屋并私更换锁芯，此后一再推脱原告入住时间。2016年7月20日被告告知原告其在租赁房屋内放置的物品被被告弟弟偷走，双方在碑林区东关南街派出所协调下对丢失物品赔偿事宜调解完毕。因被告违约双方解除了租赁合同，被告返还租金及相关费用，但至今被告仍未向原告支付任何费用。现请求：1、被告向原告返还房屋租金12000元、保证金2000元、定金1000元、物业费360元、中介费1000元，住宿费1600元，共计17960元。2、被告支付原告违约金2000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告齐志毅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人西安市双生康庭房地产中介服务部未出庭陈述意见。
经审理查明，2016年4月24日原告与被告、第三人签订《房屋租赁合同》，约定被告自愿将其坐落在西安市碑林区兴庆西路石榴小院的三室两厅两卫建筑面积168㎡的房屋及其附属设施、设备出租给原告使用。租赁期限自2016年5月24日起，至2017年5月23日止。租金按半年支付，原告应在每个结算期满前30日，将一下期租金一次性交付给被告。根据双方商定该房屋租金每月2000元。原告向被告缴纳2000元设施及设备保证金。第一次付款时间2016年4月30日，金额12000元。在合同有效期内，被告不得提前收回房屋，如遇特殊情况要提前收回的，须提前1个月书面通知原告，在双方交清室内设备、设施，并由原告结清相关费用后，被告退还原告保证金、剩余租金，同时被告支付原告一个月房租的违约金。当日，原告向被告缴纳保证金1500元。2016年4月29日原告通过支付宝向被告转款12500元，其中含房租12000元、保证金500元。当日，原告向第三人缴纳中介费1000元。2016年6月19日被告向原告交付租赁房屋，原告将其物品搬入房内放置，未实际居住。2016年6月24日被告告知原告需维修该租赁房屋，遂进入该租赁房屋并更换了该租赁房屋门锁，此后被告再未向原告交付该租赁房屋钥匙。随后被告告知原告放置在该租赁房屋的物品丢失，双方解除了租赁合同。2016年7月1日原告租住于西安市碑林区南二环东段金龙小区1幢6层东户，原告支付租赁费1600元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收条、支付宝电子回单等及庭审笔录存卷为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告按双方合同约定向被告缴纳了房屋租金、保证金，被告向原告交付房屋但未实际居住，后被告维修房屋更换房屋门锁，且原告放置于该租赁房屋的物品丢失，双方解除了租赁合同，现原告请求被告退还房屋租金、保证金，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约导致双方解除合同，原告请求被告支付中介费、住宿费损失并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付定金1000元、物业费360元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内，被告齐志毅支付原告史玉婵租金12000元、保证金2000元、中介费1000元、住宿费1600元、违约金2000元，共计18600元。
二、驳回原告史玉婵其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费819元（含公告费560元），由被告齐志毅负担（此款原告史玉婵已经预付，被告齐志毅在支付上述款项时一并支付原告史玉婵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 张 彤
二〇一七年七月三日
书 记 员 张羽佳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1084号
本院在执行申请人孙锦峰与被执行人宋敬彪追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宋敬彪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋敬彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7833号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30836.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7833号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30836.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00643号
申请执行人：孙玉青，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款3306元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00643号
申请执行人：李娟子，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：胡宜生，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡宜生银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐华强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1512号
原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司，住所地嘉峪关市镜铁西路15号。
法定代表人郭朝宏，该公司经理。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
被告赵永成。
本院在审理原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司诉被告赵永成物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑桂花
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1312号
上诉人（原审被告）樊庆安。
委托代理人王慧，天津慧然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏加音。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人樊庆安因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月24日受理，2014年5月16日作出的（2014）滨港民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告承揽了大港地球村47号、23号别墅楼的装修工程，其中47号楼工程所需石材由原告负责供应被告，现被告认可购买原告石材货款3万元，被告已给付原告23200元，尚欠原告货款6800元未付。被告还将23号楼的外墙干挂石材工程转包给原告施工，原告负责包工包料，至2012年7月15日，被告在原告出具的送货单上签字确认，工程款共计152350元，已付原告68500元，尚欠原告工程款83850元未付。原告因催款未果，成讼。
庭审中，地球村23号楼的业主李小翠作为被告证人出庭作证，证明发包人对原告施工的石材工程质量不满意，但发包人已将23号楼装修工程协议总造价19万元给付被告。
原告魏加音诉讼请求：判令被告给付原告货款及工程款105021元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告尚欠原告大港地球村47号楼石材货款6800元，23号楼被告签字确认尚欠原告工程款83850元，被告尚欠原告货款及工程款共计90650元，被告应当给付原告。原告诉讼主张47号楼总计货款44371元，给付23200元后尚欠21171元，未提供相应的证据予以证实，依法不予认定。虽然被告对原告施工的23号楼外墙干挂石材工程质量不满意，但被告未提供证据证明其因此造成的损失，且该房业主已将装修工程协议总造价19万元给付被告，被告抗辩不给付原告欠款，无事实及法律依据，依法不予支持。被告可对因原告工程质量问题造成的损失另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告樊庆安于本判决生效之日起十日内给付原告魏加音货款及工程款共计人民币90650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由原告负担164元，由被告负担1036元。
上诉人樊庆安上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人提供的石材具有质量问题，施工的石材工程存在质量问题，因被上诉人的违约行为所致损失及产生的不利后果，应当由被上诉人承担。
被上诉人魏加音表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于大港地球村47号别墅，被上诉人为上诉人提供石材，在原审审理中，上诉人认可被上诉人提供石材货款总额30000元，上诉人已付23200元，尚欠6800元。对于大港地球村23号别墅，被上诉人负责石材工程的包工包料，上诉人在被上诉人出具的送货单上签字确认，认可工程款152350元，已付68500元，尚欠83850元。由此，上诉人应当支付被上诉人货款及工程款90650元。上诉人虽提出存在质量问题，不同意给付，但在审理中，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人所造成的损失，原审法院已经释明上诉人可就损失问题另行主张，原审法院所作处理并无违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人樊庆安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初284号
原告：戴海水，男，1991年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：高莉莉，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建勇，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室，统一社会信用代码：913600005508932100。
法定代表人：张园林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所实习律师。
原告戴海水与被告江西新力置地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告戴海水于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴海水自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴海水撤诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告戴海水负担。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 璐
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1435号
申请执行人王盼伟，男，1992年12月1日生，汉族，任丘市人。
被执行人王吉祥，男，成年人，汉族，现住廊坊市文安县。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1246号民事判决书已发生法律效力，被执行人王吉祥至今未全部履行。申请执行人王盼伟于2016年8月2向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王吉祥的存款9118元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年八月八日
书记员 李海军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第17-1号
申请执行人孙金勇，男。
被执行人张小峰，男。
孙金勇与张小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小峰银行存款或收入121226元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张小峰自2014年12月24日起以117033元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月五日
书记员 ：巫朝彩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第604号
申请执行人：青格乐图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：忙来，男，蒙古族，牧民。
申请执行人青格乐图与忙来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）阿鲁民初字第2446号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款23000.00元、利息3910.00元、公告费600.00元、案件受理费498.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 特古斯
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第604号申请执行人：青格乐图，男，蒙古族，牧民。被执行人：忙来，男，蒙古族，牧民。申请执行人青格乐图与忙来民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）阿鲁民初字第2446号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款23000.00元、利息3910.00元、公告费600.00元、案件受理费498.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  特古斯二〇一五年六月二十一日书记员  马利强
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执232号
被执行人徐刚，地址淅川县。
被执行人孙燕，地址淅川县。
淅川县农村信用合作联社与徐刚、孙燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）淅法民二金初字第83号已经发生法律效力。由于被执行人徐刚、孙燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐刚、孙燕的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐刚、孙燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐刚、孙燕新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年九月六日
书记员 ：陈冠仰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终703号
上诉人（原审原告）李亚平，女，1947年2月26日出生。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）王学华，男，1964年12月17日出生。
上诉人李亚平因房屋征收补偿安置协议及补充协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
李亚平向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市门头沟区房屋征收事务中心与王学华签订的DB-10-东西辛房A-0720号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）及DB-10-东西辛房A-0720号补1《房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议）。
原审法院经审理查明：李亚平曾于2015年以王学华、陈凤霞为被告向法院提起民事诉讼，要求依法分割补偿安置协议项下的征收补偿利益，2015年9月28日，原审法院作出（2015）门民初字第1071号民事判决，判决陈凤霞、王学华共同给付李亚平四万五千零五十七元。王学华、陈凤霞不服，提起上诉，2015年12月10日，本院作出（2015）一中民终字第9373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，李亚平诉请撤销补偿安置协议及补充协议，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了李亚平的起诉。
上诉人李亚平上诉称：1、补偿安置协议项下的房产是上诉人合法继承所得的财产，王学华未经上诉人同意违法进行改建和扩建；2、虽然法院对上诉人与王学华共有的房屋拆迁补偿款进行了处理，但上诉人的房屋安置权被剥夺，选房自主权被剥夺，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）应当纠正错误，对上诉人进行安置。李亚平请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人门头沟征收办及王学华对原裁定均没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李亚平已经向法院提起民事诉讼，李亚平在民事诉讼中主张分割补偿安置协议项下的征收补偿利益，因安置房屋未交付，故暂不主张分割，人民法院对此已经作出民事判决，该民事判决已经发生法律效力。现李亚平又针对补偿安置协议和补充协议向法院提起行政诉讼，但该协议的效力已经为法院生效判决所羁束。原审法院依法裁定驳回李亚平的起诉正确，本院应予维持。李亚平的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终703号上诉人（原审原告）李亚平，女，1947年2月26日出生。委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）王学华，男，1964年12月17日出生。上诉人李亚平因房屋征收补偿安置协议及补充协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。李亚平向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市门头沟区房屋征收事务中心与王学华签订的DB-10-东西辛房A-0720号《房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）及DB-10-东西辛房A-0720号补1《房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议）。原审法院经审理查明：李亚平曾于2015年以王学华、陈凤霞为被告向法院提起民事诉讼，要求依法分割补偿安置协议项下的征收补偿利益，2015年9月28日，原审法院作出（2015）门民初字第1071号民事判决，判决陈凤霞、王学华共同给付李亚平四万五千零五十七元。王学华、陈凤霞不服，提起上诉，2015年12月10日，本院作出（2015）一中民终字第9373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，李亚平诉请撤销补偿安置协议及补充协议，但是该协议的效力已经为法院生效判决羁束。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回了李亚平的起诉。上诉人李亚平上诉称：1、补偿安置协议项下的房产是上诉人合法继承所得的财产，王学华未经上诉人同意违法进行改建和扩建；2、虽然法院对上诉人与王学华共有的房屋拆迁补偿款进行了处理，但上诉人的房屋安置权被剥夺，选房自主权被剥夺，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）应当纠正错误，对上诉人进行安置。李亚平请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人门头沟征收办及王学华对原裁定均没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李亚平已经向法院提起民事诉讼，李亚平在民事诉讼中主张分割补偿安置协议项下的征收补偿利益，因安置房屋未交付，故暂不主张分割，人民法院对此已经作出民事判决，该民事判决已经发生法律效力。现李亚平又针对补偿安置协议和补充协议向法院提起行政诉讼，但该协议的效力已经为法院生效判决所羁束。原审法院依法裁定驳回李亚平的起诉正确，本院应予维持。李亚平的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年九月七日书 记 员  夏银雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第206号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地即墨市金口镇驻地，组织机构代码70646709-1。
负责人房涛，主任。
委托代理人庄典勋。
被告王亚黎。
被告王承钊。
被告孙达辉。
被告刘向明。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被告王亚黎、王承钊、孙达辉、刘向明金融借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄典勋到庭参加了诉讼，被告王亚黎、王承钊、孙达辉、刘向明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处诉称，2009年5月31日，被告王亚黎以购房为由向原告处申请借款人民币26万元，约定还款期限至2010年5月25日到期，利息按月息4.425‰执行，由王承钊、孙达辉、刘向明提供担保。经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金26万元及按借款合同约定计算的债务利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王亚黎、王承钊、孙达辉、刘向明未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年5月31日，原告与被告王亚黎签订借款合同，约定借款人王亚黎向贷款人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款26万元。当日，原告与被告王承钊、孙达辉、刘向明签订最高额保证合同，约定由被告王承钊、孙达辉、刘向明为王亚黎的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但并不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同履行期届满之日起两年。2009年6月1日，原告将借款本金26万元转存入王亚黎在该行的银行账户内，双方约定还款期限为2010年5月21日，贷款利率为月息4.425‰。
另查明，原告为催要借款本息，于2012年5月15日向被告王亚黎送达逾期贷款催收通知书，并分别于2012年4月27日、2012年4月29日、2012年5月13日向被告刘向明、孙达辉、王承钊送达担保人履行责任通知书。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书各一份，担保人履行责任通知书三份在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告王亚黎向原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款26万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王承钊、孙达辉、刘向明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王亚黎的借款提供保证，其保证行为是其真实意思的表示，应当对被告王亚黎的借款行为承担连带清偿责任。原告主张的债务利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王亚黎、王承钊、孙达辉、刘向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚黎于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款26万元及按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告王承钊、孙达辉、刘向明对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告王亚黎、王承钊、孙达辉、刘向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。