河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2725号
原告：李盼，男，生于1989年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨建军，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈新向，男，生于1981年12月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：喻青云，女，生于1967年1月29日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告李盼与被告陈新向、喻青云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日、2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告李盼及其委托诉讼代理人杨建军、梁艳峰，被告陈新向、喻青云及其委托诉讼代理人张耀东参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款243000元及利息损失，并赔偿装修款70000元、租赁费5000元，合计：318000元;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年4月8日，原告在镇平县312国道北秦家庄购买单元房一套，价款为243000元。买房后，原告多次催二被告办证，但没办证。2015年11月份原告给房子装修花费70000元，又催办证，仍没办证。2016年农历正月十八原告准备搬家，发现门锁被焊住，锁被换掉，致使原告无法取得房屋，原告只好租房居住。
被告陈新向、喻青云辩称，原告陈述不符合事实。原告为二被告建房，二被告欠原告的工程款。后来二被告以房屋作价243000元抵的工程款，故本案不属于房屋买卖合同关系，而属于抵偿工程款纠纷。因房屋建成后，出现质量问题，现提起反诉：1、依法驳回被反诉人的诉讼请求；2、要求被反诉人给原告所建房屋出现的质量问题进行修理以达到适格或拆除重建（最终以房屋质检部门的鉴定作出选择处理）；3、要求被告赔偿原告因建房问题给被告造成的损失和费用暂主张为20000元（待相关鉴定作出后以实际计算为准）；4、本诉和反诉费用由被反诉人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告提交的工程承包合同书、宅基地规划证、收据等证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的房屋买卖合同，二被告承认是本人所签，但异议称实际上是以房抵偿工程款。二被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。2、对原告提交的收据，二被告承认是本人所写，但认为是抵工程款才打的收据，当时没收到现金。二被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。3、对原告提交的装修合同和装修预算表，二被告对其真实性有异议。该组证据没有其他证据相互印证，不能证实房屋装修的实际数额，故本院对该证据的证明目的不予采信。4、对于原告提交的2016年2月6日的租房协议，二被告有异议，认为该协议与本案无关。本院认为，原告户籍在镇平县城，原已在镇平县城居住，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告喻青云系镇平县玉都街道办事处（原城郊乡）碾坊庄村喻家庄人，被告陈新向与喻青云同居生活，但未办理结婚登记。被告喻青云（又名喻大云）在本村有老宅一处，欲拆除重建。2014年4月11日，被告陈新向与原告李盼签订工程承包合同，由原告李盼在上述宅地上施工建房。该房屋连地下室共建八层，现已建成。该房屋建设未办理规划许可证，不能办理房屋产权证，属于现俗称的“小产权房”。2015年4月8日，原告李盼为被告陈新向打下收据一份，载明：“收据今收到陈新向工程款贰拾肆万三千元整（243000元），陈新向与李盼位于新纪元秦家庄七层半楼房工程款全部结清。李盼2015.4.8.”。同日，被告陈新向、喻青云与原告李盼签订房屋买卖合同，合同载明：“卖方（甲方）：陈新向、喻青云身份证号：41132419811210421X卖方（乙方）：李盼身份证号：411324198905203218甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下协议条款：一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得共有权人对出售房屋的一致同意）坐落在新纪元大酒店后面秦家庄（四楼北户）建筑面积102平方米。二、双方商定该房屋转让价格为：总金额243000元（甲方免费为乙方提供放电车、摩托之类）三、甲方应于合同签订之时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并附上土地证复印件。接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归乙方行使。四、甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权是所发生的相关费用由乙方承担。甲方：陈新向喻青云乙方：李盼2015年4月8日”。同日，被告陈新向收到原告李盼房款，并写下收据，载明：“收据今收到李盼房款贰拾肆万三千元整（243000元）收款人：陈新向2015年4月8日”。二被告将房屋交付给原告。后二被告认为原告承建的房屋质量存在问题，故将门锁换了，致使原告无法居住。
本院认为，原告与二被告签订房屋买卖合同，并支付价款，双方形成房屋买卖合同关系。二被告辩称，未收到原告的现金房款，双方互相所写的收据能证明是以房屋抵工程款。本院从双方同一天互写收据、款项数额一致，亦认为被告是以房屋作价抵原告的施工款，但此一事实不能否定双方的房屋买卖合同关系。故被告在审理中就房屋质量问题提出反诉，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”根据以上规定，农民集体所有的宅基地使用权不得转让。根据“地随房走”的法律规定，在宅基地上所建造的房屋，也不得向非本集体经济组织成员以外的人转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定:“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”二被告与原告签订房屋买卖合同，将被告喻青云在自己宅地上所建的“小产权房”出卖给非属于本集体经济组织成员的原告，违反法律的强制性规定，故该合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据以上规定，原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，原告因该合同取得被告的房屋，但该房屋被告又以换锁行为重新占有，故无须返还。原告要求二被告返还购房款，该购房款是以二被告欠其的工程款243000元抵付，二被告因该购房合同而免除了对原告所负的欠付工程款义务，该款数额确定，二被告应予支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿购房款的利息损失，因原告对该房系“小产权房”的事实系明知，具有过错，故对该损失不予支持。原告要求被告赔偿对房屋装修费用，因原告未能提供房屋装修实际花费的证据，故对原告要求二被告赔偿装修费70000元的请求，本院不予支持。原告户籍在镇平县城，原已在镇平县城居住多年，故现原告要求被告赔偿租房损失，本院不予支持。原、被告对合同无效均具有过错，故案件受理费由原告和二被告合理分担。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李盼与被告陈新向、喻青云于2015年4月8日签订的房屋买卖合同为无效合同。
二、被告陈新向、喻青云于本判决生效后十日内返还原告李盼购房款243000元。
三、驳回原告李盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，原告李盼负担3000元，被告陈新向、喻青云负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李克娟