天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1027号
上诉人（原审被告）许建军。
被上诉人（原审原告）刘淑华。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原审被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804室。
负责人黄震，总经理。
上诉人许建军与被上诉人刘淑华、原审被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第0926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月16日11时许，刘淑华骑自行车沿本市红桥区咸阳路西侧非机动车道由南向北逆向行驶，当行驶至前园小区门口时，遇许建军驾驶津K×××××号五菱牌小型普通客车出前园小区大门向南右转弯，许建军所驾车辆前部左侧与刘淑华所骑自行车左侧前部接触，造成双方车辆不同程度损坏及刘淑华受伤的交通事故。交通管理部门认定刘淑华承担事故主要责任，许建军承担事故次要责任。事故发生当后，刘淑华到天津中医药大学第一附属医院就医，诊断为左胫骨平台骨折，住院16天（2013年6月16日至2013年7月2日），进行手术治疗。刘淑华自行支付医疗费41694.45元。上述津K×××××号车辆系案外人李和起所有，在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司处投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，上述事故发生在保险期间内。依刘淑华申请，法院委托天津市中胜物证司法鉴定所对刘淑华伤残等级及二次手术费进行鉴定，该鉴定所于2014年1月21日出具司法鉴定意见书，结论为：1、刘淑华左下肢损伤，构成Ⅹ（10）级伤残；2、刘淑华左下肢损伤后续治疗费15000元。刘淑华为此支付鉴定费2500元。各方对该鉴定意见书均无异议。刘淑华诉至法院要求赔偿其医疗费41694.45元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金61254.4元（含被抚养人生活费2002.4元）、精神损害抚慰金5000元、护理费9560元、误工费19973.2元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费1000元、拐杖费138元、鉴定费2500元。庭审中，刘淑华提交刘玉荣的户口页、身份证、宁乐里社区居民委员会出具的证明，证明刘玉荣系刘淑华之母，无劳动能力及经济来源；提交张趁印身份证，证明刘淑华出院后由张趁印护理100天，每日70元，称刘淑华住院期间请护工一名，每日160元；提交诊断证明书，天津市南开区盛淼净化设备厂出具的证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明刘淑华在天津市南开区盛淼净化设备厂补差，月收入2800元，截至定残前一日刘淑华持续误工；按住院期间每日50元主张住院伙食补助费，每日30元主张营养费；提交交通费票据，证明因刘淑华就医及其亲属探望产生交通费数额；提交拐杖费票据，证明因本次交通事故刘淑华购买双拐一副。许建军、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司认为刘淑华未举证证明被抚养人无经济来源，不同意赔偿被抚养人生活费；未提交住院期间护理费发票及出院后需要护理的医嘱，不同意赔偿护理费；认为刘淑华主张的误工时间过长，且刘淑华已达法定退休年龄，不同意赔偿误工费；交通费只同意赔偿因刘淑华就医所产生的。
原审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，法院确认刘淑华的损失范围如下：医疗费41694.45元、鉴定费2500元系刘淑华确因本次交通事故产生的费用，法院予以支持；刘淑华主张的残疾赔偿金59252元、住院伙食补助费800元，符合法律规定，法院予以支持；刘淑华未提交证据证明其母无经济来源，故法院对于刘淑华主张的被抚养人生活费不予支持；刘淑华主张残疾赔偿金的前提为治疗终结，故对于刘淑华主张的后续治疗费，法院不予支持；根据刘淑华伤情，法院支持刘淑华精神损害抚慰金5000元；关于护理费，法院支持刘淑华100天护理费，但刘淑华未提交充足有效的证据证明护理费数额，其护理费应按天津市上一年度居民服务行业在岗职工平均工资标准计算，故刘淑华护理费为6890.14元（25149元／年÷365天×100天）；关于误工费，截至定残日刘淑华持续误工，法院对刘淑华定残日之前的误工费予以支持，刘淑华未能提交充足的证据证明其实际减少的收入，其误工费应按天津市上一年度居民服务行业在岗职工平均工资标准计算，故刘淑华误工费为14744.89元（25149元／年÷365天×214天）；根据刘淑华伤情，法院酌情支持刘淑华营养费400元；根据刘淑华就医情况，法院酌情支持刘淑华交通费600元；根据刘淑华伤情，法院认为刘淑华购买双拐具有必要性，对于刘淑华主张的拐杖费138元，法院予以支持。以上损失共计132019.48元。本案中，津K×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。另许建军承担事故的次要责任，且鉴定费不属于保险赔偿范围。故太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险范围内直接赔偿刘淑华医疗费10000元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元、护理费6890.14元、误工费14744.89元、交通费600元、残疾辅助器具费（拐杖费）138元，共计96625.03元；许建军赔偿刘淑华剩余医疗费31694.45元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费2500元，共计35394.45元的40%即14157.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿刘淑华各项经济损失共计96625.03元；二、许建军于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿刘淑华各项经济损失14157.78元；三、驳回刘淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由刘淑华负担449元，许建军负担1258元。
原审法院判决后，上诉人许建军不服，向本院提出上诉。上诉人许建军认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：原审判决对于被上诉人的医疗费认定事实错误，被上诉人未提交其医疗费票据原件及医保报销用的蓝票，故上诉人对被上诉人的医疗费主张不予认可。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第0926号民事判决第二项；2.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘淑华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是原审判决中被上诉人刘淑华医疗费认定是否正确。原审法院在本案一审期间依据当事人提供的各项材料，综合本案案情，认定刘淑华医疗费数额，并据此确定许建军和太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应承担的具体数额，并无不当。上诉人许建军提出的未见到医疗费票据原件、医保报销用蓝票，对医疗费不予认可的上诉理由，依据不足，本院无法采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人许建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年八月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……