新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4472号
原告：乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路67号。
法定代表人：李新萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路997号天悦龙庭1栋负一层。
负责人：耿传伍，该销售部经理。
委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司（以下简称供销社生资日杂公司）与被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部（以下简称裕云龙腾销售部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告供销社生资日杂公司的委托诉讼代理人高宏天、被告裕云龙腾销售部的负责人耿传伍及其委托诉讼代理人潘茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供销社生资日杂公司向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除双方签订的综合楼租赁合同，被告将所租房屋归还原告；2、判令被告给付租金1000000元；3、判令被告承担违约金200000元；4、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原、被告签订了《供销社上沙河综合楼租赁合同》，约定由被告租赁原告的综合楼负一层至三楼使用。合同对租金、租用期限及合同解除的条件等都做了明确约定。现被告违反合同约定，拖欠租金不付，已符合解除合同条件，故原告向本院提起上述诉讼请求。
被告裕云龙腾销售部辩称，1、被告不同意解除合同。2015年7月10日，原告与被告签订了《供销社上沙河综合楼租赁合同》，被告投入大量金钱进行装修和改造，因原告不履行合同约定的义务，包括不提供产权证、消防合格证等证件，致使被告所承租房屋处于瘫痪状态。被告认为应当继续履行合同，由原告降低或者减少租金，待原告办理相关证件后，被告按照合同约定，缴纳足额租金；2、2017年租金被告没有缴纳是事实，原告不履行义务，造成被告至今没有使用和收益，原告的此项诉讼请求不能成立；3、关于违约金，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《供销社上沙河综合楼租赁合同》，证明原告与被告存在租赁关系，房屋已于2015年7月10日向被告交付，租期10年，前5年租金每年100万元，付款时间为每年12月1日前支付下一年租金，合同约定，若被告逾期支付租金超过30日，原告有权单方面解除合同，守约方如果解除合同，违约方向守约方支付年租金总额20%的违约金，合同第6条，被告明知原告对房屋没有产权证、消防合格证等证件，原告只负有协助被告办理上述证件的义务，而不是负责办理。被告对该份证据的真实性予以认可，合同第6条第3款明确原告向被告提供产权证等证件，原告根本没有履行合同义务，致使被告没有正常经营，原告也没有协助被告办理相关证件。因被告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告提交的催告函，证明原告向被告就租金事宜向被告进行催缴，但被告至今没有缴纳。被告对该份证据的真实性认可，但认为被告收到后与原告方的李主任进行协商，双方没有协商一致。因被告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告提交的申请报告2份，证明原告已经协助被告向相关部门进行申请，已经履行了协助义务。被告对该组证据的真实性无异议，但认为协助义务是办理完毕证件而不是协助办理。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交的照片10张，欲证明涉案房屋由被告进行了部分转租，已经进行了收益。被告对该组证据的真实性无异议，但认为因创建文明城市，部分租户手续不全而关门。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。5、原告提交的任务督办单、整改报告、整改情况说明，证明被告之所以不能正常经营，是因为被告方的安保没有做到位。被告对该组证据的真实性认可，单位在创建文明城市期间安保没有做到位，只是关门几天，不是从签订合同时就关门。因原告未能提供相关证据证实被告长期关门，且被告对该组证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。
针对被告提交的证据，本院认定如下：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明被告在承租期内对租赁房屋投资258万元进行建造和装修，因没有相关证件致使承租房屋处于闲置状态。原告对该份证据的真实性认可，但认为被告之所以没有取得经营许可证，是与被告没有完善自己的义务有关系，被告在装修之前就应该向消防部门先行申请，而被告自己没有履行义务。因原告对该份证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。2、《电梯设备合同》和《电梯设备安装合同》，证明原告与被告签订合同后，原告与被告协商，由被告出资购买电梯，由原告与村上协商安装，后因原告与村上未能协商一致，致使电梯无法安装使用。原告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性不认可，被告所承租房屋只有三层，没有电梯也可以使用，并且原告没有向被告承诺协调安装电梯，合同对此也没有约定。因本案是原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，庭审中被告亦未主张其损失，故本院对该组证据的关联性不予确认。3、合同及收据2张，证明原告要求被告在楼顶安装广告牌，因手续不合法被政府强制拆除。原告对该组证据的真实性无异议，关联性不认可，广告牌被拆除不是因为原告没有提供相关证件，而是与被告市场安保没有过关有很大关系。因本案是原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，庭审中被告亦未主张其损失，故本院对该组证据的关联性不予确认。4、照片15张，证明被告对所承租房屋进行了大量的投入。原告对照片的真实性无异议，对关联性不认可。因本案是原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，庭审中被告亦未主张其损失，故本院对该组证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，原告与被告签订了《供销社上沙河综合楼租赁合同》，约定原告将位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河综合楼负一层至三层出租给被告用于经营综合市场，租赁期间为十年，自2016年1月1日至2025年12月31日止。合同约定因装修改造需要，原告于2015年7月10日向被告交付租赁物。同时约定前五年每年租金为100万元不变，合同签订日一次性缴清第一年租金100万元，以后各年租金按年度一次性缴纳，在每年的12月1日前支付下年度的全部租金。并且合同对违约金及单方解除权进行了约定。合同签订后，被告依约向原告缴纳了第一年即2016年1月1日至2016年12月31日租金1000000元及保证金200000元。被告未按照约定的期限向原告缴纳2017年度租金。
本院认为，《供销社上沙河综合楼租赁合同》是原告与被告之间的真实意思表示形式，且不违反相关法律规定，故本院对该合同的真实性及合法性予以确认。在《供销社上沙河综合楼租赁合同》中约定2017年度租金被告应于2016年12月1日之前一次性向原告缴纳，但被告至本案起诉时仍未按照约定履行缴纳租金的义务，并且该合同第7.4.2条约定，被告不支付或者不按照约定支付租金超过30日的，原告有权单方解除合同。经原告催缴租金后，被告仍未履行合同义务。现原告要求解除与被告签订的《供销社上沙河综合楼租赁合同》，并要求归还租赁物的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除时间，本院按照判决作出日期即2017年11月30日确定原告与被告之间签订的《供销社上沙河综合楼租赁合同》解除。
关于租金，原告要求被告支付2017年租金1000000元的请求，因本院确认原告与被告之间的《供销社上沙河综合楼租赁合同》于2017年11月30日解除，故被告自2017年1月1日至2017年11月30日之间的租金应当向原告支付，按照原、被告约定的年租金数额计算，租金共计916666.67元（1000000元÷12个月×11个月），本院予以支持。
关于违约金，现原告主张被告支付违约金20万元，庭审中被告要求降低违约金，本院按照原被告双方之间约定的违约金计算方式，以原、被告双方解除合同时间时的租金标准计算违约金，共计183333.33元（916666.67元×20%），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司与被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部签订的《供销社上沙河综合楼租赁合同》于2017年11月30日解除，被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司归还租赁物；
二、被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部向原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司支付租金916666.67元（1000000元÷12个月×11个月）；
三、被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部向原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司支付违约金183333.33元（916666.67元×20%）。
上述第二至三项共计1100000元，被告乌鲁木齐市裕云龙腾农畜产品销售部于本判决生效后一个月内一次性向原告乌鲁木齐市米东区供销合作社联合社生资日杂公司支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取7800元。本案诉争金额为1200000元，核定给付金额1100000元，占争议金额的91.67%，原告负担8.33%，即649.74元，被告负担91.67%，即7150.26元，其余案件受理费7800元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 颖