昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第143号
原告：张秀，女，汉族，1966年9月30日出生，在昆明市皓月有限公司工作，住昆明市。
原告：夏鹏，男，汉族，1989年5月15日出生，无业，住昆明市。
委托代理人：杨晖，云南省妇女儿童法律援助联络中心法律工作者，一般授权代理。
被告：夏存华，男，汉族，1968年4月5日出生，在云南云铜锌业股份有限公司工作，住昆明市。
委托代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告张秀、夏鹏诉被告夏存华共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张秀、夏鹏及其委托代理人杨晖，被告夏存华及其委托代理人刘泽溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀、夏鹏诉称：原告张秀系夏存留的妻子，原告夏鹏系夏存留的儿子，夏存留已于2014年10月2日因病去世，夏存留与被告夏存华均为昆明市潘家湾74号房产继承人，因遗产继承发生争执，夏存留与被告于2009年4月诉至昆明市五华区人民法院，五华区人民法院在2009年5月26日依法作出判决，夏存留与被告各自分得房屋（潘家湾74号房）部分产权。判决作出后被告夏存华一直以房屋归自己所有为由将房屋占为己有，并在未经夏存留同意下擅自将房屋以个人名义出租收取租金，原告多次与被告协商要求取回自己应得的房屋租金份额，但被告一直不予理会。综上所述，原告认为，被告将自己合法拥有份额的房屋擅自出租并不返还应得租金份额，其行为严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，依法提起诉讼，特请求：1、请求人民法院依法判令被告返还两原告房屋租金人民币40000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏存华答辩称：原告的起诉没有事实依据，租金确实产生了，但是租金没有那么高，也没有租出去那么多的房屋。根据商品房管理办法规定违章建筑是不能租赁的，我们并没有对违章建筑进行出租，所以也不存在收益。生效判决明确约定，原告只有该房屋12平米的继承权，这12平米没有划分，原告不能主张整幢楼的收益。由于被告的兄长住院，原告向被告提出要求拿出8000元来支付兄长的治疗费用。针对房屋在2011年11月被告曾进行过修缮，虽未征得原告的同意，但是为了房屋能正常使用被告还是对房屋进行了装修，请法院考虑。
原告张秀、夏鹏针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原、被告双方身份信息。证明原、被告双方主体资格。
2、结婚证、户籍证明、死亡医学证明。证明两原告系夏存留的合法继承人。
3、（2009）五法民二初字第245号民事判决书、辖区流动人口登记表。证明争议房屋的出租情况。
4、租房合同；房租收条；房屋租金说明。证明同地段房屋租金的方法和房屋租金的产生。
经质证，被告夏存华对原告张秀、夏鹏提交的证据1、证据2以及证据3中的民事判决书的真实性予以认可，对证据3中的辖区流动人口登记表以及证据4的真实性不予认可。
被告夏存华针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、五华区人民法院（2009）五法民二初字第245号判决书；2、房屋所有权证；3、出租房屋治安许可证；4、房屋一层照片。证明：1、证明潘家湾74号房屋合法，可以租赁的面积为53.52平方米，层数为2层；2、潘家湾74号与潘家湾76号分别为两栋不同的建筑物；3、证明房屋一层除装修时对老人遗物进行过归拢后，一直未挪动过，一层一直处于堆放遗物的状态。
第二组证据：中国工商银行个人业务凭证。证明原告与被告之间存在对租赁内容使用的约定，被告按夏存秀、夏金莲的委托曾向夏存留垫付过人民币8000元整。
第三组证据：1、家庭装修合同；2、收据。证明被告对房屋进行过修缮装修。
经质证，原告张秀、夏鹏对被告夏存华提交的第一组证据中的证据1、2、3、第二组证据、第三组证据的真实性予以认可，对第一组证据中的证据4的真实性不予认可。
本院认为，原告张秀、夏鹏提交的提交的证据1、证据2以及证据3中的民事判决书，被告夏存华对真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告张秀、夏鹏提交的证据3中的辖区流动人口登记表以及证据4，该证据系原告方单方面制作，又无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认可。被告夏存华提交的第一组证据中的证据1、2、3以及第二组证据，原告张秀、夏鹏对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。被告夏存华提交的第一组证据中的证据4以及第三组证据，经审查与本案所争议的案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：昆明市五华区人民法院生效判决（2009）五法民二初字第245号民事判决书中确认，位于潘家湾74号房产，原为土木结构瓦房，之后被翻盖成了两层混合结构的房屋，并办理了房产证，房产证载明房屋产权人为蔡秀英，面积为53.52平方米，房屋总层数2层。之后，该房屋在原有的基础上加盖了两层半，但加盖部分未取得房屋产权证。并判决位于潘家湾74号房产一栋（层数及面积以房产证为准），由夏金莲、夏存秀、夏存留各继承12平方米，由夏存华继承17.52平方米。
另查明，判决生效后，并未办理产权变更登记；该房产共有4层，一至三层各两间房屋，四层有一间房屋和一个天井；三层、四层并未办理产权证明。
还查明，涉案房产由夏存华管理使用。原、被告均认可一层并未出租，原告陈述诉争房屋的二、三、四层从2009年都在出租，三、四层的租客2015年3月1日才搬走，租金为500元/月；被告陈述二层的201号房屋于2011年8月按照200元/月出租，到2014年2月租金涨到300元，二层的202号房屋从2014年2月按400元/月，租金半年一付，3、4层空置。庭审中原、被告双方均认可夏存留住院期间，夏存华向夏存留支付过8000元的款项，该款项是以租金的名义支付的。
另外，夏存留于2014年10月2日死亡，原告张秀系夏存留的配偶，夏鹏系夏存留的儿子。夏存留的母亲蔡秀英于2008年4月30日死亡，父亲夏喜于2009年1月2日死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中涉案房产由被告管理，并将房屋出租，且生效判决（2009）五法民二初字第245号民事判决书判决夏存留享有涉案房产（53.52平方米）中的12平方米，其依法享有属于自己的收益。
夏存留于2014年10月2日死亡，因涉案房产产生的收益作为遗产发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中夏存留的父母均于夏存留死亡前死亡，张秀系夏存留的配偶，夏鹏系夏存留的儿子，故张秀和夏鹏系夏存留的合法继承人，有权继承属于夏存留的租金收益。关于租金的具体金额，涉案房产共有四层，一层房屋未出租，二层房屋出租，三、四层房屋因未取得房屋权属证书，故三、四层房屋产生的租金在本案中不作处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告张秀、夏鹏主张涉案房产自2009年2月6日至2015年3月23日自己应得的租金为人民币40000元，但原告并未向本院提供确实充分的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的证明责任。故本院采纳被告认可的租金计算标准，即二层房屋中的201号房自2011年8月至2014年1月租金为200元/月，2014年2月至今租金为300元/月；202号房自2014年2月至今租金为400元/月。原告主张租金计算至2015年3月23日，在此期间被告共收取租金15619.4元。依据生效判决所确定的产权份额，属于夏存留租金收益为3502.1元（12㎡÷53.52㎡×15619.4元=3502.1元），原告张秀、夏鹏可继承的收益为3502.1元。庭审中原告认可夏存华已支付8000元租金，故本院对原告要求被告返还租金的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀、夏鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由张秀、夏鹏承担人民币400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵云莉