广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人韦丛敏，绰号“烧猪”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被荔浦县公安局刑事拘留，10月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告人苏江福，绰号“胡子”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被荔浦县公安局刑事拘留，10月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告人覃继军，绰号“阿军”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被荔浦县公安局刑事拘留，10月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告人韦林峰，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被荔浦县公安局刑事拘留，10月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告人李建壮，绰号“阿壮”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被荔浦县公安局刑事拘留，10月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告人李建都，绰号“阿都”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2013年9月19日被荔浦县公安局刑事拘留，同月26日被荔浦县公安局取保候审，同年10月23日被荔浦县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，11月17日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮涉嫌犯盗窃罪、李建都涉嫌犯窝藏罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉，被告人韦丛敏及辩护人张玉明、被告人苏江福及辩护人谢新学、被告人覃继军及辩护人张永宾、被告人韦林峰及辩护人罗家喜、被告人李建壮及辩护人凌春、被告人李建都到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控，2013年9月12日晚上，被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰到曾XX家中时发现三楼有两个保险柜，于是被告人韦丛敏就提议盗窃这两个保险柜，该提议得到其余三名被告人的同意。9月13日，被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰开始准备作案工具，准备好作案工具后，四被告人经过两次踩点后于当晚11时许准备实施盗窃，因为无法进入曾令德的家中，被告人韦丛敏就打电话叫来被告人苏江福一起参与盗窃，被告人苏江福到达后便到曾XX家的楼下踩点，确认能够进入后就决定凌晨作案。9月14日凌晨2时许，五被告人驾驶一辆白色三菱牌轿车到达曾XX家附近，先由被告人苏江福从楼房的排水管爬上三楼并撬坏防盗窗后进入曾令德家中，然后用起子撬开一楼的大门并向在车里等侯的四被告人示意，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰三人见被告人苏江福示意后携带作案工具从大门进入曾XX家中，被告人李建壮留在车里负责接应。被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰四人进入曾XX家后直接上到三楼，用准备好的工具将两个保险柜撬开，将保险柜里面存放的558元现金及一批玉器、金银、珍珠、玛瑙等饰品全部盗走。
五被告人盗窃得手立即驾车往XX方向行驶，在途中五人决定去广东省销赃。9月14日11时许，五被告人到达广东省XX市XX镇并打电话给被告人李建都，之后，由被告人李建都驾驶摩托车带被告人李建壮将盗来的黄金项链以3450元的价格卖掉。之后，五被告人就到XX镇XX酒店开房休息，下午4时许，五被告人将盗来的物品带到被告人李建都所租的房子内进行清点，在清点的过程中，送给被告人李建都一个银手镯、一串水晶项链。14日晚上被告人李建都又带着被告人李建壮、苏江福、覃继军、韦林峰四人将盗来的三个黄金戒指、一对金耳扣以2900元的价格卖掉。9月15日上午，被告人李建壮、覃继军、苏江福、韦林峰四人将盗来的物品带到广州市销赃，因无法销赃，当天下午就返回XX镇，晚上被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰四人回到被告人李建都租住的房子吃晚饭。因被告人韦丛敏与苏江福二人吵架，回到酒店后，五被告人将盗来的物品分成五份及将销赃所得的3000元现金平分，被告人苏江福分赃后离开，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰三人驾驶轿车回荔浦。9月16日凌晨，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰驾车到贺州市高速路白马服务区时被贺州市公安局八步分局民警抓获。
9月16日，被告人李建壮到佛山市后打电话给被告人李建都，告知其被告人韦丛敏等人可能被公安抓获，并叫被告人李建都帮助转600元钱到陈XX的银行账号，被告人李建都在收到别人转来的600元钱后遂转了500元钱到陈XX的银行账号。9月18日上午被告人李建壮再次打电话给被告人李建都，要到被告人李建都处过中秋节，当天下午被告人李建壮从佛山市回到XX市XX镇李建都租住的房间，21时许，被告人李建壮被当地派出所民警抓获，23时许，被告人李建都被抓获。
经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗的物品总价值为205210元。破案后，公安机关已将追回的被盗物品全部退回给被害人曾令德。
公诉机关并提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、物证、书证等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李建都明知被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人韦丛敏在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国》第七十七条规定，应当撤销缓刑，原罪与新罪进行数罪并罚。被告人苏江福、覃继军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮、李建都对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。
被告人韦丛敏的辩护人张玉明对公诉机关指控被告人韦丛敏的犯罪事实和罪名无异议。并提出韦丛敏归案后如实供述自己的犯罪事实，有退赃的情节，得到了被害人适当的谅解，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人苏江福的辩护人谢新学对公诉机关指控被告人苏江福的犯罪事实和罪名无异议。并提出苏江福是被诱导参与到犯罪中的，且苏江福已将大部分赃物退还给被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人覃继军的辩护人张永宾对公诉机关指控被告人覃继军的犯罪事实和罪名无异议。并提出覃继军归案后如实供述自己的犯罪事实，追回了被害人的全部财物，在共同犯罪中的作用相对较小，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人韦林峰的辩护人罗家喜对公诉机关指控被告人韦林峰的犯罪事实和罪名无异议。并提出韦林峰在本案中所起的是辅助作用，作用较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已将全部退回，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人李建壮的辩护人凌春对公诉机关指控被告人李建壮的犯罪事实和罪名无异议。并提出李建壮归案后如实供述自己的犯罪事实，所起的作用和地位相对较小，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年9月12日晚上，被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰到曾XX家中时发现三楼有两个保险柜，于是被告人韦丛敏就提议盗窃这两个保险柜，该提议得到其余三名被告人的同意。9月13日，被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰开始准备作案工具，准备好作案工具后，四被告人经过两次踩点后于当晚11时许准备实施盗窃，因为无法进入曾XX的家中，被告人韦丛敏就打电话叫来被告人苏江福一起参与盗窃，被告人苏江福到达后便到曾XX家的楼下踩点，确认能够进入后就决定凌晨作案。9月14日凌晨2时许，五被告人驾驶一辆白色三菱牌轿车到达曾XX家附近，先由被告人苏江福从楼房的排水管爬上三楼并撬坏防盗窗后进入曾XX家中，然后用起子撬开一楼的大门并向在车里等侯的四被告人示意，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰三人见被告人苏江福示意后携带作案工具从大门进入曾XX家中，被告人李建壮留在车里负责接应。被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰四人进入曾令德家后直接上到三楼，用准备好的工具将两个保险柜撬开，将保险柜里面存放的558元现金及一批玉器、金银、珍珠、玛瑙等饰品全部盗走。
五被告人盗窃得手立即驾车往阳朔方向行驶，在途中五人决定去广东省销赃。9月14日11时许，五被告人到达广东省XX市XX镇并打电话给被告人李建都，之后，由被告人李建都驾驶摩托车带被告人李建壮将盗来的黄金项链以3450元的价格卖掉。之后，五被告人就到XX镇XX酒店开房休息，下午4时许，五被告人将盗来的物品带到被告人李建都所租的房子内进行清点，在清点的过程中，送给被告人李建都一个银手镯、一串水晶项链。14日晚上被告人李建都又带着被告人李建壮、苏江福、覃继军、韦林峰四人将盗来的三个黄金戒指、一对金耳扣以2900元的价格卖掉。9月15日上午，被告人李建壮、覃继军、苏江福、韦林峰四人将盗来的物品带到广州市销赃，因无法销赃，当天下午就返回XX镇，晚上被告人韦丛敏、李建壮、覃继军、韦林峰四人回到被告人李建都租住的房子吃晚饭。因被告人韦丛敏与苏江福二人吵架，回到酒店后，五被告人将盗来的物品分成五份及将销赃所得的3000元现金平分，被告人苏江福分赃后离开，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰三人驾驶轿车回荔浦。9月16日凌晨，被告人韦丛敏、覃继军、韦林峰驾车到贺州市高速路白马服务区时被贺州市公安局八步分局民警抓获。
9月16日，被告人李建壮到佛山市后打电话给被告人李建都，告知其被告人韦丛敏等人可能被公安抓获，并叫被告人李建都帮助转600元钱到陈XX的银行账号，被告人李建都在收到别人转来的600元钱后遂转了500元钱到陈XX的银行账号。9月18日上午被告人李建壮再次打电话给被告人李建都，要到被告人李建都处过中秋节，当天下午被告人李建壮从佛山市回到XX市XX镇李建都租住的房间，21时许，被告人李建壮被当地派出所民警抓获，23时许，被告人李建都被抓获。
经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗的玉器、金银、珍珠等99件物品总价值为205210元，另有56件被盗物品无法鉴定材质真伪及价值。破案后，公安机关已将追回的被盗物品全部退回给被害人曾XX。
另查明：
1、被告人韦丛敏因犯盗窃罪，于2010年10月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月12日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年10月22日被荔浦县公安局决定取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审，2012年1月6日被本院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。缓刑考验期限自2012年1月21日起至2015年1月20日止。
2、被告人苏江福因犯盗窃罪，被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年4月28日刑满释放。
3、被告人覃继军因犯抢劫罪，被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年4月22日刑满释放。
4、被告人李建壮因为赌博，2013年7月21日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日，罚款3000元。
5、被告人李建都因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2013年9月19日被荔浦县公安局刑事拘留，同月26日被荔浦县公安局取保候审，同年10月23日经荔浦县人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，11月17日由荔浦县公安局执行逮捕。
6、在本案审理期间，被害人曾XX出具了书面的谅解书，表示对被告人李建壮的行为予以予谅解，并请求对被告人李建壮从轻处罚。
上述事实，有如下证据证明：
（一）物证
1、撬棍两根、套筒一根，证实被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮盗窃时使用的作案工具。
2、扣押清单，证实2013年9月16日荔浦县公安局民警从被告人韦丛敏处依法扣押被盗窃的玉器、首饰一批。
3、提取笔录、扣押物品清单，证实2013年9月18日23时许，荔浦县公安局民警依法从李建都的住所广东省XX市XX镇XX楼XX出租房内提取并扣押黄灰色疑似塑料的珠子项链一串、疑似白银的手镯一个、白色塑料长方形盒子（带盖子）一个、黄色透明疑似塑料的珠子十颗及中国XX银行卡一张；2013年9月28日11时许，荔浦县公安局民警依法在广东省XX市XX镇XX市场XX商业街XX号X记首饰加工店提取了黄色金属项链1条（重14.8克）、黄色金属戒指3枚（各重11.61、3.85、2.74克）、金属耳扣1对（重0.96克）。
4、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，证实2013年9月23日10时35分至10时45分荔浦县公安局民警依法对XX县XX镇XX村XX屯XX号进行搜查，在进门左边第一个房间内搜查出苏江福盗窃所得玉器共计21件，对该物品予以提取扣押。
5、追回被盗物品细目照片及整体概貌照片，证实追回的被盗物品情况，经编号为1-155。
（二）书证
1、发还物品清单，证实公安人员追回的被盗窃物品已全部退回给被害人曾XX。
2、情况说明，证实被盗物品中有编号为8、10、13、24、34、42、43、51、52、54、61、62、63、65、68、71、72、74、75、76、77、78、81、82、83、85、86、87、88、89、90、91、94、98、99、103、106、107、108、111、113、114、116、117、118、119、124、127、134、135、136、137、138、153、154、155共计56件物品无法鉴定材质真伪和价值。
3、XX市XX酒店宾客住房按金单，证实2013年9月14日覃继军在该酒店开房入住的事实。
4、被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、李建壮、韦林峰、李建都的户籍证明。证实六被告人作案时己年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
5、抓获经过，证实被告人李建壮、韦丛敏、韦林峰、覃继军被分别抓获归案的情况。
6、荔浦县人民法院（2012）荔刑初字第7号刑事判决书，证实被告人韦丛敏因犯盗窃罪，于2010年10月26日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月12日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年1月6日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
7、广西壮族自治区南宁监狱（2011）南狱释字第226号释放证明书，证实苏江福因犯盗窃罪，被广东省肇庆市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2011年4月28日刑满释放。
8、广西壮族自治区柳州监狱（2009）柳州狱释字第659号释放证明书，证实覃继军因犯抢劫罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2009年4月22日刑满释放。
9、广西荔浦县公安局荔公行罚决字（2013）915号行政处罚决定书，证实李建壮因赌博于2013年7月21日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日，罚款三千元。
10、被害人曾令德出具的谅解书，证实被害人曾XX对被告人李建壮的行为予以予谅解，并请求对被告人李建壮从轻处罚。
（三）证人证言
1、证人梁XX的证言，证实李建壮曾于2013年9月1日在其店里租用一辆车牌为桂CEV0**的三菱小轿车。
2、证人徐XX的证言，证实曾有人于2013年9月中旬某日在其金店向其出售金项链一条及戒指三枚、耳扣一对。经其辨认，向其出售金首饰的人为韦林峰、苏江福。
3、证人苏XX的证言，证实2013年9月14日其孙子苏江福回家后在其房内埋藏有一些物品。
4、证人陈XX的证言，证实在佛山的时候其把她的XX银行卡给了被告人李建壮用。
（四）被害人陈述
被害人曾XX的陈述，证实其家中保险柜被盗的时间、地点、被盗物品及损失、经过情况。
（五）被告人供述
1、被告人韦丛敏的供述，证实其与覃继军、李建壮、韦林峰四人商量盗窃德哥家的保险柜，之后四人经过踩点后又叫上苏江福一起进行盗窃，并于2013年9月14日凌晨2点钟左右由苏江福负责爬墙进入德哥家中开门后，李建壮负责开车接应，韦丛敏与苏江福、覃继军、韦林峰四人进行德哥家中撬开两个保险柜，在保险柜内盗窃558元现金及一批玉器首饰，之后五人驾驶车辆往阳朔方向走，后上高速并到广东中山市横栏镇，到横栏镇的时候就叫李建壮打电话给李建都，叫李建都带李建壮去卖了一根黄金项链，之后五人又到了李建都租的房子内清点偷来的东西。在XX镇卖掉一条黄金项链及两个黄金戒指，之后覃继军、李建壮、韦林峰、苏江福四人到广州销售盗窃来的玉器，但未找到买家。后苏江福与韦丛敏发生争吵，五人分赃后，苏江福拿走一份玉器离开，李建壮也离开，韦丛敏与覃继军、韦林峰三人驾车回荔浦，在贺州八步被抓获。
2、被告人苏江福的供述，证实2013年9月14日其与韦丛敏、李建壮、韦林峰、覃继军去德哥家撬了两个保险柜，之后就驾车到广东省XX镇销赃，到横栏镇的时候，打电话给李建壮的堂哥李建都，叫他带去卖了一条黄金项链，卖得三千多元，之后就去开房休息，下午就拿偷来的东西到李建都租的房子里清点偷来的东西，李建都还问他们这些东西是哪搞来的。晚上8点左右，李建都又带着李建壮他们去卖了几个戒指。第二天上午苏江福与李建壮、覃继军、韦林峰开车到广州销赃，但是没有找到买家就于当下下午返回横栏，当晚苏江福与韦丛敏吵架后就把偷来的东西平分，苏江福拿了一份后就独自离开。
3、被告人覃继军的供述，证实2013年9月14日其与韦丛敏、李建壮、韦林峰、苏江福一起盗窃德哥家的保险柜，之后连夜赶往广东省XX市XX镇，到达XX镇后找到李建壮的堂哥李建都，先是叫李建都带李建壮去卖了一条黄金项链，卖得3400元。后几人开房休息，休息之后就到李建都租的房子里清点被盗的物品。当天晚上吃完饭之后，李建都又带他们去卖了三四个黄金戒指，卖得2900元。第二天他们就去广州销赃，未果后就返回XX镇，之后苏江福拿了一份赃物后分开，覃继军与韦丛敏、韦林峰三人返回荔浦。
4、被告人韦林峰的供述，证实2013年9月14日其伙同韦丛敏、苏江福、李建壮、覃继军到德哥盗窃保险柜，盗得一批首饰后就到XX市XX镇，找到李建都，由他带去卖了黄金项链、戒指等。
5、被告人李建壮的供述，证实2013年9月14日其伙同韦丛敏、苏江福、韦林峰、覃继军到德哥家盗窃，撬了两个保险柜盗得一批玉石首饰，之后去XX市XX镇找李建都带去卖了金项链和戒指，共获利6000多元，在卖上述物品的时候，其已经告诉李建都这些东西是偷来的。9月16日，李建壮到佛山市后打电话给被告人李建都，告知其被告人韦丛敏等人可能被公安抓获，并叫被告人李建都帮助转600元钱到陈XX的银行账号，李建都在收到别人转来的600元钱后遂转了500元钱到陈XX的银行账号。9月18日上午李建壮再次打电话给被告人李建都，要到李建都处过中秋节，当天下午李建壮从佛山市回到XX市XX镇李建都租住的房间，后被公安机关抓获的事实。
6、被告人李建都的供述，证实其于2013年9月14日上午接到李建壮的电话后在XX镇见到李建壮等五人，见面后带李建壮去卖了一条黄金项链，下午李建壮等五人又到其租住的房间整理盗窃来的首饰，当天晚上又带李建壮等人去卖了戒指等。9月15日晚上，李建壮等5人在其家中吃晚饭后便离开，9月16日李建壮打电话给其，告知韦丛敏等人可能被抓，并叫其帮转600元的陈XX的银行卡，后来其收到钱后转了500元给李建壮，9月18日，李建壮到XX镇其住的地方，准备过中秋节，晚上其就被抓获的事实。
（六）鉴定意见
1、广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被盗窃的饰品经检测为：和田玉摆件2件（标注编号为21、47号）、和田玉饰品2件（标注编号为4、28）、和田玉手镯9件（标注编号为23、25、26、35、36、37、38、44、57）、和田玉挂件43件（标注编号为70、84、92、93、101、102、104、123、139、140、141、142、143、144、145、147、148、149、151及40、41、45、48、49、50、53、58、60、64、66、67、69及14、、15、16、19、20、22、27、32、36、37、39）、翡翠挂件11件（标注编号为29、30、46、79、80、122、125、126、133、150、152）、镶嵌翡翠戒指1件（标注编号为31）、耳钉扣1对（标注编号为132）、耳钉1对（标注编号为121）、金饰4件（标注编号为128、129、130、131）、玛瑙饰品手链、项链4件（标注编号为11、95、97、100）及玛瑙项链2件（标注编号为112、115）、玛瑙摆件1件（标注编号为18）、银手镯3件（标注编号为105、109、110）、海水珍珠项链（标注编号为96）、铂金手镯、项链3件（标注编号为73）、碧玺挂件1件、红宝石戒指1件（标注编号为120）、碧玉挂件2件（标注编号为17、146）。上述鉴定意见证实了被盗物品的真实性；该鉴定意见已依法告知被告人及被害人。
2、荔浦县价格认证中心价格鉴定结论书：（1）荔价认证字（2014）1号，证实被盗的54件和田玉挂件、手镯、戒指、手链、摆件、玉扳指总价值117100元。（2）荔价认证字（2014）2号，证实被盗的12件翡翠饰品总价值28600元。（3）荔价认证字（2014）3号，证实被盗的2件碧玉挂件总价值2800元。（4）荔价认证字（2014）4号，证实被盗的红宝石戒指价值100元。（5）荔价认证字（2014）5号，证实被盗的碧玺挂件价值12000元。（6）荔价认证字（2014）6号，证实被盗的3件铂金饰品总价值15950元。（7）荔价认证字（2014）7号，证实被盗的三个银手镯总价值560元。（8）荔价认证字（2014）8号，证实被盗的7件玛瑙饰品总价值3800元。（9）荔价认证字（2014）9号，证实被盗的6件金饰品总价值17100元。（10）荔价认证字（2014）10号，证实被盗的海水珍珠项链总价值2000元。（11）荔价认证字（2014）11号，证实被盗的11串木珠手链价值5200元。（12）鉴定意见通知书，证实以上鉴定结论已依法告知被告人及被害人。上述鉴定意见证实经鉴定被盗物品的总价值为205021元。
（七）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图，证实案发现场的情况及在现场提取的物品（撬棍两根、套筒一根）。
2、辨认笔录，证实韦丛敏辨认与其一起盗窃的“胡子”就是苏江福；韦林峰辨认与其一起盗窃的“胡子”就是苏江福；覃继军辨认与其一起盗窃的“胡子”就是苏江福；李建壮辨认与其一起盗窃的“胡子”就是苏江福；徐金华辨认韦林峰与苏江福就是到其店里面卖黄金的人。
3、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、作案工具辨认笔录、辨认照片，证实韦丛敏、韦林峰、覃继军、李建壮、苏江福盗窃的地点及盗窃时使用的作案工具、盗窃所得的财物及被告人的辨认情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成了一个完整的证据链，能客观证明被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮犯盗窃罪、李建都犯窝藏罪的犯罪事实。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人韦从敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦从敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮所犯罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。
被告人李建都明知被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为符合窝藏罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪，公诉机关指控被告人李建都所犯罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。
被告人韦从敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮共同故意实施盗窃，是共同犯罪，五被告人在共同犯罪中作用相当，本案不区分主、从犯。
被告人韦丛敏在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，前罪与新罪实行数罪并罚。
被告人苏江福、覃继军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人韦从敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮、李建都归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
在本案审理期间，被告人李建壮得到了被害人曾XX的书面谅解，可以酌情从轻处罚。
关于被告人韦丛敏的辩护人张玉明提出韦丛敏得到了被害人适当的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被害人曾令德出具的书面谅解表明只谅解被告人李建壮一人，未表示对韦丛敏予以谅解，因此该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人韦丛敏的辩护人张玉明、苏江福的辩护人谢新学、覃继军的辩护人张永宾、韦林峰的辩护人罗家喜分别提出，被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰已将赃物退还给被害人，可以从轻处罚的辩护意见，经查，该四被告人被抓获后，是公安人员将被盗物品追回退还给被害人，并非四被告人主动退还，因此该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人苏江福的辩护人谢新学、覃继军的辩护人张永宾、韦林峰的辩护人罗家喜、李建壮的辩护人凌春分别提出，苏江福是被诱导参与到犯罪中、覃继军在共同犯罪中的作用相对较小、韦林峰在本案中所起的是辅助作用、李建壮所起的作用相对较小，可以从轻处罚的辩护意见，经查，本案是由被告人韦丛敏提议盗窃，被告人覃继军、韦林峰、李建壮表示同意，随后四人准备作案工具并进行踩点，后因为无法进入曾XX的家中，韦丛敏打电话叫来被告人苏江福一起参与盗窃，苏江福到达后便进行踩点，确认能够进入后就决定凌晨作案。后五被告人着手实施盗窃，先由苏江福进入曾XX家中，然后用起子撬开一楼的大门，韦丛敏、覃继军、韦林峰三人从大门进入，李建壮留在车里负责接应，韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰四人将曾XX家中的两个保险柜撬开，将柜里的现金及饰品全部盗走，五人盗窃得手后共同去广东销赃。被告人苏江福、覃继军、韦林峰明知是盗窃行为而予以参与，不存在被诱导的情形，并积极实施了盗窃的行为，在共同犯罪中的作用相当，因此辩护人关于苏江福是被诱导参与犯罪、覃继军在共同犯罪中的作用相对较小、韦林峰在本案中所起的是辅助作用的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人李建壮明知是盗窃行为而予以参与，并实施了准备作案工具、踩点、盗窃时在车内接应的行为，在共同犯罪中的作用相对较小，因此辩护人凌春关于被告人李建壮所起的作用相对较小，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人韦从敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮的辩护人关于五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，维护司法机关刑事诉讼活动秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、撤销荔浦县人民法院（2012）荔刑初字第7号刑事判决书中对罪犯韦丛敏宣告缓刑的执行部份；
二、被告人韦丛敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元；与前案犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2021年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
三、被告人苏江福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2020年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
四、被告人覃继军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2020年8月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
五、被告人韦林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2019年9月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
六、被告人李建壮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2018年11月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
七、被告人李建都犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年9月8日止。已减除因本案被刑事拘留的8日）；
八、随案移送的作案工具螺纹钢撬棍两把、套筒一把，予以没收，作为本案证据；
九、责令被告人韦丛敏、苏江福、覃继军、韦林峰、李建壮共同退赔人民币五百五十八元给被害人曾XX。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱建明
代理审判员 张举武
人民陪审员 李 燕
二〇一四年七月三日
书 记 员 李周珍