wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：范明明，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张娜，女，1985年2月8日出生，汉族，系申请人范明明之妻。
二申请人共同委托代理人王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍斌，男，1980年11月7日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕，女，1984年12月15日出生，汉族，居民,系被上诉人霍斌之妻。
二被申请人共同委托代理人陶建业，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。
再审申请人范明明、张娜因与被申请人霍斌、刘燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终1317号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范明明、张娜申请再审称，原审认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。散伙协议明确约定范明明未能按时支付霍斌退伙股金，则火锅店无条件给予霍斌所有，原审未按约定判火锅店归霍斌所有，违反契约精神和当事人意思自治原则，判决与法无据。二审庭审中，上诉人明确指出本案为合伙关系纠纷，非一审法院认定的债权债务关系。二审认定双方对原审查明事实均无异议不妥。庭审中，上诉人明确指出原审事实中不是火锅店无条件转让给霍斌，而是书面散伙协议写清的无条件给予霍斌所有。
本院经审查认为，关于认定事实问题，二审庭审中，审判人员询问双方对于一审认定事实有无异议时，双方均明确表示无异议，故二审认定双方对于一审认定事实均无异议并对一审认定事实予以确认有事实依据。申请人主张其上诉时明确指出火锅店不是一审认定的无条件转让给霍斌，而是协议注明的无条件给予霍斌所有。经审查，二审中其一方面主张协议注明部分的本意是钱给不了被申请人，火锅店就和自己没关系了，同时又主张按协议约定，股金未按期付清，火锅店即给予霍斌经营，原十万元投资作废，双方恢复合伙经营。而被申请人的主张是该注明部分内容的本意是要督促申请人还款，欠款的事实存在，被申请人有权选择要求申请人支付现金或者火锅店。显然双方对于协议注明部分的真实意思的理解存在分歧。根据合同法的规定，合同履行方式约定不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案双方签订该协议的目的是为了确定被申请人退伙的有关事宜，其核心内容是确定申请人应退还给被申请人的股金数额和付款期限，故原审判处申请人退还被申请人退伙股金十万元符合双方以欠条形式签订该退伙协议的目的，其认定事实和判决结果符合法律规定。申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的申请理由不能成立。
综上所述，范明明、张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回范明明、张娜的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：范明明，男，1982年4月29日出生，汉族，住蒲城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张娜，女，1985年2月8日出生，汉族，系申请人范明明之妻。
二申请人共同委托代理人王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍斌，男，1980年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕，女，1984年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系被申请人霍斌之妻。
二被申请人共同委托代理人陶建业，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。
再审申请人范明明、张娜因与被申请人霍斌、刘燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终1317号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范明明、张娜申请再审称，原审认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。散伙协议明确约定范明明未能按时支付霍斌退伙股金，则火锅店无条件给予霍斌所有，原审未按约定判火锅店归霍斌所有，违反契约精神和当事人意思自治原则，判决与法无据。二审庭审中，上诉人明确指出本案为合伙关系纠纷，非一审法院认定的债权债务关系。二审认定双方对原审查明事实均无异议不妥。庭审中，上诉人明确指出原审事实中不是火锅店无条件转让给霍斌，而是书面散伙协议写清的无条件给予霍斌所有。
本院经审查认为，关于认定事实问题，二审庭审中，审判人员询问双方对于一审认定事实有无异议时，双方均明确表示无异议，故二审认定双方对于一审认定事实均无异议并对一审认定事实予以确认有事实依据。申请人主张其上诉时明确指出火锅店不是一审认定的无条件转让给霍斌，而是协议注明的无条件给予霍斌所有。经审查，二审中其一方面主张协议注明部分的本意是钱给不了被申请人，火锅店就和自己没关系了，同时又主张按协议约定，股金未按期付清，火锅店即给予霍斌经营，原十万元投资作废，双方恢复合伙经营。而被申请人的主张是该注明部分内容的本意是要督促申请人还款，欠款的事实存在，被申请人有权选择要求申请人支付现金或者火锅店。显然双方对于协议注明部分的真实意思的理解存在分歧。根据合同法的规定，合同履行方式约定不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案双方签订该协议的目的是为了确定被申请人退伙的有关事宜，其核心内容是确定申请人应退还给被申请人的股金数额和付款期限，故原审判处申请人退还被申请人退伙股金十万元符合双方以欠条形式签订该退伙协议的目的，其认定事实和判决结果符合法律规定。申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的申请理由不能成立。
综上所述，范明明、张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回范明明、张娜的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：范明明，男，1982年4月29日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张娜，女，1985年2月8日出生，汉族，系申请人范明明之妻。二申请人共同委托代理人王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍斌，男，1980年11月7日出生，汉族，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕，女，1984年12月15日出生，汉族，居民,系被上诉人霍斌之妻。二被申请人共同委托代理人陶建业，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。再审申请人范明明、张娜因与被申请人霍斌、刘燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终1317号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范明明、张娜申请再审称，原审认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。散伙协议明确约定范明明未能按时支付霍斌退伙股金，则火锅店无条件给予霍斌所有，原审未按约定判火锅店归霍斌所有，违反契约精神和当事人意思自治原则，判决与法无据。二审庭审中，上诉人明确指出本案为合伙关系纠纷，非一审法院认定的债权债务关系。二审认定双方对原审查明事实均无异议不妥。庭审中，上诉人明确指出原审事实中不是火锅店无条件转让给霍斌，而是书面散伙协议写清的无条件给予霍斌所有。本院经审查认为，关于认定事实问题，二审庭审中，审判人员询问双方对于一审认定事实有无异议时，双方均明确表示无异议，故二审认定双方对于一审认定事实均无异议并对一审认定事实予以确认有事实依据。申请人主张其上诉时明确指出火锅店不是一审认定的无条件转让给霍斌，而是协议注明的无条件给予霍斌所有。经审查，二审中其一方面主张协议注明部分的本意是钱给不了被申请人，火锅店就和自己没关系了，同时又主张按协议约定，股金未按期付清，火锅店即给予霍斌经营，原十万元投资作废，双方恢复合伙经营。而被申请人的主张是该注明部分内容的本意是要督促申请人还款，欠款的事实存在，被申请人有权选择要求申请人支付现金或者火锅店。显然双方对于协议注明部分的真实意思的理解存在分歧。根据合同法的规定，合同履行方式约定不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案双方签订该协议的目的是为了确定被申请人退伙的有关事宜，其核心内容是确定申请人应退还给被申请人的股金数额和付款期限，故原审判处申请人退还被申请人退伙股金十万元符合双方以欠条形式签订该退伙协议的目的，其认定事实和判决结果符合法律规定。申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的申请理由不能成立。综上所述，范明明、张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回范明明、张娜的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十九日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：范明明，男，1982年4月29日出生，汉族，住蒲城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张娜，女，1985年2月8日出生，汉族，系申请人范明明之妻。二申请人共同委托代理人王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍斌，男，1980年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕，女，1984年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系被申请人霍斌之妻。二被申请人共同委托代理人陶建业，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。再审申请人范明明、张娜因与被申请人霍斌、刘燕合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕05民终1317号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范明明、张娜申请再审称，原审认定事实不清，法律适用错误，应予撤销。散伙协议明确约定范明明未能按时支付霍斌退伙股金，则火锅店无条件给予霍斌所有，原审未按约定判火锅店归霍斌所有，违反契约精神和当事人意思自治原则，判决与法无据。二审庭审中，上诉人明确指出本案为合伙关系纠纷，非一审法院认定的债权债务关系。二审认定双方对原审查明事实均无异议不妥。庭审中，上诉人明确指出原审事实中不是火锅店无条件转让给霍斌，而是书面散伙协议写清的无条件给予霍斌所有。本院经审查认为，关于认定事实问题，二审庭审中，审判人员询问双方对于一审认定事实有无异议时，双方均明确表示无异议，故二审认定双方对于一审认定事实均无异议并对一审认定事实予以确认有事实依据。申请人主张其上诉时明确指出火锅店不是一审认定的无条件转让给霍斌，而是协议注明的无条件给予霍斌所有。经审查，二审中其一方面主张协议注明部分的本意是钱给不了被申请人，火锅店就和自己没关系了，同时又主张按协议约定，股金未按期付清，火锅店即给予霍斌经营，原十万元投资作废，双方恢复合伙经营。而被申请人的主张是该注明部分内容的本意是要督促申请人还款，欠款的事实存在，被申请人有权选择要求申请人支付现金或者火锅店。显然双方对于协议注明部分的真实意思的理解存在分歧。根据合同法的规定，合同履行方式约定不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行。本案双方签订该协议的目的是为了确定被申请人退伙的有关事宜，其核心内容是确定申请人应退还给被申请人的股金数额和付款期限，故原审判处申请人退还被申请人退伙股金十万元符合双方以欠条形式签订该退伙协议的目的，其认定事实和判决结果符合法律规定。申请人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的申请理由不能成立。综上所述，范明明、张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回范明明、张娜的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十九日书 记 员  王妮妮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初757号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。
法定代表人：许建强，该院院长。
委托诉讼代理人：马建华，男，汉族，1964年5月28日出生，现住峰峰矿区，系该院职工。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，1990年11月19日出生，现住武安市。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告张健为医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院负担。
审判员 陈焕焕
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3118号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超。
委托代理人：王小涛。
委托代理人：刘振鑫。
被告：王先忠。
被告：张云兰。
二被告共同委托代理人：滕秀兵。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告王先忠、张云兰融资租赁合同纠纷一案中，原告调整诉讼请求为：1、确认原告与被告的融资租赁合同已经解除，确认租赁物归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告中恒国际租赁有限公司于2018年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告王先忠、张云兰的起诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取，原告中恒国际租赁有限公司已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 程 良
二〇一八年二月十一日
书 记 员 涂娅迪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初830号
原告：康茂得，男，1970年4月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：冀中能源股份有限公司邢东矿，统一社会信用代码911305007825992991，住所地邢台县豫让桥新区。
法定代表人：谢国强，系该矿矿长。
委托代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告康茂得与被告集中能源股份有限公司邢东矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康茂得、被告集中能源股份有限公司邢东矿委托代理人王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康茂得向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计139273元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月15日与晏家屯村村民签订了土地租赁协议，约定甴原告租用郭守敬大道边晏家屯村19亩地用于苗圃生产经营，租期为16年。2015年5月，原告陆续发现原告经营所在地的苗圃地浇水时有多处大小不等的漩涡，苗木陆续死亡。2016年3月8日，原告发现坑洞更多，更多数量的苗木死亡。2016年7月一场大雨过后，苗圃所在地甚至出现了一条最宽处为2米，长约60米，深约2.5米的大沟，于是原告找到了邢东矿迁村办与之协商赔偿事宜，迁村办周永军带领本矿相关技术人员，带着各种图纸、汉器、设备最后确认上述状况是由于其矿工队采矿造成。原因找到后，双方在赔偿数额上一直协商不一致。周主任周永军答应最多给予20000元的经济补偿，由于被告方采矿不规范造成了原告损失达到13万之多，我一直对于该数目无法接受。现为维护原告合法杈益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告冀中能源股份有限公司邢东矿辩称，根据原告诉请事由，原告至少应当提供已经受到损失的证据以及原告所受损失与被告之间存在因果关系的证明，原告的合理诉请才有可能成立，但是原告诉请缺少上述两方面的证据支持，原告诉请依法不能成立。
经审理查明，2012年6月15日原告与晏家屯村村民签订了土地租赁协议，协议约定由原告租用位于郭守敬大道边晏家屯村19亩地用于苗圃生产经营，租期为16年。2015年5月开始，原告租用的土地出现坑洞，形成原因系由被告采矿造成，对此双方均不持异议，经多次协商双方就赔偿数额未达成一致意见，原告起诉至本院。本院受理后，依法委托河北驰正价格评估有限公司，对原告经营的苗圃损失情况进行了价格评估，经评估总损失价格为7948元，评估费为8000元。原告为支持自己的主张，提交的证据为：1.塌方损害图片及U盘录像，2.土地租赁协议。被告对此不予认可。
本院认为，原告租赁晏家屯村村民土地用于苗圃经营，原告即取得了土地使用收益的权利，在使用过程中，被告的生产行为造成了原告租赁土地塌陷，导致部分苗木死亡；经本院依法委托有关部门评估，原告总损失为7948元；被告在原告经营土地的范围内进行采矿经营，属于环境污染，被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，被告没有举证，应当承担原告损失的赔偿责任。原告主张评估报告中损失率30%或40%，其实已经全部损失，应当按照全损计算，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内被告冀中能源股份有限公司邢东矿赔偿原告康茂得各项损失7948元，并自2017年4月6日起到履行完毕之日止按银行贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告康茂得的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由原告负担3000元，被告负担850元，评估费8000元，由原、被告各负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
审判员 王宏伟
审判员 李国温
二〇一七年九月三十日
书记员 张 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初41号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人刘俊、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告万少华。
被告徐右兰。
原告湖北润达工程机械有限公司与被告万少华、徐右兰买卖合同纠纷一案，原告湖北润达工程机械有限公司于2018年1月31日向本院提出申请，请求撤回对被告万少华、徐右兰的起诉。
本院认为，原告湖北润达工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北润达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费774元（已减半收取，原告湖北润达工程机械有限公司已预交），由原告湖北润达工程机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 涂娅迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10219号
原告（反诉被告）林安武，男，1967年3月2日出生。
被告（反诉原告）北京康现昌盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南北京金燕龙大厦四层D007室。
法定代表人许康，总经理。
委托代理人聂本勇，北京市汉卓律师事务所律师。
原告（反诉被告）林安武与被告（反诉原告）北京康现昌盛汽车销售服务有限公司（以下简称：昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简单程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林安武,被告（反诉原告）昌盛公司的委托代理人聂本勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林安武诉称：2016年5月30日，我到昌盛公司购车，我看中店里展示的现代轿车，决定购买展示样车，约定汽车裸车价格为59900元，上商业险3520元，强制险950元，车船税234元，汽车贴膜，脚垫等物品。经协商共计65000元。后我将65000元打入昌盛公司法定代表人许康工行帐户。2016年6月1日，到店提车后到顺义区赵全营去做装饰，在给汽车贴膜和安装导航仪后，店家让我付款。我说装饰应由昌盛公司负担。为此我与昌盛公司员工王聪等人发生争执，并报警求助。2016年6月2日，双方仍未达成协议，故我自费支付了贴膜和导航仪价款1000元及100元的停车费。故诉至法院，请求：1、判令被告返还未为原告购买的汽车商业险和强制险，导航仪，贴膜，脚垫等费用5100元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
本诉被告（反诉原告）昌盛公司辩称：林安武所述与事实不相符，林安武与昌盛公司之间存在一些误会，现林安武仍欠昌盛公司装饰款12300元。综上所述应驳回昌盛公司的诉讼请求。
反诉原告昌盛公司诉称：2016年5月30日，反诉原告与反诉被告签订汽车销售合同一份，约定由反诉原告向反诉被告出售现代瑞纳小汽车一辆及汽车装饰。车价人民币65000元，装饰费用12800元。合同签订后，反诉原告履行了合同义务，但反诉被告一直拖欠反诉原告装饰款12300元。故诉至本院，请求：1、判令反诉被告给付反诉原告合同款12300元。2、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告林安武辩称：反诉人的陈述与事实不符，我购车的裸车价格为59900元，关于装饰费用问题，反诉人没有给原告车辆进行装饰，车辆的贴膜及导航仪也是被反诉人自己花钱，反诉人主张没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2016年5月30日,林安武到昌盛公司购买车辆，经双方协商，林安武决定购买现代瑞纳1.4手动智能型汽车一辆，并将65000元人民币汇入昌盛公司法定代表人许康的个人帐户，昌盛公司为其出具收据一张，内容为“今收到客户林安武瑞纳车款共65000”。昌盛公司给其开具的发票金额为59900元。林安武当庭陈述，该车裸价为59900元，余款为保险及车辆的装饰费用。昌盛公司当庭陈述该车价格为65000元，装饰费用为12800元，共计77800元，并提供汽车销售合同为证。林安武不认可汽车销售合同，称当时双方谈好价格后，昌盛公司业务员让其在一个空白的汽车销售合同上签了字。昌盛公司认可单位法定代表人许康收到了65000元购车款，收款行为系职务行为。2016年6月1日，林安武在昌盛公司员工的带领下到顺义区赵全营镇一家汽车装饰店给汽车做装饰，双方因付费问题产生纠纷，林安武报警。2016年6月2日，林安武交付了1000元装饰费用后将车开走。
另查，昌盛公司所述装饰均是把材料给林安武，林安武自己去安装。法院对昌盛公司进行询问，林案武未支付购车总款77800元为何让其把车提起，昌盛公司表示其为了争取长期客户且不亏本的情况下才让林安武将车提走。
上述事实有林安武提交的汇款给许康的查询单、收据、购车发票、汇款给石磊的查询单、装饰费收据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人之间订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。2016年5月30日，林安武通过银行转帐将65000元打入昌盛公司法定代表人许康个人帐户，昌盛公司为其开具收据，并认可许康收款是职务行为。2016年5月31日，林安武到昌盛公司提车，昌盛公司给其开具的发票金额为59900元。商品的价格一般应以购买商品的发票为准。林安武所述双方口头约定购车裸价为59900元，余款为代办保险及车辆的装饰费用符合购车的行业规则。通过庭审质证，应视双方就5100元系代办保险及车辆的装饰费达成了口头协议。现林安武实际购买了车辆，但昌盛公司未依约对该车承保及对该车做装饰，构成违约。现林安武要求昌盛公司返还5100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。昌盛公司要求林安武支付合同款人民币12300证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告北京康现昌盛汽车销售服务有限公司给付本诉原告林安武五千一百元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回反诉原告北京康现昌盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由本诉被告北京康现昌盛汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费五十四元，由反诉原告北京康现昌盛汽车销售服务有限公司负担，已交纳。
诉讼保全费七十元，由本诉被告北京康现昌盛汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 淼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1308号
申请执行人罗红。
被执行人许建堂。
申请执行人罗红与被执行人许建堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4687号民事判决书已发生法律效力，判决许建堂偿还罗红27200元并负担受理费、公告费1170元。因被执行人许建堂未履行义务，经申请执行人罗红申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被退回；2、经向国土资源局查询，被执行人许建堂名下有位于浏阳市沙市镇沙市社区新河片的房产一处（产权证号为7120102**），本院已经查封，因其系农村集体土地住房，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对许建堂司法拘留十五日。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1308号申请执行人罗红。被执行人许建堂。申请执行人罗红与被执行人许建堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4687号民事判决书已发生法律效力，判决许建堂偿还罗红27200元并负担受理费、公告费1170元。因被执行人许建堂未履行义务，经申请执行人罗红申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被退回；2、经向国土资源局查询，被执行人许建堂名下有位于浏阳市沙市镇沙市社区新河片的房产一处（产权证号为7120102**），本院已经查封，因其系农村集体土地住房，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；7、本院已决定对许建堂司法拘留十五日。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月十八日书 记 员  何文强
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执990号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员
被执行人王建军，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄村新庄*组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王建军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。因被执行人王建军未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5550号号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建军的银行存款及收入5.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执990号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人王建军，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄村新庄*组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王建军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初5550号民事判决书限被告王建军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月25日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。已执回案款51314.37元，利息未结清。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执990号
王建军：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11985号
原告：北京东方圣野食品开发有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼2108室。
法定代表人：孙洪斌，经理。
被告：辽宁圣野特种牧业有限公司，住所地辽宁省绥中县李家堡乡铁厂村。
法定代表人：孙宏刚，经理。
被告：中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511室。
法定代表人：吴立胜，经理。
被告：广州市广胜房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号百汇广场23楼2310室。
法定代表人：吴立胜，经理。
本院审理原告北京东方圣野食品开发有限公司与被告辽宁圣野特种牧业有限公司、中谋投资有限公司、广州市广胜房地产发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本院审理中，原告未缴纳诉费，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》规定第二百一十三条规定，裁定如下：
原告北京东方圣野食品开发有限公司与被告辽宁圣野特种牧业有限公司、被告中谋投资有限公司、被告广州市广胜房地产发展有限公司债权转让合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年八月七日
书 记 员 王亚昕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19330号
原告赵庆越，男，1966年1月1日出生。
委托代理人关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人武丛芳，女，1982年4月21日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。
法定代表人武尚涛，董事长。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
委托代理人许献超，男，1978年6月22日出生，该单位职员。
原告赵庆越与被告北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵庆越的委托代理人关心，被告国泰公司委托代理人马海平、许献超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆越诉称：我于2014年3月1日入职被告处，担任北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目部经理一职，月薪5万元。我在职期间，被告一直拖欠各种费用，我多次协商未果，现请求法院判令：1、被告支付2014年3月1日至2015年7月31日双休日加班工资183908元；2、被告支付2014年3月1日至2015年7月31日国家法定节假日加班工资34482.75元；3、被告支付2014年3月1日至2015年7月31日未休年休假工资11494.25元；4、确认2014年3月1日至2015年7月31日期间双方存在劳动关系。
被告国泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，劳动争议案件应当经仲裁前置程序，原告虽然申请了仲裁，但无正当理由未到庭，仲裁按其撤诉处理，故我公司认为本案没有经过仲裁裁决，应当依法驳回其起诉；第二，双方没有签订书面合同，也没有口头劳动合同，原告提供的证据不真实，原告所述的月薪五万元不符合常理；第三，本案争议的项目工程是王世文利用我公司资质承包的项目，其又转包给了尹崇明和赵庆越，因此原告不是我公司员工，双方没有劳动关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵庆越主张经国泰公司的尹崇明介绍，其于2014年3月1日入职国泰公司，担任北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目部经理一职，月薪5万元。双方未签订劳动合同，公司未支付其加班工资及未休年休假工资，就其上述主张，赵庆越向本院提交了公司与项目经理签订的安全生产责任状、承诺书及企业职工名册、支出凭证、考勤统计表等加以佐证；国泰公司对上述公司与项目经理签订的安全生产责任状、承诺书及企业职工名册、考勤统计表的真实性不予认可；对上述支出凭证的真实性认可，证明目的不认可；国泰公司主张北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目系王世文利用国泰公司资质承包的项目，之后王世文将该项目转包给尹崇明和赵庆越，赵庆越实际是北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目的承包人，双方不存在劳动关系，就其上述主张，国泰公司向本院提交了“十幼项目”工程合同、内部承包协议、“十幼项目”员工工资发放表及发放凭单、十幼工程支付明细结算情况说明、调解协议书、工商银行进账单、北京成通达仁建筑装饰工程有限公司企业信息、王世文、尹崇明证言、施工合同备案信息网上数据申报表、施工合同书、收条等加以佐证；上述内部承包协议显示：国泰公司作为甲方（发包方），王世文作为乙方（承包方），双方就北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目签订了内部承包协议书；上述施工合同书显示：发包人王世文，承包人尹崇明签订有北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目的施工合同，赵庆越作为尹崇明委托代表人在该合同书上签字确认；上述王世文证言表示：其与国泰公司属于挂靠关系，承包了北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目，并向国泰公司缴纳相应的管理费和税金，后其将该项目转包给了尹崇明和赵庆越，成交款为1400万元，并签订了协议；尹崇明证言表示：其在十幼项目做过王世文和赵庆越的介绍人，赵庆越向其报价后其再报给王世文，后达成一致并签署了转包协议；上述收条显示：赵庆越于2014年7月14日收到王世文十幼进度款200万元。赵庆越对上述“十幼项目”工程合同的真实性及证明目的予以认可；对上述内部承包协议、“十幼项目”员工工资发放表及发放凭单、十幼工程支付明细结算情况说明、调解协议书的真实性不予认可；对上述工商银行进账单的真实性表示无法核实，证明目的不认可；对上述北京成通达仁建筑装饰工程有限公司企业信息的真实性认可，证明目的不认可；对上述王世文、尹崇明的证人证言不予认可；对上述施工合同备案信息网上数据申报表的真实性表示无法判断，证明目的不认可；对上述施工合同书的真实性认可，证明目的不认可，其表示作为员工，为了配合尹崇明工作才签订的协议，不清楚签的协议书是什么；对上述收条的真实性认可，证明目的不认可。
另查：2016年8月23日，赵庆越以国泰公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2014年3月1日至2015年7月31日双休日加班工资183908元；2、支付2014年3月1日至2015年7月31日国家法定节假日加班工资34482.75元；3、支付2014年3月1日至2015年7月31日未休年休假工资11494.25元；4、确认双方存在劳动关系。2016年8月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4184号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、公司与项目经理签订的安全生产责任状、承诺书及企业职工名册、支出凭证、考勤统计表、“十幼项目”工程合同、内部承包协议、“十幼项目”员工工资发放表及发放凭单、十幼工程支付明细结算情况说明、调解协议书、工商银行进账单、北京成通达仁建筑装饰工程有限公司企业信息、王世文、尹崇明证言、施工合同备案信息网上数据申报表、施工合同书、收条、京丰劳人仲字[2016]第4184号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当依法主张权利，对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，结合内部承包协议、施工合同书、收条及王世文、尹崇明的证人证言，可以认定王世文作为承包方与国泰公司签订了北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目的内部承包协议，后赵庆越作为尹崇明委托代表人与王世文之间就北京明天幼稚集团十幼铁路园建筑抗震节能综合改造工程项目签署了施工合同，赵庆越虽提交了部分证据用以证明其系国泰公司项目经理一事，但均不足以推翻上述王世文与尹崇明之间存在施工合同以及赵庆越本人作为尹崇明委托代表人参与施工项目的事实，赵庆越主张尹崇明系国泰公司人员，但对此未能提供证据予以证明，且尹崇明、国泰公司对此均不予认可，故本院对赵庆越主张与国泰公司存在劳动关系的事实，难以采信；赵庆越要求国泰公司支付加班工资、未休年休假工资及确认双方存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵庆越的诉讼请求。
案件受理费10元，由赵庆越负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 易献平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 全敏敏
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第748号
原告徐某某。
被告陈某某。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方所生小孩陈某某随原告生活，被告承担抚养费；3、分割双方共同财产。事实与理由：我与被告陈某某经人介绍认识，于2010年农历7月16日举行了民间传统结婚仪式同居生活，2012年补办了结婚登记。生育一女孩，取名陈某某。我与被告陈某某婚前缺乏了解，婚后才发现被告无家庭观念，经常不回家，居无定所，且对原告及其女儿生活不闻不问。自从小孩出生以后，双方一直分居生活。被告脾气暴躁，经常与原告争吵，家庭暴力不断，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。我与原告共同生活期间的共同财产有旧法院原、被告居住的房屋一套，村里面煤矿的征地补偿款及家中生活必需品。综上所述，请求人民法院依照《婚姻法》的有关规定，判如所请”。
被告辩称，“我不同意离婚，我家里穷，娶她花了不少钱，我作为厨师早出晚归，她经常去KTV唱歌，半夜11点不回家，玩到凌晨2、3点才回家，她回来我顶多骂两句，我作为个男人，我认为正常，我与原告的感情没有破裂，旧法院房屋一套是我父亲买的，村里面的征地补偿款在我父亲名下，差不多10万元，结婚前就征了地，家里面有冰箱，两卷铺盖”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、原、被告的结婚证一本；2、陈某某的常住人口登记卡。被告均认可。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，原告徐某某与被告陈某某经人介绍认识，于2010年农历7月16日举行了民间传统婚礼后开始同居，2011年12月9日补领了结婚证，生一女，取名陈某某。双方婚后住在保德县城电影院附近，原告在家照顾孩子，被告在饭店当厨师挣钱养家。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，应当多交流沟通，珍惜来之不易的家庭，原告向本院提供的证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，双方尚有和好因素，因而原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 高 崇
审判员 康晓宇
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵新宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执177号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人鲍加红。
被执行人刘艳平。
被执行人刘云峰。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍加红、刘艳平、刘云峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2088号
原告：唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧，统一社会信用代码：9113028208375240XL。
法定代表人：董春静，职务经理。
原告：董春静，男，汉族，1972年12月5日生，现住唐山市丰南区。
二原告委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145。
负责人：赵宏宇，职务经理。
委托代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告唐山市丰南区拓达运输有限公司、董春静与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区拓达运输有限公司与董春静的共同委托代理人陈思到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，原告在被告处为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了商业险，保险期限为一年，保险期间自2016年6月16日起至2017年6月15日止；其中机动车损失保险责任限额为262944元，第三者责任保险责任限额为1000000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2016年10月15日08时40分许，李振成（男，39岁，驾驶证号130222197712212619）驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，由北向南行驶至沿海公路交叉口时，与王富霖（男，32岁）驾驶的沿沿海公路由西向东行驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车碰撞后又与苏玉龙驾驶由南向北行驶至路口南侧的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××半挂车相撞，造成李振成受伤，苏玉龙受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区交通警察大队认定：李振成负此次事故的主要责任，王富霖负此次事故的次要责任，苏玉龙无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损179097元，公估费5373元，施救费6500元，共计190970元。事故发生后，原告向被告理赔时在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告辩称，一、本案中的肇事车辆在我公司机动车损失险限额262944元，发生该事故时属于保险期限内；二、针对原告的诉讼请求提出具体意见如下：1、原告起诉主张的车辆损失费用错误，本案中原告依据的车辆损失评估系自行委托评估机构进行，没有答辩人或任何第三方参加，其对损失和损失金额的确认不能认定为司法鉴定意见。根据司法部《司法鉴定程序通则》第十一条和第四十八条的规定，司法鉴定应当由办案机关统一委托，而本案中的办案机关只能是审理案件的法院，所以原告举证的评估结论不能作为司法鉴定意见予以采纳。本案事故发生后，我公司曾配合原告对车辆的损失做出损失的确定，应当以该结论为准。2、本案系多车相撞导致的交通事故，在计算原告赔偿时，应当扣除除本车以外的有责车和无责车交强险应承担的部分后，再按照被保险车辆承担的事故责任比例计算赔偿数额。3、因评估费与诉讼费不属于保险责任范围，这两项费用不应由我公司承担，应由事故责任人承担。三、为方便原告理赔和及时获得赔偿款，请法院在邮寄判决书的同时一并邮寄付款通知书，通知书写明法院收款的开户行（具体到支行）、户名、账号，我们将在判决书生效之日起20日内将赔偿款直接汇付法院账户内，或由原告直接提供自己名下的工商银行的银行卡号，并注明开户行具体名称。
经审理查明，董春静所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业险一份，其中机动车损失保险限额为人民币262944元，第三者责任保险限额为人民币1000000元，且均不计免赔，保险期间自2016年6月16日起至2017年6月15日止。2016年10月15日8时40分许，李振成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，由北向南行驶至沿海公路交叉口时，与王富霖驾驶的沿沿海公路由西向东行驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车碰撞，后又苏玉龙驾驶由南向北行驶至路口南侧的晋Ｊ×××××，晋Ｊ×××××半挂车相撞，造成李振成受伤，苏玉龙受伤，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李振成负主要责任，王富霖负次要责任。事故发生后原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车经河北天元保险公估有限公司第一分公司估损为人民币179097元，并支付公估费人民币5373元。此次事故造成原告其他损失有：施救费人民币6500元。
另查明，在庭审过程中原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第一营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的交通事故责任认定书，程序、内容合法，本院予以确认。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。原告主张的车辆损失人民币179097元，因提供有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司做出的鉴定报告及唐山市丰南区黄各庄镇宏益汽车配件经销处汽车配件发票、维修明细等证据予以佐证，与被告车辆损失确认书的证据效力相比，效力较高，故对于原告损失本院予以支持。被告以施救费与公估费不属于保险责任范围为由不予赔偿的主张，本院认为，该费用系查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的且实际发生的费用，故对其主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称本案系多车相撞导致的交通事故，在计算原告损失时，应当扣除除本车以外的有责车和无责车交强险应承担的部分后，再按照被保险车辆承担的事故责任比例计算赔偿数额的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应该承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告保险金人民币190970元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一七年八月六日
书记员 柳 迪
原告损失明细：
1、车辆损失：179097元（维修发票及公估报告）
2、公估费：5373元（票据）
3、施救费：6500元（票据）
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。
负责人：戈启祥，该支行行长。
委托代理人：吴刚（特别授权），男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行职工，住当阳市。
被告：赵庆平，男，1984年9月14日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯小娟，女，1988年3月1日出生，汉族，住当阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行诉被告赵庆平、冯小娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤诉。
案件受理费4392元，减半收取2196元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行负担。
审判员 周 波
二〇一七年九月十三日
书记员 宋敏敏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异636号
案外人：何倩影，女，1979年2月2日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林�勇一案中，案外人何倩影对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何倩影称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年8月26日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为840724元。案外人根据合同支付了全部购�款，且涉案房屋已于2013年9月28日实际交付。2015年10月8日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人何倩影的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人何倩影的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，何倩影与顺华置业公司于2011年8月26日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年10月8日，何倩影取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为何倩影。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人何倩影与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且何倩影已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于何倩影，何倩影所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连�
审判员 侯 成 成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1409号
申请人魏生荣，男，汉族，1958年11月18日出生。
被执行人袁永东，男，汉族，1974年8月6日出生，无业。
被执行人李海燕，女，汉族，1978年1月13日出生，无业。
被执行人李强，男，汉族，1980年11月20日出生，鄂尔多斯市东胜区城管大队职工
被执行人杨军，男，汉族，1976年4月6日出生，无业
本院在执行魏生荣申请执行袁永东、李海燕、李强、杨军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了李强工资，查明被执行人无其它财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭法执字第1409号案件本次执行程序。
二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月五日
书记员 ：伊日贵
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2880号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某，因涉嫌贩卖毒品于2010年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）1391号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月起，被告人赖某因吸食毒品经济困难开始贩卖毒品，以贩养吸。被告人曾向何某某等人贩卖毒品，并因吸毒人员没钱支付毒资而扣押了对方的身份证、驾驶证作为抵押。同年4月23日，公安人员在宝安区民治街道水围村东头老村1栋万X城旅馆402房将被告人赖某抓获归案，并当场缴获毒品0.2克（经鉴定，含有海洛因成份）。
上述事实，有经当庭核实的被告人赖某的供述及辨认笔录、证人许某某、罗某某的证言及辨认笔录、抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押物品清单、涉案赃物照片、毒品尿检报告单、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片、涉案毒品鉴定结论等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赖某某自归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2010年4月23日起至2011年2月22日止），并处罚金人民币1000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品0.2克由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 奚少君
二〇一〇年八月九日
书 记 员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1013号
原告董小毛，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，小学文化，住平舆县十字路乡十字路村委董庄。
身份证：412827194704158536.
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告董铁闯，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县。
委托代理人谢合龙，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，高中文化，住平舆县。
原告董小毛诉称，1990年其分得一处宅基地，于2001年在该处宅基地上建造房屋，建房时在西边留有50公分的空地以便排水。被告在其的西边也分得一处宅基地，于2014年建造房屋。2015年冬季被告却在其留出的滴水上拉上墙头，被告的行为不仅侵犯了其对自己拥有宅基地的使用权，还严重的影响其家的排水和妨碍其家房屋之维修。为此，请求被告停止侵权，排除妨碍，即要求被告拆除在原告宅基地上建造的墙头；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告认为被告所建墙头是在其宅基地上建造的，要求被告停止侵权，排除妨碍，但从原、被告提供的集体土地建设用地使用证和图纸面积比较，两家的房屋均在自己的宅基证所属范围内建房，原被告均不持异议。原告所诉被告的墙头建在其所留50公分以便流水所用的空地上，被告不予认可。关于被告所建的墙头是否在原告的宅基地上，界限不清，权属不明。因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理，乡级政府未有处理意见。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告董小毛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月三日
书记员 张逸飞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初345号
原告：李大兵，男，1978年1月3日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：王会来，男，1978年8月23日出生，汉族，现住安平县。
原告李大兵与被告王会来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年3月14日裁定将本案转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李大兵到庭参加诉讼，被告王会来经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李大兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2笔款项共计10万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向他人借款2万元，出于信任，原告为其提供担保。后因被告到期无法偿还，原告履行担保责任，偿还了借款2万元。后被告于2015年3月18日向原告打下欠条，写明欠款情况。此后被告又于2015年3月26日向被告借款8万元，并打下借条。现该笔借款已过还款期限，经原告多次催要，被告分文未还。被告累计欠原告钱款共计10万元整。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告王会来未在答辩期限内提交答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告李大兵经营鑫悦足疗店，被告王会来在原告处打工。2015年3月18日被告王会来向原告借款2万元，并给原告出具欠条一份，写明：“欠条，今欠李大兵贰万元整，王会来，2015.3.18号”。2015年3月26日，被告又向原告借款80000元，并为原告出具欠条一份，内容为:“借条，今借李大兵捌万元整，6个月，王会来，2015.3.26号”。以上两笔欠款共计100000元，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的欠条一份、借条一份、证人李某、石某出庭所作证人证言予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王会来向原告李大兵借款的事实清楚，证据充分，被告王会来应当及时归还借款。现被告王会来拖欠借款未还，原告要求被告王会来归还借款10万元，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会来于本判决生效之日起五日内偿还原告李大兵借款10万元。
案件受理费2300元，由被告王会来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 恩
人民陪审员 张宝龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 赛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3649号
原告姜永林，男，汉族，1974年9月6日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告姜永林诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告姜永林诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜永林自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏延东
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审64号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人谢本铿，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人彭艳丽，女，1981年1月12日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
沅陵县卫生和计划生育局对被执行人谢本铿、彭艳丽因计划生育行政征收一案，于2016年3月15日作出沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：谢本铿、彭艳丽于2014年12月7日在广东省深圳市罗湖区违法生育第二个小孩，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人谢本铿、彭艳丽征收社会抚养费168000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人谢本铿、彭艳丽既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审64号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人谢本铿，男，1981年9月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人彭艳丽，女，1981年1月12日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人谢本铿、彭艳丽因计划生育行政征收一案，于2016年3月15日作出沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：谢本铿、彭艳丽于2014年12月7日在广东省深圳市罗湖区违法生育第二个小孩，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人谢本铿、彭艳丽征收社会抚养费168000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人谢本铿、彭艳丽既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2015]X3897号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月二十日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1174号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢雄彪，男，1966年11月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2008年9月2日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月7日刑满释放。因本案于2016年12月14日被羁押并于次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人谢雄彪犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月28日作出（2017）粤0111刑初744号刑事判决。原审被告人谢雄彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人谢雄彪，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月14日21时许，被告人谢雄彪驾驶摩托车到本市白云区太和镇石湖村前路10号门前，以人民币300元的价格向他人贩卖净重0.87克的白色晶体1包时被公安人员抓获。随后民警在被告人谢雄彪驾驶的摩托车座椅下方的储藏箱内缴获净重0.99克的白色晶体1包。经检验，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：缴获的毒品、毒资、作案工具；到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国移动通信客户手机通话记录、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州计量检测技术研究院检定证书、被告人谢雄彪前科判决书、被告人谢雄彪身份材料；证人沈某、钟某的证言；被告人谢雄彪的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕631号化验检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录；视听资料。
原判认为，被告人谢雄彪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢雄彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人谢雄彪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人谢雄彪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人谢雄彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.86克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台、无牌号女装两轮摩托车1辆，予以没收。
上诉人谢雄彪上诉称：其贩卖毒品小于两克，数量少，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人谢雄彪贩卖毒品的事实清楚，谢雄彪对上述犯罪事实及随案移送的证据均无异议，并经原审法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢雄彪贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于谢雄彪提出原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时综合谢雄彪是毒品再犯以及能如实供述犯罪事实等情节，判处其有期徒刑一年二个月及并处罚金五千元的量刑恰当，故上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定谢雄彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 坚
审判员 伦铭健
审判员 马伟锋
二〇一七年七月十日
书记员 王伟杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1222号
原告：李大来，男，1952年9月7日出生，汉族，住徐闻县。
被告：湛江新昶食品有限公司，住所地徐闻县徐海路迈颜路段。
法定代表人：黄熙可，总经理。
原告李大来诉被告湛江新昶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告李大来到庭参加诉讼。被告湛江新昶食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李大来诉称，2015年8月25日，被告湛江新昶食品有限公司因生意资金周转困难向原告借人民币现金120万元，并立下《借条》，约定借款利息按月利率4%从2015年8月25日开始计算。尔后，被告分文未付。原告虽经多次向被告追讨上述欠款，但被告总以各种理由拒绝还款。原告遂于2017年9月6日向法院提起诉讼，请求判令被告湛江新昶食品有限公司清还借款本金120万元及利息57.6万元（此息已按月利率2%从2015年8月25日计至2017年8月25日，此后利息仍按月利率2%计至还清借款之日止），并负担本案受理费。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、《借条》复印件一份，证明被告于2015年8月25日借到原告现金120万元，约定利息按月利率4%计付的事实。
被告湛江新昶食品有限公司不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2015年8月25日，被告湛江新昶食品有限公司因经营生意资金周转困难，向原告李大来借人民币现金120万元，并立下《借条》，约定借款利息按月利率4%从2015年8月25日开始计算。同时，双方口头约定，自借款之日起两个月内支付利息，一年内清偿借款本息。借款后，被告违约，分文未付给原告，至今尚欠原告借款本金120万元及2015年8月25日起的利息。原告经多次向被告追讨上述欠款未果，遂于2017年9月6日向法院提起诉讼，请求判允上请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告湛江新昶食品有限公司向原告李大来借款120万元是事实，有被告湛江新昶食品有限公司及其法定代表人黄熙可立给原告李大来的《借条》及原告的庭审陈述为证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告李大来请求湛江新昶食品有限公司清还借款本金120万元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告在庭审中请求被告以借款本金120万元为基数，自2015年8月25日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江新昶食品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告李大来借款本金120万元，并以本金120万元为基数从2015年8月25日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20784元（原告已垫付2784元），由被告湛江新昶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙进云
人民陪审员 许培营
人民陪审员 袁和平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴扬犹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1671号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董建，男，1985年1月6日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被羁押，同年5月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人董建犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人董建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日23时许，被告人董建在本市海淀区田村地质大厦东侧公交车站路边，窃取被害人李某放置于该处的雅马哈牌福喜100T-3型摩托车1辆，后被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定该摩托车价值人民币2933元，现涉案车辆已起获并发还。
上述事实，被告人董建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董建的供述，被害人李某的陈述，证人张某、杨某的证言，被盗物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董建犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人董建到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案车辆已起获发还，并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年七月十三日
书记员 杜 鹃
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初123号
原告：伍永忠，男。
被告：何雪平，男。
原告伍永忠与被告何雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告伍永忠到庭参加诉讼，被告何雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事经营铝合金行业，被告从事铝合金门、窗制作，双方由于生意上的往来，被告在2015年8月20日以前在原告处陆续购买铝合金材料，合计欠原告货款23000元，并于2015年8月20日出具欠条一张。尔后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不履行付款义务，侵害了原告的合法权益。
被告何雪平未应诉答辩。
经审理查明，原告从事经营铝合金行业，被告从事铝合金门、窗制作，被告于2015年8月20日前陆续在原告处购买铝合金材料，累计欠货款23000元，被告于2015年8月20日向原告出具了欠条一张。此后，原告多次找被告催要货款未果。庭审中，原告伍永忠向本院提供了被告何雪平出具了欠条一张，经本院审核，上述证据案源合法，与案件具有关系，能作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告何雪平向原告伍永忠购买铝合金材料，双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实清楚，原告的债权依法受法律保护，被告拖欠原告货款构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪平在本判决生效后五日内支付原告伍永忠货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告何雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督158号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：孙亚楼，现住吉林市。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人孙亚楼申请支付令一案，本院于2017年09月13日立案后，于2017年9月18日发出（2017）吉0202民督158号支付令，限令被申请人孙亚楼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙亚楼在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督158号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5572号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
法定代表人：刘亚军。
委托代理人：任建全。
被告：刘洋，男，1974年6月23日出生，现住遵化市。
被告：何晓民，女，1973年11月4日出生，现住遵化市。
被告：高喜常，男，1964年12月12日出生，现住遵化市。
被告：张海艳，女，1966年9月7日出生，现住遵化市。
被告：白永利，男，1972年10月24日出生，现住遵化市。
被告：张海峡，女，1971年7月5日出生，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告刘洋、何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建全及被告高喜常、白永利到庭参加了诉讼，被告刘洋、何晓民、张海艳、张海峡经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉称：2012年9月8日，被告刘洋、何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，2012年9月8日，原告与被告刘洋等人签订了个人贷款借据，约定被告刘洋向原告借款5万元，期限自2012年9月8日至2013年9月8日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率14.58%。原告与被告刘洋约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照贷款罚息利率计收利息。被告何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡作为共同借款人及保证人对被告刘洋的贷款本息、违约金等费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将5万元借款支付给被告刘洋，但被告刘洋未按照合同约定偿还贷款本息，故起诉要求被告刘洋偿还原告借款本金11070.59元，并按照合同约定支付利息、罚息直至本金付清之日，被告何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡对刘洋的上述债务承担连带偿还责任。
被告刘洋、何晓民、张海艳、张海峡未做答辩。
被告高喜常、白永利辩称：对原告起诉的事实予以认可。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的调查重点为：
原告的诉讼请求理据是否充分
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、刘洋自贷款日-今日的还款流水表和贷款本息截屏两份证据；
证据二、小额联保贷款合同、贷款放款单、被告的身份证复印件；
经质证，被告高喜常、白永利均无异议。
经审理查明：2012年9月8日，被告刘洋、何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡与原告签订了《小额联保借款合同》合同编号130XXX89，约定被告刘洋向原告借款5万元，期限自2012年9月至2013年9月，贷款用途收购板栗，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率14.58%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
现被告已经偿还原告部分借款，现欠原告借款本金11070.59元未付，被告自2013年7月9日起开始未支付原告借款本息。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告均应依据合同的约定，履行各自的合同义务。原告将借款本金5万元交付被告后，被告刘洋应该依据合同的约定方式偿还原告借款本金及利息，被告何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡作为借款合同的保证人依法具有连带偿还的义务。依据《小额联保借款合同》的规定，被告刘洋自2013年7月8日后未按照合同约定的时间及方式偿还借款本金及利息，故本院依法确认被告刘洋自2013年7月9日起视为逾期，自2013年7月9日起，应以借款本金11070.59元为基数按照年利率21.87%计付利息至借款付清之日止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金11070.59元及利息，利息自2013年7月9日起，以借款本金11070.59元为基数按照年利率21.87%计付利息至借款付清之日止；
二、被告何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。
如被告刘洋、何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，诉讼保全费270元由被告刘洋、何晓民、高喜常、张海艳、白永利、张海峡连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 史 婷
人民陪审员 姚宗生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘思佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1091号
申请人：李秀琼，女，汉族，生于1858年12月16日，住南充市顺庆区。
申请人：李小林，女，汉族，生于1961年10月17日，住南充市高坪区。
申请人：李碧芳，女，汉族，生于1963年5月13日，住南充市高坪区。
被申请人：李顺德，男，汉族，生于1963年5月6日，住南充市高坪区。
申请人李秀琼、李小林、李碧芳与被申请人李顺德共有物分割纠纷一案，申请人李秀琼、李小林、李碧芳向本院申请财产保全，请求对被申请人李顺德在南充现代物流园管理委员会的房屋拆迁补偿款中的355275元予以冻结。申请人并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺德在南充现代物流园管理委员会的房屋拆迁补偿款中的355275元。冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡爱民
代理审判员 何儒泽
人民陪审员 姚邦荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗 萍
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初1091号申请人：李秀琼，女，汉族，生于1858年12月16日，住南充市顺庆区。申请人：李小林，女，汉族，生于1961年10月17日，住南充市高坪区。申请人：李碧芳，女，汉族，生于1963年5月13日，住南充市高坪区。被申请人：李顺德，男，汉族，生于1963年5月6日，住南充市高坪区。申请人李秀琼、李小林、李碧芳与被申请人李顺德共有物分割纠纷一案，申请人李秀琼、李小林、李碧芳向本院申请财产保全，请求对被申请人李顺德在南充现代物流园管理委员会的房屋拆迁补偿款中的355275元予以冻结。申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李顺德在南充现代物流园管理委员会的房屋拆迁补偿款中的355275元。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡爱民代理审判员  何儒泽人民陪审员  姚邦荣二〇一七年四月十九日书 记 员  罗 萍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更740号
罪犯袁菊生，男，1964年9月27日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2012年7月20日作出(2012)余刑初字第36号刑事判决，认定被告人袁菊生犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月9日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第231号刑事裁定对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年2月10日起至2021年8月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第746号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁菊生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯袁菊生减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁菊生在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁菊生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁菊生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2012年2月10日起至2020年11月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初897号
原告：区广铨，男，汉族，1961年7月2日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：河南康娃娃婴童用品有限责任公司，住所地河南省新乡市辉县市北云门镇北云门村。
法定代表人：刘宏生。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告区广铨与被告河南康娃娃婴童用品有限责任公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133058××××.4）纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告区广铨申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告区广铨撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告区广铨负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十月十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第506号
申请执行人贾英。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该××负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-21号民事判决书，
于2015年9月23日立案执行贾英申请执行西华县建民农机专业合作社土地承包
经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专业
合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第857-21号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第506号
申请执行人吴其伟
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-12号。
法定代表人梁义忠，总经理
本院在执行吴其伟申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年4月8日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第215号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 遥
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第13号
申请执行人黎启光，住珠海市香洲区。
被执行人吴新林，住珠海市香洲区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
负责人庞海燕。
本院受理黎启光与吴新林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案在审理过程中，本院根据黎启光先予执行的申请，于2014年5月7日作出（2014）珠横法民初第24号民事裁定书，裁定中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司、吴新林于裁定生效之日三天内预付医疗费用60000元给黎启光。该裁定已经发生法律效力，黎启光遂向本院申请先予执行。
在执行过程中，本院向被执行人吴新林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司送达执行通知书，中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司于2014年5月16日向本院提出执行异议，认为其司已在交强险医疗费用向黎启光支付10000元，医疗费用赔偿限额已支付完毕，无须再承担赔偿责任。2014年5月19日，黎启光向本院提出撤诉及撤回先予执行申请。本院遂作出（2014）珠横法民初第24－1号民事裁定，裁定准许黎启光撤回起诉及撤回先予执行申请，同时撤销（2014）珠横法民初第24号民事裁定书。
本院认为，因据以执行的（2014）珠横法民初第24号民事裁定书被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年五月二十日
书记员 廖玮蓝
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第13号
申请执行人：黎启光，男，汉族，1949年3月12日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：吴新林，男，汉族，1974年7月24日出生，原住河南省正阳县，现住珠海市香洲区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司，住所地：广东省中山市。
负责人庞海燕。
本院受理黎启光与吴新林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案在审理过程中，本院根据黎启光先予执行的申请，于2014年5月7日作出（2014）珠横法民初第24号民事裁定书，裁定中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司、吴新林于裁定生效之日三天内预付医疗费用60000元给黎启光。该裁定已经发生法律效力，黎启光遂向本院申请先予执行。
在执行过程中，本院向被执行人吴新林、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司送达执行通知书，中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司于2014年5月16日向本院提出执行异议，认为其司已在交强险医疗费用向黎启光支付10000元，医疗费用赔偿限额已支付完毕，无须再承担赔偿责任。2014年5月19日，黎启光向本院提出撤诉及撤回先予执行申请。本院遂作出（2014）珠横法民初第24－1号民事裁定，裁定准许黎启光撤回起诉及撤回先予执行申请，同时撤销（2014）珠横法民初第24号民事裁定书。
本院认为，因据以执行的（2014）珠横法民初第24号民事裁定书被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一四年五月二十日
书记员 廖玮蓝
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19444号
申请人：徐阿凤，女，1964年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：周长春，男，1964年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：倪静娟，女，1963年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人徐阿凤诉被申请人周长春、倪静娟民间借贷纠纷一案中，申请人徐阿凤于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周长春、倪静娟的银行存款170,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐阿凤以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐阿凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周长春、倪静娟的银行存款170,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审391号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市灵山镇刘家旺疃村民委员会。
法定代表人刘世安，村主任。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1134平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年10月，即墨市灵山镇刘家旺疃村民委员会未经批准非法占用灵山镇刘家王疃村集体土地建办公室，位置在刘家旺疃村东，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、勘测定界图、地类证明等。申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达即国土罚告字[2016]360号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]360号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1134平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1134平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟零贰拾元整（￥34020元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月18日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]360号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市灵山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00903号
申请人张福祥，男，系老河口市第一医院员工。
申请人老河口市第一医院。
法定代表人李明建，系该院院长。
委托代理人刘美丽，系该院员工。
本院于2014年7月30日受理张福祥与老河口市第一医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年八月十九日
书记员 张德兴
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3931号
原告赵某，男，1951年7月14日出生，汉族，住平舆县。
被告赵某1，男，1956年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告荆某(镯)，女，1956年6月4日出生，汉族，住平舆县。系赵某1之妻。
本院原告赵某诉被告赵某1、荆某(镯)侵权纠纷一案中。原告赵某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审理，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告赵某负担。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初121号
原告：杨素敏，女，1952年2月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：赵荣付，男，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告杨素敏与被告赵荣付不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨素敏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素敏以原、被告双方私下和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨素敏撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由杨素敏负担。
审判员 衡 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 于楠楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初425号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯小妮，女，1978年5月20日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月10日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审，2017年5月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年6月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）408号起诉书指控被告人冯小妮犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人冯小妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年3月19日11时许，被告人冯小妮在安徽省亳州市谯城区双沟镇三官集中心街扒窃张玉兰现金117元得手后，被亳州市公安局谯城分局民警当场抓获。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人冯小妮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯小妮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年3月19日11时许，被告人冯小妮在安徽省亳州市谯城区双沟镇三官集中心街扒窃张玉兰现金117元得手后，被亳州市公安局谯城分局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认等笔录、扣押返还笔录、家庭困难证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小妮扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人冯小妮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯小妮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳500元，下余罚金于判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。