湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00038号
原告黄正坤，男。
委托代理人刘立新，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者。
被告黄胜利，男。
委托代理人王永忠，上海大吉律师事务所律师。
原告黄正坤与被告黄胜利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘宗祥担任审判长，审判员曹洪，人民陪审员肖志胜组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄正坤及其委托代理人刘立新，被告黄胜利及其委托代理人王永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正坤诉称，星光村原村级公路从原告屋前稻场经过，通往被告家。2011年村级公路改线，改线后的公路从原告稻场外直线通过。因村委会考虑公路改线，须要在新公路的一侧修砌一条石岸，由于村集体资金不足，便同原告协商，由原告完成新公路的石岸工程，村集体则将原告房屋东侧退出的老公路划为原告建设猪圈等附属设施。原告出资完成石岸建设后，因道路通行等问题与被告发生纠纷，经调解于2011年11月28日达成人民调解协议，协议约定：由原告解决被告通行道路；原告在老公路处建设猪圈等附属设施，被告不得干涉，原告不在追究被告侵权责任；为方便双方生产生活及通行，由原告另与他人换得茶田一丘修建道路，再由被告将其承包的“三角丘”处的水田转交原告耕种；由原告将其房屋西侧向山体一侧开挖两尺；如有违约应向对方支付违约金5000元。后原告按人民调解协议内容新建了通往原告家道路，但被告却始终未按协议约定将“三角丘”处的水田交付给原告，且仍从原告稻场上通行。为此，原告因施工需要，中断被告从原告稻场通行15天。因原告为被告新修道路的土地系倪寿平、黄海林所有，原告为修路与他人换得该土地，同时亦要给付倪寿平、黄海林补偿（“三角丘”处的水田），而被告迟迟未能将“三角丘”处的水田交付给原告，原告亦不能将“三角丘”处的水田作为补偿给付倪寿平、黄海林，导致原土地所有人黄海林于2014年4月拆毁了通往被告家的新修道路的石岸，故新修道路不能通行的责任应由被告自行承担。被告却以此为由起诉法院向原告索要违约金，明显违背案件事实，更不符合法律规定。据此提起诉讼，请求被告依照人民调解协议约定将“三角丘”处的水田交付给原告；退还被告猪圈用地；由原告在其房屋西侧的木梓树处向山体一侧开挖两尺；并由被告向原告支付违约金5000元。
原告黄正坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、人民调解协议书1份。拟证明原、被告因改建公路引发的纠纷已经经过调解并达成协议。由原告解决新公路的石岸建设，被告不得干涉原告在废弃的老公路上建设猪圈等设施，原告不再追究被告的侵权责任。在原告换得倪寿平的茶田建设新路后，被告应将“三角丘”处的水田交付给原告。被告同意原告在木梓树处向被告家方向开挖2尺。如违约应向对方支付违约金5000元；
证据二、原告与倪寿平达成的换田协议1份。拟证明原告与倪寿平换田以后，被告应按照协议约定将“三角丘”处的水田交付给原告；
证据三、英山县草盘地镇星光村村民委员会出具的证明2份。拟证明为解决原、被告的争议，经调解双方达成了人民调解协议。原告已履行协议内容，与他人调换了水田，并修通道路保证了通行。被告违约未将“三角丘”处的水田交付给原告，导致原告未能给付黄海林相应补偿，黄海林拆毁了通往被告家新路的部分石岸，阻碍了通行；
证据四、原告委托代理人对蒋占鳌的调查笔录1份。拟证明村组织同意将老公路闲置用地给予原告建设猪圈及附属设施，以作为原告修建新公路石岸的补偿。被告占用了村里划归原告的老公路闲置土地用于种菜。老公路已无法通行，原告已履行协议的义务新修了通往被告家的道路。被告违约未将“三角丘”处的水田交付给原告；
证据五、黄余富出具的证明1份。拟证明被告未履行人民调解协议，未让原告开挖木梓树处的山体；
证据六、现场照片3张。拟证明被告未履行人民调解协议，未让原告开挖木梓树处的山体。原告已履行协议义务，修通了前往被告家的道路，但被告在协议签订以后，在院外建设石岸，石岸突出的部分阻碍了车辆的正常通行。原告以修砌新公路石岸的代价换取废弃老公路的使用权；
证据七、被告出具的保证书1份。被告至今未履行协议约定的义务；
证据八、黄海林出具的声明一份。拟证明被告违约未将“三角丘”处的水田交付给原告，导致原告无法将该处水田交付给利害关系人黄海林，如被告仍不履行协议义务，所造成的后果与原告无关。
被告黄胜利辩称，原告所诉没有事实及法律依据。1、“三角丘”处的水田没有交付原告是事实，但原告与倪寿平换田，并未告知被告，亦未与被告商谈过交付“三角丘”处的水田的事宜。原告挖断被告家通行道路之前，被告并未说过不交付水田，且清空了水田里的农作物让原告耕种，但原告提出了要误种费的无理要求，且该处水田并非被告不愿意交付，而是原告自己不要的，原告向村长及支书都说过，“三角丘”处的水田不要了，原告说过就应当做到；2、原告严重违约，应承担违约责任。原告在临近春节时将被告家的唯一通行道路挖断，导致被告全家及摩托车、三轮农用车均无法通行，给被告家的生产生活带来了极大的妨碍，因此“三角丘”处的水田不应当给付原告；3、废弃的老公路早就已经被原告占有，原告的猪圈也早已做好，不存在退还的问题；4、人民调解协议书中已明确约定，木梓树处的山体是向山的一侧挖两尺，而非向被告房屋方向挖两尺，且原告已经对木梓树处的山体进行了开挖；5、人民调解协议书还约定了被告给付“三角丘”处水田的期限限于承包期内，而被告对该处水田的承包期还有5年，在此期限内给付都不构成违约，据此被告没有违约行为，原告索要违约金没有法律依据。综上，原告提起的诉讼没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告黄胜利为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、人民调解协议书1份。拟证明1、原告违约，至今仍未按约定修好道路。2、原告已经在废弃的老公路处建设了猪圈。3、协议约定系原告与倪寿平换田，而非与黄海林换田，原告擅自与黄海林换田未通知被告。4、协议约定被告在承包期内交付“三角丘”处的水田，但被告对该处水田的承包期还有5年，故被告未交付该处水田并未违约。5、协议约定原告向山的一侧开挖2尺，原告已经按协议约定进行了开挖；
证据二、被告委托代理人对黄新文的调查笔录1份。拟证明原告未就“三角丘”处水田的交付事宜找过被告，亦未要求被告向原告交付该处水田。原告要求被告支付误种费，造成双方纠纷，且其不通过法律途径解决纠纷，擅自挖断被告家的通行道路；
证据三、被告委托代理人对蒋占鳌的调查笔录1份。拟证明原告漫天要价要求误种费，且其不接受“三角丘”处水田及被告给付的1500元误种费，造成该处水田至今未交付给原告；
证据四、肖双龙出具的证明1份。拟证明原告已对木梓树处的山体进行了开挖。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为1、“三角丘”处水田的给付期限在承包期内。2、协议约定原告向山的一侧开挖2尺，原告已经进行了开挖。3、原告所诉猪圈用地不在协议约定范围内。4、协议约定新修道路按公路标注通行，但原告所修道路未达到要求；被告对原告提交的证据二有异议，认为被告曾在倪寿平家见过该协议，原告所提交的协议与被告见过的协议日期不一致；被告对原告提交的证据三有异议，认为该证明与事实不符，且“三角丘”处水田为给付的原因是原告自己不要；被告对原告提交的证据四有异议，认为原告所称种菜的地点并非废弃的老公路，而在废弃公路外被告母亲的老菜地，而在该处种菜的亦非被告，而是被告的母亲，废弃公路已被原告全部占有；被告对原告提交的证据五有异议，认为证人黄余富系原告亲戚，且非本村村民；被告对原告提交的在证据六有异议，认为原告已经对木梓树处的山体进行了开挖，其新修的道路亦未达到公路标准，车辆无法进入；被告对原告提交的证据七有异议，认为被告出具该保证书是原告趁人之危，并非被告的真实意愿；被告对原告提交的证据八有异议，认为协议约定系原告与倪寿平换田，原告擅自与黄海林换田未通知被告，原告违约在先。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告为违约的证明目的；原告对被告提交的证据二有异议，认为被告违约，未履行交付“三角丘”处水田的义务，从而引起争议；原告对被告提交的证据三有异议，认为不能证明被告的证明目的，被告亦未将“三角丘”处水田交付原告；原告对被告提交的证据四有异议，认为原告开挖的山体并非协议约定的山体，而是原告自己的地方。
对上述有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据一及被告提交的证据一均系原、被告双方于2011年11月28日在英山县草盘地镇人民调解委员会达成的人民调解协议，对该协议的真实性双方均无异议，且系双方自愿签订，其内容系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据二系其与倪寿平换田所达成的协议，其换田情况在被告提交的其他证据以及审理查明的情况中亦能得到证实，本院予以采信。原告提交的证据三、四以及被告提交的证据二、三均为原、被告所在村民委员会及支部书记、村主任所作的证言，可以证明了原、被告之间矛盾纠纷的产生原因、处理经过及后续双方对已达成协议的履行情况，内容真实有效，本院予以采信；原告提交的证据五及被告提交的证据四系证人黄余富、肖双龙就木梓树处山体开挖情况所作的证言，两份证言相互矛盾，且均未对木梓树处山体开挖的具体位置及开挖方向做出说明，该处山体是否系调解协议中所约定的山体以及山体是否进行过开挖均无法证实，故对上述证据本院均不予采信；原告提交的证据六系现场照片，真实有效的反映了现场的现状，但该照片无法证明原告的待证目的，故对该份证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据七系被告在道路中断后所出具的保证书，其保证是否违背被告真实意思表示无从查实，但该保证并不能作为原告中断被告通行道路的理由，故对该证据，本院不予采信；原告提交的证据八系同村村民黄海林出具的声明，该声明与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，黄胜利与黄正坤系相邻关系。原星光村村级公路经过黄正坤屋前稻场再通往黄胜利屋前的稻场，黄正坤的稻场外系同村村民倪寿平、黄海林的茶田。2009年村级公路改建，新公路从黄正坤的房屋侧边通过，不再经过黄胜利、黄正坤的屋前稻场，黄正坤在其稻场边开设一通道衔接新公路以便进出，而通往黄胜利家的道路仍从黄正坤屋前稻场经过。新公路路基修建完成后，黄正坤就建设猪圈用地与星光村村委会协商，由黄正坤负责一段新公路的石岸工程，村委会则将黄正坤房屋旁边已废弃的老公路划给其建设猪圈等附属设施。2010年，黄胜利与黄正坤因猪圈用地等相邻琐事产生纠纷，黄正坤便在通往黄胜利家的道路上堆放石头，影响黄胜利通行。后经多方调解，双方于2011年11月20日在草盘地镇人民调解委员会达成调解协议，约定1、由黄正坤限期清理堆放在通往黄胜利家道路上的石头，不再影响黄胜利家通行；2、黄胜利不再干涉黄正坤在其房屋东侧废弃的老公路处建设猪圈等附属设施，黄正坤不再追究之前黄胜利在其施工时的毁损行为；3、黄胜利同意在黄正坤换得同村村民倪寿平的茶田的条件下，将其承包的“三角丘”处的水田（约80平方米）给予黄正坤，黄正坤在换得茶田后，则为黄胜利留一条不少于3.5米宽的道路；4、由黄正坤将其房屋西侧属于黄胜利的木梓树处的山体开挖两尺；5、如一方违约，则需向对方支付违约金5000元。协议签订后，黄正坤清理了堆积在通往黄胜利家道路上的石头。2011年11月份，黄正坤换得了位于其稻场外倪寿平的茶田。2012年年底，黄正坤找到星光村村主任黄新文，要求黄胜利交付“三角丘”处的水田，黄新文于2013年的5月份起，多次要求黄胜利将“三角丘”处的水田交付给黄正坤，此时黄胜利在外务工，该水田亦未予交付。在此期间，黄正坤换得了位于其稻场外黄海林的茶田，并于2013年6月份开始新修通往黄胜利家的道路。同年8月份，黄正坤再次找到村主任黄新文，要求黄胜利交付“三角丘”处的水田，并以黄胜利拖延两年仍未交田为由要求其支付误种费，黄新文将该意见转告黄胜利，黄胜利表示同意交付水田，但拒绝支付误种费。后经村委会、草盘地镇司法所、派出所调解并出具意见，由黄胜利将“三角丘”处的水田交付给黄正坤，另向其支付1500元误种费，黄正坤表示同意，黄胜利则不同意支付误种费。2013年腊月14日，黄正坤将通往黄胜利家的老路挖断（此时，通往黄胜利家的新路已基本修建成功，但车辆无法通行），中断了黄胜利通行。道路中断后，黄胜利向村支书蒋正鳌表示愿意支付1500元误种费，蒋正鳌当即向黄正坤转达了该意见，黄正坤则未同意。2013年腊月29日，黄胜利向黄正坤出具保证书，内容为：黄胜利保证在正月20日前与黄正坤把以前协议落实到位，如有违背，黄正坤无条件将公路封闭。当日，黄正坤将通往黄胜利家的新路修通让其通行，而通往黄胜利家的老路仍处于中断状态。2014年3月14日，新修道路的原土地所有人黄海林因未收到与黄正坤调换土地的补偿，将通往黄胜利家的新路石岸拆毁，石头堆放在路上，阻碍了黄胜利的正常通行。2014年6月5日，黄胜利向本院提起诉讼，要求黄正坤恢复道路，并支付违约金5000元及经济损失4920元（另案处理）。黄胜利起诉后，经本院多次主持调解，黄正坤于2014年6月24日将通往黄胜利家的新修道路进行了修缮，但四轮机动车辆仍无法正常通行。后因双方对人民调解协议的履行均不能达成一致意见，黄正坤遂向本院提起诉讼，要求黄胜利依照人民调解协议约定交付“三角丘”处的水田，退还猪圈用地，并支付违约金5000元，同时要求对黄胜利房屋西侧的木梓树处的山体开挖两尺。
另查明，本案在审理过程中，黄正坤认为猪圈用地已不存在争议，撤回了要求黄胜利退还猪圈用地的诉讼请求。
本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，黄正坤与黄胜利签订的协议书经由英山县草盘地镇人民调解委员会组织调解达成，双方签名并捺印确认，该协议亦无法律规定的无效情形，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，黄正坤与黄胜利应当按照协议约定履行自己应当承担的义务。黄正坤于2011年11月份换得了位于其稻场外倪寿平的茶田，按协议约定，黄胜利应当将其承包的“三角丘”处的水田交付给黄正坤，故其要求黄胜利依照人民调解协议约定交付“三角丘”处的水田的诉讼请求，本院依法予以支持；本案在审理过程中，黄正坤自愿撤回了要求黄胜利退还猪圈用地的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许；黄正坤要求对黄胜利房屋西侧木梓树处的山体开挖两尺，因双方所签订的人民调解协议中对该处山体的开挖位置及方向约定不明，黄正坤与黄胜利就该争议的山体是否进行开挖又各执一词，加之黄正坤亦未提交充分证据证明该处山体未进行开挖，故对黄正坤的该项诉讼请求，本院依法不予支持；黄正坤诉请黄胜利支付违约金5000元，因在人民调解协议签订后，双方均作出了违反协议约定的行为，故黄正坤的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，现依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄胜利于本判决生效后15日内将其承包的“三角丘”处的水田（约80平方米）给付原告黄正坤；
二、驳回原告黄正坤的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告黄胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 肖志胜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蔡 慰