湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第787号
原告吴远忠，男，1965年12月20日出生，苗族，湖南省麻阳县人。
委托代理人谢双寸（特别授权，系原告妻子），1967年3月26日出生，苗族，湖南省麻阳县人。
委托代理人龙绪银（一般代理），湖南锦江律师事务所律师。
被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县建设东街124号，组织机构代码：76329113-3。
法定代表人江德林，系该公司董事长。
委托代理人周开文（特别授权），湖南省兴沅律师事务所律师。
委托代理人郑启旺（一般代理），湖南省兴沅律师事务所实习律师。
原告吴远忠与被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司（以下简称江楠房产公司）建设工程合同纠纷一案，原告吴远忠于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭对本案进行了审理，原告吴远忠的委托代理人谢双寸、龙绪银，被告江楠房产公司的委托代理人周开文、郑启旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远忠诉称：2007年12月21日，被告将沅陵县江怀花园工程发包给原告承建，双方签订了“建筑承包施工合同书”。原告按照合同约定如期完工。经双方2013年下半年结算，被告共欠原告工程款702797.19元，在施工期间原告已领取23万余元，现实际尚欠原告工程款47万余元、欠原告代为支付的工程税款1万元、维修金2万余元，以上共计50万元，双方在工程结算汇总表上签字进行了确认。之后原告要求被告按结算数额支付上述款项，被告均以各种理由推诿，拒付此款。故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告工程欠款50万元并承担本案诉讼费。
原告吴远忠为支持其主张，向本院出示了如下证据材料：
身份证、企业注册登记资料、组织机构代码信息复印件各1份，欲证明原告身份信息及被告单位的基本信息；
2、建筑承包施工合同复印件1份，欲证明被告发包工程的情况；
3、工程结算书复印件1份，欲证明原、被告工程结算情况；
4、工程结算汇总表复印件1份，欲证明原、被告就工程已全部结算，被告欠原告工程款的情况；
5、领款凭证复印件1份，欲证明原告在施工期间已领取23万余元工程款。
被告江楠房产公司辩称：2007年12月21日，原、被告签订的建筑承包施工合同只涉及本案中江怀花园9号楼；原告诉请70万余元工程款除了签订合同的江怀花园施工合同的工程款，还包括辰溪县第一建筑工程公司修建的其他工程的工程款；按照江怀花园9号楼的工程结算，被告还多支付了原告11万余元。
被告江楠房产公司为支持其主张，向本院出示了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码复印件各1份，欲证明被告单位的基本信息；
2、施工合同书复印件1份，欲证明德景园综合建材超市场25栋楼施工的主体是辰溪县第一建筑工程公司，不是本案原告；
3、记账凭证及领条复印件54份，欲证明9栋楼工程结算款原告已领走453598元。
庭审质证时，被告对原告出示的第1、5号证据没有异议；原告对被告出示的第1号证据没有异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告对原告出示的第2、3、4号证据提出异议，对其中2号证据的真实性没异议，但对合法性提出异议；对证据3中的数据没有异议，但对合法性提出异议，认为其中9号楼的结算书没有原告方的签字，不是合法有效的合同书，不能作为工程结算依据，且该证据中维修项目的结算与本案没有关联性，不是9号楼的施工方；对4号证据的合法性提出异议，认为该证据没有施工单位签字，同时对该证据的关联性亦有异议，认为除9号楼之外的其他工程均与本案没有关联性。
原告对被告出示的第2、3号证据提出异议，认为2号证据与本案没有关联性，原告主张的是9号楼及9号楼的结算；认为3号证据中的记账凭证无明细，不能说明是9号楼的结算，除对其中3笔11万元没有异议外，对其他款项均有异议，认为这些记账凭证无法体现是原、被告关于9号楼工程款的结算。
经合议庭评议后认为，原告出示的第2号证据具有证明力，本院予以采信；原告出示的第3号证据中关于江北花园维修项目的工程结算书能够与原告出示的第4号证据工程结算汇总表里关于江北花园维修结算金额吻合，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信，该证据中江怀花园9号楼的工程结算书亦能够与原告出示的2号证据之间吻合，能够相互印证，本院予以采信；原告出示的第4号证据中关于江怀花园9号楼的结算与原告出示的2号及3号证据中关于江怀花园9号楼的工程结算金额吻合，能够形成证据锁链，本院予以采信，对于该证据里江北花园维修、江楠德景园路面回填灰渣、江楠德景园15号楼结算补差3个项目的工程结算因有被告单位董事长、财务总监、结算人、审核人在工程结算汇总表上的签字能够认定被告已认可了上述工程的结算情况，被告的委托代理人虽在庭审质证时对该3个项目提出了异议，但其没有向本院出示相反的证据佐证其意见，故原告欲证明的内容，具有证明力，本院予以采信，对于该证据里第5个项目即江楠德景园25号楼结算补差，因被告向本院出示了相反的证据佐证，该工程不是原告承建，故原告欲证明的该项内容，不具有证明力，本院不予采信。
被告出示的第2号证据与本案没有关联性，本院不予采信；被告出示的第3号证据中涉及江怀花园9号楼结算、江北花园维修、江楠德景园路面回填灰渣、江楠德景园15号楼结算补差的凭证及领条，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其他凭证及领条与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2007年12月21日，被告江楠房产公司作为甲方与原告吴远忠作为乙方签订“建筑承包施工合同”。双方约定，甲方将沅陵县江怀花园第9栋楼给乙方承建，结构为砖混结构，高22米，层数6层，建筑面积645平方米；总工期90天即从2007年12月26日起至2008年3月26日止；由乙方即原告垫付一层含基础工程款，从第二层盖板后甲方即被告按主体工程付一层工程进度款70%的75%，依次类推，工程竣工验收合格后甲方在两个月内结清尾欠工程款；乙方应交的税费由甲方按市、县文件标准代扣。2009年12月30日该工程竣工。
另查明，沅陵县江怀花园第9栋楼工程总造价为616605.98元，扣除被告代扣原告缴纳税费45053.22元及维修金18498.18元外，被告尚欠原告工程款553054.58元。结合原、被告出示领款凭证及原告自认已领取工程款项，原告从被告处已领取25笔工程款共计446278元，其中吴远忠领取款项21笔，共计319878元，吴远忠妻子谢双寸代其领取4笔款项，共计126400元，余下的工程款106776.58元为被告尚欠原告的工程款项。
再查明，原告欲主张的江北花园维修、江楠德景园路面回填灰渣、江楠德景园15号楼结算补差等工程项目系原告承建。经被告结算并确认，其中江北花园维修代扣税费912.48元，代扣后的结算金额为15876.57元；江楠德景园路面回填灰渣结算金额为3637.40元；江楠德景园15号楼结算补差代扣税费1273.10元，代扣后的结算金额为22150.95元。以上三个项目的工程款项共计41664.92元，被告均未给付。原告欲主张的江楠德景园25号楼工程系辰溪县第一建筑工程公司与被告于2009年8月28日签订的施工合同中涉及的工程即德景园综合建材超市25号楼。
本院认为：本案系一起建设工程合同纠纷。原、被告于2007年12月21日签订的关于江怀花园9号楼的“建筑承包施工合同”虽系双方真实意思表示，但原告作为承包人在未取得建筑施工企业资质的前提下承包该建筑工程，违反了国家法律、法规的强制性规定，应当认定该合同无效。原告按照合同约定完成了江怀花园9号楼的施工并已实际交付被告使用，被告对此也没有异议，故被告应当参照合同约定支付原告相应的工程款项。经庭审核实，被告目前尚欠原告工程款项106776.58元，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的江北花园维修、江楠德景园路面回填灰渣、江楠德景园15号楼结算补差等工程款项，被告的委托代理人虽在庭审中提出该几项工程的施工单位为辰溪县第一建筑工程公司，但其没有向本院出示这几项工程的施工合同书，被告作为这几项工程的发包方能够出示相应的证据而未出示，应由其承担举证不能的后果，而原告已出示了被告单位董事长、财务总监、结算人、审核人在工程结算汇总表上的签字以佐证其主张，原告出示的该证据的证明力明显大于被告委托代理人的辩解。同时，原告虽未能出示就该几项工程与被告之间签订的施工合同，但通过该工程结算汇总表能够认定原告为该几项工程的实际施工人，故对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持；对于原告主张的25号楼结算补差的工程款项，因该项工程的合同签订人是辰溪县第一建筑工程公司，而原告只是该项工程的委托代理人，原告以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对其代理行为承担民事责任，该项工程与被告之间是否存在工程欠款应由该公司向法院主张，而不应由原告主张，同时原告亦未能向本院提交其系该部分工程的实际施工人的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的欠款里税款的给付问题，因双方在合同中约定由被告代扣交纳，且实际已由被告交纳，故原告的该项请求内容，本院不予支持；对于原告主张的欠款里维修金的给付问题，因双方在合同中没有就此费用进行约定，且原告亦没有向本院提供其已支付该费用的相应证据，应由原告承担该举证不能的后果，故原告的该项请求内容，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴远忠工程欠款共计148441.5元；
二、驳回原告吴远忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告吴远忠负担5531元，被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司负担3269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 李金球
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年十一月八日
代理书记员 张邵怀
附以下法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。