wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01559号
申请执行人李煜典。
被执行人实事集团建设工程有限公司，住杭州市建国北路276号东联大厦七楼。
申请执行人李煜典与被执行人实事集团建设工程有限公司合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第00362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李煜典于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人实事集团建设工程有限公司虽有财产但不宜强制执行，申请执行人李煜典与被执行人实事集团建设工程有限公司达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01559号执行案件本次执行程序终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年三月十六日
书记员 党 涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2347号
原告魏秀环。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告魏秀环诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为3万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，2005年9月5日和共有人“庞珊珊”前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告魏秀环租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第310号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：庄元磊。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告庄元磊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年九月十二日
代书记员 徐海盈
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第94号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长，住通化县。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化县。
被执行人王成祥，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2014]第185号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王成祥于2014年8月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组孙家沟集体林地内，擅自开垦林地2300平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字[2014]第185号行政处罚决定书：1、给予23000元的罚款（2300平方米×10元/平方米=23000元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月24日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月24向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦2300平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王成祥送达了通县林强执催字[2014]第185号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2014]第185号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2014]第185号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第94号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王成祥，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第185号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王成祥于2014年8月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组孙家沟集体林地内，擅自开垦林地2300平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第185号行政处罚决定书：1、给予23000元的罚款（2300平方米×10元／平方米=23000元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月24日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月24向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦2300平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王成祥送达了通县林强执催字（2014）第185号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第185号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第185号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3018号
申请执行人:刘晓，女，1991年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：钟先勇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人刘晓与被执行人钟先勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1740号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人钟先勇没有履行所确定的义务。权利人刘晓于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的金额223080元。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟先勇名下的住房、车辆和商业用房等财产，优先扣除中国交通银行成华支行271391.62元和中国建设银行成都第五支行902227.45元（共计1173619.07元）外，可用于分配的金额为1800280.93元。因本案属于一般债务，按比例分配，申请执行人刘晓实际受偿107286.37元，尚欠115793.63元及利息未执行。本案应收取的执行费按刘晓实际受偿额的比例收取2432.68元,尚欠813.32元未执行到位。经调查，被执行人钟先勇现无财产可供执行，申请执行人刘晓同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年三月十四日
书记员 李文倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3739号
原告杨玉良,男,1967年8月12日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告陆进兴,男,1949年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告杨玉良与被告陆进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨玉良到庭参加诉讼，被告陆进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉良诉称：2015年8月12日，被告陆进兴因承揽工程向其借款30000元，约定借期为2个月，但借款到期后陆进兴未能归还。经其催讨，陆进兴于2016年春节前重新向其出具了借条，对借款期限和利息进行了约定，且为了与原来的借条一致，借条落款日期仍写为2015年8月12日。借条出具后，陆进兴仍未能按约还款，故其诉至法院，请求判令陆进兴归还借款30000元及利息（自借款之日起至判决给付之日止，按照每月300元计算）。
被告陆进兴未作答辩。
经审理查明：2015年8月12日，被告陆进兴向原告杨玉良借款30000元，并承诺于2016年4月底归还，利息按照每月300元计算。借款到期后，陆进兴未能还本付息，杨玉良催讨无着，故诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：根据被告陆进兴出具的借条以及原告杨玉良对借款经过的陈述，可以证明陆进兴于2015年8月12日向杨玉良借款30000元的事实。而陆进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定陆进兴向杨玉良借款30000元的事实成立。根据借条约定，上述借款应于2016年4月30日前归还，并按照每月300元计算利息。现陆进兴未按照约定还本付息，杨玉良请求判令陆进兴立即归还借款30000元，并自借款之日起至判决给付之日止按每月300元计算利息，符合双方的约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆进兴于本判决生效后五日内归还原告杨玉良借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月12日起至判决给付之日止，按每月300元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陆进兴负担（杨玉良同意其垫付的上述诉讼费用由陆进兴直接向其支付，本院不再退还，由陆进兴于本判决生效后五日内向杨玉良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第178号
原告上虞市××火花××床厂，住所地上虞市××村。
组织机构代码：××。
法定代表人刘某某。
被告葛某某。
原告上虞市××火花××床厂为与被告葛某某买卖合同
纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员王林灿适用简易程序独任审理。于2010年1月25日公
开开庭进行审理。原告上虞市××火花××床厂的法定代表人
刘某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市××火花××床厂诉称：2005年10月26日，
被告葛某某向原告购买电火花机床一台，因当时被告经济困难
，原告同意被告欠货款46000元，按合同及欠款约定，被告早
应在2006年5月前全部付清，但被告在原告的一再体谅下，归
还了31000元后，余款至今未付。故起诉，要求判令被告立即
偿付货款15000元，并支付从2006年6月1日起至判决确定履行
之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；诉讼费由被告承
担。
被告葛某某未答辩。
经审理查明：2005年10月26日，原、被告签订购销合同一份，约定原告供给被告电火花机床一台，价款46000元，合
同还约定了质量、验收方法、付款期限等条款。合同签订后，
原告按约供货，但被告收货后，未能按约付款，后被告出具欠
条一份，欠条载明被告欠原告电火花机床款46000元，保证在2
005年10月30日前付26000元，2005年底付10000元，2006年5月
底前全部付清。但事后，被告仍未按欠条履行，经原告多次催
讨，被告已陆续支付31000元，原告起诉后，被告又支付了500
0元，至今被告尚欠原告货款10000元。以上事实由原告提供的
工矿产品购销合同、送货单、欠条各一份及原告在庭审中的陈
述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的购销合同合法有效，依法应予
保护。原告依约供货无过错，要求被告偿付货款10000元及支
付逾期利息损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持
。被告未依约付款，应承担支付货款及逾期利息的民事责任。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告葛某某应付原告上虞市××火花××床厂货款10000
元，并支付自2006年6月1日起至判决确定履行之日止按银行同
期贷款利率计算的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费175元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年一月二十八日
书记员 宣文文
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初257号
原告：杨胜平，男，1954年8月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，文盲，务农，群众，住余庆县。
委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告：陈文军，男，1982年12月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，干部，中共党员，住余庆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�忠华，贵州名城律师事务所律师。
原告杨胜平与被告陈文军、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告杨胜平于2018年2月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨胜平在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜平撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告杨胜平负担。
审判员 陈江永
二〇一八年二月七日
书记员 白国霖
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00671号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况明刚，男，1972年1月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人况明刚曾因犯盗窃罪，2000年7月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2013年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月25日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人况明刚犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人况明刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日凌晨，被告人况明刚到涪陵区XX镇XX村X组，采用爬墙、撬门的方式进入周某某家中，盗走被害人高某甲价值人民币2183元的iPhone5型手机一部和现金4900元、盗走被害人查某某价值人民币1820元的iPhone4s型手机一部。
被告人况明刚将二部手机销赃后，获赃款人民币1800元。
上述事实，被告人况明刚在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人高某甲、查某某的报案材料和被盗情况说明；3.证人高某乙的证言；4.现场勘验记录、现场指认笔录及照片、现场图；5.估价鉴定结论书；6.被告人况明刚的原刑事判决及释放证明；7.办案说明、抓获经过说明、户籍证明；8.被告人况明刚的供述及辩解。
本院认为，被告人况明刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人况明刚犯罪的罪名成立。被告人况明刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人况明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年7月24日止）
二、责令被告人况明刚退赔被害人高某甲被盗物品及现金损失人民币7713元、退赔被害人查某某被盗物品损失人民币1820元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 徐明慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡娅迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2538号
原告王鑫，经商，
市越州轻纺工贸园区B幢26-27号。
委托代理人骆金龙。
被告刘德财，经商，
乌市后宅街道洪塘畈村4组。
被告刘美君，经商，
乌市后宅街道洪塘畈村4组。
原告王鑫为与被告刘德财、刘美君买卖合同纠纷一案，于20
09年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代
理人骆金龙到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，两被告系夫妻。两被告向原告购买布料，
截止2008年3月8日，两被告尚欠原告货款45946元，有被告刘
德财出具的27000元的欠条和其签收的出库单为凭。2008年3月
9日至5月7日，两被告又向原告购买布料13次，计货款76417元
，其中12次由驾驶员黄某送货，另外一次由驾驶员王某送
货，以上合计货款122363元。两被告除已付8万元货款外，余
款42363元被告拖欠至今未付。为此，请求判令两被告支付原
告货款42363元。
原告提供：结婚登记申请书一份、欠条一份，出库单十
四份、证人黄某、王某证言，证明所诉事实。被告刘德财、刘美君均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案两被告拖欠原告货款42363元，事实清楚
，证据充分，本院予以确认，两被告应当支付。该债务系两被
告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉请合理、合法
，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘德财、刘美君于本判决生效后十日内共同支付原
告王鑫货款42363元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘德财、刘美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 洪金星
代理审判员 孙建英
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 陈 楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民初8号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：孙坚，和美酒店管理（上海）有限公司首席执行官。
委托代理人（特别授权）：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：塔城市如家快捷宾馆，住所地：塔城市。
经营者：董成雷，男，1982年5月19日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：余世海，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告塔城市如家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院在审理本案过程中，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2017年8月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，邮寄费130元，合计1280元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 张 玲
人民陪审员 杨建琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨文婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初634号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人许炎，男，汉族，1983年11月9日出生。因本案于2016年11月25日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人许炎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2016年11月24日晚，被告人许炎饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道城中街与沙树路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人许炎血液中乙醇含量为111.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人许炎具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人许炎拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人许炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 玲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2197号
原告：仙水花园物业管理处，地址：英德市。
负责人：李金安，男，汉族，住英德市。
被告：唐红霞，女，汉族，住英德市。
本院在审理原告仙水花园物业管理处诉被告唐红霞物业服务合同纠纷一案中，本院2016年7月28日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判。
本院认为，本案原告提交的材料未有证据显示被告与原告仙水花园物业管理处有合同法律关系，且原告提交的起诉材料亦未有仙水花园物业管理处盖章，另外原告未向本院提供其主体资格的相关材料，因此本院对原告仙水花园物业管理处的起诉予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告仙水花园物业管理处的起诉。
本案受理费25元，原告原告仙水花园物业管理处已预交，予以退回处理。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄嘉慧
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1705号
原告陈德录，男，汉族，1963年1月2日出生，住西宁市城西区。
委托代理人贺正花，女，汉族，1967年2月12日出生，住西宁市城西区。系原告之妻。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9），住所地西宁市城西区东交通巷。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，住西宁市城西区。
本院在审理原告陈德录诉被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈德录于2016年12月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈德录的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈德录撤回起诉。
本案诉讼费138元，全额退还原告陈德录。
审判员 马永坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初22号
公诉机关范县人民检察院。
被告人胡德凯，曾用名胡大凯，男，户籍所在地濮阳市华龙区，捕前住该村。因犯抢劫罪于2007年9月26日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年9月21日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年9月14日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月5日被范县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年1月6日被依法执行逮捕。
范县人民检察院指控称：2016年10月初，被告人胡德凯在濮阳市工业园区中油科技工业园职工宿舍内盗窃张晓燕、袁磊的现金2000元左右。2016年10月19日16时许，被告人胡德凯在濮阳市中原路东段中原油田培训中心二楼国际化人才培训办公室盗窃肖琪的现金2000余元。2016年11月28日14时许，被告人胡德凯在范县王楼镇可利威化工有限公司宿舍内盗窃付兆所现金2000余元。2016年11月29日，被告人胡德凯在范县濮城工业区的濮阳市航天化工有限公司宿舍内盗窃柴彦才的现金4800余元。2016年12月1日11时许，被告人胡德凯在范县王楼镇通宇纸厂宿舍内盗窃商广威的现金2000余元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，提请以盗窃罪追究被告人胡德凯的刑事责任。
被告人胡德凯对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2016年10月初，被告人胡德凯窜至濮阳市工业园区中油科技工业园职工宿舍内，盗窃张晓燕、袁磊的现金2000余元。
二、2016年10月19日16时许，被告人胡德凯窜至濮阳市中原路东段中原油田培训中心二楼国际化人才培训办公室，盗窃肖琪的现金2000余元。
三、2016年11月28日14时许，被告人胡德凯窜至范县王楼工业园区濮阳可利威化工有限公司职工宿舍内，盗窃付兆所现金的2000余元。
四、2016年11月29日11时许，被告人胡德凯窜至范县濮城工业园区濮阳市航天化工有限公司职工宿舍内，盗窃柴彦才的现金4800余元。
五、2016年12月1日11时许，被告人胡德凯窜至范县王楼镇通宇纸厂职工宿舍内，盗窃商广威现金2000余元。
综上，被告人胡德凯共盗窃五次，总价值12800余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人谢某、黄某、王某的证言，失主付兆所、张晓燕、袁磊、柴彦才、商广威、肖琪的陈述，被告人的户籍证明，辨认笔录，对被告人的刑事判决书、释放证明书，被告人作案现场刑事技术照片、现场图，受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德凯以非法占有为目的，采取秘密之手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡德凯有犯罪前科，且在刑罚执行完毕后一年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。胡德凯到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据胡德凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡德凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年12月4日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董净宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终12号
上诉人：王全在，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被上诉人：乌兰察布市卓资县旗下营镇人民政府。
法定代表人：朱启宏。职务：镇长。
上诉人王全在因政府信息公开一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王全在称，旗下营镇人民政府强推上诉人的果树属于涉及公民、法人和其他组织切身利益的具体行政行为，依法应予以公开相关内容。上诉人申请公开强推果树的政策依据及执法程序等完全符合《政府信息公开条例》第九条规定，卓资县人民法院认定旗下营镇人民政府强推果树的行为不属于政府信息公开范围，适用法律错误。本案属于法院依法受案范围，法院应当立案并审理，卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定事实不清，程序违法，应予以撤销。
本院认为，旗下营镇政府强制铲除了上诉人王全在果树树苗，作为该行政行为相对人的上诉人王全在要求旗下营镇政府公开强推果树的政策依据及执法程序等，旗下营镇政府未予答复，上诉人王全在认为旗下营镇政府未予答复这一政府信息公开行政行为侵犯了其合法权益，有权依法提起诉讼。且上诉人王全在要求旗下营镇政府公开强推果树的政策依据等属于政府信息公开范围。王全在的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第89条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定。
二、本案指令卓资县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰晓东
审 判 员 赵晓潇
代理审判员 常亚琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终12号上诉人：王全在，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被上诉人：乌兰察布市卓资县旗下营镇人民政府。法定代表人：朱启宏。职务：镇长。上诉人王全在因政府信息公开一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王全在称，旗下营镇人民政府强推上诉人的果树属于涉及公民、法人和其他组织切身利益的具体行政行为，依法应予以公开相关内容。上诉人申请公开强推果树的政策依据及执法程序等完全符合《政府信息公开条例》第九条规定，卓资县人民法院认定旗下营镇人民政府强推果树的行为不属于政府信息公开范围，适用法律错误。本案属于法院依法受案范围，法院应当立案并审理，卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定事实不清，程序违法，应予以撤销。本院认为，旗下营镇政府强制铲除了上诉人王全在果树树苗，作为该行政行为相对人的上诉人王全在要求旗下营镇政府公开强推果树的政策依据及执法程序等，旗下营镇政府未予答复，上诉人王全在认为旗下营镇政府未予答复这一政府信息公开行政行为侵犯了其合法权益，有权依法提起诉讼。且上诉人王全在要求旗下营镇政府公开强推果树的政策依据等属于政府信息公开范围。王全在的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第89条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销卓资县人民法院（2017）内0921行初1号行政裁定。二、本案指令卓资县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰晓东审 判 员  赵晓潇代理审判员  常亚琼二〇一七年六月十六日书 记 员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
xx西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3474号
原告：郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路26号6号楼1-2层附2号。
法定代表人：付进廷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王高翔，河南昌浩律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇上阁楼村山岗头68号。
法定代表人：史建康，系该公司总经理。
第三人：南阳市恒宇机械租赁有限公司，住所地：南阳市卧龙区卧龙路134号。
法定代表人：李四海，系公司总经理。
第三人：西峡县鼎丰起重设备安装有限公司，住所地：西峡县五里桥镇白河村。
法定代表人：赵玉清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称“克瑞公司”）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称“天腾公司”）、第三人南阳市恒宇机械租赁有限公司（以下简称“恒宇公司”）、第三人西峡县鼎丰起重设备安装有限公司（以下简称“鼎丰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，被告天腾公司在答辩期间提出管辖权异议,本院于2017年2月28日裁定驳回天腾公司的管辖权异议，后本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告克瑞公司的委托诉讼代理人王高翔、第三人恒宇公司的法定代表人李四海和第三人鼎丰公司的委托诉讼代理人韩青林均到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告天腾公司在西峡县xx社区项目工地使用的、型号为XX出厂编号为xx的三台塔式起重机（以下简称“塔机”）系原告所有；2.判令被告天腾公司归还上述三台塔机，由原告自行拆除、运走。事实与理由：2013年12月13日第三人恒宇公司与第三人鼎丰公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定恒宇公司向鼎丰公司出租XX型塔式起重机三台，用于被告承建的西峡县xx社区工程。因第三人恒宇公司缺少设备，2014年1月1日第三人恒宇公司与原告签订了《塔式起重机委托代管协议》，约定由恒宇公司代为管理XX型塔式起重机三台，实质是第三人恒宇公司租赁原告的塔机后再向第三人鼎丰公司出租，第三人鼎丰公司出租给被告天腾公司用于西峡县xx社区工程。后xx社区工程因资金原因暂停，被告天腾公司向三人恒宇公司和第三人鼎丰公司承诺支付停工期间的相应租金，故原告未将塔机撤离工地，后被告一直未能支付塔机租金，原告现要求将塔机撤出工地，被告不予配合，为此原告向本院提起诉讼。
被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人恒宇公司述称，原告起诉属实，当时鼎丰公司需要塔机，恒宇公司代为向原告克瑞公司租赁了三台塔机。
第三人鼎丰公司述称，对三台塔机系原告所有不持异议，原告诉请符合法律规定，应当支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
xx建筑起重机械备案证显示型号为XX、出厂编号为xx的三台塔机产权单位为郑州克瑞重型机械科技有限公司。被告天腾公司承建西峡县xx社区项目。2013年12月21日第三人恒宇公司与第三人鼎丰公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定第三人鼎丰公司租赁第三人恒宇公司型号为XX三台塔机，用于xx社区工程。2013年12月25日第三人鼎丰公司与被告天腾公司签订了三份《塔式起重机安、拆、顶升及附着合同》，双方约定天腾公司委托鼎丰公司将型号为XX的塔机分别安装于xx社区05块地38#、39#、44#，安拆时间2013年12月25日，计费及报停时间为塔机自运抵工地第三日开始收费，使用完毕，天腾公司报停拆除塔吊，装上车运出工地之日鼎丰公司签字后停付租费，若因其他原因（道路不畅、脚手架、电线等影响）致使塔机不能拆除及出场，租费继续计算。因恒宇公司缺乏设备，2014年1月1日第三人恒宇公司与原告签订了《塔式起重机委托代管协议》，协议显示原告租赁给xx西峡县xx社区的五台型号为XX编号为xx塔机委托给第三人恒宇公司代管，双方约定每台塔机进出场费为18000元，每台塔机月租赁费为14500元，租金开始计费时间以恒宇公司与工地使用方签定的合同约定日期算起，恒宇公司在收到工地支付当月租金后7日内支付给克瑞公司。2014年3月21日xx建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具编号为S08类2014年3640号、3641号、3642号检测报告，检测报告上显示XX三台塔机分别安装于南阳市西峡县xx社区05块地38#楼、39#、44#楼楼。两三个月后xx社区项目停工，2014年9月25日被告天腾公司向第三人出具塔机报停申请，申请显示：“塔机报停申请西峡县鼎升（丰）起重设备安装有限公司：江苏天腾建设集团有限公司承建的西峡xx社区05地块工程，所租赁贵公司5台塔吊（XX三台），自2014年7月25日至2014年9月15日复（停）工，报停期间租赁价按合同约定价70%计租，具体复工时间另行通知贵公司。江苏天腾建设集团有限公司西峡xx社区05地块项目部”，后该工程未复工。
另查：第三人鼎丰公司与天腾公司和河南xx集团有限公司租赁合同纠纷一案，2016年8月23日第三人鼎丰公司向本院提起诉讼，要求判令被告返还XX型塔式起重机等，本院立案后，该案案号为（2016）豫1323民初XX号，目前该案正在审理中。
本院认为，根据原告提供的三份备案证、三份检测报告、原告与第三人恒宇公司、第三人恒宇公司与第三人鼎丰公司、第三人鼎丰公司与被告之间的合同以及当事人的庭审陈述形成证据链，能够证明型号为XX、出厂编号为xx的三台塔机系原告所有且安装于被告承建的西峡xx社区工程的事实，因此对原告要求确认被告天腾公司在西峡县xx社区项目工地使用的、型号为XX出厂编号为xx的三台塔机系原告所有的诉讼请求本院予以支持。关于涉案塔机的返还问题，一方面涉及第三人鼎丰公司与被告天腾公司的合同纠纷，另一方面，第三人鼎丰公司已在本案诉讼前即2016年8月23日向本院提起诉讼，要求被告天腾公司返还塔机，目前该案正在审理中，鉴于上述事实，对原告的第二项诉讼请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司在西峡县xx社区项目工地使用的、出厂编号为XXX的三台XX型塔机系原告郑州克瑞重型机械科技有限公司所有；
二、驳回原告郑州克瑞重型机械科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑州克瑞重型机械科技有限公司负担，保全费2020元，退还郑州克瑞重型机械科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 李 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5180号
原告：曹建慈。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：南通求晶模具五金有限公司，住所地南通市通州区三余镇红专村。
法定代表人：陈惠冲，该公司总经理。
原告曹建慈与被告南通求晶模具五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告曹建慈向本院提出诉讼请求：判令被告南通求晶模具五金有限公司支付辞退补偿金23460元。事实和理由：原告自1992年3月起与丈夫一�到被告处务工，从事冲床工种，一直工作到2015年9月12日，被告将原告夫妇一并辞退，原告丈夫的补偿金经调解已支付，但被告一直拒付原告的补偿金。原告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于其管辖范围为由未予受理，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告就与被告的劳动争议向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委认为原、被告之间的劳动争议不属于其管辖范围，决定不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。据此，本案应审查南通市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间劳动争议有无管辖权。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议；劳动争议由劳动合�履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖；双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。该法第十七条规定，劳动争议仲裁委员会按照统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立。省、自治区人民政府可以决定在市、县设立；直辖市人民政府可以决定在区、县设立。直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。本案中，用人单位所在地与劳动合同履行地一致，均在被告住所地即南通市通州区三余镇红专村，现属江苏省通州湾江海联动开发示范区（即滨海园区）。江苏省通州湾江海联动开发示范区成立后至今尚未设立劳动争议仲裁委员会。南通市劳动人事争议仲裁委员会曾受理江苏省通州湾江海联动开发示范区区域内的劳动争议。
2015年5月17日，南通市人力资源和社会保障局制定《南通市劳动人事争议案件管辖暂行规定》，并向各县（市）、区人力资源和社会保障局、滨海园区社会事业发展局，各县（市）、区劳动人事争议仲裁委员会发送。其中第三条规定，南通市劳动人事争议仲裁委员会管辖在市崇川区、港闸区、经济技术开发区（苏通工业园区）行政区域内的下列用人单位与劳动者发生的劳动争议：（一）中央、省驻通机关、企事业单位；（二）市属机关、事业单位、社会团体、民办非企业；（三）市属国有企业；（四）注册资金在6000万人民币以上（含）或在1000万美元以上（含）的企业；（五）外国人和港、澳、台人事。第四条规定，各县（市）、区仲裁委负责受理在本辖区内，除市仲裁委员会管辖以外的用人单位与劳动者发生的劳动�议及市人力资源和社会保障局指定管辖的劳动争议案件。但此后，南通市劳动人事争议仲裁委员会仍受理了江苏省通州湾江海联动开发示范区区域内的劳动争议。本案原告曹建慈亦曾于2016年1月14日为与本案被告的劳动争议申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由未予受理，并未认为其无管辖权。现南通市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理缺乏依据。
综上，本院认为，原告依据南通市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由作出的不予受理通知书诉至本院，不能认定为已经过仲裁前置程序，应予驳回起诉。南通市劳动人事争议仲裁委员会对本案原、被告间的劳动争议有管辖权，原告应当向该委申请仲裁。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹建慈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张 尤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 费怡宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03038号
原告李红红，男，1984年10月27日出生，汉族，安塞县沿河湾镇白家沟村民民，现住该村。
被告马占军，男，汉族，43岁，原住延安市宝塔区柳林加油站对面，现住址不详。
被告付长胜，男，汉族，33岁，原住延安市宝塔区河庄坪镇，现住址不详。
本院于2015年9月29日立案受理的原告李红红诉被告马占军、付长胜民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红红的起诉。
案件受理费338元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一五年十二月三日
书记员 殷 振
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执第1575号
申请执行人：周围，男，1987年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：柳建春，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282执1575号周围与柳建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人柳建春发送执行通知、责令报告财产后，被执行人柳建春即未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人柳建春纳入失信被执行人名单、限制其消费。现查明，被执行人柳建春名下无可供执行的财产，尚应赔偿申请执行人周围238664.48元，交纳本院案件受理费4880元，执行申请费3479.97元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 槚
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执第1575号申请执行人：周围，男，1987年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。被告：柳建春，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2017）浙0282执1575号周围与柳建春提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人柳建春发送执行通知、责令报告财产后，被执行人柳建春即未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人柳建春纳入失信被执行人名单、限制其消费。现查明，被执行人柳建春名下无可供执行的财产，尚应赔偿申请执行人周围238664.48元，交纳本院案件受理费4880元，执行申请费3479.97元。目前本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一七年七月三日代书 记员  陈 槚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00519号
罪犯谢仁财，男，1976年11月15日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人谢仁财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年5月20日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢仁财在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谢仁财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢仁财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯谢仁财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二十一日起至二○三七年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终201号
上诉人（原审被告）：王振顺。
委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付振帮县。
上诉人王振顺因与被上诉人付振帮买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王振顺上诉请求：撤销一审判决并发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：双方之间的木材买卖合同关系已变更为借贷关系，且借贷关系约定的还款期限未到；付振帮采取欺骗手段将双方之间于2016年10月形成的原始收条彩色复印件还给其本人，但保留了原件并依照该原件起诉，导致其本人面临一笔欠款两个欠条（借条）的困境；2017年形成的借条原件在付振帮父亲手中，数额为11万元，与前述2016年欠条实为一笔木材买卖合同货款；在2016年欠条欠款未还清的基础上，付振帮的父亲又于2017年向其本人借款11万元明显与常理不符；其本人愿意承担还款责任，但仅对2017年的借条，而非付振帮私自保留的案涉2016年欠条。
付振帮辩称，不同意王振顺的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
付振帮向一审法院起诉请求：王振顺给付付振帮欠款11万元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利息12%计算）。
一审法院认定事实：2016年10月19日，王振顺向付振帮出具收条、欠条，确认欠付振帮货款11万元未付，并承诺自2016年10月末开始每月款，八个月内还清，同时承诺因货款是在2014年3月份送的货，故如其违约，自愿给付付振帮自送货时间开始，按年利率12%计算的损失。上述货款王振顺至今未付。一审法院认为，王振顺向付振帮出具欠条确认欠付振帮货款未付，理应按照其承诺的时间如期付款，借故拖欠不妥，因此，对于付振帮要求王振顺给付货款11万元的诉讼请求，予以支持。对于付振帮要求王振顺给付逾期付款利息的诉讼请求，与王振顺承诺的违约责任的承担方式相符，亦不违反相关法律规定，故亦予以支持。对于王振顺辩称的其已与付振帮父亲就案涉货款的给付达成一致并重新向付振帮父亲出具借条一节，根据王振顺提供的借条复印件，该借条系王振顺向”付国涛”出具，无法证明与案涉货款有关，故对其所辩称的内容，不予采信。判决：王振顺自本判决发生法律效力之日起十日内给付付振帮货款11万元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利息12%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由王振顺负担。
二审中，当事人�有提供新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应按被上诉人提供的欠条及收条支付11万元货款及利息。
对于被上诉人一审中提供的形成于2016年10月19日的欠条及收条的真实性，上诉人一、二审中均无异议，但主张其于一审中提供的形成于2017年6月21日的借条已替代了前述欠条及收条。被上诉人于一审中提供的欠条及收条明确写明了欠款类别为木材款、债权人为被上诉人；而上诉人提供的借条则显示其与被上诉人付国涛之间存在民间借贷法律关系。虽然前述欠条及收条与借条中本金数额相同，但债权人及基础法律关系明显不同。上诉人虽主张二者系同一债务，但未提供有效证据加以证明，故本院不予支持；其指称被上诉人及共父亲付国涛存在以彩印件替代原件欺诈一节，因无证据支持，本院亦不予采信。上诉人既认可未偿还案涉欠条及收条款项，则应按照收条上约定的本金数额及利息标准向被上诉人支付，一审法院认定无误，本院予以确认。
综上所述，王振顺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人王振顺负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一八年一月二十四日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终201号上诉人（原审被告）：王振顺。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁安宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付振帮县。上诉人王振顺因与被上诉人付振帮买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王振顺上诉请求：撤销一审判决并发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：双方之间的木材买卖合同关系已变更为借贷关系，且借贷关系约定的还款期限未到；付振帮采取欺骗手段将双方之间于2016年10月形成的原始收条彩色复印件还给其本人，但保留了原件并依照该原件起诉，导致其本人面临一笔欠款两个欠条（借条）的困境；2017年形成的借条原件在付振帮父亲手中，数额为11万元，与前述2016年欠条实为一笔木材买卖合同货款；在2016年欠条欠款未还清的基础上，付振帮的父亲又于2017年向其本人借款11万元明显与常理不符；其本人愿意承担还款责任，但仅对2017年的借条，而非付振帮私自保留的案涉2016年欠条。付振帮辩称，不同意王振顺的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。付振帮向一审法院起诉请求：王振顺给付付振帮欠款11万元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利息12%计算）。一审法院认定事实：2016年10月19日，王振顺向付振帮出具收条、欠条，确认欠付振帮货款11万元未付，并承诺自2016年10月末开始每月款，八个月内还清，同时承诺因货款是在2014年3月份送的货，故如其违约，自愿给付付振帮自送货时间开始，按年利率12%计算的损失。上述货款王振顺至今未付。一审法院认为，王振顺向付振帮出具欠条确认欠付振帮货款未付，理应按照其承诺的时间如期付款，借故拖欠不妥，因此，对于付振帮要求王振顺给付货款11万元的诉讼请求，予以支持。对于付振帮要求王振顺给付逾期付款利息的诉讼请求，与王振顺承诺的违约责任的承担方式相符，亦不违反相关法律规定，故亦予以支持。对于王振顺辩称的其已与付振帮父亲就案涉货款的给付达成一致并重新向付振帮父亲出具借条一节，根据王振顺提供的借条复印件，该借条系王振顺向”付国涛”出具，无法证明与案涉货款有关，故对其所辩称的内容，不予采信。判决：王振顺自本判决发生法律效力之日起十日内给付付振帮货款11万元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至款项实际付清之日止，按年利息12%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由王振顺负担。二审中，当事人�有提供新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应按被上诉人提供的欠条及收条支付11万元货款及利息。对于被上诉人一审中提供的形成于2016年10月19日的欠条及收条的真实性，上诉人一、二审中均无异议，但主张其于一审中提供的形成于2017年6月21日的借条已替代了前述欠条及收条。被上诉人于一审中提供的欠条及收条明确写明了欠款类别为木材款、债权人为被上诉人；而上诉人提供的借条则显示其与被上诉人付国涛之间存在民间借贷法律关系。虽然前述欠条及收条与借条中本金数额相同，但债权人及基础法律关系明显不同。上诉人虽主张二者系同一债务，但未提供有效证据加以证明，故本院不予支持；其指称被上诉人及共父亲付国涛存在以彩印件替代原件欺诈一节，因无证据支持，本院亦不予采信。上诉人既认可未偿还案涉欠条及收条款项，则应按照收条上约定的本金数额及利息标准向被上诉人支付，一审法院认定无误，本院予以确认。综上所述，王振顺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人王振顺负担。本判决为终审判决。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一八年一月二十四日书记员尚书羽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00789号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡。
法定代表人：李显锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘卜轩，农民。
上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司因与被上诉人刘卜轩确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施自治州建始安琳煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年九月三十日
书记员 刘继红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第98号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郑志远，男，汉族，1986年1月15日出生于甘肃省张掖市，小学文化，无业。因盗窃罪于2009年5月11日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2013年10月6日被甘州区公安局强制戒毒，同年11月8日被甘州区公安局依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人郑志远犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人郑志远到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月5日16时许，被告人郑志远为筹措毒资，经事先预谋后，窜至甘州区张火公路“ＸＸ”诊所，盗得该诊所内“华硕”牌笔记本电脑一台。经鉴定被盗电脑价值3000元。
上述事实，被告人郑志远在开庭审理过程中无异议、且有被害人李某的陈述、涉案财物价格鉴定结论书、被告人的户籍证明、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志远以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑志远在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑志远案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑志远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月7日止。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁兰红
二〇一四年二月二十日
书记员 马彩琴
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1971号
原告:常明星，男，1978年7月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李文杰，女，1985年出生，汉族，住锡林浩特市。
原告常明星与被告李文杰买卖合同纠纷一案，原告常明星于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常明星撤诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年八月十七日
书记员 其乐木格
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第145号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人禹卫峰，系华商数码信息股份有限公司行政部采购员。2010年1月4日因本案被羁押，2010年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人刘强，陕西咸通律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）105号起诉书指控被告人禹卫峰犯诈骗罪，于2010年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人禹卫峰及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2009年6月份至12月份，被告人禹卫峰以其所在的华商数码信息股份有限公司的名义，利用西安远拓公司对其系华商数码信息股份有限公司采购员的身份信任，共骗购了西安远拓公司IBM笔记本电脑156台，应付购货款共计118.71万元。后被告人禹卫峰以低于市场价的价格卖出套取现金用于挥霍及偿还以前的个人债务，其间共向远拓公司陆续支付了59.82万元的货款。经评估其骗购的156台I**笔记本电脑价值为104.92万元。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人禹卫峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人禹卫峰对起诉书指控的基本事实无异议。其辩护人辩称被告人禹卫峰的行为不构成诈骗罪，而构成合同诈骗罪。
经审理查明：2009年6月份至12月份，被告人禹卫峰以其所在的华商数码信息股份有限公司的名义，利用西安远拓公司对其系华商数码信息股份有限公司采购员的身份信任，共骗购了西安远拓公司IBM笔记本电脑156台，应付购货款共计118.71万元。后被告人禹卫峰以低于市场价的价格卖出套取现金用于挥霍及偿还以前的个人债务，其间共向远拓公司陆续支付了59.82万元的货款。经评估其骗购的156台I**笔记本电脑价值为104.92万元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、张丽的报案材料及陈述证明其公司被被告人禹卫峰诈骗的事实及经过；2、抓获经过证明根据被害人提供的线索，公安机关将被告人禹卫峰抓获；3、证人王某甲、王某乙、梁某、张某、邓某、韩某、任某证言证明被告人禹卫峰诈骗西安远拓公司的事实，以及被告人禹卫峰将所诈骗的电脑低价变卖后偿还自己个人债务的事实；4、货物签收单、实物出库、入库凭证、发票、欠条证明起诉书所指控的相关事实；5、价格鉴定书证明被告人禹卫峰诈骗的电脑共计价值人民币104.92万元；6、华商数码信息股份有限公司证明被告人禹卫峰诈骗西安远拓信息科技有限公司电脑一事，公司从未指派被告人采购过笔记本，本案所涉及到的事实属被告人禹卫峰的个人行为，与公司没有任何关系；7、西安远拓信息科技有限公司证明被告人禹卫峰诈骗其公司电脑已付款59.82万元，未付款58.89万元；8、被告人禹卫峰的供述证明了起诉书所指控的相关事实。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人禹卫峰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人禹卫峰所犯罪名成立。关于被告人禹卫峰的辩护人辩称其行为不构成诈骗罪，而构成合同诈骗罪一节，经查，被告人禹卫峰并未与被骗的西安远拓信息科技有限公司签订合同，且华商数码信息股份有限公司证明公司从未指派被告人采购过笔记本，所以，被告人禹卫峰只是利用自己的采购员身份骗取被害单位的信任，隐瞒真相，骗取被害单位的电脑，故其理由不能成立，不予采纳；唯被告人禹卫峰归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人禹卫峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月4日起至2022年7月3日止）；并处罚金20万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未退回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚欣
人民陪审员 刘静
人民陪审员 吴凯
二〇一〇年六月二日
书 记 员 杨维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13239号
原告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码914403007085425180。
负责人徐革，该司总经理。
委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市阳光花园物业管理有限公司，住所深圳市龙岗区布吉镇阳光花园会所一楼，组织机构代码72985215-2。
法定代表人肖宪章。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月9日签订了《阳光花园小区综合信息化合作协议》，约定主要内容如下：被告同意原告在该小区从事家庭综合信息化相关业务的投资建设和运营等工作，被告基于其与所属物业的物业服务管理关系，向原告收取管理服务费用。约定的协议期限为2015年7月15日至2018年7月14日，其中，第一年服务费用的结算标准为26770元，后续每年的服务费用为13385元。合同签订以后，原告于2015年9月21日一次性向被告支付第一年的服务费用共计26770元。2015年11月21日，原告突然收到阳光花园第三届业主委员会发来的《关于各移动运营商承租的通知》，告知阳光花园第三届业主委员会自2015年11月20日已经承接阳光花园物业管理工作；经原告联系该业主委员会及被告，方得知被告已经终止与阳光花园的物业管理服务关系。但被告并未告知原告，也并未向阳光花园业主委员会交接原告的合作事宜，导致原告与被告之间2015年7月9日签订的《阳光花园小区综合信息化合作协议》客观上无法履行。同时，依据双方合作协议第二条第11款的约定：“如甲方与其物业管辖范围内的楼宇/社区的物业服务合作关系终止，则甲方应第一时间通知乙方，本协议自甲方与其物业管理范围内的楼宇/社区的物业服务合作关系终止之日起自动终止，甲乙双方根据合同实际履行时间结清相关费用。甲方有义务协助乙方根据自身业务展需要和新的物业公司签订协议，甲方应协助进行相关工作交接，以保证乙方在该小区的业务建设及运营不受影响。”据此，原、被告双方之间的合作协议自2015年11月21日起自动终止。被告应向原告返还未履行合作期间多付的2015年11月21日至2016年7月14日期间的管理服务费共计17335元。之后，原告工作人员多次与被告工作人员联系，要求返还原告多付管理服务费共计17335元；被告的工作人员表示同意返还，但实际上一直没有返还。原告请求法院判决：1、被告向原告返还管理服务费17335元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市阳光花园物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年7月9日，原告与被告签订《阳光花园小区家庭综合信息化业务合作协议》，约定甲方（被告）合法受聘为阳光花园小区的物业管理机构，有权并同意授权乙方（原告）在该小区内从事家庭综合信息化相关业务的投资建设及运营等工作。如甲方与其物业管辖范围内的楼宇/社区的物业服务合作关系终止，则甲方应第一时间通知乙方，本协议自甲方与其物业管理范围内的楼宇/社区的物业服务合作关系终止之日起自动终止，甲乙双方根据合同实际履行时间结清相关费用。甲方有义务协助乙方根据自身业务发展需要和新的物业公司签订协议，甲方应协助进行相关工作交接，以保证乙方在该小区的业务建设及运营不受影响。协议有效期为三年，自2015年7月15日至2018年7月14日。乙方需向甲方交缴服务费第一年26770元，后续每年13385元。2015年10月30日，原告向被告指定账户转款26770元。2015年11月21日，阳光花园第三届业主委员会向原告发出通知，称阳光花园第三届业主委员会已于2015年11月20日承接了布吉阳光花园物业管理工作，特通知原告到该处办理承租手续。
本院认为，原、被告双方签订的《阳光花园小区家庭综合信息化业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定向被告支付了第一年的服务费26770元，时间从2015年7月15日至2016年7月14日，而2015年11月21日原告收到了阳光花园第三届业主委员会通知，称该业委会已承接了被告的物业管理工作，至此，双方已履行合同130天。被告应按照合同约定返还多收取的服务费用17235元（26770元-26770元*130天/365天），原告过高的返还请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市阳光花园物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司返还多收取的服务费17235元；
二、驳回原告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈东方（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3714号
原告：傅利群，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告：严建利，男，1986年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告傅利群与被告严建利为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告傅利群的委托诉讼代理人�光辉、陈俊伟到庭参加诉讼，被告严建利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅利群向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款11964元，并承担自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在杭州市环北市场从事服装批发销售，被告向原告购买服装。2012年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款11964元未支付。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。
被告严建利未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条1份，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据原告提供�收款收据及原告陈述，原、被告之间的买卖合同关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款11964元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕之日止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严建利于判决生效后十日内支付原告傅利群货款11964元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月10日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告严建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 叶莎莎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3520号
申请执行人孙义国，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王义斌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执771号
申请执行人孙殿馥。
被执行人吴文山。
申请执行人孙殿馥与被执行人吴文山追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初916号民事调解书，于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院于2017年7月13日立案执行，经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，只有少量工资现每月扣5000.00元，本案标的123570.00元暂无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、执行案号为（2017）吉0602执771号执行一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人在扣足本案执行标的后，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：金廉钧
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执73号
申请执行人:李某某，男，1979年11月21日生，汉族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。
申请执行人:李某某，男，2008年8月31日生，彝族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。
法定代理人：李某某，男，1979年11月21日生，汉族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。
被执行人：刘某，男，1989年12月12日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县凤屯镇黑泥坝村。（下落不明）
本院在执行李某某、李某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初580号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人刘某暂无财产可供执行，本案不具备执行完毕的条件。本院于2017年8月29日已申请公安机关信息化自动预警布控，但并未找到被执行人刘某的行踪，现被执行人刘某已下落不明。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行审查核实后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兴华
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执73号申请执行人:李某某，男，1979年11月21日生，汉族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。申请执行人:李某某，男，2008年8月31日生，彝族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。法定代理人：李某某，男，1979年11月21日生，汉族，云南省牟定县人，现住楚雄市环城西路。被执行人：刘某，男，1989年12月12日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县凤屯镇黑泥坝村。（下落不明）本院在执行李某某、李某某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出的（2016）云2331民初580号民事判决书已生效，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人刘某暂无财产可供执行，本案不具备执行完毕的条件。本院于2017年8月29日已申请公安机关信息化自动预警布控，但并未找到被执行人刘某的行踪，现被执行人刘某已下落不明。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行审查核实后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月十四日书记员  李兴华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执591号之三
申请执行人李洋，住庆阳市。'
被执行人范虹，住庆阳市。
被执行人赵雨晨（系被执行人范虹之女），住庆阳市。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人范虹、赵雨晨被继承人债务清偿纠纷一案中，依据本院（2016）甘10民初488号民事判决书：被告范虹、赵雨晨归还原告李洋借款本金210000元，并从2015年12月18日至2016年2月18日止，支付15万元的借款利息5000元。案件受理费4525元，诉讼保全费1645元，合计6170元，被告范虹、赵雨晨负担。
执行中，对执行回的财产制定财产分配方案，经本院审判委员会讨论决定，并经公示。申请执行人李洋共分配得123679元。剩余应执行款申请执行人李洋不能提供被执行人范虹、赵雨晨的应继承财产信息，经征求申请执行人李洋意见其同意终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执591号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年九月十一日
书记员袁梧榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执591号之三申请执行人李洋，住庆阳市。'被执行人范虹，住庆阳市。被执行人赵雨晨（系被执行人范虹之女），住庆阳市。本院在执行申请执行人李洋与被执行人范虹、赵雨晨被继承人债务清偿纠纷一案中，依据本院（2016）甘10民初488号民事判决书：被告范虹、赵雨晨归还原告李洋借款本金210000元，并从2015年12月18日至2016年2月18日止，支付15万元的借款利息5000元。案件受理费4525元，诉讼保全费1645元，合计6170元，被告范虹、赵雨晨负担。执行中，对执行回的财产制定财产分配方案，经本院审判委员会讨论决定，并经公示。申请执行人李洋共分配得123679元。剩余应执行款申请执行人李洋不能提供被执行人范虹、赵雨晨的应继承财产信息，经征求申请执行人李洋意见其同意终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执591号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年九月十一日书记员袁梧榕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3394号
原告：吴某某，女，汉族，居民。
被告：殷某某，男，汉族。
原告吴某某与被告殷某某赡养纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吴某某于2017年10月24日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律关于规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 田水芸
二〇一七年十月二十五日
书记员 王立雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00170号
申请人管玉敏。
被申请人李凡华。
申请人管玉敏因与被申请人李凡华民间借贷纠纷，要求被申请人履行给付义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年5月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人李凡华的工资、奖金、绩效工资收入10万元，申请人管玉敏自愿缴纳担保金1万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李凡华的工资、奖金、绩效工资收入10万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年五月十五日
书记员 陈晨
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初369号
原告：卢某某，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住凌云县。
被告：李某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告卢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某出庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是：被告分别于2014年1月27日、2月11日、5月3日，以开办木炭加工厂投资缺少启动资金为由，三次共向原告借款36000元，并承诺一年内还清借款本金及逾期利息。但借款期限届至，被告仅还了2000元后就再未还款，故原告诉至法院。
被告李某某未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法进行了证据审查，原告的证据1借条三份、2李某某身份证复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以开办木炭加工厂投资缺少启动资金为由，于2014年1月27日向原告借款20000元，出具借条承诺于2月27日还清，但未约定利息；2月11日借款6000元、5月3日借款10000元，分别出具借条但未约定还款期限及利息，被告三次向原告借款共计36000元，被告共向原告偿还2000元，后原告向被告追偿34000元，被告均予拒绝、逃避，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实及借款数额，有被告出具的借条予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立并有效。现原告要求被告还款，被告应完全清偿。原告要求被告偿还34000元借款符合法律规定。关于原告要求被告支付逾期利息，因双方对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。双方最后一笔借款发生于2014年5月3日，原告主张三笔共34000元的借款统一自2014年7月2日起计算逾期利息，该符合法律规定，本院予以支持。被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金34000元、并自2015年7月2日起按年利率6%支付资金占用期间的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告卢某某借款本金34000元，并自2014年7月2日起至完全清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费700元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 李 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许艳梅
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初369号原告：卢某某，男，1959年12月15日出生，壮族，退休干部，住凌云县。被告：李某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住凌云县。原告卢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某出庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是：被告分别于2014年1月27日、2月11日、5月3日，以开办木炭加工厂投资缺少启动资金为由，三次共向原告借款36000元，并承诺一年内还清借款本金及逾期利息。但借款期限届至，被告仅还了2000元后就再未还款，故原告诉至法院。被告李某某未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法进行了证据审查，原告的证据1借条三份、2李某某身份证复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以开办木炭加工厂投资缺少启动资金为由，于2014年1月27日向原告借款20000元，出具借条承诺于2月27日还清，但未约定利息；2月11日借款6000元、5月3日借款10000元，分别出具借条但未约定还款期限及利息，被告三次向原告借款共计36000元，被告共向原告偿还2000元，后原告向被告追偿34000元，被告均予拒绝、逃避，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实及借款数额，有被告出具的借条予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系成立并有效。现原告要求被告还款，被告应完全清偿。原告要求被告偿还34000元借款符合法律规定。关于原告要求被告支付逾期利息，因双方对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。双方最后一笔借款发生于2014年5月3日，原告主张三笔共34000元的借款统一自2014年7月2日起计算逾期利息，该符合法律规定，本院予以支持。被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金34000元、并自2015年7月2日起按年利率6%支付资金占用期间的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某某偿还原告卢某某借款本金34000元，并自2014年7月2日起至完全清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费700元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娜审 判 员  李 娜人民陪审员  向启钦二〇一七年八月二十二日书 记 员  许艳梅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第30号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘洋洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第592号
原告：孙元金。
委托代理人：梁英。
被告：陈焕明。
原告孙元金诉被告陈焕明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2013年1月14日公开开庭审理了本案，原告孙元金的委托代理人梁英，被告陈焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元金起诉称：被告陈焕明于2012年8月7日向原告孙元金借款45000元，并出具欠条一份。此后原告多次上门向被告催还借款，但被告一直借故拖延不还。故原告提起诉讼，要求被告立即归还借款45000元并承担本案诉讼费。
原告孙元金为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份（原件），以证明被告陈焕明向原告孙元金借款45000元的事实。
被告陈焕明答辩称：借款是对的，是2010年借的，欠条是2012年8月出具的。当时跟孙元金有纸张买卖关系，有三车纸由孙元金外甥拉去没有结算，要求从借款中扣除货款10000元，归还35000元。
被告陈焕明为证明其主张，向法庭提供证据如下：销货清单二份，以证明2009年3月17日原告向被告购买纸张，价款共17858.20元（其中一张是8586.90元，另一张是9271.30元）。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告孙元金提供的证据，被告陈焕明质证认为无异议，本院予以确认。
2、对被告陈焕明提供的证据，原告孙元金质证认为，其中一张不是孙元金签字，与孙元金无关，对另一张孙元金签字的8586.90元的销货清单认为货款已经结清。被告陈焕明表示其中一张的签字人是孙元金叫来的驾驶员。本院认为，其与本案借款系两个不同的法律关系，且原告孙元金对销货清单有异议，所称货物买卖发生在借款和写欠条之前，对于抵扣款项事宜双方意见也不一，故本院认为该证据材料与本案缺乏关联性，在本案中对该证据材料不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月7日被告陈焕明出具给原告孙元金欠条一份，确认其欠孙元金借款人民币计45000元。此后原告多次向被告催讨该借款，但被告一直拖延不还。现原告提起诉讼，要求被告归还借款45000元。
本院认为，原告孙元金与被告陈焕明之间的借贷关系有效成立，被告陈焕明向原告孙元金借款45000元的事实清楚，有被告出具的欠条及原、被告陈述等证据可证。被告陈焕明理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时还款，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告孙元金要求被告陈焕明归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈焕明提出的关于要求从借款中扣除货款等的辩称意见，证据不足，本院不予采信。对于所称货物买卖事宜，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈焕明归还原告孙元金借款人民币45000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 员 杨平洪
二〇一三年一月十五日
代书记员 金ＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33864号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：肖娟红，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖娟红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告肖娟红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,834.79元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息6,001.61元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖DZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币160,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖DZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
肖娟红未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖娟红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款160,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.24%，逾期贷款年利率为24.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金66,834.79元、利息6,001.61元、逾期利息18,178.52元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖娟红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,834.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖娟红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,834.79元；
二、被告肖娟红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币6,001.61元、逾期利息人民币18,178.52元；
三、被告肖娟红应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,834.79元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告肖娟红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖DZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,037.50元，减半收取计518.75元，由被告肖娟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5012号
原告：陈爱军，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶国平，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：谢连明，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈爱军与被告叶国平、谢连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告叶国平、谢连明达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱军撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告陈爱军负担。
审 判 员 杨廷能
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴如意