wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6877号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告林奶柏，男，1957年8月23日出生，汉族，住在福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林奶柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执177号
申请执行人：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被执行人：余双全，男，1969年5月2日生，汉族，住安徽省石台县。
申请执行人石台县孺子牛物业服务有限公司与被执行人余双全物业服务合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初258号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人余双全未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余双全银行存款人民币987.4元（含案件受理费25元、执行费50元）,或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小兵
二〇一六年十一月九日
书记员 俞经春
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3121号
原告孙某甲，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住南充市顺庆区。
被告彭某甲，女，汉族，住四川省西充县。
法定代理人彭某乙，男，汉族，系被告彭某甲父亲，住四川省西充县。
原告孙某甲诉被告张某某、彭某甲法定继承纠纷一案，顺庆区法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人任超，被告张某某到庭参加诉讼，被告彭某甲及其法定代理人彭某乙经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告系死者孙某乙之父，被告一系孙某乙之母，被告二系孙某乙之女。2006年12月28日经南充市顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第1465号《民事判决书》判决孙某乙与彭某乙离婚后，双方婚生女彭某甲（即被告二）随彭某乙生活。2014年2月17日，孙某乙在广东省佛山市一出租房内不慎因一氧化碳中毒死亡。孙某乙死亡后，其银行存折和银行卡由被告张某某保管。由于被继承人孙某乙所留银行存款属于遗产，应由本案原被告共同分割。为维护原告合法权益，现依法诉至人民法院，请求判令：1、依法分割被继承人孙某乙的遗产（具体以银行查询结果为准）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某某辩称，由于安葬费已由原告给付，目前查明的遗产仅有一千余元，因此遗产由原告全额继承，我的份额自愿放弃。
被告彭某甲及其法定代理人彭某乙未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状，但通过电话表示放弃遗产继承份额。
经审理查明，2006年12月，经法院判决，被继承人孙某乙（又名孙某丁）与彭某乙离婚，双方婚生女彭某甲随彭某乙生活。2014年2月17日，孙某乙在佛山市租住房内因一氧化碳中毒死亡。诉讼中应原告申请，本院对被继承人孙某乙的银行账户进行查询，查明其在中国农业银行有账户及余额，其中账号为62284814xxxx的账户余额47.47元，账号6228482xxxx的账户余额1，013.21元，银行存款合计1，060.68元，现未发现有其他可供继承的财产，原、被告也未提交其他遗产的依据或线索。
另查明，被继承人孙某乙离婚后未再婚，其死亡前未立遗嘱，法定继承人为本案原、被告，诉讼中二被告均明确表示放弃遗产继承份额。
本院认为，被继承人孙某乙遗产的继承人为本案原、被告，现查明孙某乙的遗产为银行存款1，060.68元，因二被告均放弃继承，故该银行存款归原告孙某甲所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第六条“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”之规定，判决如下：
被继承人孙某乙的银行存款1，060.68元归原告孙某甲所有。
本案案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年十月三十日
书记员 罗琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9421号
原告：周娟，女，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆严诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：严泽华，该公司总经理。
原告周娟与被告重庆严诚建筑劳务有限公司（以下简称严诚建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、邹如维组成合议庭适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告严诚建司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金100000元，并以此为基数自2017年1月3日起按月息2%计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订《外架工程人工作业承包合同》、《模板工程人工作业承包合同》，双方约定被告将位于綦江区三江镇三江四钢农贸市场综合楼外架人工及模板人工承包给原告施工，合同对双方的权利义务均做明确约定，被告于2017年1月1日向原告出具收条一张，载明收到原告缴纳的保证金100000元，并指定收款账户。原告于2107年1月3日向被告指定账户转款100000元，分别为外架人工项目及模板人工项目的保证金50000元，后由于被告未能承接该工程项目，原告组织的工人不能入场施工，原、被告双方签订的合同不能履行。后原告多次要求被告退换保证金100000元未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告严诚建司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告严诚建司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《外架工程人工作业承包合同》和《模板工程人工作业承包合同》，双方约定被告将位于綦江区三江街道四钢农贸市场综合楼外架人工及模板人工承包给原告施工，合同对承包范围、承包单价及计算方式、付款方式等均进行了约定，被告于2017年1月1日向原告出具收条一张，收条载明“今收到三江四钢工地木工班组周娟保证金壹拾万元整（100000元），注（模板保证金伍万元，外架保证金伍万元），收款人严泽华，重庆严诚建筑劳务有限公司（印章），2017年元月1日，工行卡号严泽华：6212263100020530130。”原告于2017年1月3日通过银行向被告指定的严泽华的银行账户转款100000元。
另查明，原告无承包工程的资质，合同未约定工程进场时间和完工期限及合同未履行的违约责任。
审理中，原告陈述由于被告未能承接该工程项目，导致原告组织的工人不能入场施工，且双方签订的合同系无效合同，因此要求退还工程保证金并支付资金占用利息。
前述事实，除原告陈述外，有《模板工程人工作业承包合同》、《外架工程人工作业承包合同》、收条、中国银行往来账户业务凭证、短信截图、工程现场照片、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，建设工程劳务分包合同是建设工程施工合同的组成部分，其本质仍然属于建设工程施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定为无效”。原告系自然人，非建筑劳务企业，不具有承包建筑工程施工劳务的主体资格，因此，被告严诚建司与原告签订的《外架工程人工作业承包合同》及《模板工程人工作业承包合同》，违反了法律的强制性规定，属无效合同。关于被告是否应当退还保证金的问题，原告陈述承包的工程并未实际施工，虽被告未提交答辩意见，但结合原告提交的证据，可以认定合同约定的工程原告未能进场施工，且双方签订的两份合同又均系无效合同，因此被告基于两份合同取得的财产应当予以退还，对原告要求被告退还保证金100000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年1月3日起，以100000元为基数按月息2%计算至付清为止的诉求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知自己无承包工程的资质，仍与被告签订合同，自身存在过错。但原告实际支付了保证金，被告至今未退还，资金占用损失实际存在，结合原、被告双方在签订合同中各自的过错，本院确定被告从2017年1月3日起，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的二分之一支付资金占用利息至付清保证金时止。
综上所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆严诚建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告周娟退还保证金100000元并支付资金占用利息（从2017年1月3日起，以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的二分之一计算资金占用利息至付清保证金时止）；
驳回原告周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告重庆严诚建筑劳务有限公司负担（案件受理费2300元限被告在本判决生效后五日内向本院交纳，公告费600元由被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 邹如维
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯跃红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00194号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
被告魏树林，农民。
被告孙万良，医生。
被告杜恩会，医生。
被告曹大伟，医生。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人叶伟、被告孙万良到庭参加诉讼，被告魏树林、杜恩会、曹大伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：借款人彭德龙于2013年10月31日在原告所属港头支行贷款50000元，约定于2014年10月15日到期，贷款年利率为13.8%，借款用途为借新还旧，该款由被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告派员多次催收，借款人及四被告均未偿还，现请求依法判令四被告偿还贷款本金50000元及利息和罚息5889元（计算至2014年10月15日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由四被告负担。
被告孙万良辩称：应先由借款人彭德龙偿还，不足部分再由四个担保人共同偿还，不能让我一人偿还。
被告魏树林、杜恩会、曹大伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人彭德龙于2013年10月31日在原告所属港头支行贷款50000元，约定于2014年10月15日到期，该款由被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为利随本清、到期一次性归还本息；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。借款人彭德龙于2014年11月4日偿还本金1000元、2014年11月30日偿还本金700元、2015年2月2日偿还本金1100元，共偿还本金2800元；于2014年10月21日偿还利息800元、2014年12月27日偿还利息及逾期利息3000元，共偿还利息及逾期利息3800元。截止到2015年2月2日，四被告尚欠贷款本金47200元、利息和罚息5880元（小数点后四舍五入）未能偿还。
上述事实，有原告与被告孙万良当庭陈述以及原告提交的借款借据、个人担保借款合同、贷款账户明细查询单、四被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与借款人彭德龙及被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人彭德龙在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告孙万良辩称应先由借款人彭德龙先承担偿还责任，不足部分再由担保人偿还并不符合原、被告双方合同约定以及法律规定，被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，故对被告孙万良上述抗辩意见本院不予采纳。
被告魏树林、杜恩会、曹大伟未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张四被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金47200元及利息和罚息（截至2015年2月2日为5880元，自2015年2月3日起以47200元为基数按照日利率万分之5.671计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告魏树林、孙万良、杜恩会、曹大伟共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 薄顶侠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第2589号
原告：张桂丽，女，1974年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李焕强，系辽宁泽宇律师事务所
被告：商永辉，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
原告张桂丽诉被告商永辉离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张桂丽以及委托代理人李焕强、被告商永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1991年9月1日登记结婚，婚生长子商某（1998年出生），婚后感情不和，经常发生争吵，感情已经破裂。故1、请求与被告离婚。2、孩子即将成年，我不承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告说我有家庭暴力，我没有。我们婚后感情很好，孩子有小，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年9月1日登记结婚，婚生长子商某（1998年出生）。近年来，原、被告因性格不投，常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。经询问被告，被告表示不同意离婚，双方发生矛盾主要来自于家庭琐事，双方感情很好。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、2013年新民民一初字第5091号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，双方发生矛盾主要来自于家庭琐事，双方没有法定离婚理由。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张桂丽离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一四年六月十二日
书记员 祁 樊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1906号
上诉人（原审原告）：何星，男，1973年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆楚源电力工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路80号新洲城市花园丽景苑*栋*号。
法定代表人：黄立胜，新疆楚源电力工程有限公司总经理。
委托代理人：蒋连六，男，1949年10月26日出生，汉族，新疆楚源电力工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
上诉人何星与上诉人新疆楚源电力工程有限公司（以下简称楚源公司）劳动争议一案，双方均不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人何星及其委托代理人张志河，被上诉人楚源公司委托代理人蒋连六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月25日，何星到楚源公司从事驾驶员工作。2015年7月21日，何星从楚源公司离职。在此期间，楚源公司未给何星缴纳社会保险费用，也未与何星签订劳动合同。后双方因未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系经济赔偿金等发生劳动争议。2015年10月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第682号仲裁裁决，驳回何星的全部仲裁请求。何星不服，诉至原审法院。
另查明，2013年度乌鲁木齐市驾驶员岗位工资指导价2030元/月。
上述查明事实有汽车配件维修单、办理审车手续委托书、工作服，原审法院开庭审理笔录等附卷予以证实。
原审法院认为，劳动者在用人单位的工作年限及工资标准应由用人单位负担举证责任，举证不能的应当承担举证不利的法律后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，何星向原审法院提供的汽车配件维修单、办理审车手续的委托书及工作服等证据可充分证实其与楚源公司存在劳动关系。对于何星的入、离职时间应由楚源公司负担举证责任但未能举证证实的，原审法院结合何星陈述及全案证据认定双方劳动关系的存续期间。故此，原审法院确认，何星、楚源公司之间的劳动关系存续期间为2013年3月25日至2015年7月20日。对于何星要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求，原审法院认为，何星与楚源公司之间的劳动关系应于2015年7月21日起依法予以解除，劳动关系解除后，楚源公司应当向何星出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。对于何星在楚源公司的工资收入，原审法院应当按照2013年度乌鲁木齐市相应行业（驾驶员岗位）工资指导价（2030元/月）认定，较为恰当。楚源公司未与何星签订劳动合同的事实存在，何星提出要求支付2013年4月至2014年2月未订立书面劳动合同的工资48950元的诉求，原审法院认为，楚源公司应当向何星支付2013年4月至2015年2月期间未签订劳动合同的二倍工资：2030元/月×10个月＋2030元/月÷21.75天×4天=20673.33元。对于何星要求楚源公司补缴2013年4月至2015年7月的社会保险的诉求，原审法院认为，何星、楚源公司劳动关系存续期间，楚源公司欠缴何星社会保险费用的情形存在，其应按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴何星2013年4月1日至2015年7月20日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由楚源公司承担。对于何星要求楚源公司支付解除劳动合同经济补偿金11125元的诉讼请求，原审法院认为，楚源公司与何星解除劳动关系时存在欠缴社会保险的情形，其应向楚源公司支付解除劳动关系经济补偿金：2030元/月×2.5个月=5075元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院判决：一、楚源公司应当向何星支付2013年4月25日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资20673.33元（2030元/月×10个月＋2030元/月÷21.75天×4天）；二、楚源公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴何星2013年4月1日至2015年7月20日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由楚源公司承担；三、何星与楚源公司之间的劳动关系应于2015年7月21日起依法予以解除。劳动关系解除后，楚源公司应当向出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；四、楚源公司应当向何星支付解除劳动关系经济补偿金5075元（2030元/月×2.5个月）；五、驳回何星的其他诉讼请求。
上诉人何星不服一审判决，向原审法院上诉称，一审法院认定我的工资数额有误，我的工资应为每月4450元。原审判决第一、四项错误，请求二审法院依法改判。
上诉人楚源公司针对何星的上诉答辩称，我公司与何星不存在劳动关系，何星提交的证据不足以证明双方建立了劳动关系。因双方不存在劳动关系，其所主张的工资标准我公司不予认可。请求二审法院驳回何星的上诉请求。
上诉人楚源公司不服一审判决，向原审法院上诉称，何星主张与我公司存在劳动关系及各项请求的依据是“汽车配件维修单”、“办理审车手续委托书”及“工作服”等相关证据，上述证据并不足以证明双方建立了劳动关系。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人何星针对楚源公司的上诉答辩称，我与楚源公司存在劳动关系，楚源公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
上述查明事实有汽车配件维修单、办理审车手续申请书、工作服，原审法院及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，何星向原审法院提供的汽车配件维修单、办理审车手续的委托书及工作服等证据足以证明其与楚源公司存在劳动关系。上诉人楚源公司否认双方存在劳动关系，但其对何星提供的与其公司相关的证据并不能作出合理解释，其上诉理由不能成立，本院不予采信。对于何星的工资标准，何星提供的楚源公司其他人员工资情况不能证明其工资标准，原审法院按照行业指导价确定其工资标准并无不当，何星主张其工资为每月4450元的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆楚源电力工程有限公司负担（已付），何星已预交10元案件受理费，由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年七月八日
书 记 员 王朋坤
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初122号
原告：上海华章信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104582099900A,住所地上海市徐汇区宜山路810号18幢6层。
法定代表人：邵忠，该公司副总经理。
委托代理人：季丹，该公司员工。
被告：袁江龙，男，汉族，1978年6月20日出生。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
被告：智慧海派科技有限公司，统一社会信用代码91360126309214429K，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长。
本院在审理原告上海华章信息科技有限公司与被告袁江龙、前锦网络信息技术（上海）有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年12月30日立案受理原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告袁江龙、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告上海华章信息科技有限公司与被告袁江龙、前锦网络信息技术（上海）有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初7304号原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告袁江龙、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一七年二月八日
书记员 刘迪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三执字第515-1号
申请执行人绵阳京辉建材有限公司，住所地：三台县芦溪工业集中发展区。
法定代表人：张高辉，该公司总经理。
被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司。
法定代表人：蒋福源，该公司董事长。
本院的（2013）三民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川汇泽建设工程集团有限公司的银行存款1270000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一三年九月十一日
书记员 李涛
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初444号
原告：熊鹏，男，汉族，1985年1月20日出生，住江西省南昌市湾里区。
被告：谈建国，男，汉族，1980年9月17日出生，原户籍地江西省瑞昌市，现住址不详。
原告熊鹏与被告谈建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告熊鹏向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付加工费23000元；2、要求被告给付加工费的利息4600元（从2013年1月15日开始到实际给付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月底，被告谈建国在原告熊鹏处购买断桥铝窗户，原、被告都在北京务工，经双方于2013年1月14日结算，被告欠原告23000元货款，因双方为江西老乡，由被告向原告出具一份欠条。但是原告多次催款，被告总拖延不付。
本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，原告起诉时提供的被告住址是被告原户籍地地址，实际上被告已外迁，住址不详，根据现有信息，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告熊鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李传刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 查 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4587号
原告王翠华，女，1955年1月27日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人倪曙光（王翠华之子），男，1982年8月13日生，住盐城市亭湖区。
被告沈成勇，男，1973年1月27日生，住建湖县。
本院在审理原告王翠华与被告沈成勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告王翠华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王翠华负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁 艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2049号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：闫金生，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：李兰英，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王化龙，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：邱兰云，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王广彬，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：史春玲，阳谷县七级镇东康村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫金生、李兰英、王化龙、邱兰云、王广彬、史春玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 静
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第238号
原告杨某拉，女，1991年12月29日出生，汉族，住陆丰市城东镇。
被告杨某航，男，1991年3月3日出生，汉族，住陆丰市城东镇。
本院在审理原告杨某拉诉被告杨某航离婚纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某拉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告杨某拉负担。
审判员 彭建华
二〇一五年十一月三日
书记员 林伟升
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执753号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人阮仙康，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住西安市新城区西八路新城坊7-10号。
被执行人陈梅，女，1977年11月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区西八路新城坊7-10号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人阮仙康等借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人阮仙康名下的房产，正在处置中。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十四日
书记员 师雪萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6341号
原告：尹璐萍，女，1992年4月19日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告尹璐萍与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告尹璐萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹璐萍撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十一日
书记员 单依炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9294号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：许俊华，男，1975年1月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告许俊华物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜聪聪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初144号
原告：东阿县鑫广源建材有限公司。
法定代表人：汝绍军，经理
被告：孟红永，男，住山东省济宁市。
原告东阿县鑫广源建材有限公司与被告孟红永买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县鑫广源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4882号
原告：陈苇靖，女，1966年4月15日出生，汉族，家住上海市浦东新区。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：冯宝荣，男，1963年1月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈苇靖诉被告冯宝荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈爱明到庭参加诉讼，被告冯宝荣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈苇靖诉称：2012年12月4日和2013年1月6日，被告冯宝荣因经营需要向原告借款40万元和20万元，双方约定借款利息为月息2分，被告分别出具借条两份为证。被告自2013年12月4日和2014年1月6日起未归还原告借款本息。原告诉至本院，请求判令：一、被告冯宝荣立即清偿原告陈苇靖借款60万元和利息384000元，并支付至借款清偿日止的后期利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告冯宝荣未作答辩。
原告陈苇靖为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据：1.借条2份及银行凭证1份。
被告冯宝荣未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据条件，予以认定。
本院经审理查明：原告陈苇靖经人介绍，于2012年12月4日和2013年1月6日向被告冯宝荣出借款项40万元和20万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按月利率2%计算，借款到期后，一次性归还本息。被告收到借款后分别出具借条两份确认。两笔借款到期后，被告仅支付了当年借款利息，未按约归还借款。原告后向被告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，原告主张的借贷关系，因有原告提交的被告借条、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，应予保护。被告在借款到期后怠于归还借款属违约，应承担本案全部民事责任。原告诉请被告归还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持，原告主张按双方约定的借款利率标准（年利率24%）计算借款逾期（资金占用期间）利息，本院认为，该利率标准未违反相关法律规定，故予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝荣归还原告陈苇靖借款600000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告冯宝荣支付原告陈苇靖资金占用期间的利息384000元（按年利率24%计算，其中：借款40万元利息自2013年12月4日计算至2016年12月3日，为288000元、借款20万元自2014年1月7日计算至2016年1月6日，为96000元），其后发生的利息按该标准计算至债务实际清偿日止，限判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元减半收取，计6820元，由被告冯宝荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙德胜
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云07民终177号
上诉人（原审原告）：王佳，女，汉族，1977年3月11日生，住昆明市盘龙区，
委托代理人（特别授权）：肖卫平、王月升，系云南雁序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽江文产投资开发有限公司。
住所：丽江市古城区祥和丽城吉庆路。
法定代表人：陶国相，系该公司董事长。
上诉人王佳因与被上诉人丽江文产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2017)云0702民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，在审理本案过程中，上诉人王佳以“同意一审判决”为由，于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王佳的申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王佳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币9252元，减半收取4626元，由上诉人王佳负担
本裁定为终审裁定。
审判长 胡强胜
审判员 张培贵
审判员 马 昕
二〇一八年四月四日
书记员 陈旭燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2855号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告聂开花，女，1972年5月16日出生，汉族。
被告易送来，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告聂开花、易送来、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业等人公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00295号
申请执行人山东省泰和水处理有限公司。
组织机构代码证代码78612564-8。
法定代表人程终发，该公司董事长。
被执行人汉中市喜博金属制品有限公司。
法定代表人董陈力，公司执行董事。
山东省泰和水处理有限公司诉汉中市喜博金属制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2012）洛龙法民一初字第00789号民事调解书已发生法律效力。权利人山东省泰和水处理有限公司在2014年2月28日向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，请求执行标的为承兑汇票款19万元及利息。该院立案后委托本院执行，本院于2014年4月3日立案执行。
执行中，经查，被执行人汉中市喜博金属制品有限公司在2007年1月注册成立，在2012年11月清理完债务后，经工商行政部门核准依法注销。现被执行人汉中市喜博金属制品有限公司法人资格终止，无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00295号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年七月二日
书记员 赵雄博
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00140号
申请执行人：合肥市工业投资控股有限公司，住所地合肥市花园街83号合肥大厦七楼，组织机构代码73731325-5。
法定代表人：雍凤山，该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：合肥世贸纺织有限公司，住所地合肥市铜陵路218号，组织机构代码71174122-7。
法定代表人：蒋国琴，该公司总经理。
申请执行人合肥市工业投资控股有限公司与被执行人合肥世贸纺织有限公司股权转让合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年一月十四日作出的（2013）合仲字第496号裁决书已经发生法律效力。因合肥世贸纺织有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥市工业投资控股有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00176号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。现因被执行人合肥世贸纺织有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人合肥世贸纺织有限公司将其持有的登记在原安徽针织厂名下的合肥百货大楼集团股份有限公司所有的股份过户至申请执行人合肥市工业投资控股有限公司名下。
二、冻结被执行人合肥世贸纺织有限公司的5万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
三、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年六月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
4.第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
5.第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5593号
原告：南京布莱迪仪器仪表有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路2号先锋广场8层29室。
法定代表人：田翠华，总经理。
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路5号2幢1603室。
法定代表人：刘新亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘端阳，女，江苏和亿昌环保工程科技有限公司采购部经理。
本院在审理原告南京布莱迪仪器仪表有限公司诉被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京布莱迪仪器仪表有限公司于2017年6月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京布莱迪仪器仪表有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京布莱迪仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告南京布莱迪仪器仪表有限公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋庆嫚
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初891号
原告：杜欣然，女，汉族，1953年5月13日生，住址：河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李静，系原告杜欣然女儿。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
原告杜欣然与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣然委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郝文斌经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜欣然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金47600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日、2014年10月8日及2014年10月12日被告分三次向原告借款47600元并出具借条一张。后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝文斌分别于2014年9月28日、2014年10月8日及2014年10月12日分三次向原告借款共计47600元，并于2015年12月8日给原告出具借条一张。被告郝文斌出具借条后偿还原告杜欣然借款本金11800元。现被告郝文斌尚欠原告杜欣然借款35800元。上述事实有借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝文斌给原告杜欣然出具的借条合法有效，被告郝文斌应当向原告杜欣然偿还借条上载明的借款本金。被告郝文斌出具借条后偿还原告杜欣然借款本金11800元应予以扣除。庭审中，原告放弃对利息部分的诉求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杜欣然借款本金35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由杜欣然负担123元，由郝文斌负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年九月五日
书记员 李珅环
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1041号
申请执行人吴建明，男，1978年1月1日生，汉族，经商，住湖北省通城县。
被执行人武平县通成电子科技有限公司，所在地址武平县，组织机构代码55757491-7。
法定代表人陈淑云，董事长。
申请执行人刘平远与被执行人武平县通成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）武民初字第1002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款256000元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案37件，执行标的4024余万元。本院于2014年4月9日扣划被执行人的存款889914元，需按法律程序分配。被执行人所有的厂房及设备已进入评估、拍卖程序，在处置过程中，暂时难以变现。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第1041号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟少龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执450号
申请执行人：陈连金。
被执行人：李目辉。
被执行人：颜宝玉。
申请执行人陈连金与被执行人李目辉、颜宝玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2946号民事判决书，判决李目辉应偿还陈连金借款5000元及其相应的利息；颜宝玉对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2946号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第140号
上诉人（原审被告）：绍兴县湖塘街道岭下村民委员会。
法定代表人：韩惠权。
委托代理人（特别授权代理）：陆国庆。
委托代理人（特别授权代理）：包巨峰。
被上诉人（原审原告）：金幼凤。
委托代理人（特别授权代理）：盛金洋。
上诉人绍兴县湖塘街道岭下村民委员会为与被上诉人金幼凤民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2004）绍经初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月1日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长、审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人包巨峰、被上诉人金幼凤及其委托代理人盛金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴县鲁绍纺织厂曾向原告赊购原料，后原告同意货款转为借款，该厂于1992年6月1日、10月1日各出具收款凭单一份，金额分别为19900元、5358.10元，并载明应付款转借款。1995年9月7日绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会出具给原告借款变更欠据一份，确认绍兴县鲁绍纺织厂尚欠原告借款25258.10元并承诺由其统一安排归还本息。后该村与邻村合并更名为绍兴县湖塘街道岭下村民委员会。但绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会和被告均未还本付息，故原告诉至法院。
原审法院审理认为：原告系原始债权凭证的持有人，被告又未提供证据证明“金又凤”、“金又风”另有他人，故被告认为原告主体不合格应驳回起诉的辩称不予采信。原告与绍兴县鲁绍纺织厂的借款关系应认定有效，绍兴县鲁绍纺织厂对原告负有还款义务。被告认为借款变更欠据系事后利用盖有公章的空白纸张所写并申请鉴定，但鉴定部门无法判断，故被告应承担举证不能的法律后果，其认为借款变更欠据系事后伪造的辩称不予采信。绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会与邻村合并为被告，故绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会的债权债务由被告继受，原告要求被告清偿借款本息理由正当，但其主张按月息2分计息及要求按定期八年、一年存款利率计息无依据，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，可参照银行同类贷款利率计息。被告认为应按根据合同法的规定确认双方借款没有约定利息应视为不支付利息的理由不能成立。因借款未约定期限，故原告随时可要求返还，原告主张权利未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十四条、第八十四条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决：一、被告绍兴县湖塘街道岭下村民委员会应返还原告金幼凤借款本金25258.10元，并支付自借款之日起至2004年5月20日止按银行同期贷款利率计付的借款利息（即其中19900元自1992年6月1日起计算至2004年5月20日止，5358.10元自1992年10月1日起计算至2004年5月20日止），限于本判决生效后十日内2内完毕，利随本清；二、驳回原告金幼凤的其余诉讼请求。案件受理费2289元，由原告负担789元，被告负担1500元。
上诉人绍兴县湖塘街道岭下村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人与借款变更欠据中的“金又风”系同一人依据不足，应驳回被上诉人的起诉；原审法院认定借款变更欠据真实系认定事实错误，即使该份借款变更欠据真实，也不能认定上诉人承担债务，再退一步上诉人也是在接收财产范围内承担债务；根据被上诉人的催讨及从1992年开始计算利息，被上诉人向上诉人主张权利已经超过诉讼时效期间；原审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》错误，本案应适用合同法的规定，认定上诉人不支付利息。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人金幼凤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：借款变更欠据中绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会的公章真实，上诉人认为该份证据系绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会前任书记离任后在盖有公章的空白纸上书写，非上诉人的真实意思表示，并在一审中申请鉴定，但鉴定机构出具的结论无法证明上诉人的主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院对该份借款变更欠据的认定正确。从借款变更欠据所载明的内容看，借款变更欠据中“金又风25258.10元”系绍兴县鲁绍纺织厂的借款，而绍兴县鲁绍纺织厂出具的应付款转借款的两份收款凭单为被上诉人所持有，且金额也为25258.10元，故可以认定借款变更欠据中的“金又风”为被上诉人，被上诉人与绍兴县鲁绍纺织厂之间的借款行为也不违反法律法规强制性规定，应认定有效。绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会在出具的借款变更欠据中承诺绍兴县鲁绍纺织厂所借款项（包括向本案被上诉人的借款25258.10元）由其统一安排归还本息，故绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会应归还被上诉人借款本息。现绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会和邻村合并为绍兴县湖塘街道岭下村民委员会即上诉人，绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会的债务应由上诉人承担。被上诉人与绍兴县鲁绍纺织厂之间的借款未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，上诉人在庭审中陈述因行政区域调整其对绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会的有关情况不知晓，而绍兴县湖塘街道岭岗村民委员会与邻村合并为上诉人的时间为2003年，故上诉人认为被上诉人在2000年前每年催讨而后未予催讨的辩称本院不予采信，因此被上诉人向上诉人主张权利未超过诉讼时效期间。被上诉人与绍兴县鲁绍纺织厂之间的借款行为发生在《中华人民共和国合同法》实施之前，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经对借货双方没有约定利率参照银行同类贷款利率计算作出规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条也是针对自然人之间的借款，而本案中并非自然人之间的借款，故原审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定确定上诉人应付的利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2339元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年三月三十一日
代理书记员 骆俊斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2090号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号,统一社会信用代码：915001162035522862。
法定代表人陈德祥。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年7月13日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费9300元减半收取4650元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2090号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称“德感公司”）买卖合同纠纷一案中，被告德感公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至被告所在地人民法院即重庆市江津区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《产品定购合同（GBF薄壁方箱）、砌块（GBF竹芯）》第十条约定：因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。该约定管辖合法有效，能够约束合同当事人。本案原告所在地为长沙市麓谷高新区麓景路8号，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏萌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更465号
罪犯杨严，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省澧县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年11月26日作出（2013）芗刑初字第531号刑事判决，以被告人杨严犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年7月2日起至2018年3月1日止）。判决生效后于2014年3月6日交付执行。服刑期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更15号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期到2017年12月1日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨严在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨严在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年三个月（自2016年1月22日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨严在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨严减去有期徒刑三个月二十二天（刑期自2013年7月2日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年八月十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00074号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人程雪梅，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县祁山法援站法律援助工作者。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、程雪梅关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、程雪梅因社会保险纠纷，于2014年7月10日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年7月30日前支付程雪梅社会保险金等11662元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方成姿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第255号
原告：张英辉。
委托代理人：陆慰军。
被告：平湖市四海科技陶瓷有限公司。
法定代表人：沈林根。
委托代理人：金永良，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
原告张英辉与被告平湖市四海科技陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告张英辉及其委托代理人陆慰军，被告委托代理人金永良、顾金芳到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解，和解期间从2013年12月20日起至2013年3月12日止，并于2014年3月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆慰军，被告委托代理人顾金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有电器配件买卖业务，截止2013年1月31日被告尚欠原告230273.60元，经原告多次催讨被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款230273.60元。
被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求判决驳回。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、合同5份，用以证明原、被告发生买卖业务的事实。
2、《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》各1份（2013年1月8日由被告原股东周祥林出具、共3页），用以证明被告尚欠原告货款的事实。
3、应付款明细1份（2013年9月5日由周祥林出具），用以证明被告尚欠原告货款230273.60元的事实。
被告质证认为：关于证据1中的5份合同，其中三份合同的传真时间与落款时间不符，真实性有异议，另外两份合同，原告没有签署时间。对证据2、3的真实性有异议。
本院认证认为：证据1系原件，形式真实性予以认定。证据2、3有被告原股东周祥林签名，形式真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、送货单、快递发送单各2份，用以证明截止2013年2月3日，原告向被告购买水龙头、热水器成品，尚欠货款28000元未付。
2、证人证言（证人被告员工黄金龙），用以证明原告交付的配件有质量问题。
3、情况说明、现金管理收费凭证、欠条、交易明细、股东会决议、身份证复印件，用以证明周祥林原系被告公司股东，股东之间存在严重的经济纠纷之事实。
原告质证认为：证据1形式真实性予以认定，但与本案无关联。关于证据2，证人应出庭作证，证据形式不合法，不予认可，从被告提供的照片看，无法证实配件存在质量问题。证据3与本案无关联。
本院认证认为：原告对证据1的形式真实性无异议，本院予以认定。关于证据2，证据形式不合法，不予认定。证据3可认定周祥林原系被告公司股东，2013年1月30日其将股份转让与戴玉林，但被告关于公司股东之间存在经济纠纷之内容，与本案无关联。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告曾向原告购买水龙头、热水器配件。2013年1月8日，被告公司业务经办人周祥林向原告出具《余姚丈亭水龙头送货清单》1份，载明尚欠108342.50元，向原告出具《余姚丈亭热水器送货清单》1份，载明尚欠110731.10元。2013年1月31日被告公司应付账单（复印件）中载明：“余姚丈亭热水器应付款110731.10元”、“余姚丈亭水龙头应付款119542.50元”、“以上应付款以采供双方对帐为准”（对帐单还载明了其他单位、个人应付款，合计81万元余元），2013年9月15日周祥林在该应付账单复印件上，注明：“‘余姚丈亭热水器’、‘余姚丈亭水龙头’系简称，实称为余姚市丈亭镇朝塑料电器厂，业主为张英辉。”
另认定：2013年2月2日、3日原告向被告购买水龙头、热水器成品货款28000元。
还认定：余姚市丈亭镇朝辉塑料电器厂系经工商登记的个体工商户，业主为张英辉。平湖市四海科技陶瓷有限公司系经工商登记成立的有限责任公司，原股东为周祥林（投资比例51%）与沈林根（投资比例49%），2013年1月30日公司召开股东会，决议周祥林将其股份转让给戴玉林。
本院认为：根据诉辩双方意见，被告欠款230273.60元是否属实系双方主要争议焦点。根据双方当事人陈述及庭审查明的事实，被告与原告进行业务往来的经办人系周祥林，且周祥林原系被告公司股东，故其于2013年1月8日向原告出具的《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》，具有较大的证明力，可证实被告拖欠原告水龙头配件款108342.50元、热水器配件款110731.10元（两项合计219073.6元）。而且，2013年9月5日周祥林向原告出具的被告公司应付款帐单亦可印证上述欠款之事实，但因该帐单载明“以上应付款以采供双方对帐”，且该帐单实为被告公司股东之间内部结算对帐所用（载明欠原告款项为110731.10元、119542.50元）。因此，被告结欠原告水龙头配件款、热水器配件款的具体数额以《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》载明的数额为准，即219073.6元。被告主张公司原股东周祥林与股东沈林根之间存在经济纠纷，因该主张系其股东之间的内部法律关系，与原告无涉，本院不予采信。因原告认可尚欠被告水龙头、热水器成品价款28000元，为避免诉累，原告亦同意在被告拖欠的配件款中扣除抵销。故本院确认被告给付原告191073.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市四海科技陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张英辉191073.6元；
二、驳回原告张英辉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，财产保全申请费1720元，合计4097元，由原告负担201元，由被告负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱 力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第255号
原告：张英辉。
委托代理人：陆慰军。
被告：平湖市四海科技陶瓷有限公司。
法定代表人：沈林根。
委托代理人：金永良。
委托代理人：顾金芳。
原告张英辉与被告平湖市四海科技陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告张英辉及其委托代理人陆慰军，被告委托代理人金永良、顾金芳到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解，和解期间从2013年12月20日起至2013年3月12日止，并于2014年3月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆慰军，被告委托代理人顾金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有电器配件买卖业务，截止2013年1月31日被告尚欠原告230273.60元，经原告多次催讨被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款230273.60元。
被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求判决驳回。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、合同5份，用以证明原、被告发生买卖业务的事实。
2、《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》各1份（2013年1月8日由被告原股东周祥林出具、共3页），用以证明被告尚欠原告货款的事实。
3、应付款明细1份（2013年9月5日由周祥林出具），用以证明被告尚欠原告货款230273.60元的事实。
被告质证认为：关于证据1中的5份合同，其中三份合同的传真时间与落款时间不符，真实性有异议，另外两份合同，原告没有签署时间。对证据2、3的真实性有异议。
本院认证认为：证据1系原件，形式真实性予以认定。证据2、3有被告原股东周祥林签名，形式真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、送货单、快递发送单各2份，用以证明截止2013年2月3日，原告向被告购买水龙头、热水器成品，尚欠货款28000元未付。
2、证人证言（证人被告员工黄金龙），用以证明原告交付的配件有质量问题。
3、情况说明、现金管理收费凭证、欠条、交易明细、股东会决议、身份证复印件，用以证明周祥林原系被告公司股东，股东之间存在严重的经济纠纷之事实。
原告质证认为：证据1形式真实性予以认定，但与本案无关联。关于证据2，证人应出庭作证，证据形式不合法，不予认可，从被告提供的照片看，无法证实配件存在质量问题。证据3与本案无关联。
本院认证认为：原告对证据1的形式真实性无异议，本院予以认定。关于证据2，证据形式不合法，不予认定。证据3可认定周祥林原系被告公司股东，2013年1月30日其将股份转让与戴玉林，但被告关于公司股东之间存在经济纠纷之内容，与本案无关联。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告曾向原告购买水龙头、热水器配件。2013年1月8日，被告公司业务经办人周祥林向原告出具《余姚丈亭水龙头送货清单》1份，载明尚欠108342.50元，向原告出具《余姚丈亭热水器送货清单》1份，载明尚欠110731.10元。2013年1月31日被告公司应付账单（复印件）中载明：“余姚丈亭热水器应付款110731.10元”、“余姚丈亭水龙头应付款119542.50元”、“以上应付款以采供双方对帐为准”（对帐单还载明了其他单位、个人应付款，合计81万元余元），2013年9月15日周祥林在该应付账单复印件上，注明：“‘余姚丈亭热水器’、‘余姚丈亭水龙头’系简称，实称为余姚市丈亭镇朝塑料电器厂，业主为张英辉。”
另认定：2013年2月2日、3日原告向被告购买水龙头、热水器成品货款28000元。
还认定：余姚市丈亭镇朝辉塑料电器厂系经工商登记的个体工商户，业主为张英辉。平湖市四海科技陶瓷有限公司系经工商登记成立的有限责任公司，原股东为周祥林（投资比例51%）与沈林根（投资比例49%），2013年1月30日公司召开股东会，决议周祥林将其股份转让给戴玉林。
本院认为：根据诉辩双方意见，被告欠款230273.60元是否属实系双方主要争议焦点。根据双方当事人陈述及庭审查明的事实，被告与原告进行业务往来的经办人系周祥林，且周祥林原系被告公司股东，故其于2013年1月8日向原告出具的《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》，具有较大的证明力，可证实被告拖欠原告水龙头配件款108342.50元、热水器配件款110731.10元（两项合计219073.6元）。而且，2013年9月5日周祥林向原告出具的被告公司应付款帐单亦可印证上述欠款之事实，但因该帐单载明“以上应付款以采供双方对帐”，且该帐单实为被告公司股东之间内部结算对帐所用（载明欠原告款项为110731.10元、119542.50元）。因此，被告结欠原告水龙头配件款、热水器配件款的具体数额以《余姚丈亭水龙头送货清单》、《余姚丈亭热水器送货清单》载明的数额为准，即219073.6元。被告主张公司原股东周祥林与股东沈林根之间存在经济纠纷，因该主张系其股东之间的内部法律关系，与原告无涉，本院不予采信。因原告认可尚欠被告水龙头、热水器成品价款28000元，为避免诉累，原告亦同意在被告拖欠的配件款中扣除抵销。故本院确认被告给付原告191073.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市四海科技陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张英辉191073.6元；
二、驳回原告张英辉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，财产保全申请费1720元，合计4097元，由原告负担201元，由被告负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱 力
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初148号
原告吴元大。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人丁如根，该局局长。
委托代理人钱友才，该局副局长。
委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
原告吴元大诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日对原告进行了询问，并对原告的起诉进行了审查。
原告吴元大诉称，原告1972年4月参加工作，当时签订了劳动合同鉴证花名册。1998年5月单位解散，解除劳动合同。但原告的档案以及职工养老保险缴费手册记载的参加工作时间均为1972年4月，退休时被告更改参加工作时间为1994年8月，违法违规。2010年姜堰镇代表单位补缴了原告1972年4月至1998年5月的养老保险费，从2003年起个人又缴纳了7年多的养老保险费。在办理退休时，被告将原告的实际参加工作时间由1972年4月更改为1994年8月，使原告实际参加工作年限由37年10个月变成了15年7个月，且个人账户累计缴费计算错误。被告的行为影响了原告退休待遇的计算，侵犯了原告的合法权益。在原告单位和个人补缴养老保险费后，被告违反规定未在原告缴费手册及时记载，使得原告1996年1月至2002年12月的缴费基数不知情。后原告通过信息公开了解相关情况，发现被告征收原告养老保险缴费基数明显违反规定。被告更改原告档案、合同记载的实际参加工作时间，提高缴费基数，没有按照原告实际缴费金额计算退休待遇，应当重新计算。请求法院判令被告按档案、劳动合同记载的实际参加工作时间，按照实际缴纳的养老保险费累计金额，重新计算退休养老待遇。后原告又向本院邮寄书面说明，要求重新确认诉讼请求为：请求判令被告于2010年10月15日在企业职工退休审批表中没有根据苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等相关法律法规规定，没有按照实际劳动工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额，计算原告退休养老金待遇。被告的行政行为违法违规，侵犯原告的合法权益。2017年9月7日本院对原告进行询问，其明确诉讼请求为要求被告按照苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等文件规定，按照实际工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额计算养老保险待遇。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，原告所诉退休审批行为中的参加工作时间认定问题，已于2012年提起行政诉讼并经生效判决作出处理，原告再次提起该诉请属于重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告补缴1994年8月至2002年12月养老保险发生在2010年，原告认为补缴基数过高曾于2017年1月3日提起诉讼，因超过5年的最长时效被裁定驳回起诉。原告现又起诉要求重新计算退休待遇，而被告作出的退休审批行为是在2010年作出，原告的起诉超过了行政诉讼最长诉讼保护期5年，依法应驳回起诉。
经审理查明，原告吴元大曾于2012年5月29日以泰州市姜堰区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，泰州市姜堰区人民法院（2012）泰姜行初字第0012号行政判决书、泰州市中级人民法院(2012)泰中行终字第0076号行政判决书认定，2010年被告为原告办理退休手续，原告开始享受相应的养老保险待遇。原告认为其从1972年4月至1994年7月在原泰县姜堰（乡）玻璃仪器厂工作的22年4个月亦应当认定为视同缴费年限和缴费年限与实际缴费年限合并计算退休工龄，享受相应养老保险待遇，提起上述行政诉讼。（2012）泰姜行初字第0012号行政判决书驳回原告要求被告确认其从1972年4月至1994年7月在原曙光厂工作的22年4个月为视同缴费年限和缴费年限，与实际缴费年限合并计算退休工龄的诉讼请求；(2012)泰中行终字第0076号行政判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，一事不再理是行政诉讼的一条原则。同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效判决做了处理，当事人不能重复起诉。针对原告的养老保险待遇以及计算养老保险待遇所依据的工龄问题，原告曾向法院提起过诉讼，生效判决已驳回了其要求重新计算养老保险待遇所主张的将22年4个月认定为视同缴费年限和缴费年限，与实际缴费年限合并计算退休工龄的请求。原告本次诉讼要求被告按照苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等文件规定，按照实际工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额计算养老保险待遇，属于以同样的理由和依据再次提起诉讼，构成重复起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的养老保险待遇认定行为发生在2010年，原告于2017年提起诉讼，已超过法定期限。综上，对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴元大的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 窦秀梅
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初148号原告吴元大。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人丁如根，该局局长。委托代理人钱友才，该局副局长。委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。原告吴元大诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日对原告进行了询问，并对原告的起诉进行了审查。原告吴元大诉称，原告1972年4月参加工作，当时签订了劳动合同鉴证花名册。1998年5月单位解散，解除劳动合同。但原告的档案以及职工养老保险缴费手册记载的参加工作时间均为1972年4月，退休时被告更改参加工作时间为1994年8月，违法违规。2010年姜堰镇代表单位补缴了原告1972年4月至1998年5月的养老保险费，从2003年起个人又缴纳了7年多的养老保险费。在办理退休时，被告将原告的实际参加工作时间由1972年4月更改为1994年8月，使原告实际参加工作年限由37年10个月变成了15年7个月，且个人账户累计缴费计算错误。被告的行为影响了原告退休待遇的计算，侵犯了原告的合法权益。在原告单位和个人补缴养老保险费后，被告违反规定未在原告缴费手册及时记载，使得原告1996年1月至2002年12月的缴费基数不知情。后原告通过信息公开了解相关情况，发现被告征收原告养老保险缴费基数明显违反规定。被告更改原告档案、合同记载的实际参加工作时间，提高缴费基数，没有按照原告实际缴费金额计算退休待遇，应当重新计算。请求法院判令被告按档案、劳动合同记载的实际参加工作时间，按照实际缴纳的养老保险费累计金额，重新计算退休养老待遇。后原告又向本院邮寄书面说明，要求重新确认诉讼请求为：请求判令被告于2010年10月15日在企业职工退休审批表中没有根据苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等相关法律法规规定，没有按照实际劳动工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额，计算原告退休养老金待遇。被告的行政行为违法违规，侵犯原告的合法权益。2017年9月7日本院对原告进行询问，其明确诉讼请求为要求被告按照苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等文件规定，按照实际工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额计算养老保险待遇。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，原告所诉退休审批行为中的参加工作时间认定问题，已于2012年提起行政诉讼并经生效判决作出处理，原告再次提起该诉请属于重复起诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。原告补缴1994年8月至2002年12月养老保险发生在2010年，原告认为补缴基数过高曾于2017年1月3日提起诉讼，因超过5年的最长时效被裁定驳回起诉。原告现又起诉要求重新计算退休待遇，而被告作出的退休审批行为是在2010年作出，原告的起诉超过了行政诉讼最长诉讼保护期5年，依法应驳回起诉。经审理查明，原告吴元大曾于2012年5月29日以泰州市姜堰区人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，泰州市姜堰区人民法院（2012）泰姜行初字第0012号行政判决书、泰州市中级人民法院(2012)泰中行终字第0076号行政判决书认定，2010年被告为原告办理退休手续，原告开始享受相应的养老保险待遇。原告认为其从1972年4月至1994年7月在原泰县姜堰（乡）玻璃仪器厂工作的22年4个月亦应当认定为视同缴费年限和缴费年限与实际缴费年限合并计算退休工龄，享受相应养老保险待遇，提起上述行政诉讼。（2012）泰姜行初字第0012号行政判决书驳回原告要求被告确认其从1972年4月至1994年7月在原曙光厂工作的22年4个月为视同缴费年限和缴费年限，与实际缴费年限合并计算退休工龄的诉讼请求；(2012)泰中行终字第0076号行政判决书驳回上诉，维持原判。本院认为，一事不再理是行政诉讼的一条原则。同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效判决做了处理，当事人不能重复起诉。针对原告的养老保险待遇以及计算养老保险待遇所依据的工龄问题，原告曾向法院提起过诉讼，生效判决已驳回了其要求重新计算养老保险待遇所主张的将22年4个月认定为视同缴费年限和缴费年限，与实际缴费年限合并计算退休工龄的请求。原告本次诉讼要求被告按照苏劳险[1994]8号、苏劳社险[2003]9号等文件规定，按照实际工龄、劳动合同记载的数据以及缴纳养老保险费的实际金额计算养老保险待遇，属于以同样的理由和依据再次提起诉讼，构成重复起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的养老保险待遇认定行为发生在2010年，原告于2017年提起诉讼，已超过法定期限。综上，对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告吴元大的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  韩苏年二〇一七年九月二十二日书 记 员  窦秀梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1720号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人仇方汉，男，1976年8月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田茂稳，男，1972年1月3日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省凤凰县。曾因赌博，于2008年12月17日被行政拘留十日，并处罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1777号起诉书指控被告人仇方汉、田茂稳犯赌博罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月17日、24日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人仇方汉、田茂稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年10月初开始，被告人仇方汉与刘某1、彭某（均另案处理）在瑞安市仙降街道××村××号××饭店内摆设一台“快乐福娃”游戏机供他人赌博。2017年4月26日，该赌博点被公安机关查获，现场扣押上述游戏机及游戏机内的硬币共计人民币500元。至被查获日止，该赌博点共获利人民币12000余元，被告人仇方汉分到人民币5910元。经认定，该“快乐福娃”游戏机属赌博机。2017年5月19日，被告人仇方汉退出违法所得5910元。
2017年2月中下旬始，被告人田茂稳在瑞安市仙降街道××路××号出租房二楼前间开设六合彩投注点，接受他人投注约10期，投注额累计人民币12000余元。同年3月份，被告人仇方汉入股该投注点，并与被告人田茂稳约定共负盈亏。2017年4月25日，公安机关查获该六合彩投注点，并现场抓获被告人田茂稳、仇方汉，扣押作案工具手机2部及账本1本、收款收据2本、六合彩投注明细表11张、六合彩码报2份等物品。至被查获日止，被告人田茂稳、仇方汉共接受他人投注共10期，投注额累计人民币28000余元，获利共计人民币3500元（尚存放在被告人田茂稳处）。
2017年10月17日，被告人田茂稳退出违法所得人民币3500元。
上述事实，被告人仇方汉、田茂稳在开庭审理过程中均无异议，并有证人田某、吴某1、刘某2、刘某3、张某1、郑某、彭某、刘某1、吴某2、张某2、施某的证言，辨认笔录，受案登记表，现场检查笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，收款收据，暂扣款票据，情况说明，六合彩投注明细表，记账本，接受证据清单，微信截图照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇方汉以营利为目的，结伙设置赌博机，组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人田茂稳单独或结伙被告人仇方汉以营利为目的，违反国家规定，非法销售“六合彩”，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人仇方汉在判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚；被告人仇方汉、田茂稳归案后能如实供述自己的犯罪行为，均依法从轻处罚；被告人仇方汉、田茂稳均能积极退赃，被告人仇方汉系初犯，均可酌情从轻处罚，并对被告人田茂稳适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇方汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年4月25日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人田茂稳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人仇方汉、田茂稳退出的违法所得共计人民币9410元（其中5910元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
四、扣押于瑞安市公安局的赌资500元、赌博机1台及随案移送的手机2部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 张利星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2102号
原告：江仕长，男，汉族，1985年10月1日出生，福建省民德市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏迪美盛世家具有限公司，住所地贺兰县德胜工贸城南二区四号。
法定代表人：徐占文，该公司总经理。
原告江仕长与被告宁夏迪美盛世家具有限公司（迪美家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令徐占文返还江仕长欠款24892元人民币。事实和理由：2015年3月14日到2015年10月7日期间，徐占文因经营家居厂需求，向江仕长购买用于生产家具的原材料，并写下送货清单承诺每个月到月底结清，但徐占文始终以没钱拒绝归还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院依照原告提供的被告住所地宁夏回族自治区贺兰县虹桥路德胜工贸城南二区四号向被告迪美家具公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，未能找到该公司。2017年5月8日，本院经与原告核实，原告陈述其提供的被告迪美家具公司的地址系被告租用的厂房，被告现已不在租用，亦未挂牌。现本院无法确定被告迪美家具公司的主要办事机构所在地，经查，被告的注册登记地址为银川市兴庆区大新镇大新村6队。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉的必备条件之一，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告将本案诉至本院，应当证明本院对本案有管辖权，而原告在本院限期内未能提交证据证明涉案买卖合同纠纷的履行地或被告迪美家具公司的主要办事机构所在地在本院管辖范围内，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款即”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款即”法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江仕长的起诉。
案件受理费211元（已减半收取），全部退还原告江仕长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 夏恒普
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2102号原告：江仕长，男，汉族，1985年10月1日出生，福建省民德市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏迪美盛世家具有限公司，住所地贺兰县德胜工贸城南二区四号。法定代表人：徐占文，该公司总经理。原告江仕长与被告宁夏迪美盛世家具有限公司（迪美家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令徐占文返还江仕长欠款24892元人民币。事实和理由：2015年3月14日到2015年10月7日期间，徐占文因经营家居厂需求，向江仕长购买用于生产家具的原材料，并写下送货清单承诺每个月到月底结清，但徐占文始终以没钱拒绝归还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院依照原告提供的被告住所地宁夏回族自治区贺兰县虹桥路德胜工贸城南二区四号向被告迪美家具公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，未能找到该公司。2017年5月8日，本院经与原告核实，原告陈述其提供的被告迪美家具公司的地址系被告租用的厂房，被告现已不在租用，亦未挂牌。现本院无法确定被告迪美家具公司的主要办事机构所在地，经查，被告的注册登记地址为银川市兴庆区大新镇大新村6队。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉的必备条件之一，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告将本案诉至本院，应当证明本院对本案有管辖权，而原告在本院限期内未能提交证据证明涉案买卖合同纠纷的履行地或被告迪美家具公司的主要办事机构所在地在本院管辖范围内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款即”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。原告可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款即”法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”之规定，向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江仕长的起诉。案件受理费211元（已减半收取），全部退还原告江仕长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  夏恒普二〇一七年五月二十二日书记员  孙 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初第162号
原告陈飞虎，男，1984年9月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路联通大厦1—*层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，职务：经理。
委托代理人秦新威，该公司职工。
原告陈飞虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以�简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈飞虎的委托代理人韩方钊、被告人寿保险公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年11月8日，王超驾驶豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车在商丘市民权县××庙乡谢元村因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生单方交通事故。经交警部门作出事故认定书，认定王超负事故的责任。又查明事故车辆在人寿保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。后与被告协商未能达成一致。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计23万元。
被告人寿保险公司辩称：1、该案为保险合同纠纷，因事故而造成的各项赔款应当参照双方签订的保险合同约定的方式�形式进行赔偿。对于不合理及无法确定的相关损失，我公司依据保险合同约定拒绝赔偿。2、因该车辆为营运特种结构车辆，该车的驾驶员应当提交从业资格证、营运资格证、驾驶证及行驶证。若无法提交，则视为其违反了保险合同的约定，我公司依法不承担赔偿责任，且也无法证明该车辆在事故发生时具有合法上路的行驶资格，驾驶员有无驾驶资格。3、该车辆起诉数额过高，其配件内许多应当维修的配件均没有维修而选择了更换，属于扩大损失，违反了保险合同内的约定。4、依据保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费及各项间接损失及法律费用。
本院归纳本案争议焦点问题：1、原告要求被告承担其损失有无事实和法律依据。2、原告诉请能否得到本案支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据5无异议，原告对被告提供证据投保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下，原告证据1经核实无误，本院予以认定。原告证据2系民权县公安交通警察大队出具的事故证明，该事故与保险报案记录记载情况能相互印证，证明事故发生的事实，本院予以认定，原告证据3经核实无误，本院予以认定。原告证据4保险代抄单与被告提供的投保单相互一致，本院予以认定，原告证据6评估报告书，系原、被告共同选定的评估机构，由本院委托该评估机构作出评估报告，程序合法，客观真实，且被告随主张价格过高，但未提供相关证据来反驳该份评估报告，故对该评估报告书本院予以认定。被告人寿保险公司提供的保险条款未加盖公章，不具备真实性，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院�定如下事实：2016年11月8日，王超驾驶豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车在商丘市民权县××庙乡谢元村发生单方交通事故。造成本车及移动通讯设施损坏。经民权县公安交通警察大队现场勘察证明，认为王超负事故全部赔偿责任。支付施救费7000元。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车车损进行评估，数额为204700元。支付评估费2600元。豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车挂靠在商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司并登记在该公司名下，实际车主为原告陈飞虎。该车在被告人寿保险公司公司投保了交强险、商业险、车辆损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为,豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保有商业险、车损险并支付了保险费，被告人寿保险公司出具了商业�保险单，双方的保险合同成立。原告车损经本院委托商丘市诚信价格评估公司对豫Ｐ×××××号福田牌重型特殊结构货车车损进行评估，数额为204700元，应由被告人寿保险公司在机动车损失险中予以赔偿。本次事故产生的施救费、评估费、诉讼费属于处理本次事故的合理性支出，被告人寿保险公司主张不承担施救费、评估费的抗辩观点，本院不予采纳。综上各项，被告人寿保险公司应赔偿原告陈飞虎车损费204700元。施救费7000元，评估费2600元。合计214300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告陈飞虎车损费、施救费、评估费共计214300元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈飞虎的其他诉讼请求。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷刚
二〇一七年二月七日
书记员 张岩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第01744号
原告：陈夕家，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住明光市。
被告：宋庆兵，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住明光市。
委托代理人：马玉真、秦海瑞，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：王家明，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住明光市。
被告：高从湖，男，1962年2月6日生，汉族，农民，住明光市。
本院在审理原告陈夕家诉被告宋庆兵、王家明、高从湖提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈夕家于2014年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈夕家自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈夕家撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告陈夕家负担。
审 判 长 郎守军
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋玲玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2303号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告张斌，男，1965年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇金坪村袁家冲村民组90号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张斌金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张斌的起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初544号
原告:邵友兵，男，1969年8月10日出生，汉族，保康县人，住湖北省保康县。
被告：钟志前，男，1981年12月11日出生，汉族，保康县人，住湖北省保康县。
。
原告邵友兵与被告钟志前买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邵友兵到庭参加诉讼。被告钟志前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友兵向本院提出诉讼请求：判令被告钟志前偿还欠款18900元。事实及理由：2016年4月至6月，被告钟志前购买我建筑模板等材料，下欠货款18900元，于2016年6月14日给我出具欠条一份，至今未还，理应偿付。
原告邵友兵为支持其诉讼主张，向本院提交了被告钟志前于2016年6月14日给邵友兵出具的欠条一份，内容为“今欠到邵友兵现金18900元壹万捌仟玖佰元整钟志前2016年6月14日”。
被告钟志前未作答辩。
原告邵友兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟志前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理对原告起诉陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告已给原告出具了欠条，理应偿付，拖欠不付应负法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟志前于判决生效之日付清所欠原告邵友兵建筑材料款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费600元，合计872元，由被告钟志前负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费272元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋进仕
审判员 张洪波
审判员 王兴菊
二〇一七年七月二十四日
书记员 宦仁超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3304号
上诉人（原审原告）：闫迎宾，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李川旭，男，汉族，住河南省汝州市。
上诉人闫迎宾因与被上诉人李川旭买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫迎宾以双方当事人自行达成和解协议、纠纷已经解决为由，于2017年11月17日申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，闫迎宾在本案审理期间申请撤回上诉和一审起诉，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；其提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初1957号民事判决；
二、准许闫迎宾撤回上诉；
三、准许闫迎宾撤回一审起诉。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由闫迎宾负担；二审案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由闫迎宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。