天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7500号
上诉人（原审被告）：长春戴维斯物业管理有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街50号。
法定代表人：李捷，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾茹春，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉堂，男，1959年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
上诉人长春戴维斯物业管理有限公司因与被上诉人王玉堂劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长春戴维斯物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要理由为：1、被上诉人与案外人吉林省七星物业管理有限公司的劳动争议案件中，被上诉人主张的经济补偿已经包含了其在上诉人公司的工作年限及本案的全部诉求，故上诉人不应当再支付。2、一审法院判令支付2016年6月30日之后的防暑降温费无法律依据。3、一审法院判令上诉人支付2016年2月20日之前的冬季取暖费超过诉讼时效。
王玉堂辩称，其不同意长春戴维斯物业管理有限公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、案外人吉林省七星物业管理有限公司与上诉人系两个独立的主体，不能混淆。2、一审法院判决上诉人支付防暑降温费和冬季取暖补贴有法律依据。
王玉堂向一审法院起诉请求：1、长春戴维斯物业管理有限公司支付其2011年7月1日至2016年8月31日期间解除劳动关系经济补偿金12375元。2、长春戴维斯物业管理有限公司支付其2015年和2016年防暑降温费1000元。3、长春戴维斯物业管理有限公司支付其2015-2016年度冬季取暖补贴500元。4、长春戴维斯物业管理有限公司支付其2015年1月至2016年8月带薪年休假工资2000元。5、长春戴维斯物业管理有限公司支付其2015年1月至2016年8月延时、休息日及法定节假日加班费12000元。
一审法院认定事实：王玉堂主张其于2011年7月1日入职长春戴维斯物业管理有限公司，并提供银行流水以证明其入职时间。长春戴维斯物业管理有限公司称王玉堂的入职时间已无法核实。双方当事人签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年1月1日至2016年6月30日。长春戴维斯物业管理有限公司计薪期间为自然月，下发薪，以银行转账形式支付王玉堂工资。王玉堂主张其在长春戴维斯物业管理有限公司实际提供劳动及长春戴维斯物业管理有限公司支付其工资均至2016年8月31日。长春戴维斯物业管理有限公司则主张王玉堂在长春戴维斯物业管理有限公司实际提供劳动及长春戴维斯物业管理有限公司支付王玉堂工资均至2016年6月30日。王玉堂主张双方劳动关系于2016年8月31日解除，原因系王玉堂以长春戴维斯物业管理有限公司未为王玉堂缴纳社会保险为由口头提出与该公司解除劳动关系。长春戴维斯物业管理有限公司则主张双方劳动合同于2016年6月30日到期终止，终止原因为双方当事人劳动合同到期后长春戴维斯物业管理有限公司提出将王玉堂转至案外人吉林省七星物业管理有限公司。长春戴维斯物业管理有限公司主张2016年防暑降温费和2015-2016年度冬季取暖补贴已经支付王玉堂，但未能提供证据予以证明。王玉堂按每年5天主张应休未休带薪年休假工资。长春戴维斯物业管理有限公司主张王玉堂已享受2016年1月至2016年6月应休未休带薪年休假，但未能提供证据予以证明。王玉堂对其主张的2015年1月至2016年8月延时、休息日及法定节假日加班未能举证证明。王玉堂提供的银行流水显示其2015年1月至3月的月工资2200元，2015年4月至2016年6月的月工资2250元。该银行流水显示2011年9月15日开始发放工资。长春戴维斯物业管理有限公司与案外人吉林省七星物业管理有限公司系两个独立的法人单位。王玉堂于2016年7月1日起与案外人吉林省七星物业管理有限公司签订劳动合同。王玉堂提起仲裁的时间为2017年2月10日。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出（2017）西青劳人仲字第220号仲裁裁定书。一审法院认为，王玉堂主张其于2011年7月1日入职长春戴维斯物业管理有限公司，其提供的银行流水显示2011年9月15日开始发放工资，因长春戴维斯物业管理有限公司系下发薪，一审法院认定王玉堂入职长春戴维斯物业管理有限公司处的时间为2011年8月。王玉堂主张其在长春戴维斯物业管理有限公司实际提供劳动至2016年8月31日，但未能举证证明，长春戴维斯物业管理有限公司称王玉堂在该公司实际提供劳动至2016年6月30日，一审法院予以采信。双方当事人劳动合同于2016年6月30日到期，非王玉堂原因而终止，长春戴维斯物业管理有限公司应支付王玉堂经济补偿金11250元。王玉堂要求长春戴维斯物业管理有限公司支付2015年防暑降温费的诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。长春戴维斯物业管理有限公司未能提供证据证明已支付王玉堂2016年防暑降温费和2015-2016年度冬季取暖补贴，长春戴维斯物业管理有限公司应支付王玉堂2016年度防暑降温费593.2元、2015-2016年度冬季取暖补贴335元。王玉堂要求长春戴维斯物业管理有限公司支付2015年1月至2015年12月应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，已超仲裁时效，一审法院不予支持。双方当事人之间的劳动合同于2016年6月30日终止，王玉堂要求长春戴维斯物业管理有限公司支付2016年7月、8月应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。长春戴维斯物业管理有限公司未能提供证据证明王玉堂已享受2016年1月至2016年6月应休未休带薪年休假，应支付王玉堂2016年1月至2016年6月应休未休带薪年休假工资413.79元。王玉堂未能举证证明其2015年1月至2016年8月存在延时、休息日及法定节假日加班，其第5项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：“一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金11250元。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年度防暑降温费593.2元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴335元。四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年1月至2016年6月应休未休带薪年休假工资413.79元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。”
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当给付经济补偿金。虽然被上诉人曾经向案外人吉林省七星物业管理有限公司主张过权利，但是该公司与本案的上诉人系两个独立的主体，不能相混淆，且该案的仲裁调解结果是案外人吉林省七星物业管理有限公司一次性支付被上诉人经济补偿，该经济补偿是否包含被上诉人在本案中向上诉人提出的诉讼请求并没有任何证据证明，故上诉人的该项主张没有任何事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是防暑降温费的问题。被上诉人在上诉人处工作至2016年6月30日，一审判决上诉人支付2016年度防暑降温费并无不当，本院予以维持。
本案的争议焦点之三是冬季取暖补贴是否超过诉讼时效问题。被上诉人提起劳动仲裁时间是2017年2月10日，一审判决上诉人支付2015-2016年度冬季取暖补贴并未超过诉讼时效，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春戴维斯物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……