浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第425号
原某：乐清市士忠气体有限公司。
法定代表人：杜士忠。
委托代理人（特别授权）：李作凡。
委托代理人（特别授权）：柯晓燕。
被告：马明呈。
委托代理人（特别授权）：南晓琼。
原某乐清市士忠气体有限公司与被告马明呈买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月22日、2014年11月5日两次公开开庭进行了审理，原某乐清市士忠气体有限公司的委托代理人李作凡、柯晓燕，被告马明呈的委托代理人南晓琼两次开庭均到庭参加诉讼，被告马明呈第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某乐清市士忠气体有限公司诉称：被告马明呈从2005年起向原某购买氧气、氮气等气体。双方的交易习惯是被告指派车辆到原某处，由原某根据被告的指令充装气体，按批发价向被告出售。充气完成后，由被告指派的驾驶员或是被告本人在充气登记卡上签字确认，一般每月结一次帐。2014年5月13日，原某与被告对2014年1月至4月的充气款进行对账结算，被告的配偶季巧娇亲笔书写欠款明细一份，确认欠原某充气款179763元。另外被告尚欠原某5月份的充气款13207元。对于上述款项，经原某多次催讨，被告均以各种理由推托，故原某诉至法院，请求判令：被告支付原某货款192970元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原某在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原某营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原某主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体资格；
3、充气登记卡一组，以证明被告向原某购买气体的记录；
4、对账结算明细一份，以证明被告的配偶季巧娇向原某书写欠款明细的事实；
5、2014年1月气体充气明细、2014年2月-5月份气体充气明细各一份，以证明双方具体交易数量的情况；
6、收款收据四份、欠条一份，以证明被告提出的向原某支付的10万和1万款项是支付2013年货款的事实。
被告马明呈辩称：原某与被告之间确实存在买卖气体的事实，但被告从未拒付所欠款项，双方产生纠纷的原因是对结算的单价有异议，被告妻子也未亲笔书写确认欠款金额，被告实际欠原某货款46383元。在第二次庭审中，被告又提出原某提供作为参考的明细单上有关“罗思齐41006元”与被告无关，不应在被告支付的货款中扣除。另外虽然被告的妻子季巧娇向原某出具一份结算草稿，但该份材料并不能作为欠条使用，按照双方交易的惯例，实际还是应以被告出具的欠款单作为凭证。
为了证明辩称的事实，被告马明呈在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、清单一份，以证明原、被告有口头约定气体价格分别为氧气8元、氩气21元、混合气24元、氮气9元、二氧化碳18元的事实；
2、领款凭证及银行汇款凭证一份，以证明被告向原某支付了2014年充气款11万元的事实；
3、书面证人证言三份，以证明被告主张的单价是原、被告口头协议的单价的事实；
4、转账凭证一份，以证明被告于2014年5月份向原某支付货款20000元的事实；
5、增值税发票复印件一份，以证明原某给被告的价格是有优惠的，与原某陈述的价格存在出入。
为了查明案件事实，本院依职权向被告的妻子季巧娇进行谈话并制作谈话笔录一份。
原某提供的证据，经被告马明呈质证表示：对证据1、2、3无异议。证据4，确系被告妻子季巧娇书写，但是该份结算单并不能作为欠款凭证使用，而且优惠价格也未体现在上面。欠原某50支氧气钢瓶，钢瓶费用是17500而不是18500元。证据5，是原某单方书写，被告不予以认可，如果数量与证据3一致，那么对数量予以认可，但对结算的单价不予认可。证据6，确系被告妻子季巧娇书写，其中收款收据证明被告交了这么多款项，欠条上的货款亦已经支付，原某未将欠条撕掉，不知道原因。
被告马明呈提供的证据，经原某质证表示：证据1，对真实性有异议，虽然数量是对的，但其他系单方制作，没有经原某确认。原、被告已于2014年5月13日进行过对账，原某与被告及三个证人并不存在口头协商的情况。证据2，对领款凭证真实性无异议，如果2014年3月5日收到的10万是支付2014的货款，那么季巧娇应在对账单上作相应扣减，实际该笔10万元支付是2013年7月-12月的货款；对银行汇款凭证真实性无异议，但也是支付2013年7月-12月的货款的。证据3，对三性均有异议，不符合证据形式要件，证人应出庭作证，其证明对象也不真实，与原某提供的对账明细相冲突。证据4，对真实性无异议，但该笔款项是支付2013年的货款，与本案没有关联性，且被告在第一次庭审过程中也没有提到该2万元，说明被告认可该2万元是支付2013年货款的事实。证据5，已超过举证期限，不予质证，且对真实性、关联性均有异议。
对于本院向季巧娇作的谈话笔录，经原某质证表示：对真实性无异议，在谈话笔录中季巧娇已承认原某提供的对账及结算明细是自己书写，说明2014年1月-4月单价已经确定，金额也已经确定，5月份的单价也不存在变动。经被告质证对三性均无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作如下认定：
原某提供的证据，证据1、2、3，经被告马明呈质证无异议，本院予以认定。证据4，被告的妻子季巧娇已承认该份对账明细单上用黑笔书写的内容系本人书写，本院予以认定，对于被告提出的实际存在优惠价格的质证意见，因其未能提供证据证实自己的主张，本院不予采信。证据5，虽系原某单方面制作，但上面载明的数量、金额与原某提供的登记卡及经被告妻子季巧娇确认的对账明细单一致，本院予以认定。证据6，被告对真实性无异议，本院予以认定，对于原某待证的被告支付的10万元及1万元是支付2013年货款的事实能否成立，则详见本院认为部分。
被告马明呈提供的证据1，系被告单方面制作，未经原某确认，被告亦未能提供证据证实双方确已口头约定优惠价格，本院不予认定。证据2、4，原某对真实性无异议，本院予以认定，对于该三笔共计13万元的货款是否系支付2014年的货款，详见本院认为部分。证据3，系三份书面的证人证言，证人未到庭作证，无法确认其真实性，退一步而言，即使证人与原某存在优惠价格，并不能以此推断被告亦与原某存在优惠价格，故本院不予认定。证据5，增值税发票载明的对象并非本案被告，与本案无关联性，本院不予认定。
对于本院制作的谈话笔录，本院对真实性予以认定，通过对季巧娇的谈话，能够证明原某出具的对账明细单已经季巧娇对账确认，对于季巧娇提出的双方实际存在优惠价格，其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告马明呈从2005年起向原某乐清市士忠气体有限公司购买氧气、氩气等气体，每次业务往来都是由被告指派员工到原某处进行充气，然后由被告方人员在充气登记卡上签字确认。对于2014年之前的货款，双方均已清结。2014年5月份，原某与被告马明呈的妻子季巧娇对2014年1月至4月的充气款进行对账后，由季巧娇在原某书写好的对账明细单上对不一致的数量、金额进行修改并填写具体欠款总额179763元予以确认。
另查明，2014年5月份，双方仍存在一定业务往来，被告向原某购买氧气788瓶、氮气50瓶、氩气101瓶、二氧化碳72瓶、混合气23瓶、氧气大桶1瓶，但未进行结算。
对于2014年1月至4月的货款179763元及5月份的货款，被告仅于2014年5月15日向原某汇款20000元，对于剩余的款项至今未予偿还。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、对于每种气体的单价，原某是否口头承诺给予被告一定优惠。2、被告于2014年3月5日向原某支付的100000元，2014年4月26日支付的10000元及2014年5月15日支付的20000元，共计130000元，是否系支付本案货款。
被告主张双方已对每种气体的单价进行降价协商，且原某已口头承诺给予被告一定优惠，原某予以否认，而根据原某提供的由被告妻子季巧娇确认的2014年1月至4月的对账明细单可以看出，季巧娇对原某已经书写好的各种气体的数量、单价、总价进行核对后，仅对其中一种气体的数量及总价进行了修改，并未对单价进行修改，也未在对账单上载明存在优惠单价，且被告亦未能提供其他证据证实自己的主张，故季巧娇在对账明细单上确认的数额179763元应为被告拖欠原某2014年1月至4月货款的金额，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。
对于被告在2014年3月5日、2014年4月26日、2014年5月15日向原某支付的共计130000元的款项，原某主张系支付2013年的货款。经本院审查认为，对于其中2014年3月5日、2014年4月26日的两笔共计110000元的货款，原某与季巧娇是在2014年5月份对1月至4月的货款进行对账，由季巧娇确认了欠款数额为179763元，而两笔款项的支付时间均发生在对账之前，季巧娇却未在对账明细单上予以注明，被告对此也不能做出合理的解释，故对被告提出的该两笔款项系支付本案货款的主张，本院亦不予采信。对于2014年5月15日的20000元，因支付时间发生双方对账之后，双方未在对账明细单上载明尚拖欠2013年的货款，原某亦未提供证据证实自己的主张，本院依法认为该笔款项系支付2014年的货款，应在尚欠的货款中予以扣除。
综上，本院认为，原某乐清市士忠气体有限公司与被告马明呈之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人，应负支付货款的义务，被告未及时支付货款的行为，显属违约，先原某要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于货款数额，2014年1月-4月的金额为179763。2014年5月份的货款，虽双方未进行结算，但双方对于被告购买的气体种类，数量均是确认的，按照季巧娇在2014年1月-4月对账明细单上确定的单价计算，5月份的货款数额应为：788×9.5＋101×28＋23×31＋50×10＋72×20＋1×250=13217元。原某主张5月份的货款为13207元，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，本院予以支持。综上，被告需支付的货款数额为192970元，扣除被告支付的20000元，共计172970元。
对于被告提出的原某提供作为参考的明细单上有关“罗思齐41006元”与被告无关，不应在被告支付的货款中扣除的抗辩，因之前的款项往来均发生在季巧娇确认2014年1月-4月份的货款数额之前，被告未能提供其他证据证实自己的主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马明呈于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市士忠气体有限公司货款172970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159元，减半收2079.5元，由原告乐清市士忠气体有限公司负担200元，被告马明呈负担1879.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4159元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／