广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初511号
原告：乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县鹰峰中路嘉乐雅居建安房地产办公楼，统一社会信用代码：914402327238279256。
法定代表人：陈业富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贝家俊，系该公司职员。
委托诉讼代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
被告：乳源瑶族自治县国土资源局，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇迎宾路迎宾桥头。
法定代表人：齐天伦，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈永汉，系乳源瑶族自治县司法局局长。
委托诉讼代理人：韩冬双，系乳源瑶族自治县司法局科员。
原告乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司（以下简称“建安公司”）诉被告乳源瑶族自治县国土资源局（以下简称“县国土局”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与审判员马汉移、陈茂娣组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人贝家俊、卜伟松，被告县国土局的法定代表人齐天伦及委托诉讼代理人陈永汉、韩冬双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认将原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》补充条款第（二）条“根据《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》，该地块的商业用地部分只能用于兴建酒店（按五星级标准建设）及写字楼”变更为“该地块用地配套商业建筑面积占总计容面积的比例不得大于20%，且商业建筑面积只能用于建设酒店及写字楼”；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月通过县公共资源交易中心网上交易竞得位于华昌造纸厂地块（宗地编号为2010G016，宗地面积为26560平方米），并于2010年11月10日与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，之后办理了国有土地使用权证，此合同宗地面积26560平方米中有6813平方米为商业用地，按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》补充条款第（二）条约定只能用于兴建酒店(按五星级标准建设)及写字楼。现原告按照合同约定付清地块的地价和拆迁补偿费用，并将该地块的住宅部分建设完毕并通过了验收，但在办理该土地商业地块（土地面积为6813平方米）的规划手续时，县住建局以原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》中的补充条款第（二）条不符合规划条件为由，要求原告同被告变更此条款。根据《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》中争议地块的规划为住宅用途，且该地块商业面积只有6813平方米，没有规划道路通过，根据中华人民共和国行业标准《旅馆建筑设计规范》第二章第2.0.1条第一项“酒店基地应选在交通方便，环境良好的地区”、第三项“在城镇的基地应至少一面临接城镇道路，其长度应满足基地内组织各功能区的出入口……等要求”等规定，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》补充条款第二条违反相关规定，与《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》相冲突，现此条款内容无法履行，且被告在与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》补充条款第二条时存在严重过错，被告在签订合同前并没有取得6813平方米为商业用地的审批文件（规委会出具文件或规划部门同意）。2011年6月韶关市城乡规划市政设计研究院出具了一份“乳源县鹰峰东路原县华昌造纸厂地块控制性详细规划”明确了地块用地配套商业建筑面积占总计容面积的比例不得大于20%，且商业建筑面积只能用于建设酒店及写字楼（并未提及要建设五星级酒店）。2016年6月韶关市城乡规划市政设计研究院又出具了一份韶关市乳源县嘉乐风景园地块配套商业功能调整论证报告，明确说明地块配套商业取消建设五星级酒店和写字楼是合理可行的。2017年4月6日，县住建局向县人民政府提供了一份情况汇报，确认了嘉乐风景园地块配套商业取消建设五星级酒店和写字楼是合理可行的，并说明五星级酒店是由专门的评定机构进行评定，不是项目审批部门评定的。《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》属于城区总体规划，县住建局已经同意取消嘉乐风景园地块配套商业建设五星级酒店和写字楼，韶关市城乡规划市政设计研究院于2011年9月出具地块控制性详细规划，于2016年6月出具取消嘉乐风景园地块配套商业建设五星级酒店和写字楼的论证报告，被告应对补充条款进行变更，但经多次协商，被告总以各种理由拒绝变更条款，为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告县国土局辩称，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》程序、内容合法。案涉国有建设用地出让方案由被告依据相关法律法规会同有关部门共同拟订，报经县人民政府批准后组织实施。批准后的出让方案明确了出让地块的空间范围、用途、年限、出让方式、时间、规划参数以及包括建设“五星级酒店”等其他条件，并遵循公开、公平、公正和诚信的原则，在公开发布挂牌公告时一并予以公示。根据合同法的规定，被告依法发布包括出让方案相关内容的挂牌公告，就是一种要约，在规定期间内，原告根据挂牌交易规则以竞买人报价的方式对以上要约作出了承诺，并在其确定为竞得人后自愿与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。根据相关法律规定，土地使用权出让合同一经依法订立，就具有法律效力，任何部门、单位和个人不得擅自变更和解除。原告要求被告同意取消合同约定的建设五星级酒店和写字楼项目和改变土地用途，缺乏事实根据和法律依据，其所述理由不充分。原告提供的“乳源县鹰峰东路原县华昌造纸厂地块控制性详细规划”是原告在与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》后自行委托韶关市城乡规划市政设计院编制的，并不是我县城市规划主管部门组织编制，没有经城市规划委员会审议通过，也没有报经县人民政府批准实施，对被告不具有法律约束力。原告提供的由县住建局委托韶关市城乡规划市政设计研究院出具的《关于乳源县嘉乐风景园地块配套商业功能调整论证报告》中只是论证了该地块取消建设五星级酒店和写字楼“合理可行”，但没有论证原土地出让方案要求建设“五星级酒店”不合理、不可行，也没有论证“五星级酒店”建设项目必须取消。虽然县住建局依据论证报告函复被告表示原则同意取消五星级酒店建设项目，但被告认为原告要求取消的理由缺乏事实和法律依据，故不同意该地块取消五星级酒店标准建设项目。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：一、国有建设用地使用权出让合同，证明原被告签订了合同；二、嘉乐风景园地块配套商业功能调整事项的复函，证明县住建局同意地块配套商业取消建设五星级酒店和写字楼；三、嘉乐风景园地块商业功能调整论证报告，证明地块配套商业取消建设五星级酒店和写字楼是合理可行的；四、国有土地证、用地规划许可证，证明原告经合法程序取得了国有土地证、用地规划许可证；五、关于出具乳城镇农机厂西侧地块规划参数的函，证明原被告签订合同前，县住建局已经向被告出具了地块规划参数的函；六、嘉乐风景园地块配套商业功能调整事项的情况汇报，证明县住建局同意地块配套商业取消建设五星级酒店和写字楼；七、关于申请调整嘉乐风景园地块附属条件的报告，证明原告向被告书面申请变更合同补充条款；八、关于申请调整嘉乐风景园地块附属条件的复函，证明被告复函要求原告通过诉讼方式解决问题；九、原华昌纸厂地块控制性详细规划，证明地块用地内配套商业建筑面积占总计容面积的比例不得大于20%，且商业建筑面积只能用于建设酒店及写字楼；十、嘉乐风景园A、C栋报建及验收材料，证明原华昌造纸厂地块住宅部分A、C栋已竣工验收完毕，报建和验收的依据是2011年6月韶关市城乡市政规划设计院出具的华昌造纸厂地块控制性详细规划；十一、嘉乐风景园B栋及地下室报建及验收材料，证明原华昌造纸厂地块住宅部分B栋及地下室已竣工验收完毕，报建和验收的依据是2011年6月韶关市城乡市政规划设计院出具的华昌造纸厂地块控制性详细规划。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据有：一、关于出具乳城镇农机厂西侧地块规划参数的函，证明出让地块已经过县住建局规划；二、乳府函（2010）33号，证明县人民政府同意地块出让；三、国有建设用地使用权挂牌出让方案，证明被告公开出让方案，明确地块出让的程序、要求；四、挂牌交易结果公示，证明原告竞得地块的土地使用权。原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，被告在公开发布挂牌公告时一并公示了《乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路（原县华昌造纸厂）国有建设用地使用权挂牌出让方案》，该方案第十五条第（五）项约定：根据《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》，该地块的商业用地部分只能用于兴建酒店（按五星级标准建设）及写字楼；第（六）项约定：竞得人须严格执行此出让方案中所确定的各项出让条件，竞得人不得向乳源瑶族自治县人民政府或者乳源瑶族自治县招标拍卖挂牌工作领导小组办公室提出更改国有建设用地出让条件的要求。原告于2010年10月13日竞得上述地块的土地使用权。2010年11月10日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同的补充条款约定根据《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》，该地块的商业用地部分只能用于兴建酒店（按五星级标准建设）及写字楼。2016年3月，原告向被告提交了关于申请调整嘉乐风景园（原华昌造纸厂）地块附属条件的报告，报告中提出将补充合同条款第（二）点调整为“地块用地内配套商业建筑面积占总计容建筑面积的比例不得大于20%，且商业建筑面积只能用于建设酒店及写字楼”。2016年6月，县住建局委托韶关市城乡市政规划设计研究院编制《韶关市乳源瑶族自治自治县嘉乐风景园地块配套商业功能调整论证报告》，结论为地块配套商业取消五星级酒店和写字楼是合理可行的。2017年3月14日，被告复函原告称县住建局函复原则同意取消五星级酒店建设，但未对更改规划参数的请求给予明确意见，故其缺乏依据进行批复，建议原告根据合同约定依法向法院提起诉讼，通过司法裁决解决问题。为此，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，本案系建设用地使用权合同纠纷，该纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设用地使用权合同引起的权利义务纠纷。本案中，原被告于2010年11月10日签订的电子监管号为4402322010B00247的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。该合同的补充条款（二）约定“根据《乳源瑶族自治县城区总体规划调整2004-2020》，该地块的商业用地部分只能用于兴建酒店（按五星级标准建设）及写字楼”，原告主张变更该条款为“该地块用地配套商业建筑面积占总计容面积的比例不得大于20%，且商业建筑面积只能用于建设酒店及写字楼”，并要求本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，原被告应依法依规变更该条款，现被告不同意变更该条款，原告也没有提供证据证实被告同意变更该条款，故原告的诉讼请求没有事实依据也不符合法律规定，本院不予采纳，其诉讼请求依法予以驳回。关于原告庭审中提出涉案地块的用途已变更为居住用地，属于情势变更，但其并未提供证据证实涉案地块的用途已发生了变更，故其主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 马汉移
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾