四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初3040号
原告：刘青学，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被告：韩文龙，男，1988年9月3日，汉族，住陕西省富平县。
被告：礼泉宝行汽车贸易有限公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉西兰大街。
法定代表人：张忠义，经理
被告：中国大地财产保险股�有限公司大荔支公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇同州路西段。
法定代表人：翟福泉，经理。
委托代理人：黄玉梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇建设路2号。
法定代表人：杨锡军，经理
委托代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告刘青学诉被告韩文龙，礼泉宝行汽车贸易有限公司（以下简称礼泉宝行公司），中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司（大荔支公司），中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张前英，被告大荔支公司的委托代理人黄玉梅，被告温江支公司的委托代理人赖小霞到庭参加诉讼。被告韩文龙，礼泉宝行公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青学的诉讼请求为：一、判决被告韩文龙、礼泉宝行公司共同赔偿原告损失90355.09元；二、被告大荔支公司、温江支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由为：2016年3月19日8时20分许，被告韩文龙驾驶陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿S8成名高速公路货车道由成都方向往雅安方向行驶。在成名高速公路72KM+100M处，与前方同向由原告驾驶并搭载范学英的川Ａ×××××号小型客车发生相撞。造成原告及范学英受伤，两车受及高速�路路产受损的交通事故。交警部门作出责任认定：被告韩文龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，范学英无责。事故发生后，原告于当日被送往邛崃市医疗中心医院治疗。当日转入成都市第五人民医院治疗至2016年4月14日。共支出医疗费14652.09元。川Ａ×××××号小型客车在本次事故中损失严重，经大地保险公司四川分公司鉴定损失为78000元，扣除车辆残值28800元后，该车定损为49200元。产生的施救费1500元。该事故也造成了原告放在车上的净水机一台、手机一部、羽毛球拍2只受损，计损失为7886元。被告驾驶的肇事车的所有权属被告礼泉宝行公司所有，该车在被告大荔支公司购买了“交强险”和第三者责任保险，原告驾驶的车辆在被告温江支公司购买了车上人员责任险（司机），故被告大荔公司应当在“交强险”和第三者责任保险内承担赔偿责任，被告温江支公司应当在车上人员责任险内承担赔偿责任。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告韩文龙未答辩。
被告礼泉宝行公司书面辩称；一、本案事故赔偿应当由保险公司在“交强险”和第三者责任险内承担赔偿责任。陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车在大地公司购买了交强险和第三者责任保险，保额为30万元。根据相关法律规定，应当由保险公司在保险范围内赔偿；二、超出部分应当由受让人韩文龙承担赔偿责任。该车系被告韩文龙在被告礼泉宝行采用分期付款方式购买的，依照相关司法解释的规定，由分期付款的购买人承担赔偿责任；三、被告垫付的3.3万元应当予以返还。事故发生后，车辆购买人出于人道主义，考虑受害人的情况，主动通过工商银行汇款给受害人3.3万元。对于垫付款3.3万元，原告在保险公�赔付后应当返还给购买人3.3万元。
被告大荔支公司辩称，对本次交通事故的经过以及责任认定无异议。陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车在大地公司购买了交强险和第三者责任保险，保额为30万元。对医疗费认可，但应扣除15%的自费药，住院伙食补助费认可30元每天，26天；护理费认可80元每天，26天；交通费300元；误工费认可1820元；车辆损失认可49200元；施救费认可1500元，其余费用不予认可。请求法院依法判决。
被告温江支公司辩称，原告与我方系合同纠纷，不应在本案中一并处理，请原告自行向保险公司理赔。
经审理查明，2016年3月19日8时20分许，被告韩文龙驾驶陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿S8成名高速公路货车道由成都方向往雅安方向行驶。在成名高速公路72KM+100M处，与前方同向�原告驾驶并搭载范学英的川Ａ×××××号小型客车发生相撞。造成原告及范学英受伤，两车受及高速公路路产受损的交通事故。交警部门作出责任认定：被告韩文龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，范学英无责。事故发生后，原告于当日被送往邛崃市医疗中心医院治疗。当日转入成都市第五人民医院治疗至2016年4月14日。共支出医疗费14652.09元。川Ａ×××××号小型客车在本次事故中损失严重，经大地保险公司四川分公司鉴定损失为78000元，扣除车辆残值28800元后，该车定损为49200元。产生的施救费1500元。陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车在大地公司购买了交强险和第三者责任保险，保额为30万元。
以上事实有当事人陈述，责任认定书，医疗费发票，出院证，保险合同等证据在案证实，本院予以认定。
另查明，陕Ｄ×�×××号重型仓栅式货车系被告韩文龙在被告礼泉宝行采用分期付款方式购买的。该事实有《分期付款购置车辆协议》，《欠条》，《还款承诺》在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点：
一、被告温江支公司是否应当在本案中承担赔偿责任
原告主张被告温江支公司按车上人员险承担赔偿责任，本院认为，原告与温江支公司建立的关系系保险合同关系，本案不做处理。权利人可另行主张权利。
二、被告礼泉宝行公司主张本次事故垫付了3.3万元，是否应当予以返还。
审理中，被告礼泉宝行公司主张本次事故垫付了3.3万元，应当予以返还。向本院提供了原告出具的《收条》，内容为“今收到陕Ｄ×××××号货车主转来交通事故垫付款25000元，收款�刘青学，2016年4月20日”；《证明》1份，主要内容为“我礼泉宝行公司经理亲自上门邀请车主韩文龙去成都处理本期（起）交通事故，可韩文龙一而再再而三地说拿不出资金，公司让韩文龙他兄弟给公司派的人员带路，公司与对方协商达成协议后，一次性在工商银行打款三万元，现金三千元，合计3.3万元，事情处理好后公司才提到陕Ｄ×××××号此车。”，原告对返还3.3万元提出异议。原告陈述，事故发生后，韩文龙驾驶的车辆在成都帮实业有限公司维修，维修费为8024元，韩文龙没有能力支付，与原告协商，原告将该维修费给付了维修方后，将该车开到温江找了一个停车的场所停放。几天后，韩文龙的表哥一行三人来找原告协商。达成协议由韩文龙给付原告3.3万元，扣除原告为韩文龙垫付的维修费8024元后，原告向韩文龙的表哥出具了25000元的《收条》，3.3万元是由�告转款，不是给3000元现金，3万元转款。原告收到转款后，韩文龙的表哥就把车开走了。没有人表明身份是礼泉宝行公司的人。原告提供的证据有：维修票据，转款凭证。本院认为，结合原告的陈述和相关证据，本院对原告的陈述予以采信。此3.3万元应当认定为韩文龙为处理事故而给付原告维修费8000元，赔偿款25000元。故被告礼泉宝行公司要求返还，本院不予支持。
三、被告礼泉宝行公司是否应当承担赔偿责任
因陕Ｄ×××××号重型仓栅式货车系被告韩文龙在被告礼泉宝行采用分期付款方式购买的，根据相关司法解释的规定，被告礼泉宝行公司不承担赔偿责任。
本院在审理本案的同时，基于同一事故受理了原告范学英起诉被告刘青学，被告韩文龙，礼泉宝行汽车贸易有限公司，中国大地财�保险股份有限公司大荔支公司，中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。案号为（2016）川0183民初3041号。该案的损失为：医疗费43113.24元，扣除自费药费用后为36646.25元（自费药费用为6466.99元，自费药费用按15%计算），住院伙食补助费1320元，护理费3520元，交通费500元，误工费4400元。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合责任认定，本院确定本案�偿比例为3:7，即超出“交强险”部分由原告承担30%的赔偿责任，被告韩文龙承担70%的赔偿责任。
关于本案的损失：因原告未提供证据证明原告的其他财产损失2890元，故对该费用本院不予认定。因被告韩文龙已赔付陕Ｄ×××××号货车车辆维修费8000元，故原告再次主张，本院不予支持。本院认定如下：扣除自费药费用后医疗费为12454.28元（自费药费用为2197.81元，自费药费用按15%计算），住院伙食补助费810元，护理费2160元（80元/天×27天），交通费500元、误工费2700元（100元/天×27天），车辆损失49200元，施救费1500元。
按照“交强险”赔偿项目的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，本案涉及的项目为医疗费、住院伙食补助费。因本次交通事故造成原告及范学英受伤，本案扣除自费药费用后的医疗费和住院伙食补助费合计为13264.28元（12454.28元+810元），原告范学英起诉被告大荔支公司道路交通事故责任纠纷案的扣除自费药费用后的医疗费和住院伙食补助费合计为37966.25元（36646.25元+1320元），两案合计为51230.53元，本案占的比例为26%，故大荔支公司在该项目下赔偿原告的损失为2600元，其余部分为10664.28元（13264.28元-2600元），按照责任比例，被告大荔支公司在第三者责任保险内赔偿7464.99元（10664.28元×70%），剩余部分由原告自行负担。
再按照“交强险”赔偿项目的规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，本案涉及的费用为护理费、误工费、交通费。因本次交通事故造成原告及范学英受伤。本案的护理费、误工费、交通费为5360元（护理费2160元+交通费500元+误工费2700元），原告范学英起诉被告大荔支公司道路交通事故责任纠纷案的护理�、误工费、交通费为8420元（护理费3520元+交通费500元+误工费4400元），合计后未超出11万元，因此，被告大荔支公司应当赔偿原告该项目下的损失为5360元。
又根据“交强险”赔偿项目的规定，财产损失部分赔偿金额为2000元，本案财产损失为49200元，和施救费1500元，合计为50700元。那么在“交强险”赔付2000元后，其余损失按照责任比例由大荔支公司赔偿34090元（48700元×70%）。其余部分由原告负担。
综上，本案被告大荔支公司应当赔偿原告的费用为：51514.99元（2600元+7464.99元+5360元+2000元+34090元）；
关于自费药费用的处理意见，根据责任比例由被告韩文龙负担1538.47元（2197.81元×70%）。因被告韩文龙已赔偿原告损失25000元，本院进行品迭后，原告应当返还被告韩文龙23461.53元（25000元-1538.47元）。原告的诉讼请求超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘青学损失51514.99元；
二、原告刘青学于本判决生效后五日内返还被告韩文龙垫付款23461.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告韩文龙�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱贵良
二〇一七年八月八日
书记员 冯 茹