wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1712号
申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海东路36号。
法定代表人毛剑峰，该行行长。
被执行人东台市鸿展钢结构厂，住所地在东台市梁垛镇台南社区临塔工业集中区。
法定代表人吴展，该单位投资人。
被执行人吴凤祥，居民。
被执行人吴展，村民。
被执行人周爱武，村民。
申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市鸿展钢结构厂、吴凤祥、吴展、周爱武金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行江苏省东台市公证处（2014）盐东证执字第5号公证债权文书确定的义务，因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人东台市鸿展钢结构厂、吴凤祥、吴展、周爱武无银行存款，查封被执行人吴凤祥名下的位于东台江浙轻纺市场的房地产待处理，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述房产待处理外因被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省东台市公证处（2014）盐东证执字第5号公证债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘扣平
四川省绵阳市涪城区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）川07003刑初499号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵吉勇，男性，汉族，生于1973年12月3日，小学文化，无业，住绵阳市安州区。因本案于2017年3月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月25日被绵阳市公安局涪城分局决定取保候审。
本院2017年8月14日收到绵阳市涪城区人民检察院绵涪检刑诉（2017）456号起诉书及所附证据材料。经审查，卷内所附被告人手机号码已停机，其保证人电话关机，无法通知被告人到案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条一款（二）项的规定，现决定如下:
对绵阳市涪城区人民检察院绵涪检公刑诉（2017）456号起诉书起诉的案件不予受理。
审判员 葛顺华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2017）川07003刑初499号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人赵吉勇，男性，汉族，生于1973年12月3日，小学文化，无业，住绵阳市安州区。因本案于2017年3月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年3月25日被绵阳市公安局涪城分局决定取保候审。本院2017年8月14日收到绵阳市涪城区人民检察院绵涪检刑诉（2017）456号起诉书及所附证据材料。经审查，卷内所附被告人手机号码已停机，其保证人电话关机，无法通知被告人到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条一款（二）项的规定，现决定如下:对绵阳市涪城区人民检察院绵涪检公刑诉（2017）456号起诉书起诉的案件不予受理。审判员  葛顺华二〇一七年八月十八日书记员  杨 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3469号
原告：王潇，女，1995年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张源圆，男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王潇诉被告张源圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。案在审理中，原告王潇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王潇主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王潇撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王潇负担。
审 判 长 江京红
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 许 明
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审76号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人张康康，男，1989年3月18日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月16日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005284935公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年3月17日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人张康康于2016年6月20日21时39分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。被执行人张康康未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字415号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005284935公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年6月20日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005284935公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
审 判 员 王仁地
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李雨霏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1295号
案外人：王金凤，女，汉族，1944年12月10日生，住吉林省德惠市。
案外人：吴文校，男，汉族，1941年12月14日生，住吉林省德惠市。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人王金凤、吴文校对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王金凤、吴文校称，案外人系通过棚户区改造于2017年1月21日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋6单元202室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月17日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积55.95平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款193028元。2017年1月21日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋6单元202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1799号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：刘方亮，男，1978年4月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、被上诉人）：张宇萱，女，1977年7月27日出生，汉族，工商联干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：王晶，女，1987年6月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人刘方亮因与被申请人张宇萱，一审被告王晶民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
刘方亮申请再审称：张宇萱所提供的325万元借条是刘方亮受到张宇萱诱骗和威逼的情况下代借款人刘方明所写，一、二审法院认定债务转移有误。利息认定有误，借款人刘方明向张宇萱借款利息为月利3分3厘超出法律允许的同期银行利率4倍的标准，超出部分应折抵本金。因鄂尔多斯金融危机时借款人刘方明无钱支付利息就与张宇萱约定取消利息只偿还本金，所以刘方亮代借款人刘方明偿还的145万元应为本金，一、二审法院折抵利息的认定是错误的。刘方亮近期又找到2011年3月20日代刘方明偿还本金20万元的银行凭证，是新证据。刘方亮于2012年10月代刘方明将自己的房子以100万元的价格抵顶张宇萱，原审法院没有认定。刘方亮在2012年10月代刘方明将自己的宝马MINI轿车以40万元抵顶张宇萱本金，2013年2月过户，抵顶时间应当是2012年10月，原审法院只认定15万元本金错误。刘方亮2011年代刘方明以10万元价格抵顶铃木雨燕轿车一辆应为本金，原审认定利息与事实不符。
本院认为,刘方亮主张2012年10月9日的借条是被张宇萱诱骗和威逼写下的，但其并没有提供证据予�证明。根据该借条约定的内容，刘方亮认可此时尚欠325万元的借款并同意偿还，因此原审认定债权转移并无不当。刘方亮主张借款人刘方明向张宇萱借款利息为月利3分3厘超出法律允许的同期银行利率4倍的标准，超出部分应折抵本金。但刘方亮没有证据证明双方在2012年10月9日出具借条时是按照此利息结算的，因此该主张不能成立。刘方亮主张因鄂尔多斯金融危机，刘方明无钱支付利息就与张宇萱约定取消利息只偿还本金，但除了其兄长、原借款人刘方明的证言外没有其他证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第（二）项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。该主张不能成立。刘方亮提供了2011年3月20日偿还20万元的银行凭证，但该凭证发生于2012年10月9日借条出�之前，属于双方结算之前的还款。刘方亮主张于2012年10月代刘方明将自己的房子以100万元的价格抵顶张宇萱，但没有证据能够证明该抵顶行为发生在2012年10月9日借条出具之后，原审不予认定并无不当。刘方亮在2012年10月9日出具的借条上明确约定325万元借款的利息为月利率2%，因此原审认定其抵顶的铃木雨燕轿车和宝马MINI轿车先抵顶利息再抵顶本金并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘方亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘方亮的再审申请。
。）
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 阳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字165号
原告胡世虎，男，1963年3月1日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人王婷，湖南昌隆律师事务所实习律师。
被告向兆耀，男，1957年1月17日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。
委托代理人张世银，湖南威陵律师事务所律师。
本院在审理原告胡世虎诉被告向兆耀委托合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3537元，减半收取1768元，由原告胡世虎承担。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 陈俊山
人民陪审员 熊恩泽
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 李 翘
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2265号
申请执行人上海利仁混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人虞利民。
被执行人上海鸿盛工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李德良。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第480号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海鸿盛工程建设有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，权利人上海利仁混凝土制品有限公司向本院申请执行，要求被告上海鸿盛工程建设有限公司支付货款合计人民币160000元及迟延履行加倍利息。案件受理费2050元。本院受理后,依法由审判员彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本案在执行督促过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、公安机关等单位调查，发现被执行人上海爱普乐电器有限公司名下目前无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且其原公司地址搬迁目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人上海鸿盛工程建设有限公司的下落及可供执行的财产线索。据此，本案现不具备进行强制执行条件，应当终结执行督促程序。待发现被执行人上海爱普乐电器有限公司财产线索，具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第480号民事判决书提起的本次执行督促程序终结。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初389号
原告：赵某，农民。
被告：王某，农民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告自由恋爱相识，××××年××月××日在蠡县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日（农历××月××），原被告生育一子姓名赵某甲（又名赵某甲）。婚前，原被告缺乏了解；婚后，双方性格各异，没有共同语言，根本无法沟通。被告王某常年上班，经常和婚外男性保持联系。2015年07月，被告王某离家出走，至今未归，也没有和原告赵某联系。现在原被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告赵某诉至法院，要求离婚；婚生子赵宗强随自己生活。
被告王某未做答辩。
经审理查明，××××年，原被告自由恋爱相识后开始共同生活。××××年××月××日（农历××月××），原被告生育一子，姓名赵某甲（又名赵某甲）。现在孩子赵某甲随原告赵某生活。××××年××月××日，原被告在蠡县民政局补办了结婚登记证。2015年07月份，被告王某离家出走，不知去向。之后，原告赵某多方查找被告王某仍无下落。2016年05月11日，本院受理原告赵某的离婚诉讼。2016年05月18日，本院依法向被告王某公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开事项告知书、开庭传票等文书。2016年08月19日，本院依法缺席开庭审理。在审理过程中，原告赵某坚持离婚，孩子赵某甲随自己生活。
本院认为，原被告相识后彼此了解时间不长就开始共同生活，婚姻基础薄弱。虽然两人补办了结婚登记手续具有了合法的夫妻关系，但是共同生活期间双方没有建立起良好的夫妻感情。经原告赵某多方寻找被告王某仍下落不明。现原被告彼此已不能履行婚姻义务，夫妻关系的维持已没有任何意义。又经本院公告查找仍无被告王某的下落，本院只能依法缺席开庭审理。庭审时原告赵某坚持离婚，本院应当认定原被告夫妻感情确已完全破裂。原告赵某的离婚请求，本院应当准许。孩子赵宗强一直随原告赵某生活，原告要求孩子随自己生活的意见，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚。
二、孩子赵某甲随原告赵某生活。
案件受理费200元人民币，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 李博陵
人民陪审员 代凯静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴兰静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00070号
上诉人（原审原告）严克州，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住桐柏县，
被上诉人（原审被告）桐柏县公安局
法定代表人杜万成，该局局长。
委托代理人李进，男，1973年10月16日生，住桐柏县。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
上诉人严克州与被上诉人桐柏县公安局劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院(2009)桐民初字第00099号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人严克州、被上诉人桐柏县公安局委托代理人李进、郑淮松到庭参加诉讼。
原审认为，国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。桐柏县公安局系依法成立的国家行政机关，其人员有国家核准的编制，办公经费由财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，非经人事部门核准任命聘用人员，必然导致私招乱雇，用工膨胀，挤占挪用正常办公经费，影响国家机关职能作用的发挥，原告未提供充分证据证明其与桐柏县公安局存在劳动关系，桐柏县公安局对此也不予认可。据此，原审裁定驳回原告严克州的起诉。案件受理费10元退回原告。
上诉人上诉称一审法院适用法律错误，被上诉人系行政机关，解除劳动合同关系应当参照劳动法和劳动合同法的规定执行，其理由是最高法院行政庭关于国家行政机关聘用人员工作期间死亡适用法律问题请示的答复，该答复对国家行政机关聘用人员未参加工伤保险，在工作期间死亡，应由社保机构参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤，有关工伤保险待遇费用由聘用机关支付。上诉人并非被上诉人的工勤人员，而是协警，依照劳动法的规定应当同工同酬，被上诉人依法应当补足其欠发的工资及保险，被上诉人非法解除劳动关系，依法应当给予相应的补偿和赔偿，并签订长期劳务合同，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称上诉人虽然从事过警察协管工作，但并非是被上诉人以招工名义聘用或录用。上诉人在上诉中引用最高法院行政庭的答复由于上诉人不是工勤人员，且本案事实与该答复的事实不相符，所以该答复不适用本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏县公安局系国家行政机关，其工作人员有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。上诉人严克州亦未提供充分证据证明其与桐柏县公安局签订劳动合同，存在劳动关系。综上，上诉人严克州的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审处理适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00070号
上诉人（原审原告）严克州，男。
被上诉人（原审被告）桐柏县公安局
法定代表人杜万成，该局局长。
委托代理人李进，男。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
上诉人严克州与被上诉人桐柏县公安局劳动争议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2009）桐民初字第00099号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人严克州、被上诉人桐柏县公安局委托代理人李进、郑淮松到庭参加诉讼。
原审认为，国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。桐柏县公安局系依法成立的国家行政机关，其人员有国家核准的编制，办公经费由财政提供保障，办公场所为国家划拨用地，人事变动由组织部门任命，非经人事部门核准任命聘用人员，必然导致私招乱雇，用工膨胀，挤占挪用正常办公经费，影响国家机关职能作用的发挥，原告未提供充分证据证明其与桐柏县公安局存在劳动关系，桐柏县公安局对此也不予认可。据此，原审裁定驳回原告严克州的起诉。案件受理费10元退回原告。
上诉人上诉称一审法院适用法律错误，被上诉人系行政机关，解除劳动合同关系应当参照劳动法和劳动合同法的规定执行，其理由是最高法院行政庭关于国家行政机关聘用人员工作期间死亡适用法律问题请示的答复，该答复对国家行政机关聘用人员未参加工伤保险，在工作期间死亡，应由社保机构参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤，有关工伤保险待遇费用由聘用机关支付。上诉人并非被上诉人的工勤人员，而是协警，依照劳动法的规定应当同工同酬，被上诉人依法应当补足其欠发的工资及保险，被上诉人非法解除劳动关系，依法应当给予相应的补偿和赔偿，并签订长期劳务合同，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称上诉人虽然从事过警察协管工作，但并非是被上诉人以招工名义聘用或录用。上诉人在上诉中引用最高法院行政庭的答复由于上诉人不是工勤人员，且本案事实与该答复的事实不相符，所以该答复不适用本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏县公安局系国家行政机关，其工作人员有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。上诉人严克州亦未提供充分证据证明其与桐柏县公安局签订劳动合同，存在劳动关系。综上，上诉人严克州的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审处理适当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告冯敏平，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯敏平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔、被告冯敏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：622837001825xxxx），被告在领取信用卡后进行消费，从2009年3月10日开始透支，截至2013年11月10日止，被告欠原告透支本金21224.39元及透支利息307.76元，合共21532.15元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息21532.15元，其中透支本金21224.39元，透支利息307.76元（计算方式：利息暂计至2013年11月10日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯敏平辩称，对欠款无异议，但希望原告可以允许分期还款。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实，被告冯敏平对原告提交的上述证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2009年1月19日被告向原告申领号码为622837001825xxxx的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费取现。截至2013年11月10日止，被告欠原告透支本金21224.39元及透支利息307.76元，合共21532.15元。原告多次催收还款无果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告冯敏平应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金21224.39元及相应利息（利息暂计至2013年11月10日为307.76元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为169.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯敏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第2页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10125号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1974年7月3日出生。
委托诉讼代理人：樊某（吴某1之夫），1968年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1979年5月18日出生。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初23058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴某1的上诉请求：确认吴某1有权使用登记在吴某2名下的车辆，至吴某1摇到号牌为止。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不当。对方名下已经有三辆车的情况下，在北京实行摇号政策时并无实际购买和使用需要，因此当时没有要求过户相应车辆，并且双方有口头约定什么摇到号牌什么时候再过户，但是对方在没有任何沟通的情况下，突然提出归还其车辆，于情于理都不符。吴某1在2009年已经向吴某2支付了车款，几次诉讼都没有说清楚这个钱是干什么用的。
吴某2辩称：同意原判。答辩意见为：在本案之前，有确认所有权的纠纷，经过一审、二审判决已经生效了。法院判决涉案车辆的所有权已经属于吴某2。吴某1不应该占有我方车辆，必须返还。对方主张的钱款并不是车款，和本案没有关系。
吴某2向一审法院起诉请求：1.判令吴某1限期返还吴某2所有的马自达牌轿车（车牌号×××）一辆；2.判令吴某1承担自2008年11月1日至实际归还之日止的车辆使用费（以车辆原值每月贬值率0.6%计算，时间为2008年11月1日至2017年5月26日止，共计113940元。2017年5月26日至实际归还日止按照月租金11426元计算。）；3.诉讼费由吴某1承担。
一审法院认定事实：吴某1与吴某2系姐妹关系。登记在吴某2名下车牌号为×××的马自达牌轿车系吴某2于2006年11月以189900元的价格购得。从2008年11月至今，上述车辆一直由吴某1使用。吴某1曾起诉吴某2所有权确认纠纷至法院，请求判令登记在吴某2名下车牌号为×××的马自达牌轿车的车辆所有权为吴某1所有，车牌号归吴某2所有。后法院出具（2017）京0101民初955号判决，驳回吴某1的诉讼请求，该判决已经生效。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争车辆登记在吴某2名下，故依据物权公示公信原则，该车辆系吴某2的合法财产，吴某2对该车辆享有所有权。吴某1未就其继续使用本案诉争车辆提出合理的抗辩理由，故吴某2主张返还车辆于法有据，法院予以支持。因双方未就车辆使用费进行约定，现吴某2主张吴某1承担自2008年11月1日至实际归还之日止的车辆使用费缺乏依据，法院不予支持。综上所述，吴某1占有使用本案诉争车辆缺乏依据，应予返还。判决：一、判决生效之日起十五日内吴某1返还吴某2马自达牌轿车（车牌号×××）一辆；二、驳回吴某2的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经询，当事人对原审法院认定事实没有争议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是吴某1的上诉请求应否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，诉争车辆登记在吴某2名下，故依据物权公示公信原则，该车辆系吴某2的合法财产，吴某2对该车辆享有所有权。原判根据法律规定作出的处理适当，亦符合相应的法律规定。应当指出，吴某1、吴某2系姐妹关系，存有纠纷亦应处理好相应的善后问题，以共同促进社会的和谐稳定。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由吴某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ双
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初18号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人葛超，男，1989年6月15日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，驾驶员，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌交通肇事罪，2017年11月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人葛超犯�通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人葛超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日6时15分许，被告人葛超驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿233国道由北向南行驶至140KM交叉路口处时，观察疏忽，操作不当，与由东某骑自行车的被害人杜某（女，1951年12月24日生）发生碰撞，致杜某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人葛超负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人葛超打电话报警，并在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人葛超在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人居某、朱某的证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录及现场图、现场照片、车辆照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、受案登记表、侦破经过、110受理单，保险单，协议书、谅解书、收条，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛超违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人葛超自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二�三款之规定，判决如下：
被告人葛超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一八年一月十二日
书记员 谢茜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00074号
申请执行人湖北燕加隆林业科技有限公司。
法定代表人何贻信，男，公司董事长。
被执行人胡佑林，又名胡幼林，男，1937年4月27日出生，汉族，文盲，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蕲春刑初字第00083号刑事附带民事判决书，于2014年3月4日向被执行人胡佑林发出执行通知书，责令被执行人胡佑林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡佑林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡佑林在蕲春县漕河镇蕲阳中路自购砖混房屋一套，建筑面积121.46㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡佑林所有的位于蕲春县漕河镇蕲阳中路，建筑面积121.46㎡的砖混结构房屋一套【所有权证号为（2002）0130509）。
二、被执行人胡佑林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 益
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1382号
原告：高青县高城镇李官村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇李官村。
法定代表人：吴秀云，主任。
被告：李洪友，男，1951年8月12日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
原告高青县高城镇李官村村民委员会与被告李洪友不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县高城镇李官村村民委员会法定代表人吴秀云、被告李洪友及其委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青县高城镇李官村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告李洪友返还原告土地承包费34007元，房屋租赁费6000元，共计40007元。事实和理由：李洪友自2002年至2007年任高青县高城镇李官村村民委员会主任。2003年，李洪友以村委会名义将五亩土地承包给吴乃辉，承包期十年，吴乃辉一次性交清承包费10007元；2004年李洪友以村委会名义将十亩土地承包给蒋长乐，承包期十年，蒋长乐一次性交清承包费24000元；2004年，李洪友以村委会的名义将村委会所有的三间房屋租赁给李高峰，租赁期限20年，李高峰一次性交清租赁费6000元，上述承包费及房屋租赁费共计40007元，李洪友以村委会名义收取并未入村委会账目，私自据为己有（高青县高城镇农村集体经济管理站证明为凭），原告多次要求被告返还侵占的村委会财产，被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告李洪友辩称，本案案由为不当得利，原告向被告个人主张返还相关款项40007元，然而被告并没有经手掌控占有该款项，因此原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
高青县高城镇李官村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1379号民事判决书一份及高青县高城镇农村集体经济管理站开具的证明一份，证实吴乃辉及蒋长乐的土地承包费合计34007元交给时任村主任李洪友，且该款项并未计入村内账目，证实李洪友有返还承包费34007元的义务。2、高青县高城镇李官村村民委员会与李高峰的房屋租赁合同一份、收款收据一张、及高青县高城镇农村集体经济管理站出具的证明一份，证实李高峰交给时任村主任李洪友房屋租赁费6000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2004年2月20日，高青县高城镇李官村村民委员会将10亩土地承包给蒋长乐，蒋长乐向高青县高城镇李官村村民委员会缴纳承包费24000元。2017年5月11日高青县高城镇农村集体经济管理站出具的证明证实，高青县高城镇李官村村民吴乃辉2003年至2013年承包费10007元及蒋长乐缴纳的24000元均未计入高青县高城镇李官村村民委员会账目。高青县高城镇李官村村民委员会提供与李高峰房屋租赁合同及6000元的收据，均系复印件。2017年5月11日高青县高城镇农村集体经济管理站出具的证明证实高青县高城镇李官村村民委员会账目未有该笔收入。
本院认为，本案的争议焦点为被告李洪友本人是否收取并占有了吴乃辉、蒋长乐缴纳的土地承包费及李高峰缴纳的房屋租赁费合计40007元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高青县高城镇李官村村民委员会在庭审中提交的两组证据能证实蒋长乐租赁高青县高城镇李官村村民委员会土地一宗，高青县高城镇李官村村民委员收取其租赁费24000元。原告未提供证据证实李洪友收取并占有了40007元的土地承包费、房屋租赁费。故高青县高城镇李官村村民委员会要求李洪友返还土地承包费34007元、房屋租赁费6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高青县高城镇李官村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高青县高城镇李官村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 窦丽君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2485号
原告绍兴市南方机电设备有限公司。
法定代表人谢春芳。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告绍兴恒远钢结构有限公司。
法定代表人何卫鑫。
本院在审理原告绍兴市南方机电设备有限公司诉被告绍兴恒远钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月17日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市南方机电设备有限公司撤回对被告绍兴恒远钢结构有限公司的起诉。
案件受理费1，157元，减半收取578.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年十一月十七日
书记员 徐 妍
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00008号
原告邓锁民。
委托代理人刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人李亚河，大队长。
委托代理人拜明超。
委托代理人高涛。
原告邓锁民不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2012年7月12日作出的编号6101051005799002《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓锁民撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 石娟
代理审判员 郭瑶
二〇一三年三月六日
书 记 员 穆瑾
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1121号
原告南宁市崇居建材有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫经济开发区通福路179号钱龙花园1号楼1单元5层401A号。
法定代表人李锦波，该公司经理。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西南宁市民主路8号聚宝苑飞龙阁4186室。
委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。
原告南宁市崇居建材有限公司与被告南宁市港通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告南宁市崇居建材有限公司有权行使和处分自己的起诉权利，其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市崇居建材有限公司撤回起诉。
本案受理费927元，减半收取463元，由原告南宁市崇居建材有限公司负担。
审判员 林 瑛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒙秋美
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市海川房地产开发有限公司。住所地:云南省曲靖市麒麟区麒麟北路**号。
法定代表人：王吉祥，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大红地建筑有限公司。住所地：云南省会泽县者海镇范家村。
法定代表人：彭庆伦，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐选朝，男，1977年12月1日生，汉族，住云南省罗平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马翠琼，女，1974年8月16日生，汉族，住云南省罗平县。
一审被告、二审被上诉人：曲靖市海川房地产开发有限公司罗平分公司。营业场所：云南省罗平县罗雄镇鲁布革大道（银泰酒店内）。
负责人：高红仙，该公司经理。
再审申请人曲靖市海川房地产开发有限公司及云南大红地建筑有限公司因与被申请人徐选朝、马翠琼及一审被告、二审被上诉人曲靖市海川房地产开发有限公司罗平分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016）云03民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲靖市海川房地产开发有限公司申请再审的主要事由为：原审判决对证据的采信违背法律规定，对经云南德胜司法鉴定中心重新鉴定作出的鉴定意见不予采信，程序违法；判决在赔偿金额上偏袒一方当事人。
云南大红地建筑有限公司申请再审的主要事由为：曲靖市海川房地产开发有限公司盗用云南大红地建筑有限公司的相关证照、资质证书和印章承建罗平县荣达商业广场的建设工程；云南大红地建筑有限公司并未收到法院的开庭传票、判决书和执行通知书，本案系曲靖市海川房地产开发有限公司私刻云南大红地建筑有限公司的印章，假冒云南大红地建筑有限公司法定代表人的签字授权，提供虚假证照进行的诉讼。
本院经审查认为：云南大红地建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第八项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市海川房地产开发有限公司。住所地:云南省曲靖市麒麟区麒麟北路**号。法定代表人：王吉祥，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大红地建筑有限公司。住所地：云南省会泽县者海镇范家村。法定代表人：彭庆伦，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐选朝，男，1977年12月1日生，汉族，住云南省罗平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马翠琼，女，1974年8月16日生，汉族，住云南省罗平县。一审被告、二审被上诉人：曲靖市海川房地产开发有限公司罗平分公司。营业场所：云南省罗平县罗雄镇鲁布革大道（银泰酒店内）。负责人：高红仙，该公司经理。再审申请人曲靖市海川房地产开发有限公司及云南大红地建筑有限公司因与被申请人徐选朝、马翠琼及一审被告、二审被上诉人曲靖市海川房地产开发有限公司罗平分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016）云03民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲靖市海川房地产开发有限公司申请再审的主要事由为：原审判决对证据的采信违背法律规定，对经云南德胜司法鉴定中心重新鉴定作出的鉴定意见不予采信，程序违法；判决在赔偿金额上偏袒一方当事人。云南大红地建筑有限公司申请再审的主要事由为：曲靖市海川房地产开发有限公司盗用云南大红地建筑有限公司的相关证照、资质证书和印章承建罗平县荣达商业广场的建设工程；云南大红地建筑有限公司并未收到法院的开庭传票、判决书和执行通知书，本案系曲靖市海川房地产开发有限公司私刻云南大红地建筑有限公司的印章，假冒云南大红地建筑有限公司法定代表人的签字授权，提供虚假证照进行的诉讼。本院经审查认为：云南大红地建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第八项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年三月二十三日书记员 王海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：何波。
委托代理人：周仲卿、冯禹评。
被告：周永顺。
被告：张春花。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告周永顺、张春花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向法院起诉，诉请：1、被告周永顺、张春花向原告支付借款本金2816666元及利息（截至2014年11月27日的利息32178.42元，自2014年11月28日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、原告对被告张春花、周永顺所有的坐落在椒江区蓝庭花园34幢105室房产（产权证号：第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项请求范围内享有优先受偿权。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月26日，被告周永顺、张春花以购房需要向原告借款，并签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告周永顺向原告借款合金额为3380000元，年利率为4.158％，逾期年利率为6.237％，借款期限为2009年8月27日起至2039年8月26日止，还款方式为按月归还本息，如连续三期（含三期）未足额偿还，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部借款本息和处分进抵押物。同时两被告以自己所有的坐落在椒江区蓝庭花园34幢105室房屋提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、执行费个等实现债权费用。抵押房屋已办理了抵押登记手续。同日，被告张春花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺借款人与原告发生的所有债务，自愿承担共同偿还责任。2009年8月27日，原告向被告周永顺发放贷款3380000元。在合同履行中，被告周永顺、张春花于2014年9月27日起未按约定归还借款，截至2014年11月27日连续欠款3期，已构成违约，原告根据合同约定宣布借款立即到期，并行使抵押权。尚欠本金2816666元及截至2014年11月27日的利息（包括罚息、复利）32178.42元。被告周永顺、张春花系夫妻关系，于1992年12月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永顺、张春花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金2816666元及利息（包括罚息、复利）（截至2014年11月27日为32178.42元，自2014年11月28日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对被告周永顺、张春花所有的坐落在椒江区蓝庭花园34幢105室房产（产权证号：第××号，他项权证号：台房他证椒字第10031**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14795元（已减半），由被告周永顺、张春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年二月十三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人消费名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人消费债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0523刑初32号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人周世明，男，1973年12月20日出生于黑龙江省宝清县，汉族，中专文化，宝清县风味鱼馆业主，现住黑龙江省宝清县。因本案，2017年10月18日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年12月25日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2018年1月18日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周世明犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯勋亮出庭支持公诉，被告人周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日8时50分许，被告人周世明驾驶黑Ｈ×××××号货车沿宝清镇人民路由北向南行驶，当车行至宝清镇人民路利某食杂店门前路段时，与由西向东横过道路的行人即被害人张某发生碰撞，造成被害人张某死亡。经交警部门认定，被告人周世明负此起事故的主要责任。被告人周世明于案发当日主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周世明在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安交警大队出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书；有宝清县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；有被告人周世明的户籍证明；有被告人周世明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周世明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人周世明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周世明自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人张某近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人周世明宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出可对被告人周世明判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人周世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年二月一日
书记员 孟庆闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1103号
上诉人（原审被告）：刘深，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：元增贵，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人刘深因与被上诉人元增贵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽然户籍登记地址为郑州市管城区，但上诉人已经长久不在此地居住，现居住地址为郑东新区七里铺诚工嘉园12号楼1204，因此,本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人刘深并未提供相关证据证明其经常居住地在郑东新区七里铺诚工嘉园，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人元增贵住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1103号上诉人（原审被告）：刘深，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：元增贵，男，1967年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人刘深因与被上诉人元增贵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人虽然户籍登记地址为郑州市管城区，但上诉人已经长久不在此地居住，现居住地址为郑东新区七里铺诚工嘉园12号楼1204，因此,本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人刘深并未提供相关证据证明其经常居住地在郑东新区七里铺诚工嘉园，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人元增贵住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年七月十日书记员  宋孟颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3023号
原告：张纯喜，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张有军，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：内蒙古京科发电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇查顺化东南500米处。统一社会信用代码：911522226640559280。
法定代表人：郑亚刚，该公司总经理。
原告张纯喜与被告张有军、内蒙古京科发电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张纯喜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纯喜撤回起诉。
本案受理费1751元，减半收取计876元，由原告张纯喜承担。
审判员 周小洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初262号
原告赖方秀，男，汉族，1971年6月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
原告赖方秀（下称原告）与被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入被告处工作。被告常年拖欠原告工资，原告每次催要工资，被告总是以各种理由搪塞。另外，被告从未给原告办理社保，更未为原告缴纳任何社保费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的2015年工资9225元；解除原、被告劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金1430元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2017年1月23日，被告出具一份欠薪名单，载明其拖欠原告工资9225元。2016年12月2日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出解除原、被告劳动合同和要求被告支付经济补偿金1430元的请求。
上述事实有工商登记查询表，被告出具的欠薪名单，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。被告出具的欠薪名单，确认了其拖欠原告工资9225元，故对原告要求被告支付工资9225元的请求，本院予以支持。对于原告要求解除与被告劳动合同并要求被告支付经济补偿金1430元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先以本案被告为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，现原告并未提起仲裁，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告赖方秀支付工资人民币9225元。
二、驳回原告赖方秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 肖新华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年三月××日
书 记 员 邓 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22695号
原告范某，女，汉族，1980年，住郑州市金水区。
原告何某，男，汉族，1979年，住郑州市金水区。
二原告委托代理人高春水，河南格东律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，1976年出生，住河南省武陟县。
委托代理人彭鹏、李凯，河南英协律师事务所律师。
本院在审理原告范某、何某诉被告范某物权保护纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某、何某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某、何某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告范某、何某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年十一月十四日
书记员 任宇龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第757号
罪犯王立柱，男，1983年11月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年5月13日作出了（2011）房刑初字第237号刑事判决，以被告人王立柱犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年2月11日，提出对罪犯王立柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯王立柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王立柱予以减刑。
经审理查明，罪犯王立柱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立柱减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月25日起至2015年5月24日止），并处罚金人民币一万一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1709号
原告:谢志红，男，1968年7月出生，汉族，住四川省仁寿县禄加镇法轮村*组。现住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
被告：攀枝花市乐光工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人：饶世祥。
原告谢志红与被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司（以下简称乐光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志红到庭参加诉讼。被告乐光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工时费142880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年7月被告建厂时开始，就在被告公司务工，截止2013年6月底，被告共欠原告142880元劳务工资。被告于2013年7月2日给原告出具《欠条》一张，经原告多次催要未果。
被告乐光公司未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告乐光公司务工，双方未签订劳动合同，未购买社会保险。2013年7月2日，被告乐光公司出具给原告《欠条》一张，该欠条加盖了被告乐光公司的财务专用章，内容为：“今欠到谢志红建厂工时费142880元”。
本院认为，原告与被告乐光公司之间的劳务合同合法、有效。被告乐光公司出具的《欠条》对欠付原告工时费142880元予以确认，被告乐光公司应履行支付义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告乐光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢志红工资142880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告攀枝花市乐光工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年九月十九日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保131号
申请人吴艳峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人李艳民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人吴艳峰与被申请人李艳民诉前财产保全纠纷一案，申请人吴艳峰于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人李艳民驾驶的京AS52**号重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴艳峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李艳民驾驶的京AS52**号重型自卸货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛文超
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第12-1号
申请执行人孔爱玲（身份证号码3706201955********），女，1955年2月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇刘家滩村西街**号。
申请执行人刘英俊（身份证号码3710021982********），男，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人林江明（身份证号码3710021980********），男，1980年11月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区泊于镇大林格村***号。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）威经技区民初字第588号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院恢复执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项150，00元，被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区恢执字第12号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年五月六日
书记员 徐华颖
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执31号
申请执行人中粮集团有限公司
被执行人太原市迎泽区惠丰烟酒副食商店
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初498号民事判决书，于二○一七年二月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区惠丰烟酒副食商店的银行存款2.555万元及迟延履行债务利息、执行费283.25元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初177号
原告：东莞市东骏集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城鸿福路102号汇成大厦1001号。
法定代表人：叶向明，董事长。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：北京鸿丰投资股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层A1单元。
法定代表人：ＸＸ。
原告东莞市东骏集团有限公司（以下简称东骏公司）与被告北京鸿丰投资股份有限公司（以下简称鸿丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东骏公司的委托诉讼代理人曹湘宇到庭参加诉讼，被告鸿丰公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东骏公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿丰公司偿还借款本金7450万元，支付利息至一审判决生效之日止（截止至2017年6月16日为32966250元）。事实和理由：东骏公司是鸿丰公司的法人股东，鸿丰公司从2006年开始起因经营发展需要多次向东骏公司借款，截止2012年12月31日，鸿丰公司共向东骏公司借款本金余额达到3.475亿余元。东骏公司每年均通过会计师事务所对鸿丰公司欠东骏集团的账目进行了对账确认。现由于鸿丰公司涉及其他案件，公司已经无法正常经营，东骏公司为了维护自己的合法权益，同时考虑到鸿丰公司目前的偿付能力，现东骏公司先行起诉2009年1月7日到2013年10月29日的借款，其中本案双方于2009年2月13日签订了借款合同，合同约定鸿丰公司向东骏公司借款7450万元，未约定具体的借款期限，约定借款利息为一年期银行贷款基准利率。借款合同签订后东骏公司于2009年2月16日通过招商银行分四笔向鸿丰公司进行转账汇款。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉至法院，请求法院支持东骏公司的诉讼请求。
鸿丰公司未作答辩。
原告东骏公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据原件进行了核对，组织东骏公司对其举证的真实性、关联性、合法性进行了陈述，基于被告鸿丰公司未到庭对证据提出异议，本院对东骏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
2009年2月13日，东骏公司作为甲方，鸿丰公司作为乙方签订《借款合同》，约定：经甲乙双方协商，甲方同意拆借资金给乙方，全额用于乙方对邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司的增资，本次拆借资金金额为人民币74500000元，（大写）：柒仟肆佰伍拾万元整；期限按实际占用时间计算；利率以国家1年期贷款基准利率为准；本息偿还办法：利息按实际占用资金数额和实际占用天数计算，并在乙方资金充裕时偿还；本合同经双方加盖公章并法人签字后，自签订日期起生效；甲方收到乙方归还的全部本金及利息后，本合同自行终止等。该合同签订后，2009年2月16日，东骏公司分4笔向鸿丰公司转账汇款共计74500000元。直至东骏公司提起本案诉讼，鸿丰公司未能偿还上述借款。
本院认为：
鸿丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证质证以及庭审陈述的权利，鸿丰公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
东骏公司与鸿丰公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际履行中，东骏公司依约向鸿丰公司支付了借款供鸿丰公司使用。法律规定，借款人理应按照约定的期限返还借款并支付利息，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然本案《借款合同》中约定借款“在乙方（即鸿丰公司）资金充裕时偿还”，但自东骏公司出借款项后至起诉已8年有余，且鸿丰公司对东骏公司的诉讼请求没有提出异议，故东骏公司现要求鸿丰公司还本付息，有合同依据和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向东莞市东骏集团有限公司偿还借款本金人民币7450万元；
二、北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效之日起10日内向东莞市东骏集团有限公司支付利息（以人民币7450万元未偿还部分为基数，按照同期中国人民银行公布的1年期贷款基准利率，自2009年2月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579131元，由北京鸿丰投资股份有限公司负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
人民陪审员 朱凯
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 代濛
书 记 员 李雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1497号
原告丁世学，男。
原告罗连会，女。
二原告共同委托代理人姜维成，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告丁杰，女。
被告冉川，男。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
原告丁世学、罗连会与被告丁杰、冉川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世学、罗连会及其委托代理人姜维成，被告丁杰，被告冉川及其委托代理人谢丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世学、罗连会诉称：被告丁杰系二原告之女，被告冉川系二原告之女婿。2013年9月20日，二原告因购买商品房要交首付款在二原告处借款147433元。2014年1月7日，二被告因拿房钥匙在二原告处借款25223元。被告丁杰向二原告亲笔书写借条，并承诺在2014年2月底前如数归还上述借款。二原告多次催要，但二被告均以无钱为由，至今分文未还。原告诉至人民法院，请求判令：1.二被告共同归还原告人民币172656元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告丁杰辩称，对二原告的诉求无异议。
被告冉川辩称，与二原告不存在借贷关系，请求驳回二原告诉请。
本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证、辩论，结合双方的意见及理由，本院查明事实如下：
原告丁世学与罗连会系夫妻关系，被告丁杰系二原告之女，被告冉川系二原告之女婿，丁杰与冉川系夫妻关系。二原告于2013年8月10日从钟增荣处借款60000元，并自述将其中的30000元交与被告冉川，被告冉川于同日在德阳市旌阳区农村信用合作联社德新信用社办理了一张户名为本人、卡号为xxx的借记卡，并于同日存入30000元。随后，二原告于2013年8月15日分别在德新信用社和邮政储蓄德新镇营业所取款总计70000元。2013年8月14日，二原告在被告冉川德新信用社卡上存入10000元。2013年8月15日，二原告在被告冉川德新信用社卡上存入80090.91元，冉川对上述总额为90090.91元的两笔款项无法说清来源。2013年8月18日，二被告与四川世家置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定购买位于德阳市区岷山路二段201号世家城南1号1-14-1号住房一套。2013年8月18日，冉川的德新信用社卡支付首付款117433元。2013年9月20日，丁杰向二原告出具借款为147433元的借条1张。2014年1月7日，丁杰再次向二原告出具借款为25223元的借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。二原告自述2013年8月10日从钟增荣处借款60000元并将其中的30000元交付冉川，并提供了当日的取款凭证，该取款凭证上的取款时间和该30000元的存款时间一致，冉川辩称该30000元系从其哥哥处借来，但未提供相应证据，故本院采信二原告陈述，确认该30000元债权债务成立。对于两笔金额为90090.91元的债权，冉川无法说明该款项的来源，结合二原告提供的取款证据，本院对该90090.91元的债权债务亦予以确认。丁杰虽向二原告向后出具147433元及25223元的借条，但现有证据仅证明二原告向丁杰、冉川出借120090.91元的事实，故本院对此双方120090.91元的债权债务予以确认。二被告对上述借款系用于夫妻共同购买房屋，系夫妻共同债务，应共同偿还。故对二原告诉求合理部分，本院予以支持，其他请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告丁杰、冉川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁世学、罗连会人民币120090.91元；
二、驳回原告丁世学、罗连会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费1877元，由被告丁杰、冉川承担（此款原告已预交，被告应负担部分在给付上述费用时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年六月十日
书 记 员 余婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初70号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1975年3月3日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月18日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年3月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年8月12日18时30分许，被告人王某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市成吉思汗路与繁荣街路口北侧路段时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王某应承担此起交通事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为279.23mg/100ml。
2016年8月15日，被告人王某与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条、驾驶人查询结果，鉴定意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年四月五日
书记员 刘清莲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1322号
申请执行人熊虹瑜，女，生于1992年1月10日，汉族。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）263号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款57087.5元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费756元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁湫雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终100号
上诉人（原审被告）：王广军，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：盐城市电子设备厂有限公司,住所地江苏省盐城市开放大道139号。
法定代表人：程伟，该公司董事长。
上诉人王广军因与被上诉人盐城市电子设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6579号民事裁定，向本院提起上诉。
王广军上诉称，尽管盐城市电子设备厂有限公司位于江苏省�城市开放大道139号，但本案纠纷由王广军住所地人民法院审理更有利于纠纷解决，故诉请二审法院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理；本案诉讼费用由盐城市电子设备厂有限公司承担。
盐城市电子设备厂有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回王广军对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终100号上诉人（原审被告）：王广军，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：盐城市电子设备厂有限公司,住所地江苏省盐城市开放大道139号。法定代表人：程伟，该公司董事长。上诉人王广军因与被上诉人盐城市电子设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6579号民事裁定，向本院提起上诉。王广军上诉称，尽管盐城市电子设备厂有限公司位于江苏省�城市开放大道139号，但本案纠纷由王广军住所地人民法院审理更有利于纠纷解决，故诉请二审法院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理；本案诉讼费用由盐城市电子设备厂有限公司承担。盐城市电子设备厂有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉房屋在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回王广军对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年四月十一日书 记 员  甫 明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5497号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人付某，男。因涉嫌盗窃，于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5526号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月十三日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第524号
原告李某甲。
原告李某乙。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
委托代理人宋春岭。
被告叶某。
委托代理人尚学武，河北天汉律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告宋某甲等人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东兴独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙，被告宋某乙、叶某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某乙经媒人介绍与被告宋某甲订婚，被告宋某甲借订婚之机向原告索要巨额彩礼。原告李某甲经媒人之手先后给了被告宋某乙51800元，叶某30000元，宋某甲到原告家时又索要1300元，三被告借订婚之际向原告索要巨额彩礼的行为，违反了《婚姻法》的有关规定，请求人民法院依法判令三被告返还原告彩礼款83100元，并承担本案诉讼费用。
被告宋某甲、宋某乙、叶某辩称，按农村习惯见大、小面及赶集、走会给11800元，属于赠于不应退还。过贴10200元、回200元，属于礼尚往来不应退还。大项60000元，属赠于而非索要，不应退还。宋某甲用彩礼款购置嫁妆，价值30000元，由于未典礼，变为实物，应抵顶退还彩礼款。宋某甲因受原告恐吓和折磨，且二次人流，治疗费15000元，应抵顶。宋某甲用12500元买的物品现在原告处，应抵顶，目前宋某甲患精神病，急需治疗，治疗过程很长，要求退还彩礼时一并考虑，二次人流给宋某甲造成的伤害保留起诉的权利。
经审理查明，2014年农历正月，经人介绍原告李某乙与被告宋某甲订亲，经介绍人手，原告给付被告宋某乙订亲、订贴、大项款51800元，给付被告叶某大项款30000元，共计81800元。被告宋某甲订亲后去原告处，原告又给付被告宋某甲1000元。订亲后未举行典礼仪式，原告李某乙与宋某甲同居，致怀孕、人流。后双方解除婚除婚约。以上事实，现有当事人陈述、证人证言及相关证据在卷为据。
本院认为，原告李某乙与被告宋某甲经人介绍相识、订亲，原告给付被告的彩礼款数额较大，现双方婚约已解除，被告对使用原告的彩礼款应予返还。但原告李某乙（未到法定婚龄）与被告宋某甲订亲后双方同居，并致被告宋某甲怀孕、流产，虽未办理结婚登记未举行典礼仪式，已形成同居事实，被告应酌情返还原告彩礼款。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋某乙、叶某于判决生效后十月内退还原告李某甲、李某乙彩礼款53000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由原告负担558元，被告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李东兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩丽华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第524号原告马某甲，女，回族，生于1990年5月20日，农民，住甘肃省广河县城关镇。被告马某乙，男，东乡族，生于1986年12月1日，农民，住甘肃省广河县城关镇。原告马某甲诉被告马某乙同居关系、财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马某甲诉称，我与被告马某乙自由恋爱，于2013年11月2日结婚，婚后未办理结婚登记，未生育。结婚时被告马某乙给我送了彩礼65000元。我的陪嫁品有：美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、戴尔电脑一台、新日电动车一辆、组合沙发一套、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个、衣物等。共同生活期间，因生活琐事被告马某乙殴打我。2014年7月16日，我从娘家回到被告家时，被告马某乙殴打我。我打电话叫我父亲前来了解情况，被告马某乙与我的父亲发生打架，被告马某乙将我的父亲打伤。我与被告马某乙无法共同生活，请求法院判令我的个人财产由我带走，被告马某乙支付给我生活帮助费20000元，损害赔偿金30000元。被告马某乙辩称，我与原告马某甲同居的时间对着哩，未生育，我给原告马某甲送了彩礼65000元，原告马某甲的陪嫁品中的笔记本电脑由原告自己带走了。共同生活期间，我与原告马某甲感情好者哩。如果原告马某甲坚决不坐家，请求法院判令原告马某甲返还我的彩礼65000元，我因供原告马某甲上大学花费40000元，举办婚礼花费40000元。经审理查明，上列当事人于2013年11月2日同居，同居时被告马某乙给原告马某甲送彩礼65000元。共同生活期间原被告经常发生矛盾。2014年7月16日，原被告又发生矛盾，原告马某甲叫其父亲来被告马某乙家中。被告马某乙与原告马某甲的父亲发生打架，致使原告马某甲父亲受伤。原告马某甲于2014年9月10日向本院起诉，请求判决其个人财产：美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、戴尔电脑一台、新日电动车一辆、组沙发一套茶几、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个、衣物等由原告带走，被告马某乙支付给原告马某甲生活帮助费20000元，损害赔偿金30000元。本院认为，原、被告系同居关系，未生育，原被告共同生活期间经常发生矛盾。同居时被告马某乙给原告马某甲给付了彩礼，原告马某甲理应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：原告马某甲的同居前的个人财产，美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、新日电动车一辆、组合沙发一套带茶几、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个折抵彩礼留归被告马某乙使用。案件受理费100元由原告马某甲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马登文审判员  沙玉忠审判员  马桂莲二〇一四年十一月二十四日书记员  马有礼广河县人民法院（判决书）拟稿纸发文字号：（2014）广民初字第524号急缓：密级签发:审核:主送:抄送:拟稿单位:民一庭拟稿人:份数:附件:甘肃省广河县人民法院民事判决书原告马某甲，女，回族，生于1990年5月20日，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北11号。被告马某乙，男，东乡族，生于1986年12月1日，农民，住甘肃省广河县城关镇双泉村东川76号。原告马某甲诉被告马某乙同居关系、财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马某甲诉称，我与被告马某乙自由恋爱，于2013年11月2日结婚，婚后未办理结婚登记，未生育。结婚时被告马某乙给我送了彩礼65000元。我的陪嫁品有：美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、戴尔电脑一台、新日电动车一辆、组合沙发一套、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个、衣物等。共同生活期间，因生活琐事被告马某乙殴打我。2014年7月16日，我从娘家回到被告家时，被告马某乙殴打我。我打电话叫我父亲前来了解情况，被告马某乙与我的父亲发生打架，被告马某乙将我的父亲打伤。我与被告马某乙无法共同生活，请求法院判令我的个人财产由我带走，被告马某乙支付给我生活帮助费20000元，损害赔偿金30000元。被告马某乙辩称，我与原告马某甲同居的时间对着哩，未生育，我给原告马某甲送了彩礼65000元，原告马某甲的陪嫁品中的笔记本电脑由原告自己带走了。共同生活期间，我与原告马某甲感情好者哩。如果原告马某甲坚决不坐家，请求法院判令原告马某甲返还我的彩礼65000元，我因供原告马某甲上大学花费40000元，举办婚礼花费40000元。经审理查明，上列当事人于2013年11月2日同居，同居时被告马某乙给原告马某甲送彩礼65000元。共同生活期间原被告经常发生矛盾。2014年7月16日，原被告又发生矛盾，原告马某甲叫其父亲来被告马某乙家中。被告马某乙与原告马某甲的父亲发生打架，致使原告马某甲父亲受伤。原告马某甲于2014年9月10日向本院起诉，请求判决其个人财产：美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、戴尔电脑一台、新日电动车一辆、组沙发一套茶几、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个、衣物等由原告带走，被告马某乙支付给原告马某甲生活帮助费20000元，损害赔偿金30000元。本院认为，原、被告系同居关系，未生育，原被告共同生活期间经常发生矛盾。同居时被告马某乙给原告马某甲给付了彩礼，原告马某甲理应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：原告马某甲的同居前的个人财产，美的冰箱一台、海信洗衣机一台、创维电视机一台、新日电动车一辆、组合沙发一套带茶几、电视柜一个、鞋柜一个、大衣柜一个、梳妆台一个折抵彩礼留归被告马某乙使用。案件受理费100元由原告马某甲交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长审判员审判员二0一四年十一月二十四日书记员
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2963号
原告：郭菊兰，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告郭菊兰与被告李晓兰、蔡义纲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告李晓兰、蔡义纲共同归还原告借款本金103万元及违约金（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止），审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告李晓兰、蔡义纲共同归还原告借款本金87万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序，分别于2017年3月27日、6月13日公开开庭进行审理。原告郭菊兰的委托代理人李侃，被告李晓兰、蔡义纲的委托代理人曹宝芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月5日，被告李晓兰向原告借款400000元，并出具欠条一份，约定三个月归还。2014年11月17日，被告李晓兰向原告借款50000元，并出具借条一份。2014年11月22日，被告李晓兰向原告借款160000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。2014年11月28日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定四个月归还。2014年12月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。嗣后，被告分别于2014年12月4日、12月15日、2015年1月5日、1月15日、1月21日、1月29日、2月6日、2月15日、3月15日、4月18日通过转账的方式各支付原告24000元、3000元、24000元、3000元、9600元、24000元、90000元、70000元、3000元、3000元。另被告于2015年2月6日通过ATM机向原告账户存入90000元。嗣后，经原告催讨，被告未归还其余借款本金，亦未支付利息。2016年2月29日，被告蔡义纲出具一份书面说明，载明：李晓兰借郭菊兰所有借条本金人民币我承认还。被告李晓兰与被告蔡义纲系夫妻关系，于1992年2月13日登记结婚，于2016年12月23日登记离婚。
本案争议焦点为：1、被告李晓兰于2014年11月28日、12月30日出具的借条中所载款项有否交付。原告认为借款总额为1030000元，其中20000元系现金交付，未出具借条，并自认被告归还了343600元，其中2015年2月6日归还的90000元以及2015年2月15日归还的70000元系归还本金，余款183600元为利息。两被告辩称借款总额为610000元，已归还本金353200元。本院认为原告诉称中20000元未提供相关的借条，且庭审中确认并非最后一次借款，但其他借款均有相关的利息支付，唯有该笔未无利息，不符合常理，被告对于该借款也不予认可，故对于该20000元借款本院不予认可。被告李晓兰自认30万元和10万元两张借条系其本人出具，又称出具了30万元的借款后未收到30万元的借款，但却在之后又向原告出具10万元的借条，且在微信聊天记录中对于原告要求归还借款的总额一直未提出异议，不符合常理，故被告的辩称意见本院不予采纳。2、双方有元约定利息。根据原、被告的微信聊天记录，被告在微信中称已按月利率6%计算支付部分利息给原告，原告在第二次庭审中也对于月利率6%这一事实予以认可，故本院对于原、被告双方借款约定的利息为月利率6%这一事实予以认可。3、被告已支付的款项的数额及性质。原告自认被告支付了343600元，其中183600元为利息。被告辩称已支付了353200元，其中9600元系直接现金支付，除此之外还曾在原告店里现金支付了90000元。本院认为，原告对于被告现金已支付99600元的事实不予认可，被告亦未提供相应的证据，故本院不予采纳。因原、被告双方约定的月利率为6%，故其超过年利率36%的部分的利息应折抵本金。被告关于其支付的款项均为本金的辩称意见本院不予采纳。根据原告的说明，2014年12月4日、2015年1月5日被告分别支付的24000元系借款400000元的于2014年11月5日至2015年1月5日期间的利息，经折抵，截止2015年1月6日，400000元的借款尚欠本金375640元。2014年12月15日、1月15日被告分别支付的3000元系借款50000元于2014年11月17日至2015年1月17日的利息，经折抵，截止2015年1月18日，50000元的借款尚欠本金46955元。2015年1月29日被告支付的24000元中的18000元系借款300000元于2014年12月28日至2015年1月28日的利息，因该款项借款日期为2014年11月28日，故折抵后本金仍为300000元。另外的6000元系借款100000元于2014年12月30日起至2015年1月30日期间的利息，经折抵，截止2015年1月31日，100000元的借款尚欠本金97000元。2015年1月21日被告支付的9600元系借款160000元于2014年12月22日至2015年1月22日期间的利息，因该笔借款日期为2014年11月22日，故折抵后本金仍为160000元。2015年2月6日被告支付的90000元折抵利息后尚欠本金总计为908890.58元。又因两被告于2015年2月6日、2月15日共归还本金160000元，故被告李晓兰尚欠原告借款本金748890.58元。又因被告于2015年3月15日、2015年4月18日各归还3000元，原告自认该款系归还50000元的两个月利息，本案所涉50000元借款截止2015年2月6日尚欠本金46015.90元，计算至2015年4月18日应扣除利息3359.16元尚应抵扣本金2640.84元。综上，被告李晓兰尚欠原告本金746249.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓兰向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，足以认定。被告李晓兰负有依约还本付息的义务。本案借款发生于被告李晓兰、蔡义纲夫妻关系存续期间，且被告蔡义纲未举证证明涉案借款系被告李晓兰的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告李晓兰、蔡义纲共同偿还。综上，原告的诉讼，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李晓兰、蔡义纲应于本判决生效之日起十五日内归还原告郭菊兰借款746249.74元，并支付利息（利息自2017年2月22日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告郭菊兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，减半收取7035元，由原告郭菊兰负担1585元，被告李晓兰、蔡义纲负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月三十一日
代书记员 蔡海萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初464号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈海勇，男，1979年8月3日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住温岭市。2016年3月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月22日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
辩护人蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕387号�诉书指控被告人陈海勇犯诬告陷害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人陈海勇及其辩护人蒋志虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日，郑某向被告人陈海勇高息借款，为减少借款的风险，陈海勇要求郑某签订一份虚假的车辆委托租赁协议书，内容为郑某将自己名下车牌号为浙Ｊ×××××轿车委托台州经济开发区键晰汽车租赁服务中心（下称键晰租赁中心，陈海勇为实际经营者）租赁，再让郑某朋友辛某、黄某与键晰租赁中心签订虚假汽车租赁合同，内容为辛某向键晰租赁中心租赁车牌号为浙Ｊ×××××轿车，黄某为租车担保人，签订合同后，陈海勇将人民币140000元交给郑某，并让郑某出具了一张收到金额为人民币300000元的收条，轿车由�某开回。
2015年9月25日，因郑某不能还清借款且更换了联系方式，被告人陈海勇捏造了郑某、辛某、黄某合伙以郑某将车辆委托键晰租赁中心租赁骗取车辆押金人民币300000元，再由辛某、黄某从键晰租赁中心将该车租走的方式诈骗自己的事实，向台州市公安局开发区分局报案。台州市公安局开发区分局根据陈海勇的报案以及提供的汽车租赁合同等证据材料，于同年10月10日对陈海勇被诈骗案立案侦查；同年11月22日作出对辛某、黄某刑事拘留决定并当日执行；同年12月14日终止对辛某、黄某的侦查并于当日释放。
2016年4月22日，公安机关传唤被告人陈海勇到案。
上述事实，被告人陈海勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、营业执照、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、收条、车辆委托租赁协议书、汽车租赁合同、受案登记表、立案决定书、拘留证、终止侦查决定书、释放通知书、证人包某、郑某、黄某、辛某的证言、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海勇捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人陈海勇在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。其辩护人辩称请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，被告人张某在缓刑考验期内发现本案未予判决，应予数罪并罚且不宜适用缓刑，但被告人张某认罪态度好，已退赔被害人损失，量刑时予以从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
撤销（2016）浙1002刑初196号刑事判决书中对被告人陈海勇以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月所宣告的缓刑；被告人陈海勇犯诬告陷害罪，判处拘役五个月；决定执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 崔金宝
人民陪审员 应文斌
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷�他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。