广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终92号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄荣标，曾用名黄洪标，绰号“二叔公”，男，1996年8月18日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人黄荣标犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年二月二十二日作出（2017）桂0422刑初4号刑事判决，原审被告人黄荣标不服，提出上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月5日中午，“黄风”驾驶黄楚杰（已判刑）的摩托车从藤县太平镇太平街往太平镇健安村方向行驶的途中，被健安村朗寮组的一名男子驾驶摩托车碰撞致伤。黄某2得知后，便伙同黄荣标和“皇帝”等人携带铁管到藤县太平镇健安村大胜组附近的村道上拦截驾驶摩托车经过该处的朗寮组人员。当日15时许，覃某1驾驶桂Ｄ×××××本田牌女装摩托车经过该路段，黄某2、黄荣标等人知悉覃某1是朗寮组的人后，便持铁管打砸覃某1及覃某1的摩托车，致使覃某1腿部软组织受伤，摩托车损毁。经藤县公安局法医检验鉴定，覃某1的损伤程度未构成轻微伤。经藤县价格认证中心价格鉴定，被损坏的摩托车价值人民币10196元。
原判认定上述事实的证据有：
1.（2015）藤少刑初字第6号刑事判决书、（2015）梧少刑终字第5号刑事裁定书，证实黄某2因本案被判处有期徒刑十一个月，判决已经发生法律效力。
2.被害人覃某1陈述，2014年10月5日15时许，其驾驶桂Ｄ×××××摩托车经藤县太平镇健安村大胜至朗寮组的村路上，有十名左右男青年将其拦停后，将其驾驶的一辆本田牌女装摩托车打砸烂，又将其大腿打致软组织受伤，后其假装打电话趁机跑回村中。案发后，参与打砸的两个男青年通过各自家属与其在健安村委会签订了赔偿协议，并一次性赔偿了其摩托车损失和医疗费共人民币14500元。
3.证人覃某2证实，2014年10月5日下午，其驾驶摩托车经过藤县太平镇健安村大胜组村尾，看见“黄舞龙”、“黄某3”、黄荣标、黄某2和“皇帝”打砸覃某1的摩托车，其中一个人还打覃某1的脚部。
4.证人黄某1证实，2014年8、9月的某天，其在村小卖部听黄某2说刚被人撞到摩托车，叫他们去朗寮村找那个人，后黄某1和黄某3开摩托车去找，到大胜村社木根时，见到黄某2、“黄蜂儿”，还有一个村上不认识名字的男子也到附近。
5.证人韩某证实，其儿子黄荣标是1996年8月18日出生，外号叫“二叔公”。其听村上人说过大胜组村民打烂朗寮组村民摩托车的事。
6.同案人黄某2证实，2014年10月初的一天中午，“黄蜂儿”打电话告诉其，“黄蜂儿”开其摩托车被朗寮组的人开摩托车碰撞受伤了，其将此事告诉“肥佬”、“肥标”、“二叔公”、“皇帝”，并说要找到碰撞“黄蜂儿”的人。其和“黄蜂儿”先到村尾，后“肥佬”、“肥标”、“二叔公”、“皇帝”等人也开摩托车到来，其就回村里拿六七根铁管放在路边。其与“黄蜂儿”等人拦了朗寮组出来的几个人，叫他们打电话回村问谁撞倒“黄蜂儿”，那几个人打了电话回村，但是没人承认，其等人很生气，刚好有一个朗寮组的人开女装摩托车经过，“黄蜂儿”叫那男子下车，其拿铁棍敲了一棍那辆女装摩托车，之后，在场的其他人也拿铁管打砸那辆摩托车，几分钟后，又有一个朗寮组的人开摩托车经过，被砸摩托车的男子就乘坐该经过的摩托车走了，其与“黄蜂儿”随后也走了，被砸的摩托车留在现场。
7.被告人黄荣标供述，其参与了寻衅滋事的行为，并动手砸被害人的摩托车，但是其没有动手打被害人。当时黄某2、“皇帝儿”等人也在现场。
8.鉴定意见
（1）藤县公安局藤公刑技活检（2014）第332号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人覃某1的损伤程度未构成轻微伤。
（2）藤县价格认证中心藤价认证[2014]230号价格鉴定结论书，证实经藤县价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值人民币10196元。
9.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实作案现场位于藤县太平镇健安村大胜村尾路上以及现场的情况。
10.辨认笔录及照片，证实覃某1通过照片辨认出案发当日用铁管殴打其的其中一名男子系黄荣标；覃某2通过照片辨认出案发当天15时许在太平镇健安村大胜组“大胜尾”参与打伤覃某1以及打烂覃某1摩托车的男子有黄某3、黄某1、黄荣标、黄某2；黄荣标通过照片辨认出案发时在现场的黄某2、黄某1；黄某1通过照片辨认出在健安村大胜组社木根集合的黄荣标。
11.户籍证明，证明被告人黄荣标出生于1996年8月18日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
12.调解协议及赔偿收据，证明2014年10月22日，经太平镇健安村村委调解，黄某5、黄某2通过家属一次性赔偿了被害人覃某1的经济损失人民币14500元。
原判根据上述事实和证据，认为被告人黄荣标持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，触犯刑法，已构成寻衅滋事罪。黄荣标与同伙有寻衅滋事的共同故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄荣标是积极实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄荣标在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑黄荣标的犯罪事实、性质、赔偿情况、悔罪表现以及上述量刑情节等，决定对黄荣标予以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，以被告人黄荣标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人黄荣标上诉称其系从犯，同案人已经赔偿被害人，原某过重，请求二审法院从轻处理。
经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致。在二审期间，原审被告人未提供新证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人黄荣标伙同同案人持凶器随意殴打他人且任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处刑。在共同犯罪中，黄荣标持凶器积极实施寻衅滋事行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄荣标在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对于黄荣标提出其系从犯的上诉意见，经查，同案人黄某2供述、被害人覃某1陈述、证人覃某2及黄某1证言、辨认笔录等证据相互印证黄荣标持凶器实施了打砸被害人及摩托车的行为，黄荣标在共同犯罪中系起主要作用的主犯，其该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于黄荣标提出同案人已经赔偿被害人以及原某过重等意见，经查，原判综合考虑黄荣标的犯罪事实、性质、赔偿情况、悔罪表现及各量刑情节，所判处刑罚符合罪责刑相适应的原则，并无不当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
据上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人黄荣标的上诉理由不成立，依法应予以驳回，劝告上诉人黄荣标吸取教训，积极改造，以法纪为重，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一七年四月十日
书记员 李群英
裁定书援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。