上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3727号
原告：通用磨坊贸易(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：朱玺(GARYCHU)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人：李飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑雯，男。
原告通用磨坊贸易(上海)有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。并依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告通用磨坊贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘浪，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人宋剑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通用磨坊贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(币种下同)2,525,200.04元；2、判令被告支付按照银行同期贷款利率1.5倍分段计算至2016年12月31日的逾期付款利息128,722.78元，并以2,525,200.04元为本金，自2017年1月1日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；3、判令被告支付销售奖励的折价补偿款5,378,890元。事实与理由：原告长期向被告供应哈根达斯冰激凌产品。双方签订了《集团采购合同》，约定了采购单价为1,070元/桶，付款账期为月结25日，且被告每月的订货量总量不低于1,200桶，达到1,200桶以上的，原告每20桶搭赠11桶作为销售奖励，如每月实际订货量无法达到1,200桶且每次实际进货量无法达到20桶的，则不能享受任何搭赠政策。合同签订以来，被告按合同向原告提交订单，原告亦如期配送货物。但2016年开始，被告一直拖欠货款，截止2016年5月13日，被告共拖欠原告货款2,525,200.04元，并给原告造成了逾期支付货款的损失。另2015年至今被告的采购量多个月份未达到1,200桶的奖励标准，未达标月份误以销售奖励配送的货物价值5,378,890元，被告应当返还货物，无法返还的，则应支付原告销售奖励补偿款。原告因此提起本案诉讼。
被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司辩称，对诉请1，其认为被告的欠款金额应该是原、被告之间直接发生合同关系所涉的欠款金额，原、被告发生的业务总金额即原告直接向被告开具增票中载明是被告的货款金额，其余金额是原告开票给被告各地的其他关联企业的，不应由被告承担。原告在履行与被告的采购合同时是与被告以及其余关联公司分别履行的，但原告以总金额向法院起诉，被告请求增加共同被告。对诉请2，希望法庭核实欠款本金后，利率由法院酌情判决。对诉请3，不认可，根据双方合同约定，被告以及被告关联公司所有门店当月订货总量应该在达到1,200桶之后，多出的部分每20桶送11桶。但双方实际合同履行中，原告是被告每买20桶就多送11桶，既然原告改变了合同约定，相应的责任应该由原告自行承担。
原告向本院提供以下证据：
1、采购合同1份，证明被告向原告采购货物，原告配送门店以及开票抬头是根据被告的指令。合同第5条约定了付款时间，双方完成对账之后开票并付款，原告的利息是从开票日期的次日起算。合同附件2约定了销售奖励，每月销售达到1,200桶则每20桶送11桶，原告是先按照销售奖励预送的。合同第7.2条约定每月销售达不到1,200桶则无权享受赠送；
2、订货单、收货单及发票1组，证明原告向被告交付货物且已经开具了发票；
3、利息计算表1份，证明原告计算利息的依据；
4、销售奖励清单1份，证明被告多个月份未达到销售奖励的标准；
5、往来邮件1份，证明被告尚欠原告货款金额以及原告的送货情况；
6、订货单、收货单及发票1组，证明原告向被告交付货物且已经开具了发票。2016年度的供货金额2,525,200.04元(不含搭赠品)，被告分文未付。2015年的货款被告已经付清。但是赠品补偿款的供货时间是从2015年4月到2016年5月。
被告对原告的证据质证认为，证据1的真实性认可，被告是代其他公司签署该协议，开票和配送都是原告分别向其他公司开票和配送的，相应的付款义务并不是由被告来承担的，而是由各关联公司分别向原告支付货款。根据合同第4页第7条第2款的约定以及原告开票的情况，不能达到原告主张的优惠可以撤销的证明目的，优惠是否可以撤销没有在合同中明确约定，而原告实际履行中反而证明了优惠是不可撤销的。对证据2、6，原件真实性由法院审核，其对原告开给被告的票据关联性都是认可的，其余不是被告抬头的票据与本案无关，原告的送货单和发票可以证明原告是与被告及其他关联公司分别履行买卖合同。对证据3、4，由法院审核。对证据5，经阅看邮件，确认收到邮件，但对账总账不是原告的诉请金额。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2、5、6均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的其余证据，酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告长期向被告供应哈根达斯冰激凌产品。双方于2014年3月20日签订《集团采购合同》。双方约定，甲方(即被告)购买商品时，将商品名称、数量、交付时间和地点以订单形式提前通知乙方(即原告)。乙方收到甲方订货单后，在甲方要求时间内完成交货。付款账期为月结25日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账并于10日前开具发票交予甲方。甲方则于验收合格之该月最后一日起算25日，将货款通过银行转账方式向乙方支付。甲方每月的定货量总量应不低于1,200桶，如实际定货量达不到上述月进货量，则甲方无权享受附件(二)中规定的优惠待遇。合同附件(二)约定，甲方当月全国所有门店合计销量达到1,200桶(或以上)，乙方每20桶搭赠11桶(等量)，随货送达。如每店每次实际进货量不能达到20桶的，则不能享受任何搭赠政策。
双方交易期间，被告按合同约定向原告下达订货单，原告按被告要求配送货物。2016年度，原告向被告供货金额共计2,525,200.04元，并于2016年2月17日至2016年9月1日开具了相应金额的增值税发票。但被告未支付上述货款。另，2015年4月至2016年5月期间，原告按搭赠政策向被告交付的货物金额共计5,378,890元，后经结算，上述期间，被告月订货量均未达到约定的1,200桶。原告为主张上述欠付货款及搭赠货物的折价补偿款提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的集团采购合同系真实意思表示，受到法律保护。原告依约供货并开具了全部发票，被告应当支付相应货款。被告辩称其不承担涉及关联企业的货款，本院认为，合同相对方为原告和被告，被告在各地的关联企业是被告指定给原告的收货单位，根据合同约定付款义务应由被告承担，被告的上述抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。被告要求追加其在各地关联企业为共同被告的申请，本院亦不予准许。原告要求被告支付所欠货款2,525,200.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告主张按1.5倍计算银行利息损失，缺乏合同依据，本院予以调整，原告的损失即所欠货款的相应利息损失。且对原告起算利息的时间，本院考虑到合同中关于月结25天的约定，酌情调整为自交货后次月的26日起算。被告应偿付截止2016年12月31日的利息82,833.45元，并偿付原告以2,525,200.04元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告支付销售奖励折价补偿款的诉讼请求，本院认为，合同对原告以搭赠形式交付被告货物附有最低订货量的要求，但原告所主张的月度被告没有达到最低订货量的要求，且被告也无法再返还原告该部分货物，则被告应支付搭赠货物的折价款。原告要求被告支付折价款5,378,890元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通用磨坊贸易(上海)有限公司货款2,525,200.04元；
二、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告通用磨坊贸易(上海)有限公司截止2016年12月31日的利息82,833.45元，并偿付原告以2,525,200.04元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通用磨坊贸易(上海)有限公司5,378,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计34,014.85元，财产保全费5,000元，合计39,014.85元，由原告通用磨坊贸易(上海)有限公司负担222.88元，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担38,791.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。