福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号之一（海翼大厦*号楼*层****层）。
代表人：傅忠，分行行长。
委托代理人：傅紫溦，福建天凯（上海）律师事务所律师。
被告：厦门市世远通信息技术有限公司。住所地：厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路*号******单元。
法定代表人：项磊，公司执行董事兼总经理。
被告：怀化长河旅游开发有限责任公司。住所地：湖南省怀化市麻阳县高村镇富洲南路**号。
法定代表人：周玉清，公司执行董事。
被告：周玉清，男，1964年11月9日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市湖里区。
被告：林恒宇，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）与被告厦门市世远通信息技术有限公司（以下简称世远通公司）、怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称长河公司）、周玉清、林恒宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行厦门分行的委托代理人傅紫溦到庭参加诉讼。被告世远通公司、长河公司、周玉清、林恒宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行厦门分行诉称：2014年1月19日，被告世远通公司与原告签订了编号为BC2014011900000032的《融资额度协议》，约定原告向其提供可循环使用授信额度2000万元（币种人民币，下同），额度使用期限自2014年1月19日至2015年1月19日。2014年1月20日、2014年1月21日、2014年3月27日，原告依据前述《融资额度协议》与被告世远通公司先后签订了编号为36012014280065、36012014280078、36012014280263的《流动资金借款合同》，并依约向其发放金额分别为700万、700万、600万的三笔流动资金贷款，合计2000万元整，贷款到期日分别为2015年1月20日、2015年1月21日、2015年3月27日，贷款利率均为每笔贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期罚息、复利利率均按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。2012年12月21日，被告长河公司与原告签订了编号为BC201212210000155501的《最高额抵押融资协议》及编号为ZD3601201300000003的《最高额抵押合同》，约定以其名下湖南省凤凰县沱江镇栗湾A栋房产及与房产（产权证号：凤房权证沱江镇字第7120012**号）对应的土地使用权为原告对被告世远通公司自2012年12月21日至2015年12月21日期间享有的债权提供最高额抵押担保；双方就前述抵押事宜办理了抵押登记（他项权证号：凤房他证沱江镇字第5130000**号）。2014年1月19日，被告林恒宇、周玉清、长河公司分别与原告签订了编号为ZB3603201400000001、ZB3603201400000002、ZB3603201400000003的《最高额保证合同》，约定为原告对被告世远通公司自2014年1月19日至2015年1月19日期间享有的债权提供连带责任保证担保。前述《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均明确约定，抵押／担保的范围包括但不限于《融资额度协议》项下债权本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、原告实现担保权利和债权所产生的包括律师费在内的所有费用。鉴于编号为36012014280065、36012014280078的《流动资金借款合同》项下两笔贷款均已到期，被告世远通公司仅偿还编号36012014280065《流动资金借款合同》项下贷款本金102741.42元，尚欠贷款本金6897258.58元；编号36012014280078《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金700万元；且拖欠本案借款相应利息。原告依据《融资额度协议》第20条、《流动资金借款合同》第二部分第十二条之规定宣布其在前述《融资额度协议》项下未到期的金额为600万元的贷款于2015年2月13日提前到期，并要求其立即清偿全部贷款本金19897258.58元及相应利息、罚息、复利，要求被告长河公司、周玉清、林恒宇承担相应的担保责任，但各被告至今未向原告偿还任何款项。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告世远通公司立即偿还原告贷款本金19897258.58元及相应利息、罚息、复利（其中编号36012014280065《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金6897258.58元，罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自2015年1月21日起计算至实际还款之日止，复利以应付未付的利息罚息为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自逾期支付利息之日起计算至实际清偿之日；编号36012014280078《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金700万元，罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自2015年1月22日起计算至实际还款之日止，复利以应付未付的利息罚息为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自逾期支付利息之日起计算至实际清偿之日；编号36012014280263《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金600万元，借款利息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%自2015年1月21日起计算至2015年2月13日，罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自2015年2月14日起计算至实际还款之日止，复利以应付未付的利息罚息为基数按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%自逾期支付利息之日起计算至实际清偿之日；前述贷款利率均为浮动利率，利率为中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%，贷款期内遇中国人民银行调整基准利率的自结息日次日开始调整，逾期罚息、复利利率均按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行），前述贷款利息、罚息、复利暂计算至2015年2月13日为138，027.84元；支付原告律师费247247元；前述款项暂合计20282533.42元。二、原告对被告长河公司位于湖南省凤凰县沱江镇栗湾A栋房产及土地使用权（他项权证号：凤房他证沱江镇字第5130000**号）享有抵押权，并有权以其折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿前述第一项债权。三、被告长河公司、周玉清、林恒宇对被告厦门市世远通信息技术有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。四、判令上四被告承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告世远通公司、长河公司、周玉清、林恒宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明：
2014年1月19日，被告世远通公司与原告签订了编号为BC2014011900000032的《融资额度协议》，约定原告向其提供可循环使用授信额度2000万元，额度使用期限自2014年1月19日至2015年1月19日。《融资额度协议》还约定：“本协议适用中华人民共和国法律（为本协议之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区的法律）并按其解释。与本协议相关的任何争议……应向融资行住所地的人民法院起诉……”。
2014年1月20日，原告与被告世远通公司签订编号为36012014280065的《流动资金借款合同》，约定原告向被告世远通公司提供流动资贷款700万元，借款期限自2014年1月20日至2015年1月20日；贷款利率为每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准利率上浮40%；贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约情形时，贷款人可酌情采取一种或多种措施，包括宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。同日，原告向被告世远通公司提供流动资贷款700万元。
2014年1月21日，原告又与被告世远通公司签订编号为36012014280078的《流动资金借款合同》，约定原告向被告世远通公司提供流动资贷款700万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日，贷款利率为每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准利率上浮40%；贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约情形时，贷款人可酌情采取一种或多种措施，包括宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。同日，原告向被告世远通公司提供流动资贷款700万元。
2014年3月27日，原告再次与被告世远通公司签订编号为36012014280263的《流动资金借款合同》，约定原告向被告世远通公司提供流动资贷款600万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日，贷款利率为每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准利率上浮40%；贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率调整方式为按结息日调整利率，自结息日次日开始调整；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约情形时，贷款人可酌情采取一种或多种措施，包括宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。同日，原告向被告世远通公司提供流动资贷款600万元。
2012年12月21日，被告长河公司与原告签订了编号为ZD3601201300000003的《最高额抵押合同》，约定以其名下湖南省凤凰县沱江镇栗湾A栋房产及与房产（产权证号：凤房权证沱江镇字第7120012**号）对应的土地使用权为原告对被告世远通公司自2012年12月21日至2015年12月21日期间享有的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权余额的最高额为2000万元，担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他因此而发生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用等等。双方就前述抵押事宜办理了抵押登记（他项权证号：凤房他证沱江镇字第5130000**号）。
2014年1月19日，被告林恒宇、周玉清、长河公司分别与原告签订了编号为ZB3603201400000001、ZB3603201400000002、ZB3603201400000003的《最高额保证合同》，自愿按合同约定为债务人世远通公司承担担保责任，保证方式为连带责任保证；保证范围为包括但不限于合同所述之主债权，还及于由此所产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；担保的主合同为债务人和债权人按合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的BC2014011900000032号《融资额度协议》；担保的主债权为，债权人在2014年1月19日至2015年1月19日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，以最高不超过2000万（敞口金额）元为限。
2015年2月9日，原告向被告世远通公司发出《债务提前到期通知书暨催收函》，宣布其在《融资额度协议》项下未到期的金额600万元的贷款于2015年2月13日提前到期，并要求其立即清偿全部贷款本金及相应利息、罚息、复利。同日，原告分别向被告长河公司、周玉清发出《履行担保责任通知书》，向林恒宇发出《履行保证责任通知书》，要求承担相应的担保责任。
2015年2月10日，原告与福建天凯律师事务所、福建天凯（上海）律师事务所就本案诉讼事宜，签订《委托代理合同》，委托乙方代为处理相关法律事务，并支付律师费247247元。
另查明，根据中国人民银行公布贷款基准利率，2014年11月到2015年3月1日的一年期贷款基准利率为5.6%。
以上事实有《融资额度协议》（编号：BC2014011900000032），《流动资金借款合同》三份（编号：36012014280065、36012014280078、36012014280263），《借款凭证》，《进账单》，《转账支票》三份（编号：3100932000032961、3100932000032962、3100932000032964）、《债务提前到期通知书暨催收函》，《履行保证责任通知书》《履行担保责任通知书》，EMS邮寄单、回执，《最高额抵押融资协议》（编号：BC201212210000155501），《最高额抵押合同》（编号：ZD3601201300000003），《他项权证》（编号：凤房他证沱江镇字第5130000**号），《说明》，《最高额保证合同》（编号：ZB3603201400000001、ZB3603201400000002、ZB3603201400000003），《委托代理合同》，律师费发票，以及本案庭审笔录为证。
在本案审理过程中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，保全费用为5000元。
本院认为：
本案为涉港合同纠纷，双方当事人在合同中约定适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
被告世远通公司与原告签订的《融资额度协议》及三份《流动资金借款合同》，被告长河公司与原告签订的《最高额抵押融资协议》及《最高额抵押合同》，被告林恒宇、周玉清、长河公司分别与原告签订的《最高额保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方具有约束力。原告已依约向被告世远通公司发放金额分别为700万、700万、600万的三笔流动资金贷款，合计2000万元整，贷款到期日分别为2015年1月20日、2015年1月21日、2015年3月27日。据此，原告已经履行了《融资额度协议》及三份《流动资金借款合同》约定义务。但被告世远通公司仅偿还了编号为36012014280065《流动资金借款合同》项下贷款本金102741.42元，在贷款期限届满日未能依约偿还已经到期的编号为36012014280065、36012014280078的《流动资金借款合同》下的两笔贷款的剩余本金，原告有权依据双方签订之《流动资金借款合同》第二部分第十二条之规定，宣布其在《融资额度协议》项下未到期的金额为600万元的贷款于2015年2月13日提前到期，并要求其立即清偿全部贷款本金19897258.58元及相应利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。
被告长河公司同意以其位于湖南省凤凰县沱江镇栗湾A栋房产及与房产对应的土地使用权为原告对被告世远通公司自2012年12月21日至2015年12月21日期间享有的债权提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押已生效。被告林恒宇、周玉清、长河公司同意对被告世远通公司自2014年1月19日至2015年1月19日期间享有的债权提供连带责任保证担保。前述担保的主债权余额最高不超过2000万元，担保范围包括但不限于《融资额度协议》项下债权本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、原告实现担保权利和债权所产生的包括律师费在内的所有费用。故原告有权要求被告林恒宇、周玉清、长河公司应在主债权不超过2000万元的范围内承担担保责任。故原告请求被告长河公司、周玉清、林恒宇在被告世远通公司尚欠的本金19897258.58元及利息、罚息、复利以及律师费承担相应的担保责任，有事实和法律依据，应予支持。
被告世远通公司、长河公司、周玉清、林恒宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市世远通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿付贷款本金19897258.58元及利息、罚息、复利（自各笔贷款计至2015年2月13日的利息、罚息、复利合计138027.84元，此后罚息以贷款本金19897258.58元为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%计至实际支付之日止，复利以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%再上浮50%计至实际支付之日止）；
二、被告厦门市世远通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权而支出的律师费247247元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权申请法院拍卖、变卖抵押物湖南省凤凰县沱江镇栗湾A栋房产及土地使用权（产权证号：凤房权证沱江镇字第7120012**号），并用于优先受偿本案债权；
四、被告怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉清、林恒宇对被告厦门市世远通信息技术有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143213元、保全费5000元，由被告厦门市世远通信息技术有限公司、怀化长河旅游开发有限责任公司、周玉清、林恒宇负担。
如不服本判决，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、被告厦门市世远通信息技术有限公司、怀化长河旅游开发有限责任公司、林恒宇可在判决书送达之日起十五日内，被告周玉清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月二十日
书 记 员 饶茂华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。