山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋11行终113号上诉人（原审原告）：冯某某。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区人民政府。法定代表人：吕文平职务：区长。委托诉讼代理人：雒亚伟，系该单位法制办副主任。被上诉人（原审被告）：离石区公安局。法定代表人：李宾，局长。委托代理人：高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人：葛志强，离石区公安局滨河派出所副所长。上诉人冯某某与被上诉人离石区公安局、吕梁市离石区人民政府不服治安行政处罚、行政复议决定纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初32号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯某某及其委托诉讼代理人李二建，被上诉人离石区公安局的委托诉讼代理人高育明、葛志强，被上诉人吕梁市离石区人民政府的委托诉讼代理人雒亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年7月8日下午16时许，原告因其子退伍兵安置一直不能落实，到离石区政府信访局反映情况，未达到目的后，遂去找区委领导了解其子要求安置的情况，离石区委领导们在区委8号楼四楼开会，原告等人在区政府8号楼4楼找到正在开会的区委领导，随后与区委工作人员发生冲突，冲突进行十多分钟，后为了使会议顺利进行，原告等人被区委特勤中队带离到区委2号楼门洞口，直到下午18点多，离石区信访局工作人员与原告等人协商无果，原告又与离石区信访局工作人员发生冲突，后离石区委工作人员向公安机关报警，被告离石区公安局接到110指示后于19时20分许出警，并将原告传唤至离石区公安局滨河派出所进行调查询问，后离石区公安局于2016年7月9日18时许，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出行罚决字[2016]000944号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。后原告不服，于2016年8月17日向被告吕梁市离石区人民政府申请复议，被告吕梁市离石区人民政府于2016年9月19日作出离政复决字[2016]1号行政复议决定书，维持被告离石区公安局作出行罚决字[2016]000944号行政处罚决定书。一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，及山西省于2014年1月17日制定出台的《山西省治安管理处罚裁量标准》关于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项裁量标准。具有下列情形之一的，构成情节较重：(1)在机关、团体、企业、事业单位内故意损毁办公用具、物品、门窗以及文件材料、档案资料等，不听劝阻的;(2)无理取闹，推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁、殴打国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的;(3)围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道，造成交通堵塞两小时以上或有其他较恶劣情形的;(4)占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其它工作场所，经多次劝说拒不离开的;(5)因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的;(6)扰乱国务院《企业事业单位内部治安保卫条例》第十三条确定的治安保卫重点单位秩序的;(7)多次积极参与聚众扰乱单位秩序的;(8)其他情节较重情形（《标准》是对《中华人民共和国治安管理处罚法》91项具体违法行为的处罚标准一一细化，为民警现场执法提供了处罚裁量的标准）。本案中，原告因其子退伍兵安置一直不能落实，到离石区政府信访局反映情况，了解到区委领导在区委8号楼开会，在会议进行期间，找区委领导，与区委工作人员发生冲突，从原、被告提交的证据可以看出，原告在区委8号楼4楼会场外有大声喊叫的情形，且和离石区委工作人员有推拉、纠缠等行为，属扰乱单位秩序情节，属于《山西省治安管理处罚裁量标准》中规定关于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项裁量标准规定的情节较重的情形。被告离石区公安局出警时间为2016年7月8日19时许，对原告进行口头传唤，时间为2016年7月8日19时40分许，传唤24小时内，作出行政处罚时间为2016年7月9日18时许，无超期羁押的情形，处罚决定送达了原告本人，在通知原告家属时，原告本人不同意通知家属，并未告知被告办案人员家属联系方式，该情况办案人员已在文书中注明；原告提出的陈述与申辩的理由，被告依法进行了复核。故被告认定基本事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确符合法定程序，处罚适当。原告认为被告作出的行政处罚事实不清、违反法定程序、适用法律法规错误，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯某某诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯某某承担。上诉人冯某某不服一审判决，上诉请求是：撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初32号行政判决，改判撤销吕梁市离石区公安局行罚决字（2016）00094号行政处罚决定书及离石区人民政府离政复决字（2016）1号行政复议决定书。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。一审法院未在法定时间内将离石区公安局的答辩状及被上诉人的证据材料送达上诉人，影响案件公正审理；2、一审认定上诉人被带至区委2号楼门洞口，与信访办工作人员协商无果、发生冲突、区委工作人员报警及出警等事实无证据证明。离石区公安局对上诉人的询问笔录进行了篡改，不能作为定案的依据。一审采信离石区政府工作人员的证人证言，对有利于上诉人的陈述不予采信，明显错误。定案证据未经庭审举证、质证，违反法律规定；3、离石区公安局作出的行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。离石区公安局对上诉人采取长达24小时的限制人身自由的强制措施，没有办理传唤手续，在作出行政处罚决定前，剥夺了上诉人陈述、申辩的权利，拘留决定也未通知上诉人家属。行罚决字（2016）00094号行政处罚决定书没有执行期限，违反法定程序。4、离石区公安局的处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一项规定，扰乱单位正常秩序，情节较重的才处十日以下拘留。《山西省治安处罚裁量标准》规定，构成情节较重的标准是：无理取闹、推拉、纠缠、辱骂、围攻或者威胁国家工作人员以及职工、教师、科研人员、医务人员等，造成一定后果的。上诉人没有上述行为，不应适用上述规定对上诉人实施拘留十日的行政处罚；5、按照法律规定，应诉行政机关应当出庭应诉，本案中离石区人民政府未出庭应诉，违反规定；6、上诉人的一审诉讼请求一是撤销行政处罚，二是撤销离石区政府的行政复议。因离石区政府未出庭、亦未提交证据和书面答辩意见，故其应承担举证不利的法律后果，上诉人的第二项诉讼请求应予支持；7、一审法院未审查复议程序的合法性。离石区公安局辩称，会议从开始到结束是一个完整的过程，不可能中途结束。上诉人与区委发生冲突不只有30多秒。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于离石区公安局作出的行罚决字（2016）00084号行政处罚决定是否合法的问题。首先，特勤中队霍永江、巡防队员吴利强、高海云、曹晓江、白云务以及离石区公安局提交的照片均能证明上诉人冯某某在找离石区有关领导反映问题时，有辱骂国家工作人员、大声叫嚷的行为，且该行为确已影响了区政府正常办公，扰乱了区政府的正常工作秩序。其次，上诉人冯某某在离石区公安局询问笔录的到达时间及离开时间处签名捺印，说明其认可对该询问笔录所记载的内容，故其提出离石区公安局有篡改笔录的行为的抗辩理由不成立。再次，离石区公安局行传[2016]000033号传唤证能够证明是上诉人冯某某拒绝签字，而非未进行传唤。最后，离石区公安局滨河派出所行拘通字（2016）第000122号上载明“不通知家属冯某某2016年7月9日”，上诉人冯某某在其名字及日期处捺印，故上诉人提出离石区公安局未依法通知家属的抗辩理由不成立。综上，离石区公安局作出的行罚决字（2016）00084号行政处罚决定事实清楚、程序合法。关于吕梁市离石区人民政府作出的离政复决字[2016]1号行政复议决定书是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相关的工作人员出庭”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案一审中，吕梁市离石区人民政府在一审法院依法传唤的情况下既未出庭应诉，也未提供相关证据，依据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应视为没有相应证据，其复议程序违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款规定：“原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。”故应确认吕梁市离石区人民政府[2016]1号行政复议决定程序违法。综上所述，上诉人冯某某之上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下：撤销临县人民法院（2017）晋1124行初32号判决；驳回冯某某请求撤销离石区公安局行罚决字（2016）00084号行政处罚决定的诉讼请求。确认吕梁市离石区人民政府作出的[2016]1号行政复议决定违法。一审案件受理费50元，由冯某某负担30元，离石区公安局、吕梁市离石区人民政府负担20元。二审案件受理费50元，由冯某某负担30元，吕梁市离石区人民政府负担20元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 董国燔审判员 王晓强二〇一七年十二月二十五日书记员 张婷婷