江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2053号
原告：曾勇慎，男，汉族，1972年12月31日生，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：周孝灿、陈江波，系江西经炜律师事务所律师。
被告：潘海涛，男，汉族，1976年9月22日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖鹏，系江西理公律师事务所律师。
被告：江西龙峰建设集团有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道67号。
法定代表人：林阿龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春燕，系江西同圆律师事务所律师。
第三人：张红日，男，汉族，1977年3月26日，住所地福建省诏安县。
原告曾勇慎与被告潘海涛、江西龙峰建设集团有限公司、第三人张红日确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇慎的委托诉讼代理人陈江波、被告潘海涛的委托诉讼代理人肖鹏、被告江西龙峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。第三人张红日经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇慎向本院提出诉讼请求：1、确认原告曾勇慎与被告潘海涛、第三人张红日于2014年11月16日签订的《协议书》无效；2、判令被告方向原告退还125元的履约保证金；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年12月19日，被告江西龙峰建设集团有限公司及其法定代表人授权被告潘海涛作为其项目负责人，以其公司的名义负责大余中学新校区项目一期工程的合同谈判与施工管理，安全生产管理和竣工结算。2012年12月21日，被告江西龙峰建设集团有限公司中标了建设单位为大余县教育局的大余中学新校区项目一期工程。2013年3月13日，两被告签订了一份《江西龙峰建设集团公司内部承包合同》，约定由项目负责人潘海涛以包工包料方式进行承包，按照江西龙峰建设集团有限公司与建设单位签订的合同要求，确保上交，亏损自负，工程造价以竣工决算为准。被告潘海涛获得上述项目后，找到原告及第三人张红日，欲将该项目转包给原告及第三人张红日，三人于2014年9月28日达成口头约定，被告潘海涛将上述项目转包给原告及第三人张红日，为此原告向潘海涛支付了50万元的项目保证金。2014年11月16蓉，原告与潘海涛、张红日签订《协议书》1份，约定潘海涛将大余县新中学一期工程项目转包给曾永慎、张红日，并约定在合同签订后五日内将600万元履约保证金汇入潘海涛的指定账户。原告再次向潘海涛指定的账户打款75万元作为项目的履约保证金，后原告经了解，发现《协议书》因违反法律禁止性规定而无效，原告从法律上无法获得上述项目的承包权，第三人张红日也因此未向潘海涛支付履约保证金。原告多次与被告协商，要求被告方退还125万元履约保证金未果。
被告潘海涛辩称，其收取了原告50万元的履约保证金，该项目并未顺利实施，相关权利需要进一步确认。
被告江西龙峰建设集团有限公司辩称，其公司不是原告与被告潘海涛所签订的《协议书》的权利义务人，也不是合同相对方，更不是原告诉请事项的义务承担人，不应将其公司列为被告。其公司对被告潘海涛的授权范围非常明确，公司只对潘海涛在施工管理、安全生产管理、工程结算过程中签署的文件负责。被告潘海涛与原告、第三人张红日签订《协议书》是潘海涛的个人行为，对公司不具有法律效力。合同确认无效后的返还请求权是一种不当得利返还请求权，必须回归合同自始无效的状态，原告支付的款项没有进入其公司账户，公司不是获益者，不应返还，应当审查原告是给谁汇款，谁不当得利及获利数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：《法定代表人授权委托书》复印件1张、《赣州市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书》复印件1份、江西省行政事业单位资金往来结算票据1张、江西省行政事业单位收款收据复印件1张。本院对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的《江西龙峰建设集团有限公司内部承包合同》复印件1张，两被告对该证据的真实性提出异议，而原告未提交该合同的原件以供核对，故本院对该证据不予认定；2、原告提交的其与被告潘海涛、第三人张红日签订的《协议书》1份，该《协议书》落款的“甲方”处有被告潘海涛签名、“乙方”处有原告曾勇慎及第三人张红日签名，且被告潘海涛对其三人签订《协议书》的事实予以认可，故本院对该证据予以认定；3、原告提交的金额为50万元的收条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，该组证据中收条显示的收款日期、收款金额与银行卡交易明细清单中对应交易日期发生的转账金额一致，且被告潘海涛亦对收到了50万元履约保证金的事实予以认可，故本院对该组证据予以认定；4、原告提交的中国农业银行大额支付交易往账清单1张、电子渠道来往账信息查询表1张，该组证据均加盖有中国农业银行股份有限公司寻乌长宁支行业务专用章，且该组证据分别所显示的转账时间及金额均与中国农业银行银行卡交易明细清单中对应交易日期发生的转账金额一致，故本院对该组证据予以认定。
本院结合当事人的庭审陈述及审查认定的证据，对本案事实认定如下：2012年12月，江西龙峰建设集团有限公司中标了由大余县教育局招标的大余中学新校区项目一期工程。2013年12月19日，江西龙峰建设集团有限公司向潘海涛出具了《法定代表人授权委托书》1份，该委托书中载明“现授权委托潘海涛（姓名）为我公司项目负责人，以本公司名义负责大余中学新校区项目一期工程的合同谈判与施工管理，安全生产管理和竣工结算。负责人在施工管理过程中所签署的施工管理，安全生产管理和工程结算文件，我均予承认”。2014年11月16日，曾勇慎与潘海涛、张红日签订了《协议书》1份，合同的甲方载明为“大余县新中学项目（潘海涛）”，合同的乙方载明为“曾勇慎、张红日”，该协议约定：甲方将大余县新中学一期工程交由乙方承包，工程进度款经甲方报请大余县教育局对工程量验收合格后予以支付，甲方收到政府支付的工程款7个工作日内支付给乙方，承包方按合同价上交项目部7%管理费用，乙方在合同签订后5日内将履约保证金600万元汇入甲方指定账户，乙方完成总工程量的40%后甲方返还40%，乙方完成总工程量70%甲方返还70%，乙方完成总工程量的100%甲方返还100%履约保证金给乙方不计利息。2014年9月28日，曾勇慎向潘海涛转账支付了50万元款项。2014年11月24日，曾勇慎又向潘海涛转账支付了75万元款项。另查明，原告曾勇慎、张红日不具有建筑施工资质。
本院认为，原告曾勇慎与被告潘海涛、第三人张红日签订了《协议书》，约定由曾勇慎、张日红承包建设大余县新中学一期工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可业务范围或者以任何形式用其它建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，而本案原告曾勇慎与第三人张红日均未取得建筑施工资质，故其三人虽然签订了该《协议书》，但因违反了法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》应认定为无效合同，故本院对于原告要求确认其与被告潘海涛、第三人张红日于2014年11月16日签订的《协议书》无效的诉讼请求依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告因履行该《协议书》而向被告潘海涛转账交付了履约保证金共计125万元，根据原告提交的银行流水显示潘海涛系该款项的实际收款人，故该款项应由被告潘海涛予以返还。原告主张被告江西龙峰建设集团有限公司应当承担连带清偿责任，被告江西龙峰建设集团有限公司辩称其授权给潘海涛的权限不包含签署合同的权力，并称潘海涛在代表公司对外进行合同谈判的时候，公司毫不知情，潘海涛与原告及第三人张红日签订合同系个人行为。本院审查认为，被告江西龙峰建设集团有限公司自认被告潘海涛系其公司员工，其向潘海涛出具了加盖有公司公章及法定代表人印章的《法定代表人授权委托书》，授予潘海涛代表公司对外进行合同谈判的权力，其对公司员工的履职行为应当负有监督、管理的职责，不可能对潘海涛对外进行合同谈判的活动毫不知情，该授权委托中明确载明“现授权委托潘海涛（姓名）为我公司项目负责人，以本公司名义负责大余中学新校区项目一期工程的合同谈判与施工管理，安全生产管理和竣工结算”，而潘海涛分包给原告及第三人张红日的工程项目也为大余县新中学一期工程，与该《法定代表人授权委托书》的授权范围一致，其中授权的“施工管理、安全生产管理、竣工结算”等事宜均属于合同履行阶段的事宜，如果“合同谈判”的授权不包含签署合同的权力，则显然无法进入后续的合同履行阶段，因此联系该授权委托书所授权内容全文的文意逻辑关系，原告有理由相信潘海涛作为大余县新中学项目部负责人可以代表江西龙峰建设集团有限公司签订施工合同，故被告江西龙峰建设集团有限公司应当对被告潘海涛的合同行为承担责任，据此本院对于江西龙峰建设集团有限公司的抗理由不予采纳，对于原告要求被告江西龙峰建设集团有限公司对被告潘海涛所应向原告返还的履约保证金承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，即：确认被告潘海涛与原告曾勇慎、第三人张红日于2014年11月16日签订的《协议书》无效；被告潘海涛应返还原告履约保证金125万元；被告江西龙峰建设集团有限公司应对上述被告潘海涛所应返还的履约保证金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾勇慎与被告潘海涛、第三人张红日于2014年11月16日签订的《协议书》无效。
被告潘海涛于本判决生效后十日内向原告曾勇慎返还履约保证金计人民币125万元。
三、被告江西龙峰建设集团有限公司应对上述被告潘海涛所应向原告曾勇慎返还的履约保证金承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16050元，由被告潘海涛、江西龙峰建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳诉讼费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 赵向华
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈先麟