wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1090号被执行人覃严俊，曾用名覃严进，男，1996年2月26日出生，壮族，户籍所在地：港北区。本院在执行刑事审判庭移送覃严俊刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人覃严俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1090号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为86.5元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民三初字第1331号
原告唐某，男，1972年1月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告胡某某，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人彭海波，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐某与被告胡某某确认合同无效纠纷一案中，原告唐某于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告唐锐的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告唐某负担。
（本页无正文）
审判长 邹永新
审判员 曹承科
审判员 张文波
二〇一五年十二月七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民三初字第1331号
原告唐某，男，1972年1月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告胡某某，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人彭海波，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐某与被告胡某某确认合同无效纠纷一案中，原告唐某于2015年12月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告唐锐的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告唐某负担。
（本页无正文）
审判长 邹永新
审判员 曹承科
审判员 张文波
二〇一五年十二月七日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终23号
上诉人（原审原告）王奇，男，1979年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区。
委托代理人刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市规划局，住所地湖南省岳阳市青年中路94号。
法定代表人曲安江，该局局长。
委托代理人陈昭，该局工作人员。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。
原审第三人岳阳诚源置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区中南市场F区8栋402号。
法定代表人王志成，该公司董事长。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
上诉人王奇因撤销行政许可一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王奇及委托代理人刘亚松，被上诉人岳阳市规划局的委托代理人陈昭、周果，原审第三人的委托代理人汪时利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人岳阳市规划局发现原审第三人诚源公司开发的春晖花园项目存在超规划面积建设现象后，于2013年1月24日进行了立案查处，经勘测比对查明第6、7、8、9号楼分别超9、5、6、13层不等，超原规划许可总建筑面积17584.6平方米，超原规划许可容积率0.529，且原审第三人将原规划中的儿童游乐场、半地下车库改建为地上车库。被上诉人于2013年6月7日作出岳市规罚决字（2013）第3003号《行政处罚决定书》，原审第三人在履行行政处罚后，于2013年7月10日在被上诉人处补领了建字第岳规（工）2011028A《建设工程规划许可证》及建筑红线图、规划验收红线图。原审法院应当对被上诉人为原审第三人补发的《建设工程规划许可证》是否已向公安消防部门申请建设工程消防设计审核，消防验收之后是否新建扩建了地上车库，以及变更调整之前的《建设工程规划许可证》是否已经撤销等事实进行审查。但原审法院并未涉及该部分内容。故原审法院认定的事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初211号行政判决；
二、发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审 判 长 廖细元
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第998号
罪犯唐桥林，男，1959年5月29日出生，汉族，高中文化，重庆市永川市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年九月五日作出（2005）同刑初字第55号刑事判决，以被告人唐桥林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月6日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2008年3月6日起至2028年3月5日止。2010年7月20日被本院减刑一年十个月；2012年8月16日被本院减刑一年九个月；2014年11月4日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯唐桥林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯唐桥林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、2016年1月、3月、11月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐桥林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐桥林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月6日起至2021年8月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初547号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人秦某（曾用名秦玉科），男，汉族，1983年1月24日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被荣成市公安局取保候审，同年11月10日被荣成市人民检察院取保候审，11月23日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]534号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳、王琳出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年2月25日15时30分许，被告人秦某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市滕墩线由北向南超速行驶，行至荣成市虎山镇黄山卫生院北道路处，与王某驾驶的停在路西非机动车道内的鲁10/N2823号手扶拖拉机追尾相撞，致王某右颞骨骨折，其伤势构成轻伤二级；肋骨9根骨折，其伤势构成轻伤一级；胸椎11骨折及右挠骨骨折，其伤势构成轻伤二级；两车损坏。经检测，被告人秦某血液中乙醇含量为156.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人秦某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人秦某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月25日15时30分许，被告人秦某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿荣成市滕墩线由北向南超速行驶，行至荣成市虎山镇黄山卫生院北道路处，与王某驾驶的停在路西非机动车道内的鲁10/N2823号手扶拖拉机追尾相撞，致王某右颞骨骨折，其伤势构成轻伤二级；肋骨9根骨折，其伤势构成轻伤一级；胸椎11骨折及右挠骨骨折，其伤势构成轻伤二级；两车损坏。经检测，被告人秦某血液中乙醇含量为156.75毫克/100毫升，达到醉酒标准。被告人秦某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人秦某明知他人报警而在现场等待。
另查明，被告人秦某已赔偿被害人原某、王某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、原某的陈述，证人于某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，办案说明，协议书，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦某犯罪以后明知他人报警而在现场等待，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年二月一日
书 记 员 袁晨曦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金兰永民初字第182号
原告李丰。
被告郑凤堂。
本院在审理原告李丰与被告郑凤堂健康权纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志旗
二〇一二年七月九日
书记员 陈孝忠
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第166号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：江开新，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省印江土家苗族自治县。
关于被执行人江开新犯抢劫罪、强奸罪财产刑一案，本院于2014年9月3日作出（2014）中中法刑二初字第18号刑事判决，判处江开新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，总和刑期有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2015年4月11日，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院对该案的财产刑部分立案强制执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，未发现被执行人江开新有可供执行的财产。2015年5月7日，本院依法委托被执行人江开新户籍所在地的贵州省印江土家族苗族自治县人民法院调查其的财产情况，但该法院至今未回复。
本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人江开新有可供执行财产的线索，同时，委托其户籍所在地法院调查其财产情况，但该法院至今未回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第166号案终结本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年六月十五日
书记员 李 毅
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初299号
原告马某某，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人胡艳萍，青海松海律师事务所律师。
被告绽某某，青海省化隆回族自治县人。
原告马某某诉被告绽某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王金华独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人胡艳萍、被告绽某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1990年按民族习俗结婚，1996年4月7日补办登记结婚，婚后未生育子女。2003年抱养了我妹妹的女儿绽晓花，生于2003年11月28日。共同生活期间原、被告分别在上海、广州湛江等地经营饭馆。购置的共同财产有，西宁市果洛路先进小区楼房一套（5号楼三单元402室）、轿车一辆、存款50万元。近三年来被告对原告及其女儿不管不问，并与一女人一起生活。原告的所作所为严重伤害了夫妻感情，为了维护妇女的合法权益，请求依法准许双方离婚。养女绽晓花由原告抚养，被告承担子女抚养费至十八周岁。夫妻共同财产平均分割。
针对上述事实原告提供的证据有：结婚证、常住户口登记卡、户籍证明、照片共11张、西宁市公安局交通警察大队处罚决定书及罚没款收据、西宁市城东区韵家口镇先进村民委员会证明一份、购房协议书一份。
被告绽某某辩称，我们结婚的时间对、抱养的子女原告陈述的对，共同财产有西宁的房屋、老家的五间房屋存在，但轿车确实没有，而是我弟弟的财产。共同生活期间没有存款，有外债31.5万元。原告所述的女人是朋友关系，我们有经济来往，现在我借她的钱已还清，再也没有来往�
经审理查明，原、被告于1990年按民族习俗结婚，1996年4月7日补领了结婚证，婚后未生育子女。2003年抱养一女孩，取名绽晓花，生于2003年11月28日。双方共同生活期间在上海、广州东莞等地经营饭馆。夫妻共同财产有西宁市果洛路先进小区5号楼三单元402室楼房一套（带有地下室），牙什尕镇城车村房屋五间及大门一合，存款20042.86元，无债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住户口登记卡、户籍证明、照片共11张，西宁市城东区韵家口镇先进村民委员会证明一份、购房协议书一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但婚后双方未生育子女，加之共同生活期间经常发生矛盾，夫妻之间感情逐渐冷淡，致使双方无法继续共同生活，夫妻�情已破裂。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。婚后双方抱养的女孩绽晓花，为了有利于子女的身心健康，由原告抚养较为适宜。夫妻共同财产应平均分割，一方居住房屋，另一方应适当返还房屋折价款。原告向法庭提供处罚决定书、罚款单无法证明被告是车辆所有人，故共同财产轿车一辆，应当不予认定。被告所述的债务有31.5元，没有提供相应的证据加以证明，应当不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第二十六条，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告绽某某离婚。
二、养女绽晓花由原告马某某抚养，抚养费自理。
三、婚后共同财产西宁市果洛路先进小区5号楼3单元402室房屋一套（带地下室），位于牙什尕镇城车村房屋五间、大门一合归被告绽某某所有。被告绽某某退给原告财产折价款10万元。
四、共同存款20042.86元，由原告马某某享有10000元，被告绽某某享有10042.86元。
本案诉讼费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王金华
二〇一六年九月六日
书记员 韩 刚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更176号
罪犯尤顺周，男，1994年4月6日出生，重庆市开县人，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝二中法刑初字第00054号刑事判决，认定被告人尤顺周犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月25日作出（2013）渝高法刑复字第00118号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月17日起至2016年1月16日止。执行机关重庆市南川监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯尤顺周在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯尤顺周因犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯尤顺周确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯尤顺周在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯尤顺周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年1月17日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审210号
申请执行人：邓州市工商行政管理局。
法定代表人：柳玉朝，任局长。
被执行人：邓州市农业生产资料公司构林第三农资部。
申请执行人邓州市工商行政管理局于向本院申请强制执行邓工商罚决字（2015）第416号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市工商行政管理局认为被执行人未按照规定建立农进、销货台账的违法行为属于违反了《农业生产资料市场监督管理办法》第九条第二项：“农资生产经营者应当对其经营的农资的产品质量负责，建立健全内部产品质量管理制度，承担以上责任和义务；（二）农资经营者应当建立进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。从事批发业务的，应当建立产品销售台账，保存期限不得少于两年”的规定。依据本《办法》第十四条：“农资经营者违反本办法第九条规定的，由工商行政管理部门责令改正，处1000元以上1万元以下罚款”之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正；2、罚款6000元。被执行人收到决定后，既未申请复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市工商行政管理局作出的邓工商罚决字（2015）第416处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市工商行政管理局作出的邓工商罚决字（2015）第416号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 程传阳
审判员 刘祖普
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋吉武
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1249号
罪犯殷海阳，男，生于1973年1月16日，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年9月9日以（2009）锦江刑初字第463号刑事判决书，以被告人犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年3月20日起至2016年9月19日止。判决生效后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年11月获减刑一年，刑期变更至2015年9月19日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯殷海阳在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分146分。
经审理查明，罪犯殷海阳在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷海阳认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷海阳减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
刑期至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更322号
罪犯刘爱平，女，1964年3月20日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年9月7日作出(2012)潭刑初字第245号刑事判决，以被告人刘爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2012年4月28日起至2020年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03692号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月27日止）
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分66.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘爱平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱平减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更322号	罪犯刘爱平，女，1964年3月20日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省湘潭县人民法院于2012年9月7日作出(2012)潭刑初字第245号刑事判决，以被告人刘爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2012年4月28日起至2020年10月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。	本院于2015年9月11日作出(2015)长中刑执字第03692号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月27日止）	执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯刘爱平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分66.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯刘爱平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯刘爱平减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月27日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一七年三月三十一日																															书 记 员 李 俊 熙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范飞虎，男，1983年8月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1965年1月26日出生，汉族。
再审申请人范飞虎因与被申请人李建民合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范飞虎申请再审称：其已经依据合同约定转让了店面，被申请人也交付了汽车并办理了过户登记，原审认定合同合法有效，却判处给予被申请人经济补偿三万元无法律依据。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应提起再审。
被申请人李建民辩称：申请人明知涉案房屋要拆迁，却欺骗其签订合同，并将车辆过户，但因营业执照办不了，现在也无法经营。
本院经审查认为，本案所涉《门面房转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，原审依法认定合同有效正确。从双方达成的合同内容来看，原审认定该转让系对火锅店经营权及附属物的转让并无不当，再审审查中申请人本人也承认其应当协助被申请人办理营业执照，现被申请人的营业执照并未办理，故申请人关于合同已经履行完毕的主张于事实不符。关于3万元补偿款的问题，该店房屋在政府确定的拆迁范围内，此已经对被申请人李建民的经营产生了实质影响，合同目的亦已无法实现，在双方均不存在过错的情况下，原审判处申请人酌情补偿符合民事公平原则。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范飞虎的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范飞虎，男，1983年8月23日出生，汉族，住韩城市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1965年1月26日出生，汉族，住韩城市。
再审申请人范飞虎因与被申请人李建民合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范飞虎申请再审称：其已经依据合同约定转让了店面，被申请人也交付了汽车并办理了过户登记，原审认定合同合法有效，却判处给予被申请人经济补偿三万元无法律依据。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应提起再审。
被申请人李建民辩称：申请人明知涉案房屋要拆迁，却欺骗其签订合同，并将车辆过户，但因营业执照办不了，现在也无法经营。
本院经审查认为，本案所涉《门面房转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，原审依法认定合同有效正确。从双方达成的合同内容来看，原审认定该转让系对火锅店经营权及附属物的转让并无不当，再审审查中申请人本人也承认其应当协助被申请人办理营业执照，现被申请人的营业执照并未办理，故申请人关于合同已经履行完毕的主张于事实不符。关于3万元补偿款的问题，该店房屋在政府确定的拆迁范围内，此已经对被申请人李建民的经营产生了实质影响，合同目的亦已无法实现，在双方均不存在过错的情况下，原审判处申请人酌情补偿符合民事公平原则。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范飞虎的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范飞虎，男，1983年8月23日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1965年1月26日出生，汉族。再审申请人范飞虎因与被申请人李建民合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范飞虎申请再审称：其已经依据合同约定转让了店面，被申请人也交付了汽车并办理了过户登记，原审认定合同合法有效，却判处给予被申请人经济补偿三万元无法律依据。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应提起再审。被申请人李建民辩称：申请人明知涉案房屋要拆迁，却欺骗其签订合同，并将车辆过户，但因营业执照办不了，现在也无法经营。本院经审查认为，本案所涉《门面房转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，原审依法认定合同有效正确。从双方达成的合同内容来看，原审认定该转让系对火锅店经营权及附属物的转让并无不当，再审审查中申请人本人也承认其应当协助被申请人办理营业执照，现被申请人的营业执照并未办理，故申请人关于合同已经履行完毕的主张于事实不符。关于3万元补偿款的问题，该店房屋在政府确定的拆迁范围内，此已经对被申请人李建民的经营产生了实质影响，合同目的亦已无法实现，在双方均不存在过错的情况下，原审判处申请人酌情补偿符合民事公平原则。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范飞虎的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范飞虎，男，1983年8月23日出生，汉族，住韩城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1965年1月26日出生，汉族，住韩城市。再审申请人范飞虎因与被申请人李建民合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范飞虎申请再审称：其已经依据合同约定转让了店面，被申请人也交付了汽车并办理了过户登记，原审认定合同合法有效，却判处给予被申请人经济补偿三万元无法律依据。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应提起再审。被申请人李建民辩称：申请人明知涉案房屋要拆迁，却欺骗其签订合同，并将车辆过户，但因营业执照办不了，现在也无法经营。本院经审查认为，本案所涉《门面房转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，原审依法认定合同有效正确。从双方达成的合同内容来看，原审认定该转让系对火锅店经营权及附属物的转让并无不当，再审审查中申请人本人也承认其应当协助被申请人办理营业执照，现被申请人的营业执照并未办理，故申请人关于合同已经履行完毕的主张于事实不符。关于3万元补偿款的问题，该店房屋在政府确定的拆迁范围内，此已经对被申请人李建民的经营产生了实质影响，合同目的亦已无法实现，在双方均不存在过错的情况下，原审判处申请人酌情补偿符合民事公平原则。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范飞虎的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00330号
原告：阮亚明，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝、乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：何健，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
原告阮亚明与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮亚明及其委托代理人刘永芝到庭参加诉讼，被告何健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
阮亚明诉称：2012年5月21日，被告何健在原告阮亚明处借款120000元，并约定了利息。被告何健出具欠条确认借款事实。然原告多次向被告讨要借款本息，被告只给付借款27000元，余款一直未予理睬，现诉至法院要求被告何健返还借款本息并承担本案的诉讼费用。
何健未作书面答辩。
阮亚明为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1，阮亚明身份证复印件，证明阮亚明主体资格适格；证据2、何健的身份证复印件，证明被告主体资格适格；证据3，何健出具的借条一张，证明何健于2012年5月21日向阮亚明借款12万元，并约定利息为一星期一结息5200元。
对于当事人提供的证据，本院认证如下：证据1、2，阮亚明、何健的身份信息是公安机关颁发给公民的有效身份证件，对其身份应予以采信；证据3，借条系何健出具并签字签字，故本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：何健于2012年5月21日以缺少资金为由，向王宏兵借款12万元，并约定一星期结息5200元，后经催讨，只给付利息27000元，余款至今分文未付，现诉至法院要求何健立即给付借款本息并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：何健向阮亚明借款事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，何健应当为此承担民事清偿责任。阮亚明要求何健归还借款本息，本院予以支持。但阮亚明与何健约定利率明显高于法律规定，应当不超过同类贷款利率的四倍进行计息。何健已经归还阮亚明27000元，应当在本案中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何健于本判决生效后三日内给付阮亚明借款本金93000元及其利息。（按年利息24.4%计算，自2012年5月21日至还款之日止。）
案件受理费2700元，由何健承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 徐德月
二〇一三年二月二十日
书记员 王守东
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初151号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1985年6月15日出生于安徽省滁州市，初中文化，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯故意伤害罪，被告人吴某某于2016年1月21日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年6月3日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年6月23日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年11月10日，被害人蔡某某看到妻子陈某某和被告人吴某某在路边等车，遂上前打了吴某某几耳光，后双方互骂并厮打，吴某某对蔡某某面部、身上打了几拳。经鉴定，蔡某某右侧上颌骨额突及鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年1月19日，被告人吴某某赔偿了蔡某某70000元。被告人吴某某经电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月10日22时许，被告人吴某某和陈某某打完麻将后在滁州市琅琊区三官街道的路边等出租车，被陈某某的丈夫被害人蔡某某发现。蔡某某上前打了吴某某几耳光，并骂吴某某。双方发生争吵继而厮打，吴某某朝蔡某某面部、身上打了几拳，致蔡某某面部、锁骨受伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某右侧上颌骨额突及鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年11月13日，吴某某在其父亲陪同下主动到公安机关接受调查，并如实供述了所犯罪行。
2016年1月19日，被告人吴某某与被害人蔡某某达成和解协议，赔偿蔡某某各项经济损失，取得了蔡某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12574号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安××有限公司。
法定代表人岳某某，董事长。
委托代理人王某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
委托代理人廖某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人陈某因与被上诉人安××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四劳初字第185号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2008年5月27日陈某的辞职申请显示：陈某在2008年3月31日劳动合同到期后本欲申请离职，未及时提出辞职的原因是因为有一个工作项目尚未完成。陈某在完成该工作后于2008年6月4日离职，2008年7月即出国留学。由此可以看出，陈某在劳动合同到期后虽继续留在安××有限公司工作，却不愿与安××有限公司续签劳动合同，双方劳动合同未签订的责任在陈某。因此，陈某要求安××有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资的上诉请求，本院不予支持。陈某还上诉要求安××有限公司支付2006年6月至2008年5月的加班工资。本院认为，根据陈某本人使用的IC卡、有陈某签名的考勤管理规定及相关培训记录，可以认定陈某在职期间，安××有限公司实行的是电子打卡考勤制度。安××有限公司为证明陈某2006年6月至2008年5月期间的出勤情况已提交相关电子考勤记录，考勤记录反映陈某该段时间没有加班。陈某主张考勤记录可能被修改，但其早就清楚安××有限公司的考勤管理规定，发生纠纷后却未能就考勤记录被修改的情况充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。且，部分有陈某签名的工资单显示陈某没有加班情况，与考勤记录吻合。因此，陈某要求安××有限公司支付2006年6月至2008年5月的加班工资的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
代理审判员 祝 序 文
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 刘灵玲（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6042号
罪犯林聪安，男，1979年2月27日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年3月18日作出(2014)狮刑初字第317号刑事判决，以被告人林聪安犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林聪安在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林聪安减刑的异议。
本院认为，罪犯林聪安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林聪安减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月23日起至2023年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯舒妍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4882号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4743号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月四日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初768号
原告：刘波，女，1970年7月1日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告刘波与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
刘波诉称，1、判令方正集团向刘波支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计151001.05元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，刘波系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。刘波基于对方正集团虚假陈述的信任对601901股票进行投资，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初501号
原告：许宏兵，男，1973年7月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告：林聪，男，1994年3月29日生，汉族，住如皋市。
被告：林文建，男，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权。
原告许宏兵诉被告林聪、林文建、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）及陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告许宏兵的代理人金昕到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对被告陈伟的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制发裁定书。被告林聪、林文建、人保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宏兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因此交通事故所受损失18440元（车辆维修费17940元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日被告林聪驾驶被告林文建的苏Ｆ×××××小型轿车与朱伟驾驶的原告许宏兵的苏Ｆ×××××轿车（该车目前车牌为苏Ｆ×××××）发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，由被告林聪负事故全部责任。
被告林聪、林文建未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
被告人保财险上海分公司提供答辩状称：1.请法庭核实交通事故的事实及责任认定，其司在交强险和商业险责任限额内对原告的合理损失依法承担赔偿责任；2.原告提供的维修清单所列的发动机号与原告提供的机动车行驶证所显示的发动机号不符，且维修结算单的实收金额与发票金额不符，应根据维修清单价格扣除相应的赔偿，且原告车辆未经其司定损，其司只同意赔偿不超过9000元的维修费；3.原告未提供任何证据证明存在交通费，故其司不予认可；4.其司非事故当事人，诉讼费不属于保险范围，故不承担诉讼费。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林聪驾驶机动车造成苏Ｆ×××××号轿车受损，且负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因被告人保财险上海分公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险，故原告主张的合理损失应由该保险公司赔偿。原告提供的维修费发票与维修结算单存在6214元差额，原告解释为车辆保养费用。本院认为，因原告未能举证保养费用的产生是否与案涉交通事故存在关联性，故本案车辆维修费用应以维修结算单为准，即11726元。关于原告主张交通费用，因未提供证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后立即赔偿原告许宏兵因交通事故所受财产损失11726元（可直接汇至本院执行款账户开户名称：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账号：32×××07）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初501号原告：许宏兵，男，1973年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：林聪，男，1994年3月29日生，汉族，住如皋市。被告：林文建，男，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权。原告许宏兵诉被告林聪、林文建、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）及陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告许宏兵的代理人金昕到庭参加诉讼，并当庭申请撤回对被告陈伟的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制发裁定书。被告林聪、林文建、人保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许宏兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因此交通事故所受损失18440元（车辆维修费17940元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日被告林聪驾驶被告林文建的苏Ｆ×××××小型轿车与朱伟驾驶的原告许宏兵的苏Ｆ×××××轿车（该车目前车牌为苏Ｆ×××××）发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，由被告林聪负事故全部责任。被告林聪、林文建未应诉、答辩，也未向本院提交证据。被告人保财险上海分公司提供答辩状称：1.请法庭核实交通事故的事实及责任认定，其司在交强险和商业险责任限额内对原告的合理损失依法承担赔偿责任；2.原告提供的维修清单所列的发动机号与原告提供的机动车行驶证所显示的发动机号不符，且维修结算单的实收金额与发票金额不符，应根据维修清单价格扣除相应的赔偿，且原告车辆未经其司定损，其司只同意赔偿不超过9000元的维修费；3.原告未提供任何证据证明存在交通费，故其司不予认可；4.其司非事故当事人，诉讼费不属于保险范围，故不承担诉讼费。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林聪驾驶机动车造成苏Ｆ×××××号轿车受损，且负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因被告人保财险上海分公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险，故原告主张的合理损失应由该保险公司赔偿。原告提供的维修费发票与维修结算单存在6214元差额，原告解释为车辆保养费用。本院认为，因原告未能举证保养费用的产生是否与案涉交通事故存在关联性，故本案车辆维修费用应以维修结算单为准，即11726元。关于原告主张交通费用，因未提供证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后立即赔偿原告许宏兵因交通事故所受财产损失11726元（可直接汇至本院执行款账户开户名称：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账号：32×××07）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈思航二〇一七年三月二十七日书 记 员  蒋楠楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第420号
原告林雅康，女，1955年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告陈师栋，男，1971年7月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林琼芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
第三人林康健，男，1977年3月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林雅康与被告陈师栋、林琼芳、第三人林康健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：2015年，被告陈师栋经与原告林雅康协商，出具了一份还款协议由原告收执，还款协议中写明“9月份还5万，年底还5万，余款10万于2016年下半年还清”。庭审中，原告对还款协议的内容予以确认，但认为还款协议未经原告签字捺印不生效，且在还款协议出具的第三天将其撕毁。本院认为，被告陈师栋在与原告协商后出具了还款协议，协议写明还款时间及数额，名为协议实为还款计划或承诺，原告取走协议即视为对协议内容的认可，其认为未签名且协议已被撕毁以致协议未生效的主张无法提供证据证明，不予支持。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，依据还款协议约定，第一笔借款还款时间为2015年9月份，原告在不得起诉的期限内提起了诉讼，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林雅康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………………。
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
………………….
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第420号
原告林雅康，女，1955年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告陈师栋，男，1971年7月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告林琼芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
第三人林康健，男，1977年3月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告林雅康与被告陈师栋、林琼芳、第三人林康健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：2015年，被告陈师栋经与原告林雅康协商，出具了一份还款协议由原告收执，还款协议中写明“9月份还5万，年底还5万，余款10万于2016年下半年还清”。庭审中，原告对还款协议的内容予以确认，但认为还款协议未经原告签字捺印不生效，且在还款协议出具的第三天将其撕毁。本院认为，被告陈师栋在与原告协商后出具了还款协议，协议写明还款时间及数额，名为协议实为还款计划或承诺，原告取走协议即视为对协议内容的认可，其认为未签名且协议已被撕毁以致协议未生效的主张无法提供证据证明，不予支持。原告于2015年4月16日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，依据还款协议约定，第一笔借款还款时间为2015年9月份，原告在不得起诉的期限内提起了诉讼，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告林雅康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………………。
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
………………….
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第785号
罪犯韩延伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年12月1日作出（2010）朝刑初字第2923号刑事判决，以被告人韩延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。该犯不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）二中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩延伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩延伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩延伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年6月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4326号
上诉人（原审原告）郭术杰，女，1950年9月27日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）梁文荣，女，1964年9月24日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人宋亚军，男，1962年2月13日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）宋亚军，男，1962年2月13日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人郭术杰因与被上诉人梁文荣、宋亚军民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3619号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭术杰，被上诉人宋亚军同时作为被上诉人梁文荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭术杰在原审时诉称，1、依法判令梁文荣、宋亚军立即偿还郭术杰借款20000元及利息（月利1.5分，至结清欠款时止）；2、案件受理费由梁文荣、宋亚军承担。事实和理由：梁文荣、宋亚军系夫妻关系，在2014年起，先后在郭术杰处每次借款2万元，共计4万元，并承诺按月利1.5分给郭术杰利息。梁文荣在2014年12月21日还给郭术杰1万元，并出具尚欠郭术杰本金3万元及三个月利息的条，再次约定到2014年12月末再给郭术杰31800元，梁文荣将原始欠据2张计4万元拿回。梁文荣在2015年1月12日还本金1万元，利息1800元，合计11800元。梁文荣、宋亚军再次出具尚欠郭术杰2万元的条，并约定2015年1月30日还清，同年到期后梁文荣、宋亚军没有按期约定还款，因此郭术杰多次找其索要借款，梁文荣、宋亚军总是以各种理由推脱，郭术杰为了维护本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，请求支持郭术杰的诉请。
梁文荣、宋亚军在原审时辩称，宋亚军1月31号自己开车亲自把钱给郭术杰送过去的，宋亚军和郭术杰到九台西出口移动大厅对面的信用社亲自存的款。郭术杰去年起诉说是宋亚军给郭术杰存的钱，今年起诉宋亚军不知道郭术杰怎么说，反正宋亚军已经还完了。当时原条郭术杰都已经还给宋亚军了，但是郭术杰和梁文荣之间的流水明细宋亚军不知道，知道宋亚军就向郭术杰要回来了。钱已经给完了，宋亚军以为债务已经还清。
原审法院经审理查明，2014年，梁文荣、宋亚军在郭术杰处陆续借款4万元，并出具欠条，现该欠条已由梁文荣、宋亚军收回并销毁。郭术杰为证明梁文荣、宋亚军尚欠2万元债务向法院提供书证两枚，其一写明：“2014年12月21号拿走一万元，还剩叁万元，还有10月、11月、12月利息1800元，共计叁万壹仟元没给。到2014年12月末阳历再给31800元。郭术杰、梁文荣”。其二写明：“还欠郭术杰贰万元，今日还11800元，还剩20000元月末还。梁文荣，2015年1月12日。今天是2015年1月12日给了11800元，还有20000元1月30日给齐。欠款人梁文荣，宋亚军”。梁文荣、宋亚军对上述两份书证真实性均无异议，但提出二份书证系梁文荣在向郭术杰陆续还款时出具的流水记账凭证，因宋亚军偿还最后一笔债务时并不知情，故仅将原始欠条收回销毁。
原审法院认为，关于本案债权债务关系是否已经履行完毕的问题。郭术杰、梁文荣、宋亚军对于借款4万元及还款2万元的事实并无争议，争议焦点是剩余2万元是否已经偿还。在案件审理过程中，宋亚军、梁文荣在答辩阶段已先于郭术杰明确答复剩余2万元还款的具体时间、还款地点、还款方式。郭术杰随后亦声称上述时间所存入的2万元系其个人财产，与本案无关，但双方就还款地点仍存在明显分歧。经宋亚军、梁文荣申请，原审法院向吉林九台农村商业银行调取郭术杰的存款明细帐，证实与宋亚军、梁文荣在答辩阶段所称的时间、地点、方式完全吻合。基于个人存款信息的隐私性及梁文荣、宋亚军一方能够先于郭术杰方准确清楚的答复还款情况，同时，郭术杰提供的两份书证在内容上亦符合流水记账的交易习惯。故有理由相信郭术杰、梁文荣、宋亚军之间的债权债务关系已经履行完毕。综上所述，郭术杰要求宋亚军、梁文荣偿还借款2万元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原审判决：驳回郭术杰的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由郭术杰负担。
宣判后，郭术杰不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决并依法改判梁文荣、宋亚军偿还郭术杰借款本金2万元及利息。一、二审案件受理费由梁文荣、宋亚军承担。事实与理由：梁文荣、宋亚军先后两次借款，共计4万元，梁文荣在2014年12月21日还给郭术杰1万元，并出具尚欠郭术杰本金3万元及3个月利息的条，再次约定到2014年12月末再给郭术杰31800元，梁文荣将原始欠据2张计4万元拿回。梁文荣在2015年1月12日还本金1万元，利息1800元，合计11800元。梁文荣、宋亚军再次出具尚欠郭术杰2万元的条，并约定2015年1月30日还清。因梁文荣、宋亚军到期未还款，郭术杰起诉到原审法院，郭术杰有欠条为证，原审法院以郭术杰的存款明细证实2万元已经偿还完毕，没有事实及法律依据，因欠条未收回，故梁文荣、宋亚军应当承担还款义务。
被上诉人梁文荣、宋亚军二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审庭审过程中，郭术杰自述，2015年1月31日其向自己农村信用社账户存款2万元，存款过程没有其他人陪同，存款后也没有向任何人透露存款经过。宋亚军2015年2月找到郭术杰表示要向其偿还借款，并与郭术杰到九台区三道街西头的农村信用社存款，宋亚军佯装存款，骗取郭术杰信任，并收回了原始欠条。此后，郭术杰发现宋亚军未向郭术杰账户存款，便在家找到了梁文荣记账的流水条，并持此流水条起诉本案。宋亚军不予认可，并陈述本案借款2万元已于2015年1月31日还清，还款方式是存入郭术杰九台农村商业银行账户，还款地点是位于九台三道街西出口移动大厅对面的九台农村商业银行三道街支行。依照原审法院调取的存款明细账记载，2015年1月31日郭术杰账户存入2万元，存款营业网点是九台农村商业银行三道街支行，该地点位于三道街西出口。
本院认为，郭术杰持梁文荣为其出具的流水条起诉本案要求梁文荣、宋亚军偿还其2万元及利息，在一审过程中，宋亚军先行陈述了其已经偿还2万元借款的时间、地点以及还款方式，郭术杰在此之后陈述了其2015年1月31日存款经过且存款地点与实际存款地点不一致，综合审查双方当事人的证据情况，并结合原审法院调取的郭术杰银行存款明细账，足以证明宋亚军陈述属实。郭术杰一再表示其2015年1月31日存款时没有其他人陪同，其也未将存款一事透露给其他人，也就是说，如郭术杰所述真实，那么该笔存款具有私密性，宋亚军、梁文荣无从得知存款的金额、时间、地点，但是，郭术杰作为亲历存款的人员在原审时对于存款地点陈述有误，反而是宋亚军、梁文荣对于2015年1月31日的陈述与存款实际情况相符，印证了宋亚军陈述属实。郭术杰一、二审均坚称，2015年1月31日的2万元系其个人财产，郭术杰应对此负有举证义务，但是，郭术杰无法提供证据对其财产来源、经济能力加以证明，故其应当承担举证不能的责任。郭术杰一、二审均表示其已经将本案所涉借款的原始欠条返还给了宋亚军，郭术杰原审提供的证据系梁文荣此前用于记账的流水条，故原审判决认定2万元借款已经于2015年1月31日偿还完毕并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人郭术杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 越
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8872号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，职务行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：祖成秀，女，汉族，1989年10月25日生，住江苏省盱眙县。
被告：金尤新，男，汉族，1963年7月29日生，住江苏省盱眙县。
被告：王中绕，男，汉族，1965年12月26日生，住江苏省盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告祖成秀、金尤新、王中绕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清，被告王中绕到庭参加诉讼。被告祖成秀、金尤新经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祖成秀立即返还原告借款本金269036.51元、逾期利息1893元、逾期罚息34081.30元（暂计算至2017年11月21日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告金尤新、王中绕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担；4、被告承担律师代理费16377元。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告祖成秀签订借款合同，约定向原告借款30万元。同日，其他被告与原告签订担保合同，自愿为上述债务提供连带责任保证。2016年1月9日，原告向被告放款40万元，被告出具借据。合同到期后但被告没有按约定归还借款本息，其行为严重违反合同约定，现原告起诉请求被告清偿借款并承担相应利罚息及复利。
被告王中绕辩称：借款和担保都是事实，对借款金额及所欠利息也无异议。但担保人没有用这笔借款，希望判决借款人分期还款。
被告祖成秀、金尤新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告与被告祖成秀签订借款合同，约定向原告借款30万元，借期12个月，借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日；按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮106.9%确定为年利率9%，本合同贷款利率不变；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息止。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基准上加收50%确定；�何一笔借款本息发生逾期构成违约，原告有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
当日，原告与被告金尤新、王中绕签订担保合同，被告金尤新、王中绕自愿为上述债务提供连带责任保证。合同约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他合理费用。
合同签订后，原告向被告祖成秀放款30万元。借款到期后，被告祖成秀未按约还款，已构成违约。截止2017年11月21日，被告祖成秀尚欠原告借款本金269036.51元，逾期利息1893元、逾期罚息34081.30元。
另查明，自2016年1月12起原告分次扣除了被告祖成秀缴纳的保证金3万元，以抵扣一部分本金和一部分利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。
原告按约向被告祖成秀发放贷款后，被告祖成秀应按约还款，但被告祖成秀未按约支付本息，已构成违约，本院对原告要求被告祖成秀立即偿还尚欠的借款本息的诉讼请求予以支持。被告金尤新、王中绕自愿为被告祖成秀的上述借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告金尤新、王中绕对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
根据双方签订的借款合同、担保合同的约定，因被告违约致使原告为行使权利而支付的律师费应由被告承担，但原告未能举证证明其已经实际支出相应的律师费用，故本院对原告要求被告支付律师代理费16377元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖成秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金269036.51元，逾期利息1893元、逾期罚息34081.30元（利罚息暂计算至2017年11月21日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告金尤新、王中绕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5847元，减半收取2923.5元，保全费2120元，合计5043.5元，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担104.71元，被告祖成秀、金尤新、王中绕共同负担4938.79元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代
代理审判员 刘斐然
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9467号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇仓佰百货商场，住所地广东省中山市三乡镇前陇村恒安六巷6号之一，统一社会信用代码。
主要负责人：邓思瑾。
委托诉讼代理人：谢汝经，该商场员工。
委托诉讼代理人：严浩，该商场员工。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告中山市三乡镇仓佰百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2635号
原告：众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津开发区新城西路52号滨海金街*号楼*层****室。
法定代表人：文波。
委托代理人：曹丹婷，上海海华永泰律师事务所律师。
被告：叶玫，女，1976年12月2日生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：乔旭东，男，1966年10月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告叶玫、乔旭东合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。该案在审理过程中，原告众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告众享石天万丰（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。
代理审判员 杨西虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于 源
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3739号
原告：池小牛，男，1962年11月28日出生，彝族，居民。
被告：许克贵，男，1970年9月10日出生，汉族，居民。
原告池小牛诉被告许克贵民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案，原告池小牛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池小牛申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告池小牛撤诉。
案件受理费305.00元，减半收取计152.50元，由原告池小牛负担。
审判员 伍艳
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡丹
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第461号
原告郝建刚，保定明星技工学校学生。
委托代理人刘勇，河北美东律师事务所律师。
被告陈晓飞，保定市北市区华程汽车维修服务部工作人员。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告李同，保定市北市区华程汽车维修服务部工商登记负责人。
委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。
原告郝建刚诉被告陈晓飞、李同提供劳务者受害责任维护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告委托代理人杜新月、孟会卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建刚诉称，原告系保定明星技工学校学生。2012年4月份，在学校老师的介绍下到被告陈晓飞处实习，实习期间每月补助700元。2012年7月29日，被告陈晓飞安排原告用砂轮在车底打磨变速器，但未对原告采取任何防护措施，导致原告受伤，眼痛视物不清。之后原告在被告陈晓飞爱人的陪同下，到保定市第一中心医院治疗，医院诊断为左角膜溃疡。此次住院期间医药费已由被告陈晓飞支付。原告出院后感到不适，到河北医科大学第二医院复查三次。此次事故造成原告视力大降，并对原告今后的生活以及工作造成重大障碍。事故发生后，原被告之间就赔偿事项无法达成一致意见。原告向保定市北市区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，保定市北市区劳动仲裁委员会于2013年3月5日作出不予受理案件通知书，原告不服，特诉至法院，请求法院依法判决。现已查证，原告服务的汽车维修部工商登记为保定市北市区华程汽车维修服务部（以下简称华程服务部），登记类型为个体工商户，负责人为李同，根据相关法律规定，请求人民法院判决二被告承担共同赔偿责任。
原告郝建刚向法庭提交以下证据：1、郝建刚与闫晓野（华程服务部工作人员）的通话记录，证明郝建刚是在为华程服务部服务，是在修车时眼睛受伤；2、工商查询信息，证明华程服务部登记者为李同；3、住院病例档案，证明原告受伤情况以及受伤程度；4、河北省门诊病历，证明原告复查情况；5、河北省门诊统一收费票据7张，证明原告复查共花去费用474.3元；6、火车票，证明此次事故给原告造成的交通费；7、职业资格证书，证明原告的职业资格；8、原告与明星技校协议书；9、司法鉴定意见书；10、证人高某书面证言。
被告陈晓飞辩称，其不是实际经营者，仅是该汽车维修服务部工作人员。其并不认识郝建刚，二人不存在法律关系。陈晓飞的被告主体不适格，应裁定驳回原告对陈晓飞的起诉。
被告李同辩称，李同仅是华程服务部的工商登记负责人，而不是经营者。其并不认识郝建刚，他和郝建刚之间不存在法律关系。李同的被告主体不适格，应驳回起诉。
被告陈晓飞、李同未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，被告陈晓飞对原告提交的证据1认为光盘内容是什么目的，应结合其他证据证实，原告不能证明是在陈晓飞知情下所录，应属偷录，是非法的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4、5真实性无异议，但仅这些不能证明原告主张，应结合诊断证明加以确认；对证据6时间、地点、人数，原告未提供证据加以证明；对证据7不能辨别真伪；对证据8真实性无异议；对证据9无异议；对证据10认为证人应出庭作证，且其并不认识高某。
被告李同对原告提交的证据1认为该录音与其无关；对其他证据，同意被告陈晓飞的质证意见。
经审理查明，原告郝建刚系保定明星技工学校学生，其于2012年8月1日因左眼细菌性角膜溃疡入住保定市第一中心医院，于2012年8月17日出院，实际住院16天。后原告分别于2012年8月22日花费西药费199.10元；于2012年9月7日花费西药费156.30元；于2012年10月8日花费西药费113.26元；于2012年11月26日花费检查费5.6元。原告主张其眼部受伤系因2012年7月29日在二被告处即保定市北市区华程汽车维修服务部实习时，被告陈晓飞安排原告用砂轮在车底打磨变速器，而未对原告采取任何防护措施，导致被异物溅伤左眼，二被告对原告所诉，不予认可，被告陈晓飞认为其仅是该汽车维修服务部工作人员，并不认识郝建刚，二人不存在法律关系；被告李同认为其并不认识郝建刚，他和郝建刚之间不存在法律关系。
案件审理过程中，原告提出对其损伤进行伤残等级评定的申请，2013年10月31日，保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2013）第2243号司法鉴定意见书对原告所受损伤鉴定为十级伤残。原告花费鉴定费1310元。
另查明，保定市北市区华程汽车维修服务部工商登记中经营者姓名为李同，类型个体工商户（个人）。原告郝建刚户籍所在地为河北省石家庄市平山县平山镇西曲堤村第五片62号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供其与闫晓野之间的通话录音、证人高某的证言用以证明原告系在为保定市北市区华程汽车维修服务部提供劳务过程中受伤，二被告不予认可，本院认为，证人高某未出席法庭审理，无法核实该证言的真实性，对此证据本院不予采纳；关于原告与闫晓野之间的通话录音，仅凭此证据不能证明原告主张的经人介绍在保定市北市区华程汽车维修服务部实习期间，其受被告陈晓飞雇佣，在从事被告陈晓飞指示范围的工作中受伤。综上，原告关于请求判令二被告连带赔偿因人身损害给原告造成的损失，包括医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计30000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝建刚的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郝建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年十月十三日
书记员 张 莉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1279号
申请执行人:李传萍,女,1979年1月12日出生,汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:艾梅,女,1980年5月16日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人李传萍与被执行人艾梅民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年6月23日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付30000元及相应利息。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第745号
原告景某，农民。
被告常某，农民。
原告景某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景某诉称，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年7月31日生长女常某甲，2009年12月4日生次女常某乙，2013年6月28日生长子常某丙。由于婚前对被告了解甚少，致婚后夫妻感情长期不合，被告性情粗暴，殴打原告。原告为了孩子一忍再忍，但原告的忍让换来的是被告的变本加厉的虐待。被告的行为彻底伤透了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，无奈诉至法庭，请求依法判决，维护原告的合法权益。一、请求依法判处原、被告解除婚姻关系；二、婚生次女常某乙、长子常某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产依法分割；四、诉讼费由被告支付。
原告在举证期限内提供证据：
1、婚姻关系证明一份。
2、照片一张
被告常某未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的婚姻关系证明系原件，本院予以确认。原告提供的照片证明原告受伤，但不能证明，原告受伤是被告所致，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，原告提出被告经常殴打原告，并提供照片一张。被告于2004年7月31日生长女常某甲，现随被告生活，2009年12月4日生次女常某乙，2013年6月28日生长子常某丙，现随原告生活。原告提出婚后借姐姐景俊英8000元，借四妹景丽1400元，借我母亲50万元，三妹夫、五妹夫随被告常某打工，被告欠三妹夫工资10000元，欠五妹夫工资15000元，但原告未提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育三个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景某要求与被告常某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈海振
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官箴言
婚姻是爱情的归宿，但并不意味着婚姻是爱情的终点，而恰恰是爱情的另一个新的起点，所以爱情是浪漫的、新鲜的，婚姻是现实的、长久的。一对有情人，经过恋爱的长跑，建立家庭也许是他们最幸福的结果。
你们已有三个活泼可爱的孩子，本是一个幸福的家庭，双方应该珍惜这美好的时光，守护来之不易的幸福，照顾孩子茁壮成长。
现在你们之间发生了一些矛盾，影响了家庭关系，双方应该冷静下来，首先从自身找不足，反省自己，然后再相互沟通，多想想对方的优点，不要总唠叨对方的缺点，人无完人，相互体谅，和睦相处，才能有幸福生活。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第745号
原告景某甲，农民。
被告常某甲，农民。
原告景某甲诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年7月31日生长女常某乙，2009年12月4日生次女常某丙，2013年6月28日生长子常某丁。由于婚前对被告了解甚少，致婚后夫妻感情长期不合，被告性情粗暴，殴打原告。原告为了孩子一忍再忍，但原告的忍让换来的是被告的变本加厉的虐待。被告的行为彻底伤透了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，无奈诉至法庭，请求依法判决，维护原告的合法权益。一、请求依法判处原、被告解除婚姻关系；二、婚生次女常某丙、长子常某丁由原告抚养，被告支付抚养费；三、共同财产依法分割；四、诉讼费由被告支付。
原告在举证期限内提供证据：
1、婚姻关系证明一份。
2、照片一张
被告常某未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的婚姻关系证明系原件，本院予以确认。原告提供的照片证明原告受伤，但不能证明，原告受伤是被告所致，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，原告提出被告经常殴打原告，并提供照片一张。被告于2004年7月31日生长女常某乙，现随被告生活，2009年12月4日生次女常某丙，2013年6月28日生长子常某丁，现随原告生活。原告提出婚后借姐姐景某乙8000元，借四妹景某乙丙400元，借我母亲50万元，三妹夫、五妹夫随被告常某打工，被告欠三妹夫工资10000元，欠五妹夫工资15000元，但原告未提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育三个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景某甲要求与被告常某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈海振
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2125－1号
申请执行人何雷。
被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人徐杰。
申请执行人何雷与被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的舟普劳仲案字（2015）第284号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人何雷于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司支付申请执行人工资4700元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月7日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿2820元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2125号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李晨杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1478号
原告：郑州凯旋物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号远大理想城会所四楼。
法定代表人：李豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：王凤梅，女，1979年11月3日生，住河南省杞县，现住郑州市。
原告郑州凯旋物业管理有限公司与被告王凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告郑州凯旋物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州凯旋物业管理有限公司以王凤梅已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州凯旋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州凯旋物业管理有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 安乐青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1478号
原告：郑州凯旋物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号远大理想城会所四楼。
法定代表人：李豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：王凤梅，女，1979年11月3日生，住河南省杞县，现住郑州市。
原告郑州凯旋物业管理有限公司与被告王凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告郑州凯旋物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州凯旋物业管理有限公司以王凤梅已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申�符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州凯旋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州凯旋物业管理有限公司负担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 安乐青
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3020号
原告张某某，女。
委托代理人王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男。
本院于2014年9月16日受理了原告张某某与被告吕某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告吕某某的起诉。
本案征收案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 霍红
二〇一四年十一月五日
书记员 易俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20025号
原告：杨东岭，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：中建六局安装工程有限公司（曾用名：中建六局工业设备安装有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103067187G。
法定代表人：回光林，经理。
原告杨东岭与被告中建六局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨东岭于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东岭撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由杨东岭负担。
审判员 孙文胜
二〇一八年三月十四日
书记员 刘桂华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井研刑初字第5号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年1月10日生于四川省井研县，汉族，小学文化，居民，住四川省井研县。2013年9月6日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年下半年以来，被告人谢某某为能免费吸食到他人提供的毒品，多次将自己位于井研县城区一宿舍提供给吸毒人员金某某、郭某某、刘某等，并事先准备好吸毒工具，容留其在该房屋内从事吸毒违法活动。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，情况说明，井研县公安局搜查、提取、称量笔录，现场检测报告书，对被告人吸毒成瘾意见认定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书；吸毒人员的证言；被告人常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律，明知他人进行吸毒违法活动，仍提供房屋及吸毒工具，容留他人吸毒。其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某某发后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月6日起至2014年5月5日止。）
（所处罚金在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一四年一月二十四日
书记员 范冬梅
附本案所用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7530号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：褚忠辉，男，1970年1月11日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告褚忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00009-1号
原告陈某甲，男，生于1966年3月18日，汉族，城镇居民，谷城县人。
被告刘某乙，男，生于1976年5月18日，汉族，农村居民，谷城县人。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1790号
申请执行人:江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司,统一社会信用代码：91320100679006141P，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路8号。
法定代表人:树晓荣,该公司总经理。
委托代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人:武汉尚远环保股份有限公司,统一社会信用代码91420100796320981Q,住所地武汉市东湖开发区珞瑜路456号。
法定代表人:张晓东,该公司董事长。
关于申请执行人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司与被执行人武汉尚远股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，申请人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司与被执行人武汉尚远环保股份有限公司达成执行和解，并已受偿200000元。申请执行人江苏嘉泰蒸发设备股份有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周琼
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初723号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人汪志勇，男，1977年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，住天门市。2015年8月13日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年1月27日至2016年3月26日止。因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人汪志勇犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李�兵出庭支持公诉，被告人汪志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年1月13日上午，被告人汪志勇在xx市xx路“xx服装城”，趁无人之机，盗走被害人李某停放在服装城主楼x楼xx号店门口的1辆xx牌电动车（价值人民币2500元）。
二、2017年4月11日上午，被告人汪志勇在xx市xx路“xx服装城”，趁无人之机，盗走被害人陈某1停放在服装城xx街xx号店门口的1辆xx牌电动车（价值人民币2100元）。破案后，赃车已被追回归还被害人。
三、2017年4月21日上午，被告人汪志勇在xx市xx街道“xx商品城”，趁无人之机，盗走被害人郭某停放在商品城xx街xx号店门口的1辆xx牌电动车（价值人民币1700元）。破案后，赃车已被追回在案。
四、2017年4月29日上午，被告人汪志勇在xx市xx路“xx服装城”，趁无人之机，偷盗被害人陈某2停放在服装城主楼x楼xx号店门口的1辆xx牌电动车（价值人民币1450元）时，被人赃俱获。
上述事实，被告人汪志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和追回的赃车的相片、现场监控视频及截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、电动车销售统一发票、价格认定结论书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪志勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控汪志勇所犯罪名成立。汪志勇前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于汪志勇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对汪志勇判处有期徒刑一年四个�至二年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年八月三十日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终512号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙道明，男，1982年7月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，无固定住所，户籍地天津市东丽区。2017年4月10日因本案被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人孙道明犯诈骗罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）津0102刑初269号刑事判决。原审被告人孙道明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）孙道明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月20日，被告人孙道明冒用“王某”之名，将张某名下的天津市河东区津塘路187号××号楼××门××号房屋租给被害人龙某1居住，骗取被害人现金人民币8000元。被害人报案后，2017年4月10日被告人被抓获归案。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人龙某1陈述及辨认笔录，证实2016年3月10日，在赶集网看到房屋出租信息，其随即打电话联系房屋登记人，该人自称“王某”。3月11日下午到河东区津塘路187号××号楼××门××号看房。3月13日签订房屋租赁协议，协议约定租金1200元租期一年。3月20日，其一次性交付租金7000元，押金1000元，共计8000元，于当日入住。4月11日下午，张某带着房产证找到其，才知道该房屋是“王某”以每月1400元租的，租赁期截止到2016年4月1日。经与张某确认，“王某”与孙道明特点一致。被害人辨认出孙道明系自称“王某”的人。
2、证人张某证言，证实河东区津塘路187号××号楼××门××号是其名下的房屋，2015年4月以每月1400元的房租租赁给孙道明，租期到2016年4月1日，对方一次性给了一年的租金。2016年3月底因为租期要到了，给孙道明打电话让他到期把房子按期退还，到2016年4月1日再打电话就一直关机。4月11日其到该房发现有一个外地男子在此居住，该男子说是一个叫“王某”的人以每月1200元租金租给他，并且已付了半年房租。该男子遂报警。
3、被告人与被害人签订的房屋租赁合同、收条等，证实2016年3月13日，被告人孙道明以“王某”名义与被害人龙某1签订合同，约定将河东区津塘路187号××号楼××门××号房屋出租给龙某1，租期自2016年4月1日至2017年4月1日，半年租金7000元。并以“王某”名义于2016年3月20日，收取龙某1半年房租7000元，押金1000元，共计8000元。
4、银行卡交易明细，证实被害人龙某12016年3月19日取款的情况。
5、产权证，证实天津市河东区津塘路187号××号楼××门××号房屋产权人为张某。
6、张某与被告人签订的房屋租赁合同，证实2015年3月25日张某与被告人签订合同，张某将天津市河东区二号桥街道福东里187号××号楼××门××号的房屋租给孙道明，租期12个月，自2015年4月1日至2016年4月1日，租金每月1400元。
7、案件来源、抓获经过、接警单，证实被害人报警称被被告人骗取8000元，经侦查公安机关于2017年4月10日将被告人抓获归案。
8、户籍材料，证实涉案人员基本情况
上述证据，调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。
原审法院认为，被告人孙道明无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人当庭能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙道明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人孙道明退赔被害人龙某1人民币8000元。
原审被告人孙道明以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙道明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙道明的上诉理由,经查,原审判决认定上诉人孙道明以房东之名骗取被害人龙某1房屋租金人民币8000元的事实,有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、房屋租赁合同、收条、银行卡交易明细、产权证等证据证实，足以认定，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的犯罪构成要件，诈骗数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人孙道明当庭能自愿认罪、如实供述自己的罪行，从轻判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，量刑在法定幅度以内，并无不当。综上,上诉人孙道明的上诉理由依据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年八月二十八日
书记员 车怡轩