wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终44号
上诉人（原审原告）徐阿金，女，1947年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审原告）徐卫泉，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人徐阿金、徐卫泉因要求履行土地审批职责一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月，徐卫泉的户口婚迁至昆山市周庄镇龙亭村。1999年7月，徐卫泉父亲顾雪文户进行拆迁，将其110平方米宅基地收回，安排180平方米宅基地，并对顾雪文户作分户处理，新户主分别为徐卫东和徐卫新，顾雪文和徐阿金分别挂靠在徐卫东和徐卫新户进行安置。徐阿金、徐卫泉于2010年向原吴江市汾湖镇人民政府提交宅基地与安置申请书，要求进行宅基地安置。吴江汾湖经济开发区管理委员会于2011年5月19日作出回复，称其不能在汾湖镇享受宅基地安置。徐阿金、徐卫泉不服，提起本案诉讼。
原审另查明，徐卫东、徐卫新、徐卫泉系顾雪文、徐阿金之子。
原审又查明，2008年5月28日，原吴江市机构编制委员会以吴编[2008]28号文件发布《关于印发江苏吴江汾湖经济开发区党工委管委会和汾湖镇区镇合一职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，其内容包括“汾湖镇人民政府与汾湖经济开发区管委会合署办公，一套班子，两块牌子，统一领导和管理汾湖经济开发区社会经济管理事务”。2013年4月16日，苏州市吴江区人民政府发文批复：经省政府批准，汾湖镇更名为黎里镇。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）作为乡镇人民政府，依法具有对农村村民住宅用地进行审核的法定职权。同时依据《土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在本案中，1999年7月，徐卫泉父亲顾雪文户进行拆迁，将其110平方米宅基地收回，安排180平方米宅基地，并对顾雪文户作分户处理，新户主分别为徐卫东和徐卫新，顾雪文、徐阿金分别挂靠在徐卫东和徐卫新户进行安置。2010年，徐卫泉的户口尚在昆山市，黎里镇政府（原吴江市汾湖镇人民政府，暨吴江汾湖经济开发区管理委员会）针对徐卫泉来信于2011年5月19日给徐卫泉的回复有相应的事实和法律依据，虽以回复的形式作出不够规范，在期限内也没有提供相应的证据，且没有提及徐阿金，也没有直接送达给徐阿金和当时的申请人顾雪文，存在程序上的瑕疵，但由于徐卫泉系徐阿金的代理人，相关事项已能证明徐阿金也明知，且其后徐卫泉和徐阿金又针对类似的申请多次进行起诉，且有法院的终审判决确定“顾雪文、徐阿金已经享受了宅基地安置的待遇”，因此黎里镇政府的程序瑕疵对徐阿金、徐卫泉的实体权利没有实质性的影响。综上，黎里镇政府于2011年5月19日作出的回复证据确凿，适用法律、法规正确，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对徐阿金、徐卫泉的实体权利没有实质性的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐阿金、徐卫泉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐阿金、徐卫泉负担。
上诉人徐阿金、徐卫泉上诉称，2010年上诉人徐阿金向被上诉人提出安置宅基地申请，被上诉人没有向徐阿金回复，原审法院认定上诉人徐卫泉系徐阿金的代理人，因此徐阿金应当知道被上诉人作出的回复内容。上诉人认为，宅基地申请必须由申请人本人签字确认，任何人的代理行为未经过申请人本人确认均不合法，原审法院应当认定被上诉人的行为违法。原审法院所查明的上诉人已经得到安置的事实是错误的，原审法院认定的事实缺乏依据。2014年原审法院的相关裁判文书与被上诉人2011年作出的答复行为无关联。被上诉人未提供村民讨论程序的相关证据，由此可知，上诉人已被安置的事实是被上诉人单方面的行为，是在侵犯上诉人的权利，违反法定程序等情形下产生的，不合法，应当撤销。上诉人于2010年向被上诉人申请宅基地，2011年5月19日被上诉人才作出回复，程序严重违法。上诉人要求被上诉人提供相关政策及拆迁时的全部材料，但被上诉人未提供。原审法院认为上诉人不应当获得宅基地补偿，但该认定缺乏依据。请求撤销原判，支持上诉人原审提出的全部诉求，撤销原审判决中查明的上诉人已有宅基地的事实。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黎里镇政府答辩称，2010年，上诉人徐卫泉户口在昆山市，其向被上诉人来信要求安置。被上诉人于2011年5月19日给予其回复说明其不符合宅基地安置的条件，并说明了相关法律依据。被上诉人该答复证据确凿，适用法律正确。苏州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）苏中行终字第00323号行政判决书，认定上诉人均已享受了宅基地安置的待遇。被上诉人2011年作出的答复对上诉人的权利没有实质性影响。请求驳回上诉人的起诉。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明，2012年8月29日，江苏省人民政府作出苏政发[2012]116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》，经国务院批准，对苏州市部分行政区划进行调整，撤销县级吴江市，设立苏州市吴江区，以原县级吴江市的行政区域为吴江区的行政区域。
以上事实由江苏省人民政府苏政发[2012]116号《省政府关于调整苏州市部分行政区划的通知》予以证明。
本院认为，《土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。根据上述规定，被上诉人黎里镇政府对农村村民申请住宅用地，具有审核的法定职责。本案中，上诉人于2010年向被上诉人提出申请，要求进行宅基地安置。《土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。1999年顾雪文户进行拆迁后，已作了分户处理，顾雪文、上诉人徐阿金分别挂靠在徐卫东和徐卫新户进行了安置。因此，顾雪文及上诉人徐阿金已享受了宅基地安置的待遇。《苏州市宅基地管理暂行办法》第十条规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民。2010年上诉人徐卫泉户口尚在昆山市，不符合在汾湖镇享受宅基地安置的条件。被上诉人于2011年5月对上诉人所作答复具有事实和法律依据，并无不当。上诉人在申请材料中明确要求被上诉人将回复材料邮寄至上诉人徐卫泉在上海的地址，上诉人也实际收到了被上诉人的答复，因此，上诉人认为被上诉人送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人要求被上诉人批准其宅基地使用权等请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐阿金、徐卫泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨心刚
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2337号
原告：丛连库，男，住址辽中县。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳启城房地产开发有限公司。
法定代表人林啸，男，系该公司总经理。
委托代理人王蕙，女，系该公司员工。
委托代理人杨冬，男，系该公司员工。
本院在审理原告丛连库诉被告沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丛连库于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛连库的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛连库撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 赵国新
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祁 樊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1556号
原告苏康曹。
被告常登英（常用名常建社）。
被告苏建利。
被告唐栋平。
我院在审理原告苏康曹诉被告常登英、苏建利、唐栋平买卖合同纠纷一案过程中，原告苏康曹于2008年11月5日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告苏康曹申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏康曹撤回起诉。
本案诉讼费2588元，原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费，本院退付给原告1294元诉讼费。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 宋全会
代理审判员 李晓葆
二〇〇八年十一月五日
书 记 员 邓克恒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初字第1064号
原告刘远武，男，1970年6月10日出生，汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区，
被告宜昌泰丰置业有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道新时代广场。统一社会信用代码：914205285597444065。
法定代表人文乾峰，该公司董事长。
原告刘远武与被告宜昌泰丰置业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军、万姝蓉、人民陪审员向建豪参加的合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘远武、被告宜昌泰丰置业有限责任公司的法定代表人文乾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远武诉称：被告在2013年开发长阳“泰丰花园”项目，由于资金不足，该公司股东王某叫我到被告处从事融资工作，我于2016年3月28日正式到被告处工作，并参加了被告处当天的员工会议，被告明确了我的职务是公司副总经理，并且给我安排了专门的办公室和配备了办公用品，被告法定代表人文乾峰与我口头约定月工资20000元，2016年11月支付我5000元，至今拖欠我12个月工资23.5万元，也没有与我签订劳动合同和缴纳社保费，故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告工资23.5万元、拖欠原告奖金15万元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22万元、为原告缴纳社会保险费36518.76元。
原告刘远武为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
证据一、2017年4月6工资欠条一份，证明我从2016年3月28日就已经在泰丰置业担任副总经理一职，口头承诺工资每月2万元，2016年曾经支付过5000元工资，还欠235000.00元。有员工杨某、王某签字。
证据二、泰丰置业公司制定的奖励办法。证明公司针对我制定的奖励办法，原件在我手上，我是公司的员工。
证据三、2016年4月8日制作的融资计划书。证明我在公司任职负责融资的副总经理一职。
证据四、2017年2月9日签署的泰丰花园项目实施规则及办法。证明王某负责泰丰花园项目工作，会上再次明确了我为副总经理和工资待遇问题。
证据五、2017年2月23日的会议记录，证明参加了泰丰置业的会议，我是公司一员。
证据六、泰丰花园2017年1月18日签订的合作协议合同复印件，2017年3月22日签订的两份借款合同，2017年3月22日签订的资金三方监管协议和施工合同。证明我的融资工作已经完成，没有成功的原因是文乾峰的个人原因。
证人董某证明刘远武是以泰丰置业的副总经理与我们洽谈过融资业务。证人杨某出庭证明公司的王某和文乾峰在大会上宣布刘远武为副总经理。证人王某出庭证言证明原告刘远武到被告处从事融资工作是其介绍引进的、职务是文乾峰任命的。
被告宜昌泰丰置业有限责任公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告为被告从事融资工作属实，但其从事的工作实际是为其自身融资业务而为，所以被告不存在与原告签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险费，原告亦没有提供在被告处按月领取工资及接受被告日常工作管理的相关证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宜昌泰丰置业有限责任公司承建了长阳泰丰花园住宅项目工程，在开发建设项目过程中，由于资金出现困难，2016年3月28日，经宜昌泰丰置业公司员工王某介绍，原告刘远武到被告宜昌泰丰置业有限责任公司处帮助从事融资业务，为利于原告帮助开展融资工作，被告宜昌泰丰置业公司法定代表人文乾峰口头聘任原告刘远武为宜昌泰丰置业有限责任公司副总经理，但没有下发书面聘任文件，双方亦未签订劳动合同，2016年4月1日，被告宜昌泰丰置业公司制定了《泰丰置业地产开发项目融资管理办法》，确定公司员工只要为公司融资成功，均按照融资实际到账资金的2%一次性给予奖励。对于原告刘远武的报酬文乾峰亦承诺如果融资到帐后，也按照《泰丰置业地产开发项目融资管理办法》的规定比例参照公司员工执行奖励，随后，原告刘远武为被告宜昌泰丰置业有限责任公司设计制作了《“泰丰花园”1-3期房地产开发项目融资计划书》，并为融资业务从事相应的工作，在实际融资过程中，促成自然人胡久华于2017年1月18日与宜昌泰丰置业有限责任公司签订了《长阳泰丰花园合作协议书》、《借款合同》、《宜昌泰丰置业有限责任公司借款资金三方监管协议》、《建筑工程施工合同》，但其融资合作未实际履行落实到账，刘远武从事的实际工作主要是为公司融资开展业务工作，其日常工作时间既不打考勤，也不受公司管理与安排。至2017年4月原告刘远武未在宜昌泰丰置业公司从事融资工作。同时查明，原告刘远武为被告湖北民众中小企业投资担保有限公司宜昌建银分公司法定代表人（负责人）、该公司经营范围为实业投资、企业重组策划。
本院认为：本案争议焦点在于原告刘远武是否与被告宜昌泰丰置业有限责任公司存在劳动关系，原告刘远武为被告宜昌泰丰置业有限责任公司从事融资工作属实，双方未有签订劳动合同，其经人介绍到被告处，虽然被告宜昌泰丰置业有限责任公司法定代表人口头宣布其为公司副经理，实际上是为方便开展融资业务提供便利，因而究其工作性质而言，实质上是受宜昌泰丰置业公司法定代表人的委托从事融资工作，其日常工作时间不受宜昌泰丰置业公司的管理与安排，不具有管理与被管理的属性，其报酬待遇是按照公司融资奖励办法的规定执行，原告刘远武也未提供按月领取工资以及公司给其发放薪金的相关证据，虽然原告刘远武提供了2017年4月6日打印的工资欠条一份，但该欠条只是公司员工以证明人的身份作的证明，并不能代表证明宜昌泰丰置业有限公司是否存在欠原告工资待遇的事实，因此，原告刘远武主张与被告宜昌泰丰置业公司存在劳动关系，并要求被告支付拖欠原告工资23.5万元、拖欠原告奖金15万元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22万元、为原告缴纳社会保险费36518.76元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘远武的诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院决定由原告刘远武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 万姝蓉
人民陪审员 向建豪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田骏锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5710号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人：姜海浪。
住所地：榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：李占生，1969年12月28日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区，该行员工。
被告：王文忠，男，1979年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，教师。
被告：刘玉霞，女，1979年4月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，陕西圣龙建设工程有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限供公司榆林城区支行（以下简称农行榆林城区支行）与被告王文忠、刘玉霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，本院依法予以准许，适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告农行榆林城区支行的委托诉讼代理人李占生，被告王文忠到庭参加了诉讼，被告刘玉霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行榆林城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉霞偿还原告借款本金226561.92元及从逾期之日起计算至本金付清之日止以年利率11.52%计算的利息，被告王文忠承担连带清偿责任。2、被告刘玉霞、王文忠所共有的抵押物：榆林市榆阳区红山民生路北牛家梁林场家属院1幢3-403号拍卖、变卖价款优先偿还前述债务。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘玉霞于2014年2月12日签订《个人担保借款合同》，约定被告刘玉霞向原告借款40万元，借款期限为60个月，以刘玉霞及其配偶王文忠共有的位于榆林市榆阳××路牛家梁林场家属楼1幢3层3-403号（以下简称涉案房产）向原告设定抵押担保。上述合同签订后，涉案房产于2014年2月19日办理了抵押登记。2014年2月20日，原告依约发放了贷款，但截至2017年2月24日，被告刘玉霞已违约8期。为此，原告诉至法院。
被告王文忠辩称：认可原告全部的诉讼请求及事实和理由。
被告刘玉霞未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告与作为共同抵押人的被告王文忠签订了《个人购房担保借款合同》，编号：ABC（2012）5001，合同约定，被告刘玉霞为装修房屋，向原告借款40万元，借款期限为60个月，从2014年2月20日起至2019年2月19日止，自实际放款日起算，贷款按等额本息方式偿还，利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，本合同贷款年利率确定为7.68%；贷款期内，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人将按照调整后的利率执行。逾期还款的，逾期之日起在前述利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调。合同第9.5条约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告王文忠、刘春艳同意为以涉案房产为该笔借款设立抵押担保；担保范围同前述保证范围为全部债务及为实现债权而发生的费用。
2014年2月20日，原告依约发放了借款40万元。之后，被告刘玉霞偿还了部分本息后停止依约还款，截止2017年2月已连续逾期8期。直至原告起诉，被告王文忠再未还款。
本院认为：原告与被告刘玉霞签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王文忠发放贷款。被告王文忠未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告作为贷款人，有权根据合同约定主张贷款提前到期，要求借款人归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息，本案合同约定逾期利率按借款利率上浮50%计算，于法不悖，本院予以确认。
借款发生在被告王文忠、刘春艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，其未能证明存在但书情形，故应向原告共同承担偿还责任。对于原告请求对涉案房屋行使抵押权。涉案房产已办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告对应请求予以支持。被告刘玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉霞于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行借款本金226561.92元及自2017年2月24日起至实际清偿之日止按照年利率11.52%的逾期利息和2017年2月23日前产生的利息8209.83元，被告王文忠对上述债务承担连带清偿责任。
二、如被告刘玉霞、王文忠届期未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行有权要求被告刘玉霞、王文忠以坐落于榆林市榆阳区民生路牛家梁林场家属楼1幢3层3-403号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由刘玉霞、王文忠继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告王文忠、刘玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年八月十四日
书记员 刘琅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执832号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人钟某。
被执行人周某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3908号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1302行审77号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3908号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人钟某、周某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审77号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审77号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 慧
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第342-1号
申请执行人陈爱萍，女，汉族，1975年10月12日出生。
被执行人谢树旺，男，汉族，1974年1月19日出生。
被执行人王游敏，女，汉族，1978年12月9日出生。
申请执行人陈爱萍与被执行人谢树旺、王游敏民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年1月10日作出的（2014）梅民初字第119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谢树旺、王游敏未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谢树旺、王游敏在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第119号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢 静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执124号
申请执行人廖熙成，男，1978年7月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人陈铭泉�男，1965年2月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人吴小连，女，1965年10月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人廖熙成与被执行人陈铭泉、吴小连建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初330号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈铭泉名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区74号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第216号；建设用地规划许可证：地字第450512201600349号】。
二、将陈铭泉名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区74号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第216号；建设用地规划许可证：地字第450512201600349号】过户至廖熙成（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小艺
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初422号
原告张纪来，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告秦文花，女，1952年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告张存市，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张纪来、秦文花诉被告张存市返还房屋纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张纪来、秦文花及委托代理人柳刚，被告张存市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪来、秦文花诉称，2007年，被告张存市伙同家人将原告张纪来打伤，并将属于二原告的房屋占用。时至今日，该房屋一直被被告强行占用，致使原告有家不能回，精神受到打击、经济遭受损失，为维护原告权益，特诉至法院，要求被告腾出房屋，赔偿占用房屋及宅基地的费用8万元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供了沂水县公安局法医学检验鉴定书一份，拟证明在2007年，双方因涉案房屋发生争议，被告将原告打伤并占用原告房屋的事实。
被告张存市辩称，原告在被告房屋旁边确有宅基地及新建房屋三间，原告有自己的房屋属实，但是不存在被告占用其房屋的问题，被告什么东西也没有放在原告屋里，更不可能去占用其宅基地，所以请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告对原告提供的法医学检验鉴定书不予认可，认为根本不存在原告所说的打架之事，也与待证事实不具关联性。
根据各方当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告张纪来、秦文花与被告张存市系同村邻居，原告在被告房屋相邻处有宅基地一处，并新建了房屋3间，没有建设院墙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担于己不利的后果。本案中，原告要求被告腾退房屋、赔偿经济损失的主张，根据原告所提供的现有证据，不能证明被告侵占了原告的房屋，进而不能证明被告占用其房屋给其造成的损失，故对原告的讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张纪来、秦文花的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1048号
原告：马志俊，男，1974年1月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
被告：朱文军，男，现年38岁，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告马志俊与被告朱文军买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志俊的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马志俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马志俊负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年三月十九日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1048号原告：马志俊，男，1974年1月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。被告：朱文军，男，现年38岁，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。本院在审理原告马志俊与被告朱文军买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志俊的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马志俊撤回起诉。案件受理费25元，由原告马志俊负担。审判员张凤鸣二〇一八年三月十九日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初146号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月23日出生，安达市人，汉族，小学文化，政治面貌群众，无职业，现住安达市。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。2017年9月11日本院决定取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2017年8月15日13时55分，被告人王某某酒后驾驶黑xxx**号小型起亚牌轿车由安达市八道街南经济适用房出来，沿南环明沈公路由西向东行至哈大高速西侧交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某血液中酒精含量为110.5mg/100ml。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为113.4mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年8月15日13时55分，被告人王某某酒后驾驶黑xxx**号小型起亚牌轿车由安达市八道街南沿南环明沈公路由西向东行至哈大高速西侧交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某血液中酒精含量为110.5mg/100ml。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为113.4mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安达市公安局的抓获经过、破案经过、证人王某某的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆照片、工作说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人王某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一七年九月十九日
书记员 张萍媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06001号
原告：瓦房店轴新综合服务有限责任公司，住所地瓦房店市北共济街一段50号。
法定代表人：吕华山，该公司总经理。
委托代理人：鲁长昆，该公司职员。
被告：马瑜。
原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司（以下简称轴新公司）与被告马瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告轴新公司委托代理人鲁长昆、被告马瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轴新公司诉称：被告于2010年1月1日租用瓦轴X房屋开办商业门点，2010年12月31日协议到期后，我公司不再出租房屋。但被告自2011年1月1日起继续占房经营，且拒交占房费和取暖费。被告已被瓦房店市人民法院以（2011）瓦民初字第4055号民事判决书判决腾退所占房屋并支付2011年8月31日前的占房费和取暖费及利息。判决生效后，被告拒不履行相关义务，瓦房店市人民法院执行局于2014年9月22日强制将被告清退出所占房屋。被告自2011年1月1日至2014年9月22日一直占房经营，系原租房合同的延续，故诉请被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占房费23471元及同期利息1173元；支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度取暖费4692元及同期利息234元。
被告马瑜辩称：不同意原告的诉讼请求。在2011年，具体时间我记不清了，当时我们找原告要交房租，但是原告不要，不是我们不给原告这个钱。案涉房屋从2011年开始打官司，房屋就闲置了，我们没有经营，这些年我们的损失原告是不是应当赔偿。被告要求房租和取暖费及利息，我认为之前的判决不公，也一直在主张自己的权利。我们经营者没有收到原告的通知，打官司期间我们的房屋一直没有正常经营，都是关门状态。2012年4月我就另租屋经营搬离案涉房屋了。不存在法院强制执行的事，我们都是主动搬走的法院没有强制搬离我的东西。
经审理查明，被告租用瓦轴X商业网点，并与原告轴新公司签订房屋租赁协议，租金每年7700元，取暖费每年度1173元由被告承担。2010年12月31日协议到期后，原告不再出租案涉房屋，双方未续签租赁协议。原告轴新公司于2011年8月9日向本院起诉被告马瑜腾退房屋并支付占用费，本院于2011年10月9日作出（2011）瓦民初字第4055号民事判决书，判决：一、被告马瑜于判决生效之日起十日内，将租赁原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司管理的瓦轴X号房间腾退给原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司；二、被告马瑜于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司逾期占用房屋使用费5133元（自2011年1月1日起至2011年8月31日止，按每月641.67元计付）；三、被告马瑜于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司取暖费1173元及利息（自2011年3月16日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。该判决送达后，被告马瑜不服判决，上诉至大连市中级人民法院。2012年2月20日，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第58号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告马瑜未按期履行义务，原告向本院申请强制执行。2014年9月21日，本院强制将被告清退出所占房屋。被告未支付2011年9月1日至2014年9月21日的房屋使用费及2012年度、2013年度、2014年度的取暖费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第4055号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民二终字第58号民事判决书、强制执行证明及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议到期后，在原告已明确表示不续租的情况下，被告无权继续占有、使用案涉房屋。本院（2011）瓦民初字第4055号民事判决书及大连市中级人民法院（2012）大民二终字第58号民事判决书已判令被告腾退案涉房屋并支付逾期占用房屋使用费、取暖费。被告未按照生效判决履行义务，仍继续占用案涉房屋至2014年9月21日。对于原告主张被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占用案涉房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。原房屋租赁协议到期后，被告实际占用案涉房屋期间应参照双方租房协议书中约定的租金标准支付占用使用费，即7700元/年（642元/月）。被告应支付的案涉房屋占用使用费为23549元（7700元/年3年＋642元/月21天÷30天1月）。被告占用案涉房屋至2014年9月21日，应承担占用期间的房屋取暖费。对于原告要求被告支付2012年度、2013年度、2014年度取暖费3519元（1173元/年3年）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担案涉房屋占用使用费及取暖费利息的诉讼请求。因原告于2015年9月16日向本院起诉要求被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占用案涉房屋期间的使用费及取暖费，在此之前并未向被告主张该项权利。无据认定被告应当支付利息的请求。对于原告要求被告支付占用房屋使用费及取暖费利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付2011年度取暖费的诉讼请求，因已生效的（2011）瓦民初字第4055号民事判决书中已对该年度取暖费的承担予以明确，本案中不予重复审理。被告以其在（2011）瓦民初字第4055号及（2012）大民二终字第58号案件审理过程中已撤离案涉房屋，未实际占用经营为由进行抗辩，但未提供证据加以证明。瓦房店市人民法院执行局出具的证明，证实2014年9月21日强制将被告马瑜清退出所占房屋。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马瑜于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2011年9月1日至2014年9月21日期间占用房屋使用费23549元；
二、被告马瑜于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度取暖费3519元；
三、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费539元，由原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司负担62元，被告马瑜负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 周 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 化凌弘
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4842号
原告：王丹，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：李小勇，男，1977年9月3日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王丹与被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告李小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小勇归还原告借款20000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月5日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，并保证于2016年12月4日还款。现还款期限早已届满，被告分文未付。
被告李小勇未应诉答辩。
原告王丹围绕其诉讼请求向本院提供了被告李小勇出具的借条。被告李小勇未到庭发表质证意见，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李小勇于2015年6月5日向原告王丹借款20000元，当日，被告李小勇向原告出具了借条，载明：“今借到王丹人民币20000元，至2016年12月4日还款。已收到现金20000元”。被告在借款到期后未向原告归还借款。原告经向被告追要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告王丹主张被告李小勇向其借款20000元有原告提供的被告出具的借条证实，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告李小勇未按约定的时间还款构成违约，应如数归还原告借款20000元，并自逾期还款之日起支付逾期还款期间产生的利息。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息合法有据，本院予以支持。被告李小勇经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王丹借款本金20000元及逾期还款的利息（自2017年9月4日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 顾 霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐远远
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7302号
原告：李天堂，男，汉族，住址沈阳市沈北新区
被告：贾立娜，女，汉族，住址沈阳市铁西区
被告：刘艳玲，女，，汉族，住址沈阳市于洪区
原告李天堂诉被告贾立娜、刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后查明，原告起诉状中写明被告姓名为“贾立娜”，而被告身份证显示的被告姓名为“贾丽娜”，两者不相符，被告主体身份不明确，依法应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李天堂的起诉。
案件受理费4300元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢明鸣
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初198号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1984年6月26日出生于吉林省辽源市，初中文化，无职业，中共党员，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住黑龙江省方正县。2015年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年1月17日刑满释放。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。2017年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员孔庆新出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2016年5月2日22时许，被告人石某某到方正县方正镇来顺旅店给前女友白某2交纳住宿费用，因白不在旅店石某某先行离开，嗣后石又返回该旅店211房间时，发现被害人李某（男，34岁）与白某1，石恼怒便对李进行殴打，被旅店老板刘某拉开后，石某某到该旅店门外等到李某出来后将其绊倒并持拳击打李头面部，致李鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：李某的鼻部损伤属轻伤二级。经侦查，2017年8月18日被告人石某某在方正县方正镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于石某某具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法判处。
被告人石某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月2日20时许，石某某接到前女友白某2电话，白在电话中称无钱住宿，希望石某某帮忙支付住宿费用。石某某答应帮忙付费。22时许，石某某来到白某2住宿的来顺旅店帮白支付住宿费用，因白某2未在房间，石某某自行离开。23时许，石某某返回到该旅店，其来到白某2居住的房间后发现白某2与被害人李某（男，34岁）在房间内，石某某产生怨气便对李某进行殴打，旅店经营者刘某发现该情况下对石某某进行劝阻并将石某某推出旅店，李某随后从旅店离开。石某某见李某出来，便上前将其绊倒并用拳击打李头面部，见李受伤。石某某逃离案发现场。李某随即报警。对李某的伤情进行查体检验、分析，经查，李某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。5月24日，公安机关将石某某列为在逃人员对其实施网上追逃。2017年8月18日21时30分许，方正县公安局民警在方正县方正镇云龙台球厅将石某某抓获。案发后，石某某亲友与李某自行达成和解协议，代替石某某赔偿李某医药费5200元，李某书面谅解石某某的行为，请求对其从轻处罚。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片、案发现场视频资料，方正县人民医院诊断证明书、（黑方）公（刑技）鉴（法临）字{2016}24号鉴定意见书及通知书，（2015）方刑初字第20号刑事判决书及罪犯档案资料，赔偿协议书、收据及谅解书，证人白某2、刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人石某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人石某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控石某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予以依法惩处。石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后不满一年便再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。案发后，石某某亲友积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且石某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋雪娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3705号
申请执行人：陈林军，男，1971年11月14日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人：梅英杰，男，1966年5月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人：梅鑫，男，1989年11月10日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人陈林军与被执行人梅英杰、梅鑫民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月14日达成了执行和解协议，被执行人梅英杰、梅鑫已给付申请执行人陈林军700元，剩余9300元，从2017年9月开始，每月20日偿还2000元，到2018年1月20日全部还清。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181执3705号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年九月十四日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3705号申请执行人：陈林军，男，1971年11月14日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：梅英杰，男，1966年5月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：梅鑫，男，1989年11月10日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人陈林军与被执行人梅英杰、梅鑫民间借贷纠纷一案中，双方于2017年9月14日达成了执行和解协议，被执行人梅英杰、梅鑫已给付申请执行人陈林军700元，剩余9300元，从2017年9月开始，每月20日偿还2000元，到2018年1月20日全部还清。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181执3705号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年九月十四日书记员  应 峰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢930号
申请执行人中国第二十二冶金建设第四建筑工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福路16号。
法定代表人贾慧琪，总经理。
被执行人天津众冶钢铁有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。
法定代表人徐鸿章，董事长。
申请执行人中国第二十二冶金建设第四建筑工程公司与被执行人天津众冶钢铁有限公司施工合同欠款纠纷一案中，本院于2009年7月6日作出的（2009）二中民四初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民四初字第10号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十五日
书记员 姚易寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2184号
申请执行人武汉市天虹纸塑彩印有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被执行人武汉第六制药有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人武汉市天虹纸塑彩印有限公司诉被执行人武汉第六制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)鄂0116民初2387号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市天虹纸塑彩印有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉第六制药有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执2184号执行决定书，将被执行人武汉第六制药有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉第六制药有限公司暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2387号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2387号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 容
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1181号
原告：韩新民，男，1959年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：高艳红，男，汉族，住河北省张北县。
原告韩新民与被告高艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩新民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩新民负担。
审判员 贾艳萍
二〇一八年六月十一日
书记员 王 磊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初19号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴煜良，男，1965年2月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住址广东省广州市天河区。2002年7月4日因犯盗窃罪被广州市原东山区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年11月25日刑满释放。因本案于2017年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人黄智晖，广东明境律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1868号起诉书指控被告人吴煜良犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人吴煜良及其指派辩护人黄智晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年10月30日16时许，被告人吴煜良通过事先电话联系毒品交易后，在其位于广州市越秀区仰忠西街21号地下的居住地，以人民币150元的价格向购毒人员李某贩卖毒品2小包（1包净重0.24克，经检验，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.11克，经检验，检出海洛因成分），交易完毕后被公安人员人赃并获归案，公安人员另外从被告人吴煜良上述居住地缴获毒资人民币150元、白色粉末1包（净重0.03克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因常见毒品成分）、白色晶体2包（合计净重0.75克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）、金色华为牌手机和吸毒水壶1个。公诉机关随案提供缴获的毒品、证人证言、化验检验报告及抓获经过等证据，认定被告人吴煜良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人吴煜良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人吴煜良对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人吴煜良有以下依法从轻处罚情节：1.在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品犯罪行为，属于“犯意引诱”；2.涉案毒品没有实质流入社会，社会危害性相对较小；3.被告人归案后能如实供述，建议法院对被告人吴煜良依法从轻处罚。
经审理查明，2017年10月30日16时许，被告人吴煜良通过事先电话联系毒品交易后，在其位于广州市越秀区仰忠西街21号地下的居住地，以人民币150元的价格向购毒人员李某贩卖毒品2小包（1包净重0.24克，经检验，检出甲基苯丙胺成分；1包净重0.11克，经检验，检出海洛因成分），交易完毕后被公安人员人赃并获归案，公安人员另外从被告人吴煜良上述居住地缴获毒资人民币150元、白色粉末1包（净重0.03克，未检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚、海洛因常见毒品成分）、白色晶体2包（合计净重0.75克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）、金色华为牌手机和吸毒水壶1个。
上述事实，被告人吴煜良在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、吸毒工具、作案工具手机、手机通讯记录截屏及抓获地点的照片，涉案手机通话记录，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、《现场检测报告书》及检测结果照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片、发还清单及现场勘验检查工作记录，证人李某、何某、黄某1的证言及其辨认笔录，被告人吴煜良的前科判决书及行政处罚决定书，被告人吴煜良的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字【2017】02591、02592号检验报告，被告人吴煜良的常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴煜良违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴煜良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴煜良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人请求对被告人从轻处罚之意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人吴煜良的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴煜良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.99克、海洛因0.11克、白色粉末0.03克及吸毒水壶1个(详见扣押清单)予以没收销毁、作案工具金色华为手机1部予以没收。
（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭榕榕
张家盈
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执274号
刘景娥：
你与荣昌俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1135号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款10469元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费62元，其他诉讼费用元,申请执行费57.03元。
特此通知
二〇一七年五月五日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执274号
申请执行人荣昌俊，男，1947年7月26日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人刘景娥，女，1946年2月13日出生，汉族，住长治市郊区黄碾镇。
申请执行人荣昌俊与被执行人刘景娥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初1135号民事判决书，责令被执行人刘景娥支付案件款10469元，案件受理费62元，执行费57元，共计10588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人刘景娥的银行存款10588元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
执行员 张晋萍
二〇一七年五月九日
书记员 卫跃国
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执274号申请执行人荣昌俊，男，1947年7月26日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人刘景娥，女，1946年2月13日出生，汉族，住长治市郊区黄碾镇。申请执行人荣昌俊与被执行人刘景娥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初1135号民事判决书，责令被执行人刘景娥支付案件款10469元，案件受理费62元，执行费57元，共计10588元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、扣划被执行人刘景娥的银行存款10588元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。执行员  张晋萍二〇一七年五月九日书记员  卫跃国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初349号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：田克赞，男，1974年2月2日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告田克赞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年二月七日
书记员 周炜炜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4257号
原告佟强，住沈阳市于洪区。
原告王丽波，住同原告佟强。
委托代理人佟强，系王丽波丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告佟强、王丽波诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告佟强（原告王丽波委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17240元（2014年11月8日至2016年6月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款301931元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年11月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、水电费收款收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年11月18日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年11月8日起计算逾期办证违约金，本院依法准予，至2016年6月1日止共计572天，违约金应为17270.45元（301931元×0.0001×572天），现原告主张违约金为17240元，是当事人对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟强、王丽波逾期办证违约金17240元。（违约金期限计算至2016年6月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2134号
原告：谢秀荣，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告谢秀荣与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告谢秀荣于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀荣的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予谢秀荣撤诉。
案件受理费3,614.00元，减半收取计1,807.00元，由原告谢秀荣负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第486号
被告邱祎婷。
委托代理人苏利琴。
被告高亚辉。
委托代理人高菲。
本院在审理原告邱祎婷与被告高亚辉服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱祎婷撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱祎婷负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹新芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第486号
原告万桂香。
被告车兆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司.
负责人崔建生，该公司总经理。
本院在审理原告万桂香与被告车兆军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万桂香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一五年八月十二日
书记员 李红蕾
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5484号
原告：刘正军，男，1970年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁学明，男，1981年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：徐劲松，男，1971年7月5日生，汉族，农民。
被告：朱永江，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘正军与被告袁学明、徐劲松、朱永江执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托代理人李佳兴，被告袁学明的委托代理人朱岳鹏、被告徐劲松到庭参加诉讼。被告朱永江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正军诉称，2017年10月11日，原告收到法院送达的（2017）冀0283执异25号执行裁定书。原告认为裁定事项缺乏事实依据和法律依据。因被告徐劲松与被告袁学明签订的执行和解协议不真实，且袁学明与徐劲松签订的协议没有实际履行。请求法院对迁安市颐景园15号楼1单元801室许可执行。
被告袁学明辩称，（2017）冀0283执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐劲松辩称，涉案房屋系2012年左右购买，当时与原告的借贷尚未发生。2017年3月份，袁学明向法院对我提出执行申请，2017年4月12日，在杨潮、李春军的见证下，双方达成执行和解协议。2017年8月初，我收到了唐山市中级人民法院执行局于2017年7月24日出具的执行裁定书，裁定”查封颐景园小区15号楼1单元801室房屋”。综上，我不同意原告方的诉讼请求。
被告朱永江在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘正军与被告徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）冀02执864号之二执行裁定书，查封徐劲松、朱永江出资登记在徐嘉楠名下坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产。
袁学明与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第1784号民事调解书，双方达成分期履行协议，最后一次履行期届满日为2017年1月15日。2017年3月，袁学明申请强制执行。2017年4月12日，袁学明与徐劲松、徐嘉楠（徐劲松之子）达成的执行和解协议，见证人为杨潮、李春军。徐嘉楠自愿用其所有的迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产代其父亲徐劲松清偿拖欠袁学明的借款本金100万元，并向袁学明交付了迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票、电卡、水卡、钥匙等。2017年8月，袁学明从徐劲松处得知唐山市中级人民法院查封了案涉房产。2017年9月，袁学明向本院对刘正军、徐劲松、朱永江提起执行异议审查，本院作出（2017）冀0283执异25号执行裁定书：中止对坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产的执行。原告刘正军对裁定不服，提起本次诉讼。
另查，迁安市颐景园小区15号楼1单元801室未办理房产证，袁学明与徐嘉楠未能办理房产过户手续。该房屋为毛坯房，无人居住。
上述事实有当事人陈述、本院（2015）安民初字第1718号民事判决书、本院（2015）安民初字第1784号民事调解书、唐山市中级人民法院（2016）冀02执864号之二执行裁定书、本院（2017）冀0283执异25号执行裁定书、袁学明的执行申请书、执行和解协议书、迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票、电卡、水卡、钥匙、迁安市发达房地产开发有限责任公司证明等证据予以证实。
本院认为:被告袁学明与被告徐劲松、朱永江之间债权债务关系已经本院（2015）安民初字第1784号民事调解书确认，被告徐劲松负有偿还义务。徐嘉楠、被告徐劲松与被告袁学明签订的执行和解协议，有证人见证，且该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。原告刘正军主张执行和解协议不具有真实性，证据不足，故本院对其主张不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，徐嘉楠已向袁学明交付了案涉房产的相关手续，被告袁学明已取得本案争议房产的所有权，双方仅因客观原因未能过户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘正军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员王永军
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十二月十五日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5484号原告：刘正军，男，1970年1月16日生，汉族，农民。委托代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁学明，男，1981年5月1日生，汉族，农民。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。被告：徐劲松，男，1971年7月5日生，汉族，农民。被告：朱永江，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住址同上。原告刘正军与被告袁学明、徐劲松、朱永江执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托代理人李佳兴，被告袁学明的委托代理人朱岳鹏、被告徐劲松到庭参加诉讼。被告朱永江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正军诉称，2017年10月11日，原告收到法院送达的（2017）冀0283执异25号执行裁定书。原告认为裁定事项缺乏事实依据和法律依据。因被告徐劲松与被告袁学明签订的执行和解协议不真实，且袁学明与徐劲松签订的协议没有实际履行。请求法院对迁安市颐景园15号楼1单元801室许可执行。被告袁学明辩称，（2017）冀0283执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐劲松辩称，涉案房屋系2012年左右购买，当时与原告的借贷尚未发生。2017年3月份，袁学明向法院对我提出执行申请，2017年4月12日，在杨潮、李春军的见证下，双方达成执行和解协议。2017年8月初，我收到了唐山市中级人民法院执行局于2017年7月24日出具的执行裁定书，裁定”查封颐景园小区15号楼1单元801室房屋”。综上，我不同意原告方的诉讼请求。被告朱永江在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：原告刘正军与被告徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）冀02执864号之二执行裁定书，查封徐劲松、朱永江出资登记在徐嘉楠名下坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产。袁学明与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第1784号民事调解书，双方达成分期履行协议，最后一次履行期届满日为2017年1月15日。2017年3月，袁学明申请强制执行。2017年4月12日，袁学明与徐劲松、徐嘉楠（徐劲松之子）达成的执行和解协议，见证人为杨潮、李春军。徐嘉楠自愿用其所有的迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产代其父亲徐劲松清偿拖欠袁学明的借款本金100万元，并向袁学明交付了迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票、电卡、水卡、钥匙等。2017年8月，袁学明从徐劲松处得知唐山市中级人民法院查封了案涉房产。2017年9月，袁学明向本院对刘正军、徐劲松、朱永江提起执行异议审查，本院作出（2017）冀0283执异25号执行裁定书：中止对坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产的执行。原告刘正军对裁定不服，提起本次诉讼。另查，迁安市颐景园小区15号楼1单元801室未办理房产证，袁学明与徐嘉楠未能办理房产过户手续。该房屋为毛坯房，无人居住。上述事实有当事人陈述、本院（2015）安民初字第1718号民事判决书、本院（2015）安民初字第1784号民事调解书、唐山市中级人民法院（2016）冀02执864号之二执行裁定书、本院（2017）冀0283执异25号执行裁定书、袁学明的执行申请书、执行和解协议书、迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票、电卡、水卡、钥匙、迁安市发达房地产开发有限责任公司证明等证据予以证实。本院认为:被告袁学明与被告徐劲松、朱永江之间债权债务关系已经本院（2015）安民初字第1784号民事调解书确认，被告徐劲松负有偿还义务。徐嘉楠、被告徐劲松与被告袁学明签订的执行和解协议，有证人见证，且该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。原告刘正军主张执行和解协议不具有真实性，证据不足，故本院对其主张不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，徐嘉楠已向袁学明交付了案涉房产的相关手续，被告袁学明已取得本案争议房产的所有权，双方仅因客观原因未能过户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告刘正军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员王永军人民陪审员陈爱军二〇一七年十二月十五日书记员杨帆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1090号
原告：鲍和然，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴昌南，男，汉族，安庆市鑫满园大酒店有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告鲍和然诉被告吴昌南追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍和然向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍和然提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍和然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鲍和然负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 江生根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1221号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人付绍凯，男，1996年9月6日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，文化程度小学，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人付绍凯犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人付绍凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日14时，被告人付绍凯到广州市黄埔区南岗街西约大街十一巷7号的封闭式院子内，在盗窃被害人秦某1的电动自行车时被被害人当场抓获。民警当场后在被告人付绍凯身上查获一把“一字”螺丝批、一把套筒。经鉴定，上述院子内的台嘉牌电动自行车价值人民币1038元，澳玛牌电动自行车价值人民币1188元。
公诉机关认为：被告人付绍凯以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付绍凯已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。被告人付绍凯虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人付绍凯有盗窃的前科劣迹，依法可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人付绍凯判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人付绍凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付绍凯犯盗窃罪的事实清楚，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人秦某2的陈述及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔价认定[2017]564号、566号价格认定结论书、《扣押清单》、《抓获经过》、被告人付绍凯的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人付绍凯曾因盗窃于2015年3月17日被广州市公安局黄埔区分局行政拘留十�日；因盗窃于2015年11月16日被广州市公安局黄埔区分局行政拘留十五日。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔行罚决字[2015]00495号《行政处罚决定书》、穗公埔行罚决字[2015]01885号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为：被告人付绍凯以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付绍凯犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人付绍凯已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。2.被告人付绍凯归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。3.被告人付绍凯有盗窃劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人付绍凯的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人付绍凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人付绍凯被公安机关扣�的作案工具螺丝刀1把、套筒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1183号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：孙××。
原告陈甲诉被告孙××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年5月18日起诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人陈乙到庭参加了诉讼，被告孙××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，被告因业务需要向原告借款5
0000元，言明借期为5个月。但到期后被告未能归还借款。故
请求判令被告立即归还借款50000元，支付利息及逾期付款利
息11000元。
为证明自己的主张，原告提交借款合同1份，以证明被告
向原告借款50000元的事实，以及双方对借款及违约金的约定
。
被告均未答辩，也未提交证据材料。
本院依法对原告提交的证据原件进行了审查核实，认为
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相
反证据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
本院确认本案事实：2008年8月1日，原告与被告订立一份借款合同，约定，被告向原告借款50000元，借款期限自200
8年8月1日至同年12月31日，利息按银行同期贷款利率四倍计
付，如被告未按期还款，则承担违约金按还款数额的20%计算
。合同订立后，原告按约支付了借款，但到期后，被告分文未
还。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告未按约偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约
责任。原告就本息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，
判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起十日内归还原告借款500
00元，支付利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，财产保全申请费720元，合计2045元
，由被告孙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年九月三日
书 记 员 沈海平
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2039号
原告：山东彤成建筑工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：韩萍。
委托诉讼代理人：郑恩普。
被告：山东绿岛置业集团有限公司。
委托诉讼代理人：宁明。
原告山东彤成建筑工程有限责任公司（以下简称彤成建筑公司）与被告山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彤成建筑公司的委托诉讼代理人韩萍、郑恩普，被告绿岛置业公司的委托诉讼代理人宁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤成建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款8219777.75元并按人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至实际付款日的利息损失（算至立案日为100万元）；2、判决原告对涉案工程拍卖价款或折价补偿款享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发建设的绿岛苏园小区一期第五标段工程，工程内容包括施工蓝图内的土建、安装、装饰工程（甩项工程除外），工程价款暂定人民币2324.89万元。合同签订后，原告按约施工，被告违约至今未进行竣工验收，拖欠原告工程价款8219777.75元未付。为此，原告起诉要求法院判决被告付款，并判决原告对涉案工程拍卖价款或折价补偿款享有优先受偿权。
被告绿岛置业公司辩称：对于工程的总工程量需要进行重新核算；对于原告要求的利息100万元不同意支付。
原告彤成建筑公司围绕诉讼请求提交《建设工程施工合同》1份、企业变更情况工商登记表复印件1份、工程结算造价审核定案表1份，拟证明：1、原告是由山东茂邦建筑安装有限责任公司于2016年5月30日变更为现在的名称彤成建筑公司。2、2012年6月26日，原、被告签订建筑工程施工合同，原告为被告施工绿岛苏园一期工程第五标段，具体楼号是1号、11号、12号、42号、48号、49号、50号，原告按约完成工程后，但被告未按约支付工程款，双方在2017年9月22日对工程的造价进行了审核，共同确定了工程结算值是28558628.26元，已付工程款是20338850.51元，剩余未付工程款是8219777.75元。被告绿岛置业公司质证称，对工程结算造价审核定案表有异议，具体数额被告需要庭下重新核算，对其他证据没有意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月26日，山东茂邦建筑安装有限责任公司与被告绿岛置业公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人为绿岛置业公司，承包人为山东茂邦建筑安装有限责任公司；工程名称为绿岛苏园一期工程第五标段，工程地点为东营市垦利县广兴路以北新一路以东、育才路以东，工程内容为施工蓝图内的土建、安装、装饰工程（甩项工程除外）；开工日期为2012年6月30日，竣工日期为2013年6月30日；合同预算额为23248900元；工程款支付分框架完成、填充墙完成、室内外装饰、楼地面完成、竣工验收完成5个节点，每节点支付相应工程量的80%，工程竣工结算审计完成后付至定值的90%，审计完成2年后60天内扣除质保金5%，剩余部分全部付清，质保金在质保期满后无质量问题全部付清。合同签订后，山东茂邦建筑安装有限责任公司按约定进行施工。工程完工后，2017年9月22日，原告彤成建筑公司与被告绿岛置业公司签订工程结算造价审核定案表，双方共同对工程量、工程款等进行确认，双方确认项目名称为绿岛苏园一期工程1号、11号、12号、42号、48号、49号、50号楼工程，施工单位报审值为33635761.29元，结算造价审定值为28558628.26元，已付工程款为20338850.51元，剩余应付工程款为8219777.75元。
另查明，2016年5月30日，山东茂邦建筑安装有限责任公司更名为原告彤成建筑公司。
原告主张利息损失，以8219777.75元为基数，利率按照人民银行贷款利率年6%计算，自2015年1月日计算至2017年10月底，共计34个月，数额为1397326元，原告主张100万元利息损失。
以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。合同签订后，原告按约施工，被告应按照合同约定及时支付工程款。原、被告双方于2017年9月22日签订工程结算造价审核定案表，对应付工程款、已付工程款、未付工程款进行确认，该工程结算造价审核定案表由原、被告双方加盖单位公章，并由公司负责人签字、盖章，合法有效，本院予以采信。按照该工程结算造价审核定案表，截至2017年9月22日被告尚欠原告工程款8219777.75元。按照原、被告双方签订的《建设工程施工合同》的约定，工程竣工结算审计完成后付至定值的90%，审计完成2年后60天内扣除质保金5%，剩余部分全部付清，质保金在质保期满后无质量问题全部付清。原、被告签字共同确认工程结算造价审核定案表视为工程竣工结算审计完成，按照合同约定，被告应当付至合同工程款定值的90%，即25702765.43元，而被告已付工程款为20338850.51元。被告未按时足额支付工程款是造成本案纠纷的原因，应当承担偿还责任。原告要求被告支付工程款8219777.75元，因有部分工程款尚未到合同约定的付款日期，被告到期尚欠应付的工程款为5363914.92元，对超出部分不予支持。原告提出的被告支付利息的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告支付利息应予支持，但原告主张的计算方式有误，应按照被告已到期尚欠工程款5363914.92元为基数进行计算。原告提出对涉案工程拍卖借款或折价补偿款享有优先受偿权的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东彤成建筑工程有限责任公司工程款5363914.92元；
二、被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东彤成建筑工程有限责任公司支付利息，以5363914.92元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、原告山东彤成建筑工程有限责任公司对绿岛苏园一期工程1号、11号、12号、42号、48号、49号、50号楼未出售楼房的工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告山东彤成建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69338元，减半收取34669元，由原告山东彤成建筑工程有限责任公司负担12045元，由被告山东绿岛置业集团有限公司负担22624元。财产保全费5000元，由被告山东绿岛置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一八年二月六日
书记员 孙月秀
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初2039号申请人：山东彤成建筑工程有限责任公司（原名：山东茂邦建筑安装有限责任公司）。住所地：东营市东营区汾河路**。统一社会信用代码：91370500572892366L。法定代表人：高洋，经理。被申请人：山东绿岛置业集团有限公司。住所地：。住所地：东营区淮河路**信用代码：370500228010853。法定代表人：宁兆田，董事长。申请人山东彤成建筑工程有限责任公司与被申请人山东绿岛置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东彤成建筑工程有限责任公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东绿岛置业集团有限公司的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东彤成建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东绿岛置业集团有限公司所有的绿岛苏园小区42#楼、48#楼、49#楼、50#楼、1#楼、11#楼、12#楼未出售的房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  扈亭河二〇一七年十一月二十九日书记员  孙月秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00514-3号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司
被执行人：江西省山水医药有限责任公司、钟涛
本院依据已经发生法律效力的（2001）武经终字第00200号民事判决书，申请人九州通医药集团股份有限公司与被执行人江西省山水医药有限责任公司、钟涛其他合同纠纷一案，本院于2014年10月15日向被执行人江西省山水医药有限责任公司、钟涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省山水医药有限责任公司、钟涛至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟涛银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一四年十月十五日
书记员 吴胤言
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第857号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2015年11月11日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3985号
申请执行人李学军，男，1958年1月10日出生，汉族，住河南省淮阳县安岭镇垮李村**号。
被执行人王红军，男，1969年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区国基路***号院塞纳维斯。
李学军申请执行王红军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19566号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王红军于本判决生效后十日内返还原告李学军500000元并支付利息(利息按照中国人民银行规定同期贷款利率计算,自2016年3月I8日起计至本判决确定的还款之日止)。案件受理费8898元,保全诉讼费3069元,由被告王红军负担。审理过程中，李学军向本院提出保全申请，本院依法查封了王红军、刘丹名下位于金水区国基路168号院普罗旺世，塞纳维斯一区12号楼的房产一套。因王红军未履行生效判决确定的义�，2017年8月8日权利人李学军向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王红军于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人王红军、刘丹名下位于金水区国基路168号院普的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 皓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00731号
罪犯张小伟，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2008年1月21日作出（2007）徐刑初字第941号刑事判决，以被告人张小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张小伟在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初75号
原告赵巧玲，女，汉族，住郑州市。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告河南省社会保障局。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人郑子健，该局局长。
委托代理人郭伟，该局工作人员。
第三人郑州铁路局。住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵巧玲诉被告河南省社会保障局、第三人郑州铁路局不履行法定职责一案中，原告赵巧玲以河南省社会保障局已作出书面意见为由，于2017年5月24日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告赵巧玲申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵巧玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵巧玲负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第292-1号
申请执行人栗德元，男，生于1965年3月17日，汉族，小学文化，户籍地天祝县松山镇，农民。
被执行人祁永凯，男，生于1977年9月12日，土族，初中文化，户籍地天祝县松山镇，农民。
被执行人李公保，男，生于1983年7月3日，藏族，初中文化，户籍地天祝县松山镇，农民。
本院受理的申请执行人栗德元与被执行人祁永凯、李公保民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2015)天法民初字第597号民事调解书，分别于2015年10月18日、2015年10月29日向被执行人李公保、祁永凯发出执行通知书，责令被执行人李公保、祁永凯于2015年10月28日、2015年11月8日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中被执行人李公保将自己所有的“宝骏”牌甘H617**号小轿车一辆自愿抵押，保证限期履行，但至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条的规定，裁定如下：
评估、拍卖（或变卖）被执行人李公保所有的“宝骏”牌甘H617**号小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年八月十七日
书记员 邵金德
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00284号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与陈广辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02209号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第111号
吴建立：
关于刘海震诉你民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限吴建立自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对吴建立采取强制执行措施。
二〇一四年一月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第206号
原告泉州市福瑞达食品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜小春，任董事长。
委托代理人杜志高、杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
被告福建顺祥食品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄丽花，负责人。
本院于2013年12月23日立案受理原告泉州市福瑞达食品有限公司与被告福建顺祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市福瑞达食品有限公司撤回起诉。
本案受理费923元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一四年二月二十日
书记员 刘琼渝