江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号，组织机构代码83754508-8。
法定代表人王益斌，该公司总经理。
委托代理人潘翔洲，男，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）张华。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳军忠汽车救援有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委荡山组45号，组织机构代码78908136-1。
法定代表人赵军忠，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张华、溧阳军忠汽车救援有限公司（以下简称军忠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
张华诉称，2013年5月21日8时40分许，杨和平驾驶登记为军忠公司所有的苏D×××××车辆沿241省道行驶至241省道溧阳市东侧非机动车道（高速四大队）路口处时，与我驾驶的二轮助力车发生刮撞，造成助力车损坏及张华受伤。该事故经交警部门处理，认定杨和平负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后先后前往溧阳市人民医院、溧阳市中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。经南京东南司法鉴定中心鉴定，我右面部多发损伤遗留张口受限中度张口受限构成道路交通事故九级伤残，护理期限为60日，补充营养期限为60日，误工期180日。军忠公司所有的苏D×××××车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔，保险期限为2013年3月27日到2014年3月26日，事故发生在保险期间内。请求依法判令太平洋保险公司、军忠公司赔偿我医药费等各项损失合计186772元，并承担本案的诉讼费。
太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。具体诉讼请求在庭审中逐一质证。诉讼费和鉴定费不承担。
军忠公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我公司所有的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险。具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
原审法院经审理查明，2013年5月21日8时40分许，杨和平驾驶登记为军忠公司所有的苏D×××××车辆沿241省道行驶至241省道溧阳市东侧非机动车道（高速四大队）路口处时，与张华驾驶的二轮助力车发生刮撞，造成助力车损坏及张华受伤。该事故经交警部门处理，认定杨和平负事故主要责任，张华负事故次要责任。张华受伤后先后前往溧阳市人民医院、溧阳市中医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。张华的伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张华右面部多发损伤遗留张口受限中度张口受限构成道路交通事故九级伤残，护理期限为60日，补充营养期限为60日，误工期180日。军忠公司所有的苏D×××××车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为30万元，并投保不计免赔，保险期限为2013年3月27日到2014年3月26日，事故发生在保险期间内。
庭审中，张华提出如下诉讼请求：1、医疗费9783.82元；2、营养费600元，10＊60=600元；3、伙食补助费144元，18＊8=144元；4、护理费4380元（73＊60=4380元）；5、误工费24000元，4000＊6=24000元；6、残疾赔偿金和被抚养人生活费156634元，残疾赔偿金32538＊2／10＊20=130152元，被抚养人生活费20371＊2／10＊13／2=26482元（张华儿子陈博义，2008年6月27日出生）；7、精神抚慰金6000元；8、住宿费398元；9、交通费1500元；10、鉴定费2600元；11、车损费1490元，车辆救援费100元。
对于张华的赔偿请求，太平洋保险公司认为，医疗费应扣除治疗眼睛的720元，再剔除10%的医保外用药；住院伙食补助费没有异议；营养费鉴定过高，只认可300元；护理费鉴定过高，认可1800元；误工费认可11700元；交通费认可200元。残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费要求重新鉴定之后再计算；住宿费标准按照国家相关的规定认可一次100元，另外一次是治疗的眼睛，和本次事故无关。对于车辆损失费鉴定中心鉴定的评估金额过高，并且没有发票；鉴定费和诉讼费不承担。
审理中，太平洋保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，申请由法院委托重新鉴定，但未提供证据证明自己的主张。法庭经向南京东南司法鉴定中心质询及调查，认定太平洋保险公司的申请没有事实和法律依据，依法不予准许。
以上事实，由张华提供的交通事故责任认定书、上海市通用门诊病历卡、常州市通用门诊病历卡、溧阳市通用门诊病历卡、医疗费票据、CT检查报告单、张华所供职的溧阳市溧城依频道美甲会馆营业执照复印件、劳动合同书、收入减少证明、张华儿子陈博义出生证明和人口登记卡、溧阳市价格认证中心道路交通事故车损鉴定结论书、拖车费发票两张、上海市住宿费发票两张、南京东南司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、交强险保险单、第三者责任险保险单等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。张华与杨和平发生交通事故致张华受伤是事实，交警部门对该事故作出的事故责任认定并无不当，由此对该交通事故的事实和责任认定依法予以认定，并应予赔偿。军忠公司所有的车辆依法在太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故太平洋保险公司应在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司在第三者责任险赔偿限额内按责承担赔偿责任，军忠公司作为肇事车辆所有人应对张华其他损失承担赔偿责任。因该交通事故系发生于机动车与非机动车之间，故作为机动车一方的军忠公司对超出交强险部分应承担75%的赔偿责任。对于医疗费9783.82元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费4380元、车损费1490元、车辆救援费100元，符合法律规定，且张华提供了相关证据，依法予以支持。对于交通费1500元和住宿费398元，根据张华在各地住院及治疗的实际情况，交通及住宿费用酌情认定1200元。对于残疾赔偿金和被抚养人生活费156634元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书并无不当，对其效力依法予以认定，张华的该部分请求符合法律规定，依法予以支持。对于误工费24000元，张华提供了收入减少证明、劳动合同等证据，但其收入明显超出个人所得税起征点，但未提供个人所得税纳税证明，故只能按照2012年度江苏省居民服务、修理和其他服务业的标准46721元／年计算误工费，张华误工费认定为23360元。综上，张华因本起交通事故造成的损失为：医疗费9783.82元、营养费600元、住院伙食补助费144元、护理费4380元、车损费1490元、车辆救援费100元、交通及住宿费用1200元、残疾赔偿金和被抚养人生活费156634元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、误工费23360元，以上损失合计192837.82元。太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿张华医疗费、营养费、住院伙食补助费（已扣除10%医保外用药）合计9549.44元；赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金和被抚养人生活费、误工费等各项费用合计11万元；赔偿车损费和施救费合计1590元。在第三者责任限额内赔偿各项费用合计84174元中的75%，即63130.5元。太平洋保险公司应支付的赔偿款合计为184269.94元。军忠公司应承担10%的医保外用药978.4元中的75%，即733.8元。对于张华的后续医疗费等损失，可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内支付张华赔偿款合计184269.94元。二、军忠公司于判决生效后十日内支付张华赔偿款733.8元。三、驳回张华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3795元，减半收取1898元，由军忠公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案中，被上诉人张华于2013年5月21日因交通事故受伤，当时的病历没有张口受限，直到同年12月18日门诊检查才发现张口受限，之间间隔7个月之久，该张口受限与交通事故的关联性不确定，原审法院对此没有进行审核。二、2013年12月18日门诊检查发现有张口受限，张口度约为2.8cm，但是到了2014年1月13日张华单方去鉴定时，大张口时仅能容一指，相当于不到1cm，明显与病历不符，如果真如鉴定机构所检查的大张口只能容一指，那么张华如何吃饭、如何讲话？为何不继续治疗，却在发现张口受限后不足一个月内去做鉴定要求赔偿？故本案中明显是假伤残，鉴定机构的鉴定结论是虚假的、不真实的，综合以上情况，上诉人认为二审法院有必要对张华的伤情进行重新鉴定，或者要求张华及鉴定人亲自到庭接受法院质询。原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判所有损失由张华承担；一审、二审诉讼费用由张华承担。
被上诉人张华辩称，一、本人的伤残等级鉴定系交巡警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法的资质，根据相关文件精神，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书可以作为有效证据使用。二、本人被诊断为面部多发性骨折，虽然不同的医疗机构对本人的病情描述不尽相同，但病理基础充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项之规定，原审法院采信鉴定结论是完全正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人军忠公司未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，对原审判决查明的事实亦无异议。基于二审查明的事实与原审一致，本院对此予以确认。
本院认为，交通事故发生后，公安交巡警部门可依法委托鉴定机构对涉及伤者的专门性问题进行检验、鉴别和评定。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，南京东南司法鉴定中心于2014年1月13日接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队城区二中队的委托后，根据送检资料、体格检查及阅片所见，对被上诉人张华的伤情进行鉴定，评定其右面部多发性损伤遗留中度张口受限构成道路交通事故九级伤残。原审诉讼中，太平洋保险公司以“张华伤情轻微，2013年5月21日出险当日经溧阳市人民医院门诊检查示：张口及咬合关系可。同年6月19日、8月3日复查，均为右面部肿胀消退，张口及咬合关系可。但到同年12月18日再次复查时，却突然出现张口受限Ⅱ度。其在未通知太平洋保险公司的情况下，单方到南京东南司法鉴定中心做出伤残鉴定，该鉴定结论不公正”为由，不予认可，并申请重新鉴定。就太平洋保险公司所提异议，鉴定机构作出书面答复称：据送检资料，被鉴定人张华右面部外伤史明确，进一步检查的CT片（2013-11-19，上海交通大学医学院附属第九人民医院）提示其右侧颧弓骨折等右侧颌面部多发性骨折，存在张口受限的病理基础。我中心对其体格检查时发现，其大张口时容一指，属中度张口受限。另据上海交通大学医学院附属第九人民医院2014年1月7日门诊病历资料记载“张口1.0cm，张口时右耳前疼痛”等，与我中心检查一致。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，构成道路交通事故九级伤残。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由交巡警部门提供，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论明确，且鉴定人员对太平洋保险公司提出的异议均作出了书面答复。太平洋保险公司要求对张华的受伤情况再作重新鉴定，不符合相关法律规定，应不予准许。原审法院经审查后对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信并无不当。综上，太平洋保险公司的上诉意见依据不足，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3795元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 浦 萍