重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12525号
原告：马某，女，2009年6月24日出生。
法定代理人：马某1（系马某之父），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：秦波，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘勇，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓思勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
委托诉讼代理人：敖晓龙，系邓思勇所在单位职工。
被告：渝北区悦庭商务酒店,住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路**号附***号，营业执照注册号500112600895004。
经营者：敖杨彬。
委托诉讼代理人：敖晓龙，系该酒店职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告马某与被告秦波、刘勇、邓思勇、渝北区悦庭商务酒店（以下简称悦庭酒店）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马某1、委托诉讼代理人叶大明，被告秦波，被告刘勇，被告邓思勇、悦庭酒店的共同委托诉讼代理人敖晓龙，被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加了诉讼（该被告第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理）。现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的医疗费60249.95元（其中门诊医药费5637.1元、住院医药费54612.85元）、住院伙食补助费704元（计算公式：22天×32元/天）、营养费704元（计算公式：22天×32元/天）、护理费4547.84元、残疾赔偿金54478元、后续治疗费3000元、司法鉴定费1500元、补课费14000元、住宿费600元、交通费430元、精神损害抚慰金5000元，以上合计145213.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告悦庭酒店指派其员工即被告邓思勇，借被告刘勇所有的小型客车来使用。同日19时50分，被告秦波驾驶该车沿重庆市渝北区港汇路行驶至港汇路香里乡亲饭店路段时，与行人即原告马某刮撞造成马某受伤的交通事故，交警部门认定被告秦波负事故主要责任。原告受伤后，由被告秦波护送至重庆医科大学附属儿童医院抢救，同年7月4日出院。事后得知，车在被告人保渝北支公司投保。因与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特起诉请求判如所请。
被告秦波辩称，其是悦庭酒店职工，案发时其是为悦庭酒店履行职务。对原告主张费用的合理性及真实性没有意见，关于事故责任的划分由法院判决，因本案产生的所有费用均应由保险公司赔偿。
被告刘勇辩称，其是车的所有人，案发时是悦庭酒店指派邓思勇向其借该车使用，但该车并非处于营运状态。该车在人保渝北支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，投保时保险公司未向刘勇提供保险条款，因本案产生的所有费用均应由保险公司赔偿。
被告邓思勇、悦庭酒店共同辩称，邓思勇系悦庭酒店职工，案发时是邓思勇代表悦庭酒店向刘勇借的车，以用于为该酒店接送客人。对交警部门认定的责任划分无异议，酒店已垫付了1万元医疗费。案发时肇事车并非处于营运状态，因本案产生的所有费用均应由保险公司赔偿。
被告人保渝北支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，该公司根据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故系主次责任，交强险赔付后不足部分应由原、被告双方按3:7比例分担。肇事车辆登记的是非营运车辆，但事故发生时系处于营运状态，因车主未在该公司作出变更登记，故该公司不应在商业三者险责任限额内赔偿。关于原告主张的各项具体费用，对其中残疾赔偿金、续医费无异议；其中医疗费，没有门诊病历、检查报告对应的门诊医疗费不予认可，且若需由商业险赔偿则应按20%比例扣除非医保用药费用；其中住宿费，因原告的家庭住址就在重庆，故不认可该项费用；其中补课费，因不属于交通事故产生的必要费用，该项费用数额是否合理存疑，建议法院在精神抚慰金中对该项费用酌情考虑；其中护理费应按100元/天计算，营养费由法院酌情认定，诉讼费、鉴定费、补课费均不属于保险合同约定的赔偿范围。
经审理查明：2016年6月12日，被告悦庭酒店指派其员工即被告邓思勇，借被告刘勇所有的小型客车无偿使用，后悦庭酒店的员工即被告秦波驾驶该车为该酒店接送客人。同日19时50分，秦波驾驶该车沿重庆市渝北区港汇路行驶至港汇路香里乡亲饭店路段时，与行人即原告马某刮撞造成马某受伤的交通事故。后交警部门认定，被告秦波对该次交通事故负主要责任，原告马某负次要责任。小型客车在被告人保渝北支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔险），案发时在保险有效期内。
原告受伤后被送至重庆医科大学附属儿童医院治疗，至2016年7月4日出院。出院诊断：1.左侧颞顶枕部创伤性急性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右下肢足背皮肤软组织损伤；4.全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免外伤，加强营养；2.随访出院后情况3个月，出院后1个月首次神经外科门诊随访。原告出院后多次到该院门诊治疗，并于同年10月19日到第三军医大学西南医院门诊治疗。前述原告治疗过程中，共花费住院治疗费54612.85元、门诊治疗费3657.6元，其中1万元由被告悦庭酒店支付，其余部分均由原告自行支付。
2016年9月20日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定得出如下意见：1.马某颅脑损伤目前以10级伤残评定为宜；2.后续医疗费需3000元左右。为此，原告支付鉴定费1500元。
另查明，2016年7月14日原告马某到重庆梦之阁教育中心补习，一次性缴纳补习90节课的费用共计14000元。
上述事实，有当事人的陈述，重庆医科大学附属儿童医院住院档案、门诊病历、住院医药费专用收据、门诊医药费收据，第三军医大学西南医院医疗费收费票据、挂号凭证，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，重庆市梦之阁教育信息咨询服务有限公司营业执照、家教服务协议书，重庆市渝北区空港实验小学校证明，借车协议，道路交通事故认定书等证据材料在案为凭，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
本案中，被告悦庭酒店借用他人机动车后，其员工秦波驾驶该车履行职务过程中发生交通事故致原告马某受伤，后交警部门认定秦波、马某对事故分别负主、次责任。事故车辆在被告人保渝北支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。故原告因事故产生的费用，应由被告人保渝北支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；鉴于秦波、马某分别对事故负主、次责任，本院酌情确定交强险赔付后不足部分由原、被告双方按1:9比例分担，其中被告方应承担部分先由被告人保渝北支公司根据商业三者险合同予以赔付。
被告人保渝北支公司辩称，本案肇事机动车被用于营运，根据保险条款该公司不应在商业三者险中赔偿；若最终认定商业三者险应予赔付，根据保险条款该公司也不应承担鉴定费、补课费，以及需按20%的比例扣除非医保用药费用。对此，被告刘勇辩称该公司并未向其送达保险条款，本案发生的所有费用均应由该公司承担。本院认为，因该公司未举示证据证明其已就前述免责条款尽到提示、告知义务，根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，对该公司的上述辩称意见不予采信。
根据庭审中查明的事实及原、被告双方的诉、辩意见，对原告因本次交通事故产生的费用评述如下：1.原告主张医疗费60249.95元并举示医疗档案、医疗费票据等证据证明，被告人保渝北支公司辩称无门诊病历、检查报告对应的费用不予认可；经查，原告举示的医疗费票据载明的住院费、门诊费分别为54612.85元、3657.6元，其中门诊费票据均发生于事故发生后且有门诊病历、检查报告等予以印证，故本院依法支持原告因本次事故产生的医疗费为58270.45元。2.原告主张营养费704元、精神抚慰金5000元，被告人保渝北支公司辩称由法院酌情认定；考虑到原告马某系未成年人，其因本次事故受伤并构成十级伤残，确实在一定程度上受到精神损害且需加强营养，故本院酌情支持营养费500元、精神抚慰金4000元。3.原告主张住宿费600元并举示住宿费票据予以证明，被告人保渝北支公司对该项费用与本案的关联性提出异议；经查，该费用系由原告的法定代理人于原告住院期间到招待所住宿而产生，考虑到原告马某的家庭住址及就医地址均在重庆市主城区，原告未举示证据证明该项费用的产生与本案存在必然关联，故本院对该项费用不予支持。4.原告主张护理费4547.84元，被告人保渝北支公司辩称该项费用应按100元/天计算；因原告举示的证据不能证明该项费用的实际数额，本院参照相关规定酌情支持该项费用为2200元（计算公式：22天×100元/天）。5.原告主张住院伙食补助费704元、残疾赔偿金54478元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、交通费430元，被告对前述费用金额均未提出异议，本院予以支持。6.原告主张补课费14000元并举示学校证明、补课费票据等证据予以证明，被告人保渝北支公司对该项费用产生的必要性以及数额的合理性提出异议；经查，原告因本次事故受伤住院而导致其未能到校完成该学期最后一个月的课程以及参加期末考试，原告就读的学校为此建议原告利用暑假补习未学习到的知识，故本院认为原告受伤后进行补习确有必要；但考虑到案发时原告正就读小学一年级，其主张的补课费支出标准（160元/节）明显高于当地同类支出的一般水平，且原告未合理说明其因本案确需补习90节课，故本院酌情支持该项费用为5000元。
综上，原告因本次交通事故产生的费用共计130082.45元（58270.45元+500元+4000元+704元+54478元+3000元+1500元+430元+5000元+2200元），应由被告人保渝北支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金71108元（10000元+2200元+4000元+430元+54478元），在商业三者险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、补课费共计53077.01元【计算公式：（52474.45元+1500元+5000元）×90%】。因被告悦庭酒店已为原告支付医疗费10000元，该款应视为被告人保渝北支公司支付给原告的费用，并在该公司应赔偿给原告的总费用中予以抵扣，本判决生效后再由该公司将该笔费用支付给被告悦庭酒店。因此，被告人保渝北支公司还应在交强险和商业三者险责任限额内支付原告114185.01元（计算公式：71108元+53077.01元-10000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告马某医疗费、营养费、住院伙食补助费、续医费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费、鉴定费合计114185.01元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告渝北区悦庭商务酒店负担500元，原告马某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗应霞