wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1347号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高磊，系该公司员工。
被执行人呼静云，女，1991年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王红霞，女，1963年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王恩宽，男，1942年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王红霞，女，1943年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初699号民事判决书，责令：一、由被执行人呼静云偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金148万元及利息，被执行人王红霞、王恩宽、张文香承担连带责任。二、由被执行人呼静云、王红霞、王恩宽、张文香负担案件受理费18120元以及申请执行费17380元。在执行本案的过程中，本院查明被执行人呼静云将其所有的位于神木县麻家塔乡西沙小区07幢4单元402号（产权证号：091288**）以及被执行人王红霞所有的位于神木县神木镇四完小南侧农行家属楼2幢4单元301室（产权证号：091050**）、被执行人王恩宽、张文香所有的位于神木县神木镇卫校路南下四巷6号（产权证号：091319**）抵押于申请执行人，现申请执行人暂不申请评估、拍卖该抵押房产。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证�再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘沁宇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民特3号
申请人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司,住所地宁安市东京城镇东京村。
法定代表人：李功会，董事长。
委托诉讼代理人：杨静昕，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
申请人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福房产公司）与被申请人宁安市农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
天福房产公司称：申请人天福房产公司从2008年5月23日至2010年1月28日共与被申请人信用联社签订6份借款合同和抵押担保合同，申请人以其所有的位于宁安市东京城镇天福百货大楼商服房产作抵押向被申请人共贷款97290000元。申请人出具借款凭证16份。上述借款均已到期，但被申请人迟迟未主张权利，为了防止损失扩大，申请人向人民法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖或变卖申请人抵押给被申请人的位于宁安市东京城镇天福百货大楼商服房产，拍卖所得价款偿还被申请人所欠贷款本金97290000元，及自贷款之日至被申请人在贷款到期日后三个月主张权利期间利息39814488元，共计137104488元。
信用联社称：申请人天福房产公司向被申请人信用联社抵押借款的事实存在，借款本金97290000元完全正确，合同中借款期限内约定的借款利率为8.7‰，利息为34026332.20元。因申请人至今没有偿还借款本金及利息，故对其请求的逾期利息计算时间、计算方法不予认可，请求法院驳回申请人实现担保物权的请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第二项当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。申请人天福房产公司与被申请人信用联社对抵押借款的事实均予认可，对借款本金97290000元及合同中借款期限内利息34026332.20元，双方均无异议，被申请人仅对延迟履行的利息计算时间和方式有异议，双方对实现担保物权部分有实质性争议，且实现担保物权的条件已成就，故对双方无争议部分应裁定准许拍卖、变卖担保财产，实现担保物权，对有争议部分被申请人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖申请人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司所有的位于宁安市东京城镇天福百货大楼商服房产，偿还被申请人宁安市农村信用合作联社借款本金97290000元，合同中借款期限内约定利息34026332.20元，合计131316332.20元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘瑞成
审 判 员 关向英
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月二十日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 王艺昆
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行初11号
原告王礼元，男，1943年1月21日生，住贞丰县，
委托代理人王绫，贵州高浩律师事务所律师。
被告贞丰县长田镇人民政府，住所地贞丰县长田镇。
法定代表人张国芳，贞丰县长田镇人民政府镇长。（未到庭）
委托代理人左前辉,系长田镇人民政府法律顾问。
本院在审理原告王礼元诉被告贞丰县长田镇人民政府履行法定职责一案中,2018年3月7日,原告王礼元向本院提出撤诉申请，以被告已向原告承诺于2018年4月10日前对原告提交的土地确权申请作出行政行为为由，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告王礼元申请撤诉是其对自己权利的处分，并未损害国家、集体、社会和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王礼元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼元负担。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 罗先毅
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 詹园园
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执945号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周丽，女，汉族，1972年08月08日出生，住常德市鼎城区。
申请执行人长沙银行股份有�公司与被执行人周丽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1669号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1669号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 绪 伟
审 判 员 许 运 清
代理审判员 杨 子 宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 �喻丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1143号
原告：陈凤梅，女，1951年11月17日出生，土家族，务农，住印江自治县。
委托诉讼代理人胡黔，贵州宜民律师事务所律师。
被告：陈禄，男，1970年2月22日出生，土家族，务农，住印江自治县。
本院在审理原告陈凤梅与被告陈禄排除妨害纠纷一案中，原告陈凤梅以需要补充证据为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤梅以需要补充证据为由提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈凤梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈凤梅负担。
审 判 员 邓和芳
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈绯绯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1033号
上诉人（原审被告）：吴国军，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张顶，男，1972年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：梨树县物权融资农业发展有限责任公司。
法定代表人：闫兴民，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人吴国军因与被上诉人梨树县物权融资农业发展有限责任公司（以下简称物权公司）土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴国军的委托诉讼代理人张顶，被上诉人物权公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初829号民事判决；
二、发回梨树县人民法院重审。
上诉人吴国军预交的二审案件受理费200元予以退还。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李思惟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初159号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周剑，男，1975年10月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，非农居民，户籍地浙江省桐庐县。1992年因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七年；1998年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年12月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月15日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月9日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年2月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人周剑犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月6日凌晨4时许，被告人周剑骑电瓶车至白云小区，进入该小区一幢楼（大联路468号）401室门口，用扑克牌插片的方式进入被害人许某的房间，在床边凳子上的裤子口袋内窃得人民币2200元，后逃离现场。案发后，被告人周剑被公安机关抓获。认定被告人周剑的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，被告人系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人周剑在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书，公安民警邹某、戴某出具的破案经过，被害人许某的陈述，公安机关的监控录像刻录光盘说明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人周剑能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人周剑退赔偿违法得人民币2200元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋玲燕
?
本判决所依据的相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初159号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人周剑，男，1975年10月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，非农居民，户籍地浙江省桐庐县。1992年因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七年；1998年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年12月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月8日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月15日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月9日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年2月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人周剑犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年2月6日凌晨4时许，被告人周剑骑电瓶车至白云小区，进入该小区一幢楼（大联路468号）401室门口，用扑克牌插片的方式进入被害人许某的房间，在床边凳子上的裤子口袋内窃得人民币2200元，后逃离现场。案发后，被告人周剑被公安机关抓获。认定被告人周剑的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，被告人系累犯，应从重处罚。上述事实，被告人周剑在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书，公安民警邹某、戴某出具的破案经过，被害人许某的陈述，公安机关的监控录像刻录光盘说明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周剑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周剑在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人周剑能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人周剑退赔偿违法得人民币2200元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一七年四月二十一日书记员  蒋玲燕?本判决所依据的相关法律规定：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4642号
原告江苏泽园物业管理有限公司，住所地建湖县东方御花园。
法定代表人：周俊国，该公司总经理。
委托代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告朱才军，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告江苏泽园物业管理有限公司与被告朱才军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏泽园物业管理有限公司的委托代理人肖兆芹、许志明到庭参加诉讼；被告朱才军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏泽园物业管理有限公司诉称：2011年9月4日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，协议对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约履行了物业服务，被告仅向原告缴纳了截止2013年9月9日的物业费，2013年9月9日以后的物业管理费经原告多次催要，被告一直未缴纳。现请求1、依法判决被告支付原告物业费2874元、电梯费750元（2013年9月10日至2016年7月10日），滞纳金7176元，合计10800元；2、以3624元为基数按照日3%为标准支付滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱才军未作答辩。
经审理查明：被告朱才军居住在建湖县泽园理想城50幢406室，房屋使用面积为147.75平方米，车库面积11.92平方米。2011年9月4日，江苏泽园房地产开发有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定选聘建湖县泽园物业管理有限公司负责该区域的前期物业管理工作。协议还对物业的收费标准以及其他事项进行了约定。协议签订后，被告的物业费缴纳至2013年9月9日，此后被告一直未向原告缴纳，原告每年都向被告催要物业费，但被告均未能缴纳。原告在庭审中认可被告已经缴纳了2000元物业费，被告还差欠物业费1624元。
另查明，建湖县泽园物业管理有限公司于2016年4月8日变更登记为江苏泽园物业管理有限公司。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏泽园物业管理有限公司依照约定向被告提供物业服务，被告作为物业使用人，应当向原告缴纳物业服务费。对于原告要求支付滞纳金的诉请，因原告在庭审中认可了被告已经缴纳了2000元的物业服务费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告朱才军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及对原告证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱才军于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏泽园物业管理有限公司物业服务费512元、电梯费750元（2013年9月10日起至2016年7月10日止）共计1262元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱才军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄金鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5640号
原告：李淑良，女，1935年12月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区沙岭街道。
被告：简伟，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区于洪街道。
被告：简继，男，1964年5月27日出生，汉族，环卫工人，住沈阳市于洪区沙岭街道。
委托诉讼代理人：董秀云，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区沙岭街道。系被告简继妻子。
原告李淑良与被告简伟、简继共同共有纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法与被告继承简福强死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、尸体冷冻费、尸体接运费、纸棺等合计216629.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丈夫简福强于2016年5月21日不慎掉入村北水沟里溺亡。原、被告诉至于洪区人民法院。法院判决相关的责任人赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、尸体冷冻费、尸体接运费、纸棺等合计216629.1元。处理简福强后事时原告支付的火化费10000元，被告简伟支付丧葬费20000元。现在有部分赔偿款已经执行到于洪区法院，应在赔偿款中扣除支出后，依法继承。因与被告没有达成继承这笔赔偿款的意向，多次协商未果，故诉至法院。
被告简伟辩称：听从法院判决，只要妈妈身体健康我就高兴。办理丧事期间我花的2万元应该给我。赔偿款都判给我妈我也没意见，但如果判决有儿子的份，也应该有我的份。
被告简继辩称：老人办丧事期间的费用8570元、尸体冷冻费7000元、遗体接运费800元、纸棺240元，律师代理费10000元、诉讼费1610元、执行费1850元都是我拿的，简伟和我母亲一分钱也没拿。对于老人下来的赔偿款该怎么继承就怎么继承，我们已经花掉的钱应该从赔偿款总额中扣除。
经审理查明：原告李淑良与简福强系夫妻关系，被告简伟、简继系原告与简福强的子女。简福强于2016年5月21日在前往自家稻田的途中，不慎掉入村北水沟溺水死亡。同年6月，原告及二被告向本院起诉，要求水沟的使用者和管理者承担赔偿责任。本院审理后作出（2016）辽0114民初8183号民事判决书，判决沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心承担60%责任，赔偿144419.4元；沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会承担20%责任，赔偿48139.8元；刘海燕承担10%责任，赔偿24069.9元；原告自行承担10%责任。案件受理费1610元，由沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心承担966元，沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村委会承担322元，刘海燕承担161元，三原告自行承担161元。其中判决丰馨源消毒餐具配送中心赔偿的144419.4元赔偿款包括：死亡赔偿金93378元，丧葬费16037.4元，精神损害抚慰金30000元，尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺4824元，交通费180元。判决生效后，原、被告向本院申请强制执行。在执行过程中，原、被告与被执行人丰馨源消毒餐具配送中心就144419.4元赔偿款达成和解协议，由被执行人丰馨源消毒餐具配送中心一次性给付130000元，其余赔偿款14419.4元、诉讼费966元及利息，原、被告全部放弃，执行费1850元由原、被告承担。因原、被告对赔偿款如何分割产生纠纷，该130000元赔偿款仍暂存在本院。
另查明，被告简继在处理其父亲简福强丧事期间，支付酒席费5700元，购买香烟、瓜子、饮料共支付767元，支付遗体接运费800元，尸体冷冻费7000元，纸棺240元，寿衣款300元。在与赔偿义务人的民事诉讼及执行程序中，支付律师代理费10000元、诉讼费1610元、执行费1850元。
上述事实，有原告提供的（2016）辽0114民初8183号民事判决书；被告简继提供的收据9张、于洪沙岭基督教堂及辽宁铭迅律师事务所出具的证明各一份、证人董俊英当庭作证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为，本案系当事人之间因死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金是受害人死亡之后产生的财产，是赔偿义务人给付受害人的近亲属因受害人提前死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿费用。死亡赔偿金与精神损害抚慰金具有经济补偿和精神抚慰的性质，不属于受害人的遗产，应属于家庭生活共同体成员共同取得的财产。因此本案当事人纠纷的性质为共同共有纠纷，可参照法定继承的方法进行分配。本案原、被告作为简福强的第一顺序继承人，均有权请求分割该赔偿金。
由于目前三个赔偿义务人中，只有沈阳市于洪区丰馨源消毒餐具配送中心给付130000元赔偿款，本院只对该笔赔偿款项进行分割。其他赔偿义务人尚未履行给付义务，原告要求对判决书确定的全部赔偿款进行分割，无法律依据，本院不予支持。
被告简继在料理其父亲丧事过程中，操办酒席、购买香烟、饮料、寿衣等花费6767元，因追索赔偿款而进行的民事诉讼和执行中支付的律师代理费10000元、执行费1850元。上述费用共计18617元，应首先在赔偿金中扣除。虽然被告简继支付了支付遗体接运费、尸体冷冻费、纸棺8040元及诉讼费1610元，但该笔赔偿款中只包含尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺4824元及诉讼费966元，故应按判决中确定的数额予以扣除。因本案原、被告在该赔偿案中自行承担10%责任，故尸体冷冻费、遗体接运费、纸棺费用及诉讼费中由原、被告自行承担的部分（8040元╳10%+1610元╳10%=965元）也应从赔偿款中扣除。扣除上述各项费用后，余下的赔偿款104628元，由原、被告进行分割。
关于原告及被告简伟提出的在料理简福强丧事中分别支出10000元和20000元，应在赔偿款中扣除的主张，因没有提供充分证据予以证明，故对该主张不予支持。
关于赔偿款的分配比例，由于原告年事已高无劳动能力，且系简福强的妻子，作为与被继承人生前共同生活的继承人，根据继承法规定，可适当多分。结合本案具体情况，酌情确定原告分得60%份额，二被告各分得20%份额。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条一款、第十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、因简福强死亡所得130000元赔偿款中的62776.8元
（104628元╳60%）归原告李淑良所有；
二、因简福强死亡所得130000元赔偿款中的20925.6元（104628元╳20%）归被告简伟所有；
三、因简福强死亡所得130000元赔偿款中的46297.6元【104628元╳20%+（6767+10000+1850+4824+966+965）元】归被告简继所有。
案件受理费4549.4元，原告承担2197元，被告简伟承担732元，被告简继承担1620.4元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 刘阿平
人民陪审员 张国霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16100号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：林凯华，该行职员。
被告：刘国荣，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2003年6月11日，被告刘国荣向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行银苑支行）申请借款237000元购买中山市东区××路××房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告刘国荣连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告刘国荣清偿其所欠原告的贷款本金49001.64元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年6月30日，共欠利息520.27元），本息合计49521.91元；2.被告刘国荣对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月22日，被告刘国荣尚欠原告贷款本金34957.42元及从次日起计算的相应利息。
因被告刘国荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘国荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行银苑支行。
借款人：刘国荣。
抵押人：刘国荣。
签约情况：2003年6月11日签订《个人购房借款合同》（编号：A[45]字[中山分]行[银苑]支行[2003]年[0013]号）。
贷款金额：237000元。
贷款期限：15年，从2003年6月19日起至2018年6月19日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。
抵押担保情况：工商银行银苑支行与刘国荣就位于中山市东区××路××房办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年11月22日，刘国荣尚欠工商银行中山分行贷款本金34957.42元。
另查，工商银行银苑支行出具声明表示：工商银行银苑支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行银苑支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行银苑支行与刘国荣签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国荣未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求刘国荣提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘国荣欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且刘国荣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
刘国荣提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金34957.42元，以及从2016年11月23日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘国荣提供抵押的位于中山市东区富湾东路康逸豪园5幢201房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C0645723号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告刘国荣负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘国荣应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 练雅文
涂慧敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16100号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。委托诉讼代理人：林凯华，该行职员。被告：刘国荣，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2003年6月11日，被告刘国荣向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行银苑支行）申请借款237000元购买中山市东区××路××房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告刘国荣连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告刘国荣清偿其所欠原告的贷款本金49001.64元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年6月30日，共欠利息520.27元），本息合计49521.91元；2.被告刘国荣对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月22日，被告刘国荣尚欠原告贷款本金34957.42元及从次日起计算的相应利息。因被告刘国荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘国荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行银苑支行。借款人：刘国荣。抵押人：刘国荣。签约情况：2003年6月11日签订《个人购房借款合同》（编号：A[45]字[中山分]行[银苑]支行[2003]年[0013]号）。贷款金额：237000元。贷款期限：15年，从2003年6月19日起至2018年6月19日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。抵押担保情况：工商银行银苑支行与刘国荣就位于中山市东区××路××房办理了抵押登记。欠款情况：截至2016年11月22日，刘国荣尚欠工商银行中山分行贷款本金34957.42元。另查，工商银行银苑支行出具声明表示：工商银行银苑支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行银苑支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行银苑支行与刘国荣签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国荣未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求刘国荣提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘国荣欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且刘国荣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘国荣提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金34957.42元，以及从2016年11月23日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘国荣提供抵押的位于中山市东区富湾东路康逸豪园5幢201房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C0645723号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告刘国荣负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘国荣应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  练雅文涂慧敏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1663号
原告：邓国新，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：邓凤招，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：邓锦传，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告邓国新诉被告邓锦传相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国新及其委托代理人邓凤招，被告邓锦传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国新诉称：由于隔壁邻居邓锦传在未征得原告的同意，甚至在原告完全不知情的情况下，趁原告没在家时，自行砌起围墙，恶意侵占原告家门口前面和侧面的位置，围死原告家两边墙角！此事经历两年不断争议，村委大队多次介入协调均无果，并与2016年7月上诉新韶镇政府综治办，协调拆除围墙依然无果。现特向本院起诉，请求法院依法判令被告邓锦传拆除侵占原告家门口前面和侧面的围墙。
被告邓锦传辩称：1、邓国新在80年代就已农转非，其户口早已不在××村委，根据《土地法》及其相关政策，其已无权在××村委集体土地上搭建房屋，更无权侵占村集体土地。2014年4月对国土部门发出的停建通知置若罔闻，强行违规抢建，该违法建筑物的权益应不受法律保护。2、根据××村历史原貌，邓国新原有房屋占地只有6米*7米共42平方米，现在占地却有100多平方米，主要靠侵占集体土地及被告使用土地。其中侵占被告土地使用权53平方米，其主要手法有：（一）、骗取被告屋后18平方米做其房屋门前空坪。2014年4月，邓国新找到被告，提出要修缮房屋，请求用××岗梗0.4亩旱田换取××祖屋地18平方米，并要求被告在起围墙时留一条通道给邓国新使用。考虑到邻里关系，被告同意并做到了，但在2015年××岗梗征收时，邓国新又说那0.4亩（实际丈量只有0.2亩）旱田是自己的，并领取了征地款，邓国新用出尔反尔的手法欺骗取了被告的18平方米使用权。（二）、被告的房屋在2009年就已竣工，并在房屋周围构筑号排水沟，只是未起好围墙，在建房前因建设需要，被告于2008年12月用调换使用权方式取得了邓某两间半老房子的土地使用权，在自己建房时使用了一部分，其余大部分空置，2014年邓国新在未征得我同意的情况下，强行侵占邓某老房子土地使用权，违法将其房屋向被告房屋延伸，一直建到被告排水沟旁，才造成今天的纠纷。现被告要求邓国新对其侵占的属被告所有的原邓某老房子土地使用权给以赔偿，并不得再干扰被告在排水沟旁起围墙。（三）、邓国新在其违规建好房屋后，见其西面仍有空地，在未征得被告同意的情况下，擅自将属于被告的原邓某祖屋地19平方米空地围入围墙内。望贵院查明事实，作出合法公正判决。
经审理查明：2009年，被告在自己的宅基地兴建一幢楼房。2014年，原告在自己的宅基地兴建一幢楼房。2014年，被告为分清界址，在双方的楼房之间兴建了一条围墙，其中，围墙的一段紧挨原告楼房的屋角。因双方就围墙的问题协商不成，原告以被告的围墙影响原告的通行及房屋的使用为由，向本院起诉，要求被告拆除侵占原告家门口前面和侧面的围墙。
在诉讼过程中，双方均未向本院提交宅基地的集体土地使用证。
上述事实，有原告提交的身份证、照片、简易调解协议书，被告提交的身份证、协议书、平面图照片、有村民签名的平面图及现场勘查照片、庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系相邻关系纠纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，被告为分清界址，在原、被告双方的房屋之间兴建了一条围墙，从双方提交的照片及现场勘查的情况来看，虽然被告所建的围墙有一段紧挨原告房屋的屋角，但并未对原告的出行以及通风、采光造成影响，故原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。对双方的在庭审过程中提及的宅基地归属问题，由于双方均未向本院提交其宅基地的集体土地使用证，且双方提及的上述问题并非本案处理的范畴，故本案在此不予处理，如双方有证据可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓国新的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告邓国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二O二O一六年十一月十四日
书记员 谭志音
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初79号
原告:江琪。
被告:任全平。
原告江琪与被告任全平民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年二月十五日
书记员 李雪梅
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执974号
申请执行人：贾某1，女，2017年9月10日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
法定代理人：贾某2（贾某1母亲），女，1985年6月1日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
被执行人：黄某，男，1968年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的贾某1与黄某抚养费纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2959号民事判决书，申请执行标的为人民币56000.00元及逾期利息。在执行中查明，被执行人黄某名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人贾某1，申请执行人贾某1认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄某应履行的人民币56000.00元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王联春
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1235号
原告王某1，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，中专文化，住南和县。
委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1994年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告王某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告2013年在平乡打工时认识，后于××××年××月××日办理结婚登记。在婚前我与被告了解不够，婚姻基础差。婚后发现双方性格不合，经常为琐事吵架。于××××年××月××日生男孩王某2。孩子出生并没有改善我们的夫妻感情，孩子出生后不久，被告就回到娘家居住。经我多次叫才回来，后于2016年正月27日晚我和被告因琐事争吵后，被告领着孩子回到娘家与我分居至今。期间被告于2016年9月将儿子送回我家，由我抚养至今。被告曾于2016年10月起诉与我离婚，后被告撤诉。我与被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩王某2随我生活，被告承担抚养费。
被告孙某辩称，被告同意离婚，婚生男孩随原告生活，因被告无收入，经济困难，无力承担抚养费。
经审理查明，原告王某1与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩王某2，现随原告王某1生活。被告孙某曾于2016年10月在南和县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
上述审理事实有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，虽然原、被告共同生活已近四年，并生育了一个儿子，但在共同生活中不注意培养夫妻感情，经常因家庭琐事生气、吵架，原告请求离婚，被告在庭审中也明确表示同意离婚，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因婚生儿子现由原告抚养，且原、被告均同意由原告继续抚养儿子，故婚生男孩王某2随原告生活较妥。关于抚养费问题，参照上一年度河北省农村居民人均纯收入标准，被告应承担每月子女抚养费260元，直到孩子满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告孙某离婚。
二、婚生男孩王某2随原告王某1生活，被告孙某每月承担子女抚养费260元，直至孩子满18周岁为止。（2017年的抚养费520元于本判决生效之日起十日内履行,自2018年起，于每年1月31日前给付当年的抚养费3120元。）
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年十月三十一日
书记员 史玉冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3278号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被告:孙化,男,1979年7月14日出生,汉族,住马鞍山市雨山区，
原告马鞍山紫元物业服务有限公司（简称物业公司）与被告孙化物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。物业公司委托诉讼代理人查正巧到庭参加了诉讼，被告孙化经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告自2009年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费6075元；2、判令被告支付因拖欠物业费产生的滞纳金3924元，诉讼中，紫元物业公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2006年10月13日，物业公司与孙化签订了《前期物业管理服务协议》一份，以及后期由业主委员会、雨山区佳山乡春晖社区居民委员会与物业公司签订的相关《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》二份，根据上述三份合同约定，物业公司为孙化居住的春晖家园小区提供物业管理服务，孙化应按约交纳物业管理服务等相关费用，并约定了如未按协议约定时间交纳费用的，逾期则按每日3‰加收滞纳金。物业公司依约为小区业主提供了物业服务，孙化至今拖欠自2009年7月1日至2017年6月30日的物业管理费6075元，经多次催要无果，故诉请法院请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫元物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。2006年10月13日，孙化与马鞍山紫元富春物业管理公司签订前期物业管理服务协议一份，约定马鞍山紫元富春物业管理公司作为马鞍山市雨山区春晖家园小区的物业服务公司为该小区物业提供服务，至该物业成立的业主大会授权业主委员会与续聘或选聘的物业企业签订的物业管理服务委托合同生效时止，前期物业费按照多层建筑面积每平方米每月0.5元计算。2013年5月18日，春晖家园业主委员会与紫元物业公司签订物业服务委托合同，约定紫元物业公司为该小区提供物业服务，委托管理事项包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；市政府公用设施和附属配套建筑及构建物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维修、养护和管理；公共环境环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收据、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序包括安全监控、巡视、门岗值勤服务等；物业管理服务费为多层住宅每月每平方米0.60元，业主逾期交纳物业服务费的，按欠费总额的日3‰加收滞纳金等，委托管理服务期限为三年。合同期满后，双方又续签约三年,物业公司依约一直为该小区提供物业服务至今。孙化系该小区业主，楼房系多层住宅，房屋建筑面积为115.05平方米。孙化自2009年7月1日至2017年6月30日拖欠物业费，分段计算如下：其中2009年7月1日至2013年6月30日共计48个月，物业费2761.2元（115.05㎡×0.5元/月.㎡×48月=2761.2）；2013年7月1日至2017年6月30日共计48个月，物业费3313.44元（115.05㎡×0.6元/月.㎡×48月=3313.44），合计人民币6075元（2761.2+3313.44=6074.64元，四舍五入）。物业公司多次催要未付，以致成讼。
另查，马鞍山紫元富春物业管理公司于2010年8月16日更名为马鞍山紫元物业服务有限公司。
本院认为：1、紫元富春物业公司与孙化签订的前期物业服务合同、紫元物业公司与春晖家园业主委员会签订的物业服务委托合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同。紫元物业公司履行了合同约定的物业管理服务义务，孙化作为该小区的业主，接受了紫元物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定交纳物业费。被告孙化未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙化于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司支付物业服务费6075元（自2011年1月1日至2017年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费用600元，合计人民币650元，合计人民币650元，由被告孙化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一八年二月一日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、物业公司提交证据和证明目的如下:
1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明、公司名称工商登记变更信息各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、前期物业管理服务协议、马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同二份，证明原告为被告居住的春晖家园小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费用。
3、催款通知书三份、律师函一份及邮寄凭证二份，证明原告多次向被告催缴所欠的物业管理服务费，以及告知了被告不按时交纳物业管理费应承担的法律后果。
4、价格服务登记证一份、滞纳金及物业费计算表格一份，证明原告具有收取物业费资格，及原告收取物业费的具有相应的法律法规。
二、被告孙化未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3278号
原告:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查正巧，女，该公司员工。
被告:孙化,男,1979年7月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司诉被告孙化物业服务合同纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一七年十月二十日
书记员 开海雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14051号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈锡源，男，1986年8月22日出生，汉族，住广西合浦县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈锡源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告陈锡源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈锡源归还截止到2016年12月12日的借款本金56672.62元、逾期利息8352.54元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈锡源归还截止到2016年12月12日的罚息679.16元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对陈锡源所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈锡源承担。事实和理由：2012年12月27日，丰田公司与陈锡源签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈锡源为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款96460元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3261.28元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈锡源用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈锡源在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈锡源自2014年3月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈锡源至今未能还款。
被告陈锡源未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈锡源2014年4月28日偿还2014年3月部分月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但陈锡源仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，陈锡源尚欠本金56672.62元、逾期利息8352.54元、罚息679.16元未还。
本院认为：陈锡源与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈锡源未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈锡源偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈锡源应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈锡源已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈锡源未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡源于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金56672.62元、逾期利息8352.54元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈锡源于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息679.16元；
三、被告陈锡源于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈锡源所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取计743元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担16元，被告陈锡源负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4288号
原告：张之敏，女，1950年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：冯秀宏，女，1973年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告张之敏与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之敏的委托诉讼代理人冯秀宏、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张之敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.要求被告向原告支付逾期交房利息及违约金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园22－××号商品房，房屋总价款679909元。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。
天津浩地集团有限公司辩称，愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，按照《回复》原告在2011年8月16日前未交齐总房款的30%，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年12月3日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋，房屋价款679909元，合同约定交房时间为2013年12月31日。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期交房利息损失及违约金的诉讼请求，经审查，原告的该项诉讼请求既不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约责任部分的约定，也不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内协助原告张之敏办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园22号楼--1403号房屋产权登记手续。
二、驳回原告张之敏的其他诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告张之敏承担380元，由被告天津浩地集团有限公司负担5170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4288号原告：张之敏，女，1950年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯秀宏，女，1973年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告张之敏与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之敏的委托诉讼代理人冯秀宏、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.要求被告向原告支付逾期交房利息及违约金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园22－××号商品房，房屋总价款679909元。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。天津浩地集团有限公司辩称，愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，按照《回复》原告在2011年8月16日前未交齐总房款的30%，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年12月3日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋，房屋价款679909元，合同约定交房时间为2013年12月31日。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交房利息损失及违约金的诉讼请求，经审查，原告的该项诉讼请求既不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约责任部分的约定，也不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内协助原告张之敏办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园22号楼--1403号房屋产权登记手续。二、驳回原告张之敏的其他诉讼请求。案件受理费5550元，由原告张之敏承担380元，由被告天津浩地集团有限公司负担5170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月十三日书记员 张晓芳相关法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初49号
原告：郑宇，男，1998年10月22日出生，汉族，某大学学生，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：郑志远（原告的父亲），男，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：根河市通运机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：刘海燕，经理。
原告郑宇与被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称根河市通运驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇及委托诉讼代理人郑志远到庭参加了诉讼，被告根河市通运驾校经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
郑宇向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告的报名费4400元，承担交通费300元，住宿费500元合计5200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在根河市开办驾驶员培训班，2016年3月份原告报名参加培训班，被告统一收取学员报名费4400元，体检费90元，照片25元，合计4515元。原告交完各项费用后，被告让原告等通知。因为原告是大一学生，与被告协商必须在学校开学前必须参加培训，否则学校是不给假的，被告同意了原告的要求。可是直到6月份被告一直没有通知原告参加培训，原告多次找被告要求退回报名费，被告同意退款，但是迟迟不履行。学校开学原告返回学校，退款的事由原告的父母一直在与被告沟通，因原告的家住在加拉嘎，因而产生交通费300元，住宿费500元,应由被告承担。
被告根河市通运驾校未到庭，未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的收据证明原告于2016年3月6日交给被告报名费4400元，本院予以采信。对原告要求被告承担交通费300元，住宿费500元，因没有向本院提交证据，本院不予采信。
本院认为，被告是从事驾驶员培训工作，原告要考取驾驶执照，在被告处报名，双方口头约定，在原告的学校开学前参加培训，并交纳了报名费，双方口头约定合法有效，因被告在原告开学前未让其参加培训，已构成违约，原告要求退还报名费，本院予以支持，综上依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司返还原告郑宇的报名费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏 研
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初49号 原告：郑宇，男，1998年10月22日出生，汉族，某大学学生，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：郑志远（原告的父亲），男，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告：根河市通运机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：刘海燕，经理。 原告郑宇与被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称根河市通运驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇及委托诉讼代理人郑志远到庭参加了诉讼，被告根河市通运驾校经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 郑宇向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告的报名费4400元，承担交通费300元，住宿费500元合计5200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在根河市开办驾驶员培训班，2016年3月份原告报名参加培训班，被告统一收取学员报名费4400元，体检费90元，照片25元，合计4515元。原告交完各项费用后，被告让原告等通知。因为原告是大一学生，与被告协商必须在学校开学前必须参加培训，否则学校是不给假的，被告同意了原告的要求。可是直到6月份被告一直没有通知原告参加培训，原告多次找被告要求退回报名费，被告同意退款，但是迟迟不履行。学校开学原告返回学校，退款的事由原告的父母一直在与被告沟通，因原告的家住在加拉嘎，因而产生交通费300元，住宿费500元,应由被告承担。 被告根河市通运驾校未到庭，未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的收据证明原告于2016年3月6日交给被告报名费4400元，本院予以采信。对原告要求被告承担交通费300元，住宿费500元，因没有向本院提交证据，本院不予采信。 本院认为，被告是从事驾驶员培训工作，原告要考取驾驶执照，在被告处报名，双方口头约定，在原告的学校开学前参加培训，并交纳了报名费，双方口头约定合法有效，因被告在原告开学前未让其参加培训，已构成违约，原告要求退还报名费，本院予以支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司返还原告郑宇的报名费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告根河市通运机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王进军 二〇一七年二月二十四日 书记员  魏 研
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2360号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号。
诉讼代表人：应向阳，该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：徐海敏。
被告：毛丰。
被告：江山市国鑫房地产有限公司，住所地：江山市环城西路12幢。
法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行（以下简称建行江山支行）与被告徐海敏、毛丰、江山市国鑫房地产有限公司（以下简称国鑫公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、要求徐海敏归还原告借款本金724976.63元及利息（利息计算至2015年10月23日止为5491.86元，此后至借款还清之日止按照合同约定据实计算）；2、被告徐海敏支付律师代理费损失35400元；3、被告徐海敏、毛丰以其所有的坐落于江山市双塔街道鹿溪二区X幢X室及X幢X号车库对上述第1、2项承担抵押担保责任；4、被告浙江国鑫房地产有限公司对上述第1、2项承担连带保证责任；5、上述被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序立案受理，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月14日，被告国鑫公司与原告签订了一份《个人住房借款最高额保证合同》，约定：被告国鑫公司为原告与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；债务人是指因购置坐落于江山市区鹿溪二区项目所属之七星亚龙湾二、三期住房而与原告发生借贷关系的全部债务人；被保证的债权是指自2013年1月14日至2023年1月14日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币壹拾壹亿元；保证方式为连带责任保证，保证期间为自原告与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，若发生法律规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其它担保，原告均有权直接要求被告国鑫公司在其保证范围内承担保证责任等。2013年1月31日，被告徐海敏为购买江山市双塔街道鹿溪二区31幢1601室及41-1幢1152号车库的房屋向原告贷款。为此，原告作为贷款人，被告徐海敏作为借款人，被告徐海敏、毛丰作为抵押人，各方签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告徐海敏向原告借款78.5万元；借款期限为240个月，即从2013年2月1日起至2033年2月1日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，每月归还借款本息5429.89元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人�担；被告徐海敏、毛丰以其购买的座落于江山市双塔街道鹿溪二区31幢1601室及41-1幢1152号车库为上述借款抵押担保等。同日，双方办理了预购商品房抵押预告登记手续。2013年2月1日，原告依约向被告徐海敏发放贷款78.5万元。后被告徐海敏于2015年9月开始停止还款。截至2015年12月1日，被告徐海敏尚欠借款本金724976.63元及利息（包括罚息）8549.99元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费35400元。
本院认为，原告与被告徐海敏之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告徐海敏未按期归还借款本息，原告有权依约提前收回借款，被告徐海敏应依约归还剩余借款本金并支付利息。被告徐海敏、毛丰以涉案房屋为上述借款抵押担保，并办理了相关抵押预告登记手续，应承担抵押担保责任。被告国鑫公司自愿为涉案借款提供连�责任保证担保，应在约定的保证期间承担保证责任。根据规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案虽然由债务人自己提供物的担保，但根据原告与被告国鑫公司的约定，原告有权直接要求被告国鑫公司在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海敏归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金724976.63元及利息（利息包括罚息，截止2015年12月1日为8549.99元，此后至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐海敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司江山支行律师代理费损失35400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐海敏、毛丰以其所有的坐落于江山市双塔街道鹿溪二区X幢X室及X幢X号车库对上述第一、二项款项承担抵押担保责任。
四、被告浙江国鑫房地产有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11458元，减半收取5729元，由被告徐海敏、毛丰、浙江国鑫�地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2020号
原告：黄世奇，男，1958年11月23日出生，汉族，邢衡高速公路管理处职工，住邢台市桥西区，
委托代理人：孟昭东，邢台市桥西区正义法律服务所。
被告：许海青，男，1934年11月15日出生，汉族，系五二0队退休职工，住邢台市桥西区，
第三人：许玉娟（许海青女儿），女，1966年2月12日出生，汉族，住邢台市，
原告黄世奇与被告许海青、第三人许玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世奇及其委托代理人孟昭东到庭参加诉讼，被告许海青、第三人许玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海青及第三人许玉娟履行售房协议，将已售房屋协助原告过户至原告儿子黄明哲名下；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年3月18日，经中间介绍人胡线绯（系五二零队退休职工）牵线，原、被告经协商，被告自愿将位于邢台市桥西区郭守敬北路386号（原29）26#-4-2号（内部房号9-1-1号），以38000元的价格出售给原告黄世奇，当日原告经被告同意，一次性将购房款全部交给第三人许玉娟（因房改时由第三人顶替被告交的房款）。由于房产证在办理过程中，由被告负责将证直接办到原告指定的原告的儿子黄明哲名下。当时原被告及第三人均无异议。被告将房屋及水、电卡交与原告居住使用。房证办理后，原告多次找被告要房证，但就是迟迟不交。原告又多次催促中间介绍人胡线绯从中说和，后被告许海青及爱人多次给第三人许玉娟说：“把房正证交给人家吧”。直到2013年3月13日，第三人才把房证交到原告爱人李捷手中，才得知房证并未直接办到黄明哲名下。自此之后，原告一直催被告将房屋过户到原告儿子黄明哲的名下，但始终没有结果。直到起诉前6月23日还托朋友说和，让其办理房证过户手续，被告仍不配合，万般无奈，原告只有诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许海青及第三人许玉娟未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，在中间人胡线绯的介绍和见证下，许海青及其女儿许玉娟与黄世奇签订《售房协议》一份，约定许海青、许玉娟将其私房一处，房号9-1-1，面积40平方米，一室一厅，带厨房及凉台，也就是将登记在许海青名下位于桥西区郭守敬北路386号（原29）26#-4-1-2房产以总售价38000元出售给黄世奇，于2001年3月18日一次性交清，因房产证正在办理中，故还约定许海青、许玉娟在办理房产证时，将证直接办理在黄世奇儿子黄明哲名下。同日，已由许玉娟收受该房款，因为该房在房改时是许玉娟顶替其父许海青交的房款；许海青和许玉娟在收到房款后，将该房产交付给黄世奇占有使用。2001年11月14日，中国冶勘总局一局五二零队（以下简称冶勘）与许海青签订《房改售房协议书》一份，约定冶勘同意将座落在桥西区郭守敬大街29号26#（平房）4单元1层2号房，按房改有关规定一次以20138.33元出售给许海青，产权比例100%。但该房产于2001年12月21日登记在许海青名下（房屋产权证书：房权证邢市字第××号），经原告及原告家人多次催要房产证，并由中间人做工作后，许海青和许玉娟于2013年3月13日将房产证书交给原告黄世奇爱人李捷。黄世奇在拿到房产证时知道房产证书并未依照约定办理在其儿子黄明哲的名下，要求被告许海青将房产证过户到原告儿子黄明哲的名下未果，原告黄世奇便以许海青为被告、以许玉娟为第三人诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，合同双方当事人应当诚实信用履行合同约定义务。原告依照协议已履行了给付房款的义务，而被告许海青及第三人许玉娟也已将该房产及煤、电卡等交付给原告占有使用，履行了协议约定的主要义务，也将房产证书交给原告，但未按协议约定履行办理房产证过户登记的附随义务。许海青和许玉娟出卖给黄世奇的房产已于2001年12月21日办理了房产证书，登记在许海青名下，产权证书注明为许海青的私产，房产售房，产权100%。原告黄世奇请求被告许海青和第三人许玉娟依照协议约定协助将该房产过户登记在原告儿子黄明哲名下，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但办理房屋产权证书所产生的相关费用（包括手续费及税费等等），双方未作出明确约定，根据交易习惯，本院酌定由原告黄世奇负担。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告许海青和第三人许玉娟于本判决生效后十日内协助原告黄世奇将登记在许海青名下位于桥西区郭守敬北路386号（原29）26#-4-1-2（房屋所有权证：房权证邢市字第××号）房产过户到原告黄世奇儿子黄明哲的名下。所产生的相关费用（包括手续费、税费等等）由原告黄世奇负担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许海青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年九月十五日
书记员 李 萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19160号
原告刘向东，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省邯郸县。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告刘向东诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘向东委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00230号
申请执行人：王新增，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被执行人：李素珍，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王从伟，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘洪堂，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
王新增与李素珍、刘洪堂、王从伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013凤民一初字00176号民事调解书，向被执行人李素珍、王从伟、刘洪堂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李素珍、王从伟、刘洪堂在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素珍、王从伟、刘洪堂的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年五月六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00230号
申请执行人：蔡万全，男，1977年9月29日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：童守磊，男，1985年5月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00391号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人童守磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人童守磊在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人童守磊在银行存款6075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 尹良卫
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初755号
原告杜少峰，男，1974年6月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告李志，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告杜少峰与被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜少峰到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日被告向原告欠款8200元，双方约定此款于2015年10月1日还清，如到期不还加收30%滞纳金。现约定日期已过被告拒不给付，故原告起诉要求被告给付欠款8200元，支付滞纳金2460元，并承担本案的诉讼费用。
被告李志在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月开始至2014年7月，被告李志向原告杜少峰购买调水产品累计价值8200元。被告于2014年10月24日向原告出具欠款条，载明“今有李志欠杜少峰人民币小写8200，大写捌仟贰佰元，至2015年10月1日还清，如逾期不还加收30%滞纳金。特立此据。欠款人：李志2014年10月24日”。后原告多次向被告催要货款，被告至今尚未支付。
上述事实，有欠款条及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告杜少峰与被告李志之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示且原告已实际履行，该买卖合同合法有效。被告李志在接收原告提供的调水产品后未能及时向原告支付货款侵害了原告的合法权益，原告向其主张给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在欠款条中约定的滞纳金，属行政法所调整的范畴，与买卖合同属于不同的法律关系。但考虑到原、被告对违约责任订立了惩罚性的约定，可按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李志于本判决生效后五日内给付原告杜少峰货款8200元，并自2014年10月2起至货款给付之日止，以8200元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准给付利息。
案件受理费减半收取33元，由被告李志承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓华，男，1967年5月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十二团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。
法定代表人：徐辉，该团团长。
委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。
再审申请人郑晓华因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑晓华申请再审称，1、郑晓华在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与郑晓华签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对郑晓华进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与郑晓华签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使郑晓华在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。郑晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，七十二团在与郑晓华签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对郑晓华的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，郑晓华对此并未提出异议。2014年4月3日，郑晓华与七十二团签订《拆迁协议书》，约定郑晓华收到补偿金后，必须在2014年4月15日前拆迁完毕。同日，郑晓华出具《保证书》，承诺在2014年4月15日前自行将房屋拆除。郑晓华签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，郑晓华在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回郑晓华的诉讼请求并无不当。
郑晓华在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故郑晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑晓华的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓华，男，1967年5月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师七十二团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，组织机构代码：01064562-X。住所地：新疆维吾尔自治区新源县。法定代表人：徐辉，该团团长。委托诉讼代理人：杨润明，男，该团武装部部长。再审申请人郑晓华因与被申请人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑晓华申请再审称，1、郑晓华在二审中申请对被拆迁房屋进行评估，二审法院未予准许，程序违法。2、二审法院指正了一审法院采信新疆银信房地产评估有限公司出具的评估报告的不当之处，但未依法改判，存在错误。3、七十二团与郑晓华签订的《拆迁协议书》和《保证书》是无效的，七十二团按照新疆银信房地产评估有限公司作出的房产附属物转让的价值对郑晓华进行补偿，而非按照2014年依法评估后类似房地产的市场价格进行补偿。4、七十二团与郑晓华签订的《拆迁协议书》和《保证书》是可撤销的。七十二团隐瞒房屋评估真实价格，程序违法。七十二团以欺诈的手段使郑晓华在违背真实意思的情况下签订协议，存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。郑晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，七十二团在与郑晓华签订《拆迁协议书》之前，召开了拆迁动员会，对郑晓华的房屋补偿数额进行了三次公示，最终确认房屋补偿价，郑晓华对此并未提出异议。2014年4月3日，郑晓华与七十二团签订《拆迁协议书》，约定郑晓华收到补偿金后，必须在2014年4月15日前拆迁完毕。同日，郑晓华出具《保证书》，承诺在2014年4月15日前自行将房屋拆除。郑晓华签订协议书及出具保证书后，自行拆除了房屋并实际领取了拆迁补偿金。鉴于双方当事人签订的《拆迁协议书》已履行完毕，郑晓华在本案中同时提出确认合同无效和撤销合同的主张与法律规定相悖，故一、二审法院驳回郑晓华的诉讼请求并无不当。郑晓华在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审期间也未书面申请法院调查收集证据，故郑晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑晓华的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一七年六月八日书 记 员  马 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4748号
原告黄徐，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告长沙高平建筑工程有限公司，住湖南省长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。
法定代表人杨建平。
被告杨建平，男，1966年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告许正东，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告黄徐与被告长沙高平建筑工程有限公司、杨建平、许正东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄徐到庭参加了诉讼，被告长沙高平建筑工程有限公司、杨建平、许正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄徐请求本院判令：1、被告长沙高平建筑工程有限公司和被告杨建平共同偿还原告黄徐借款本金人民币128771元及利息14502元（利息暂计算至2016年9月27日，后段利息实际计算至还本付息之日止）；2、被告许正东对上述借款承担连带偿还责任；3、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告长沙高平建筑工程有限公司、杨建平、许正东未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月22日，长沙高平建筑工程有限公司法定代表人杨建平以公司名义向黄徐借款600000元，并于当日双方签订借款协议，约定被告长沙高平建筑工程有限公司向原告黄徐借款600000元，借款期限为一年，借款利息以借款本金为基数按年利率30%计算。许正东作为担保人在协议上签名，但未明确约定担保期限与担保方式。原告黄徐于2014年1月22日通过银行转账的方式向被告杨建平账户发放借款600000元，被告长沙高平建筑工程有限公司向原告黄徐出具的“今收到黄徐人民币金额（大写）陆十万（￥600000）”收款收据一张。
二、被告长沙高平建筑工程有限公司按照借款协议约定向原告支付了约定期限内的利息，但借款本金尚未偿还。被告长沙高平建筑工程有限公司分别于2015年8月4日通过银行转账方式向原告黄徐偿还了本金及其利息200000元、2015年9月通过现金方式向原告偿还了本金及其利息300000元、2016年2月6日通过银行转账方式向原告偿还了本金及其利息50000元。尔后黄徐就余下借款多次向被告长沙高平建筑工程有限公司、杨建平、许正东索要未果，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告长沙高平建筑工程有限公司、杨建平、许正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。长沙高平建筑工程有限公司向黄徐借款，并有《借款协议》为据，双方借贷关系成立，长沙高平建筑工程有限公司应当履行还本付息的义务；原告黄徐主张被告长沙高平建筑工程有限公司应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但愿意将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，故本院对原告黄徐要求被告长沙高平建筑工程有限公�偿还借款本金128771元及逾期利息[计算至2016年9月27日止的利息14502元（详见利息计算表），后期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止]的主张予以支持。三、被告杨建平借款时系长沙高平建筑工程有限公司法定代表人。法定代表人的权利是由法人赋予的，法人对法定代表人的正常活动承担民事责任。杨建平的借款行为是其正常行使职权的表现，应由长沙高平建筑工程有限公司对该笔借款承担民事责任，故本院认定被告杨建平对该笔借款不承担责任。四、许正东以担保人身份同意对长沙高平建筑工程有限公司的债务承担责任，但未对保证方式进行约定，应当按照连带责任承担保证责任，其承担保证责任后，可以向借款人长沙高平建筑工程有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》�三十八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告长沙高平建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄徐借款本金128771元及利息14502元（暂计算至2016年9月27日，后期利息以所欠本金为基数按中国人民银行同种货币同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止）；
二、被告许正东对以上第一款还款内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄徐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费3166元，公告费560元，合计3726元，由被告长沙高平建筑工程有限公司、许正东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 阳
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息�定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1959号
原告：刘某某。
被告：许某。
本院在审理原告刘某某与被告许某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某于2017年9月5日申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，150元由原告刘某某承担。
审判员 刘智国
二〇一七年九月五日
书记员 刘 怡
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2034号
原告:李某某。
诉讼委托代理人：王某某。
被告：刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、诉讼委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年至2016年的土地承包费4831元。事实与理由：被告是八里村一组村民，2013年至今（实际上2013年以前就开始耕种），被告经营、耕种了一组的预留田、零散五荒地（新开荒）、树地、五荒地，其中耕种预留田0.82亩、树地1.74亩、零散五荒地0.42亩，耕种五荒地2013—2015年为10.71亩、2016年为2.69亩，根据相应年份的土地流转价格，按预留田每亩200元、零散五荒地每亩100元、树地每亩37元、五荒地2013年至2015年每亩100元、2016年每亩200元计算，被告应给付承包费共4831元。
被告刘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交土地收费明细账、村民代表会议记录、经营管理指导站证明，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，证明了被告经营耕种土地的面积、土地类型、及承包费的合理性、合法性，同时被告未提供相反证据反驳，本院对其证明效力及原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告从2013年以前开始经营、耕种本案所涉土地至今，虽原、被告没有签订书面土地承包合同，但被告持续经营至今、原告也默认予以接受，双方以行为方式订立了承包合同；被告既已经营、耕种土地，就应当支付相应的对价，即给付土地承包费，故原告要求被告支付2013年至2016年土地承包费应予支持。关于承包费给付标准，原告提供证据证明了所诉承包费价格是经过村民代表会议决定的，每年承包费价格均在正常土地流转价格范围之内或远低于该价格，因此被告应按照此标准给付承包费。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告村民委员会土地承包费4831元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一七年五月二十六日
书记员 明 卓