上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13556号
原告：程建华，女，1953年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：宗沭均。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告程建华与被告吴建平、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿保险公司)、中国人民财产保险有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建华之委托诉讼代理人王巧琴、被告吴建平到庭参加诉讼。被告人寿保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程建华向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)42,752.60元、营养费4200元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金115,384元、误工费20,292元、护理费6300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费7000元;要求被告人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由被告吴建平承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年2月8日17时00分,被告吴建平驾驶牌号为沪AZXX**的小客车与骑自行车的原告在本市周家嘴路、兰州路处发生交通事故，导致原告受伤。被告人寿保险公司系事故车辆沪AZXX**的交强险投保单位，被告人民保险公司系事故车辆沪AZXX**的商业第三者责任险投保单位。经上海市公安局杨浦分局交警支队出具的交通事故责任认定书认定，被告吴建平负事故全部责任。原告因本起交通事故被送往新华医院进行治疗，并经上海华医司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，损伤后休息90日、护理90日、营养90日；若行内固定取出术，予休息30日、护理15日、营养15日。事故后，被告吴建平垫付过医疗费22,372.60元，同意在本案中一并处理。
被告吴建平辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保100万元(不计免赔)商业第三者责任险。事故后，被告垫付过医疗费22,372.60元，要求在本案中一并处理。关于医疗费中的非医保部分，保险公司并未告知过不属于理赔范围，应由保险公司理赔。鉴定费没有异议，但应由保险公司理赔。原告主张的误工费、营养费、护理费、衣物损失费由法院依法处理，住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费没有异议。原告主张的律师费过高，认可5000元。
被告人寿保险公司书面辩称，事故经过和责任认定没有异议，被告承保了车牌号为沪AZXX**事故车辆的交强险，保险期限自2016年7月23日至2017年7月22日，同意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费限额，同意三项共赔偿10,000元。护理费认可90天，按照每天60元计算，共计5400元。关于误工费，由法院根据原告的实际误工损失依法处理。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。交通费认可400元，衣物损失费没有票据，由法院酌定。鉴定费不属于被告保险责任赔偿范围。
被告人民保险公司书面辩称，事故经过和责任认定没有异议，被告承保了车牌号为沪AZXX**事故车辆的100万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内，原告的合理损失在其交强险承保公司理赔后，同意在商业险范围内承担赔付责任。医疗费根据发票计算应为41,804.63元，其中含有13,700.31元非医保范围费用，仅同意在医保范围内赔付。原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，不同意赔付误工费。对原告的伤残等级及城镇标准无异议。其余意见同被告人寿保险公司。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日17时,被告吴建平驾驶牌号为沪AZXX**的小客车行驶至上海市周家嘴路、兰州路处将骑行自行车的原告撞倒，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告吴建平负本起事故的全部责任，原告无责。被告人寿保险公司系事故车辆沪AZXX**的交强险投保单位，被告人民保险公司系事故车辆沪AZXX**的100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位，事发时均在保险期间内。原告因本起交通事故在新华医院进行治疗，被诊断为右锁骨远端骨折，于2017年2月11日行右锁骨远端骨折切开复位内固定术+上肢关节松解术，2月14日出院。后原告多次门诊复诊。为治疗，共花费医疗费42,612.60元(已扣除伙食费140元)。经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右锁骨骨折等，后遗右上肢活动功能障碍，构成XXX伤残，损伤后休息90日、护理90日、营养90日；今后若行内固定取出术，予休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告花费鉴定费1950元。事故后，原告认可被告吴建平垫付过医疗费22,372.60元，同意在本案中一并处理，本院予以确认。
审理中，原告为证明其误工费，提供了原告与上海初元慈铭门诊部有限公司签订的聘用协议书、上海初元慈铭门诊部有限公司营业执照、误工及收入情况证明、招商银行历史交易明细表，聘用协议书中载明原告每月基本工资为3600元，绩效工资为900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告吴建平负本起事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人寿保险公司系事故车辆沪AZXX**的交强险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，被告人民保险公司系事故车辆沪AZXX**的100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告吴建平承担全部赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据认定为42,612.60元(已扣除伙食费140元)。至于被告人民保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告人民保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告人民保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院6天，按照每天20元计算，原告主张120元并无不当，本院予以确认；3、营养费(一期)，因原告二期手术尚未发生，本案只处理一期发生的费用，根据鉴定意见确定的营养期(一期)90日，按照每天30元计算，本院确认计2700元；4、护理费(一期)，因原告二期手术尚未发生，本案只处理一期发生的费用，根据鉴定意见确定的护理期(一期)90日，原告主张按照每天60元计算，并无不当，本院确认计5400元；5、残疾赔偿金，原告主张115,384元，被告人寿保险公司没有异议，被告人民保险公司亦对伤残等级及城镇标准无异议，本院依法予以确认；6、精神损害抚慰金，原告根据伤残等级主张5000元，于法不悖，本院予以确认；7、误工费(一期)，原告虽系退休人员，但其提供了证据证明其误工损失，本院结合证据认定原告每月误工损失4500元，根据鉴定意见确定的休息期(一期)90日，本院确认为13,500元；8、交通费，结合原告的伤情、年龄、就诊等，本院确认为500元；9、衣物损失费，原告主张因本起交通事故衣物受损，被告吴建平认可事故后原告衣物确实受损，本院酌情确认为200元；10、鉴定费，原告主张1950元，系原告因本起交通事故产生的费用，本院确认由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付；11、律师费，原告主张7000元，被告吴建平认可5000元，结合原告的伤情、本案案情，并无不当，本院予以确认。事发后，原告认可被告吴建平垫付了医疗费22,372.60元，被告吴建平要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告程建华医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费(一期)人民币13,500元、残疾赔偿金人民币91,500元、衣物损失费人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告程建华医疗费人民币32,612.60元、住院伙食补助费人民币120元、营养费(一期)人民币2700元、护理费(一期)人民币5400元、残疾赔偿金人民币23,884元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1950元；
三、被告吴建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程建华律师费人民币5000元(已履行)；
四、原告程建华应在收到上述赔偿款之日返还被告吴建平垫付款人民币17,372.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4080元，减半收取计人民币2040元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。