济南市�荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1813号
原告徐加海，男，1956年11月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
被告刘庆宁，男，1974年7月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告宁鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，住济南市。
被告朱志春，女，1954年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告徐加海与被告刘庆宁、宁鹏、朱志春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐加海的委托代理人韩百伟到庭参加诉讼，被告刘庆宁的委托代理人杜洛山到庭参加诉讼，被告宁鹏、朱志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐加海诉称，被告刘庆宁于2012年8月22日向原告�加海借款20万元整，并约定借款利息为月息3%，借款时间为2012年8月22日至2013年2月21日，双方签订借款协议，被告刘庆宁向原告出具借条一张，被告宁鹏、朱志春作为借款担保人，与原告签订担保合同。借款到期后，原告多次催要借款未果，利息支付至2014年2月为止。故诉至贵院，请求判令三被告偿还借款本金20万元、利息3万元（自2014年3月至7月，按合同约定的利率计算）及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；判令三被告支付原告律师费12000元；案件受理费由三被告承担。
被告刘庆宁辩称，原告实际向被告刘庆宁支付借款182000元，在借款期限内被告刘庆宁已经履行了支付利息的义务，到2014年2月被告刘庆宁连本带息共偿还了108000元。另外，月息3分系高利贷不属于法律保护范围内，应当予以驳回，请求法院法院依照实际支付本金数额及法律规定判令被告支付相应的借款及利息。因本案是高利贷，借款合同本身是无效的，无效合同不应该支付代理费。
被告宁鹏、朱志春均未到庭，亦均未提出书面答辩状。
经审理查明，2012年8月22日，原告徐加海与被告刘庆宁、宁鹏、朱志春签订借款协议，约定被告刘庆宁向原告徐加海借款20万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年2月21日止，借款利息为月息3%，因诉讼产生的一切费用由对方承担，包括交通费、律师代理费和其他诉讼费用等。同日，原告徐加海与被告刘庆宁、宁鹏、朱志春签订担保合同，被告宁鹏、朱志春对上述债务提供连带责任担保，担保范围包含了借款本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期间为合同约定履行期限届满之日起两年。同日，三被告向原告出具借条一张，载明“今借徐加海现金200000元整（贰拾万元整），用于家庭生活。刘庆宁20**年8月22日担保人：朱志春、宁鹏2012.8.22”2012年8月23日，原告徐加海通过银行转账支付被告刘庆宁1820**元。对于剩余18000元，原告徐加海称系现金支付，被告刘庆宁辩称系原告徐加海预扣的2012年9月、10月、11月三个月的利息。
另查明，被告刘庆宁自2012年9月份起按合同约定平均每月偿还利息6000元，一直偿还至2014年2月份，共计108000元。
以上事实，有原告徐加海提交的借款协议、担保合同、抵押借款合同、借条、银行交易明细清单、委托代理合同、代理费发票，被告刘庆宁提交的银行历史明细、存折等及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆宁、宁鹏、朱志春与原告徐加海签订借款合同、担保合同并出具借条的行为系各方真实意思表示，原告徐加海亦通过银行转账等方式支付借款，本案借贷担保关系事实清楚，证据确凿，本院予以认可。本案借款通过银行转�支付182000元，关于剩余的18000元，原告徐加海称系现金支付，被告刘庆宁辩称该18000元系原告徐加海预扣的2012年9月、10月、11月三个月的利息，然根据已查明的情况，被告刘庆宁在2012年9月、10月、11月仍按借款合同约定每月偿还利息，故本院对其答辩意见不予采信，本案借款金额应为200000元。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，借贷合同中对利息的约定不能超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护，已支付的应折抵相应的本金。本案中，被告刘庆宁自2012年8月22日起按合同约定平均每月偿还利息6000元，一直偿还至2014年2月份，共计108000元，超出了法律限制性规定，经本院核算，截止2014年2月份，被告刘庆宁尚欠原告徐加海借款本金159662.13元（详见附表）。�于2014年2月份之后的利息，本院认为应当按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止为宜。
被告宁鹏、朱志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。被告宁鹏、朱志春应按照借款合同、担保合同的约定对本案债务承担连带保证责任。承担保证责任后，二人有权向被告刘庆宁追偿。
关于律师费的问题，因借款协议中约定因诉讼产生的一切费用由对方承担，包括律师费，担保合同亦明确了担保范围包括律师费，故本院对原告徐加海关于律师费由三被告承担的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干�见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆宁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐加海借款本金159662.13元。
二、被告刘庆宁承担上述借款的利息，以159662.13元为基数，自2014年3月份起至本判决生效之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算，同上述借款一并付清。
三、被告刘庆宁承担律师费12000元，同上述借款、利息一并付清。
四、被告宁鹏、朱志春对上述三项承担连带保证责任。
五、被告宁鹏、朱志春承担保证责任后，有权向被告刘庆宁追偿。
六、驳回原告徐加海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，保全费1770元，合计6700元，由原告徐加海负担1275元，被告刘�宁、宁鹏、朱志春负担5425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 乐
附表
年、月银行同类贷款利率四倍（月息）借款本金（元）应付利息（元）实付利息（元）超付利息（元）12012.92%20000040006000200022012.102%19800039606000204032012.112%1959603919.2060002080.8042012.122%193879.203877.5860002122.4252013.12%191756.783835.1460002164.8662013.22%189591.923791.8460002208.1672013.32%187383.763747.6860002252.3282013.42%187131.443742.6360002257.3792013.52%184874.073697.4860002302.52102013.62%182571.553651.4360002348.57112013.72%180222.983604.4660002395.54122013.82%177827.443556.5560002443.45132013.92%175383.993507.6860002492.32142013.102%172891.673457.8360002542.17152013.112%170349.503406.9960002593.01162013.122%167756.493355.1360002644.87172014.12%165111.623302.2360002697.77182014.22%162413.853248.2860002751.72截止到2014年2月份尚欠借款本金159662.13元