杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1855号
原告：浙江仁龙建设有限公司。
法定代表人：孙丽伟。
委托代理人：郑关军。
委托代理人：张俊俊。
被告：杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心。
代表人：倪国建。
委托代理人：查先丰。
原告浙江仁龙建设有限公司（以下简称仁龙公司）与被告杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称乔司街道农居多管理中心）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月1日立案受理，依法由审判员冯妍与人民陪审员章燕、王金龙组成合议庭进行审理。原告仁龙公司的委托代理人郑关军、被告乔司街道农居多管理中心的委托代理人查先丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁龙公司起诉称：2011年1月14日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，由仁龙公司承建乔司街道农居多管理中心（发包人）发包的“余杭区乔司镇良熟区块高层公寓工程二标段”工程，工程实行项目代建制，由代建人浙江贝利房地产集团有限公司代表乔司街道农居多管理中心对涉案工程进行全程管理。合同约定价款金额为203011122元。合同关于工程款（进度款）的支付，合同专用条款第26条第3项约定，工程竣工验收后，工程结算经审计后，支付至结算审计价的94%，余1%待竣工资料及竣工图完成归档要求后予以支付。关于违约、索赔条款，合同约定按通用条款执行。其中通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第31条确定变更价款31.3约定：工程师应在收到变更工程价款报告之日起14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认。合同签订后仁龙公司依约履行了合同施工义务，工程于2013年9月4日竣工验收合格。竣工验收合格后不久，仁龙公司即已完成工程竣工结算编制工作，但乔司街道农居多管理中心一直拖延联系单变更的确认及内部备案工作，导致仁龙公司无法及时向被告提交符合被告要求的工程竣工结算资料，乔司街道农居多管理中心为此拖延履行竣工决算审计，并进而延迟支付工程款。为此仁龙公司曾于2014年5月21日、9月5日，两次邮寄催告函，但乔司街道农居多管理中心一直口头回复正在办理备案中。2015年3月11日，仁龙公司完成工程结算，案涉工程造价为241087793元，3月13日仁龙公司以公证邮寄的方式将本工程竣工结算送审资料邮寄给乔司街道农居多管理中心，经查，乔司街道农居多管理中心于当日收到结算送审资料。现在工程造价为213732439元，仁龙公司认可鉴定机构的鉴定造价。扣除已经支付工程款194064401.66元。因乔司街道农居多管理中心违约及拖欠巨额工程款的行为给仁龙公司造成重大损失，并经仁龙公司多次催促后仍未任何效果。现起诉，请求判令：被告乔司街道农居多管理中心立即支付原告仁龙公司剩余工程款62053391.34元及逾期支付工程款利息5533094元（详见计算清单），两项合计67586485.34元。在审理过程中，仁龙公司变更诉讼请求如下：被告乔司街道农居多管理中心立即支付原告仁龙公司工程款19668037元。
原告仁龙公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1．《建设工程施工合同》一份，用以证明：（1）仁龙公司承建乔司街道农居多管理中心涉案工程的事实；（2）双方签订的合同约定开工日期为2011年1月，竣工日期为2013年11月，工期600天，开工时间以开工令为准，合同价款为203011122元，同时对工程内容、范围、工程变更、工程款（进度款）的支付、竣工验收、结算和违约责任等均作了约定的事实；
2．《工程竣工报告》一份，竣工验收备案表一份，共同用以证明涉案工程于2013年9月4日通过竣工验收，工程验收合格的事实。
3．2014年5月21日催告函及EMS邮政快递单一份，2014年9月5日催告函及EMS邮政快递单一份，用以证明：（1）仁龙公司多次催促乔司街道农居多管理中心签复变更工程款联系单，并向其主张拖延签复的违约责任的事实；（2）催告函明确乔司街道农居多管理中心收函后10日内未完成签复的即视为认可工程变更价款的事实，但直至起诉日乔司街道农居多管理中心仍未答复；（3）仁龙公司已按乔司街道农居多管理中心要求，根据“乔街办（2013）36号文件”的规定，对变更联系单内容重新按文件要求进行了编制并附相关预算给了乔司街道农居多管理中心的事实；（4）乔司街道农居多管理中心又未按“乔街办（2013）36号文件”的规定对联系单进行签复，拖延签复联系单，使仁龙公司无法按上述文件的规定编制竣工结算报告，导致工程款支付时间一再被拖延，责任完全在乔司街道农居多管理中心的事实。
4．（2015）浙杭禹证民自第713号公证书一份，邮件签收记录一份，共同用以证明：（1）仁龙公司于2015年3月13日以公证方式向乔司街道农居多管理中心邮寄涉案工程决算送审资料，函告结算总价款为241087793元的事实；（2）乔司街道农居多管理中心于当日即收到了该送审资料；（3）至起诉日止，乔司街道农居多管理中心仍未对仁龙公司送审的结算报告提出任何意见，也为及时送有关部门审计，根据合同约定应视同乔司街道农居多管理中心已认可该结算价款的事实。
5．2015年4月15日《公函》及EMS邮政快递单一份，用以证明仁龙公司在公证邮寄决算资料后再次催告乔司街道农居多管理中心支付剩余工程款62053391.34元，并主张因违约造成仁龙公司经济损失的事实。
6．杭州市余杭区人民法院乔司镇良熟区块高层公寓1期2标段工程鉴定报告一份，用以证明涉案工程造价为213732439元的事实。
7．施工联系单一份，用以证明以客观原因导致工期延长，责任不在施工单位，不应当承担罚款，工期延误对仁龙公司的损失也是客观存在的，希望双方互不追究工期厌恶的责任，代建人和监理单位也盖章确认的事实。
被告乔司街道农居多管理中心答辩称：对人工材料补差有异议，最后由法院裁定。认可仁龙公司所述已付工程款为194064401.66元。
被告乔司街道农居多管理中心未向本院提交证据。
对原告仁龙公司提供的证据，被告乔司街道农居多管理中心经庭审质证，对证据1，无异议；对证据2，核实原件后无异议；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告所要证明内容；对证据4，真实性无异议，关联性有异议；对证据5，无异议；对证据6，真实性有异议，认为鉴定机构持有的资质证书有效期已经过了，对主体的有效性有异议。如果鉴定机构将主体有效期的证据补强了，认可其真实性，不需要再质证，由法院审核。对土建人工和材料补差有异议，因为合同中已经有约定，不需要补差，则在造价中不应该再计算，应扣除5616087元人工材料补差价。联系单没有看到过，需要进行核对；对证据7，真实性无异议，证明内容有异议，工期造成延误仁龙公司无法提供证据是乔司街道农居多管理中心的原因，联系单乔司街道农居多管理中心没有认可。
本院经审查后，对仁龙公司提供的证据1、2、3、4、5、7，真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。对证据6，因浙江韦宁工程审价咨询有限公司已提供其资质在有效期内的证据，故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月14日，仁龙公司（承包人）、乔司街道农居多管理中心（发包人）与浙江贝利房地产集团有限公司（代建人）因杭州市余杭区乔司街道良熟区块高层公寓工程二标段工程建设签订建设工程施工合同。合同约定本工程实行项目代建制，发包人已委托代建人代表发包人对本工程进行工程管理，承包人必须服从代建人的各项管理工作。工程承包内容为余杭区乔司街道良熟区块高层公寓工程二标段4#、8#、9#、10#、11#、14#、15#及二标段地下室，总建筑面积为11174.01m2，高层采用框架剪力墙结构，地下室及配套公建采用框架结构。地上18层、地下1层。开工日期2011年1月（实际以总监理工程师签发的开工令为准），竣工日期2013年11月，合同工期总日历天数：600日历天。合同价款203011122元。合同还约定，本工程价款采用固定综合单价合同。双方约定合同价款的其他调整因素为工程变更需经发包单位、监理单位、设计单位签证同意，工程量按实调整，工程结算中单价按以下方式确定：（一）发包人提供的工程量清单有数量误差，或发包人提出设计变更引起金额占投标总价2%以上（含2%）的分部分项工程量清单项目，其工程数量的增加或减少超过本项目工程数量15%（含15%），其增加部分工程数量或减少后剩余部分工程数量的相应综合单价按2003版浙江省现行预算定额计算，材料价格参照施工当期的信息价进行重新组价，实行同比例优惠。（二）发包人提供的工程量清单项目漏项，或设计变更引起新的工程项目，或“暂定综合单价”的项目，其相应单价的确定方法为：1、投标报价中有类似工程项目单价的，依据报价中类似项目的单价计算确定。2、投标报价中没有类似工程项目单价的，可套用（包括套用换算）2003版浙江省现行预算定额并按照业主编制的标底与中标价的优惠比例，实行同比优惠；对不能套用（包括套用换算）的，则由中标人与招标人双方共同编制补充定额，由建设工程造价管理部门核准确定。（三）如果施工期间主要材料价格有异常波动情况，其材料价格结算参照余政发（2008）87号文件执行，人工费价格参照余政发（2009）276号文件执行，若有新的定额或文件出来，按财政政策执行。工程（进度款）支付，进度款每月按监理审核及业主审定监理计量合格的工作量（工程价款）的75%支付进度款，支付至合同价的75%时停止支付。2、监理工程师接到当日进度款报告后5天内予以审核确认，发包人7天内予以审核，确认了进度款金额后，15各工作日内支付当期工程进度款。3、工程竣工验收后，工程结算经审计后，支付至结算审计价的94%，余1%待竣工资料及竣工图完成归档要求后予以支付。4、预留5%费用作为工程保修阶段质量保证金，一年保修期后无质量问题的付1%，二年保修期后无质量问题的付1%，三年保修期后无质量问题的付2%，五年保修期后无质量问题的付1%。双方对工期延误的约定为：因发包人原因造成的工期延误，工期顺延须经总监理工程师和发包人派驻的工程负责人在相应文件中共同签证盖章后予以调整，但费用不予增加。发包人未按合同约定时间签复工程联系单，工期相应顺延；非发包人原因造成工程进度各阶段目标未能达到视为工期违约；承包人未按投标承诺投入足够设备、材料、劳力从而影响工程进度，视为工期违约。承包人原因造成的工期违约，工期不得顺延，同时发包人将按每拖延一天对承包人处以合同价的万分之三的罚款。违约金不得超过总价的2%，但如果给发包人造成的经济损失金额超过2%的情形除外。合同通用条款第八条约定，发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题……（3）开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输需要，保证施工期间的畅通……。合同通用条款第十二条约定，因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。合同通用条款第二十九条约定，因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。合同通用条款第三十五条约定，因承包人原因不能按照协议书约定竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。合同通用条款第三十六条约定，发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可以按以下程序以书面形式向发包人索赔。合同还就其他事项进行了约定。
2013年8月18日，仁龙公司向涉案工程的监理单位及浙江贝利房地产集团有限公司发送施工联系单一份，内容为：由仁龙公司承建的良熟区块高层公寓（一期）项目二标段，工程自2011年3月8日开工建设，计划2012年10月28日竣工；在项目实施过程中，存在许多非施工方原因导致项目工期延误，最终于2013年9月4日竣工，具体情况如下：1、原良熟村等村庄的交通道路穿越施工场地……因该事件增加施工工期2个月。2、业主为了保证施工质量，要求增加12根桩的静载实验……因该事件增加工期1个月。3、为配合卫生城市创建工作，接区政府通知停工，于2011年7月初才恢复正常施工。因该事件增加工期1个月。4、项目变更多，该工程共发生91份联系单，多达数百项变更项目，涉及变更金额约1200多万元……因该事件增加施工工期4个月。5、工程竣工收尾阶段由于供电部门通电进度严重滞后……因该事件增加工期1个月。6、因本工程系农民安置工程，在工程竣工扫尾阶段，村民代表参观后，在建筑使用功能上提出数详变更请求。因该事件增加工期2个月。7、原投标工程不合理，该工程共由7幢住宅以及1个地下室及基坑围护组成，按全国统一建筑安装工程工期定额（2000）定额工期为1099日历天，工期被非正常压缩。综上所述，以上因素对本工程工期影响巨大，造成仁龙公司工期延误，仁龙公司要求本工程工期顺延至竣工之日。同日，建设单位、施工单位不进行涉及工期方面的处罚及相互索赔。监理单位意见为：上述影响工期的情况属实，请双方协商处理。代建单位意见为：上述影响因素客观存在，建议双方协商处理。
合同签订后，本案所涉工程实际于2011年3月8日开工，至2013年9月4日竣工验收合格，合同日历天数911天。
本案在审理过程中，仁龙公司与乔司街道农居多管理中心共同申请对本案的工程造价进行鉴定，双方共同委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司（以下称韦宁公司）对涉案工程进行造价鉴定，韦宁公司出具《杭州市余杭区人民法院余杭区乔司街道良熟区块高层公寓（一期）二标段工程鉴定报告》，鉴定报告中载明：良熟区块高层公寓工程（一期）二标段工程工程造价（按合同工期计算）为213732439元。鉴定报告中其他事项说明部分载明：对鉴定结果尚有以下问题需要说明，请合议庭在庭审时解决：根据开竣工报告可知，实际工期延误了11个月。原告于2013年8月18日出联系单表示“在项目实施过程中，存在许多非施工方原因导致项目工期延误……，要求双方不进行工期问题的处罚和相互所索赔。”该联系单上监理公司浙江文华建设项目管理有限公司签复“上述影响工期的情况属实，请双方协商处理”。代建单位浙江贝利房地产集团有限公司签复“上述影响因素客观存在，建议双方协商处理”。被告在我公司的征求意见回复中回复：“工期延误因涉及问题较复杂，待街道领导班子会议决议后再作调整。”本鉴定结果是按合同工期计算材料及人工价差的，工期延误问题未做考虑。如按实际工期计算，则工程造价为212829499元。
工程开工后，乔司街道农居多管理中心陆续向仁龙公司支付工程款194064401.66元。
另查明，余政发（2008）87号文件第四条规定，由于承包方原因延误工期而遇材料价格上涨的，则价格上涨费用由承包商自行承担。非承包方原因延长工期而遇材料价格上涨的，可根据顺延工期按本指导意见执行。
本院认为：仁龙公司与乔司街道农居多管理中心签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。乔司街道农居多管理中心未按约支付工程价款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为乔司街道农居多管理中心应向仁龙公司支付的工程款的数额问题。本案中，仁龙公司认为工期延误的原因不在于仁龙公司，乔司街道农居多管理中心认为工期延误的原因不完全是其责任，仁龙公司亦存在一定的责任，要求双方分担工期延误的责任。本院认为，仁龙公司曾于2013年8月18日向乔司街道农居多管理中心出具联系单，联系单上虽无乔司街道农居多管理中心签复的意见，但监理单位签复情况属实、代建单位签复影响因素客观存在，原、被告双方签订的建设工程施工合同中，乔司街道农居多管理中心委托代建单位对工程进行管理，故代建单位可以代表乔司街道农居多管理中心。施工联系单上仁龙公司认为应增加的工期为11个月，实际工期延误311天，按施工联系单的内容，工期延误的责任不应归责于仁龙公司，监理单位、代建单位均予以确认。乔司街道农居多管理中心虽抗辩工期延误的原因有仁龙公司的责任，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，涉案工程的工程造价关于本案质保金的返还问题，2013年9月4日涉案工程竣工验收合格，按双方合同约定，工程质保金为结算价款的5%（即10686621.95元），保修期满1年（即2014年9月4日）如无质量问题付1%（即2137324.39元）；保修期满2年（即2015年9月4日）后如无质量问题付1%（即2137324.39元）。保修期满3年（即2016年9月4日）后如无质量问题付2%（即4274648.78元）；保修期满5年（即2018年9月4日）后如无质量问题付1%（即2137324.39元）。故本案有6411973.17元质保金尚未到支付期限。
综上所述，乔司街道农居多管理中心现应支付仁龙公司工程款13256064.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心支付原告浙江仁龙建设有限公司工程款13256064.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江仁龙建设有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费139808元，由原告浙江仁龙建设有限公司负担33472元，被告杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心负担106336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费139808元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 勤