wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终166号
上诉人（原审被告）：纪敏，女，1976年9月15日出生，蒙古族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山河北街道弘坤乐园二期10号大厅。
法定代表人：幕洪奎，经理。
原审第三人：赤峰锦城建筑有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇和美工贸园区之家A2B－5－6号。
法定代表人：窦长全，总经理。
上诉人纪敏因与被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2886号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人纪敏上诉称：上诉人一直在赤峰市新城区温馨花园小区租房居住，且居住时间已经超过一年，该地已是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人称其经常居住地在松山区，但未提供相应证据予以证明，上诉人在另案中自认其住所地为内蒙古喀喇沁旗。现被上诉人依此起诉，原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2739048c-a63f-4216-b0b0-828b5d8c6b8c&imgId=MjczOTA0OGMtYTYzZi00MjE2LWIwYjAtODI4YjVkOGM2YjhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终166号
上诉人（原审被告）：纪敏，女，1976年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古喀喇沁旗锦山镇。
被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：幕洪奎，经理。
原审第三人：赤峰锦城建筑有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：窦长全，总经理。
上诉人纪敏因与被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2886号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人纪敏上诉称：上诉人一直在赤峰市新城区温馨花园小区租房居住，且居住时间已经超过一年，该地已是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人称其经常居住地在松山区，但未提供相应证据予以证明，上诉人在另案中自认其住所地为内蒙古喀喇沁旗。现被上诉人依此起诉，原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终166号上诉人（原审被告）：纪敏，女，1976年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古喀喇沁旗锦山镇。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：幕洪奎，经理。原审第三人：赤峰锦城建筑有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：窦长全，总经理。上诉人纪敏因与被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人纪敏上诉称：上诉人一直在赤峰市新城区温馨花园小区租房居住，且居住时间已经超过一年，该地已是上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人喀喇沁旗恒伟商品混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人称其经常居住地在松山区，但未提供相应证据予以证明，上诉人在另案中自认其住所地为内蒙古喀喇沁旗。现被上诉人依此起诉，原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年十月二十七日书 记 员  李 娜
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审142号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：胡福寿，男，1940年10月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]16号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]16号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施；第（2）项由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 励
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陈志明。
被执行人：陈志伟。
被执行人：陈志江。
被执行人：陈志佳。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陈志明、陈志江、陈志伟、陈志佳金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志明、陈志江、陈志伟、陈志佳逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈志明、陈志江、陈志伟、陈志佳的银行存款、其他资金、财产合共人民币40517.3元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 姚培肇（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1938号
原告：宋晓斌，男，1978年11月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告：胡玲苹，女，1984年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人：宋晓斌，男，1978年11月22日出生，住吉安市吉州区，
被告：吉安市金典房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告宋晓斌、胡玲苹与被告吉安市金典房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告宋晓斌、胡玲苹于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋晓斌、胡玲苹撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审 判 长 杜宏雁
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 郭润萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2117号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：臧洪瑞
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第2117号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00887号
罪犯邱广振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年3月12日，本院作出（2001）徐刑初字第19号刑事附带民事判决，认定邱广振犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。附带民事原告人不服，提出上诉。2001年5月26日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月23日、2005年11月15日，经江苏省高级人民法院二次刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月20日、2009年12月31日、2012年3月28日，经本院三次刑事裁定减刑六年（减刑后的刑期至2018年5月14日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第439号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邱广振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邱广振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿2万元未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯邱广振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邱广振的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年5月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6921号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：洪春杰。
天津家瑞物业服务有限公司与被告洪春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津家瑞物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3095号
原告：张家港市宏鑫装潢工程有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：张国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：无锡乐意涂料建材有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：袁鉴，该公司总经理。
原告张家港市宏鑫装潢工程有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告无锡乐意涂料建材有限公司（以下简称乐意公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的委托诉讼代理人葛国柱，被告乐意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告无锡乐意涂料建材有限公司支付原告工程款421747.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2011年6月8日签订了《外墙涂料工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的建湖县上冈新城小区34号楼外墙多彩真石漆工程，原告于2011年8月24日进场施工并于2012年6月20日竣工,并将工程交付被告，经双方确认工程总造价576747.93元，但被告仅于2011年12月13日支付工程款10万元、于2012年5月22日支付工程款5万元，剩余421747.53元经原告多次催要，被告未能按时给付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告无锡乐意涂料建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，原被告双方签订了《外墙涂料工程施工合同》，被告将其承包的上冈新城小区34号楼外墙涂料工程分包给原告施工。合同载明的主要内容为：“甲方：无锡乐意涂料建材有限公司，乙方：张家港市宏鑫装潢工程有限公司；一、工程地点及范围：盐城上冈新城34幢外墙涂料工程；二、施工内容：多彩真石漆；三、工程面积：22000平方米（最终按审计面积结算）；四、施工单价及总包价：人民币72元每平方米（暂估总价为1584000元）；五、承包方式：包工包料；六、付款方式：双方商定乙方腻子层批刮结束后甲方支付工程总价的10%，在喷涂多彩真石漆前甲方支付工程总价的30%，乙方施工结束后，凭完工单由工程监理及开发商签字验收合格后，甲方付总工程价款40%，乙方将总面积申报给甲方，由甲方送达开发商审计结束后甲方支付工程总价15%，余款5%保证金一年内付清。”原告于2011年8月24日组织人员进场施工，并于2012年6月20日竣工交付被告。原告于2012年6月28日制作了涉案工程的决算书并送达被告，决算书列明涉案工程的总价款为571747.93元。2013年6月7日，原告通过传真向被告送达了催款函，要求被告公司对原告的工程量进行确认。被告乐意公司于2013年6月8日向原告送达了关于盐城上冈新城外墙涂料催款函的回复。回复载明的主要内容为：“由贵公司承包的盐城上冈新城33、34幢外墙多彩仿石涂料工程，贵司虽于2012年6月28日完工，但我公司至今未收到贵司提供的由该项目监理及开发商签字验收合格的完工验收单，由此引起的后果是甲方要收到竣工验收单后开始审计工作。并且上报面积中有810平方米多彩仿石涂料贵公司现场没有施工人员的情况下，征得贵司同意后我方派员施工，贵司只是后来喷面漆而已。”被告乐意贵司于2011年12月13日支付原告工程款10万元,于2012年5月22日支付原告工程款5万元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案的争议焦点为：原告宏鑫公司提交的工程决算书能否作为双方结算的依据。针对本案的争议焦点本院作如下分析：原告在施工结束后即将决算书提供给被告公司，并多次要求被告进行工程款的结算和付款，被告一直未予答复直至2013年6月8日才向原告送达了回复函。本案中双方虽未形成明确的书面结算文件，但被告在回复函中对于原告施工的事实表示认可，只是对决算书中原告上报的4441.68平方米仿石涂料中的810平方米提出异议，其认为原告未进行施工不应计算在总价款当中，除次以外被告对决算书中载明的其他决算事项并未提出异议，应当视为对其余结算事项及金额予以认可。被告乐意公司应当按照原告提交的决算金额扣除未施工的810方仿石涂料工程量后将工程价款支付给原告。被告乐意公司在回复函中称因原告施工结束后未取得工程监理及开发商签字验收合格的完工单，导致其无法支付被告后续工程款。对于合同中关于付款方式的该项约定能否成为被告拒绝支付工程款的理由，本院认为虽然原、被告双方在合同中约定了付款方式。但从客观上来看原告无法达到约定的付款条件，因涉案的外墙涂料工程是由建设单位直接发包给被告施工，原告与建设单位并没有合同上的权利义务关系，涉案外墙涂料工程竣工验收的组织应由被告组织，且原告已经将涉案的外墙涂料工程施工完毕，并由被告交付建设方验收合格，建设方也已将涉案工程投入使用多年，现被告再以原告无法取得验收合格的完工单为由拒绝支付工程款显然没有法律和事实依据。被告无锡乐意涂料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告乐意公司应按照原告提交的工程决算价款的基础上，扣除原告未施工项目价款及已支付的工程价款后，向原告支付剩余的工程价款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡乐意涂料有限公司于本判决书发生法律效力十日内支付原告张家港市宏鑫装潢工程有限公司工程款360187.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，由被告无锡乐意涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 臧道玉
代理审判员 肖 锐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 蒙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12025号
原告：南京华东医药有限责任公司，统一社会信用代码：91320102134948091Q。
住所地：南京市玄武区太平门街**号。
法定代表人：梁玉堂，董事长。
委托诉讼代理人：王树平、鞠慧慧，江苏德擎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南海佳医药有限公司，统一社会信用代码：91530100713404830J。
住所地：云南省昆明市高新区二环西路***号云南软件园基地*座***号。
法定代表人：许茂辉，执行董事兼总经理。
原告南京华东医药有限责任公司与被告云南海佳医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告南京华东医药有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告南京华东医药有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京华东医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币901.50元（减半收取），由原告南京华东医药有限责任公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年十一月十四日
书记员 ＸＸ远
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初452号
原告：刘某某，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王某甲，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王某乙（系被告王某甲儿子），住宁夏回族自治区吴忠市。(特别授权代理)
被告:茹某某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，�宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘某某与被告王某甲、茹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告茹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金10000元，利息11750元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告王某甲因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，口头约定借款期限为12个月，月息0.025元。经原告催要，二被告未支付，原告遂诉至法院。
被告王某甲辩称，被告向原告出具了借条，但是原告没有给被告实际支付10000元。2013年春节时被告茹某某在其家中设了赌局，被告王某甲到茹某某家�博，被告输了20000元至30000元，王某甲没有带这么多钱，茹某某给王某甲垫付了赌资，垫付赌资是因为茹某某可以抽头，茹某某向王某甲要钱，王某甲没有钱偿还，而茹某某欠原告的钱，茹某某就将王某甲带到原告家，让被告王某甲出具了条据，但是没有实际给过钱。被告王某甲是二级残疾（听力），打条子时被告王某甲代理人不知道。
被告茹某某缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告茹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据借条一张，由于被告王某甲当庭认可系其出具，对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告刘某某与被告王某甲、茹某某系邻居。2013年3月8日�被告王某甲向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月利息0.025元，被告茹某某为上述借款提供担保。
本院认为，原告刘某某与被告王某甲之间形成民间借贷关系，被告王某甲应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告王某甲向原告出具的借条可以证实向原告借款10000元，故对原告要求被告王某甲偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求被告王某甲支付利息11750元的诉讼请求，因双方在借条中约定月利息0.025元未超出法律的限制性规定，予以支持，自2013年3月8日（借款之日）至2017年2月6日（原告仅要求计算至起诉之日）利息为117.62元（0.025元×12月÷365天×1431天×10000元），超出部分不予支持。被告茹某某自愿在借条上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在借条上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告茹某某承担保证责任后有权向被告王某甲追偿。被告茹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。关于被告王某甲辩称借款系赌债的辩解理由，由于未提交证据予以证明，由被告王某甲承担举证不能的法律后果，对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某某借款本金10000元，支付利息117.62元，共计10117.62元；
二、被告茹某某对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计172元，由原告刘某某负担134元，被告王某甲、茹某某负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年四月五日
书记员 王晟龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执436号
申请执行人:任维淑，女，生于1968年11月8日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：刘召友，男，生于1962年5月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市纳溪区清泉食品厂，住所地：泸州市纳溪区倒流河经济开发区。
负责人：李安静，厂长。
被执行人：李安静，女，生于1964年5月10日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人任维淑与被执行人李安静、泸州市纳溪区清泉食品厂、刘召友借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已强制执行了被执行人财产人民币85000元，申请人以被执行人李安静、泸州市纳溪区清泉食品厂、刘召友暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 王国华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1332号
原告：李登峰，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
被告：张金浩，男，1992年7月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告李登峰与被告张金浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登峰及其委托诉讼代理人汪哲慧、薛玉向到庭参加诉讼，被告张金浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李登峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令张金浩偿还借款本金67000元及自2016年2月17日至2018年3月8日的利息8386.17元，并支付自2018年3月9日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由张金浩负担。事实和理由：2016年2月5日，张金浩以经营需要为由向李登峰借款67000元，并承诺于2016年2月16日还清。李登峰将借款以现金形式交付张金浩后，张金浩于当日出具借条。到期后，张金浩未偿还借款，构成违约。李登峰多次催要，张金浩拒不偿还，故诉至法院，望判若所请。
张金浩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，张金浩向李登峰借款67000元，承诺2016年2月16日还清。李登峰当日将现金67000元交付张金浩，张金浩出具借条。到期后，张金浩未偿还借款。
本院认为，李登峰与张金浩之间的民间借贷行为，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张金浩到期未还借款，构成违约，李登峰要求其偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。张金浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张金浩于本判决生效之日起十日内偿还李登峰借款本金67000元、利息8386.17元，并支付自2018年3月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金67000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元减半收取843元，由张金浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年六月十一日
书记员 周海鸥
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初832号
原告：郑东林，男，1967年12月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李希成，男，1957年11月11日出生，汉族，住沈丘县。
原告郑东林与被告李希成承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东林及被告李希成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告装修款65900元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事装修工作，2015年11月10日，被告找到原告为其装修位于沈丘县××镇交通××路××胡同的自建房。装修完工后，经双方结算，装修费为75900元，被告给原告出具欠条一张，并约定欠款按一份利息计息。后经催要，被告于2016年底给付原告10000元，余欠65900元及利息，被告以没钱为由，一直未还。
被告李希成辩称：原、被告在装修房子前并不认识，是通过马恒喜介绍认识的。原告给被告装修的房屋虽然价格和质量上都存在着问题，既然已经装修好了，鉴于朋友关系，被告也不再说啥。被告也不是不给原告钱，只是现在经济紧张，今年春节前还给了原告10000元，原告不应该起诉被告。被告愿意分期还款。
原告向本院提交了一份被告李希成出具的欠条。证明被告欠原告装修款65900元并约定了1分的月利息。
被告李希成未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告郑东林承揽了被告李希成位于沈丘县××镇交通××路××胡同的自建房屋的装修。装修完工后，经结算，被告李希成于2016年1月24日给原告郑东林出具了总欠装修费75900元的欠条一份，并约定月利息1分。2017年春节前，被告给付原告10000元，余欠款65900元，因被告没有支付，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告郑东林为被告李希成装修房屋双方系承揽合同法律关系，原告为被告装修房屋完工并交付被告使用，被告应向原告支付装修价款。被告没有向原告支付下余装修房款65900元及约定利息，原告据此诉请法院判令被告支付装修款65900元及利息，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李希成应自判决生效之日起十日内支付原告郑东林房屋装修款65900元。同时支付自2016年1月25日至还清款之日止的利息，利息按月息双方约定1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元（已减半收取），由被告李希成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年三月十七日
书记员 高晓飞
广东省鹤山市�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初208号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨钊，男，1997年2月9日出生，土家族，初中文化，户籍：湖南省张家界市桑植县，因本案于2017年1月9日被羁押，同年2月8日被鹤山市公安局取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。
被告人蔡吉鹏，男，1996年10月20日出生，土家族，初中文化，户籍：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。因本案于2017年1月9日被鹤山市公安局取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人杨钊、蔡吉鹏犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公�，被告人杨钊、蔡吉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人杨钊系鹤山市大润发商业区布加迪酒吧服务员。2017年1月9日凌晨l时许，杨钊私自打开酒吧后门，被保安员吴某发现和制止，两人因此产生矛盾并打斗，后被现场的其他员工拦开。
当日凌晨4时许，吴某下班后，在回鹤山市沙坪街道小范街新上村出租屋的途中，于小范街新上村路口碰见正在等候朋友的杨钊和被告人蔡吉鹏等人，吴某以为对方意图伏击其，遂电话告知酒吧保安队长钱某。钱某得知此事后，驾驶车牌号码为粤Ｊ×××××的白色小车，搭载张某(另案处理)一并前往新上村路口，发现杨钊、蔡吉鹏等人后驾驶小车尾随，张某则使用手机对杨钊、蔡吉鹏等人进行拍摄。杨钊、蔡吉鹏因不满钱某、张某的行为，遂拦着小车，杨钊拿起路边的砖头砸烂小车的挡风玻璃。钱某、张某于是下车，杨钊、蔡吉鹏遂与钱某、张某打斗。后经检验鉴定，钱某头部被打伤，伤情达到轻伤二级程度。
公安人员接报案后赶到现场，将杨钊、蔡吉鹏传唤到派出所调查。案发后打斗双方达成和解协议，自行承担损失并谅解对方。
被告人杨钊、蔡吉鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨钊、蔡吉鹏到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人一方驾驶小车尾随杨钊、蔡吉鹏，并使用手机对杨钊、蔡吉鹏等人进行拍摄引起杨钊、蔡吉鹏不满，后引发打斗，具有一定的过错，对杨钊、蔡吉鹏可以酌情从轻处罚。案发后双方达成和解协议，化解了社会矛盾，可以从轻处罚。被告人杨钊砸烂对方车玻璃，是激化矛盾的主要原因，在打斗过程中行为对比蔡吉鹏较为积极明显，对被告人蔡吉鹏可以酌情从轻处罚。建议对被告人杨钊判处有期徒刑六个月以上至一年以下，对被告人蔡吉鹏判处拘役。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人杨钊、蔡吉鹏在开庭审理过程中均无异议,并有经过庭审质证的两被告人到案经过、破案经过、被告人杨钊、蔡吉鹏的供述与辩解、被害人钱某的陈述、证人唐某、王某、吴某、张某的证言、辨认笔录、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钊、蔡吉鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨钊、蔡吉鹏归案后如实供述犯罪事实，依法�以从轻处罚。被害人一方驾驶小车尾随杨钊、蔡吉鹏，并使用手机对杨钊、蔡吉鹏等人进行拍摄引起杨钊、蔡吉鹏不满，后引发打斗，具有一定的过错，对杨钊、蔡吉鹏可以酌情从轻处罚。案发后双方达成和解协议，化解了社会矛盾，可以从轻处罚。被告人杨钊砸烂对方车玻璃，是激化矛盾的主要原因，在打斗过程中行为对比蔡吉鹏较为积极明显，对被告人蔡吉鹏可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对两被告人的量刑建议恰当，本院予以支持、采纳。鉴于本案是因被告人与被害人双方在工作过程中因琐事产生意见继而引起的案件，且两被告人能坦白认罪、真诚悔罪，与被害人一方达成和解协议并获谅解，符合可以适用非监禁刑的情形，对两被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依�可对被告人杨钊、蔡吉鹏宣告缓刑。根据本案两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡吉鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年五月二十六日
书记员
温俊杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执字第604-1号
申请执行人李树本。
被执行人王培果，
本院依据已经发生法律效力的（2015）坊交初字第536号民事判决书，依法向被执行人王培果发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查封的被执行人王培果的房产即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王培果所有的位于潍坊市坊子区长宁街9200号水岸家园9号楼4-402房产一套，房产证号码：潍房权证坊子字第号。
二、被执行人王培果负责保管被查封的财产，查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人王培果的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 张祥龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1084号
上诉人（原审被告）:湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆，住所地湖南省湘乡市望春门办事处大正街35号。
负责人王炎松，经理。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长沙永达水产品贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路427号旭日东升家园B栋805室。
法定代表人汤卫，经理。
委托代理人黄奇斌，湖南昌祥律师事务所律师。
上诉人湖南ＸＸ行集团有限公司龙城宾馆因与被上诉人长沙永达水产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年月日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人熊水俊，被上诉人的委托诉讼代理人黄奇斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在本案审理过程中，根据长沙永达水产品贸易有限公司申请，在追加了湘乡市昆仑桥龙城宾馆（王树林）为本案被告，王树林亦以湘乡市昆仑桥龙城宾馆负责人的身份参加了庭审后，判决时却未将湘乡市昆仑桥龙城宾馆列为被告，同时对长沙永达水产品贸易有限公司对湘乡市昆仑桥龙城宾馆的诉请亦未作出裁决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00384号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市湘乡市人民法院重审。
上诉人长沙永达水产品贸易有限公司预交的二审案件受理费47500元予以退回。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民特5号
申请人：彭权,男,1988年10月26日出生,汉族,住四川省井研县。
申请人彭权申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
彭权称，其母亲陈淑兰于2003年2月出走，至今下落不明，因此向法院申请宣告陈淑兰死亡。
经审理查明：陈淑兰，女，汉族，1966年1月15日出生，户籍所在地为四川省井研县，陈淑兰与丈夫彭玉康于1988年10月26日生育一子彭权，彭玉康已于2006年4月10日去世；2003年2月陈淑兰离家出走下落不明，其亲属多方寻找未果，后向公安机关报案查找，仍没有音讯。申请人彭权申请宣告陈淑兰死亡后，本院于2016年4月27日在《人民法院报》上发出寻找陈淑兰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈淑兰仍然下落不明。
本院认为，陈淑兰自2003年2月离家出走，至今已有十四年没有音讯，虽经申请人、其亲属和公安机关多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，应依法推定其死亡；申请人彭权作为陈淑兰之子，现申请宣告陈淑兰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈淑兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万永康
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱家乐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初427号
原告肖斌，男，1976年4月3日生，汉族，于都县人。
委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。
被告肖九月生，男，1980年9月19日生，汉族，于都县人。
原告肖斌诉被告肖九月生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖斌委托代理人张月华到庭参加诉讼，被告肖九月生经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2014年10月22日向原告借款人民币44000元，并出具借条为据。借款后，经原告多次催收未果，原告具状法院要求处理。
被告肖九月生未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，被告肖九月生因经营周转向原告肖斌借款人民币44000元，约定借款到期日为2014年11月20日，被告向原告出具借条为据。借款后，经原告多次催收，被告未偿还。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告肖斌与被告肖九月生民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告按贷款基准利率4倍承担还款利息，因借据中未约定利息，且原告未提交证据予以证明，故该主张本院不予支持。被告逾期未偿还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖九月生应于本判决生效后十日内偿还原告肖斌借款本金人民币44000元；
被告肖九月生应承担上述借款利息，按年利率6%计息，自2014年11月21日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告肖九月生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年五月七日
代理书记员 易俭国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4917号
原告：李美娜。
委托诉讼代理人：于莹。
被告：沈阳京东世纪贸易有限公司。
法定代表人：张雱。
本院在审理原告李美娜与被告沈阳京东世纪贸易有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美娜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李美娜负担。
审判员 刘青山
二〇一七年九月十八日
书记员 张 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9872号
原告深圳市千业精密金属有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。
被告东莞市图强实业投资有限公司，住所地东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号。
法定代表人李道捌。
原告深圳市千业精密金属有限公司诉被告东莞市图强实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵川、赖梦娴到庭参加诉讼，被告东莞市图强实业投资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其根据被告东莞市图强实业投资有限公司约定的品名、规格、型号、数量等内容的相关不锈钢货物送至被告指定的交货地点，一直以来原告己履行了卖方所有义务。然而每次原告要求被告付款时，被告都以资金周转困难为由故意拖欠本应支付给原告的货款。由于考虑双方长远合作关系，互相体谅对方经营资金需要，在被告未能够支付货款的情况下，原告都一直按照双方订单约定将货物提供给被告。但截至到起诉之日止，经双方核对确认，被告仍拖欠原告货款共计人民币2，239，727．6元，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒还。被告拒不支付货款的行为严重地违反了双方的合同约定，同时也违反了法律规定，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付所拖欠原告的货款共计人民币2，239，727．6元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至欠款实际付清之日止)；2、承担本案诉讼费、保全费用。
经审理查明，原告深圳市千业精密金属有限公司与被告东莞市图强实业投资有限公司存在不锈钢材料买卖合同关系。2017年1月，双方签订《确认书》。被告确认截止至2017年1月1日，共拖欠原告不锈钢材料货款人民币2,239,727.6元。
以上事实，有采购单、确认书、送货单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告深圳市千业精密金属有限公司与被告东莞市图强实业投资有限公司的买卖关系合法有效。经双方确认货款金额为2,239,727.6元，对该金额被告也盖章确认，被告负有给付义务。原告诉请被告支付货款应按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市图强实业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市千业精密金属有限公司拖欠款项人民币2,239,727.6元及利息（以人民币2,239,727.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月4日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24,718元，保全费5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9872号原告深圳市千业精密金属有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区。法定代表人何平，总经理。委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告东莞市图强实业投资有限公司，住所地东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路7号。法定代表人李道捌。原告深圳市千业精密金属有限公司诉被告东莞市图强实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵川、赖梦娴到庭参加诉讼，被告东莞市图强实业投资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其根据被告东莞市图强实业投资有限公司约定的品名、规格、型号、数量等内容的相关不锈钢货物送至被告指定的交货地点，一直以来原告己履行了卖方所有义务。然而每次原告要求被告付款时，被告都以资金周转困难为由故意拖欠本应支付给原告的货款。由于考虑双方长远合作关系，互相体谅对方经营资金需要，在被告未能够支付货款的情况下，原告都一直按照双方订单约定将货物提供给被告。但截至到起诉之日止，经双方核对确认，被告仍拖欠原告货款共计人民币2，239，727．6元，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒还。被告拒不支付货款的行为严重地违反了双方的合同约定，同时也违反了法律规定，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付所拖欠原告的货款共计人民币2，239，727．6元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至欠款实际付清之日止)；2、承担本案诉讼费、保全费用。经审理查明，原告深圳市千业精密金属有限公司与被告东莞市图强实业投资有限公司存在不锈钢材料买卖合同关系。2017年1月，双方签订《确认书》。被告确认截止至2017年1月1日，共拖欠原告不锈钢材料货款人民币2,239,727.6元。以上事实，有采购单、确认书、送货单、对账单、增值税专用发票、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告深圳市千业精密金属有限公司与被告东莞市图强实业投资有限公司的买卖关系合法有效。经双方确认货款金额为2,239,727.6元，对该金额被告也盖章确认，被告负有给付义务。原告诉请被告支付货款应按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市图强实业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市千业精密金属有限公司拖欠款项人民币2,239,727.6元及利息（以人民币2,239,727.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月4日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,718元，保全费5，000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年八月三十一日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异30号
异议人：曹成东，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
申请执行人：吕昌棚，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
被执行人：成武恒源纺织有限公司。
法定代表人：郭诺（又名郭浩），董事长。
住所地：成武县城东（苟村）开发区。
被执行人：郭诺（又名郭浩），男，1974年11月23日出生，汉族，住成武县。
本院在执行异议人曹成东与申请执行人吕昌棚、被执行人成武恒源纺织有限公司（以下简称“恒源纺织公司”）、郭诺买卖合同纠纷一案中，将被执行人恒源纺织公司的生产设备一宗予以查封。异议人曹成东于2017年6月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹成东称：1、请求人民法院依法撤销（2016）鲁1723执1714-1号号执行裁定书；2、立即停止对：（1）并条机：经纬并条机FA306A两台及动力配电柜（2）复合圆笼除尘机组：JYFL-
III-23-R一台及动力配电柜、(3)清花设备：A045B一台、FA106B一台（豪猪开棉机）、多仓混棉机FA025一台及动力配电柜、圆盘自动抓棉机A002D两台、A035C一台的强制执行拍卖措施。
事实与理由：申请执行人吕昌棚与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，查封了上述涉案设备，现异议人依法提出异议。被执行人在2014年1月14日借异议人75万元，并将其拥有的上述设备抵押给异议人，且双方于2014年1月14日在成武县工商行政管理局办理了动产抵押登记，异议人对上述机器设备具有优先受偿的抵押物权，申请执行人吕昌棚申请强制执行上述机器设备的时间是2017年1月，晚于异议人的抵押权成立时间。异议人曹成东已经起诉被执行人，要求被执行人偿还借款本息并要求对上述机器享有优先受偿权。抵押登记书上的抵押物名称中并条机系执行异议申请书中的第一项，即并条机：经纬并条机FA306A两台及动力配电柜；清花设备系执行异议申请书中的第三项，即清花设备：A045B一台、FA106B一台（豪猪开棉机）、多仓混棉机FA025一台及动力配电柜、圆盘自动抓棉机A002D两台、A035C一台。综上，异议人提出执行异议，请求依法撤销（2016）鲁1723执1714-1号执行裁定书，并立即停止对涉案机器的强制拍卖措施。
申请执行人吕昌棚称：异议人曹成东的异议理由无事实依据和法律依据，FA306A是统称名字，机器的型号、编号均不一样，其他机器和我查封的清花设备和滤尘型号均不符，请求法庭依法驳回曹成东的请求。
本院查明，原告吕昌棚与被告恒源纺织公司、被告郭诺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）鲁1723民初1714号民事判决书，2016年5月20日作出（2016）鲁1723民初1714-1号裁定书，将被执行人恒源纺织公司的生产设备一宗予以查封。
2014年1月14日，抵押人恒源纺织公司与抵押权人曹成东签订动产抵押协议，该协议中抵押物的名称为连续喂棉1台、FA106G(F)棉箱8台、SFu017-5Sl滤尘2台、清龙设备1套、FA306A并条机2台。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押价值的支配权。因此抵押权人不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行，而只能参与强制执行分配程序。故异议人曹成东不能阻却对涉案机器的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曹成东的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年七月二十八日
书记员 许亚丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1328号
被执行人韩洪超，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
刑事审判庭移送执行被执行人韩洪超罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2016)皖0122刑初349号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第85号
原告：杨某某。
委托代理人：方某某。
被告：童某某。
原告杨某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员
周晔适用简易程序独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行
了审理。原告杨某某及其委托代理人方某某、被告童某某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：被告与原告姑姑系朋友关系，被告
通过原告姑姑介绍，被告童某某因经营需要，于2007年12月6
日向原告借款100000元，约定在2008年2月底前归还。借款到
期后，被告未按约归还借款。现请求判令被告立即归还借款15
0000元，并支付借款利息19983元（从2008年3月1日算至2010
年3月1日，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至款清之日
）。庭审中，原告因重大误解，主张请求判令被告立即归还借
款本金100000元，并支付借款利息15840元（从2008年3月1日
至2010年3月1日按月利率6.6‰计算，之后按此利率计算至款
清之日）。
为证明自己的主张，原告杨某某向本院提交了被告于200
7年12月6日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告童某某答辩称：因经营需要，被告以个人名义向原
告借款100000元，并非借款150000元。被告愿意向原告还本付
息，同意原告主张的要求被告从2008年3月1日至2010年3月1日
，之后利息按月利率6.6‰计算至款清之日的诉请。但是，被
告从2007年12月至2008年3月，每月向原告支付借款利息2000
元。故要求从2008年3月1日至2010年3月1日的利息15840元中
扣除2000元利息。另外，被告现在系低保户，无固定收入，无
法一次性还清，要求每个月向原告归还借款700元，争取在201
0年底前还款10000元，以后逐年归还。
被告童某某未向本院提交证据。
原告杨某某提交的证据，经庭审质证，被告童某某无异
议。故本院对上述证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2007年12月6日，被告童某某因经营需要，通过原告姑姑
介绍，向原告借款100000元，约定在2008年2月底前归还，被
告当即出具借条一份。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为，公民之间因借款行为所形成的合法债权关系
，受法律保护。本案原、被告之间的借款合同，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按约履行
各自的义务。原告按约交付了借款，被告应按约履行归还借款
。因被告经济困难为由未按约归还借款，原告诉请要求被告归
还借款合理合法，应予支持。因被告逾期还款，原告要求从20
08年3月1日至款清之日，按月利率6.6‰计付利息的主张，庭审中被告表示同意，但要求扣除已支付的利息2000元。被告的
这一请求合理合法，原告也同意扣除，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告童某某返还原告杨某某借款本金100000元，并支付
利息13840元（从2008年3月1日至2010年3月1日按月利率6.6‰
计算，之后利息按此利率计算至款清之日为止），限在本判决
生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告杨某某
负担611元，被告童某某负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年四月十二日
代书记员 毛传锦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执507号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被执行人宋晓东，男，1990年2月17日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张洪印，男，1971年5月10日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人刘峰，男，1986年3月21日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人王丽荣，女，1973年1月12日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人宋铁梅，女，1964年11月24日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人丁兆峰，男，1976年3月8日生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行宋晓东、张洪印、刘峰、王丽荣、宋铁梅、丁兆峰金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初327号民事判决书,于2016年4月5日向本院申请执行,执行标的为56815.76元、诉讼费1220元、执行费752元。在执行过程中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人宋晓东、张洪印、刘峰、王丽荣、宋铁梅、丁兆峰自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人王丽荣用工资向申请人履行给付义务直至本案的本金、诉讼费、执行费及迟延履行期间的债务利息全部履行完毕为止。因和解履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初327号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1383号
上诉人（原审被告）：马某，女，1982年10月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：韦某，男，1983年5月16出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人马某因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人马某又以双方已就离婚事宜达成协议为由，于2017年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年九月十二日
书记员 戴坤利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初375号
原告马引才，男，汉族，1958年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告马引才诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马引才的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬8364元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告马引才等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天120元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告马引才等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告马引才支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告马引才出具了《工条》一张载明，欠原告马引才劳务费8364元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告马引才支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠劳务费8364元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告马引才的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告马引才劳务费8364元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24503号
原告：上海久茂国际物流有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：顾梦践，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋伟卿，该公司员工。
被告：达升物流股份有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：刘彬。
原告上海久茂国际物流有限公司与被告达升物流股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告上海久茂国际物流有限公司于2016年11月7日，以被告已付款、双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海久茂国际物流有限公司撤诉。
案件受理费3,602.40元，减半收取计1,801.20元，由原告上海久茂国际物流有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16342号
上诉人（原审原告）：申留栓，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新密市袁庄乡人民政府。住所地：河南省新密市袁庄乡靳沟村。
法定代表人：赵清江，该乡乡长。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新密市商务局。住所地：河南省新密市青屏大街**号。
法定代表人：张艳艳，该局局长。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
上诉人申留栓与被上诉人新密市袁庄乡人民政府（以下简称袁庄乡政府）、新密市商务局（以下简称商务局）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申留栓的委托诉讼代理人王书斌、被上诉人袁庄乡政府的委托诉讼代理人柳志国到庭参加诉讼，被上诉人商务局经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申留栓上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人系原河南省密县炭素厂职工，该厂系原密县地方国营全民所有制工业企业，该厂主管部门为原密县商业局即现在的商务局。1993年4月19日原密县人民政府以密政文（1993）33号文件批复同意原密县炭素厂将其固定资产、材料、银行贷款和利息全部有偿转让给原密县袁庄乡政府。该厂于1993年4月28日提出申请并向原密县工商局提交《企业申请注销登记申请书》，原袁庄乡政府、原密县商业局于1993年6月12日作为主管部门同意该厂注销，后该厂于1993年6月28日被注销。原密县商业局同意炭素厂正在建设的职工集资楼仍由原炭素厂负责人负责继续建设，建成后，按原计划以炭素厂名义出售给本厂职工。上诉人出资28000元购买了涉案房产一套。并于1994年元月13日向原密县人民政府办理了房屋买卖契证，证号为密财契字第NO.003654号。为办证需要，原密县炭素厂先后于1994年10月10日、1995年5月16日向原新密市房管所出具证明手续，原新密市房管所于1995年5月18日向上诉人现场办理并发放了《房屋所有权证》，证号为：新密房权字第××号。后因其与李法良对涉案房屋存在纠纷，李法良以涉案房屋为原密县炭素厂抵债给其，归其所有为由提起行政诉讼，要求撤销上诉人名下的《房屋所有权证》，后被荥阳市人民法院（2008）荥行初字第18号行政判决书以颁证时间早于审核时间，从时间上违反法定程序为由撤销了上诉人房屋所有权证。上诉人需要重新办理房产证。不动产登记机关要求上诉人提供其与炭素厂就涉案房屋之间存在合法、有效买卖关系等的相关手续才能重新登记办证。因炭素厂已于1993年4月28日被依法注销，二被上诉人是根据当时政府文件批复分别接受了炭素厂的人、财、物，二被上诉人应当依法给上诉人出具涉案房屋买卖关系成立的相关手续，二被上诉人拒绝出具，拒绝出具的行为实质就是否认买卖关系成立。二、原审对上诉人诉讼请求未予以全部评判、处理，属于漏判。三、本案属于确认之诉，原审适用法律错误。
新密市袁庄乡人民政府辩称：一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
申留栓向一审法院起诉请求：1、依法确认原告于1994年元月13日购买原密县炭素厂集资建设的坐落于新密市××幢即原炭素厂家属院东北角一层砖混结构一套房产的买卖合同关系成立，该房屋的所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院再审认定如下事实：本案所涉房产位于新密市××层，系炭素厂职工的集资建设住宅楼，原审原告于1995年5月18日向新密市政府房管部门申请办理了本案所涉房产的房屋所有权证，同日，新密市人民政府将该房产的房屋所有权证（新密房权字第××号）颁发给原审原告。荥阳市人民法院于2009年3月12日作出（2008）荥行初字第18号行政判决，撤销了新密市人民政府于1995年5月18日颁发给原审原告的新密房权字第××号房屋所有权证。原审原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）郑行终字第202号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日原审原告起诉原审被告新密市袁庄乡人民政府、新密市商务局，请求法院依法确认原审原告于1994年元月13日购买原密县炭素厂集资建设的坐落于新密市××幢即原炭素厂家属院东北角一层砖混结构一套房产的买卖关系成立，该房屋的所有权归原审原告所有；本案诉讼费用由原审被告承担。双方由此形成纠纷。
一审法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原审原告与原审二被告之间就涉案房屋（位于新密市××）不存在产权争议，原审原告提出确权之诉于法无据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，对涉案房屋权属的确认应按照法律规定由不动产所在地的登记机构办理。原审程序存在不妥之处，影响了原审原告的诉讼权利，现予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：1、撤销本院（2014）新密民一初字第434号民事裁定；2、驳回原审原告申留栓的起诉。
本院认为，上诉人申留栓与二被上诉人对涉案房屋权属不存争议，其要求依法确认与二被上诉人之间存在买卖关系并判决认定涉案房屋归其所有，于法无据。故原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年一月十七日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16342号上诉人（原审原告）：申留栓，男，1950年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市袁庄乡人民政府。住所地：河南省新密市袁庄乡靳沟村。法定代表人：赵清江，该乡乡长。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市商务局。住所地：河南省新密市青屏大街**号。法定代表人：张艳艳，该局局长。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。上诉人申留栓与被上诉人新密市袁庄乡人民政府（以下简称袁庄乡政府）、新密市商务局（以下简称商务局）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申留栓的委托诉讼代理人王书斌、被上诉人袁庄乡政府的委托诉讼代理人柳志国到庭参加诉讼，被上诉人商务局经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申留栓上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人系原河南省密县炭素厂职工，该厂系原密县地方国营全民所有制工业企业，该厂主管部门为原密县商业局即现在的商务局。1993年4月19日原密县人民政府以密政文（1993）33号文件批复同意原密县炭素厂将其固定资产、材料、银行贷款和利息全部有偿转让给原密县袁庄乡政府。该厂于1993年4月28日提出申请并向原密县工商局提交《企业申请注销登记申请书》，原袁庄乡政府、原密县商业局于1993年6月12日作为主管部门同意该厂注销，后该厂于1993年6月28日被注销。原密县商业局同意炭素厂正在建设的职工集资楼仍由原炭素厂负责人负责继续建设，建成后，按原计划以炭素厂名义出售给本厂职工。上诉人出资28000元购买了涉案房产一套。并于1994年元月13日向原密县人民政府办理了房屋买卖契证，证号为密财契字第NO.003654号。为办证需要，原密县炭素厂先后于1994年10月10日、1995年5月16日向原新密市房管所出具证明手续，原新密市房管所于1995年5月18日向上诉人现场办理并发放了《房屋所有权证》，证号为：新密房权字第××号。后因其与李法良对涉案房屋存在纠纷，李法良以涉案房屋为原密县炭素厂抵债给其，归其所有为由提起行政诉讼，要求撤销上诉人名下的《房屋所有权证》，后被荥阳市人民法院（2008）荥行初字第18号行政判决书以颁证时间早于审核时间，从时间上违反法定程序为由撤销了上诉人房屋所有权证。上诉人需要重新办理房产证。不动产登记机关要求上诉人提供其与炭素厂就涉案房屋之间存在合法、有效买卖关系等的相关手续才能重新登记办证。因炭素厂已于1993年4月28日被依法注销，二被上诉人是根据当时政府文件批复分别接受了炭素厂的人、财、物，二被上诉人应当依法给上诉人出具涉案房屋买卖关系成立的相关手续，二被上诉人拒绝出具，拒绝出具的行为实质就是否认买卖关系成立。二、原审对上诉人诉讼请求未予以全部评判、处理，属于漏判。三、本案属于确认之诉，原审适用法律错误。新密市袁庄乡人民政府辩称：一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。申留栓向一审法院起诉请求：1、依法确认原告于1994年元月13日购买原密县炭素厂集资建设的坐落于新密市××幢即原炭素厂家属院东北角一层砖混结构一套房产的买卖合同关系成立，该房屋的所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院再审认定如下事实：本案所涉房产位于新密市××层，系炭素厂职工的集资建设住宅楼，原审原告于1995年5月18日向新密市政府房管部门申请办理了本案所涉房产的房屋所有权证，同日，新密市人民政府将该房产的房屋所有权证（新密房权字第××号）颁发给原审原告。荥阳市人民法院于2009年3月12日作出（2008）荥行初字第18号行政判决，撤销了新密市人民政府于1995年5月18日颁发给原审原告的新密房权字第××号房屋所有权证。原审原告不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）郑行终字第202号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日原审原告起诉原审被告新密市袁庄乡人民政府、新密市商务局，请求法院依法确认原审原告于1994年元月13日购买原密县炭素厂集资建设的坐落于新密市××幢即原炭素厂家属院东北角一层砖混结构一套房产的买卖关系成立，该房屋的所有权归原审原告所有；本案诉讼费用由原审被告承担。双方由此形成纠纷。一审法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原审原告与原审二被告之间就涉案房屋（位于新密市××）不存在产权争议，原审原告提出确权之诉于法无据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，对涉案房屋权属的确认应按照法律规定由不动产所在地的登记机构办理。原审程序存在不妥之处，影响了原审原告的诉讼权利，现予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：1、撤销本院（2014）新密民一初字第434号民事裁定；2、驳回原审原告申留栓的起诉。本院认为，上诉人申留栓与二被上诉人对涉案房屋权属不存争议，其要求依法确认与二被上诉人之间存在买卖关系并判决认定涉案房屋归其所有，于法无据。故原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一八年一月十七日书记员  时婉秋
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00027号
申请人田明法。
被申请人向华。
申请人田明法因与被申请人向华申请诉前财产保全一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求冻结向华以湖北江大建设工程有限公司名义承建的在湖北三宁化工股份有限公司的工程项目的工程款，限额600000元。
经审查，本院认为，申请人田明法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结湖北江大建设工程有限公司在湖北三宁化工股份有限公司的工程款600000元。（该工程项目是向华以湖北江大建设工程有限公司名义承建的）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云峰
二〇一四年六月十日
书记员 黎秀玲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第665号
申请人何晓亮与被申请人程西红借款纠纷一案，本院（2011）长民督字第04号支付令已发生法律效力，申请人何晓亮向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人程西红发出执行通知书及到庭履行传票，要求被执行人履行判决义务，被执行人到庭后，以其目前经济困难，无力履行支付令所确定的给付义务，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致本院暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）长执字第665号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年十二月五日
书记员 张选茂
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第314号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人金某。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第75号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年5月13�作出余人口计生征字（2014）第75号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年8月13日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费20996元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强�执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年5月13日作出的余人口计生征字（2014）第75号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月十日
书记员 黄林萍
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保227号
李俊丰：
本院执行的申请保全人李俊丰与被保全人王群借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十五日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初706号
原告：海兰玲，。
委托诉讼代理人：李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被告：闫耀彬。
被告：马保全。
原告海兰玲诉被告闫耀彬、马保全执行异议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海兰玲及委托诉讼代理人李莉、被告闫耀彬、被告马保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于漯河市××房产（产权证号：××号）为原告所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日被告马保全向闫耀彬借款30万元用于经营，用夫妻共同财，位于漯河市××房产作抵押，原告不知情。该借款并未用于夫妻共同生活，侵害了原告的权益。借款期满后，马保全无能力偿还的情况下，被告闫耀彬将借款协议延期至2015年2月23日，未征求原告同意，原告不知情。原告于2016年2月19日与马保全签订离婚协议时，被告马保全并未告知原告存在债务与共同房产被抵押的事实。综上，原告不知情该抵押借款，该借款也未用于夫妻共同生活，根据法律规定，依法起诉，请求查明事实，依法判决。
被告闫耀彬辩称，房产证上是马保全的名字，我不管他们什么时间离婚，马保全欠我的钱。
被告马保全称，原告起诉的是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下：
2016年7月22日，被告闫耀彬与被告马保全因借款后还款问题产生纠纷，向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，要求被告马保全偿还借款10万元及利息，并申请对被告马保全名下的位于漯河市××房产予以查封。2016年10月15日，审理后作出（2016）豫1103民初2361号民事判决书，被告马保全不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫11民终2385号民事判决书，维持原判。后被告闫耀彬向漯河市郾城区人民法院申请强制执行，在执行查封房产过程中，原告海兰玲提出执行异议，漯河市郾城区人民法院于2018年1月3日作出（2018）豫1103执异1号执行裁定并于2018年1月11日送达海兰玲，驳回海兰玲的异议。海兰玲不服该裁定，于2018年1月24日提起执行异议之诉。
另查明，原告海兰玲与被告马保全于2016年2月19日在河南省××县婚姻登记处协议离婚，协议约定位于漯河市××花园商品房××漯河市××房产（产权证号：××号）归原告海兰玲所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告海兰玲以其与被告马保全的离婚协议中约定漯河市××房产（产权证号：××号）归其所有为由，要求停止对该房屋的执行。本院认为，原告海兰玲与被告马保全在离婚协议中约定将登记在被告马保全名下的涉案房屋归原告海兰玲所有，是被告马保全对自己名下房产与原告海兰玲之间的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗外部第三人的法律效力，在产权发生变更前，被告马保全仍系涉案房屋的登记产权人，故原告依据《离婚协议书》对涉案房屋的约定要求确认涉案房屋的所有权为其所有并停止对该房屋的执行的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告海兰玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告海兰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 娄 浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2493号
罪犯王显辉，男，1972年4月7日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）长刑一初字第109号刑事判决，认定王显辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王显辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，王显辉罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显辉减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异27号
异议人（利害关系人）云南云路红石公路投资有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
法定代表人杨宏军，系该公司总经理。
委托代理人雷泽山、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人红河联盛投资有限公司
住所地：红河州个旧市金湖西路***号。
法定代表人杨文忠，系该公司董事长。
委托代理人周宝宪，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南石锁高速公路有限公司
住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼*******室。
法定代表人龚东升。
委托代理人：伍新，系该公司职员。
委托代理人：李东强，系该公司职员。
被执行人云南通达翔投资有限公司
住所地：昆明市高新区学府路***号创业服务中心*座*楼。
法定代表人桂瑜森，系该公司董事长。
委托代理人：赵立勋，特别授权代理。
本院在执行申请执行人红河联盛投资有限公司与被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司一案中，案外人云南云路红石公路投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南云路红石公路投资有限公司称：法院于2015年12月29日向异议人送达（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》，要求异议人将石锁公司的收费（限额111919440.3元）汇入法院账户，但并未明确要求异议人协助的具体期限。2016年1月11日，法院向异议人送达（2015）昆执字第689号《限期履行通知书》，要求异议人于2015年1月12日内履行《协助执行通知书》所确定的111919440.3元支付义务，针对法院要求异议人协助执行红河联盛申请执行石锁公司、通达翔公司案，并要求异议人限期履行111919440.3元的支付义务，异议人认为，红河联盛公司与石锁公司、通达翔公司之间的纠纷与异议人无关，红河联盛公司欲将申请人变更或追加为该案的被执行人，或要求异议人协助执行该案，均无事实及法律依据。其理由为：一、本案不存在依法可以将异议人变更、追加为被执行人的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、四百七十四条的规定，被执行人发生分立、合并、注销、名称变更，才能变更被执行人；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，第80条被执行人无财产清偿，其开办单位出资不实或抽逃注册资金的，可追加合伙人或联营企业法人及开办单位为被执行人。石锁公司为独立合法存续公司，未被注销，名称未发生变更、分立、合并，也并非个人合伙组织或合伙型联营企业，异议人更非其开办单位，故无法定可将异议人变更或追加为被执行人的事实。二、本案不存在依法要求异议人协助执行的事实。高速公路收费权的享有主体是人民政府，企业仅是以特许经营或其他方式，受托具体组织实施车辆通行收费，该收费权并非公司财产，云南省政府批复出具给红河州政府，并非出具给石锁公司，石锁公司只是具体组织实施收费工作，石锁公司与异议人之间无债权、债务转让关系，异议人管理收取的通行费，除运营开支外，全额归入银行贷款专户中，用于石锁公司项目贷款本息归还，异议人未从中获取收益或利润，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，异议人并非本案的协助执行异议单位。三、实体法律关系的审查及裁判，不应在执行阶段予以处理，石锁公司未被撤销、注销、歇业，异议人非石锁公司上级主管部门或开办单位，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，要求异议人协助执行适用法律错误。综上，请求撤销（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》、《限期履行通知书》。
本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2015）昆民四初字第39号生效民事判决书确认：一、被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河联盛投资有限公司借款本金7000万元；二、被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河联盛投资有限公司以7000万元为借款本金自2012年10月30日起至2015年1月12日止的利息共计为2999万元以及以7000万元为借款本金自2015年1月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的逾期付款利息；三、被告云南通达翔投资有限公司对以上债务承担连带保证责任，云南通达翔投资有限公司承担保证责任后，有权向云南石锁高速公路有限公司进行追偿。
2015年11月3日红河联盛投资有限公司向本院申请执行本案，本院依法立案执行，并作出（2015）昆执字第689号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司在银行的存款111919440.3元；二、对被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司价值111919440.3元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年12月29日，本院向云南云路红石公路投资有限公司发出（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》，以被执行人的收费权已变更为该公司，要求其将被执行人云南石锁高速公路有限公司的收费（限额111919440.3元汇入我院账号内。2016年1月8日向云南云路红石投资有限公司发出《限期履行通知书》，要求云南云路红石公路投资有限公司在2016年1月12日前履行（2015）昆执字第689号协助执行通知书、执行裁定书所确定的111919440.3元义务，对此，异议人云南云路红石投资有限公司提出执行异议。
另查明，2012年10月，被执行人云南石锁高速公路有限公司根据云南省人民政府云政复﹝2012﹞9号批复，负责组织实施石林至锁龙寺高速公路具体收费工作，2014年11月，异议人云南云路红石公路投资有限公司根据云南省人民政府云政复﹝2014﹞22号批复取得石林至锁龙寺收费权。
本院认为，本院根据申请执行人的申请，向异议人发出协助执行通知及限期履行通知，要求异议人将被执行人云南石锁高速公路有限公司的收费汇入本院账户，根据本案事实，异议人云南云路红石公路投资有限公司是依据云南省人民政府批复取得石林至锁龙寺公路收费权，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，异议人并非该条规定的协助执行义务人，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定向其发出（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》及《限期履行通知书》的执行行为错误，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》、《限期履行通知书》的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年四月二十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异27号异议人（利害关系人）云南云路红石公路投资有限公司住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。法定代表人杨宏军，系该公司总经理。委托代理人雷泽山、张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人红河联盛投资有限公司住所地：红河州个旧市金湖西路***号。法定代表人杨文忠，系该公司董事长。委托代理人周宝宪，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南石锁高速公路有限公司住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼*******室。法定代表人龚东升。委托代理人：伍新，系该公司职员。委托代理人：李东强，系该公司职员。被执行人云南通达翔投资有限公司住所地：昆明市高新区学府路***号创业服务中心*座*楼。法定代表人桂瑜森，系该公司董事长。委托代理人：赵立勋，特别授权代理。本院在执行申请执行人红河联盛投资有限公司与被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司一案中，案外人云南云路红石公路投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南云路红石公路投资有限公司称：法院于2015年12月29日向异议人送达（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》，要求异议人将石锁公司的收费（限额111919440.3元）汇入法院账户，但并未明确要求异议人协助的具体期限。2016年1月11日，法院向异议人送达（2015）昆执字第689号《限期履行通知书》，要求异议人于2015年1月12日内履行《协助执行通知书》所确定的111919440.3元支付义务，针对法院要求异议人协助执行红河联盛申请执行石锁公司、通达翔公司案，并要求异议人限期履行111919440.3元的支付义务，异议人认为，红河联盛公司与石锁公司、通达翔公司之间的纠纷与异议人无关，红河联盛公司欲将申请人变更或追加为该案的被执行人，或要求异议人协助执行该案，均无事实及法律依据。其理由为：一、本案不存在依法可以将异议人变更、追加为被执行人的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、四百七十四条的规定，被执行人发生分立、合并、注销、名称变更，才能变更被执行人；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，第80条被执行人无财产清偿，其开办单位出资不实或抽逃注册资金的，可追加合伙人或联营企业法人及开办单位为被执行人。石锁公司为独立合法存续公司，未被注销，名称未发生变更、分立、合并，也并非个人合伙组织或合伙型联营企业，异议人更非其开办单位，故无法定可将异议人变更或追加为被执行人的事实。二、本案不存在依法要求异议人协助执行的事实。高速公路收费权的享有主体是人民政府，企业仅是以特许经营或其他方式，受托具体组织实施车辆通行收费，该收费权并非公司财产，云南省政府批复出具给红河州政府，并非出具给石锁公司，石锁公司只是具体组织实施收费工作，石锁公司与异议人之间无债权、债务转让关系，异议人管理收取的通行费，除运营开支外，全额归入银行贷款专户中，用于石锁公司项目贷款本息归还，异议人未从中获取收益或利润，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，异议人并非本案的协助执行异议单位。三、实体法律关系的审查及裁判，不应在执行阶段予以处理，石锁公司未被撤销、注销、歇业，异议人非石锁公司上级主管部门或开办单位，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条，要求异议人协助执行适用法律错误。综上，请求撤销（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》、《限期履行通知书》。本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2015）昆民四初字第39号生效民事判决书确认：一、被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河联盛投资有限公司借款本金7000万元；二、被告云南石锁高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河联盛投资有限公司以7000万元为借款本金自2012年10月30日起至2015年1月12日止的利息共计为2999万元以及以7000万元为借款本金自2015年1月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的逾期付款利息；三、被告云南通达翔投资有限公司对以上债务承担连带保证责任，云南通达翔投资有限公司承担保证责任后，有权向云南石锁高速公路有限公司进行追偿。2015年11月3日红河联盛投资有限公司向本院申请执行本案，本院依法立案执行，并作出（2015）昆执字第689号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司在银行的存款111919440.3元；二、对被执行人云南石锁高速公路有限公司、云南通达翔投资有限公司价值111919440.3元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年12月29日，本院向云南云路红石公路投资有限公司发出（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》，以被执行人的收费权已变更为该公司，要求其将被执行人云南石锁高速公路有限公司的收费（限额111919440.3元汇入我院账号内。2016年1月8日向云南云路红石投资有限公司发出《限期履行通知书》，要求云南云路红石公路投资有限公司在2016年1月12日前履行（2015）昆执字第689号协助执行通知书、执行裁定书所确定的111919440.3元义务，对此，异议人云南云路红石投资有限公司提出执行异议。另查明，2012年10月，被执行人云南石锁高速公路有限公司根据云南省人民政府云政复﹝2012﹞9号批复，负责组织实施石林至锁龙寺高速公路具体收费工作，2014年11月，异议人云南云路红石公路投资有限公司根据云南省人民政府云政复﹝2014﹞22号批复取得石林至锁龙寺收费权。本院认为，本院根据申请执行人的申请，向异议人发出协助执行通知及限期履行通知，要求异议人将被执行人云南石锁高速公路有限公司的收费汇入本院账户，根据本案事实，异议人云南云路红石公路投资有限公司是依据云南省人民政府批复取得石林至锁龙寺公路收费权，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，异议人并非该条规定的协助执行义务人，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定向其发出（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》及《限期履行通知书》的执行行为错误，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）昆执字第689号《协助执行通知书》、《限期履行通知书》的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年四月二十五日书记员  董欣星
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1240号
申请执行人：王光侠，女，1952年3月25日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张锋，男，1967年2月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人孟莉，女，1969年12月6日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人王光侠与被执行人张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1018号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉欠原告王光侠借款14万元，于2015年6月6日前给付4万元，2015年7月6日前给付5万元，2015年8月6日前给付5万元。二、如被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉不按约定期限、金额返还借款，原告王光侠有权就剩余款项一并申请执行。三、案件受理费3100元减半收取为1550元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王光侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人140000元。本院于2017年4月6日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消�令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张锋名下房产已被另案查封，被执行人孟莉名下无房产登记信息；被执行人张锋、孟莉亦无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王光侠与被执行人张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 石明哲