wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3055号
上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌。
被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：杭州继敏枫贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。
法定代表人：徐继华。
被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人袁烝、胡伟东、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。
经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月十日
书 记 员 范 晨 超
?PAGE?３?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3055号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。法定代表人：祝百昌。被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：杭州继敏枫贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。法定代表人：徐继华。被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。法定代表人：袁烝。被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。法定代表人：黄河。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人袁烝、胡伟东、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年五月十日书 记 员 范 晨 超??３?
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00876号
原告于某某，女，汉族，1987年出生，住项城市王明口镇。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1988年出生，住项城市官会镇。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后，依照农村习俗举行了结婚仪式，于2011年5月26日补办结婚登记手续。在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并依照农村习俗举行了结婚仪式，于2011年5月26日补办结婚登记手续。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一五年五月十四日
书记员 牛凌宇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民二初字第25号
原告：汕头市昌平贸易有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区。
法定代表人：贺伟平。职务：总经理。
被告：海丰县润兴洗涤有限公司。住所地：广东省海丰县。
法定代表人：钟献俄。职务：厂长。
原告汕头市昌平贸易有限公司诉被告海丰县润兴洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺伟平到庭参加诉讼，被告海丰县润兴洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月开始，被告向原告购买染料等货物。2011年和2012年双方交易量较少，被告能正常支付货款。2013年，被告向原告购买货物的数量增多。2013年11月30日，原、被告双方在《客户往来对账单》确认：被告拖欠原告货款人民币（下同）477895元。原告一直催促被告偿还货款，但被告拒不偿还货款。原告请求判令：被告海丰县润兴洗涤有限公司偿还原告汕头市昌平贸易有限公司货款477895元及自2013年9月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被�海丰县润兴洗涤有限公司没有答辩。
经审理查明：被告自2011年起向原告购买棉布及涤纶布染料。被告通过电话向原告订货，原告根据被告订货要求制作《产品购销合同》。合同列明产品的型号、数量、单价及金额，结算方式为送货后次月付款等。原告将《产品购销合同》传真给被告，被告在合同上加盖“海丰县润兴洗涤有限公司财务专用章”后再回传给原告。原告通过物流公司将货物送至被告仓库，由被告的仓库管理人员在《汕头市昌平贸易有限公司销售单》上签收。自2013年以来，被告未按合同约定在次月结清货款，而是将货款累计结算后不定期支付部分款项。2013年11月30日，原、被告对帐确认：至2013年11月30日，被告累计结欠原告货款计477895元。被告在《客户往来对账单》上加盖“海丰县润兴洗涤有限公司财务专用章”确认。
以上事实有原�提交的《产品购销合同》、《销售单》、《货物托运、承运验收单》、《银行收款通知单》、《客户往来对账单》予以证明。
本院认为：原、被告签订的系列《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。被告结欠原告货款477895元，有被告盖章确认的《客户往来对账单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告主张被告付还货款477895元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自最后一次发货日（2013年9月7日）起计息。由于被告未按合同约定在每次供货后的次月付款，双方系对被告累计欠款对账确认的事实，计息时间应自对账确认之日即2013年11月30日起计算。被告海丰县润兴洗涤有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法�第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告海丰县润兴洗涤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汕头市昌平贸易有限公司货款477895元及自2013年11月30日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元由被告海丰县润兴洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴银辉
第4页，共4页
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民二初字第25号
原告：汕头市昌平贸易有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区石磊口松柏山航运学校内东南面原教学楼*座。
法定代表人：贺伟平。职务：总经理。
被告：海丰县润兴洗涤有限公司。住所地：广东省海丰县公平镇北片工业区（海紫公路边）。
法定代表人：钟献俄。职务：厂长。
原告汕头市昌平贸易有限公司诉被告海丰县润兴洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺伟平到庭参加诉讼，被告海丰县润兴洗涤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月开始，被告向原告购买染料等货物。2011年和2012年双方交易量较少，被告能正常支付货款。2013年，被告向原告购买货物的数量增多。2013年11月30日，原、被告双方在《客户往来对账单》确认：被告拖欠原告货款人民币（下同）477895元。原告一直催促被告偿还货款，但被告拒不偿还货款。原告请求判令：被告海丰县润兴洗涤有限公司偿还原告汕头市昌平贸易有限公司货款477895元及自2013年9月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告海丰县润兴洗涤有限公司没有答辩。
经审理查明：被告自2011年起向原告购买棉布及涤纶布染料。被告通过电话向原告订货，原告根据被告订货要求制作《产品购销合同》。合同列明产品的型号、数量、单价及金额，结算方式为送货后次月付款等。原告将《产品购销合同》传真给被告，被告在合同上加盖“海丰县润兴洗涤有限公司财务专用章”后再回传给原告。原告通过物流公司将货物送至被告仓库，由被告的仓库管理人员在《汕头市昌平贸易有限公司销售单》上签收。自2013年以来，被告未按合同约定在次月结清货款，而是将货款累计结算后不定期支付部分款项。2013年11月30日，原、被告对帐确认：至2013年11月30日，被告累计结欠原告货款计477895元。被告在《客户往来对账单》上加盖“海丰县润兴洗涤有限公司财务专用章”确认。
以上事实有原告提交的《产品购销合同》、《销售单》、《货物托运、承运验收单》、《银行收款通知单》、《客户往来对账单》予以证明。
本院认为：原、被告签订的系列《产品购销合同》合法有效，双方均应依约履行。被告结欠原告货款477895元，有被告盖章确认的《客户往来对账单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告主张被告付还货款477895元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自最后一次发货日（2013年9月7日）起计息。由于被告未按合同约定在每次供货后的次月付款，双方系对被告累计欠款对账确认的事实，计息时间应自对账确认之日即2013年11月30日起计算。被告海丰县润兴洗涤有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告海丰县润兴洗涤有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汕头市昌平贸易有限公司货款477895元及自2013年11月30日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元由被告海丰县润兴洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴银辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1462号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
被告胡兰珍，男，1960年3月19日出生，汉族，现住兰州市西固区。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告胡兰珍合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
审判员 魏周月
二〇一七年八月三日
书记员 滕红红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第351号
原告：徐×。
委托代理人：干××。
被告：戴××。
被告：嘉兴市××电缆有限公司。住所地：嘉兴市环城
东路××北××-××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：王××。
原告徐×与被告戴××（下称第一被告）、被告嘉兴市
××电缆有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月20日立案受理。依法由审判员史彦权独任审判，
于2009年3月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人干×
×、第二被告委托代理人王××到庭参加诉讼。第一被告戴×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐×起诉称：2008年10月29日，第一被告因经营所
需向原告借款77万元，并出具借条一份，约定2008年12月底前
归还。同时，第二被告同意作一般担保。借款到期后经原告多
次催讨，两被告至今分文未还。两被告的行为已侵犯了原告的
合法权益，故请求：1.判令第一被告归还借款77万元并承担逾
期利息3072.3元（暂计算至2009年1月19日，要求按每日万分
之二点一从2009年1月1日计算至借款全部清偿时止）；2.判令第二被告在第一被告戴××的财产不足清偿以上债务时承担保
证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告嘉兴市××电缆有限公司答辩称：第一被告向原告
借款这个事情第二被告是不清楚的，在不清楚的情况下，鉴于
与第一被告的交情，所以第二被告加盖了一般担保的公章。现
第二被告要求由第一被告予以偿还。
被告戴××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了第一被告出具的借
条一份。证明第一被告向原告借款及由第二被告提供一般担保
的事实。
第二被告对该借条的质证意见：对一般担保事实没有异
议，第二被告承担的是一般担保责任。
两被告未举证。
被告戴××未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的借条，与本案事实相关，第一被告
未进行抗辩，第二被告对在借条上盖章提供一般担保也无异议
，故可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月29日，被告戴
××因经营需要向原告徐×借款770000元，并出具借条一份，
言明于2008年12月底前归还。被告嘉兴市××电缆有限公司也
在借条上盖章同意作一般担保。但借款期满后被告未履行还款
义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴××向原告徐×借款770000元，由其
出具借条予以证实。被告戴××未按约归还借款，应按银行同期贷款基准利率承担逾期付款的利息。被告嘉兴市××电缆有
限公司作为一般保证的担保人，应依法承担一般保证责任。被
告戴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告戴××于本判决生效后十日内归还原告徐×借
款本金770000元及逾期利息（按银行同期贷款基准利率年息4.
86%，自2009年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、在对被告戴××财产依法强制执行后仍不能履行上
述债务时，由被告嘉兴市××电缆有限公司承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，减半收取5765元，保全费4420元，
合计10185元，由被告戴××、被告嘉兴市××电缆有限公司
负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇〇九年三月三十日
书记员 许新元
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第01160号
原告付某某。
被告曹某某。
本院于2010年2月5日立案受理了原告付某某与被告曹某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某与被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告婚前了解不够，婚后也未建立起正常的夫妻感情，特别是近年来，被告不履行家庭义务，对他不关心，不按时做饭，使他时常自己做饭或去食堂吃饭，被告还与他父母关系不睦，双方常为此矛盾不断。认为夫妻感确已破裂，起诉要求离婚。
被告否认原告所诉属实，辩称，她与原告再婚后，均携双方子女共同生活，夫妻感情较好，她对原告前子女爱护关心，对原告父母尊敬孝顺，但原告家人不接受她，时有纠纷，原告不能妥善处理家庭矛盾，对她不理解，以外出打工为由疏远她。原告找事不吃她做的饭。认为夫妻关系难以继续，表示同意离婚，放弃分割家庭财产，但要求原告给付她财产折价款10000元人民币、否则，愿意为重新和好夫妻关系再做努力，坚不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年10月20日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后原告携女儿到被告家，与被告及其一双儿女共同生活，婚初夫妻关系较好，生活中，尽管被告与原告家人及子女相处不尽融洽，但原、被告仍能相互包容，在外租房经营汽车零部件，共同持家，抚养子女。近年来原、被告多为家务琐事发生争执，2008年6月原告回避矛盾外出打工至2009年3月回家，期间很少与被告联系，此后被告又间断外出打工，同年10月，原、被告分居至今，原告遂起诉离婚。庭审中，原、被告除各坚持其诉、辩理由外，原告拒绝给付被告财产折价款，被告则表示愿意主动搞好夫妻关系，即使原告给付再多的经济补偿，也不同意离婚，调解不立。
上述事实有原、被告陈述在卷为凭。
本原认为，原、被告系自主婚姻，且均系再婚，理应珍惜婚姻家庭，但由于双方未能处理及协调好夫妻及家庭成员间的关系，导致夫妻关系不睦，彼此冷战，双方均有过错，但夫妻感情并未完全破裂，现被告愿主动搞好夫妻关系，原告应给予配合，加强沟通，相互宽容，尽力改善夫妻关系现状，再坚持离婚显属不妥。为稳定社会主义婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告付某某要求与被告曹某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 张 倩
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初827号
原告：大同市山石广告装饰有限公司，住所地山西省大同市城区大北街新兴楼二层11号。
法定代表人：王丽媛，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙同军，男，1963年9月26日生，汉族，住山西省大同市城区新世纪花园1号楼2单元101室，系公司职工。
被告：怀仁县新天地商贸有限公司，住所地山西省怀仁县仁人路。
法定代表人：樊叶宏，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周良，男，1986年7月25日生，汉族，住山西省怀仁县云丽园6栋5单元302室，系公司职工。
原告大同市山石广告装饰有限公司与被告怀仁县新天地商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告大同市山石广告装饰有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大同市山石广告装饰有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大同市山石广告装饰有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由大同市山石广告装饰有限公司负担。
审判员 武斌彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 琨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5682号
上诉人（原审原告）：程晔，男，1974年3月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号。
主要负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人程晔因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583号民初2335号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程晔上诉请求：本案所涉保险合同约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额。本案中程晔给第三人的赔偿是完全在保险责任范围内，除非上述赔偿程晔依法不应支付。故请求二审法院依法支持程晔的诉讼请求。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程晔向一审起诉请求：1.判令保险公司赔偿程晔保险事故损失56524.35元；2.本案诉讼费由保险公司承担。程晔在庭审中明确诉请1包括（2015）昆民初字第1873号民事判决中程晔负连带赔偿责任的54876.35元及程晔承担的诉讼费1648元。
一审法院认定事实：程晔为其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车投保保险公司机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额500000元）、机动车损失保险等，保险期间自2012年5月12日至2013年5月11日，不计免赔率。2013年4月6日，陈许南无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载韩介平从世茂蝶湖湾小区东门由西向东左转弯驶入长江路西侧道路由南向北行驶时，车头前部与沿长江路由北向南行驶的程晔驾驶的保险车辆车头前部发生碰撞，造成韩介平倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈许南负事故主要责任，程晔负次要责任，韩介平不负责任。
2015年5月11日，韩介平向昆山市人民法院提起诉讼，要求陈许南、程晔、保险公司赔偿各项损失208435.16元，保险公司在保险范围内先行赔偿，诉讼费用保险公司承担。2016年2月14日，该院作出（2015）昆民初字第1873号民事判决，认定韩介平损失共计204425.16元，由保险公司在交强险范围内赔偿韩介平120000元，超出交强险部分的84425.16元根据事故责任由程晔负担30%为25327.55元，该责任由保险公司在商业三者险范围内赔偿，陈许南负担65%为54876.35元，韩介平自负4221.26元；事发后程晔垫付的9000元视为替陈许南共同垫付，多垫付部分可向陈许南追偿。（2015）昆民初字第1873号民事判决判令“一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿韩介平损失145327.55元，于判决生效后十日内履行完毕。二、陈许南赔偿韩介平损失54876.35元，扣除程晔垫付部分9000元，余款45876.35元于判决生效后十日内履行完毕。三、陈许南、程晔对韩介平损失互负连带赔偿责任。案件受理费1394元，公告费690元，鉴定费3410元，共计5494元，由陈许南负担3846元，程晔负担1648元。”
2017年1月5日，韩介平确认收到程晔支付的赔偿款45876.35元，诉讼费1648元，共计47524.35元。程晔履行赔偿责任后向保险公司要求理赔未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：程晔为其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车投保保险公司机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间内，程晔驾驶保险车辆发生保险事故，事实清楚。保险公司应根据保险合同针对被保险人程晔实际造成的损害部分承担责任，（2015）昆民初字第1873号民事判决判令程晔承担的连带赔偿责任，不属于商业三者险赔偿范围，故程晔要求保险公司赔偿损失54876.35元，缺乏依据，不予支持。（2015）昆民初字第1873号民事判决中程晔负担的案件受理费、公告费系其不履行义务的后果，程晔要求保险公司赔偿，不予支持；鉴定费属于为查明和确定第三者损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，按（2015）昆民初字第1873号民事判决所确定的比例，该部分金额为1023元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付程晔保险金1023元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由程晔负担582元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担25元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
机动车第三者责任保险条款第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金。
本院认为，本案争议焦点是程晔承担连带责任赔偿后，保险公司是否予以理赔。根据机动车第三者责任保险条款第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金。该约定明确了保险人仅对被保险人直接侵权所致的损失承担赔付责任，而连带责任与被保险人的侵权行为之间并没有直接的因果关系。故被保险人承担的连带责任不在第三者责任险范围畴，保险人对此不负赔偿责任。
综上所述，程晔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由程晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年九月七日
书记员 张嘉旻
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初344号
原告：乔连义，男，1949年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告：仇风军，男，1964年12月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
原告乔连义与被告仇风军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告乔连义经本院传票传唤未到庭，其委托代理人管中华到庭参加诉讼，被告仇风军及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼。
乔连义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告腾清其租赁原告位于宣化区东宿舍付6排1号的住房并拆除其在后院自建的房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告岳父母生前所在单位北京铁路局宣化站分给原告岳父母位于宣化区东宿舍付6排1号住房2间（西房一间、北房一间），西房由张家口铁路房管所承建，北房由宣化站承建，原告岳父母只有居住权，未取得该房所有权。后经宣化站同意，原告岳父母在北房东西两侧各自建住房一间。1992年原告岳父母相继去世，原告于1993年7月1日与张家口铁路房管所签订铁路公有住宅租赁合同，承租了位于宣化区东宿舍付6排1号住房，2004年年底被告承租该房，房租交至2016年12月31日。期间，被告未经原告同意，擅自在北房后排加盖平房5间。虽然，被告与孙庆兰已经离婚，但他们无权处理该房产。根据原告与张家口铁路房管所签订的铁路公有住宅租赁合同，原告不得将承租的房屋转租，故原告的转租行为无效。庭审中，原告提交如下证据：1、乔连义与张家口铁路房管所签订的铁路公有住宅租赁合同复印件一份（原件经核对后退回原告）；2、北京铁路局张家口车务段宣化站证明复印件一份（原件经核对后退回原告）；3、房租收条一张。
被告仇风军辩称：2005年7月3日乔连义以20000元价格将该房卖给了我，当时乔连义是跟孙庆兰签订的协议，我与孙庆兰在2007年7月经宣化区人民法院调解离婚，调解书确认该房归我所有，即使没有所有权，也有使用权，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告提交如下证据：1、乔连义证明复印件一份，证明记载“今有乔连义西房一间13.6㎡、北房三间约37㎡，从2005年7月1号过户于仇风军（原书写名字为孙庆兰，2007年7月仇风军与孙庆兰离婚后，仇风军将原书写为孙庆兰的名字覆盖复印后改为仇风军），特此证明”，同时，该证明上注有“今日收到房屋现金20000元，收款人乔连义”；2、张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书复印件一份；3、郁占洋、殷灿善谈话笔录二份；4、视频光盘二张。
本院经审查认为，原告以租赁合同纠纷诉至本院，虽然原告称其无权将宣化区东宿舍付6排1号住房（西房一间、北房三间）进行转租，但该住房已经张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书确认归被告仇风军所有，在产权单位北京铁路分局张家口建筑段未针对该调解书提起第三人撤销之诉前，本院不宜对本案涉及的租赁合同纠纷进行审理。据此，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回乔连义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
书记员 武海娜
附相关法律规定：
1、中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：驳回起诉。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条：
第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第514-1号
申请执行人殷学文，男。
被执行人姚笃强，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第3194号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚笃强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚笃强的银行存款359067元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人姚笃强的收入359067元。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人姚笃强价值359067元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年六月九日
书记员 胡晓东
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2283号
原告：王希彬，身份号码xxx，男，1959年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：肇源县义顺翔誉商务服务有限公司。住所地，肇源县义顺乡政府所在地。
法定代表人：李继刚，该公司董事长。
原告王希彬与被告肇源县义顺翔誉商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王希彬到庭参加诉讼。被告肇源县义顺翔誉商务服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还我借款本金30560元；2、请依法判令被告给付我自2017年4月12日起至借款本金实际偿还之日止的利息，按月利2分计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告单位因急需资金向原告借款10万元，约定月利2分，没有约定还款期限。被告收到原告10万元后，为原告出具了借据。2017年1月14日，被告偿还原告本金2.4万元，利息2.6万元，尚欠本金7.6万元。2017年4月12日，被告偿还本息5万元，其中本金45440元，利息4560元，尚欠本金30560元。现因原告需要资金周转，多次向被告索要该款，被告拒不偿还。根据法律有关规定，特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金30560元，按月利2分给付自2017年4月12日起至该借款本金实际偿还止的利息。
被告肇源县义顺翔誉商务服务有限公司缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份及汇款凭证复印件一份，被告肇源县义顺翔誉商务服务有限公司缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告单位向原告借款10万元，约定月利2分，未约定还款期限，被告为原告出具了借据一份并加盖公章。当日，原告将上述借款汇入被告法定代表人李继刚账号为6221502600006663070的银行卡内。2017年1月14日至2017年4月12日，被告共偿还原告借款本金69440元，利息30560元，尚欠借款本金30560元及2017年4月12日以后的利息经原告多次索要未给付。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30560元，按月利2分从2017年4月13日起计算利息至实际给付之日止。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间已形成债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告未按时偿还原告借款，已构成违约，故原告起诉要求被告给付借款30560元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定月利2分，即月利2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因2017年4月12日之前的利息双方已结清，现原告要求按月利率2%支付2017年4月13日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告肇源县义顺翔誉商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王希彬借款330560元，利息以借款本金30560元为基数按月利2%从2017年4月13日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，申请费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年八月一日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第93号
原告葛某灵。
委托代理人肖某。
被告长x电器（深圳）有限公司。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人赵某，男。
原告诉被告劳动争议一案，本院立案受理后，被告在法定期限内也向本院起诉，本院依法将两案合并，将先提起诉讼的葛某灵列为原告，将后提起诉讼的长x电器（深圳）有限公司列为被告，依法由代理审判员冼晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某玲，被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于1997年4月进入被告公司工作，双方签有劳动合同，但未为原告购满社会养老保险。被告每月支付原告底薪工资2438元，未支付加班工资，原告加班严重超时加班。在2009年7月16日被告无故解除原告劳动合同，被告未将解雇理由申报工会及劳动管理部门备案，也未提前30天通知原告。原告请求法院判令被告支付原告一个月待通知金4946.12元，违法解除劳动合同赔偿金123653元，2007年7月14日至2009年7月15日被克扣平时加班工资33295.68元及25%的经济补偿金8323.92元，休息日加班工资26899.2元及25%的经济补偿金6724.8元，法定假3倍的加班工资8406元及25%的经济补偿金2101.5元。
被告辩称，原、被告于2007年4月签订无固定期限劳动合同，同时签订了一份补充协议。原告在工作时多次违纪，2006年7月28日被告下单迟延，造成交货延误被记大过一次；2008年12月10日，因用错公式计算失误造成两款内盒单价格偏差较大，被记大过一次；2009天6月14日，未及时取消J23贴纸B铭牌，造成公司损失US6500元，被记小过一次。原告行为已违反了公司管理制度第71条10小节的规定，被告解除双方劳动合同未违反法律规定，无须支付经济补偿金。基于上述答辩意见，被告请求法院判令被告无须支付经济补偿金66125元，并由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告于1997年4月12日入职被告处工作，先后担任采购部、生管部主办。双方签订的无固定期限劳动合同的期限自2007年4月12日起。2009年7月15日，被告以原告严重违反规章制度，已积满两次大过为由解除双方劳动关系。庭审时双方确认原告离职前12个月平均工资为2645元，原告离职前两年内已发工资数额为61857.84元。原告工资结构为标准工资＋加班费＋津贴，其中2007年7月至9月的标准工资为700元，2007年10月至2008年3月标准工资为750元，2008年4月至6月标准工资900元，2008年7月至2009年3月标准工资为1000元，该标准工资为计算加班工资的基数。原告不确认被告提交的电子考勤记录，但依据上述标准工资和该考勤记录时间得出的计算结果，与有原告签名并当庭确认的工资单的工资（包括加班费）数额一致。为证明其解除劳动关系的主张，被告共提交6份《奖惩单》，其中4份奖惩单无原告本人签名，原告不予认可真实性；原告对企业2份奖惩单予以确认，有关内容分别为：2006年11月3日，原告因工作失误，造成生产线返工，被处予申诫一次；2007年9月13日，被处予申诫一次。被告提交的《公司管理制度》第十二章规定“累计积满两次大过按规定给予开除处理”。
又查，原、被告双方劳动争议发生后，原告曾向深圳市宝安区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求除诉讼请求外，还请求被告支付2007年7月14日至2009年7月15日未休年休假工资2241.84元及25%经济补偿金550.46元，2009年6月1日至2009年7月15日未发工资7419元及25%经济补偿金1845.75元。该劳动仲裁委员会于2009年10月22日作出仲裁裁决，裁令被告支付违法解除劳动关系赔偿金66125元，并驳回原告其他仲裁请求。
上述事实有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、奖惩单、离职证明、当事人的陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告劳动关系明确，双方存在的劳动争议应受劳动法律法规的调整和规范。关于原告的加班工资。因被告提交的有关电子考勤记录，与原告认可的工资表能相互印证，根据工资表中的标准工资和考勤记录时间计算出的工资数额与工资单相符，足以形成证据链条，本院予以采信。被告支付原告加班工资并未违反双方合同约定，亦不低于当时当地最低工资标准，属于依法足额支付，被告无需另行支付加班费。故对于原告有关请求给付平时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉请，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。从被告提交的证据看，仅有两次申诫处罚有原告签名确认，对于其余4份《奖惩单》无原告签名，本院不予采信。因被告无法充分举证证明原告存在严重违反规章制度，累计满两次大过的情形，应承担不利后果。故本院不予支持被告请求不予支付赔偿金的诉请。经核算，被告应当支付赔偿金66125元（2645元×12.5个月×2倍）。关于待通知金。因本院认定被告属违法解除劳动合同，故原告有关待通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金66125元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 冼 晓 莉
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 徐敏书记员郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2890号
原告王好仁，男，1954年10月10日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杜国安，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省杞县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层。
负责人管作峰，任该公司经理。
委托代理人边青红、侯晨阳（实习），河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王好仁诉被告杜国安、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月15日及2017年2月23日两次公开开庭进行了审理，原告王好仁委托代理人吕恒友，被告杜国安、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人边青红、侯晨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王好仁诉称：2016年4月6日13时10分许，被告杜国安驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县西关西环路由南向北行驶至人民超市门口前，因躲避其它车辆撞住行人王好仁，事故发生后原告被送往杞县恒康医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折，经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2016）第062201号事故认定，认定杜国安负事故的全部责任，王好仁无责任。原告之伤经鉴定为九级伤残。经查，被告杜国安驾驶并所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告受伤后，杜国安支付费用10000元。为维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费17673.38元，误工费6930元，护理费1260元，住院伙食补助费900元，营养费540元，交通费300元，残疾赔偿金92073.6元，精神损害抚慰金12000元，法医鉴定费700元，共计132376.98元。
被告杜国安辩称，对事故发生的事实及责任承担没有意见，对原告的请求没有意见，我给原告垫付10000元，应退还给我。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、请求法院查明事故车辆确属我公司承保，且被告杜国安无醉酒、无证等免赔情形；2、本次事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，误工费不应赔偿；3、本案的诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月6日13时10分许，被告杜国安驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县西关西环路由南向北行驶至人民超市门口前，因躲避其它车辆撞住行人王好仁，该事故经杞县公安局交通警察大队杞公交认字（2016）第062201号事故认定，认定杜国安负事故的全部责任，王好仁无责任。原告受伤后于2016年4月6日至2016年4月24日在杞县恒康骨科医院住院治疗18日，经医院诊断为右股骨粗隆间骨折，支付医疗费17613.38元。经查，被告杜国安驾驶并所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，不计免赔特约险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，第三者责任保险赔偿限额100000元，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，事故发生在保险期内。原告在杞县××号居住，系城镇居民。原告之伤经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，王好仁右下肢的损伤为九级伤残，原告支付鉴定费700元，检查费60元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司重新申请鉴定，经开封京都法医临床司法鉴定所二次鉴定，王好仁右下肢伤残评定为九级伤残。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，王好仁在杞县县城居住，按城镇人员对待，河南省居民服务业年收入为30482元。按照法律规定计算，王好仁的赔偿金额为：护理人员为1人，护理费为1503.22元（30482÷365日/年×18日×1人），原告请求1260元，住院伙食补助费900元（50元/日×18日），营养费360元（20元/日×18日）、残疾赔偿金92073元（25576元/年×18年×20%）。被告杜国安已赔偿王好仁10000元。
以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、出院证各一份；
三、交强险，商业三者险保单复印件各一份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以认定。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别投有车辆强制保险及第三责任保险，该公司应在承保限额内承担赔偿责任。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费17673.38元（包括法医鉴定检查费60元），护理费1260元，营养费360元，住院伙食补助费为900元，残疾赔偿金92073.6元，交通费原告主张300元，未提供相应票据，但根据原告受伤住院治疗的实际情况，本院予以支持，原告请求的精神损害抚慰金为12000元，因原告伤残为九级残，给原告带来一定的精神损害，结合本地经济收入及双方过错程度，本院予以支持10000元，鉴定费700元，原告各项请求超出部分本院不予支持，原告请求误工费，没有提交相关单位的误工证明及收入损失，且原告已到退休年龄，该项请求本院不予支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费，由被告杜国安予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王好仁医疗费17673.38元，护理费1260元，营养费360元，住院伙食补助费为900元、交通费300元、残疾赔偿金92073.6元，精神损害抚慰金10000元，合计122566.98元。王好仁领取赔偿款时退还杜国安垫付款10000元。
二、被告杜国安于本判决生效后十日内赔偿原告王好仁鉴定费700元。
三、驳回原告王好仁的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，原告负担220元，被告杜国安负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
审 判 员 高瑞琴
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王华敏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3688号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁万贵，贵州大方农村商业银行股份有限公司小微部总经理。
委托诉讼代理人：胡显绪，贵州贵州大方农村商业银行股份有限公司小微部客户经理。
被告：周勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：袁弘，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告周勇、袁弘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周勇偿还原告借款本金300000.00元并按合同约定支付利息。事实和理由：被告周勇于2013年3月12日向我行借款300000.00元，定于2014年3月12日到期归还本息、到期后被告未主动到我行还借款本息，逾期后经我行多次催收未果，故诉至法院。
本院受理案件后，原告贵州大方农村商业银行股份有限公司不能提供被告周勇、袁弘准确的送达地址，经查证仍不能确定二被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800.00元，退回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 涂绿兰
书 记 员 文 茳
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0924民初322号
原告：张见华,女,1959年12月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：王加林,男,1982年6月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司,住所地在福建省福州市台江区五一南路189号民防大厦12层。
法定代表人：陈绍真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马兆富，江苏德和衡（南京）律师事务所律师。
原告张见华与被告王加林、太平财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称太平财险福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张见华的委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼。被告王加林、太平财险福州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告张见华的申请，本院依法委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、医疗费合理性以及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，分别于2017年4月20日、2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张见华的委托诉讼代理人蔺胜洋、被告王加林的委托诉讼代理人蔡志军、被告太平财险福州中心支公司的委托诉讼代理人马兆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张见华向本院提出诉讼请求：1.张见华因交通事故产生医疗费13086.5元、住院伙食补助费216元、营养费810元、误工费19800元、护理费11220元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1000元、交通费1200元、二次手术费8000元、车辆损失2300元，合计136936.5元，请求依法判决太平财险福州中心支公司在保险范围内赔偿122000元，超出保险范围的部分由王加林按责赔偿7818.25元；2.本案的诉讼费用由太平财险福州中心支公司、王加林承担。事实与理由：2016年1月18日17时20分许，张见华骑电动自行车沿新坍镇新安村一组道路由南向北行驶至新坍镇街道新安村一组别恒竹家南侧路段左转弯时，与后方同方向王加林驾驶的苏JQ742**号摩托车发生碰撞，致张见华受伤住院治疗，车辆损坏。该事故经射交警部门认定，张见华、王加林承担此事故的同等责任。据悉，王加林驾驶的车辆在太平财险福州中心支公司投保了“交强险”。现张见华因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司福州中心支公司于本调解协议生效后一个月内一次性赔偿原告张见华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计92500元；
二、被告王加林垫付的费用6316元全额抵扣其按责应向原告张见华承担的赔偿额，原告张见华不再返还；
三、双方余无纠葛；
四、案件受理费1152元，减半收取576元，鉴定费1422元，合计1998元，由原告张见华负担；
五、双方一致同意上述调解协议自签字或捺印时生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 伟
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初664号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人周元超，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被神木市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人周元超犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人周元超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日凌晨，被告人周元超在神木市大柳塔镇“榕树”网吧趁被害人白某某睡觉之际，盗窃白“OPPOR7PLUS”手机一部，经神木市价格认证中心认定该手机的价格为1219元。2017年6月8日凌晨，被告人周元超又采取上述方式在在上述“榕树”网吧盗窃被害人王某某的“iphone6PLUS”手机一部，经神木市价格认证中心认定该手机的价格为1391元。2017年6月13日凌晨，被告人周元超再次在上述“榕树”网吧盗窃被害人卢某某的“OPPOR7PLUS”手机一部，因该手机无实物未能估价。
上述事实，被告人周元超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人白某某、王某某、卢某某的陈述；证人李某某、张某某的证言；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周元超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人周元超在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，具有从轻处罚之情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周元超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2017年12月15日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建琴，女，苗族，1967年6月17日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：赵以孝，男，汉族，1964年12月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘号德，男，汉族，1971年9月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷凤君，女，汉族，1972年4月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
再审申请人吴建琴因与被申请人刘号德、谷凤君买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定向本院申请再审称：根据我向原审法院提供的结算单可以证实，刘号德、谷凤君四次从我处购买大米货款共计69245元，同时谷凤君在结算单上也明确的写明其已付款是39240元，但其故意错写成“下欠贰万元”，刘号德、谷凤君仍欠我10000元未予归还。原审法院判决驳回我的诉讼请求属适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，吴建琴申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）2012年7月4日至7月18日，刘号德、谷凤君分四次从吴建琴处购买大米，共欠货款69245元。2012年7月28日，吴建琴安排其员工赵以世到刘号德、谷凤君处索要货款，刘号德、谷凤君支付部分款项后，谷凤君在结算单下部书写了已付及欠款数额。后刘号德、谷凤君向吴建琴支付货款20000元。另查明，刘号德、谷凤君系夫妻关系，共同经营粮油店。（二）原审认为，谷凤君出具的欠款凭据虽然写明付款数额为39240元，但最终又明确欠款数额为20000元，吴建琴作为该欠款凭据持有人，对该欠款凭据的内容负有注意义务，如果认为欠款数额有误，应当拒收该欠款凭据，或要求谷凤君对此予以更正，现其员工未加审核接受了该欠款凭据，即使欠款数额系误写，也应由欠款凭据持有人吴建琴对此承担不利后果，且吴建琴事后亦未在法律规定的期限内对该欠款凭据行使撤销权，对刘号德、谷凤君按20000元履行付款义务也未提出异议。故对其现称欠款应为30000元的主张不予支持。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人吴建琴对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，吴建琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建琴的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 梦
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1012号
原告吴广顺，男，1970年10月5日出生，汉族。
被告ＸＸ福，男，50岁，汉族。
原告吴广顺诉被告ＸＸ福运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴广顺到庭参加了诉讼，被告ＸＸ福经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴广顺诉称：2014年9月至2014年12月期间，原告驾驶本人车辆为被告运输木杆，完成运输工作后，被告未向原告支付运输费欠款6000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，无奈特诉请法院依法处理。
被告ＸＸ福未答辩。
经审理查明：原告吴广顺为被告ＸＸ福运输木杆，完成运输工作后，被告认可向原告付运输费用6000元，并于2015年5月30日向原告出具欠条一份，后因归还借款双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告的结算凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ福欠原告吴广顺运输费用6000元，依据被告ＸＸ福给原告吴广顺所出具的欠条，应认定其欠原告款的真实性，被告ＸＸ福应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ福于本判决生效之日起10日内归还原告吴广顺欠款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ福负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一五年九月九日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1012号
原告李某甲，女。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告李某乙，男。
委托代理人李自民，系被告的父亲。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告ＸＸ飞离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 陈国良
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 冰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1422号
原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县太白东路*号。
法定代表人：周承中，该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘善新，该行甘草支行行长。
被告：张某某，男，1964年7月6日出生，汉族，无业。
原告甘肃榆中农村合作银行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行委托诉讼代理人刘善新到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还贷款本息合计人民币119015.93元（其中：本金109000元，利息10015.93元【截止日为2016年11月1日】），利随本清；2、判令原告对被告张某某位于榆中县城关镇文成路西关新村24号第2单元6层602室，建筑面积49.34平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权对以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2013年11月11日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告张某某签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号2013-458），约定原告甘肃榆中农村合作银行给被告张某某借款人民币150000元，期限为2013年11月11日至2016年11月10日，年利率为11.52%。贷款用途用于“中药材种植”；同时，被告张某某以其位于榆中县城关镇文成路西关新村24号第2单元6层602室，建筑面积49.34平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并于2013年11月15日到榆中县房地产交易中心办理了他项权证。我行按照约定向被告发放了贷款。借款期限届满后被告没有依约偿还借款本息，后经原告多次催要，被告不予归还。截止2016年10月12日，被告欠原告甘肃榆中农村合作银行贷款本息合计人民币119015.93元，诉讼过程中原告甘肃榆中农村合作银行增加诉讼请求：要求被告张某某还要支付2016年11月2日至2017年6月9日产生的利息12876.99元。
被告张某某未作答辩。
原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、被告张某某的借款申请书一份；
2、被告张某某的户口本复印件各一份；
3、被告张某某的结婚证复印件各一份；
5、被告张某某与原告签订的《个人借款/抵押担保合同》（合同编号2013-458）一份；
5、原告甘肃榆中农村合作银行向被告张某某发放贷款的通知书一份；
6、被告张某某向原告甘肃榆中农村合作银行借款150000元的借据一份；
7、被告张某某的抵押担保承诺书一份。
8、房地产抵押估价协议书一份。
9、房地产抵押物清单一份。
10、兰房权证（榆中县）字第16**号一份。
以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告甘肃榆中农村合作银行与被告张某某签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号2013-458），约定原告甘肃榆中农村合作银行给被告张某某借款人民币150000元，期限为2013年11月11日至2016年11月10日，年利率为11.52%。贷款用途用于“中药材种植”；同时，被告张某某以其位于榆中县城关镇文成路西关新村24号第2单元6层602室，建筑面积49.34平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并于2013年11月15日到榆中县房地产交易中心办理了他项权证。我行按照约定向被告发放了贷款。借款期限届满后被告没有依约偿还借款本息，后经原告多次催要，被告不予归还。截止2016年10月12日，被告欠原告甘肃榆中农村合作银行贷款本息合计人民币119015.93元，诉讼过程中原告甘肃榆中农村合作银行增加诉讼请求：要求被告张某某还要支付2016年11月2日至2017年6月9日产生的利息12876.99元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的个人借款、抵押担保合同是当事人真实意思表示，当事人双方应当按照合同约定履行全面的合同义务，被告张某某不守诚信，没有按约给付原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；被告张某某借款时用自己所有的房屋作抵押担保，且进行了抵押登记，在该债务履行期届满后，被告未能清偿，原告请求用抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿符合担保法的规定，本院予以采信，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张某某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告甘肃榆中农村合作银行借款本金109000元，利息22892.92元（利息算至2017年6月9日），本息合计人民币131892.92元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
二、原告对被告张某某位于榆中县城关镇文成路西关新村24号第2单元6层602室，建筑面积49.34平方米的房屋所有权享有抵押权，该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款原告甘肃榆中农村合作银行有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，保全费1120元，合计2460元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年六月九日
书记员 金 盼
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初476号
原告:朱绪明，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被告:刘晓陈，男，汉族，住南昌市南昌县。
被告：谭霞，女，汉族，住南昌市青云谱区。
原告朱绪明诉被告刘晓陈、谭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪明、被告谭霞到庭参加诉讼。被告刘晓陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绪明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按合同约定偿还原告借款本金人民币6万元及借款利息（借款利息按月息2分从2014年10月1日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月11日被告向原告借款人民币11万元整，用于资金周转，双方签订了借款合同，约定借款利息按月息2分计算，还将其名下丰田汽车（车牌：赣Ｍ×××××）抵押给原告。后被告刘晓陈于2014年9月30日归还5万元后将车开走，同时周斌、谭霞均为剩余借款6万元提供担保，但剩余借款6万元及相应借款利息，经原告多次催讨，被告均未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告谭霞辩称：原告诉状陈述属实，我只对被告刘晓陈未归还的6万元借款本金及借款利息（按月息2分计算）承担担保责任。我要求在我承担保证责任后有权向债务人刘晓陈追偿。
被告刘晓陈既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明：原告朱绪明和被告刘晓陈于2014年8月11日签订借款合同一份，约定借款金额为110000元，借款利息为月息2%，借期期限2014年8月11日起。同日原告朱绪明通过其工商银行的账户（账号：62XXX11）将110000元转账至被告刘晓陈指定的熊红军工商银行的账户（账号：62×××84），被告刘晓陈同日出具收款确认书，确认收到该笔借款。被告刘晓陈于2014年9月30日归还借款本金5万元，被告谭霞在该借款合同中签字确认，对上述借款中尚未归还的6万元承担担保责任。
上述事实有原告朱绪明提供的借款合同、银行转账记录、收款确认书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱绪明出借110000元给被告刘晓陈且原告朱绪明和被告刘晓陈签订借款合同一份，被告谭霞作为担保人在该借款合同签字确认，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，对原告朱绪明主张被告刘晓陈归还借款的合法部分，本院予以支持。原告朱绪明自认被告刘晓陈于2014年9月30日归还借款本金50000元，故被告刘晓陈尚欠借款本金60000元，依法应当归还。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告约定按月息2分计算利息，该利率约定符合法律规定，本院予以确认。原告在庭审过程中自认被告刘晓陈于2015年归还借款利息5000元，本院予以确认。被告谭霞在该借款合同中签字确认，对上述借款中尚未归还的借款本金60000元及借款利息（按月息2分）承担担保责任，但没有注明保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告谭霞对上述借款60000元及借款利息（按月息2分）承担连带保证责任，且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓陈于本判决生效之日起十日内支付给原告朱绪明借款本金60000元并扣除已给付利息5000元后按月利率2%支付借款利息（利息计算期间为2014年10月1日至借款本金还清之日止）；
二、被告谭霞对上述借款本金及利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘晓陈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），减半收取650元，由被告刘晓陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何晓洁
二〇一七年五月二日
书记员 涂 文
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1186号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：赤峰市淇洋汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区1号楼08016南3号大厅。
法定代表人：于帅，系经理。
被告：于帅，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住吉林省长春市绿园区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赤峰市淇洋汽车销售有限公司、于帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人撒多多到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赤峰市淇洋汽车销售有限公司偿还原告垫付款本金49999.03元；2、判令赤峰市淇洋汽车销售有限公司向原告支付违约金4999.9元(本金×10％)，共计：54998.93元；3、判令赤峰市淇洋汽车销售有限公司向原告支付迟延履行违约金299.94元(欠款额×l‰)(此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月19日，并要求赤峰市淇洋汽车销售有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止)；4、判令赤峰市淇洋汽车销售有限公司向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、判令于帅对赤峰市淇洋汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司(简称垫富宝公司)推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函(LSlO)，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间(称作一个账单周期)在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4％的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例(目前为2.4％)的服务费。赤峰市淇洋汽车销售有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8007500620802718，后被告与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请赤峰市淇洋汽车销售有限公司偿还的垫付宝交易情况如下：2016年11月13日，在卖方会员处消费49999.03元；以上交易原告替赤峰市淇洋汽车销售有限公司垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，被告于帅拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、交易协议、欠款明细表、交易明细表、交易记录、短信返回报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告根据与被告赤峰市淇洋汽车销售有限公司签订的合约，已按照约定替被告向第三方支付了其消费款，但被告赤峰市淇洋汽车销售有限公司未按约定向原告还款，其行为已构成违约。被告于帅为赤峰市淇洋汽车销售有限公司提供担保，并签订不可撤销连带担保承诺函，应当为被告赤峰市淇洋汽车销售有限公司所欠原告款项承担连带偿还责任。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付违约金及按欠款额的日0.1%的标准支付自欠款之日起至款项还清之日止的滞纳金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的部分合计已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。原告主张被告向原告支付启动诉讼程序违约金，因双方签订的合同对此无约定，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰市淇洋汽车销售有限公司于本判决生效后立即偿还原告垫付款49999.03元及违约金、滞纳金（以垫付款49999.03元为基数，从2016年12月13日起按年利率24%计算至上述款项付清之日止），被告于帅承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，邮寄费88元，公告费606元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵金柱
审判员 李 华
审判员 刘耀东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李志鹏
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0421刑初8号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人邓秀玲，女，1982年10月30日出生，汉族，中专文化，会计，出生地福建省宁化县，户籍地福建省泰宁县。住福建省明溪县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日由本院决定取保候审。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人邓秀玲犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员李鹰出庭支持公诉。被告人邓秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2017年11月9日1时16分，被告人邓秀玲醉酒后驾驶一辆车牌号为明溪临5096两轮摩托车驶至明溪县新大路施华洛店路段时与梁家荣停放在路边的车牌号为闽Ｇ×××××小型汽车发生碰撞，造成被告人邓秀玲受伤和两车不同程度损坏的交通事故。公安民警带邓秀玲到明溪县医院抽血备检，经鉴定邓秀玲血样乙醇浓度为198.12mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年11月20日，被告人邓秀玲被明溪县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人邓秀玲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场方位示意图及勘查照片、血样提取登记表、福建中博司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人邓秀玲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秀玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人邓秀玲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下:
被告人邓秀玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈旭明
二〇一八年二月六日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执恢165号
申请执行人周伯金，男，汉族，1953年6月21日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人周俊，男，汉族，1970年9月5日生，户籍在江苏省南京市六合区。
被执行人孙晓芳，女，汉族，1972年12月1日生，户籍在江苏省南京市六合区。
被执行人周桂玲，女，汉族，1975年9月5日生，户籍在江苏省南京市六合区。
申请执行人周伯金因与被执行人周俊、孙晓芳、周桂玲民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）栖民初字第868号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人周俊、孙晓芳、周桂玲未按执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法对诉讼中保全的、登记在被执行人周俊名下的、位于南京市六合区龙袍镇划子口社区三百组（现龙袍街道新城社区三百组）私有房产的市场价值进行了评估作价，其评估的市场价值为人民币32万元，双方当事人在规定的期限内未对前评估结果提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对诉讼中保全的、登记在被执行人周俊名下的、位于南京市六合区龙袍镇划子口社区三百组（现龙袍街道新城社区三百组）、评估的市场价值为人民币32万元的私有房产依法拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 王红宝
二〇一六年八月十日
书记员 汪敬承
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执恢165号之二
本院在办理申请执行人周伯金与被执行人周俊、孙晓芳、周桂玲民间借贷纠纷执行一案的过程中，所作出的（2016）苏0113执恢165号之二执行裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2016）苏0113执恢165号之二执行裁定书中，原为“原登记在被执行人周俊名下的、位于南京市六合区龙袍镇划子口社区三百组（现龙袍街道新城社区三百组）私有房产”均应补正为“原登记在被执行人周俊名下的、位于南京市六合区龙袍镇划子口社区三百组（现龙袍街道新城社区三百组）私有房产（房产编号：六村房编号B1305454）”。
执行长 巫 杉
执行员 王培鑫
执行员 王红宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪敬承
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初473号
申请人马树生，男，1980年2月12日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人马树生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人马树生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人马树生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初473号申请人马树生，男，1980年2月12日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人马树生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人马树生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人马树生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1168号
原告：胡东华，男，1988年6月10日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：王保寿，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告胡东华与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡东华、被告河北明达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张民生、王保寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东华向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年7月31日至2016年10月31日的15442元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区2栋2单元802室楼房一套，合同约定了楼房单价、房屋面积、交房时间以及违约责任等条款。后原告按照合同约定支付全额房款337904元。合同第八条约定交房时间为2015年7月31日前，但被告未按合同约定时间交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金，但被告逾期又未交付。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告胡东华所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋2单元802室楼房一套交与原告胡东华；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡东华2016年10月31日前的违约金15442元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款337904元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1232号
申请执行人：胡兵，男，1974年10月29日生，汉族，住天长市。
被执行人：高义林，男，1968年3月23日生，汉族，住天长市。
胡兵与高义林运输合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向我院申请强制执行，该案执行标的119330元，未执行标的119330元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人高义林名下无银行存款、车辆、股权、房产等财产。被执行人高义林长期在外，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第537号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡某。2011年6月23日因涉嫌故意伤害被云南省彝良县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日、11月13日公开开庭审理了本案。期间，本案延期审理一次。嘉善县人民检察院指派代理检察员赵志刚、朱轶群、陈申骁出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2012年1月22日晚，被告人蔡某伙同林顺云、蔡和全、胡克春、阳先顺、宋正军（均已判刑）经事先商量，至嘉善县惠民街道惠民大道328号嘉善豪声电子有限公司西侧围墙处，采用翻围墙、钻窗、撬锁等方式进入该公司西北角的半成品仓库内，窃得各型号焊锡丝共计635卷（价值人民币53358元）、黄铜40千克（价值人民币2000元）。窃后，林顺云、蔡和全将赃物分别销售给刘敬启、孙玉涛（均已判刑），被告人蔡某分得现金2800余元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，同案犯林顺云、蔡和全、胡克春、阳先顺、宋正军、刘敬启、孙玉涛的供述，证人许玉根、张文妹的证言，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2011年2月7日中午，被告人蔡某路过被害人何邦银（系蔡某舅佬）位于云南省彝良县龙安乡岩贤村家门口时，因双方之前积怨而发生口角、冲突，后双方被劝开。随后双方再次碰面并发生打斗，被告人蔡某从何邦银手中抢刀的过程中，将被害人何邦银左手食指、中指划伤。经彝良县公安局法医鉴定，何邦银左手食指、中指经治疗后功能遗留部分功能障碍，此次的损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中基本无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，何邦银病历资料，被害人何邦银的陈述，证人蔡和全、何邦润、罗后莲、何泽坤的证言，被告人蔡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，价值人民币55000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被害人何邦银对本案的发生亦有一定过错，可对被告人酌定从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。被告人蔡某一人犯两罪，应予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1个月零1天，即自2013年3月5日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 薛宇炎
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第13号
原告刘龙江，男，1972年8月23日出生，汉族，住龙井市。
被告姜磊，男，1980年7月17日出生，汉族，住龙井市。
原告刘龙江诉被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙江，被告姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙江诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告于2012年1月21日因承包工程需要资金，向原告借款18万元，约定2012年2月28日到期一次性还清，并出具了借条。被告不守信誉，原告经多次催要，至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款18万元并支付利息，审理中变更诉讼请求，要求偿还本金15万元，利息依照法律规定支付。
被告姜磊答辩称，我不欠原告的钱。欠条是在原告家我喝酒的情况下写的，借款不论是以现金还是转账的方式都没有给过我，也不存在原告多次向我要钱的事情。
原告向本院提交的证据有：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，被告的自然情况；
2.2012年1月21日的借款合同一份，证明被告姜磊向原告借款15万元，并承诺偿还本金及利息共计18万元；
3.2011年11月24日的借款欠条一份，证明姜磊于2011年10月份向原告借款15万元；
4.中国工商银行交易明细一份，证明被告姜磊从许贵民的卡里分两次取走了15万元；
被告对原告提交的1号证据没有异议，本院予以采信。被告对2、3、4号证据均提出异议，称虽然两份欠条中的名字均是被告本人签字的，但是借款并没有支付给被告，2011年11月24日的借款欠条是在被告醉酒的状态下写的，具体欠条内容不清楚，被告未在法定期限内向本院提供证据予以佐证，本院对被告的异议不予采纳，本院对2.3号该证据予以采信。对4号证据，被告提出异议称从没有取过钱。本院认为，原告出示的交易明细中能够显示系异地取款，本案有关联，结合2.3号证据，能够证明借款事实，本院予以采信。
被告姜磊在法定期限内未向本院提交证据。
本院对证人曾谦的调查笔录一份，证明姜磊因承建工程缺少资金，通过许贵民联系到了刘龙江，由许贵民将刘龙江存入给其账户的汇款分两次共提取了15万元给了姜磊，并由姜磊给许贵民临时打了欠条，后来姜磊回到龙井后，向刘龙江重新打了正式的欠条。借款的本金是15万元，欠条中姜磊写18万元是因为双方没有明确约定利息，姜磊主动要求偿还18万元的。
对证人许贵民的调查笔录一份，证明通过朋友曾谦介绍，姜磊因天津的工程急需资金，我联系了朋友刘龙江，刘龙江同意借款并将钱存入我的卡中，由我带着卡去天津，在天津分两次取出10万元、5万元给了姜磊，因姜磊到期未还款，所以2011年11月24日向我出具了一份欠条，我从天津回来后，将欠条给了刘龙江。2012年1月21日，姜磊从天津回龙井后，又重新向刘龙江出具了一份欠条。双方未约定利息，姜磊实际借款15万元，主动打了18万元的欠条。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，综合认定如下事实：被告姜磊因承包工程需要资金，通过朋友曾谦、许贵民的介绍向原告刘龙江借款15万元，刘龙江将15万元存入许贵民的银行卡中，于2011年10月11日、10月27日由许贵民在天津市中国工商银行分别取款10万元、5万元付给姜磊，2011年11月24日姜磊向许贵民出具了欠条一份，内容为“今从许贵民借款18万元整，2012年1月15日之前全部还清”。许贵民将欠条交给了刘龙江。借款到期后，姜磊未按约定偿还，从天津回到龙井后，姜磊与刘龙江重新签订了借款合同。双方约定“2012年1月21日姜磊向刘龙江借款18万元整，还款日期为2012年2月28日。到期务必一次性还清。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，证明人一份。签字后生效。”下方由刘龙江、姜磊，证明人许贵民签字按手印。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告诉至法院，要求偿还借款本金15万元及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。双方因按照合同约定履行，合同中未约定借款利息，原告按照实际借款金额15万元主张，不违背法律规定，属于原告处分自己的合法权利，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对原告的主张予以支持。对原告要求计算利息的主张，本院认为，双方签订的合同并未约定利息，故应按照原告主张权利之日起计算利息，即从2013年12月25日原告起诉之日起计算利息。
对被告辩解称不存在借款事实，因其未在本院指定的举证期限提供相反的证据反驳原告的主张，对被告的辩解不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姜磊于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘龙江偿还借款本金15万元及利息（自2013年12月25日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费300元，由原告刘龙江负担900元，被告姜磊负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许佳晶
审 判 员 周香春
人民陪审员 李学峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李兰英
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初412号
原告肇庆尚城物业管理有限公司，住所地：广东省高要市南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地）。统一社会信用代码：91441283564510807J。
法定代表人张汉威，该公司董事长。
委托代理人彭楚，女，1978年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被告刘忠群，女，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告肇庆尚城物业管理有限公司（以下简称“尚城公司”）与被告刘忠群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭楚到庭参加诉讼；被告刘忠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告尚城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2014年10月-2017年1月的物业管理费每月189.61元，共5688.3元；2、被告应支付逾期付款违约金，具体为以5688.3元为本金，自2017年2月1日开始，按照每日1‰标准计算，至欠款付清之日止；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2011年9月购买肇庆市钰宏房地产有限公司开发建设的肇庆市高新区工业大街19号尚城国际花园A5栋601房。该房建筑面积105.3432平方米，被告已于2012年10月25日收楼。之后，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告物业所在小区提供物业服务，被告需每月的25日前，按照建筑面积乘以每平方米1.8元的标准交付物业管理费，逾期未交付的，则需要按照每日1‰的标准向原告交付逾期付款的违约金。因被告自2014年10月份开始至今，没有向原告支付过物业管理费，故提起本案诉讼请求。
被告刘忠群没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告尚城公司是一家取得物业管理经营资格的法人单位。2011年9月23日，原告尚城公司与被告刘忠群签订《前期物业服务协议》，主要约定如下：由原告为被告房屋所在的肇庆尚城国际花园提供物业服务（被告房屋情况：在肇庆尚城国际花园的A5座609号房，建筑面积105.3432平方米），物业服务费按月以房屋面积每平方米1.8元收取；被告需每月的15日-25日向原告交付物业管理费，如被告逾期未交付的，则按照每日1‰的标准向原告支付逾期付款的违约金。原告提供了物业服务，但被告自2014年10月份开始至今没有向原告支付过物业管理费。为此，原告提起本案诉讼请求。
另查明：本院于2017年4月21日，制作（2017）粤1284民初412号之一民事裁定书，裁定本院原立案时定的简易程序转为普通程序。
本院认为：原告尚城公司是一家取得物业管理经营资格的法人单位。原告与被告签订《前期物业服务协议》，该合同是双方的真实意思表示，内容并未违反上述法律规定，是合法有效的合同。该合同约定，物业管理费按照建筑面积1.8元每平方米每月，并由被告在每月的25日前向原告支付物业管理费。根据被告房屋面积105.3432平方米，每月应支付的物业管理费为105.3432平方米*1.8元每平方米=189.62元（原告主张按照189.61元每月标准计算物业管理费，未超过双方合同约定，本院确认按照原告主张的每月189.61元标准计算物业管理费）。现原告提供物业服务后，被告自2014年10月开始-2017年1月均没有支付物业管理费，原告主张被告支付2014年10月-2017年1月的物业管理费理据充分，本院予以支持，具体为189.61元每月*30个月=5688.3元（2014年10月开始，至2017年1月，共为30个月）。因被告未能按照合同约定自每月的25日前向原告支付物业管理费，原告主张自2017年2月1日开始，以被告总欠的物业管理费5688.3元为本金，按照双方合同约定的每日1‰的标准计收逾期付款违约金，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
被告刘忠群应于本判决生效之日起五日内，向原告肇庆尚城物业管理有限公司支付2014年10月-2017年1月的物业管理费5688.3元及相应逾期付款违约金（违约金具体为：以5688.3元为本金，按照每日1‰标准，自2017年2月1日开始计算，至所欠款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘忠群负担（原告起诉时已预交案件受理费）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯梓敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初126号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人包某某，男，1977年4月12日生，汉族。2016年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现取保候审于本市六合区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月26日，被告人包某某与被害人季旋在本市鼓楼区南京长江油运公司院内，因琐事发生争吵后互殴，被告人包某某将季某打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，季某的损伤程度达轻伤二级。
2016年11月10日，被告人包某某接电话后自动到派出所接受调查，其归案后如实供述了上述事实。
本案在审理期间，被告人包某某与被害人季某已达成和解协议，季某对被告人包某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人包某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人包某某户籍资料、受案登记表、归案情况说明，证人李某、孟某的证言，被害人季某的陈述，被告人包某某的供述及辩解，人体损伤程度鉴定书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人包某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人包某某在犯罪后主动投案并如实供述自己故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人包某某与被害人季某已达成和解协议。被告人包某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 施益民
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 陈 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23047号
原告：重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区五红路19号商务楼，统一社会信用代码9150010562191100X1。
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：董星星，女，公司法务。
被告：王满堂，男，汉族，1991年5月4日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司诉被告王满堂房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司于2017年11月24日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5140元，依法减半收取2570元，由原告重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司负担。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫密