江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初166号
原告罗国林，男，1967年10月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告于斌，男，1965年10月8日生，汉族，住江西省德安县，
原告罗国林与被告于斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗国林及其委托代理人王弟林，被告于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国林诉称，2011年至2014年，原、被告一直属于服装定作加工合作伙伴，原告作为服装定作方，定期依据订单将棉衣和相关辅料发给被告，由被告在位于德安县XX乡政府隔壁的XX公司内进行加工制作。加工期间依被告的借支要求原告提前预支被告部分款项，被告完成每笔订单后，经原、被告结算，原告依约并超额支付相应的加工费。2014年8月-9月左右，被告加工完原告的一笔订单后，突然无故不做原告的订单，双方合作从此无法继续。原告主动约被告商谈并要求结算，几次无果后，2016年2月5日原告不远千里到被告家中要求结算，经双方协商核计并结算，被告应退还原告多付的加工费17345元且由被告出具欠条，同时约定2016年4月底付清。被告至今以种种理由拖欠款项不还，现要求被告支付欠款17345元及占有资金期间的利息（以17345元为基数按年利率6%计算自2016年2月5日起至付清全部本息之日止）。
被告于斌辩称，2011年原、被告陆续合作，2012年起原、被告正式开始合作，直至2014年。被告向原告出具的17345元的欠条，仅是原、被告对2013年双方之间的账目的结算。原告提供的2014年加工费结算清单中的马夹MJ-237款加工费19元/件是原告说的单价，被告核算后不能保本，被告没有同意该单价，原告承诺加价却一直没有结果，另童装MTV-86C款2013年加工费为26元/件，2014年原告计算为24元/件；2014年账目原告欠被告21301元，原告要求扣除返工费用20240元被告没有同意，对返工费用双方存在分歧，故原、被告对2014年账目未结算出来。原告向被告汇款中，原告称有一笔30000元，被告账户没有查到，因时间长被告在银行也没有查到，被告需要核实。希望原、被告算清楚账，被告该付的钱会付清。
经审理查明，2011年起至2014年下半年原告陆续将服装辅料交由被告加工，原告为服装定作人，被告为服装加工承揽人，原告向被告支付服装加工费。其中，2013年3月10日原、被告签订外加工合同，主要约定：1、原告为供应方，被告为加工方；2、制作产品：MJ-518款，数量1600件，单价12元/件，MJ-527款，数量1500件，单价12元/件，MJ-536款，数量1000件，单价12元/件；3、原告下达“生产加工单”方式委托被告加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期及提供OK样版，工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等的法律效力，如在生产中途需要改版或其它特别要求等，必须有书面通知，无原告认可被告不得将产品转给第三方，原告在2013年3月15日前配齐首批面料与辅料给被告，被告应于3月25日前齐色齐码每款100件交付原告，5月10日前货品全部交完，出现质量问题应在三天内返工修正完成，出现原辅料供应不及时，双方以附件形式明确交货货期；4、被告负责生产加工即：裁剪、缝制、包装、打扣等，并承担领、交货短途运输费用及其它一切生产费用；5、被告须对原告提供的所有原辅料、工艺技术资料，实样、唛架及样板等检验确认无误，方可投入生产，如有问题，需及时通知原告，否则造成质量的问题及经济损失，由被告承担；6、大货送原告做尾部工序的，如发现成品缝制质量、油污、跳线、烂孔、色差等状况，通知被告来返工，如被告不及时来返工或货期紧迫，原告尾部有权协助帮忙返工，返工费由被告承担；7、结算方式：被告按期交完货后，原告30天内以现金或转账方式将加工费付给被告。2013年4月16日原、被告签订外加工合同，主要约定：1、原告为供应方，被告为加工方；2、制作产品：13-882款薄棉衣，数量1200件，单价26元/件，金额31200元，交货日期为5月30日，13-889款薄棉衣，数量1200件，单价23元/件，金额27600元，交货日期为5月30日，MJ-520马夹，数量1800件，单价12元/件，金额21600元，交货日期为4月30日，MJ-513款马夹510件、MJ-512款马夹415件，两款合计925件，单价14元/件，金额12950元，交货日期为4月30日；3、原告下达“生产加工单”方式委托被告加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期及提供OK样版，工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等的法律效力，如在生产中途需要改版或其它特别要求等，必须有书面通知，无原告认可被告不得将产品转给第三方，原告在2013年4月20日前配齐首批面料与辅料给被告，被告应于4月30日前齐色齐码每款100件交付原告，5月30日前货品全部交完，出现质量问题应在三天内返工修正完成，出现原辅料供应不及时，双方以附件形式明确交货货期；4、被告负责生产加工即：裁剪、缝制、打扣等，并承担领、交货长短途运输费用及其它一切生产费用；5、被告须对原告提供的所有原辅料、工艺技术资料，实样、唛架及样板等检验确认无误，方可投入生产，如有问题，需及时通知原告，否则造成质量的问题及经济损失，由被告承担；6、大货送原告做尾部工序的，如发现成品缝制质量、油污、跳线、烂孔、色差等状况，通知被告来返工，如被告不及时来返工或货期紧迫，原告尾部有权协助帮忙返工，返工费由被告承担；7、结算方式：被告按期交完货后，原告30天内以现金或转账方式将加工费付给被告。原告陆续向原告支付加工费。2014年下半年以后，原、被告未再进行服装加工业务往来。2016年2月5日原、被告进行结算，被告欠原告17345元，当日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到罗国林人民币壹万柒仟叁佰肆拾伍元整（17345元），2016年4月底付清”。此后被告未按约向原告支付欠条的款项，2017年2月14日原告诉至本院。经本院核实，2014年8月5日原告转账30000元给被告。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的外加工合同，原告通过个人网上银行转账给被告的单据，2016年2月5日被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原告陆续将服装辅料交由被告加工，原告为服装定作人，被告为服装加工承揽人，原告向被告支付服装加工费，双方形成承揽合同关系。经原、被告结算，被告欠原告17345元，为此被告出具欠条一份，原告要求被告支付17345元，本院予以支持。根据被告出具的欠条，被告应于2016年4月底前付清原告款项，被告至今未按约付款，构成违约，应承担逾期利息，逾期利息为以欠款17345元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至款项付清之日止。原告要求被告承担自2016年2月5日起至2016年4月30日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其2016年2月5日出具的欠条仅为原、被告对2013年双方之间的账目的结算，因单价、返工费用造成双方2014年的账目没有结算出来，并提供其制作的账目清单4张，不能证明其主张，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一零七条，第二百五十一条之规定，判决如下：
被告于斌于本判决生效之日起五日内支付原告罗国林17345元及逾期利息（以17345元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.63元（原告已付），由被告于斌承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡文翰