wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第13号
申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行；所在地址武乡县丰州镇太行街180号。
法定代表人侯国斌，现任该行行长职务。
委托代理人武彤，男，1969年10月21日出生，住武乡县丰州镇红旗路2号，中国农业银行股份有限公司武乡县支行职工。
被申请人武高祥，女，1958年5月21日出生，汉族，山西省武乡县。
被申请人李拴平，男，1967年9月19日出生，汉族，武乡县。
申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行于2015年6月3日向本院申请支付令，因被申请人武高祥于2012年10月26日向申请人借款50000元，双方订有借款合同（14020120120012286），借款期限为一年，同时第二被申请人李拴平对该笔贷款承担连带担保责任。截止2015年3月30日被申请人武高祥欠申请人本金50000元，利息14844.28元，共计64844.28元。经申请人多次催要被申请人武高祥仍未履行还款义务，特请求人民法院责令被申请人武高祥支付申请人借款本息64844.28元，被申请人李拴平对该笔贷款承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武高祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行本息人民币64844.28元，被申请人李拴平对该笔贷款承担连带偿还责任。
申请费474元由被申请人武高祥负担。
被申请人如有异议、应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ宵
二〇一五年六月二十三日
书记员 史红义
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初796号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行员工。
被告：欧阳林德，男，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告欧阳林德信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人杜文杰、钟松林到庭参加了诉讼，被告欧阳林德经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳林德偿还原告贷记本息计10633.49元（其中本金8730元，利息1394.58元及滞纳金508.91元），并承担从2017年5月31日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告欧阳林德向原告申请了一张授信金额为1万元的贷记卡，卡号为62×××28。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计10633.49元（其中本金8730元，利息1394.58元及滞纳金508.91元），经原告多次催收，被告欧阳林德于2015年6月1日还款后再无还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告欧阳林德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告欧阳林德身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批表，3.交易流水查询表、催收通知书，4.证明、账户信息表复印件；被告欧阳林德未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告欧阳林德向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”同时还约定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”2015年1月4日，原告农行安远支行经审查同意向被告欧阳林德发放贷记卡。后被告欧阳林德领用卡号为62×××28的信用卡。被告欧阳林德领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年10月24日，被告欧阳林德欠原告农行安远支行信用卡透支本金8730元，利息1394.58元及逾期还款违约金508.91元。
本院认为，被告欧阳林德向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告欧阳林德领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告欧阳林德归还信用卡透支本金8730元及相应利息和逾期还款违约金的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳林德于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金8730元和逾期还款违约金508.91元及相应利息（2017年10月24日之前的利息计1394.58元，2017年10月24日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告欧阳林德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢文珍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0424号
原告李建。
委托代理人朱贵吕，男，1970年1月5日生，汉族。
被告潘荣华。
原告李建诉被告潘荣华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人朱贵吕到庭参加诉讼，被告潘荣华经公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2012年5月至12月，被告要求原告在其工地上干水泥工，被告欠原告劳务费16530元。经原告多次催要，被告于2012年12月19日写下欠条给原告。后原告多次索要劳务费，被告承诺在2013年中秋节前付清，但到期后一直未付。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费16530元，并承担本案诉讼费。
被告潘荣华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月至12月期间，被告潘荣华雇用原告李建为其在工地上做水泥工，共欠李建劳务费16530元。被告潘荣华于2012年12月19日向原告李建出具欠李建16530元劳务费欠条一张。后经原告李建多次索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李建为被告潘荣华提供了劳动，被告理应按双方约定支付劳动报酬，且被告潘荣华于2012年12月19日向原告李建出具的欠条明确认可其尚欠原告劳务费16530元。因此，对于原告李建要求被告潘荣华给付16530元劳务费的主张，本院予以支持。被告潘荣华既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荣华于本判决生效后十日内一次性支付原告李建劳务费16530元。
案件受理费210元（原告已预交），由被告潘荣华负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0424号
原告朱全法。
委托代理人朱红兵（系朱全法儿子），。
被告陆建坤，现下落不明。
原告朱全法与被告陆建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱全法到庭参加诉讼。被告陆建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱全法诉称，陆建坤向其借款60000元，至今未还，现要求陆建坤归还借款60000元。
被告陆建坤在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，朱全法出具借条给胡某某，言明向胡某某借款60000元，2013年10月30日归还。同日，陆建坤在上述借条下方书写收条1张，言明收到“朱泉法60000元，归还日期为2013年10月30日。”后陆建坤到期后未还款。朱全法遂于2014年2月11日诉至本院，要求陆建坤归还借款60000元。
上述事实，有借条（即收条）1张及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱全法提供了陆建坤向其借款的收条，虽然该收条上所写名字为朱泉法，但因该收条直接写在朱全法向胡某某借款的借条下方，且陆建坤亦未到庭对此提出异议，故本院对陆建坤向朱全法借款的事实予以确认。现朱全法要求陆建坤归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建坤应于本判决发生法律效力之日立即归还朱全法借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（该款已由朱全法预交），由陆建坤负担（朱全法同意其预交的案件受理费及公告费由陆建坤向其直接支付，本院不再退还，由陆建坤在本判决发生法律效力之日立即支付于朱全法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆 佳
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2162号
原告陈景林，男，汉族，1945年8月7日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告陈景林诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈景林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11705号
原告：叶学龙，男，1969年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：董立民，男，1964年11月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告叶学龙与董立民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶学龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶学龙撤回起诉。
案件受理费504元，由原告叶学龙负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月九日
代书记员 陈安倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1593号
原告：马某。
被告：马某某。
被告：张某某。
原告马某与被告马某某、张某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序于2010年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告马某到庭参加诉讼；被告马某某、张某某经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马某起诉称：两被告系夫妻关系，其因经营生意的
需要，被告马某某于2008年10月27日向原告借款10万元，并出
具借条1份，蔡某某为担保人在借条上签字，借条中未约定借
款利息和借款期限。后经原告多次向两被告催讨借款，两被告
均借故拖欠至今分文未还。为此，原告提起诉讼，请求判令两
被告立即归还原告借款100000元及利息损失（利息损失按中国
人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付至执行完毕
之日止）。
被告马某某、张某某均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，被告马某某出具的借条1
份等证据证实。本院认为：根据被告马某某向原告出具的借条，原告与
被告马某某之间的借贷关系成立。原告与被告马某某之间的借
贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有
效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，该借款系两被告婚姻
存续期间由被告马某某向原告所借，应当按夫妻共同债务处理
，由夫妻双方共同清偿。因双方在借款时未约定归还借款的期
限，故两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的
期限内返还借款，现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故
两被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利
息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但两被告未及时
返还借款，给原告造成了利息损失，应自主张权利之日起按中
国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息损失。原告的诉讼
请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告马某某、张某某在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告马某借款100000元并支付利息损失（利息损失按中
国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2010年7月14日起
算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某某、
张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年八月五日
代书记员 金鸯鸯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第263号
上诉人（原审被告）诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组。
负责人黄云大。
被上诉人（原审原告）诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第六村民小组。
负责人斯金根。
委托代理人（特别授权）周雪永。
委托代理人（特别授权）黄云贵。
上诉人诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组因财产权属纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3016号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组于2007年3月13日以双方当事人已达成案外和解（原判不再执行）为由，向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费70元，依法减半收取35元，其他诉讼费50元，合计85元，由上诉人诸暨市东白湖镇里四村八石畈自然村第三村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年三月十三日
书 记 员 李琼珏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第713号
被执行人段鹏举
段鹏举危险驾驶罪纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将段鹏举在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：郝鹏程
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01221号
原告湖北三环方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告嘉兴市中企汽配公司。
本院在审理原告三环公司诉被告嘉兴市中企汽配公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年三月四日
书记员 佘光龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4082号
原告：黄俊锦。
被告：上海倾馨信息技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东亿路65弄5号2375室。
法定代表人：倪林松。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊锦诉被告上海倾馨信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄俊锦向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊锦的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊锦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄俊锦负担。
审判员 王 孟
二〇一六年五月九日
书记员 王梦露
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00035号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王海峰，男，28岁，1981年3月26日出生于陕西省宜君县，汉族，高中文化程度，无业，住宜君县五里镇杨沟村套关组*号，暂住本市北郊西航花园骞柳小区。2009年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第248号起诉书指控被告人王海峰犯诈骗罪，于2009年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王海峰及辩护人贺宝虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人王海峰能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王海峰于2008年8月份，在“赶集网”上发布信息，谎称能办理部队院校招生事宜，并留下电话1399189****。四川省成都市的王某群在网上看到此消息后与王海峰联系，王海峰自称是西安陆军学院地方招生办主任，并能够办理国防统招生。后王某群将此消息告诉给陈某龙、胥某鹏、肖某忠等人，又于2008年8月底，与陈某龙、胥某鹏、肖某忠及他们的孩子、朋友陶某康等人到西安，在本市红会巷申鹏酒店306房间见到王海峰。王海峰对各被害人称能办理带军籍的国防统招生，以需要费用为由，收取陈某龙、胥某鹏、肖某忠人民币各22000元。此后至2008年12月底，王海峰多次以各种理由又向陈某龙、胥某鹏、肖某忠分别索要人民币195410元、193000元、242000元，另外还向三被害人索要《上山虎》画各一幅，后逃匿。王海峰将其中一幅《上山虎》画变卖，赃款全部挥霍。破案后，追回《上山虎》画二幅已分别发还被害人。
上述事实，被告人王海峰在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人陈某龙、胥某鹏、肖某忠的报案材料及陈述，证人王某群、陶某康等人的证言，公安机关的抓获经过、扣押发还赃物手续，三被害人的辨认笔录及照片，汇款凭证和银行卡明细单，以及被告人王海峰的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海峰虚构事实，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人王海峰能自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚，辩护人辩称之理由成立，请求本院予以采纳。根据被告人王海峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王海峰未退赔之赃款人民币六十九万六千四百一十元及赃物《上山虎》画一幅继续依法追缴，并分别发还被害人陈某龙人民币二十一万七千四百一十元、胥某鹏人民币二十一万五千元、肖某忠人民币二十六万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 李 晖
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初133号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦海波，男，1992年5月17日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省望谟县。因涉嫌犯介绍卖淫罪,于2016年4月6日被抓获并于当日被刑事拘留,同年4月20日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人韦海波犯介绍卖淫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人韦海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至2016年4月期间,被告人韦海波为谋取非法利益，制作卖淫卡片并发放到望谟县城的多个宾馆、酒店，多次介绍卖淫女到东南宾馆、金州酒店、望江宾馆、腾达酒店卖淫并从中收取提成。其中，仅2016年4月5日晚上，被告人韦海波便介绍卖淫女到望谟县东南宾馆、望江宾馆卖淫两次，被告人韦海波从中获利160元。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。据此，被告人韦海波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处。并建议在有期徒刑一年以上三年零十个月以下对其判处刑罚，并处罚金。
庭审中，被告人韦海波对公诉机关指控其介绍卖淫罪没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至2016年4月期间,被告人韦海波为谋取非法利益，制作卖淫卡片并发放到望谟县城的多个宾馆、酒店，多次介绍卖淫女到东南宾馆、金州酒店、望江宾馆、腾达酒店卖淫并从中收取提成。其中，仅2016年4月5日晚上，被告人韦海波便介绍卖淫女到望谟县东南宾馆、望江宾馆卖淫两次，被告人韦海波从中获利160元。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的印有“保健按摩”字样的卡片218张、光盘，户籍证明、抓获经过、通话记录、关于未调取到酒店监控视频的情况说明、殷某2入住东南宾馆的住宿登记、孟某入住望江宾馆的住宿登记、陈某、殷某2、孟某指认卖淫嫖娼的现场照片，证人陈某、王某、殷某2、孟某、罗某、黄某的证言，被告人韦海波的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦海波为谋取非法利益介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人韦海波的犯罪情节应在五年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人韦海波归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其获取的非法所得应予以收缴。公诉机关的量刑意见适当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦海波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、随案移送的卡片218张予以没收；继续追缴非法所得人民币160元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陆才辉
审判员 王安庆
审判员 谭芙新
二〇一六年十二月十二日
书记员 王封明
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执288号
申请执行人卢强，现住木兰县吉兴乡。
被执行人庞金龙，住木兰县吉兴乡。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初86号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢强于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人庞金龙给付欠款人民币3000元及迟延履行利息，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人庞金龙在押且无执行能力，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执288号执行案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
此页无正文
审判员 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一七年十一月十五日
书记员 鄢凤慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第20号
原告（反诉被告）赵智林。
原告（反诉被告）郑佳。
委托代理人赵智林（系郑佳之夫）。
被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道桃湾路37号。
法定代表人余秀义，董事长。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赵智林、郑佳与被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）赵智林、郑佳及被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司均向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）赵智林、郑佳及被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司的撤诉申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）赵智林、郑佳撤回本诉的起诉。
二、准许被告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司撤回反诉的起诉。
本案本诉受理费5380元，减半收取2690元，由原告（反诉被告）赵智林、郑佳共同负担。反诉受理费109元，减半收取54.5元，由�告（反诉原告）舟山市融城房地产开发有限公司负担。
审判员 郑 杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑涵文
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审213号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市吴兴区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人周如强，男，汉族，1971年1月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人周如强土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年11月30日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第31号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2007年2月，擅自占用坐落在吴兴区织里镇常乐村的集体土地807平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的807平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计20175元。申请执行人于2007年12月1日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月5日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]43号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第31号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2007]第31号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第31号行政处罚决定中“责令退还非法占用的807平方米土地；责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施；“并处每平方米25元的罚款，合计20175元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1041号
罪犯闫国亭，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）许中刑一初字39号刑事刑事附带民事判决，认定被告人闫国亭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年4月4日作出（2004）豫法刑二终字509号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年7月7日交付执行。2008年1月10日减为有期徒刑20年；2010年8月19日减刑1年11个月；2012年7月25日减刑1年9个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫国亭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人闫国亭2003年10月3日下午6时许，该犯因琐事与本村村民闫学东发生争执，该犯持尖刀对闫及其妻乱抡，致闫腹部损伤死亡，闫妻轻微伤。
罪犯闫国亭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬三次（2013年3月27日；2013年7月27日；2013年11月27日），记功一次（2012年11月27日），被评为监狱级改造积极分子二次（2013年1月14日、2014年1月22日），被评为省级改造积极分子一次（2014年4月25日）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯闫国亭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫国亭减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自二〇〇八年一月十日起至二〇二二年六月九日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2035号
原告：胡某某，男，1958年2月28日出生，汉族，双峰县人，住双峰县杏子铺镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告胡某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4060元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4060元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10kv石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作64天，每天报酬为120元，应得工资7680元，尚欠工资4060元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4060元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2035号原告：胡某某，男，1958年2月28日出生，汉族，双峰县人，住双峰县杏子铺镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告胡某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4060元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4060元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10kv石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作64天，每天报酬为120元，应得工资7680元，尚欠工资4060元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4060元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初516号
原告:申忠林（小名小四），男，汉族，系壶关县黄山乡南阳护村人，壶关县红旗水泥厂工人。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，壶关县黄山乡山则后村人，壶关县红旗水泥厂工人。
原告申忠林与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申忠林和被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申忠林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元并支付银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同事关系。2012年3月28日，被告因有事向原告借款20000元，当日原告将20000元现金借给被告，被告为原告出具了借条一支并承诺向原告支付利息。从2012年后半年原告就不断地向被告索要借款，被告一直以各种理由推脱，2017年清明被告承诺5月底归还借款，但到了约定的还款期限仍未归还借款。
ＸＸＸ辩称，我没有因为资金周转不开借过原告20000元钱，取条不是我写的，我从来没有给原告出具过条子。
经审理查明：原告申忠林和被告ＸＸＸ是同事关系，现申忠林诉称2012年3月28日ＸＸＸ借其20000元现金至今未还，提供的证据有取条一支，内容为：今取到小四20000元整，2012年3月28日，ＸＸＸ。ＸＸＸ对此取条予以否认，主张其没有向申忠林借过20000元，从来没有给申忠林打过条子。经原告申请，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心对申忠林提供的取条中的笔迹和ＸＸＸ的笔迹是否一致、取条是否是ＸＸＸ所写进行鉴定，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西中信司法鉴定中心进行鉴定，因ＸＸＸ笔迹样本材料不充分致使鉴定工作无法进行，山西中信司法鉴定中心终止了此次鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中申忠林提供一支取条主张ＸＸＸ借了其现金20000元，本院认为取条只是经济往来的凭据，并不是完整的欠款凭证，且被告对取条不予认可，否认借过原告现金20000元，原告也没有提供其它相关证据对借款事实的发生予以佐证，故因证据不足对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申忠林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王文玲
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00446号
原告王某某，男，延川县人。
被告延川县苑艺宾馆有限责任公司，住所地延川县大禹广场斜对面。
法定代表人高某某，该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告延川县苑艺宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
审判员 王玉峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 慧
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00446号
原告王卫发，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，延川县延川镇北新街居民，个体户。
被告延川县苑艺宾馆有限责任公司，住所地延川县大禹广场斜对面。
法定代表人高青云，该公司经理。
本院在审理原告王卫发与被告延川县苑艺宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王卫发于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫发撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王卫发承担。
审判员 王玉峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 慧
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执4号
申请执行人刘某，男，汉族，系祁连县人。
被执行人辛某某，男，汉族，系祁连县人。
本院在执行刘某与辛某某追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人现在去向不明，且在居所地无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初168号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 陈 军
二〇一七年七月三日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第280号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高某，个体装修。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人高某于2014年5月17日14时40分许，醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型汽车沿淄博市淄川区财富陶瓷城公路由南向北行驶至淄川区财富陶瓷城五期道路上时，与由东向北行驶的邹某驾驶的电动自行车相刮，造成道路交通事故。
经鉴定，被告人高某血样中检出乙醇成分，其含量为133.00mg／100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、报案材料、证人邹某证言、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、理化检验鉴定意见、谅解书、人口信息查询结果、被告人高某供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人高某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。案发后，被告人高某认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日至2014年7月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22947号
原告：贾永华，男，1964年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：赵文明，男，1985年7月5日出生，汉族，务农，户籍地山东省东平县。
被告：天津旺源物流有限公司，住所地河西区黑牛城道纯美公寓2-1-301号，统一社会信用代码91120103569311874P。
法定代表人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告贾永华与被告赵文明、天津旺源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾永华的委托诉讼代理人鞠芬花、被告赵文明、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。被告天津旺源物流有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾永华向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的车辆维修费71730元、鉴定费3600元、拆解费7100元、施救费4400元，共计86830元，要求被告太平洋保险天津分公司在机动车交强险责任限额内、三者商业保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由天津旺源物流有限公司承担。事实及理由：2015年12月，天津旺源物流有限公司的司机赵文明驾驶汽车与原告雇佣的司机楚德兵驾驶的汽车相撞，造成楚德兵驾驶的汽车损坏。公安机关交通管理部门认定，赵文明承担事故全部责任，楚德兵不承担事故责任。原告系楚德兵驾驶车辆的实际所有人。
被告赵文明辩称，本人驾驶的车辆投保相应险种，由此给原告造成的损害应由保险公司赔偿。
被告天津旺源物流有限公司未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险天津分公司辩称，对该起事故作出的事故认定没有异议，赵文明驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元并不计免赔。事故发生后，赵文明与原告方就赔偿事宜达成协议，根据该协议，赵文明赔偿原告4080元，后天津旺源物流有限公司向本公司申请理赔，本公司已赔付天津旺源物流有限公司4080元，故此，本公司认为原告车辆损失已赔付完毕，不应再行赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年12月5日3时10分，被告天津旺源物流有限公司的司机赵文明驾驶车牌为津Ａ×××××机动车沿天津港二号路由西方相同东行驶至与东堤路交口向左掉头时，适值原告贾永华雇佣的司机楚德兵驾驶的车牌为鲁Ｒ×××××机动车同向行驶至此，赵文明车左侧与楚德兵车前部相撞，造成楚德兵所驾车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，赵文明承担事故全部责任，楚德兵不承担事故责任。
楚德兵所驾车辆的所有人登记在案外人名下，实际所有人为原告贾永华。2016年9月20日，案外人委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失予以鉴定评估，同年9月29日，该评估公司出具鉴定意见，认为事故车辆扣减残值金额后的损失费用为71730元，为此鉴定，支付鉴定评估费3600元，拆解费7100元。另，事故发生后，原告尚支付施救费4400元。赵文明车辆向太平洋保险天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元并不计免赔险。
太平洋保险天津分公司提供太平洋保险天津分公司机动车险小额赔案快捷理赔处理协议书。在事故调解情况一栏载明：甲方津Ａ×××××，乙方鲁Ｒ×××××，由甲方一次性现场赔偿乙方4080元。在“双方当事人认可调解结果签字”处有甲方赵文明，乙方李刚的签字，审理中，赵文明明确表示未曾签过字，也不认识李刚此人。该保险公司提交的出险车辆信息表载明商业险赔付2080元，交强险赔付2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定评估报告、相应票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理已依法就该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给贾永华造成的合理损失，应由赵文明车辆投保交强险的保险公司——太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。赵文明车辆处投保交强险外，尚向太平洋保险天津分公司投保商业三者保险，对原告主张的合理损失，太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分亦由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告主张的维修费71730元、施救费4400元，均有事实和法律依据，应予支持；所主张的鉴定费3600元及拆解费7100元均为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应予支持。太平洋保险天津分公司虽提出事故发生后事故双方已经就赔偿事宜达成协议，但作为侵权人的被告赵文明明确表示未曾在相关材料上签字确认，所提交的出险车辆信息表亦为保险公司的单方记载，均不能证实已履行赔偿义务，太平洋保险天津分公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。鉴于原告所主张的全部合理损失均可从保险公司获赔偿，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内足额赔偿原告贾永华车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在三者险保险金额内赔偿原告贾永华84830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费986元（原告已预交），由被告天津旺源物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告贾永华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年六月十四日
书记员 门小雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22947号原告：贾永华，男，1964年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被告：赵文明，男，1985年7月5日出生，汉族，务农，户籍地山东省东平县。被告：天津旺源物流有限公司，住所地河西区黑牛城道纯美公寓2-1-301号，统一社会信用代码91120103569311874P。法定代表人：邢雅柳，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告贾永华与被告赵文明、天津旺源物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告贾永华的委托诉讼代理人鞠芬花、被告赵文明、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。被告天津旺源物流有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾永华向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的车辆维修费71730元、鉴定费3600元、拆解费7100元、施救费4400元，共计86830元，要求被告太平洋保险天津分公司在机动车交强险责任限额内、三者商业保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由天津旺源物流有限公司承担。事实及理由：2015年12月，天津旺源物流有限公司的司机赵文明驾驶汽车与原告雇佣的司机楚德兵驾驶的汽车相撞，造成楚德兵驾驶的汽车损坏。公安机关交通管理部门认定，赵文明承担事故全部责任，楚德兵不承担事故责任。原告系楚德兵驾驶车辆的实际所有人。被告赵文明辩称，本人驾驶的车辆投保相应险种，由此给原告造成的损害应由保险公司赔偿。被告天津旺源物流有限公司未提交书面答辩意见。被告太平洋保险天津分公司辩称，对该起事故作出的事故认定没有异议，赵文明驾驶的车辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元并不计免赔。事故发生后，赵文明与原告方就赔偿事宜达成协议，根据该协议，赵文明赔偿原告4080元，后天津旺源物流有限公司向本公司申请理赔，本公司已赔付天津旺源物流有限公司4080元，故此，本公司认为原告车辆损失已赔付完毕，不应再行赔偿原告的损失。经审理查明，2015年12月5日3时10分，被告天津旺源物流有限公司的司机赵文明驾驶车牌为津Ａ×××××机动车沿天津港二号路由西方相同东行驶至与东堤路交口向左掉头时，适值原告贾永华雇佣的司机楚德兵驾驶的车牌为鲁Ｒ×××××机动车同向行驶至此，赵文明车左侧与楚德兵车前部相撞，造成楚德兵所驾车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，赵文明承担事故全部责任，楚德兵不承担事故责任。楚德兵所驾车辆的所有人登记在案外人名下，实际所有人为原告贾永华。2016年9月20日，案外人委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失予以鉴定评估，同年9月29日，该评估公司出具鉴定意见，认为事故车辆扣减残值金额后的损失费用为71730元，为此鉴定，支付鉴定评估费3600元，拆解费7100元。另，事故发生后，原告尚支付施救费4400元。赵文明车辆向太平洋保险天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元并不计免赔险。太平洋保险天津分公司提供太平洋保险天津分公司机动车险小额赔案快捷理赔处理协议书。在事故调解情况一栏载明：甲方津Ａ×××××，乙方鲁Ｒ×××××，由甲方一次性现场赔偿乙方4080元。在“双方当事人认可调解结果签字”处有甲方赵文明，乙方李刚的签字，审理中，赵文明明确表示未曾签过字，也不认识李刚此人。该保险公司提交的出险车辆信息表载明商业险赔付2080元，交强险赔付2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定评估报告、相应票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，该起事故发生后，公安机关交通管理已依法就该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给贾永华造成的合理损失，应由赵文明车辆投保交强险的保险公司——太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。赵文明车辆处投保交强险外，尚向太平洋保险天津分公司投保商业三者保险，对原告主张的合理损失，太平洋保险天津分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分亦由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告主张的维修费71730元、施救费4400元，均有事实和法律依据，应予支持；所主张的鉴定费3600元及拆解费7100元均为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应予支持。太平洋保险天津分公司虽提出事故发生后事故双方已经就赔偿事宜达成协议，但作为侵权人的被告赵文明明确表示未曾在相关材料上签字确认，所提交的出险车辆信息表亦为保险公司的单方记载，均不能证实已履行赔偿义务，太平洋保险天津分公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。鉴于原告所主张的全部合理损失均可从保险公司获赔偿，原告所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内足额赔偿原告贾永华车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在三者险保险金额内赔偿原告贾永华84830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费986元（原告已预交），由被告天津旺源物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告贾永华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一七年六月十四日书记员  门小雨
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执43号
申请执行人：袁堂邦
被执行人：临沭县玉山镇镇武村村民委员会。
本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1329民初5613号民事调解书，向被执行人临沭县玉山镇镇武村村民委员会送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人玉山镇镇武村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取(扣留)被执行人临沭县玉山镇镇武村村民委员会在临沭县玉山镇经管站尚未支取的代管资金xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙社骏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终455号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
负责人：邓洪武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江正学，男，汉族，住河南省商城县。
原审被告：丁昌凤，男，汉族，住江苏省姜堰市。
原审被告：泰州市恒福建设有限公司，住所地江苏省泰州市百饰得建材装饰城5幢301室，统一社会信用代码91321291797443908Q。
负责人：封国平，该公司总经理。
原审被告：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲西路8号。
负责人：吴晓国，该公司总经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人江正学、原审被告丁昌凤、泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地是江苏省淮安市淮阴区，应将案件移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江正学一审的诉请是要求原审被告丁昌凤支付其施工合同劳务费,同时要求上诉人及原审被告泰州市恒福建设有限公司、镇江雨润中央购物广场有限公司对原审被告丁昌凤支付的施工合同劳务费承担连带清偿责任。因原审被告镇江雨润中央购物广场有限公司的住所地在扬中市××××号,且涉案工程所在地也在扬中市,故原审法院对本案有权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 周旻晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民再1号
原审原告：朱群海，男，1976年1月8日出生，汉族，住海宁市。
原审被告：海宁百斯特针织有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区袜业园区双联路，组织机构代码76254952-6。
法定代表人：蒋管江，董事长。
原审原告朱群海与原审被告海宁百斯特针织有限公司（以下简称百斯特针织公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书已经发生法律效力。浙江省海宁市人民检察院作出海检民（行）监[2016]3304810005号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月10日作出（2016）浙0481民监5号民事裁定，再审本案。因本案必须以朱群海涉嫌虚假诉讼案件的审理结果为依据，本院于2017年6月9日裁定中止诉讼，2017年8月8日中止情形消失而恢复审理。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告朱群海、原审被告百斯特针织公司法定代表人蒋管江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱群海称，其为百斯特针织公司垫付了约36万余元，因百斯特针织公司经营不善，考虑到执行时会打折，其银行卡取款记录上又正好找到一笔620000元的取款记录，蒋管江就出具了620000元的借据，其据此向海宁法院起诉，现在认识到是错误的。
百斯特针织公司辩称，借据上载明的借款620000元与取款记录没有关系，既然朱群海认为这个案件是错误的，那么他可以撤诉。
原审中朱群海向本院起诉请求：请求判令百斯特针织公司立即归还借款620000元并支付利息129000元（暂计算至2015年12月12日，此后按年利率10%计算至本金实际清偿之日止）。本院原审过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、百斯特针织公司应于2016年3月底前归还朱群海借款620000元并支付自2013年11月13日起按年利率8%计算至本金实际清偿之日止的利息。
二、案件受理费11176元，减半收取5588元，保全费4270元，合计9858元，由百斯特针织公司负担。
本院再审认定案件事实如下：2015年7、8月，朱群海与百斯特针织公司董事长蒋管江经预谋，由蒋管江伪造一张百斯特针织公司向朱群海借款620000元的借据。2015年12月18日，朱群海以此借据及相应取款凭证向本院起诉请求判令百斯特针织公司归还该笔虚构的620000元借款。2016年3月15日，本院对该案进行调解并作出（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书，确认百斯特针织公司欠朱群海620000元借款并约定由百斯特针织公司于2016年3月底前归还朱群海借款620000元并支付相应利息。
经海宁市人民检察院向本院提起公诉，本院于2017年7月27日作出（2017）浙0481刑初345号刑事判决，以朱群海犯虚假诉讼罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，现该判决已生效。
以上事实，由（2017）浙0481刑初345号刑事判决书、当事人陈述等证据予证实。
本院再审认为，朱群海与蒋管江以捏造的事实提起民事诉讼，企图以调解的方式侵害他人合法权益，妨害了司法秩序，系虚假诉讼行为，原审调解书应予撤销。故朱群海要求百斯特针织公司归还借款及支付利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书；
二、驳回朱群海的诉讼请求。
原审案件受理费11176元，减半收取5588元，财产保全申请费4270元，合计9858元，由原审原告朱群海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 黄晓雯
审判员 吕建忠
审判员 汪永清
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 佳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初953号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人许翰文，男，1990年10月1日出生，汉族，中专毕业，无业，住南召县。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2017年4月27日被南阳市公安局新华分局取保候审。于2017年7月31日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人许翰文盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]755号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人许翰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2017年4月19日23时许，被告人许翰文在南阳市高新区太平庄“自由天地”网吧上网，后其离开时将邻座武某的手机盗走，据为己有。经鉴定，被盗手机价值3579元。案发后，手机被追退武某。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人许翰文的供述；2、被害人武某的陈述；3、价格鉴定意见等。
起诉认为，被告人许翰文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年4月19日23时许，被告人许翰文在南阳市高新区太平庄“自由天地”网吧上网，后其离开时将邻座武某的一部苹果6S手机盗走，据为己有。经鉴定，被盗手机价值3579元。案发后，手机被追退武某。
认定上述事实的证据如下：1、被告人许翰文的供述；2、被害人武某的陈述；3、证人王某的证言；4、价格鉴定意见；5、购机发票、照片、领条；6、身份证明、抓获经过、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人许翰文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。许翰文自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许翰文犯盗窃罪，判处罚金3000元。（判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1548号
申请执行人樊玉菊，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人樊玉菊与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执348号
申请人金国庆，男，汉族，1956年6月21日出生。
申请人金文池，男，汉族，1954年1月14日出生。
申请人金全有，男，汉族，1957年2月16日出生。
申请人苗喜枝，女，汉族，1962年1月7日出生。
申请人赵巧云，女，汉族，1959年8月6日出生。
申请人史法龙，男，汉族，1944年10月10日出生。
申请人金焕娜，女，汉族，1983年7月3日出生。
申请人金焕鹏，女，汉族，1984年6月16日出生。
申请人秦兰枝，女，汉族，1958年6月19日出生。
原告曾祎，女，汉族，1978年8月6日出生。
原告金柯，男，汉族，1980年10月25日出生。
被执行人郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，管理委员会主任。
金国庆、金文池、金全有等人与郑州高新技术产业开发区管理委员会行政纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号判决书已发生法律效力。申请人金国庆、金文池、金全有等人于2017年3月30日向本院申请执行，本院已依法立案执行。由于被执行人郑州高新技术产业开发区管理委员会拒不履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押、冻结、拍卖、划拨、评估）被执行人郑州高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置补偿款。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年五月二十三日
书记员 敬栋军
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第74号
原告刘西峰，男，1969年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙照清，男，1955年9月26日生，汉族，农民。
被告孙庆领（曾用名孙保证），男，1970年3月16日生，汉族，农民。
原告刘西峰诉被告孙照清、被告孙庆领建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘西峰诉称：2009年3月8日，原告和二被告签订了一份修建被告所在村公路协议，双方约定，二被告交给原告修路款（含挖土费）共计122280元，已交92000元，欠原告30280元，此款由原告将公路修完五天内二被告付清，后原告将公路修好，二被告仅付11000元，下欠工程款19280元，经原告多次催要，二被告以种种理由据付，现依法起诉，请求人民法院判令二被告给付原告修路款19280元。
被告孙照清辩称，原告给我村修水泥路属实，开始我不知道内情，收钱时我才知道，年后因原告停止修路，我与几个群众代表去协调，原告让我和孙庆领与他签个协议，我俩签了，签订协议前给原告92000元，后来又给原告11000元和一车沙土（价值9900元），现尚欠原告9380元。原告修的村外一段路质量差，不合格，我们也不好集资，原告得先把路修好，我们再说修路款的事，不修好路，我们没钱给他，我们是担保人，起诉我们不合法。
被告孙庆领辩称，与孙照清的意见一样。
经审理查明：2008年，杞县宗店乡麦庄行政村南孙庄自然村村民自发集资修村内、外的水泥路，该村群众代表与原告刘西峰协商由原告刘西峰负责修建，未订立书面合同。2009年3月8日，在修村外路时，二被告孙照清、孙庆领作为杞县宗店乡麦庄行政村南孙庄自然村修路群众代表人员与原告刘西峰补签一份协议，该协议约定，经双方同意，（南）孙庄共需要交修路款（含挖土费）122280元，现已交92000元，余欠施工队30280元，（南）孙庄现再交10000元后，施工队把路修完5天内，把欠刘西峰工程款余额交给施工队，刘西峰在施工队处签了名字，孙照清、孙庆领在协议上群众代表人员担保处分别签了名字。协议签订后，刘西峰将路修好，2010年6月25日，郑州市豫通市政工程监理有限公司杞县乡村道路工程项目部出具一份证明，证明该工程保养期一年已满，经现场勘验，路面没有缺陷，认可该工程已全部达到要求，合格。协议上表明，2009年3月13日扣除11000元，共余19280元，该款经原告催要，至今未还。
以上事实有原、被告陈述，协议书等证据予以佐证。
本院认为：二被告作为杞县宗店乡麦庄村南孙庄村群众代表担保与原告订立的修路协议为有效协议，应受法律保护，原告可依照协议向二被告主张权利，二被告负有归还修路款的义务，原告要求二被告归还修路款19280元的请求，本院予以支持。被告辩称工程质量不合格及尚欠原告9380元，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告孙照清、孙庆领于判决书生效后十日内共同偿还原告刘西峰修路款19280元，孙照清、孙庆领互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙照清、孙庆领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一四年十一月四日
书记员 王华敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1660号
被执行人林雄，男，1997年3月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。
被执行人林朝冰，男，1997年2月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。
被执行人林国宾，男，1995年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。
被执行人朱明，男，1996年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。
被执行人林雄、林朝冰、林国宾、朱明责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）闽0305刑初314号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年7月13日移送执行，要求被执行人林雄、林朝冰、林国宾、朱明缴纳罚金人民币三万零九百零七元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初314号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十二日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1660号被执行人林雄，男，1997年3月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。被执行人林朝冰，男，1997年2月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。被执行人林国宾，男，1995年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。被执行人朱明，男，1996年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。被执行人林雄、林朝冰、林国宾、朱明责令退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）闽0305刑初314号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年7月13日移送执行，要求被执行人林雄、林朝冰、林国宾、朱明缴纳罚金人民币三万零九百零七元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初314号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十二日书记员  柯玉婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2322号
原告田发成，男，生于1985年1月15日，汉族，初中文化，住南充市高坪区。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告四川相如建设集团有限公司
法定代表人罗泽民，公司经理。
被告郑刚，男，生于1963年8月18日，汉族，初中文化，住南充市高坪区。
被告唐泽，男，生于1972年10月19日，汉族，户籍所在地南充市嘉陵区。
原告田发成诉被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如集团）、郑刚、唐泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员郑淑珍独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，同日，原告申请追加唐泽为本案共同被告，本院依法准予追加。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告田发成及其委托代理人张宗强、被告郑刚到庭参加了诉讼，被告相如集团、唐泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本院现已审理终结。
原告田发成诉称，原告受雇于三被告，2015年1月27日，原告在被告相如集团承建的南充市高坪区安汉广场相如七标段22#23#友豪国际家具博览中心提供劳务时，因切割片破裂，被破裂的碎块打在手上受伤。原告受伤后立即被送往南充市高坪区中医医院住院治疗，于2015年2月9日出院，住院期间共计产生医疗费6979.74元。2015年4月28日委托南充通正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定：原告伤残程度为十级，护理时限21天，营养时限40日，误工时限90日，后续医疗费1500元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项诉讼82046.74元；本案诉讼费由被告承担。
被告相如集团未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告唐泽未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告郑刚未提交书面答辩状，其在庭审中辩陈称：1、原告是在我和唐泽承包的工地上受伤是事实，我与相如集团是劳动关系，我们与相如集团虽然在《承包协议》中约定了事故赔偿责任比例，但原告的损失应由相如集团来承担；2、我和唐泽已垫付医疗费6000元，在本案中一并处理；3、我不申请重新鉴定了，但原告护理费、误工费、续医费、精神损害抚慰金主张偏高，其他损失请法院依法判决；4、对原告的提交的证据真实性无异议。
经审理查明，南充市友豪国际家具博览中心七标段工程由被告相如集团承建。该公司于2015年1月2日将该工程中的土建木工发包给被告郑刚、唐泽。郑刚、唐泽雇用多名木工从事该项工作。2015年1月24日，郑刚、唐泽雇用了木工田发成从事该项工作，计件工资，每平米28元。2015年1月27日上午9时许，田发成在用切割机制木时，因切割机破裂切伤其右前臂，事故发生后，原告田发成被立即送往南充市高坪区中医医院住院治疗，2015年2月9日出院，共住院13天，用去住院费6979.74元，其中郑刚、唐泽垫付住院费6000元。出院诊断：右臂背侧皮肤裂伤；右腕背侧多根肌腱断裂。出院医嘱，右手继续固定，腕关节避免活动；出院带药；门诊随访。南充通正司法鉴定中心受田发成委托，于2015年5月11日作出南通司鉴中心【2015】临鉴字第657号《司法鉴定意见》，鉴定意见为：（一）伤残程度。田发成右前臂下段桡背侧挫裂创伴多根肌腱断裂术后，右腕关节活动功能部分障碍，评定为拾级伤残。（二）相关赔偿费用认定1、护理时限酌定为21天（按每天壹人护理及有关规定标准计算）。2、营养时限酌定40日（建议营养费1200元）。3、误工时限酌定90日。4、后期医疗费酌定壹仟伍佰（1500）元。原告为此支付鉴定费2500元。
同时查明，田发成于2009年11月离开本村到高坪城区务工为生，并居住在其父母所有的位于南充市高坪区清穗街2号3单元4层1号的住宅处，且于2013年11月田发成在南充万科购买了住房。
另查明，在本案审理中，田发成撤回了在起诉状中对被告刘兴洪的起诉，本院准予其撤回对刘兴洪的起诉，且不单独制作民事裁定书。刘兴洪为郑刚、唐泽组织木工，田发成系刘兴洪叫去务工的木工。在第一次庭审中，相如集团一个名叫李忠国的人向法庭表示，其公司对原告的伤残等级要申请重新鉴定，因其未向法院提交授权委托书、也未在法院规定的期间内提交书面重新鉴定申请书，经法院多次与相如集团联系，告知如不提交授权委托书与重新鉴定申请书，视为其放弃申请重新鉴定。
认定以上事实，有原、被告陈述、主体身份信息、住院病历、《司法鉴定意见》、调查笔录、居委会与社区证明、房产证、购房合同、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据、劳动人事争议仲裁委不予受理通知书、《南充友豪国际家居博览中心木工班组用工承办合同协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法收到保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。由于原告田发成是在从事被雇佣活动中收到损害，因此，应依照有关法律规定，由雇主即被告郑刚、唐泽承担相应的民事责任。被告相如集团将工程发包给不具备安全生产条件的郑刚、唐泽个人承包，未尽到审查和监督义务，致使原告田发成在提供劳务时受伤，依法应承担连带赔偿责任。郑刚关于其与相如集团是劳动关系的辩称缺乏事实依据，本院不予采信，其关于已垫付的6000元的医疗费纳入本案一并处理的意见，本院予以采纳。本案中田发成是因切割机突然破裂而受伤，其本人没有任何过错，无须承担损失。
关于本案的赔偿费用：1、残疾赔偿金问题，原告在事故发生前长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，其相应赔偿标准应按城镇标准计算，即为24381元/年×20年×10%=48762元；2、护理费、误工费损失，其期限有鉴定意见，结合本案实际与本地经济发展水平与相关法律规定，酌定每天125元。即护理费为21天×125元/天=2625元，误工费为90天×125元/天=11250元；3、营养费1200元，有鉴定意见；4、住院伙食补助费为13天×30元/天=390元；5、后续治疗费1500元，有鉴定意见；6、医疗费6979.74元，有票据；7、精神损害抚慰金，田发成因本次事故造成十级伤残，对其造成了一定的精神痛苦和心理负担，本院酌定4000元；8、鉴定费2500元，有票据；9、交通费，结合本案实际与原告提交的票据，本院酌定300元。以上各项损失合计79506.74元。被告郑刚、唐泽已赔付的6000元医疗费在执行中扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑刚、唐泽在本判决生效后十五日内共同赔偿原告田发成各项损失共计79506.74元（郑刚、唐泽已赔付的6000元医疗费在执行中予以扣减），被告四川相如建设集团有限公司对被告郑刚、唐泽应当赔偿的损失承担连带责任。
二、驳回原告田发成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指点的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郑刚、唐泽负担（原告已预交925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民中级法院。
审判员 郑淑珍
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初151号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：李式招，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李式招借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告李式招经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金800000元及利息（截至2017�5月23日利息451968.92元、复利123210.23元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李式招未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年1月7日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金800000元、利息451968.92�、复利123210.23元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告李式招借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告李式招经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李式招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿�800000元及利息（截至2017年5月23日利息为451968.92元、复利为123210.23元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告李式招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告李式招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈 宗 桢
审判员 梅 凯 文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张�婷
李丽婵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04426号
原告许宁。
被告陈建伟，出生年月不详。
本院受理原告许宁诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许宁撤回起诉。
案件受理费550元，减半后由原告负担275元。
审 判 长 关宝年
审 判 员 石丽屏
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 鲜 明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐宗荣，男，54岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市波塘镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人徐宗荣犯非法持有枪支罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员黄成出庭支持公诉，被告人徐宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人徐宗荣在岑溪市波塘镇荔村村拆烂旧屋拆到“布四婆”的烂旧屋时，发现有1支枪管及大鸡头等物，就把枪管及大鸡头等物拿回家里收藏。2004年，其想去打猎，于是自制作枪托，利用该枪管及大鸡头组装成1支完整的火药枪。2013年7月2日徐宗荣拿该火药枪到公安机关投案自首。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人徐宗荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人徐宗荣对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人徐宗荣于2004年将在岑溪市波塘镇荔村村拆“布四婆”的旧屋时得到并收藏的1支枪管及击发器（俗称“大鸡头”）配上自制枪托，组成一支完整的火药枪，用于上山打猎。2013年7月2日，被告人徐宗荣拿该支火药枪到公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人徐宗荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的火药枪1支（系照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、随案移交清单、鉴定意见和被告人徐宗荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宗荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯刑法第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐宗荣犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人徐宗荣自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人徐宗荣的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人徐宗荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐宗荣犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押被告人徐宗荣火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟梓欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第945号
申请执行人：汤谓娥（TONG，WaiOr），1956年9月27日出生，女，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人汤谓娥与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）426号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第945号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初603号
原告：魏某，女，汉族，生于1983年7月28日。
委托代理人：马某1，男，汉族，1979年7月28日出生。系魏某丈夫，特别代理。
被告：马某2，男，汉族，生于1980年8月20日。
委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
被告：剡某，男，汉族，生于1973年6月5日。
被告：郑某，女，汉族，生于1954年11月22日。
被告：马某3，男，汉族，生于1952年9月21日。
被告：杨某1，男，汉族，生于1975年8月15日。
被告：杨某2，女，汉族，生于1985年1月16日。
被告：田某，女，汉族，生于1969年7月9日。
原告魏某诉被告马某2、剡某、郑某、马某3、杨某1、杨某2、田某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某委托代理人马某1，被告马某2、委托代理人刘某，马某3、郑某到庭参加了诉讼，被告剡某、杨某1、杨某2、田某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：请求判令七被告承担原告医疗费2773.49元，护理费875元，误工费875元，住院伙食费400元，交通费300元，营养费1000元，住宿费500元，精神损害赔偿金5000元。事实和理由：2015年8月22日七被告闯进我家乱打乱砸，其中一个穿白衬衣的人将我扯了一把，其他人也乱打，我受伤后西和县人民医院住院一个多月，由于受到惊吓，我长期不敢回家。
被告马某2辨称，马某3是我父亲、郑某我是母亲，其他的人是我家的亲戚，这些人不是我找来的，我们去魏某家是因为魏某丈夫马某1前几天将我妻子孟小英打伤。我进入魏某家并没有动手打人。我不承担魏某的损失。
被告马某3辨称，我们进入魏某家后没有打人，我不承担责任。
被告郑某辨称，我们进魏某家是问孟小英药费的事，并没有打人。
被告杨某1未出庭，也未提交答辩状。
被告杨某2未出庭，也未提交答辩状。
被告剡某未出庭，也未提交答辩状。
被告田某未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明，当事人围绕诉讼请求提交了证据，通过当庭质证，原告提交的西和县人民医院住院结算单、门诊收费票据结合本院依法在公安机关提取的魏海霞住院病历、检查报告等能相互印证，本院予以采信。通过对原告证据的认定及公安机关调取的证据，可认定以下事实：
2015年8月22日12时许，西和县十里乡页水村村民马某2因妻子孟小英被马某1打伤，带领父亲马某3、母亲郑某，亲戚剡某、杨某1、杨某2、田某等人去马某1质问，因马某1不在家，杨某2上前撕打魏某造成魏某受伤。魏某受伤后经西和县人民医院诊断伤为：1、头部外伤；2、胸部挫伤；3、腹部挫伤；4、四肢多处软组织挫伤。住院治疗9天，共花医疗费2773.49元。
本院认为：被告马某2在妻子被人打伤的情况下不能理智处理，而是带领家人、亲戚等到邻居家闹事，造成魏某受伤，马某2应对魏某的损失承担50%的责任，杨某2直接造成魏某的伤害应承担30%的责任，马某3、郑某、剡某、杨某1、田某随马某2闹事造成了事态的扩大应承担魏某的损失承担20%的责任，上述七被告对原告的损失承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费为2773.49元，结合原告魏某的诊断证明、住院病历、收票票据，本院予以支持；原告诉请的护理费是875元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定,原告护理期限以原告住院治疗期限9天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入41861元计算，即41861元÷365天×9天＝1032元，因原告魏某起诉的护理费是875元，低于计算标准，对原告诉请的875元护理费，本院予以支持；原告诉请的误工费为875元，原告住院治疗9天，误工时间应为9天，误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入41861元计算，即41861元÷365天×9天＝1032元，因原告魏某起诉的误工费是875元，低于计算标准，对原告诉请的875元误工费，本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费400元，住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准，原告住院9天，伙食补助费为360元；原告诉请的交通费300元，因未提交证据证实，本院不予以支持；原告诉请的住宿费500元，因未提交证据证实，本院不予以支持；原告诉请的营养费1000元，因未提交证据证实，本院不予以支持；原告诉请的精神损害赔偿金5000元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。综上原告魏某的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计4883.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告马某2在判决生效后十日内赔付原告魏某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共2442元。
二、限被告杨某2在判决生效后十日内赔付原告魏某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共1465元。
三、限被告马某3、郑某、剡某、杨某1、田某在判决生效后十日内赔付原告魏某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共977元。
四、被告马某2、杨某2、马某3、郑某、剡某、杨某1、田某对上述费用承担连带赔偿责任。
五、驳回原告魏某其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告马某2承担。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 卢双红
审判员 赵解成
审判员 王学军
二〇一七年八月三日
书记员 苏智鹏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2882号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社职员。
被告：黎保强，男，1966年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：罗玉丽，女，1972年12月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黎保强、罗玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还贷款本息为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审判员 黄陈方兴
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 茵