wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终137号
上诉人（原审起诉人）蔺国军，男，1953年2月1日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人蔺国军诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初149号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人蔺国军上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初149号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人蔺国军的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而蔺国军仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终137号上诉人（原审起诉人）蔺国军，男，1953年2月1日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人蔺国军诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初149号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人蔺国军上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初149号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人蔺国军的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而蔺国军仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初626号
原告：肖盛，男，1971年7月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，
委托诉讼代理人：陈健卿，系江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖宝锋，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省赣县人，住赣县区，
原告肖盛诉被告廖宝锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告肖盛及其委托诉讼代理人陈健卿到庭参加诉讼；被告廖宝锋经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖盛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金50000元，以及2016年1月1日至2017年7月31日的利息19000元，之后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖宝锋当时在崇义县农村信用社担任主任，2014年被告说办竹制品加工厂要资金周转向原告借款150000元，原告于2014年4月19日通过银行转账150000元，被告第二天也打了借条，之后被告陆续还了一些本金和利息。2016年1月1日经过双方结算，被告还欠原告本金50000元，故被告重新出具了现在的借条，并就利息、借款期限及违约责任作了约定，2016年9月10日被告支付了18000元，之后就再没有付钱了。借款到期后，原告多次要求归还，被告却以种种理由推诿。原告为维护其合法权益而提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法院提交了3组证据：证据1、原、被告的身份证复印件2份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、2016年1月1日被告出具的借条原件1份，证明原、被告之间发生借款关系，以及双方进行结算后重新出具借条约定相关内容等事实。证据3、2014年4月19日农村信用社回单原件1份，证明原告实际支付了借款本金150000元，现在借条载明的50000元本金包含在转账150000元内。
被告未到庭诉讼，但庭后答辩称：1、2014年向原告借款150000元属实，之后陆续还了本金和利息158000元；2016年1月1日经过结算，按照原告要求出具现在的借条50000元。2、2016年农历过年前后，原告到被告家催款，当时原告、被告和被告妻子三人曾说好了由被告归还20000元就清结所有借款，但当时原告没有带到借条原件；被告有手机短信和录音可以作证，但手机换了一时没能提供。3、2016年农历过年前被告向原告支付了18000元，原告还打电话催过剩余的2000元，并要被告到崇义向其他人员当面说明。
被告未提交证据材料。
经庭审举证审查，原告肖盛提交的3组证据客观真实，能够相互印证共同证明原告与被告之间的借款关系，以及关于利息、借款期限和违约责任等约定内容；对该3组证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告廖宝锋因资金周转需要向原告肖盛借款，原告于2014年4月19日通过银行转账向被告实际支付了借款150000元，之后被告陆续支付了一些借款本金和利息。2016年1月1日双方经过结算，被告向原告出具借条一份，其中载明借款本金50000元整、月利息2%、借款期限为12个月即2017年1月1日前归还，并约定了逾期未还款的违约责任。被告于2016年9月10日支付了18000元，之后未再支付任何款项。原告数次催款未果，起诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借款关系应予保护。本案被告廖宝锋向原告肖盛借款50000元，并约定月利息2%，有原告提交的借条和银行转账单据原件予以证实，没有违反法律的规定；到期债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金和利息，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告辩称双方曾有口头约定如何清结所有借款，但没有提供任何证据予以佐证，原告也予以否认，对被告的该辩解意见本院不予采纳。由于原告、被告约定的月利息和违约责任总和，超过法律规定的最高上限，原告起诉时未主张违约责任，本院予以确认。被告2016年9月10日支付的18000元，按照法律的规定，先行扣除当期利息9000元（50000×2%×9=9000元，2016年1月-9月共9个月）后，剩余9000元应当冲抵借款本金，即借款本金为41000元，截止2017年7月31日尚欠利息8200元（41000×2%×10=8200元，2016年10月-2017年7月共10个月）。综上，原告诉请被告归还借款本金和利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持；但被告已经实际支付的部分款项，依法应予扣除。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宝锋在本判决书生效后十五日内向原告肖盛归还借款本金人民币41000元，利息8200元，合计49200元。并从2017年8月1日起至还清借款本金止的利息，以借款本金41000元、按月利率2%计算，利随本清。
二、驳回原告肖盛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取即763元（原告肖盛已预缴），由被告廖宝锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓宜峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘大富
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2727号
原告：王长江，男，1977年4月13日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：傅忠林，男，1972年4月26日生，汉族，住天长市。
原告王长江与被告傅忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王长江及其委托诉讼代理人刘国庆、被告傅忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长江向本院提出的诉讼请求：1、请求判令傅忠林偿还4万元；2、请求判令傅忠林承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月22日，傅忠林向王长江借款4万元，当天向王长江出具借条一份。傅忠林至今未还款，因此，诉讼至法院。
傅忠林辩称：这个4万元不是借给傅忠林的，是王长江请傅忠林帮他放在别人那里赚利息的。2009年借出去的款项为20万元，傅忠林把钱放给了王云龙。2014年之前一直由王云龙直接打条子给王长江的，王云龙一直给付利息。到2014年尚欠4万元时，王云龙没钱还了，因为傅忠林和王长江是邻居，又是托傅忠林手放给王云龙的，王长江就让傅忠林把条子转成傅忠林的名字。2014年至今傅忠林还过王长江几千块钱，条子一直没有改。傅忠林没有用这笔钱，请求法庭依法判决。
王长江向法庭提供的证据是2014年6月22日傅忠林签名的借条，庭审中，傅忠林对借条的真实性及其签名予以认可，本院对这份借条的真实性予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：王长江对傅忠林的辩解予以否认，陈述2009年借款20万元给傅忠林，傅忠林写了欠条。傅忠林陈述2009年借款20万元分两次打的借条，其中3万元没有借条，17万元是王云龙直接打条据给王长江的。王云龙参加了庭审，证明2009年的借款王云龙出条据给傅忠林，后期尚欠12万元时王云龙直接出欠条给王长江。通过分析以上各方陈述意见，本院认定2009年王长江通过傅忠林借款给王云龙，傅忠林出具借条给王长江，王云龙出具17万元欠条给傅忠林。在王云龙未能归还时，2014年6月22日，傅忠林出具4万元借条给王长江。
经审理查明：王长江与傅忠林曾是邻居，2009年王长江通过傅忠林向王云龙出借20万元。王云龙陆续还款不再还款时，2014年6月22日，傅忠林向王长江出具借条，借条的内容是：借到王长江4万元整，傅忠林.2014.6.22。至今，傅忠林未还款。
本院认为：2009年，王长江作为借款合同的出借人，已经按照出借人的义务履行了出借资金的义务，傅忠林将借款交与他人使用，不影响傅忠林的债务人身份。2014年6月22日，傅忠林出具4万元借条，证明借款人与出借人之间对还款结息进行结算后形成的欠款证明，证明傅忠林尚欠王长江4万元。现王长江要求傅忠林偿还欠款，符合法律规定，本院支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告傅忠林于判决生效后十日内偿还原告王长江4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由傅忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1845号
原告：扶余市农村信用合作社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
住所地扶余市三岔河镇新区。
被告：尤海龙，男，1985年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇上岱吉村。
原告扶余市农村信用合作社与被告尤海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回扶余市农村信用合作社的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年六月二十日日
本件与原本核对无异
书记员陈冰（兼）
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保297号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：张贵军,男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：程翠美，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：齐现军，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：张华，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：程洪亮，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张贵军、程翠美、齐现军、张华、程洪亮金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2760号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张贵军、程翠美、齐现军、张华、程洪亮银行存款14万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保297号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：张贵军,男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：程翠美，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：齐现军，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：张华，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：程洪亮，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张贵军、程翠美、齐现军、张华、程洪亮金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2760号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张贵军、程翠美、齐现军、张华、程洪亮银行存款14万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十一日书记员  颜 忱
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初628号
原告杨如洪，男，1969年7月16日生，汉族。
委托代理人张玉祥，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明朗泰经贸有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人梁永忠。
原告杨如洪诉被告昆明朗泰经贸有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2016年1月12日立案受理后，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨如洪撤回起诉。
案件受理费4760元，退还原告杨如洪。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 郑 云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何雅琴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1058-1号
申请执行人朱蓓。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山浩耀置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人范海霞，总经理。
申请执行人朱蓓与被执行人舟山浩耀置业有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）舟普民初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱蓓于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资132318元、经济补偿金18377.50元。本院于同日立案执行。
本院在执行期间查明，被执行人所有的位于舟山市普陀区滨海星城小区内车位若干，已由舟山市中级人民法院另案以物抵债给恒尊集团有限公司。被执行人无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此，同意终结本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1058号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月十九日
代书记员 乐羽雷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5721号
申请执行人:成都漆彩人生化工经营部。住所地：成都市双流区九江街道元瑞家具材料市场**排*号。
被执行人：蔡杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
成都漆彩人生化工经营部与蔡杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的89210元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年十一月六日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5721号申请执行人:成都漆彩人生化工经营部。住所地：成都市双流区九江街道元瑞家具材料市场**排*号。被执行人：蔡杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。成都漆彩人生化工经营部与蔡杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的89210元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年十一月六日书记员  李蕊伶
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初30号
原告:广东中勘南方石油销售有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号****室。
法定代表人：彭德利，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德昌，广东中勘南方石油销售公司业务经理。
被告：织金县紫金城镇发展有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县金凤街道办事处冷坝村。
法定代表人：杨炯，公司经理。
被告：杨炯，男，1973年9月27日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍地：贵州省石阡县。
被告：邱开现，男，1971年8月8日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。
原告广东中勘南方石油销售有限公司（以下简称中勘公司）与被告织金县紫金城镇发展有限公司（以下简称织金公司）、杨炯、邱开现买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中勘公司的诉讼代理人杨德昌、被告邱开现到庭参加诉讼，被告织金公司、杨炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中勘公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时返还拖欠的货款181562元；2、判决被告以总油款为基数按月利率2%计算利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告承包万山区住房建设局实施的土石方开挖工程时，经协商由原告从2016年8月15日至2016年8月24日期间向被告方所雇请的挖土运输车辆供应品牌0﹟柴油，每公升5.51元。记账方式为每次加油由被告雇请车辆车主在出库单上签字认可，被告亦认可。至2016年8月24日结算时被告总欠油款128957元。此后，原告继续依约向被告供油，至2016年8月29日止，被告共欠款1815562元。被告书面承诺，保证于2016年8月29日付清欠款，逾期每天按总欠的百分之五支付违约金，而被告至今未支付任何款项。
被告邱开现辩称：只有我和万山区住建局签订承包合同，承建铜仁市万山区谢桥大众产业园后面的土石方工程。因资金问题，我找了岳世均入伙。后来，我和杨炯经口头协议，要求杨炯垫资油款，因其说垫资存在困难，需要找人合伙，至于其他的我不清楚。我在被告织金县公司处购油，也只有口头协议，没有书面约定，但双方已经对油款结算清楚。我与原告不认识，没有关系。另外，岳世均个人也供应有油。
被告织金公司、杨炯未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告中勘公司的经营范围包括成品油、石油化工成品的销售等。2016年8月16日，被告织金公司股东李明权代表公司与原告签订柴油购销合同，约定由原告向被告织金公司供应0﹟柴油，以吨计量，单价为市场价下浮0.3元/L，总金额以实数计。原告安排车辆配送至被告织金公司处或其指定地点，运费由原告自行承担。被告织金公司收货时应在送货单上加盖公司公章或签名确认；如指定收货人，则其负责签收货物。货物实际数量以实际收货的标准数量为准。被告织金公司在收货50吨后5日内向原告支付货款，打入杨德昌在中国工商银行开设的指定账户，账号为62×××21。逾期支付的，须按逾期货款的5%向原告支付滞纳金与违约金。
2016年8月25日，被告杨炯向原告出示保证书，载明“被告织金公司因于2016年8月15日至2016年8月24日在铜仁市××六中工地欠原告油款128957元，本人及公司保证于2016年8月29日付清。注：油罐里剩余12.66吨，正常由8月24日加到8月29日供给工地，以实际单据计算，保证于8月29日一次性全部结清给杨德昌，工行账户：62×××21，户名杨德昌。如违约本人愿意按每天总油款的5%支付给杨德昌，如2016年8月29日没有履行本保证内容，本公司及本人愿承担一切法律及违约后果。注：本人保证8月24日至8月29日油罐里的油安全。”落款为保证人杨炯。2016年8月至2016年8月24日，原告向被告供油共计33156升，金额共计181562元。
此外，2016年11月17日，万山区住房和城乡建设局将铜仁市万山区大众创业园场坪2标段工程发包给贵州汞都建设股份有限公司，邱开现为授权现场管理代表。原告提供织金公司与被告邱开现签订的施工协议证明本案三被告系合作关系，被告邱开现质证表示协议系其与李明权签订，约定每人出资200万元，因李明权未按约出资，协议已经场撕毁，未履行过。经本院审查认为，因该证据无落款日期且无原件核对，而该工程承包人系贵州汞都建设股份有限公司，故不能证明原告的证明目的，不予采信。
上述事实，有原告及被告邱开现的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告织金公司营业执照、柴油购销合同、出库通知单130张、保证书，被告提交工程承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告中勘公司与被告织金公司签订柴油购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同合法有效。2016年8月至2016年8月24日，原告向被告织金公司供油共计33156升，金额为181562元。被告织金公司应当依照保证内容于2016年8月29日向原告付清油款，并由被告杨炯承担连带付款责任。被告织金公司、杨炯未按时付款，原告诉请按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，应予以支持。至于其利息计算时间，应从约定付款期届满次日开始。对于原告要求被告邱开现支付货款及利息的问题，因邱开现非合同相对方，且原告未举证证明邱开现系依法应当承担支付油款的民事主体，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告织金县紫金城镇发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广东中勘南方石油销售有限公司货款181562元及逾期付款利息（从2016年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告杨炯对上述货款承担连带支付责任。被告杨炯支付货款后，有权向织金县紫金城镇发展有限公司追偿；
三、驳回原告对被告邱开现的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，公告费240元，由被告织金县紫金城镇发展有限公司、杨炯负担；保全费1570元，由原告广东中勘南方石油销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 彭忠阳
审 判 员 刘龙林
人民陪审员 王文昌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0603民初30号原告:广东中勘南方石油销售有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号****室。法定代表人：彭德利，公司总经理。委托诉讼代理人：杨德昌，广东中勘南方石油销售公司业务经理。被告：织金县紫金城镇发展有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县金凤街道办事处冷坝村。法定代表人：杨炯，公司经理。被告：杨炯，男，1973年9月27日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍地：贵州省石阡县。被告：邱开现，男，1971年8月8日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。原告广东中勘南方石油销售有限公司（以下简称中勘公司）与被告织金县紫金城镇发展有限公司（以下简称织金公司）、杨炯、邱开现买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中勘公司的诉讼代理人杨德昌、被告邱开现到庭参加诉讼，被告织金公司、杨炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中勘公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时返还拖欠的货款181562元；2、判决被告以总油款为基数按月利率2%计算利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告承包万山区住房建设局实施的土石方开挖工程时，经协商由原告从2016年8月15日至2016年8月24日期间向被告方所雇请的挖土运输车辆供应品牌0﹟柴油，每公升5.51元。记账方式为每次加油由被告雇请车辆车主在出库单上签字认可，被告亦认可。至2016年8月24日结算时被告总欠油款128957元。此后，原告继续依约向被告供油，至2016年8月29日止，被告共欠款1815562元。被告书面承诺，保证于2016年8月29日付清欠款，逾期每天按总欠的百分之五支付违约金，而被告至今未支付任何款项。被告邱开现辩称：只有我和万山区住建局签订承包合同，承建铜仁市万山区谢桥大众产业园后面的土石方工程。因资金问题，我找了岳世均入伙。后来，我和杨炯经口头协议，要求杨炯垫资油款，因其说垫资存在困难，需要找人合伙，至于其他的我不清楚。我在被告织金县公司处购油，也只有口头协议，没有书面约定，但双方已经对油款结算清楚。我与原告不认识，没有关系。另外，岳世均个人也供应有油。被告织金公司、杨炯未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告中勘公司的经营范围包括成品油、石油化工成品的销售等。2016年8月16日，被告织金公司股东李明权代表公司与原告签订柴油购销合同，约定由原告向被告织金公司供应0﹟柴油，以吨计量，单价为市场价下浮0.3元/L，总金额以实数计。原告安排车辆配送至被告织金公司处或其指定地点，运费由原告自行承担。被告织金公司收货时应在送货单上加盖公司公章或签名确认；如指定收货人，则其负责签收货物。货物实际数量以实际收货的标准数量为准。被告织金公司在收货50吨后5日内向原告支付货款，打入杨德昌在中国工商银行开设的指定账户，账号为62×××21。逾期支付的，须按逾期货款的5%向原告支付滞纳金与违约金。2016年8月25日，被告杨炯向原告出示保证书，载明“被告织金公司因于2016年8月15日至2016年8月24日在铜仁市××六中工地欠原告油款128957元，本人及公司保证于2016年8月29日付清。注：油罐里剩余12.66吨，正常由8月24日加到8月29日供给工地，以实际单据计算，保证于8月29日一次性全部结清给杨德昌，工行账户：62×××21，户名杨德昌。如违约本人愿意按每天总油款的5%支付给杨德昌，如2016年8月29日没有履行本保证内容，本公司及本人愿承担一切法律及违约后果。注：本人保证8月24日至8月29日油罐里的油安全。”落款为保证人杨炯。2016年8月至2016年8月24日，原告向被告供油共计33156升，金额共计181562元。此外，2016年11月17日，万山区住房和城乡建设局将铜仁市万山区大众创业园场坪2标段工程发包给贵州汞都建设股份有限公司，邱开现为授权现场管理代表。原告提供织金公司与被告邱开现签订的施工协议证明本案三被告系合作关系，被告邱开现质证表示协议系其与李明权签订，约定每人出资200万元，因李明权未按约出资，协议已经场撕毁，未履行过。经本院审查认为，因该证据无落款日期且无原件核对，而该工程承包人系贵州汞都建设股份有限公司，故不能证明原告的证明目的，不予采信。上述事实，有原告及被告邱开现的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告织金公司营业执照、柴油购销合同、出库通知单130张、保证书，被告提交工程承包合同等证据在卷佐证。本院认为，原告中勘公司与被告织金公司签订柴油购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同合法有效。2016年8月至2016年8月24日，原告向被告织金公司供油共计33156升，金额为181562元。被告织金公司应当依照保证内容于2016年8月29日向原告付清油款，并由被告杨炯承担连带付款责任。被告织金公司、杨炯未按时付款，原告诉请按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，应予以支持。至于其利息计算时间，应从约定付款期届满次日开始。对于原告要求被告邱开现支付货款及利息的问题，因邱开现非合同相对方，且原告未举证证明邱开现系依法应当承担支付油款的民事主体，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告织金县紫金城镇发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广东中勘南方石油销售有限公司货款181562元及逾期付款利息（从2016年8月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告杨炯对上述货款承担连带支付责任。被告杨炯支付货款后，有权向织金县紫金城镇发展有限公司追偿；三、驳回原告对被告邱开现的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，公告费240元，由被告织金县紫金城镇发展有限公司、杨炯负担；保全费1570元，由原告广东中勘南方石油销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  彭忠阳审 判 员  刘龙林人民陪审员  王文昌二〇一七年六月三十日书 记 员  熊浩华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执609号
申请执行人：孙丽，女，汉族，住乌鲁木齐市珠江路百商百乐苑。
被执行人：新疆绿环耀和房地产开发有限公司（简称绿环耀和房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区东风路。
法定代表人：林春和，绿环耀和房产公司董事长。
本院在执行（2016）新0102执609号孙丽申请执行新疆绿环耀和房地产开发有限公司纠纷一案中，由于2016年4月13日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他244号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执609号申请执行人：孙丽，女，汉族，住乌鲁木齐市珠江路百商百乐苑。被执行人：新疆绿环耀和房地产开发有限公司（简称绿环耀和房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区东风路。法定代表人:林春和，绿环耀和房产公司董事长。本院在执行（2016）新0102执609号孙丽申请执行新疆绿环耀和房地产开发有限公司纠纷一案中，由于2016年4月13日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他244号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下:终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第700号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许金强审 判 员  裴郁芳代理审判员  陈 磊二〇一六年五月三日书 记 员  童 川
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第395号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某某，女，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司朝阳支行职工。
被告：孟某某，男，汉族，山东省阳谷县人，现住址不详。
被告：蒋某某，女，汉族，山东省阳谷县人，现住址不详。
被告：张某某，男，汉族，黄河三角洲保护区管理局职工。
被告：李某某，男，汉族，现住东营区。
被告：李某二，男，汉族，胜利油田胜利物业有限公司职工。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某、被告李某二到庭参加诉讼，被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟某某于2011年3月9日在我行借款30万元，2012年2月20日到期，用途为购太阳能，由被告被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二提供连带保证责任。期限届满后，多次催收各被告还款，被告孟某某没有履行还款义务被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证责任。诉讼请求：一、要求法院判令被告孟某某归还我行借贷本金299500元、利息129728元（算至2013年8月26日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、要求判令被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二对上述借款本息承担连带保证责任；三、要求被告承担诉讼费及申请人实现债权一切费用。
被告李某二辩称，情况属实，但我不认识借款人，是朱景民和郭文乐找我给借款人进行担保的，该笔贷款由郭文乐使用180000元，孟某某使用120000元；贷款程序不合法，银行承担部分连带责任。
被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某在案件审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份，各被告身份证复印件各一份。
被告李某二质证，对证据的真实性无异议，保证合同上的签字和手印是其本人亲为。
被告李某二在庭审中未提交证据。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告孟某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告孟某某在原告处借款300000元，借款期限自2011年3月9日至2012年2月20日，借款期内的利息为月利率11.211‰，逾期利率为月利率16.8165‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二签订了《保证合同》。合同约定：被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二为被告孟某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年3月9日向被告孟某某发放了贷款300000元。2012年4月11日被告偿还本金500元，2011年3月9日到2011年12月20日被告共归还利息22013.09元，此后未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告孟某某签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告孟某某提供借款后，被告孟某某未按约履行还本付息的义务，被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告孟某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金299500元、利息、逾期利息及复利129728元（截至2013年8月26日）；
二、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以299500元为本金，按月利率16.8165‰计算）及复利（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率16.8165‰计算）；
三、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，由被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第395号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某某，女，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司朝阳支行职工，现住河口区。
被告：孟某某，男，汉族，山东省阳谷县人，现住址不详。
被告：蒋某某，女，汉族，山东省阳谷县人，现住址不详。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：李某某，男，汉族，现住东营市东营区。
被告：李某二，男，汉族，现住东营市东营区。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某、被告李某二到庭参加诉讼，被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟某某于2011年3月9日在我行借款30万元，2012年2月20日到期，用途为购太阳能，由被告被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二提供连带保证责任。期限届满后，多次催收各被告还款，被告孟某某没有履行还款义务被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证责任。诉讼请求：一、要求法院判令被告孟某某归还我行借贷本金299500元、利息129728元（算至2013年8月26日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、要求判令被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二对上述借款本息承担连带保证责任；三、要求被告承担诉讼费及申请人实现债权一切费用。
被告李某二辩称，情况属实，但我不认识借款人，是朱某某和郭某某找我给借款人进行担保的，该笔贷款由郭某某使用180000元，孟某某使用120000元；贷款程序不合法，银行承担部分连带责任。
被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某在案件审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份，各被告身份证复印件各一份。
被告李某二质证，对证据的真实性无异议，保证合同上的签字和手印是其本人亲为。
被告李某二在庭审中未提交证据。
经审理查明，2011年3月9日，原告与被告孟某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告孟某某在原告处借款300000元，借款期限自2011年3月9日至2012年2月20日，借款期内的利息为月利率11.211‰，逾期利率为月利率16.8165‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二签订了《保证合同》。合同约定：被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二为被告孟某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年3月9日向被告孟某某发放了贷款300000元。2012年4月11日被告偿还本金500元，2011年3月9日到2011年12月20日被告共归还利息22013.09元，此后未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告孟某某签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告孟某某提供借款后，被告孟某某未按约履行还本付息的义务，被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告孟某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金299500元、利息、逾期利息及复利129728元（截至2013年8月26日）；
二、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以299500元为本金，按月利率16.8165‰计算）及复利（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率16.8165‰计算）；
三、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，由被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 薄一才
审判员 孙卫国
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2013）河商初字第395号原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：宋某某。被告：孟某某。被告：蒋某某。被告：张某某。被告：李某某。被告：李某一。原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某、被告李某一到庭参加诉讼，被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟某某于2011年3月9日在我行借款30万元，2012年2月20日到期，用途为购太阳能，由被告被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一提供连带保证责任。期限届满后，多次催收各被告还款，被告孟某某没有履行还款义务被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一没有履行保证责任。诉讼请求：一、要求法院判令被告孟某某归还我行借贷本金299500元、利息129728元（算至2013年8月26日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、要求判令被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一对上述借款本息承担连带保证责任；三、要求被告承担诉讼费及申请人实现债权一切费用。被告李某一辩称，情况属实，但我不认识借款人，是朱景民和郭文乐找我给借款人进行担保的，该笔贷款由郭文乐使用180000元，孟某某使用120000元；贷款程序不合法，银行承担部分连带责任。被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某在案件审理期间未答辩也未提交证据。原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份，各被告身份证复印件各一份。被告李某一质证，对证据的真实性无异议，保证合同上的签字和手印是其本人亲为。被告李某一在庭审中未提交证据。经审理查明，2011年3月9日，原告与被告孟某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告孟某某在原告处借款300000元，借款期限自2011年3月9日至2012年2月20日，借款期内的利息为月利率11.211‰，逾期利率为月利率16.8165‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一签订了《保证合同》。合同约定：被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一为被告孟某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年3月9日向被告孟某某发放了贷款300000元。2012年4月11日被告偿还本金500元，2011年3月9日到2011年12月20日被告共归还利息22013.09元，此后未偿还借款本息。上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告孟某某签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告孟某某提供借款后，被告孟某某未按约履行还本付息的义务，被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告孟某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金299500元、利息、逾期利息及复利129728元（截至2013年8月26日）；二、被告孟某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以299500元为本金，按月利率16.8165‰计算）及复利（计算方式：自2013年8月27日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率16.8165‰计算）；三、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告孟某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，由被告孟某某、被告蒋某某、被告张某某、被告李某某、被告李某一负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  薄一才审判员  孙卫国审判员  谷春辉二〇一三年十二月三十一日书记员  荆梦楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第709-2号
原告陈纯良，男，1974年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告边正苗，女，1975年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陈纯良与被告苏边正苗民间借贷纠纷一案中，依原告申请于2015年3月11日作出（2015）金民初字第709-1号民事裁定书，依法冻结被告边正苗一辆梅赛德斯-
奔驰车的车户，同时冻结原告宝马车的车户。经本院审理，现该案已审理终结。原告于2016年3月29日向本院递交书面申请，请求解除对原告宝马车的车户的冻结。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
解除对原告陈纯良宝马车车户的冻结。
审判员 韩淑梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9792号
原告：王曦，女，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王安安，女，安邦财产保险股份有限公司天津分公司法务部职员。
原告王曦与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟超、被告委托诉讼代理人王安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金11885元。事实和理由：2017年5月30日，原告向被告投保的津Ｍ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失11885元。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告将津Ｍ×××××号机动车向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告将其所有的津Ｍ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为84800元；保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止。
2017年5月30日，在津围公路121千米处，王曦驾驶津Ｍ×××××号机动车与穆桐驾驶的津�×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，穆桐及其乘车人高玉锁受伤。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，王曦负事故全部责任，穆桐、高玉锁不负事故责任。此交通事故，造成原告津Ｍ×××××号机动车损失9985元，支付评估费500元，施救费1000元，经济损失合计11485元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告津Ｍ×××××号机动车损失9985元，属于保险标的损失；原告支付评估费500元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支付施救费1000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金11885元，其中11485元，理据充分，应予支持；其余400元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王曦保险金11485元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳
二、驳回王曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半），由王曦负担5元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年十月九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初311号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人欧兵（曾用名欧日新），男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2005年6月13日被本院判处有期徒刑三年，2007年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人欧兵犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人欧兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日凌晨0时许，被告人欧兵去到玉林市玉州区教育中路盛业家园地下停车场Bl栋l单元楼梯入口处，将赖某停放在此的一辆紫色绿源牌电动车盗走。破案后，公安民警从欧兵处缴获该电动车并返还被害人赖某。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1890元。
另查明，被告人欧兵曾因犯盗窃罪，于2005年6月13日被本院判处有期徒刑三年，2007年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人欧兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，扣押决定书，扣押清单及发还清单，勘查现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初185号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第197号刑事判决书，（2013）玉区法刑初字第155号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人欧兵犯盗窃罪成立。被告人欧兵归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人欧兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人欧兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年9月23日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3196号
原告：虞元忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：吴萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：崇小如，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告虞元忠与被告吴萍、崇小如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞元忠的委托诉讼代理人陈永军、被告吴萍的委托诉讼代理人查满山、被告崇小如的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞元忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍、崇小如共同偿还所欠原告借款106000元，并从起诉之日按照年利率6%承担利息，直至此款全部还清之日止，两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月14日，吴萍、崇小如向原告借款10万元，并将其房产证质押在原告处；2016年4月28日，吴萍又向原告借款6000元，合计借款106000元。借款经原告多次催要无果。
吴萍辩称：1、被告吴萍与原告系朋友关系，2015年10月14日，吴萍向原告提出借款，原告要求吴萍打一张10万元借条，原告一直没有将10万元借款交付，双方借贷关系并未发生。2016年4月28日借款6000元属实。2、10万元借条上崇小如的签名系吴萍代签的，崇小如对该此事不知情。3、两次借款行为均系吴萍个人行为，吴萍与崇小如夫妻对吴萍在外借款行为早已有约定，吴萍在外的债务与崇小如无关。即使借贷关系成立，也只能判决吴萍个人承担偿还责任。
崇小如辩称：10万元借条系吴萍出具，崇小如不知情，崇小如更未收到该106000元借款。吴萍与崇小如夫妻对吴萍在外借款行为早已有约定，故崇小如不应承担还款责任。
虞元忠提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格适格；2、借条一张，证明2015年10月14日两被告共同签名向原告借款现金10万元；3、借条一张，证明吴萍于2016年4月28日向原告借款6000元；4、结婚登记申请书。证明两被告系合法夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间；5、房地产权证，证明两被告在向原告借款10万元时，已将其房产证质押在原告处，该债务已实际发生。
吴萍质证意见：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但吴萍虽然打了10万元借条给原告，但吴萍并未收到10万元钱；证据4真实性无异议，但两被告现在已离婚，吴萍所有的借款行为均系个人行为；证据5该房产证是吴萍向原告借款10万元并由盛为英担保，发生该笔借款期间，吴萍将该房产证质押给原告。
崇小如质证意见：证据1、4无异议；证据2、3真实性、合法性无法查实；证据5并不能证明该房产证的质押是为了本案诉争的债务，因为原告与吴萍还有其他债务未处理。
吴萍提供证据如下：承诺书一份，证明吴萍与崇小如于2012年12月21日约定，关于吴萍在外的债务由吴萍个人负责偿还，与崇小如无关。
虞元忠质证意见：对证据的真实性、关联性及合法性均不认可，无法确认就是吴萍向崇小如的书面承诺。即使该承诺书是真实的，与本案讼争的借款也没有关联性。
被告崇小如质证意见：因为确系吴萍出具给崇小如的，所以无异议。
崇小如提供证据如下：1、借条一份、欠条一张。证明自2007年开始，两被告之间已收入分开，被告吴萍因经济困难向崇小如借款需出具条据，并且需要偿还；2、两份承诺书，证明两被告之间自2007年起就开始不断发生矛盾，并且约定吴萍在外以个人名义出具条据而欠的借款由吴萍个人偿还；3、离婚协议、离婚证，证明：吴萍与崇小如已于2016年9月9日办理离婚登记，并且约定各自名下的债务由各自偿还。
原告虞元忠质证意见：证据1、2真实性无法查实，且与本案无关联性；证据3真实性无异议，但与本案无关联性，本案的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且第一笔10万元借款，崇小如也已签名确认，故两被告均应对上述债务承担共同偿还责任。
被告吴萍质证意见：对于证据1、2、3均予以认可。
本院经审理认定事实如下：吴萍与崇小如原系夫妻关系。因生产经营需要，2015年10月14日两被告向虞元忠借款10万元，2016年4月28日，吴萍再次向虞元忠借款6000元。两次借款合计106000元，虞元忠均以现金给付。吴萍与崇小如于2016年9月9日离婚。上述借款经虞元忠多次催讨无果，虞元忠于2016年9月12日依法诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、吴萍对于6000元借款无异议，本院予以确认；二、两被告辩称原告10万元现金没有实际给付，因证据不足，本院不予采信；三、因两被告在2016年9月9日前系夫妻关系，106000元借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，借款目的为其生产经营，应当认定为夫妻共同债务，吴萍、崇小如为共同债务人。虞元忠主张吴萍、崇小如共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴萍、崇小如于本判决生效之日起二十日内偿还原告虞元忠借款本金106000元及利息（利息自2016年9月12日起按照年利率6%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吴萍、崇小如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3196号原告：虞元忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：吴萍，女，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被告：崇小如，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告虞元忠与被告吴萍、崇小如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞元忠的委托诉讼代理人陈永军、被告吴萍的委托诉讼代理人查满山、被告崇小如的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞元忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍、崇小如共同偿还所欠原告借款106000元，并从起诉之日按照年利率6%承担利息，直至此款全部还清之日止，两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月14日，吴萍、崇小如向原告借款10万元，并将其房产证质押在原告处；2016年4月28日，吴萍又向原告借款6000元，合计借款106000元。借款经原告多次催要无果。吴萍辩称：1、被告吴萍与原告系朋友关系，2015年10月14日，吴萍向原告提出借款，原告要求吴萍打一张10万元借条，原告一直没有将10万元借款交付，双方借贷关系并未发生。2016年4月28日借款6000元属实。2、10万元借条上崇小如的签名系吴萍代签的，崇小如对该此事不知情。3、两次借款行为均系吴萍个人行为，吴萍与崇小如夫妻对吴萍在外借款行为早已有约定，吴萍在外的债务与崇小如无关。即使借贷关系成立，也只能判决吴萍个人承担偿还责任。崇小如辩称：10万元借条系吴萍出具，崇小如不知情，崇小如更未收到该106000元借款。吴萍与崇小如夫妻对吴萍在外借款行为早已有约定，故崇小如不应承担还款责任。虞元忠提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格适格；2、借条一张，证明2015年10月14日两被告共同签名向原告借款现金10万元；3、借条一张，证明吴萍于2016年4月28日向原告借款6000元；4、结婚登记申请书。证明两被告系合法夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间；5、房地产权证，证明两被告在向原告借款10万元时，已将其房产证质押在原告处，该债务已实际发生。吴萍质证意见：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但吴萍虽然打了10万元借条给原告，但吴萍并未收到10万元钱；证据4真实性无异议，但两被告现在已离婚，吴萍所有的借款行为均系个人行为；证据5该房产证是吴萍向原告借款10万元并由盛为英担保，发生该笔借款期间，吴萍将该房产证质押给原告。崇小如质证意见：证据1、4无异议；证据2、3真实性、合法性无法查实；证据5并不能证明该房产证的质押是为了本案诉争的债务，因为原告与吴萍还有其他债务未处理。吴萍提供证据如下：承诺书一份，证明吴萍与崇小如于2012年12月21日约定，关于吴萍在外的债务由吴萍个人负责偿还，与崇小如无关。虞元忠质证意见：对证据的真实性、关联性及合法性均不认可，无法确认就是吴萍向崇小如的书面承诺。即使该承诺书是真实的，与本案讼争的借款也没有关联性。被告崇小如质证意见：因为确系吴萍出具给崇小如的，所以无异议。崇小如提供证据如下：1、借条一份、欠条一张。证明自2007年开始，两被告之间已收入分开，被告吴萍因经济困难向崇小如借款需出具条据，并且需要偿还；2、两份承诺书，证明两被告之间自2007年起就开始不断发生矛盾，并且约定吴萍在外以个人名义出具条据而欠的借款由吴萍个人偿还；3、离婚协议、离婚证，证明：吴萍与崇小如已于2016年9月9日办理离婚登记，并且约定各自名下的债务由各自偿还。原告虞元忠质证意见：证据1、2真实性无法查实，且与本案无关联性；证据3真实性无异议，但与本案无关联性，本案的借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且第一笔10万元借款，崇小如也已签名确认，故两被告均应对上述债务承担共同偿还责任。被告吴萍质证意见：对于证据1、2、3均予以认可。本院经审理认定事实如下：吴萍与崇小如原系夫妻关系。因生产经营需要，2015年10月14日两被告向虞元忠借款10万元，2016年4月28日，吴萍再次向虞元忠借款6000元。两次借款合计106000元，虞元忠均以现金给付。吴萍与崇小如于2016年9月9日离婚。上述借款经虞元忠多次催讨无果，虞元忠于2016年9月12日依法诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、吴萍对于6000元借款无异议，本院予以确认；二、两被告辩称原告10万元现金没有实际给付，因证据不足，本院不予采信；三、因两被告在2016年9月9日前系夫妻关系，106000元借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，借款目的为其生产经营，应当认定为夫妻共同债务，吴萍、崇小如为共同债务人。虞元忠主张吴萍、崇小如共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴萍、崇小如于本判决生效之日起二十日内偿还原告虞元忠借款本金106000元及利息（利息自2016年9月12日起按照年利率6%计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吴萍、崇小如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 庆二〇一六年十二月五日书记员 鄂丽蓉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第16-2号
申请人王小兵，农民。
被申请人张桂亭，农民。
委托代理人张振龙，农民。
本院于2014年1月26日作出（2014）昌民诉前保字第16-1号民事裁定书，对被申请人王小兵驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车予以查封。现申请人王小兵于2014年1月27日以提供相等数额的反担保金15000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型普通客车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王小兵现存于昌黎县交通警察大队的冀CQN3**号小型普通客车的查封。
审 判 员 王印厚
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 王 威
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0823司惩5号
被拘留人：何永平，男，生于1966年10月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行（2013）剑阁民初字第1062号民事判决书李知新与何永平、袁小春民间借贷纠纷一案过程中，查明被拘留人何永平拒不履行法律文书所确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对被拘留人何永平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定书的执行。
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2040号
罪犯闫洪祥，男，汉族，1961年1月19日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1998年7月6日作出（1998）绥地法刑一初字第39号刑事判决，以被告人闫洪祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年12月26日作出（1998）黑刑一核字第163号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服�表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯闫洪祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫洪祥予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫洪祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫洪祥在服刑期间认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫洪祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫洪祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1496-1号
申请执行人桐乡市洲泉恒盛五金压铸厂。
被执行人亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
申请执行人桐乡市洲泉恒盛五金压铸厂与被执行人亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲外初字第1号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求执行246189.02元。
本案在执行中，已轮候查封被执行人名下的抵押财产，现因无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1496号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 范建锋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5000号
原告：杨艳丰，农民。
被告：冯春保，农民。
原告杨艳丰与被告冯春保承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨艳丰到庭参加诉讼，被告冯春保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳丰诉称：我经营制作塑钢门窗业务，被告搞钢结构工程，我为被告的工程制作门窗，我是包工包料，并且负责安装，截止2014年10月5日，被告冯春保累计欠我门窗款70545元，后经我催要，被告于2015年4月19日为我出具欠条一张，但被告至今未偿还我门窗款，故诉至法院请求被告偿还我门窗款70545元。
被告冯春保辩称：我原来搞工程，原告给我做门窗，我原来也一直给被告钱，到最后累计欠原告70545元，我在2015年4月19日给原告出具了一张欠条。
经审理查明：被告做钢结构工程，原告为被告制作并安装门窗，截止2014年10月5日，被告累计欠原告门窗款70545元，后经原告催要，被告于2015年4月19日为原告出具欠条一张，但被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、调查笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的承揽合同应受法律保护。原告为被告制作并安装门窗，被告应当给付原告费用。双方对被告欠原告70545元门窗款的事实没有争议，因此对原告请求被告给付门窗款70545元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：
被告冯春保给付原告杨艳丰门窗款70545元。（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费1564元，由被告冯春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李长永
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1653号
原告：四川吉祥茶业有限公司，住所地：雅安市雨城区法定代表人：梅树华。
委托诉讼代理人（特别授权）：李波，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市吉祥林业开发有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王立宇，执行董事。
原告四川吉祥茶叶有限公司诉被告雅安市吉祥林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波及被告法定代表人王立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款868500元，并按照银行同期贷款利率支付原告自借款之日到款项还清之日的资金占用利息，截至起诉时约240000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年底到2014年底期间，被告因无资金支付银行借款利息和还款等各种原因，向原告借款合计868500元。原告多次催告，但被告一直以经营困难等为由至今未偿还借款，原告为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告雅安市吉祥林业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款没有约定利息，原告主张的利息不能超过法律的强制性规定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告雅安市吉祥林业开发有限公司于2012年12月31日向原告四川吉祥茶业有限公司借款80000元，于2013年3月20日借款73000元和45000元、6月19日借款45000元和75000元、9月11日借款6000元、9月18日借款125000元、12月12日借款10500元和40000元、12月19日借款70000元，于2014年3月19日借款73000元、6月18日借款75000元、9月30日借款75000元、12月31日借款76000元。被告共向原告借款14笔，借款金额共计868500元，每笔借款均由原告通过银行转款转入被告的账户上，被告每笔借款当天向原告出据借条、并在借条上载明借款金额及加盖公司公章予以确认。原告为其主张提交了借款、银行转款凭证及记账凭证予以佐证，被告也认可实际发生的借款事实，原、被告确认在借款时没有约定利息，对此，本院予以确认。
原告主张资金占用利息并按照银行同期贷款利率支付原告自借款之日到款清为止，因双方在借款时未约定利息，也未约定逾期利息，故，对原告请求从借款之日起计算借款本金的资金占用利息，本院予以支持，从原告起诉之日按照银行同期贷款利率即年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、由被告雅安市吉祥林业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川吉祥茶业有限公司借款868500元，并支付按银行同期贷款（按年利率6%计算）从2017年6月28日起至款清时止的逾期利息；
二、驳回原告四川吉祥茶业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元，由原告负担1102元、被告负担6242元。被告负担的款项已由原告预交，被告在本案执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一七年八月十一日
书记员 王 玺
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民特114号
申请人1：ＸＸ丁，男，生于1970年4月28日，汉族，居民，住章丘区。
委托代理人：王业林，男，生于1971年11月10日，汉族，居民，住章丘区。
申请人2：孙淑良，男，生于1955年8月31日，汉族，居民，住章丘区。
本院于2017年11月13日立案受理申请人ＸＸ丁与孙淑良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月13日经特邀调解员颜冲主持调解，达成调解协议如下：
一、孙淑良赔偿ＸＸ丁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计95000元，当场过付27000元，剩余68000元于2017年12月30日前支付完毕。
二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ丁与孙淑良于2017年11月13日经特邀调解员颜冲主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵太新
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦方洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6386号
原告：郁翠芳，女，1956年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：黄以国，男，1969年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周奇，女，1972年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告郁翠芳与被告黄以国、周奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁翠芳到庭参加了诉讼，被告黄以国、周奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁翠芳向本院提出诉讼请求：被告黄以国偿还原告借款10000元及利息3600元（自2013年2月15日起2016年2月15日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告黄以国借到原告款10000元，至今未还。
被告黄以国未作答辩。
被告周奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告黄以国出具的借条一张，拟证明被告黄以国于2013年2月15日借其款10000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年2月15日，被告黄以国借到原告款10000元，但双方未约定借款期限和利息。二被告至今未能还款。
本院认为，原告与被告黄以国之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告黄以国借到原告款10000元，至今未还，则原告有权要求其返还该款。借贷双方未约定利息的，视为不支付利息。本案原告未能提供证据证明双方对利息有明确约定，则应视为无息借款。原告要求被告黄以国按月利率1%，支付自2013年2月15日起至2016年2月15日止期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄以国于本判决生效后十日内返还原告郁翠芳借款10000元；
二、驳回原告郁翠芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告黄以国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 栋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4598号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
被告：郭凤清，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初538号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托代理人：苏展，男，系该公司员工。
被告：金志明，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司(以下简称“彩生活公司”)与被告金志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告彩生活公司的委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼。被告金志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彩生活公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费(以下币种相同)5,527.30元；2、判令被告支付滞纳金200元。事实及理由：2013年，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订《托管期物业服务合同》，2014年又签订《前期物业服务合同》，约定原告自2013年6月1日进入金色西郊城小区进行物业服务。被告系该小区XXX号XXX室业主，房屋面积118.83平方米，被告依约应按每月每平方米收取1.50元物业服务费。但是，被告自2013年6月1日起至2015年12月31日均未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果，遂起诉。
被告金志明未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月8日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《托管期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路2000弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2013年5月8日起至重新签订《金色西郊城前期物业服务合同》之日终止，物业服务费的收费标准为高层1.50元/月每平方米、多层0.95元/月每平方米。2014年7月，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司又签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告继续对“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2014年7月25日起至2016年7月24日止。原告自2013年6月1日开始对该小区实际进行物业管理至今。
另查明，被告金志明系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为118.83平方米。自2013年6月1起至2015年12月31日止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《托管期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《托管期物业服务合同》及《前期物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2013年6月起至2015年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。
被告金志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金志明于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司自2013年6月1日起至2015年12月31日止的物业服务费总计5,527.30元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金志明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初538号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：金志明，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告金志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山亚兴建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：邵亚宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
原审被告：李茂洪，男，1967年8月10日出生，汉族，现住唐山市滦县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）因与被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司（以下简称唐山亚兴公司）、原审被告李茂洪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人李敬辉、被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2270号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审中被上诉人未提交修车明细和发票确定实际损失，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。一审法院应要求被上诉人提供详细的修车明细和发票，核实被上诉人的车辆是否按照公估报告载明的维修项目进行实际修理，进而确定被上诉人的实际损失；被上诉人主张的施救费明显过高。保险人承担的施救费用的前提，一是为了防止或减少事故发生后的损失、二是支出的施救费用需是必要的、合理的限定范围内；公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失共计44335元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶唐山亚兴公司所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，潘宝兴承担事故的全部责任，高凤无责任。此次事故造成原告损失如下：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、公估费4500元、施救费1500元，共计38835元。另查明，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在人保唐山市分公司处投保了交强险、在人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。一审法院认为，潘宝兴驾驶×××牌号车辆与高凤驾驶的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。由河北千美保险公估有限公司作出的公估报告确认唐山亚兴公司所有的×××牌号车辆损失为24200元，×××牌号车辆损失为8635元，该公估报告系经滦南县人民法院委托的由有资质的鉴定机构和人员做出的，本院予以采信。人保苏州市分公司主张鉴定数额过高，为单方委托，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。公估费4500元是为了确定事故损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。施救费数额明显过高，根据施救车型、施救距离等因素，本院酌定1500元。人保苏州市分公司虽主张投保车辆存在超载情况，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。以上损失共计38835元，应由人保唐山市分公司在交强险有责财产赔偿限额内赔付唐山亚兴公司2000元，余下损失36835元，应由人保苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故人保唐山市分公司关于已经将2000元支付给李茂洪，应由李茂洪给付唐山亚兴公司的主张不能成立，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司2000元，判决生效即履行(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司36835元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司)，判决生效即履行；三、被告李茂洪不另行赔付原告唐山亚兴建筑材料有限公司经济损失；四、驳回原告唐山亚兴建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告唐山亚兴建筑材料有限公司负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担378元（判决生效即交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要是车损定价问题。本案车损鉴定系一审法院委托进行，上诉人对鉴定结论不服，并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，且上诉人也未提交其定损及查勘的证据，本案修理票据及清单并不一定证实实际车损情况，一审法院判决依据鉴定结论认定本案车损合理；上诉人无依据证实施救存在虚假情况，一审法院判决认定的施救损失妥当；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山亚兴建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：邵亚宁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。原审被告：李茂洪，男，1967年8月10日出生，汉族，现住唐山市滦县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）因与被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司（以下简称唐山亚兴公司）、原审被告李茂洪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人李敬辉、被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2270号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审中被上诉人未提交修车明细和发票确定实际损失，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。一审法院应要求被上诉人提供详细的修车明细和发票，核实被上诉人的车辆是否按照公估报告载明的维修项目进行实际修理，进而确定被上诉人的实际损失；被上诉人主张的施救费明显过高。保险人承担的施救费用的前提，一是为了防止或减少事故发生后的损失、二是支出的施救费用需是必要的、合理的限定范围内；公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山亚兴建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失共计44335元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月8日16时09分许，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在滦海公路孙庄路口处与高凤驾驶唐山亚兴公司所有的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，潘宝兴承担事故的全部责任，高凤无责任。此次事故造成原告损失如下：×××牌号车辆损失24200元、×××牌号车辆损失8635元、公估费4500元、施救费1500元，共计38835元。另查明，潘宝兴驾驶的×××牌号车辆在人保唐山市分公司处投保了交强险、在人保苏州市分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。一审法院认为，潘宝兴驾驶×××牌号车辆与高凤驾驶的×××/×××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故的事实清楚。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。由河北千美保险公估有限公司作出的公估报告确认唐山亚兴公司所有的×××牌号车辆损失为24200元，×××牌号车辆损失为8635元，该公估报告系经滦南县人民法院委托的由有资质的鉴定机构和人员做出的，本院予以采信。人保苏州市分公司主张鉴定数额过高，为单方委托，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。公估费4500元是为了确定事故损失而支出的合理必要费用，本院予以支持。施救费数额明显过高，根据施救车型、施救距离等因素，本院酌定1500元。人保苏州市分公司虽主张投保车辆存在超载情况，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。以上损失共计38835元，应由人保唐山市分公司在交强险有责财产赔偿限额内赔付唐山亚兴公司2000元，余下损失36835元，应由人保苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故人保唐山市分公司关于已经将2000元支付给李茂洪，应由李茂洪给付唐山亚兴公司的主张不能成立，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司2000元，判决生效即履行(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山亚兴建筑材料有限公司36835元(该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接打入原告账户，账户由原告自行提供给被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司)，判决生效即履行；三、被告李茂洪不另行赔付原告唐山亚兴建筑材料有限公司经济损失；四、驳回原告唐山亚兴建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告唐山亚兴建筑材料有限公司负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担378元（判决生效即交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点主要是车损定价问题。本案车损鉴定系一审法院委托进行，上诉人对鉴定结论不服，并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，且上诉人也未提交其定损及查勘的证据，本案修理票据及清单并不一定证实实际车损情况，一审法院判决依据鉴定结论认定本案车损合理；上诉人无依据证实施救存在虚假情况，一审法院判决认定的施救损失妥当；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月三十日书记员王欣
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第201-5号
申请执行人王龙，男，1962年1月24日，汉族，灵石县人。
被执行人薛龙浩，男，1966年9月5日生，汉族，灵石县人。
被执行人张虹，女，1967年7月20日生，汉族，灵石县人。
本院在执行王龙与薛龙浩、张虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第172号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛龙浩的银行存款或其他资金565900元（含执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第201-5号申请执行人王龙，男，1962年1月24日，汉族，灵石县人。被执行人薛龙浩，男，1966年9月5日生，汉族，灵石县人。被执行人张虹，女，1967年7月20日生，汉族，灵石县人。本院在执行王龙与薛龙浩、张虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第172号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛龙浩的银行存款或其他资金565900元（含执行费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一七年十月十一日书记员 陈尚明
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初855号
原告盛玉英。
被告任传。
原告盛玉英与被告任传和买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告盛玉英到庭参加诉讼。被告任传和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月中旬，被告购买原告风景树，价款16600元，被告给付3500元，当时还有10棵树苗在地里没有拉走。12月24日，原告女儿找到被告，被告只给原告出具拉走的树苗欠款11600元。未拉走树苗10棵，当时约定每棵树150元。此款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠树苗款11600元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月中旬，被告购买原告风景树，给付部分欠款，尚欠11600元。被告并于2015年12月24日为原告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供欠条一份，载明“欠盛玉英树款11600元”，故原、被告之间买卖风景树的合同关系成立。被告购买原告风景树，应及时给付货款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告任传和于本判决生效后十日内给付原告盛玉英树款11600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵巧悦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初704号
原告李世芬，女，住涿州市。
委托代理人陈安天，涿州市松林店镇精英法律服务所。
被告李顺，男，住涿州市。
原告李世芬诉被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识，2013年11月3日被告以买房为由，向原告借款7000元整，在借条上写明于2015年12月1日归还。到期后我找到被告多次索要，被告不给，无奈起诉被告到法院，请求法院判令被告尽快偿还7000元。
被告辩称，我和原告在益友家政认识后交往，我去原告家，原告给了我700元。在交往过程中，原告让我去北京找她，我们在838公交总站附近的饭店吃饭，在吃饭过程中，原告让我打借条，我喝多了，我写了多次原告都撕掉了，最后原告写了一份让我抄写并签字了。我只认可700元。
经审理查明，原、被告系通过益友家政认识并交往。2013年11月3日，被告向原告借款7000元并书写借条：“今借到李世芬柒仟元整人民币，拟于2015年12月1日全款归还，借款人涿州西河村李顺，2013﹑11﹑3”。到期后原告多次催被告还款，均未果，至法庭辩论终结前，被告尚欠原告7000元。
以上事实，有被告给原告出具的借条及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告借原告7000元，有书写借条为证，借款属实，被告应依法履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告顾顺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款7000元。
二、如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，否则视为放弃上诉。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 单克斯