wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1600号
原告：广西万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，男，该公司员工。
委托代理人吴文光，男，该公司员工。
被告：刘杰卿，男。
原告广西万家兴物业管理有限责任公司与被告刘杰卿物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后,原告于2017年8月16日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广西万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆建东
二〇一七年八月二十三日
书记员 王秀梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5420号
原告：张月霞，女，1968年10月13日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：郑国朋，男，1976年8月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘屋尘，男，1971年7月26日生，汉族，住鲁山县。
原告张月霞诉被告郑国朋、刘屋尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告郑国朋的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告郑国朋的送达地址，导致案件无法审理。
原告张月霞向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还借款10万元及利息（算至2017年1月2日共计12000元，下余利息至清偿完毕止）。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年11月2日，被告郑国朋经被告刘屋尘担保借原告现金10万元做生意，约定月息3分，并亲笔书写借条一张，现原告急需用钱，特申请人民法院依法判决二被告偿还借款10万元及利息。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告郑国朋的准确送达地址，致使本院无法找到该被告，亦无法向被告郑国朋送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张月霞的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一七年九月十八日
书记员 邢雅静
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审313号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人湖州荣伟木业有限公司，住所地：湖州市织里镇旧馆村318国道北侧（湖州市织里荣伟割绒厂厂区内）。
法定代表人陈根荣。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人湖湖州荣伟木业有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月5日作出湖土资监罚（织）[2016]20号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年2月，擅自占用织里镇旧馆村的集体土地1758.7平方米（其中水田1018.5平方米。农用地225.8平方米，建设用地514.1平方米）建造工业简易棚，所占的土地不符合土地利用总体规划1244.6平方米，符合土地利用总体规划514.1平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、对不符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的1244.6平方米土地；2责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物849.4平方米，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，计人民币31115元。二、对符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的514.1平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物514.1平方米；3、处每平方米20元的罚款，计10282元。申请执行人于2016年9月8日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，亦未履行。2017年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]111号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]20号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]20号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]20号行政处罚决定中“对不符合土地利用总体规划部分：责令退还非法占用的1244.6平方米土地，责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物849.4平方米，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划部分：责令退还非法占用的514.1平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物514.1平方米”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施；罚款，共计人民币41397元，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初410号之二
原告：江联重工集团股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道989，统一社会信用代码：91360000727763287Y。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托代理人：姚星，公司法务。
被告：淄博腾飞生物质热电有限公司，地址：山东淄博市高青县城青苑路99号，统一社会信用代码：91370322550934190D。
法定代表人：马海涛。
委托代理人：王向远，总经理。
本院于2017年3月10日作出的（2017）赣0104民初410号财产保全的裁定，已冻结被告淄博腾飞生物质热电有限公司银行账户的存款，现双方已达成和解，经原告申请，要求解除对被告公司银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告淄博腾飞生物质热电有限公司银行账户存款的冻结。
审判员 程其伟
二〇一七年五月三日
书记员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初410号原告：江联重工集团股份有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾北大道989号，统一社会信用代码：91360000727763287Y。法定代表人：丁杰，公司总裁。被告：淄博腾飞生物质热电有限公司，地址：山东淄博市高青县城青苑路99号，统一社会信用代码：91370322550934190D。法定代表人：马海涛。本院在审理原告江联重工集团股份有限公司诉被告淄博腾飞生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告及其分支机构银行存款68万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应资产作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告淄博腾飞生物质热电有限公司及其分支机构银行存款68万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程其伟二〇一七年三月十日书记员  胡安琪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1791号
原告何传雄，男，汉族，1975年7月6日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张玉利、陈丽娜，信阳市“148”法律事务所法律工�者。
被告张少明，男，汉族，1963年11月12日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
原告何传雄诉被告张少明、被告人保财险信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉利、陈丽娜，被告张少明、被告人保财险信阳市分公司委托代理人冯应华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何传雄诉称：2016年5月10日22时左右，被告张少明驾驶豫Ｓ×××××号机动车与原告骑乘的自行车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出被告张少明负事故的全部责任，原告何传雄无责任的交通事故认定书。事故发生后，原告被送往信阳市第二人民医院治疗，现已出院，诉至法院要求被告赔偿40000.44元。
被告张少明辩称：我购买有保险，由保险公司理赔。
被告人保财险信阳市分公司辩称：1、核实事故车辆的行驶证、驾驶证和交通事故认定书，我公司在无拒赔情形下承担责任；2、本案产生的诉讼费等间接损失我公司不承担；3、原告诉请赔偿数额过高，对不合理部分，请法院不予支持。
经审理查明：2016年5月19日22时左右，被告张少明驾驶豫Ｓ×××××号机动车沿新七大道由西向东行驶至羊山新区新七大道印象欧洲门前路段时与相对方向何传雄骑行的自行车相撞，造成原告何传雄受伤的道路交通事故。该事故经信阳市交警支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书，认定张少明驾�机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应负该起事故的全部责任。事故发生后何传雄受伤被送往信阳市第二人民医院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、牙外伤。共住院15天，花医疗费2797.44元,出院时医嘱休息20天。被告张少明已给原告垫付医疗费2344.67元。信阳市第二人民医院门诊病历载明原告后期治疗费为2-3万元。
另查明，豫Ｓ×××××号机动车登记车主为被告张少明，该车在人保财险信阳市分公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为人民币50万元，另有不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
上诉事实，有交警队责任认定书、医疗费票据、出院证等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。张少明在交通事故中造成了受害人何传雄受伤的后果，且在事故中负有全部责任，应承担全部民事赔偿责任。被告张少明作为肇事车辆的驾驶人和实际车主，应承担全部责任。豫Ｓ×××××号机动车在被告保险公司投入了交强险和商业险，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，应由被告人保财险信阳市分公司在商业险限额内赔付。本案中，经核算何传雄的损失为1、医疗费2797.44元，2、住院伙食补助费15天×50元=750元（原告诉请），3、营养费15天×20元=300元,4、误工费4700.5元（信阳市人力资源和社会保障局证明扣除其工资），5、护理费15天×83.5元=1252.5元（原告诉请），6、交通费结合实际确定为300元，7、后续治疗费，本院酌定为20000元。上述七项共计30100.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定。判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告何传雄30100.44元。
二、原告何传雄在领取赔偿款后返还被告张少明垫付医疗费2344.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼费860元，由被告张少明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平�区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年七月八日
书记员 马小罡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三民初字第33号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年2月22
日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于同年
3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被
告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2001年农某某月初八按农
村习俗结婚，并以夫妻名义同居生活，后于2007年3月1日补办
结婚登记手续。同居期间，双方于××××年××月××日生育女孩王
乙，现跟随原告及其父母共同生活，就读于泰顺县三魁镇小学
三年级。由于双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，故原告
诉请：1、准予双方离婚；2、女孩王乙由原告抚养至能独立生
活时止，由被告一次性负担抚养费30000元。本案在审理过程
中，原告变更第二项诉讼请求为：女孩王乙由原告抚养至能独
立生活时止，抚养费由原告自行负担。
原告王某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示
了下列证据材料：1.身份证、常住人口登记卡，以证明原、被
告的身份及生育子女情况；2.泰结200701081号结婚证、西洋
镇双洋村民委员会证明，以证明原、被告的婚姻事实、生育子女情况及女孩王乙长期跟随原告及其父母共同生活的事实。
被告陈某书面答辩称：1、由于双方某某不合，经常为
家某琐事争吵，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂，故同意
离婚。2、女孩王乙一直跟随原告共同生活，同意由原告抚养
至能独立生活时止，被告同意每月支付原告抚养费200元。3、
家某共有财产座落于泰顺县西洋镇双洋村房屋一间（价值30万
）要求分割，原、被告、原告父母、原告妹妹各分一份，被告
的财产分割款60000元抵扣子女抚养费。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映双方的婚姻事实、生育子女情况等某，本院予以采信，
并作为认定事实的依据。结合原告的庭审陈述及被告的答辩意
见，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，由于原、被告长期分居生活，导致夫妻感情
破裂，经调解无效，应准予双方离婚。女孩王乙长期跟随原告
及其父母共同生活，应由原告抚养为妥。原告主张自行负担抚
养费抚养女孩王乙，合情合理，本院予以支持。被告主张的家
某共有财产座落于泰顺县西洋镇双洋村房屋（所有权人王尤朴
）涉及他人合法权益，本案不宜处理，应由双方另行主张解决
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、女孩王乙由原告王某抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 刘晓翠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京连正机电科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150875号。
法定代表人：徐建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪剑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭军。
被申请人（一审被告）：徐建明。
再审申请人南京连正机电科技有限公司（以下简称连正公司）、郭军与被申请人徐建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连正公司申请再审称：1、2014年2月1日的借款合同不真实，彭思敏一审当庭否认签订过该合同；2、2015年12月27日借款合同系案外人彭思敏无权代理的情况下签订的，未经过连正公司追认，连正公司不应承担偿还责任；3、连正公司于2015年8月30日已归还郭军18万元，应从判决确定的偿还金额中扣除。请求撤销二审判决，依法改判连正公司无需偿还郭军25.5万元及相应利息。
郭军申请再审称：郭军以邮寄方式向连正公司交付16.5万元现金的事实有银行账户提款流水凭证和案外人谢丽萍的证言佐证，二审法院将该16.5万元从连正公司的偿还金额中扣除，与事实不符。请求撤销二审判决，维持一审判决，并判令徐建明承担无限连带责任。
本院经审查认为，关于2014年2月1日借款合同的真实性问题，虽然案外人彭思敏在一审庭审中否认曾签订过该合同，但同时承认合同上的签名是自己写的，其证言存在明显矛盾之处，不足采信。各方当事人对2015年12月27日借款合同的真实性均无异议，该份合同第一条明确约定：“废除终止原彭思敏和郭军于2014年2月1日签订的借款合同”，亦可证明2014年2月1日借款合同真实存在。连正公司在申请再审理由中否认2014年2月1日借款合同的真实性，但未能提供证据证明该主张，本院不予采纳。
关于连正公司是否应当承担2015年12月27日借款合同的还款责任问题，根据该合同的约定，连正公司概括承受了彭思敏与郭军于2014年2月1日签订的借款合同中的债务，并得到了债权人郭军的同意，债务依法发生转让的效果，连正公司应当就借款合同中约定的款项承担还款责任。连正公司认为该借款合同系彭思敏在无权代理状态下签订的，但借款合同落款处盖有连正公司公章和法定代表人徐建明的印章，连正公司亦认可公司公章和印章的真实性，郭军基于对连正公司公章真实性的信任和对彭思敏的连正公司员工身份的认可，签订该份借款合同，系善意相对人，连正公司有根据合同还款的义务。连正公司主张借款合同上的公司公章和法定代表人印章系被他人偷盖，但未提供足够的证据证明，且即使该情节属实，也系连正公司内部管理问题，不足以构成其不承担还款责任的理由。故对连正公司主张其不应当承担2015年12月27日借款合同的还款责任的申请理由，本院不予采纳。
关于连正公司主张已经归还郭军18万元的问题，郭军在二审阶段和本次复查过程中均认可2015年8月29日收到彭思敏给付的现金18万元，并于次日又被彭思敏借走。关于该笔现金的性质，郭军主张是2014年2月1日借款合同中约定的使用费，连正公司主张是归还借款本金，双方均未能提供证据证明。但无论该笔资金往来的性质如何，其系发生在2015年12月27日签订的借款合同之前，无法构成对该借款合同中债务的偿还行为。连正公司主张已偿还18万元本金，但在签订借款合同之时却未将18万元从借款金额中扣除，亦未在合同中加以注明，明显不符合常理。故对于连正公司主张从还款义务中扣除18万元的申请理由，本院不予采纳。
关于郭军主张其以邮寄方式向连正公司交付16.5万元现金的问题，郭军称其从本人名下尾号0406的银行卡和其同学谢丽萍名下尾号9301的银行卡取出现金，以寄茶叶、天麻或鲜花饼等方式邮寄给彭思敏。但目前证据仅能够证明自2014年5月至2015年8月期间上述两张银行卡账户累计发生过54笔ATM取款，金额从200元至2万元不等，合计15万余元，郭军未能提供足够证据证明其以邮寄方式将16.5万元现金交付给连正公司。而且，郭军与连正公司分别身处云南昆明和安徽马鞍山，以银行转账方式付款比提取现金再邮寄要方便快捷得多，42万元借款中，25.5万元以银行转账的方式交付，16.5万元却分多笔以邮寄现金的方式交付，亦不合常理。二审法院据此认为连正公司没有承担该16.5万元还款义务的事实基础，于法有据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京连正机电科技有限公司、郭军的再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹晓洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初752号
原告：罗耀，男，1974年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：艾国刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被告：张淑萍，女，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
两被告共同委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权。
原告罗耀与被告艾国刚、张淑萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀及其委托诉讼代理人余君，被告艾国刚、张淑萍及其共同委托诉讼代理人廖孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗耀向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元，两被告互负连带责任；2、两被告从2014年12月31日起按年利率6%向原告支付至两被告实际还清本息之日止（暂计至2017年3月30日止的利息为20,250.00元）；2、本案诉讼费用及保全费由两被告负担。事实和理由：被告艾国刚与被告张淑萍系夫妻关系。两被告因资金周转向原告借款共计150,000.00元，双方约定2014年底还清借款本息，被告艾国刚于2014年9月1日向原告出具借条。因两被告未按约定还本付息，经原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告艾国刚辩称：被告艾国刚没有直接与原告发生借贷关系。事实为证人周某多次借钱（放马）给被告艾国刚用于赌博，每借10,000.00元抽取500.00元(水钱)，借的钱中途还了一部分，艾国刚还欠周某的钱，而周某又欠罗耀的钱。2014年9月1日，原告与艾国刚、周某（三方）经结算后，被告艾国刚下欠周某150,000.00元，周某在没有能力偿还原告借款的情况下就要求艾国刚将下欠自己的借款还给原告，艾国刚遂向原告写了借条，所以借条上是周某欠原告的钱，不是艾国刚欠原告的钱。本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。借条没有约定利息，原告主张的利息不应计算。
被告张淑萍辩称：我不认识原告，也没有因为资金周转向原告借款，我对该笔借款完全不知情，该借款被艾国刚赌博了，没有用于生活开销，不应受法律保护。2014年底还清借款本息系原告单方意思，原告放马所抽取的钱高达几十万元，这150,000.00元是结算后的金额。
本院经审理认定事实如下：原告罗耀与证人周某之间存在经济往来及民间借贷关系。2014年3至4月期间，被告艾国刚向证人周某借款15万元，该15万元系原告从中国农业银行于2014年3月23日取款4万元，24日取款9万元，26日取款1万元，4月8日取款1万元，共计15万元交付给证人周某，周某分多次交付给被告艾国刚。2014年9月5日，周某在罗耀催还借款而无偿还能力的情况下，遂要求艾国刚将下欠自己的15万元偿还给原告罗耀，被告艾国刚于当日向原告出具借条，借条内容为“今借到罗耀人民币壹拾伍万元整（150,000.00元），2014年年底还清”。因被告艾国刚未按借条约定期限向原告还款，原告罗耀经证人周某多次向被告艾国刚打电话、发短信向被告艾国刚催讨借款，最后一次发短信的时间为2016年2月2日。被告艾国刚拒不向原告罗耀还款成讼。
另查明：被告艾国刚与被告张淑萍于2004年9月6日经鄂州市民政局登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，证人周某因无力偿还原告的借款经原告同意，证人周某要求被告艾国刚将下欠自己的150,000.00元债务偿还给原告罗耀，艾国刚遂向原告罗耀出具借款150,000.00元借条的行为，系三方真实意思表示一致，没有违反法律规定，属合法的债权转让关系，依法应受法律保护。被告艾国刚向原告出具借条后未按约定期限还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及按照年利率6%支付逾期占用资金期间利息的民事责任。被告艾国刚、张淑萍辩称案涉借款用于了赌博，不应受法律保护的意见，因未提交充足有效证据证实，不予采信。关于本案诉讼时效问题，因原告一直不间断通过周某发短信及打电话的方式向被告艾国刚催讨借款，诉讼时效持续中断，最后一次发短信的时间为2016年2月2日，重新计算后未超过两年，故被告辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采信。被告张淑萍辩称对案涉债务不知情，不属夫妻共同债务，亦未能提供证据证明案涉债务为艾国刚个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，不予认定。被告艾国刚向周某的借款行为以及债权转让行为均发生在被告艾国刚与张淑萍夫妻关系存续期间，故被告张淑萍依法应对案涉借款承担共同偿还责任。综上，原告要求被告艾国刚、张淑萍共同偿还借款本金150,000.00元，支付占用资金利息20,250.00元（自2014年12月31日至2017年3月30日止按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾国刚、张淑萍于本判决生效之日起十日内向原告罗耀偿还借款本金150,000.00元，支付借款利息20,250.00元（该利息按年利率6%自2014年12月31日至2017年3月30日止，后期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费1,938.00元，财产保全费1,420.00元，合计3,259.00元，由被告艾国刚、张淑萍共同负担（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初752号原告：罗耀，男，1974年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：艾国刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市，被告：张淑萍，女，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市，两被告共同委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权。原告罗耀与被告艾国刚、张淑萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀及其委托诉讼代理人余君，被告艾国刚、张淑萍及其共同委托诉讼代理人廖孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗耀向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元，两被告互负连带责任；2、两被告从2014年12月31日起按年利率6%向原告支付至两被告实际还清本息之日止（暂计至2017年3月30日止的利息为20,250.00元）；2、本案诉讼费用及保全费由两被告负担。事实和理由：被告艾国刚与被告张淑萍系夫妻关系。两被告因资金周转向原告借款共计150,000.00元，双方约定2014年底还清借款本息，被告艾国刚于2014年9月1日向原告出具借条。因两被告未按约定还本付息，经原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告艾国刚辩称：被告艾国刚没有直接与原告发生借贷关系。事实为证人周某多次借钱（放马）给被告艾国刚用于赌博，每借10,000.00元抽取500.00元(水钱)，借的钱中途还了一部分，艾国刚还欠周某的钱，而周某又欠罗耀的钱。2014年9月1日，原告与艾国刚、周某（三方）经结算后，被告艾国刚下欠周某150,000.00元，周某在没有能力偿还原告借款的情况下就要求艾国刚将下欠自己的借款还给原告，艾国刚遂向原告写了借条，所以借条上是周某欠原告的钱，不是艾国刚欠原告的钱。本案超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。借条没有约定利息，原告主张的利息不应计算。被告张淑萍辩称：我不认识原告，也没有因为资金周转向原告借款，我对该笔借款完全不知情，该借款被艾国刚赌博了，没有用于生活开销，不应受法律保护。2014年底还清借款本息系原告单方意思，原告放马所抽取的钱高达几十万元，这150,000.00元是结算后的金额。本院经审理认定事实如下：原告罗耀与证人周某之间存在经济往来及民间借贷关系。2014年3至4月期间，被告艾国刚向证人周某借款15万元，该15万元系原告从中国农业银行于2014年3月23日取款4万元，24日取款9万元，26日取款1万元，4月8日取款1万元，共计15万元交付给证人周某，周某分多次交付给被告艾国刚。2014年9月5日，周某在罗耀催还借款而无偿还能力的情况下，遂要求艾国刚将下欠自己的15万元偿还给原告罗耀，被告艾国刚于当日向原告出具借条，借条内容为“今借到罗耀人民币壹拾伍万元整（150,000.00元），2014年年底还清”。因被告艾国刚未按借条约定期限向原告还款，原告罗耀经证人周某多次向被告艾国刚打电话、发短信向被告艾国刚催讨借款，最后一次发短信的时间为2016年2月2日。被告艾国刚拒不向原告罗耀还款成讼。另查明：被告艾国刚与被告张淑萍于2004年9月6日经鄂州市民政局登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，证人周某因无力偿还原告的借款经原告同意，证人周某要求被告艾国刚将下欠自己的150,000.00元债务偿还给原告罗耀，艾国刚遂向原告罗耀出具借款150,000.00元借条的行为，系三方真实意思表示一致，没有违反法律规定，属合法的债权转让关系，依法应受法律保护。被告艾国刚向原告出具借条后未按约定期限还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及按照年利率6%支付逾期占用资金期间利息的民事责任。被告艾国刚、张淑萍辩称案涉借款用于了赌博，不应受法律保护的意见，因未提交充足有效证据证实，不予采信。关于本案诉讼时效问题，因原告一直不间断通过周某发短信及打电话的方式向被告艾国刚催讨借款，诉讼时效持续中断，最后一次发短信的时间为2016年2月2日，重新计算后未超过两年，故被告辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采信。被告张淑萍辩称对案涉债务不知情，不属夫妻共同债务，亦未能提供证据证明案涉债务为艾国刚个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，不予认定。被告艾国刚向周某的借款行为以及债权转让行为均发生在被告艾国刚与张淑萍夫妻关系存续期间，故被告张淑萍依法应对案涉借款承担共同偿还责任。综上，原告要求被告艾国刚、张淑萍共同偿还借款本金150,000.00元，支付占用资金利息20,250.00元（自2014年12月31日至2017年3月30日止按年利率6%计算）符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告艾国刚、张淑萍于本判决生效之日起十日内向原告罗耀偿还借款本金150,000.00元，支付借款利息20,250.00元（该利息按年利率6%自2014年12月31日至2017年3月30日止，后期利息按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。本案受理费1,938.00元，财产保全费1,420.00元，合计3,259.00元，由被告艾国刚、张淑萍共同负担（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：胡小玲二〇一七年六月二十三日书记员 ：曾凡政
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第963号
原告：谢某某。
被告：吕某。
原告谢某某为与被告吕某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于
2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢
某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告谢某某起诉称：2009年9月20日，被告以资金周转不
灵为由向原告借款30000元，并由被告出具借条1份，约定5日
内归还。借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告提起诉
讼，请求判令被告吕某返还原告谢某某借款本金30000元并支
付利息自2009年9月26日起按银行同期贷款利率计算至清偿之
日止。
被告吕某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告吕某向原告谢某某出具的借条，原
、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律
保护。因原、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期后，被告应按约返还借款，逾期未还，显属违约。借款未约定
利息，视为不支付利息。但被告未在借款期限内返还借款，给
原告造成了利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利
率支付原告利息损失。原告诉讼请求依法成立，本院予以支持
。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告吕某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
谢某某借款本金30000元并支付利息损失（利息损失按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算，从2009年9月26日起至判
决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费586元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 李爱琴
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1327号
原告商某，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人郭某某，男，1972年8月28日出生，汉族，职工。
被告刘某，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原告商某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人郭某某、被告刘某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原被告于2007年经人介绍订婚，在双方无实质交往，彼此互不了解的情况下，于2007年9月13日草率登记结婚。2009年4月8日，原告生育一子刘某。自孩子出生后，被告就开始对原告无故发脾气，稍有不顺心就冲原告发火，为了孩子原告一直忍气吞声，但被告却得寸进尺，自2011年起，被告经常动手殴打原告，致使原告无法正常生活。原告因不堪忍受被告的暴行，于2013年6月1日回娘家居住，但被告的父亲不但在原告回娘家的途中殴打原告，甚至还追到原告的娘家对原告进行殴打，将原告的手臂打伤，并多次对原告进行人身威胁。至此，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后因被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，已无继续共同生活的可能。为此，特具状贵院，敬请法院查清事实，依法判令：原被告离婚；婚生男孩刘某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与本案事实不符。原被告经充分了解才登记结婚，婚前婚后感情都很好，双方并没有原告诉状中所述的种种矛盾，只因原告在婚前练过东方闪电全能神教，在婚后原告不但不改，反而变本加厉，夜不归宿，三四个月不在家，散播和传播全能神教，原告的这种违法行为已经受过公安机关的处理。双方父母对此都十分着急，对原告进行劝说，但原告仍然与教徒相互串联，影响了被告的家庭生活。但是为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，请求法院查清事实，依法判决不准原被告离婚。
经审理查明，原告商某与被告刘某于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，当年9月13日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，于2009年4月8日生育男孩刘某，现跟随被告生活。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，自2012年开始，双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾。2013年5月份，原被告为琐事发生争执，原告回娘家居住至今。原告以双方婚前无感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起离婚诉讼。
以上事实，有身份证、结婚登记记录证明及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告夫妻共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方、孩子着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 俎永国
审判员 贾汇泉
审判员 赵长征
二〇一四年一月二十一日
书记员 马亚西
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02712号
原告：范在春，居民。
被告：方玉海，农民。
被告：可树翠，农民。
原告范在春诉被告方玉海、可树翠民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告范在春到庭参加诉讼，被告方玉海、可树翠经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范在春诉称：2007年10月29日，两被告因资金周转需要，从原告处借款80724元，被告出具借条给原告。后经催要，被告以种种理由未偿还。请求依法判令被告清偿原告借款80724元及利息（按月息2分，自2008年1月1日算至实际清偿日）。
被告方玉海、可树翠未答辩。
经审理查明：被告方玉海、可树翠系夫妻关系。2007年10月29日，被告方玉海、可树翠立据从原告范在春处借款80724元。被告立据借条给原告，借条载明“今借范再（在）春人民币捌万零柒佰贰拾肆元整（80724元）此据方玉海.可树翠2007.10.29号”。范在春在借条下方注明“注：此借款从2008年元月1日起付利息.按月息2分计算.范在春执笔.2008.元.1.）。可树翠在借条下方签名。后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告立据的借条等在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方玉海、可树翠借原告范在春人民币80724元，有其立据的借条证实，应予认定。双方未明确约定还款期限，债权人有权随时催要，被告应予偿还。关于利息，原告主张月息2分，但从条据上看，系原告自己添加，且两被告也未明确认可，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方玉海、可树翠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范在春人民币80724元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，由被告方玉海、可树翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02712号
原告：范在春，居民。
被告：方玉海，居民。
被告：可树翠，农民。
本院在审理原告范在春诉被告方玉海、可树翠民间借贷纠纷一案中，因被告方玉海、可树翠下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年九月一日
书记员 穆巧生
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0376号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告张彬。
被告王贺，
本院在审理原告郭之瑞与被告张彬、王贺借款合同纠纷一案中，原告郭之瑞于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告郭之瑞撤回起诉。
本案诉讼受理费99元，减半收取50元，由原告郭之瑞负担。
代理审判员 赵凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋松
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1046号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
负责人孙宝祥，行长。
被执行人天津市无线电元件十五厂，住所地天津市河西区南楼围堤道八段。
法定代表人张海臣，厂长。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市无线电元件十五厂借款合同纠纷一案，本院于2002年11月14日作出的（2002）二中经一初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2003年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第128号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月六日
书记员 姚易寒
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终39号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许斌，男，汉族，本市矿区人，高中文化程度，无业，住本市矿区。2010年3月因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2015年1月20日因吸毒被阳泉市公安局城区分局决定行政拘留十五日后被转为强制戒毒二年。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理城区人民检察院起诉指控原审被告人许斌犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月二十四日作出（2015）城刑初字第297号刑事判决。宣判后，被告人许斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问�诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月20日10时30分许，被告人许斌在本市晋东化工厂办公楼，趁被害人白某某办公室无人之机，将其放在办公室的三星W999型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3290元。案发后已追回退被害人。
原判认定上述事实的证据有：
被害人白某某的报案材料及询问笔录证实：2015年1月20日10时许，其在本市化工厂办公室桌子上的一部手机丢失，后在办公楼下将嫌疑人抓获。
证人石某某、杜某某证实：案发的时间、地点及抓获被告人的经过。
阳泉市价格认证中心出具的鉴定书证实：经鉴定，被盗手机价值3290元。
阳泉市公安局新华派出所出具的书证证实：被�人许斌随身携带的系玩具手枪，已损坏，无杀伤力。
阳泉市公安局新华派出所提取的书证证实：许斌2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；许斌于2015年1月20日因吸毒被行政处罚的情况。
阳泉市公安局新华派出所出具的归案经过证实：被告人许斌系抓获归案。
阳泉市公安局新华派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人许斌出生于1979年9月30日。
被告人许斌亦有供述在卷。
以上证据均经原审庭审举证质证，可以作为定案的依据。
原判认为，被告人许斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3290元，其行为构成盗窃罪。被告人许斌2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人许斌归案后认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。故判决：被告人许斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人许斌以“量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年1月20日10时30分许，被告人许斌在本市晋东化工厂办公楼，趁被害人白某某办公室无人之机，将其放在办公室的三星W999型手机盗走的事实清楚，上述事实有原审庭审举证质证的归案经过、证人证言、价格鉴定结论书等证据证实，被告人亦供述在案，可以作为定案的依据。
关于上诉人许斌所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决在依据案件事实的基础上在法律规定范围之内对被告人许斌科以刑罚，且并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人许斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3290元，其行为构成盗窃罪。上诉人许斌2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 侯仲才
审判员 付建红
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵 栋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初224号
原告：张吉进，男，1947年10月14日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3960号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告张吉进与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉进及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉进向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资9900元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年6月起，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑瓦工工作，工作55天，日工资180元，欠付工资总额为9900元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与张吉进之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，张吉进与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，张吉进在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑瓦工工作，日工资180元，欠付工资共计9900元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为张吉进等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含张吉进在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，张吉进主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资9900元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付张吉进的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以9900元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张吉进工资9900元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以9900元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00473号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人天福休闲食品，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人天福休闲食品不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1563号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人陈宏，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人邱少辉，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年9月27日向本院申请强制执行温瓯安监管罚〔2016〕20号行政处罚决定确定的被执行人邱少辉缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年7月26日作出温瓯安监管罚〔2016〕20号行政处罚决定，处罚决定对被执行人邱少辉处以罚款10万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。同日，被执行人以经济困难为由向申请人申请延期缴纳罚款。申请人同意被执行人延长缴纳罚款的期限至2017年7月25日。2017年9月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邱少辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年7月26日作出温瓯安监管罚〔2016〕20号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月二十九日
代书记员 欧阳亿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9220号
原告：李金明，男，1969年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：史玉杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住商丘市。
被告：张新桥，男，1974年11月13日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
以上二被告共同委托代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
原告李金明与被告史玉杰、张新桥合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李金明、委托代理人李影及被告史玉杰、张新桥的委托代理人王兆光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金明请求判令：二被告偿还原告借款22400元及违约金。事实与理由：二被告欠原告的租赁费及农资费22400元，于2017年2月8日给原告出具借条一份，并约定2017年10月1日前还清本金，如不按足额归还借款，应向出借人支付违约金5000元。该款虽是合同之债，但被告给原告出具了借条，并约定了还款期限、违约金等，已转为民间借贷关系。
被告史玉杰、张新桥辩称，原、被告之间的借款关系不存在，本案不属于民间借贷关系，而是属于租赁合同关系。该借条是在史玉杰被要挟的情况下出具的。22400元包含（使用原告农资3800元、欠上年度的租金18600元），该借条还是租赁合同的延续。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二被告欠原告的大棚租赁费18600元及农资价值3800元，合计22400元。二被告于2017年2月8日给原告出具借条一份，并约定2017年10月1日前还清本金，如不按时足额归还借款，应向出借人支付违约金5000元。经原告催要拖欠至今没有给付。
本院认为，原、被告之间的基础关系不是民间借贷关系，而是因合同而产生的其他债权债务关系，应当按照其本来的法律关系处理。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中被告应当按照承诺的期限给付租赁费及货款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。双方约定违约金5000元，超出了法定利率年息24％的规定，对超出的部分本院不予支持。原告要求二被告给付22400元及违约金的请求，本院予以部分支持。被告抗辩在原告处有5000元押金，借条是胁迫出具，因5000元押金与本案不属于同一个法律关系，也没有提交证据证明借条系胁迫而出具，其抗辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史玉杰、张新桥于本判决生效后十日内给付原告李金明租赁费18600元、农资款3800元，合计22400元及违约金（从2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按年息24％计算）；
二、驳回原告李金明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告史玉杰、张新桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭嘉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6781号
原告浏阳市金狮引线厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市太平桥镇唐家园村。
执行事务合伙人谭运明，厂长。
原告黄绍东，男，1971年8月15日出生，汉族。
两原告共同委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告王有球，男，1970年1月17日出生，汉族。
被告安吉金丰纸业有限公司，住所地浙江省安吉县天荒坪横路村。
法定代表人陈峰，总经理。
浏阳市金狮引线厂、黄绍东诉王有球、安吉金丰纸业有限公司产品责任纠纷一案，申请人黄绍东于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安吉金丰纸业有限公司在浙江省安吉县人民法院执行案件中对王有球享有的债权240000元。
本院认为，黄绍东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安吉金丰纸业有限公司在浙江省安吉县人民法院执行案件中对王有球享有的债权240000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 刘 智
人民陪审员 杨 金
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵凤翔
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初917号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:侯善雨，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:侯吉贵，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:侯红杰，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王东生，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯善雨、侯吉贵、侯红杰、王东生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告侯善雨、侯吉贵、侯红杰、王东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月9日被告侯善雨向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年3月8日，被告侯吉贵、侯红杰、王东生为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告侯善雨、侯吉贵、侯红杰、王东生未作答辩。
经审理查明，借款人侯善雨2012年3月9日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯吉贵、侯红杰、王东生作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月9日至2014年3月7日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年3月9日向被告侯善雨发放借款20万元，还款日期为2013年3月8日。到期后被告侯善雨未按约定履行还款义务，被告侯吉贵、侯红杰、王东生未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯善雨签订的个人借款合同，以及与被告侯吉贵、侯红杰、王东生签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯善雨于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯吉贵、侯红杰、王东生对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯善雨追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯善雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初917号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：侯善雨。
被告：侯吉贵。
被告：侯红杰。
被告：王东生。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯善雨、侯吉贵、侯红杰、王东生借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯善雨的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告侯善雨在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3407号
原告：汤才元，男，1943年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：汤晓莉（原告之女），女，1983年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李智林，男，1989年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：金红云，女，成年，汉族。
原告汤才元诉被告李智林、金红云机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤才元撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告汤才元负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年六月二日
书记员 黄培雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2837号
上诉人（原审被告）：鹿玉民，男，1970年6月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：鹿小波，男，2000年2月26日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
法定代理人：鹿某（系鹿小波父亲），男，1965年4月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人鹿玉民因与被上诉人鹿小波身体权纠纷一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹿玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条�一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹿玉民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人鹿玉民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 宋文娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6945号
原告：汪长松，男，1971年8月7日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人：王小丽。
本院在审理原告汪长松与被告南京盘鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告汪长松在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告汪长松撤回起诉处理。
受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 周 坤
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执263号
山西旭恒源房地产开发有限公司、张贻旭、谭娟、张祖平：
柴子健诉你们借款合同纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初529号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2181号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内归还申请执行人柴子健借款本金1287.3397万元。
二、被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付申请执行人柴子健2016年1月6日至2016年4月5日利息77.24万元（利息按借款本金1287.3397万元每月2%计算）；2016年4月5日之后的利息按每月2%计付至还清借款本金之日止；
三、被执行人张贻旭、张祖平、谭娟对被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被执行人山西旭恒源房地产开发有限公司承担本案受理费214497元，被执行人共同承担案件执行费81046元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你们纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商银行南街支行
特此通知
执行员 陈晋元
二〇一七年四月六日
书记员 杨 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第443号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某。2012年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年3月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）393号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人郑轶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月11日20时40分许，在潍坊高新技术产业开发区健康街金马路口西30米路南，被告人刘某伙同褚某、杨某（已判刑）、“大胖”（在逃）因搭乘出租车问题与被害人张某甲、张某己、张某庚、于某等人发生口角，后发生厮打。期间，“大胖”等人持刀将被害人张某己、张某庚、于某捅伤。经鉴定，被害人张某己、张某庚的伤情构成重伤，被害人于某的伤情构成轻微伤。同年11月4日，被告人刘某到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人刘某赔偿三被害人医疗费共计人民币20000元，三被害人书面建议对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其与同案犯褚某、杨某在公安机关的供述，被害人张某己、张某庚、于某的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某甲、范某、马某、张某戊的证言，书证破案经过、户籍证明、辨认笔录、办案说明、刑事判决书，电话查询记录，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且部分赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 马晓丽
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1618号
原告王京卫，男，1972年8月8日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人刘保国，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告许萌萌，男，1983年1月2日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张锋、张金明，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告王京卫与被告许萌萌健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘保国、被告许萌萌及代理人张锋、张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许萌萌诉称,2016年6月22日凌晨，在孟津县城××一高西边，原告与被告因乔乐烧烤与老地方烧烤争生意发生矛盾，发生矛盾后双方发生打架，致使原告受伤。原告入住孟津县公疗医院进行治疗，被诊断为多发软组织损伤，头外伤综合症，住院7天，医疗费用及相关费用由原告自行垫付，被告拒绝赔偿原告的各项损失，原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，望法院判决被告向原告支付各种损失4858.07元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许萌萌辩称，被告没有对原告实施殴打的违法行为，原告如果造成伤情损害，系自身在实施违法行为中间自身原因造成的，与被告行为无关。
审理查明，2016年6月22日凌晨，在孟津县城××一中西边，“乔乐烧烤”老板乔浩浩与“老地方烧烤”老板许萌萌因争生意发生矛盾，发生矛盾后，许萌萌对乔浩浩进行辱骂，后乔浩浩跑到“老地方烧烤”附近与许萌萌发生打架，致使双方不同程度受伤。2016年7月7日，孟津县公安局作出行政处罚：对许萌萌行政拘留五日，并处罚款三百元；对乔浩浩行政拘留十日，罚款五百元。许萌萌、乔浩浩对该行政处罚均未申请行政复议，也均未向法院提起行政诉讼。许萌萌、乔浩浩受伤后，各自被送往孟津公疗医院治疗。原告王京卫因为受伤到孟津公疗医院住院治疗。
原告王京卫为证明自己受伤系他人殴打所致，提供有孟津县公安局城关派出所对王京卫、乔浩浩、许萌萌、张梦珂、王卫霞、韩艳萍等6份询问笔录。乔浩浩系王京卫的外甥、王卫霞系王京卫的姐姐、张梦珂系许萌萌老表。韩艳萍笔录显示：“我就看见许萌萌拿着东西打乔浩浩，乔浩浩的舅被人打倒在地，其余的我没有看见”。
本院认为，根据许萌萌、乔浩浩的行政处罚决定书，孟津县公安局并没有确定原告王京卫被殴打的事实，根据原告提供的6份询问笔录，王京卫、乔浩浩、许萌萌、张梦珂、王卫霞等5人与本案有直接利害关系，该5人的询问笔录本院一概不予采信。韩艳萍的询问笔录显示：“我就看见许萌萌拿着东西打乔浩浩，乔浩浩的舅被人打倒在地，其余的我没有看见”，并未指明具体侵害人是谁。根据以上所有证据，本院目前无法确定具体的侵害人，故原告王京卫受伤要求赔偿，其证据不足，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王京卫的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告王京卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十二月十二日
书记员 何园园
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8333号
申请执行人吴章林，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人陈永生，男，1978年7月18日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住常熟市。
吴章林与陈永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8586号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永生于本判决生效之日起十日内支付申请执行人吴章林货款人民币74000元及自2016年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，保全费760元，由被执行人陈永生负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈永生下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人陈永生名下有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）11幢503室房产，但该房产设定了抵押且被本院其他案件先予查首封，本案无处置权。除此，未发现有其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位75585元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有方便执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱培虹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6655号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：王瑞，女，1984年12月20日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49547.37元、零售利息15200.02元、分期手续费2128元、滞纳金32049.03元、违约金15143.19元，合计114067.61元（截至2017年5月6日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226898006292132）。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币49547.37元、零售利息15200.02元、分期手续费2128元、滞纳金32049.03元、违约金15143.19元，合计114067.61元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王瑞未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、中信信用卡领用合约（新版）、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：6226898006292132，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年5月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金49547.37元、零售利息为15200.02元、分期手续费2128元、滞纳金32049.03元、违约金15143.19元，合计114067.61元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金49547.37元、零售利息15200.02元、分期手续费2128元、滞纳金32049.03元、违约金15143.19元，合计114067.61元（截止2017年5月6日）及自2017年5月7日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3181元（其中案件受理费2581元，公告费600元），由被告王瑞负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王瑞于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初117号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人雷某某，男，1966年1月7日出生，汉族，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年7月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年7月27日被焦作市公安局焦南分局取保候审。2016年4月15日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年5月26日20时许，被告人雷某某在明知是赃车的情况下，在焦作市解放区某村其电动车维修店内以400元的价格收购了程某（已判刑）在中站区某村盗窃的一辆杰工牌电动三轮车（无法作价），后将该车卖予他人。
2、2015年6月17日17时许，被告人雷某某在明知是赃车的情况下，在焦作市解放区某村其电动车维修店以800元的价格收购了程某在解放区某村盗窃的一辆新马牌电动三轮车（价值4460元）。
公诉机关认为，被告人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人雷某某判处有期徒刑二年以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人雷某某当庭供认不讳，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，涉案车辆照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，刑事判决书，户籍证明，抓获证明，发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某明知是犯罪所得电动三轮车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人雷某某具有以下量刑情节：认罪、退赃。综合全案情节，对被告人雷某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年五月十日
书记员 吴恒
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执556号
申请执行人厉汝南、厉福南、厉福良、厉福寿、厉福德、厉福生、厉福银依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2017）浙0783民初9683号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市康乐山庄生命权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执556号执行案件已于2018年2月11日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初873号
原告刘鹏博，男，汉族，1992年9月5日出生。
被告李建伟，男，汉族，1971年4月29日出生。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李建伟银行存款150万元或查封同等价值的财产，原告已提交刘可可所有的位于梁园区西货场北东华锦城3号楼1单元401号（商丘市房权证2013字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李建伟银行存款150万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人刘可可所有的位于梁园区西货场北东华锦城3号楼1单元401号（商丘市房权证2013字第××号）房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初873号
原告刘鹏博，男，汉族，1992年9月5日出生。
被告李建伟，男，汉族，1971年4月29日出生，。
被告侯春英，女，汉族，1970年8月20日出生。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 申朝帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 秦若楠
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审20号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人蒋格路，男，1989年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人汪龙凤，女，1992年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对蒋格路、汪龙凤计划生育行政征收一案于2016年10月21日作出的贵计生征决[2016]第100290号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第100290号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人蒋格路、汪龙凤属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2013年6月17日结婚。2013年12月24日生育一女，2014年10月31日生育一女，2016年5月4日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2016年5月4日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年10月21日作出贵计生征决[2016]第100290号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人蒋格路、汪龙凤征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人蒋格路、汪龙凤在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对蒋格路、汪龙凤作出的贵计生征决[2016]第100290号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年10月21日作出的贵计生征决[2016]第100290号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜莹莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00220号
原告：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住址：铜陵市。
。
法定代表人：叶根林。
委托代理人：陆珂，系安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，系安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈玉喜，男，汉族，1963年1月24日生，住铜官山区。
委托代理人：项多章，系安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告陈玉喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00220号
原告：铜陵市建设投资控股有限责任公司。
组织机构代码证：68082723-8。
法定代表人：叶根林。
委托代理人：陆珂，系安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，系安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈玉喜，男，汉族，1963年1月24日生，住铜官山区。
委托代理人：项多章，系安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告陈玉喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3788号
原告：铁宝玉，男，1973年4月27日生，汉族，农民,现住吉林省前郭县。
被告：前郭县成瑞风能有限公司，住所：吉林省前郭县。
法人代表人：何云廷，经理。
被告：邱金海，男，1968年8月15日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法人代表人：黄振东，村委会主任。
原告铁宝玉与被告前郭县成瑞风能有限公司、邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁宝玉诉称：1985年，原告与八郎镇青山头村委会签订合同，自1985年9月至2008年原告承包村委会的农防林合计为1.2公顷，并约定林木二八分成，二成归村委会，八成归原告。此后，原告及家人用心耕种经营，林木已经成材。2005年8月29日，在原告合同未到期的情况下，青山头村委会将此林地包给邱金海。2012年被告前郭县成瑞风能有限公司占用林地，林木补偿款等款项被被告邱金海、青山头村委会领取，原告分文未得。2016年12月22日，松原市中级人民法院作出终审判决，认定二被告邱金海、村委会之间签订的承包合同系无效合同。根据上述两个承包合同的内容和效力，被告邱金海基于无效合同所得的相关补偿款应返还，被告村委会应将征占所得的林木补偿款按八成比例分给原告。被告前郭县成瑞风能有限公司应将相关补尝款赔偿给原告。综上，原告诉至法院，请求依法判令被告邱金海返还领取的林木补偿款等款项9000元；被告前郭县成瑞风能有限公司、被告青山头村委会将此款支付给原告。
本院认为：原告起诉三被告后，不能提供被告邱金海的准确送达地址，也未能提供被告邱金海的现居住地，致使本院送达法律文书未成功。同时本院无法确认被告邱金海的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铁宝玉的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十二月一日
书记员 耿云鹤
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审328号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人姜艳，女，1979年8月12日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇茂盛小区。
申请执行人通化县林业局于2017年9月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第518号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜艳于2015年11月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富民村大荒沟前山集体林地内，擅自开垦林地2352平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月7日对其作出通县林罚决字[2016]第518号行政处罚决定书：1、给予23520元的罚款（2352平方米×10元/平方米＝23520元）；2、停止违法行为，限2017年6月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年12月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2352平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人姜艳送达了通县林强执催字[2017]第518号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第518号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第518号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月十三日
书记员 南红阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3831号
原告何平。
被告ＸＸ辉。
原告何平（以下简称原告）与被告ＸＸ辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月16日向原告借款10万元，承诺于2015年年底还清，后被告归还6万元。原告诉至法院要求被告归还4万元。
被告没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年7月16日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条。借款后，被告向原告归还利息1.5万元，本金6万元。
以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何平借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元及财产保全费550元，共计1600元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异95号
异议人：黄文，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖北省大冶市，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄文于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄文在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄文的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执373号
申请执行人:李某，男，汉族，1990年6月8日出生，现住峰峰矿区。
被执行人：杨某，女，汉族，1970年9月18日出生，现住峰峰矿区。
关于申请人李某与被执行人杨某为民间借贷纠纷一案，申请人李某在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年七月三十一日
书记员 程沛鑫
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审312号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人钱荣根，男，汉族，1963年12月30日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人钱荣根土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月19日作出湖土资监罚（织）[2016]17号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年5月，擅自占用织里镇乔溇村的集体土地354.1平方米（其中园地95.6平方米，建设用地258.5平方米）建造工业厂房，所占土地符合土地利用总体规划285.5平方米，不符合土地利用总体规划95.6平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、对不符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的95.6平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物95.6平方米，恢复土地原状。3、处每平方米25元的罚款，计人民币2390元。二、对符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的258.5平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物258.5平方米；3、处每平方米20元的罚款，计人民币5170元。申请执行人于2016年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，仅于2016年11月3日缴纳了全部罚款，其他未履行。2017年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]105号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]17号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]17号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]17号行政处罚决定中第一条“对不符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的95.6平方米土地；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物95.6平方米，恢复土地原状。”第二条“对符合土地利用总体规划部分：1、责令退还非法占用的258.5平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物258.5平方米”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5980号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张正波，男，1970年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告张正波物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁文雯