安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第02046号
原告：凤台县阳光电力维修工程有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：窦奎，男，1985年7月22日生，汉族，皖凤台县人，工人。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告凤台县阳光电力维修工程有限责任公司（以下简称阳光公司）诉窦奎劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托代理人王新，被告窦奎及其委托代理人刘庆富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司诉称：窦奎原系阳光公司合同制员工，被派遣到凤台供电公司朱马店中心供电所（以下简称朱马店供电所）业务班从事工作。根据尚塘乡居民孙某某举报的线索发现，窦奎存在私自收取150元后不上交供电所收费人员处，而是放在自己处中饱私囊。这显然是违反了用人单位规章制度和员工红线管理制度的严重违规违法行为。公司依据劳动合同法第三十九条（二）款之规定做出了《关于解除与窦奎同志劳动合同的通知》。然而凤台县人事劳动仲裁委员会裁决，恢复窦奎与阳光公司之间的劳动关系。为此请求人民法院依法确认阳光公司做出的《关于解除与窦奎同志劳动合同的通知》的合法性，依法解除双方的劳动关系。
窦奎辩称：其在朱马店供电所业务班从事的是低压新装入户受理工作，业务流程是新装入户者提供入户材料后，经审查合格缴纳150元费用，领取电表一块，由辖区管理员安装电表，然后给新装入户者补流程手续，最后才是给用户开缴费发票。对于孙某某用户，其就是按照上述流程操作的，不存在私自收取150元中饱私囊的情况。更不存在违反了用人单位规章制度和员工红线管理制度的情形。阳光公司的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
阳光公司对其主张提供的证据：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》，证明主体资格；2、《劳动合同书》，证明双方过去存在劳动关系，并且合同书有约定，若劳动者违反用人单位的规章制度，用人单位有权依法解除劳动合同；3、国家电网公司的“三个十条”，证明窦奎违反了《员工服务“十个不准”》第十条规定的“不准利用岗位与工作之便谋取不正当利益”；4、《凤台县阳光电力维修公司员工红线制度（试行）》，证明窦奎违反第九条规定的违反国家电网“三个十条”，情节严重或影响特别恶劣的，对负主要责任者予以解除劳动合同；5、询问笔录二份复印件（王某陈述、孙某某的电表是其给安装的；窦奎陈述，收了孙某某150元，当时未开发票，电表是其给王某的，两位所长不知情。），证明窦奎存在私自收费的情况，也没有及时交给财务人员，最后被供电公司查出后才交出；6、《供电公司作业组织专业化实施方案》第四条第3项“班组设置及岗位责任”规定“业务班”的具体工作内容，证明业务班不应收取低压用户入户的费用；7、《凤台供电公司关于尚塘乡客户投诉装表事件处理情况报告》，证明窦奎违反规章制度造成了极坏的影响和后果，供电公司要求辞退被告；8、农电事务委托合同书及窦奎等人员工资表，证明窦奎是被派遣到马店中心所的人员之一。
窦奎质证意见是：证据1、2，真实性没异议；证据3，真实性没异议，但我没有违反第十条规定，谋取不正当利益；证据4，真实性没异议，我没有违反规定；证据5，王某笔录真实，我的笔录最后一句是原告后加的；证据6，真实性没异议，但实际上办理低压用户时能代收费用，因为营业大厅没有专门收此类业务费用的窗口，由我们代收，收取的费用然后上交；证据7，投诉的内容和处理结果不是一回事，我与供电公司没劳动关系，与阳光公司才有劳动关系；证据8，真实性没异议。
窦奎提供的证据：1、投诉人孙某某书写的“证明”，说明投诉内容是没有给其电表箱子和电线，与窦奎无关，窦奎没有责任，证明孙某某的投诉与公司的处理结果没关联；2、朱马店中心供电所所长朱某某签字的新入户的人员名单，证明这100多人都是先交费用，后补流程的；3、朱马店中心供电所台区管理员签字的证明，证明新装入户流程是先收取费用150元，再补办流程，最后才开票；4、3个低压新装用户的证明，证明他们的入户程序是提交入户材料，交纳150元（无发票），领取电表1块（无电表箱和电线），找台区管理员安装电表；5、上缴凤台县供电有限责任公司新装入户费用报表材料及发票，票是供电公司给的，都是我自己开的，证明代收的费用，在规定时间内都上交公司了；6、劳动仲裁委员会仲裁裁决书，证明裁决恢复双方劳动关系。
阳光公司质证意见是：证据1，投诉内容真实，但是证人不能发表自己的判断；证据2，材料里没有落款时间，不能作为证据使用；证据3，不能作为证据使用，内容不真实，与供电公司的管理相冲突，补办流程与规定不相符，钱不应是业务班收；证据4，证明材料及用户是否是合法用户，有质疑；证据5，发票需要向供电公司核实真实性，这两个材料无法证明是先交费，后补办发票，两个材料无法互相支持；证据6，真实性无异议，但裁决的结果在适用法律上面有问题。
为核实案件事实，本院向朱马店中心供电所有关人员进行了调查。1、收费区收费员孙某某陈述：低压新装用户入户现在不收入户费用了，以前收费的时候是业务班谁办理的谁代收，然后上交，收的钱如果不上交，电脑里就没有这个户，是无法正常用电的，收费区收费员是负责收取电费的，没有专门收入户费的收费员；2、马某某陈述：低压新装用户入户程序是交150元给受理人员，受理人员给用户一块电表，钱收后交给财务。
阳光公司质证意见是：1、孙某某的陈述与供电公司相关文件相冲突，调查情况不属实；2、马某某说钱要上交财务，但是窦奎没有交到财务。
窦奎质证意见是：1、孙某某的陈述客观真实；2、马某某说钱要上交财务，财务是指供电公司的，不是供电所的。
本院经审查认为：窦奎对阳光公司提供的证据1企业法人营业执照、组织机构代码，证据2《劳动合同书》，证据3国家电网公司的“三个十条”之一《员工服务“十个不准”》，证据4《凤台县阳光电力维修公司员工红线制度（试行）》，证据5王某的询问笔录，证据6《供电公司作业组织专业化实施方案》，真实性不持异议，对上述证据的真实性予确认。阳光公司虽对窦奎提供的证明新装入户程序是先代收取费用150元，再补办流程的相关证据的真实均不认可，但此类证据与本院调取的证据相互印证，真实性予以认定。
根据双方的陈述、举证、质证及本院对证据的核实认定，现查明：2008年6月，窦奎经公开招聘成为阳光公司员工。2010年1月1日，窦奎与阳光公司又签定了无固定期限《劳动合同书》。2012年7月，窦奎被派遣到朱马店中心供电所业务班从事受理低压新装用户入户工作。2012年10月（窦奎讲11月初），孙某某申请低压新装用户入户，由窦奎受理，窦奎审查孙某某提交的入户材料合格后，收取了150元（当时未开发票），发给了孙某某电表一块。2012年11月12日，由孙某某所在台区管理员王某给予安装，当日，单某某打电话至电监会投诉朱马店供电所，投诉内容为，孙某某交了150元供电所给了电表一块，没有给电表箱和电线等。投诉后凤台供电公司对此事进行了调查处理。2012年11月13日，阳光公司作出了《关于解除窦奎同志劳动合同的通知》，该通知称：窦奎在朱马店供电所从事抄核收管理工作，工作期间，严重违反国家电网“三个十条”，情节严重，影响特别恶劣，负主要责任。依照《凤台县阳光电力维修公司员工红线制度（试行）》、《劳动合同》有关规定及农电系统有关文件精神，决定解除与窦奎的劳动合同。2012年11月14日，凤台供电公司将发票送给孙某某，并对其计量装置按规定进行整改。窦奎对该《通知》不服，于2013年10月10日向凤台县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年11月12日，凤台县人事劳动仲裁委员会作出（2013）凤劳仲案字16号仲裁裁决书，裁决恢复窦奎与阳光公司的劳动关系。阳光公司对该裁决不服于2013年11月27日向本院提起诉讼。
另查明：国家电网公司的“三个十条”之一《员工服务“十个不准”》第十条不准利用岗位与工作之便谋取不正当利益。《凤台县阳光电力维修公司员工红线制度（试行）》第九条违反国家电网“三个十条”，情节严重或影响特别恶劣的，对负主要责任者予以解除劳动合同。
本院认为：综合双方的举证、质证，本院认证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、窦奎是否存在私自收取150元后不上交供电所收费人员处，而是中饱私囊，谋取不正当利益；二、窦奎的行为是否构成严重违反国家电网“三个十条”，情节严重，影响特别恶劣，即窦奎的行为是否构成严重违反用人单位的规章制度。
一、关于焦点一。因阳光公司未有提供朱马店供电所当时设有专门收入户费的收费员的证据，相反本院调查核实的结果是，原低压新装用户入户费用均是由业务班办理人员代收，并且代收款如果不上交，电脑系统里就没有该交款户的档案，该用户是无法正常用电的，由此可见窦奎代收孙某某低压新装用户入户费150元，是没有过错的，窦奎想以此中饱私囊，谋取不正当利益也是难行通的。
二、关于焦点二。窦奎未能及时上交费用并补开发票、未能及时办理新装用户入户流程手续，其工作中有不当之处，甚至构成过错，但阳光公司也未提供用人单位要求窦奎上交费用、办理新装用户入户流程手续具体时限规定的证据，故阳光公司主张窦奎已构成严重违反国家电网“三个十条”，情节严重，影响特别恶劣，依据不足，不予采信。
综上，窦奎的行为尚不构成严重违反用人单位的规章制度，依照《中华人民共和国劳动》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告凤台县阳光电力维修工程有限责任公司要求解除双方劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由凤台县阳光电力维修工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
审 判 员 高时柱
人民陪审员 张淑侠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 洁