昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5956号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司。
法定代表人：毕永国,职务：经理。
统一社会信用代码：91530100719458522F。
住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**号。
委托诉讼代理人：张翔，男，1998年9月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系原告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人:蔡恒,男,1993年8月21日出生,汉族,身份证登记住址:云南省曲靖市会泽县,系原告员工，特别授权代理。
被告：赵梓伶，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周杨，男，1976年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系被告丈夫，特别授权代理。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告赵梓伶居间合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼代理人张翔、被告赵梓伶及其诉讼代理人周杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的KX0011457号《房屋快销合同》；2、被告赔偿原告违约金29400元，退还保证金300；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告签订《房屋快销合同》，由原告独家代理出售被告所有的位于昆明市南亚星辰苑1幢1单元1层104室的房屋，合同第九条违约责任约定，被告有下列行为之一的，按本合同委托售价3%向原告支付违约金，并向原告退还已收取的保证金，在委托期限内，非因法定或约定理由，拒绝与原告介绍的购买人签订《买卖合同》。原告按照合同约定提供居间服务，被告拒绝按照合同出售房屋构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。
被告赵梓伶答辩称：一、原告诉称与事实不符，我方与原告签署的快销合同，先后多次进行电话和短信的沟通，但是对于房屋售价与付款方式存在较多争议，被告没有同意任何一次原告提出的房屋售价及付款方式，《合同法》第四百二十条之规定，居间合同是居间人向委托人提供居间服务，提供居间的媒介，我方是否与第三方订立合同与原告无关；二、合同中的违约责任约定属于无效条款，双方签订《房屋快销合同》第九条第一款第二项系原告为了重复使用预先拟定的格式条款。房屋买卖合同需待交易双方在意思自治基础上对房屋价款、付款方式等达成合意后才成立，而前述约定条款排除了被告意思自治的主要权利，所以于原告签署的快销合同中违约的条款是无效条款。
本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据：原告的营业执照、被告身份证复印件、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表、昆房权证（昆明市）字第××号房产证、《房屋快销合同》，保证金收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的微信聊天记录截图，该证据系复印件，且不能反映对话双方身份，本院不予确认；被告提交昆明市中级人民法院（2016）云011民终2635号民事判决书，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理，本院确认下列事实：原告与被告于2016年9月14日签订《房屋快销委托合同》，约定被告委托原告独家代理出售其所有的位于昆明市南亚星辰苑1幢1单元1层104室房屋，原告为被告提供居间服务；被告同意房屋的委托出售价为980000元；委托期限自2016年9月18日起至2016年12月18日止；就本委托事项，被告收取原告支付的保证金人民币300元，在委托期限内，原告未能促成购房人与被告达成购买合意，即未签订《房屋买卖合同》，被告有权没收该保证金；如被告有下列行为之一的，按本合同委托售价的3%向原告支付违约金，并向原告退还已收取的保证金:1、被告在委托期限内或终止委托后3个月内或委托期满3个月内与原告介绍的购买人达成交易，不论是自行成交的或者通过其他方以代理或居间方式成交的；2、非因法定或约定理由，拒绝与乙方介绍的购买人签署买卖合同；3、在委托期限内，擅自终止或变更本委托代理；4、在委托期限内，自行或委托他人代理出售上述房屋。原告向被告给付了保证金300元。庭审中，被告认可原告曾在委托期限内向其推荐过购房人，但因不符合被告意愿故没有与第三人订立房屋买卖合同，另，被告称述其于2017年1月12日将涉案房屋出售给案外人。
本院认为，一、是否解除原、被告签订的《房屋快销委托合同》。原、被告签订的《房屋快销委托合同》约定由被告委托原告独家代理销售其所有的房屋，原告同意为被告提供居间服务，原、被告双方之间成立居间服务合同关系。庭审中，被告称述已于2017年1月12日将涉案房屋出售给案外人，故原、被告签订《房屋快销委托合同》约定由原告提供居间服务即报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的合同目的不能实现，且合同约定委托期限为2016年9月18日起至2016年12月18日止，合同履行期限已经到期，现原告要求解除合同，本院予以支持。
二、被告是否应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，双方签订的《房屋快销委托合同》约定：“非因法定或约定理由，拒绝与原告介绍的购买人前述买卖合同，被告应当向原告支付违约金。”从形式上可以看出该条款系是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，依据前述合同条款的约定，被告拒绝与原告介绍的购买人签署房屋买卖合同的，被告便构成违约并需要向原告支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间方的工作系向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，但房屋买卖合同需待交易双方在意思自治的基础上对房屋价款、付款方式、交房时间及产权变更等内容达成合意后，由双方签署合同成立房屋买卖关系，而《房屋快销委托合同》中的约定条款，排除了被告作为卖方人的意思自治的主要权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”前述约定条款属于无效条款，故原告依据该约定要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。
三、被告是否应当退还保证金。原、被告签订的《房屋快销合同》第五条第一项约定：“就委托事项，被告收取原告支付的保证金300元，在委托期间，原告未能促成购房人与被告达成购买合意的，即为签订《房屋买卖合同》，被告有权没收保证金”，原告在委托期间并未按照合同约定促成被告与购房人签订房屋买卖合同，依照双方约定，被告有权收取保证金不予退还，现原告主张要求被告退还保证金不符合约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告赵梓伶于2016年9月14日签订的《房屋快销委托合同》。
二、驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币271元(原告已预交)，已减半收取，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年九月十五日
书记员 张宇琪