河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第97号
原告：阴兰香。
委托代理人：李英臣，系阴兰香之子。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
被告：李洪言。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
法定代表人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：王宝丽，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告阴兰香与被告李洪言、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴兰香的委托代理人李英臣、王洪池，被告李洪言，被告安盛天平保险公司委托代理人王宝丽，被告人保公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日19时20分，李洪言驾驶冀T912**北斗星牌小型轿车沿王均至加会公路由北向南行驶，行至王均至加会公路边村路口，与对向行驶左转弯的阴兰香驾驶踏玛尔牌电动三轮车相撞，造成阴兰香和乘车人赵淑巧受伤，住院治疗21天。经枣强县公安交通警察大队第1311216201350429号交通事故认定书认定：李洪言负事故的主要责任，阴兰香负事故的次要责任，赵淑巧无责任。被告李洪言驾驶的冀T912**北斗星牌小型轿车在被告安盛天平保险公司入有交强险，在人保公司入有商业险。原告要求三被告承担本次事故给原告造成的如下损失：医疗费13725.74元、后续治疗费8000元、护理费16271.4元、交通费500元、伤残赔偿金16162元、营养费3330元、伙食补助费1050元、车辆损失710元、评估费100元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计65449.14元，被告安盛天平保险公司已支付5000元，三被告实际应付赔偿60449.14元，三被告承担本案诉讼费。
被告李洪言庭审中辩称：我在天平保险入有交强险，在人保衡水分公司投有第三者商业险，我应承担的部分应由保险公司承担。
被告安盛天平保险公司在庭审中辩称：我公司愿意承担我公司依法应当承担的责任。1、对于原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，其中我公司为本次事故的两名伤者入住的医院支付了10000元，医疗费限额已用尽，不再承担医疗费；2、诉讼费、鉴定费和评估费不属于交强险赔偿的范围，我公司不予承担。
被告人保公司在庭审中辩称：对于原告损失中超出交强险的部分，依照我方与投保人签订的合同及保险条款履行义务，我方不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿的数额、依据及证据。
围绕本案争议焦点，原告阴兰香称：本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费13725.74元，后续治疗费8000元；2、护理费住院期间一人护理，出院后一人护理，护理期间141天，住院期间21天，出院后120天，每天115.4元，共16271.4元；3、交通费共计500元；4、营养费，每天30元，住院21天加上出院后90天，共3330元；5、住院伙食补助，住院21天，每天50元，共计1050元；6、伤残赔偿金16162元，十级伤残，计算公式为8081×20×10%；7、车辆损失费710元；8、评估费100元；9、鉴定费600元；10、精神抚慰金5000元，以上共计65449.14元，被告安盛天平保险公司已支付5000元，原告损失还有60449.14元。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明事故责任分担；
2、阴兰香身份证复印件，证明原告的身份情况；
3、枣强县人民医院诊断书及检查报告单，证明病症诊断及治疗意见；
4、手术记录及手术同意书；
5、病人住院费明细表；
6、医院收费收据；
7、车辆损失结论书；
8、司法鉴定收款收据；
9、车辆损失评估收据；
10、双盛公司证明；
11、双盛公司工资表；
12、司法鉴定意见书；
13、交通费票据。
被告安盛天平保险公司对原告阴兰香提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7，单方委托，并非双方协商或法院指定，程序违法，评估的部件单价过高，超过市场平均价格；证据8及证据9不属于交强险赔偿的范围；证据10误工证明仅写明请假时间，没有写明扣发工资数额；证据11没有相应负责人的签字，形式不合法，李秀双的工资超过了3500元，没有提交纳税证明，且没有单位的营业执照和劳动合同予以佐证，对李秀双工资的真实性不认可，护理期间无医嘱证明，主张的4个月过高；证据12，我们要求保留申请重新鉴定的权利，如申请，我们会在3月7日前提交书面的申请，逾期视为放弃；另外，即使构成伤残，原告的伤残应计算为11年；证据13交通费过高；精神抚慰金过高；另外，住院天数为20天，不是21天。
被告人保公司对原告阴兰香提供证据的质证意见是：对证据的真实性均无异议。原告主张的营养费无医嘱。对于后续治疗费的鉴定过高，我们要求保留申请重新鉴定的权利，如申请，我们会在3月7日前提交书面的申请，逾期视为放弃。
被告李洪言对原告阴兰香提供证据的质证意见是：同意保险公司的质证意见。另外原告住院期间，我为原告垫付了押金1300元，医疗费974.28元，有交费的单据予以证明，我要求保险公司依法承担。
原告阴兰香对被告李洪言提交单据的质证意见是：被告李洪言提交的单据属实。对1300元的押金条没意见，确实是李洪言垫付的，对医疗费974.28元，属于实际发生的费用，原告在起诉中未主张。另外，二保险公司对护理期和营养期有异议，我方向法院申请做两期鉴定，我方要求的赔偿比例按照河北省交通事故实施条例的数额为90%。
被告人保公司对被告李洪言提交单据的质证意见是：对于门诊票据我们没意见，对于押金条还需向原告核实是否在住院费票据当中。
被告安盛天平保险公司对被告李洪言提交单据的质证意见是：我方同意人保公司的意见。
第一次庭审后，被告安盛天平保险公司对原告阴兰香的伤残申请重新鉴定，经衡水市法医鉴定中心重新鉴定，阴兰香不构成伤残等级。
对该鉴定结论，原告的质证意见是：原告对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论持有异议，认为该鉴定结论不能证明其内容的客观性，原告提交的衡水市司法鉴定意见书是公安机关委托的，由衡水市司法鉴定中心鉴定的，阴兰香构成十级伤残的鉴定结论，无论是委托机关、鉴定机关及鉴定人员均为合法，现衡水市法医鉴定中心的鉴定结论无法对抗衡水市司法鉴定中心的结论，鉴于被告申请的法医鉴定中心的司法鉴定意见书与原告提交的司法鉴定书结论相左，衡水市司法鉴定中心意见书和衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书所使用的概念不一样，原告申请衡水市司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询。
被告安盛天平保险公司对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的质证意见是：原告之前提交的衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书是依据胸12椎体压缩骨折达三分之一以上，评定十级伤残，但根据原告的影像学资料实际测量却达不到三分之一，原鉴定结论依据明显不足，故我公司申请重新鉴定，经法院委托，由有资质的衡水市法医鉴定中心再次对原告进行伤残评定，经过分析，其胸12椎体压缩约四分之一，不构成伤残级别，且该鉴定中心还对原告其他所受伤害一并进行了鉴定、检验和分析说明，结论是均不构成伤残等级，因而我公司不认定原告构成伤残等级，且我公司支付的鉴定费800元应由原告承担，请法院从原告赔偿款中扣除。
原告阴兰香称：原告的营养期、护理期的依据是北京司法鉴定协会人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则第10.2.7之规定。
被告安盛天平保险公司称：首先该标准为试行标准，且未经鉴定部门鉴定，无医疗机构明确依据，原告的诉求远超其提供的标准，标准上的天数是从受伤起算，所以对原告的主张不予认可。
另外原告的车损公估报告应减去残值。
原告阴兰香称：关于评定准则适用的问题，现在适用的一个是北京准则，一个是上海准则，该两项准则均是试行。车辆全损时才考虑残值问题。
被告李洪言称：同意安盛天平保险公司的意见。
被告人保公司称：同意安盛天平保险公司的意见。
根据原告的申请，衡水市司法鉴定中心有关鉴定人员郭春来、王立敬出庭接受了质询。经原告询问，鉴定人确认以下事实：1、鉴定有鉴定时机，骨折一般为3个月以后；2、2013年8月29日发生交通事故，12月25日鉴定的，原告的鉴定符合鉴定时机；3、衡水市法医鉴定中心做鉴定的时间是在2014年6月12日，符合鉴定时机；4、衡水市司法鉴定中心鉴定为胸十二椎体压缩骨折与衡水市法医鉴定中心鉴定为前缘压缩约四分之一，是同一概念；5、衡水市司法鉴定中心做的鉴定压缩程度到了三分之一以上。
经被告安盛天平保险公司质询，鉴定人确认以下事实：1、给本案原告鉴定时，没有重新拍片检查；2、对衡水市法医鉴定中心出具的鉴定书，衡水市司法鉴定中心鉴定人没有发表意见的权利，衡水市司法鉴定中心鉴定人只认自己做的鉴定；3、没有工具，不能现场测量压缩程度。
被告李洪言同安盛天平保险公司的质询意见。
被告安盛天平保险公司表示：关于原告伤残的焦点问题为骨折椎体压缩程度是否达到三分之一以上，经我公司专业医疗人员和衡水市法医鉴定中心鉴定人员的测量，是未达到三分之一，即不构成十级伤残，鉴定人员不能当庭实际测量，如果原告方仍不能认可，我公司以及衡水市法医鉴定中心意见，应由衡水市法医鉴定中心和衡水市司法鉴定中心鉴定人员同时到场进行实际测量。否则，应按照由人民法院委托的衡水市法医鉴定中心所做鉴定结论认定。
综合当事人的陈述、举证、质证，合议庭认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6三被告均无异议，予以认定；对证据7、9，被告安盛天平保险公司虽然有异议，但未提出反驳证据，且原告车辆系因交通事故所造成的损失，予以认定；对证据12，被告不予认可，且对原告的伤情进行了重新鉴定后不构成伤残，故对伤残的鉴定不予认定，对后续治疗费8000元，被告人保公司虽持有异议但并没有提起重新鉴定，对该鉴定数额予以认定；对证据8，系原告鉴定实际支出，予以认定；对证据10和证据11，并不能证明护理人李秀双实际误工减少的收入，也未提交劳务合同，且被告方均不予认可，故不予认定；对证据13，原告主张500元交通费，被告认为过高，原告并没有提出合理的出处，应酌情予以认定。
对衡水市法医鉴定中心的重新鉴定结论书，原告虽不予认可，但并未提出相应的反驳证据及依据，予以认定；
对被告安盛天平保险公司重新鉴定费800元，予以认定；
对被告李洪言为原告垫付的1300元的押金和医疗费974.28元，合计2274.28元，原告、两保险公司均无异议，予以认定；
五、对原告主张的各项损失的认定：
1、医疗费14700.02元（包括李洪言支付的门诊费974.28元），有枣强县人民医院的诊断证明、住院病历、住院及门诊收费收据证实；
2、后续治疗费8000元；
3、住院伙食补助费，住院20天，每天50元，共计1000元；
4、护理费4134元，原告于2013年8月29日住院，2013年9月11日进行手术，出院记录中显示术后12天拆线、石膏固定4周。因伤情较多、年岁已高，护理期至固定石膏拆除为宜，计算护理期为53天，依河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中，居民服务、修理和其它服务业计算护理日工资为78元。
5、营养费，鉴于原告年岁已高且伤情较多并行手术之情况，酌情定为2000元。
6、交通费，酌情认定400元；
7、车辆损失费710元；
8、车辆损失评估费100元；
9、鉴定费600元；
经审理查明：2013年8月29日19时20分，李洪言驾驶冀T912**北斗星牌小型轿车沿王均至加会公路由北向南行驶，行至王均至加会公路边村路口，与对向行驶左转弯的阴兰香驾驶踏玛尔牌电动三轮车相撞，造成阴兰香和乘车人赵淑巧受伤。该事故经枣强县公安交通警察大队第1311216201350429号交通事故认定书认定：李洪言负事故的主要责任，阴兰香负事故的次要责任，赵淑巧无责任。原告受伤后在枣强县人民医院住院治疗20天，被诊断为：头部外伤、右枕部头皮血肿、闭合性胸部外伤、左尺骨骨折、左第一掌骨骨折、胸12椎体压缩骨折、左足软组织挫伤，所造成的经济损失有医疗费14700.02元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费8000元、护理费4134元、营养费2000元、交通费400元、车辆损失费710元、车辆损失评估费100元、鉴定费600元，共计31644.02元。被告李洪言为原告阴兰香垫付押金1300元、支付医疗费974.28元。被告安盛天平保险公司支付原告医疗费5000元。被告李洪言驾驶的冀T912**北斗星牌小型轿车在被告安盛天平保险公司入有交强险，在被告人保公司入有20万元的第三者商业险，事故发生在保险期限内。对原告阴兰香的伤残情况经衡水市法医鉴定中心重新鉴定，不构成伤残等级，被告安盛天平保险公司支付重新鉴定费800元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，按各自过错比例承担责任。被告李洪言所驾驶车辆分别在安盛天平保险公司和人保公司投保了交强险和第三者责任险。据此，首先应由安盛天平保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，安盛天平保险公司已支付原告阴兰香医疗费5000元，伤者赵淑巧5000元，医疗费用赔偿限额支付完毕，医疗费用赔偿限额已用尽，原告医疗费用赔偿项医疗费14700.02元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元，合计25700.02元，超出部分为20700.02元，应由被告人保公司按85%的责任比例承担赔偿责任即17595.02元。对于原告支付的鉴定费600元，依《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告人保公司按85%的责任比例承担赔偿责任即510元。综上，被告人保公司支付原告赔偿款18105.02元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，被告安盛天平保险公司赔偿原告阴兰香护理费4134元、交通费400元，合计4534元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告车辆损失费710元和车辆损失评估费100元，共计810元。综上，安盛天平保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告阴兰香各项损失5344元。对于被告安盛天平保险公司支付的重新鉴定费用800元，因重新鉴定结果为原告不构成伤残，原告对此未提出异议，应承担举证不利的后果，故该鉴定费应由原告承担。被告李洪言还有为原告阴兰香垫付的2274.28元，原告获得赔偿后应予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司支付原告阴兰香赔偿款5344元；
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付原告赵淑巧赔偿款共计18105.02元；
原告阴兰香退还被告李洪言垫付费用2274.28元；
原告阴兰香给付被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司鉴定费800元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告阴兰香承担284元，由被告李洪言承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二０一五年一月九日
书 记 员 韩怡文