湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05786号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王治。
被上诉人（原审原告）申伊新。
委托代理人谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王治、申伊新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第2430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、事故发生经过：2012年11月27日15时10分许，申伊新驾驶电动车行驶至芙蓉区芙蓉广场建湘路口西侧时，被王治驾驶的牌号为湘A×××××号小型轿车撞到，造成申伊新受伤、两车毁损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出《道路交通事故认定书》，认定：王治承担事故的全部责任，申伊新不负事故责任。
二、申伊新的治疗和伤残认定情况：本案交通事故发生前，申伊新于2012年11月15日在湖南中医药大学第一附属医院作体检，眼科检查结果均无异常，其中视力检测结果为：右眼0.8、左眼1.0。
申伊新在本案交通事故中受伤后，被送往湖南省人民医院治疗，检查结果：神清、鼻背肿胀，鼻尖皮肤擦伤，轻度渗血，左上唇可见皮肤擦伤，诊断为：头部外伤。次日，申伊新右手肿胀，右手尺侧压痛明显，诊断为右前臂外伤。2012年12月6日，申伊新因右眼视力急剧下降，前往湖南省人民医院检查，结果为：右眼视力为0.04、左眼为0.5，诊断结果：右眼球挫伤，右眼眶血肿。2013年3月6日、5月20日，申伊新因右眼病情恶化，先后前往湖南省人民医院、长沙市第一医院经检查、治疗后，病情仍未好转，于2013年10月8日在长沙市第一医院住院治疗15天，花费医药费6268.3元。出院诊断：1、右眼黄斑变性；2、右眼高度近视；3、高血压病。申伊新伤后共用去门诊医药费3687.9元，其中王治先行垫付1281元
2014年7月23日，湘雅二医院司法鉴定中心经长沙市公安局芙蓉区交警大队的委托，对申伊新的伤残程度、后续治疗费用、误工时间作出司法鉴定结论：1、右眼低视力1级，评定为十级伤残；2、后期治疗费预计约0.5万元；3、右眼损伤误工时间约5个月。
三、申伊新的户籍、工作等相关情况：申伊新系非农业家庭户口，为长沙市东区楚怡学校退休教师，每月有固定的退休工资。
四、被抚养人的基本情况：申伊新的女儿申鸣系非农业家庭户口，出生于1981年7月3日。申鸣是智力××人，无法工作，现由父母申伊新、赵倩倩负责照顾。
涉案车辆的权属及投保情况：湘A×××××号小型轿车的登记车主为王煌，系王治前妻，该车在平安公司投保了交强险，保险期间自2012年10月27日至2013年10月26日止。
原审法院认为，申伊新在交通事故中遭受人身伤害依法应当受到赔偿。申伊新右眼视力在本案交通事故发生前检查正常，而因事故造成头部外伤后，眼部虽未立即出现明显伤情，但在较短的期间内出现眼眶血肿，视力明显下降，在确无证据证明申伊新在事故发生后受到其他损伤的情形下，可推定该损伤是因交通事故头部受伤所致。据此，申伊新因右眼受伤所受损失应纳入其因本案交通事故遭受的全部损失之中。根据交警部门对交通事故的责任认定，王治承担此次事故的全部责任，申伊新无责任。王治应对其侵权行为给申伊新造成的损害后果承担全部赔偿责任。因湘A×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险，故由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任后，超出部分由王治承担。
根据有关证据和法律规定计算，申伊新因交通事故造成的损失为：医药费9956.2元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费450元（住院15天，按每天30元计算）；营养费1000元；××赔偿金42512元（申伊新系非农业家庭户口，其××赔偿金参照2014年度湖南省城镇居民可支配收入26570元，按16年计算，十级伤残为总额的10%）；被抚养人生活费18335元（申鸣1981年出生，由申伊新、赵倩倩夫妻二人抚养，被抚养人生活费计算年限为20年，按2014年城镇居民人均消费性支出18335元计算，十级伤残为总额的10%）；护理费1050元（住院15天，护理费以每天70元）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1200元，以上各项共计84503.2元。
因此对经原审法院审核认定的申伊新所受经济损失84503.2元，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，可纳入医疗费用赔偿限额的损失有医药费9956.2元、住院伙食补助费450元、后续治疗费5000元、营养费1000元，共计16406.2元，由平安公司按医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，超出限额的6406.2元由王治赔偿。可纳入伤残赔偿限额的损失有××赔偿金42512元、护理费1050元、被抚养人生活费18335元、精神损害抚慰金5000元，共计66897元，以上费用全部由平安公司在伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。超出保险赔偿范围的鉴定费1200元由王治赔偿。综上，平安公司在本次交通事故中应赔偿申伊新768**元（10000＋66897）。王治应赔偿申伊新76**.2元（6406.2＋1200），因王治先行向申伊新垫付的医药费1281元，还应赔偿6325.2元。申伊新现已退休，每月有固定的退休工资，因其未提交相关劳务证明，故对申伊新提出的误工费损失，原审法院不予支持。申伊新未提交电动车维修发票或其他证据证实其电动车车损，故对其提出的电动车损失，原审法院不予支持。对于申伊新提出的超出法律规定的过高诉讼请求部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条，判决如下：一、平安公司赔偿申伊新768**元，此款限在本判决生效之日起五日内履行完毕；二、王治赔偿申伊新76**.2元，减去已垫付的1281元后，还应赔偿6325.2元，此款限在本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回申伊新对王治的其他诉讼请求；四、驳回申伊新对平安公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由王治负担。
平安公司不服原审判决，上诉称，一审判决事实认定不清。申伊新所提交的证据不足以证明其右眼十级伤残与本次交通事故有直接的因果关系，因此上诉人不应承担其伤残损害的赔偿。湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书中明确指出：申伊新的右眼伤残是在事故后九天才有眼外伤记录，故鉴定只针对现状，不管何时何因所致。其次，在事故发生后的首诊病例中并无申伊新视力检测及受伤的记录，而被上诉人申伊新也并未提交关于右眼所受伤害与交通事故有直接因果关系的证据，其九天后眼外伤记录并不能直接证明是交通事故所致。此外申伊新事故发生时已65岁，双眼高度近视，双眼老年性白内障初期主要原因是随着年龄的增加而发生的退行性改变。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判；判令本次诉讼费由被上诉人承担。
王治答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
申伊新答辩称，1、一审判决按照法律以及事实作出的，并没有违背事实的情况，被上诉人在交通事故发生之前不到半个月的时间进行过体检，当时视力完全正常。在发生交通事故之后，虽然当时没有检查出视力问题，但是仅仅几天之后视力严重下降。从这过程可以看出，被上诉人发生视力严重下降是由于本次交通事故导致的。2、上诉人在一审时曾经两次要求对该因果关系进行鉴定，但没有任何医疗机构对其进行鉴定，一审法院根据事实推定被上诉人视力下降与本次交通事故有因果关系没有不当之处。上诉人在上诉状中提到的鉴定时间问题，鉴定机构是在事故发生之后的对该因果关系的告知，不能作为其视力下降与交通事故没有因果关系的依据。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：申伊新右眼十级伤残与本次交通事故是否有直接的因果关系问题。申伊新在本次交通事故发生前曾由单位组织进行全面体检，其右眼视力检查正常。本次交通事故造成其头部外伤后，当时眼部虽未立即出现明显伤情，但其在较短的期间内出现眼眶血肿，视力明显下降。现平安公司无证据证明申伊新在事故发生后受到其他损伤，原审法院根据本案的实际情况推定该损伤是因交通事故头部受伤所致，符合情理，本院予以认同。综上，平安公司上诉关于申伊新所提交的证据不足以证明其右眼十级伤残与本次交通事故有直接的因果关系，其不应承担申依新伤残损害的赔偿的理由，依据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费796元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁 玮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。