吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1251号
原告：王艳英。
委托诉讼代理人：孙琳红。
委托诉讼代理人：宋氏玲。
原告：董芝兰。
委托诉讼代理人：王艳英。
被告：卢万山。
被告：长春市鼎庆经贸有限责任公司。
法定代表人：李万升。
委托诉讼代理人：张国强。
委托诉讼代理人：任国松。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
主要负责人：申刚。
委托诉讼代理人：张翀。
委托诉讼代理人：马遇伯。
原告王艳英、董芝兰与被告卢万山、长春市鼎庆经贸有限责任公司（以下简称鼎庆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳英及其委托诉讼代理人孙琳红、宋氏玲，原告董芝兰委托诉讼代理人王艳英，被告鼎庆公司委托诉讼代理人张国强、任国松，被告太平洋长春支公司委托诉讼代理人张翀、马遇伯到庭参加诉讼，被告卢万山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王艳英向本院提出诉讼请求：依法判令卢万山、鼎庆公司、太平洋长春支公司赔偿死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、律师代理费5000元（事故认定复核）、律师代理费14000元，合计556614.40元，精神抚慰金50000元在交强险中优先赔付。事实和理由：2014年11月1日下午6点40分，常秀林驾驶的两轮摩托车在等待过马路的状态下，被在北四环路上由西向东行驶的卢万山驾驶的拖挂式车追尾，造成常秀林当场死亡，其所载儿子常金明抢救无效六天后死亡。经长春市宽城区交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中明确说明两车相撞的基本形态属于追尾碰撞。追尾应当承担百分之百的过错责任。该事故发生的时间是冬季晚6点40分，夜间行车的速度应低于日间，所以卢万山的超速是引起事故的主要原因。宽城交警队作出（2014）吉公交认字第00294号《道路交通事故认定书》错误认定常秀林承担事故的对等责任，法院不应当以该份认定书为依据划分卢万山应承担的赔偿责任。因各方无法协商解决，致王艳英诉至法院。
董芝兰向本院提出诉讼请求：依法判令卢万山、鼎庆公司、太平洋长春支公司赔偿被扶养人生活费18992.91元。事实和理由同王艳英。
卢万山未作答辩。
鼎庆公司辩称，我们不认可王艳英、董芝兰的诉请金额，本案在交警部门已经作出了明确的责任认定，卢万山、常秀林承担同等责任，但王艳英、董芝兰诉请金额未按同等责任进行划分。事故发生后，我公司已向被害人支付了近10余万元的药费、抢救费、丧葬用品等，上述费用也都应当依法按同等责任划分后，给予抵扣。本案所涉车辆已在保险公司投保了商业保险及交强险，上述费用应当由保险公司先予理赔。综上，请求法院在查明上述事实之后，依据法律规定，确认各方责任及赔偿金额，作出公正裁决。
太平洋长春支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额是200000元，投保不计免赔险。王艳英、董芝兰的合理损失，首先由交强险进行理赔，交强险赔偿限额不足部分，由商业险按照责任比例予以赔偿，本案的责任比例是同等责任，故应按50%的比例在商业险限额内予以赔偿。王艳英主张的精神抚慰金过高。无论有几个被扶养人，被抚养人生活费每年的标准应当不超过省法院出台前一年被扶养人标准的限额。王艳英、董芝兰应当在本案中证实与死者系亲属关系，有继承权，证明其诉讼主体资格，如二人无法证实的话，其主体在本案中不适格。此次交通事故造成了常秀林及常金民两人死亡的后果，在交强险110000元限额内，应按两人赔偿额比例进行赔付。精神抚慰金应当在交强险限额内予以赔偿，交强险不足的，商业险不承担精神抚慰金的赔偿。律师费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳英与常秀林系夫妻关系，董芝兰系常秀林的母亲，常秀林是农业户口，但王艳英与常秀林于2010年1月26日入住宽城区田园牧歌小区20栋2单元204室，居住至今。×××重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）的所有人为鼎庆公司，该车在太平洋长春支公司投保了交强险和商业险（有效期均为2014年8月27日至2015年8月26日，商业险限额为200000元，投保了不计免赔险），×××号重型罐式半挂车投保了商业险，有效期为2014年4月1日至2015年3月31日，限额为200000元，投保了不计免赔险。商业险保险条款第九条第（六）项规定：“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或处罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。”第十一条规定：“本保险合同每次事故的赔偿限额，……主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机车车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”2014年11月1日下午6点40分，鼎庆公司职工卢万山在工作期间驾驶×××号牵引车（牵引×××号半挂车），在北四环路上由西向东行驶，行驶至永兴电子秤西侧50米处时，与常秀林驾驶的嘉陵JH100-7型二轮摩托车（未登记及申领号牌，载乘常金明），从相对方向车道内由西向东偏南方向驶入道路，两车相碰撞发生道路交通事故。此事故致常秀林当场死亡，常金明受伤及车辆损坏。2014年11月13日，受宽城交警队委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对车辆的行驶速度及运行状态，作出沈汽工鉴[2014]第14480号交通事故司法鉴定意见书，该鉴定书分析两车碰撞的基本形态属于追尾碰撞，即×××号牵引车（×××）左前部与摩托车右后部碰撞，结论为：1.×××号牵引车（×××）的行驶速度为88㎞/h。2.发生碰撞时，×××号牵引车（×××）是由西向东行驶，无牌摩托车是由西向东偏南行驶。同年11月21日，宽城交警队参考上述鉴定意见等因素作出吉公交认字[2014]第00294号道路交通事故认定书，认定此次交通事故的发生，系卢万山、常秀林双方违法过错行为所致，二人分别承担事故的同等责任，常金明不承担责任。常秀林家属对道路交通事故认定书不服，提出复核申请。同年12月30日，长春市公安局交通警察支队作出长公交复字[2014]第166号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持原事故认定。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，致王艳英、董芝兰就常秀林损失诉讼来院。同时，王艳英等三人对常金明的损失也提起诉讼，案号为（2015）宽民初字第1250号。
庭审中，王艳英提供律师代理费5000元、14000元发票各一张。董芝兰为证明其符合被扶养人条件，提供2015年1月28日景县北留智镇肥城村民委员会出具证明一份，主要内容为：常洪庆、董芝兰于1960年结婚，常洪庆于2010年去世，董芝兰74岁，有三个儿子，长子常秀林、次子常秀全、三子常秀来，董芝兰年老多病，需三个儿子赡养；提供2015年10月26日景县北留智镇肥城村民委员会出具证明一份，主要内容为：董芝兰在我村没有承包地，且年老多病，情况属实；提供中华人民共和国河北省景县公证处作出《公证书》一份，主要内容为：委托人董芝兰，受委托人王艳英，现委托人委托受委托人在常秀林交通事故案中对卢万山、鼎庆公司、太平洋长春支公司提起诉讼。委托权限，特别授权：代为承认，变更，放弃诉讼请求，代为和解，调解，代为上诉，代为签收法律文书，代收赔偿款等相关一切事宜，直至交通事故处理结束，受委托人无转委托权。鼎庆公司提供常秀林现场收尸、尸袋800元收据、常秀林丧葬用品6260元收据、常秀林中档守灵间16080元发票、常秀林遗体存放2070元发票、常秀林车费500元发票各一份，常丽和王艳英收到鼎庆公司垫付常秀林丧葬费20000元收条一张。鼎庆公司对律师代理费、诉讼费的负担意见是有约定从约定。对于其垫付的丧葬费，与王艳英、董芝兰均同意在本案中一并抵扣。
本院认为，卢万山及死者常秀林驾驶机动车在道路行驶过程中均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，两车相碰撞发生交通事故，致常秀林当场死亡，对此宽城交警队作出事故认定，长春市公安局交通警察支队亦维持该认定。王艳英和董芝兰主张交警部门的事故认定错误，卢万山与鼎庆公司应按全部责任赔偿，其当庭提供的证据不足以推翻事故认定，故该事故认定书可以作为定案依据。卢万山为此应按事故认定承担50%的赔偿责任。因卢万山是职务行为，鼎庆公司应承担卢万山所应承担的赔偿责任。王艳英和董芝兰要求卢万山与鼎庆公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。太平洋长春支公司是×××重型半挂牵引车（牵引×××号重型罐式半挂车）交强险和商业险的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机车车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”对常秀林的各项经济损失，应当先由牵引车的交强险赔偿，再按牵引车及挂车的商业险保险条款赔偿，不足部分由鼎庆公司按50%赔偿。被保险人鼎庆公司对牵引车及挂车分别投保了两份商业险，也交纳了相应的保险费。商业险保险条款第十一条规定与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定不符，且根据权利义务相一致的法律原则，保险公司亦应按牵引车、挂车两份商业保险合同的责任限额予以理赔。太平洋长春支公司按保险条款第十一条规定理赔的抗辩主张，本院不予采纳。因本次交通事故致常秀林、常金明二人死亡，故各自的损失应按比例在卢万山驾驶车辆的交强险及商业险中赔付。为减少当事人的诉累，鼎庆公司的垫付款可在本案中一并解决。王艳英主张的死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元和律师代理费14000元，有事实及法律依据，本院予以保护。董芝兰主张的被扶养人生活费18992.91元，有事实及法律依据，应予支持，但计入死亡赔偿金一并计算。常秀林的死亡给其家人造成严重的精神痛苦，王艳英有权主张精神损害抚慰金，但根据过错程度，以保护30000元为宜，此款在交强险中优先受偿。王艳英主张律师代理费5000元，未提供证据证明与本案相关，不应予以支持。鼎庆公司已支付常秀林的丧葬费45710元，其中23258元由保险公司赔付后，应在鼎庆公司赔偿款中扣除，其余部分可按同等责任由王艳英与鼎庆公司分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿王艳英精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金13670元，共计43670元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在牵引车及挂车的商业险范围内赔偿王艳英剩余死亡赔偿金260949.08元、丧葬费23258元，合计284207.08元的50%，为142103.54元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在牵引车及挂车的商业险范围内赔偿董芝兰死亡赔偿金（被扶养人生活费）18992.91元的50%，为9496.46元；
四、长春市鼎庆经贸有限责任公司赔偿王艳英剩余死亡赔偿金189737.32元、律师代理费14000元，合计203737.32元的50%，为101868.66元，再扣除长春市鼎庆经贸有限责任公司垫付丧葬费23258元及剩余22452元的50%部分，余额为67384.66元；
五、驳回王艳英、董芝兰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元，由王艳英、董芝兰自行负担5160元，由长春市鼎庆经贸有限责任公司负担4396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 王艳& # xB;
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年四月十五日
书 记 员 朱 婧