wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3742号
上诉人（原审原告）刘祥，男，1958年5月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人刘祥因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘祥在原审时诉称，刘祥系滨河物业正式职工，1993年由长春胶合板厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）46314元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计6630.00元。刘祥认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，刘祥认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以刘祥的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第101号《不予受理案件通知书》，刘祥对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发长期拖欠刘祥的工资合计46314元；2、滨河物业返还刘祥1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还刘祥2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发刘祥2003年至2008年的采暖补贴合计6630元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘祥与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘祥的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，刘祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3742号上诉人（原审原告）刘祥，男，1958年5月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人刘祥因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘祥在原审时诉称，刘祥系滨河物业正式职工，1993年由长春胶合板厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）46314元、职工买煤集资款（1999年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计6630.00元。刘祥认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，刘祥认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以刘祥的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第101号《不予受理案件通知书》，刘祥对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发长期拖欠刘祥的工资合计46314元；2、滨河物业返还刘祥1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还刘祥2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发刘祥2003年至2008年的采暖补贴合计6630元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘祥与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘祥的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，刘祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执342号
本院在执行尹本新罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人尹本新无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第914号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人董善武，绰号“小结巴”、“小王”，男，汉族，1986年3月20日出生于安徽省五河县，小学文化，农民，住五河县。因犯盗窃罪于2005年9月26日被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月。因盗窃于2007年8月22日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1358号起诉书指控被告人董善武犯盗窃罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人董善武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月的一天，被告人董善武在宁波市北仑区新碶街道沿海村塘外3-14-5号金正寄单处，窃得被害人汪某2现金人民币2500元。
上述事实，被告人董善武在庭审过程中亦无异议，并有被害人汪某2的陈述，证人汪某1、章某的证言，现场辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过、杨浦区看守所出具的临时羁押说明、江苏省江阴市人民法院（2005）澄刑初字第853号刑事判决书、苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字[2007]第1101号劳动教养决定书、刑满释放证明书及查询人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董善武的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人董善武拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人董善武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董善武到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董善武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月15日起至2012年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十月十五日
代书记员 方 杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1476号
申请执行人全仁子，女，1959年6月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。
申请执行人全顺女，女，1955年3月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人金月星，女，1950年3月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市天池路金达莱小区。
被执行人朱红，女，1950年3月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人全仁子、全顺女与被执行人金月星、朱红之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人全仁子、全顺女申请执行，本院在执行过程中，参与分配分得被执行人金月星工资5070元，并以支付给申请执行人全仁子、全顺女，现本院未能查找到被执行人朱红、金月星其他可供执行财产。申请执行人全仁子、全顺女也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待下次参与分配时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年三月二日
书记员 曲 彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2901号
原告（反诉被告）：邓万锋，男，1964年8月11日出生，汉族，住肇庆市高新开发区。
委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：岑国光，男，1965年1月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：黄继彬、陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告邓万锋诉被告岑国光土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，被告岑国光于同年6月7日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓万锋及其委托诉讼代理人欧华佗，被告岑国光及其委托诉讼代理人陈志劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万锋向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付搬迁补助费31500元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告想承包鱼塘养猪，后找到被告协商承包鱼塘事宜，双方于2017年1月17日签订鱼塘转包合同，约定被告将其承包的鱼塘转包给原告，期限从2017年1月至2030年12月30日，租金每年12000元，押金3000元，合同期内国家征用原旧建筑物归被告，新后建建筑物归原告。2017年12月，因政府行为，原告承包的鱼塘禁止养猪，并限期搬迁，被告要求原告交还鱼塘，原告只好清理鱼塘的鱼。双方确认原告新建的建筑物为105平方米，猪143头，政府搬迁补助建筑物的标准为每平方300元，猪每头120元，相关补助款已划入被告的帐户，被告只支付了原告猪只补助款17160元及退还了合同押金3000元，原告新建的建筑物补助款31500元并未支付给原告。
被告岑国光辩称，原告将鱼塘边的建筑物进行了拆除及对塘鱼进行了捕捞，被告认为原告以行动不履行转包合同的义务，被告暂扣原告补偿款31500元只是为了抵偿原告没有支付的承包款。
被告岑国光提出反诉请求：1.原告继续履行《鱼塘转包合同》，向被告支付2018年承包款12000元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年底，政府出台禁养规定，案涉鱼塘的区域禁止饲养猪只，原告以此为由要求提前终止合同，在未得到被告同意下拆除了建筑物并搬离了现场，至今仍拖欠被告2018年的承包款。双方签订的鱼塘转包合同并未特别约定原告用于饲养猪只，实际上原告除了饲养猪只外也有养鱼，原告以政策禁止养猪为由单方终止合同已属违约。
原告邓万锋针对被告岑国光的反诉辩称，被告在2017年12月10日与原告确定建筑物面积后，要求原告在十天内清理鱼塘并拆除新建的建筑物，并告知原告若在2018年1月前不清理鱼塘，原告须多交纳6000元的租金。原、被告已经协商解除合同，被告也退还原告养猪补助款17640元和合同押金3000元，原告无须再支付2018年承包款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告与佛山市三水区芦苞镇西河村头股份合作经济社签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包“冲边”的鱼塘5.5亩，期限从2016年1月1日至2030年12月31日，其中2016年至2020年每年的租金为4400元，畜禽养殖要严格执行《三水区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》规定。
原告在2016年5、6月左右经人介绍向被告承包鱼塘，后原告与被告签订《鱼塘转包合同》，被告将上述的鱼塘转包给原告，期限从2017年1月至2030年12月31日，每年租金12000元，其他一切条件按照西河村头村鱼塘承包合同为准，在合同期内国家征用原旧建筑物归被告，新后建建筑物归原告，押金3000元，在最后2030年交塘租扣除。原告已向被告交纳了鱼塘押金3000元和2017年1月1日至12月31日的租金12000元。
原、被告签订鱼塘转包合同时，明确原告用于养鱼和养猪，当时原告也接收了被告饲养的部分猪只，被告原来养猪的棚舍有222.6平方米，原告承包鱼塘后有养鱼和养猪，原告也加建了养猪的棚舍105平方米。期间，由于案涉的鱼塘在畜禽禁养区拆迁范围内，经核实生猪存栏数量为143头，棚舍面积为327.6平方米，政府部门补偿的标准为猪每头120元，棚舍每平方米300元，相关的补偿款已发放到被告的银行账户。
被告约在2018年3月将鱼塘的电表变更回自己的名字，在2018年清明节时候给付了原告猪只补偿款和退还了押金3000元。
本院认为，原、被告签订的《鱼塘转包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉鱼塘在畜禽禁养区拆迁范围内，政府部门也将已补偿款给付了被告，但原告加建的105平方米棚舍的补偿款，应归原告所有，现原告主张被告支付补偿款31500元，合法有理，本院予以支持。
关于鱼塘转包合同是否继续履行的问题。根据原、被告在庭上所述，原告承包鱼塘时明确是用于养鱼和养猪，且之后也加建了养猪的棚舍，由此可以认定原告承包鱼塘的主要目的是用于养猪。虽然被告约在2018年3月将鱼塘的电表变更回自己的名字，也在2018年清明节时候退还了原告的合同押金，但也不能证明双方已于上述的时间已解除了转包合同。案涉的鱼塘禁养畜禽，原告不能再继续养猪，导致合同的主要目的不能实现，原告也大约在2018年1月起没有使用鱼塘，因此原、被告之间的合同已经无法继续履行。被告请求原告继续履行《鱼塘转包合同》，本院不予支持。至于承包款的支付，结合合同履行及禁养畜禽等的情况，根据公平合理原则，本院酌定原告补偿被告8个月的承包款即8000元，被告请求过高，过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）岑国光须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邓万锋支付补偿款31500元；
二、原告（反诉被告）邓万锋须于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）岑国光支付承包款8000元；
三、驳回原告（反诉被告）邓万锋的其他诉讼请求；
四，驳回被告（反诉原告）岑国光的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计394元，由被告（反诉原告）岑国光负担；反诉案件受理费减半收取计50元，由原告（反诉被告）邓万锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓莹莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3246号
原告：南宁市顺兴包装有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区宁武路50号，统一社会信用代码：914501000560283795。
法定代表人：涂飞蕾，总经理。
委托诉讼代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师。
被告：曾广晚，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告南宁市顺兴包装有限公司与被告曾广晚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺兴包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告南宁市顺兴包装有限公司负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆嘉慧
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初115号
原告：刘日明，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：刘小平，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告刘日明与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘日明到庭参加了诉讼，被告刘小平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘小平支付所欠货款132085元；2.本案诉讼费用由被告刘小平承担。事实与理由：2017年4月16日，被告刘小平欠原告刘日明货款232085元整，经原告多次催促，被告在2017年中秋节之前支付了100000元，仍欠132085元未付。后原告多次催款，被告一直敷衍不予付款，现已无法联系被告，故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘小平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告刘日明围绕诉讼请求依法提交了货款单据原件、银行转账流水原件两份证据，因被告刘小平未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对原告刘日明提供的上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告刘日明向被告刘小平供货花生80585斤，共计货款232085元，被告刘小平在供货单据右下方签名予以确认。后经原告刘日明多次催促，被告刘小平分别于2017年9月12日、2017年9月26日各汇款50000元共计100000元至原告刘日明6217994210000604899的账号。2018年1月19日，原告刘日明来院诉讼，要求被告刘日明支付剩余未付的花生款132085元。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告刘日明在向被告刘小平供应花生后，被告刘小平应支付相应的货款。但被告刘小平至今仍欠132085元货款未付，故原告刘日明要求被告刘小平支付�款132085元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效后十日内向原告刘日明支付所欠货款132085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 蔡万根
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘方建
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十一条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01076号
原告王XX，男。
被告魏XX，男。
原告王XX诉被告魏XX追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告魏XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年12月，原告受雇于被告在高陵区XXX社区居民楼进行上下水安装，被告陆续支付给原告劳务费，尚欠原告劳务费2840元，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令：1、被告魏XX支付原告王XX劳务费2840元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏XX未作答辩。
经审理查明，2014年12月，原告王XX受雇于被告在高陵区XXX社区居民楼进行上下水安装，被告陆续支付给原告部分劳务费，2015年7月2日，被告魏XX向原告王XX出具欠条一份，内容为“XXX工地欠王XX工费2840元”。
以上有原告诉状、当事人的陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告在高陵区XXX社区居民楼进行上下水安装。2015年7月2日，被告以书面的形式确认了欠劳务报酬的事实，故被告应该依法诚信的履行还款义务。现原告向被告主张劳务报酬2840元，于法有据，依法应予支持。被告领取了传票，但并未在开庭当天到庭参加庭审，是其放弃自身的诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告魏XX在本判决生效后十日内，支付原告王XX劳务报酬2840元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告魏XX承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖 涛
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄晓庆
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高民初字第01076号 原告王小同，男，1968年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。 被告魏欢，男，约31岁，汉族，住西安市高陵区，村民。 原告王小同诉被告魏欢追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小同到庭参加诉讼，被告魏欢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小同诉称，2014年12月，原告受雇于被告在高陵区樊社区居民楼进行上下水安装，被告陆续支付给原告劳务费，尚欠原告劳务费2840元，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令：1、被告魏欢支付原告王小同劳务费2840元；2、诉讼费由被告承担。 被告魏欢未作答辩。 经审理查明，2014年12月，原告王小同受雇于被告在高陵区樊社区居民楼进行上下水安装，被告陆续支付给原告部分劳务费，2015年7月2日，被告魏欢向原告王小同出具欠条一份，内容为“北樊工地欠王小同工费2840元”。 以上有原告诉状、当事人的陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告受雇于被告在高陵区樊社区居民楼进行上下水安装。2015年7月2日，被告以书面的形式确认了欠劳务报酬的事实，故被告应该依法诚信的履行还款义务。现原告向被告主张劳务报酬2840元，于法有据，依法应予支持。被告领取了传票，但并未在开庭当天到庭参加庭审，是其放弃自身的诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告魏欢在本判决生效后十日内，支付原告王小同劳务报酬2840元人民币； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元由被告魏欢承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 肖 涛 西安市高陵区人民法院（代章） 二〇一五年九月十四日 书 记 员 黄晓庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第604号
罪犯张得江，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月6日作出（2012）甬慈刑初字第214号刑事判决，以罪犯张得江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张得江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张得江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张得江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张得江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张得江减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月三十日
代书 记员 张文雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7239号
原告：黄从孟，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：韩光合，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住无锡市梁溪区。
被告：许锬，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：丁太琴，女，1985年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：无锡利朗制冷设备有限公司，住无锡市中上塘20号，统一社会信用代码91320200573793482N(1/1)。
法定代表人：许锬，无锡利朗制冷设备有限公司董事长。
原告黄从孟与被告许锬、丁太琴、无锡利朗制冷设备有限公司（下称设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月21日开庭进行了审理。原告黄从孟的委托诉讼代理人韩光合到庭参加诉讼，被告许锬、丁太琴、设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄从孟向本院提出诉讼请求：1、判决许锬、丁太琴归还其借款5万元，支付违约金1.25万元；2、设备公司对许锬、丁太琴还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由许锬、丁太琴、设备公司承担。诉讼中，黄从孟放弃了违约金1.25万元的主张。事实和理由：其与许锬经人介绍认识，2017年6月24日，许锬以生意周转为由向其借款5万元，约定2017年7月16日归还，月息2%，如逾期不还承担总借款的25%的违约金。设备公司为许锬的借款出具了担保函。因借款发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故提出本案如上诉请。
被告许锬、丁太琴、设备公司未予以答辩意见。
本院根据黄从孟提交的借款协议、借据、担保函、支付宝转账凭证复印件、户籍资料复印件、结婚证复印件和其陈述，本院对其主张的许锬借款、设备公司对许锬的借款连带保证、许锬的借款发生于许锬、丁太琴夫妻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明黄从孟与许锬之间借款存在违法情形，故本院认定黄从孟与许锬之间借贷关系合法有效。许锬未按时归还借款，应承担相应的民事责任。设备公司为许锬的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。许锬的借款产生于许锬、丁太琴夫妻关系存续期间，许锬、丁太琴也无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或者其他依法不属于夫妻共同债务的情形，故黄从孟要求许锬、丁太琴承担共同还款责任，以及要求设备公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但其要求要求设备公司对丁太琴的共同还款承担保证责任，不符合法律。许锬、丁太琴、设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许锬、丁太琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄从孟借款5万元。
二、无锡利朗制冷设备有限公司对本判决第一条确定的许锬的债务承担连带保证责任。无锡利朗制冷设备有限公司承担连带保证责任后有权向许锬追偿。
三、驳回黄从孟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，保全费520元，公告费560元，由许锬、丁太琴、无锡利朗制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 音
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7239号原告：黄从孟，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：韩光合，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住无锡市梁溪区。被告：许锬，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：丁太琴，女，1985年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡利朗制冷设备有限公司，住无锡市中上塘20号，统一社会信用代码91320200573793482N(1/1)。法定代表人：许锬，无锡利朗制冷设备有限公司董事长。原告黄从孟与被告许锬、丁太琴、无锡利朗制冷设备有限公司（下称设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审理不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月21日开庭进行了审理。原告黄从孟的委托诉讼代理人韩光合到庭参加诉讼，被告许锬、丁太琴、设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄从孟向本院提出诉讼请求：1、判决许锬、丁太琴归还其借款5万元，支付违约金1.25万元；2、设备公司对许锬、丁太琴还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由许锬、丁太琴、设备公司承担。诉讼中，黄从孟放弃了违约金1.25万元的主张。事实和理由：其与许锬经人介绍认识，2017年6月24日，许锬以生意周转为由向其借款5万元，约定2017年7月16日归还，月息2%，如逾期不还承担总借款的25%的违约金。设备公司为许锬的借款出具了担保函。因借款发生于许锬与丁太琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故提出本案如上诉请。被告许锬、丁太琴、设备公司未予以答辩意见。本院根据黄从孟提交的借款协议、借据、担保函、支付宝转账凭证复印件、户籍资料复印件、结婚证复印件和其陈述，本院对其主张的许锬借款、设备公司对许锬的借款连带保证、许锬的借款发生于许锬、丁太琴夫妻关系存续期间的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明黄从孟与许锬之间借款存在违法情形，故本院认定黄从孟与许锬之间借贷关系合法有效。许锬未按时归还借款，应承担相应的民事责任。设备公司为许锬的借款提供担保，应依法承担连带保证责任。许锬的借款产生于许锬、丁太琴夫妻关系存续期间，许锬、丁太琴也无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或者其他依法不属于夫妻共同债务的情形，故黄从孟要求许锬、丁太琴承担共同还款责任，以及要求设备公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但其要求要求设备公司对丁太琴的共同还款承担保证责任，不符合法律。许锬、丁太琴、设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许锬、丁太琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄从孟借款5万元。二、无锡利朗制冷设备有限公司对本判决第一条确定的许锬的债务承担连带保证责任。无锡利朗制冷设备有限公司承担连带保证责任后有权向许锬追偿。三、驳回黄从孟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，保全费520元，公告费560元，由许锬、丁太琴、无锡利朗制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初200号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人董某甲，原系鄂州市鄂城区杜山镇城建办工作人员。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年9月4日经鄂州市人民检察院决定取保候审。2016年7月7日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人董某甲犯滥用职权罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年期间，被告人董某甲在担任鄂州市鄂城区杜山镇城建办工作人员期间，承担杜山镇城建办的查违控违工作职责。2009年9月，董某甲在明知杜山镇原地税所地块土地性质为集体所有工业划拨用地，且在董某乙没有对该宗土地办理建设工程许可证等相关合法手续的情况下，不仅未依照规定对董某乙的违法建设行为通知停建并予上报，还与董某乙合谋亲自参与违法建设，擅自改变土地用途继续进行违建，先后违建两幢小产权房并自行对外销售，导致违建危害后果扩大。2012年5月11日，上述违建房被鄂州经济开发区城市工作办公室依法拆除，并赔偿了各购房户经济损失。经鄂州市金龙房地产评估有限公司评估，上述依法拆除的违建房及装修共计价值人民币267.78万元。
2014年5月14日，被告人董某甲主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、鄂城区杜山镇人民政府说明、杜山镇社会事务办公室证明、合同书、土地转让补充协议书、鄂城集用（2006）第005号土地使用权证、鄂城集用（2006）第005号土地地籍资料、违建楼立面图、鄂州经济开发区管委会情况说明、鄂州市规划局说明、鄂州市国土资源局鄂城分局证明、鄂州市控制和查处违法建设办法（试行）、湖北省城市建设监察条例、鄂州市城市规划管理办法、鄂州市城市建设管理条例、房屋装饰装修市场价值评估报告书、房屋重置价格评估报告书、金牛路专项资金支出汇总与收支明细表等；有证人董某乙、谢某、李某、尹某、皮某、董某丙、王某、徐某、张某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲身为国家机关工作人员，在履行职责过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人董某甲的罪名成立。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 李 健
审判员 ：赵协中
审判员 ：姜海清
二〇一六年七月七日
书记员 ：吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初200号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人董某甲，原系鄂州市鄂城区杜山镇城建办工作人员。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年9月4日经鄂州市人民检察院决定取保候审。2016年7月7日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人董某甲犯滥用职权罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年期间，被告人董某甲在担任鄂州市鄂城区杜山镇城建办工作人员期间，承担杜山镇城建办的查违控违工作职责。2009年9月，董某甲在明知杜山镇原地税所地块土地性质为集体所有工业划拨用地，且在董某乙没有对该宗土地办理建设工程许可证等相关合法手续的情况下，不仅未依照规定对董某乙的违法建设行为通知停建并予上报，还与董某乙合谋亲自参与违法建设，擅自改变土地用途继续进行违建，先后违建两幢小产权房并自行对外销售，导致违建危害后果扩大。2012年5月11日，上述违建房被鄂州经济开发区城市工作办公室依法拆除，并赔偿了各购房户经济损失。经鄂州市金龙房地产评估有限公司评估，上述依法拆除的违建房及装修共计价值人民币267.78万元。
2014年5月14日，被告人董某甲主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、鄂城区杜山镇人民政府说明、杜山镇社会事务办公室证明、合同书、土地转让补充协议书、鄂城集用（2006）第005号土地使用权证、鄂城集用（2006）第005号土地地籍资料、违建楼立面图、鄂州经济开发区管委会情况说明、鄂州市规划局说明、鄂州市国土资源局鄂城分局证明、鄂州市控制和查处违法建设办法（试行）、湖北省城市建设监察条例、鄂州市城市规划管理办法、鄂州市城市建设管理条例、房屋装饰装修市场价值评估报告书、房屋重置价格评估报告书、金牛路专项资金支出汇总与收支明细表等；有证人董某乙、谢某、李某、尹某、皮某、董某丙、王某、徐某、张某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲身为国家机关工作人员，在履行职责过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人董某甲的罪名成立。被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 健
审判员 赵协中
审判员 姜海清
二〇一六年七月七日
书记员 吕璟莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第796号
原告叶某某。
被告鲍某某。
原告叶某某诉被告鲍某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员周惠平独任审判，于2011年11月11日在本院公开开庭进行了
审理。原告叶某某、被告鲍某某均到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某某诉称：2010年5月25日，被告鲍某某因生产经
营之需向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定于
2010年7月24日前归还，如逾期不能归还，由被告支付借款20
％的违约金及因追讨借款所产生的一切费用。借款由案外人雷
某某承担连带保证责任。当日，原告通过雷某某向被告交付了
借款。到期后，被告归还借款100000元并承付了部分利息，尚
欠本金50000元及2011年10份起的利息未付。原告多次催讨，
被告至今拖欠未还。为此，请求法院依法判令：1、被告鲍某
某归还借款50000元，支付违约金12150元，共计62150元，并
按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；2、本案的诉讼费
用由被告承担。
被告鲍某某答辩称，向原告借款150000元属实，款系我
丈夫雷某某所用，该借款按月2分及2分以上利率支付利息至2011年10月，本金也归还了110000元。现尚欠借款本金为40000
元，若原告要求支付违约金，则应按实际所欠借款即40000元
的标的额计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条1份及转账凭条
1张，证明被告鲍某某于2010年5月25日向原告借款150000元，
约定于2010年7月24日归还的事实。被告对借款的事实无异议
。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、关
联性和合法性，本院予以认定，对本案具有证明力。
被告为证明归还借款本金110000元及支付利息情况，向
本院提供录音光盘1合，原告对与被告通话无异议，但并未认
可尚欠借款本金为40000元。该证据可基本印证被告的还款情
况，原告在录音对话中也不持异议。故应认定本案未还的借款
本金为40000元
综上，本院认定的本案事实如下：2010年5月25日，被告
出具借条向原告借款150000元，借条未约定利息，还款期限约
定于2010年7月24日前归还。如逾期不能归还，由被告支付借
款20％的违约金及因追讨借款所产生的一切费用。借款由案外
人雷某某承担连带保证责任。当日，原告向被告交付了借款。
到期后，被告归还了借款110000元并承付了2011年9月前的借
款利息，尚欠本金40000元。原告多次催讨，被告至今未还。
原告在庭审时主张由被告支付违约金，不再要求被告支付利息
。
本院认为：2010年5月25日被告鲍某某向原告叶某某出具的借条，当事人意思表示真实，双方的债权债务关系明确，内
容合法，依法确认有效。在原告依约履行了出借义务后，被告
鲍某某未按借条约定的期限还清借款，已构成违约，应承担偿
还40000元借款并承担约定违约金的民事责任。故原告合理的
诉讼请求，本院予以支持。被告鲍某某的抗辩意见，结合相关
证据，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
借款本金40000元，并支付违约金8000元。
驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费339元，由被告鲍某某负担229
元，原告叶某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一一年十一月十六日
书记员 叶燕君
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00020号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年1月11日（农历1984年12月21日）出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年10月18日因本案被取保候审，2012年8月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2012）205号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求公诉机关、被告人、辩护人意见，决定适用普通程序简化审理方式进行审理，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某和其表哥刘某因怀疑陈某之姐陈某甲被惠某某的表弟朱某某拐走下落不明，陈某、刘某又怀疑惠某某和朱某某的兄弟朱某甲知情不讲，决意报复。2001年8月10日晚，被告人陈某、刘某（已判决）纠集张某某、王某某、李某、薛某某、徐某（均已判决）让朱某甲带路找到惠某某，将惠某某带到临潼区斜口街道办事处张铁村石榴路附近，在惠某某的腰、背部、头、胸、双肢等处拳打脚踢，脚踏、用皮带抽打，直至惠某某答应想办法帮助找回陈某甲后方才罢休。当晚，惠某某因伤势严重，被陈某之亲属送医院救治直至8月15日死亡。经法医学鉴定，惠某某胸前、背部、腰部及双上肢广泛皮下出血、头部及身体全部亦有少量皮下出血。此为钝性外力作用形成，符合挤压综合症死亡。被告人陈某作案后外逃，于2011年10月18日在其亲属陪同下，到公安机关投案自首。本院审理中就民事赔偿部分，双方当事人以50000元调解达成协议，被害方均表示谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人陈某及同案犯供述；被害人惠某某陈述；证人朱某甲、惠某甲、陈某乙等人证言；案件线索来源及抓获经过；被告人辨认作案现场笔录、办案说明、现场示意图、照片、刑事判决书、调解书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人陈某在没有查清其姐陈某甲离家出走的原因，又未向公安机关报案的情况下，却与他人伤害无辜，致人死亡后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。依被告人陈某在实施共同犯罪中所起作用，应认定为从犯。鉴于被告人陈某能主动向公安机关投案自首，在实施共同作案时年龄未满十八周岁，系未成年人犯罪，本院审理中认罪态度尚好，民事赔偿部分得到了协议解决，被害方均表示谅解，故对被告人陈某依法应当减轻处罚。辩护人认为被告人陈某在案发时系未成年人犯罪，且系本案从犯，本院审理中认罪态度尚好，在清网行动中投案自首，民事赔偿部分协议解决，被害方表示谅解，建议对被告人陈某减轻处罚之意见本院予以采纳。为了确保公民的健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）的规则﹥》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
审 判 员 赵景顺
人民陪审员 高转民
二〇一三年四月十一日
书 记 员 吕 莎
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第793号
原告李佳楠，男，1989年12月13日出生，汉族。
委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告张旭博，男，1987年1月19日出生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告李佳楠诉被告张旭博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳楠及其委托代理人王振东，被告张旭博的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素不相识，2014年6月23日早上，原告与朋友在酒吧聚会结束离开，原告将车门打开后去上厕所，当时车钥匙仍在车上，这时，被告突然从酒吧跑出发动原告的车辆，当场发生事故，撞坏原告及他人车辆，还有酒吧空调。原告报警后，登封市交通警察大队对事故进行处理，被告系无证驾驶及醉酒驾驶，故被行政拘留。在此期间，原告与被撞坏车辆的车主及酒吧空调所有人达成赔偿协议，赔偿对方19000元，支付吊车费、拖车费、停车费1900元，另，原告自己车损12084元。此后，被告认可原告的损失为33000元，并出具赔偿协议书一份，约定于2014年年底前向原告支付上述款项，但被告未按照约定履行其付款义务，为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款33000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张旭博辩称，第一、原告所指的赔偿协议是被告在被胁迫的情况下所签，赔偿协议不是被告的真实意思表示，根据合同法规定是无效的；第二、协议上的数额没有事实和法律根据，被告对此不予认可；第三、原告自身也存在过错，其没有保管好自己的车辆，让醉酒的被告随意驾驶车辆，所以原告自身也存在过错。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）张旭博于2014年7月10日出具的赔偿协议一份，证明原、被告就事故发生自愿达成赔偿协议；（二）原告李佳楠与被撞车辆所有人张晓渊于2014年6月25日签订的协议，及张晓渊出具的收到条各一份，证明原告已赔偿受损车辆及空调共计19000元；（三）登封市少林汽车大修厂的发票一份，证明原告支出车辆拖车、停车费用1900元；（四）长安汽车结算清单一份，证明原告车损12084元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据的赔偿协议的真实性无异议，认可该协议系被告出具，但该协议是在被逼迫的情况下所写，赔偿协议上的内容不是被告的真实意思表示，不能作为证据使用；对第（二）组证据，认为该协议是原告同张晓源签订的，与被告无关，对其真实性有异议，认为该协议存在虚假；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明车损是被告所造成的，该证据与被告没有关联性；对第（四）组证据有异议，认为原告应当提供修车发票进行认证，没有修车发票，则该结算数额存在虚假可能，同时也不能证明修车证明与被告有关，因为车损不是被告所造成的。
被告未提交证据。
根据原告的举证、被告的质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第（一）组证据，被告虽辩称出具该赔偿协议系其被逼迫所为，但未提交证据予以证明，故对该证据，本院予以采信；第（二）、（三）、（四）组证据与第（一）组证据相互印证，能证明原告因本次事故发生损失的具体金额，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告素不相识，2014年6月23日早上，被告未经原告允许即发动原告车辆，当场发生事故，撞坏原告及他人车辆，还有外置空调机一部。为此，原告赔偿被撞坏车辆的车主及酒吧空调所有人19000元，支付吊车费拖车费、停车费1900元，支出自己车损12084元。此后，被告认可原告的损失为33000元，并出具赔偿协议书一份，约定于2014年年底前向原告支付上述款项，但被告未按照约定履行其付款义务，故原告诉至法院，提出本案诉求。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应当赔偿损失，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。本案中，被告没有机动车驾驶证，在酒后未经原告允许即驾驶其车辆，并发生交通事故，对造成的损失应负赔偿责任，具体赔偿数额经原、被告双方签订的赔偿协议确认为33000元，故对原告要求被告支付33000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告张旭博辩称赔偿协议是被告在被胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，该协议应属无效的辩解理由，因其未提交充分的证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳；对其辩称协议上的数额没有事实和法律根据的辩解理由，该数额由原告提交的证据予以证明，并由被告出具协议予以认可，故对该辩解理由，本院不予采纳；对被告辩称原告没有保管好自己的车辆，让醉酒的被告随意驾驶车辆，故原告自身也存在过错的辩解理由，本案中事故发生前，原、被告素不相识，被告作为成年人对于自己并无驾驶资格，酒后擅自驾驶陌生人车辆的事实具有辨认和控制能力，对事故的发生存在不可推卸的责任，而原告对此则缺乏预见性，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张旭博应于本判决生效之日起十五日内向原告李佳楠支付人民币33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告张旭博承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 石君毅
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执38号
申请执行人桑斯日，男，蒙古族，1996年4月14日出生。
被执行人佛达拉，男蒙古族，1978年2月26日出生。
本院在执行桑斯日与佛达拉健康权纠纷一案中，被执行人佛达拉下落不明，通过网络执行查控系统查明，被执行人佛达拉且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第668号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年一月二十五日
书记员 汪正凯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执111号
申请执行人：邓正宇。
被执行人：麻城市家仲建材有限公司。
法定代表人：王家仲，该公司经理。
本院依据生效的（2014）鄂麻城民一初字第01352号民事判决书在执行邓正宇诉麻城市家仲建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为66300元。在执行过程中，被执行人履行了案款20000元。由于麻城市家仲建材有限公司已破产，本院通过查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人邓正宇对本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年九月六日
书记员 胡 刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第255号
申请执行人：山东益杰重工机械有限公司。住所地：博山区西过境博莱高速路口南首。组织机构代码：751762778。
法定代表人：魏吉芬，董事长。
被执行人：淄博广天环保节能设备有限公司。住所地：博山区夏家庄镇后峪村。组织机构代码：758257846。
法定代表人：曲倩倩，总经理。
被执行人：曲倩倩，女，1984年6月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张峰，男，1982年8月21日出生，汉族，住博山区，系被告曲倩倩丈夫。
申请执行人山东益杰重工机械有限公司于2015年2月2日，向本院申请执行淄博广天环保节能设备有限公司、曲倩倩、张峰买卖合同纠纷一案。
执行过程中申请人山东益杰重工机械有限公司于2016年11月30日向本院撤回执行申请，经审查申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高运成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2455号
申请执行人程六一，女，1963年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人刘炎强，男，1980年8月4日出生，汉族，住东阳市（系东阳市虎鹿镇银山下砂石场业主）。
被执行人葛鹏飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司，住所地浙江省金华市东阳市中山路２９７号，组织机构代码:558602940。
法定代表人刘炎强。
原告程六一与被告刘炎强、葛鹏飞、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）东商初字第1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程六一于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月11日向被执行人刘炎强、葛鹏飞、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1530330.32元及利息，现因被执行人刘炎强、葛鹏飞、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2455号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十六日
代书 记员 吴阳青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2455号
申请执行人程六一
被执行人葛鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01333号，依法向被执行人葛鹏飞发出执行通知书，责令被执行人葛鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛鹏飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1530330.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 何 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1516号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，女，该公司职员。
被告：韩国民，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告韩国民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1417元（已减半收取），由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一八年五月三十日
书记员 姜文智
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6219号
罪犯张爱珍，女，1955年2月20日出生于湖北省江陵县，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）荆刑初字第132号刑事判决，认定被告人张爱珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张爱珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张爱珍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张爱珍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张爱珍的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初917号
原告：刘某某，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，身份证号：2113031955********，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村*组。
被告：朝阳某某政府，住所地辽宁省朝阳县尚志乡。
法定代表人：张延东，乡长。
委托代理人：刘志国，男，乡政府司法所所长。
委托代理人：朱峰，男，乡政府司法所工作人员。
原告刘某某诉被告朝阳某某政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款本金10万元；2、自借款之日起按照年息24%计付利息；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由，2010年6月26日，被告为建设“红色旅游”项目筹集资金，向我借款20万元，约定年利率为24%，2013年12月30日还款本金10万元，余款10万元本金及全部借款利息未还。后经我多次催要，2015年1月14日，被告时任项目负责人给我出具了借款说明，现为讨回此款我向法院起诉。
被告辩称：原告所称借款是时任该项目负责人原党委书记经手，该款项现在由县审计局在审查过程中，因原告所称说明中没有我单位签章，故该款应由谁负责偿还不能确定，故我单位不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了“说明”一份，内容为2010年6月26日，被告为建设尚志乡郑杖子村地质公园项目筹集资金，在刘某某的办公室（原告所在村）向刘某某借款20万元，约定年利率为24%，2013年12月30日还款10万元，余款10万元本金未还。证明人为雷凤祥、杨春富。二人时任该乡党委书记及副书记，并负责“尚志乡红色旅游”项目负责人。
被告认为该证明系雷凤祥、杨春富个人签名，无单位公章且无时任乡长签字，故认为该债务不能确定为乡政府的债务。
原告称该债务已经由乡政府上报朝阳县审计局审计，并申请调取该报告。经本院调取，被告向朝阳县审计局报送的资金性债务情况表中记明欠原告款项为20万元，但该局拒绝向本院出具证明，被告亦以无该证据为由拒绝提供。
原告申请调取雷凤祥的证言，雷凤祥证明其在被告处任党委书记时负责“红色旅游”项目的全部工作，时任副书记杨春富协助管理，其二人经手向原告借款20为由，并约定了利息，后偿还了10万元，尚欠10万元本金及全部利息未还，后该项目的全部账目由被告处理。被告对雷凤祥的证言未提出异议。
本院认为，原告持有的“说明”中记明了被告单位向原告借款的事实及利息约定，该说明虽未加盖被告的公章，但该说明由借款发生时的被告主要项目负责人出具，与原告所述相符。本院查阅的存放于朝阳县审计局的由被告形成的债务表中有该笔债务的记载，被告拒绝提供该记录，其应该承担拒绝提供证据的责任。因此该笔债务可以认定为被告所负担的债务。原告请求的按照年利率24%给付利息的诉讼请求合理，应予支持。审计结论是被告内部管理的问题，不能抗辩原告的债权请求权，因此被告称该债务应在审计结论作出后再予清偿的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；原告请求的利息应该按照约定的年利率24%计付，自2010年6月27日起至2013年12月30日止以20万元为本金计付利息，自2013年12月31日起至欠款付清之日止，按照10万元本金计付利息；被告主张不承担还款责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朝阳某某政府于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金100000元；
二、被告朝阳某某政府按照年息24%向原告支付借款利息，其中自2010年6月27日起至2013年12月30日止以20万元为本金计付利息，自2013年12月31日起至欠款付清之日止，按照10万元本金计付利息；
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国鹏
审 判 员 李景锐
人民陪审员 王 萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯一丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初562号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐真强，男，1989年11月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2015年2月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月11日刑满释放。因本案，2017年3月2日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人李超，男，1990年2月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬溪县。因本案，2017年3月2日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]551号起诉书指控被告人唐真强、李超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月2日14时许，胡某某与被告人唐真强事先经微信联系约定交易毒品的金额、地点。18时许，被告人唐真强向被告人李超购买400元的甲基苯丙胺（冰毒），被告人李超要求先给付毒资。20时许，被告人唐真强来到重庆市渝北区XX大道XX号XX会所XX号包房，收取胡某某通过微信红包转账的700元毒资后，被告人唐真强又通过微信红包将其中的600元转给被告人李超。21时许，被告人李超来到XX会所555号包房内，将一包甲基苯丙胺（净重1.82克）交给胡某某。交易完成后，二被告人在会所门口被公安民警查获。
被告人唐真强、李超到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人唐真强、李超贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.82克，其行为均已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，被告人唐真强还具有累犯和毒品再犯情节。建议判处被告人唐真强有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；判处被告人李超有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
被告人唐真强、李超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐真强、李超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐真强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年4月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年2月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品1.82克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄冰心
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执392号
申请执行人李树峰，男，汉族。
被执行人冯小林，男，汉族。
申请执行人李树峰与被执行人冯小林民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初字第276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树峰于2016年5月24日申请执行，院于当日立案。责令被执行人冯小林给付申请执行人李树峰执行款25108元，承担案件受理费213元及申请执行费280元，共计25601元。本案在执行过程中，申请执行人李树峰与被执行人冯小林自愿达成执行和解协议：即被执行人冯小林于2016年11月2日给付7000元，余款18601元于2017年农历6月15日之前全部付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00891号
罪犯靳庭志，男，1977年4月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）淮刑初字第13号刑事附带民事判决书，认定罪犯靳庭志犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；案经安徽省高级人民法院于2000年5月19日作出（2000）皖刑终字第240号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年5月30日、2009年5月22日、2011年1月21日三次经原巢湖市中级人民法院，2013年1月20日经合肥市中级人民法院裁定共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯靳庭志在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯靳庭志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯靳庭志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳庭志减去自本裁定送达之日起至2016年5月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1024号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：济南岩博花岗石精密机械有限公司，住济阳县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南岩博花岗石精密机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申94号
再审申请人（一审原告）：马靖,女,1977年5月4日出生,汉族,无职业，住天津市河北区。
委托代理人：马金德（原告之父），1945年10月21日出生，汉族，铁道第三勘察设计院集团有限公司退休职工，住天津市河北区。
被申请人（一审被告）：天津市河北区第十幼儿园,住所地天津市河北区江都路昆山道句容路*号。
法定代表人:董娟,园长。
委托代理人:李亚楠，该园人事干部。
委托代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津乐业天成人力资源管理服务有限公司，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人：孟佳，该公司财务。
委托代理人：李青，该公司职员。
再审申请人马靖因与被申请人天津市河北区第十幼儿园（以下简称河北十幼）、天津乐业天成人力资源管理服务有限公司（以下简称天成人力）劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马靖申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0105民初7681号民事判决书，裁定对本案进行再审。事实及理由：申请人自2011年9月至2016年7月31日一直在河北十幼工作，河北十幼为了不与申请人签订无固定期限劳动合同，用留有申请人签名的空白合同到天成人力处盖章，申请人申请仲裁时才知道此事，期间河北十幼未给申请人任何经济补偿金或经济赔偿金，2016年8月31日河北十幼辞退了申请人。一审法院判决事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，支持申请人的再审申请。
河北十幼提交意见称，2016年7月31日，经与申请人协商，天成人力与申请人签订了劳动合同，因申请人多次违反纪律，经领导谈话后，申请人曾经写过辞职信，并拒不到岗工作，在单位多次通知申请人到岗工作无果的情况下，做出除名决定并将其退回天成人力。一审法院所作出的判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
天成人力提交意见称，与申请人解除劳动合同是基于申请人在工作期间违反劳动纪律、无故旷工做出的决定。一审法院所作出的判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审没有新的证据。一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马靖的再审申请。
审判长 曹津宝
审判员 张秀云
审判员 侯金砖
二〇一七年六月八日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00146号
原告宿某。
被告雷某。
本院在审理原告宿某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告宿某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宿某负担。
审判员 赵霞
二〇一五年六月九日
书记员 翟寒
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第000062号
被执行人朱某某，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人朱某某犯诈骗罪一案，本院已于2014年11月20日作出（2014）碑刑初字第00600号刑事判决，对被执行人朱某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人朱某某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人朱某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00600号刑事判决中对被执行人朱某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王湛
二〇一五年六月五日
书记员 王楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00412号
原告周金平。
原告赵湘沅。
以上两原告共同委托代理人曾晓华。
被告张建湘。
被告喻国平。
原告周金平、赵湘沅与被告张建湘、喻国平民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。在庭审前，本院就两原告与被告喻国平的借款保证责任和案外人刘艳的借款中所应承担的保证责任予以调解，本院制作的（2014）武民初字第00412-1号民事调解书，两原告及被告喻国平于2014年4月3日签收。原告周金平及两原告的委托代理人曾晓华到庭参加了诉讼，被告张建湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建湘因资金周转需要，于2013年12月27日具条向原告借款人民币1000000元、月息2分，并约定2014年1月23日前归还。被告喻国平以保证人身份在该借条上签字，后原告向被告张建湘交付前述借款。但前述约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张建湘、喻国平对前述借款拒不承担偿还责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金800000元，并自2013年12月27日起至2014年4月3日止以1000000元为额度按月息2分计付利息，自2014年4月4日起至借款付清之日止以800000元为额度按月息2分计付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告张建湘向原告借款1000000元的事实，并约定月息2分，2014年1月23日前付清；
2、银行对账单及取款凭条，拟证明原告以银行卡转账的方式向被告银行卡打款1000000元的事实；
3、保证书，拟证明被告张建湘向原告借款1000000元的事实，且借款到期后被告要求延期还款至2014年1月26日。
被告张建湘未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议，本院确认原告提交的证据1、2、3合法有效，可以作为本案的定案依据。
据此，依据采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张建湘因资金周转需要，于2013年12月27日具条向原告借款人民币1000000元，并约定月息2分，2014年1月23日前归还。被告喻国平以保证人的身份在该借条上签名，同日，原告以银行卡转账的方式将上述借款1000000元转入被告张建湘的银行卡。约定的借款期限届满后，被告张建湘并未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院另查明，2013年12月24日，被告张建湘向案外人刘艳（身份证号码430702196909163062）借款500000元，被告喻国平亦系该笔借款的保证人。在本案诉讼前，被告喻国平代被告张建湘向刘艳偿还了250000元，被告张建湘向刘艳偿还了100000元。本院已生效的（2014）武民初字第00412-1号民事调解书确认，被告喻国平以其所有的座落于常德市武陵区城西锦华苑小区3栋5楼503室产权号为00088869号房屋一套作价300000元抵偿给原告赵湘沅，原告赵湘沅支付100000元现金给刘艳，余款50000元由被告喻国平向刘艳出具欠条。原告赵湘沅实际受偿200000元在本案借款1000000元额度中予以冲减，即2014年4月3日两原告及被告喻国平签收以上调解书后，被告张建湘在本案中的借款本金为800000元（1000000元-200000元）。被告喻国平在规定的期限内履行了本院（2014）武民初字第00412-1号民事调解书确定的义务后，被告喻国平在本案中及对案外人刘艳的借款保证中不再承担民事责任。
本院认为：原、被告民间借贷关系真实、合法，被告张建湘逾期不偿还借款本息，系本案的责任方，且原、被告约定的月息2分并未超过法律规定的标准，对原告要求判令被告张建湘偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依本院查明的事实，本院确认被告应自2013年12月27日起至2014年4月3日止以1000000元的额度按月息2分向原告计付利息。自2014年4月4日起至借款清偿之日止以800000元为额度按月息2分向原告计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建湘应于本判决生效之日起五日内偿还原告周金平、赵湘沅借款800000元，并自2013年12月27日起至2014年4月3日以1000000元为额度按月息2分向原告周金平、赵湘沅计付利息，自2014年4月4日起至借款清偿之日止以800000元为额度按月息2分向原告周金平、赵湘沅计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14160元，保全费5000元，以上共计19160元，由被告张建湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年四月四日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第138号
罪犯王永君，男，1972年12月9日出生，汉族，甘肃省成县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2010年10月13日作出（2010）徽刑初字第13号刑事判决，以被告人王永君犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年，判决发生效力后，于2011年3月11日送武都监狱服刑改造，现余刑1年4个月。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，表扬1次，记功1次，2012年和2013年被评为监狱改造积极分子，获得奖分180分。
经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，努力完成生产任务。在“三课”学习中，该犯能够按时到课，成绩优异，该犯还积极参加监狱组织的技能培训，注重实践操作，并获得劳动部门颁发的中级瓦工证书。该犯劳动在伙房劳动岗位改造中，踏实认真，完成改造任务，特别是在2014年春节罪犯伙食改善中，该犯能每天积极主动起早贪黑，完成生产任务，发挥了带头作用。认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为180分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第64号
罪犯陶正红，男，1977年12月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年10月14日作出了（2011）荷刑初字第215号刑事判决，以被告人陶正红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陶正红在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陶正红在执行期间，能认罪服法，安心改造，服从管理，积极参加“三课”学习。该犯能时刻以服刑人员行为规范来严格要求自己，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，没有违规记录。能积极参加生产劳动，能完成干警下达的各项任务，能够服从干警的安排，在每月的生产中能为监区创造产值1500余元，考核得分96.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陶正红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶正红减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保333号
申请人吴艳芳，女。
被申请人马素华，女。
申请人吴艳芳与被申请人马素华机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BJ95**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BJ95**号小型轿车。
申请人吴艳芳在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月十七日
书记员 崔灵芝
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2614号
原告：通榆县兴隆山镇王龙农资商店。
业主：王海涛，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：董海廷，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店与被告董海廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店业主王海涛、被告董海廷及其委托代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县兴隆山镇王龙农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告董海廷偿还欠款19250元及利息。事实和理由：2014年4月2日被告董海廷在原告处赊购化肥110袋，欠化肥款19250元，为原告出具欠据，约定于2014年10月30日偿还，逾期按月利率20‰给付利息。此款经原告索要未果。
董海廷辩称：此款已给付原告，当时没有收回原始欠据。另本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董海廷主张该欠款已偿还，未向法庭提供充分的证据予以证实。本院不予彩信。关于本案是否超过诉讼时效问题，原告提供的证人张通的证人证言，能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利，原告提起的诉讼未超过诉讼时效。被告董海廷虽予以否认，但没有足以反驳的相反证据，对张通的证人证言的证明力本院予以确认。
本院认为：被告董海廷在原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店处赊购化肥，并出具欠据，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告提供110袋化肥，被告应按约定履行给付货款的义务。被告欠款19250元，有原告提交的欠据为凭，被告应对该款予以偿还。被告没有证据证明已向原告偿还此款及本案超过诉讼时效，其辩解意见本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方有明确约定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告董海廷给付原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店化肥款人民币19250元及利息（利息自2014年10月30日起至债务全部履行之日止按月利率20‰计算）
上述款项本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告董海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年一月九日
书记员 宁佳健
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2614号
原告：通榆县兴隆山镇王龙农资商店。
业主：王海涛，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：董海廷，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原告通榆县兴隆山镇王龙农资商与被告董海廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店业主王海涛、被告董海廷及其委托代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县兴隆山镇王龙农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告董海廷偿还欠款19250元及利息。事实和理由：2014年4月2日被告董海廷在原告处赊购化肥110袋，欠化肥款19250元，为原告出具欠据，约定于2014年10月30日偿还，逾期按月利率20‰给付利息。此款经原告索要未果。
董海廷辩称：此款已给付原告，当时没有收回原始欠据。另本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告董海廷主张该欠款已偿还，未向法庭提供充分的证据予以证实。本院不予彩信。关于本案是否超过诉讼时效问题，原告提供的证人张通的证人证言，能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张权利，原告提起的诉讼未超过诉讼时效。被告董海廷虽予以否认，但没有足以反驳的相反证据，对张通的证人证言的证明力本院予以确认。
本院认为：被告董海廷在原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店处赊购化肥，并出具欠据，系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务，原告向被告提供110袋化肥，被告应按约定履行给付货款的义务。被告欠款19250元，有原告提交的欠据为凭，被告应对该款予以偿还。被告没有证据证明已向原告偿还此款及本案超过诉讼时效，其辩解意见本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方有明确约定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告董海廷给付原告通榆县兴隆山镇王龙农资商店化肥款人民币19250元及利息（利息自2014年10月30日起至债务全部履行之日止按月利率20‰计算）
上述款项本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告董海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年一月九日
书记员 宁佳健
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1336号原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被告钟华兴。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告钟华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员卢灵姬参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼。被告钟华兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2013年9月12日，原告授权的下属港城信用社与被告钟华兴签订《个人借款合同》，约定被告钟华兴向原告借款230万元，合同期限从2013年9月12日至2016年9月10日止，贷款执行年利率9.225%，按月结息，分期还本，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告与港城信用社签订《抵押担保合同》，约定被告其名下位于贵港市港北区凤凰商贸城三角市场A10、A11号的房产［贵港房权证港北区字第××号］为该笔贷款抵押担保。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2013年9月13日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告钟华兴发放了贷款。被告未依约偿还贷款本息。现该笔贷款已出现多期欠息，根据借款合同10.6条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告钟华兴偿还贷款本金230万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2015年3月17日止共欠息219528.11元）；3、被告向原告支付违约金46万元；4、确认原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；5、被告钟华兴承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费82000元等）。被告钟华兴未作答辩。经审理查明：2013年9月12日，原告授权的下属港城信用社与被告钟华兴签订《个人借款合同》，约定被告钟华兴向原告借款230万元，合同期限从2013年9月12日至2016年9月10日止，贷款执行年利率9.225%，按月结息，分期还本，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权提前解除合同并行使担保权利，并承担本合同项下的律师代理等费用。同日，被告与港城信用社签订《抵押担保合同》，约定被告钟华兴以其名下位于贵港市港北区凤凰商贸城三角市场A10、A11号的房产［贵港房权证港北区字第××号］为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记［贵港房他证港北区字第3645**号］。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告依约向被告钟华兴发放了贷款230万元，被告钟华兴收到了贷款230万元但未能按期偿还贷款利息，计至2015年3月17日止尚拖欠利息219528.11元。之后，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费82000元。在庭审中，原告放弃诉讼请求第3项（被告向原告支付违约金46万元）。以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《借款申请书》，《个人借款合同》，《抵押担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单，委托代理合同，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告钟华兴偿还借款本金230万元及利息219528.11元（计至2015年3月17日止），2015年3月17日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告钟华兴以位于贵港市港北区凤凰商贸城三角市场A10、A11号的房产［贵港房权证港北区字第××号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费82000元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证实，根据双方在借款合同、抵押合同均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃诉讼请求第3项（被告向原告支付违约金46万元），是其行使自己的诉讼权利，本院依法予以准许。被告钟华兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2013年9月12日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告钟华兴偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款230万元及利息219528.11元（计至2015年3月17日止），2015年3月17日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、被告钟华兴支付给原告贵港市区农村信用合作联社律师代理费82000元；四、原告对被告钟华兴位于贵港市港北区凤凰商贸城三角市场A10、A11号的房产［贵港房权证港北区字第××号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。本案受理费30636元，由被告钟华兴负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费30636元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长胡盛赋人民陪审员覃良彬人民陪审员卢灵姬二〇一五年七月三日书记员楼英连
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第862号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李华树。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告李华树金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘立红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3910号
原告：郁顺建，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：沈建民，男，1971年2月16日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郑云仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告郁顺建诉被告沈建民、郑云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告郁顺建到庭，被告沈建民、郑云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即返还借款500000元。事实和理由：2017年2月28日被告沈建民因生意周转向原告借款500000元并写下借条一份，原告通过银行转账450000元及现金50000元交付给被告。另，两被告系夫妻关系。
被告沈建民、郑云仙未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2017年2月28日，被告沈建民出具借条一份，载明其向原告借款500000元用于生意周转。同日，原告将450000元通过其中国农业银行转入被告沈建民账户内（卡号为62×××73）。其余50000元，原告自称系现金交付。另查明，两被告于1995年登记结婚。以上事实，由借条、银行转账记录、结婚证复印件为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，被告沈建民向原告借款500000元，无相反证据予以推翻，应予确认。原告已履行交付借款义务，被告沈建民理应及时还款，因未有证据证明双方约定过还款时间，原告可以催告被告沈建民在合理的时间内返还，现距原告起诉已两月有余，被告沈建民理应具备合理的还款准备时间，故对原告要求被告沈建民立即归还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告郑云仙，与被告沈建民系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与被告沈建民未约定该债务为个人债务，且两被告也未提供证据证明原告知晓该债务为个人债务，故被告郑云仙应对被告沈建民的上述债务承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈建民、郑云仙于本判决生效之日起十日内归还原告郁顺建借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程 贇