wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第770号
原告吴波。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告葛先富。
被告何素珍。
原告吴波诉被告葛先富、被告何素珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人杜福猛与被告何素珍、被告葛先富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：2001年9月8日，原告与被告签订《购、售房屋协议》，该协议约定了房屋的价款、交付时间及费用承担。原告按照协议分两次支付房款4万元，被告交付房屋。原告入住后，要求被告办理过户手续，被告以没有土地使用证为由拒绝办理。2008年7月12日，原、被告双方签订补充协议，该补充协议对尾款3000元支付、过户手续办理及违约责任等进行了约定。原告按照补充协议完全履行了义务，但被告仍然拒绝履行过户义务，特别是在原告自行（受被告委托）前往相关部门办理房屋土地使用证后，被告以各种理由拒绝配合办理过户手续。现起诉至人民法院请求：1.判令被告为原告购买房屋过户，并承担违约金1万元。2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃了主张违约金10000元的诉讼请求。
被告葛先富辩称：我愿意将房子过户给原告，但何素珍不愿意过户。
被告何素珍辩称：卖房子的时候自己不晓得，称其当时在苏州打工。自己不可能协助原告吴波办理过户手续，原告找谁买的就找谁过户。
经审理查明：被告葛先富与被告何素珍原系夫妻关系，于2004年8月1日离婚。本案讼争的位于绵阳市韩家脊4幢一单元6楼3号的房屋系被告葛先富与被告何素珍于夫妻关系存续期间购买。该房屋1999年11月3日办理房屋产权登记证，房权证编号为绵房权证市房监字第00000046**号。2013年4月9日办理土地使用证，编号为绵城国用（2013）第07030号。房屋产权证和土地使用权证上登记的所有权人均为被告何素珍。2001年9月8日，被告葛先富与原告吴波签订《购、售房屋协议》一份，约定：售房人葛先富将坐落在韩家脊4幢一单元6楼3号，面积为59.85平方米的房屋出售给吴波，总售价为43000元（肆万叁仟元整）。付款方式为：购房人吴波在2001年9月8日首付5000元（伍仟元），在9月15日再付35000元（叁万伍仟元整）余款3000元（叁仟元）在2002年3月15日一次性付清。该协议还约定了房屋交付时间及过户手续的办理。协议由被告葛先富、原告吴波以及中介人吴敏签名。《购、售房屋协议》签订后，原告吴波先后于2001年9月8日和2001年9月14日向葛先富支付了房屋买卖首付款5000元和售房款35000元，被告葛先富出具了收条。2008年7月12日，被告葛先富、被告何素珍（甲方），原告吴波（乙方）就本案讼争房屋买卖达成了《补充协议》，约定：“甲方葛先富与何素珍原系夫妻关系，于2004年8月1日离婚。甲方葛先富于2001年9月8日经征得何素珍的同意将归甲方二人共同所有的坐落于绵阳市游仙区开元路韩家脊4幢01-06-03号成套住宅（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第00000046**号）一套出售给了乙方，并与吴波签订了《购、售房屋协议》，现甲乙双方就对该协议的相关事宜经充分协商，达成如下补充协议：一、上述房屋价款仍为人民币肆万叁仟元整。二、该房屋买卖价款的支付方式及期限为：乙方已于2001年9月8日及2001年9月14日分两次共计支付给甲方人民币肆万元整；下余人民币叁仟元整，乙方应于2008年7月12日前以现金方式一次性付清给甲方。三、因甲方何素珍现在苏州务工，为了返绵阳完善相关手续，由乙方支付给其人民币贰仟捌佰元整的车旅补助。四、甲方应于法定期限内为乙方无偿协助办理上述房屋的过户登记手续（含办理该房屋涉及的土地使用证）。五、因甲方所出售给乙方的房屋，在过户登记中所产生的税、费均由乙方承担；但因办理土地使用证而产生的税、费均由甲方承担。六、如遇该房屋被拆迁、重建或安置等情况发生，则凡与该房屋相关的一切权利均归乙方享有。七、甲方应全面无偿协助乙方办理上述转让标的的过户登记相关的一切事宜，今后不得以任何理由再向乙方索要任何费用。八、本补充协议与原《购、售房屋协议》具有同等的法律效力，原协议与本补充协议相冲突的，以本补充协议为准。九、违约责任：以上各条系甲、乙双方自愿达成，应共同遵守，若一方违约，则由违约方支付守约方违约金人民币壹万元整，并赔偿给对方造成的经济损失。”该补充协议由被告葛先富和被告何素珍以及原告吴波共同签名，被告何素珍陈述补充协议上的签名确系其本人所签，但签字时并不知道是卖房子。2008年7月12日，原告吴波向被告何素珍和被告葛先富支付了剩余购房款3000元及车旅补助2800元，被告葛先富和被告何素珍向原告吴波出具了收条。
上述事实，有身份证复印件、购、售房屋协议、补充协议、收条、房产证、土地使用权证及双方当事人的当庭陈述等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告葛先富与原告吴波于2001年9月8日签订《购、售房屋协议》，将夫妻共同财产位于绵阳市游仙区开元南街1号开元南街小区4幢01-06-03号一套住宅出售给原告吴波。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”之规定，该《购、售房屋协议》虽无被告何素珍的签名，但被告葛先富、被告何素珍、原告吴波在2008年7月12日签订的补充协议中清楚地记载了被告葛先富在2001年9月8日处分该房屋时征得了被告何素珍的同意，《购、售房屋协议》及《补充协议》合法、有效，原告已按约定履行完毕支付房款的义务，二被告应当按照约定履行房屋所有权、国有土地使用权变更登记义务。被告何素珍认可补充协议系其本人所签，但其辩称自己没有看补充协议的内容不知道是卖房子，以为是租房合同才签的字，本院认为被告何素珍作为有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为将会产生怎样的法律后果应当知晓，故该辩解意见有悖日常生活经验法则、也无证据支撑，本院不予采信。
因《补充协议》第五条明确约定了“因甲方（葛先富、何素珍）所出售给乙方（吴波）的房屋，在过户登记中所产生的税、费均由乙方承担……”，故被告葛先富、被告何素珍在履行产权过户登记义务时产生的税费应由原告吴波承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告葛先富与被告何素珍于本判决生效后二十日内将位于绵阳市游仙区开元南街1号开元南街小区4幢一单元6楼3号的房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第00000046**号；国有土地使用权证号：绵城国用（2013）第07030号）过户至原告吴波名下，因过户所产生的税费由原告吴波承担。
本案减半征收案件受理费750元，由被告葛先富与被告何素珍共同承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨秋艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张琼月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初621号
原告：陈亚荣，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈亚智，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈亚荣与被告陈亚智民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚荣到庭参加诉讼，被告陈亚智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚荣向本院提出诉讼请求,判令被告立即归还向原告借款人民币268500元，自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止，利随本清。事实和理由：2015年元月1日，被告因做生意缺乏资金，特向原告借款人民币268500元，约定同年3月1日至2016年9月1日归还人民币150000元，余款至2016年11月1日全部还清，有被告于2016年7月21日补写的借条为据。借款期届满后，经原告多次催讨，被告时而借故拖欠，时而避而不见，甚至更换手机号码，致原告无法联系，现讨款未果。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第84条之规定，特起诉，要求判如诉求。
陈亚智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月1日，陈亚智因经商缺乏资金向陈亚荣借款268500元，约定2016年9月1日前归还150000元，余款至2016年11月1日全部还清，2016年7月21日陈亚智补写借条一份给陈亚荣为据。借款期届满后，经陈亚荣催讨，陈亚智没有还款致讼。
上述事实，有陈亚荣庭审陈述及其提供的双方身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，陈亚智向陈亚荣借款268500元，并出具给陈亚荣借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现陈亚荣请求陈亚智偿还欠款及自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。陈亚智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈亚智应在判决生效之日起十日内偿还陈亚荣借款268500元并支付自2017年2月6日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果陈亚智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，减半收取2664元，由陈亚智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年三月七日
书记员 林清霞
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1472号
原告：山东临沂兰山农村合作银行永兴支行。
代表人：姜向英，行长。
委托代理人：刘义新，男，汉族，该行职工。
被告：朱孟杰，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱文平，男，汉族，临沂市兰山区。
被告：朱孟德，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐玲，女，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行（以下简称合行永兴支行）诉被告朱孟杰、朱文平、朱孟德、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行永兴支行的委托代理人刘义新到庭参加了诉讼，被告朱孟杰、朱文平、朱孟德、徐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行永兴支行诉称，被告朱孟杰于2012年1月20日在我行办理贷款80000元用于借新还旧，期限12个月，借款月利率12.5733‰，于2013年1月19日到期，由朱某甲、朱某乙自愿提供连带责任担保。贷款到期后，被告均以无款为由拒不偿还。为维护我行的合法利益，请求法院判令被告偿还我行借款本金80000元及其所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告朱孟杰、朱某甲、朱某乙、徐某均未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告合行永兴支行与被告朱孟杰签订（兰山合行永兴支行）个借字（2012）年第14号个人借款合同。合同约定：朱孟杰向原告借款80000元用于借新还旧，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日，月利率12.5733‰。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告朱某甲、朱某乙与原告合行永兴支行签订（兰山合行永兴支行）保字（2012）年第7号保证合同，同意为朱孟杰的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，被告徐某向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其配偶朱孟杰的该笔借款承担共同偿还责任。
同日，原告合行永兴支行按照约定向被告朱孟杰提供贷款80000元。
另查明，借款期限届满后，借款人朱孟杰及保证人朱某甲、朱某乙、徐某并未按照约定履行付款义务及保证义务，仅付息至2012年7月20日。
原告合行永兴支行于2013年5月3日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行永兴支行与被告朱孟杰签订的个人借款合同、与被告朱某甲、朱某乙签订的保证合同均是涉案当事人的真实意思表示，内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告朱孟杰未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告徐某系债务人朱孟杰的配偶，承诺共同还款，依照法律规定及其承诺应与被告朱孟杰承担共同偿还责任。
被告朱某甲、朱某乙对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱某甲、朱某乙承担保证责任后，有权向债务人朱孟杰、徐某追偿。
被告朱孟杰、朱某甲、朱某乙、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱孟杰、徐玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行借款本金80000元；
二、被告朱孟杰、徐玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行永兴支行借款利息（期内利息自2012年7月21日起至2013年1月19日止按本金80000元、月利率12.5733‰计算；罚息自2013年1月20日起至还清之日止按本金80000元、月利率18.85995‰计算）；
三、被告朱文平、朱孟德对被告朱孟杰、徐玲在本案中的借款本息负连带清偿责任；
四、被告朱文平、朱孟德承担清偿责任后，有权向债务人朱孟杰、徐玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱孟杰、朱文平、朱孟德、徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王小木
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张禹洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执534号
申请执行人：程彩霞，女，1972年3月24日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县桃源新村，身份证号：36042119720324402X。
被执行人：张南，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑春天一期24栋401室，身份证号：360102198101218014。
本院在执行程彩霞与张南民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的款400000元及利息，被执行人张南房产已被本院另案拍卖，偿还优先债权和留取租金后未能分配到款项，经“四查”，未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘家奇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4609号
原告：蔡桂清，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：翁承美，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。统一社会信用代码913503027617866182。
负责人：朱清鸿，总经理。
委托诉讼代理人：林领，男，1991年5月14日出生，汉族，公司员工，住福建省仙游县。
原告蔡桂清与被告翁承美、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡桂清于2017年11月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡桂清以尚需后续治疗为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡桂清撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡桂清负担。
审判员 孙金凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡敏敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2200号
申请执行人：王维贤，男，汉族，1964年8月25日出生，现住普兰店市。
被执行人：大连普祥房地产开发有限公司，地址瓦房店市西环街三段158-1-07号。
法定代表人：朱永杰，系该公司经理。
申请执行人王维贤与被执行人大连普祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月6日作出（2017）辽0281民初776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为23390元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 蕴
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终139号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽，户籍地：枣阳市。2011年6月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑4年，2014年9月12日刑满释放。2015年1月4日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留；2015年1月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人陈丽犯利用邪教破坏法律实施罪一案，于二〇一五年十二月十九日作出（2015）南宛刑初字第199号刑事判决。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈丽，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈丽，2011年6月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑4年，2014年9月12日刑满释放。2015年1月4日10时许，被告人陈丽称在一垃圾桶内捡到“九评共产党”、“风雨天地行”，“明真相，得福报”法轮功宣传光碟（36张）后，在南阳市宛城区官庄镇“宏阳搅拌站”附近散发被抓获。经南阳市公安局反邪教侦察支队比对，上述3种36张光碟属法轮功宣传资料。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书，证实2011年6月21日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑四年。
2、扣押物品清单及照片，证实2015年1月4日在陈丽处扣押光碟36张。
3、到案经过二份，证实2015年1月4日10时许民警将散发光碟的陈丽传唤至官庄工区派出所。
4、南阳市公安局反邪教侦察支队证明，证实“九评共产党”20张、“风雨天地行”12张、“明真相，得福报”4张，经与法轮功物证进行比对，可以认定上述3种共36张光盘存储内容系法轮功邪教组织宣传资料。
5、证人张某的证言，证实2015年1月4日上午在官庄镇“宏阳搅拌站”附近，陈丽向其散发两张法轮功的光碟。
6、被告人陈丽的供述，证实从一个垃圾桶里发现法轮功宣传光盘，于2015年1月4日在宛城区官庄镇散发时被抓获。
据此，原判认为，被告人陈丽妨害社会管理秩序，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。陈丽在因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故，原审判决，被告人陈丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
上诉人（原审被告人）陈丽上诉称：不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈丽妨害社会管理秩序，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人（原审被告人）陈丽上诉称：“不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”的理由，经查，陈丽虽供述36张光盘系在垃圾桶内捡到，但予以提取，并传播，且因故意犯罪被判处有期徒刑出狱后，仍不思悔改，主管恶性大，原审法院定罪及量刑并无不当。故，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 刘子国
审 判 员 王成金
二〇一六年三月××日
（兼）书记员 孙 锐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3564号
原告成都市嘉德联行物业服务有限公司。
法定代表人王劲松。
委托代理人何通林。
委托代理人杨良军。
被告陈瑶。
委托代理人张骥。
本院在审理原告成都市嘉德联行物业服务有限公司（以下简称嘉德物业）与被告陈瑶物业合同纠纷一案中，原告嘉德物业于2016年9月1日向本院提出申请，撤回对被告陈瑶的起诉。
本院认为，原告嘉德物业的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都市嘉德联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市嘉德联行物业服务有限公司承担。
审判员 王蕊
二〇一六年九月二日
书记员 张弓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2113号
罪犯袁平，男，1972年4月14日生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年九月十九日作（2001）郴刑初字第54号刑事判决，认定罪犯袁平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产十万元，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00七年六月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03133号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：高冲，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限责任公司诉被告高冲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司法定代表人马英君到庭参加诉讼。被告高冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为91.87平方米，欠缴2012年4月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费964.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元／月／平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告高冲系居住在由原告负责物业管理服务的叠彩人家小区业主，被告的住宅面积91.87平方米。被告拖欠从2012年4月1日至2013年12月31日的物业费964.63元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年4月1日至2013年12月31日的物业费964.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年八月十四日
书记员 魏立涛
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第070号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱某某），男，38岁。因涉嫌重婚，于2013年8月9日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌重婚犯罪，于2013年8月22日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人朱某某犯重婚罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2000年12月22日，被告人朱某某和宋某某登记结婚。婚后二人生育一女儿朱叶。2011年5月，朱某某在未与宋某某解除婚姻关系的情况下，又与柴某某以夫妻名义生活，并生育一女儿朱洁。2012年11月，宋某某控告朱某某犯重婚罪。2013年9月2日，经社旗县人民法院调解，朱某某与宋某某离婚，并赔偿宋某某28000元。
上述事实被告人朱某某亦无异议，且有受案登记表、控诉书、抓获经过、婚姻登记记录证明、桥头镇民政办证明，桥头镇和庄村村民委员会证明、婴儿入户申报表，离婚协议、收条，证人贾中林、柴文奎的证言，受害人宋某某的陈述，被告人朱某某书的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在其婚姻关系存续期间，又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某认罪态度较好，案发后已与被害人宋某某调解离婚并予以经济补偿，取得被害人宋某某谅解，根据朱某某的犯罪情节、认罪态度和一贯表现，对其判处缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一四年四月十九日
书记员 闫宗淼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第348号
原告：陈辉。
委托代理人：蔡福友。
委托代理人：叶长青。
被告：颜妙顺。
原告陈辉与被告颜妙顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉的特别授权委托代理人叶长青到庭参加诉讼，被告颜妙顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈辉起诉称：2013年8月15日，被告颜妙顺以资金周转困难为由向原告借款500000元，约定借款利息按每月25‰计算，林峰、莫林财为上述借款提供连带保证责任担保，并约定如发生诉讼，借款人及担保人除承担借款本金、利息及违约金，还须承担因此引起的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等），并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告颜妙顺于2013年12月5日左右归还借款本金100000元，莫林财于2014年5月23日左右归还原告借款本金133000元。林峰于2014年7月28日支付给原告130000元，扣除截止该日的利息69777.5元，余款60222.5元用以偿还借款本金。借款本金尚余206777.5元，被告至今未偿还。现原告起诉要求：一、判令被告颜妙顺立即偿还借款267000元及利息（2013年8月15日其按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）；二、判令被告颜妙顺支付原告本案律师代理费13000元；三、判令林峰对上述借款的本金、利息及律师费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回对林峰的起诉，并变更诉讼请求为：一、判令被告颜妙顺偿还借款本金206777.5元及利息（从2014年7月29日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）；二、判令被告颜妙顺支付原告本案律师代理费13000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年8月15日，被告颜妙顺向原告陈辉借款500000元，并由莫林财、林峰担保，双方约定借款月利率为2.5％，如发生诉讼，借款人还须承担因此产生的诉讼费、律师费等的事实。
2、网上银行电子回单一份，用以证明2013年8月15日，原告陈辉通过网上银行转账500000元给被告颜妙顺的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支付的律师代理费为13000元的事实。
被告颜妙顺未作答辩，亦未向本院递交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告颜妙顺既未提交书面答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月15日，被告颜妙顺向原告陈辉借款500000元，并出具了借款借据一份，双方约定借款月利率为2.5％，如发生诉讼，由借款人承担诉讼费、律师代理费等，并由案外人莫林财、林峰担保。同日，原告陈辉通过银行转账将借款交付给被告颜妙顺500000元。后被告偿还了借款本金100000元、担保人莫林财偿还了借款本金133000元、担保人林峰偿还了借款本金60222.5元及利息69777.5元。剩余本金206777.5元及自2014年7月29日起的利息，被告经催讨至今未付。原告因本案诉讼支付律师代理费13000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜妙顺经催讨应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜妙顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈辉借款206777.5元，并支付自2014年7月29日起按月利率1.5％计算至实际履行之日止的利息。
二、被告颜妙顺在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈辉律师代理费13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由被告颜妙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4597元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡敏艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6635号
原告钟华军，男，汉族，1982年5月23日出生，住四川省金堂县广兴镇凤岭村3组23号。
委托代理人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
负责人刘发琼。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告钟华军诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司保险纠纷案中，原告钟华军于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华军申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司的起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告钟华军负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6635号
原告钟华军，男，汉族，1982年5月23日出生，住四川省金堂县。
委托代理人唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
负责人刘发琼。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告钟华军诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司保险纠纷案中，原告钟华军于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华军申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都公司的起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告钟华军负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯丹
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00145号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年10月1日出生。2011年10月29日因犯盗窃罪被山阳区人民法院判处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月19日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月5日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年3月5日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年10月22日2时许，被告人秦某某窜至焦作市山阳区解放东路体育馆对面的VIVO手机店，用铁锤将玻璃门砸碎，将店内的一台T**液晶电视，及一部VIVO手机盗走。经鉴定，TCL液晶电视价值3381元，VIVO手机价值2865元。
被告人秦某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月22日2时许，被告人秦某某窜至焦作市山阳区解放东路体育馆对面的VIVO手机店，用铁锤将玻璃门砸碎，将店内的一台T**液晶电视，及一部VIVO手机盗走。经鉴定，TCL液晶电视价值3381元，VIVO手机价值2865元。现赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及陈述，证人秦某甲的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、视频截图、发还清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）012号鉴定结论书，被告人秦某某的常住人口基本信息、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年五月五日
书记员 李海珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17898号
原告：上海星冠电力工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张峰，董事长。
委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海长江口数据港科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐军。
原告上海星冠电力工程有限公司诉被告上海长江口数据港科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告上海星冠电力工程有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星冠电力工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海星冠电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计45,829.5元，由原告上海星冠电力工程有限公司负担。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 王 力
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张雨柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第978号
原告张某，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告田某，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。被告兄妹四人，其父母与我们一起生活，因买楼还贷、抚养孩子、赡养老人，经济压力很大。原告婚前对被告了解甚少，婚后经常吵架，导致感情破裂。请求判准原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年10月原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，无子女。原、被告婚前感情尚可，2014年8月原、被告分居。原告主张双方缺乏了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但双方系自由恋爱相识，有一定的感情基础。双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 琳
安徽省青阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑初字第00168号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，大专文化，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院于2015年12月7日以青检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吴某某于2015年12月7日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄文贵
二〇一五年十二月十日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1420号
罪犯王永江，男，1973年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）普中刑初字第547号刑事判决，以被告人王永江犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（�执行）。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯王永江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年12月20日起至2032年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王永江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行�关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王永江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑七个月（刑期至2032年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执484号
申请执行人：龚奎，男，1981年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人：湖北蒲公英广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号。
法定代表人：刘光宇，系该公司总经理。
被执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。
湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚奎与被执行人湖北蒲公英广告装饰有限公司、湖北武当山农村商业银行股份有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，依法将被执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司的银行存款划拨到本院账户，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂03民终224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执428号
申请执行人李先全。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李先全申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为28063元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李先全申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执428号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执428号之一
申请执行人李先全。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李先全申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为28063元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）曲陵商初字第196号
原告吴某甲，男，1964年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告吴某乙，男，1989年出生，汉族，农民，系吴某甲之子，住曲阜市。
二原告委托代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某甲，男，1961年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。特别授权。
被告唐某甲，男，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：唐某乙，男，1959年出生，汉族，系唐某甲之父，住曲阜市。特别授权。
被告山东绿赛肥业科技有限公司。组织机构代码：77633815-6。
法定代表人唐某甲，总经理。
委托代理人：唐某乙，男，1959年出生，汉族，系唐某甲之父，住曲阜市。特别授权。
被告王某乙，男，1985年出生，汉族，居民，系王某甲之子，住曲阜市。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜恒泰科技开发有限公司。组织机构代码：68590406-0。
法定代表人王某乙，总经理。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。特别授权。
原告吴某甲、吴某乙诉被告王某甲、唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司、王某乙、曲阜恒泰科技开发有限公司民间借贷纠纷二案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及二原告委托代理人张一虎，被告王某甲、王某乙、曲阜恒泰科技开发有限公司委托代理人丰培铭，被告唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司委托代理人唐某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告王某甲于2012年5月31日向原告吴某甲借款1000000元，由被告唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司提供担保，双方签订了借款合同，约定了利息，并于2015年3月31日续签了合同。被告王某甲于2015年3月11日又向原告吴某甲借款200000元。被告王某乙、曲阜恒泰科技开发有限公司于2014年8月7日向原告吴某乙借款1000000元，由被告唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司提供担保，双方签订了借款合同，约定了利息，并于2015年3月7日续签了合同。后五被告从2014年11月份未按约定向二原告支付利息，二原告分别诉来本院，要求判令解除原告吴某甲与被告王某甲于2015年3月31日签订的借款合同，由五被告偿还借款2200000元及利息，诉讼费用由被告方承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某甲向原告吴某甲借款1000000元，由被告唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司提供担保；被告王某甲向原告吴某甲借款200000元；被告王某乙、曲阜恒泰科技开发有限公司向原告吴某乙借款1000000元，由被告唐某甲、山东绿赛肥业科技有限公司提供担保；五被告从2014年11月份未再向二原告支付借款利息；双方对上述事实均无异议；
二、原告吴某甲与被告王某甲同意解除于2015年3月31日签订的借款合同;
三、二原告在诉讼期间收到被告曲阜恒泰科技开发有限公司偿还的借款本金488000元，并同意被告王某甲将其所有的鲁HWXX**号宝马牌轿车一辆、唐某乙所有的鲁H3XX**号奥迪牌轿车一辆各折价450000元，共计900000元抵偿借款;因鲁HWXX**号宝马牌轿车被法院查封，双方同意在法院出具调解书后对该车解封时一并过户，如有按揭由二原告先行偿还，该代偿还款项由被告方在偿还剩余借款时一并分期偿还；因鲁H3XX**号奥迪牌轿车尚欠按揭贷款105000元，办理过户时原告吴某甲已经代为偿还（被告王某甲已经向原告吴某甲出具欠条），被告方同意该105000元在偿还剩余借款时一并分期偿还；
四、双方同意法院冻结的被告方银行账户存款200000元，在法院出具调解书后直接扣划给二原告，其账户全部予以解封；
五、二原告申请法院查封的被告曲阜恒泰科技开发有限公司的四处到期债权共计234901元，五被告同意于法院出具调解书后十日内先偿还二原告借款100000元，二原告积极协助法院解除对被告曲阜恒泰科技开发有限公司在兖州煤业96000元及在微山湖矿业87889元到期债权的查封；法院解除上述查封后十日内，五被告再偿还借款100000元，二原告积极协助法院解除对被告曲阜恒泰科技开发有限公司在郓城煤矿19992元及在兖矿菏泽能化有限公司31020元到期债权的查封；
六、上述五项约定皆履行完毕后，五被告下欠二原告借款本金412000元、代偿奥迪牌轿车按揭贷款105000元，共计517000元、加之代偿宝马牌按揭款项（以实际代偿数额为准）及五被告应承担的诉讼费用，五被告保证自2015年10月份起，每月30号前偿还40000元，直至全部结清，如有逾期则按照最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的司法解释规定的借款利息计算；
七、上述第五、六项规定的还款及五被告应承担的诉讼费用由五被告汇至二原告指定帐户：开户行中国农业银行，户名吴某乙，账号XXXXXXXXXXXXXXX；
八、五被告如按约定履行过户及偿还义务，二原告则自愿放弃追要自2014年11月份起的应支付利息，否则二原告予以追偿；
九、双方以后别无纠葛。
二案案件受理费14700元，二案财产保全费10000元，共计24700元，由五被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫 海
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00943号
原告高某。
委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告徐某。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人马晋桥、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我们是同学关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有子女也没有共同财产。由于婚前双方了解不够，草率结婚，经常为琐事争吵，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2015年我搬回娘家居住至今，双方既不联系也不沟通。请求法院判决原被告离婚。
被告徐某辩称，原告诉状上所说不是事实，我们从2005年相处到现在已达十年，如果双方不够了解不可能结婚，在原告回娘家期间，我们也一直有联系。我不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告徐某系高中同班同学，大学校友，2005年双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告高某于2015年9月9日回娘家居住至今。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告高某提供的结婚证及车票予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告原系同学关系，在双方确立恋爱关系达九年之久才登记结婚，双方有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，对婚姻关系双方均应慎重对待，采取妥善的方法解决夫妻之间的矛盾。原告高某主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏凌军，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：李某某，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡兆麟村*组。
被告：姜某某，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆麟村*组。
被告：李某某，男，1956年2月19日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆麟村*组。
被告：林某某，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆麟村*组。
被告：关某某，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆麟村*组。
被告：王某某，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆麟村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告李春雷、姜华、李占华、林淑兰、关爱国、王玉清金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告李某某、姜某某、李某某、林某某、关某某、王某某不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告李某某、姜某某、李某某、林某某、关某某、王某某的起诉。
案件受理费2050.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第312号
原告：项旭英，农民。
被告：松阳县望松街道五都阳村第三村民小组，住所地：松阳县望松街道五都阳村。
代表人：陈胜。
原告项旭英诉被告松阳县望松街道五都阳村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告项旭英、被告代表人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项旭英诉称：2012年，被告的集体土地因国家建设需要被征收，组内成员每人可预支土地征收补偿费70000元。原告于1995年2月与被告村民程群星结婚，后户口迁入被告处，于2000年10月与程群星离婚，2004年2月与儿子项嘉阳另立户，至今未再婚，户口、承包地一直保留在被告处，而被告以原告系离婚女为由将原告列为争议人口暂不预支该补偿费，虽经望松街道调解委员会调解，被告无正当理由拒绝参加调解。故依法起诉，要求享受与同组村民同等待遇，请求判决被告如数支付原告土地征收补偿费70000元，并由被告承担全部的诉讼费用。
被告松阳县望松街道五都阳村第三村民小组辩称：我组确实于2013年7月5日对涉案承包地征收补偿款做了预支分配方案，人均预支70000元，但决定对有争议的户口暂不预支，一直到2014年1月24、25日才预支出去，但原告项旭英户口已于2013年8月26日迁出，故不给予分配承包地征收补偿款，此外我组村民程群星再娶了妻子，土地就给了程群星妻子，原告户口虽在我处，但已没有土地。现请求法院依法判决。
经审理查明：原告项旭英系农业家庭户口，于1995年与被告村民程群星登记结婚户口迁入被告处，2000年原告与程群星离婚，至今未改嫁，2004年原告与儿子项嘉阳另立一户，户口保留在被告处，直至2013年8月26日迁回古市镇岗下村（原告父母家）。2012年，被告的部分集体土地被丽水生态产业集聚区松阳分区一期征收，根据被告2013年7月5日作出的征地款预支方案，对现有本队户籍人均预支土地征收补偿费70000元，被告将原告列为有争议的人口而暂不予分配。为此，双方发生纠纷。应原告项旭英的申请，松阳县望松街道办事处于2014年5月23日召集双方调解，由于被告拒绝参加而终止调解。2014年5月26日，松阳县望松街道办事处出具《集体经济组织成员资格确认书》：一、项旭英于1995年因随婚姻关系户口迁入五都阳村第三村民小组至2013年8月26日迁回古市镇岗下村父母家止，在这期间具有五都阳村第三村民小组集体成员资格。二、项旭英在具有五都阳村第三村民小组集体成员资格期间应享受五都阳村第三村民小组成员资格同等待遇。原告遂向本院起诉，提起上述诉求。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院采信的身份证、户口簿、五都阳村第三村民小组征地款预支方案、（松阳县望松街道办事处）集体经济组织成员资格确认书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告项旭英系农业家庭户口，在2013年7月5日被告决定分配土地征收补偿费时已具有被告集体经济组织成员资格，当地政府也确认其应享受同组村民同等待遇，故其在涉案土地征收补偿费的分配权益上应当与被告的村民小组组员享有同等的权利。被告未依法支付原告相应的土地征收补偿费的行为，于法有悖，应承担相应的民事责任。因此，原告合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告松阳县望松街道五都阳村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告项旭英丽水生态产业集聚区松阳分区一期土地征收补偿费人民币70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告松阳县望松街道五都阳村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 ＸＸ祺
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第518号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，个体户。因涉嫌非法经营罪于2015年6月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，同年7月29日被监视居住，同年9月16日被本院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人黄某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：从2014年11月开始，被告人黄某甲在惠州市惠城区河南岸办事处冰塘村开设一间私宰生猪窝点，从惠州肉联厂、仍图、汝湖等地收购生猪，在惠城区冰塘村内私宰窝点存放并私宰，私宰生猪主要批发给冰塘村的猪肉摊贩。2014年11月至2015年5月期间，黄某甲非法私宰生猪共计55头，销售的私宰生猪价值共计人民币82500元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黄某甲无视国法，未经许可经营生猪屠宰场，扰乱市场秩序，非法经营数额为82500元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控犯非法经营罪不持异议。
经审理查明，从2014年11月开始，被告人黄某甲在惠州市惠城区河南岸办事处冰塘村开设一间私宰生猪窝点，从惠州肉联厂、仍图、汝湖等地收购生猪，在该窝点存放和私宰，并批发给冰塘村的猪肉摊贩。2014年11月至2015年5月期间，共非法私宰生猪55头，销售的私宰生猪价值共计人民币82500元。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、证人证言：
（1）证人黄某乙证言，证明2014年以来和黄某甲一起到惠州肉联厂生猪批发市场收购生猪，每次约20头以上，在肉联厂生猪批发市场收购的生猪都有开具动物检疫合格证明，运回冰塘村后平分，接着分开私宰。
（2）证人叶某证言，证明从2010年开始在惠城区冰塘村市场贩卖猪肉，每次都是在黄某甲手中批发，需要猪肉的话就会打电话给黄某甲，凌晨4时许其就会把屠宰好的猪肉送到卖猪肉的档口来，然后每天中午就会到档口收取猪肉钱，其没有提供合法的手续。
（3）证人陈某、钟某证言，证明黄某甲分别在两人经营的猪场多次购买生猪，每次购买约十头至十五头生猪，都有跟检疫站的工作人员联系，将生猪拉去检验和开具检疫证。
（4）证人黄某丙、黄某丁（惠州惠城区生猪屠宰管理联合执法组人员）证言，证明惠州市惠城区生猪屠宰管理联合执法组从2012年开始对黄某甲经营的一非法私宰生猪窝点多次进行查处的经过。
3、辨认笔录及签供材料，证明证人叶某、陈某、钟某、黄某丙、黄某丁对私宰生猪场的老板、收购生猪的男子（即被告人黄某甲）进行了辨认；
被告人黄某甲对动物检疫合格证明（NO4480790733、NO4481332646）进行辨认及签供，此证明是其分别于2014年9月29日、2015年5月12日在惠州肉联厂生猪批发市场收购生猪用于私宰所开具的证明。
4、惠州惠城区畜牧兽医与渔业局出具的证明及查封（扣押）决定书，证明经查证，2015年5月13日凌晨3时在河南岸街道办冰塘村小塘组鱼塘边查处的生猪屠宰点属非法屠宰点以及对该屠宰点的生猪等产品予以查封（扣押）。
5、惠州市惠城区生猪屠宰管理联合执法组出具的委托书、接收单、检疫处理通知单，证明被查获的已屠死猪经检疫不合格，按照规定进行无害化销毁处理。
6、现场检查笔录、行政处罚告知书、情况说明，证明惠州市惠城区生猪屠宰管理联合执法组人员对黄瑞新、黄某甲的私宰生猪窝点进行查处并予以处罚的事实。
7、到案经过，证明公安人员抓获被告人黄某甲的情况及不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，证明被告人黄某甲的年龄、家庭住址等基本情况。
9、被告人黄某甲对未经许可经营生猪屠宰场的犯罪事实供认不讳。2015年6月2日接受公安机关询问时供述，通过该私宰场地共赚取有20000元。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，未经许可经营生猪屠宰场，扰乱市场秩序，非法经营数额为82500元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共8页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20940号
原告深圳市金苹果智能教育发展有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝一路华丽园大厦南楼19A，统一社会信用代码91440300755695613W。
法定代表人肖泽江。
被告深圳卓峤艺术教育发展有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路1888号桐馨园3号楼一楼，统一社会信用代码91440300326611186Q。
法定代表人胡德军。
上列原告诉被告合同纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖泽江及被告法定代表人胡德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2015年7月，原被告签订《文化课程合作协议》。根据该协议：被告聘请原告负责“卓峤艺术画室”文化课的教学和辅导工作；合作期间为2015年7月15日至2016年2月15日；主教科目为高三语文、数学、英语三科；被告招生人数达到100人的情况下，每月支付原告费用人民币30000元，招生人数不足50人时每月费用为人民币15000元。
2.合同签订后，原告聘请了语文、数学、英语三科老师对学生进行教学和辅导工作。
3.2015年12月28日，被告员工陈瑜明向原告出�《承诺书》，确认拖欠原告2015年10月15日至2015年11月30日期间费用，并承诺于2016年1月5日前结清相关费用。
4.2016年4月2日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2016年6月底前清偿原告文化课费用人民币30000元。被告员工陈瑜明在上述欠条落款处签名并加盖被告公章。
5.原告的诉讼请求：被告向原告清偿人民币3万元及2016年2月15日至今的利息。
裁判结果
本院认为，本案系合同纠纷。原被告之间的《文化课程合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反的强制性规定，合法有效----
双方虽均无文化课培训资质，但应由教育行政主管部门予以处理，不影响案涉合同效力。
合同履行过程中，被告以《承诺书》、《欠条》形式对合同履行情况进行确认，符合法律规定，本院予以认定。被告法定代表人辩称上述确认行为未经其授权，不足以否定相关签章的真实性，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，被告应按《欠条》确认的金额向原告清偿培训费用人民币3万元。原告主张自2016年2月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳卓峤艺术教育发展有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市金苹果智能教育发展有限公司培训费用人民币3万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月15日计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一七年三月十三日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20940号原告深圳市金苹果智能教育发展有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝一路华丽园大厦南楼19A，统一社会信用代码91440300755695613W。法定代表人肖泽江。被告深圳卓峤艺术教育发展有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路1888号桐馨园3号楼一楼，统一社会信用代码91440300326611186Q。法定代表人胡德军。上列原告诉被告合同纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖泽江及被告法定代表人胡德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年7月，原被告签订《文化课程合作协议》。根据该协议：被告聘请原告负责“卓峤艺术画室”文化课的教学和辅导工作；合作期间为2015年7月15日至2016年2月15日；主教科目为高三语文、数学、英语三科；被告招生人数达到100人的情况下，每月支付原告费用人民币30000元，招生人数不足50人时每月费用为人民币15000元。2.合同签订后，原告聘请了语文、数学、英语三科老师对学生进行教学和辅导工作。3.2015年12月28日，被告员工陈瑜明向原告出�《承诺书》，确认拖欠原告2015年10月15日至2015年11月30日期间费用，并承诺于2016年1月5日前结清相关费用。4.2016年4月2日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2016年6月底前清偿原告文化课费用人民币30000元。被告员工陈瑜明在上述欠条落款处签名并加盖被告公章。5.原告的诉讼请求：被告向原告清偿人民币3万元及2016年2月15日至今的利息。裁判结果本院认为，本案系合同纠纷。原被告之间的《文化课程合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反的强制性规定，合法有效——双方虽均无文化课培训资质，但应由教育行政主管部门予以处理，不影响案涉合同效力。合同履行过程中，被告以《承诺书》、《欠条》形式对合同履行情况进行确认，符合法律规定，本院予以认定。被告法定代表人辩称上述确认行为未经其授权，不足以否定相关签章的真实性，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，被告应按《欠条》确认的金额向原告清偿培训费用人民币3万元。原告主张自2016年2月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳卓峤艺术教育发展有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市金苹果智能教育发展有限公司培训费用人民币3万元及利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年2月15日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一七年三月十三日书记员 刘莉莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第399号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，地址保定市。
负责人闫利斌，经理。
委托代理人周林，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海龙，男，1970年11月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘庆国，男，47岁，汉族，住涿州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日8时许，被告刘庆国驾驶冀FF824×重型自卸货车行至涿州市107国道三步桥路口时，与原告刘海龙驾驶的冀F8700×重型自卸货车相撞，刘海龙驾驶的车又与路东侧树木相撞，碎片将李某某驾驶的冀FV495×小轿车左侧及玻璃砸坏，刘海龙受伤，三车受损，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆国负此事故的全部责任，原告刘海龙、李某某无责任。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗62天，自负治疗费8000元。原告住院期间的伙食补助费应为3100元（50元／天×62天），其住院期间的营养费应为3100元（50元／天×62天）。2014年7月1日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告已构成九级伤残，为此引发鉴定费1938元。原告的伤残赔偿金应为36408元（9102元×20年×20%），其误工费计算至定残的前一天，共产生误工期222天，误工费应为28738元（47249元／年÷365天／年×222天）。另有根据鉴定中心的意见，需要二次手术费11000元。原告的母亲乔某某，1944年12月出生，生育了两个儿子，长子刘某甲，次子刘某乙，据此乔某某的被扶养人生活费支持10年，为6134元（6134元／年×10年×20%÷2个扶养义务人）。根据医院的证明，原告在住院期间需要2人护理，原告住院期间由陈某某、李某某护理，陈某某系涿州篷远商贸有限公司的员工，月工资2800元；李某某系涿州富祥隆商贸有限公司的员工，月工资3300元，因护理原告期间单位停发工资，据此原告住院期间的护理费应为12607元（5787元（2800元／月÷30天／月×62天）＋6820元（3300元／月÷30天×62天）］。另有原告因处理交通事故发生交通费1900元，主张精神损害抚慰金6000元。刘庆国的车（冀FF82**）车主为刘海龙，刘庆国与刘海龙系父子关系（注：该刘海龙与原告刘海龙属于两个人），该车在被告人保南市支公司处投有交强险及50万元的商业三者险，并有不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。
原审认为，原告刘海龙与被告刘庆国发生交通事故情况属实，刘庆国对原告的损失有赔偿的义务。原告主张由被告赔偿医疗费8000元、住院期间的伙食补助费3100元、住院期间的营养费3100元、伤残鉴定费1938元、伤残赔偿金36408元、误工费28738元、二次手术费11000元、被扶养人（乔某某）生活费6134元、护理费12607元、交通费1900元、精神损害抚慰金6000元，原审予以认定。被告人保南市支公司作为刘庆国所驾车辆的保险人，有在承保的范围内理赔的责任。原审判决：一、被告人保南市支公司于判决书生效后十五日内，赔偿原告刘海龙医疗费8000元、伙食补助费3100元、营养费3100元、伤残赔偿金36408元、误工费28738元、二次手术费11000元、被扶养人（乔某某）生活费6134元、护理费12607元、交通费1900元、精神损害抚慰金6000元，以上共计116987元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，伤残鉴定费1938元，计4637元，由被告人保南市支公司承担4587元，由原告承担50元。
中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：护理费应当按照一人计算；上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人刘海龙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人刘庆国既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，涿州市医院出具的《诊断证明书》证实被上诉人刘海龙住院期间有二人陪护，原审据此计算的护理费并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，所以诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，上诉人事先对诉讼费用的负担作出约定的行为超越了司法权，应属无效。因此，上诉人不能以《机动车交通事故责任强制保险条款》中的责任免除条款对抗人民法院的裁决，拒绝支付诉讼费用。伤残鉴定费应为被上诉人刘海龙必需支付的费用，原审判令上诉人负担并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2699元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6119号
罪犯舒新新，男，1988年6月3日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2012年12月3日作出（2012）德刑初字第97号刑事判决，认定舒新新犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒新新在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒新新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒新新减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第2252-2号
申请执行人苏州碧海安全玻璃工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人杜康，董事长。
委托代理人钱晓宇、黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人邵羽习，总经理。
委托代理人章云彬，该公司职员。
申请执行人苏州碧海安全玻璃工业有限公司与被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司定作合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）相商初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司确认结欠原告苏州碧海安全玻璃工业有限公司货款本金人民币1905890元，承担利息60000元，合计1965890元，被告已支付给原告人民币200000元（已履行），尚欠原告余款人民币1765890元，被告定于2013年11月30日、2013年12月30日前各支付原告人民币200000元，余款人民币1365890元于2014年1月31日前一并支付给原告；二、如果被告不按约履行付款义务，则被告承担迟延履行金人民币40000元，原告有权对到期的、未到期的及迟延履行违约金一并向人民法院申请执行；三、本案案件受理费减半收取为人民币11088元，由被告江苏雅玛门窗幕墙有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在2014年1月31日前履行付款义务时一并支付给原告）。由于江苏雅玛门窗幕墙有限公司未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州碧海安全玻璃工业有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、被执行人支付申请人货款及利息1765890元，并支付迟延履行违约金40000元；2、被执行人支付申请人案件受理费11088元；3、被执行人支付申请人迟延履行期间的债务利息；4、执行费用由被执行人承担。本院于2013年12月17日立案。
本院立案受理后，依法被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院多次联系被执行人，要求其按生效法律文确定的义务履行，双方当事人亦多次进行协商。在执行中，经协商，最终双方于2016年5月26日达成了以下和解协议：一、申请执行人要求被执行人按生效法律文书支付人民币1816978元，执行中，被执行人已支付给申请执行人人民币450000元，余款人民币1266978元经协商，申请人同意被执行人于2016年8月31日前支付人民币700000元，2016年12月31日前支付人民币566978元；二、被执行人支付完上述款项后，双方就本院（2013）相商初字第1285号民事调解书再无其他纠葛；三、本案和解期间，暂缓执行；四、如被执行人到期不能履行完毕，则应承担自申请执行之日至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率二倍计算的违约金我；五、本案执行费人民币20570元，由被执行人负担（已履行）。
鉴于上述情况，本案已无强制性执行的必要，双方当事人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案在执行中，双方当事人就债务的履行自行达成了和解协议且同意本案暂缓执行，故本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1285号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人在和解期限内，如发现被执行人未按和解协议履行还款义务的，可向本院申请恢复执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、恢复执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地等证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月十五日
书记员 顾喆轩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1056号
原告陈世荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人万辉，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张远伦，男，1972年3月19日出生，汉族，住罗山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈世荣与被告张远伦、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世荣的委托代理人万辉，被告张远伦、被告财保苏州分公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年元月30日10时许，陈建驾驶两轮摩托车沿省道219线由北向南行驶到罗山县定远乡定远村路段与向左转不过的被告张远伦驾驶的苏Ｅ×××××号车相撞，造成交通事故。罗山县交警大队作出事故认定书认定被告张远伦负此事故主要责任，陈建负此事故次要责任，摩托车乘坐人原告不负此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，该事故给原告造成人身损害和经济损失，该车在被告保险公司购买有全险，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计16106.20元，庭审中又变更诉讼请求为21587.88元；2、诉讼费由被告承担。
被告张远伦辩称，事故属实，我证件合法，驾驶的车辆在保险公司购买有全险，应由保险公司赔偿，超出保险范围的责任由我承担，诉前我垫付的费用请求一并处理，超出的部分退还给我。
被告财保苏州公司辩称，在核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单后，确定不存在免赔的前提下，在保险限额内承担原告合理合法的损失。医疗费应扣除非医保用药部分，原告部分请求不合理，金额过高，证据不足依法不应支持；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2017年元月30日10时许，陈建驾驶两轮摩托车沿省道219线由北向南行驶到罗山县定远乡定远村路段与向左转不过的被告张远伦驾驶的苏Ｅ×××××号车相撞，造成交通事故，致陈建及摩托车乘坐人原告受伤，两车损坏。罗山县交警大队作出事故认定书认定被告张远伦负此事故主要责任，陈建负此事故次要责任，原告陈世荣不负此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院8天，支付医疗费共计3625.20元（2234.80+301.4+390+390+309）元。入院诊断为：1、头皮裂伤并血肿；2、胸椎椎骨骨折。出院诊断为:1、头皮裂伤并血肿；2、胸椎椎骨骨折。出院医嘱：卧床休息二个月，不适随诊。被告张远伦驾驶的车辆在被告财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内，本案的驾驶证、行车证均合法有效。
另查明，原告陈世荣系农业家庭户口。在家承包田地、种植树木为业。河南省上年度居民服务行业平均工资为33857元/年、农林牧渔行业平均工资为34941元/年。原告陈世荣与本事故另一受害者陈建达成协议，交强险医疗费项下各享用5000元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历、出院证、身份证、保单、驾驶证、行车证、收条、证明、交通费票据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告张远伦驾车与陈建驾驶的摩托车相撞，造成交通事故，致摩托车乘坐人原告受伤，罗山县公安交通警察大队作出事故认定书认定被告张远伦承担此事故主要责任，陈建承担此事故次要责任，原告不承担事故责任，双方当事人均未在法定期限内对事故认定书提出异议，故该事故认定书本院予以认可。原告合理合法的损失侵权人应依责任承担。被告财保苏州公司对原告医疗费部分要求扣除非医保用药，但没有提交相关证据予以证实，该辩解本院不予采纳。被告保险公司对原告主张的误工期、护理期、营养期有异议，认为过长没有依据，本院结合原告伤情并参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》，本院酌定原告伤后误工期为90日、营养期为30日、护理期为45日。原告经审核，原告陈世荣可纳入赔偿范围的有：1、医疗费3625.20元；2、住院伙食补助费，结合本地实际情况，酌定为50元/天，该项为400元（50元/天×8天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费4174元（33857元/年÷365天×45天）；5、误工费8616元（34941元/年÷365天×90天）；6、交通费本院酌定为200元；以上1-6项共计17915元。因被告张远伦驾驶的车辆在被告信阳财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告和另一受害人各项损失均未超出交强险分项限额，故应由被告保险公司在交强险项下赔偿原告陈世荣各项损失共计17915元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈世荣各项损失款共计17915元（该款直接支付到原告陈世荣在中国邮政储蓄银行账号为62×××05的账户中）。
二、驳回原告陈世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元由被告张远伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭学彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹君杰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第384号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，群众，农民。有前科，曾因犯盗窃罪于2007年6月被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2012年3月26日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年8月7日15时左右，到天津市武清区杨村镇中信广场华润万家超市停车场，使用汽车干扰器、解码器等工具，将郭××停放在此处的津M×××××力帆牌面包车内手提包里的现金1000元盗走。
被告人张××后被抓获，赃款已退还郭××。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成盗窃罪，且数额较大，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
经审理查明，被告人张××于2014年8月7日15时左右，在天津市武清区杨村街道办事处中信广场华润万家超市停车场，乘郭××将牌号为津M×××××力帆牌面包车停在此处，用遥控器锁车之机，使用汽车干扰器、解码器等工具进行干扰，导致该车未能锁闭，在郭××离开后，被告人张××将该车内手提包里的现金人民币1000元盗走。
被告人张××于当日因形迹可疑被抓获后，民警从其随身携带的背包内发现汽车干扰器、解码器等工具，经询问，被告人张××如实供述了其盗窃郭××财物的事实。
案发后，赃款已追缴并发还失主郭××。
上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、发还清单、前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人张××曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张××曾因故意犯罪被判刑改造，释放后不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法可酌情从重处罚。被告人张××犯盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张××判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月七日起至二0一四年十二月六日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 晓
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第384号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吕某，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月25日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月30日22时许，被告人吕某持证驾驶苏D×××××号轿车行驶至武进区武宜路滆湖路路口时，追尾撞上路某驾驶的苏D×××××号小客车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吕某应负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现吕某酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为199.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人吕某已与对方当事人达成协议，并已支付全部协议赔偿款人民币45000元。
另查明，事发后，被告人吕某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证，证人路某、黄某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吕某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人吕某判处拘役二个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年三月十八日
书记员 岑 月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第9号
起诉人：王金霞。
关于王金霞诉宁波市产品质量监督检验研究院，要求判令“被告出具的NZY2014（Z）005质量鉴定报告无效，退回40000元鉴定费，支付赔偿金80000元”一案。
经审查，本院认为：宁波市产品质量监督检验研究院系法院在（2014）甬鄞民初字第1489号案件中委托的鉴定机构，其与起诉人之间不存在民事法律关系；且鉴定结论属于民事诉讼证据范畴，不具有可诉性。故起诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王金霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月九日
书 记 员 李丽红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初531号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴鹏，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年1月26日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年6月16日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月8日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人吴鹏犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年4月21日13时许，被告人吴鹏在银川市兴庆区”新安顺”招待所209房，乘被害人虎某洗澡之机，盗得其”VIVO”牌X7Plus型手机一部（价值1800元），现金1300元。
公诉机关认为，被告人吴鹏的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人吴鹏的供述和辩解等相关证据。
被告人吴鹏对盗窃手机的犯罪事实无异议，但辩称没有盗窃1300元现金，证人王某某当时并不在现场。
经审理查明，2017年4月21日13时许，被告人吴鹏在银川市兴庆区”新安顺”招待所209房，乘被害人虎伟洗澡之机，盗得其放在桌上的VIVO牌X7Plus型手机一部（价值1800元）。被告人吴鹏归案后如实供述犯罪行为。
另查明，2016年1月26日，被告人吴鹏因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年6月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、常住人口信息，证实被告人吴鹏出生于1994年5月8日，犯罪时系成年人；
二、辨认笔录、现场指认照片，证实被告人吴鹏指认犯罪现场的情况；
三、价格认定结论，证实被盗手机价值1800元；
四、到案经过，证实2017年4月24日，被害人虎伟在银古路桥头将被告人吴鹏抓获后报警；
五、证人王某某的证言，证实王某某与被害人虎伟系朋友关系，2017年4月21日13点左右虎伟的钱和手机在兴庆区劳务市场新安顺招待所209房间被吴鹏盗走，当时其不在现场；
六、被害人虎伟的陈述、辨认笔录，证实在虎伟与吴鹏在劳务市场新安顺招待所209房间住宿，2017年4月21日13时30分许，虎伟把外套挂在衣架上去洗澡，吴鹏醒来在房间内坐着，虎伟洗了20分钟左右出来发现吴鹏不见了，发现自己装在口袋里的1300元及桌子上的手机也不见了。2017年4月24日17时10分许，虎伟在银古路桥头抓住吴鹏，吴鹏说手机他拿走了，并且手机已经丢失了，不承认偷钱的事情，之后虎伟报警；虎伟辨认出盗窃其手机的被告人吴鹏；
七、被告人吴鹏的供述，证实吴鹏与虎伟在兴庆区新安顺招待所209房间住，2017年4月21日下午13时40分许，虎伟把手机放在招待所的桌子上就去卫生间洗澡，吴鹏在床上躺着，虎伟洗了10来分钟，吴鹏的前女友马雪把电话打到虎伟的手机上，吴鹏便接了，然后拿上虎伟的手机出去到北塔四队找马雪。打车到北塔四队下车后，吴鹏准备给马雪打电话，发现手机丢了。想着把虎伟的手机丢了，给虎伟说他也不信，就没有回招待所。2017年4月24日17时许，吴鹏在银古路桥头碰到虎伟，二人商量赔手机的事，吴鹏当天没有钱，虎伟不同意，就报警了，然后警察就过来了。
本院认为，被告人吴鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴鹏犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吴鹏应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴鹏盗窃被害人虎伟现金1300元所依据的是虎伟的陈述、证人王某某的证言，但被告人吴鹏在公安机关及庭审中均供述其只盗窃手机一部，未见现金，并称王某某当时并不在现场，王某某本人也证实其不在现场，公诉机关仅以虎伟及王某某的陈述认定被告人吴鹏盗窃现金1300元的证据不足，对被告人吴鹏提出的相应辩解意见，本院予以采纳。被告人吴鹏归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对于被害人的经济损失，被告人应予退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月25日起至2017年10月24日止）。
二、责令被告人吴鹏退赔被害人虎伟经济损失1800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年六月八日
书记员 安若梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初00608号
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司（以下简称永乐公司），住所地宜昌市西陵区学院街19号。
法定代表人刘洪德,该公司总经理。
委托代理人刘忠东，该公司员工。
被告曹明。
本院在审理原告永乐公司诉被告曹明居间合同纠纷一案中，被告曹明在答辩期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在猇亭区，本案合同签订地及履行地在伍家岗区，本案应由宜昌市伍家岗区人民法院或宜昌市猇亭区人民法院管辖。原告永乐公司同意本案移送宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
经审查，2016年2月3日被告曹明与卖方宋远华、周祖菊在原告公司签订了《房屋买卖居间三方合同》，合同标的物为座落于宜昌市××岗区××大道××号的房屋，因曹明提出管辖异议，认为本案应由宜昌市伍家岗区人民法院或宜昌市猇亭区人民法院管辖，而原告同意本案移送宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院认为，原、被告就本案的管辖达成了新的约定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
被告曹明对本案管辖权异议成立，本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年四月十一日
书记员 陶易
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执字第87-4号
申请执行人高某某，男，1986年9月19日出生，汉族，住满城区。
被执行人张某某，男，1985年10月16日出生，汉族，住满城区满城镇东马村。
本院于2017年2月15日作出（2017）冀0607执字第87号执行裁定书，查封被执行人张某某名下本田雅阁牌轿车一辆，现因被执行人张某某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某本田雅阁牌轿车的查封，车牌照号：冀F811**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 李海申
代理审判员 尤守忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨亚斌