新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民再６号
原审原告王平，男，汉族，1969年1月29日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：赖姿羽，新疆世源律师事务所律师。
原审被告程小萍，女，汉族，1958年8月30日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店股东，住四川省隆昌县云丰小区。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路216号美居三区。
经营者：张世英，女，汉族，1970年11月15日出生，该火锅店业主，住乌鲁木齐市新市区长春南路锦福阁小区*单元****室。
委托代理人：骆峰，男，汉族，1975年6月23日出生，系乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店行政负责人，住乌鲁木齐市新市区。
原审原告王平与原审被告程小平、乌鲁木齐高新技术产业开发区味在川西坝子火锅店（以下简称味在川西坝子火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）新民三初字第358号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2016年10月24日作出（2016）新0104民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。第一次开庭原审原告王平及其委托代理人杨峰、赖姿羽，原审被告程小平的委托代理人刘卫基、原审被告味在川西坝子火锅店的委托代理人骆峰到庭参加了诉讼，第二次开庭原审原告王平与原审被告程小平的委托代理人周湘瑜、原审被告味在川西坝子火锅店的委托代理人骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王平称，我们诉程小萍是因为合同的相对性，在原审查明的事实是装修的火锅店，程小萍是合伙人，是作为委托人的身份进行装修并签订合同，其他合伙人也应当承担合伙的相对责任。原审也查明火锅店是合伙开办的事实，因此被告味在川西坝子火锅店应当承担责任。
原审被告程小萍辩称，程小萍作为代理人进行装修事宜，不应作为被告承担责任，应当由味在川西坝子火锅店对装修的款项承担相应的责任。原告将程小萍列为被告没有事实及法律依据。
原审被告味在川西坝子火锅店辩称，签订合同的主体是程小萍而非味在川西坝子火锅店,并且在装修时并未签订合同，是装修后程小萍和王平签订的，我方不是合同相对人，未见过装修合同，该合同内容虚假，与我方无关。火锅店装修口头约定总价为68万元，已支付66万元，另2万元折抵，故装修款已付清。本案在原审中也做了造价，鉴定出的造价低于已支付的款项，也低于合同约定的价款，程小萍非火锅店的合伙人，我方不应为其承担责任，请求驳回对我方的诉讼请求，原审判决是正确的。
原审原告王平2015年4月3日向本院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款310000元；2.请求法院判决被告支付原告利息27202.5元；以上现从项合计337202.5元。本案诉讼费、邮寄送达费等全部费用由被告承担。本案原审认定案件事实：王平承包味在川西坝子火锅店装修工程，程小萍于2014年8月22日向王平转账支付6万元，张世英于同年9月11日、9月19日及11月4日分三笔向王平转账支付合计60万元。
同年10月15日，程小萍与王平签订建筑装饰工程施工合同，该合同中的发包方（甲方）为味在川西坝子火锅店，工期为同年8月22日至同年10月30日，承包范围为按图施工，承包方式为连工带料（地砖、雕花、墙砖、柱子砖、电器、桌椅凳、灯具等由甲方提供，乙方负责安装），工程质量为合格，合同价款为“第一设计方案为陆拾捌万元整，后新增项目为贰拾玖万元整，计玖拾陆万元整”。当日，程小萍在“川西坝子火锅店装修新增项目”表上签名，该新增项目表上的总价为296700元。同年10月19日，程小萍在施工合同书签注“已验收合格”并签名。
味在川西坝子火锅店的经营场所位于本市长春南路216号美居三区南区二栋二层18-21/19A号，该房屋为程小萍于2014年7月16日向案外人新疆亚中物流商务网络有限公司广汇美居物流园（以下简称广汇美居物流园）承租，租期自2014年11月10日起八年，后双方终止了房屋租赁合同。原审被告味在川西坝子火锅店为个体工商户，注册及核准的日期为2015年2月15日，经营者为张世英，张世英与广汇美居物流园签订了经营场所房屋自2015年1月1日起八年的租赁合同。
2015年3月12日，张世英、程小萍以及案外人任莉、王仲华签订一份协议，即四人同意按暂定245万元的价格将味在川西坝子火锅店转让，转让费按出资比例分别转入四人的账户。
本案原审中，味在川西坝子火锅店申请对装修工程是否存在新增以及新增部分和全部装修工程的造价进行鉴定评估，其支付了鉴定评估费11520元。经本院委托鉴定机构评估，鉴定机构评估意见为：经现场查勘核对工程量进行计算并依据法院提供双方资料所完成鉴定部分工程造价为421970.30元（不含电脑柜、美甲桌、收银台、大门等成品）。王平对该鉴定评估意见提出异议，鉴定机构予以书面答复并在庭审时出庭作证。
本院原审时于2015年6月15日对装修工程现场勘查时，味在川西坝子火锅店仍为张世英经营，未转让给他人。张世英在本院现场勘查时提供一份有任莉、王仲华与其三人签名的出资证明，即任莉97.5万元、王仲华65万元、张世英77.5万元。
又，本案审理中，张世英称程小萍未出资，2014年8月22日向王平转账支付的6万元系程小萍代他人支付。程小萍称其出资50万元、其他三人各出资65万元，四人之间无书面合伙协议。
本院原审认为，程小萍与王平订立味在川西坝子火锅店装修施工合同时，该火锅店所处的房屋由程小萍承租，味在川西坝子火锅店尚未设立，故装修施工合同的发包人为程小萍。味在川西坝子火锅店非合同相对人，该火锅店是否为程小萍与张世英以及其他人合伙经营等问题也不在本案处理范围之内，故王平主张味在川西坝子火锅店在本案中承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。味在川西坝子火锅店抗辩装修工程款已付清以及合同内容虚假等问题，是其与程小萍的内部关系问题，对于外部即王平而言并不产生影响，故味在川西坝子火锅店在本案中申请对装修工程造价鉴定评估的费用由其自行承担。
装修施工合同是程小萍与王平真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，程小萍作为合同当事人应当按约定履行自己的义务。程小萍对装修新增项目予以签名确认并在装修合同上签署已验收合格的意见，故程小萍应按约定的价款即96万元向王平支付装修工程款。王平已收取装修工程款66万元，故剩余工程款为30万元，本院对王平多主张的1万元装修工程款不予支持。因双方是先施工后签订合同，对剩余工程款的给付期限并未明确约定，故对于剩余工程款的利息，本院按月息4.875‰自王平本案起诉之日即2015年4月3日起12月予以确定，即17550元。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决由程小萍给付王平装修工程款30万元并支付利息17550元，驳回王平对味在川西坝子火锅店的诉讼请求。王平负担受理费368.77元、邮寄送达费20元；程小萍负担受理费5989.27元、邮寄送达费120元。
本院再审认定的案件事实与原审一致。
上述事实有合同书、增项清单、银行业务凭证复印件、工商注册信息、协议书、鉴定报告书及庭审笔录存卷为证。
本院再审认为，程小萍在承租房屋期间与王平签订了立味在川西坝子火锅店装修施工合同，此时味在川西坝子火锅店尚未设立，故装修施工合同的发包人为程小萍，味在川西坝子火锅店非合同相对人，该火锅店是否为程小萍与张世英以及其他人合伙经营等问题也不在本案处理范围之内，故对王平主张味在川西坝子火锅店在本案中承担连带责任请求，本院不予支持。味在川西坝子火锅店抗辩装修工程款已付清以及合同内容虚假等问题，是其与程小萍的内部关系问题，对于外部即王平而言并不产生影响，故味在川西坝子火锅店在本案中申请对装修工程造价鉴定评估的费用由其自行承担。
装修施工合同是程小萍与王平真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，程小萍作为合同当事人应当按约定履行自己的义务。程小萍对装修新增项目予以签名确认并在装修合同上签署已验收合格的意见，故程小萍应按约定的价款即96万元向王平支付装修工程款。王平已收取装修工程款66万元，故剩余工程款为30万元，本院对王平多主张的1万元装修工程款不予支持。因双方是先施工后签订合同，对剩余工程款的给付期限并未明确约定，故对于剩余工程款的利息，本院按月息4.875‰自王平本案起诉之日即2015年4月3日起12个月予以确定，即17550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持（2015）新民三初字第358号民事判决。
以上给付款项，被告程小萍应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6358.04元（原审原告已预交）由原审原告负担368.77元、原审被告程小萍应负担5989.27元；邮寄送达费140元（原审原告已预交）由原审原告负担20元，原审被告程小萍负担120元。原审被告程小萍应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 窦常娟
审 判 员 哈丽丹
代理审判员 刘 萌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 敬
速 录 员 徐晶晶