wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00027号
上诉人（原审起诉人）陈梓。
上诉人陈梓不服海门市人民法院（2014）门行诉初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人是工伤职工，伤残等级为七级，如东县人力资源和社会保障局没有支付上诉人的社会保险待遇，为此上诉人向原审法院提起行政诉讼符合法律规定。请求撤销原审不予受理的裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一、二项分别规定，在行政诉讼中，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任；在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。根据该条第三项的规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告应当对其受被诉行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案中，陈梓既未提供要求如东县人力资源和社会保障局履行支付工伤保险待遇等经济损失即向该局提出申请的证据，亦未提供因被诉行为侵害而造成损失的事实依据。陈梓的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定不予受理正确。上诉人陈梓的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 杨新祥
代理审判员 杨 谦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋玉平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02516号
上诉人（原审被告）倪朝成，居民。
上诉人（原审被告）周苏红，居民。
被上诉人（原审原告）徐友龙，居民。
上诉人倪朝成、周苏红因与被上诉人徐友龙土地承包合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建高民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人倪朝成、周苏红于2015年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪朝成、周苏红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪朝成、周苏红撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人倪朝成、周苏红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 洋
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00128号
原告何溪，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人孙强，男，葫芦岛市龙港区。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
委托代理人唐朝晖，湖南鼎中律师事务所律师。
原告何溪诉被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并公开开庭进行了审理。原告何溪及其委托代理人孙强，被告湖南省建筑工程集团总公司委托代理人唐朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何溪诉称：2012年8月10日，湖南省建筑工程总公司葫芦岛海洋绿洲项目经理部在我经营的抚顺新拓建材有限公司处购买材料，并约定余下尾款于2012年12月30日前一次性付清，但至今未还，我多次催要，杨志伟都称公司现在钱比较紧张，过一段再支付，该项目经理部系被告湖南省建筑工程总公司下设项目部，二者存在因果关系，故诉至法院，要求被告给付我材料款100，000.00元及违约金，违约金以合同总价款为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以计算至实际给付之日止约160，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南省建筑工程集团总公司未提交书面答辩状，口头辩称：1、原告主体不适格，应依法驳回原告的全部起诉；2、抚顺新拓建材有限公司与被告所属的临时性机构葫芦岛海洋绿洲项目经理部所签订的合同约定的违约金过高，依照相关法律规定应依法降低违约金的计算标准；3、抚顺新拓建材有限公司销售员何溪与项目部财务人员最终结算时，已经明确确认放弃违约金，欠其材料费100，000.00元，这应视为双方对原合同约定的违约条款的变更确认。
本院经审理查明：2012年8月10日，抚顺新拓建材有限公司与湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部签订《产品购销合同》一份，合同约定由抚顺新拓建材有限公司向该项目经理部供应防水剂材料，合同金额为441，910.00元，在备注处注明“不含税金”；结算方式及期限条款约定自供货之日起每月的30号双方对账确认货款，次月的15号之前付清上月的全部货款，余下尾款于当年的12月30日之前全部一次性付清；违约责任条款约定供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。原告何溪在委托代理人处签字。2012年8月22日至11月13日期间，原告何溪向被告湖南省建筑工程集团总公司在葫芦岛市海洋绿洲项目供应防水剂材料等。通过庭审调查，双方认可实际发生金额为262，980.00元，被告湖南省建筑工程集团总公司合计给付原告何溪个人162，980.00元。2014年12月17日，杨志伟作为湖南省建筑工程集团总公司在葫芦岛市海洋绿洲项目经理部财务负责人员出具欠条一份，该欠条载明截止2014年12月17日，湖南建工集团总公司葫芦岛海洋绿洲项目部欠膨胀剂何溪材料款壹拾万元整。2015年4月10日，抚顺新拓建材有限公司出具证明书一份，内容为根据其公司管理条例现该款项由何溪个人全权处理，其公司与湖南省建筑工程集团总公司的经济往来，公司同意转入何溪个人名下，由何溪个人名义起诉，实际受害人是何溪。
上述事实，有购销合同、出库单、欠条、证明书等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点有两个，一是何溪作为原告起诉是否具备诉讼主体资格；二是被告湖南省建筑工程集团总公司欠付货款的违约责任即违约金应如何计算。对于第一个焦点问题，本案所涉《产品购销合同》系抚顺新拓建材有限公司与湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部签订，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。湖南省建筑工程集团总公司葫芦岛市海洋绿洲项目经理部系被告湖南省建筑工程集团总公司在葫芦岛海洋绿洲项目的下设经理部，该项目经理部并不具备独立法人资格，故其债权债务承受主体应为本案被告。对于抚顺新拓建材有限公司，虽然该公司为合同签订主体，但出库单上签字为何溪，欠条所载付款对象为何溪，被告湖南省建筑工程集团总公司对于本案的已付货款给付对象为何溪，且抚顺新拓建材有限公司出具的证明书中亦证明何溪对本案所涉货款具备主张权利的资格，故结合本案实际情况来分析，何溪应具备作为原告提起诉讼的主体资格。对于第二个焦点问题，从本案所涉《产品购销合同》中可以看出，双方对于货款给付期限约定为签订合同当年即2013年的12月30日，而从双方提交的证据来看，截止2014年12月17日，被告尚欠原告100，000.00元货款尚未给付，故被告湖南省建筑工程集团总公司应给付原告何溪尚欠货款100，000.00元，并承担自2013年12月31日起逾期给付的违约责任。而关于违约金的计算标准，虽然在《产品购销合同》中对结算方式、期限及违约责任均进行了明确约定，但是合同中约定的违约金计算标准过高，被告湖南省建筑工程集团总公司亦申请予以调整，故酌定应自2013年12月31日起至本判决确定给付之日止，以尚欠货款100，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算予以弥补原告损失为宜。对于被告湖南省建筑工程总公司抗辩主张，因事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内给付原告何溪尚欠货款100，000.00元及违约金（自2013年12月31日起至本判决确定给付之日止，以100，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告何溪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200.00元，保全费1，520.00元，邮寄费80.00元，合计6，800.00元，由被告湖南省建筑工程集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00128号
原告：尹美华，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：金文惠，该公司总经理。
本院在审理原告尹美华与被告蚌埠市第八建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一五年六月二十三日
书记员 聂晨星
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第391号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人夏某，浙江省嘉兴市秀洲区人，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。2015年2月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年1月15日晚上，被告人夏某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市濮院镇永安路由西往东行驶至永安路港盛工业园区地方时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为117毫克／100毫升。民警遂将其带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某的血液中乙醇含量为138毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人夏某违反道路交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、沈某证言、现场检查笔录及车辆照片、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年四月十五日
（代）书记员 褚莉萍
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1110号
原告：杨文彬，男，1947年1月30日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：凡志永（又名凡志勇），男，1976年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨文彬诉被告凡志永（又名凡志勇）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文彬负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐美玉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00529号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周宗翔。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00994号民事判决书，于2014年9月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00994号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初883号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人傅某，女，1990年11月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，务工，住温州市瓯海区，户籍地瑞安市。因本案于2016年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年5月17日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人傅某犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年12月至2016年6月间，被告人傅某虚构“王某1”、“王某2”的身份，假装与被害人徐某谈恋爱，并编造各种理由向被害人徐某要钱供自己花销，共骗取徐某人民币46986.98元。
2016年7月2日零时许，被告人傅某在本市瓯海区梧田街道百好公寓X幢一出租房内被公安人员抓获。被告人傅某家属代为退赔被害人徐某人民币80000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人曹某、傅某的证言、调取证据清单、微信支付记录、表格、交易明细、辨认笔录、收条、谅解书、通话情况记录、归案情况说明、人口信息及被告人傅某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人傅某有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人傅某家属代为退还全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人傅某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年七月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第531号
原告南京长发联合置业有限公司，住所地南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人傅裕，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告沙乘风，汉族，1968年10月21日出生。
委托代理人孙玮。
原告南京长发联合置业有限公司与被告沙乘风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由本院审判员许庆林适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受南京中豪房地产发展有限公司依法聘请，对仙龙湾山庄进行物业服务。按照《前期物业服务合同》的约定，物业服务费为1.5元／月／平米，每6个月支付一次；物业公共区域能耗由全体业主按面积分摊。但被告自2013年1月开始不交物业费及水电公摊费。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：支付拖欠的2013年1月至2015年12月的物业管理费及公摊水电费合计8029.21元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的物业服务不到位，存在诸多问题，应当减少服务费用。
经审理查明，2013年1月起至2015年底，原告对被告居住的小区进行物业管理服务。至原告起诉之日止，被告共欠物业管理费及公摊水电费8029.21元。庭审中，被告提出原告服务存在不到位的情形，并提供录像为证。
本院认为，原告依法对被告所在的小区进行物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。因原告确系在物业服务过程中，存在服务不到位的现象，依法应当减少服务价款。纵观本案实际情况，为化解矛盾，一次性解决纠纷，本院酌定总费用减少30%。至此，被告应当支付各项费用为5620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告沙乘风于本判决生效之日起五日内支付原告南京长发联合置业有限公司物业服务费及公摊水电费等合计5620元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙乘风负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年一月十八日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3309号
原告杨书华，女，1953年2月24日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告1王晓莉，女，汉族，1979年5月16日出生，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告2胡剑波，男，汉族，1978年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨书华与被告王晓莉、胡剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月受理后，本院依法由审判员孙怡独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨书华、被告王晓莉均到庭参�了诉讼，被告胡剑波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告杨书华诉称，与被告王晓莉系母女关系，被告王晓莉与被告胡剑波原系夫妻关系，二被告已于2015年8月3日经重庆市九龙坡区人民法院调解解除婚姻关系。被告王晓莉与被告胡剑波二人在婚姻关系存续期间曾陆续向原告杨书华借款前后共计57000元，并且被告王晓莉向原告出具的两份欠条，第一张欠款金额为47000元，欠条形成时间为2015年1月23日，第二张欠款金额为1万元，欠条形成时间为3月16日。但现在二被告相互推脱拒不归还原告借款，故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告王晓莉、胡剑波立即偿还原告借款本金人民币57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借条原件（本庭已收）；
银行流水清单；
录音材料；
被告王晓莉辩称，承认欠原告杨书华57000元的欠款事实，但是这57000元是被告王晓莉与被告胡剑波二人在婚姻关系存续期间向原告借的，理应属于夫妻共同债务，由被告王晓莉与被告胡剑波二人共同承担。并且被告王晓莉辩称因现在自身经济困难，现待业在家中，无生活来源，请求法院依法酌情考虑减少被告王晓莉应承担的债务。
被告王晓莉为支持自己主张向法庭举出了下列证据
民事调解书证明当时离婚时被告双方没有处理债务；
租房合同复印件、入住证明两份、缴费通知单、发票3张用于汽车相关费用，以上是用于证明2015年3月16日借的1万元是用于夫妻生活共同）
社区开据的证明，证明被告王晓莉经济困难。
被告胡剑波未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王晓莉与被告胡剑波在婚姻关系存续期间向原告杨书华处陆续借款，其中2014年3月8日从原告杨书华的卡上将现金20000元取出，在3月9日原告就在被告王晓莉卡上存入2万元；2014年12月7日在原告杨书华的卡上取出现金5000元，拿给被告胡剑波，被告胡剑波存在卡上存入4400元；2014年7月17日通过原告丈夫的银行卡转账10000元到被告王晓莉的账上；另外12000元是现金支付给被告王晓莉的，以上共计47000元。被告王晓莉在2015年1月23日就上述欠款金额向原告出具欠款条。此后�告王晓莉又于2015年3月16日向原告借款10000元用于交纳与被告胡剑波合租的租房房房租等生活开支，同时被告王晓莉向原告杨书华出具欠条。但原告曾多次向二被告催促还款，二被告均相互推脱至今未将借款偿还给原告。二被告于2015年8月3日离婚。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的原、被告身份证复印件；借条原件（本庭已收）；银行流水清单；录音材料。被告提交的民事调解书复印件；租房合同复印件、入住证明两份、缴费通知单、发票3张用于汽车相关费用；社区开据的证明等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告王晓莉所亲笔签名的金额合计为57000元的借条以及银行流水清单等证据，并且被告王晓莉也当庭承认欠款事实。而上述欠款是被告王晓莉与被告胡剑波在婚姻关系存续期间所形成的，属夫妻共同债务，故被告王晓莉、胡剑波欠原告杨书华借款现金人民币57000元事实成立，二被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求二被告归还借款现金人民币57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告王晓莉提出因自身经济困难，要求少承担上述债务的主张，因上述债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担，故本院依法驳回被告王晓莉的上述主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王晓莉、胡剑波自判决生效之日起十日内偿还原告杨书华借款人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计307元，由被告王晓莉、胡剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵春梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3309号
原告黄某。
委托代理人谭强，男，四川汇韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告黄某诉称，与被告刘某系朋友关系，被告刘某于2014年9月29日因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方签订了借款合同，根据合同约定借款期限为30日，并约定借款利息为2%每月，如逾期归还本金，应按还未还款金额的20%支付违约金。但借款期限届满后，原告曾多次向被告催促其还款，被告均已各种理由拖延还款。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告支付未按期归还借款造成的逾期利息3000元（按原告向法庭提交的逾期利息计算表计算）；3、要求被告按照合同约定支付欠款资金利息按月息2%计算，50000＊2%每月=1000元；3、判令被告支付违约金1万元（借款合同上有约定）；5、本案诉讼费由被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借款合同复印件、原件（本庭已收）；
收条原件、复印件；
银行流水清单；
电子银行回单；
被告房屋信息摘要复印件；
逾期利息计算表；
被告刘某未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告刘某于2014年9月29日因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方签订了借款合同。原告于双方签订借款合同当天即2014年9月29日通过中国工商银行向被告刘某的账户转账47500元，另向原告支付现金2500元。被告也于2014年9月29日向原告出具5万元的收条。根据合同约定，借款期限为30天，并约定借款利息为月息2%，如逾期归还本金，应按还未还款金额的20%支付违约金。借款期限届满后被告并未如期归还欠款，原告曾多次向被告催促还款，被告均已各种理由拖延至今分文未还。
上述事实，有原告陈述；原、被告身份证复印件；借款合同复印件、原件（本庭已收）；收条原件、复印件；银行流水清单；电子银行回单；被告房屋信息摘要复印件；逾期利息计算表；等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告刘某所亲笔签名的金额合计为5万元的借款合同和收条，故被告刘某欠原告黄某借款现金人民币5万元事实成立，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告支付逾期利息和违约金的诉讼请求因逾期利息就是违约金，二者不能同时请求，并且在双方签订的借款合同中对违约金有约定即应按还未还款金额的20%支付违约金，合理合法，故本院依法支持原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求则依法予以驳回。对于原告要求被告支付借款资金利息1000元的诉讼请求，因在借款合同中有约定，且约定的利率并未超过法律相关规定，合理合法，故本院对此依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘某自判决生效之日起三日内偿还原告黄某借款人民币5万元和欠款违约金1万元以及利息1000元，合计61000元；
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计688元，由被告刘某负担。（此款已由原告垫付，被告在付款时应一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 赵春梅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1654号
原告孙某某，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业。
被告李某某，男，1972年7月14日出生，汉族，无职业。
被告赵某某（别名赵某某），女，1975年5月15日出生，汉族，无职业。
原告孙某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依据原告的申请，2016年10月31日，本院作出[2016]黑02**民初1654号-1民事裁定：查封被告李某某、赵某某（别名赵某某）所有的位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道华丰苑二期7号楼01单元1层1号房屋（产权证号：房权证梅区字第QZ000248**号）。本案依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员毕从志、张文学共同组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告李某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月1日,被告李某某因家庭生活缺少资金，向原告借款10000.00元，约定月利率2分，期限半年。2015年10月8日,被告李某某、赵某某因家庭经营缺少资金，向原告借款100000.00元，约定月利率2分。借款到期后，经原告多次索要二被告未能还款。现要求被告李某某、赵某某偿还借款本金110000.00元，支付利息24000.00元（以月利率2分计算，自2015年10月8日起暂计算至2016年10月31日），合计134000.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条（2014年3月1日，金额10000.00元）；
2、借据（2015年10月8日，金额100000.00元）。
被告李某某、赵某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：被告李某某与赵某某（别名赵某某）系夫妻关系。2014年3月1日,二被告因家庭生活缺少资金，向原告借款10000.00元，约定月利率2分，期限半年。2015年10月8日,被告李某某、赵某某因家庭生活经营缺少资金，再次向原告借款100000.00元，约定月利率2分。借款到期后，经原告多次索要二被告未能还款。现被告李某某、赵某某拖欠原告借款本金110000.00元，利息24000.00元（以月利率2分计算，自2015年10月8日起暂计算至2016年10月31日），合计134000.00元。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙某某与被告李某某、赵某某债权债务关系明确，故原告要求被告李某某、赵某某偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、赵某某（别名赵某某）于本判决生效后10日内，偿还原告孙某某借款本金110000.00元，支付利息24000.00元（以月利率2分计算，自2015年10月8日起暂计算至2016年10月31日，直至计算至还清借款本息止），合计134000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元、财产保全费1190.00元由被告李某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 张文学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 多艳霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初934号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人谭江霖，该行职员。
被告唐细达。
被告邓美玉，系唐细达之妻。
原告湖南衡东农村商�银行股份有限公司诉被告唐细达、邓美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告唐细达、邓美玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐细达于1994年6月23日起累计向原告借款62000元，双方约定了利息和还款时间，期间还款本金10000元，下欠本金52000元。借款到期借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告唐细达、邓美玉共同归还借款本金52000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告唐细达、邓美玉未到庭、未答辩。
经审理查明，被告唐细达与被告邓美玉系夫妻关系。原告与被告唐细达之间�在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓美玉就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告唐细达、邓美玉按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐细达在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；
二、被告邓美玉对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2956元，依法减半收取1478元，财产保全费1183元，两项合计2661元，由被告唐细达、邓美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初934号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人谭江霖，该行职员。被告唐细达。被告邓美玉，系唐细达之妻。原告湖南衡东农村商�银行股份有限公司诉被告唐细达、邓美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭江霖到庭参加诉讼，被告唐细达、邓美玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐细达于1994年6月23日起累计向原告借款62000元，双方约定了利息和还款时间，期间还款本金10000元，下欠本金52000元。借款到期借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告唐细达、邓美玉共同归还借款本金52000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告唐细达、邓美玉未到庭、未答辩。经审理查明，被告唐细达与被告邓美玉系夫妻关系。原告与被告唐细达之间�在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告邓美玉就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告唐细达、邓美玉按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐细达在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息（利息按借据约定的标准计算至兑现之日止）；二、被告邓美玉对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2956元，依法减半收取1478元，财产保全费1183元，两项合计2661元，由被告唐细达、邓美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执193号
申请执行人沙某某，男，1983年9月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,农民，住禄丰县碧城镇万松村委会。
被执行人张某，男，1977年6月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇科甲村委会。
本院在执行沙某某与张某民间借贷纠纷一案中，依照本院于2016年9月10日作出的已发生法律效力（2016）云2331民初1105号民判决解书，张某于本判决生效后15日内一次性支付沙某某借款30000元及利息3060元,同时承担案件受理费313元、及申请执行费400元，合计：33773元。在执行中，本院通过网络执行查控系统、银行查询等手段均未查到被执行人的存款、车辆等财产情况，经查被执行人现下落不明，又无财产可供执行。同时，本院已对被执行人向公安机关申请布控及采取限制高消费措施，执行情况等信息向申请执行人进行了通报，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及相关信息，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年九月二十七日
书记员 李兴华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初658号
原告：杨宏，男，1973年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：马海斌，男，1981年1月5日出生，回族，其他信息不祥。
被告:尹翠芳（系被告马海斌妻子），女，1981年7月24日出生，汉族，其他信息不祥。
被告：马宝廷（系被告马海斌父亲），男，1960年2月5日出生，汉族，其他信息不祥。
原告杨宏与被告马海斌、尹翠芳、马宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚民到庭参加诉讼。被告马海斌、尹翠芳、马宝廷经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宏向本院提出诉讼请求:1.责令第一、第二被告归还借款20000.00元及自2015年4月23日至2016年7月22日15个月利息6000.00元；2.由第三被告对第一请求事项承担连带给付责任；3.由第一、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年3月23日我与第一、第二被告签订了借款合同，第一、第二被告向我借款20000.00元，借款期间为2014年3月23日至2015年4月22日，借款月利率为2％；第一、第二被告在当天收到了原告提供的借款2万元；2015年3月23日，第三被告出具了《担保书》，对借款本金、利息、违约金等作出担保，担保期限为：上述所有钱款还清为止，承担连带责任保证。借款期限期满后，原告向三被告多次催要，但至今未果，望法院判处。
被告马海斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告尹翠芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马宝廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年3月23日，原告杨宏与被告马海斌、尹翠芳签订了《借款人承诺》，被告向原告借款20000.00元，借款期间自2014年3月23日至2015年4月22日,借期1个月，借款月利率2％。被告马海斌、尹翠芳在当天收到了原告提供的借款2万元。同日，被告马宝廷出具了《担保书》，对上述借款本金、利息、违约金等作出担保，担保期限为上述所有钱款还清为止，并自愿承担连带责任保证。
原告向法庭出示了《借款人承诺》、收款凭证、担保书等书面证据，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告马海斌、尹翠芳应共同承担借款给付义务。被告马宝廷对上述借款出具了《担保书》，担保期限到上述所有借款还清为止，故应承担连带责任保证。原告杨宏所主张的被告马海斌、尹翠芳应支付借款利息按月利率2%计息，利息共计6000.00元，（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）的诉讼请求，因双方当事人已约定借款利息计算方式，约定利率也未超过年利率24%为限，故从其双方约定。综上所述，对于原告杨宏主张被告马海斌、尹翠芳偿还借款本金20000.00元及利息6000.00元（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨宏主张被告马宝廷承担借款连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马海斌、尹翠芳自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨宏借款20000.00元及利息6000.00元，（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）两项共计26000.00元；
二、被告马宝廷承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费450.00元（原告已交纳），由被告马海斌、尹翠芳、马宝廷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长王源
审判员吴圆圆
人民陪审员张晓峰
二○一七年一月十七日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初658号原告：杨宏，男，1973年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马海斌，男，1981年1月5日出生，回族，其他信息不祥。被告:尹翠芳（系被告马海斌妻子），女，1981年7月24日出生，汉族，其他信息不祥。被告：马宝廷（系被告马海斌父亲），男，1960年2月5日出生，汉族，其他信息不祥。原告杨宏与被告马海斌、尹翠芳、马宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚民到庭参加诉讼。被告马海斌、尹翠芳、马宝廷经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求:1.责令第一、第二被告归还借款20000.00元及自2015年4月23日至2016年7月22日15个月利息6000.00元；2.由第三被告对第一请求事项承担连带给付责任；3.由第一、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日我与第一、第二被告签订了借款合同，第一、第二被告向我借款20000.00元，借款期间为2014年3月23日至2015年4月22日，借款月利率为2％；第一、第二被告在当天收到了原告提供的借款2万元；2015年3月23日，第三被告出具了《担保书》，对借款本金、利息、违约金等作出担保，担保期限为：上述所有钱款还清为止，承担连带责任保证。借款期限期满后，原告向三被告多次催要，但至今未果，望法院判处。被告马海斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告尹翠芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告马宝廷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年3月23日，原告杨宏与被告马海斌、尹翠芳签订了《借款人承诺》，被告向原告借款20000.00元，借款期间自2014年3月23日至2015年4月22日,借期1个月，借款月利率2％。被告马海斌、尹翠芳在当天收到了原告提供的借款2万元。同日，被告马宝廷出具了《担保书》，对上述借款本金、利息、违约金等作出担保，担保期限为上述所有钱款还清为止，并自愿承担连带责任保证。原告向法庭出示了《借款人承诺》、收款凭证、担保书等书面证据，经法庭审查对上述书证的证明力予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告马海斌、尹翠芳应共同承担借款给付义务。被告马宝廷对上述借款出具了《担保书》，担保期限到上述所有借款还清为止，故应承担连带责任保证。原告杨宏所主张的被告马海斌、尹翠芳应支付借款利息按月利率2%计息，利息共计6000.00元，（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）的诉讼请求，因双方当事人已约定借款利息计算方式，约定利率也未超过年利率24%为限，故从其双方约定。综上所述，对于原告杨宏主张被告马海斌、尹翠芳偿还借款本金20000.00元及利息6000.00元（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨宏主张被告马宝廷承担借款连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告马海斌、尹翠芳自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨宏借款20000.00元及利息6000.00元，（利息按月利率2%计息从2015年4月23日计算至2016年7月22日止）两项共计26000.00元；二、被告马宝廷承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费450.00元（原告已交纳），由被告马海斌、尹翠芳、马宝廷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长王源审判员吴圆圆人民陪审员张晓峰二○一七年一月十七日书记员杨树军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初290号
原告：王新华，男，1984年11月17日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告王新华与被告孙迪劳务合同纠纷一案中，原告王新华于2017年3月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告孙迪的起诉。
经审查，本院认为，原告王新华自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新华撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告王新华负担。
审判员 孙新鸽
二〇一七年三月十四日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初231号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘广，男，汉族，1994年1月17日出生，舒城县人，高中文化，住所地舒城县。2016年8月8日，因吸收毒品舒城县公安局行政拘留五日。2016年8月12日，因涉嫌容留他人吸毒罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月9日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）197号起诉书指控被告人刘广犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人刘广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年底某天晚上，被告人刘广在本县城关镇缺井巷“丽多宾馆”的住处，伙同并容留童某2、朱某、刘某、时某吸食毒品。
2016年3月份某天晚上，被告人刘广在本县城关镇缺井巷“丽多宾馆”的住处，伙同并容留童某2吸食毒品。
2016年3月份某天晚上，在被告人刘广和朱某购置毒品后，返回刘广在本县城关镇缺井巷“丽多宾馆”的住处，刘广伙同并容留朱某吸食毒品。
2016年5月份某天晚上，被告人刘广在本县城关镇缺井巷“丽多宾馆”的住处，由童某2提供毒品和吸食工具，刘广伙同并容留童某2、朱某、刘某吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、前科证明、行政处罚决定书等书证；证人童某2、朱某、刘某、时某的证言；被告人的供述与辩解；检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘广提供场所，多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘广被现场查获到案后，如实交代其罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪；无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘广犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 何世宽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5224号
原告高洪玉，男，1969年9月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
被告李明忠，男，1966年7月13日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告杨艳，女，1968年4月4日生，汉族，住址同上，与被告李明忠系夫妻关系。
原告高洪玉诉被告李明忠、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮小琴到庭参加了诉讼，被告李明忠、杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高洪玉诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月9日原告与被告李明忠签订借款结算协议，协议载明：2014年1月5日被告李明忠向原告借款100万元，截止至2015年2月13日，被告李明忠尚欠原告借款本金100万元及利息42万元，同时约定被告李明忠于2015年3月28日前向原告归还全部本金及利息，借款利率按月利率3.5%计付。鉴于二被告系夫妻关系，被告杨艳应对该债务承担清偿责任。原告催收未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金100万元，并按约定支付下欠利息至利随本清时止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、借款清算协议、银行取款凭证及情况说明，证明被告向原告借款的事实及利息约定。
被告李明忠、杨艳未出庭答辩和举证。
经审理查明，被告李明忠、杨艳系夫妻关系，被告因资金周转向原告借款，2014年1月4日被告李明忠向原告高洪玉借款100万元。2015年2月9日原告与被告李明忠进行结算，结算协议载明“乙方（李明忠）于2014年1月5日向甲方（高洪玉）借款100万元，截止2015年2月13日尚欠甲方本金100万元，利息42万元。针对拖欠的本金及利息乙方同意在2015年2月16日前先行偿还利息，本金100万元在2015年3月28日前一次性向甲方付清，并同意从2015年2月13日起按月利息3.5%向甲方支付。若因本协议发生纠纷，双方均同意由甲方所在地人民法院管辖”，协议上有高洪玉和李明忠签字。后被告李明忠未按协议履行还款义务，原告催收未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金100万元，并按约定支付下欠利息至利随本清时止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，原告向本院提供了借款清算协议、银行转款凭证、银行明细清单及情况说明，证明被告李明忠向原告借款的事实，被告李明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告李明忠借款100万元，本院予以确认，对于下欠利息42万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结算协议中的利息42万元已超过国家法律规定，利息只能按年利率24%进行计算，从借款之日开始计算，对超出部分的利息，本院不予支持。原告主张资金逾期利息，借款结算协议上约定月利率3.5%，同样超出国家法律规定，也只能按年利率24%进行计算。被告李明忠借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告杨艳未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告杨艳共同偿还借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李明忠、杨艳在本判决生效之日后三十日内向原告高洪玉偿还借款100万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，从2014年1月4日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告高洪玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告李明忠、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
审 判 员 严钲棚
人民陪审员 王芝林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任思颖
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1007号
原告：刘建辉，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：刘海东，汉族，农民，住合水县。
被告：柳娅娅（刘海东妻子），汉族，农民，住合水县。
二被告委托诉讼代理人：刘建斌（刘海东父亲），男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇师家庄行政村李庄自然村。
原告刘建辉与被告刘海东、柳娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人田育佳、被告刘海东、柳娅娅的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款22200元并按照同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系叔侄，二被告系夫妻。2006年年初，二被告因买车向原告借款2000元，后第一被告又因孩子上学向原告借款200元；2006年5月，第一被告因涉嫌刑事犯罪被银川公安局刑事拘留，第二被告、刘建斌（被告之父）等到原告家里借钱，原告将自己邮政储蓄银行的存折交给第二被告，第二被告于2006年5月21日从邮政储蓄银行支取2万元，未出具借条。上述三笔借款均没有约定还款期限。现原告因建房急需用钱，要求二被告还钱，被告拒不还偿，原告遂提起诉讼。
刘海东、柳娅娅辩称，二被告没有在原告处借过钱，也未在原告存折上取过钱。
刘建辉提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、电话录音、调查笔录、证明各1份，证实柳娅娅借2万元的事实。
刘海东、柳娅娅提交的证据有：
1、刘海东户籍证明、柳娅娅身份证复印件各1份，证实其身份。
法院调取的证据有：
刘建辉银行交易明细、取款凭条各1份，证实2006年5月21日的款系刘建辉本人支取。
经组织质证，刘海东、柳娅娅对刘建辉提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其没有借过刘建辉的钱，本院认为，刘建辉提交的证据不能证实借款的事实，且刘海东、柳娅娅不认可，对此证据不予认定；刘建辉对刘海东、柳娅娅提交的证据无异议；双方当事人对法院调取的证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：刘建辉与刘海东系叔侄，刘海东与柳娅娅系夫妻。2006年5月21日，刘建辉用其邮政储蓄银行账号×××的存折在合水县南街营业所支取19999元。
本院认为，刘建辉诉称刘海东之妻柳娅娅2006年5月21日在其存折上支取了2万元，但未提供证据证实，本院调取的取款凭条显示该笔款项系刘建辉本人签字支取。刘建辉诉称刘海东、柳娅娅买车时借其2000元，诉称刘海东孩子上学借款200元，均未提供证据证实，刘海东、柳娅娅否认借款的事实，故对刘建辉要求刘海东、柳娅娅归还借款22200元及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘建辉的诉讼请求。
案件受理费356元，由刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十一月六日
书记员 段忆林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5549号
申请执行人高建华。
被执行人严恒勤。
申请执行人高建华与被执行人严恒勤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）泰兴西民初字第834号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严恒勤应偿还申请执行人借款10000元及利息，承担案件受理费50元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费53元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人严恒勤所有的别墅房屋一套及宅基地一处，暂无变现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年一月三日
书记员 孙 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11490号
原告：于亚飞，男，1976年08月03日生，汉族，户籍地江苏省滨海县八滩镇粮西村XXXX号。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：上海亚太国际集装箱储运有限公司，住所地上海市蕰川路XXX号。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：毛学良，该公司工作人员。委托诉讼代理人：俞高弟，该公司工作人员。原告于亚飞与被告上海亚太国际集装箱储运有限公司(以下简称储运公司)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于亚飞的委托诉讼代理人沈彤、被告储运公司的委托诉讼代理人毛学良、俞高弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告依调解协议赔偿原告人民币(以下币种皆为人民币)45,000元。事实和理由：2014年10月29日0时30分许，因被告的员工操作铲车不当致原告受伤，于2015年10月22日在公安部门主持下，自行协商，原、被告签署治安案件调解协议书，约定被告负该起事故全部责任并一次性赔偿原告45,000元，原告的医疗费用由被告全部承担。原告多次向被告索要赔偿款，被告均未履行，故起诉。被告储运公司辩称，事故未经过公安部门的事故责任认定，无证据证明被告应承担全部责任，且原告的诉请缺乏依据，毛学良虽代表被告处理事故并签订调解协议，但原告未提供损失单据，协议的签订是因重大误解，因此要求撤销调解协议，不同意原告的诉请。经审理查明：一、2014年10月29日0时30分许，因被告的员工操作铲车不当致原告受伤，于2015年10月22日在公安部门主持下，自行协商，原、被告签订治安案件调解协议书，内容如下：1、被告负该起事故全部责任，一次性赔偿原告45,000元；2、原告的医疗费用由被告全部承担；3、原告放弃追究被告法律责任；4、双方签字生效，今后无涉。在甲方(即被告)处由毛学良签字，即本案被告委托诉讼代理人毛学良，系代表被告所签。审理中，双方确认，45,000元赔偿款包括原告因事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等法定人身损害赔偿项目。原告还表示，签订协议时被告未要求提供损失单据。二、事发后，原告就医治疗，双方确认被告支付原告的全部医疗费用35,283.97元。以上事实，有当事人提供的治安案件调解协议书、医疗费发票、病历、出院小结、照片以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。损害发生后，当事人可以协商赔偿事宜。本案中，原、被告在公安部门主持下就原告损伤的赔偿事宜达成调解协议，由双方当事人签字确认，系双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另双方就45,000元赔偿款的组成项目已协商一致，调解协议也未要求原告提供损失依据，故被告应依约承担赔偿责任。被告现以存在重大误解为由要求撤销该协议，但未提供相应的依据加以证明，本院不予支持。综上，本院确认该调解协议的法律效力，原告据此要求被告赔偿原告45,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：被告上海亚太国际集装箱储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于亚飞人民币45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币462元，由被告上海亚太国际集装箱储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8218号
原告：斯谦乐，男，1972年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东白湖镇斯宅村***号。公民身份号码：3306251972********。
委托代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：钟友海，男，1968年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道金三角村钟家***号。公民身份号码：3306251968********。
原告斯谦乐为与被告钟友海买卖合同纠纷一案于2016年5月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告斯谦乐的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告钟友海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯谦乐诉称：2013年1月25日，被告钟友海向原告购买钢材料，共计货款1524元。原告交货后，被告一直未支付上述货款。该款经原告催讨未果，现起诉要求判令被告支付货款1524元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告钟友海未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告斯谦乐为证明其主张的事实，向本院提供了送货单原件1份，用以证明2013年1月25日，被告钟友海向原告购买钢材料，共计货款1524元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告钟友海未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告钟友海应支付原告货款1524元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠货款及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告钟友海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟友海应支付原告斯谦乐货款1524元，并支付该款自2016年5月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钟友海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡瑜洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2252号
原告杨连生，男，1958年2月16日生，汉族，住荥阳市。
原告杨银生，男，1956年5月26日生，汉族，住荥阳市。
二原告委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告杨春来，男，1964年4月20日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告杨连生、杨银生诉被告杨春来租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张华安，被告及其委托代理人王兴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告（系兄弟关系）于1998年在自己的宅基上建造钢架厂房，2007年8月租赁给被告加工床垫使用。双方未签订书面租赁合同，口头约定原告偿还所欠被告欠款78839元时，被告交付租赁厂房，以原告所欠78839元的利息（月利率20‰）抵偿租金。2011年9月30日，在租赁期间，厂房突然着火，虽经消防大队和公安局扑救，但已全部烧毁，给原告造成极大经济损失，故原告起诉来院，要求二被告赔偿原告经济损失即厂房租金10万元（自2007年7月30日计至2016年7月30日，以78839元本金的2分月息计租赁厂房月租金为1577元，合计租金为170316元，二原告只主张10万元，其余部分租金损失放弃），并将厂房恢复原状。
被告辩称：原告杨连生欠被告集资款78000多元，二原告将厂房交给被告使用，双方约定原告杨连生偿还该款时被告杨春来交付厂房，没有约定租金。厂房被大火烧毁属实，但推测着火原因应该是因原告所架设的电线年久失修引起，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二原告与被告同村相邻。二原告于1998年在自家宅基上搭建了长21.5米，宽14.5米，高4.15米，面积为311.75平方米的厂房，厂房四周砖墙，顶部为石棉瓦，内为钢架梁、木椽，水泥地面，门窗均为木质。2007年8月，二原告将厂房租赁给被告生产床垫等使用，双方未签订书面租赁合同，口头约定原告偿还被告欠款78839元时（该款已另案诉讼，至今判决未执行），被告将厂房交付原告。2011年9月30日，被告租用厂房期间，厂房着火并全部烧毁。经河南省中州评估有限公司司法鉴定，被烧毁厂房估价为31875.84元。为此二原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失10万元，并恢复厂房原状。
另查明：2012年7和2015年7月，二原告曾两次起诉要求被告赔偿租赁期间火灾造成的损失，后均撤回起诉。
本院认为：二原告将自建厂房租赁给被告使用，虽未签订书面合同，但双方当事人均认可租赁厂房的事实且租赁关系已从2007年7月30日延续至2011年9月30日厂房烧毁，故双方之间已形成租赁厂房的合同关系，被告负有在租赁期间合理使用租赁厂房和租期届满后完整交付厂房的义务。鉴于厂房已经烧毁，客观上造成租赁厂房的合同终止和被告无法交付厂房的事实，根据相关鉴定机关对火灾造成厂房损失的鉴定，被告应赔偿原告相应的厂房损失。二原告和被告对租赁厂房口头约定以原告偿还被告欠款的时间为租赁厂房交付原告的时间，并未明确约定租金，原告要求被告赔偿租金损失10万元，证据不充分，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨春来于本判决生效之日起十日内，赔付原告杨连生、杨银生厂房损失31875.84元。
二、驳回原告杨连生、杨银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，原告杨连生、杨银生负担852元，被告杨春来负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年六月十五日
书记员 魏芳卉
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执369号
申请执行人河南晋开化工投资控股集团有限公司
住所地开封市祥符区新城路1号。
被执行人河南沁阳市菱冷却设备有限公司。
住所地河南省沁阳市紫陵镇赵寨村。
被执行人沁阳市华凌科技发展有限公司。
住所地：河南省沁阳市紫陵镇赵寨村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初字第928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河南沁阳市菱冷却设备有限公司、沁阳市华凌科技发展有限公司2500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年五月二十六日
书记员 仝 鑫
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执369号申请执行人河南晋开化工投资控股集团有限公司住所地开封市祥符区新城路1号。被执行人河南沁阳市菱冷却设备有限公司。住所地河南省沁阳市紫陵镇赵寨村。被执行人沁阳市华凌科技发展有限公司。住所地：河南省沁阳市紫陵镇赵寨村。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初字第928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在受到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南沁阳市菱冷却设备有限公司、沁阳市华凌科技发展有限公司2500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年五月二十六日书记员  仝 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3407号
原告王某，男，1986年3月5日出生。
委托代理人张某某、王某，陕西唐烽律师事务所律师。
被告张某，男，1986年12月16日出生。
被告西安永祥汽车维修服务有限公司。
法定代表人贾某，该公司总经理。
委托代理人孙某，男，1979年9月27日出生。
原告王某诉被告张某、西安永祥汽车维修服务有限公司（以下简称永祥汽修公司）债务转移纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人王某，被告张某、永祥汽修公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其向被告永祥汽修公司提供汽车配件，累计拖欠其货款达22万元，被告张某系永祥汽修公司的股东，同意将该公司拖欠的22万元债务转移给被告张某个人承担，原告对此表示同意。经原告多次催要，至今未果。诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还欠款22万元及自2016年1月起至还清之日按照银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，永祥汽修公司拖欠原告22万元货款属实，该债务并未转移给其个人，其曾给原告写过情况说明，其愿意承担这笔债务的前提是要用追回永祥汽修公司外欠款来偿还，永祥汽修公司转让事宜其知道但转让协议和转让费其都未见到，不同意原告的诉讼请求。
被告永祥汽修公司辩称，1、永祥汽修公司于2016年1月19日之前对所有的债权债务进行了清算，对公司的股权以及公司的资产包括活动板房及桌椅板凳进行了转让，由原法人袁某转让给现法人贾某某，转让费合计37万元，并签订了转让协议，约定由原法人承担转让之前的债权债务；2、原告与被告张强签订债务转移协议，根据法律规定，债务人转让全部债务后，实际已经退出债权债务关系，债务由新的债务人承担，原债务人脱离原债务合同关系，故原告和永祥汽修公司无任何纠纷。
经审理查明，2015年9月13日，原告王超（供货方，乙方）与被告永祥汽修公司（购货方，甲方）签订供货协议书一份，约定因甲方汽车维修经营需要，决定由乙方供应甲方汽车维修所需汽车配件材料，货物数量和价格约定，根据甲方所需及时供应，乙方应提供相应的材料销货单，甲方以现场实际验收材料的数量为准与销货单进行核对，乙方给甲方提供的材料价格不得超过材料的同期市场价格。货款支付约定，为人民币现金结算，每月底核对配件材料销货单，月底结算材料货款。该协议书还对货物质量等内容作了具体约定。上述协议签订后，原告依约向被告永祥汽修公司供应汽车配件材料，被告永祥汽修公司拖欠原告汽车配件款22万元未付。
2016年1月14日，原告王某与被告张某（系被告永祥汽修公司原股东之一）签署情况说明一份，记载：经永祥汽修公司股东商议，因其公司已解散，现将信易康配件欠款22万元，转接于公司负责人张某现公司西安尊乐汽车维修服务有限公司，欠款由张某个人承担，与永祥各股东无关系，特此说明。庭审中，原告王某与被告张某均认可该情况说明的“信易康”是指原告王某拟工商注册后未能注册的汽修配件经营个体户名称。
另查，2016年1月19日，案外人袁某（被告永祥汽修公司股东之一及原法定代表人、转让方、甲方）与贾某（受让方、乙方）签订转让协议一份，约定就位于恭张村停车场内的永祥汽修公司转让事宜达成以下协议，转让后汽修厂现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，甲方应协助乙方办理该修理厂的工商营业执照等相关证件的过户手续，乙方接受该维修厂前该维修厂的一切债权债务均由甲方负责，接收后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责，协议签订之日起，乙方向甲方支付17万元预付款，在营业执照及法人变更等一切相关手续办理完毕之后向甲方支付剩余20万元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备、厂房等相关费用，甲方应于2016年1月19日交付该修理厂的使用权。
再查，被告永祥汽修公司原工商注册股东包括被告张某及案外人袁某（同时系法定代表人），2016年3月9日工商注册股东由张某、袁小军变更为陈某、袁某，2016年4月1日，工商注册股东由陈某、袁某变更为陈某、贾某，同日法定代表人变更为贾某。
上述事实，有《供货协议书》、《转让协议》、《情况说明》、永祥汽修公司工商登记档案及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王某与被告张某签订的情况说明一份，原告王某称系在对方欺骗永祥汽修公司解散的情形下签订，被告张某称系在王某胁迫情形下签订，双方对此均未提交相关证据，且经本院释明，其均未在指定期限内提起撤销之诉，该情况说明明确约定将被告永祥汽修公司拖欠原告汽车配件债务22万元转移于被告张某，认定系债务转移协议，该协议系双方自愿签订，其意思表示真实，未违反相关法律法规的规定，应为合法有效，故原告要求被告张强支付汽车配件欠款22万元本金，本院予以支持。原告要求支付银行贷款利率利息，本院予以支持，应自2016年1月14起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决生效之日止。原告要求被告永祥汽修公司连带偿还上述款项无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十二条、一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告张某支付原告王某汽车配件欠款本金22万元及该款利息（利息以22万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月14日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告王某要求被告西安永祥汽车维修服务有限公司连带偿还欠款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初237号
原告黄耀平。
委托代理人章志东。
被告孙亚武。
被告季艾华。
原告黄耀平与被告孙亚武、季艾华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告黄耀平的委托代理人章志东到庭参加了诉讼，被告孙亚武、季艾华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄耀平诉称，孙亚武因投资需资金多次向黄耀平借款，后经结算，2015年8月1日孙亚武向黄耀平出具还款承诺书一份，明确截止2015年7月30日累计借款总额300000元，并承诺在2015年8月31日前还清。因孙亚武未能按期归还，故原告起诉要求被告归还原告借款300000元及该款自2015年9月1日起至本判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；并赔偿原告为主张案涉借款所支出的律师费损失12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙亚武、季艾华未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日黄耀平持《还款承诺书》起诉来院，称“孙亚武因投资需资金多次向黄耀平借款，后经结算，2015年8月1日孙亚武向黄耀平出具还款承诺书一份，明确截止2015年7月30日累计借款总额300000元，并承诺在2015年8月31日前还清。因孙亚武未能按期归还，故黄耀平起诉。”。
审查原告提供的《还款承诺书》，系打印体。内容为“还款承诺书因本人投资急需资金向黄耀平（以下简称“债权人”）多次借款，经结算，本人确认：截止2015年7月30日，本人累计借款总额为人民币叁拾万元整（￥300000.元）；之前所有的借款借据（包括银行付款凭证及借条等）均予作废，以本承诺书确定的借款金额为准。对于前述借款人民币叁拾万元整（￥300000.元），本人承诺在2015年8月31前还清，在款项还清前，本人自愿按照月息支付利息。如本人未能按照约定期限还款，则债权人黄耀平有权直接向债权人所在地人民法院提起诉讼，因诉讼所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费的担保费用等概由本人承担----。承诺人：孙亚武2015年8月1日”。
另查明，孙亚武与季艾华系夫妻，于2002年3月18日登记结婚。
上述事实有原告提供的《还款承诺书》、结婚登记材料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告孙亚武因向原告黄耀平借款，结欠原告借款300000元，由《还款承诺书》等佐证，事实清楚。被告孙亚武经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告起诉要求被告孙亚武归还该款，理由正当，本院依法应予支持。原告并要求被告支付该借款自2015年9月1日起至本判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，与法不悖，本院依法也应予以支持。因被告在《还款承诺书》已承诺“因诉讼所发生的费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费的担保费用等概由本人承担”，故原告还要求被告赔偿其为主张案涉借款所支出的律师费损失12000元，并无不当，本院也予支持。被告孙亚武与季艾华系夫妻，案涉借款发生在孙亚武与季艾华夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于孙亚武个人债务；也未有证据证明原告黄耀平与孙亚武约定了案涉借款属于孙亚武个人债务；又未有证据证明孙亚武与季艾华约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告黄耀平知道该约定。现原告以夫妻共同债务为由起诉要求被告孙亚武与季艾华共同归还上述借款、利息、律师费损失等，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙亚武、季艾华应共同归还原告黄耀平借款300000元及该借款自2015年9月1日起至本判决确定的归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息，并共同承担原告黄耀平为主张案涉借款所支出的律师费损失12000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
案件受理费5980元由被告孙亚武、季艾华负担。该费原告黄耀平已预交，本院不再退还，由被告孙亚武、季艾华在履行本判决的同时一并给付原告黄耀平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨丽帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初123号之一
原告：招银金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
法定代表人：连柏林，董事长。
委托诉讼代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：中钢集团新型材料（浙江）有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇中钢大道9号。
法定代表人：黄岱，总经理。
委托诉讼代理人：贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜佰涛，该公司职员。
被告：中国中钢集团公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人：徐思伟。
原告招银金融租赁有限公司诉被告中钢集团新型材料（浙江）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇及被告委托诉讼代理人贾毅冰两次到庭参加诉讼。被告中国中钢集团公司经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案审理中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回对中国中钢集团公司的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招银金融租赁有限公司撤回对被告中国中钢集团公司的起诉。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初123号
原告招银金融租赁有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
被告中钢集团新型材料（浙江）有限公司，注册地浙江省长兴县雉城镇中钢大道9号。
被告中国中钢集团公司，注册地北京市海淀区海淀大街8号。
本院在审理原告招银金融租赁有限公司与被告中钢集团新型材料（浙江）有限公司、中国中钢集团公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币63,924,669.58元或其他等值财产，并提供了上海XX有限公司的信用担保。
本院认为，原告招银金融租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告中钢集团新型材料（浙江）有限公司、中国中钢集团公司银行存款人民币63,924,669.58元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 周 欣
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初349号
原告：洪洞县通鑫运输有限公司。
法定代表人：赵书莲，该公司董事长。
委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
负责人；丁鲁明，该公司经理、
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。
原告洪洞县通鑫运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪洞县通鑫运输有限公司委托代理人李志、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司委托代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县通鑫运输有限公司诉称，2014年10月8日原告所属晋LA96**号车在被告处投保交强险，2014年11月6日投保机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险，保险金额为270000元、50万元、200000元/座*1。2015年7月14日13时30分，司机樊华武驾驶晋LA96**/晋LL4**挂号车行至G108线富家滩路段碰撞同向行驶的晋KG11**车尾部，致晋KG11**向前撞至右侧公路设施，导致晋LA96**牵引车和晋LG11**车损坏，造成交通事故，经灵石县公安局交警大队作出的事故认定书认定：樊华武负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿金KG1110车辆损失费14000元，支出施救费9500元，处理事故的交通费、住宿费、伙食补助费2000元。晋LA96**车辆经鉴定车辆损失费176355元，鉴定费4000元。被告对原告损失不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失及205855元。
原告洪洞县通鑫运输有限公司提供证据有：
一、二、三：营业执照、企业法人代码证、法定代表人资格证明。证明原告主体资格。
四、购车发票。证明购车价格。
五、六、行车证、运输证、驾驶人驾驶证、资格证。证明车辆行驶合理合法。
七、事故认定书。证明事故责任。
八、保险单。证明投保事实。
九、施救费票据。证明施救费9500元。
十、修理费发票。证明支付给第三人车辆修理费14000元。
十一、鉴定费票据。证明鉴定费4000元。
十二、鉴定意见书。证明原告车辆损失176355元。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称，一、认可原告车辆在我公司投保有机动车损失险、第三者责任险及交强险；二、我公司对该事故发生和责任认定均无异议，对其合法合理的损失根据合同约定在保险范围内予以赔偿；三、诉讼费、鉴定费根据合同约定不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司提供证据有：机动车保险车辆损失情况确认书。证明中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告主张的晋LA96**号车确认其损失为96533.83元。
经本院审理查明，原告所有的晋LA96**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保交强险，保险期间自2014年10月24日0时起自2015年10月23日24时止，还投保有保险金额为270000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、每座限额为200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。2015年7月14日13时许，樊华武驾驶晋LA96**晋LL4**挂解放牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至G108线富家滩路段，由于操作不当撞至前同行方向赵冬强驾驶晋KG11**号解放牌重型自卸货车尾部致解放自卸货车又撞至右侧公路设施，造成晋KG11**号解放牌重型自卸货车前部及尾部损坏，晋LA96**晋LL4**挂牵引车前部损坏的交通事故。本次事故经灵石县公安局交通警察大队作出的第20150714068号道路交通事故认定书（简易程序）认定：樊华武负此事故的全部责任，赵冬强不承担此事故责任。事故发生后，晋LA96**晋LL4**挂解放牌重型半挂牵引车花费施救费9500元。晋LA96**号解放牌重型半挂牵引车车辆受损价值经临汾市价格认证中心作出的临市价鉴字（2015）第（281）号鉴定意见书鉴定为：176355元，花费鉴定费4000元。
另查明，晋KG11**号解放牌重型自卸货车花费车辆修复费用14000元。
本院依法组织了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供证据有异议，认为该鉴定意见是原告单方委托报告，没有通知被告，且经被告了解，该车至今没有维修，该报告中有工时费5000元，不应该支持，并提供反证证明被告为晋LA96**号车定损为96533.83元。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司作为本案的赔偿责任人，其与本案有直接利害关系，其作出的定损未得到原告方认可，原告申请第三方机构作出的鉴定意见书证明效力高于被告方作出的机动车保险车辆损失情况确认书，故本院对原告提供的鉴定意见书予以认可，对被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车保险车辆损失情况确认书不予采纳。被告提出赔偿时应当扣减车辆残值20000元，原告同意扣减残值10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供其他证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任，施救费、鉴定费、已经向第三者赔偿的等必要的、合理的费用应当由保险人承担。原告所有的晋LA96**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应当承担保险责任。本次事故经灵石县公安局交通警察大队认定：樊华武负此事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应对原告所受损失承担全额赔偿责任。原告洪洞县通鑫运输有限公司所受损失依法确认为：晋LA96**号车经鉴定车辆受损价值为176355元，原告同意扣除残值10000元，系对自己权利的处分，本院不持异议，晋LA96**号车车辆损失费为166355元；鉴定费4000元；施救费9500元。因原告洪洞县通鑫运输有限公司未提供证据证明其已为晋KG11**号解放牌重型自卸货车支付车辆修复费用14000元，故对其主张被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司赔偿其14000元，本案不予涉及。对于原告主张事故处理费、住宿费、伙食补助费等费用2000元，因原告未提供证据证明其花费的真实性、合法性，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告洪洞县通鑫运输有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费179855元；
二、驳回原告洪洞县通鑫运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由原告洪洞县通鑫运输有限公司负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 尉玉爱
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王彬彬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初349号原告：洪洞县通鑫运输有限公司。法定代表人：赵书莲，该公司董事长。委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。负责人；丁鲁明，该公司经理、委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告洪洞县通鑫运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪洞县通鑫运输有限公司委托代理人李志、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司委托代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县通鑫运输有限公司诉称，2014年10月8日原告所属晋LA96**号车在被告处投保交强险，2014年11月6日投保机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险，保险金额为270000元、50万元、200000元/座*1。2015年7月14日13时30分，司机樊华武驾驶晋LA96**/晋LL4**挂号车行至G108线富家滩路段碰撞同向行驶的晋KG11**车尾部，致晋KG11**向前撞至右侧公路设施，导致晋LA96**牵引车和晋LG11**车损坏，造成交通事故，经灵石县公安局交警大队作出的事故认定书认定：樊华武负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿金KG1110车辆损失费14000元，支出施救费9500元，处理事故的交通费、住宿费、伙食补助费2000元。晋LA96**车辆经鉴定车辆损失费176355元，鉴定费4000元。被告对原告损失不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失及205855元。原告洪洞县通鑫运输有限公司提供证据有：一、二、三：营业执照、企业法人代码证、法定代表人资格证明。证明原告主体资格。四、购车发票。证明购车价格。五、六、行车证、运输证、驾驶人驾驶证、资格证。证明车辆行驶合理合法。七、事故认定书。证明事故责任。八、保险单。证明投保事实。九、施救费票据。证明施救费9500元。十、修理费发票。证明支付给第三人车辆修理费14000元。十一、鉴定费票据。证明鉴定费4000元。十二、鉴定意见书。证明原告车辆损失176355元。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称，一、认可原告车辆在我公司投保有机动车损失险、第三者责任险及交强险；二、我公司对该事故发生和责任认定均无异议，对其合法合理的损失根据合同约定在保险范围内予以赔偿；三、诉讼费、鉴定费根据合同约定不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司提供证据有：机动车保险车辆损失情况确认书。证明中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告主张的晋LA96**号车确认其损失为96533.83元。经本院审理查明，原告所有的晋LA96**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保交强险，保险期间自2014年10月24日0时起自2015年10月23日24时止，还投保有保险金额为270000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、每座限额为200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。2015年7月14日13时许，樊华武驾驶晋LA96**晋LL4**挂解放牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至G108线富家滩路段，由于操作不当撞至前同行方向赵冬强驾驶晋KG11**号解放牌重型自卸货车尾部致解放自卸货车又撞至右侧公路设施，造成晋KG11**号解放牌重型自卸货车前部及尾部损坏，晋LA96**晋LL4**挂牵引车前部损坏的交通事故。本次事故经灵石县公安局交通警察大队作出的第20150714068号道路交通事故认定书（简易程序）认定：樊华武负此事故的全部责任，赵冬强不承担此事故责任。事故发生后，晋LA96**晋LL4**挂解放牌重型半挂牵引车花费施救费9500元。晋LA96**号解放牌重型半挂牵引车车辆受损价值经临汾市价格认证中心作出的临市价鉴字（2015）第（281）号鉴定意见书鉴定为：176355元，花费鉴定费4000元。另查明，晋KG11**号解放牌重型自卸货车花费车辆修复费用14000元。本院依法组织了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供证据有异议，认为该鉴定意见是原告单方委托报告，没有通知被告，且经被告了解，该车至今没有维修，该报告中有工时费5000元，不应该支持，并提供反证证明被告为晋LA96**号车定损为96533.83元。本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司作为本案的赔偿责任人，其与本案有直接利害关系，其作出的定损未得到原告方认可，原告申请第三方机构作出的鉴定意见书证明效力高于被告方作出的机动车保险车辆损失情况确认书，故本院对原告提供的鉴定意见书予以认可，对被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车保险车辆损失情况确认书不予采纳。被告提出赔偿时应当扣减车辆残值20000元，原告同意扣减残值10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供其他证据无异议，本院依法予以确认。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任，施救费、鉴定费、已经向第三者赔偿的等必要的、合理的费用应当由保险人承担。原告所有的晋LA96**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应当承担保险责任。本次事故经灵石县公安局交通警察大队认定：樊华武负此事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应对原告所受损失承担全额赔偿责任。原告洪洞县通鑫运输有限公司所受损失依法确认为：晋LA96**号车经鉴定车辆受损价值为176355元，原告同意扣除残值10000元，系对自己权利的处分，本院不持异议，晋LA96**号车车辆损失费为166355元；鉴定费4000元；施救费9500元。因原告洪洞县通鑫运输有限公司未提供证据证明其已为晋KG11**号解放牌重型自卸货车支付车辆修复费用14000元，故对其主张被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司赔偿其14000元，本案不予涉及。对于原告主张事故处理费、住宿费、伙食补助费等费用2000元，因原告未提供证据证明其花费的真实性、合法性，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告洪洞县通鑫运输有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费179855元；二、驳回原告洪洞县通鑫运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告洪洞县通鑫运输有限公司负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担3807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘振宇人民陪审员  申记兰人民陪审员  尉玉爱二〇一六年七月十二日书 记 员  王彬彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1091号
原告：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。
被告：嘎勒巴铁尔，男，1968年2月2日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：孟根其木格，女，1967年8月8日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告嘎勒巴铁尔、孟根其木格借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司于2017年5月16日以原被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告首信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费763元，退还原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。
审判员 图雅
二〇一七年五月十七日
书记员 爱华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7370号
原告：程金莲，女，1960年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金传明，男，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2015年9月8日立案受理原告程金莲诉被告金传明民间借贷纠纷一案。现原告程金莲在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告程金莲自动撤诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 卢杭雨