wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保51号
申请人：李静，女，回族，1978年3月27日出生，职业不详，住安徽省阜阳市。
被申请人：常坤岭，男，汉族，1978年7月7日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：孙芳，女，汉族，1979年2月15日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人李静于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人常坤岭、孙芳银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供天安财产保险股份有限公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人常坤岭、孙芳银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人李静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年六月十二日
书记员 张 兰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1565号
原告钟彩娟。
委托代理人钟云霞、肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
被告肖根林。
被告杨春。
原告钟彩娟与被告肖根林、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟彩娟的委托代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告肖根林、杨春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告因资金周转困难，经过江西惠众金融服务有限公司居间介绍，于2013年6月8日与原告签订一份《借款协议》，协议约定：俩被告向原告借款30000元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日。借款年利率为12%，分十二期还款。俩被告当日向原告出具借款借据一张，同时在借款客户告知书上签字确认。签订合同后，俩被告未按约定归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告肖根林、杨春连带归还原告钟彩娟借款20733元整及利息（利息自2013年9月8日起至款清之日止按月利率1%计算）；2、俩被告向原告支付罚息和违约金（按每日85元，自2013年9月8日起计算至款清之日止）；3、俩被告支付原告因本案产生的律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、俩被告身份证复印件各一份、俩被告结婚证复印件一份，证明俩被告主体适格，俩被告系夫妻关系；3、借条协议、借款借据、借款客户告知书原件各一份，证明被告向原告借款30000元的事实，并约定借款年利率为12%，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月8日止。还款期限自2013年7月8日起至2014年6月8日止，每月8日为还款日，还款方式为等额本息还款法，如被告违约，应按当月应还本息的5%计算违约金，不低于50元，每月单独计算，罚息按每日应当支付所有未还本息总和的0.05%计算，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和，律师费、差旅费等由被告承担的事实；4、委托代理合同原件、江西南芳律师事务所收据原件各一份，证明原告因本案支付2000元律师代理费。
被告肖根林、杨春未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告肖根林、杨春不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对证据3的真实性及与本案的关联性予以采信。证据3中，原、被告双方既约定了年利率为12%，又约定了违约金和罚息，违约金按当月应还本息的5%计算，罚息按每日应当支付所有未还本息总和的0.05%计算，月利率、罚息及违约金的总和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。证据4中的委托代理合同与江西南芳律师事务所收据能相互印证，能够证明原告为此案支出律师费2000元，故对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告肖根林、杨春因资金周转困难，经过江西惠众金融服务有限公司居间介绍，于2013年6月8日与原告钟彩娟签订一份《借款协议》，协议约定：俩被告向原告借款30000元，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月8日止。还款期限自2013年7月8日起至2014年6月8日止，每月8日为还款日，还款方式为等额本息还款法，如被告违约，应按当月应还本息的5%计算违约金，不低于50元，每月单独计算，罚息按每日应当支付所有未还本息总和的0.05%计算，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和，律师费、差旅费等由被告承担。俩被告当日向原告出具《借款借据》一张，同时在《借款客户告知书》上签字确认。签订合同后，俩被告仅归还了原告借款本金9267元，利息支付至2013年9月7日。余款经原告多次催收至今未还，为此，原告特向法院提起诉讼。
另查明，原告为此案支出律师费2000元。
本院认为：原告钟彩娟与被告肖根林、杨春之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告肖根林、杨春取得原告钟彩娟30000元借款后，至今仍欠原告20733元，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告肖根林、杨春归还借款本金20733元，本院予以支持。原、被告双方既约定了年利率为12%，又约定了违约金和罚息，违约金按当月应还本息的5%计算，罚息按每日应当支付所有未还本息总和的0.05%计算，月利率、罚息及违约金的总和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。《借款借据》中约定如被告违约，被告应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等，故原告要求俩被告支付原告为此案而支出的律师费2000元，本院予以支持。被告肖根林、杨春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖根林、杨春应当归还原告钟彩娟借款本金20733元及利息（自2013年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、被告肖根林、杨春应当支付原告因本案而支出的律师代理费2000元；
三、上述款项限被告肖根林、杨春于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告肖根林、杨春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费368元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一四年十二月二十日
书记员 熊丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审14号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥排水有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱陶公路（柯华路东侧）。组织机构代码：76394279-2。
负责人胡晓峰。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的595.2平方米土地；限期拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月17日作出绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2005年在金柯桥大道以东、华齐公路以北地块建造污水泵站，共计非法占用土地面积为595.2平方米，非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的595.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用595.2平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币14880元整。该处罚决定书于2016年4月7日送达。2016年4月20日，被执行人缴纳罚款14880元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年10月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥排水有限公司退还非法占用的595.2平方米土地；限期拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审14号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯桥排水有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱陶公路（柯华路东侧）。组织机构代码：76394279-2。负责人胡晓峰。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的595.2平方米土地；限期拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月17日作出绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2005年在金柯桥大道以东、华齐公路以北地块建造污水泵站，共计非法占用土地面积为595.2平方米，非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的595.2平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用595.2平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币14880元整。该处罚决定书于2016年4月7日送达。2016年4月20日，被执行人缴纳罚款14880元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年10月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]009号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥排水有限公司退还非法占用的595.2平方米土地；限期拆除在非法占用的595.2平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一七年一月九日书 记 员  胡雪莉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终511号
上诉人（原审被告）：牛育广，男，1973年9月21日生，汉族，高平市人，农民。
被上诉人（原审原告）：福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司。
主要负责人：姚双白，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛建俊，山西省开放律师事务所律师。
上诉人牛育广因与被上诉人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司诉不当得利纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛育广、被上诉人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司的委托代理人牛建俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛育广的上诉请求：撤销高平市人民法院（2015）高民初字第1486号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案纠纷性质认定错误，上诉人和被上诉人之间的纠纷为工资纠纷，应由劳动仲裁委仲裁，一审法院无管辖权。
福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司辩称：一审庭审中被上诉人提供的证据足以证明上诉人应得工资49163元，被上诉人在2015年2月15日通过银行给上诉人重复发放两笔工资，其中一笔为49163元，一笔为48121元。上诉人没有合法根据取得不当利益，本案属于不当得利，不是劳动纠纷。
福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司起诉请求：请求被告立即返还原告多付的工资款38121元。
一审法院认定事实：被告牛育广系原告处工人。2015年2月原告为职工结算2014年3月至2015年1月的工资时，被告牛育广除去借支款、扣款外，应得工资49163元，被告牛育广在工资表上签名。原告财务人员在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，被告共收到工资97284元，被告多得工资48121元，后原告向被告追要，被告退还了10000元，剩余款项拒不退还。根据福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司的申请，高平市人民法院依法在高平市农村信用合作联社石末信用社冻结了牛育广的存款19806.46元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告牛育广应得工资为49163元，有被告在工资表上的签字为证，原告将人民币97284元汇入被告的银行卡内，被告也认可，故多汇入的48121元系不当得利，被告应予返还原告，被告牛育广退还了10000元，故原告要求被告返还多付的工资款38121元的请求，予以支持。被告牛育广辩称的该案应由劳动仲裁委仲裁解决，无法律依据，故被告的理由不予采信。被告称原、被告之间未签订书面的劳务合同与本案没有关联，被告可到有关部门反映解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告牛育广在判决生效后十日内返还原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司多汇的工资款38121元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无争议，本院予以确认。双方争议的焦点为：本案的性质是不当得利还是工资纠纷。
本院认为，2015年2月被上诉人为职工结算2014年3月至2015年1月的工资时，上诉人牛育广除去借支款、扣款外，应得工资49163元，牛育广在工资表上签名，表明其对工资49163元认可，后由被上诉人工作人员疏忽多打入其账户48121元，对48121元上诉人牛育广没有合法根据证明是自己的工资收入，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故多汇入的48121元系不当得利，上诉人应予返还被上诉人，上诉人牛育广主张该案是工资纠纷，应由劳动仲裁委仲裁解决，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛育广的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人牛育广负担253元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5511号
原告：任辉，男，1979年4月1日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：曾义，男，1975年12月28日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告任辉为与被告曾义民间借贷纠纷一案中，原告任辉于2017年11月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告任辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任辉负担。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 俞均成
二〇一七年十一月十二日
代书 记员 陈颖超
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执218号
移送机关：衡水市中级人民法院。
被执行人：李树抓，男，1981年5月11日出生，汉族，饶阳县人，现在监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2014）衡刑初字第15号刑事判决书,已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人李树抓名下的银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晨光
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3907号
原告王秋萍，女，1964年6月29日出生，汉族，住福安市。
被告阮雪芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住福安市。
被告缪建东，男，1963年5月7日出生，汉族，住福安市。
俩被告委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告阮铃贤，男，1962年9月15日出生，汉族，住福安市。
原告王秋萍与被告阮雪芳、缪建东、阮铃贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋萍、被告阮雪芳与缪建东的委托代理人陈立杰到庭参加诉讼，被告阮铃贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋萍诉称，被告阮雪芳与缪建东系夫妻关系。2012年1月30日被告阮雪芳因经营船厂等需要资金周转，向原告借款76万元，约定月利率2.5%，于2012年6月30日前还款，借款后，被告并未按约定还本付息，原告多次催讨无果。2012年11月1日在原告的追讨下，被告阮雪芳让其哥哥阮铃贤出面担保还款，阮铃贤在借条上签字担保还款，但三被告直至今仍未归还原告本金利息。请求判令：1、被告阮雪芳、缪建东共同返还原告借款本金76万元及利息（按月利率2%的标准计算，从2012年1月30日起计至还款之日止）；2、被告阮铃贤承担连带担保责任；3、上述被告共同承担诉讼费。
被告阮雪芳、缪建东诉称，借款合同属于实践性合同，原告没有将款项实际交付被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阮铃贤未作答辩。
本案在审理过程中，原告王秋萍向本院提供以下证据：
借条一份、转账凭证六份，证明被告阮雪芳多次向原告借款共76万元的事实。
被告阮雪芳、缪建东经质证认为，对借条的真实性没有异议，但款项尚未出借。从借条上看，借条下面有注明“余5276元”等内容，说明款项并没有出具，只欠4476元服装款。转账凭证，转给隧道公司的该笔与本案无关，2011年4月2日3万元的取款单无法体现款项交付的对方。其他转账凭证没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据中，被告阮雪芳、缪建东对借条的真实性没有异议，且原告提供的转账凭证对款项的形成过程进行了合理的说明，上述证据相互印证，客观合法，均与本案具有关联，本院予以采信。由于借条下所写的“余5276元，过几天还，减服装刷卡800元，实欠4476元”仅是被告阮雪芳向原告购买服装所欠的款项，无法证明本案款项没有实际交付，被告关于只欠原告4476元服装款，没有欠本案借款的意见，依据不足，本院不予采纳。上述证据可以证明本案借款并非一次性借款，而是多次借款所形成；且如果款项没有实际交付，则被告阮铃贤不应在借条出具九个月后还作为担保人在借条上签字，因此，应认定款项已实际交付，被告阮雪芳、缪建东关于款项没有实际交付的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告阮雪芳与缪建东系夫妻关系。被告阮雪芳多次向原告借款，2012年1月30日原告与被告阮雪芳结算后，尚欠原告借款76万元，由被告阮雪芳出具借条一张，约定月利率2.5%，按月付息，借款期限至2012年6月30日。借款后，被告阮雪芳并未按约定还本付息。2012年11月1日被告阮雪芳之兄即被告阮铃贤作为保证人在借条上签字担保。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告阮雪芳之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高外，均合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告负有按期还本付息的义务。现借款期限已满，被告阮雪芳未能偿还借款，应承担违约责任。双方约定的月利率2.5%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按月利率2%计息，不违反相关规定，可以支持。被告阮雪芳与被告缪建东系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且无应认定为被告阮雪芳个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均应承担连带清偿责任。被告阮铃贤进行担保，该担保合法有效，双方未约定保证责任方式，被告阮铃贤依法应承担连带保证责任。诉讼费用的负担，不应作为一项独立的诉讼请求，由人民法院根据案情决定。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。被告阮铃贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮雪芳、缪建东在本判决生效之日起五日内连带偿还原告王秋萍借款人民币76万元并支付利息（按月利率2%计算，自2012年1月30日起计至还款之日止）。
二、被告阮铃贤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16280元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 占仕发
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3907号
原告王飞龙，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张远同，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王飞龙与被告张远同民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王飞龙到庭参加诉讼，被告张远同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙诉称，2012年10月18日，被告张远同向原告王飞龙借款人民币30000元。被告写下借条一张交由原告收执并在借款人一栏签名确认。后经原告多次催讨，被告至今均未偿还该款项。后经原告多次催讨，被告至今均未偿还该款项。为此，原告请求判令：1.被告张远同偿还原告王飞龙借款人民币30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告张远同未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告王飞龙的身份情况。
2.被告户籍证明1张，以此证明被告张远同的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告张远同向原告王飞龙借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月18日，被告张远同向原告王飞龙借款人民币30000元，并出具借条1张交给原告收执，但双方未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王飞龙与被告张远同之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币30000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币30000元及支付自起诉之日（即2014年6月23日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张远同应于判决生效之日起十日内偿还原告王飞龙借款人民币30000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月23日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半后收取人民币275元，由被告张远同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年八月五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3907号
原告：杨某甲，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨某乙，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：宫玉平（系被告妻子），女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代�权限为特别授权。
原告杨某甲与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员张晓华适用简易程序于2014年8月14日、8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈小军，被告杨某乙及其委托代理人宫玉平、裴书花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我共生育三子，长子被告杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁，杨某丁因先天残疾无独立生活能力。现我年老体衰，且要照顾三子杨某丁，生活难以为继，由次子杨某丙照顾至今。长子杨某乙因早年招赘到马兰庄镇前裴庄村，一直未对我履行赡养义务。所以我起诉要求被告给付2012年7月至2014年7月的赡养费14400元，要求被告自2015年起每年给付赡养费7200元，每年的1月1日前将全年的赡养费一次性付清。
被告杨某乙辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1，原告杨�甲经济并不困难，在2012年4月21日取得房屋征收补偿款134480元。有耕地，有一定的劳动能力，每月可以领取养老费110元，不符合要求给付赡养费的法律规定。2，被告与原告就赡养问题达成过协议，协议中约定不由被告赡养，原告已经放弃了要求被告赡养的权利。3，即使被告应该给付赡养费，原告的诉请主张也过高。
经审理查明：原告生育三子。长子被告杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁。三子杨某丁存在先天智力障碍，只能基本保障本人生活自理。长子被告杨某乙于2000年与宫玉平结婚并迁居迁安市马兰庄镇前裴庄村生活。次子杨某丙已成家，现原告与次子杨某丙夫妻和三子杨某丁共同生活。原告已年满70周岁，丧失独立生活能力。
另查，原告杨某甲每月可领取110元养老保险金。2012年，坐落于迁安市迁安镇蔡滩子村原告杨某甲名下的编号602142号宅院被拆迁，经安置分得210平米楼房并分得134480元补偿款；次子杨某丙名下的编号601489号宅院于被拆迁，经安置分得210平米楼房并分得158156元补偿款。
庭审中，本院依被告申请调取了（2014）安民初字第250号案卷，案卷第78页开庭审理笔录中，被告杨某乙要求原告杨某甲由杨某丙赡养，给付杨某乙28000元财产分割款，杨某乙放弃对其他家庭共有财产的分割权利。原告杨某甲和杨某丙同意被告杨某乙意见。但该案调解书未涉及杨某甲赡养问题。
上述事实：有原被告陈述、（2014）安民初字第250号案卷第78页（开庭审理笔录）、（2014）安民初字第250号民事调解书、迁安市蔡滩子村证明二份、杨某甲拆清协议书复印件、杨某丙拆清协议书复印件、证人调查笔录等证据证实。
本院认为：被告杨某乙作为原告长子，对原告有赡养扶助的义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行对原告的赡养义务。现原告要求被告给付赡养费亦符合法律规定。因原告三子杨某丁存在先天智力障碍，只能基本保障本人生活自理，故原告的赡养义务应由长子被告杨某乙和二子杨某丙负担。参照2014年河北省农村地区人均消费性支出，考虑原告分配有住房，且每月领取110元的养老保险金，但其已年满70周岁，丧失独立生活能力，故被告杨某乙和二子杨某丙应给付其赡养费用。考虑被告杨某乙因2000年招赘到迁安市马兰庄镇前裴庄村，在原告家庭中未分得房屋，且在家庭财产分割中亦作出让步，本院认为被告较杨某丙应适当少负担赡养费，以每月负担200元较为适宜。原告杨某甲要求被告给付2012年7月至2014年7月赡养费，因举证不充分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、�十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙自2015年起每年1月10日之前给付原告杨某甲当年上半年赡养费1200元，在每年7月10日前给付当年下半年赡养费1200元。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年九月九日
书记员 刘娇娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第279号
申请人崔勇，男，1988年3月10日出生，住滕州市。
被申请人何静，女，1984年1月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人崔勇与被申请人何静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔勇于2014年6月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何静驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年六月十八日
书记员 李永
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终172号
上诉人（原审被告）：闫梅红，女，汉族，1968年3月14日生，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：王国强，男，汉族，1971年3月17日生，住鲁山县。
上诉人闫梅红因民间借贷纠纷一案不服河南省鲁山县人
民法院（2016）豫0423民初2548-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫梅红上诉称，鲁山县人民法院对法律理解错误。本案争议标的为给付货币，借贷双方在借条中未约定借款合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案借贷合同中，严梅红应该是货币接受方，而鲁山县人民法院认为货币接受一方为出借方王国强。本案无论是被告住所地还是合同履行地都应该是平顶山市卫东区人民法院管辖。请求依法撤销（2016）豫0423民初2548-1号民事裁定，将本案移送至平顶山市卫东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，借贷双方在借条中未约定合同履行地事后亦未达成补充协议，依据上述规定，接受货币一方为合同履行地。本院认为，本案是追要借款引发的纠纷，在追要借款时出借人应为接受货币一方，故本案中出借人王国强所在地为合同履行地，王国强选择向合同履行地鲁山县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有对本案的管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由闫梅红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12943号
原告：李斌虎，男，1978年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
被告：杨金钢，男，1977年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告李斌虎与被告杨金钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李斌虎于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李斌虎负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第22号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人桑某某。
本院执行的申请执行人李辉与被执行人王晓娟、桑慧璐劳务纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）水民三初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓娟、桑慧璐未履行该判决书确定的义务，申请人李辉于2014年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）水民三初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 田 蔚
助理审判员 高 俊 武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 军
乌鲁木齐市维吾尔自治区水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第22号
申请执行人：李辉
被执行人：王小娟
被执行人：桑慧璐
本案在执行过程中，依职权前往乌鲁木齐市工商局、乌鲁木齐市房产局、乌鲁木齐市土地局、乌鲁木齐市车辆管理所、人民银行乌鲁木齐中心支行查询被执行人王小娟、桑慧璐有无财产可供执行。经查询，被执行人王小娟、桑慧璐未在上述单位登记相应的财产。申请执行人对上述被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的9000元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）水民三初字第10号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：阿不力孜
二〇一五年六月十二日
书记员 ： 马 军
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执字第22号申请执行水富县人民政府。法定代表人高绍周，职务：县长。被执行人彭太蓉，女，汉族。本院在执行水富县人民政府与彭太蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人彭太蓉无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  方其坤审判员  何成华审判员  曾 海二〇一五年六月一日书记员  汤 燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申401号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西山姆士超市有限公司，住所地太原市小店区建设南路121号。
法定代表人：冯常洪，该公司董事长。
委托代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：游菊峰，女，汉族，1969年1月31日出生，汉族，住太原市。
再审申请人山西山姆士超市有限公司因与被申请人游菊峰劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西山姆士超市有限公司的再审请求：1、撤销太原市中级人民法院做出的（2016）晋01民终1387号判决。2、依法改判申请人支付被申请应得工资2202元（太原市小店区劳动仲裁裁决结果）。
主要申请理由：（一）原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决基本事实查清楚但认定错误。一、二审法院均未能认定被申请人利用工作的便利为其丈夫名下的积分卡恶意积分这一事实。申请人在二审的庭审中出示了贾春艳本人的视频（二审时的新证据），贾春艳明确其证人证言中所写的”尤姐”就是被申请人，并且承认其受被申请人的指使多次为其丈夫名下的积分卡恶意积分这一事实，当庭被申请人也认可这一事实。可二审法院却继续维持原判让人确实无法理解。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。一、二审判决认为申请人单位的《山姆士员工奖惩管理办法》中没有涉及对恶意积分行为的处理而认定没有事实依据来维持原判，属适用法律错误。被申请人利用其工作的便利，指使他人在未消费的情况给其丈夫名下的积分卡积分，从而达到领取奖品的目的来满足自己的私欲。其行为就是利用职务上的便利营私舞弊损公肥私的行为。很显然被申请人行为明显违反了《山姆士员工奖惩管理办法》的规章。
本院经审查认为再审申请人山西山姆士超市有限公司申请再审的事实和理由为两点，一是原审未认定被申请人游菊峰存在恶意积分的事实属于认定事实错误，二是原审认定”《山姆士员工奖惩管理办法》中没有涉及对恶意积分的处理，故被告单方解除合同的行为没有事实依据”属适用法律错误。以上意见均为事实认定方面的范畴，不涉及适用法律的问题。
再审申请人申请再审争议的焦点是再审申请人单方解除与被申请人的劳动合同是否合法。再审申请人山西山姆士超市有限公司单方解除劳动合同时未将该《处罚通报》书面送达给游菊峰本人，且未事先将理由通知工会，并出具解除或者终止劳动合同的证明。违反了《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，应承担相应责任。再审申请人提供的《山姆士员工奖惩管理办法》中没有关于恶意积分行为的认定及处理办法，也无法提供证据证明该积分行为归属于《山姆士员工奖惩管理办法》中解除合同开除的情形，原审对再审申请人提供的《山姆士员工奖惩管理办法》中没有涉及对恶意积分行为的处理，故山西山姆士超市有限公司单方解除劳动合同的行为没有事实依据的认定本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西山姆士超市有限公司的再审申请。
审判长 门 华
审判员 刘 涌
审判员 王荣平
二〇一七年五月二十三日
书记员 温有军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第482号
原告董某某。
委托代理人杨剑峰，吉林常春律师事务所律师
被告吕某某。
本院在审理原告董某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，本案于2013年3月25日立案，于2013年4月17日送达开庭传票定于2013年5月29日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一三年五月二十九日
书记员 朱 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第939号
被告：程培建，男。
委托代理：吴凤彩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告：郭现军，男。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，公司总经理。
委托代理人：刘瑞平，该公司法律顾问。
原告程培建因与被告郭现军、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告程培建委托代理人吴凤彩，被告郭现军及委托代理人赵思党，被告人寿财险濮阳支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程培建诉称：2013年4月19日15时5分，原告程培建驾驶豫JPC6**号车由北向南行驶至106国道与濮阳县子白路交叉口北200米处时与被告郭现军驾驶的豫JRL6**号客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送入濮阳市中医院治疗，支付7万多元的医疗费，后经鉴定构成了两处十级伤残。另外车损为10077元，还支付了拖车费、停车费及鉴定费等费用。经公安交警部门认定程培建负事故的主要责任，被告郭现军负事故的次要责任。郭现军的车豫JRL6**号车在被告人寿财险濮阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，其中交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为100000元，事故发生在保险期间内。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计161091.06元，其中医疗费70274.06元、误工费5041元、护理费8037元、住院生活补助费900元、营养费900元、交通费900元、鉴定费700元、车损10077元、施救费5200元、残疾赔偿金49062元、精神抚慰金10000元。
被告郭现军辩称：事故车投有保险，除保险限额外的不同意承担赔偿责任。
被告人寿财险濮阳支公司辩称：肇事车辆豫JRL6**在我公司投有交强险及第三者责任险情况属实，如该车无免责条件，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法损失承担赔偿责任。超出限额部分在商业险100000元限额内按责任比例承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用不予承担。对原告提供的证据无异议。但原告的误工费，因原告是具有财政收入的人员，按通常来说其误工费并不扣除，如果原告主张误工费，应由财政局出具有关证明。护理费按照住院天数1人护理，按照服务行业承担原告的护理费。残疾赔偿金同意按照12%的比例计算赔付。精神抚慰金，按照事故责任比例承担。停车费、鉴定费、评估费不承担。
经审理查明：2013年4月19日15时5分，在106国道与濮阳县子白路交叉口北200米，程培建驾驶豫JPC6**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶时，行驶偏左，撞在郭现军驾驶由南向北行驶豫JRL6**号小型普通客车上，造成两车不同程度损坏和程培建、郭现军以及豫JPC6**号小型普通客车乘坐人何XX、杨XX、杨XX、杨XX、王XX、杨XX受伤的道路交通事故。2013年5月6日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300029号事故认定书，认定程培建负事故的主要责任，郭现军负事故的次要责任，豫JPC6**号车乘坐人杨XX等6人无责任。事故发生后，原告程培建被送往濮阳市中医院治疗，经诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左尺桡骨、左前臂筋膜室综合症、腘动脉损伤、左前臂血管损伤、左髌骨骨折、多发肋骨骨折，于2013年5月18日出院，共住院29天。原告程培建提供医疗费票据共5张，共计70274.06元。原告程培建提供病历，长期医嘱显示：留陪一人。2013年11月20日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对程培建的伤情作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人程培建胸部损伤伤残程度为十级，左下肢损伤伤残程度为十级。原告程培建提供鉴定费票据1张，计款700元。2013年5月11日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对程培建的豫JPC6**号车作出评估报告书，车损为10077元。原告程培建提供施救费票据2张，共计5200元，其中付款单位分别为豫JRL6**、豫JPC6**。原告程培建为非农业家庭户口。被告郭现军为事故车豫JRL6**号车车主，该车在被告人寿财险濮阳支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为100000元。本次事故同时造成何晓涵、王亚婷、杨东贺、杨苗苗、杨怀岩及杨超超受伤，以上六人均已就其损失起诉至濮阳县人民法院。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定程培建负事故的主要责任，郭现军负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告郭现军作为直接侵权人及车主，对原告的损失负有赔偿义务。被告人寿财险濮阳支公司作为事故车的承保方，对原告的损失应在保险限额内承担赔偿责任。原告程培建所诉医疗费70274.06元，均提供有正式的医疗费票据，本院予以认定。原告程培建所诉误工费，证据不足，本院不予认定；所诉护理费，要求由2人护理，按固定工资计算证据不足，应按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，住院29天，原则上应按1人护理，计款2016.4元（25379元／年÷365天×29天×1人）。原告程培建所诉住院生活补助费，每天30元，住院29天，计款870元；所诉营养费，应按每天10元，住院29天，计款290元；所诉交通费，原告方未提供票据，本院不予认定。原告程培建经鉴定部门鉴定构成两处十级伤残，故所诉残疾赔偿金49062元，按照上年度河南省城镇居民可支配收入标准计算符合有关法律规定，本院予以认定；原告由此支付的鉴定费700元，本院亦予以认定。原告程培建提供物价部门的评估报告，证实其车损为10077元，本院予以认定；原告程培建所诉施救费，根据其提供的施救费票据，其中付款单位为豫JPC6**的计款2600元，本院予以认定。关于原告程培建所诉精神抚慰金，因本次事故原告程培建虽构成了伤残，但其对事故的发生承担主要责任，故对此本院不予支持。原告程培建上述各项损失：医疗费70274.06元、护理费2016.4元、住院生活补助费870元、营养费290元、残疾赔偿金49062元、鉴定费700元、车损10077元、施救费2600元，共计135889.46元。由被告人寿财险濮阳支公司，按照本次事故另案当事人何晓涵、王亚婷、杨东贺、杨苗苗、杨怀岩、杨超超及原告程培建各自的损失比例在交强险限额内赔偿程培建49175元，不足部分86714.46元，由被告人寿财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%计款26014.34元，与交强险之和为75189.34元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔付原告程培建医疗费等各项损失共计75189.34元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告郭现军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 齐静芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙社娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2467号
原告成都合创锦城实业有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号。
法定代表人李丹。
委托代理人邓小莹，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告胡远航，男，汉族，1982年2月6日出生，住郑州市中原区龙海西路169号附9号。
本院在审理原告成都合创锦城实业有限公司诉被告胡远航商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都合创锦城实业有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩亚群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00511号
申请执行人：向泽华
申请执行人：代训兵
被执行人：安徽龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02795号判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽龙海翔置业开发有限公司价值伍拾贰万伍仟伍佰壹拾贰元整的财产。（￥525512.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，�请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月四日
书记员 周 华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6667号
原告西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区。
法定代表人常新元，系该联社理事长。
委托代理人姚海，系该联社职工。
被告屈岩宁。
被告任文娟。
被告屈春阳。
被告商敏池。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安区农信社）与被告屈岩宁、被告任文娟、被告屈春阳、被告商敏池借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长安区农信社委托代理人姚海、被告任文娟到庭参加诉讼，被告屈岩宁、被告屈春阳、被告商敏池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈岩宁、任文娟因资金紧张向自己申请借款100000元，被告屈春阳、商敏池对上述借款承担担保责任，现还款期限已过，经多�催收未果，现诉至法院要求：1.判决被告偿还借款本金100000元，利息1247.4元，本息合计101247.4元；2.诉讼费由被告承担。
被告任文娟辩称，因屈岩宁出车祸后无法外出工作，现在家里没有经济能力偿还借款。
被告屈岩宁、被告屈春阳、被告商敏池未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月2日屈岩宁、任文娟向长安区农信社引镇信用社申请借款100000元，同年7月13日双方签订《借款合同》，合同约定：合同有效期自2014年7月13日至2016年7月12日；借款用途为工程周转；借款利率为月利率7.56‰；未按借款还款日期归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率上浮动50%；屈岩宁、任文娟在借款人处签字，长安区农信社在贷款人处签字。2014年7月13日长安区农信社与屈春阳、商敏池就屈岩宁、任文娟100000元借款签订《保证担保合同》，合同第一条保证责任中约定：本合同项下的保证为连带责任保证；借款合同项下借款金额为100000元，借款自2014年7月13日至2016年7月12日；保证期间为借款到期之日起两年。在借款合同签订后，长安区农信社向屈岩宁、任文娟发放了100000元贷款，在2015年7月屈岩宁、任文娟将100000元本金及2014年7月至2015年7月之间的利息偿还后，在2015年7月27日长安区农信社再次向屈岩宁、任文娟发放100000元借款，借款借据显示借款期限为352天，借款到期日为2016年7月13日。另查明，2016年9月23日屈岩宁、任文娟将之前利息已结清。在借款到期后，原告多次向被告催收未果后诉至法院要求诉称内容。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还借款本金100000元，并要求支付自上次付息日起至实际还款日止以月利率11.34‰计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费，被告坚持辩称意见，因被告屈岩宁、屈春阳、商敏池未到庭，本院无法调解。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、还款通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，长安区农信社与屈岩宁、任文娟签订的《借款合同》、长安区农信社与屈春阳、商敏池签订的《保证担保合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。屈岩宁、任文娟在履行合同中，在借款期限到期后未向长安区农信社还款，已构成违约，其应承担违约责任。现长安区农信社请求判令屈岩宁、任文娟偿还本金100000元、并按合同约定支付逾期利息（自2016年9月24日起至还款之日止，按月利率11.34‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。屈春阳、商敏池夫妇就屈岩宁、任文娟的100000元借款，与长安区农信社签订《保证担保合同》，约定提供连带保证责任，故长安区农信社请求判令屈春阳、商敏池对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护贷款人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告屈岩宁、任文娟于本判决生效后30日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付自2016年9月24日起至实际还款之日止以月息11.34‰计算的逾期利息�
被告屈春阳、商敏池对被告屈岩宁、任文娟上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告西安市长安区农村信用合作联社负担24元，由被告屈岩宁、被告任文娟负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 黄定安
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵盼盼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终311号
上诉人（原审被告）：徐勤贵，男，汉族，1963年12月16日出生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：李舒，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李京建，男，汉族，1952年9月30日出生，住青海省西宁市城中区。
原审被告：青海金生泰房地产开发有限公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇引胜路45号。
法定代表人：徐勤贵，该公司董事长。
原审被告：刘刚，男，汉族，1973年10月11日出生，住江苏省句容市。
上诉人徐勤贵与被上诉人李京建、原审被告青海金生泰房地产开发有限公司（以下简称金生泰公司）、刘刚请求公司收购股份纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民初85号民事裁定，向本院提起上诉。
徐勤贵上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送青海省海东市中级人民法院管辖。徐勤贵、刘刚均不是本案适格被告，法院应当驳回对不适格被告的起诉，因此一审法院认定“主体资格问题应经审理确认”错误。本案诉讼标的3000万元，适格当事人住所地均在青海省，故本案应由青海省中级人民法院管辖。
李京建答辩称，本案诉讼标的3000万元，徐勤贵的住所地不在青海省内,故青海省高级人民法院对此案有管辖权。徐勤贵是否是本案的适格被告，并非是立案时需要考虑的内容，人民法院无实质审查义务，故请求驳回徐勤贵的上诉。
本院经审查认为,青海省高级人民法院受理本案并无不当。本案李京建依据其与金生泰公司原股东签订的《金生泰公司股权转让协议》，以股东身份起诉金生泰公司和公司股东徐勤贵、刘刚回购股份，构成公司诉讼中的请求公司收购股份纠纷，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司纠纷，依法由公司住所地人民法院管辖。因三被告分属不同的省级行政辖区，且涉案标的达3000万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款规定，本案由青海省高级人民法院管辖，并无不当。关于徐勤贵、刘刚以其不是适格被告应当按照青海省内一审案件标准进行级别管辖的问题，因涉及案件的实体审理，不属本院管辖异议审查范围，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8480号
原告：刘俊霞，女，1981年8月2日出生，汉族，个体。
被告：赵振荣，男，1962年3月24日出生，汉族
被告：张丽君，女，1962年8月15日出生，汉族。
被告：李景平，女，1962年9月17日出生，汉族，无业。
原告刘俊霞诉被告赵振荣、张丽君、李景平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞、被告赵振荣、李景平到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊霞诉被告赵振荣、张丽君、李景平民间借贷纠纷一案，原告刘俊霞于2015年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法轮候查封被告赵振荣所有的房产一处，依法轮候查封被告张丽君所有的房屋一处，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆。本院依法予以查封。
原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵振荣、张丽君、李景平共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告赵振荣、张丽君、李景平向原告刘俊霞陆续借款本金共计250万元，已还30万元，下欠220万元。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵振荣对下欠借款本金220万元无异议。
被告李景平辩称，对借款过程不清楚，亦未在完整的借款单上签字，不承担任何还款责任。
被告张丽君未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据符合证据要件，对其真实性、合法性及证明内容予以认可。被告李景平针对其辩称未提供证据予以证明，对其辩称理由不予支持。本院经审理认定事实如下：被告赵振荣、张丽君共同向原告刘俊霞借款本金220万元，被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。
本院认为，原告刘俊霞与被告赵振荣、张丽君之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告赵振荣、张丽君应予偿还原告刘俊霞借款本金220万元。
关于担保，保证方式，被告李景平约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告李景平应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李景平应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告赵振荣、张丽君共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元；被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵振荣、张丽君共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费43856元、保全费3500元，共计47356元，由原告负担24864元，被告负担22492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 璟 璟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8480号原告：刘俊霞，女，1981年8月2日出生，汉族，个体。被告：赵振荣，男，1962年3月24日出生，汉族被告：张丽君，女，1962年8月15日出生，汉族。被告：李景平，女，1962年9月17日出生，汉族，无业。原告刘俊霞诉被告赵振荣、张丽君、李景平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞、被告赵振荣、李景平到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘俊霞诉被告赵振荣、张丽君、李景平民间借贷纠纷一案，原告刘俊霞于2015年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法轮候查封被告赵振荣所有的房产一处，依法轮候查封被告张丽君所有的房屋一处，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆，依法查封被告赵振荣所有的车牌号为车辆一辆。本院依法予以查封。原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵振荣、张丽君、李景平共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告赵振荣、张丽君、李景平向原告刘俊霞陆续借款本金共计250万元，已还30万元，下欠220万元。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵振荣对下欠借款本金220万元无异议。被告李景平辩称，对借款过程不清楚，亦未在完整的借款单上签字，不承担任何还款责任。被告张丽君未到庭，亦未提交书面答辩状。原告提供的证据符合证据要件，对其真实性、合法性及证明内容予以认可。被告李景平针对其辩称未提供证据予以证明，对其辩称理由不予支持。本院经审理认定事实如下：被告赵振荣、张丽君共同向原告刘俊霞借款本金220万元，被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。本院认为，原告刘俊霞与被告赵振荣、张丽君之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告赵振荣、张丽君应予偿还原告刘俊霞借款本金220万元。关于担保，保证方式，被告李景平约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告李景平应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李景平应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告赵振荣、张丽君共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元；被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵振荣、张丽君共同偿还原告刘俊霞借款本金220万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告李景平对上述借款本金承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费43856元、保全费3500元，共计47356元，由原告负担24864元，被告负担22492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一七年二月十四日书 记 员 赵 璟 璟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更816号
罪犯王卫东，男，汉族，1986年12月24日出生于山东省嘉祥县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年六月十二日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第80号刑事判决，以被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人王卫东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王卫东在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王卫东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王卫东在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王卫东在服刑期间履行罚没款八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫东减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年11月10日起至2017年12月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1612号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告周刚，男，汉族，住胶州市。
被告青岛皇骐房地产有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶明成，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告周刚、青岛皇骐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费8618元，减半收取4309元，由原告承担。
审判长 王宏伟
审判员 刘伟伟
审判员 周建波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 万顺凯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3895号
罪犯温木裕，男，1993年6月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月10日作出（2012）茂化法少刑初字第46号刑事判决，以被告人温木裕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温木裕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温木裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温木裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温木裕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6611号
原告：李某，男，1968年1月27日出生，汉族，个体户。身份证号×××。
被告：色某，女，1964年4月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：呼某,男，1987年12月6日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告李某诉被告色某、呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告色某、呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款26000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，二被告共同向我借款26000元，约定按20‰计算利息于2017年3月4日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还26000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告色某、呼某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告色某、呼某与案外人巴某(已去世)共同向原告李某借款26000元，约定按20‰计算利息于2017年3月4日偿还，并出具借据一枚。上述借款二被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告色某、呼某共同向原告李某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。二被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色某、呼某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某借款本金26000元，利息6431元（2016年5月4日至2017年5月15日，利率20‰），合计32431元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元,由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月十五日
书记员 银 龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00736号
申请执行人陕西天石实业有限责任公司，住所地西安市太华路北段谭家工业园区1号。
法定代表人李桂珍，董事长。
被执行人西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街1号。
法定代表人张彩云，董事长。
关于陕西天石实业有限责任公司与西安市康福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00049号民事判决书已经发生法律效力。陕西天石实业有限责任公司申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市康福房地产开发有限公司名下有陕AN51**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人西安市康福房地产开发有限公司名下有陕AN51**号汽车。查封期限一年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年八月八日
书 记 员 李婉婷
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第428号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张忠良，男，汉族，1974年2月5日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，捕前住鞍山市千山区樱山路*栋*单元*层**号。2006年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分队。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人张忠良犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、闵楠出庭支持公诉，被告人张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年7月9日20时许，在鞍山市高新区齐大山一加油站对面的广场内，民警将贩卖毒品的被告人张忠良抓获，当场缴获一小袋白色晶体，约为0.61克。经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张忠良在法庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、毒品照片、扣押上缴毒品清单、刑事判决书及释放证明、证人温传洋的证言、被告人张忠良的供述及辩解、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠良明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张忠良犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张忠良自愿认罪，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终449号
上诉人（原审被告）：陕西万辉机电工程有限公司。
法定代表人：杨成。
被上诉人（原审原告）：昆明赛格迈电气有限公司。
法定代表人：肖斌。
上诉人陕西万辉机电工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6004号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西万辉机电工程有限公司上诉称，双方在合同中约定不明，无法确定管辖法院，本案被告住所地在陕西省三原县，合同履行地在西安市新城区。请求撤销一审裁定，裁定案件移送陕西省三原县人民法院或西安市新城区人民法院审理本案。
被上诉人昆明赛格迈电气有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《赛格迈技术变压器购销合同》中约定发生争议向诉讼方所在法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。因被上诉人提起诉讼，其所在地法院具有管辖权。因被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15461号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：周美芬，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周美芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告周美芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××16。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金92876.94元、利息13064.92元、滞纳金18130.37元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金92876.94元、利息13064.92元、滞纳金18130.37元，欠款共计124072.23元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金18130.37元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告周美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金92876.94元、利息13064.92元、滞纳金18130.37元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告周美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第70号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人石某，次日涉嫌盗窃犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）103号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月3日15时45分许，被告人石某窜至兰溪市永昌街道镇前路40号八达通讯商店门口，顺手牵羊窃得被害人何某停放在此处的价值人民币2201元的上海凯鹿牌电动自行车一辆。被告人石某在离开作案现场途中，被被害人何某人赃并获并扭送永昌派出所。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人石某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人何某的陈述；3、检查笔录、指认笔录、到案经过、证据物品登记表；4、赃物照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、收款收据；6、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；7、被告人石某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某在法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月3日起至2010年4月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年三月十六日
书记员 高春红
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初564号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李双清，曾用名小间清，男,1994年3月9日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，无业，住云南省临沧市凤庆县。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]602号起诉书指控被告人李双清犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人李双清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月10日3时许，被告人李双清在本市五华区万彩城小区保安宿舍内，盗窃了被害人陈某vivo牌x7plus型手机一部，经鉴定价值人民币2300元，后携赃逃离。2017年3月10日4时许，被告人李双清在本市五华区壹方城小区内，被小区保安发现并抓获。被盗手机已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人李双清的刑事责任。公诉人当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人李双清自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实。无辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人陈某的报案报告及陈述，证人王某某、王某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辩认笔录及照片，调取证据材料清单，发还物品、文件清单，涉案物品指认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人李双清对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李双清以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李双清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月10日起至2017年10月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年六月十三日
书记员 张盛思
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2370号
申请执行人杨某某，男，1970年8月10日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
杨某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人杨某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第771号
原告罗积良，男，1969年出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县。
委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被告方爱华，女，1964年出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县（未到庭）。
原告罗积良诉被告方爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗积良及委托代理人钟立真到庭参加诉讼，被告方爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗积良诉称，被告于2012年9月6日以急需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了借条，口头约定一个月内偿还。原告将款借给被告后，被告未按约定及时将借款归还。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息，并责令被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《借条》原件一张，拟证明被告方爱华借原告现金人民币的时间、数额。
被告方爱华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院对原告提供的《借条》进行认证如下：
被告出具给原告的借条上有被告方爱华的亲笔签名，能证明被告借原告现金人民币的时间、数额，且被告方爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供足以反驳的相反证据，故该证据与本案有关联，能作为本案的定案依据，本院予以认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2009年5月6日被告因急需资金周转，向原告借款20000元，口头约定一个月内归还，没有约定利息；被告除中途偿还了5000元给原告外，再也未归还原告剩余的本金。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还拖欠的借款本金15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告方爱华借原告罗积良现金人民币20000元，原告已提供了由被告方爱华亲笔书写的《借条》，该证据足以确认被告方爱华借原告罗积良款项的事实属实。庭审中，原告表示被告在法院通知其应诉后已归还了5000元，至今尚欠原告人民币15000元。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告方爱华尚欠原告罗积良借款人民币本金15000元，由被告在本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如果被告方爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告方爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭 琳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行
负责人：刘明江，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰，凌源市支行职员。
被执行人：王春华。
被执行人：许国春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人王春华、许国春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）辽1382民初2083号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42，374.01元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人：刘明江，行长。委托诉讼代理人：何佳峰，凌源市支行职员。被执行人：王春华。被执行人：许国春。申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人王春华、许国春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）辽1382民初2083号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42，374.01元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十一月六日书记员  刘 哲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3536号
原告：郝凯超，男，1997年12月8日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王效敬，1963年9月3日生，汉族，临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：孙志刚，男，1970年6月15日生，汉族，现住临淄区。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
本院在审理原告郝凯超诉被告孙志刚、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝凯超于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝凯超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝凯超负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十月十日
代理书记员 路迎新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初116号
原告徐晨凯，男，1992年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
被告嘉兴市南湖区住房和城乡建设局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1733号。
负责人邹伏明，局长。
委托代理人杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告徐晨凯诉被告嘉兴市南湖区住房和城乡建设局政府信息公开一案过程中，原告徐晨凯于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐晨凯提出的撤诉申请，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐晨凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐晨凯负担。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹 清
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00070号
原告陶某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告谢某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告陶某某与被告谢某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告陶某某到庭参加诉讼；被告谢某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告的小儿子叫谢某，于2011年11月27日在白水县西固镇峁村秦家滩煤矿打工时因矿难事故死亡。出事后，原告的大儿子，即本案的被告谢某某代表原告前去处理赔偿事宜，矿上一共赔偿了458，000元。回来后，被告谢某某只给原告20，000元，原告当即表示不同意，被告便将赔偿款全部占有，为此，原告向紫阳县人民法院提起了诉讼，经法院调解，被告向原告给付了现金179，800元，下差75，000元出具了一张欠条，约定2013年5月30日之前给付40，000元，2013年12月30日前给付35，000元，然而，被告至今未将下欠的部分给付。为此，原告向人民法院起诉，请依法判决被告支付欠款75，000元；并承担本诉讼费用。
被告谢某某未到庭，也未作答辩。
原告陶某某为支持其主张，向法院提供了下列证据：
1.身份证复印件。用以证明原告的主体资格、身份情况。2.白水镇政府证明及蒲城县殡仪馆证明二份。用以证明原告陶某某小儿子谢某死亡的事实。3.协议书一份。用以证明被告谢某某参与原告小儿谢志死亡赔偿事宜并领取赔偿款的事实。4.2013年1月30日谢某某向陶某某出具的欠条一张，欠原告现金75，000元。用以证明被告谢某某未返还赔偿款的事实。
对原告陶某某提供的上述证据，客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告谢某某系原告陶某某长子。原告的小儿子谢某于2011年11月27日在白水县西固镇南峁村秦家滩煤矿打工时因矿难事故死亡，出事后，被告谢某某代表原告前去处理赔偿事宜，矿方一共赔偿458，000元。被告谢某某回家后只给原告20，000元，原告当即表示不同意，被告便将赔偿款全部占有。为此，原告向紫阳县人民法院提起了刑事诉讼，经法院调解处理，被告谢某某于2013年1月30日给原告出具了一张75，000元欠条，约定于2013年月30日前归还原告40，000元，2013年12月30日前归还原告35，000元，但被告欠款至今未付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。被告谢某某占有原告陶某某所有的赔偿款已属侵权，被告应当按照双方的约定偿还原告赔偿款，对原告要求被告返还75，000元现金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告陶某某欠款75，000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，675元、公告费600元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 寇德强
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 珩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00070号
原告陶某某，女，生于陕西省紫阳县。
被告谢某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告陶某某与被告谢某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月24日受理，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告陶某某到庭参加诉讼；被告谢某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告的小儿子叫谢某某，于2011年11月27日在白水县某某镇峁村秦家滩煤矿打工时因矿难事故死亡。出事后，原告的大儿子，即本案的被告谢某某代表原告前去处理赔偿事宜，矿上一共赔偿了458，000元。回来后，被告谢某某只给原告20，000元，原告当即表示不同意，被告便将赔偿款全部占有，为此，原告向紫阳县人民法院提起了诉讼，经法院调解，被告向原告给付了现金179，800元，下差75，000元出具了一张欠条，约定2013年5月30日之前给付40，000元，2013年12月30日前给付35，000元，然而，被告至今未将下欠的部分给付。为此，原告向人民法院起诉，请依法判决被告支付欠款75，000元；并承担本诉讼费用。
被告谢某某未到庭，也未作答辩。
原告陶某某为支持其主张，向法院提供了下列证据：
1.身份证复印件。用以证明原告的主体资格、身份情况。2.白水镇政府证明及某某县殡仪馆证明二份。用以证明原告陶某某小儿子谢某某死亡的事实。3.协议书一份。用以证明被告谢某某参与原告小儿谢某某死亡赔偿事宜并领取赔偿款的事实。4.2013年1月30日谢某某向陶某某出具的欠条一张，欠原告现金75，000元。用以证明被告谢某某未返还赔偿款的事实。
对原告陶某某提供的上述证据，客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告谢某某系原告陶某某长子。原告的小儿子谢某某于2011年11月27日在白水县某某镇南峁村秦家滩煤矿打工时因矿难事故死亡，出事后，被告谢某某代表原告前去处理赔偿事宜，矿方一共赔偿458，000元。被告谢某某回家后只给原告20，000元，原告当即表示不同意，被告便将赔偿款全部占有。为此，原告向紫阳县人民法院提起了刑事诉讼，经法院调解处理，被告谢某某于2013年1月30日给原告出具了一张75，000元欠条，约定于2013年月30日前归还原告40，000元，2013年12月30日前归还原告35，000元，但被告欠款至今未付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。被告谢某某占有原告陶某某所有的赔偿款已属侵权，被告应当按照双方的约定偿还原告赔偿款，对原告要求被告返还75，000元现金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告陶某某欠款75，000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，675元、公告费600元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 寇德强
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 珩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢104号
申请执行人:杨志华，男，1960年2月2日出生，汉族。
被执行人:岳海涛，女，1965年9月3日出生，苗族，退休职工。
被执行人:刘正凡，男，1963年7月9日出生，汉族，公务员。
申请执行人杨志华与被执行人岳海涛、刘正凡民间借贷纠纷一案,本院已经生效的（2013）怀鹤民二初字第320号民事判决判令：被执行人岳海涛、刘正凡偿还申请执行人覃悦借款本金20万元及利息（总额以495000元为限）。执行过程中，本院依法扣划被执行人工资37500元，并已继续冻结被执行人的工资账户。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢104号申请执行人:杨志华，男，1960年2月2日出生，汉族。被执行人:岳海涛，女，1965年9月3日出生，苗族，退休职工。被执行人:刘正凡，男，1963年7月9日出生，汉族，公务员。申请执行人杨志华与被执行人岳海涛、刘正凡民间借贷纠纷一案,本院已经生效的（2013）怀鹤民二初字第320号民事判决判令：被执行人岳海涛、刘正凡偿还申请执行人覃悦借款本金20万元及利息（总额以495000元为限）。执行过程中，本院依法扣划被执行人工资37500元，并已继续冻结被执行人的工资账户。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十月十二日书记员  许 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第266号
罪犯赵某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯敲诈勒索罪，于二0一三年九月五日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2013）黄刑初字第794号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯赵某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某准予假释（假释考验期限至二0一四年四月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立