江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1269号
原告：李某1，男，1941年3月26日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告李某2，男，1967年12月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被告李某3，男，1970年6月13日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：王某1，女，1972年10月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：李某4，女，1965年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李某5，女，1972年10月1日生，汉族，住泰州市高港区。
原告李某1与被告李某3、王某1、李某2、李某4、李某5析产继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人俞鑫生，被告李某3、王某1及其共同委托诉讼代理人吴国俊，被告李某2、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于许庄街道周梓社区十七组20号房产拆迁安置补偿款。事实和理由如下：原告李某1与于美华系夫妻关系，于美华于2011年4月24日因病去世，夫妇二人共生有二子二女，分别为长子李某2、次子李某3、长女李某4、次女李某5。讼争房产由原告夫妇于1990年至××××年建成并居住，于美华去世后未留有遗嘱，其依法享有的财产份额亦未予以分割，现讼争房产遭遇拆迁，请求予以分割，原告李某1依法应享有拆迁安置补偿款497364元，请求判准所请。
被告李某3、王某1共同辩称：对于原告所诉家庭成员结构及母亲于美华去世时间无异议，本案讼争房产并非父母与被告夫妇的家庭共有财产，而是被告李某3夫妇的夫妻共同财产。讼争标的位于许庄街道周梓社区十七组20号的已拆迁的全部房产均属于被告李某3夫妇的共同财产，建造主房申请人、建房实施人、建房登记人均为被告夫妇，扩建及装修均系被告夫妇所为，父母只是帮忙而已，1992年、1999年两次分家，就家庭财产及父母的赡养都已明确，被告夫妇享有讼争财产的完全产权，关于父亲的赡养问题，被告也是历来服从处理，此次拆迁，被告同意为父亲拿一套85㎡的安置房，但因父亲主张85㎡的房屋产权才引发家庭矛盾。现原告以其参与共建享有后面主房的产权以及享有扩建房的产权和继承权，要求对该财产拆迁后的安置补偿款进行分配没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某2辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由均无异议，请求依法处理。
被告李某4辩称：对于家庭成员结构无异议，为何原告只起诉李某3的房子，原告有两个儿子，要分家析产的话，也应该起诉处理两个儿子的房子，不应该只要求一个儿子的房子，我希望双方能调解，两个儿子建房子，父母都出了力帮了忙的。我不主张财产权益，只希望李某2、李某3兄弟俩能够解决好父亲的赡养问题，处理好家庭内部矛盾，对于应该属于我的份额，在依法确认后我再自行处理。
被告李某5辩称：对于原告所诉析产继承无异议，请求依法予以分割确认，出嫁前我多年收入均交给父母，本案讼争财产中属于我的份额归我所有，但就案件处理而言，我希望能够尽量调解解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议及有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李某1为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、第一组证据，原告提供户口薄、人口普查表、户口注销证明等，内载父亲李某1、母亲于美华共生有二子二女，分别为长子李某2、次子李某3、长女李某4、次女李某5；于美华于2011年4月24日因病去世并注销户口，户口薄以李某3为户主进行户籍登记的，李某1在户口薄中登记为李某3之父，李某3之妻王某1于1998年2月户口迁入，李某3之女李旭玲于1998年2月申报户口，证明家庭成员结构、于美华去世时间及被告的妻子、女儿户口迁入时间，证明××××年建房时李某3尚未结婚，本案讼争房屋非李某3夫妇的夫妻共同财产，其中主房两间两层楼房及辅助用房应为当时家庭成员李某1、于美华、李某3、李某5四人共有；2011年新建一间房及装修等添置财产部分应为李某1与李某3、王某1三人共有，其他拆迁安置权益原告亦应依法享有。
2、2008年、2016年高港区一户一卡登记信息及讼争房产演变过程说明，内载房产登记权人为李某3并附房屋示意图，证实讼争房产的结构。同时陈述讼争房产系××××年建主房两间两层楼房及辅助用房一间，2011年主要由李某3夫妇出资，将原有辅助用房屋顶拆除，并将辅助用房与主房之间连接建成，统一现浇屋面，就所有房产进行整体装修。
3、第三组证据，关于讼争房产拆迁安置档案，泰州市高港高新区开发建设有限责任公司与李某3所签房屋动迁、征收搬迁补偿价格分户评估表、装饰装潢补偿评估表、附属物补偿评估表、附着物补偿评估表、房屋征收面积确认示意图、拆迁安置结算明细表、验房单等拆迁档案，内载被动迁人李某3与泰州市高港高新区开发建设有限责任公司于2016年7月4日签订动迁补偿协议，证实原有建筑面积301.08㎡房产遭遇拆迁，其中房屋评估价1026624元、装饰装潢评估128104元、附属物评估价81279元、附着物评估价15950元、搬迁补助费3011元、按期签订协议及提前搬迁奖励费141655元、临时安置补助费18065元，合计动迁货币补偿1414688元。同时原告陈述房屋评估中207.68㎡系楼房一、二两层的面积，35.2㎡的阁楼属于二层以上符合拆迁部分的面积，还有一部分是2011年扩建的。证实讼争房产最终拆迁安置的具体方案。
4、原告提供诉讼代理人对证人孙某所作调查笔录一份，该证人陈述李某1建造楼房时采购木料，所有门窗、椽子、梁条均系李某1经手向其购买，费用也是李某1结算的；该证人出庭接受质询时称，李某1曾经向其购买木材、椽子并结算款项，至于木料用途、资金来源、房屋建造人并不清楚。原告以此证实建造讼争房产时由其出资购买木料。
5、原告提供诉讼代理人对证人王某2所作调查笔录一份，该证人陈述李某1建造楼房时请其帮忙做了二十多天的瓦工，工程当时是包给大女婿的，在瓦片盖好后走了，没有参加内部粉刷，离开时辅房尚未建造；该证人出庭接受质询时称，接受李某1邀请帮忙做瓦工，并不知道该户有无分家，也不知道房屋建造人是谁，李某3当时是木工，后来李某2建房时李某3也去帮忙的，李某3建房时父母都在的。原告以此证实讼争房产的建造人系原告李某1夫妇，彼时家庭成员李某1夫妇与李某3、李某5享有主房产权。
上述证据1-证据5，被告李某3、王某1经质证认为，对于上述所有证据的真实性、合法性均无异议；对于证据1，家庭成员结构及母亲去世情况属实，但对于原告就户口迁移申报时间所要证明的目的不予认可。对于证据2，不能证明讼争财产为家庭共有财产，只能说明讼争财产系李某3所有，事实上原告明知讼争房产建房申请人、实施人、出资人、登记人为谁，但就是不提供这方面证据，被告李某3将提供涉诉房产的所有证据来证实房产权属。对于证据3，关于拆迁所有档案均无异议。对于证据4、5，不能作为本案的定案依据，两位证人并不知晓建房的实际情况，出庭所作陈述对案件事实认定并无多大关系，并不能证明原告的证明目的。
上述证据1-证据5，被告李某2、李某4、李某5均表示依法审查认定，同时李某2陈述认为主房实为父母建造，李某4表示父母对两子建房均作出贡献，李某5认为其婚前所得收入全部交与父母。
上述证据1-证据5，本院的认证意见为，根据双方质证意见，结合双方当庭陈述、抗辩，证据1、证据3关于家庭成员结构及拆迁安置补偿档案具备真实性、合法性、关联性，证据来源合法，所要证明的事实各方均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对于证据2，一户一卡非合法产权证明，须结合其他证据予以综合认定。对于证据4、5，证人所作证言只能证明李某1参与了建房，至于是否属于受李某3委托，还是李某1本身作为建房出资人，尚须结合相关证据予以综合评判。
被告李某3、王某1为证明自己的主张，向本院举证如下：
6、许庄街道村镇建设管理服务站（原许庄镇建设管理办公室）××××年6月27日核发的工程建设许可证一份，内载建设单位为李某3，审核确认拆除原房两间，许可新建砖混结构两间两层，建筑面积140㎡。证实讼争房产中主房系李某3申请建房。
7、村镇房屋产权现场查勘记录、村镇房产分户平面图、村镇私有房产所有权登记申请表、村镇房屋四至墙界申报表、产权审核记录各一份，内载李某3经许可建房后，实际一次性建成主房197.7㎡、辅房32.1㎡，经原狄家村委会、许庄镇建设管理办公室、许庄镇政府、高港区政府逐级审核，经审批确权并准予发证。证实讼争房产产权审核发证经过，同时陈述2011年农历八月十四动工，将原有辅助用房拆除屋顶，又新建了一间，另外将原有辅房加宽加长，所有屋面整体现浇，辅房由原长7.65米增至11.3米，原宽4.2米增至5.15米；还封闭了巷道，使得主房由原8.45米长增至8.8米；另外新建了门楼及围墙，将整个屋面换成琉璃瓦，简易楼梯扒掉重新现浇楼梯，原来连墙面都没有粉刷，2011年全部粉刷加贴外墙瓷砖，所有门窗换成铝合金，前后门由木头改成不锈钢；原先没有贴地面砖，也全部贴了，修建了卫生间，所有房间吊顶，墙面油漆、墙纸、墙砖等共花费李某3二十多万元。
8、高港区政府房产管理部门2000年5月核发的村镇房屋所有权证（泰高房证字第040507019号）一份，内载房产所有权人为李某3，登记主房为混合结构两间两层，面积197.7㎡，辅房为砖木结构一间，面积32.1㎡。证实讼争房产李某3享有完全产权，并非原告所称的不能调取房产登记档案，依照物权法的规定，房屋所有权应以登记为准；事实上，李某3建造主房后还欠了两万多债务，包括向长子李某2借款，后来逐步予以偿还，还有李某5出嫁也是李某3忙的。
9、高港区政府土地管理部门2000年8月核发的集体土地使用权证（许集用<99>字第04050727号）一份，内载土地使用者为李某3，使用权面积为120㎡。证实讼争房产土地使用权为李某3享有。
10、1999年正月分家协议一份，内载李某2、李某3就父母赡养问题达成一致，由兄弟俩负责父母的钱粮及后事，就自留地及银杏树一并作了分配。证实家庭已经分家析产，也是认可李某3享有讼争房产的完全产权。
11、许庄街道周梓社区关于李某1与李某3父子关系的情况说明，内载李某3一直很好的尽到做儿子的责任，李某3房屋拆迁时，街道及社区认为李某1向李某3主张85㎡安置房的产权太过分，协调矛盾时强调李某3须继续履行好赡养义务。证实家庭产生矛盾是由于父亲主张产权引发，李某3愿意让父亲随其生活并履行赡养义务。
12、李某12016年2月出具的收条一份，内载收到李某32016年生活费1000元。证实李某3一直在履行赡养义务，同时陈述自建房后父母一直随李某3生活，直至母亲去世后父亲为照看李某2的房产才分开居住，但李某3一直履行自己的赡养义务。
上述证据6-证据12，原告李某1经质证认为，对于其真实性、合法性、关联性及所要证明的目的均不予认可。建房手续不是我办的，当时已经跟李某2分开居住了，我忙的银杏树的钱、养猪的钱都给了李某3，我把积蓄用于买砖头、瓦、木头等；建房第二年，李某5出嫁、李某3结婚，我都忙了的；对于登记在李某3名下的土地使用权证、房屋所有权证，并不能证明该土地使用权及其房屋属于被告自己所有，与其他家庭成员无关，2011年扩建装修我也出力的，讼争房产应属于家庭成员共有财产。
上述证据6-证据12，被告李某2经质证认为，××××年第一次分家，李某2已经结婚并工作，五间老房子一人两间半，××××年李某3将其两间半拆除后翻建了两间两层楼房，李某3建房时李某2没有出资，那时候李某3还没有结婚，父母都跟着李某3一起过，钱都给了李某3用于建房。被告李某4、李某5表示所有证据依法认定，拆迁款依法分配。
上述证据6-证据12，本院的认证意见为，被告李某3所举上述证据6-9，能够证实其为讼争房产的建房申请人、建房实施人，同样是建房主要出资人；李某3享有依法登记的房屋产权及土地使用权客观存在，但讼争房产是否包含其他家庭成员依法享有的份额尚须结合其他证据予以综合评判。关于证据10，该分家协议客观真实，但彼时长子李某2尚未建房，不能因为分家书中没有提及登记在李某3名下房产就视为家庭认可该房李某3因合法登记即享有完全产权。至于证据11、12，仅能反映李某3对父亲李某1履行了赡养义务，对涉案纠纷中李某1及其他人员是否在讼争财产中享有份额不具备证明效力。
被告李某2向本院提交××××年、1999年两份分家协议以证明兄弟俩虽两次分家，但并未提及本案讼争财产的处置，讼争财产包含父母的份额；对此两份凭证及协议，真实性各方均无异议，原告李某1对其证明目的亦予认可，被告李某3表示，××××年实际上是父母与长子分家，当时李某3人在外地，两次分家属实，但正因为第一次分家后被告李某3才考虑翻建房屋，而长子李某2也是第二次分家后才翻建房屋，原来父母的房产、自留地、银杏树均已析产，并就父母的赡养进行了约定，兄弟俩各自拥有各自的房产，包括这次拆迁，政府也是认可弟兄俩签的字。结合各方陈述，本院确定此两份分家书客观真实，对相应财产也作出了处理，但并未对父母在登记在子女名下财产享有的份额作出处理。
本院认为：个人对其房屋等不动产享有所有权，不动产可由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有，没有约定或约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案所涉位于周梓社区十七组20号的两间两层楼房、辅助用房、封闭巷道等，系在宅基地上政府认可合法建造的不动产，自建造时其物权便设立。依法已办理不动产物权登记，并不能当然视为对不动产享有完全所有权；本案所涉纠纷应析产再继承，各方当事人是否享有讼争财产的物权及可能享有的份额须依法结合全案证据予以综合分析，另于美华如在讼争财产中享有份额因其去世后未留有遗嘱，应作为遗产由第一顺序继承人进行继承。
本案争议的主要焦点为：1、讼争财产的产权性质应当如何认定？2、讼争标的即拆迁安置补偿款应当如何分割？
关于本案双方争议的房产权属性质问题，争议最主要方面在于父母能否作为讼争房产的共有权人?父母出资出力参与房产建造贡献力大小？新建后的房屋是否包括原有房屋的价值？被告李李某5否属于讼争财产的按份共有人？本案中，1××××年李某3房时，父母出资出力并作出了一定的贡献，但父母在子女建房或购房时出资是否视为对子女的赠与，尚须结合父母的意愿予以综合判断。另被告李李某3全拆除拆换主体构件没有保留原房结构，也没有在原有房屋的基础上利用原房的地基或墙基，或者使用原有房屋拆除后的建筑材料翻建而成，被告李李某3翻建申请人、翻建实施人、翻建出资人，依法应取得翻建后房屋的所有权。但李李某3父母的宅基地及原有旧房基础上翻建，结合本地区的公序良俗，也不能排除祖产所有人在新建房产中适当份额的共有权；拆除扩建、新建行为均不能必然取得新建房产的全部物权，新建房屋应包含着原有房屋的适当价值；故本案讼争房产应为李李某1于美华、李李某3王王某1共有财产（因房屋已拆迁，讼争标的拆迁款中包含李李某3女李旭玲的相关拆迁安置权益），李李某3已办理不动产物权登记，但未提供父母通过分家或赠与等形式将其拥有的物权份额赠与或转让的事实及证据，不能当然理解为因登记即对不动产享有完全所有权。关于李李某5否作为1××××年成房产共有人，虽然彼时李李某5参加工作有收入，但其与父母共同生活，经济收入亦由父母统一掌管，李李某5李李某3房时并无独立的收入，亦未对上述财产的形成做出贡献，故不应构成上述财产的共有权人。关于2011年下半年李李某3妇大规模扩建及装修，李李某1未对其出资予以举证证明，作为共同生活的父亲，参与子女建房忙前忙后，其奔波操劳有所付出，亦为财产添置作出一定的贡献，应享有添置财产的一定份额。对于房屋遭遇拆迁的其他补偿款，均系按照房屋面积计算，李李某1按照其享受的面积比例享有安置补偿款。
本案讼争标的位于许庄街道周梓社区十七组20号的房产诉讼中已拆迁，共获取安置补偿总价款1414688元。结合全案证据及双方陈述，在1××××年李某3建231.5㎡主房（含主房一二层197.7㎡、三层阁楼33.8㎡）及32.1㎡辅房所获拆迁补偿中，对照评估价格表，因李李某1其夫妇出资出力主张未提供足够证据予以证明，而李李某3建房主体，本院酌情认定李李某1于美华所占比例各为10%即89945.3元。在2011年李李某3作扩建、附属物、附着物及装饰装潢所获拆迁补偿中李李某1占比例为10%折算为35250.31元。在其他拆迁补偿包括搬迁费3011元、按期签订协议及提前搬迁奖励费141655元、临时安置补助费18065元中李李某1据其享有房产面积所占比例10%折算为16273.1元。上述于美华应享有89945.3元属于其遗产，因于美华未留有遗嘱，由李李某1李李某2李李某3李李某4李李某5额继承，各享有17989.06元。据此，本案析产继承最终李李某1享有159457.77元、李李某2有17989.06元、李李某4有17989.06元、李李某5有17989.06元，其余安置补偿款由李李某3王王某1李旭玲享有。
合议庭充分注意到：本案诉讼所要解决的虽仅为析产继承，但比财产更重要的是传统的伦理道德。家和万事兴，本院希望各方当事人能够相互理解、相互宽容，解决好矛盾纠纷，诸子女均应抛弃成见，妥善处理好父亲的赡养问题，共建和谐美好家庭，勿因纷争而丧失亲情。
综上所述，原告李李某1张主房由其享有拆迁补偿款的1/3，于美华享有其中1/3（原告可继承此中1/5），李李某3李李某5同享有1/3，辅房由其享有其中1/4，其他拆迁补偿由其享有其中1/4；结合全案证据及各方当事人当庭陈述，对其过高的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十条、第六十四条、第九十三条、第一百零三条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李李某3于本判决生效后十日内给付原告李李某159457.77元。
二、被告李李某3于本判决生效后十日内分别给付被告李李某2李李某4李李某57989.06元。
三、驳回原告李李某1其他诉讼请求。
案件受理费8760元，保全费5000元，合计13760元。由原告李李某1担6880元，被告李李某3担6880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8760元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：220×××88行号：103312820114）。
审 判 长 周树平
代理审判员 袁贵丰
人民陪审员 姚明华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二条【调整范围】因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第六十四条【私有财产范围】私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第九十三条【共有概念和共有形式】不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百五十二条【宅基地使用权的权利内容】宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国继承法》
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条【男女平等】继承权男女平等。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。