wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1835号
原告周某。
被告李某。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员麻敏独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍认识，了解不够草率结婚，婚后因被告不孝敬公婆并且经常因为琐事发生争吵，夫妻感情已名存实亡，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女周某甲、婚生子周某乙均由原告抚养，被告支付抚养费每人每月300元，依法分割夫妻共同债务20万元。
被告辩称：我与原告感情很好，而且有两个孩子，为了孩子考虑，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2000年10月9日登记结婚，2002年11月8日双方生育一女，取名周某甲，2009年4月19日双方生育一子，取名周某乙，现随被告共同生活。2012年8月，原、被告在宅基地上建盖了两间半一层平房，2015年11月3日，双方购买五菱荣光面包车一辆，车牌号为陕AC69**。2016年元月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，被告离开家在外租房居住，时常回家探望其母亲及孩子。共同生活期间，双方无其他夫妻共同财产及债权、债务。综上，2016年5月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供结婚证复印件一份，用于证明双方婚姻关系。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。原告称因做生意及给父母看病借款20万元，但未提供相关证据相佐证，被告亦不认可。本案经本院主持调解，因双方意见相左，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较长，且育有一子一女，理应建立起一定的夫妻感情。然因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。今后，只要双方多从家庭稳定及孩子健康成长方面考虑，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告之离婚请求遭被告反对，且原告主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 雷锦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初6484号
原告：江苏冠源环境科技有限公司，住所地江阴市大桥路与黄龙路交界处，统一社会信用代码91320281552542481G。
法定代表人：朱光全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟丽娟，该公司职员。
被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江阴市周庄镇宝池路1号，统一社会信用代码9132028179105926XO。
法定代表人：胡德良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。
原告江苏冠源环境科技有限公司（以下简称冠源公司）与被告江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠源公司的委托诉讼代理人施胜华、翟丽娟，被告爱多公司的委托诉讼代理人陆璟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠源公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱多公司立即支付工程款3910250元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由爱多公司承担。
事实和理由：2011年4月30日起至2015年5月29日止，他公司先后多次为爱多公司的办公楼、厂区、厂房的空调进行施工、安装、调试、保养等，双方一致确认工程价款总计为7967800元，爱多公司自2011年5月9日起至2018年2月14日止，先后支付工程价款4057550元，尚有工程价款3910250元未支付，为维护他公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告爱多公司辩称：1.对施工工程总价款7967800元和已付工程款4057550元的事实没有异议，但按照合同约定部分工程款以房抵款，故该部分款项不应支付；2.冠源公司需将未开具的发票出具给他公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：
双方签订的合同及相关权利义务的约定
时间
合同名称
|
权利义务约定
|
结算价款
|
证据
2011-4-30
|
设备买卖合同
|
质保期期满后一周内付清；质保期为18个月
|
1629000
|
发票
2011-4-3
|
海豹集团办公楼中央空调工程
|
验收调试合格一年后付清
|
900000
|
审定单、合同、验收单
2012-4-21
|
爱多光伏科技恒温空调工程
|
室内安装结束支付至50%，其余50%的余款转作购房款项
|
1900000
|
爱多一期合同、验收单
2013-11-28
|
爱多光伏科技二楼厂房空调工程
|
工程结束一年后付清，其余30%的余款转作购房款项
|
3300000
|
合同、联系单、验收单
2014-9-23
|
爱多光伏二楼厂房空调增加工程
|
117000
|
审定单
2014-9-23
|
江苏爱多光伏二楼厂房螺杆机机组维修保养工程
|
56800
|
审定单
2014-11-14
|
爱多光伏科技厂区空调增加工程一期
|
40000
|
审定单
2014-11-14
|
爱多二楼车间恒温车间蒸汽管道增加工程
|
10000
|
审定单
2015-5-29
|
中央空调系统清洗保养合同
|
完成清洗保养后三个月付清
|
15000
|
合同
本院认为，债务应当清偿。庭审中双方当事人一致确定施工工程总价款7967800元和已付工程款4057550元，故爱多公司尚应给付3910250元。
爱多公司认为，根据合同约定部分工程款转作购房款项，故冠源公司需要前来选择合适的房源，才能办理相关的以房抵款的手续，该部分工程款他公司不应支付；冠源公司认为，爱多公司一直没有合适的房源提供给他公司，故请求法院判决爱多公司将工程款直接支付给他公司。
本院认为，2013年11月28日合同中约定“30%转为购房款”和2014年4月21日合同中约定“50%转为购房款”。该约定内容实质为债务人与债权人约定以债务人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为，是典型的“以物抵债”行为。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式。而清偿除了要有债务人的给付行为之外，尚须有债权人的受领并取得所有权和占有权，才发生给付效果。以物抵债目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债同一性，故只有物权转移至债权人，债务方消灭。仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债目的亦未实现。本案中，冠源公司与爱多公司在合同中约定了以物抵债条款，但该条款对于抵债的房屋并未特定化，对于房屋的坐落、面积、计价方式均未明确约定，缺乏可操作性，且庭审中，本院组织双方调解，亦未就以房抵款重新达成协议；故冠源公司有权按照原施工合同起诉，要求爱多公司支付工程款。
欠付工程款对应的利息属于法定孳息应予保护，上述合同约定的工程款均已于2015年9月1日前到期，故冠源公司主张自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
爱多公司要求冠源公司将未开具的发票开给他公司，因双方对未开票金额存在争议，且开具发票系一项独立的反请求，爱多公司理应提出反诉或者另案起诉，现爱多公司在法庭辩论终结前未提出反诉，故本案不予理涉，爱多公司可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏冠源环境科技有限公司支付工程款3910250元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19041元、保全费5000元，合计24041元（江苏冠源环境科技有限公司已预交），由江苏爱多能源科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏冠源环境科技有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执恢4号
申请人张冠男，男，湖南省桂东县人。
被执行人桂东县大拇指广告部：
本院受理的（2016）湘1027执恢4号、（2014）桂执字第32号申请人张冠男与被执行人桂东县大拇指广告部工伤保险待遇纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1104号
原告：杨俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：梁景明，男，1982年6月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告杨俊与被告梁景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序进行审理。原告杨俊虽然提供了被告梁景明的地址，但本院按该地址无法向被告送达。
本院认为，原告杨俊不能提供被告梁景明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
案件受理费4500元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈洪波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初469号
原告：陈欢，女，1990年11月17日出生，汉族，住武义县。
被告：郭哲华，男，1978年9月8日出生，汉族，住武义县。
被告：刘晓玲，女，1980年11月11日出生，汉族，住武义县。
原告陈欢与被告郭哲华、刘晓玲民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请要求被告郭哲华、刘晓玲立即归还借款45000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告郭哲华、刘晓玲送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈欢到庭参加诉讼，被告郭哲华、刘晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本案经审理认定，2015年12月5日，被告郭哲华向原告借款85000元。后，被告郭哲华归还借款40000元。被告郭哲华向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币45000元。因被告未及时归还借款，遂成讼。另查明：被告刘晓玲与被告郭哲华于2006年3月16日登记结婚，并于2016年10月8日登记离婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭哲华、刘晓玲于本判决生效后十日内归还原告陈欢借款45000元，并支付利息（利息从2017年2月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告郭哲华、刘晓玲负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年六月十六日
代书 记员 林翠芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00240号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：章锋伟，该公司员工。
被告：胡毓芳。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告胡毓芳金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第46号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人乌某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，满族，小学文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）42号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院3月21日立案，经征得被告人乌某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年1月7日14时许，被告人乌某某饮酒后驾驶自己的蒙DDL0**号小型轿车沿本旗天山镇西市路由北向南行驶至西市场十字交叉路口处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，被告人乌某某体内酒精含量为135mg／100ml。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人乌某某驾车时人体血液乙醇含量为181.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等书证，证人布和吉日嘎拉的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、血尿样提取笔录及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2014）009号人体血液乙醇含量检验报告，被告人乌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乌某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年四月九日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第46号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人乌某某，男，1986年2月27日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，满足，小学文化，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）42号起诉书指控被告人乌某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院3月21日立案，经征得被告人乌某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉。被告人乌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年1月7日14时许，被告人乌某某饮酒后驾驶自己的蒙DDL0**号小型轿车沿本旗天山镇西市路由北向南行驶至西市场十字交叉路口处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，被告人乌某某体内酒精含量为135mg／100ml。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人乌某某驾车时人体血液乙醇含量为181.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等书证，证人布乙的证言，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、血尿样提取笔录及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2014）009号人体血液乙醇含量检验报告，被告人乌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乌某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乌某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年四月九日
书记员 苏龙嘎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初126号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1994年10月21日，汉族，甘肃省环县人，初中文化，农民，户籍地甘肃省环县。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年3月20日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年4月11日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年2月19日0时34分许，被告人王某甲饮酒后持C1驾驶证驾驶宁DM7x**号轻型普通货车沿固原市原州区清河北路由北向南行驶至工会路段时与他人发生争执，后被民警查获。经提取被告人王某甲血样送检，其血液中检出乙醇，含量为89mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人王某甲系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了立案登记表、决定书、抓获经过、证人证言、血醇检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人王某甲的供述与辩解等证据，认为被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年2月19日0时34分许，被告人王某甲饮酒后持C1驾驶证驾驶宁DM7x**号轻型普通货车沿固原市原州区清河北路由北向南行驶至工会路段时与他人发生争执，后被民警查获。经提取被告人王某甲血样送检，其血液中检出乙醇，含量为89mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人王某甲系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及对本案立案侦查的事实。
2、抓获经过、呼气式酒精检测单、视频光盘、当事人血样提取登记表、照片，证明2017年2月19日0时34分，被告人王某甲驾驶机动车被民警查获及提取血样的事实。
3、司法鉴定意见书，证明办案人员对被告人王某甲抽血取样并送检，经专门机构检验，被告人王某甲血液中检出乙醇，含量为89mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人持C1机动车驾驶证及所驾车辆的基本情况的事实。
5、证人陶某某某、王某乙丙、常某某、王某乙、朱某某某的证言，证实2017年2月19日0时34分许，被告人王某甲饮酒后驾车并与他人发生争执及被民警查获经过的事实。
6、被告人王某甲的供述和辩解，证实2017年2月19日0时34分许，被告人王某甲饮酒后驾车并与他人发生争执及被民警查获经过的事实。
7、户籍信息，证明被告人的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
对公诉机关提交的以上证据，来源合法、内容客观真实并与本案具有关联性，且被告人均无异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为89mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春荣
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苟亚宁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2869号
原告：刘爱兰，女，1966年4月2日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告刘爱兰与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱兰到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D217号房，建筑面积17.39平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月22日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼4层D217号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积17.39平方米，一次性现金全部付款326080元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D217号商铺，总计价款326080元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年10月22日，原告按约向被告支付房款326080元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D217号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘爱兰办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼4层D217号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告刘爱兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 媛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1373号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告马赛，男，1990年7月2日生，汉族。
被告徐州房禄物资贸易有限公司。
法定代表人周华调，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告马赛、徐州房禄物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行于2013年12月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行撤回对马赛、徐州房禄物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司的起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行负担。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 牛太平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 原誉中
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2372号
原告：蒋长贵，男，1961年2月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：蒋翔，男，1985年12月1日出生，汉族，住淳安县，系原告之子。
被告：童圣田，男，1960年3月11日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告蒋长贵诉被告童圣田民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋长贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋长贵负担。
审判员 徐小庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶 微
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初808号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东路988号，统一社会信用代码91330521779378700G。
法定代表人：许德龙，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：孙华珍，女，1962年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江德利饲料有限公司与被告孙华珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告浙江德利饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江德利饲料有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年二月九日
法官助理 姚丽婷
代书记员 杨一蕾
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终743号
上诉人(原审被告)：申祥楼。
上诉人(原审被告)：熊贤福。
上诉人(原审被告)：吴圣飞。
三上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿明。
被上诉人（原审原告）：何远珍。
两被上诉人共同委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人申祥楼、熊贤福、吴圣飞因与被上诉人耿明、何远珍买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年作出的（2015）六裕民二初字第02717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中耿明、何远珍诉称：2014年11月6日，耿明、何远珍与申祥楼、熊贤福、吴圣飞签订《供货协议》，约定由耿明、何远珍为申祥楼、熊贤福、吴圣飞供应建筑用模板、木材。货款根据申祥楼、熊贤福、吴圣飞签收确认的提货单上的数量、价格结算，结算方式为现金或现金支票，于2015年1月30日前付清所有材料款，逾期每天按拖欠货款的1%支付违约金。合同签订后，耿明、何远珍依约供货，申祥楼、熊贤福、吴圣飞给付部分货款后，尚欠货款205747元拒不给付，引起诉讼。请求依法判令：1、申祥楼、熊贤福、吴圣飞支付模板等木材款205747元、违约金37034.4元（按同期银行货款利率4倍计算），计242781.4元；2、诉讼费、律师代理费由申祥楼、熊贤福、吴圣飞承担。
原审中申祥楼、熊贤福、吴圣飞辩称：我们欠耿明货款是事实，这笔货款曾经约定在2014年春节前付完，就可以优惠一些。现在我们同意还款，但主要是因为施工方欠我们工程款没有结清，所�资金周转困难，暂时无法给付所欠货款。
原审审理查明：申祥楼、熊贤福、吴圣飞三人系合伙关系，三人共同承建工程。2014年11月6日，申祥楼、熊贤福与耿明、何远珍签订《供货协议》一份。双方在协议中约定，由耿明、何远为申祥楼、熊贤福、吴圣飞提供建筑用模板及木材，申祥楼、熊贤福、吴圣飞应于2015年1月30日前付清所有材料款，如未按合同要求及时付款，所拖欠的全部货款按每天1%计算违约金。该协议第九条同时约定：“本合同在执行过程中发生的争议，应通过双方友好协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。败诉方应承担胜诉方为此诉讼而支付的起诉费、执行费、调查费、鉴定费、律师代理费及其它合理费用。”该协议签订后，耿明、何远珍依约供货，货款总额为660747元。申祥楼、熊贤福、吴圣飞仅陆续支付部分货款，至起诉时止，尚欠货款205747元未付。另查明:耿明、何远珍为本次诉讼支出律师代理费8000元。
原审审理认为：耿明、何远珍与申祥楼、熊贤福、吴圣飞之间买卖木材款的合同依法成立，应受法律保护，双方对木材款的金额及付款方式、违约责任均作出了明确约定。关于利息及违约金的计算问题，双方在协议中约定逾期支付按每天1%计算违约金，该约定显属过高，违反了相关法律规定，应予酌减。耿明、何远珍诉请中要求按同期银行贷款利息的四倍给付利息，根据相关法律解释，本院对违约金按月利率2%计算。双方在协议中对发生争议后的律师代理费、诉讼费都作出了明确约定，耿明、何远珍要求申祥楼、熊贤福、吴圣飞承担律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告申祥楼、熊贤福、吴圣飞于本判决生效之日起五日内给付原告耿明、何远珍木材款205747元，并自2015年1月31日起按月利率2%给付利息至实际给付时止。二、被告申祥楼、熊贤福、吴圣飞于本判决生效之日起五日内给付原告耿明、何远珍律师代理费8000元。案件受理费4950元，减半收取2475元，由申祥楼、熊贤福、吴圣飞共同负担。
申祥楼、熊贤福、吴圣飞上诉称：一审律师费不应由上诉人承担，原审在审查违约责任的时候已经载明：“双方对木材款的金额及付款方式、违约责任均作出了明确约定，关于利息和违约金的计算问题显属南过高……本院对违约金按月利率2%计算”。关于违约金部分已经作出处理。律师费作为被上诉人支出的费用部分，即使有明确的约定，也应当包含在违约金以内，而不能在原审已经对违约金数额确定后重复获得，因其违约金的计算方式已经达到法律规定同期银行贷款利率4倍的上限，足以弥补被上诉人的损失。原判上上诉人承担8000元律师代理费，显失公平，请求二审改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判上诉人承担被上诉人律师代理费是否正确。
本案双方当事人对违约责任在供货协议中约定：未按合同要求及时付款，所拖欠的货款按每天1%计算违约金。该约定过高，违反了相关法律规定。据此，原判进行了酌减。由此可见，原判确定申祥楼、熊贤福�吴圣飞支付利息的数额，已经弥补了耿明、何远珍的损失。因此，耿明、何远珍再主张代理费损失与法无据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02717号民事判决第一项，即：一、被告申祥楼、熊贤福、吴圣飞于本判决生效之日起五日内给付原告耿明、何远珍木材款205747元，并自2015年1月31日起按月利率2%给付利息至实际给付时止。
二、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02717号民事判决第二项，即：二、被告申祥楼、熊贤福、吴圣飞于本判决生效之日起五日内给付原告耿明、何远珍律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4950元，减半收取2475元，由申祥楼、熊贤福、吴圣飞共同负担；二审案件受理费50元，由耿明、何远珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 德 明
代理审判员 卢文乐代理审判员王芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 雅 俊
附：本案相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终913号
上诉人（一审被告）：周春花，女，1960年8月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
委托代理人：周春梅，女，1957年3月1日出生，退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市
被上诉人（一审原告）:木其尔，女，1966年12月19日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
一审被告：齐建德，男，1960年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
上诉人周春花、齐建德因与被上诉人木其尔民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人周春花及其委托代理人周春梅及被上诉人木其尔到庭参加诉讼，上诉人齐建德经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，本院按照其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
周春花上诉请求：一、请求撤销（2016）内2526民初136号民事判决并对本案改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：2009年9月上诉人从案外人苏依拉处借款20000元，并向苏依拉出示了欠据，该借款已经实际偿还，木其尔根本不符合本案起诉主体。
木其尔辩称，借贷的事实真实存在，周春花借钱了以后从来没有还过，应当承担还款责任。
木其尔向一审法院起诉请求：请求周春花、齐建德返还木其尔人民币33000.00元与本金所带的利息；二、本案的一切诉讼费用由周春花、齐建德负担。
一审法院认定事实：2009年9月份被告周春花、齐建德以做买卖为由向原告木其尔借了20，000.00元，当时双方未出具书面的借条，并且对利息部分没有明确约定。此款至今未还。另查明，被告周春花与被告齐建德是夫妻关系。一审法院认为，原告木其尔与被告周春花、齐建德之间存在债权债务关系。债务应当清偿，现原告要求二被告偿还33，000.00元及利息的诉求，对自己的诉求向法庭提供光盘一张，其陈述第一次被告齐建德向苏乙拉（案外人）借款10，000.00元，第二次我借给二被告20，000.00元，第三次二被告从我借款3，000.00元（每次1，000.00元，借了三次），但原告对自己的陈述未向法庭提供其他相应的证据加以佐证。被告周春花当庭辩称从原告处借了20，000.00元的事实认可，2013年已经偿还此款，剩余13，000.00元的事情不知道。被告周春花对自己的辩称20，000.00元借款已还未向法庭提供相应的证据加以佐证，因此被告周春花的辩解意见不能成立，该院不予支持。庭审中被告周春花认可借款20，000.00元的事实，其余的不认可。故该院确认借款20，000.00元的事实。通过庭审中举证、质证已确认借款10,000.00元是被告齐建德与案外人之间的债权债务关系，并不是原告与被告之间的债权债务关系，因此原告没有权利主张。原告主张的借款3，000.00元未向法庭提供相应的证据证明，因现有证据不足以证明其主张，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告周春花、齐建德在本判决生效后十日内偿还原告木其尔借款20，000.00元；二、驳回原告木其尔的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已缴纳），减半收取312.50元由被告周春花、齐建德承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定：一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人周春花、一审被告齐建德与被上诉人木其尔之间是否存在民间借贷法律关系及是否承担还款责任的问题。对于借贷关系是否成立的问题，根据上诉人周春花一审庭审中认可借款2万元的陈述及被上诉人木其尔提供的双方录音通话证据均可以证明双方之间存在2万元的民间借贷关系，现上诉人周春花辩称其已经偿还了2万元的借款，但不能提供相应还款的证据，其应当承担举证不能的不利后果，故应当向被上诉人木其尔承担清偿债务的义务。
综上所述，周春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人周春花、齐建德负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 杨 树 平
审判员 锡林塔娜
二〇一六年九月六日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执67-1号
申请执行人:河南世纪通律师事务所，住所地：郑州市金水区金水路299好浦发国际金融中心B座23A层。
法定代表人甄青锋，主任。
被执行人:焦作市银河置业有限公司，住所地：修武县种子公司三楼。
法定代表人郭海林，经理。
本院在分别执行河南世纪通律师事务所、河南省有色工程勘察有限公司、张冰冰、董小为、曹金海、赵小根、李跟成与焦作市银河置业有限公司案件过程中，责令被执行人焦作市银河置业有限公司按照生效法律文书履行义务但其未履行。在执行过程中查明，2010年8月27日，被执行人通过焦作市正大拍卖有限责任公司买受了位于修武县环东路5号的修武县种子公司的土地一宗，宗地编号为1-18-078，面积3911.85平方米，买受后未办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人焦作市银河置业有限公司所有的
位于修武县环东路5号（原修武县种子公司）的土地一宗，宗地编号为1-18-078，面积3911.85平方米。
二．被执行人焦作市银河置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2018年1月日至2021年1月日））。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0821执67-1号申请执行人:河南世纪通律师事务所，住所地：郑州市金水区金水路299好浦发国际金融中心B座23A层。法定代表人甄青锋，主任。被执行人:焦作市银河置业有限公司，住所地：修武县种子公司三楼。法定代表人郭海林，经理。本院在分别执行河南世纪通律师事务所、河南省有色工程勘察有限公司、张冰冰、董小为、曹金海、赵小根、李跟成与焦作市银河置业有限公司案件过程中，责令被执行人焦作市银河置业有限公司按照生效法律文书履行义务但其未履行。在执行过程中查明，2010年8月27日，被执行人通过焦作市正大拍卖有限责任公司买受了位于修武县环东路5号的修武县种子公司的土地一宗，宗地编号为1-18-078，面积3911.85平方米，买受后未办理产权过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦作市银河置业有限公司所有的位于修武县环东路5号（原修武县种子公司）的土地一宗，宗地编号为1-18-078，面积3911.85平方米。二．被执行人焦作市银河置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（2018年1月日至2021年1月日））。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年一月十六日书 记 员  蒋艳雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1065号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人张彦明，温县第一法律事务所法律工作者。执业证号：03910273。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码：91400800678051805T（1-1）。
诉讼代表人魏建森，总经理。
委托代理人焦四军，男，公司职工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告都邦公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人张彦明及被告都邦公司的委托代理人焦四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年4月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××重型仓棚式货车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险277000元，第三者责任险1000000元，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
2015年8月26日，原告车辆驾驶员蔡波波驾驶豫Ｈ×××××重型仓棚式货车沿107国道由北向南行驶至852KM处时，与前方同向由张民生驾驶的豫Ｎ×××××拖拉机尾随相撞，拖拉机失控撞上道路西侧金属护栏，造成张民生受伤、拖拉机所载水泥损失、道路护栏损失和两车不同程度损坏的道路交通事故。案经临颍县公安交通警察大队调查处理，于2015年8月26日作出第4111228201500768号道路交通事故认定书，认定蔡波波负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3600元，原告的车辆损失为4937元。
2015年8月28日，经交警部门主持调解，由原告赔偿张民生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、水泥损失等费用25000元。
由于双方在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告支付的各项的费用33537元及同期银行利息。
原被告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××重型仓棚式货车在被告处投保的交强险和商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员蔡波波的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为赔偿凭证、事故现场照片、施救费发票、车辆配件3671元发票、车辆维修工时费1320元发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告都邦公司辩称，我公司已经于2016年12月8日赔付原告3100元，原告的诉讼请求过高，其主张的利息和诉讼费我公司不予承担。
被告都邦公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于第二组证据中原告赔偿第三者的赔偿凭证有异议，原告赔偿第三者方面的各项费用25000元，但未提供人伤医疗费、误工费等方面的证据。我公司只承担对方车损和物损，从现场照片来看，原告的车辆没有施救的必要，不承担施救费，原告的车辆未经保险公司定损，也未经物价部门定损，主张车损过高。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告诉求金额是按实际情况主张的。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告都邦公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。原告自行与第三者达成的赔偿协议并不当然对被告具有约束力，因原告未举证张民生的治疗病历、诊断证明、医疗费票据，车辆损失评估报告、维修发票、维修清单、水泥损失的数额及价格，故对该部分损失数额暂无法确认，可在获得相关证据后另行主张。原告瑞通公司支付的施救费和车辆损失，合计8537元，由被告都邦公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司8537元。
案件受理费638元，减半收取319元，由温县瑞通汽车运输有限公司承担219，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承担100。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 许甜甜
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1372号
申请执行人王海荣，女，汉族，1961年4月19日出生，农民，现住延安市宝塔区万花乡前锁崖村。
被执行人姚爱军，男，汉族，1974年9月2日出生，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。
本院在执行王海荣飞申请执行姚爱军民间借贷纠纷一案中，申请人王海荣于2017年11月16日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，王海荣的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1372号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6862号
原告逄某某。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告孟甲。
原告逄某某诉被告孟甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄某某及其委托代理人姜鑫磊，被告孟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄某某诉称，双方婚初感情尚可，但之后双方经常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，多次殴打辱骂原告，夫妻感情出现严重裂痕。另外，被告存有赌博陋习，经常夜不归宿，对家庭缺乏责任心。2014年10月18日、10月22日被告无中生有，两次对原告施行家庭暴力致原告受伤，原告报警并进行了验伤，之后双方便分居至今。2014年11月原告曾诉至法院要求离婚，12月24日法院判决不予支持后夫妻关系并无改善。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孟甲辩称，婚后双方感情一度很好，直至原告赴新加坡打工期间，被告发现原告在新加坡和异性有不正当关系才动手打过她。原告回国之后，双方关系尚可。2014年10月18日、10月22日被告再度发现原告与异性存在不正当关系，双方发生了吵打，被告也受伤害并进行了验伤。双方虽自2014年10月22日起分居至今，但为了孩子和家庭，被告希望慢慢改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系邻居，1988年3月9日办理结婚登记，1990年8月21日生育儿子孟乙。婚后，双方感情一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻关系不和，自2014年10月22日起开始分居。原告曾于2014年11月诉至本院要求离婚，但未获准许。2015年8月31日，原告再次具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望为了孩子家庭考虑，要求夫妻和好，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，且原告无证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。今后只要双方互相关心，互相尊重，改正各自的不足之处，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告逄某某要求与被告孟甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告逄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一五年九月二十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初548号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何建清（曾用名何建庆），男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年6月25日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百二十元。2013年9月27日因机动车未按规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千二百元。因本案于2017年2月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人何建清犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人何建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日零时27分许，被告人何建清饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区紫云路与田盛街叉口处，被公安机关查获。经现场酒精呼气测试，数值达219㎎/100ml。经鉴定，被告人何建清血液中乙醇浓度为242㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何建清在法庭审理中亦无异议，并有：人员档案、受案登记表、接受证据清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、违法信息查询单；证人费某、吴某1、吴某2的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）（2017）306号检验报告；现场照片、抽血照片、视频资料；被告人何建清的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何建清到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人何建清在2010年6月25日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百二十元；在2013年9月27日因机动车未按规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千二百元；依法从重处罚。根据被告人何建清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年六月三十日
书记员 张洲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人赵会明，男，1982年4月4日出生，汉族。
被执行人张亚兰，女。1960年4月9日出生，汉族。
被执行人徐丰，男，1985年2月19日出生，汉族。
被执行人刘艳泽，男，1958年7月28日出生，汉族。
被执行人侯秀清，女，1953年4朋4日出生，汉族。
被执行人邹凡祥，男，1954年11月30日出生，汉族。
被执行人闻立玲，女，1979年8月13日出生，汉族。
被执行人邹忠涣，男，1979年9月30日出生，汉族。
被执行人李淑霞，女，1954年3月29日出生，汉族。
被执行人联振友，男，1950年4月20日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与侯秀清、邹凡祥、闻立玲、邹忠涣、李淑霞、闻振友借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1018号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00358号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男。
被告江苏瑞泰玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段工业园。
法定代表人赵艳伦，该公司董事长。
被告江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇大新村。
法定代表人王士报，该公司董事长。
被告赵艳伦。
被告任贵丽。
被告王士报。
被告时静。
本院于2014年4月21日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行诉被告江苏瑞泰玻璃制品有限公司、江苏三牛面粉有限公司、赵艳伦、任贵丽、王士报、时静金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年5月19日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行撤回起诉。
案件受理费23751元，减半收取11876元，财产保全费5000元，合计16876元由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程红艳
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第34号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人陈某某，男，1948年1月26日出生,2014年11月13日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局监视居住。2015年3月25日本院决定对陈某某取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员贾焯异出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2013年5月21日,被告人陈某某醉酒无证驾驶无牌力帆110型二轮摩托车，沿省道331线由西向东行至215公里+900米处时，在超车过程中与前方同方向左转弯王某某驾驶的无牌昌河微型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，被告人陈某某受伤的交通事故。经鉴定，陈某某血液中酒精含量为103.48mg/100ml。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年5月21日18时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶无牌力帆110型摩托车沿省道331线由西向东行驶（后载其妻子牛某某），前方王某某驾驶无牌昌河面包车同向行驶，当陈某某行至215公里加900米处，在超车过程中与左转弯的王某某车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈某某受伤。经鉴定，陈某某血液中酒精含量为103.48mg/100ml，属醉酒驾驶。经翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次责任。本案在审理中，王某某对陈某某的肇事行为表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。翼城县公安局交通警察大队第201300025号道路交通事故认定书，证明陈某某醉酒无证驾驶机动车，在超车时，未确保安全、谨慎驾驶是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任；王某某驾车转弯时未确保安全，是造成该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。
2、证人证言。证人陈某某之妻牛某某的证言，称2013年5月21日，陈某某驾驶摩托车载我从翼城县回家，由西向东行驶至中石桥村路段时，与一辆由西向东行驶的小车发生碰撞。
3、鉴定意见。山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2013）毒检字第439号鉴定检验报告书，证明从送检的陈某某血液中检出酒精，其酒精含量为103.48mg/100ml。
4、勘查笔录。翼城县公安局道路交通事故现场勘查笔录，证明事故发生地位于省道331线215公里加900米处，现场有一辆无牌白色昌河面包车、一辆无牌力帆110型二轮摩托车；卷内照片可见白色面包车左侧前门划痕等车辆损坏的情况。
5、被害人陈述。翼城县红旗街翼鹏住宅小区居民王某某向公安机关陈述，称2013年5月21日18时左右，我驾驶昌河面包车从翼城县西石桥村到太翼铁厂，由西向东行驶至太翼铁厂路口时，与我同向行驶的一辆摩托车强行超我车，撞到我车左前侧，我赶快报警，并将伤者送到医院。2015年4月13日本院对王某某的询问笔录，证明王某某对陈某某的肇事行为表示谅解，请求从轻处罚。
6、被告人供述。被告人陈某某在公安机关的供述以及庭审时供述与查明事实一致。
本院认为，被告人陈某某醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，造成本人受伤，双方车辆损坏的后果，其行为侵害了道路交通安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于陈某某当庭认罪、悔罪，自愿接受财产刑处罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱世强
审判员 杨林峰
审判员 王东红
二〇一五年六月十七日
书记员 王 婧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2346号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任
被执行人邵连仲，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第494号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第494号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 超
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00981号
原告：何红梅，女。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明，董事长。
原告何红梅诉被告宣城市泾县绿城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一四年七月二十一日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3395号
原告粟倩妮，女，1990年1月12日出生，侗族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李金荣，该公司员工。
委托诉讼代理人文弘，该公司员工。
原告粟倩妮与被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告粟倩妮的委托诉讼代理人刘菲，被告康帅公司的委托诉讼代理人文弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟倩妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告60日内办妥房屋所有权证；2、判决被告支付原告违约金人民币14087元（从2016年8月19日至2017年6月2日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月31日，被告与原告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093592322），购买了被告位于长沙市开福区××教育街××室，付款方式为银行按揭，原告在支付完首付款和办理完按揭手续后，房屋产权已归属原告（原告将该房屋抵押给银行）。合同第十条约定“出卖人应当在买受人付清全部房款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，2013年9月9日，原告根据被告的要求，办理了房屋交付手续。依据合同第十八条第3款约定“出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。”被告应在2015年3月5日完成初始登记，365个工作日（即2016年8月18日）将原告的房屋所有权证办理完毕，并交付原告，但经原告多次询问，被告以办理不下来为由拒绝办理，原告至今未拿到应由被告按合同约定为原告办理的房屋所有权证。根据《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093592322）的第十八条第4款的约定，“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”，故原告请求法院判决被告支付按日万分之一计算的违约金人民币14087元（从2016年8月19日至2017年6月2日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判决。
被告康帅公司辩称：一、被告未按合同约定向原告交付房屋产权证的情况属实。延迟办证是受拆迁政策和市场影响，前后变换了三个拆迁单位，部分拆迁归档资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，因此不能办理新建房屋的产权手续。二、被告已向长沙市政府产权遗留办请示，职能部门发布长处遗办发[2014]35号文件，已就部分拆迁资料遗失问题提出了解决办法，并已进入不动产登记程序。被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。三、合同约定迟延办理房屋产权的违约金过高，应当适当减少。被告迟延交付房产证是第三方拆迁方的原因造成的，被告主观并无过错，并已为该项目及拆迁工作承担巨大损失。请求法院参考以往同类案件，按本案的违约金标准核减为万分之零点五。
经审理查明：原、被告于2013年5月31日签订了合同编号为201093592322的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以490839元的总价购买被告开发的位于长沙市××教育街××单元××房，付款方式为首付加市直公积金按揭方式；被告应当在买受人付清全部房款后，依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证。如因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年9月29日付清了全部购房款，被告于2013年9月9日向原告交付了房屋。因被告至今未为原告办理好房屋相关权证，原告遂诉至本院。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业管理专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方应按合同约定的承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未按约定期限为原告办妥房屋所有权证（现为不动产登记权证），其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证（不动产登记权证），并按合同约定承担相应的违约责任。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为按购房款的每日万分之二，现原告要求按每日万分之一计算，原告已主动降低，且降低幅度较大，被告请求降低按每日万分之零点五计算，本院不予支持。本案有关办理房屋所有权证的期限约定为“在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证”。故本案办证期限届满时间应以2013年9月9日交房之日第二日为起点，计算365个工作日至2015年3月4日初始登记期限届满，初始登记期限届满后第二日起再计算365个工作日至2016年8月17日办证期限届满，故本案违约金应从办证期限届满后第二日，即2016年8月18日起计算至实际办妥之日止。被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告粟倩妮办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元23层2322号商品房的不动产登记权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告粟倩妮支付违约金，该违约金以购房款490839元为基数，按每日万分之一的标准，自2016年8月18日起计算至上述房屋不动产登记权证实际办妥之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，因适用简易程序减半收取76元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 唐潇俊
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1114号￻
￹
罪犯杜世良，男，1975年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽阳市灯塔市人民法院于2012年3月14日作出（2012）灯刑
初字第94号刑事判决，以被告人杜世良犯交通肇事罪，判处有期徒刑
三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监
狱于2014年4月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯杜世良在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月25日，罪犯杜世良多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜世良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜世良减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年6月29日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十五日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2175号
原告：王宝家，男，现住瓦房店市。
被告：赵玉华，女，现住瓦房店市。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
原告王宝家与被告赵玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王宝家、被告赵玉华委托代理人曲道春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝家诉称：2014年1月2日10时30分，赵玉华驾驶辽B438**号小型客车沿202国道由南向北行驶至李官镇李官村委会前路段越过双黄实线超车，与相对方向原告王宝家驾驶的辽BX92**号小型客车发生相撞，致使原告车辆受损。现原告请求被告赔偿原告车辆贬值损失30000元，交通费1200元，被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、车辆受损图片，证明车辆损伤程度。
2、事故认定书，证明事故责任比例。
3、维修出库单，证明车辆修理一个月。
4、车辆购置发票，证明车辆购置时间及价款。
被告赵玉华辩称：我车辆已经投保保险，且不计免赔，原告损失已由保险公司理赔完毕，故不同意原告诉讼请求。
被告赵玉华未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据，被告对其真实性没有异议，但对其与本案关联性有异议，经本院审查，对其证明效力不予采信。
经审理查明，2014年1月2日10时30分许，赵玉华驾驶辽B438**号小型客车沿202国道由南向北行驶至李官镇李官村委会前路段越中心双黄实线超车时，与相对方向王宝家驾驶的辽BX92**号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，无人员受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，赵玉华负事故全部责任，王宝家无责任。
另查，原告修车工花销63386元，已由被告保险公司理赔完毕。
再查，大连市价格认证中心大价认民通（2014）22号价格鉴定不予受理通知书，依据现行贬值鉴定操作办法，鉴定标的不在贬值范围内，不予鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告主张车辆贬值损失和交通费，而大连市价格认证中心认定不在贬值范围之内，故本院认为原告没有提供足够证据证明其主张，应承担不利后果，本案原告主张没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝家的诉讼请求。
案件受理费580元，由原告王宝家负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高连民
审 判 员 于德彬
代理审判员 王叶辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00025号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人杜某某，女，1951年1月29日生，汉族，文盲，无业。2013年10月23日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被米脂县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2014年1月29日被米脂县人民检察院取保候审。2014年2月18日被本院决定并逮捕。现羁押于绥德县看守所。
米脂县人民检察院以米公刑诉字（2014）14号起诉书指控被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员朱兆龙、倪娜、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，被告人杜某某一直以贩卖豆芽为业，2000年左右，其在生产豆芽过程中开始添加“无根水”。2010年米脂县工商行政管理局对其进行查处并警告，后被告人杜某某明知不能在生产豆芽中使用“无根水”而继续使用，并由其本人和儿媳妇朱某某每天分别在米脂县新、旧菜市场进行销售至案发。2013年10月23日米脂县公安局民警在被告人杜某某家中查获添加“无根水”的绿豆芽和黄豆芽共计129千克、“无根水”112支。经陕西省质量监督检测所进行鉴定，被查获的“无根水”、黄豆芽、绿豆芽中均含有6-苄基腺嘌呤成份，其中“无根水”中含有6-苄基腺嘌呤2710.3ug／ml，黄豆芽中含有6-苄基腺嘌呤13.9ug／kg，绿豆芽中含6-苄基腺嘌呤1.0ug／kg。另查明，被告人杜某某生产豆芽并添加“无根水”，由其一人负责，其家人和儿媳朱某某并未参与和知情。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、提取笔录、户籍证明、受案登记表、米脂县工商行政管理局食品快速检测工作单、证人马某某等人的证言、被告人杜某某的供述、陕西省产品治疗监督检验所的检测报告、现场称量记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家食品卫生管理法规，明知“无根水”系有毒、有害的非食品原料而长时间添加在其生产、销售的豆芽中，置他人身体健康于不顾，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人杜某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2015年5月11日止），并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢158号
申请执行人张海山。
被执行人胡莉莉。
被执行人李守奎，系胡莉莉丈夫。
张海山与胡莉莉、李守奎借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2014）淮小民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人胡莉莉、李守奎于本判决生效后十日内归还申请执行人张海山借款100000元。因被执行人胡莉莉、李守奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海山向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，被执行人胡莉莉、李守奎无车辆、银行存款等财产可供执行，其房产已被本院公告查封，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人张海山谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人张海山对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人同意程序终结。
本院认为，本案申请执行人张海山享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人胡莉莉、李守奎暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第0032号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人胡莉莉、李守奎有财产可供执行，申请执行人张海山可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 彦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5385号
上诉人（原审被告）:党彬，男，汉族，生于1982年9月12日，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）:刘可，女，汉族，生于1982年9月10日，住河南省镇平县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉鹏、乔春杰，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘永娜，女，汉族,生于1975年9月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
上诉人党彬、刘可因与被上诉人刘永娜为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人党彬、刘可的委托诉讼代理人乔春杰，被上诉人刘永娜的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
党彬、刘可上诉请求:撤销原判，依法改判或发还。事实与理由：上诉人与被上诉人的民间借贷实为合伙，被上诉人对其投资的5万元应按合伙规定承担风险。2014年8月1日，被上诉人刘永娜看上诉人生意赚钱，主动找上诉人要求入伙，并投资5万元，上诉人按被上诉人要求出具借条一份，同时说明每月分红2000元，结果被上诉人投资的钱款所购买玉料赔钱，被上诉人应对合伙事项承担风险责任。
刘永娜辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
刘永娜向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令党彬、刘可赔偿其各项损失70000元；2、本案诉讼费用由党彬、刘可承担。
一审法院认定事实：党彬和刘可系夫妻关系。2014年8月1日，党彬、刘可因生意需用钱，向刘永娜借款5万元。同日，党彬、刘可向刘永娜出具欠条一份，载明：“今借刘永娜伍万元整（50000元），每月分红两千（2000）元借款人：党彬、刘可中间人：小红2014.8.1”。后经刘永娜催要，党彬、刘可推托不还。
一审法院认为：党彬和刘可向刘永娜借款，并向刘永娜出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，刘永娜现要求党彬和刘可偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此刘永娜要求被告支付自2014年8月1日起的利息的请求符合法律规定，但利息应以年利率24%计算。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由党彬和被告刘可共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限党彬和刘可于判决生效后十日内共同偿还刘永娜5万元及利息（利息从2014年8月1日起按年利率24%计算至款付清之日止）。案件受理费1050元，由党彬和刘可共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人党彬、刘可于2014年8月1日向刘永娜出具的借据，从形式上首先认定双方当事人所形成的借贷关系真实有效，党彬、刘可主张双方系合伙关系，该款项属于投资款，其依法应当承担举证责任，鉴于二上诉人未提供合伙协议等证据否定上述书面条据的证明效力，其应当承担举证不能的法律后果，党彬、刘可作为完全的民事行为能力人，应十分清对方持有其借据的法律后果，并对自己的行为承担相应的法律责任，即依法承担还款责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，程序适当，理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人党彬、刘可的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人党彬、刘可负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 李路明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张霄汉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第7号
原告：徐某。
被告：朱某。
本院在审理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年一月六日
书 记 员 屠建峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第184号
原告许永波。
被告陈万付。
被告沈龙弟。
本院在审理原告许永波与被告陈万付、沈龙弟民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第707号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告陈万付名下的坐落于瑞安市汀田街道宣前村利民路＊＊号（产权证号：＊＊＊＊＊**）房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈万付名下的坐落于瑞安市汀田街道宣前村利民路＊＊号（产权证号：＊＊＊＊＊**）房产，限制其转让、办理过户、设立抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一四年三月五日
书记员 任 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00439号
罪犯孙垒，男，1984年5月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）淮刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人孙垒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孙垒不服，提出上诉。2004年3月15日，安徽省高级人民法院作出（2004）皖刑终字第91号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2004年4月21日交付执行。2006年8月2日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年12月5日、2011年11月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯孙垒在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯孙垒在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙垒减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月2日起至2019年12月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终329号
上诉人（原审原告）：杜寅涛，男，1970年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊靬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市陇浙炉料有限责任公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：陆勇军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵生荣，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
上诉人杜寅涛因与被上诉人金昌市陇浙炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜寅涛因经济�偿争议未经仲裁，将另行诉讼，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜寅涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜寅涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜寅涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志卫
代理审判员 张建伟
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王鹏生
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇民初字第1669号
原告李某甲，男。
委托代理人王辉，镇平县148指挥中心法律工作者。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙为赡养纠纷一案，原告李某甲于2013年4月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭云铁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 王 飞
二〇一三年四月七日
书 记 员 李林森
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执388号
郭当桂：
本院受理的申请执行人郭当桂申请执行被执行人湖南湘胖食品有限公司、郭荣湘劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执 行 员 符耿毅
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾 涛
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第508号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人葛某，系××人，无业。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人肖红红，系江西英民律师事务所律师。
被告人应某，系××人，无业。2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人官成飞，系江西博德律师事务所律师。
翻译人员朱依群，系南昌市××学校退休教师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人葛某、应某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人肖红红、应某及其辩护人官成飞、翻译人员朱依群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日14时许，被告人葛某、应某商量好由葛某实施盗窃、应某望风后，来到本市胜利路1号纪念日百货商场内，从被害人李某交给其男朋友张敏背着的挎包中盗得一个小钱包，钱包内装有800余元人民币，两人均分了赃款。2015年5月24日15时许，被告人葛某、应某再次商定用上述方法实施盗窃，并来到本市胜利路步行街以纯专卖店，从被害人吴某的挎包内盗得一部白色华为荣耀4手机（价值948元），葛某得手后将手机放在自己包中并将包交给应某，后二人被巡逻民警当场抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。次日，公安人员将手机发还给被害人吴某。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人吴某、李某的陈述，证人王某的证言，被告人葛某、应某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人葛某、应某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：被告人葛某有坦白情节、系××人，可从轻处罚；其系初犯、认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人应某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：被告人应某系从犯，应当从轻处罚；其有坦白情节、系××人、赃物已发还被害人，可依法及酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年4月30日14时许、同年5月24日15时许，二被告人以应某望风、葛某实施盗窃的模式分别在本市胜利路纪念日百货商场内扒窃被害人李某现金800元、在胜利路以纯专卖店内扒窃被害人吴某白色华为荣耀4手机（价值948元）一部。公安民警抓获二被告人后扣押并发还了赃物手机给被害人吴某。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据证实：
1.被害人李某报案笔录及陈述。证实：2015年4月30日14时许，我和男朋友张敏在本市胜利路步行街纪念日百货商店购物时，张敏帮我背着的挎包拉链被拉开，包内深紫色钱包不见了，包内有800多元钱和一张社保卡。
2.被害人吴某的报案笔录及陈述。证实：2015年5月24日15时30分许，我和朋友在本市胜利路步行街以纯专卖店购物时，发现包的拉链被拉开，包内一部白色华为荣耀4手机被盗。
3.证人王某的证言。证实：2015年5月24日15时30分许，我和吴某在本市胜利路步行街以纯专卖店购物时，发现包的拉链被拉开，包内一部白色华为荣耀4手机被盗。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片。证实：2015年5月24日，民警从被告人应某处扣押了华为直板手机一部，并于次日发还给被害人吴某。
5.南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0072号涉案物品价格鉴定结论书。证实：涉案被盗华为荣耀4手机一部价值948元。
6.归案说明。证实：2015年5月24日15时许，民警在本市胜利路巡逻时将被告人葛某、应某当场抓获。
7.江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第10号刑事判决书及常住人口详细信息。证实：被告人葛某、应某作案时系成年人，有完全刑事责任能力。被告人应某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金四千元；二被告人的自然身份情况。
8.被告人葛某供述及辨认笔录。证实：2015年4月30日14时许、同年5月24日15时许，我和应某以她望风、我扒窃的模式分别在本市胜利路1号纪念日百货商场内窃得现金800元、在胜利路以纯专卖店内窃得白色手机一部后被民警抓获归案。我指认出了和我一起盗窃的应某。
9.被告人应某的供述。2015年4月30日14时许、同年5月24日15时许，我和葛某以我望风、她扒窃的模式分别在本市胜利路1号纪念日百货商场内窃得现金800元、在胜利路以纯专卖店内窃得白色手机一部后被民警抓获归案。
上述证据之间具有内在联系，已经形成完整的证明体系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人葛某、应某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人均系又聋又哑的人，且有坦白情节，可从轻处罚；被告人应某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。关于被告人应某的辩护人提出其系从犯的问题。从本案盗窃犯罪的特点来看，应某虽负责“望风”，但二人系相互配合、分工协作、缺一不可，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。辩护人所提二被告人系××人、有坦白情节可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孔 谞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第508号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人于某。
辩护人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2008）567号起诉书、日东检公刑补诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员王成龙出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年1、2月份，被告人于某先后两次为他人从韩福处联系购买冰毒共计0.4克；2008年春天，被告人于某先后两次为他人从邵泽涛处联系购买冰毒共计0.8克。
2、2015年1月份，范伟忠（另案处理）到外地期间，打电话安排被告人于某到日照市东港区“建波宾馆”附近向张某出售冰毒约0.4克；另外，范伟忠两次安排于某将共约2克冰毒藏于日照市东港区“紫光药业”门口广告牌下，出售给他人。
3、2015年1月份，范伟忠先后两次安排被告人于某到日照市东港区“九点阳光”小区东门凌云超市附近向张某出售冰毒共约2克。
公诉机关认为，被告人于某的行为，构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其法律责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人孙某、纪某、张某等人的证言，同案犯范伟忠、杨峰的供述，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，刑事科学技术检验报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人于某的辩护人辩称：1、被告人于某在犯罪过程中仅起次要和辅助作用，系从犯，应依法对其从轻或者减轻处罚；2、被告人于某在公诉机关指控的前四次贩卖毒品过程中，未满十八周岁，应依法对其从轻或者减轻处罚；3、被告人于某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某多次贩卖毒品，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某先后九次贩卖毒品，根据《最高人民法院》第三条“向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的'情节严重'”之规定，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人于某具有劣迹，量刑时予以考虑。被告人于某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人于某的辩护人关于其“自愿认罪，可酌情对其从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。本案中，被告人于某在共同犯罪过程中所起作用较轻，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人于某的辩护人关于其“系从犯，应依法对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第十七条第一、三款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零五日，即自2015年2月9日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张静静
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第508号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）503号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月21日19时40分许，被告人胡某某酒后驾驶鲁CC2×××号小型轿车，沿东营市东营区金辰路由西向东行驶至与东三路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人胡某某血液中的酒精含量为156mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人胡某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某被查获后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张沙沙
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第508号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人于某。辩护人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2008）567号起诉书、日东检公刑补诉（2015）1号补充起诉决定书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员王成龙出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2008年1、2月份，被告人于某先后两次为他人从韩福处联系购买冰毒共计0.4克；2008年春天，被告人于某先后两次为他人从邵泽涛处联系购买冰毒共计0.8克。2、2015年1月份，范伟忠（另案处理）到外地期间，打电话安排被告人于某到日照市东港区“建波宾馆”附近向张某出售冰毒约0.4克；另外，范伟忠两次安排于某将共约2克冰毒藏于日照市东港区“紫光药业”门口广告牌下，出售给他人。3、2015年1月份，范伟忠先后两次安排被告人于某到日照市东港区“九点阳光”小区东门凌云超市附近向张某出售冰毒共约2克。公诉机关认为，被告人于某的行为，构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其法律责任。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人孙某、纪某、张某等人的证言，同案犯范伟忠、杨峰的供述，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，刑事科学技术检验报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人于某的辩护人辩称：1、被告人于某在犯罪过程中仅起次要和辅助作用，系从犯，应依法对其从轻或者减轻处罚；2、被告人于某在公诉机关指控的前四次贩卖毒品过程中，未满十八周岁，应依法对其从轻或者减轻处罚；3、被告人于某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。本院认为，被告人于某多次贩卖毒品，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某先后九次贩卖毒品，根据《最高人民法院》第三条“向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’”之规定，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人于某具有劣迹，量刑时予以考虑。被告人于某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人于某的辩护人关于其“自愿认罪，可酌情对其从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。本案中，被告人于某在共同犯罪过程中所起作用较轻，起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人于某的辩护人关于其“系从犯，应依法对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第十七条第一、三款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月零五日，即自2015年2月9日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 洁人民陪审员  孟祥芳人民陪审员  王爱华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张静静