wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1532号
原告庾庆，女，汉族，1977年12月出生，住四川省攀枝花市西区。
原告刘晓波，男，汉族，1975年11月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号*号。
法定代表人杨博崴，董事长。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
本院于2015年8月12日，立案受理了原告庾庆、刘晓波诉被告攀枝花市融恒达实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委�代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，原、被告签订了《上城团购房会员入会协议》，双方建立了商品房买卖合同关系，被告为出卖人，原告为买受人。协议约定，原告按期足额交付房款；会员待遇3500元/平方米；交房时间2013年12月31日；逾期交房的违约责任按同期人民银行定期存款利息4倍；免责条件为拆迁及不可抗力。协议生效后，原告按约定分期付清了全部房款375235元，通过摇号确认了原告所买的房屋位于上城一期X号商品房。被告通知原告2014年12月25日前办理交房手续，原告领取了《融恒达·上城交房通知书》。同时要求原告与之签订格式化的《商品房买卖合同》，该合同中被告单方将交房时间推迟一年，且不给原告一个有说服力的解释，导致交房行为不能进行。原告认为《上城团购房会员入会协议》具有商品房买卖合同的主要内容，被告按约定接受全部购房款，被告逾期交房行为构成违约。现起诉要求被告支付违约金248982.62元。
被告辩称：1、双方签订的入会协议只是预约性合同，并不等于双方建立了商品房买卖合同关系。2、入会协议中约定的交房时间并非确定的履行期限，并且入会协议并未将双方买卖标的进行确认。3、被告未能在入会协议中约定的时间交付，是由政府的原因导致的，被告不存在违约行为。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二原告是夫妻。2011年10月31日，原告庾庆与被告签订《上城团购房会员入会协议》约定，原告一次性交纳5万元的团购入会费会后即成为被告的团购会员，享受购房的优惠条件。并约定预计交房时间为2013年12月31日，若被告未按约定时间交房，从实际付款时间至实际交房时间按原告所交房款及�期人民银行定期存款利率的四倍支付违约金。协议签订后，二原告分多次向被告支付了入会费及全部房款共计375235元。经过摇号原告选中了上城一期6-5-2号商品房。双方签订正式的商品房买卖合同时，原告发现被告将交房时间改为2014年底，双方就违约金纠纷协商未果。
另查明，双方签订的《上城团购房会员入会协议》第九条约定，如遇拆迁及不可抗力的自然因素导致被告不能正常施工的，开盘时间及交房时间顺延。被告取得该楼盘土地使用权的时间为2011年9月2日，由于拆迁等级因素，直至2012年8月有关部门才将该土地交付被告。
上述事实有原、被告的陈述、《上城团购房会员入会协议》、收款收据、被告的文件、商品房预售合同网上备案表等证据在案佐证。
本院认为,双方提交的证据能够证实，由于拆迁等因素，本案诉争物的土地，在双方签订《上城团购房会员入会协议》近一年后有关部门才交付被告。依据双方签订的《上城团购房会员入会协议》的约定，其交房时间也应当相应顺延，因此，原告认为因被告延期交房应承担违约责任的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庾庆、刘晓波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2517.5元，由原告庾庆、刘晓波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一五年十月八日
书记员 熊晓强
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2934号
被执行人：胡波，男，1990年10月20日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人胡波盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月26日作出（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书，本院于2017年9月20日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人胡波填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人胡波未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月21日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人胡波纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月7日到被执行人住所地淮安市盱眙县古桑乡龙潭村村委会和羊岗组依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人胡波名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为50000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2934号被执行人：胡波，男，1990年10月20日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人胡波盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月26日作出（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人的违法所得依法继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书，本院于2017年9月20日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人胡波填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人胡波未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月21日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人胡波纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月7日到被执行人住所地淮安市盱眙县古桑乡龙潭村村委会和羊岗组依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人胡波名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为50000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0025号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 惺
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第473号
原告赵某甲，保安。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李洪建，山东一衡律师事务所律师。
原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人刘建军、被告王某及委托代理人李洪建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在蒲城县人民政府民政部门登记结婚，婚后育有一女赵某乙（××××年××月××日出生，现已成年并已结婚）。因不甘于与原告在一起的平淡生活，被告自2007年6月份开始离家至今，与原告分居已达7年多。在此期间，被告杳无音信，仅有被告的姐姐可以联系到她。被告仅在原告盖房时以及其女儿结婚时回来过两次，但均是没过多久便又再次离去。原告为顾及其女儿，给女儿保留一个完整的家，在被告离家至今的期间里均是一个人通过自己的劳动维系家庭的生产、生活，并独自抚养女儿长大成人。现如今，原告的女儿已成人并结婚，原告再不需要去牺牲自己来维系与被告之间早已名存实亡的夫妻关系。被告的行为给原告带来了巨大的精神伤害，且没有履行对家庭的任何应尽义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，原被告之间的夫妻感情确已破裂，再无任何和好的可能。原告无奈，特具状法院，请求法院查明案件事实，依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告王某辩称，一、原被告夫妻双方感情确已破裂，但原告所诉事实与理由部分与实际情况严重不符。1、被告不存在离家出走的情形，且一直安分工作补贴家用。2、原告因身体不好，只能做零时性的简单普通工作，其收入勉强能够维持自己的基本花费，而被告一直打工补贴家用，养育孩子。3、婚生女主要由被告抚养，且女儿很早就辍学打工，原告并未尽到应尽的抚养义务，甚至多次找未成年的女儿要钱。二、原告在婚姻存续期间不履行夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情，具有重大过错。原告在婚姻存续的期间里，多次违反夫妻忠实义务，多次出轨，屡教不改，在村里、亲友间造成了非常恶劣的影响，甚至曾被滨城区市中派出所抓获归案。被告也曾当场抓原告与她人不轨，报警后市中派出所依法对他们二人进行了处理。原告的行为对被告造成了严重伤害，具有重大过错，分割夫妻共同财产时应当依法对其不予分割。三、被告与原告无共同债务，请求法庭在分割夫妻共同财产时依法认定原告的重大过错照顾无过错方，并充分考虑照顾女方的原则依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原被告1988年自由恋爱，1990年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙，现已成年。
原被告现均认可夫妻感情破裂，被告并同意离婚。
原、被告均无婚前个人财产。
原被告夫妻共同财产有：位于滨州市某号北屋两间及门道一间，原告主张花费4万元建造，被告主张花费7万元，原被告均无证据予以证实。被告主张另外还有共同财产电视机一台、冰箱一台、空调一台、挂衣橱四组，价值2万余元。原告对此提出异议，称：“被告长达六七年的时间不在家中居住，对于家中相关的家具家电情况并不了解，其提到的上述家电及家具均是原被告的女儿所购置，并非双方夫妻共同财产，其所有权人为原告的女儿，其是为了孝敬原告，购置了相应的家电家具给原告使用，被告称该部分物品是夫妻共同财产，应向法庭举证，其所做的夫妻共同财产的主张与事实不符，至于具体的所有权情况应是其女儿所有”。原告针对上述主张仅提交照片两张，无其他证据予以证实。
被告当庭表示对房屋价值申请评估，但未按本院指定期间递交书面申请并预交鉴定费用。
原被告无共同存款和共同债权，原告主张夫妻共同债务有欠其大姐（不知道叫什么名字）3万元，被告不予认可，原告无证据予以证实。
上述事实，由原被告结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告夫妻感情破裂，被告并同意离婚，故对原告离婚诉讼请求本院予以支持。原被告夫妻共同财产北屋两间及门道一间，原告主张花费4万元建造，被告主张花费7万元，但均无证据予以证实。被告当庭表示对房屋价值申请评估，但未按本院指定期间递交书面申请并预交鉴定费用。故本院酌情确定其价值为50000元并予以分割。原告主张夫妻共同债务有欠其大姐（不知道叫什么名字）3万元，被告不予认可，原告无证据予以证实。被告主张另外还有共同财产电视机一台、冰箱一台、空调一台、挂衣橱四组，价值2万余元。原告不予认可，原告针对上述财产只提交照片两张，无其他证据予以证实。本院对原被告上述主张均不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告王某离婚；
二、原被告夫妻共同财产位于滨州市某号北屋两间及门道一间归原告赵某甲所有；
三、原告赵某甲支付被告王某财产分割补偿费25000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担150元，被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 林 茹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第617号
申请执行人集安市元祥小额贷款有限公司。
法定代表人刘志华，董事长。
被执行人黄荣，女，1968年8月9日生，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人滕永军，男，1962年6月26日生，汉族，临江市人，干部，住所地吉林省临江市。
申请执行人集安市元祥小额贷款有限公司申请执行被执行人黄荣、滕永军借款合同执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第132号民事调解书本次执行。本次终结标的为12万元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁永飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00683号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年6月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月21日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）724号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月21日15时50分许，被告人肖某某经事先电话联系，来到重庆市渝北区XX路X号XX学校后门XX厂旁，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.39克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）贩卖给胡某某。交易完成后，肖某某被公安机关当场抓获。后民警在其身上查获1包甲基苯丙胺（净重0.03克）。
到案后，被告人肖某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、现场指认笔录及照片、称重笔录及照片、检材提取笔录；证人胡某某、江某某、严某某的证言；被告人肖某某的供述和辩解；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺0.6克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年12月31日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1119号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人田明进（自报），男，1990年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工，住宁远县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人田明进犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人田明进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田明进驾驶一辆“黑的”（挂假牌粤＊＊**）在东莞市长安镇以搭客为幌子对乘客实施抢劫，具体作案经过如下：
一、2013年10月14日0时许，被告人田明进驾驶上述“黑的”在长安镇明珠广场伺机抢劫，被害人任某某在该处搭乘田明进的“黑的”到虎门镇怀德社区。到达目的的后，田明进以不认识路为由让任某某带田出大路，当田驾车途经怀德社区恒德幼儿园门前时，田下车持刀抢走任的一个黑色包（内有现金120元、价值1960元的IPHONE4S手机一部，本人身份证一张）。作案后，田明进驾车逃离现场。破案后，被抢手机已经起回并发还被害人。
二、2014年1月5日6时许，被告人田明进驾驶上述“黑的”在长安镇沙头社区S358省道怡东酒店路段伺机抢劫，被害人王某某在该处搭乘田明进的“黑的”到沙头社区大新百货。当田明进驾车途经沙头社区S358省道嘉年华会酒店路段，田即下车持刀抢走王的现金700元。作案后，田明进驾车逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
2014年2月24日，公安人员经侦查，在长安镇上沙社区荣福路浩途电缆厂内将被告人田明进抓获，起回赃物手机一部。
以上事实，被告人田明进在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭质证、认证的被害人任某某、王某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃物照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，被告人田明进的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田明进以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田明进犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法，以暴力手段抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人两次抢劫财物，数额为2780元，量刑在上述幅度范围内，鉴于被告人归案后如实供述，有悔罪表现，且已缴回价值1960元的手机，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人田明进的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田明进以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田明进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
代理审判员 廖新星
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市冶金大道1号。
负责人：蒋建科，贵溪支行行长。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严新燕，女，1979年2月20日出生，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：廖军亮，男，1979年2月14日出生，住贵溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称邮政贵溪支行）与被告严新燕、廖军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖彬、被告严新燕委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告廖军亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告严新燕、廖军亮共同偿还原告的借款本金370000元，利息30044元（利息计算至2016年5月6日止，之后的利息按合同约定计算至还款之日止）；3.原告在被告用于抵押的贵房权证贵溪市字第××号房屋有优先受偿的权利；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告严新燕、廖军亮夫妇以做生意需要资金周转为由，向原告申请个人商务贷款，得到原告认可后，原、被告于2014年11月22日签订了《个人额度借款合同》，约定了借款额度为370000元，额度使用期截止到2024年11月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月，每月为一期，共计12期，年利率为8.7%，同时约定了“借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定”。原、被告还签订了《个人最高额抵押合同》，用其所有的位于贵溪市金色年华广场××702房屋对前述借款进行抵押担保并办理了他权证。2014年11月25日，原告按约定将贷款370000元发放至被告严新燕的账户。之后，两被告如期偿还了前9期即2015年8月25日之前的借款利息，自2015年9月25日开始的第10期的借款利息没有如期偿还，原告多次催要后，两被告拒绝偿还剩余的借款本息，原告为了为维护自身的合法权益，向法院起诉。
被告严新燕辩称，借款是事实，借款后被告也已经偿还部分，具体偿还多少本息由法院审查，现在没有能力还钱，希望银行可以给点时间并且减免部分利息。
被告廖军亮未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的诉、辩，本案的焦点为：1.两被告向原告借款的具体金额、约定的利息；2、两被告尚欠原告借款本息合计的具体金额；3、原告对两被告所有的房屋是否享有优先受偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四为被告严新燕、廖军亮夫妇欠款明细单，拟证明至2016年5月6日止两被告仍然拖欠原告本息共计400044元的事实，被告对该组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，被告先前已经偿还部分借款，该部分已经偿还的借款是否包括偿还部分本金不清楚。本院认为，原、被告约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金，在还利息期满之后，按等额本息还款法归还贷款。还款法计算方式为按月计息，原、被告约定了12个月的归还利息期间，每月为一期，共12期，两被告只偿还了9期，故两被告偿还的部分不包括本金。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告邮政贵溪支行与被告严新燕、廖军亮签订的借款合同均是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。根据原、被告约定，两被告构成违约的，原告有权要求两被告立即清除借款本息并单方面解除合同，原告按借款合同的约定向两被告支付借款本金370000元，被告严新燕、廖军亮未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除双方之间签订的借款合同，本院予以支持。被告严新燕、廖军亮未按约定归还借款本息，属于违约行为，应承担借款合同中约定的违约责任。原告起诉要求被告从逾期之日，即2015年9月25日起支付的罚息按借款利率加收50%，即年利率13.05%（年利率8.7%增加50%），该罚息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。故被告严新燕、廖军亮尚欠原告借款本金370000元，利息为45870.75元（从2015年9月25日开始以370000元为基数按照年利率13.5%计算至2016年9月1日止）。被告严新燕、廖军亮自愿为上述借款提供抵押担保，用其所有的贵房权证贵溪市字第××号房屋为借款进行抵押。原告与被告严新燕、廖军亮签订了抵押合同且办理了他项权证，符合法律规定，对该抵押合同的效力与抵押权的效力，本院予以确认。原告要求在上述借款及利息的范围内对被告严新燕、廖军亮所有的贵房权证贵溪市字第××号房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除原、被告之间签订的借款合同、要求两被告偿还借款本息以及对两被告所有的贵房权证贵溪市字第××号房屋享有优先受偿的权利的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被告严新燕、廖军亮于2014年11月22日签订的《个人额度借款合同》予以解除。
二、由被告严新燕、廖军亮在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行借款本金人民币370000元整，利息45870.75元（以370000元为基数从2015年9月25日开始按照年利率13.5%计算至2016年9月1日止），合计本息人民币415870.75元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行在上述借款及利息的范围内对被告严新燕、廖军亮所有的贵房权证贵溪市字第××号房屋在房屋折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301元，由被告严新燕、廖军亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 祥
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04417号
原告：邓鹏，男，1987年7月1日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
委托代理人：邱延良，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告邓鹏诉被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院传票传唤原告邓鹏及其委托代理人刘德武于2014年10月14日上午9：00在本院第十八审判庭开庭审理，原告邓鹏及其委托代理人刘德武无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓鹏负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑雪娇
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审12号
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局，住所地伊通满族自治县。
法定代表人韩伟，局长。
诉讼委托代理人：辛志刚，副局长，诉讼代理。
诉讼委托代理人：王湘波，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被执行人伊通满族自治县伊丹镇腰三姓砂场，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：葛绍新，经理。
诉讼委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日作出并于同年9月13日送达的（伊）安监罚[2017]事故02号《行政处罚决定书》。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的（伊）安监罚[2017]事故02号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，行政处罚结果应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到阻止违法行为再次发生的目的。对违法行为处理显失公正的，属于明显损害被执行人的合法权益。本案中，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条的规定，对被执行人作出50万元的行政处罚，属于畸重处罚，明显损害了其合法利益，应当认定属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不准予强制执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县全生产监督管理局作出的（伊）安监罚[2017]事故02号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱海霞
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 盼
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第740号
原告许某某，男，甘肃省民勤县人，农民。
被告马某，女，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告许某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许志伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某负担。
审判员 陈国滨
二〇一五年七月十六日
书记员 张 燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第740号原告张东良，男，汉族。委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。委托代理人王乐山，甘肃锦舒律师事务所实习律师。被告何宗洋，男，汉族。原告张东良诉被告何宗洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东良及其委托代理人王向前、王乐山与被告何宗洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东良诉称，2011年8月27日原告及原告的父亲与被告签订了一份房屋买卖合同，将原告父亲名下的位于民乐县职教中心住宅楼东单元602室楼房一套以23.6万元的价格出售给被告。后被告给原告陆续支付房款20万元，原告按合同约定将办理好的房产证交付给被告，因被告没有支付原告剩余房款，原告没有将土地使用权证交付给被告。后原告多次催款，但被告只同意支付1万元房款，原告不能同意被告的无理要求。现起诉要求：1、被告支付房款36000元；2、要求被告支付房屋过户费1800元；3、要求被告承担所欠房款的利息5400元（按银行贷款年利率6%，共32个月）；4、本案诉讼费由被告负担。被告何宗洋辩称，被告所购买的是原告张东良父亲张蔚泽的房子，办理到被告名下之前房本的名字是原告的父亲张蔚泽而不是原告，被告和原告及原告父亲签订的合同真实有效，原告只是参与了卖房的过程。合同签订后被告陆续给原告支付20万的房款也是事实，按合同约定，在2011年年底由原告办理好房产证和土地证后，被告给原告支付剩余房款，但原告只给被告交付了房产证而没有办理土地证，土地证是2012年8月12日办理的，且被告是在今天法庭上才见到，被告未付房款是因为原告父亲没有按时给被告办理土地证，原告父亲违约在先。经审理查明，2011年8月27日原告及原告的父亲张蔚泽与被告签订了一份房屋买卖合同，将原告父亲张蔚泽名下位于民乐县职教中心住宅楼东单元602室楼房一套以23.6万元的价格出售给被告，合同签订后原告父亲将房屋交付给被告，现由被告居住。被告陆续给原告及原告父亲支付房款20万元，剩余36000元至今未付。另查明，原告父亲张蔚泽于2013年3月6日因各种疾病死亡，现有其妻曾某某、大儿子原告张东良、二儿子张某1、三儿子张某2，女儿张某3。在庭审中张蔚泽妻子曾某某及另外三个子女张某1、张某2、张某3都当庭表示，因原告父亲张蔚泽名下的房子是由原告出资购买，卖房所得房款应由原告所有，都当庭表示放弃继承此笔债权。上述事实，由原告提交的房屋买卖合同一份、张蔚泽的死亡证明一份、房屋土地产权证一份、证人曾某某、张某1、张某2、张某3的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告和原告及原告父亲张蔚泽签订的房屋买卖合同，被告对合同没有异议，合同是双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，合同真实有效，对合同予以认定。合同签订后被告支付给原告房款20万元，并且房屋已交付被告使用，且房屋所有权证书原告已经办理到被告名下并交付给被告，被告应该支付原告父亲张蔚泽剩余的房款。原告父亲张蔚泽于2013年3月6日因各种疾病死亡，被告欠原告父亲的房款属于原告父亲的合法债权。《中华人名国内共和国继承法》第三条明确规定遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。以上被告欠原告父亲张蔚泽的房款属于原告父亲的既得的合法债权，属于继承法规定的遗产范围。原告父亲生前没有留有遗嘱应该按照法定继承办理。继承法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十四条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在庭审中，张蔚泽的配偶曾某某、子女张某1、张某2、张某3当庭明确表示因房屋购买时是由原告出资，放弃继承此笔债权，权利应由原告享有。故原告主张由被告偿还此笔债权有法律和事实依据。原告要求被告支付过户费1800元的主张，因合同第四款明确约定“.....所有过户费2000元以下（含2000元）由甲方（原告）承担，2000元以上由甲乙双方各承担一半”庭审中原告只提举了办理土地证时花用181.7元的票据，并没有超过约定的2000元的限额。对原告此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告及原告父亲与被告签订的合同约定：“乙方（被告）必须在2011年12月26日之前将剩余房款全部付清，甲方（原告及原告父亲）将《房屋所有权证》、《土地使用证》交付给乙方，每次付款甲方向乙方出具收据”。原告实际办理土地使用权证是在2012年8月12日，原告并没有在2011年12月26日之前给被告办理土地证，被告也未按约定支付剩余房款，在履行合同中双方都存在违约行为。原告及原告父亲和被告在合同中并未约定迟延支付房款的违约责任。故对原告主张的要求被告支付迟延支付房款的利息没有事实依据，对此项诉讼请求不予支持。对被告辩称的原告购买的是原告父亲张蔚泽的房子，原告主体不适格的辩称理由不予采信。故此，依据《中华人名共和国合同法》第六十条、一百五十九条。《中华人名共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条一款之规定，判决如下：一、被告何宗洋支付原告张东良房屋买卖款36000元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告张东良的其他诉讼请求；三、案件受理费880元，减半收取440元，由原告张东良负担73元，被告何宗洋负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  李少英二〇一五年六月三日书 记 员  王生林附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十五条一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1548号
申请执行人：吉水县农村信用合作联社。
法定代表人颜斌，任理事长。
被执行人：王正远，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：黄桂有，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人吉水县农村信用合作联社与被执行人王正远、黄桂有借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）吉民初字第1337号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王正远、黄桂有未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王正远、黄桂有支付借款5万元及利息、诉讼费1130元，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人王正远、黄桂有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2013）吉民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款5万元及利息、诉讼费1130元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年四月六日
书记员 彭丽萍
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6504号
原告：陈秋发，男，1964年7月28日生。
被告：昆明企品商务信息咨询有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路鸿城广场12楼21号。
法定代表人：贺浩龙。
本院在适用小额诉讼程序审理原告陈秋发诉被告昆明企品商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，因原告诉讼的部分请求内容系非金钱给付之诉，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年九月六日
书记员 杨梦婕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第190号
罪犯马立，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年8月19日以（2009）顺刑初字第420号刑事判决书，认定被告人马立犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，于2009年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马立自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年3月13日，被告将许某诱骗到北京顺义区仁和地区河南村其暂住处内，将许某强奸。
罪犯马立在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马立自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马立减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年三月十三日至二〇一四年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保25号
申请人：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号。
法定代表人：姚彦波，董事长。
委托代理人:范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人:李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被申请人：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。
法定代表人：栾艺铭。
申请人八达防腐安装集团有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款人民币7380461.65元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人八达防腐安装集团有限公司财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人八达防腐安装集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人八达防腐安装集团有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款人民币七百三十八万零四百六十一元六角五分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人北八达防腐安装集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年二月二十日
书记员 王立军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第377号
上诉人（原审被告）：湖州普天置业有限公司，住所地：
浙江省湖州市米行街河畔居11幢环城北路148号营业房。
法定代表人：袁建华，公司总经理。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁水琴，女，1963年5月20日出
生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇城北小区88—1—***室。
原审被告：崔华权，住
浙江省湖州市吴兴区朝阳街道红丰新村176幢402室。
原审被告：吕伟，
江省湖州市练市镇东大街194号。
上诉人湖州普天置业有限公司为与被上诉人鲁水琴及原审
审被告崔华权、吕伟民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人
民法院（2009）湖吴商初字第530号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2009年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审
理。在审理期间，上诉人湖州普天置业有限公司于2009年12月
11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖州普天置业有限公司向本院提
出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思
表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许上诉人湖州普天置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1
300元，减半收取650元，由上诉人湖州普天置业有限公司负担
。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 史 倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1632号
申请执行人朱翔。
被执行人许明建。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区。
法定代表人许明建，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3359号民事判决书，于2016年4月5日立案执行申请执行人朱翔与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案。于2016年4月11日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建缴纳执行款1310000元及利息；二、被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费12461.5元、执行费15500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述财产本院有处置权时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1632号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢智慧
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第68号
罪犯吴志明，男，1963年11月10日出生，汉族，江西省进贤县人，研究生文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）九中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人吴志明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年1月16日作出（2013）赣刑二复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省温圳监狱于2015年1月26日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省温圳监狱认为罪犯吴志明在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经开庭审理查明，罪犯吴志明的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬13次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯吴志明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴志明在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴志明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1136号
原告汪海洪，男，生于1968年6月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭文群，男，生于1966年10月17日，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告郑全林，男，生于1971年3月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告汪海洪与被告谭文群、郑全林不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行审理。
本院在审理本案过程中，原告汪海洪于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海洪申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海洪撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告汪海洪负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋来勇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1579号
申请执行人郭跃进，男，1961年7月21日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人徐新林，男，1963年10月5日出生，汉族，江苏金厦建设集团有限公司山西分公司负责人，住江苏省如皋市。
被执行人贾艳军，男，1962年6月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。
本院在执行申请执行人郭跃进与被执行人徐新林、贾艳军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1579号申请执行人郭跃进，男，1961年7月21日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人徐新林，男，1963年10月5日出生，汉族，江苏金厦建设集团有限公司山西分公司负责人，住江苏省如皋市。被执行人贾艳军，男，1962年6月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。本院在执行申请执行人郭跃进与被执行人徐新林、贾艳军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终42号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱学军，男，生于1974年4月17日，住本市金川区。
原审被告人王继林，男，生于1969年7月23日，住永昌县。
原审被告人刘进三，曾用名刘继成，男，生于1966年6月18日，住永昌县。
原审被告人刘录三，男，生于1966年3月21日，住永昌县。
原审被告人张永礼，男，生于1971年2月4日，住永昌县。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人朱学军、王继林、刘进三、刘录三、张永礼等被告人犯盗窃罪一案，于2016年6月14日作出（2016）甘0302刑初70号刑事判决。原审被告人朱学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年9月25日，被告人朱学军与被告人王继林预谋盗窃金川集团公司选冶化厂区的矿粉。9月26日晚，被告人朱学军、王继林、刘进三窜至本区河雅路双桥洞附近的金川集团公司选冶化厂区围栏处踩点看路。9月28日21时许，被告人朱学军驾车按事先约定在本区老汽车站对面中华园门口将被告人王继林、刘进三接上后送至河雅路双桥洞附近后离开。被告人王继林、刘进三通过金川集团公司选冶化厂区围栏进入露天料场盗窃金属物料291.8公斤。二人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路时，被告人刘进三被该公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计18912元。
上述事实，被告人朱学军、王继林、刘进三在开庭审理中无异议，且有报案材料、证人刘某、刘某1的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、检斤笔录、取样笔录、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱学军、王继林、刘进三的供述等证据在案证实，足以认定。
（二）2015年9月29日22时许，被告人朱学军驾车在本区金三角人行天桥下将被告人王继林、刘录三、张永礼三人接上送至本区河雅路双桥洞附近再次实施盗窃。后，被告人朱学军驾车离开，被告人王继林、刘录三、张永礼三人采取同样方式盗窃金属物料200公斤。三人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路时，被告人刘录三、张永礼被该公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计11316元。2015年10月19日，被告人朱学军主动投案。2016年1月11日，被告人王继林在新疆哈密向公安机关打电话要求投案，公安人员于2016年1月13日前往该地将其带回。
上述事实，被告人朱学军、王继林、刘录三、张永礼在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、证人张某、杨某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检斤笔录、取样笔录、发还物品清单、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱学军、王继林、刘录三、张永礼的供述等证据在案证实，足以认定。
认定本案事实的其它证据还有：证人龚某、马某、崔某、杨某1的证言、抓获经过、情况说明、扣押清单、（2012）金刑初字第184号刑事判决书、释放证明书、（2014）金刑初字第134号刑事判决书、人口信息等。
综上，被告人朱学军、王继林盗窃作案2起，价值共计30228元；被告人刘进三盗窃作案1起，价值18912元；被告人刘录三、张永礼盗窃作案1起，价值11316元。
原审法院认为，被告人朱学军、王继林、刘进三、刘录三、张永礼以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱学军、王继林犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱学军、刘进三属累犯，依法应当从重处罚；被告人刘进三、刘录三、张永礼在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人刘进三从轻处罚，对被告人刘录三、张永礼适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；二、被告人王继林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；三、被告人刘进三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；四、被告人刘录三犯盗窃罪，判处罚金12000元；五、被告人张永礼犯盗窃罪，判处罚金12000元；六、随案移送的作案工具铁锹、撬杠各一把，依法没收。
原审被告人朱学军上诉提出，其在共同犯罪中属从犯，原判未予考虑且量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱学军与原审被告人王继林、刘进三、刘录三、张永礼等被告人犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人朱学军与原审被告人王继林、刘进三、刘录三、张永礼结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱学军提出犯意，准备盗窃工具，接送其他被告人实施盗窃行为，是盗窃犯罪行为的积极参与者，其上诉所提应属从犯的理由不能成立。原判根据上诉人朱学军和原审其他被告人在盗窃犯罪过程中所起的作用及前科情况，对上诉人朱学军的量刑适当，上诉人朱学军所提原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 炜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终42号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱学军，男，生于1974年4月17日。
原审被告人王XX，男，生于1969年7月23日。
原审被告人刘进三，曾用名刘继成，男，生于1966年6月18日。
原审被告人刘XX，男，生于1966年3月21日。
原审被告人张XX，男，生于1971年2月4日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人朱学军、王XX、刘进三、刘XX、张XX等被告人犯盗窃罪一案，于2016年6月14日作出（2016）甘0302刑初70号刑事判决。原审被告人朱学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年9月25日，被告人朱学军与被告人王XX预谋盗窃金川集团公司选冶化厂区的矿粉。9月26日晚，被告人朱学军、王XX、刘进三窜至本区河雅路双桥洞附近的金川集团公司选冶化厂区围栏处踩点看路。9月28日21时许，被告人朱学军驾车按事先约定在本区老汽车站对面中华园门口将被告人王XX、刘进三接上后送至河雅路双桥洞附近后离开。被告人王XX、刘进三通过金川集团公司选冶化厂区围栏进入露天料场盗窃金属物料291.8公斤。二人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路时，被告人刘进三被该公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计18912元。
上述事实，被告人朱学军、王XX、刘进三在开庭审理中无异议，且有报案材料、证人刘永X、刘仁X的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、检斤笔录、取样笔录、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱学军、王XX、刘进三的供述等证据在案证实，足以认定。
（二）2015年9月29日22时许，被告人朱学军驾车在本区金三角人行天桥下将被告人王XX、刘XX、张XX三人接上送至本区河雅路双桥洞附近再次实施盗窃。后，被告人朱学军驾车离开，被告人王XX、刘XX、张XX三人采取同样方式盗窃金属物料200公斤。三人将所盗物品转移至选冶化厂区对面的河雅路时，被告人刘XX、张XX被该公司巡逻人员抓获。经鉴定，被盗物品价值共计11316元。2015年10月19日，被告人朱学军主动投案。2016年1月11日，被告人王XX在新疆哈密向公安机关打电话要求投案，公安人员于2016年1月13日前往该地将其带回。
上述事实，被告人朱学军、王XX、刘XX、张XX在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、证人张国X、杨X的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检斤笔录、取样笔录、发还物品清单、、金属原料分析报告单、金属物料价格评估说明、价格鉴定意见书、被告人朱学军、王XX、刘XX、张XX的供述等证据在案证实，足以认定。
认定本案事实的其它证据还有：证人龚恒玉、马古白、崔延寿、杨翠霞的证言、抓获经过、情况说明、扣押清单、（2012）金刑初字第184号刑事判决书、释放证明书、（2014）金刑初字第134号刑事判决书、人口信息等。
综上，被告人朱学军、王XX盗窃作案2起，价值共计30228元；被告人刘进三盗窃作案1起，价值18912元；被告人刘XX、张XX盗窃作案1起，价值11316元。
原审法院认为，被告人朱学军、王XX、刘进三、刘XX、张XX以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱学军、王XX犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱学军、刘进三属累犯，依法应当从重处罚；被告人刘进三、刘XX、张XX在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人刘进三从轻处罚，对被告人刘XX、张XX适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元；二、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；三、被告人刘进三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；四、被告人刘XX犯盗窃罪，判处罚金12000元；五、被告人张XX犯盗窃罪，判处罚金12000元；六、随案移送的作案工具铁锹、撬杠各一把，依法没收。
原审被告人朱学军上诉提出，其在共同犯罪中属从犯，原判未予考虑且量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱学军与原审被告人王XX、刘进三、刘XX、张XX等被告人犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人朱学军与原审被告人王XX、刘进三、刘XX、张XX结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱学军提出犯意，准备盗窃工具，接送其他被告人实施盗窃行为，是盗窃犯罪行为的积极参与者，其上诉所提应属从犯的理由不能成立。原判根据上诉人朱学军和原审其他被告人在盗窃犯罪过程中所起的作用及前科情况，对上诉人朱学军的量刑适当，上诉人朱学军所提原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 炜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执831号
申请执行人：丁传库，男，1979年8月12日出生，住宿迁市宿豫区。
被执行人：闫小志，男，1972年12月15日出生，住新沂市。
被执行人：王开媛，女，1978年12月24日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人丁传库与被执行人闫小志、王开媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁传库于2018年6月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执831号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年六月二十日
书记员 陈效成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05209号
原告：刘兴容，女，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆先壮成房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：邹晴，经理。
本院在审理原告刘兴容诉被告重庆先壮成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘兴容于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴容负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年七月二十四日
书记员 樊珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3061号
原告商丘市梁园区金丰物流中心。住所地商丘市梁园区中州路与八一路交叉口南100米路西。
负责人袁冠。
委托代理人董建亭，男，汉族，1968年2月15日出生，住商丘市睢阳区文化办事处潘洼村董庄*号。身份证号：4123011968********。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告李文虎，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省虞城县界沟镇吕楼。身份证号：4123211972********。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告司宁可，女，汉族，1981年1月6日出生，住址同上，身份证号：4123211981********。
本院受理上列原、被告代理合同纠纷一案后，在审理过程中被告李文虎向本院提出管辖权异议，认为被告户籍及经常居住地均不在梁园区，原告诉称纠纷发生在永城和夏邑两地，被告居住虞城县，因此梁园区法院没有管辖权，本案不应由本院管辖。要求移送虞城县人民法院管辖。
经审查，被告住所地以及原告诉称纠纷发生地均不在梁园区。
本院认为，被告住所地以及原告诉称纠纷发生地均不在梁园区。本案应移送被告住所地河南省虞城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送河南省虞城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 卢新言
审判员 张 峰
审判员 张幸福
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 倩
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第62号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月6日被岚县公安局取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员牛慧平、代理检察员王政峰出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2014年5月8日14时许，被告人牛某无驾驶资格酒后驾驶嘉陵牌无牌摩托车沿旧东梁线由东向西行驶至与西连接线交叉路口处时，与沿西连接线由北向南行驶至该处的代某驾驶的冀A×××××、晋K×××××挂号车相撞，致牛某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经事故认定：牛某负事故的主要责任。经山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告：牛某血样中检出乙醇成分，含量为：107.24毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人牛某酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人牛某无证驾驶机动车，负事故主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。建议对被告人牛某在拘役2至3个月内依法惩处。
被告人牛某对公诉机关的指控无辩解意见。
经审理查明，2014年5月8日14时许，被告人牛某无驾驶资格酒后驾驶嘉陵牌无牌摩托车沿旧东梁线由东向西行驶至与西连接线交叉路口处时，与沿西连接线由北向南行驶至该处的代某驾驶的冀A×××××、晋K×××××挂号车相撞，致牛某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经交通事故责任认定：牛某负本起事故的主要责任。经山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告：牛某血样中检出乙醇成分，含量为：107.24毫克／100毫升。
以上事实有下列证据所证实：
书证
（一）提取笔录，证明工作人员于2014年5月8日在岚县人民医院对牛某、代某提取血液3ml，以备检测乙醇含量。
（二）岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人牛某负本起事故的主要责任，代某负本起事故的次要责任。
（三）道路交通事故损害赔偿调解书、收条、协议书，证明本起事故发生后，代某赔偿了牛某医疗费、误工费等经济损失共计21000元。
（四）户籍证明，证明了被告人牛某的基本身份情况。
（五）驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人牛某办理机动车驾驶证信息。
二、鉴定意见
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明从送检的牛某血样中检出乙醇成分，含量为107.24mg／100ml。从送检的代某血样中未检出乙醇成分。
三、现场勘查笔录、现场图及照片，证明了案发现场的基本情况。
四、证人证言
证人代某陈述，2014年5月8日，我驾驶冀A×××××、晋K×××××挂号大货车，从兴县去太原，当行驶至岚县县城西连接与陈家营村公路交叉口处时，我是沿西连接线由北向南行驶，我看到从陈家营村有辆摩托车由东向西行驶，我就刹车减速，那辆摩托车就过去了，此时又出来辆摩托车，车速比较快，我就赶紧刹车，并向右打方向避让，但是那辆摩托车就撞在我的车第二轴轮胎左侧，我又向前行驶后就将车停住，下车后，我就报了警，并将那个骑摩托车的人送到岚县人民医院。
五、被告人供述
被告人牛某供述，2014年5月8日14时许，我在岚县西连接线陈家营村附近驾驶摩托车发生了交通事故。那天我在市场圪洞朱旺则事务上行礼来，我是走的旧东梁线由东向西行驶，到了与县城西连接线交叉路口刚驶到西连接线上时，我看到沿西连接线由北向南驶来一辆大货车，看到后我朝左拐了下想躲开对方，在躲的过程中和对方的左侧挂上我摔倒了，我受了伤，到了医院。我在事务上喝了48度的汾酒，喝了三两左右。相撞部位应该是第二排轮胎附近位置。我是沿旧东梁线由东向西行驶。
以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人牛某无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人牛某驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。其在侦查阶段能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节以及对社会所造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 陈少伟
二〇一五年十一月四日
书记员 范淑芸
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第62号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，住日照市岚山区安东卫街道。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
辩护人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕、代理检察员许艳艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李秀珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年4月29日18时许，被告人王某因怀疑其四岁女儿臀部的划伤是被害人魏本某所为，遂在日照市岚山区安东卫街道某社区魏本某家楼下找到魏本某，手持顺手捡起的木棍对魏本某腰部、臀部等部位进行了殴打，致魏本某受伤。经鉴定，魏本某左侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人魏本某的陈述，证人魏某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，破案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩称：被害人是其表哥，当时因一时冲动才去殴打被害人，事后去公安机关投案自首，已对被害人进行赔偿并取得其谅解。辩护人提出辩护意见为：1、被告人王某具有自首情节；2、案发后多次去医院看望被害人，并进行了赔偿，取得了被害人谅解；3、本案因民间纠纷而引发；4、被告人当庭自愿认罪，且系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被害人魏本某系姑表兄弟关系，均在日照市岚山区安东卫街道某社区居住。2014年4月29日18时许，王某因怀疑其四岁女儿臀部的划伤是魏本某所为，遂在某社区魏本某家楼下找到魏本某，顺手捡起一根木棍对魏本某腰部、臀部等部位进行殴打，致魏本某身体多处受伤。经法医鉴定，魏本某左侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被害人魏本某的哥哥魏某某打电话向公安机关报案。2014年5月20日，被告人王某主动到日照市公安局岚山分局安东卫派出所投案，如实供述了伤害魏本某的经过。2015年4月10日，经日照市岚山区安东卫街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，王某一次性赔偿了魏本某各项损失共计5.6万元，魏本某表示对王某谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人魏本某陈述，王某怀疑他女儿被魏本某划伤，就持木棍将魏本某打倒在地，后继续持木棍打魏本某肋骨等部位。魏某某、魏玉某在旁边劝说王某不要打人。
2、证人证言
证人魏某某、魏玉某、张某均证实，王某持木棍对魏本某进行殴打。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，法医根据病历材料记载、案情调查，临床检查见魏本某颈部、躯干部、左下肢处损伤，影像学检查见左侧第9、10肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）之规定，魏本某的伤构成轻伤二级。
4、物证
物证照片，证实王某打被害人时所持木棍。
5、书证
（1）受案登记表、办案经过说明、破案经过证明证实，案发后王某主动到日照市公安局岚山分局安东卫派出所投案，如实交代殴打被害人的经过。
（2）人民调解协议书、收款条、谅解书，证实经日照市岚山区安东卫街道人民调解委员会调解员调解，被告人王某与被害人魏本某达成调解协议。
（3）户籍材料证实王某的身份情况。
6、被告人供述
被告人王某在侦查阶段供述，其回到家后见四岁女儿屁股上有一道长的划痕，问女儿时她说是魏本某划伤的。随后就找到魏本某，并拿木棍打魏本某腰部等部位。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。王某投案自首，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人王某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人王某有自首情节，已对被害人进行赔偿并取得谅解，系初犯等建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡 建
审 判 员 张立新
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 迟玉燕
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2085-2号
本院在执行过程中，查明被执行人盛玉伦拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人盛玉伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1588号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:侯殿贺，农民。
被告:侯仰敬，农民。
被告:侯仰玺，农民。
被告:魏显都，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯殿贺、侯仰敬、侯仰玺、魏显都借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清、被告侯殿贺、侯仰玺到庭参加诉讼，被告侯仰敬、魏显都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月23日被告侯殿贺向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月19日，被告侯仰敬、侯仰玺、魏显都为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告侯殿贺答辩称，借款是事实。
被告侯仰玺答辩称，担保是事实。
被告侯仰敬、魏显都未作答辩。
经审理查明，借款人侯殿贺2012年3月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养鸡购饲料;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯仰敬、侯仰玺、魏显都作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月22日至2014年3月19日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月23日向被告侯殿贺发放借款25万元，还款日期为2014年3月19日。到期后被告侯殿贺未按约定履行还款义务，被告侯仰敬、侯仰玺、魏显都未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告侯殿贺签订的个人借款合同，以及与被告侯仰敬、侯仰玺、魏显都签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯殿贺于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯仰敬、侯仰玺、魏显都对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告侯殿贺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告侯殿贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1588号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：侯殿贺。
被告：侯仰敬。
被告：侯仰玺。
被告：魏显都。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告侯殿贺侯仰敬侯仰玺魏显都借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯殿贺的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告侯殿贺在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1778号
罪犯张黄亚，男，1990年8月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年12月25日作出了（2011）攸法刑初字第277号刑事判决，以被告人张黄亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯张黄亚在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张黄亚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张黄亚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张黄亚减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1973号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：谢某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告谢某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月13日
公开开庭进行审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，
被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案当庭宣告判决。
原告建设××临海支行诉称：2008年1月15日，被告谢某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告谢某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人在
账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所
载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，
否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分
同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币
，取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，
日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿
还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转
帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；未尽事
宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、有关业务规定及相
关金融惯例办理等内容。2008年5月20日始，被告未按照约定
在到期还款日前归还欠款。截至2010年6月17日，共透支本金4
992.46元，利息、复利2264.93元，手续费7元，滞纳金386.34
元，共计7650.73元。原告多次催讨，被告至今仍未归还。故
原告诉至法院，请求判令：被告谢某某偿还原告龙某某用卡透
支款本息（算至2010年6月17日共计7650.73元，其中本金4992
.46元，利息、复利2264.93元，手续费7元，滞纳金386.34元
，以后利息按中国人民银行的有关规定计算到还清欠款之日）
。
被告谢某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》、交易明细等证据证实。
在本院庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：被告谢
某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金4992.46元，利息、复利2264.93
元，手续费7元，滞纳金386.34元，共计7650.73元（已计算至
2010年6月17日，2010年6月18日以后的透支款本金按日利率万
分之五计收利息，利息、手续费按月计收复利，算至本生效判
决确定的履行之日止）。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议及被告
尚欠原告龙某某用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计
7650.73元（已计算至2010年6月17日）的事实，被告虽放弃答
辩和质证，但有双方签订的龙某某用卡领用协议、交易明细单
等证据证实，事实清楚。双方签订的龙某某用卡领用协议，系
当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告应按照领用
协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使用过程中
，至今未能偿还透支款、手续费等款项，显属违约，应承担继
续履行、赔偿损失等违约责任。按照协议约定，持卡人在账单
规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，可享受最长
50天、最短20天的免息还款待遇，否则应自记账日起按日利率
万分之五计收利息，并按月计收复利，故本院对原告要求被告
支付透支款本金、手续费的利息，并按月计收复利的诉讼请求
予以支持。协议还约定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低
还款额，持卡人除应支付贷款利息外，还应按最低还款额的未
偿还部分的5%支付滞纳金，故被告还应按约支付滞纳金。原告
变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金4992.46元，利息
（含复利）2264.93元，手续费7元，滞纳金386.34元，共计76
50.73元（已计算至2010年6月17日，2010年6月18日以后的透
支款本金按日利率万分之五计收利息，利息、手续费按月计收
复利，算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年十月十三日
代理书记员 金鸯鸯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第66号
原告杨桂英，女，1970年9月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场*幢***号。
原告李晓聪，男，1971年2月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A幢101号
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告杨桂英、李晓聪与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂英、李晓聪到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月11日，原告杨桂英、李晓聪与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订《商品房销售合同书》，约定原告杨桂英、李晓聪购买被告开发的雪峰农贸综合市场A幢201号和101号住宅及门面，住宅金额为103550元，门面金额为110947元。在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证以及国有土地使用证。2003年12月10日原告缴纳了6000元代办产权证的费用给被告，2008年1月29日，原告交清了全部房款，被告将房屋交付原告使用，2005年11月15日原告缴纳了房屋契税2071元，门面契税3328元，但被告一直未按合同约定给原告办理房屋产权手续，原告多次要求被告办理未果。故请求人民法院判令：1、被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场A幢201号和101号房屋与门面的房地产产权证及国有土地使用权证。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告户籍信息复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、原告身份证、结婚证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
3、商品房销售合同书复印件1份2页，拟证明购买房屋。
4、契税完税证复印件1份1页，拟证明购买房屋一交纳契税。
5、房屋分户平面图复印件1份2页，拟证明购买房屋具体地址。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年6月11日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告杨桂英、李晓聪（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定乙方购买被告开发的雪峰农贸综合市场A幢201号住房一套，建筑面积约为150.78㎡，总价款为103550元，A幢101号门面一间，建筑面积约为33.76㎡，总价款为110947元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”2003年12月10日，被告向原告收取了代办房产证费用6000元，2005年11月15日，原告交纳了房屋契税2071元，门面契税3328元。2008年1月29日，原告交纳了全部购房款214497元，被告出具了《收据》，并将房屋交付给原告使用。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年10月25日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告廖旦红按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告廖旦红办理好邵阳市雪峰农贸综合市场A幢201号和101号房屋和门面的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘丽明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第66号
原告：林光远，男，1948年12月22日出生。
委托代理人：林发洋，男，1979年5月23日出生，系林光远之子。
被告：廖春备，男，1976年12月4日出生。
原告林光远与被告廖春备劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员李承武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光远到庭参加诉讼，被告廖春备经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光远诉称：请求法院判令被告廖春备支付工资款人民币3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖春备未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月至2011年期间，原告受雇于被告，在沙县高沙镇从事挖接地及埋接地电线业务，双方约定每天的劳务工资为90至130元不等，但被告经常未能按时支付工资款。2011年2月2日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款3500元，被告出具一份欠条给原告。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供被告出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林光远与被告廖春备之间因劳务而产生的债权债务关系明确，被告廖春备应当支付尚欠工资款，故原告林光远要求被告廖春备支付工资款3500元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告廖春备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖春备应支付给原告林光远工资款人民币3500元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖春备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一四年二月十九日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第66号
原告赵×1，女，1981年2月22日出生。
被告赵×2，男，1973年4月2日出生。
原告赵×1与被告赵×2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告系同父同母的兄妹关系，父母分别于2007年12月、2011年10月相继去世，留有家庭承包地6.918亩；现该地已被集体收回，每亩地补偿3万元，共计207540元，被告已从村集体领走土地补偿款共计103770元，剩余承包地补偿款共计103770元存在村集体。我与被告对于承包地补偿款项的分割不能协商一致，故现诉至法院，请求：1、判令原告父母承包的北京市大兴区黄村镇西芦城村的土地补偿款207540元中的103770元归原告所有；2、诉讼费由由原、被告各承担一半。
被告赵×2辩称：我不同意原告的诉讼请求；我们家是1986年从村里承包的土地，因土地承包30年不变，故在承包时有原告的份额，但原告结婚后户口就已经迁走，该土地就没有原告的份额了，我1996年结婚后，承包土地中应当有我妻子的份额；并且在我父母去世前，主要是我帮忙种地，我承担了主要义务，如果该承包土地的补偿款算作遗产，也应当先把我应得的份额分出后再发生继承。
经审理查明：赵清维与王素珍系夫妻关系，二人均系北京市大兴区黄村镇西芦城村村民，婚后共生育子女二人，即长子赵×2，次女赵×1。赵清维、王素珍分别于2007年12月22日、2011年10月3日死亡。赵清维、王素珍的父母均已去世。赵清维、王素珍生前未订立遗嘱。
另查，赵×12001年结婚后户口转至北京市大兴区北臧村，其表示未在该村取得承包土地；2009年赵×1离婚后又将户口迁回至北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街南一条10号。王洪茹系赵×2之妻，其户口登记在北京市大兴区黄村镇西芦城村芦星路西街31号，户口性质为非农业。
北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会于2013年12月19日开具证明，确认：根据2005年2月6日该村第三分队提供的统计数据，该村赵清维、王素珍、赵×2、赵×1一家承包的土地一共为6.918亩；现该地已经被该村集体收回，土地补偿款每亩3万元，共计207540元，赵×2已从该村集体领走土地补偿款103770元，剩余款共计103770元尚存于该村集体。原、被告双方当事人对上述证明均表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、芦城村村委会证明、家庭关系证明等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权、继承权受法律保护。根据我国法律和相关政策规定，以家庭联产承包方式承包的耕地、林地，承包时以“户”为单位，承包经营权作为一种基于农村集体成员身份而产生的权利。因赵×2妻子不具备村民身份，故对赵×2所述该涉诉承包土地有其妻子王洪茹份额的主张，本院不予采信；另从北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会开具的证明来看，确认该涉诉的6.918亩承包土地为赵清维、王素珍、赵×2、赵×1一家四口所承包。在赵清维、王素珍去世后，对于二人在涉诉承包土地的补偿款中享有的权益一直未进行遗产分割，现原告赵×1要求对此予以分割，理由正当。鉴于遗产分割时应当首先分出他人财产，本案中被继承人的遗产系与继承人的共有财产，为便于厘清财产权属，应将涉及的析产及继承问题一并解决为宜，在析产后依照法定继承处理。综合本案现已查明的事实来看，本院确认赵清维、王素珍、赵×2、赵×1一家四口因承包北京市大兴区黄村镇西芦城村6.918亩土地而获得的承包土地补偿款207540元中，赵×1、赵×2以及赵清维的遗产、王素珍的遗产各占四分之一。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
赵清维、王素珍、赵×2、赵×1一家四口所承包的北京市大兴区黄村镇西芦城村6.918亩土地因被收回而获得的土地补偿款二十万零七千五百四十元，其中十万零三千七百七十元归原告赵×1所有、十万零三千七百七十元归被告赵×2所有。
案件受理费二千一百五十元，由原告赵×1负担一千零七十五元（已交纳），由被告赵×2负担一千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 霄
二〇一四年四月十日
书记员 施佳佳
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第66号原告李长坤，男，1966年6月2日出生，汉族，个体业主。被告蔺东，男，1970年8月2日出生，满族，个体业主。被告王美荣，女，1972年12月26日出生，汉族，无职业。原告李长坤诉被告蔺东、王美荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李长坤到庭参加诉讼，被告蔺东、王美荣经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李长坤诉称，原告于2011年至2013年多次给被告蔺东、王美荣夫妇发货即板方材，口头约定货到付款。2014年10月份，经双方结算后被告尚欠原告货款425723元，被告因无钱给付出具欠条1份。经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不还款。故提起诉讼，请求保护原告的合法权益，要求被告偿还购买板材欠款425723元及逾期付款的损失按中国人民银行6个月以内的贷款利率5.35%计算至判决之日，诉讼费用由被告负担。原告李长坤为支持其主张，提交如下证据：1、2014年10月10日蔺东为原告出具的借条1份，证明蔺东欠原告货款425723元，并承诺2014年11月末一次性还清，协商产生纠纷由大海林林区基层法院受理。2、2011年10月21日至2012年12月29日的原始发货小票（4张）、2012年2月5日至2012年10月28日的（共计34张）、2013年1月19日至2013年6月25日（4张），证明原告与被告存在买卖合同关系。3、出示原告手机中存的二被告女儿结婚时原告拍的照片2张，证明二被告女儿于2014年8月3日结婚时二被告对外仍称为夫妻，原告还去被告家参加婚礼，并用手机拍了照片。4、证人于鸿钧出庭证实，二被告在三、四年前就在原告处购买木材；2013年秋天二被告一起来大海林还款，他陪着吃饭。原告去吉林向二被告索要货款的时候他和刘佩禄也跟着一起去的。当时被告说没有钱，他们就回来了。后来听说原告又去要欠款，被告就给原告打了个借条。这笔欠款至今也没有要（回）来，原告才起诉的。5、出示2014年12月16日被告蔺东发给原告的短信1份，证明被告蔺东知道原告起诉，承认欠货款，就是没有钱还款。6、证人刘佩禄出庭证实，大约是2013年八、九月份，二被告来大海林的时候原告找他去陪着在饺子馆吃的饭。饭后二被告和原告的妻子去银行划的款。在2014年春节后和八月份他和原告夫妻，还有于鸿钧陪着去吉林要过两次欠款。当时二被告说没有钱，没要回来。回来听说原告又去吉林要钱，蔺东给原告出具了借条。被告蔺东、王美荣在答辩期届满前未提交书面答辩，也未提交任何证据。庭审中，因被告蔺东、王美荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据1、2、5能够证明原告与被告蔺东存在买卖合同关系，被告蔺东尚欠原告货款425723元，并承诺2014年11月末一次性还清；原告证据3、4、6能够证明被告蔺东与被告王美荣是夫妻关系；原告所提交的上述证据来源合法，能够对案件事实起证明作用，故对原告的上述证据确认有效，予以采信。根据原告当庭陈述、举证及本院的认证，认定案件事实如下：原告于2011年至2013年多次给被告蔺东、王美荣夫妇发货即板方材，口头约定货到付款。2014年10月10日蔺东为原告出具的借条1份，证明蔺东欠原告货款425723元，并承诺2014年11月末一次性还清，经双方结算后被告尚欠原告货款425723元，被告因无钱给付出具欠条1份。经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，被告蔺东在原告处购买木材有被告为原告出具的借条、原告为其发货的原始发货小票及被告蔺东给原告发的短信在卷佐证，且被告未提交任何反驳证据，应认定双方形成买卖合同关系。被告依法应承担给付货款的义务。因被告蔺东在原告处购买木材期间与被告王美荣存在夫妻关系，所以被告王美荣应承担连带清偿义务。原告要求被告支付逾期付款的损失的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。故对原告要求被告给付货款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔺东、王美荣于本判决生效之日起十五日内给付原告李长坤木材货款425723元及逾期付款的损失自2014年12月1日至判决之日止（按中国人民银行6个月以内的贷款利率5.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7715元，保全费259元，诉讼实际支出2931元，公告费700元，共计11605元由被告蔺东、王美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  黄淑兰审判员  刘海霞审判员  王 军二〇一五年四月二十八日书记员  李伟捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4536号
原告：兰州华强传媒广告有限公司.
法定代表人徐本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志勇、姚剑，甘肃王力律师事务所律师。
被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司.
法定代表人，田健，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹世语、李莉，甘肃金城律师事务所律师。
原告兰州华强传媒广告有限公司与被告甘肃陇盛皇台酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告于2017年11月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州华强传媒广告有限公司撤诉。
案件受理费1005元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1581号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）浦刑初字第3746号刑事判决，对被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人彭某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3746号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炯
代理审判员 许军
代理审判员 顾飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第766号
本院在执行过程中，查明被执行人侯锦涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯锦涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01938号
原告徐茂君，女，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告明德林，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
本院在审理原告徐茂君诉被告明德林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月1日向原告徐茂君和被告明德林送达2015年4月27日上午9：30开庭审理的传票，原告徐茂君与被告明德林及其委托代理人均按时到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告徐茂君未经法庭许可，自动退庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费111元，由原告徐茂君负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺裕
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字505号
自诉人贾某，男，1958年10月27日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告人张某，男，1975年4月1日生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
自诉人贾某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾某与张某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人贾某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：吕梦龙