眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第204号
原告：兰群英。
委托代理人：ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
委托代理人：徐璐，四川山助律师事务所律师。
被告：陶启乾。
委托代理人：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告兰群英诉被告陶启乾合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员杨文俐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰群英及其特别授权委托代理人ＸＸ、徐璐，被告陶启乾及其特别授权委托代理人朱世其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰群英诉称：原、被告于2012年2月23日签订《入股协议书》，约定原告出资5万元与被告合伙经营日用化妆品及洗涤用品销售，并享受40%的红利分配。2013年9月18日，经双方协商，被告同意原告提出的终止双方的合作关系，并同意原告的退伙请求。双方的合伙关系终止之后，原告要求被告返还当初入伙时交纳的5万元合伙资金，被告无理拒绝。原告认为，双方合伙关系已终止，被告依法应进行合伙清算，将合伙资金及合伙期间利润支付给原告。被告消极逃避履行清算义务的行为，给原告造成了经济损失，侵害了原告的民事权利。特提起诉讼，请求法院判令被告进行合伙清算，退还原告的合伙资金5万元。
被告陶启乾辩称：原、被告之间于2013年2月解除了合伙协议，被告通过银行转账退还了原告合伙资金4万元，被告要求原告退还收取5万元的收条，原告称收条掉了。随后被告与原告签订《聘用协议》，对剩余的1万元入伙资金则作为被告继续聘用原告担任眉山经营部经理期间的保证金收取，该保证金已于2013年9月18日双方终结聘用关系时结付清。原、被告的债权、债务关系已了结，原告系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陶启乾系东坡区丽诚化妆品经营部（简称：丽诚经营部）的个体工商经营户，丽诚经营部是成都丽诚化妆品有限公司（简称：丽诚公司）在眉山的经营点，其经营批发、零售的化妆品由成都丽诚化妆品有限公司提供，丽诚公司的法定代表人是被告的爱人孙艺铭，被告是该公司经理。2012年2月23日，原告与被告签订《入股协议书》，主要约定：“合作期限自2012年2月1日至2015年1月31日止；原告出资5万元，每年享受40%红利分配；2012年2月25日前交齐5万元，逾期不交，即解除此入股协议；原告退出需提前30日通知被告，经被告同意退出，并签订书面协议。”同日，被告向原告出具收条，收取5万元入伙金。合伙经营中，被告在一定时期到丽诚经营部进行结算，扣除经营部的开支，盈利额被告提走，或由经营部转款到丽诚公司。被告提交2012年1月至2013年2月3日的经营部《现金日记账》证明合伙经营存在亏损，该账记载：借方为销售款；贷方包括发工资（含原、被告借款发放）、转备用金、宣传费、水、电费、被告收款、汇款给公司等，截止2013年1月25日的当天经营部向公司的最后一笔汇款23000元，账面收支共计：结存现金2335元。原告对《现金日记账》无异议，但称，这只是80%的账目，其余的20%由其经手，没有做账。
2013年2月1日，原告与丽诚公司在眉山签订《任命合同》，丽诚公司任命原告为丽诚经营部的经理，约定原告任职一年；年任务量60万元，交保证金1万元；原告月任务5万元，月基本工资4000元，月奖金1000元，完成月任务3万元，基础工资为2500元，按3%提成……等。签订合同后的2月5日，被告以丽诚公司的经理在合同上签注，原告如完成年60万任务，合同自动转入下一年度。当天被告支付原告2012年的奖金4000元。原告称4000元的奖金实属合伙的分红，后又称合伙期间从未分红。
2013年2月4日，丽诚公司的法人孙艺铭在中国建设银行股份有限公司眉山东坡支行向原告转款1万元、2月6日和3月10日分别从在成都的省分行中心金库向原告转款1万元、2万元，合计4万元。此4万元被告陈述为，2013年2月，被告夫妇到眉山做了一天的清算，告诉原告经营状况后，原告坚持退伙。被告表示无论盈亏都退付原告入伙资金5万元，双方合意解除了合伙关系，并进行了盘存清点，提交了2013年2月19日原告签字的盘存单证实。此后，被告继续聘原告为丽诚经营部经理，单独签订了《任命合同》，被告通过银行转账退付原告入股资金4万元，余1万元，作为原告聘任经理期间的保证金，未再出具收条。该保证金，在原告退职离开经营部后的2013年9月18日，双方通过《结账说明》已结清，扣除原告未收回货款3740元，保证金余6260元，已结清其所有账目。被告当天将6260元款支付原告，双方债权、债务全部了结。并申请丽诚公司法定代表人孙艺铭出庭作证，证明4万元系退还原告的合伙资金。孙艺铭出庭陈述的主要内容为，4万元是退原告的合伙金，丽诚经营部平时的费用报销都是在营业款现金中直接支付。对以上4万元汇款及被告的陈述和举证，原告称，被告汇给原告的4万元，不是退付原告的入伙资金，是用于经营部管理人员工资及开销，具体内容不清楚，对此开销无证据证实；被告是告诉原告公司亏了，原告认为不可能，表明不和被告合伙了，5万元的收条掉了。被告说会将5万元入伙款退原告，之后被告又说，不退原告5万元了；被告提交的盘存单只是对货物的盘存，没盘算账务；《结账说明》也是原告提交的证据，其只证明1万元保证金的结付，1万元保证金是单独交的现金，并不是从5万元入伙金中扣交的，《结账说明》不是对合伙关系的终止（诉讼中原告举证时则以此证据证明合伙关系的终止）。
庭审中，原告向被告表明，无论合伙盈亏，被告都退原告入伙金5万元，且已退。为此，原告放弃清算的诉讼请求，请求被告退付5万元入伙金。
以上事实，有身份证、营业执照、个体工商户营业执照、入股协议书、收条、账户明细对账单、聘用合同、工资条、盘存表、现金日记账、结账说明、证人孙艺铭证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告在合伙经营期间，经协商，原告提前退伙，被告表示无论盈亏都愿退原告5万元入伙资金。被告对该民事权利的处分不违背法律规定。原告基于此放弃清算的诉讼请求，只要求被告退付5万元入伙资金的请求，是其对自己的民事权利的处分不违背法律规定。但被告抗辩，该入伙资金在被告退伙时，已通过银行向原告汇款4万元予以退付，余1万元原告用于交纳保证金，该保证金在原告离职时已结付原告。原告则称，4万元汇款是用于经营部聘用人员的工资和开销，1万元保证金是原告另交的现金。原、被告均无直接证据证明其陈述事由的成立，在此情形下，原告提交的5万元收条能否证明其诉讼请求的成立，被告提交的现金日记账、盘存表、证人证言等间接证据能否证明其抗辩事由的成立是本案认定的焦点。首先，原告提交的收条，庭审中，原告认可向被告说过收条丢掉了一事，现原告在退出合伙和离职后提交收条诉讼，收条的证据效力欠缺，不能充分证明原告诉讼请求的成立。针对4万元汇款，原告认可是被告支付，但就其陈述4万元是经营部支付工资等的事实无证据证明。相对此，被告提交的《现金日记账》，原告无异议，就其提出还有20%的账是其经手，但在无证据证实的情形下，《现金日记账》具备证据效力，有效证明了丽诚经营部2012年1月至2013年2月3日销售收入、工资发放等收支的真实性。丽诚经营部的所有开销皆为销售款支付，并无被告汇款给原告开支工资等支出事实的存在。而且截止2013年2月3日，丽诚经营部尚存现金2335元。为此，印证了4万元非用于工资等开支。再结合庭审查明的原告在经营部工作、入伙、签订聘职合同、离职办理的时间顺序及离职时被告结付原告保证金的结账说明上载明，已结清所有账目；原告陈述1万元保证金无收条，也无证据证明是现金交付；原告在提交《结账说明》证明目的上前后矛盾的陈述以及原告在分红事实上的陈述不清。证实了被告陈述的案件事实与证据之间相互印证，具备合理性。综上分析认定，被告汇给原告的4万元系退付原告入伙资金，原告交付的1万元保证金，系入伙金中的1万元，已结付。由此，被告的抗辩事由成立。原告提交的收条不能有效证明其诉讼请求的成立，其应承担举证不利的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告兰群英的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告兰群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一四年三月三日
书记员 胡 杨