云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初648号
原告：禄丰诚兴物业管理有限公司
统一社会信用代码：915323311678737460K
法定代表人：欧阳俊忠，系该公司总经理。（未到庭）
所住地：禄丰县金山镇环城路公务员小区。
委托诉讼代理人：李林林，女，系该公司职员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曾素梅，女，系该公司职员，代理权限：一般代理。
被告：胡某某，男，云南省禄丰县人。
原告禄丰诚兴物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告禄丰诚兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人李林林、曾素梅，被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禄丰诚兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告缴纳2011年至2015年3月的物业管理费3961元、滞纳金10205.40元、垃圾清运费248元，合计14414.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日原告与云南浩龙房地产公司就浩龙佳园（公务员二期）的物业管理签订《前期物业服务合同》，约定业主的物业管理费采用分期按年度支付，之后双方就浩龙佳园（公务员二期）的物业进行了移交。2009年被告在接房时，与原告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务进行了明确。之后被告接收了自己在浩然龙佳园购置的面积为155.32m²的住房，同时缴纳了2009年至2010年的物业管理费。但自2011年开始被告在明知双方存在约定的情况下，拒绝缴纳2011年至2015年3月的物业管理费。为了众多业主的利益，原告在为业主提供物业服务的同时，每年均向被告发出催缴通知，但被告一直不予理睬。2015年4月1日物管合同到期，被告仍未缴纳物业管理费。2015年在无奈的情况下，原告不仅向被告发出律师函，还在禄丰县电视台向全体业主发出追缴通知，但被告仍置之不理。
被告胡某某辩称，浩龙房地产和物业公司其实是一家人，房子质量相当差，存在各种问题，反映情况无人理睬。物管公司没有资质来收取物管费，其服务相当差，基本是零服务。
原告对其主张向法庭提交了如下证据：1.营业执照、法人身份证明及组织机构代码证各一份，欲证实原告的主体资格；2.资质证书一份，欲证实原告是合法的物业服务公司；3.前期物业服务合同一份，欲证实原告是浩龙房地产公司指定的物业服务企业；4.物业服务协议一份，欲证实原被告签订了有效的物业管理服务合同；5.禄丰县发改委文件，欲证实原告收费是有依据的；6.公告一份，欲证实原告自2012年起对物业管理费收取标准进行了调整；7.律师函一份，欲证实原告通过律师向被告催缴过物管费；8.光盘一张，欲证实原告通过电视媒体向被告催缴过物管费。
被告对其主张向法庭提交了五张照片，欲证实其屋顶漏水，反映给物管，但没有人管。
经质证，被告对原告提交的证据1、6无异议，证据2、5真实性认可，证据3、4合法性不认可，证据7认为没有收到，证据8无需出示。本院认为，原告提交的证据1、6被告无异议，本院予以采信；证据2、5系由政府相关职能部门依法颁发，本院予以采信；证据3、4对其真实性和关联性予以采信；证据7、8真实性本院予以采信。原告对被告提交的照片真实性和合法性无异议，对其真实性和合法性本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：2009年1月1日云南浩龙房地产开发有限公司与原告禄丰诚兴物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，选聘原告禄丰诚兴物业管理有限公司对浩龙佳园（公务员二期）的住宅、商铺和车库提供前期物业服务，期限自2009年1月1日起至2015年12月31日止，合同还对双方的权利义务进行了约定。2009年被告胡某某在浩龙佳园购置住宅一套，面积为155.32m²，同年11月15日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：在物业服务区域内，原告提供包括：物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共部位和相关场地的清洁卫生、生活垃圾的日产日清，公共绿化的日常养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，物业档案资料管理等服务；原告还提供其他服务：业主室内自用部位、自用设施设备的有偿维修服务，公共社区文化服务，有偿便民服务特色服务，其他代收代缴服务；物业服务费由被告按建筑面积每月交纳0.4元／平方米，协议对服务期限仅约定为自交房通知签发之日即2009年11月15日起，协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，被告按协议约定向原告缴纳了2009年11月15日至2010年11月14日的物业管理费。2011年12月23日禄丰县发改委发布《关于印发禄丰县物业服务收费指导意见的通知》(禄发字【2011】309号)，2011年12月28日原告依据此指导意见将小区物业收费标准调整为每月0.5元／平方米，自2012年1月1日开始执行，并在小区内张贴了公告，公告期内没有业主对此提出异议。2010年11月15日起至今被告认为其房屋漏水系原告未按协议严格履行其义务所致为由，拒绝向原告缴纳物业管理费及其他费用。之后原告通过电视台公告和发律师函的方式向被告等未交纳物业管理费的小区业主进行了催收，但被告未按要求交纳。2015年4月原告退出了小区，不再对浩龙佳园履行物业服务。另查明，在原告对浩龙佳园进行物业服务期间，该小区发生多起盗窃事件，绿化树木也有枯死等情况发生。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付。原被告于2009年11月15日签订《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，双方应按协议依诚实信用原则全面履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告就应依约交纳相应的物业服务费。庭审中被告以原告不具备相关资质、收费没有依据，原告零服务、屋顶漏水等为由进行抗辩，认为其不应该交纳物业服务费，本院认为，原告已于合同履行期间取得了相应资质，合同的效力瑕疵已消失；收费依据及标准双方已在协议中有明确约定，后依据政府文件调整收费前原告已进行了必要的公示，其收费并未违反相关法律法规的强制性规定；由双方的陈述及在案证据可知，原告在履行物业服务时确实存在一定的瑕疵，未达到协议约定的服务标准；关于房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，其可另案处理。综上，本院对被告除服务质量有瑕疵外的上述辩解均不予采纳，被告以原告没有提供物业服务质量低下等为由拒绝交纳物业服务无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费应予以支持。原告在履行物业服务时确实存在质量瑕疵，故可对原告主张的物业服务费酌减10%，具体为：［（155.32m²×0.4元×13月）+（155.32m²×0.5元×39月）]－［（155.32m²×0.4元×13月）+（155.32m²×0.5元×39月）×10%]=3452.76元；关于要求支付的滞纳金，本院认为，滞纳金是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，而本案双方的行为是民事行为，因此原告要求被告向其支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持；关于要求的垃圾清运费，被告无异议，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决生效后五日内向原告禄丰诚兴物业管理有限公司支付2011年至2015年3月期间的物业服务费人民币3452.76元、垃圾清运费人民币248元，合计人民币3700.76元。
二、驳回原告禄丰诚兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费人民币160元（已交），由被告胡某某负担（因原告已预交，现由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李春华
审 判 员 普志红
人民陪审员 游天华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨旭东