河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1954号
上诉人（原审被告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地：石家庄市装备制造基地新华路6号，统一社会信用代码：91130100601090291K。
法定代表人：贾会平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南安地冶金机械设备有限公司，住所地：济南市经十东路章丘城东工业园，统一社会信用代码：91370181264395966D。
法定代表人：黄凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景勇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王正义，该公司副经理。
上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称石家庄新华公司）因与被上诉人济南安地冶金机械设备有限公司（以下简称济南安地公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人常宏钊，被上诉人代理人景勇、王正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄新华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不给付被上诉人货款68.151万元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的设备存在质量问题，要求支付68.151万元货款尚未达到付款条件。双方签订的《工矿产品购销合同》第六条货款结算方式第2项明确约定“安装调试合格后甲方再付30%，余额作为质量保证金，壹年内无质量问题一次性付清”，质保期双方在合同第七条约定为“设备正常运行之日起一年内”。我方提交的证据能够证明被上诉人的产品存在质量问题。被上诉人提交的“售后服务回执单”、“培训记录”不能证明货物没有质量问题。二、被上诉人起诉超过诉讼时效，应当驳回。双方签订的《工矿产品购销合同》的时间是在2010年6月2日、2011年3月31日，被上诉人提出货款的主张，已经超过法律规定的两年的诉讼时效。
被上诉人济南安地公司答辩称，一、我公司已经按约履行了合同义务，我方的设备不存在质量问题。我公司在庭审中提供的装箱发货单、为上诉人进行设备调试验收的差旅费报销单、售后服务回执单、售后服务人员考评表、为上诉人技术人员培训记录等证据均表明我方已经按照合同约定履行了合同义务。二、2013年1月18日最后一次售后服务后上诉人再未提出质量问题，根据《合同法》第一百五十八条的规定，应当视为产品质量符合约定，故我方产品不存在质量问题。三、我方起诉并不超过诉讼时效。《民法通则》第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，我方分别于2013年5月26日、2014年1月24日、2014年3月12日、2014年3月21日、2015年3月28日、2015年12月10日、2016年1月18日向上诉人进行催款，上诉人均以各种理由推脱。我方还提供5份催款录音，证明从最后一次售后服务后至起诉之日，上诉人未提出质量问题和超过诉讼时效。
济南安地公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币689600元；2.判令被告向原告支付逾期付款的自2012年12月31日起至本判决生效之日止，以689600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失150000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月2日和2011年3月31日，原告与被告签订了两份《工矿产品购销合同》，上述两合同约定货款总额为209.9万元。并对产品规格数量、包装及包装物回收、交付及运输、费用承担、到货地点、交付期限及资料交付、技术服务、随机备品、配件、工具数量、供应方法、货款结算、质保期、产品的质量与验收、违约责任、纠纷解决等进行了约定。后原告按双方约定将产品送至被告指定的河南省鹤壁和新疆博乐两个地点，并由被告公司工作人员签字确认。此后原告两份合同所售产品进行了售后服务，并对被告相关人员进行了技术培训，被告相关人员签字的售后服务人员考评表，评价均为满意。双方相互所发函件显示，原告对被告所称问题进行了售后服务。石家庄市新华工业炉有限公司，于2012年11月19日通过工商登记将其名称变更为石家庄新华能源环保科技股份有限公司。审理中，原告称经2014年3月10日、2015年12月8日结算，被告尚有68.96万元未付，被告不予认可，辩称结算单系原告单方所出具，无被告方确认盖章或相关人员签字。但原告认可被告向案外人所购配件8090元，并同意从总价款中予以扣除。后经原告工作人员2016年3月13日、4月12月，两次到被告处催要货款，被告均未给付，并以工作人员不在、需验收等原因，未给付货款，也拒绝给原告方签字确认催款事宜。
一审法院认为，原告与被告订立的二份工矿产品购销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货、售后服务等义务，被告应按合同约定给付货款。但被告未向一审法院提交原告产品质量不合格的相关证据，拒不支付货款，不符合双方合同约定及法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。关于所欠货款数额。原告与被告对合同金额无异议，虽被告对原告提交的对账单不予认可，但其对该对账单支付金额无异议，同时未向一审法院提交其已全部履行给付货款的证据，一审法院对原告所提交的对账单也予以认定。但双方均同意将被告所购配件8090元从所欠金额中予以扣除。故一审法院认定被告欠款数额应为68.151万元（689600元－8090元）。关于原告主张所欠货款利息15万元的问题。一审法院认为，应当从被告应当给付货款次日起开始（2014年3月10日），按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告辩称原告诉请求已超过诉讼时效的问题。审理中，原告提交了其工作人员催要货款的差旅费票据及与被告工作人员的录音，虽被告不认可，但其未向一审法院提交相反证据予以证实。故对被告辩称理由不予支持。判决如下：被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告济南安地冶金机械设备有限公司货款68.151万元，并支付从2014年3月10日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。受理费12196元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：1.上诉人是否应当向被上诉人支付货款68.151万元；2.本案济南安迪公司起诉是否已超过诉讼时效。
关于本案第一个焦点问题，双方签订的两份《工矿产品购销合同》第六条关于货款的支付方式明确约定：“……安装调试合格后甲方再付30%，余额作为质量保证金，壹年内无质量责任一次性付清。”现双方就产品是否存在质量问题及是否达到付款条件产生争议，上诉人石家庄新华公司以被上诉人济南安地公司的产品存在质量问题且未达到付款条件为由拒绝支付货款68.151万元。本院认为，首先，济南安地公司按双方约定将产品送至石家庄新华公司指定的地点，并由石家庄新华公司公司工作人员签字确认。济南安地公司提交了石家庄新华公司工作人员签字确认的《售后服务回执单》、《售后服务人员考评表》、《培训记录》以证明安装调试工作已完成，其中《售后服务人员考评表》上详细载明了安装调试的工作内容记录，石家庄新华公司在“用户对安调工作质量的评价”一栏表示“满意”。另双方相互所发函件显示，济南安地公司对石家庄新华公司所称问题进行了售后服务，故济南安地公司提交的证据能够充分证明其已完成安装调试工作，石家庄新华公司应当按照合同约定给付货款。其次，根据双方合同的约定，安装调试合格后一年质保期满，石家庄新华公司一次性支付货款余额。济南安地公司提交2013年1月18日《售后服务回执单》主张自该日之后石家庄新华公司再未提出质量问题，并且石家庄新华公司未提交证据证明济南安地公司的产品质量不合格，故应当视为济南安地公司的产品安装调试合格。质保期满后，上诉人石家庄新华公司应当按照合同约定支付余款。故济南安地公司要求上诉人支付68.151万元货款的主张，理据充分，本院予以支持。
关于本案第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，虽然双方签订的《工矿产品购销合同》时间分别为2010年6月2日、2011年3月31日，但双方在《工矿产品购销合同》第六条中对支付方式约定为分期支付，最后一期在一年质保期满后支付。根据上述司法解释的规定，应当自质保期满起算本案的诉讼时效期间。本案一审审理过程中，济南安地公司提交了其工作人员催要货款的差旅费票据及与石家庄新华公司工作人员的录音，以证明其曾向上诉人催款。根据诉讼时效相关法律制度的规定，济南安地公司向石家庄新华公司主张权利的行为构成诉讼时效中断事由，诉讼时效自中断之日起重新计算，故上诉人石家庄新华公司称济南安地公司向一审法院起诉已超过诉讼时效期间的主张，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12196元，由上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 畅