山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4204号
原告：边凤兰，女，1957年9月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：边广尊，男，1956年2月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山东新亮律师事务所律师。
原告边凤兰与被告边广尊排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边凤兰及其委托诉讼代理人李衍杰、被告边广尊及其委托诉讼代理人周慧群、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边凤兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，从原告的院落内搬出；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母边帮贵、陈玉莲于1960年在南边庄建了一处院落，包括主房三间、西屋四间、大门及猪棚等，父母在该院居住一直到去世。1981年11月13日原告父母经过公证遗嘱将该院由原告继承。1988年、1994年原告父母相继去世，原告接管该院落。母亲去世不久，本家叔伯哥边梦举因其家庭人多，想借用该院落暂住，考虑当时用不着，又是近门，就同意让其居住，并言明原告什么时间要什么时间给，所以一直由边梦举居住。2015年11月边梦举去世，原告要收回该院落，但边梦举的儿子被告边广尊占着不给。经村委会、司法所多次调解未果。
被告边广尊辩称，一、被告对涉案房屋是共有权人，被告的父亲边梦举是边帮贵和陈玉莲的养子，是唯一的儿子，在边邦贵去世后，陈玉莲和边梦举协商由边梦举摔盆子，行丧事之礼，自己的遗产由边梦举继承。后边梦举去世，被告作为边梦举的合法继承人继承了上述遗产，包括原告起诉的院落，所以被告对该院落享有权利，原告无权要求其排除妨害；二、原告起诉的该院落常年失修，部分倒塌，已经在1995年由被告进行了翻建，原告主张排除妨害是行使物权请求权，该院落已经灭失，则行使物权请求权的基础灭失，原告仅能行使侵权请求权，普通时效为2年，最长诉讼时效为20年，自1995年至起诉之日即2016年已经达到21年，诉讼时效已过，原告不能要求被告承担任何赔偿责任。3、原告并非本村村民，农村宅基地是对村集体成员的一种福利待遇，其只能对原有院落进行使用居住，但不能翻建、改建、扩建且原院落已经灭失，其作为非集体成员，不能享受村民待遇，不能要求本村村民的被告腾退房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郓城县档案馆存档的土地房产所有证存根一份，证明涉案房屋及院落归边帮贵即原告的父亲所有。土地房产证登记的7人，包括边帮贵、陈玉莲、还有边帮贵另外一个妻子及4个女儿，不包括边梦举。边帮贵与边梦举分家另过,边帮贵在本村给边梦举申请了一块宅基地，在宅基地上盖了两间房屋，把边梦举分出去了，不是本案涉案房屋；2、2016年6月11日南边庄村委会出具的证明一份，证明涉案院落房产是原先的老房屋，不是被告陈述的房屋已经灭失，重新建造的，房屋由边凤兰接管，边梦举只是在院落内临时居住，房屋不是边梦举的；3、郓城县档案馆存档的公证书一份，证明涉案院落由边凤兰继承的事实，权属清楚。边梦举不是边帮贵、陈玉莲夫妻的养子，在边帮贵的母亲让边梦举做养子的时候，边梦举已经18岁，没有形成抚养与被抚养关系；4、郓城县档案馆出具的材料一份，说明已经解除与边梦举的收养关系；5、1988年5月17日继承合同一份，证明涉案房屋与边梦举没有任何关系。
经被告质证认为，1、对土地房权所有权证明确记载了户主是边帮贵，人口7人，农村宅基地是按户分，一户一地，登记在一个人名下，是整个家庭成员的一种福利，在该土地上建造的房屋属于整个家庭，人口7人包括边帮贵、陈玉莲及其4个女儿和其养子边梦举，所以对该房产边梦举本身享有权利；2、针对家庭协议公证书真实性无异议，但是在公证书中明确载明边梦举是两位老人的养子，且在1952年已经进行了分家，分的就是涉案的院落，分给了边梦举两间或三间房屋，原告主张的本案院落中，原院落就有边梦举两间或三间房屋；3、针对村委会证明真实性及内容均不认可，被告申请证人村委会主任出庭证明该证据的真实情况；4、针对声明书公证书，原告称边梦举非养子与其提供的证据相互矛盾，该证据明确说明了边梦举就是其养子，在1981年解除了收养关系；5、对继承合同真实性予以认可，该证据是在边帮贵去世之后，边梦举和陈玉莲达成的一份协议，边梦举同意不要任何东西是对边帮贵遗产放弃，但并未放弃陈玉莲名下的财产，且陈玉莲也声明其身后遗产由边梦举继承；6、针对断绝收养关系公证书一份，证据第一页中边帮贵明确表示给边梦举的两间房屋和部分家具永归边梦举所有，且在农村是承认分家的，即使没有该份公证书，分家之后，分得财产即归个人所有。综上所述，边梦举就本案院落，通过分家获得了两间或三间，1988年通过与陈玉莲的继承合同，又获得了陈玉莲的遗产，即使涉案院落依然存在，大部分财产也归边梦举所有，而被告作为边梦举的继承人继承了原有院落大部分财产，所以原告无权要求被告腾房。另外收养法是1992年出台生效，继承法是1985年出台生效，本案中的收养关系遗嘱继承关系都相对较早，应当尊重当事人客观情况及意愿、协议，另外上述证据只能证明原有院落的情况，但原院落已经不存在了。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2017年7月10日南边庄村委会出具的证明一份，证明在1995年除坍塌的房屋之外只剩下4间危房，由边广尊重建；2、申请证人出庭作证。
经原告质证认为，对2017年7月10日南边庄村委会出具的证明真实性提出异议，不存在危房及边广尊重建，该证据与原告提供的2016年6月11日村委会出具的证明相互矛盾。该证明不符合形式要件，该证明应有南边庄村委会代表人签字，谁出具的应该签字。危房及边广尊重建不是村委会管理的范围，是自然人感知的问题。该份证明是虚假的，不是客观事实，该证明明显是先盖章后写的字，推测是被告伪造的。
被告提供证人边某出庭作证，证人陈述两份证明都是本人出具的，对2016年6月11日出具的证明是因为边帮贵没有儿子有4个女儿，本人认为没有儿子房子就应该有女儿继承，感觉被告住着不合适，就为原告出具了证明一份。对2017年7月10日出具的证明一份，因为两家打官司，被告让事实求实的说，被告给本人说房子已经翻建了，在院落配房中养鸡本人清楚，就为被告出具证明一份。
原告对证人证言没异议，针对2017年7月10日的证明内容是被告边广尊告诉证人边某写的，但边某知道边帮贵没有儿子。
被告对该证人证言没异议，对2016年6月11日的证明具体内容证人不清楚，是原告告诉证人怎么写，证人就怎么写，证明没有任何证明效力，证人说边帮贵没有儿子指的是没有亲生儿子。
根据原、被告陈述、答辩及对证据质证意见，综合认定如下：对原告提供的对土地房权所有权证明、家庭协议公证书、声明书公证书、继承合同，经被告质证，对其真实性无异议，该证据具有合法性，且与本案相关联，本院予以确认。对原被告各自提供的南边庄村委会出具的证明，经原被告相互质证，对对方提供的证明有异议，且证人边某出庭证明，两份证据均是其按双方意思书写，在没有实际了解情况下出具的，故对双方提供的证明均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父母边帮贵、陈玉莲在南边庄建有一处院落，包括主房三间、西屋四间、大门及厨房。原告父母边帮贵、陈玉莲于1939年将其侄子边梦举收为养子，1945年给其娶妻，1953年给其盖了房屋分家另过，1981年11月13日经郓城县公证处公证，解除收养关系。1981年11月18日原告父母经过公证将其老院由原告继承。1988年、1994年原告父母相继去世。后原告同意由边梦举居住。2015年11月边梦举去世，边梦举的儿子被告边广尊在该院落养鸡。经勘验现有房屋仍是原砖土结构。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。原告作为继承人，对涉案的院落享有物权。被告占有该房屋，无事实和法律依据，应返还给原告。原告要求被告排除妨害，搬出该院落的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告边广尊于本判决书生效后三十日内从原告边凤兰位于郓城县郓州街道南边庄行政村南边庄村的院落内搬出,停止侵权。
案件受理费100元，由被告边广尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 李美仓
审判员 朱远昌
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。