天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1476号
上诉人（原审原告）天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人苗立新，该公司人力资源部副部长。
委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李浩宫。
委托代理人刘金娣（李浩宫之母），天津市和平区手表宝石轴承厂退休职工。
上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司、李浩宫因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告于2014年6月20日签订期限自2014年6月20日至2015年6月19日的就业见习协议，约定被告见习岗位为收银员，生活费标准为每月1680元，如被告违反原告规章制度或无正当理由脱离见习岗位，原告有权终止协议。被告于2014年7月1日在原告处上岗工作。2014年8月26日原告以被告违反规章制度为由，要求被告停职，并于2014年9月1日以上述理由终止就业见习协议。另外，原告自2014年8月起停发被告生活费补贴。庭审中，被告确认工作胸牌及手章仍在其手中保管。
再查，原告于2009年4月14日被原天津市劳动和社会保障局批准为青年就业见习基地，原告未将被告就业见习信息向劳动部门申报，亦未向劳动部门申报被告的就业见习人员津贴，被告所得生活费补贴均为原告支付。
另查，因劳动报酬等事宜，原、被告发生劳动争议，被告于2015年3月11日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2015年3月17日受理。被告请求事项：1、继续履行劳动合同至期满；2、原告支付被告2014年8月26日至2015年6月24日工资19580元。原告在仲裁期间提出反请求，要求被告向原告返还工作胸牌及手章。2015年4月27日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第168号裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起，双方继续履行期限自2014年6月20日至2015年6月19日的劳动合同；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2014年8月26日至2015年3月11日工资10852.41元；3、驳回被申请人的反请求。原告不服仲裁裁决，故诉至原审人民法院，请求：1、原告不予支付被告2014年8月26日至2015年3月11日的工资10852.41元；2、不同意继续履行自2014年6月20日至2015年6月19日的就业见习协议；3、被告返还胸牌和手章；4、被告承担本案诉讼费用。
原审人民法院认为，依照津劳社局发（2009）第67号《关于印发〈天津市高校毕业生就业见习管理办法〉的通知》第十五条规定，见习人员的生活费，由政府补贴和见习基地匹配两部分组成；第十六条规定，见习基地应建立见习人员花名册和数据库，并于见习人员上岗后7日内报所在区县劳动和社会保障局，区县劳动和社会保障局将相关数据录入信息网络，报市人力资源中心，作为核拨见习补贴的依据。本案中，原、被告根据上述文件规定签订就业见习协议，但原告在履行招用程序中，未按上述文件规定将被告作为就业见习人员向劳动部门申报，被告所得生活费补贴亦为原告自行支付，双方所签的一年期就业见习协议中已就工作内容、期限、生活费等进行约定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应具备的条款的规定，应被视为一年期劳动合同，双方约定的生活费补贴应视为双方对劳动报酬的约定。
关于原告诉请的不予支付被告2014年8月26日至2015年3月11日的工资10852.41元一节，庭审中，原告未提交证据证明已就公司规章制度告知被告，且被告确实存在违反相关规章制度的事实，故原告对被告作出停职并终止协议的行为，不具有合法性，原告据此主张，不予采信。原告应当按双方约定的工资标准1680元，支付被告2014年8月26日至2015年3月11日（被告申请仲裁之日）工资10852.41元。原告该项主张，不予支持。
关于原告诉请的不同意继续履行自2014年6月20日至2015年6月19日的就业见习协议一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。庭审中，原告未就其公司规章制度告知被告及被告确实存在违纪事实提交相关证据证明，故原告以被告违纪为由单方解除劳动合同，缺乏事实依据，其解除劳动合同行为系违法解除劳动合同，故原告该项主张，不予支持。另外，被告于2015年3月11日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，直至原审人民法院受理原告不服仲裁裁决而引发的劳动争议诉讼审理期间，双方所签订的就业见习协议期限已经届满，经原审人民法院释明，被告仅是要求原告重新为被告安排一份工作，该项请求不在其调整范围，对此无法支持。
关于原告诉请的被告返还胸牌和手章一节，因双方劳动合同期限已经届满，胸牌及手章系原告公司工作用品，被告继续保留已无意义，被告应当将上述物品返还原告，原告该项主张予以支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告支付被告2014年8月26日至2015年3月11日的工资10852.41元；二、本判决生效后十日内，被告返还原告胸牌和手章；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由原告自行负担。
原审人民法院判决后，上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司（以下简称劝业场公司）不服，以双方签订的就业见习协议不是劳动合同，应认定为无效，该协议在2014年8月26日已经终止，故而此后的工资劝业场公司也不应支付等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、维持原审判决第二项，依法改判支持劝业场公司的全部原审诉讼请求，一、二审诉讼费由李浩宫负担。
李浩宫答辩，不同意劝业场公司的上诉请求，双方就业见习协议书从性质上就是劳动合同，合法有效，2014年8月26日双方协议并未终止，故而应发放相应工资。
上诉人李浩宫亦不服原审判决，以双方就业见习协议书合法有效应当继续履行，劝业场公司应当以天津市最低工资标准为依据发放李浩宫的工资等为由，向本院提起上诉，请求继续履行双方劳动合同即就业见习协议书，劝业场公司同时支付李浩宫2014年8月26日至2015年6月24日工资18990元，一、二审诉讼费由劝业场公司承担。
劝业场公司答辩意见与其上诉意见一致。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,关于劝业场公司主张涉案就业见习协议书并非劳动合同、应属无效的问题。本案中，劝业场公司在履行招用程序中，未按相关文件规定将李浩宫作为就业见习人员向劳动部门申报，李浩宫所得生活费补贴亦为劝业场公司自行支付，双方所签就业见习协议中已就工作内容、期限、生活费等进行约定，符合有关劳动合同应具备条款的法律规定。同时劝业场公司亦未能提供证据证实涉案就业见习协议书存在法定的无效情形。故而劝业场公司该项上诉主张本院不予支持。鉴于劝业场公司未能提供证据证实已就公司规章制度告知李浩宫、李浩宫确实存在违反相关规章制度的事实，原审人民法院结合李浩宫申请仲裁的时间，确认劝业场公司应支付相应期间的工资并无不当。李浩宫提出的2015年3月12日至2015年6月24日期间的相应工资损失问题，李浩宫可以另行主张。现在双方就业见习协议书期限已经届满，李浩宫要求继续履行之请求本院无法支持。据此，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司负担10元，由上诉人李浩宫负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……