太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初176号
原告：赵芳梅，女，1958年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市。
被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。
法定代表人：黄顺成，院长。
委托诉讼代理人：崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
被告：李建明，男，1955年9月4日出生，汉族，太原绿佳苑物业管理有限公司退休职工，住太原市。
原告赵芳梅与被告太原铝业普仁医院、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳梅，被告太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人崔飞杰、被告李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向�告偿还本金人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李建明两次向原告人赵芳梅借款为太原铝业普仁医院经营使用。第一次，被告人李建明担任太原铝业普仁医院院长，于2014年5月15日向原告赵芳梅借款现金人民币200000元并出具收据一张，收据号：0004651，约定：此款为一年期，一年利息为60000元，利息为每季度一付15000元，约定还款日：2015年5月14日。第二次，太原铝业普仁医院院长李建明于2014年9月10日向原告赵芳梅借款现金人民币200000元并出具收据一张，收据号：0004652，约定：此款为一年期，一年利息为60000元，利息为每季度一付15000元，约定还款日：2015年9月10日。约定还款期已过，原告赵芳梅向被告太原铝业普仁医院院长李建明多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，且原告赵芳梅用手机拨打被告电话还多次出现不接电话的情况。
被告太原铝业普仁医院答辩，1、被告太原铝业普仁医院系国有企事业单位，对本案的借款和借款的发生毫不知情也从未收到过原告的任何款项，普仁医院系由被告李建明控制的山西明圣达物贸有限公司承租经营，并独立承担法律责任，请求法院查明本案事实、法律责任，以免国有资产流失。2、本案原告没有提供借款真实发生的银行交易记录等相关凭证，请求法院依法审查，本案借款是否真实发生、是否存在虚假诉讼。
被告李建明答辩，我是原普仁医院的法人，是本人和太原普仁医院还有太原绿佳苑物业有限公司签订的合作协议，在合作协议签订以来，我是太原普仁医院和太原绿佳苑物业有限公司任命的法人代表，全面管理医院的一切，当时医院的问题确实很大，我接管以后自筹资金立志于发展医院，和赵芳梅还有中医科大夫赵丽慧筹钱，用以资金需要和购置设备、水电取暖和人工工资，款项也全部用于医院，单位的财务都出具了手续，还有我作为法人承诺了一些利息。我们医院是独立的自负盈亏的医院，并非公立的，是非政府主办。
原告提供的证据：1、借条两张，证明被告李建明两次以普仁医院名义向原告借款的事实；2、收据两份，证明原告给付二被告现金以后，被告太原铝业普仁医院财务科为原告开具的收条两份。二被告对以上证据的真实性均无异议。被告太原铝业普仁医院提供的证据：合作经营协议书一份，证明太原绿佳苑物业管理有限公司是普仁医院的上级主管单位，于2012年12月27日签订合作经营协议书将太原铝业普仁医院交由明圣达物业管理有限公司管理，李建明是明圣达的法定代表人和实际控制人，本案借款也是发生在合作经营期间。如果借款真实存在的话，该笔借款也是由被告李建明承担。2、关于太原铝业普仁医院租赁经营合同到期后双方财产移交及相关事项约定，第四条明确规定，李建明在经营普仁医院期间所发生的一切经济责任和法律责任均由李建明承担。原告不予质证。被告李建明认为证据1真实性无异议，他不是明圣达物贸有限公司的法定代表人只是明圣达物贸有限公司的股东，实际上这个协议就是他和绿佳苑物业管理有限公司签订的，他们要求一个单位的公章，才盖了明圣达物贸有限公司的公章。2015年这个协议只是其中一份协议，之前的协议希望被告太原铝业普仁医院都给拿出来。证据2这个有异议，他会另外提供证明。没有加盖明圣达物贸有限公司的公章，只是他个人的签字。医院具备独立法人资格，经营上是自负盈亏。所有投资都是他作为法定代表人自己的投资，现在让他移交给太原铝业普仁医院，只是造了表，还没有移交。被告太原�业普仁医院认可没有移交。
被告李建明提供的证据：1、2009年10月19日签订的委托经营协议书、补充协议，证明李建明和太原铝业普仁医院形成了合作经营，这些合同都是他个人签订的，只是借用了单位的公章；2、2010年1月1日合作经营协议书，期限是三年，他原来不知道医院有主管单位，后来在他做了投资以后又出来说太原绿佳苑物业管理有限公司是医院的主管单位，他没有办法又和太原绿佳苑物业管理有限公司签订了三年的合作经营协议书；3、2010年11月1日合作经营协议书，又联合开发把铝业公司的办公楼改成住院大楼；4、2012年10月27日合作经营协议书同被告太原铝业普仁医院提供的，到期后有序签了三年；5、合作经营协议书，证明和李建明本人签订的，期限是2014年-2017年；6、人事任命书2份，证明被告被任命为太原铝业普仁医院的法定代表人；7、医�的营业执照，证明经营医院在有效期内。原告不质证，也知道这些。被告太原铝业普仁医院对证据4的真实性予以认可，认为本案借款应由李建明本人承担，其他证据均为复印件，真实性无法核实，不予认可。被告李建明表示，被告太原铝业普仁医院都有原件，原件都在财务室锁的了，现在他们锁的了。
经审理查明，2014年5月15日被告李建明给原告出具的借条一份，载明：今借到赵芳梅现金贰拾万元整（200000元），注1、此款为一年期，2、一年利息为陆万元整，3、利息分每季度一付15000元，4、未尽事宜双方协商处理。借款人太原铝业普仁医院李建明，收据为准。2014年9月10日被告李建明给原告出具的借条一份，载明：今借到赵芳梅现金贰拾万元整（200000元），注1、此款为一年期，2、一年利息为陆万元整，3、利息分每季度一付15000元，4、未尽事宜双方协商处理。借款人太原铝业普仁医院李建明，此借条合并收据为依据，并以收据（收据号为0004652）为准。2014年5月15日收据号为0004651号收据一张载明交款单位，赵芳梅，收款方式，现金，人民币贰拾万元整，收款事由借款，（2015年5月14日还款）;2014年9月10日2014年5月15日收据号为0004651号收据一张载明交款单位，赵芳梅，收款方式，现金，人民币贰拾万元整，收款事由借款，以上两张收据均盖有太原铝业普仁医院财务专用章。人事任命书2份，证明被告被任命为太原铝业普仁医院的法定代表人。2012年12月27日签订合作经营协议书将太原铝业普仁医院交由明圣达物业管理有限公司管理，李建明是明圣达物业管理有限公司股东和实际控制人，本案借款也是发生在合作经营期间。
本院认为，原告赵芳梅与被告太原铝业普仁医院、李建明之间的借贷行为属民间借贷，公民之间合法的借贷行为受法律保护。被告太原铝业普仁医院、李建明向原告赵芳梅借款，未及时偿还以致产生纠纷，责任在被告，该借款发生在二被告合作经营期间，故对于原告要求归还借款400000元的主张，予以支持。被告太原铝业普仁医院辩解称，按合作协议约定，本案借款责任应该由被告�建明本人承担，且被告提供的其他合作协议均为复印件不予质证，被告李建明认可合作是李建明和被告太原铝业普仁医院的合作这一事实，但认为被告太原铝业普仁医院提供的关于太原铝业普仁医院租赁经营合同到期后双方财产移交及相关事项约定即第四条明确规定，李建明在经营普仁医院期间所发生的一切经济责任和法律责任均由李建明承担，并没有实际交接，庭审中，被告也确认没有交接的事实，故对于被告的该项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太原铝业普仁医院、李建明于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵芳梅借款400000元。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告太原铝业普仁医院、李建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭雨乐
人民陪审员 闫倩茹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯 成