wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2537号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人:马荣吉，该单位职工。
被告：王百银。
被告：孙月娥。
被告：胡乐孟。
被告：胡俊芳。
被告：石会安。
被告：朱秀英。
被告：寿光市金泉化工产品经营有限公司，驻山东省寿光市古城街道后王村古城邮局西邻。企业代码：05496181-9。
法定代表人：王百银，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告王百银、孙月娥、胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马荣吉到庭参加了诉讼。被告王百银、孙月娥、胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年12月13日，被告王百银、孙月娥从原告出借款50000元。借款到期后，被告王百银、孙月娥未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告王百银、孙月娥还尚欠借款本金30027.88元及利息、罚息26496.9元，被告胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费。
被告王百银未答辩。
被告孙月娥未答辩。
被告胡乐孟未答辩。
被告胡俊芳未答辩。
被告石会安未答辩。
被告朱秀英未答辩。
被告寿光市金泉化工产品经营有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告王百银及孙月娥、被告胡乐孟及胡俊芳、被告石会安及朱秀英组成联保体小组，与原告潍坊银行签订个人最高额贷款联合保证借款合同，约定六被告在原告出形成15万元的贷款额度，其中被告王百银、孙月娥贷款额度为50000元。借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日止，还款方式为等额本息还款法。同日，原告潍坊银行与被告寿光市金泉化工产品经营有限公司签订保证合同一份，约定由被告寿光市金泉化工产品经营有限公司为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依被告王百银、孙月娥的申请向被告王百银发放贷款50000元。
借款到期后，被告王百银未偿还全部借款本金及利息，截止到2017年1月21日，被告王百银尚欠原告借款本金30027.88元及利息、罚息26496.9元。
上述事实有原告提供的个人最高额贷款联合保证借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、账户明细以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告潍坊银行与被告王百银、孙月娥、胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英签订的个人最高额贷款联合保证借款合同，与被告寿光市金泉化工产品经营有限公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同履行放款义务后，被告王百银未依约履行全部还款义务，应当偿还尚欠借款本金30027.88元及利息、罚息，被告孙月娥作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告王百银、孙月娥、胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百银、孙月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金30027.88元及利息、罚息（截止到2017年1月21日利息、罚息为26496.9元，2017年1月22日及之后的利息、罚息按照合同约定计算至本实际付款之日止）；
二、被告胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司承担清偿责任后，有权向被告王百银、孙月娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，诉讼保全费439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2537号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：王百银。
被告：孙月娥。
被告：胡乐孟。
被告：胡俊芳。
被告：石会安。
被告：朱秀英。
被告：寿光市金泉化工产品经营有限公司。
法定代表人：王百银。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告王百银、孙月娥、胡乐孟、胡俊芳、石会安、朱秀英、寿光市金泉化工产品经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款41906元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款41906元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月九日
书记员 南娟娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿市民初字第2879号
原告佧迪尔·塔西。
被告郭爱平。
被告周小燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司。
法定代表人刘红军，该公司总经理。
本院在审理原告佧迪尔曼·塔西诉被告郭爱平、周小燕、被告中华联合财产保险股份有限公司和田分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佧迪尔·塔西于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告佧迪尔·塔西撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942元，翻译费200元，合计1142元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 石少波
审 判 员 陈克玉
人民陪审员 秦智勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孟唤唤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2078号
罪犯曾福林，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年1月19日作出（2012）江刑初字第35号刑事判决，以被告人曾福林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，总和刑期十七年六个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。有期徒刑刑期自2011年9月29日起至2028年9月28日止。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5029号刑事裁定，对罪犯曾福林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2027年9月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第650号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾福林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾福林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分91.4分；获2015年度“优秀学员”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾福林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾福林减去有期徒刑一年（刑期至2026年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初663号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱国民，男，1977年12月16日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年4月7日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人朱国民犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人朱国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市�民检察院指控：1、2016年12月6日夜晚，被告人朱国民在郑州航海东路浩运物流承包的火车车皮站台上，趁夜间干完活叉车无人看管之际，将被害人牛某1的红色杭州叉车盗走，后将该车以33500元的价格卖给王腾。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，该杭州叉车价值43350元。
2、2017年2月16日凌晨，被告人朱国民在新郑市郭店镇丹妮物流园内，将被害人牛某2停放在济南物流线路内的黄色龙工牌叉车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，该龙工牌叉车价值33600元。
另查，侦查机关分别于2017年3月4日和2017年3月27日将被盗的两辆叉车发还被害人。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人朱国民系初犯、坦白、赃物已被追回并发还被害人，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人朱国民对起诉书指控的犯�事实无异议，并有被害人牛某1、牛某2的陈述，证人王腾、张某、姜某、李某、杨某等人的证言，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，盗窃他人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人朱国民的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、赃物已被全部追回并发还被害�，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱国民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月4日起至2020年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭文凯
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 路 平
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2389号
原告：扶沟县运通砼业有限公司，法定代表人：宋醒：该公司经理。住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914446216948687352。
委托诉讼代理人�任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者，权限为特别授权
被告：刘亚勇，男，1988年5月29日生，汉族，住周口市。
原告扶沟县运通砼业有限公司与被告刘亚勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县运通砼业有限公司委托诉讼代理人任发亮、被告刘亚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶沟县运通砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘亚勇支付原告货款129740.80元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘亚勇在承建扶沟县包屯镇土地整改项目时，要原告给其供混凝土。从2016年5月20日直到2016年9月1日。原告总计向被告工地供货金额达549740.80元，被告分三次向原告付款420000元，下欠129740.80元，经原告多次催要，被告总以业主方未向其付款为由拒绝付款。庭审中原告增加诉讼请求要求被告刘亚勇支付逾期付款129740.80元的利息（自2016年6月22日至货款还清为止）。
被告刘亚勇辩称：欠款属实，但不同意支付利息，因为以前说过土地局的拨款到账后，将本金一次性还清。
经审理查明，2016年6月22日被告刘亚勇向原告扶沟县运通砼业有限公司出具欠条一份上载明“今欠扶沟县运通砼业有限公司材料款199700元整，大写（拾玖万玖仟柒佰元整）刘亚勇，2016年6月22日，扶沟县包屯镇等两个乡镇土地（高标准基本农田）整治项目三十标段。”2016年8月31日偿还材料款50000元，2016年9月1日最后一次偿还材料款20000元，后下余材料款129700元。原、被告供述一致。
本院认为，原告扶沟县运通砼业有限公司卖给被告刘亚勇材料，原被告双方供述一致，欠材料款129700元，事实清楚，证据确凿，被告刘亚�依法应予清偿。原告要求赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定之规定，判决如下：
被告刘亚勇于判决生效之日起10日内偿还原告扶沟县运通砼业有限公司材料款129700元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年9月1日至欠款还清之日止）。
案件受理费减半收取1448元，由被告刘亚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一八年七月二十六日
书记员 李树伟
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初191号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人宋某某，男，因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月12日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）146号起诉书指控被告人宋某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日8时至11时许，被告人宋某某在明知自己车内装有不明病情的病羊的情况下，仍然将该病羊拉到辽宁福祥牛业有限责任公司屠宰场准备贩卖。同年12月5日，经辽宁省动物卫生监督所检疫，宋某某贩卖的病羊为不合格动物，不允许销售屠宰。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、动物及其生产品现场鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人宋某某系彰武县兴隆山镇老虎村后古井子屯村民。2016年10月28日11时许，宋某某将其低价收购的一只病羊与另三只羊用车拉至位于彰武县前福兴地镇六合堂村的辽宁福祥牛业有限责任公司屠宰场，在该屠宰场欲贩卖病羊时被彰武县公安局食药侦大队当场查获。2016年12月5日，经辽宁省动物卫生监督所检疫，宋某某贩卖的病羊患有寄生虫引起的贫血病，为不合格动物，不允许销售屠宰。同年12月12日，宋某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的证人韩某某的证言、辽宁省动物卫生监督所动物及其产品现场鉴定书、彰武县公安局出具的辽动监发[2012]25号文件《关于转发辽宁省畜牧兽医局病死动物及其产品诊断出证问题的通知》、检查勘验笔录及现场照片、被告人宋某某的供述、彰武县公安局彰（县）公（治）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书、案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知病羊而进行销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。宋某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于宋某某认罪悔罪态度较好，积极主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据宋某某的犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 朗
二〇一七年八月十七日
书记员 曹衔月
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督17号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭解德，男，1952年9月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人谭解德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人谭解德于2007年1月28日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元，2007年4月23日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人谭解德尚欠借款10000元，借款利息10959.30元，本息合计20959.30元。故请求被申请人谭解德给付借款本息20959.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭解德应当自收到本支付令之日起十日内给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息10959.30元，合计20959.30元
案件申请费107元，由被申请人谭解德负担。
被申请人谭解德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第118号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年4月21日出生于广西马山县，公民身份号码：×××0678，壮族，初中文化，农民，住马山县××号。因本案，2013年9月1日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2013年农历二月份的一天，被告人黄某某在无任何手续的情况下，以500元的低价向邓某某、邓某某、韦某某（均另案处理）购买了一辆黑色铃木轻骑女式两轮摩托车（车架号LAEKZZ45XAE513053，发动机号1005514019），后再以800元的价格将该车转卖给卢某某，从中获利300元。之后，卢某某又将车转手卖给黄某某（另案处理）。经查，该车系甘某某于2013年2月5日晚在马山县周鹿镇马周村南棋屯113号自家代销店门前被盗的摩托车。经马山县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币3，375元。
2、2013年6月份一天中午，被告人黄某某在无任何手续的情况下，以800元的价格向邓某某、邓某某、韦某某购买了一辆红色的雅马哈牌LYMI110-2型女式弯梁两轮摩托车（发动机号11M83715，车架号LL8PYH4F0BB116412）。经查，该车系钟某某于2013年3月6日晚在马山县周鹿镇中心街鸿福网络会所门口被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车被盗时价值人民币4，950元。案发后，公安机关已经将该辆摩托车发还给钟某某。
公诉机关认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、税收通用完税证、机动车登记信息、行驶证、被害人钟某某、甘某某的陈述、证人黄某某、卢某某、黄某某的证言、马价认鉴（2013）95、104号价格鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 陆海烽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1023号
上诉人（原审原告）：夏开明，男，1955年11月10日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：夏开阳，男，1973年2月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人夏开明因与被上诉人夏开阳土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏开明上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：马坪荒山中的三亩地是夏开明1995年从集体分得，1998年已登记在其第二轮土地承包证中，夏开阳在该地上开荒属侵权行为，一审法院在裁定书中未阐述认定的事实及理由就认为本案不属民事侵权而驳回夏开明的起诉违法。
夏开阳未答辩。
夏开明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告位于马坪处的土地经营权；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告之间的纠纷系土地使用权权属争议，并非民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，对土地或荒山使用权权属争议的处理均是由县级或乡级人民政府依法处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，夏开明与夏开阳之间的纠纷应向政府主管部门申请解决。裁定：驳回原告夏开明的起诉。原告夏开明已预交的案件受理费25元，予以退还。
本院认为，夏开明与张永凡（田水生之妻）对马坪的土地发生纠纷后，2000年1月5日玉屏县平溪镇人民政府作出“平府（2000）06号”处理决定，该处理决定已生效，该处理决定第三条明确对夏开明的二轮土地承包经营登记证件由翁阳村委会收回审核更正后报县二轮土地延包办公室，重新填发证书。此后张永凡之夫田水生将房屋卖给夏开阳，并将马坪的土调换给夏开阳管理使用。现夏开明提供其1998年的土地承包经营权证证明其对马坪荒山享有承包经营权，该证未经玉屏县二轮土地延包办公室重新填发证书，故夏开明用以证明马坪三亩荒山属其已填证承包的证据不充分。双方之间的纠纷系土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，该纠纷应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。夏开明所持的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月三日
书记员 石 黎
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2224号
原告：董林，男，1988年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：张健，男，成年，汉族，住河北省黄骅市。
原告董林与被告张健民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告董林于2014年10月28日向本院申请撤回对被告张健的起诉。
本院认为，原告董林的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董林撤回对被告张健的起诉。
案件受理费60元，由原告董林承担。
审判长 韩景韫
审判员 胡德忠
审判员 韩永贵
二〇一四年十月二十八日
书记员 李冠义
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初12号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年1月16日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2014年12月20日下午3点多钟，被告人张某到闫某店内取衣服，在走的时候，张某让闫某帮忙倒车，在闫某倒车过程中，张某返回到店内将闫某放在茶几上的苹果6手机（串号355900066208622）偷走，后经鉴定被盗苹果6手机价值4973元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2014年12月20日下午3点多钟，被告人张某到闫某店内取衣服，在走的时候，张某让闫某帮忙倒车，在闫某倒车过程中，张某返回到店内将闫某放在茶几上的苹果6手机（串号355900066208622）偷走，后经鉴定被盗苹果6手机价值4973元。被告人张某将苹果6手机已退还给被害人闫某并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人闫某陈述，证人杨某、朱某、刘某证言，滦县公安局辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，扣押物品、文件清单及发还清单，销售发票及照片，办案说明，村委会证明及说明，在逃人员信息列表，谅解书滦县价格认证中心价格认证书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某积极退赃，取得被害人闫某谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 宫 静
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初165号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人黄转芳，男，1978年12月3日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民�户籍住址卢氏县，现住卢氏县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月16日被卢氏县公安局刑事拘留，同年7月22日被卢氏县公安局取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人黄转芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人黄转芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份的一天晚上，卢氏县东明镇峰云村居民徐大辉（已判刑）伙同卢氏县东明镇东明村居民程治滨（已判刑）驾驶无号牌昌河面包车窜至卢氏县横涧乡下柳村将该村居民寇某家坟地上的两棵柏树伐倒打截后盗走，后徐大辉用手机联系被告人黄转芳出售。被告人黄转�明知是盗窃所得木材而以800元价格将该木材收购。经卢氏县价格认证中心认定，上述两棵被盗柏树价值人民币1900元。
2016年5月份的一天晚上，徐大辉、程治滨驾驶无号牌昌河面包车窜至卢氏县东明镇后河村坡上，将该村居民吴某家一棵柏树和安来群家一棵柏树伐倒打截后盗走，后徐大辉、程治滨将所盗两棵柏树打截的木材运到被告人黄转芳住处，被告人黄转芳明知是盗窃所得木材而以600元价格将该木材收购。经卢氏县价格认证中心认定，上述两棵被盗柏树价值人民币800元。
2016年6月11日凌晨2时许，徐大辉、程治滨驾驶无号牌昌河面包车窜至卢氏县沙河乡果角村，将该村居民赵某家两棵柏树，张某家一棵柏树，强某都家一棵柏树伐倒打截后盗走。后徐大辉、程治滨将所盗四棵柏树打截的木材运到被告人黄转芳住处，被告人黄转芳明知是盗窃所得木材而以1000元价格将该木材收购。经卢氏县价格认证中心认定，上述四棵被盗柏树价值人民币3500元。
被告人黄转芳归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属与徐大辉、程治滨的家属各向公安机关交退赔款3000元，卢氏县公安局于2016年7月15日分别发还给被害人寇某、吴某、赵某、张某、强某都。被害人吴某、赵某、张某、强某都及寇某丈夫郭九民对被告人黄转芳表示谅解。
上述事实，被告人黄转芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寇某、吴某、赵某、张某、强某都的陈述，徐大辉、程治滨的供述，卢氏县价格认证中心卢价认字（2016）第0060号价格认定结论书，卢氏县公安局的情况说明和到案经过，被害人吴某、赵某、张某、强某都及寇某丈夫郭九民分别出具的谅解书，本院（2017）豫1224刑初12号刑事判决书，被告人黄转芳的户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人黄转芳明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值达6200元，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人黄转芳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄转芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
代理审判员 刘宇飞
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱宇涵
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第29号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人刘某，男，X年X月X日生，汉族，小学文化，农民。2013年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被河津市公安局刑事拘留，同年11月13日经河津市人民检察院批准逮捕，同年11月14日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年6月16日晚上，河津市看守所民警贺某、王某、高某到河津市僧楼镇旭红村对在逃人员薛某进行抓捕过程中，在执法人员亮明身份后，薛某不配合抓捕，还喊来犯罪嫌疑人刘某，刘某来后拿铁锹对执法人员进行殴打，执法人员告诉其公安人员并亮明身份后，刘某继续与执法人员撕扯，抗拒执法。将民警王某致伤，后经河津市公安局司法鉴定中心鉴定，王某身体所损伤程度构成轻微伤。2013年11月6日，刘某到河津市公安机关投案自首。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为构成妨害公务罪，同时认为被告人刘某系投案自首，可从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年6月16日下午，河津市看守所民警得知本市僧楼镇旭红村因涉嫌犯交通肇事罪在逃人员薛某在其家中。当晚10时许，看守所民警贺某、王某、高某到旭红村对薛某实施抓捕，公安民警亮明身份，薛某拒不配合，并喊来其邻居刘某。被告人刘某来后手持铁锹对公安民警进行殴打，在公安民警亮明身份后，被告人刘某仍用铁锹朝民警贺某肩上打了一下，然后又用铁锹在民警王某腹部戳了一下。经河津市公安局法医鉴定，王某损伤构成轻微伤。
同时查明：2013年11月6日，被告人刘某到河津市公安局投案自首。2013年12月18日，被告人刘某家属对王某赔偿4000元、对贺某赔偿2000元，河津市看守所及民警王某、贺某对刘某的行为表示谅解，并建议对刘某从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审、质证认证的下列证据予以证明：
河津市看守所报案材料，证明2013年6月16日，河津市看守所民警到本市僧楼镇旭红村抓捕网上逃犯�某时，遭到刘某阻挠，并用铁锹阻挠袭击，致民警王某、贺某受伤。
王某询问笔录，证明2013年6月16日晚，我与贺某、高某到旭红村抓捕网上逃犯薛某，在将薛某带到院里时，薛某喊叫刘某，然后进来一男子手持铁锹朝贺某肩上打，然后又戳到我的小腹部，贺某放开薛某夺锨，薛某妻子将大门锁住，我给110打电话，后在僧楼派出所民警劝说下，薛某将门打开，我们将薛某带离现场。
贺某询问笔录，证明2013年6月16日下午得知在逃人员薛某在家，当晚22时许，我与王某、高某到本市旭红村对薛某实施抓捕，我们将薛某带到院里，薛某喊叫刘某赶紧过来，后刘某拿着铁锹跑过来在我和王某身上乱打，在王某肚子上戳了一下，我和王某夺刘某铁锹，高某拉薛某，薛某妻子将大门锁住，我们给110打电话，僧楼派出所民警过来后将薛某带离现场。
4、高某询问笔录，证明2013年6月16日晚10时许，我和贺某、王某到本市旭红村抓捕薛某，将薛某带到大门口时，薛某妻子喊叫其邻居过来，后过来一男一女，男的拿铁锹往贺某身上乱打，薛某趁乱脱逃，贺某、王某制止那个男的，薛某将大门锁住，后在僧楼派出所民警配合下，将薛某带离现场
5、薛某讯问笔录，证明2013年6月16日晚22时许，有人敲门，进来三个人他们说是公安局的，他们将我拉到院里，我喊叫刘某快来，刘某过来手拿铁锹连打带戳公安局的人，有两个民警制止刘某，后我妻子把我和一公安局民警锁到院里，过了大约1小时，公安局民警敲门，我妻子将门打开，公安局民警将我带走。
6、河津市看守所情况说明，证明2013年6月16日，我所民警贺某、王某、高某到本市旭红村抓捕薛某，在抓捕过程中，刘某用铁锹殴打贺某、王某致王某所受损伤为轻微伤，鉴于刘某投案自首，且对民警进行了赔偿，建议对刘某从轻处罚。
7、王某、高某辨认笔录及照片，证明辨认持铁锨殴打王某的人。
8、法医鉴定书，证明王某被致躯干部皮下血肿，其损伤为轻微伤。
9、户籍信息，证明刘某身份。
10、调解书及谅解书，证明刘某家人对王某、贺某民事部分已赔偿，建议对刘某从轻判处。
11、被告人刘某讯问笔录，证明2013年11月6日到河津市公安局治安大队投案自首。2013年6月16日晚21时许，有两人到我家问薛某家在什么地方，过了半小时，我听见薛某喊叫我，我拿了一把铁锨到薛某家，见有两人拉薛某，有一男子朝我跟前跑，我怕他打我，便用铁锨在他肩上拍了一下，他将我抱住，我见一小个子男的也过来，我用铁锨戳了一下，戳到小肚子上，他们拉我并说是公安局，我便说是假公安，后门口人多了，不知谁把薛某家门锁了，我便走了。
本院认为：被告人刘某�暴力方法阻碍公安机关执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。案发后，被告人刘某家属对被害人赔偿经济损失，取得河津市看守所及被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊安东
代理审判员 柴泽飞
人民陪审员 杜敬祥
二〇一四�一月二十二日
书 记 员 杨光玺
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）河刑初字第29号 公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。 被告人曾文，男，1989年10月2日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，住河口瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月1日被河口瑶族自治县公安局取保候审，2013年12月4日被河口瑶族自治县公安局监视居住。2014年3月19日经本院院长决定予以逮捕，同日河口瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河口瑶族自治县看守所。 河口瑶族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人曾文犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派代理检察员杨雅西出庭支持公诉，被告人曾文到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口瑶族自治县人民检察院指控：2011年12月22日21时许，被告人曾文醉酒驾驶无号牌普通摩托车在河口县M处（联盟宾馆门口路段）撞到行人权某、邓某，造成行人邓某受伤及摩托车受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人曾文静脉血液中乙醇含量为207mg/100ml血。公诉机关认为，被告人曾文违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院判处。 被告人曾文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明：上述指控事实，被告人曾文在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人邓某、权某的陈述、云南云通司法鉴定中心[2011]血G05检字第642号鉴定结论书、受案登记表、户口证明及前科劣迹证明、到案经过、事故现场照片及抽血照片、协议书、现场照片、被告人曾文的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据来源及表现形式合法，足以证实。 本院认为，被告人曾文无视国法，违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后，被告人曾文积极赔偿受害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人曾文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 云 二〇一四年三月十九日 书记员 罗保庆
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第92号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月24日被单县公安局刑事拘留，同年10月8日被单县公安局取保候审。同年4月25日被本院决定重新取保候审。
辩护人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人许守娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年9月23日15时许，驾驶鲁RHXX**号特殊结构货车沿单县单州路自东向西行驶，当行至单县凤凰城小区凤凰大道右转弯时，与沿单州路自东向西行驶直行通过路口的王某某驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮车乘车人吴某某当场死亡，王某某受伤。经交警部门认定，被告人郭某某负此事故的全部责任。案发后，被告人郭某某到单县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人郭某某已与被害人王某某及被害人吴某某近亲属达成调解协议并取得了谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、宗某某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，尸体检验鉴定书，破案报告，调解协议书、谅解书，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郭某某与被害人及被害人近亲属达成调解协议，对被害人及被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，且被告人郭某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人郭某某有悔罪表现，考虑到被告人郭某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 孙素峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 博
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第25号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某、邵某某。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉被告蔡
甲、蔡乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案
受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年2月25日公开开
庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐某某到庭参加诉
讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年9月14日被告蔡甲向原告申请借款90
000元。同日，原告与两被告签订《保证借款合同》，约定被
告蔡甲向原告借款90000元，由被告蔡乙提供连带保证担保。
合同签订后，原告于同日向被告蔡甲发放贷款90000元。借款
到期后，经原告多次催告，被告蔡甲至今未还，被告蔡乙也未
承担连带保证责任。现起诉，要求被告蔡甲归还借款90000元
，支付利息31333.64元（暂计算至2009年12月31日，此后利息
按照合同约定计付至借款还清之日），要求被告蔡乙承担连带
保证责任。原告提供的证据有：《农户（个人）借款申请书》、《
借款借据》、《保证借款合同》各一份，用以证明上述事实。
被告蔡甲、蔡乙未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年9月14日，原告与两被告签订《
保证借款合同》一份，约定：被告蔡甲向原告借款90000元，
借款期限自2007年9月14日至2008年8月31日，月利率9.99‰，
利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期
一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，则从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付
贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告蔡乙对借款提
供连带责任保证。同日，原告向被告蔡甲发放贷款90000元。
被告支付利息至2007年10月20日，此后未付利息，借款到期后
亦未归还本金。
本院认为：原告与两被告签订的《保证借款合同》合法
有效，双方均应按约履行。原告已依约放贷，被告蔡甲应按约
还本付息，被告蔡乙亦应按约承担连带担保之责。原告要求被
告蔡甲归还借款90000元并支付利息的诉讼请求，以及要求被
告蔡乙承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。两被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款90000元
，并支付利息31333.64元（计算至2009年12月31日，此后利息
按合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告蔡乙应对被告蔡甲上述还本付息义务承担连带
保证责任。被告蔡乙在履行保证责任后，有权在其承担责任的
范围内向被告蔡甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元，减半收取1363.50元，由被告蔡甲、
蔡乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第25号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人：乐志军、邵刚伟，原告单位职员。
被告：蔡海英（公民身份证号码：3302061968********），男，1968年12月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉被告蔡海英、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年2月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年9月14日被告蔡海英向原告申请借款90000元。同日，原告与两被告签订《保证借款合同》，约定被告蔡海英向原告借款90000元，由被告蔡伟国提供连带保证担保。合同签订后，原告于同日向被告蔡海英发放贷款90000元。借款到期后，经原告多次催告，被告蔡海英至今未还，被告蔡伟国也未承担连带保证责任。现起诉，要求被告蔡海英归还借款90000元，支付利息31333.64元（暂计算至2009年12月31日，此后利息按照合同约定计付至借款还清之日），要求被告蔡伟国承担连带保证责任。
原告提供的证据有：《农户（××）借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》各一份，用以证明上述事实。
被告蔡海英、蔡伟国未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年9月14日，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告蔡海英向原告借款90000元，借款期限自2007年9月14日至2008年8月31日，月利率9.99‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告蔡伟国对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告蔡海英发放贷款90000元。被告支付利息至2007年10月20日，此后未付利息，借款到期后亦未归还本金。
本院认为：原告与两被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已依约放贷，被告蔡海英应按约还本付息，被告蔡伟国亦应按约承担连带担保之责。原告要求被告蔡海英归还借款90000元并支付利息的诉讼请求，以及要求被告蔡伟国承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡海英应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款90000元，并支付利息31333.64元（计算至2009年12月31日，此后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告蔡伟国应对被告蔡海英上述还本付息义务承担连带保证责任。被告蔡伟国在履行保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告蔡海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2727元,减半收取1363.50元，由被告蔡海英、蔡伟国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申177号
再审申请人（一审被告）：宁波江东哈木真进出口有限公。
法定代表人：曾令正，该公司经理。
被申请人（一审原告）：宁波亿格文具制造有限公司。
法定代表人：谢建波，该公司经理。
再审申请人宁波江东哈木真进出口有限公司因与被申请人宁波亿格文具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波江东哈木真进出口有限公司申请再审称：申请人未收到法院的开庭通知，被申请人没有提供真实合同和交货凭证。因此，一审法院认定事实错误。宁波江东哈木真进出口有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。
本院认为：一、关于送达。一审法院受理本案后，根据工商登记的住所地向申请人邮寄开庭通知等诉讼材料，在送达过程中，申请人要求到法院自取，致使邮件被退回。因此，一审法院送达符合法律规定。二、关于事实。从《产品采购合同》看，双方对收货方式的约定，由被申请人出货并经申请人确认后，被申请人再开具增值税专用发票，申请人收货见发票后付款。现被申请人提供了五份增值税专用发票，且被申请人已支付部分货款。因此，原判认定事实清楚，证据确实，判决并无不当。
综上，宁波江东哈木真进出口有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波江东哈木真进出口有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年二月十日
书记员 朱洁琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初403号
原告张灵，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告临海市大金电脑店，住所地浙江省通州市临海市鹿城路***号颐高数码城。
经营者朱超超。
原告张灵与被告临海市大金电脑店合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月5日，原告张灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张灵撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张灵负担。
代理审判员 李劲松
二〇一七年四月五日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13103号
原告：蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨松强，男，1980年11月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：张文艳，女，1978年11月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨云海，男，1948年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈金芳，女，1958年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原告蔡金达与被告杨松强、张文艳、杨云海、陈金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡金达及被告杨松强、张文艳、陈金芳到庭参加诉讼，被告杨云海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金达起诉称：被告杨松强、张文艳2016年2月前系夫妻关系（于2016年2月已判离婚），被告杨云海、陈金芳系款项具借人杨松强之父母。被告杨松强与张文艳户，因与被告杨云海、陈金芳户在2008年共同参加旧村改造，并共同建房四间，在2009年下半年建房已一年，有部分材料费和工人工资款尚未结算，需要结算，于2009年12月7日向原告借款人民币5万元整，现金交付给被告杨松强，杨松强当时亲笔出具借条一份。原告认为，杨松强所借款项为四被告二户家庭共同建房所负债务，应由被告杨松强、张文艳户与被告杨云海、陈金芳户按所建房屋各户份额共同归还。现诉请判令四被告归还原告借款人民币5万元整，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告杨松强答辩称：承认有这笔借款。借款的用途是造房子，是和第二被告借来造房子的。
被告张文艳答辩称：借款知道的，当时是第一被告出面借的，我是知道的，借来是造房子用的。
被告陈金芳答辩称：对借款的事情不知道。当时旧村改造的时候房子是和第一被告一起造的，但是造房子的钱我们夫妻自己有的。
被告杨云海未作答辩。
原告蔡金达为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借条一份，证明第一被告向原告借款5万元的事实。
证据2，（2017）浙0782民初第8006号民事判决书一份，证明：1、当时被告家里造房子是由第一被告负责筹款；2、该判决书认定2008年两被告户与该案两个第三人，即本案第三、第四被告共同参加旧村改造并共同建房；3、该判决书认定第二被告在该案中提出的该案债务属于与该案第三人共同的家庭债务符合事实。
证据3，（2015）金义民初字第3040号民事判决书一份，证明借款用途是用于造房子，而且建造的房子是属于第一、第二被告及第三、第四被告两户人家共有的财产。
被告杨松强质证认为：对证据1，没有异议。
对证据2，真实性没有异议，对证明目的本身没有异议。判决书中确实有这些内容记载，但是对判决书里面的这些内容有意见。当时旧村改造建房是父母亲的房子也建一起的，父母亲年纪大，我和第二被告造房子没有钱，是我筹资的。父母亲那部分是他们自己有钱的，而且有多余的钱用于我们造房子。房子是一起造的。
对证据3，真实性没有异议。债务是属于我和第二被告两个人的，和父母没关系。
被告张文艳质证认为：对证据1，没有异议。
对证据2，没有异议。
对证据3，没有异议。
被告陈金芳质证认为：对证据1，对借钱的事情不知道。
对证据2，真实性没有异议，那个借款是我儿子借的，我不知道，和我没有关系。
对证据3，对判决书具体情况不清楚。
被告杨松强、张文艳、杨云海、陈金芳均未提供证据。
本院认为，被告杨云海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
1、对借条的证明效力予以确认。
2、对（2017）浙0782民初第8006号民事判决书、（2015）金义民初字第3040号民事判决书的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨松强系被告杨云海、陈金芳儿子；被告杨松强、张文艳于2003年4月16日登记结婚，后因张文艳起诉离婚，本院于2016年2月25日判决张文艳与杨松强离婚。
2009年12月7日，被告杨松强因建房所需向原告借款5万元，并出具借条一份。嗣后，被告方分文未还。为此，原告于2017年8月4日诉至本院。
另查明：2008年至2009年间，被告杨松强、张文艳户与被告杨云海、陈金芳户共同参加旧村改造并共同建房，被告杨松强负责家庭建房筹款、收房租和还款等。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告杨松强向原告借款5万元至今未还属实，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息理由正当，但应以不超过年利率6%为限。本案借款系用于建房所需，属于被告杨松强、张文艳户与被告杨云海、陈金芳户的家庭共同债务，四被告应承担共同还款责任。综上，原告之诉理由正当，本院予以支持。被告杨松强、陈金芳关于被告杨云海、陈金芳不应在本案中承担共同还款责任的抗辩依据不足，本院不予采信。被告杨云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告杨松强、张文艳、杨云海、陈金芳返还原告蔡金达借款5万元并支付逾期利息（从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨松强、张文艳、杨云海、陈金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年九月三十日
代书记员 王国才
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第178号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年9月21日，被告人周某甲到杭州市余杭区良渚街道西塘河村周家斗3号504室蔡某的租房内，窃得现金223.3元、天宇牌M610型手机1部、玉挂件1个。经鉴定，赃物价值人民币280元。案发后，赃款、赃物已被追回并发还被害人蔡某。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明、抓获破案经过、扣押发还物品清单；价格鉴定书；场勘验检查笔录；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年9月21日，被告人周某甲到杭州市余杭区良渚街道西塘河村周家斗3号504室蔡某的租房内，窃得现金人民币223.3元、天宇牌M610型手机1部、玉挂件1个。经鉴定，赃物共计价值人民币280元。案发后，赃款、赃物均已追回，其中的现金人民币3.3元、天宇牌M610型手机1部、玉挂件1个已发还被害人蔡某，现金人民币220元扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人周某乙、周某丙的证言；扣押发还物品文件清单及照片；现场勘查笔录及照片；足迹鉴定书；价格鉴定结论；抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月21日起至2013年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人周某甲的违法所得人民币二百二十元，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人蔡国花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 陆亚英
二〇一三年三月六日
书 记 员 沈国峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2003号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：杨国柱、陈爱新
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2003号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1241号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
被告孙某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与孙某某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘红先
二〇一五年八月十一日
代理书记员 张小芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1630号
原告张永红，男，汉族。
原告张新民，男，汉族。
委托代理人刘闯，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告左俊旗，男，汉族。现羁押于扶沟县看守所。
委托代理人左俊钢。代理权限为特别授权。
被告左中华，男，汉族。
原告张永红、张新民与被告左俊旗、左中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘闯及被告左俊旗及其委托代理人左俊钢到庭参加了诉讼，被告左中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红、张新民诉称，2016年5月17日，左俊旗醉酒驾驶豫P×××××号普通客车由东向西行驶至扶沟县柴岗乡西营村翟然家门口时，操作不慎撞到正在乘凉的翟然，造成翟然当场死亡的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，作出豫公交认字（2016）第05170009号道路交通事故认定书，被告左俊旗承担全部责任。经查，被告左中华系豫P×××××号普通客车车主，在本案中有过错，应当与被告左俊旗承担连带赔偿责任。本次事故对张永红、张新民造成巨大损失，但左俊旗、左中华均拒绝给付任何赔偿，为维护张永红、张新民合法权益，特诉至法院，请求左俊旗、左中华赔偿医疗费1000元，运尸费1000元，死亡赔偿金10853元／年×12年=130236元，精神抚慰金80000元，丧葬费20000元，总计232236元。
被告左俊旗辩称，案件事实属实，左俊旗同意赔偿。另左俊旗已经支付给张永红、张新民30000元赔偿了。左俊旗因为现在经济困难，愿意尽自己最大的努力赔偿。
被告左中华未到庭答辩。
原告张永红、张新民针对其请求，提供证据如下：证据一：交通事故认定书。证明：左俊旗醉酒驾驶，负事故全部责任。证据二：左中华身份信息。证明：被告左中华基本情况。证据三：机动车信息查询结果单。证明：本案车主系左中华，车辆未年检。证据四：左俊旗询问笔录俩份、司法鉴定检验报告书一份。证明：左俊旗醉酒驾驶。证据五：翟然户口信息、尸体检验记录一份、照片六张、尸体处理通知书一份。证明：翟然在本次事故中死亡。证据六：票据一份、收条一份。证明：医疗费、运尸费共计实际损失2000元。
被告左俊旗对原告提交证据无异议。
被告左俊旗、左中华未向本院提交证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：
2016年5月17日，左俊旗醉酒驾驶豫P×××××号北斗星牌小型轿车由东向西行驶至扶沟县柴岗乡西营村翟然家门口时，因操作不慎撞到正在路边乘凉的翟然，造成翟然死亡的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，作出豫公交认字（2016）第05170009号道路交通事故认定书，被告左俊旗承担全部责任。经查明，左中华系豫P×××××号车主，保险终止日期为2015年3月25日。2016年5月17日，左俊旗借用左中华的豫P×××××号北斗星牌小型轿车去柴岗街办事，在回家途中发生了该起交通事故，至翟然死亡。事故发生后，原告方为此支付医疗费1000元，运尸费1000元。左俊旗通过其哥哥左俊钢支付给原告方30000元赔偿款。
另查明，翟然，女，1948年4月5日生，汉族，住扶沟县柴岗乡西营行政村西营村172号。系张永红母亲，张新民之妻。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民人身造成伤害的，依法应予赔偿。在本次交通事故中，扶沟县公安交通警察大队对该交通事故依法作出道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，双方对此并未提出异议，本院予以采纳。被告左俊旗借用他人车辆至翟然因交通事故死亡，对原告方张永红、张新民因此造成的损失，应负赔偿责任。因豫P×××××车辆在事故发生时车主左中华未按规定为该车辆交强险，故对原告方要求左中华在交强险责任限额范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，张永红、张新民的损失为医疗费1000元，运尸费1000元，死亡赔偿金10853元／年×12年=130236元，丧葬费20000元。另原告诉请精神抚慰金80000元较高，本院酌定以50000元较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左俊旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永红、张新民医疗费1000元，运尸费1000元，死亡赔偿金10853元／年×12年=130236元，丧葬费20000元，精神抚慰金50000元。上述合计202236元，扣除被告已支付的30000元，共计172236元。
二、被告左中华就上述赔偿款在交强险责任限额111000元的限额内承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4784元，由被告左俊旗负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一六年八月二十二日
书记员 董志云
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第38号
申请人：罗团大，男。
被执行人：谢振敏，男。
关于罗团大与谢振敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）江开法调确字第48号确认决定书，被执行人应偿还借款686000元给申请人。因被执行人逾期未能还款义务，根据申请人的请求，本院于2015年1月8日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门调查，被执行人谢振敏名下有开平市三埠祥龙X区X号首层X铺位、开平市三埠祥龙X区X号首层X铺位、开平市三埠祥龙X区X号首层X铺位。经查明，上述铺位整体抵押中国建设银行股份有限公司开平支行，本院拟将予以拍卖处置；后案外人黄锦瑜对上述铺位提出案外人执行异议之诉并在诉讼中而暂未能拍卖处置。此外未能查找被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第38号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 伍锦燕
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第331号
原告沈细炎。
委托代理人袁观主，湖北仁贤律师事务所律师。
被告王能习。公民份号码：422326196907010715。
委托代理人邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告沈细炎与被告王能习保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈细炎及其委托代理人袁观主，被告王能习及其委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，袁某向原告借贷30万元，约定利率为2%，期限三个月，被告王能习提供了担保。至今已超过还款期限，借款人及被告以种种理由推诿。为此，依法起诉，请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息3万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、被告的身份电子信息一份，以证明被告的身份。
证据三、袁某的借条复印件一份，以证明袁某向原告借款30万元，被告提供了担保的事实。
证据四、原告向谢立武借款的借条复印件一份，以证明原告借款给袁某的事实。
证据五、银行卡交易明细单复印件一份，以证明原告取款给袁某的事实。
证据六、谢立武的证人证言，以证明原告向谢立武借款20万元后，将款转借给了袁某。
被告口头辩称：被告提供的担保是一般担保，不是连带担保责任，根据担保法和最高法院的司法解释，原告没有起诉主债务人，担保人不承担责任。请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了袁某的证明复印件一份，以证明被告担保无效的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议；对证据四，认为与本案无关；对证据六，认为是虚假证据。原告对被告提交的证据，认为证人应当出庭，且证人与被告存在利益关系。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、五，经被告质证，对这四份证据的真实性无异议，本院应予采信。原告提交的证据四、六，这两份证据形成了证据链，证明了原告向谢立武借款20万元后，将款转借给了袁某的事实，被告虽对这两份证据提出异议，但未提交证据予以佐证，故对这两份证据本院应予采信。被告提交的证据，因证人袁某是本案争讼标的的借款人，与被告之间存在着利害关系，且未出庭作证，其出具的证明不具有效力，本院不予采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2015年3月18日，袁某需资金周转向原告沈细炎借款，原告沈细炎因自身资金不够，遂于向其朋友谢立武借款20万元后，将款转借给了袁某。2015年3月19日，袁某向原告出具了“借到沈细炎人民币叁拾万元整。用金泉（股份）担保金担保。（利息贰分）。时间三个月。如到期未还，我将本人股份陆拾万元转给沈细炎。借款人：袁某2015.3.19.”的借条。被告王能习在袁某出具的借条上载明“担保人：王能习”。此后，原告将剩余10万元交付给袁某。借款期限届满后，袁某未偿还借款本息。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元及利息3万元。
同时查明：袁某在被告王能习经营管理的通山金泉中小企业投资有限公司并无股份，其子袁伟系该公司股东。
本院认为：被告自愿为袁某向原告的借款提供担保，原告与被告之间形成了保证合同关系。本案中，被告在袁某的借条上签署“担保人：王能习”，未约定保证的方式是一般保证还是连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，为此，被告王能习的保证方式为连带责任保证，原告可以直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告辩称其提供的是一般保证的理由不能成立。被告承担保证责任后，有权向债务人袁某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条
的规定，判决如下：
由被告王能习于本判决生效后十五日向原告沈细炎偿还袁华所欠的借款本金30万元及利息3万元（利息已算至2015年8月18日止）。被告王能习承担保证责任后，有权向债务人袁华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告王能习负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 舒骄阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民一初字第331号原告沈细炎。委托代理人袁观主，湖北仁贤律师事务所律师。被告王能习。委托代理人邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。原告沈细炎与被告王能习保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈细炎及其委托代理人袁观主，被告王能习及其委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月19日，袁华向原告借贷30万元，约定利率为2%，期限三个月，被告王能习提供了担保。至今已超过还款期限，借款人及被告以种种理由推诿。为此，依法起诉，请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息3万元，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。证据二、被告的身份电子信息一份，以证明被告的身份。证据三、袁华的借条复印件一份，以证明袁华向原告借款30万元，被告提供了担保的事实。证据四、原告向谢立武借款的借条复印件一份，以证明原告借款给袁华的事实。证据五、银行卡交易明细单复印件一份，以证明原告取款给袁华的事实。证据六、谢立武的证人证言，以证明原告向谢立武借款20万元后，将款转借给了袁华。被告口头辩称：被告提供的担保是一般担保，不是连带担保责任，根据担保法和最高法院的司法解释，原告没有起诉主债务人，担保人不承担责任。请求人民法院驳回原告对被告的起诉。被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了袁华的证明复印件一份，以证明被告担保无效的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议；对证据四，认为与本案无关；对证据六，认为是虚假证据。原告对被告提交的证据，认为证人应当出庭，且证人与被告存在利益关系。本院认为：原告提交的证据一、二、三、五，经被告质证，对这四份证据的真实性无异议，本院应予采信。原告提交的证据四、六，这两份证据形成了证据链，证明了原告向谢立武借款20万元后，将款转借给了袁华的事实，被告虽对这两份证据提出异议，但未提交证据予以佐证，故对这两份证据本院应予采信。被告提交的证据，因证人袁华是本案争讼标的的借款人，与被告之间存在着利害关系，且未出庭作证，其出具的证明不具有效力，本院不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2015年3月18日，袁华需资金周转向原告沈细炎借款，原告沈细炎因自身资金不够，遂于向其朋友谢立武借款20万元后，将款转借给了袁华。2015年3月19日，袁华向原告出具了“借到沈细炎人民币叁拾万元整。用金泉（股份）担保金担保。（利息贰分）。时间三个月。如到期未还，我将本人股份陆拾万元转给沈细炎。借款人：袁华2015.3.19.”的借条。被告王能习在袁华出具的借条上载明“担保人：王能习”。此后，原告将剩余10万元交付给袁华。借款期限届满后，袁华未偿还借款本息。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元及利息3万元。同时查明：袁华在被告王能习经营管理的通山金泉中小企业投资有限公司并无股份，其子袁伟系该公司股东。本院认为：被告自愿为袁华向原告的借款提供担保，原告与被告之间形成了保证合同关系。本案中，被告在袁华的借条上签署“担保人：王能习”，未约定保证的方式是一般保证还是连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，为此，被告王能习的保证方式为连带责任保证，原告可以直接要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告辩称其提供的是一般保证的理由不能成立。被告承担保证责任后，有权向债务人袁华追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：由被告王能习于本判决生效后十五日向原告沈细炎偿还袁华所欠的借款本金30万元及利息3万元（利息已算至2015年8月18日止）。被告王能习承担保证责任后，有权向债务人袁华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告王能习负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 岩人民陪审员  黄有美人民陪审员  喻雪金二〇一五年十二月二十四日书 记 员  舒骄阳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初754号
原告：李月霞，女，汉族，住阳谷县。
委托委托人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
委托委托人：李金友，阳谷县农行家属院，系李月霞丈夫。
被告：孟宪斌，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托委托人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：孟昭海，男，汉族，居民。系孟宪斌父亲。
被告：孟辉。男，汉族，居民。孟宪斌之弟。
被告：郝延伟，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告李月霞与被告孟宪斌、孟昭海、孟辉、郝延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王某独任审判，公开开庭审理了本案。原告李月霞的委托代理人刘某甲、李某，被告孟宪斌及委托代理人白某，被告孟辉到庭参加诉讼，被告孟昭海、郝延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月霞诉称：2012年9月，被告孟宪斌在我处借款30万元，用期30天。2012年9月2日，我将30万元交付被告孟宪斌，被告孟宪斌给我出具了借据，并由被告郝延伟担保。并将其家人的房产抵押给我。2014年12月30日，又向我出具还款计划，并约定了利息，由被告孟昭海、孟辉担保。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款300000元及利息。
被告孟宪斌辩称：我已经偿还借款20余万元，孟昭海、孟辉对于借款并不知情，也不认识本案原告李月霞，担保签字并不是二人亲自书写，是我写的。
被告孟昭海缺席未答辩。
被告孟辉辩称：我未担保、签字不是我的，我不承担责任。
被告郝延伟缺席未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告孟宪斌向原告借款30万元，借款期限为一个月，并约定如不能按时归还借款，按照万分之三十处罚。被告孟宪斌给原告出具了借据、并由被告郝延伟作保证人。同日署名为孟昭海，刘某乙、孟辉、孟某的人出具了证明一份，内容为阳某甲第3412号房产及阳某乙1990字第22460号土地为该借款进行抵押，但未在有关部门依法登记。2014年12月30日、被告孟宪斌向原告出具还款计划书一份，主要内容为，2015年1月起每月向原告偿还21000元，12个月还清，并约定利息为2分，保证人处并署有被告孟昭海、孟辉的签名及手印。经查，还款计划书中孟昭海、孟辉的签名及手印据被告孟宪斌自述是被告孟宪斌的，而原告对此亦不能确定是孟昭海、孟辉所签所印，但又不申请司法鉴定。另外在2014年孟宪斌向原告偿还本金5万元。孟宪斌在2014年12月31日又书写欠据一份，内容为被告向原告借款存在利息并约定如被告不能按照还款计划书进行履行的话，被告应向原告支付7万元的利息款。另外，被告孟宪斌辩称的已还款20余万元，原告不予认可，被告未能提供证据证实。
以上事实有原告提交的由被告出具的借条、协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孟宪斌向原告借款300000元，已偿还本金50000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告孟宪斌应予偿还。被告孟宪斌辩称的已还款20余万元，原告不予认可，被告未能提供证据证实，其主张本院不予支持。被告郝延伟的保证期间已过，不应承担保证责任。双方约定为该借款进行抵押，抵押物未在有关部门依法登记，抵押无效。原告不能确定还款计划书中被告孟昭海、孟辉的签名及手印是何人的，但又不申请司法鉴定，应承担起举证不能的后果，被告孟昭海、孟辉亦不应承担保证责任。双方约定的借款利率为月息2%，未超出国家法律规定，应予支持，但计算时间因双方在借据中未明确利息、故应以2014年12月30日被告孟宪斌向原告出具还款计划书中明确的利息约定时间为计算时间，本金以250000元计。被告孟昭海、郝延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪斌偿还原告李月霞借款250000元及利息(自2014年12月30日以月息2%计算至判决确定给付之日).于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孟宪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年四月二十日
书记员 谢传奥
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第610号
申请执行人张会太。
被执行人史风階。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2011）青法谭民字第108号民事判决书，责令被执行人史风階履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxxx存款xxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月二十三日
书记员 商海宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3596号
原告：郑庆良，男，1976年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，男，1988年11月11日出生汉族，住三门县。
被告：柯王伟，男，1983年6月26日出生汉族，住三门县。
本院在审理原告郑庆良与被告陈敏、柯王伟为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑庆良自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑庆良负担。
审判员 毛俏俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 霞
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初192号
原告：尚彩霞，女，1966年7月15日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
被告：唐梓良，男，1993年10月4日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
原告尚彩霞与被告唐梓良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告尚彩霞于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚彩霞负担。
审判员 李玉敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐珍珠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执779号
申请执行人杭州市商贸旅游集团有限公司
被执行人浙江新天地消防安全科技有限公司，组织机构代码76204175-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00061号，依法向被执行人浙江新天地消防安全科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江新天地消防安全科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新天地消防安全科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新天地消防安全科技有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1199477.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月十日
书记员 钱军
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初651号
原告：南阳市明春物业管理有限公司。住所地：南阳市建设中路109号，统一社会信用代码91411302789175480Y。
法定代表人：赵玉柱，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：夏晴，女，汉族，35岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告夏晴物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 门 莹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1379号
上诉人（原审被告）：杜国柱（又名杜大会），男，1953年1月3日出生，汉族，山西省绛县村民。
委托代理人：冯霞，女，汉族，山西省天下平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学龙，男，1957年3月29日出生，汉族，山西省曲活县村民。
委托代理人：杨晓军，男，汉族，绛县司法局卫庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜国柱因民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛商初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜国柱及委托代理人冯霞，被上诉人杨学龙及委托代理人杨晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年1月17日被告杜国柱向原告杨学龙借款共计5000元，2008年2月16日被告杜国柱向原告杨学龙借款共计15000元，以上两笔借款双方口头约定月息2分。随后被告自2009年12月至2012年1月间共向原告偿还了22500元。随后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，现原告诉至本院，请求1、被告立即偿还借款本金30000元及利息，2、被告承担本案的诉讼费用。
原审认为：公民的合法借贷关系受法律保护。原告借被告20000元事实，有原告提供的借条以及原告的陈述、证人证言为证，原告杨学龙与被告杜国柱的借贷关系成立。原告要求被告杜国柱偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张另有一笔10000元借款，借条被被告骗走的事实，因原告未能提供相应证据证实，故本院不予支持。关于利息，利息约定的形式分口头和书面，庭审中，原告陈述及证人证言均证实当时借款时，原、被告双方口头约定了月息2分的事实，本院予以采信。鉴于原、被口头约定了利息，被告庭审主张偿还原告22500元是本金的意见，本院不予采纳。因被告于2009年12月23日第一笔还款的收条上注明“杜大会归还欠款8000元”结合被告的第一笔借款5000元，应认定被告首先偿还原告第一笔借款5000元本金及利息。而第一笔借款本金5000元截止到2009年12月23日利息为3516.5元，故应视为被告偿还了原告5000元本金及利息3000元。被告在2010年10月20日至2012年1月3日期间支付原告现金共计14500元，亦应视为偿还原告15000元的利息，但应扣减被告借原告5000元本金的剩余未结利息516.5元，余款l3983.5元应视为被告偿还原告15000元借款的利息。被告累计偿付原告的22500元中应视为被告借原告的本金5000及利息清偿完毕，扣减被告应偿付原告5000元借款的未结利息516.5元后，余款13983.5元应视为被告偿还原告15000元借款的利息。判决：一、被告杜国柱于本判决生效后十日内偿还原告杨学龙借款本金l5000元。二、被告杜国柱于本判决生效后十日内以15000元为基数按双方约定月息2分计算支付原告杨学龙自2008年2月16日起至清偿之日止的利息。（应减去被告已归还原告的利息13983.5元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
杜国柱不服该判决，上诉称：1、关于本金：一审判决认为上诉人所偿还的22500元中只有5000元本金，其余认定是支付的利息没有事实依据。根据收条抵顶借条的基本交易规则，上诉人手中现在持有被上诉人亲笔书写的五份收条，共计22500元，已经证实了上诉人不仅还清了被上诉人的20000元现金，同时，还多给了被上诉人2500元好处费作为酬谢。为此双方之间的债权债务关系不复存在。2、关于利息：根据《民法通则》的有关规定，民间借贷没有利息约定的视为无息借款。被上诉人向法庭出示的上诉人的两份借据中没有利息约定，同时被上诉人给上诉人出具的五份收条中，也没有收取利息字样。本案中虽然被上诉人有证人出庭证明，但根据证据规则，原始书证的证明效力大于口头证词。一审判决支付利息无法律依据。3、一审诉讼费由上诉人一人承担显失公平。请求：依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨学龙答辩称：诚实信用是人们交往的基本准则，违背该原则就会扰乱交易习惯，按照民间借贷的习惯，借钱要出具借据，偿还借款后应当收回借条，本案中，上诉人违背了该原则，在给被上诉人支付一定利息后，因被上诉人未在利息收据上注明利息，便主张所有的还款都是本金，但事实并非如此。一审中，被上诉人申请证人出庭以及双方的陈述，能够推断出上诉人在借被上诉人款的过程中，是约定了利息的，否则被上诉人不会一而再再而三的借给上诉人现金，因为被上诉人向上诉人出借现金能够收到一定回报的。不然单凭双方之间的关系，被上诉人没有理由多次将现金借给上诉人，在一审庭审过程中，上诉人出具五份被上诉人的收据，但是总额只有22500元，没有超过被上诉人向上诉人出借款的总额，其中，有10000元的借据上诉人在被上诉人起诉之前编造理由，将该10000元借据骗走，之后双方发生了争执，经过公安部门调解，没有结果后，被上诉人无奈提起诉讼，如果说被上诉人在出借给上诉人款项没有约定利息，几年来上诉人不会断续的向被上诉人偿还借款利息，另外，按照民间对250的说法，不是很好昕的数字，上诉人有可能向被上诉人支付好处费2000元或者3000元，而且双方之间从来没有说过好处费，这么多年来，被上诉人主张的借款及利息，一审中证人出庭也证明了这一点，上诉人没有理由歪曲事实不承认借款利息。综上，被上诉人认为原判事实基本正确，请求：予以维持。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，上诉人杜国柱从被上诉人杨学龙处借款，出具借据，双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。上诉人杜国柱作为债务人理应承担还款义务。因双方第一笔借款为5000元，从上诉人杜国柱提供的给被上诉人杨学龙归还欠款收条上批注的“杜大会归还欠款8000元”的事实，根据高度盖然性原则，可以认定双方之间存在利息的口头约定。上诉人杜国柱所提双方之间的借条和收条上均没有利息约定双方之间为无息借款；其已将本金还清，多归还2500元是为酬谢被上诉人而给的好处费；一审法院让其承担诉讼费显失公平的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保143号
申请人：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：安徽丰港建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路海龙公寓4幢204室。
被申请人：王文明，男，1964年5月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
申请人潘林生与被申请人安徽丰港建筑工程有限公司、王文明民间借贷纠纷一案，申请人潘林生于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽丰港建筑工程有限公司、王文明的财产进行查封。申请人潘林生以其位于巢湖市大西门居委会环城路果品日杂综合楼的房产（房产证号为房地权巢湖市字第××号）为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人潘林生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安徽丰港建筑工程有限公司、王文明价值70万元的财产。
案件申请费4020元，由申请人潘林生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年五月二日
书记员 张波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00159号
原告程国防，市民。
委托代理人冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告李乃荣，农民。
原告程国防诉被告李乃荣运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程国防的委托代理人冯开田到庭参加诉讼，被告李乃荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国防诉称，我是从事汽车运输工作的。2013年我为被告李乃荣装运机械，约定一年结算一次。2014年1月28日，被告李乃荣向我出具金额为63700元的欠条1份。后经我多次追要，被告拒不归还。被告现在外躲债，无法联系。我现诉至法院，要求被告归还欠款63700元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李乃荣未到庭答辩应诉。
经审理查明，原告程国防从事汽车运输业，2013年，原告程国防为被告李乃荣装运机械，被告李乃荣共欠原告运费63700元。2014年1月28日，被告李乃荣向原告程国防出具金额为63700元的欠条1份。后经原告多次向被告追要未果，原告现诉至法院，要求被告归还欠款63700元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告李乃荣差欠原告程国防汽车运费63700元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告李乃荣应承担归还欠款的责任。被告李乃荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故原告程国防提出要求被告李乃荣归还欠款63700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃荣应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告程国防欠款63700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1392元，由被告李乃荣承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3596号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：章红伟，男，1977年2月16日出生，住浙江省永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人章红伟信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3612号民事判决书,被执行人章红伟应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款24838.85元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年08月07日立案执行，并于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人章红伟纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人章红伟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人章红伟名下有与案外人共有的坐落在东城××州××单元××、××室的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人章红伟名下有汽车；发现被执行人章红伟有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人章红伟在永康市伟鹏工具有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章红伟。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3596号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月一日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3596号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：章红伟，男，1977年2月16日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人章红伟信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3612号民事判决书,被执行人章红伟应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款24838.85元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年08月07日立案执行，并于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人章红伟纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人章红伟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人章红伟名下有与案外人共有的坐落在东城××州××单元××、××室的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人章红伟名下有汽车；发现被执行人章红伟有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人章红伟在永康市伟鹏工具有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章红伟。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3596号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月一日代书记员 何杭虹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1790号
上诉人（原审原告）邢志红，无业。
委托代理人张晓红，无业。
被上诉人（原审被告）北京新景万芝堂医药有限责任公司，住所地北京市东城区西花市南里西区12号2单元底商。
法定代表人范时嘉，经理。
被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
上诉人邢志红因买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月18日，原告在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的京东商城网站购买了被告北京新景万芝堂医药有限责任公司销售的自然之宝叶黄素软胶囊30瓶，单价97元，价款共计2910元，2014年11月24日，被告北京新景万芝堂医药有限责任公司开具了上述产品的机打发票1张并交付原告。自然之宝叶黄素软胶囊生产日期为2013年8月17日，保质期至2016年8月31日，该产品标签上标注包装规格为200毫克/粒×60粒，每份（1粒）添加：叶黄素20mg，配料为红花油、明胶、甘油、叶黄素、蜂蜡。产品原产国为美国，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司。庭审中，双方一致认可涉案产品为普通食品。
原审法院认为，我国食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。涉案的自然之宝叶黄素软胶囊作为普通食品，在产品的配料表中显示含有蜂蜡，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定，作为食品添加剂允许使用的范围为糖果、糖果和巧克力制品包衣，最大使用量为按生产需要适量使用，而该产品明显不属于此范围，被告北京新景万芝堂医药有限责任公司也未能提供充足的证据证明涉案产品添加蜂蜡的合法性，该销售行为应当属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，故其应当承担相应的法律责任。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为京东商城网站的网络交易平台提供者，原告没有证据证明涉案产品造成原告损害的事实，原告要求该公司承担责任的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定，判决：一、被告北京新景万芝堂医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邢志红货款2910元，并支付十倍赔偿金29100元，共计32010元。二、驳回原告邢志红的其它诉讼请求。
上诉人邢志红不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：根据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定：“网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人北京新景万芝堂医药有限责任公司利用网络交易平台销售不安全食品，侵害消费者合法权益。网络交易平台的提供者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司应当对销售者销售的商品负有审查、监管义务。被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司依法知道应当知道涉案食品为不安全食品，但未采取必要措施（如下架、退市），给消费者造成损害，应当承担连带责任。要求本院撤销（2015）万民初字1703号民事判决，依法改判。
被上诉人北京新景万芝堂医药有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，提供书面意见一份，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉请求。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的自然之宝叶黄素软胶囊作为普通食品，在产品的配料表中显示含有蜂蜡，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定，作为食品添加剂允许使用的范围为糖果、糖果和巧克力制品包衣，最大使用量为按生产需要适量使用，而该产品明显不属于此范围，被上诉人北京新景万芝堂医药有限责任公司的销售行为应当属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，故其应当承担相应的法律责任。被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台的提供者，对商家北京新景万芝堂医药有限责任公司的信息进行了公示，完整准确的提供了商家信息。上诉人主张被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司知道或者应当知道商家利用其平台侵害消费者合法权益，但没有相关证据予以佐证，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人邢志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜白晔