湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1064号
原告旷仁，男，1988年10月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平，总经理。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区。
法定代表人李芳，总经理。
两被告共同委托代理人戴静、林运，湖南湘晋律师事务所律师。
原告旷仁与被告湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告旷仁于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦泽湘适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员贺姣担任记录。原告旷仁、两被告共同委托代理人林运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷仁诉称：2012年11月13日，原告与被告湖南原弘产房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以345364元的价格购买位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇X单元XXXXXXX号房屋，原告应于2012�11月13日支付首付105364元，剩余240000元于2012年12月13日之前办理银行按揭贷款，被告应当于2013年3月31日之前将验收合格的房屋交付原告。
《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告湘潭新都酒店管理有限公司达成《委托租赁合同》合同约定：原告将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇X单元XXXXXXX号房屋不可撤销的独占性的租赁给被告湘潭新都酒店管理有限公司，租期自2012年11月13日起至2024年11月12日止共计12年，合同期内年租金为房款345364元的10%即34536.4元／年，计付方式为半年付，2012年11月13日至2014年11月12日租金由原告冲抵应付购房款方式支付，自2014年11月13日起，被告每年11月1日及5月1日之前应付当次半年租金，如被告逾期支付，按照应付租金日万分之二支付违约金，逾期满半年的，原告有权解除合同，要求被告湘潭新都酒店管理有限公司支付剩余租赁租金。被告湖南原弘产房地产开发有限公司作为湘潭新都酒店管理有限公司依约履行合同承担连带责任担保。
两份合同签订后，原告在2013年11月15日缴纳首付款105364元，被告湖南原弘产房地产开发有限公司为原告出具收款发票。原告向兴业银行湘潭支行办理按揭贷款并于2013年1月11日将240000元支付给被告。2013年，被告湖南原弘产房地产开发有限公司依照合同约定向原告交付房屋，2014年11月份，原告要求被告湘潭新都酒店管理有限公司支付租金，但被告以暂时经济紧张要求原告进行延期，此后，原告多次向被告湘潭新都酒店管理有限公司要求支付租金，但被告湘潭新都酒店管理有限公司均以各种理由予以拖延，至今未付2014年11月13日至今租金。故原告向法院提起民事诉讼，请求判令两被告连带支付租金34536.4元、违约金1978.93元（支付至起诉日止）、并按照3.45元／日支付违约金直至租金及违约金全部付清为止，并承担本案的诉讼费。
被告湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司辩称：第一、认可湘潭新都酒店管理有限公司应向原告支付租金34536.4元；第二、原告在诉状中计算违约金的方式不对，按照合同约定，截止原告起诉之日止，被告湘潭新都酒店管理有限公司2015年4月1日和2015年10月1日起的一个月内，分别向原告支付租金17268.2元，对于第一笔应付租金的违约天数应从2015年5月1日计算至原告起诉之日即2015年11月25日，共计203天；对于第二笔违约天数应从2015年11月1日计算值原告起诉之日止即2015年11月25日，共计25天；第三、按照合同约定被告湖南原弘产房地产开发有限公司只对被告湘潭酒店管理有限公司承担违约责任的部分承担连带担保责任，不对欠租金部分承担担保责任，租赁合同没有约定担保期限，根据担保法规定，未约定保证期限，债权人有权自履行期限届满的六个月内向保证人主张权利。所以对第一笔2015年5月1日的租金已经过了承担担保责任的期间，只需对第二笔租金承担连带担保责任。
经审理查明：2012年11月13日，原告旷仁与被告湖南原弘产房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为201211133F0538107836），约定被告湖南原弘产房地产开发有限公司将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇X单元XXXXXXX号房屋出卖给原告旷仁，建筑面积57.93m2总金额为345364元，以按揭付款的方式付款，原告于2012年11月13日前，将首付款105364元存入指定监管账户，余款240000元于2012年12月13日前办理银行按揭，将按揭款存入指定监管账户；被告湖南原弘产房地产开发有限公司应当在2013年3月31日前，将竣工验收合格的房屋交付给原告。2012年11月15�，原告旷仁将首付款105364元支付给被告湖南原弘产房地产开发有限公司；2013年1月11日，原告向兴业银行湘潭支付按揭贷款240000元支付给被告湖南原弘产房地产开发有限公司。
2012年11月13日，原告旷仁（出租人）与被告湘潭新都酒店管理有限公司（租赁人）以及被告湖南原弘产房地产开发有限公司（担保人）签订了《租赁合同》，约定被告湘潭新都酒店管理有限公司不可撤销的独占性租赁原告位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X单元XXXXXXX号房屋，租赁期自原告住宅交房之日的次日（原、被告同意住宅的统一交房之日设定为2013年3月31日）起至第十二个租约年年满日止，自起租日起二十四个月为免租施工期，被告湘潭新都酒店管理有限公司按照《商品房买卖合同》中签订的实际成交价345364元作为基数，自第三年起按照每年10%（含税）的比例向原告支付�金；在租赁合同签订之日，被告湖南原弘产房地产开发有限公司用直接冲抵原告应付购房款的方式已经支付完原告第一年和第二年免租施工期的租金，从第三年至第十二年租赁期间每年的4月1日和10月1日起的一个月内，被告湘潭新都酒店管理有限公司按半年支付租金给原告；约定除非原告未支付完购买住宅的所有款项及费用，否则如被告湘潭新都酒店管理有限公司不按规定向原告支付租金，则每逾期一日按应付未付租金的万分之二向原告缴付滞纳金。被告湖南原弘产房地产开发有限公司同意在原告完全履行《商品房买卖合同》中规定的支付房款义务及其他义务后，担任租赁合同担保方，如被告湘潭新都酒店管理有限公司承担违约责任，被告湖南原弘产房地产开发有限公司承担连带担保责任。
根据租赁合同的约定，2013年4月1日至2015年3月31日为免租施工期；2015年5月1日之前，被告湘潭新都酒店管理有限公司应支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金17268.2元；2015年11月1日之前，被告湘潭新都酒店管理有限公司应支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金17268.2，被告湘潭新都酒店管理有限公司共欠原告租金34536.4元。
原告要求违约金计算至起诉之日，并按照3.45元／日支付至租金和违约金全部付清之日，根据租赁合同约定，对2015年4月1日至2015年9月30日应付未付租金17268.2元的滞纳金，被告湘潭新都酒店管理有限公司应以17268.2为基数，按每日万分之二的标准，从2015年5月1日起支付至租金全部付清之日止；对2015年10月1日至2016年3月31日应付未付租金17268.2元的滞纳金，被告湘潭新都酒店管理有限公司应以17268.2为基数，按每日万分之二的标准，从2015年11月1日起支付至租金全部付清之日止。
以上事实有原、被告身份资�、商品房买卖合同、租赁合同、原、被告的当庭陈述等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，原告旷仁按照其与被告湖南原弘产房地产签订的《商品房买卖合同》的约定，支付了购房的首付款，后通过银行按揭贷款的方式支付了剩余的全部购房款，履行了合同义务，依法取得了湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X单元XXXXXXX号房屋的所有权。原告旷仁与被告湘潭新都酒店管理有限公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，合法的租赁关系受法律保护。故原告要求被告湘潭新都酒店管理有限公司支付租金34536.4元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与被告湘潭新都酒店管理有限公司约定了如被告湘潭新都酒店管理有限公司不按约定支付租金，则每逾期一日，按应付未付租金的万分之二向原告缴付滞纳金，该滞纳金在性质上实为违约金，且不违反法律规定。因此，对原告要求被告湘潭新都酒店管理有限公司支付违约金的要求，本院予以支持。被告湘潭新都酒店管理有限公司应按租赁合同约定，以应付未付租金为基数，按每日万分之二的标准，分别从2015年5月1日、2015年11月1日起计算至租金付清之日止。被告湖南原弘产房地产开发有限公司作为租赁合同的连带责任担保人，对被告湘潭新都酒店管理有限公司应付的租金和违约金承担连带担保责任，由于未约定担保期限，根据担保法的规定，被告湖南原弘产房地产开发有限公司的担保期限在主债务履行期限届满之日起六个月，因2015年4月1日至2015年9月30日的租金的约定支付期限为2015年5月1日之前，直至原告向本院提起民事诉讼时，已经超过了法定的六个月担保期限。因此，对原告要求被告湖南原弘产房地产开发有限公司承担连带担保责任，本院仅对2015年10月1至2016年3月31日租金17268.2元及违约金（从2015年11月1日起计算至租金付清之日止），予以支持，对2015年4月1日至2015年9月30日租金及违约金，因原告诉请已经超过了六个月的担保期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湘潭新都酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告旷仁租金34536.4元及违约金（2015年4月1日至2015年9月30日应付未付租金17268.2元的违约金，以17268.2为基数，按每日万分之二的标准，从2015年5月1日起支付至租金全部付清之日止；2015年10月1日至2016年3月31日应�未付租金17268.2元的违约金，以17268.2为基数，按每日万分之二的标准，从2015年11月1日起支付至租金全部付清之日止）。
二、被告湖南原弘产房地产开发有限公司对上述2015年10月1日至2016年3月31日应付的租金17268.2元及违约金（从2015年11月1日起计算至租金付清之日止）承担连带支付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇�六年一月十九日
代理书记员 贺 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支�租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。