wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第758号
原告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所长春市南关区。
负责人姜越。
委托代理人王相贺。
委托代理人都玲玲。
被告：长春市解放大路小学校，住所长春市。
法定代表人郭香莉。
委托代理人王巍。
委托代理人刘慧英。
被告：吉林省弘原经贸集团有限公司，住所长春市。
法定代表人景元。
委托代理人李晓杰。
原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被告长春市解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都玲玲，被告长春市解放大路小学校委托代理人王巍、刘慧英，被告吉林省弘原经贸集团有限公司委托代理人李晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日原告与被告解放大路小学校签订《流动资金借款合同》,合同约定贷款金额2090万元。原告与被告弘原经贸签订《最高额保证合同》,被告人弘原经贸承诺承担连带保证责任。2010年6月30日原告向被告人解放大路小学发放金额为2090万元的贷款,履行了原告的合同义务。2011年6月11日被告解放大路小学开始违约,截止到2014年4月1日累积欠原告贷款本金及利息共计1370万元。2013年11月15日被告解放大路小学与弘原经贸出具《还款计划承诺书》，约定每月偿还60万元。2014年1、2月被告每月还贷款30万元,未按承诺书履行,2014年3月被告未偿还贷款。为保证原告合法权益不受侵害,原告提起诉讼,请求判令被告解放大路小学立即偿还原告贷款本金1107万元及截止到贷款全部清偿时的利息,弘原经贸承担连带保证责任,被告人解放大路小学、连带责任保证人弘原经贸承担本案诉讼费、保全费及其他产生的费用。
被告长春市解放大路小学校辩称，借款事实及数额存在，但借款合同虽然是以我方名义借款，实际使用人确是吉林省弘原经贸集团有限公司，故我方不同意承担偿还义务。
被告吉林省弘原经贸集团有限公司辩称，原告诉讼请求成立，我方曾给原告出具过还款计划承诺书且履行到2014年2月，因出现特殊情况导致资金链断裂才没有按承诺书履行，希望原告能够同意我方仍按承诺书的安排履行还款义务。
经审理查明，2010年6月24日原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被告长春市解放大路小学校签订《流动资金借款合同》,被告长春市解放大路小学校向原告贷款2090万元。同日，原告与被告吉林省弘原经贸集团有限公司签订《最高额保证合同》,由被告人吉林省弘原经贸集团有限公司对该笔借款承担连带保证责任。2010年6月30日，原告将该笔贷款2090万打入被告长春市解放大路小学的账户内,履行了原告的合同义务。2011年6月11日被告解放大路小学开始违约,截止到2014年4月1日累积欠原告贷款本金及利息共计1370万元。2013年11月15日被告解放大路小学与吉林省弘原经贸集团有限公司出具《还款计划承诺书》，承诺自2014年1月31日至2015年12月31日每月偿还原告人民币60万元，至2015年12月31日结清全部贷款本息。2014年1、2月被告每月还贷款30万元,未按承诺书约定偿还,2014年3月被告亦未偿还贷款。故原告提起诉讼,请求判令被告解放大路小学立即偿还原告贷款本金1107万元及截止到贷款全部清偿时的利息,被告吉林省弘原经贸集团有限公司承担连带保证责任,被告人解放大路小学、连带责任保证人弘原经贸承担本案诉讼费、保全费及其他产生的费用。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行放弃诉状中保全费及其他产生的费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系合同双方的真实意思表示，合法有效，原告已经依照合同约定向被告长春市解放大路小学校发放贷款，被告长春市解放大路小学校应当按照双方约定的时间向原告分期偿还偿还借款本金及利息。关于二被告主张的该笔债务实际为被告吉林省弘原经贸集团有限公司使用，应当由吉林省弘原经贸集团有限公司偿还的抗辩意见，因该借款合同系原告与被告长春市解放大路小学校签订，且该笔借款由原告直接汇入长春市解放大路小学校账户内，可以认定借款人系长春市解放大路小学校，故二被告的抗辩观点不能成立；另二被告虽然为原告出具还款计划承诺书，但系被告单方行为，且被告又违反了该承诺，原告有权利按照原借款合同及保证合同向被告主张债权及保证责任，故对被告主张按照还款计划承诺书履行还款义务的抗辩意见亦不予采纳。原告的主张符合合同约定，于法有据，本院均予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市解放大路小学校于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行借款本金1107万元及利息（利息、罚息计算方式从其借款合同约定）。
二、被告吉林省弘原经贸集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费104000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第758号
原告南皮县天宏购物广场有限公司。
法定代表人朱新江，该公司董事长。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告汤某某，女，1995年1月出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人马云龙、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告南皮县天宏购物广场有限公司与被告汤某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系我单位的职工，2013年9月12日，我单位职工白某某（已离职）与许某（我单位职工）发生争执，被告上前劝阻，争执过程中，许倩及被告受伤，入住南皮县人民医院。因当时被告无钱支付医药费，我方出于对职工的关心和爱护垫付了5000元，被告为我方出具收条一张，后经公安机关处理，被害人白某赔偿了被告损失，但被告却拒不返还我方为其垫付的费用。特具状起诉，请求判令被告立即返还我方为其垫付的药费5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不认可原告所诉出于关心和爱护为我垫付5000元，我是在工作时间工作场所内受伤，为了避免损害的扩大才致伤。我的伤情已经构成伤残，原告赔偿的5000元远不够，5000元不属于垫付，应该是补偿，不应该返还，不构成不当得利。我工作时原告要求交纳800元押金，利息每年80元，原告应该偿还800元及利息。我在原告处工作3年7个月，原告没有为我交纳五险，该部分应该由单位交纳的为22184元。我工作3年7个月，原告应该给我4个月工资作为经济补偿金。
经审理查明，2013年9月12日16时许，原告单位职工白某某和徐某因口角发生争执，争执中白某某将许某殴打，被告在拉架过程中被白某某殴打。事发后，原告于2013年9月19日给付被告现金5000元。经南皮县公安局城关派出所调解，白某某与被告汤某某于2013年12月24日达成调解协议，双方约定白某某赔偿汤某某医药费及其他费用共计17000元，该款已实际履行完毕。
庭审中，原告提交了2013年9月19日汤某某出具的收条一张（内容为收到天宏现金5000元），被告对收条真实性没有异议，但只是说收到现金，没有说明是垫付的医药费。
本庭依法调取了2013年12月24日南皮县公安局城关派出所轻伤害案件和解书与被告于2013年12月24日出具的收条一张，证实白某某已经赔偿被告医药费及其他费用共计17000元。双方当事人对该证据均无异议。
本院认为，被告受伤后，原告向被告支付5000元现金，被告未举证证明该现金与治疗其损伤或其它因此造成的损失无关，本院认定该5000元系原告为被告先行垫付的赔偿费用。被告汤某某的人身损害系侵权人白某某所致，其二人已就医药费及其他费用的赔偿达成调解协议，且白某某对被告的赔偿款已经支付完毕。被告收取原告给付的5000元属于不当得利，原告要求返还，依法应当支持。被告关于押金及未缴纳保险等抗辩主张与本案不是同一法律关系，被告可待取得相关证据后另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》七十二条第一款、第九十二条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤某某返还原告南皮县天宏购物广场有限公司为其垫付的费用5000元，本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费100元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 毕盛菊
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第758号
原告段静闲。
委托代理人郭瑞杰，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告张希铜。
本院在审理段静闲与张希铜为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段静闲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段静闲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段静闲撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告段静闲负担。
审判员 孙 放
二〇一四年十一月四日
书记员 邰萌萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第151号
原告刘某。
委托代理人谭瑞刚。
被告吕某甲。
原告刘某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女吕某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告未建立起应有的夫妻感情，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵，导致感情彻底破裂。为解除毫无意义的婚姻，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吕某甲辩称，被告不同意离婚。结婚是严肃的事情，原、被告从相识到结婚生子已有近十年时间，还是有感情基础的。孩子已经4岁，如果离婚对孩子是最大的伤害，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩吕某乙。2013年5月13日，原告诉至本院，主张原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告主张双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 宫清波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1330号
原告：陈海燕，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：闫涛，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
原告陈海燕与被告闫涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托诉讼代理人杨站，被告闫涛及其委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款66448元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告向被告供应羊毛成品，经结算，被告下欠原告货物款86448元，被告出具欠条1份，经原告多次催要，被告偿还20000元，下欠66448元未还。为此，具状起诉，请求依法判如所请。
被告闫涛辩称，被告欠原告货款已经付清；原告本次起诉已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供欠条1份，证明被告下欠原告货款的事实。被告认可欠条的真实性，但认为欠条上的欠款已全部付清。经审查，本院对欠条的真实性予以认定。
被告提供2018年4月17日与原告电话录音1份，证明涉案货款已经付清。原告对录音的真实性无异议，但原告在录音当中并没有承认该笔欠款已经付清，而且从录音当中可以听出欠条之外原、被告之间还有其他的经济纠纷。经审查，电话录音没有相关证据印证，被告证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，被告收购原告羊毛成品。2008年8月17日，经结算，被告下欠原告货物款86448元，被告为原告出具欠条1份；同年8月19日，被告给付原告货款20000元，下欠货款原告在2009年前曾向被告主张权利。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告在履行买卖合同时没有全部履行支付价款义务，结算后，被告为原告出具没有付款日期的欠款条以及之后付款行为，应认定诉讼时效中断。如果原告在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从原告催要欠款次日起开始重新计算，结合本案事实，诉讼时效应从2010年1月1日开始计算。原告在被告没有支付货款时已经知道权利受到损害，在诉讼时效中断后没有向被告主张权利，起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过，因此，原告的诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈海燕的诉讼请求。
案件受理费1461.20元，减半收取计730.60元，由原告陈海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年四月二十日
书记员 牛帅博
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3052号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张海波，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告张海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人卢有铭，被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求张海波支付自2013年7月1日至2016年10月31日的物业费1766.38元、卫生费252元、违约金216.33元，共计2234.71元；2、诉讼费用由张海波负担。事实与理由：豪庭物业公司于2013年7月1日至2016年10月31日给张海波提供物业服务，张海波至今未交纳物业费物业费1766.38元、卫生费252元、违约金216.33元，共计2234.71元。
张海波辩称：豪庭物业公司起诉事实属实，但不同意交纳物业费。理由如下：卫生费已经交过，但没有收据；被告房屋是顶楼，2016年夏天漏水找过物业公司，物业公司要求需用房屋维修基金来修，因物业公司不管被告自己找人进行了维修；客厅窗户漏风，被告自行找人将外阳台给包上；小区绿化差；健身器材不齐全，不能正常使用；小区大门口搭建厕所；晚上回家不给开大门，电子钥匙交完费用才能正常使用。
经审理查明：豪庭物业公司于2012年12月27日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2013年6月21日，豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，旭日嘉园业主委员会委托豪庭物业公司为旭日嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.55元。张海波居住的房屋位于旭日嘉园小区，房屋建筑面积为80.29平方米。张海波未支付2013年7月1日至2016年10月31日期间的物业费和卫生费。
另查，2013年5月15日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2014年4月24日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2014年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2015年4月27日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2015年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
认定上述事实的主要证据有：资质证书、物业服务委托合同、委托书3份以及豪庭物业公司和张海波的陈述。
关于豪庭物业公司提交的补充协议，张海波主张豪庭物业公司提供服务的时间不清楚，但认为豪庭物业公司是2017年走的，故本院对豪庭物业公司服务到2016年10月31日的事实予以认定。
关于张海波开庭中出示手机中的照片1张，因其未在限期内将照片向本院提交，视为未举证，应承担不利的法律后果。
本院认为，豪庭物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对旭日嘉园全体业主具有约束力。豪庭物业公司为延吉市旭日嘉园提供了相关的物业服务，张海波直接或者间接地受益，因此对豪庭物业公司要求张海波支付拖欠的物业费的诉讼请求,本院予以支持。豪庭物业公司要求张海波支付至2016年10月31日的物业费，张海波主张豪庭物业公司提供服务的时间不清楚，但认为豪庭物业公司是2017年走的，故张海波应支付2013年7月1日起至2016年10月31日的物业费1766.38元。豪庭物业公司要求张海波按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。张海波主张已交纳卫生费，但未能举证证明，豪庭物业公司未能举证证明张海波房屋居住人数，故张海波应交纳卫生费（60元/每年每户+9.6/每年每人）×3年=208.8元。关于张海波陈述屋顶漏水，物业公司不管、客厅窗户漏风，自行将外阳台包起来为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其不属于物业服务范围，故其抗辩意见不成立。关于张海波以小区绿化差、晚上回家不给开小区大门、健身器材不齐全及损坏为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。关于张海波以物业公司在小区门口搭建厕所为由不同意交纳物业费的抗辩意见，本院认为，物业公司是否搭建厕所，其不能成为张海波不交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告张海波于本判决生效后立即支付原告延吉市豪庭物业管理有限公司物业费1766.38元及违约金（2013年7月1日起至2015年6月30日止的物业费的违约金，自2014年7月1日起至清偿之日止；2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费的违约金，自2015年7月1日起至清偿之日止；2015年7月1日起至2016年10月31日止的物业费的违约金，自2016年11月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费208.8元。
如被告张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 朴艺花
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1376号
申请人：张家港保税区吉万通贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦901D室。
法定代表人：陆欣荣，该公司总经理。
委托代理人：王卫彬，该公司员工。
委托代理人：徐亚建，江苏省张家港�鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏翔森建设工程有限公司，注册地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。组织机构代码140083442。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托代理人：杨玉林，该公司员工。
原告张家港保税区吉万通贸易有限公司（以下至判决主文前简称为吉万通公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下至判决主文前简称为翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚建、被告委托代理人杨玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉万通公司向本院提出诉讼请求：1、被告翔森公司支付货款402107元及逾期付款利息（自2015年12月10日起至实际付款之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：原告与被告于2015年7月17日签订《淮安星雨华府8、9号楼钢材》买卖合同一份，合同约定由原告供应被告各种规格的钢材，合同对型号、长度、单价、数量、付款方式、付款期限等作了约定，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，余款402107元至今未付。为维护原告的合法利益，故具状法院，请求判如所请。
被告翔森公司辩称：1、原、被告之间确实订立了诉争的买卖合同，但8、9号楼2016年10月6日才开工，没有用到原告的钢材；2、即使原告方所述事实存在，也需有被告法定代表人授权的人员收到原告货物；3、即使原告所述事实属实，原告主张的利息及违约金责任、律师代理费也是没有合同依据的；4、盱眙星雨华府工程确实也是被告所承建，对盱眙星雨华府是否用原告钢材不清楚；5、因被告公司人员变动较大，对对账单上的赵阳是否是被告公司人员或淮安星雨华府项目负责人不清楚。
经审理查明：原告与被告于2015年7月17日签订《淮安星雨华府8、9号楼钢材》买卖合同一份，合同约定由原告供应被告各种规格的钢材，但合同并未约定律师费用负担以及被告违约应当承担的违约责任。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，其中一部分用于盱眙星雨华府工地。后双方经结算，被告欠原告货款402107.14元。庭审中，原告陈述2015年11月24日即向被告主张权利，2016年9月6日再次向被告主张权利，并在函中要求被告承担诉讼费、保全费以及律师费用。
上述事实，有双方当事人陈述、淮安星雨华府8、9#楼钢材买卖合同、盱眙星雨华府项目部收货单四张、物资调拨单六张、对账函、催款函、函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举买卖合同以及对账函，能够证明原告关于被告欠款情况的陈述，故对原告主张的关于欠款数额事实部分予以确认。对原告主张被告翔森公司承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方对逾期付款利息或被告逾期付款应当承担的违约责任并未在合同中明确约定，故被告应当自原告主张权利之日起承担逾期付款利息。本案原告所举催款函及函被告均不认可，原告亦未在指定期间提供证据对催款函及函是否送达被告予以证明，故本院对原告主张催款函及函送达被告的意见本院不予采信；但被告应承担自起诉之日起至实际给付之日�的银行同期贷款利息。对原告主张被告承担律师代理费的意见，因无合同约定或法律规定，故本院不予支持。本案调解未果。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家港保税区吉万通贸易有限公司货款402107元及利息（从2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张家港保税区吉万通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取3666元，财产保全费2535元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标�物单证的同时支付。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第95号
原告四川省商业建设有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益东二路*号**栋**层****号*****号。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人陈军，四川行之律师事务所律师。
被告鲍爱娟，女，汉族，1972年11月3日出生，住宁夏中卫市沙坡头区铁路西道口粮油楼***号。
原告四川省商业建设有限责任公司与被告鲍爱娟劳动争议纠纷一案，因原告四川省商业建设有限责任公司不服宁劳人仲字（2015）第46号仲裁裁决提起诉讼，本院于2015年3月20日受理，被告鲍爱娟不服同一仲裁裁决提起诉讼，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年3月5日受理，本院受理日期在宁夏回族自治区中宁县人民法院之后，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛 程
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2341号
申请执行人陈刚。
被执行人尤建峰。
案由：合伙协议纠纷。
申请执行人陈刚与被执行人尤建峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）武民一初字第788号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2341号。
本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中已查封被执行人名下汽车一辆，经查被执行人暂无可供执行的房屋，证券，存款等登记财产，因被执行人长期躲避执行，暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序,并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2341号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 李存乡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25152号
原告：上海美善装潢设计中心，住所地上海市青浦区。
投资人：李斌，总经理。
被告：上海晋玺酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐琳，总经理。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告上海美善装潢设计中心与被告上海晋玺酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海美善装潢设计中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告上海美善装潢设计中心负担(已预缴)。
审判员 史 捷
二〇一七年一月十二日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3634号
申请人：曾四海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：黄正宏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：唐深林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人曾四海与被申请人黄正宏、唐深林民间借贷纠纷一案，申请人曾四海于2017年10月10日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人黄正宏所有的位于遂宁市船山区遂州中路房屋及被申请人唐深林所有的位于遂宁市工业园区富源路房屋予以查封。担保人曾琦以所有的位于成都市新都区大丰街道大天路房屋房屋为上述保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄正宏所有的位于遂宁市船山区××号房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
二、对被申请人唐深林所有的位于遂宁市工业园区富源路房屋予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
以上查封财产的金额以人民币300000元为限。
二、对担保人曾琦所有的位于成都市新都区房屋房屋为予以查封，查封期限为三年，在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1334号
原告：孙美佳，女，1986年2月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告：刘东承，男，1992年8月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：孙宝华、张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告：汤金铨，男，2003年5月9日出生，住四川省双流县。
法定代理人：卢某，女，1978年11月13日，住四川省双流县，系被告母亲。
委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：肖灵云，男，1981年5月6日出生，汉族，住高碑店市。
原告孙美佳、刘东承与被告汤金铨、肖灵云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美佳、刘东承委托诉讼代理人、被告汤金铨委托诉讼代理人、被告肖灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙美佳、刘东承向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同协助原告办理房产过户事宜；2.判令被告赔偿原告违约金50000元；3.保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，第一被告汤金铨与第二被告做委托公证一份，汤金铨委托肖灵云代理其办理高碑店市尚品东方3号楼1单元601室房产出售的一切相关事宜。2017年2月26日，肖灵云以自己名义与原告签订《房屋买卖协议》，肖灵云将该房产出售给二原告。2017年3月3日，肖灵云代汤金铨签订《房屋买卖合同》，并于当日配合原告办理银行二手房贷款手续，肖灵云以自己名义收取原告的首付款三十万元。肖灵云将该房的钥匙、电卡交于原告，因原告定于五一结婚，该房是原告的婚房，原告拿到钥匙后开始装修，并缴清了被告欠物业公司的物业费等。原告购置了家具、家电现己入住该房内。4月5日原告交纳测绘费，高碑店市房屋测绘大队为该房出了过户时用的《房屋分层分户平面图》。也是4月5日，被告肖灵云明确告知原告因房价见涨不加钱他不配合过户。在合同签订及履行过程中，房主汤金铨从未与原告及中介有过接触或沟通，房子涨价也是被告肖灵云的意思，原告和中介均没有收到房主的通知。综上，被告肖灵云见房价上涨便背信弃义，不再配合原告办理最后的过户事宜。现原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
汤金铨辩称，是肖灵云已经购买了涉案的房屋，并且全部购房款已经交清，只是便于肖灵云将房屋再次买卖，所以当时只是进行了公证授权肖灵云对涉案房产办理相关事宜，没有办理过户手续，认可肖灵云与原告签订的协议。
肖灵云辩称，我没有说不配合过户，什么时候办下来贷款我也不清楚，我现在可以配合过户，但是原告不接我的电话，我不同意给违约金，不同意承担诉讼费，因为原告没有给付我剩余的房款还给我造成了损失。
本院经审查认定事实如下：2016年10月27日，被告汤金铨的法定代理人汤福林、卢某与被告肖灵云签订了一份委托书，主要内容为：汤福林与卢某系夫妻关系，汤福林与卢某的儿子汤金铨在高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室有楼房一套，房屋所有权证号为高碑店市房权证五一路字第××号，房屋所有权人为汤金铨，该房屋属于汤金铨单独所有，现该房屋需要出售，因汤金铨系未成年人，其行为由法定代理人汤福林、卢某全权代理，法定代理人因事务繁忙，无法亲自办理上述房屋出售的相关手续，特委托受托人肖灵云作为代理人代为办理有关该房屋出售的一切相关事宜，委托事项：一、代为洽谈房屋出售价格、签订房屋买卖合同，二、代为收取房款，三、代为办理房屋转让网签、备案及查档手续，四、代为开具我们的唯一住房证明，五、配合买方办理二手房商业贷款或公积金贷款手续，签署与二手房贷款相关的合同、文件，六、代为办理该房屋产权转移登记手续并缴纳与产权转移登记相关的税费，七、代为办理其他与出售该房产的一切事宜，委托期限自2016年10月27日起至2018年10月27日止。2016年10月27日，上述委托书在河北省公证处办理了公证。
2017年2月26日，被告肖灵云（甲方）与原告刘东承（乙方）签订《房屋买卖协议》，双方约定甲方将高碑店市尚品东方、建筑面积为121.54平方米的房屋出售给乙方，房屋总价为1470000元，定金50000元，首款款加差价共计300000元，双方同意在2017年3月1日前按照协议指定的房屋签订房屋买卖合同并付给购房款，任何一方中途反悔拒绝签约或无故拖延视为毁约，甲方配合乙方办理房屋贷款过户手续，若乙方违约则定金不予退还，若甲方违约，则按定金双倍返还乙方。
2017年3月3日，肖灵云（甲方）代理汤金铨（甲方）与二原告（乙方）签订《房屋买卖合同书》，双方约定甲方将坐落于高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室的房产出售给二原告，价格为1470000元，本合同签订之日乙方向甲方支付20000元作为购房订金，甲乙双方约定以二手房贷款方式购买上述房屋，甲乙双方一致决定在银行办理首付款交接手续，当天乙方向甲方支付300000元作为该房首付，剩余房款1170000元，以上交款时间等均以银行政策为准。甲方应于收到全部房款当天将交易的房屋全部交付给乙方使用。当日，二原告给付肖灵云首付款300000元，原告及被告肖灵云到银行办理了贷款申请事宜。
另查明，2017年4月5日原告交纳测绘费，高碑店市房屋测绘大队出具了《房屋分层分户平面图》，现该房屋由二原告居住使用。
本院认为，2017年3月3日，原被告双方签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，现被告肖灵云同意协助原告办理房屋过户手续，被告汤金铨亦认可该协议，故对原告要求被告协助办理高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应当给付违约金50000元，但其并未提交充分证据证实被告存在违约行为，且双方签订的《房屋买卖合同书》亦未约定违约金数额，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汤金铨、肖灵云于本判决生效之日起十五日内将高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室房屋过户至原告孙美佳、刘东承名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全申请费5000元，由被告肖灵云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 素 青
审判员 袁军鹏人民陪审员崔会强二〇一七年十一月二十日
书记员 董 思 辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1334号原告：孙美佳，女，1986年2月1日出生，汉族，住高碑店市。原告：刘东承，男，1992年8月25日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：孙宝华、张金英，河北金杯律师事务所律师。被告：汤金铨，男，2003年5月9日出生，住四川省双流县。法定代理人：卢某，女，1978年11月13日，住四川省双流县，系被告母亲。委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：肖灵云，男，1981年5月6日出生，汉族，住高碑店市。原告孙美佳、刘东承与被告汤金铨、肖灵云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美佳、刘东承委托诉讼代理人、被告汤金铨委托诉讼代理人、被告肖灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美佳、刘东承向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同协助原告办理房产过户事宜；2.判令被告赔偿原告违约金50000元；3.保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，第一被告汤金铨与第二被告做委托公证一份，汤金铨委托肖灵云代理其办理高碑店市尚品东方3号楼1单元601室房产出售的一切相关事宜。2017年2月26日，肖灵云以自己名义与原告签订《房屋买卖协议》，肖灵云将该房产出售给二原告。2017年3月3日，肖灵云代汤金铨签订《房屋买卖合同》，并于当日配合原告办理银行二手房贷款手续，肖灵云以自己名义收取原告的首付款三十万元。肖灵云将该房的钥匙、电卡交于原告，因原告定于五一结婚，该房是原告的婚房，原告拿到钥匙后开始装修，并缴清了被告欠物业公司的物业费等。原告购置了家具、家电现己入住该房内。4月5日原告交纳测绘费，高碑店市房屋测绘大队为该房出了过户时用的《房屋分层分户平面图》。也是4月5日，被告肖灵云明确告知原告因房价见涨不加钱他不配合过户。在合同签订及履行过程中，房主汤金铨从未与原告及中介有过接触或沟通，房子涨价也是被告肖灵云的意思，原告和中介均没有收到房主的通知。综上，被告肖灵云见房价上涨便背信弃义，不再配合原告办理最后的过户事宜。现原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。汤金铨辩称，是肖灵云已经购买了涉案的房屋，并且全部购房款已经交清，只是便于肖灵云将房屋再次买卖，所以当时只是进行了公证授权肖灵云对涉案房产办理相关事宜，没有办理过户手续，认可肖灵云与原告签订的协议。肖灵云辩称，我没有说不配合过户，什么时候办下来贷款我也不清楚，我现在可以配合过户，但是原告不接我的电话，我不同意给违约金，不同意承担诉讼费，因为原告没有给付我剩余的房款还给我造成了损失。本院经审查认定事实如下：2016年10月27日，被告汤金铨的法定代理人汤福林、卢某与被告肖灵云签订了一份委托书，主要内容为：汤福林与卢某系夫妻关系，汤福林与卢某的儿子汤金铨在高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室有楼房一套，房屋所有权证号为高碑店市房权证五一路字第××号，房屋所有权人为汤金铨，该房屋属于汤金铨单独所有，现该房屋需要出售，因汤金铨系未成年人，其行为由法定代理人汤福林、卢某全权代理，法定代理人因事务繁忙，无法亲自办理上述房屋出售的相关手续，特委托受托人肖灵云作为代理人代为办理有关该房屋出售的一切相关事宜，委托事项：一、代为洽谈房屋出售价格、签订房屋买卖合同，二、代为收取房款，三、代为办理房屋转让网签、备案及查档手续，四、代为开具我们的唯一住房证明，五、配合买方办理二手房商业贷款或公积金贷款手续，签署与二手房贷款相关的合同、文件，六、代为办理该房屋产权转移登记手续并缴纳与产权转移登记相关的税费，七、代为办理其他与出售该房产的一切事宜，委托期限自2016年10月27日起至2018年10月27日止。2016年10月27日，上述委托书在河北省公证处办理了公证。2017年2月26日，被告肖灵云（甲方）与原告刘东承（乙方）签订《房屋买卖协议》，双方约定甲方将高碑店市尚品东方、建筑面积为121.54平方米的房屋出售给乙方，房屋总价为1470000元，定金50000元，首款款加差价共计300000元，双方同意在2017年3月1日前按照协议指定的房屋签订房屋买卖合同并付给购房款，任何一方中途反悔拒绝签约或无故拖延视为毁约，甲方配合乙方办理房屋贷款过户手续，若乙方违约则定金不予退还，若甲方违约，则按定金双倍返还乙方。2017年3月3日，肖灵云（甲方）代理汤金铨（甲方）与二原告（乙方）签订《房屋买卖合同书》，双方约定甲方将坐落于高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室的房产出售给二原告，价格为1470000元，本合同签订之日乙方向甲方支付20000元作为购房订金，甲乙双方约定以二手房贷款方式购买上述房屋，甲乙双方一致决定在银行办理首付款交接手续，当天乙方向甲方支付300000元作为该房首付，剩余房款1170000元，以上交款时间等均以银行政策为准。甲方应于收到全部房款当天将交易的房屋全部交付给乙方使用。当日，二原告给付肖灵云首付款300000元，原告及被告肖灵云到银行办理了贷款申请事宜。另查明，2017年4月5日原告交纳测绘费，高碑店市房屋测绘大队出具了《房屋分层分户平面图》，现该房屋由二原告居住使用。本院认为，2017年3月3日，原被告双方签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，现被告肖灵云同意协助原告办理房屋过户手续，被告汤金铨亦认可该协议，故对原告要求被告协助办理高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应当给付违约金50000元，但其并未提交充分证据证实被告存在违约行为，且双方签订的《房屋买卖合同书》亦未约定违约金数额，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汤金铨、肖灵云于本判决生效之日起十五日内将高碑店市五一南路西侧尚品东方3号楼1单元601室房屋过户至原告孙美佳、刘东承名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元、财产保全申请费5000元，由被告肖灵云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 周          素          青审判员 袁军鹏人民陪审员崔会强二〇一七年十一月二十日书记员 董          思          辰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初598号
原告秦某，男。
原告赵某清，女。
被告秦某艳，女。
被告焦某亮，男。
原告秦某、赵某清诉被告秦某艳、焦某亮物权确认纠纷一案，在本院诉讼期间，原告于2016年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某、赵某清撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告秦某、赵某清承担。
审判员 张学富
二〇一六年四月六日
书记员 王 妍
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1422民初598号原告秦x，男，原告赵xx，女，被告秦xx，女，被告焦xx，男，原告秦x、赵xx诉被告秦xx、焦xx物权确认纠纷一案，在本院诉讼期间，原告于2016年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦x、赵xx撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告秦x、赵xx承担。审判员  张学富二〇一六年四月六日书记员  王 妍
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执732号
申请执行人冯柏生，男，1941年9月9日出生，汉族，住所地湖南省东安县。
被执行人赵云腾，地址东安县（东安火车站对面）。
冯柏生与赵云腾劳动争议一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初849号已经发生法律效力。由于被执行人赵云腾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯柏生于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人赵云腾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯柏生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵云腾新的财产线索，申请执行人冯柏生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一七年三月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初16号
原告：储可伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告:阜阳市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
委托代理人：闪大卫，该分局法制信访科科长。
委托代理人：张璐璐，该分局法制信访科民警。
原告储可伟不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局﹙以下简称“开发区公安分局”﹚治安行政处罚一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告储可伟及委托代理人储可付、吕国华，被告的委托代理人闪大卫、张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月22日，被告开发区公安分局作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2015〕183号行政处罚决定，认定2015年9月22日9时许，阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚带领阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称“开发区城管执法局”﹚等部门组成的工作组，在对储可付的违章建筑进行拆除时，储可伟以弹弓虚打联合工作组人员的形式阻碍执法；后储可伟被带至开发区公安分局，其拒绝接受民警询问，并把办案区的隔离门损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第﹙一﹚项、第二款之规定，决定给予储可伟行政拘留十日。
原告储可伟诉称：2015年9月22日，被告以阻碍执法和损坏隔离门为由，对原告作出阜开公﹙治﹚行罚决字〔2015〕183号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日处罚。原告认为，开发区管委会带领开发区城管执法局等部门组成的联合工作组并非依法执行职务，原告未实施阻碍执法行为。被告不具有作出行政处罚职权，被告未告知原告相应权利，未听取原告陈述意见，未尽到调查职责，被告作出的行政行为证据不足、程序违法、适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。
原告储可伟提举的证据有:储可伟的身份证、行政处罚决定书，用以证明原告起诉具有诉讼主体资格。
被告开发区公安分局辩称:2015年9月22日，按照开发区管委会统一部署，由开发区城管执法局等部门组成的联合拆迁组依法对储可付家违法建筑进行拆除时，储可伟以弹弓虚打联合拆迁工作组人员的方式阻碍执法人员执行职务，后储可伟被带至开发区公安分局，但其拒绝接受民警询问，并将办案区隔离门损坏。以上事实有违法嫌疑人的供述和申辩、证人证言等证据证实。被告接警后，依法进行了受案，经过调查取证，在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第﹙一﹚项、第二款之规定，对原告作出行政拘留十日处罚。被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求法院依法维持被告作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2015〕183号行政处罚决定。
被告开发区公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、2015年9月22日被告对储可伟的询问笔录；2、2015年9月22日被告对杨某某的询问笔录；3、2015年9月22日被告对张某甲的询问笔录；4、2015年9月22日被告对储某某的询问笔录；5、2015年9月22日被告对张某乙的询问笔录；6、2015年9月22日被告对李某某的询问笔录；7、2015年9月22日被告对杜某某的询问笔录；8、2015年9月22日被告对王某某的询问笔录；9、安检门被损照片；10、开发区城管执法局报案材料；11、关于依法拆除储可付违法建设的会议纪要；12、阜阳市中级人民法院﹙2015﹚阜行终字第00099号行政判决书；13、前科情况查询证明；14、户籍信息资料。证据1-14用以证明被告认定事实清楚。15、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、对被行政拘留人员家属通知书、证据保全审批表、证据保全决定书及清单，用以证明行政处罚程序合法。16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第﹙一﹚项、第二款的规定，用以证明适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1-14能够相互印证，达到被告认定事实清楚的证明目的，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据15，来源合法，符合法定程序，予以确认。证据16，被告认定原告阻碍国家工作人员依法执行职务，而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第﹙一﹚项规定的拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，显属适用法律错误。被告对原告提举的证据无异议，予以确认。
经审理查明：2015年9月22日9时许，开发区管委会组织开发区城管执法局等相关部门在对岳寨村大于庄储可伟哥哥储可付的违法建筑进行拆除时，储可伟以弹弓虚打拆迁工作组人员的方式阻碍执行职务，后储可伟被带至开发区公安分局，其拒绝接受民警询问，不听劝阻，强行打开办案区隔离门，造成隔离门受损。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第﹙一﹚项、第二款的规定，决定给予储可伟行政拘留十日处罚。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:﹙一﹚拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；﹙二﹚阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。本案中，被告认定原告实施了阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，应适用上述该条第一款第﹙二﹚项的规定，而被告依据该条第一款第﹙一﹚项的规定对原告作出处罚，显属适用法律错误。因此，被告作出的行政处罚决定，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙二﹚项的规定，判决如下：
撤销被告阜阳市公安局经济技术开发区分局2015年9月22日作出的阜开公﹙治﹚行罚决字〔2015〕183号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告阜阳市公安局经济技术开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02728号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路*号。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人高维刚，男，汉族，1986年1月3生，重庆市巴南区人。
被告：田井光，男，1975年12月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田井光金融借款合同纠纷一案，本院在受理本案后，原告以被告田井光已结清所欠借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1889元，因适用简易程序减半收取944.5元，由原告承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行944.5元。
审判员 杨 琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭小兰
四川省武胜县人民法院
民事裁�书
（2014）武胜民初字第3395号
原告武胜县房屋征收办公室。
法定代表人曾德军，该办公室主任。
委托代理人彭基荣，男，生于1952年8月6日，汉族。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告周德君，男，生于1952年8月26日，汉族。
委托代理人凡军。武胜县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武胜县房屋征收办公室诉被告周德君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方已达成庭下和解，原告武胜县房屋征收办公室于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告武胜县房屋征收办公室承担。
代理审判员 高飞
二〇一四年十月二十�日
书 记 员 蒋婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第646-1号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：尤洪刚。
被执行人：王洪翠，女，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人王洪翠物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人王洪翠送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人王洪翠给付申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司执行款1048.00元。被执行人王洪翠于2014年11月12将执行款1098.00元交至本院，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第912号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十二日
书记员 董玉钢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第20号
罪犯雷伟，男，1971年2月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯雷伟因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年2月21日以（2006）宜中刑一初字第8号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿98904.50元。刑期自2006年3月6日起。服刑期间执行刑期变动情况：2009年8月14日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1170号刑事裁定书减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期从2009年8月14日起至2027年12月13日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第253号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为：2026年4月13日。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯雷伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯雷伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷伟在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷伟减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再字第5号
原审原告：曹学安，男，成年。
原审被告：和西军，男，成年。
原审原告曹学安与原审被告和西军民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月19日作出（2011）新民初字第5860号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月27日作出（2013）新民监字第9号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。
本院在审理过程中，原审原告曹学安于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，原审被告和西军表示同意。本院认为，原审原告的撤诉申请已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
一、准许原审原告曹学安撤诉。
二、撤销本院（2011）新民初字第5860号民事调解书。
原审案件受理费14600元，由原审原告曹学安负担。
审 判 长 赵振军
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王功勋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1618号
原告：李家站，男，1961年3月18日生，汉族，南昌市新建区人，地址：南昌市新建区。
委托�讼代理人：傅达龙，系江西英华律师事务所律师。
被告：戴平新，男，1973年6月4日生，汉族，九江市永修县人，地址：九江市永修县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。统一社会信用代码：9136050056865068XB。
地此：江西省新余市新欣大道聚龙花园。
负责人：廖成，职务，经理。
委托代理人：华敏，系江西君越律师事务所律师。
原告李家站与被告戴平新、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（以下简称：人保新余市经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家站委托的诉讼代理人傅达龙，被告人保新余市经开区支公司委托的诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，被告戴平新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费539305.52元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日16时45分许，被告戴平新驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿105国道由北往南行驶至溪霞镇溪霞街宏运汽修厂路段超越原告李家站驾驶的“速派奇”二轮电动车时与原告李家站的电动车相挂，致原告李家站受伤的交通事故。原告受伤后被送至江西省人民医院住院治疗至2016年12月6日共132天、用去医疗费539305.52元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队事故认定，被告戴平新负本次事故全部责任。肇事车赣Ｋ×××××号在被告人保新余市经开区支公司投保了交强险和商业第三者险。
被告戴平新未到庭，也未提供证据和答辩。
被告人保新余市经开区支公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，事故发生在保险期内，原告的损失我公司在保险限额内承担合理的损失赔偿，同时医疗费要求扣除非医保用药；本案的诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的身份证、户口本、被告驾驶证、机动车信息查徇单、事故认定书、保单、出院记录、出院通知、医疗费发票、费用清单双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年7月27日16时45分许，被告戴平新驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿105国道由北往南行驶至溪霞镇溪霞街宏运汽修厂路段超越原告李家站驾驶的“速派奇”二轮电动车时与原告李家站的电动车相挂，致原告李家站受伤的交通事故。原告受伤后被送至江西省人民医院住院治疗至2016年12月6日共132天、用去医疗费539305.52元，其中被告人保新余市经开区支公司已支付10000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队事故认定，被告戴平新负本次事故全部责任，原告不负事故责任。
另查明，肇事车赣Ｋ×××××号登记车主是新余市聚禾汽车运输有限公司，该单位就该车在被告人保新余市经济开发区支公司投保了交强险和100万不计免赔率的商业第三者险。保险期自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时止。被告戴平新是该车的司机。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的医疗费，应予支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该认定书的证明效力本院予以确认。根据责任认定被告戴平新负事故全部责任，对原告损失应承担赔偿责任。因肇事车赣Ｋ×××××号在被告人保新余市经开区支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者险，且事故发生在保险期内，故由被告人保新余市经开区支公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业第三者险中承担，再不足部分由被告戴平新承担。由于被告戴平新未到庭，无法查清其与新余市聚禾汽车运输有限公司的关系，故此损失由其承担。对被告人保新余市经开区支公司辩称扣除非医保费用，因双方未达成协议，本院酌情扣除10%的非医保费用。对原告诉求的医疗费539305.52元�依据出院记录、出院通知、医疗费发票、费用清单，本院予以确认。原告的损失为539305.52元，扣除非医保费用53930.55元（539305.52元×10%），由被告戴平新承担，剩余的485374.97元，由被告人保新余市经开区支公司在交强险10000元的限额内承担10000元，剩余的475374.97元，由被告人保新余市经开区支公司在100万元商业第三者险中承担。综上，被告戴平新应承担53930.55元，被告人保新余市经开区支公司应承担485374.97元（10000元+475374.97元），由于已支付10000元，故实际应支付475374.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十九条以�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李家站截止2016年12月6日的医疗费475374.97元。
二、由被告戴平新在本判决生效后十日内支付原告李家站截止2016年12月6日的医疗费53930.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9193元，由被告戴平新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 余江水
人民陪审员 熊三弟
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊 菁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民特3号
申请人：卫昆，男，1969年10月10日出生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：常秀婷，河南东方大律师事务所律师。
被申请人：魏露霞，女，1965年3月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：朱金水，男，1963年4月22日出生，汉族，系魏露霞丈夫，住平顶山市湛河区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师
申请人卫昆于2017年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程昆松进行了审查。
申请人称，2013年11月18日，被申请人魏露霞向申请人卫昆借款40万元，约定利息按月息3%计算，期限4个月。被申请人自愿提供“平房权证字第××号”房产作为抵押物。双方随后在房产管理部门办理了登记，申请人依法取得房屋他项权证书。随后被申请人只支付了约定的部分利息，一直未能如约归还本金，经申请人多次讨要无果。为此，申请人要求：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“平房权证字第××号”房产，所得价款在被申请人担保债权40万元的范围内优先受偿。2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人魏露霞、朱金水收到申请人卫昆的实现担保物权申请副本后，向本院提交了书面异议，称：一、被申请人魏露霞从未向申请人卫昆借款。卫昆提供的2013年11月18日卫昆与魏露霞、朱金水签订的《借款协议》不是被申请人魏露霞、朱金水的真实意思表示，该协议系卫昆为了办理案外人魏延伟向卫昆借款，让被申请人魏露霞、朱金水为魏延伟借款提供房产抵押，卫昆让被申请人魏露霞、朱金水在白纸上签字办理房产抵押登记手续。借款协议内容均系申请人卫昆为办理房产抵押登记手续而撰写的，被申请人魏露霞更没有像《借款协议》所述“请把40万元借款转自魏延伟卡上”。另外，因案外人魏延伟向卫昆借款700000.00元，被申请人魏露霞、朱金水作为抵押人于2013年11月18日与卫昆签订《房地产抵押合同》，将位于平顶山市湛河区西苑小区邮电综合楼10号楼东3单元4楼东户抵押给卫昆，抵押贷款数额为400000.00元。由于案外人魏延伟未能及时向申请人卫昆还款，2016年5月25日，卫昆向新华区人民法院提起诉讼，要求魏延伟归还借款本金700000.00元及利息，同时要求被申请人魏露霞、朱金水在其抵押物价值范围内承担担保责任，拍卖价款由卫昆优先受偿。该案于2016年12月29日上午10时在新华区人民法院开庭审理，目前尚未审结。被申请人认为，被申请人于2013年11月18日与卫昆签订《房地产抵押合同》，将位于平顶山市湛河区西苑小区邮电综合楼10号楼东3�元4楼东户抵押给卫昆，担保的系2013年11月18日魏延伟700000.00元的借款，因被申请人魏露霞从未向卫昆借款，该债权并不存在，卫昆要求因被申请人向卫昆借款400000.00元而申请法院“裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的‘平房权证字第××号’房产，所得价款在被申请人担保债权40万元的范围内优先受偿”不应得到支持；二、申请人要求被申请人承担抵押担保责任的期限已过，被申请人不应再承担抵押担保责任。《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，如果借款400000.00元债权存在，申请人应在债权期限届满二年（诉讼时效期间）内要求实现担保物权，超过二年，不应得到支持。因该期间为除斥期间，为不变期间，不存在中断、中止和延长的情形。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年11月18日签订了《借款协议》，《借款协议》约定：“甲方（魏露霞）因做生意向乙方借款肆拾万元整，借款期限自2013年11月18日至2014年3月18日，月利息3分；甲方将位于湛河区西苑小区邮电综合楼10号楼东3单元4楼东户抵押给乙方（卫昆）；请把肆拾万元转自魏延伟卡上，如到期没还上借款，该协议自2014年3月18日自动延期借款本息，结清为止。出借人：卫昆借款人：魏露霞朱金水。2013年11月18日”。申请人卫昆以《借款协议》中魏露霞向卫昆借款400000.00元，并以被申请人自愿提供“平房权证字第××号”房产作为抵押物为由申请实现担保物权，被申请人魏露霞、朱金水向本院提出书面异议，否认向申请人借款400000.00元的事实，因案外人魏延伟未能到庭证实自己的银行卡上是否收到魏露霞借款400000.00元的事实，卫昆也未就魏延伟是否收到魏露霞的借款�供证据证明，本院对魏露霞是否借到魏延伟400000.00元的事实无法查证。且申请人卫昆已就同一个抵押权向新华区人民法院提起诉讼，要求被申请人魏露霞、朱金水在其抵押物价值范围内承担担保责任，拍卖价款由申请人卫昆优先受偿借款，目前，该案尚未审结。
综上，申请人卫昆与被申请人魏露霞、朱金水虽然签订了《借款协议》，并办理了抵押权登记，取得了他项权证。但借款人魏延伟未到庭，审查中存在的以上问题无法查明，需要通过诉讼程序解决，故无法实现担保物权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回卫昆实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 程昆松
二〇一七年四月二十八日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条第一款第（三）项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审397号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李建兵。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）137号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）137号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李建兵在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）137号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李建兵在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）137号行政处罚决定书第一、二项，即责令李建兵退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 岩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1580号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：邓允学，男，1956年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告邓允学、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告邓允学委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部�的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告邓允学辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年9月6日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建�程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧�麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第242号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年9月6日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋，合同价款55万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款55万元。2014年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有�执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年9月6日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后邓允学向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成�，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初1580号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：邓允学，男，1956年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告邓允学、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告邓允学委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部�的确认行为亦无法对抗法院执行。被告邓允学辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年9月6日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建�程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧�麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第242号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年9月6日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋，合同价款55万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款55万元。2014年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有�执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年9月6日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后邓允学向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成�，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼21801号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘书方
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执83号
王国平：
王国平与闫开梅侵权一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）壶民初字第553号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫开梅于2018年1月31日向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、支付原告占地费2000元。
二、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 李松林
二〇一八年二月二日
书记员 郭 萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5410号
原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人李东山。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：刘永春，男，1978年10月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告刘永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张国辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13565号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为北京市西城区，本案侵权行为地应当为北京市西城区，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13565号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京市中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，腾讯公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，腾讯公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年六月二日
书记员 孙 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03268号
原告:苏某某,男,1983年5月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告:王某某,男,1966年12月8日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:祝某,男,1969年1月14日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告:某建筑工程集团有限公司,住所地江西省某红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌,该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某、祝某、某建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，苏某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苏某某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03268号
原告：苏晓立，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王体生，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祝涛，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司总经理。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告苏晓立诉被告王体生、祝涛、南昌市建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，苏晓立于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苏晓立在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏晓立负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1201号
申请执行人轩某，女，1947年10月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人张某，男，1931年5月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人轩某与被执行人张某离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月16日作出（2015）泉民初字第278号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张某给付申请人轩某房屋折价款341632.11元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人在交行有工资户，每月9700多元，已冻结。在工、农、建、中、邮储、江苏银行等名下无存款，房产部门无登记，车辆部门无登记，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2786号民事判决书的本次执行程序并将被执行人张某纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第817号
原告：郑娟。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告郑娟与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑娟的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款7410.25元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告郑娟工资款7410.25元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15727号
原告王永福，男，汉族，1957年5月10日生，住重庆市九龙坡区文化村**号*单元6-4。
委托代理人陈飞，重庆静昇律师事务所律师，执业证号15001200710432299，代理权限为特别授权。
被告古南驰，男，汉族，1965年1月2日生，住重庆市九龙坡区奥运路*号附*号18-3。
原告王永福诉被告古南驰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。被告古南驰经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王永福诉称，原告与被告系朋友关系。2012年6月8日，被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限为12个月。但是被告并未按时还款，后经双方协商将借款期限展期至2015年6月11日，被告仍未偿还，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告支付原告违约金（以20万元为本金，自2015年6月12日起按照月息2%为标准计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告古南驰未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，被告指定收款人为古晓红及收款账号4720681106703059（民生银行重庆分行江北支行），被告按月支付资金占用费3000元，逾期还款按照每日千分之三支付违约金。
同日，原告通过自己的中国工商银行银行账号4720681106703059向被告指定的古晓红的收款账号转账20万元。
因被告未能按期偿还借款，原告与被告分别于2013年6月8日、2014年6月8日签订《协议书》，约定将借款期限展期至2015年6月11日。借款期届满后被告仍未偿还借款，故原告诉至法院请求被告偿还借款、支付违约金并承担本案诉讼费。
庭审中，因《借款合同》中约定的每天千分之三的违约金的计算标准过高，原告主动将其调整为按照月息2%为标准计算。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行回单、《协议书》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告古南驰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借款合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告自原告处借款并签订《借款合同》对借款事实、还款时间、违约责任等进行了确认，但是其并没有按照约定及时偿还借款，已经违约，应当按照约定向原告承担偿还借款并支付违约金的违约责任。故对于原告请求被告偿还20万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因《借款合同》中约定的违约金的计算方式过高，原告主动将其调整为按照月息2%为标准计算。该调整不违反法律规定，本院酌情予以支持。故对于原告请求被告支付原告违约金（以20万元为本金，自2015年6月12日起按照月息2%为标准计算至借款付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古南驰于本判决生效之日起5日内偿还原告王永福借款200000元；
被告古南驰于本判决生效之日起5日内给付原告王永福违约金（以20万元为本金，自2015年6月12日起按照月息2%为标准计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王 庆
二〇一五年十一月四日
书记员 黄军刚
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1423号
原告：李攀辉，男，1955年11月23日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立军，该公司职工。
原告李攀辉与被告张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀辉，被告烟厂的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李攀辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因被告扣压原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；2.判决被告赔偿因被告扣压原告档案使原告不能二次就业的损失10万元；3.判决被告赔偿因扣压原告档案使原告不能顺时缴纳养老保险金所造成工龄丢失的损失20万元；4.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1976年到被告处工作，1994年被告在未给原告任何手续的情况下将原告辞退。被告辞退原告后，违反国家档案法的规定，没有在一个月之内将原告的档案转交到本地的失业保险部门，而是采取了私自扣压的做法，直接导致原告不能二次就业，不能顺时缴纳医疗养老金及享受失业保险待遇。原告是固定工，如有人事档案到任何单位工作，根据国家88年职工奖惩条例的有关规定工龄都能自然连接，原告没有档案无法二次就业，而如果原告能按时交纳养老保险工龄也能连接。原告无法证明是被开除还是辞退，为此无法缴纳养老保险金，造成原告工龄遗失。2015年原告在与被告的另一场民事诉讼中，被告提交的证据显示被告在2003年才把原告的档案移交到社保部门，而且移交后也没有通知原告。被告违规扣压原告档案的做法给原告造成了经济损失和精神伤害，应依法进行赔偿。被告出示的证据证明了违法事实和法律依据。原告曾问被告为何扣压档案，被告说“当时原告和其他原告的档案没有地方接收，后在市政府的协调下才在2003年集体转出”。被告的辩解难以令人置信。原告认为市政府不可能在被告扣压原告档案十多年而没有给原告任何补偿的情况下协助被告转交原告的档案。如果被告陈述属实，原告认为此行为是违规行为，原告有权到市政府询问。被告违反国家档案法、国家劳动办公厅（1994）322号文件规定、违反《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条及《国有企业职工待业保险规定》第二条、第十一条的规定。由此导致职工不能享受待业保险待遇，给当事人造成经济损失的应由企业负责赔偿。原告请求判令被告解决原告的退休与医保，如果被告解决不了，请判令被告赔偿原告60岁以后的养老款和其它损失。综上，被告熟知国家法律法规，原告认定被告故意违法扣压原告档案，存在侵权的故意。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告烟厂辩称，原告的诉讼请求，张家口市中级人民法院（2015）张民二终字163号民事判决书已生效，原告不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向法院再行起诉。原告的诉讼请求已过仲裁时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议之日是指当事人知道和应当知道权利被侵害之日，1994年2月17日，被告经厂工会同意后对原告作出辞退决定并登报声明。原告自被停止工作离厂之日起，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，应适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定。原告无证据证明按上述规定申请了仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效的情形，因此原告的诉请已过仲裁时效。关于原告诉请因被告未及时移送档案，原告不能享受失业保险待遇、不能二次就业、不能退休而索要赔偿，被告虽然在2003年10月28日才将档案移交张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第18条规定移交，但原告未举证证明在此期间其到相关部门办理失业、养老、医疗保险和二次就业时，相关部门以无档案为由拒绝为其办理而给其造成损失，亦无证据证明未及时移送档案与其不能退休有直接的因果关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1976年到被告烟厂工作，被告于1994年2月17日经厂工会同意后辞退原告并于1994年3月7日登报声明。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围作出张劳仲不字（2016）第244号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-4项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第86号民事判决书和张民二终字第163号民事判决书各一份，原告认为与本案无关。本院对被告提交的证据予以采信。原、被告一致认可被告在1993年至1994年为原告缴纳了14个月的养老保险。
本院认为，《企业职工档案管理工作规定》于1992年6月9日执行，其中第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。被告于1994年2月17日辞退原告，于2003年将原告档案移交，违反了该规定。原告被辞退后，应当注意自己档案的流转情况，在被辞退一个月后档案未被转出，原告应当知道自己权利被侵害，争议已发生。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告于2016年9月申请仲裁，未在上述规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对其请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李攀辉的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宇 宙
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第215号
申请执行人：江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
被执行人：程发光，男，1962年8月3日出生。户籍所在地：江西省余干县，现住址：南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南内证经字第395号公证书，于2012年9月13日向被执行人程发光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人程发光至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程发光银行存款、收入1339337元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初620号
原告谢某。
委托诉讼代理人李彥，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨某。
委托诉讼代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告谢某诉被告杨某抚养纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告谢某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
审判员 邹 洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗艳云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03982号
罪犯杜林凤，女，1986年1月28日出生于广东省乐昌市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）怀中刑一终字第83号刑事判决，以被告人杜林凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2011年12月23日、2013年4月12日作出（2012）长中刑执字第0181号、（2013）长中刑执字第02041号刑事裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜林凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜林凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜林凤减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓