湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00203号
原告徐向敏（曾用名徐元桥），个体工商户。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被告程敏华。
被告王想芳，系被告程敏华之妻。
被告程俊州，系被告程敏华之子。
被告王想芳、程俊州的委托代理人龚时磊，湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告徐向敏诉被告程敏华、王想芳、程俊州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2013年12月20日作出（2013）鄂京山民二初字第00200民事判决，被告王想芳不服判决，向荆门市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2014年8月4日裁定撤销原判，发回重审。本院据此另行组成由审判员邓双跃担任审判长，审判员曹振华、人民陪审员赵大波参加评议的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。
原告徐向敏及其委托代理人李振新，被告程俊州及王想芳、程俊州的委托代理人龚时磊到庭参加诉讼，被告程敏华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告程敏华以家庭做生意差钱为由，向原告借款20万元。2012年9月28日，程敏华又以相同的理由和需取回抵押给他人的房产证为由，向原告借款33万元。借款时，双方约定借款利息为月息2分，还款时间是2012年底。借款到期后，被告拒不还款。2013年，原告得知被告程敏华、王想芳将用原告的钱赎回来的房屋过户到被告程俊州名下。原告就此多次与三被告沟通未果，遂提起诉讼，请求判令三被告立即清偿原告借款53万元本息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告程敏华未作答辩。
被告王想芳、程俊州共同辩称：一、王想芳并非借条上注明的借款人，对借款不知情；程俊州承担还款责任缺乏法律依据。二、对借贷关系是否存在及借款金额是否属实持有异议，借条并非程敏华本人亲笔签名。三、原告诉状陈述与事实不符，房产证是王想芳自筹资金赎回，借款并非用于家庭生产和生活，不属于家庭共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证明一组。证实原、被告身份信息。
证据二、借条两张。证实原、被告借贷关系。
证据三、被告程敏华与程俊州之间转移房产的证明一组。证实三被告之间恶意串通，转移财产，逃避债务。
证据四、程某明和程某汇款凭证各一份，程某本人出具的证明一份。证实徐向敏按照程敏华的指示向程义明汇款21万元向程某汇款20万元的事实。
证据五、证人程某的证言（用徐向敏的手机，在其微信视频中当庭播放）。证实21万元的汇款是原告按照程敏华的指示，于2012年9月1日向程义明汇款21万元用于被告程敏华购车（车牌号为鄂H×××××宝马跑车）。
被告王想芳、程俊州为支持其辩称意见，向本院提交惠东县黄埠凯豪鞋厂证明两份，证实被告王想芳、程俊州有稳定工作，有经济来源，没有时间参与家庭生产经营活动。
被告王想芳、程俊州对原告的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性提出异议，认为两张借条不是被告程敏华本人签名。对证据三的真实性无异议，对证明目的提出异议，两被告转让房产时不知道本案债务的存在。对证据四有异议，看不出是原告向谁汇款，与本案没有关联，汇款时间与借条出具的时间不一致；对银行卡取款业务回单的真实性无异议，但与本案没有关联：1.借款金额、时间与本案当中借条上的时间、金额不相符，2.程义明属于案外人，与本案没有关联，3.徐向敏的银行卡号不能证明是其本人的卡号，应该由银行打印流水时在第一页上面显示姓名。对证据五的真实性有异议，不能证明视频里面的人就是程某本人，对该证据的合法性也有异议，根据举证规则，证人应该出庭作证，但证人未出庭接受询问程序上不合法，另外在视频中证人所说的汇款时间2012年6月20日左右，与汇款单及证明上载明的时间不一致，一笔款出现了三个时间，不能证明原告所要证明的内容。
原告对被告王想芳、程俊州的证据质证认为：对出证单位的存在及被告王想芳、程俊州的工作岗位无异议，对收入证明提出异议，应提交工资表或纳税证明，且该证据不能证实王想芳与程俊州没有从事家庭其他经营活动。
被告程敏华未到庭，未对上述原告及另两被告的证据提出质证意见，亦未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认证认为：被告王想芳、程俊州对原告的证据一、证据三的真实性无异议，本院予以采信。被告王想芳、程俊州虽对原告的证据二的真实性提出异议，作为被告程敏华的近亲属，被告王想芳、程俊州有能力以提供程敏华的笔迹指纹进行初步比对，或联系程敏华本人到庭接受询问，或对程敏华的笔迹指纹进行司法鉴定等途径获取反驳证据，但其并未提供或申请，故本院对两份借条的真实性予以确认。原告的证据五系对证据四的补充，该两组证据被告王想芳、程俊州均提出异议，经本院向收款人程义明和程某本人核实，该两份证据所要证明的目的即此二人系受程敏华指定分别收款20万元、21万元，与此二人的陈述相一致，在被告王想芳、程俊州无相反证据、借款人程敏华未到庭的情形下，此二组证据的证明力已能够证明其目的，与本案有关联，故本院对此二组证据予以采信。被告王想芳、程俊州提交的工作证明，与本案缺乏关联性，本院不予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原告徐向敏（曾用名徐元桥）与被告程敏华系老乡关系。被告程敏华因购车和办工厂缺乏资金，向原告借款。原告按照被告程敏华的指示和要求，分别于2012年7月31日、9月1日向程敏华指定的收款人程某和程某明转账20万元、21万元，向程敏华支付现金12万元，共向程敏华提供了借款53万元。被告程敏华分别于2012年7月30日、2012年9月28日向原告出具了两张借条，借款金额分别为20万元、33万元，均未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
另查明，被告王想芳与被告程敏华系夫妻关系，被告程俊州与被告程敏华系父子关系。2013年8月20日，被告程敏华、王想芳将其共同所有的位于京山县新市镇惠山北路32号9幢1单元201室房屋一套过户到被告程俊州名下，被告程俊州未支付对价。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1.本案借款是否属实和原告是否履行出借义务；2.被告王想芳、程俊州是否应对两笔借款承担共同清偿责任。
关于借款是否属实和原告是否履行出借义务的问题。本案系自然人之间的借贷引起的纠纷，属于民间借贷法律关系，系实践性双务合同，双方达成合意时合同成立，出借人履行出借义务时合同生效。日常生活中，既有借款在先后出具借条，也有先出具借条后借款的情形。本案中，两种情形均存在，原告持有两份借条，已能证明其与程敏华就53万元借款达成合意，双方之间的借贷关系成立；原告按被告程敏华的指示向指定的的收款人程某、程某明转账，并结合自身的经济能力支付现金，履行了出借53万元的义务，双方之间的民间借贷法律关系生效，为有效合同。被告王想芳、程俊州未提供反驳证据证实两份借条程敏华的签名不真实、原告未履行出借义务，应承担举证不能的后果。两份借条均未约定还款期限和利息，视为不支付利息，原告可以随时要求被告程敏华偿还借款，但应给予必要的合理时间。原告以起诉的方式催讨借款，被告程敏华负有清偿53万元借款的义务，故对原告要求被告程敏华立即偿还53万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张权利后，被告仍未清偿借款的，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，原告起诉之日即催告届满之日2013年9月24日至实际付清之日的利息，本院予以支持，对于之前的利息请求本院不予支持。
关于被告王想芳、程俊州是否应对两笔借款承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案借贷关系发生在被告程敏华与被告王想芳夫妻关系存续期间，两笔借款系程敏华以个人名义所负债务，现被告王想芳未能举证证明借贷双方明确约定两笔借款为程敏华个人债务，也未举证证明与程敏华在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故此两笔借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告程敏华、王想芳共同偿还，故对原告要求被告王想芳共同偿还借款的诉请，本院予以支持。被告王想芳辩称对被告程敏华借款不知情、该借款也未用于家庭生活和生产，主张自己不应承担还款责任，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。被告程敏华、王想芳将共有房屋过户给被告程俊州属另一法律关系，原告据此要求被告程俊州承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告程敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程敏华、王想芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐向敏借款53万元及利息（利息以本金53万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月24日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐向敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费2000元，合计11100元，由被告程敏华、王想芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 曹振华
人民陪审员 赵大波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。