北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00480号
原告黄莉华，女，1954年11月7日出生。
委托代理人张雷，男，1979年2月12日出生，北京星海艺术幼儿园法律顾问。
被告潘宏伟，男，1964年12月26日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人铁振铎，男，1955年3月3日出生，北京人力资源开发协会法务人才开发专业工作委员会执行秘书长。
原告黄莉华与被告潘宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员吴继玲、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莉华的委托代理人张雷，被告潘宏伟的委托代理人林峰、铁振铎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄莉华诉称：从2010年开始到2011年8月，被告潘宏伟陆续向原告借款共计1450000元，并陆续给原告出具借据，当时约定了还款日期。借款到期后经原告多次催要，被告无力偿还，后于2011年8月30日原被告签订了一份《延期还款协议书》约定了被告分期偿还原告借款。后原告多次催讨无果，被告总以无钱为由拖延拒付，原告万般无奈之下，特具诉状诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款本金1450000元；2、被告向原告支付拖欠欠款应付利息111000元；3、被告从2013年4月30日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；4、被告承担诉讼费用。
被告潘宏伟辩称：一、不认可原被告之间存在借款关系；二、原被告及案外人李桂荣自2005年起一起做金融投资，三个人共同投资，相关项目有房地产矿产等，回报率在年30-40%。出事的项目是投资沈阳颐和轩房地产开发有限公司在沈阳的经济适用房项目，该项目系通过包国平介绍，总计投资7768000元，本息回报应在1100万元。但是该投资在2012年因诈骗案发，沈阳颐和轩公司的法定代表人、包国平以及相关人员被抓获，涉案金额在1.2亿元。现包国平等人已经被沈阳中院判刑，沈阳相关部门也成立了颐和轩项目处置小组，正在处理涉案款项的发放，包含本案的全部款项。据了解，从2011年7月28日至2012年7月11日期间潘宏伟或自己或通过李桂荣向黄莉华支付款项共计37笔，共计金额3416679.5元，原告请求的诉讼总额，我们已经基本支付完毕。三、黄莉华曾在2012年6月向顺义区法院起诉李桂荣、中超财富投资集团有限公司，原告支付李桂荣的款项与本案有重复之处而且高度重复，看法院是否应该将此案移送至顺义法院。四、庭后调取了沈阳中院关于颐和轩诈骗案的卷宗，判决书中记载的4800余名受害人中包括潘宏伟，集资款不是借款，涉案开具合同金额是18.7亿，进账人民币9.49亿，两笔金额包含有原被告款项。刑事案件判决后，沈阳人民政府金融办正在处理案款发还，潘宏伟涉及合同金额一千余万，实际付款金额七百余万，潘宏伟并未收到返还款项。总之，原被告之间无借贷关系。
经审理查明：2011年6月10日，被告潘宏伟向原告黄莉华出具《借据》一张，内容为潘宏伟借黄莉华肆拾万元整，借款期限6个月，自2011年6月10日至2011年12月10日。到期还款肆拾肆万元。如果借款人逾期还款，应以到期还款金额肆拾肆万元为基数，按日支付补偿金（补偿金的比例以每半年（182.5天）10%计算）。北京昌顺源会议服务有限公司对本借款负连带责任。该公司在见证处加盖公章。
2011年6月28日，被告潘宏伟向原告黄莉华出具《借据》一张，内容为潘宏伟借黄莉华伍拾万元，借款期限6个月，自2011年6月28日至2011年12月28日。到期还款伍拾伍万元整。如果借款人逾期还款，应以到期还款金额伍拾伍万元为基数，按日支付补偿金（补偿金的比例以每半年（182.5天）10%计算）。北京昌顺源会议服务有限公司对本借款负连带责任。该公司在见证处加盖公章。
2011年7月7日，被告潘宏伟向原告黄莉华出具《借据》一张，内容为潘宏伟借黄莉华伍万元，借款期限6个月，自2011年7月7日至2012年1月7日。到期还款伍万伍千元整。如果借款人逾期还款，应以到期还款金额伍万伍千元为基数，按日支付补偿金（补偿金的比例以每半年（182.5天）10%计算）。北京昌顺源会议服务有限公司对本借款负连带责任。该公司在见证处加盖公章。
2011年8月10日，被告潘宏伟向原告黄莉华出具《借据》一张，内容为潘宏伟借黄莉华伍万元，借款期限6个月，自2011年8月10日至2012年2月10日。到期还款伍万伍千元整。如果借款人逾期还款，应以到期还款金额伍万伍千元为基数，按日支付补偿金（补偿金的比例以每半年（182.5天）10%计算）。北京昌顺源会议服务有限公司对本借款负连带责任。该公司在见证处加盖公章。
2011年8月30日，黄莉华（乙方）与潘宏伟（甲方）签订《延期还款协议书》二份，其中一份内容为：甲方因种种原因，不能按期偿还以下借款：借款日期2011年5月4日、借款金额360000元；借款日期2011年6月10日，借款金额400000元；借款日期2011年6月19日，借款金额110000元；借款日期2011年6月28日，借款金额500000元；借款日期2011年7月7日、借款金额50000元；2011年8月10日，借款金额50000元。需向乙方申请延期偿还借款期限，乙方经审查，同意甲方延期还款，经双方协商一致，达成下列各项协议：上述借款金额总计为人民币壹佰肆拾伍万元整，具体还款计划为甲方自2013年4月30日起截至到2014年5月30日，每月还款10万元，2014年6月30日还款5万元。协议中还约定，当还款金额达到借款协议书（或借据）中的借款额时，原借款协议书（或借据等）作废，乙方应将借款协议书（或借据等）通过见证人交还给甲方。对该份协议，潘宏伟未偿还任何一笔款项。
庭审中，黄莉华出具个人业务凭证五份，显示黄莉华在2010年11月4日向潘宏伟账户汇入30万元；在2010年12月9日向潘宏伟账户汇入20万元；在2010年12月20日向潘宏伟账户汇入10万元；在2010年12月30日向潘宏伟账户汇入20万元；在2011年1月27日向潘宏伟账户汇入60万元。
上述事实，有借据、延期还款协议二份、银行个人业务凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告出具借据，之后双方又达成延期还款协议，对借款事实进行确认，同时对还款时间、金额等予以约定，庭审中原告提供了五份银行业务凭证，证明自己履行了向被告提供款项的义务，据此可以认定原被告之间存在借款合同关系。被告应当按照还款协议中所约定的时间向原告偿还借款。双方在延期还款协议中约定潘宏伟自2013年4月30日起按月分期向黄莉华偿还借款，最后一笔款项的支付时间为2014年6月30日。但在该延期还款协议签订后潘宏伟未能支付任何一笔款项，黄莉华有权要求潘宏伟归还全部款项；黄莉华要求潘宏伟支付借款期间利息，本院认为双方在延期还款协议书未再对借款期间利息予以约定，应视为黄莉华免除了潘宏伟支付利息的义务，故对黄莉华要求潘宏伟支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持；潘宏伟未能按约定偿还款项，还应自其应还款次日起承担逾期还款的违约责任，黄莉华关于逾期还款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。潘宏伟辩称其与黄莉华之间是共同投资关系，黄莉华所出示的借据系其受胁迫而写，但未提交证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘宏伟偿还原告黄莉华借款一百四十五万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告潘宏伟向原告黄莉华支付自二〇一三年五月一日起至二〇一四年六月三十日止的逾期还款利息五万二千五百元，于本判决生效后七日内履行；
三、被告潘宏伟向原告黄莉华支付自二〇一四年七月一日起至实际付清之日止的逾期还款利息，以一百四十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告黄莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十元，由原告黄莉华负担二千五百二十元（已交纳），由被告潘宏伟负担一万五千三百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 王秋华
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢敏茹