wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初841号
原告：季重阳。
委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告季重阳与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季重阳之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季重阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年5月3日期间因延迟交房的违约金14548.7元；2.判令被告向原告支付2017年5月3日至2017年12月31日期间因无法供应天燃气的违约金11610.52元（暂计算至2017年12月31日，实际主张至房屋具备通气条件之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付原告基础设施未达标违约金11610.52元（暂计算至2017年12月31日）。事实和理由：2016年4月5日，原告购买被告开发的航天新佳园项目XX幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积为101.35平方米，房屋总价为473899元，原告以公积金贷款的方式履行全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月3日交付房屋，房屋基础设施也未达到约定条件。原告遂诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方之间商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为473899元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月3日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户、水电已通，但暖气、燃气尚未到达交付使用条件。现双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月3日向原告交付了涉案房屋，实际逾期306天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房306天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即473899元的万分之一的违约金总计14501.31元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方陈述，可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，但所交付房屋的暖气、天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年5月3日起计算至2017年12月31日，共计242天，违约金计5734.18元。2018年1月1日之后的违约金，原告在庭审中表示另行处理，此系当事人对权利的处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告季重阳逾期交房的违约金14501.31元;
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告季重阳基础设施未达标的违约金5734.18元;
三、驳回原告季重阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，原告已预交，本院减半收取计227元，由原告承担57元，由被告承担170元，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年一月二十九日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初841号原告：季重阳。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。原告季重阳与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季重阳之委托诉讼代理人宋森、被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季重阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年5月3日期间因延迟交房的违约金14548.7元；2.判令被告向原告支付2017年5月3日至2017年12月31日期间因无法供应天燃气的违约金11610.52元（暂计算至2017年12月31日，实际主张至房屋具备通气条件之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付原告基础设施未达标违约金11610.52元（暂计算至2017年12月31日）。事实和理由：2016年4月5日，原告购买被告开发的航天新佳园项目XX幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积为101.35平方米，房屋总价为473899元，原告以公积金贷款的方式履行全部付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年5月3日交付房屋，房屋基础设施也未达到约定条件。原告遂诉至法院，要求被告承担违约金。被告天浩公司辩称，双方之间商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为473899元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。另约定电话通讯、有线电视、宽带网络未按时达到交付条件的，被告按日计算向原告支付10元的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年5月3日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已敷设到户、水电已通，但暖气、燃气尚未到达交付使用条件。现双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、销售不动产统一发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月3日向原告交付了涉案房屋，实际逾期306天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另外，政府部门要求辖区企业在施工建设中加强治污减霾措施，并非强行要求停工，本案逾期交房的事实系被告自身原因所致，在客观上不存在不可抗力的因素。综上，被告理应承担逾期交房的违约责任，本案被告逾期交房306天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即473899元的万分之一的违约金总计14501.31元；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方陈述，可查实涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，但所交付房屋的暖气、天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年5月3日起计算至2017年12月31日，共计242天，违约金计5734.18元。2018年1月1日之后的违约金，原告在庭审中表示另行处理，此系当事人对权利的处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告以不抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告季重阳逾期交房的违约金14501.31元;二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告季重阳基础设施未达标的违约金5734.18元;三、驳回原告季重阳的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，原告已预交，本院减半收取计227元，由原告承担57元，由被告承担170元，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年一月二十九日书记员  李涵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1747号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吴小明，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吴小明罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初616号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吴小明暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吴小明有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初616号刑事判决书中对被执行人吴小明并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9985号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：刘泽光，住澳门。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告刘泽光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告刘泽光的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱婷欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2295号
申请执行人：唐蓉，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：郭红，女，1973年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：陈忠国，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行唐蓉与郭红、陈忠国民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人唐蓉有借款本金700000元及利息、案件受理费11750元、保全费4270元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2295号申请执行人：唐蓉，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：郭红，女，1973年1月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：陈忠国，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行唐蓉与郭红、陈忠国民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人唐蓉有借款本金700000元及利息、案件受理费11750元、保全费4270元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十八日书记员  蒲 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1729号
原告：孙x，女，19xx年6月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：宣化xx运输队，住所地：张家口市宣化区建国街**号楼*单元***室。
法定代表人：李x，负责人。
孙x与宣化xx运输队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙涛于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙x撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙涛负担。
审判员 杨 永
二〇一七年六月十九日
书记员 刘亚梅
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2005）碑行执字第29号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，主任。
委托代理人李凌、石文宝，陕西博硕律师事务所律师。
被申请执行人杨西安，无业。
被申请执行人杨爱玲，中国航天科技集团公司第五研究院第五O四研究所退休职工。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁办）申请强制执行其作出的市拆办（2005）38号《关于西安市碑林区兴隆巷28号房屋进行强制拆迁的决定》一案，现因被申请执行人杨西安、杨爱玲已向西安市人民政府对申请执行人市拆迁办作出的市拆裁字（2005）38号《拆迁安置裁决书》提起行政复议。申请执行人市拆迁办于2005年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人市拆迁办的撤回强制执行的
申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。
审查费500元由申请执行人负担（已交纳）。
审判长 王育英
审判员 彭晓梅
审判员 梅宏枝
二〇〇五年十一月三十日
书记员 李 贺
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初882号
原告：关京华，女，1963年4月3日出生，汉族，包钢退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。
被告：刘军，男，1968年9月15日出生，汉族，包头市防暴支队职工，住内蒙古自治区。
被告：贾国荣，女，1964年10月27日出生，汉族，包头市运管处职工，住内蒙古自治区。
本院在审理原告关京华诉被告刘军、贾国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告关京华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关京华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关京华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告关京华已预交），由原告关京华负担。
审判员 赵涛
二〇一七年六月五日
书记员 刘静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初876号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李刚，男，1989年11月28日出生。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日23时许，被告人李刚在北京市东城区细管胡同44号院内：（1）钻窗进入被害人邵某宿舍，窃走人民币现金300元；（2）撬锁进入被害人马某家中，窃走黄色手包1个（内有人民币5000元、身份证等物）。被告人李刚于2016年7月14日被民警抓获，涉案赃款部分被起获。案发后被告人李刚的家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人请求法院对李刚从轻处罚。
上述事实，被告人李刚在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，“110”接处警记录，被害人马某、邵某的陈述，证人张某的证言，工作说明，现场勘验检查笔录，现场制图，搜查笔录，账户交易明细，扣押清单，照片，常住人口基本信息，视听资料，收条，谅解书，被告人李刚的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚无视国法，虽曾因盗窃被科处刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，采用秘密手段，入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于被告人李刚到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的人民币九百元、中国光大银行银行卡（卡号：6×××）一张，发还被告人李刚；未随案移送的绿色短袖上衣一件、黑色裤子一条、红色电动自行车一辆、白色鞋一双及书包一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁 梦
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下称“农业银行兴国县支行”），地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘立燊，汉族，男，1988年12月1日，江西省兴国县人，该公司员工，住兴国县，特别授权代理。
被执行人：刘城，男，1987年9月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1368号判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行刘城未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.377万元及利息，截至2018年7月6日已执行0元，未执行0.377万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年七月六日
书记员 刘志强
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特89号
申请人：吕刘氏，女，1926年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：吕秀银，男，1966年3月6日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月9日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕刘氏、吕秀银赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人吕秀银每月支付申请人吕刘氏赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕刘氏、吕秀银于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月九日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第83号
申请人余怀全。
被申请人宋海霄。
被申请人陈锋升。
申请人余怀全与被申请人宋海霄、陈锋升因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月1向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋海霄驾驶的冀D9U0**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋海霄驾驶的冀D9U0**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月一日
书记员 夏 燕
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1769号
原告：李崇瑛，女，1985年8月5日，汉族，南昌县人，住南昌市湾里区。
被告：中国人民解放军第九四医院，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道****号。
法定代表人：陈荣剑，院长。
委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
原告李崇瑛与被告中国人民解放军第九四医院（简称“九四医院”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，先后于2017年2月23日、2017年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告李崇瑛和被告九四医院的委托诉讼代理人董国宾（第二次开庭未到庭）、游翠华（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崇瑛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年5月12日解除劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金32706元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月被聘请到被告单位工作，任妇幼中心健康宣教室健康管理员一职至2016年5月5日，月均工资3634元，原告曾在此期间多次要求被告与之签订劳动合同，但被告均拒绝，双方一直保持着事实劳动关系，且原告被告处工作勤勤恳恳，甚至今年怀孕仍坚守岗位，直到2016年5月12日被告通过微信工作群，通知原告以“政策改变”为由不要上班，原告就这样无故被被告解雇。为此，原告找到被告要求支付相关费用，但被告拒绝，原告无奈向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告向原告支付向相关费用，但被告对仲裁裁决为终局裁决不服，又向南昌市中级人民法院提起诉讼，现虽裁决撤销，但原告在被告处工作是事实，且被告为原告办理了工作证、工作服、发放了工资，双方已存在事实的劳动关系，被告至今仍没有与原告签订劳动合同也是事实，被告并没有按照《劳动合同法》的相关规定，解除劳动合同提前通知，且被告无故解除原告的劳动关系也是违法的，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决原告所有的诉请，请依法审理。
九四医院辩称：原告并非被告处员工，不存在与被告发生劳动关系，被告无须支付经济补偿金。
经本院审理查明：九四医院与江苏杰西艾医院投资管理股份有限公司合作妇幼诊疗项目，并签订了《医疗合作项目合同书》，合同约定双方合作期限为8年，2009年7月至2017年6月，同时约定除纳入医院统一管理的医务人员，合作方聘用的其他人员的工资、保险、奖金、补贴、福利等支出，均由合作方负责，医院不予代发代扣。合同签订后，江苏杰西艾医院投资管理股份有限公司便于2012年2月份通过前程无忧网招聘李崇瑛进入九四医院健康管理中心（产后康复中心）从事健康管理员工作，月平均工资为3634元，双方未签订书面的劳动合同。2016年5月12日，李崇瑛被告知不再上班。此后，李崇瑛以要求确认原、被告于2016年5月12日解除劳动关系并支付经济补偿金16353元为由向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出了赣劳人仲字[2016]第281号仲裁裁决：一、申请人李崇瑛与被申请人中国人民解放军第九四医院劳动关系于2016年5月12日解除；二、、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人中国人民解放军第九四医院向申请人李崇瑛支付解除劳动关系经济补偿金16353元。本仲裁裁决属终局裁决。被申请人中国人民解放军第九四医院以该仲裁裁决并非终局裁决为由向南昌市中级人民法院提起诉讼，该院作出了撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第281号仲裁裁决的裁定。故李崇瑛向本院提起本案诉讼。
另查明，李崇瑛所发工资系案外人陈娟通过中国工商银行网络转账方式发放。而九四医院2015年上半年招聘医生、护士及下半年招聘医疗、医技、管理人员均通过其人力资源部对外发布了招聘考试通知及时间安排、入围人员体检通知，但入围人员名单中并无原告李崇瑛，且九四医院提供的2016年度全院各级护理人员考核汇总表及2016年1月份该院工资发放表中亦无原告李崇瑛的考核、工资记录。
上述事实，有身份证、户口簿、银行工资交易明细单、江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2016]第282号仲裁裁决书、南昌市中级人民法院民事裁定书（2016）赣01民特36号、《南京军区医院医疗合作项目合同书》、2016年度九四医院招聘资料汇总表、2016年度九四医院全院各级护理人员考核汇总表、2016年1月份九四医院工资发放表以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据我国相关规定，劳动关系的存在应符合三个标准，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从李崇瑛提供的银行工资明细、工作牌等证据及九四医院提供的《医疗合作项目合同书》、2016年院招聘资料汇总表、全院各级护理人员考核汇总表、2016年1月份工资发放表综合分析，李崇瑛并无证据证实其系九四医院招聘的员工，并接受了该医院的劳动管理和该医院为其支付了劳动报酬，而从上述证据来看，李崇瑛应为接受江苏杰西艾医院投资管理股份有限公司指派在九四医院进行工作，故李崇瑛不具有要求确认与九四医院之间存在劳动关系的形式要件和实质要件，无法确认李崇瑛与九四医院存在劳动关系。因此，原告要求确认原、被告于2016年5月12日解除劳动关系及要求被告支付经济补偿金32706元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条之规定，判决如下：
驳回原告李崇瑛的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李崇瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 蒙 萍
人民陪审员 陈晓丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 涂 文
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初376号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨君相，男，1991年1月2日生于云南省施甸县，汉族，高中文化，户籍所在地保山市施甸县，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月3日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年7月13日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2017年7月31日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人杨君相犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨君相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日5时许，被告人杨君相醉酒后驾驶云Ｍ×××××号灰色五菱牌轻型仓栅式货车沿本区永昌路由南向北行驶，当日5时18分行驶至本区学府路与永昌路交叉路口处，沿左转弯车道闯红灯行驶至路口中央后将车停放在十字路口中间，并在驾驶位昏睡。当日7时许，公安民警接群众匿名报警后出警将被告人杨君相查获。经对被告人杨君相进行呼气式酒精含量检测，结果为198mg/100ml。经对被告人杨君相进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为226mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、
驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、视听资料、现场照片、呼气式酒精含量检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人杨某1的证言、被告人杨君相的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君相违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨君相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨君相血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人杨君相到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨君相的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨君相犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年八月十四日
书记员 辉艳萍
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第9号
原告石某某，女，1970年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告叶某，男，1955年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告石某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员杨向虹适用简易程序公开开庭进行审理，原告石某某、被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识谈婚，于2005年3月30日登记结婚，婚后，由于被告性格暴躁，相互猜疑，常因一些生活琐事而发生争吵，而且被告对我带来的孩子也不好，经常对我的孩子打骂，因此而导致夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告叶某辩称：我并没有打过原告的儿子，原告要求离婚我无意见，但要求原告归还其弟弟借我的45000元钱给我，我才愿意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年3月30日双方在德庆县民政局登记结婚。婚后，原、被告没有生育有孩子，原告现在的孩子是原告与其前夫所生。原、被告婚后也没有购置有夫妻共有财产及负担有共有债务。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方性格不合，常因一些生活琐事而发生争吵，夫妻之间也没有交流沟通。自2008年后，原告便离开了被告家外出打工，之后再没有回来同被告生活，夫妻双方一直分居至今。原告曾于2012年12月27日向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院审理，于2013年3月21日作出（2013）肇德法民三初字第13号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告的婚姻关系并没有得到改善，夫妻之间也一直没有沟通联系。2013年12月25日原告再次向本院提起诉讼，要求法院判令：原告石某某与被告叶某离婚。被告在应诉中表示对原告要求离婚无异议，但要求原告归还其弟弟借被告款45000元才同意离婚。经询，原告认为其弟只向被告借了4000元买摩托车，另外42000元是被告出资与原告弟弟买车合伙做生意用的，不同意偿还45000元给被告。另外，原告对婚后的财产及债权表示愿意放弃。案经本院调解，双方各执己见。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，身份证；被告提供的（2013）肇德法民三初字第13号民事判决书、身份证，以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，导致夫妻之间产生矛盾。原告自2008年以来便离开了被告家分居生活，夫妻双方一直无联系沟通，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告对离婚也表示无异议，本院准予原告石某某与被告叶某离婚。原告表示愿意放弃夫妻共有财产及债权，是处分自己权利的行为，本院也予以准许。被告要求原告归还原告弟弟借款45000元，才愿意离婚。因该债权、债务是属被告与原告弟弟之间的债权、债务关系，被告可另寻途径解决，本院在此不予审查，被告这一请求本院不予采纳。至于被告向其妹妹借款500元，由于被告没有提供证据证明，故该借款事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告叶某离婚。
二、夫妻共有财产及债权归被告所有。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一四年三月十三日
书记员 谢永发
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1710号
申请执行人：陈璐，女，1979年1月29日出生，汉族，美联实业有限公司职员，住西安市碑林区建东街151号2107室。
被执行人：朱段玉琳，男，1976年12月14日出生，汉族，住西安市碑林区东关八仙庵兴庆馨苑25-10室。
本院在执行陈璐与朱段玉琳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2016）陕0103民初3560号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱段玉琳银行存款255801元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年七月五日
书记员 胡世越
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初74号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人孙某，男，1985年1月25日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211985********，汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区青口镇华中路**号*幢*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年12月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人孙某酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由西向东行驶至与华中路交叉路口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人孙某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月22日21时许，被告人孙某酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇黄海路由西向东行驶至与华中路交叉路口处，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）1959号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孙某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年二月二日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4753号
原告：刘吉彦，男，汉族，1959年5月9日出生，住肥城市。
被告：董永平，男，汉族，1986年10月26日出生，农民，住肥城市。
原告刘吉彦与被告董永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉彦到庭了参加诉讼，被告董永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月9日，被告董永平来到石横镇赵庄村刘吉贵家借3万元，用于包活，刘吉贵当时家中没钱，就给原告打电话借钱，原告刘吉彦就把自己家买房用的3万元借给了董永平。经刘吉彦、刘吉贵多次催要，董永平一再推脱，迟迟不还，特具状起诉,请求法院判如所请。
被告董永平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月9日，被告董永平向案外人刘吉贵借款3万元，因刘吉贵无钱出借，就通过刘吉贵向原告刘吉彦借钱，被告董永平收到现金3万元后，向原告刘吉彦出具了借条一张，内容为：“借条，今借到现金叁万元整（30000.0），借款人董永平，时间2010年1月9日，包人刘吉贵。”此后原告多次催要该款，被告至今未还。
本院认为，被告董永平借原告刘吉彦现金30000元后，向原告刘吉彦出具借条，该借条为债权凭证，具备双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，本院认定原、被告形成合法的民间借贷关系。双方借条中未约定借款期限，原告刘吉彦有权随时主张权利，要求被告董永平偿还借款。原告刘吉彦诉请被告董永平偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘吉彦诉请被告董永平支付利息，因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，应自起诉之日即2017年10月19日起按年利率6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉彦借款30000元及利息（以本金30000元自2017年10月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半缴纳），由被告董永平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯秀红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖10号
原告：虞某1，男，1987年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：虞某2，女，1986年7月3日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王某，男，1963年出生，汉族，住南京市江宁区。
原告虞某1、虞某2与被告王某继承纠纷一案，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2016年12月2日立案。
原告虞某1、虞某2诉称，二原告系姐弟关系，被告王某系二原告继父。2011年8月5日，二原告及其母亲与被告就拆迁安置问题达成分家协议，约定拆迁安置的三套房屋中，两套中套房屋归二原告所有，一套小套房屋（新民花苑某栋207室）归二原告母亲及王某共同享有，并约定二原告母亲去世后，小套房屋由原告虞某1继承。2012年，二原告母亲去世，但被告将该房屋占为己有，故二原告诉至法院，请求判令二原告享有新民花苑某栋207室房屋50%的相关权益。
江宁法院经审查认为，本案原告虞某1系该院在职辅警，且参与该院的执行工作，故江宁法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因本案原告虞某1系江宁法院工作人员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市溧水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 王梦男
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣区刑初字第57号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人宋某甲。2012年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2013）17号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员张秉文出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：
2012年11月29日6时20分许，被告人宋某甲驾驶冀G×××××号红色比亚迪轿车沿钟楼大街由东向西行驶至宣化区大东门铁路桥路段时，将正在路上工作的环卫工人解某撞倒，造成解某受伤，车辆损坏，解某经张家口二五一医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者解某系因车祸致腹部闭合性损伤致回肠破裂引起弥漫性腹膜炎死亡。经宣化公安交警大队宣公交认字（2012）第145号《道路交通事故认定书》认定：宋某甲负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2012年11月29日6时20分许，被告人宋某甲驾驶冀G×××××号红色比亚迪轿车沿钟楼大街由东向西行驶至宣化区大东门铁路桥路段时，将正在路上工作的环卫工人解某撞倒，造成解某受伤，车辆损坏，解某经张家口二五一医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者解某系因车祸致腹部闭合性损伤致回肠破裂引起弥漫性腹膜炎死亡。经宣化公安交警大队宣公交认字（2012）第145号《道路交通事故认定书》认定：宋某甲负此事故全部责任。案发后，被告人宋某甲拨打报警电话，并等候处理。
在诉讼中，被告人宋某甲及车主张某与被害人的亲属在本院主持调解下自愿达成赔偿协议，由被告人宋某甲及车主张某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失33000元（其中宋某甲支付8000元，张某支付25000元）。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1、证人赵某某、何某某、孙某某（三人均系宣化区环卫处职工）、常某某的证言分别证实案发经过等情况。
2、被告人宋某甲的供述证实案发的时间、地点、经过及案发后主动报警等情况。
3、《法医学尸体检验鉴定书》证实被害人谢某某因车祸致腹部闭合性损伤致回肠破裂引起弥漫性腹膜炎死亡。
4、宣公交认字（2012）第145号《道路交通事故认定书》证实被告人宋某甲负此事故全部责任。
5、122事故报警信息单、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查终结报告，查获经过证明证实案件的受理、侦破及被告人宋某甲案发后主动报案等情况。
6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况。
7、火化证复印件证实被害人谢某某尸体已火化的情况。
8、《物证检验报告》证实被告人宋某甲静脉血中未检出乙醇含量等情况。
9、《汽车综合性能检测报告单》检测结论不合格。
10、移交物品、文件清单证实案件随案移送物品、文件情况。
11、特别授权委托书、调解笔录、财物收领据、身份证复印件证实被告人宋某甲及车主张某已与被害人谢某某亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿款33000元已支付等情况。
12、户籍证明证实被告人宋某甲犯罪时已满十八周岁等个人身份情况。
本院认为，被告人宋某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。对其提出判处被告人宋某甲有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。被告人宋某甲具有自首情节，认罪态度较好，其与车主积极赔偿被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月30日起至2013年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 张春荣
代理审判员 茹梦飙
二〇一三年十二月七日
书 记 员 杨 乐
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1571号
原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇本街。
负责人：李敬立，该社主任。
被告：周文志。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社（以下简称哈拉道口信用社）与被告周文志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的负责人李敬立、被告周文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：判令被告周文志偿还原告借款本金28,600元；按合同约定利率给付借款本金23,000元自2006年9月4日起至借款还清时止的利息，借款本金5,600元自2006年9月21日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告周文志于2006年9月4日在我社贷款23,000元用于买车，贷款到期日为2008年6月30日，贷款利率为年利率10.98%。被告又于2006年9月21日在我社借贷款5600元用于租地，贷款到期日为2009年6月30日，贷款利率为年利率10.98%。贷款到期后，我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为确保我社财产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。
被告周文志辩称，原告所述属实。我确实两次在原告处借款合计28,600元，这两笔借款本金及利息均没有偿还过。原告也多次向我催要，但是因为我没有钱，没有偿还过。现在我也同意偿还原告借款本息，但是因为我妻子患有股骨头坏死等疾病，还有80多岁的老母亲需要赡养，所以没有钱偿还原告借款本息。
根据原、被告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书等证据，本院认定事实如下：2006年9月4日，原告哈拉道口信用社与被告周文志、案外人王国政签订了《保证担保借款合同》，约定被告由案外人王政国保证担保向原告借款23,000元用于购车，借款期限自2006年9月4日起至2008年6月30日止，借款利率为月利率9.15‰。双方还约定“1、（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.575计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。合同签订后，原告按约定向借款人提供了贷款23,000元。2006年9月21日，被告周文志由案外人王政国保证担保向原告借款5,600元，借款期限自2006年9月21日起至2009年6月30日止，借款利率为月利率9.15‰，被告及保证人分别在信用社放款借据中借款人处和担保人处签名捺印。上述借款到期后，被告未按约定返还原告借款本金并支付利息。原告先后多次向被告催要借款本息，被告周文志未予偿还。
本院认为，被告周文志先后两次向原告哈拉道口信用社借款共计28,600元，应按双方约定履行自己还本付息的义务。借款到期后，被告周文志经原告催要未能还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金28,600元的同时，还应按合同约定利率向原告支付借款利息，即自2006年9月4日起至本判决确定给付之日止给付借款23,000元的利息，自2006年9月21日起至本判决确定给付之日止给付借款5,600元的利息。被告关于“因为我妻子患有股骨头坏死等疾病，还有80多岁的老母亲需要赡养，所以没有钱偿还原告借款本息”的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周文志于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金28,600元，并按合同约定利率向原告支付自2006年9月4日起至本判决确定给付之日止借款23,000元的利息，自2006年9月21日起至本判决确定给付之日止给付借款5,600元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元由被告周文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年五月十二日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1571号原告：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇本街。负责人：李敬立，该社主任。被告：周文志。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社（以下简称哈拉道口信用社）与被告周文志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的负责人李敬立、被告周文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：判令被告周文志偿还原告借款本金28,600元；按合同约定利率给付借款本金23,000元自2006年9月4日起至借款还清时止的利息，借款本金5,600元自2006年9月21日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告周文志于2006年9月4日在我社贷款23,000元用于买车，贷款到期日为2008年6月30日，贷款利率为年利率10.98%。被告又于2006年9月21日在我社借贷款5600元用于租地，贷款到期日为2009年6月30日，贷款利率为年利率10.98%。贷款到期后，我社信贷员多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为确保我社财产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告周文志辩称，原告所述属实。我确实两次在原告处借款合计28,600元，这两笔借款本金及利息均没有偿还过。原告也多次向我催要，但是因为我没有钱，没有偿还过。现在我也同意偿还原告借款本息，但是因为我妻子患有股骨头坏死等疾病，还有80多岁的老母亲需要赡养，所以没有钱偿还原告借款本息。根据原、被告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书等证据，本院认定事实如下：2006年9月4日，原告哈拉道口信用社与被告周文志、案外人王国政签订了《保证担保借款合同》，约定被告由案外人王政国保证担保向原告借款23,000元用于购车，借款期限自2006年9月4日起至2008年6月30日止，借款利率为月利率9.15‰。双方还约定“1、（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.575计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。合同签订后，原告按约定向借款人提供了贷款23,000元。2006年9月21日，被告周文志由案外人王政国保证担保向原告借款5,600元，借款期限自2006年9月21日起至2009年6月30日止，借款利率为月利率9.15‰，被告及保证人分别在信用社放款借据中借款人处和担保人处签名捺印。上述借款到期后，被告未按约定返还原告借款本金并支付利息。原告先后多次向被告催要借款本息，被告周文志未予偿还。本院认为，被告周文志先后两次向原告哈拉道口信用社借款共计28,600元，应按双方约定履行自己还本付息的义务。借款到期后，被告周文志经原告催要未能还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金28,600元的同时，还应按合同约定利率向原告支付借款利息，即自2006年9月4日起至本判决确定给付之日止给付借款23,000元的利息，自2006年9月21日起至本判决确定给付之日止给付借款5,600元的利息。被告关于“因为我妻子患有股骨头坏死等疾病，还有80多岁的老母亲需要赡养，所以没有钱偿还原告借款本息”的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周文志于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金28,600元，并按合同约定利率向原告支付自2006年9月4日起至本判决确定给付之日止借款23,000元的利息，自2006年9月21日起至本判决确定给付之日止给付借款5,600元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元由被告周文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年五月十二日书记员  翟秀颀
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）襄法执字第369-2号
申请执行人：张昊亮，男，1975年1月9日生。
被执行人：高国成，男，1949年8月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2010）襄民初字第1768号民事判决书，已责令被执行人高国成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高国成至今未履行。现查明被执行人高国成在金融机构有存款且已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高国成在金融机构的存款至襄城县人民法院（划拨数额以协助扣划存款通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 苏 鹏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1052号
原告：徐××。
被告：施××。
被告：施×。
委托代理人：程××。
被告：程××。
原告徐××为与被告施××、施×、程××民间借贷纠
纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2013
年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐××
，被告施××、被告暨被告施×的委托代理人程××到庭参加
诉讼。
原告徐××起诉称：2012年5月6日，三被告向原告借款
人民币20
000元，并于当日出具借条一份。然经原告多次催讨，三被告
至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同返还原
告借款20
000元，并支付自2012年12月3日起至法院判决确定的履行日止
以本金20
000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利
息。三被告均答辩称无异议。
原告徐××在举证期限内向本院提供了2012年5月6日借
条一份以证明上述事实。三被告对该证据均无异议，本院依法
予以认定。
三被告在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方
在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求三被告返还借款
，现三被告未返还借款的行为构成违约，原告要求三被告返还
借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规
定，判决如下：
被告施××、施×、程××共同返还原告徐××借款20
000元，并支付自2012年12月3日起至本判决确定的履行期内实
际支付日止以本金20
000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利
息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告施××
、施×、程××共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年一月十七日
代书 记员 高青青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1052号
原告：徐作文
被告：施正福
被告：施恩
委托代理人：程美珍
被告：程美珍。
原告徐作文为与被告施正福、施恩、程美珍民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐作文，被告施正福、被告暨被告施恩的委托代理人程美珍到庭参加诉讼。
原告徐作文起诉称：2012年5月6日，三被告向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条一份。然经原告多次催讨，三被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同返还原告借款20000元，并支付自2012年12月3日起至法院判决确定的履行日止以本金20000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三被告均答辩称无异议。
原告徐作文在举证期限内向本院提供了2012年5月6日借条一份以证明上述事实。三被告对该证据均无异议，本院依法予以认定。
三被告在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求三被告返还借款，现三被告未返还借款的行为构成违约，原告要求三被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告施正福、施恩、程美珍共同返还原告徐作文借款20000元，并支付自2012年12月3日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金20000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告施正福、施恩、程美珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年一月十七日
代书 记员 高青青
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初28号
原告叶威，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省政和县胜利街卢厝坑弄3-1号，现住政和县。
委托代理人杨上忠，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告政和县国土资源局，住所地政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。
法定代表人林勇，局长。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人张荣勤，政和县国土资源局工作人员。
本院在审理原告叶威诉被告政和县国土资源局土地行政合同一案中，原告叶威以本案需要补充相关证据为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告叶威自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶威负担。
审 判 长 范泽寿
人民陪审员 蔡柏俤
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8009号
原告高碑店市福达锅炉制造有限公司。
法定代表人：史福，该公司总经理。
委托代理人刘铁军，该公司员工。
被告张永海，男，1982年12月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市福达锅炉制造有限公司诉被告张永海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年5月18日，经原、被告协商并签订协议，由原告为被告采购一台2吨蒸汽锅炉，总价值73000元。协议还约定被告于协议签订时给付定金10000元，安装之日给付33000元，安装完毕时将余款30000一次性结清。于2013年11月原告将锅炉安装完毕并交付被告使用。但被告未按协议给付锅炉款，仍欠原告35000元，此款经原告催要被告给付10000元后余款25000元至今未付。综上，原告要求1、判令被告给付原告锅炉安装款25000元及延期欠款利息。2、诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年5月18日签订锅炉采购协议，由原告为被告采购2吨蒸汽锅炉一台并负责安装，总价73000元。协议签定后，原告依协议为被告将锅炉安装完毕并交付被告使用。但被告未按照协议约定付款，尚欠原告款25000元至今未付。庭审中原告要求被告支付逾期还款利息。上述事实有原、被告签定的锅炉安装协议一份、被告为原告出具的欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为：债务应当及时清偿，被告张永海拖欠欠原告高碑店市福达锅炉制造有限公司锅炉及安装款25000元，事实清楚，证据充分，被告应予及时给付。原告要求被告支付逾期还款利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告款25000元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费425元，保全费270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 吴 克
二〇一五年五月七日
书 记 员 李志华
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第000152号
原告陈某某，女，1969年出生。
被告何某某，男，1964年出生。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案之后，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半），由原告陈某某负担。
审判员 邹胜旺
二〇一五年八月十九日
书记员 张 翠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第472号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年10月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1195号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月16日晚23时许，被告人周某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车，从嘉兴市区凯旋路金沙娱乐会所驶往洪兴路云都大厦，在沿洪兴路由西向东行驶至越秀路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人周某甲血液中的乙醇含量为1.19毫克／毫升。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人周某乙的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、周某甲的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月十二日
书记员 吴珺娴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1969号
原告：刘代贵，男，1972年3月5日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告：旌阳区东湖首座副食餐饮服务部，住所地东湖乡屏山街208号，统一社会信用代码92510603MA65P7L87R。
经营者：曾小丽，女，1972年9月20日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：曾无畏、李进，四川维扬律师事务所律师。
原告刘代贵与被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部申请追加刘建国为本案第三人，后在开庭前申请撤回追加。原告刘代贵的委托诉讼代理人邓小江，被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部（以下简称东湖首座餐饮服务部）的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即腾退原告所有的位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-6号房屋；2.请求判令被告向原告赔偿从2015年1月5日起到腾退完毕之日止按照每月4000元的标准计算所产生的租金损失（暂计算到2017年5月4日的租金损失为112000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向四川省科学城远翔置业有限公司购买了位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-6号房产，并于2014年12月1日办理了接房手续。原告接房后，因工作繁忙且家住绵阳的原因，未实际使用该房。被告的经营者曾小丽利用原告没有时间管理的机会，擅自打开了该房的房门，并在该地址上注册成立了“旌阳区东湖首座副食餐饮服务部”。从2015年1月5日至今，被告的经营者一直占用该房屋从事副食零售经营。原告多次要求被告的经营者搬出该房，但被告不予理睬。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告东湖首座餐饮服务部在庭审中辩称：该套房屋原系案外人刘建国所有。2015年月1日，刘建国与被告的经营者曾小丽签订了《租房合同》，约定将该房屋租赁给被告，租期为6年，房租已经全部结清。故被告占有使用该房屋为合法占有，原告所称被告私自打开该房门等与事实不符，其诉请亦没有法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，四川省科学城远翔置业有限公司在德阳市屏山街208号开发修建“神工·东湖首座”商业住宅小区，其中1栋1层6号房屋建筑面积100.15平方米（测绘公司于2014年6月30日测量确定），于2014年8月28日交易备案在邱晓飞名下。四川省科学城远翔置业有限公司于2014年10月7日就该房屋与刘建国签订了《商品房买卖合同》，并用应收工程款抵付房屋价款1215000元，由开发商出具收款票据。2014年12月24日，邱晓飞对该房的备案予以注销。刘建国于2015年1月1日与曾小丽签订《房屋租赁合同》，合同期限为6年。曾小丽就该房于2015年1月5日在工商行政部门登记注册成立旌阳区东湖首座副食餐饮服务部（个体工商户）。2015年2月18日，刘建国出具收条一张，载明收到曾小丽房屋租金（1-6号门面）14.4万元。后该房于2015年7月22日备案至李慧（公民身份号码519002197308243782）名下，该房屋于2015年11月3日又备案至本案原告刘代贵名下。2017年2月20日，本案原告刘代贵对此房屋取得产权证书，产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0003919号。
另查明，刘建国与李慧于2005年1月6日登记结婚。
本案在庭审法庭调查辩论结束时，原告刘代贵的委托诉讼代理人仍然坚持其起诉、陈述的事实和理由。
庭审中，本院主持双方当事人调解，但未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、房屋登记备案查询结果、收据、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，本案所涉标的物不动产房屋（神工东湖首座1栋1-6号）系四川省科学城远翔置业有限公司开发修建，经多次交易备案，最终于2017年2月20日由本案原告刘代贵取得并登记所有权，但在原告刘代贵于2015年11月3日对该房屋交易备案之前，已由原备案人李慧之夫刘建国与本案被告的经营者曾小丽达成了租赁协议，并已支付租金，即先有租赁后有买卖。一般情况下，买卖关系不能破除租赁关系，虽然现已经发生物权变动，但仍然不能对抗尚存的租赁合同继续履行。原告刘代贵起诉及庭审中陈述的事实与本院所查明的基本事实不符，其诉讼请求本院不予支持。另外，值得一提的是，刘建国与李慧对本案所涉房屋进行交易中，不仅在有关房屋管理部门进行了备案，而且向卖方付清了全部房款，应视为“准物权人”，有权占有和使用该房屋。刘建国在将该房屋转让他人之前对外出租以获取收益不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决如下：
驳回原告刘代贵的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费1270元，由原告刘代贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年九月二十八日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
德阳市旌阳区人民法院
决 定 书
（2017）川0603民初1969号之一
被罚款人：旌阳区东湖首座副食餐饮服务部，住所地东湖乡屏山街208号，统一社会信用代码92510603MA65P7L87R。
经营者：曾小丽，女，出生于1972年9月20日，住四川省安县。
本院在审理（2017）川0603民初1969号原告刘代贵与被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部排除妨害纠纷一案中，被告在庭审中提交了一份《门面出租合同》，该合同上记载的房屋标的位于“德阳市屏山街208号第一层1-6#”。本院在庭审中查明：根据原告在庭审中提交的证据，原告曾于2017年初向派出所报警要求被告腾出房屋，当时被告向派出所提交了一份《门面出租合同》，上面记载的房屋标的位于“德阳市屏山街208号第一层1-1#”，并经德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所盖章确认复印属实。经比对，两份《门面出租合同》的内容除标的位置信息不一致外，其余内容完全一致；被告提交的《门面出租合同》，经仔细观察，能看出将阿拉伯数字“1”修改为“6”的涂改痕迹。被告篡改其提交的证据，故意隐瞒事实真相，违反了民事诉讼法中诚信诉讼原则，严重妨害了民事诉讼活动，本院认为应当对其行为追究法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对旌阳区东湖首座副食餐饮服务部罚款3000元，限于2017年10月30日前向本院缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向德阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十日
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1969号原告：刘代贵，男，1972年3月5日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被告：旌阳区东湖首座副食餐饮服务部，住所地东湖乡屏山街**，统一社会信用代码92510603MA65P7L87R。经营者：曾小丽，女，1972年9月20日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：曾无畏、李进，四川维扬律师事务所律师。原告刘代贵与被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部申请追加刘建国为本案第三人，后在开庭前申请撤回追加。原告刘代贵的委托诉讼代理人邓小江，被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部（以下简称东湖首座餐饮服务部）的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即腾退原告所有的位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-6号房屋；2.请求判令被告向原告赔偿从2015年1月5日起到腾退完毕之日止按照每月4000元的标准计算所产生的租金损失（暂计算到2017年5月4日的租金损失为112000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向四川省科学城远翔置业有限公司购买了位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-6号房产，并于2014年12月1日办理了接房手续。原告接房后，因工作繁忙且家住绵阳的原因，未实际使用该房。被告的经营者曾小丽利用原告没有时间管理的机会，擅自打开了该房的房门，并在该地址上注册成立了“旌阳区东湖首座副食餐饮服务部”。从2015年1月5日至今，被告的经营者一直占用该房屋从事副食零售经营。原告多次要求被告的经营者搬出该房，但被告不予理睬。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。被告东湖首座餐饮服务部在庭审中辩称：该套房屋原系案外人刘建国所有。2015年月1日，刘建国与被告的经营者曾小丽签订了《租房合同》，约定将该房屋租赁给被告，租期为6年，房租已经全部结清。故被告占有使用该房屋为合法占有，原告所称被告私自打开该房门等与事实不符，其诉请亦没有法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，四川省科学城远翔置业有限公司在德阳市屏山街208号开发修建“神工·东湖首座”商业住宅小区，其中1栋1层6号房屋建筑面积100.15平方米（测绘公司于2014年6月30日测量确定），于2014年8月28日交易备案在邱晓飞名下。四川省科学城远翔置业有限公司于2014年10月7日就该房屋与刘建国签订了《商品房买卖合同》，并用应收工程款抵付房屋价款1215000元，由开发商出具收款票据。2014年12月24日，邱晓飞对该房的备案予以注销。刘建国于2015年1月1日与曾小丽签订《房屋租赁合同》，合同期限为6年。曾小丽就该房于2015年1月5日在工商行政部门登记注册成立旌阳区东湖首座副食餐饮服务部（个体工商户）。2015年2月18日，刘建国出具收条一张，载明收到曾小丽房屋租金（1-6号门面）14.4万元。后该房于2015年7月22日备案至李慧（公民身份号码5190021973********）名下，该房屋于2015年11月3日又备案至本案原告刘代贵名下。2017年2月20日，本案原告刘代贵对此房屋取得产权证书，产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0003919号。另查明，刘建国与李慧于2005年1月6日登记结婚。本案在庭审法庭调查辩论结束时，原告刘代贵的委托诉讼代理人仍然坚持其起诉、陈述的事实和理由。庭审中，本院主持双方当事人调解，但未能达成一致意见。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、房屋登记备案查询结果、收据、房屋产权证等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的物不动产房屋（神工东湖首座1栋1-6号）系四川省科学城远翔置业有限公司开发修建，经多次交易备案，最终于2017年2月20日由本案原告刘代贵取得并登记所有权，但在原告刘代贵于2015年11月3日对该房屋交易备案之前，已由原备案人李慧之夫刘建国与本案被告的经营者曾小丽达成了租赁协议，并已支付租金，即先有租赁后有买卖。一般情况下，买卖关系不能破除租赁关系，虽然现已经发生物权变动，但仍然不能对抗尚存的租赁合同继续履行。原告刘代贵起诉及庭审中陈述的事实与本院所查明的基本事实不符，其诉讼请求本院不予支持。另外，值得一提的是，刘建国与李慧对本案所涉房屋进行交易中，不仅在有关房屋管理部门进行了备案，而且向卖方付清了全部房款，应视为“准物权人”，有权占有和使用该房屋。刘建国在将该房屋转让他人之前对外出租以获取收益不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决如下：驳回原告刘代贵的诉讼请求。本案应减半征收案件受理费1270元，由原告刘代贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  罗贤春二〇一七年九月二十八日法官助理庄梦捷书记员代小华
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2799号
原告柏潼，男，回族，1974年3月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人梁晨，江苏天哲律师事务所实习律师。
被告高明帅，男，汉族，1987年1月23日出生，住安徽省利辛县。
原告柏潼与被告高明帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告柏潼的委托诉讼代理人宁鲜鲜、梁晨，被告高明帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏潼诉称，原告与被告系朋友。被告因经营周转分别于2016年4月19日、8月31日向原告借款200000元和150000元。被告向原告出具了借条2张，称几日内便可归还。原告通过招商银行将350000元汇至被告银行账户内。后被告并未及时还款，经原告屡次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告一次性偿还原告借款350000元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用等为实现债权产生的费用由被告承担。
被告高明帅辩称，借款事实存在，认可向原告借款350000元，但暂时无力偿还借款。
经审理查明，2016年4月19日，被告高明帅向原告柏潼借款人民币200000元，并出具借条1张，借条载明：“今借柏潼人民币200000元贰拾万元整。借款人：高明帅，借款人身份证号：，借款日期：2016.4.19”。当日，原告柏潼通过招商银行向被告高明帅的银行账户汇款200000元。2016年8月31日，被告高明帅又向原告柏潼借款人民币150000元，并出具借条1张，借条载明：“今借柏潼人民币拾伍万元整150000元。借款人：高明帅，借款人身份证号：，借款日期：2016.8.31”。当日，原告柏潼通过招商银行向被告高明帅的银行账户汇款150000元。2016年7月19日、10月1日、11月1日，被告高明帅按照口头约定的月利率分三次向原告柏潼支付了共计45000元。因被告高明帅一直没有还清借款，故原告柏潼诉至法院请求处理。庭审中，原告柏潼要求被告高明帅一次性偿还借款本金350000元，并要求按照年利率6%支付从2017年5月12日起至实际清偿之日止利息；被告高明帅表示暂时没有偿还能力，愿意在2017年底偿还借款50000元，2018年偿还100000元,2019年年底还清。由于双方在偿还借款的时间上意见不一，且在本院给予的调解期限内，双方未能达成调解协议，以致调解无效。
上述事实，有当事人的陈述、借条2张、招商银行户口历史交易明细清单2张，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柏潼主张被告高明帅向其借款350000元，并提供了借条2张、招商银行户口历史交易明细清单2张予以证实，被告高明帅当庭认可其向原告柏潼借款350000元的事实，故原告柏潼与被告高明帅之间的借款350000元借贷关系成立。虽然原被告之间存在口头约定的利率，但原告柏潼现要求被告高明帅一次性偿还借款本金350000元，并按照年利率6%支付从2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息，该请求没有违反法律规定，本院对该请求予以支持。因此，被告高明帅负有向原告柏潼偿还上述借款本金、支付利息的义务。被告高明帅在庭审中表示暂时无力偿还借款，愿意在2017年底偿还借款50000元，2018年偿还100000元,2019年年底还清，但原告柏潼对此还款计划不予认可，故本院对被告高明帅的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高明帅于本判决生效后十日内偿还原告柏潼借款350000元并支付利息（利息自2017年5月12日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告高明帅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高明帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一七年九月七日
书记员 胡 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2554号
原告：南宁润道广告有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1809号。
法定代表人：胡聪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：广西好百年商业管理有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城物流区1号广场B栋五层。
法定代表人：韩茂胜。
原告南宁润道广告有限公司与被告广西好百年商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告南宁润道广告有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁润道广告有限公司撤诉。
案件受理费3197元，减半收取计1598.5元，由原告南宁润道广告有限公司负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢文华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第906号
罪犯王民，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）唐刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人王民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本�于2007年10月26日作出（2007）冀刑一复字第92号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2010年1月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年5月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王民因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2007年12月12日至2009年12月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张新堂
代理审判员 张永平
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 锁 勇
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执301号
申请执行人：张莲英，女，1953年7月14日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：唐兴忠，男，1955年2月6月出生，汉族，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张莲英与被执行人唐兴忠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，依法冻结被执行人唐兴忠的工资账户,如果冻结期限不够,将继续冻结被执行人账户,直至案件执行完毕；申请执行人张莲英自愿申请撤销执行；本案依法终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢东辉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2440号
原告承德市双桥区环境卫生管理局
法定代表人王树勤，职务局长。
委托代理人贾玉宏，男，1970年8月20日出生，汉族
被告江苏悦达专用车有限公司
法定代表人王成平，职务董事长。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原告承德市双桥区环境卫生管理局与被告江苏悦达专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军，人民陪审员叶建华、范永红三人组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区环境卫生管理局的委托代理人贾玉宏，被告江苏悦达专用车有限公司的委托代理人吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日原、被告签订供货合同，原告采购被告生产的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车，总价款699000.00元，2009年5月投入使用，三个月后，车辆液压系统出现故障，2009年8月至2010年4月有记录的维修达14次。2010年春节期间车辆液压系统发生严重故障，原告多次与被告协调维修事宜，但车辆一直未达到正常使用目的，原告要求被告将两辆车辆召回，更换符合使用要求的车辆未果，故向法院提起诉讼，要求退还被告所供车辆，由被告返还货款699000.00元并支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、被告公司投标文件，证明被告生产的YD5141ZYS后装式压缩垃圾车的技术参数标准。2、供货合同，证明原、被告存在车辆购销合同关系。3、环卫局维修函，证明原告方以书面方式向被告方提出要求被告彻底检修车辆。4、被告维修承诺函，证明被告向原告方承诺2012年5月份为原告方检修车辆，于2012年11月再次检修，但是第二次检修，被告没有兑现。5、原始维修单据14张，证明车辆液压系统多次发生故障及故障情况。
被告辩称，被告出售的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车符合合同约定的标准，车辆经原告验收合格后，直接投入使用，原告未提出质量异议。被告提交给原告的质量保证手册明确质量保证期限一年。原告在使用过程中，对车辆使用不当造成的油路、电路、液压、双联泵、油瓶、电脑板问题，被告均进行了更换修理，原告已签字确认车辆正常使用。车辆在使用过程中出现故障，并非车辆本身存在质量问题，原告要求退货的理由不能成立。
被告提供如下证据：1、2009年4月23日签订的供货合同一份。2、2009年5月12日原告签收的车辆验收交接单。3、（2012）双桥民初字第1880号调解书复印件。4、2012年5月29日原告向被告出具的传真。5、2012年5月31日被告到原告处产品三包服务记录两份。6、2012年5月31日被告的回复函。7、被告三包维修人员杭太荣于2013年2月4日到原告处维修的情况说明及回程车票。8、售后质量保证手册。9、企业标准。
经庭审质证被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议，对原告4、5号证据真实性无异议，但是对关联性有异议。被告认为原告证据恰好可以证明原告在使用车辆过程中出现了问题，车辆在交付时质量是符合规定的。原告对被告1、2、3、6、8、9号证据无异议，对被告4、5号证据，原告认为不是由于其使用造成的问题，不能达到被告的证明目的。对被告7号证据，原告认为不符合事实情况，实际情况是维修人员说“我修不了”然后就走了。
经合议庭评议，原告提交的2号证据和被告提交的1、2号证据证明原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车两辆，并于2009年5月12日交付原告。原告提交的1号证据和被告提交的8、9证据证明被告生产的车辆相应的技术参数标准。原告提交的3、4、5号证据和被告提交的4、5、6、7号证据证明原、被告曾对车辆维修事宜进行协商及被告方售后服务人员对车辆的维修记录。被告提交的3号证据证明被告向原告主张货款并调解解决。
通过上述证据，本院查明如下事实，原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车两辆，并于2009年5月12日交付使用，2009年8月12日，原告反应车辆倾倒装置速度过慢，其后原告就同一问题多次向被告报修，并提出在严寒季节问题加重。2009年8月12日至2010年4月21日被告售后服务人员维修记录14次。2009年8月12日维修记录记载，用户反应损坏情况及存在问题为车辆倾倒装置速度过慢，分析处理意见初步判断齿轮泵问题等公司发件更换。2010年3月7日维修记录记载，未处理问题，排出板速度慢。2010年4月20日维修记录记载，整车动作缓慢待处理。2010年4月21日维修记录记载，整车动作缓慢上报公司，等待技术部人员处理。综上，可以认定被告对车辆一般故障进行了排除。原告反应的倾倒装置速度过慢问题未得到根本解决。被告对倾倒装置速度过慢问题的成因未作技术分析。被告亦未提供已将倾倒装置速度过慢问题彻底解决的维修记录。2012年5月，原、被告针对该问题进行协商，被告售后服务部门答复在11月上旬对车辆存在的问题进行检修，因对是否属三包范围存在分歧，检修未进行。根据被告投标文件的技术参数标准，YD5141ZYS后装式压缩垃圾车的装载循环时间为12-15秒。被告提交的企业标准和用户手册对YD5141ZYS后装式压缩垃圾车承诺质量保证期限为一年。
本院认为，原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车，目的是为了提高功效，降低工人劳动强度。被告提供的车辆在质量保证期限内发生车辆倾倒装置速度过慢问题事实存在，其对原告的工作效率产生较大影响。被告作为压缩垃圾车专业生产厂家，有技术和能力对故障成因进行技术分析，有义务对车辆存在的问题进行排除。被告对于在质量保证期限内发现的问题始终未根本解决，且原告就车辆倾倒装置速度过慢问题一直要求被告给予维修处理。故被告提出的车辆已过质量保证期，不属于三包范围的抗辩意见，本院不予采纳。原告已将被告生产的YD5141ZYS后装式压缩垃圾车投入使用。倾倒装置速度过慢问题影响原告的工作效率，可通过修理解决。原告要求退还被告所供车辆，由被告返还货款699000.00元的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏悦达专用车有限公司对销售给原告承德市双桥区环境卫生管理局的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车倾倒装置速度过慢问题进行修理，达到投标文件中公布的装载循环时间为12-15秒的技术标准。
案件受理费10790.00元，保全费2020.00元，合计12810.00元，由原告负担6405.00元，被告负担6405.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 叶建华
人民陪审员 范永红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾糠钰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2440号
原告承德市双桥区环境卫生管理局
法定代表人王树勤，职务局长。
委托代理人贾玉宏，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告江苏悦达专用车有限公司
法定代表人王成平，职务董事长。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原告承德市双桥区环境卫生管理局与被告江苏悦达专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军，人民陪审员叶建华、范永红三人组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区环境卫生管理局的委托代理人贾玉宏，被告江苏悦达专用车有限公司的委托代理人吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日原、被告签订供货合同，原告采购被告生产的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车，总价款699000.00元，2009年5月投入使用，三个月后，车辆液压系统出现故障，2009年8月至2010年4月有记录的维修达14次。2010年春节期间车辆液压系统发生严重故障，原告多次与被告协调维修事宜，但车辆一直未达到正常使用目的，原告要求被告将两辆车辆召回，更换符合使用要求的车辆未果，故向法院提起诉讼，要求退还被告所供车辆，由被告返还货款699000.00元并支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、被告公司投标文件，证明被告生产的YD5141ZYS后装式压缩垃圾车的技术参数标准。2、供货合同，证明原、被告存在车辆购销合同关系。3、环卫局维修函，证明原告方以书面方式向被告方提出要求被告彻底检修车辆。4、被告维修承诺函，证明被告向原告方承诺2012年5月份为原告方检修车辆，于2012年11月再次检修，但是第二次检修，被告没有兑现。5、原始维修单据14张，证明车辆液压系统多次发生故障及故障情况。
被告辩称，被告出售的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车符合合同约定的标准，车辆经原告验收合格后，直接投入使用，原告未提出质量异议。被告提交给原告的质量保证手册明确质量保证期限一年。原告在使用过程中，对车辆使用不当造成的油路、电路、液压、双联泵、油瓶、电脑板问题，被告均进行了更换修理，原告已签字确认车辆正常使用。车辆在使用过程中出现故障，并非车辆本身存在质量问题，原告要求退货的理由不能成立。
被告提供如下证据：1、2009年4月23日签订的供货合同一份。2、2009年5月12日原告签收的车辆验收交接单。3、（2012）双桥民初字第1880号调解书复印件。4、2012年5月29日原告向被告出具的传真。5、2012年5月31日被告到原告处产品三包服务记录两份。6、2012年5月31日被告的回复函。7、被告三包维修人员杭太荣于2013年2月4日到原告处维修的情况说明及回程车票。8、售后质量保证手册。9、企业标准。
经庭审质证被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议，对原告4、5号证据真实性无异议，但是对关联性有异议。被告认为原告证据恰好可以证明原告在使用车辆过程中出现了问题，车辆在交付时质量是符合规定的。原告对被告1、2、3、6、8、9号证据无异议，对被告4、5号证据，原告认为不是由于其使用造成的问题，不能达到被告的证明目的。对被告7号证据，原告认为不符合事实情况，实际情况是维修人员说“我修不了”然后就走了。
经合议庭评议，原告提交的2号证据和被告提交的1、2号证据证明原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车两辆，并于2009年5月12日交付原告。原告提交的1号证据和被告提交的8、9证据证明被告生产的车辆相应的技术参数标准。原告提交的3、4、5号证据和被告提交的4、5、6、7号证据证明原、被告曾对车辆维修事宜进行协商及被告方售后服务人员对车辆的维修记录。被告提交的3号证据证明被告向原告主张货款并调解解决。
通过上述证据，本院查明如下事实，原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车两辆，并于2009年5月12日交付使用，2009年8月12日，原告反应车辆倾倒装置速度过慢，其后原告就同一问题多次向被告报修，并提出在严寒季节问题加重。2009年8月12日至2010年4月21日被告售后服务人员维修记录14次。2009年8月12日维修记录记载，用户反应损坏情况及存在问题为车辆倾倒装置速度过慢，分析处理意见初步判断齿轮泵问题等公司发件更换。2010年3月7日维修记录记载，未处理问题，排出板速度慢。2010年4月20日维修记录记载，整车动作缓慢待处理。2010年4月21日维修记录记载，整车动作缓慢上报公司，等待技术部人员处理。综上，可以认定被告对车辆一般故障进行了排除。原告反应的倾倒装置速度过慢问题未得到根本解决。被告对倾倒装置速度过慢问题的成因未作技术分析。被告亦未提供已将倾倒装置速度过慢问题彻底解决的维修记录。2012年5月，原、被告针对该问题进行协商，被告售后服务部门答复在11月上旬对车辆存在的问题进行检修，因对是否属三包范围存在分歧，检修未进行。根据被告投标文件的技术参数标准，YD5141ZYS后装式压缩垃圾车的装载循环时间为12-15秒。被告提交的企业标准和用户手册对YD5141ZYS后装式压缩垃圾车承诺质量保证期限为一年。
本院认为，原告向被告购买YD5141ZYS后装式压缩垃圾车，目的是为了提高功效，降低工人劳动强度。被告提供的车辆在质量保证期限内发生车辆倾倒装置速度过慢问题事实存在，其对原告的工作效率产生较大影响。被告作为压缩垃圾车专业生产厂家，有技术和能力对故障成因进行技术分析，有义务对车辆存在的问题进行排除。被告对于在质量保证期限内发现的问题始终未根本解决，且原告就车辆倾倒装置速度过慢问题一直要求被告给予维修处理。故被告提出的车辆已过质量保证期，不属于三包范围的抗辩意见，本院不予采纳。原告已将被告生产的YD5141ZYS后装式压缩垃圾车投入使用。倾倒装置速度过慢问题影响原告的工作效率，可通过修理解决。原告要求退还被告所供车辆，由被告返还货款699000.00元的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏悦达专用车有限公司对销售给原告承德市双桥区环境卫生管理局的两辆YD5141ZYS后装式压缩垃圾车倾倒装置速度过慢问题进行修理，达到投标文件中公布的装载循环时间为12-15秒的技术标准。
案件受理费10790.00元，保全费2020.00元，合计12810.00元，由原告负担6405.00元，被告负担6405.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 叶建华
人民陪审员 范永红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾糠钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4965号
原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈鹏程，男，1982年6月3日出生，汉族，住临海市。
被告：王史红，女，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。
陈春花与陈鹏程、王史红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈春花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春花撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈春花负担。
审判员 陈 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4965号原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈鹏程，男，1982年6月3日出生，汉族，住临海市。被告：王史红，女，1970年8月10日出生，汉族，住临海市。陈春花与陈鹏程、王史红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈春花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春花撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈春花负担。审判员 陈 红二〇一八年五月二十九日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4507号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：梁锋，男，1971年5月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月八无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4507号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，该行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：梁锋，男，1971年5月1日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月八无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更142号
罪犯高明德，男，1971年4月17日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）武中刑初字第17号刑事判决书，以被告人高明德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月15日至2020年3月14日）。判决发生法律效力后，于2010年8月30日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年二个月。
2015年1月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2736.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高明德减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕