北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6201号
上诉人（原审原告）：梁恕，男，1948年10月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐乡庄户村西（北京井盖厂西侧20米）。
法定代表人：刘文霞，村主任。
委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
上诉人梁恕因与被上诉人北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会（以下简称庄户村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁恕上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12452号民事判决，改判庄户村委会给付梁恕土地补偿款562500元及利息274200元（利息自2006年6月10日起至2016年6月10日止）或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由庄户村委会负担。事实与理由：一审法院适用法律不当。梁恕在一审期间提出要求庄户村委会给付土地补偿款562500元及利息274200元，一审法院以庄户村委会尚未通过民主议程或其他程序作出分配方案之前梁恕主张权利与相关法律不符驳回梁恕的诉讼请求。梁恕属于北京市丰台区王佐镇庄户村（以下简称庄户村）村民，并依法承包了北京贺照云商贸有限公司的2.25亩土地，2006年8月3日梁恕与庄户村委会签订《南水北调工程占地拆迁协议书》，庄户村委会支付给梁恕地上青苗补偿款，但土地经营权的补偿款未能支付，梁恕基于相关法律规定主张庄户村委会给付地上物补偿及土地经营权补偿符合法律规定，涉案土地属于梁恕承包地，并非庄户村委会未进行承包的集体土地，故应当在占地时对承包人进行地上物和承包使用权进行补偿。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，一审法院以庄户村委会尚未通过民主议定程序或其它相关程序作出分配方案之前，梁恕要求庄户村委会支付土地补偿费与相关法律不符为由驳回了梁恕的诉讼请求，事实未查清，适用法律错误，判决错误。1.从2006年至2017年已有10年时间，庄户村委会还没有将这笔土地补偿款进行民主议定程序及其它程序确定分配方案，与正常行为相悖，不符合常情。2.一审法院仅凭庄户村委会单方面陈述，没有书面证据就确认还未通过民主议定程序或其他程序，是否属实一审法院应当调查核实而未核实。庄户村委会也未尽到举证义务，以致判决理由不能服人，梁恕的利益不能得到维护。3.土地补偿费是给予失去土地的农民的一种补偿，梁恕是集体经济组织一员，庄户村委会无权扣留土地补偿款及其他款项，是否经过民主议定程序与梁恕无关。4.2006年庄户村委会得到的土地补偿款早己差不多分割完毕，有的村民拿到了土地补偿款，如张桂凤（有协议为证）、王忠。张桂风、王忠都如数得到土地补偿款，就梁恕没有得到，这是明显的差别对待，明显的不公平、不公正。5.梁恕老实本分，应得而得不到，梁恕的土地在承包期内还有23年，是庄户村委会利用权力内定了补偿对像，还是通过了相应程序对外隐瞒无能力的村民，必须给个说法。6.十年懒政的行为不得不让人产生合理怀疑与不满、信访上告。这不仅关乎本案胜败，还关乎农民切身利益。梁恕承包的土地被征用，失去了承包经营权，失去了预期收益，仅得2万多元的青苗补助不足以弥补损失和保障今后的生活。土地承包经营权的灭失直接影响到梁恕今后的生活保障和经济收入，因此，土地补偿费在分配上应主要用于被征地承包户的补偿，但本案中，庄户村委会存在歧视、进行差别待遇的做法，违反了集体经济组织成员身份的平等原则，属于对集体经济组织成员合法权益的侵害。只要是合法具有集体经济组织成员资格的人，对土地补偿费用均应获得相应的份额，这才能体现法律精神和公平正义。
庄户村委会辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。1.梁恕说的区别对待不是事实，张桂凤和王忠领取的都是地上物的补偿款。2.在征收土地的时候，梁恕已经不享有相应的土地承包经营权。
梁恕向一审法院起诉请求：判令庄户村委会给付梁恕土地补偿费562500元及利息274200元（利息自2006年6月10日起至2016年6月10日止，以562500元为基数，按照银行存款利率计算）。
一审法院认定事实：2004年8月30日，庄户村委会发布庄村发[2004]5号《庄户中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》。该方案第四项规定：“参加确权确利和流转的人员范围凡中心村农业户口的村民（含小城镇户口，居转农除外），都具有参加本次农用地确权和流转的权利。”第五项规定：“土地确权和土地流转的期限本次土地确权和流转的期限为30年。由形成决议之日起计”。第六项规定：“土地流转的形式（一）根据我村实际，在尊重农民意愿的基础上，以确权确利为主、确权确地为辅。贺照云村确权确地。其他村确权确利。（二）确权确利，村民自愿将所占农用地份额流转给村集体经济组织统一经营，村民在村集体统一经营农用地收益中每人每年可享受成品粮250市斤（大米100市斤、面粉150市斤）。同时领取《农户土地经营收益权证书》。（三）确权确地，村集体将以98年二轮承包为基准，本着增人不增地、减人不减地的原则确地，并发给其《农户土地承包经营权证书》。鉴于其他农用地没有收益，村民自愿流转给村集体经济组织由村集体统一管理。属确权确利范围内的村，如村民希望确权确地，村集体将按份额在规定的预留地内给予拨付可耕种耕地0.81亩，同时将不再享受村集体用统一经营农用地获得的收益而分发的一切福利待遇及土地流转后的就业安置政策，村集体将按市场价格采取有偿服务的办法提供生产服务。（四）村民如去世、户口外迁，则从下一年度开始，不再享受250市斤成品粮的待遇。新落户并符合条件的村民，从本年度开始享受250市斤成品粮的待遇。”
2004年9月9日，庄户村委会发布庄村发[2004]7号《庄户中心村第六届村民委员会第二次村民代表会议北京贺照云商贸有限公司第五次股东代表会议关于农户土地确权和流转方案的决议》，主要内容为：庄户中心村第六届村民委员会第二次代表会议，北京贺照云商贸有限公司第五次股东代表会议，听取和讨论了吴建英同志代表庄户村农户土地确权和流转领导小组起草的《庄户中心村农户土地承包经营权和流转工作实施方案》，大会表决结果如下：（本届共有村民代表98人，股东代表90人。到会村民代表95人，股东代表87人。备注：所有股东代表均为村民代表）。同意本方案的代表签字：……同意本方案的代表共计95人，占代表总人数的97%，符合《中华人民共和国农村土地承包法》法定要求，本方案有效。
2005年2月25日，王佐镇贺照云商贸有限公司（甲方）与梁术（恕）乙方签订《农村土地确权确利协议》，约定：2005年2月26日本村村民代表大会依据法律规定作出决定：本村采取确权确利方式落实农户土地承包经营权。本户接受上述村民代表大会的决定，并领取《农户土地承包经营权收益证书》。
2006年8月3日，庄户村委会（甲方）与梁恕（乙方）签订《南水北调工程占地拆迁协议书》，载明：建设南水北调工程是党中央国务院战略决策，是解决首都北京水资源紧张的根本措施。按照北京市南水北调建设委员会办公室和丰台区人民政府要求，为实现“南水北调（北京应急）工程2007年底建设成，2008年4月通水”的目标，南水北调（丰台段）工程已全面开工建设。乙方位于PCCP管道工程占地拆迁线范围内建筑物、附属设施和苗木、青苗需要拆迁或移植。经双方共同协商，就有关拆迁事宜双方达成协议如下：一、乙方位于占地拆迁线内苗木、青苗2.25亩需要拆迁，甲方给予乙方一次性拆迁综合补偿费27350元。二、协议签订七日后，乙方未按规定时间将建筑物腾空，未完成设备搬迁，未将工程用地范围腾退，视同乙方放弃全部地上物所有权由甲方进行处理。三、未尽事宜，双方协商解决。四、本协议一式两份双方各持一份，双方签字生效。
2006年10月10日，甲方北京市南水北调工程建设委员会办公室与乙方北京市丰台区王佐镇庄户中心村签订《征地安置补偿协议》，载明：根据中华人民共和国国务院国函（2002）117号，市规委2005规市政意字1162号，市国土资源局京国土规科（2005）18号文，征用王佐镇庄户中心村集体土地2.57545公顷（合38.63亩），其中耕地0.93422公顷、园地1.20067公顷、村庄工矿用地0.44056公顷。用于南水北调中线京石段应急供水工程的建设。根据国家征地补偿的有关规定，双方就中心村基本情况、征地面积、安置人数、征地补偿金额等事宜进行了约定。
一审庭审中，梁恕认可收到青苗补偿费27350元，认可自2005年起从村集体领取福利。庄户村委会陈述村集体尚未经过民主议定程序决议如何分配该笔款项。
一审法院认为:根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。本案中，在庄户村委会尚未通过民主议定程序或其他相关程序作出分配方案之前，梁恕要求庄户村委会向其支付土地补偿费与相关法律规定不符，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回梁恕的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。在二审审理期间，本院依法至庄户村调查走访，庄户村委会及该村集体经济组织的工作人员称，庄户村已于2017年7月召开村民代表大会并形成决议，决议将涉南水北调征地补偿款用于旧村改造，并未对征地补偿款形成分配方案。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，梁恕诉请要求庄户村委会支付的款项为土地补偿费及相应利息。土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体土地所有权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，村集体经济组织有权在法律规定的范围内决定土地补偿费的使用和分配方案。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，在经村民会议按照法定程序讨论、决定土地补偿费的使用和分配方案之前，梁恕要求庄户村委会支付土地补偿费及相应利息的主张与法相悖，本院不予支持。
对于梁恕主张一审法院就庄户村委会是否召开过村民会议认定事实不清一节，本院认为，现有证据显示庄户村并未就涉案土地补偿费形成分配方案，故一审法院的认定并无不当，本院对梁恕的该项主张不予支持。对于梁恕主张庄户村的村民张桂凤、王忠已经得到了土地补偿费，庄户村委会存在差别对待的意见，本院认为，土地补偿费的使用和分配在经村民会议按照法定程序讨论决定前不得办理，因此，梁恕是否能够取得土地补偿费取决于村民会议的相关决议而非其他，张桂凤、王忠是否取得土地补偿费和梁恕的诉讼请求之间缺乏法律上的关联性，本院对梁恕的该项主张亦不予支持。对于梁恕主张庄户村委会存在差别对待、违法使用和分配土地补偿费的问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12167元，由梁恕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏丽英
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年九月十九日
法官助理 王 玉
书 记 员 杨 育