江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民二初字第376号
原告：上海浦东发展银行南昌分行。
法定代表人：邓从国，该行行长。
委托代理人：喻峰，该行职员。
委托代理人：钟晔，该行职员。
被告：江西飞龙物资贸易有限公司。
法定代表人：余定桃。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：余定桃。
委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘金平。
被告：余定梅。
原告上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发银行）与被告江西飞龙物资贸易有限公司（以下简称飞龙公司）、余定桃、刘金平、余定梅借款�同纠纷一案，原告浦发银行向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员王晶晶主审、审判员胡巧明参加评议，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人喻峰，被告飞龙公司、余定桃共同委托代理人胡剑平到庭参加诉讼，被告刘金平、余定梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告余定桃与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB6404201200000081）为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过3334万元的最高额保证担保。同日，被告刘金平、被告余定梅与原告签订《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000022）以其位于青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区的两套房产（房屋产权证号：洪房权证湖字第5035**号和房屋产权证号：洪房权证湖字第2022**号）为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记；被告余定桃与原告签订《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000021）以其所有的9套房产为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记。2012年12月6日，原告与被告飞龙公司签订《流动资金借款合同》（编号：64042012280214）并按约向被告飞龙公司发放贷款叁仟万元。现被告飞龙公司陷入债务危机并卷入多起重大诉讼，发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，经营严重困难且已发生未按约向我行偿还本息的情形。根据合同约定，原告有权因此宣布贷款提前到期，并要求被告飞龙公司立即归还全部借款，结清所欠利息，并有权要求各担保人承担担保责任，有权依法处分抵押物以实现抵押权。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、《流动资金借款合同》（编号：64042012280214）项下借款本金立即全部提前到期，被告飞龙公司向原告立即归还贷款本金22，000，000.00元并支付相应利息、罚息、复利96720.5元（利息、罚息、复利暂计算至2013年11月5日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。2、依法处置《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000021）及《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000022）中被告刘金平、被告余定梅和被告余定桃提供的抵押物以优先偿还上述债务及原告为实现债权而产生的一切诉讼费用。3、被告余定桃按约对上述债务承担连带责任保证担保责任。4、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。
被告飞龙公司、被告余定桃共同答辩称：1、借款3000万元，已偿还800万元，本金还剩2200万元，利息应按合同约定计算。2、抵押人余定桃的保证担保责任应在抵押物不足的情况下承担。
被告刘金平、余定梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原告与被告的诉辩主张，对原告诉请的2200万元本金，被告飞龙公司、余定梅没有争议，本院予以确认。本案归纳当事人的争议焦点为：余定桃的担保责任如何承担？
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1、被告飞龙公司的营业执照和机构代码证、被告余定桃、刘金平、余定梅的身份证、被告刘金平、余定梅的结婚证。证明：被告的基本信息。证据2、《最高额保证合同》（编号：ZB6404201200000081）。证明：被告余定桃与原告签订《�高额保证合同》为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过3334万元的最高额保证担保。证据3、《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000021）、九套房屋他项权证（编号：洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号）。证明：被告余定桃与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的九套房产为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登�。证据4、《最高额抵押合同》（编号：ZD6404201200000022）、两套房屋他项权证（洪房他证青山湖区字第10007173**号，洪房他证青山湖区字第10007173**号）。证明：被告刘金平与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的两套房产为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记。证据5、《流动资金借款合同》（编号：64042012280214）、借款凭证。证明：原告与被告飞龙公司签订了《流动资金借款合同》，原告按约向被告飞龙公司发放了3000万元贷款。证据6、欠款证明。证明：被告飞龙公司应按约向原告归还本金和利息，截止到2013年11月5日止，应向原告偿还贷款本金22，000，000.00元，利息、罚息、复利96720.5元。
被告飞龙公司、余定桃对原告提交的证据关联性提出异议，认为应在抵押物不足的情况下才承担担保责任。
被告刘金平、余定梅公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告飞龙公司、余定桃未向法院提交证据材料。
被告刘金平、余定梅经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院审核原、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告飞龙公司、余定梅对其真实性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年12月4日，原告与被告余定桃签订编号为ZB6404201200000081的《最高额保证合同》，为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过3334万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2012年12月4日，原告与被告余定桃签订编号为ZD6404201200000021的《最高额抵押合同》，被告余定桃以其所有的9套房产为原告在自2012年12月4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号分别为洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号）。同日，原告与被告刘金平签订编号为ZD6404201200000022《最高额抵押合同》，被告刘金平以其位于青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区的两套房产为原告在自2012年12�4日至2015年12月3日止的期间内与被告飞龙公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高不超过3334万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号分别为：洪房他证青山湖区字第10007173**号、洪房他证青山湖区字第10007173**号），被告余定梅在该《最高额抵押合同》后签字并承诺抵押人承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2012年12月6日，原告与被告飞龙公司签订编号为64042012280214的《流动资金借款合同》，原告向被告飞龙公司提供流动资金贷款3000万元，借款期限为自2012年12月6日至2013年12月5日，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算，即签署合同时年利率为8.4%，按月结息，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，该合同第十三条约定借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反�所签署的其他任何借贷合同、协议的约定或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下债务的，构成违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2012年12月6日，原告向被告发放贷款6笔共计3000万元。至原告起诉时止，被告已经偿还800万元本金，尚欠本金2200万元。
本院认为：原告与被告余定桃签订的《最高额保证合同》、原告与被告余定桃签订的《最高额抵押合同》、原告与被告刘金平签订的《最高额抵押合同》、原告与被告飞龙公司签订的《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依原告与被告飞龙公司签订的《流动资金借款合同》对违约事件及违约处理的约定，被告飞龙公司未按约偿还利息，已构成违约，原告请求判令《流动资金借款合同》项下借款本金提前到期的诉请本院予以支持。原被告双方对原告借款3000万元给被告飞龙公司及飞龙公司偿还原告800万元的事实没有争议，本院予以确认，被告尚欠本金2200万元，因被告不能按期履行借款合同义务，原告请求判令被告飞龙公司立即向原告偿还借款本金2200万元的诉请本院予以支持。对借款利息，双方在庭审中确认原告诉请中的利息金额，对此本院予以确认，对2013年11月5日之后的利息、罚息、复利应按合同约定计算至还清之日止。对担保责任，被告余定桃既提供了物保又提供了人保，其辩称其保证担保责任应在抵押物不足的情况下承担。对此，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第三人余定桃在本案中既提供了物保又提供了人保，债权人在此可以要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，对被告余定桃的该项辩解本院不予支持。原告与被告余定桃签订的《最高额保证合同》里约定保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告余定桃对被告飞龙公司的借款本息共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金平、余定桃对《最高额抵押合同》及承担抵押担保责任未提出异议，且该抵押财产已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因此，原告要求对被告刘金平、余定桃借款抵押财产享有优先受偿权的请求本院予以支持。被告刘金平、余定梅系夫妻，该借款合同及借款事实发生于夫妻关系存续期间，且被告余定梅在该《最高额抵押�同》后签字并承诺抵押人承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产，因此，原告请求判令原告对被告余定梅的抵押财产享有优先受偿权的请求的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、编号为64042012280214的《流动资金借款合同》项下借款本金全部提前到期，被告江西飞龙物资贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告上海浦东发展银行南昌分行归还借款本金2200万元及本息全部清偿之日止所有欠息（至2013年11月5日为96720.5元，其后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至全部清偿之日止）。
二、被告江西飞龙物资贸易有限公司如不按期偿还上述款项，原告上海浦东发展银行南昌分行则可将被告余定桃所有的他项权证号分别为洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证西湖区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证红谷滩新区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号、洪房他证东湖区字第10007173**号及被告刘金平所有的房屋他项权证号分别为洪房他证青山湖区字第10007173**号、洪房他证青山湖区字第10007173**号的房屋进行折价、拍卖、变卖并在最高3334万元的限额内优先受偿（其承担责任后，有权向被告江西飞龙物资贸易有限公司追偿）。
三、被告余定桃对上述借款本息在最高3334万元的限额内承担连带清偿责任（其承担责任后，有权向被告江西飞龙物资贸易有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152284元，保全费5000元，共计157284元，由被告江西飞龙物资贸易有限公司、余定桃、刘金平、余定梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 敏