wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01682号
罪犯郭二民，男，1973年2月11日出生，汉族，原户籍所在地兴平市阜寨乡塔耳村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2013年11月11日以（2013）眉刑初字第00099号刑事判决，以被告人郭二民犯盗窃罪，判处有期徒刑5年又6个�，并处罚金100000元（家庭经济状况证明表），刑期执行自2012年12月6日至2018年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月6日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭二民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭二民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭二民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭二民准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01442号
原告周德怀，男，1949年4月1日出生，汉族，重庆市万盛经开区。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告何守虹，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理周德怀与何守虹民间借贷纠纷一案中，原告周德怀于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周德怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德怀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告周德怀负担。
审判员 何 凯
二〇一四年五月十九日
书记员 王勤勤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5063号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：579369****.
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：聂晓东，男，1975年12月11日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行客户经理。
被告贾荣强，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。.
被告贾荣凯，男，1971年3月19日出生，汉族，农民。.
被告贾荣州，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。.
被告贾荣全，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。.
被告贾荣辉，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法委托青州市邵庄诉调对接工作站进行诉前调解，因双方未达成一致意见，调解未成功。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告贾荣强偿还我行贷款本金59930元及利息9974.74元，本息合计69904.74元（利息计算至2017年5月21日，以后另行计算）；2、判令被告贾荣凯、贾荣辉、贾荣州、贾荣全对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告贾荣强由贾荣凯、贾荣辉、贾荣州、贾荣全提供担保，于2015年4月3日在我行贷款60000元，到期日2015年8月1日，至2017年5月21日，仍欠我行贷款本金59930元，利息9974.74元，我行多次派人上门催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。
被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告贾荣强（借款人）、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉自愿组成联保小组，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订青普个高保借字（2013）年第032601号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组各成员自2013年3月26日起至2015年8月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告贾荣强的授信额度为80000元，借款用途为运输。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”处分别签名并按手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注普通支行。
2015年4月3日，山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行将6万元自其贷款账号9070107202948080063***转入贾荣强存款账号，约定贷款期限自2015年4月3日至2015年8月1日，月利率8.47083‰，贾荣强在贷转存凭证（借款借据）上签字、按印确认。截止到2017年5月21日，被告贾荣强尚欠原告借款本金59930元，利息9974.74元。该借款本息经原告多次催要，被告贾荣强未履行还款义务，被告贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉之间的《个人最高额联合保证借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告贾荣强的个人指定账户，即表示已履行其贷款义务，被告理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，被告贾荣强未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。原、被告双方约定借款期限内按月利率8.47083‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告贾荣强未能按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告贾荣强追偿。被告贾荣强、贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾荣强于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59930元，利息9974.74元（利息计算至2017年5月21日，自2017年5月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾荣凯、贾荣州、贾荣全、贾荣辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告贾荣强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1548元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年十一月十六日
书记员 邱道硕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06442号
原告李发权，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王须河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张莉萍，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李发权与李涛、张莉萍民间借贷纠纷一案中，原告李发权于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发权在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发权撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李发权负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴 睿
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终435号
上诉人（原审被告）：彭宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：王富有，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈日军，男，汉族。
委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者
上诉人彭宏因与被上诉人陈日军民间借贷纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初554号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人彭宏及其委托诉讼代理人王富有、被上诉人陈日军及其委托诉讼代理人费国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宏的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回陈日军一审全部诉讼请求；3.请求法院结算彭宏与陈日军合伙期间的账目；4.一审、二审诉讼费由陈日军承担。事实和理由：彭宏认为原审判决认定事实不清，判决依据不足，程序错误是一份错误的判决。2010年5月25日彭宏与陈日军及王龙斌三人签订一份《合伙投资协议书》约定三人投资175万元开采矿石，彭宏负责生产及采购矿山采矿需用的物质及矿石销售工作，陈日军负责财务，到购货方结算收回货款，彭宏的借款实际用于矿山采矿购买物质，应是合伙人的共同经营出资，彭宏将相关票据已交给陈日军，陈日军不但不冲抵彭宏的应收账款，反将彭宏购买采矿用的物资时的出具的借条以个人的名义对彭宏提出诉讼。故原审法院直接判令彭宏支付陈日军借款与事实不符。另彭宏在一审时提出反诉，但一审拒收，属程序违法。综上所述，原审判决，认定事实不清，判决依据不足，审理程序错误。为此请二审法院结算上诉人与被上诉合伙期间的来往账目，查明案件事实真相作出公平、公正的裁决。
陈日军辩称：彭宏的上诉请求事实与理由是无事实依据。1.彭宏所称，是合伙期间购买物资用根据财务规定应当打收条，不是借条。彭宏所说，购买的物资、相关票据交与陈日军时，交票的时候要收回借条。故彭宏上诉事实与日常生活规范相悖。2.本案并不是同一案由，陈日军提起的是民间借贷之诉，彭宏在上诉状陈述的上诉理由合伙的纠纷之诉不是同一法律关系。虽然双方有过合伙事实，但合伙账目已经清算完毕。3.从陈日军给彭宏打电话索要借款时，彭宏的回答也证明了曾经的合伙已经清算完毕。且彭宏认可这两笔钱是借款的事实。最后，一审中开庭审理过程中，彭宏没有提交书面的反诉状，也未口头提出反诉，可以调取摄像查实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈日军向一审法院起诉请求：1、判令彭宏偿还陈日军借款31700元；2、彭宏承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：原被告系朋友关系，2010年6月4日，被告急需用钱向原告借款1万元，并向原告书写借条一张。2012年1月13日，被告又向原告借款21700元，并向原告书写借条一张。被告称：”2010年6月4日所借的1万元是用于购买我们三方合作期间东西的支出；21700元是40多万元的上税钱”。对此，未向法庭提交证据。
一审认为：原告主张由被告偿还借款31700元的诉讼请求，有被告向原告书写的借条在案，其事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的抗辩理由未向法庭提交任何证据。原告主张送达费未向法庭提交证据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告彭宏应在本判决书生效之日起三日内偿还原告陈日军借款31700元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是彭宏是否应当向陈日军支付借款31700元。彭宏称涉案借款系用于双方当事人合伙时对外购买物品等产生的费用，但从陈日军一审向法庭提供两份借条的内容来看，仅反映出是彭宏向陈日军借款，无法反映系用于合伙期间购买物资等的费用的事实。彭宏二审时向法庭提供的合伙民事关系的证据，因不能直接反映出涉案借款用于合伙经营期间为合伙事务而所支付费用的事实，与本案关联性无法认定，本院对彭宏二审提供的证据所证明的事实均不予采信。故彭宏关于驳回陈日军要求其支付借款31700元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于彭宏在本案中要求对合伙期间的账目进行清算的上诉主张，因该项主张与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故本院不予审理。彭宏在一、二审中均不能提供有效证据证明其上诉主张，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人彭宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万彬
审 判 员 赵伟
代审判员 陈方
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 丁茜
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初297号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人刘松，男，1946年4月19日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日被道县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2018年5月11日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］280号起诉书指控被告人刘松犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年12月27日14时许，接到匿名报警称，道县公安局民警在被告人刘松家中搜缴鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。案发当日，被告人刘松在其家中被道县公安局传唤到案。
该院提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人刘松的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘松的行为已构成非法持有枪支罪，被告人刘松系初犯，认罪态度较好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人刘松判处拘役三个月至六个月之间予以量刑，可以适用缓刑。
被告人刘松对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人刘松的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有搜查笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人非法持有枪支照片，永州市公安司法鉴定中心鉴定书，户籍证明，抓获经过及被告人刘松的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘松违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘松犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人刘松系初犯，所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，对被告人刘松适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出对被告人刘松的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘松犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
二、对被告人刘松非法持有枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡英耀
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 唐 艳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司兴文县支行，住所：四川省兴文县。
法定代表人：文晋蜀，职务：行长。
委托诉讼代理人：姚华、段林贵，公司职工。
被告：周光平，男，1972年9月29日出生，汉族，住兴文县。
原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行与被告周光平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行的委托诉讼代理人姚华、被告周光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告周光平偿还原告借款本金50000元以及截止2016年9月5日前的利息48741元，以后的产生的利息及罚息按我行会计核算为准计收；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周光平于1999年12月6日向原告借款人民币50000元，用于种植香桂，约定期限12个月，于2000年12月5日到期，该借款由肖发友、吴小均、王加庆、周从云提供连带担保（保证人肖发友、吴小均、王加庆、周从云保证时效已经丧失）。被告由于种植项目失败，贷款到期后，经原告多次催收未果，被告拒不履行债务，尚欠原告本金50000元及截止2016年9月5日前的利息48741元，本息共计98741元。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，贷款是事实，但是目前经济困难，无能力偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了贷款凭证、保证担保借款合同[(兴)农银借合字20013号]、定额借款保证担保书、催收通知书5份、债权催收公告、欠贷款本息清单,拟证明被告尚欠原告本金50000元及利息48741元（截止2016年9月5日）的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、能够形成证据锁链，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年12月6日，被告与原告办理贷款手续，签订贷款凭证，约定被告向原告借款50000元，月利息为2.475‰，用于发展香桂，借款期限为12个月，于2000年12月5日到期。肖发友、吴小均、王加庆、周从云与原告签订《保证担保借款合同》和《定额借款保证担保书》，约定肖发友、吴小均、王加庆、周从云四人对被告的贷款承担连带担保责任，保证期限为贷款期限届满后两年，现保证期限已过，原告未将四人起诉为本案被告。借款到期后，被告一直未偿还50000元借款本金，利息还到2007年12月20日，现被告尚欠原告借款本金50000元及利息48741元（截止2016年9月5日），经原告催收未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告形成的借款合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，依法应受法律保护。本案中，原告与被告的借款已经到期，截至到2016年9月5日，被告尚欠原告本金50000元、利息48741元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对于原告要求被告偿还借款本金50000元、利息48741元（截至到2016年9月5日）的诉请，本院应予支持。2016年9月5日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，并利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周光平于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金50000元，以及截止到2016年9月5日的利息48741元。2016年9月5日之后的利息，按照双方约定计收，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1134元，由被告周光平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴限
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1223号
申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被申请人：钟红。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被申请人钟红信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟红的银行存款214521.28元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钟红的银行存款214521.28元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1593元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00129号
申请人周治新。
申请人王永付。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王永付申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特106号
申请人：彭开富，男，汉族，1994年3月3日出生，住湖南省。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人彭开富以肖飞、黄桂华、沈松拖欠船员劳动报酬为由，于2016年5月10日向本院申请债权登记，要求在“三水805”轮的拍卖款中予以受偿船员劳动报酬债权人民币16290元，并提供了(2015)沪海法商初字第2960号民事判决书作为债权依据。
本院经审查认为，申请人彭开富就与“三水805”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权依据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人彭开富债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人彭开富交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐忠
二〇一六年五月十六日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1828号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地
负责人李祥，该行行长。
委托代理人朱青，该行职员。
被执行人余凤。
被执行人司金虎。
被执行人吴建奇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与余凤、司金虎、吴建奇金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、车辆登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人余凤、司金虎名下所拥有的产权证号为X201407169、X201407168号住房已被轮候查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人余凤、司金虎、吴建奇纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1828号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地负责人李祥，该行行长。委托代理人朱青，该行职员。被执行人余凤。被执行人司金虎。被执行人吴建奇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与余凤、司金虎、吴建奇金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、车辆登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人余凤、司金虎名下所拥有的产权证号为X201407169、X201407168号住房已被轮候查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人余凤、司金虎、吴建奇纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年八月二十二日书记员  钱晶津
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初507号
原告：楚雄市开发区玖玖租车行
统一社会信用代码：91532300MA6K7LBNXQ
法定代表人：董云梅，负责人。
地址：云南省楚雄开发区紫霞路29号。
被告：文前芝，女，1980年1月9日生，彝族，初中文化，个体户，住楚雄市。
被告：李继常，男，1971年10月23日生，住湖南省邵东县流泽镇新梅村*组**号，现住大姚县环城西路鸿达物流。
被告：程峰恩，男，汉族，1981年9月20日，住江西省井冈山市荷花乡高陇村上山田组。
被告：邵阳市天龙汽车运输服务车队
统一社会信用代码：91430502567691885K
法定代表人：刘宁，职务：负责人
地址：邵阳市双清区东大路1111号
被告：邵阳市湖广汽车运输队
地址：邵阳市双清区东大路568号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司
统一社会信用代码：914305007073075597
法定代表人：刘文斌，职务：经理。
地址：邵阳市宝庆东路1131号
原告楚雄市开发区玖玖租车行诉被告文前芝、李继常、程峰恩、邵阳市天龙汽车运输服务车队、邵阳市湖广汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告楚雄市开发区玖玖租车行于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告楚雄市开发区玖玖租车行撤回起诉。
案件受理费人民币628元，按简易程序减半收取314元，由原告承担。
审判员 刘彦华
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟云静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2950号
原告（反诉被告）：李广宝，男，1983年2月28日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：桑兆玉，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙红刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被告（反诉原告）：张云庆，女，1984年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。
二被告(反诉原告)委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告李广宝与被告孙红刚、张云庆及反诉原告孙红刚、张云庆与反诉被告李广宝房屋买卖合同纠纷案，本院立案后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告李广宝及其委托诉讼代理人桑兆玉，被告张云庆及二被告委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广宝向本院提出诉讼请求：1.原告向二被告继续支付三河市燕郊开发区福城福澜苑小区的34号楼2单元1402室的购房尾款，并以二被告应承担的违约金折抵相应的购房尾款；2.二被告继续履行《房屋买卖居间合同》，并协助原告办理三河市燕郊开发区福城福澜苑小区的34号楼2单元1402室的房屋过户手续；3.被告孙红刚向原告支付违约金90000元、居间服务费10100元；4.被告张云庆对上述金钱债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原告李广宝与被告孙红刚的代理人即被告张云庆在三河市亮点房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式购买被告孙红刚位于三河市××开发区××小区××楼××单元××室房屋，房屋总价款42万元。原告应于合同签订当日支付定金2万元，面签当日起10日内支付剩余首付款7万元并承担居间服务费10100元（最终由违约方承担）。签订合同后，原告依约向被告支付购房定金2万元及剩余首付款7万元。银行贷款获批后，原告及中介公司遂通知被告协助办理房屋过户手续，被告以种种理由不予配合。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告孙红刚、张云庆辩称，双方所签房屋买卖合同属实，但双方已于2015年6月28日就解除合同达成口头协议，只是首付款返还问题没有解决。原告曾在2015年8月份起诉要求解除合同，被告已同意解除，被告认为在履行合同过程中无违约行为，不同意支付违约金。
反诉原告孙红刚、张云庆向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告孙红刚与反诉被告李广宝于2015年3月16日签订的买卖合同已解除；2.反诉被告李广宝承担反诉费用。事实和理由：2015年3月16日，张云庆作为孙红刚的代理人与李广宝签订房屋买卖合同，孙红刚将涉案房屋出售给李广宝。合同履行过程中出现履行困难，双方于2015年6月28日达成一致意见，解除房屋买卖合同，由孙红刚将首付款退还李广宝。反诉原告孙红刚认为，双方签订的房屋买卖合同已经解除，只是未就合同解除后相互返还事宜达成一致。反诉被告李广宝要求继续履行合同的诉讼请求与事实不符，故请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李广宝辩称，双方所签《房屋买卖居间合同》合法有效，因反诉原告违约不配合办理过户，双方确实进行过沟通，但没有就解约达成一致，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告孙红刚委托张云庆与原告李广宝签订《房屋买卖居间合同》，约定李广宝以按揭贷款方式购买孙红刚名下位于三河市××开发区学院大街北侧、规划路东侧××小区××室房屋。房屋总价款42万元，签合同同时原告李广宝支付定金2万元，面签当日十日内支付首付款9万元（含定金），余款33万元通过银行按揭贷款方式支付给被告。如因银行批贷额度不足或买受人因自身原因未获银行批准的，买受人应于30日内筹齐剩余房款，以现金方式支付给出卖人。合同签订后，原告按约支付定金及首付款共计9万元。合同履行过程中双方曾就解除合同事宜进行协商。以上事实双方均无争议，本院予以确认。二被告辩称原告贷款未获批准，其应按合同约定30日内筹齐剩余房款以现金方式支付给孙红刚，原告未按期付款违约在先。双方已就解除合同事宜达成一致，只是未签订书面协议及孙红刚未实际将首付款退还原告。原告对此不予认可，称其贷款已成功获批，并提供了中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行出具的贷款审批证明予以证实。同时称双方确就解除合同事宜进行协商，但最终没有达成一致，也未收到孙红刚退还的首付款。
本院认为，《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，并如约通过银行贷款审批，被告孙红刚未按合同约定履行房屋过户等配合义务，应认定孙红刚违约，应承担合同继续履行的违约责任。原告要求继续履行合同及承担服务费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿变更付款方式为一次性付清剩余房款，不违反法律规定，本院照准。因原告房屋过户利益得以维护，结合被告孙红刚违约程度，原告主张的违约金本院酌定不再给付。原告主张的评估费2100元，孙红刚不同意给付，原告未提供评估报告等相关证据加以证实，本院对此不予支持。原告又主张被告张云庆对金钱债务承担连带清偿责任，本院认为因张云庆系出卖人孙云刚之代理人，民法通则第六十三条规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故原告该项主张无法律依据，本院亦不支持。被告辩称原告贷款未获审批，双方协商一致合同解除，未提供证据予以证明，本院对其抗辩观点不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年3月16日签订的《房屋买卖居间合同》继续履行。
二、被告孙红刚于判决生效后七日内配合原告办理位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福城福澜苑小区34-2-1402室房屋的过户手续（原告于过户当日将剩余房款一次性支付给被告孙红刚）。
三、被告孙红刚于本判决生效后七日内给付原告居间服务费8000元。
四、驳回原告李广宝其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告孙红刚、张云庆全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1025元，由原告李广宝负担；反诉案件受理费80元，保全费2620元，由反诉原告孙红刚负担（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月十三日
书记员 田 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1089号
原告：辛海峰，男，1973年1月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：
被告：杜长山，男，55岁，汉族，个体，现住突泉县。
本院在审理原告辛海峰诉被告杜长山买卖合同纠纷一案，发现不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长侯琳琳
审判员弓利
审判员王斌
二○一七年七月六日
书记员张野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1089号原告：辛海峰，男，1973年1月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：被告：杜长山，男，55岁，汉族，个体，现住突泉县。本院在审理原告辛海峰诉被告杜长山买卖合同纠纷一案，发现不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长侯琳琳审判员弓利审判员王斌二○一七年七月六日书记员张野
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1257号
原告苏某。
被告王某。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，2014年7月29日本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日在老家举行婚礼，因当时被告户口页丢失未能及时领取结婚证，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。双方共同生活期间，于2011年8月20日生下女儿王某甲。由于婚前双方缺乏了解，原告在与被告共同生活期间，才发现被告性格暴躁、嗜酒如命，酒后多次无故对原告实施家庭暴力。为维护双方关系，原告克己忍耐，现虽已与被告育有一女，并且双方已办理婚姻登记，但被告仍陋习不改，酗酒无度、夜不归宿，甚至与别的女性发生不正当关系。原告已无心力与被告共同生活，双方积怨已深、感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1.判决原告与被告离婚；2.被告赔偿原告10万元；3.婚生女儿王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至女儿十八岁；4.诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交双方结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原、被告2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，双方于2011年8月20日生下女儿王某甲。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后育有一女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，不符合离婚的法定条件。原告应珍惜家庭和子女的利益，双方加强沟通，妥善解决家庭矛盾，故对原告苏某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年十月十日
书记员 郝敏敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1257号
原告苏某。
被告王某。
本院受理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担。
审判员 周金越
二〇一四年八月二十六日
书记员 郝敏敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11422号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吕成道。
被上诉人（一审原告）：马家奎，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人马家奎保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市天河区人民法院向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2016年6月1日收到《预交二审案件受理费通知书》，但中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 薛翠萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11422号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：吕成道。被上诉人（一审原告）：马家奎，身份证住址：广东省湛江市霞山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人马家奎保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市天河区人民法院向上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2016年6月1日收到《预交二审案件受理费通知书》，但中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一六年八月二十二日书 记 员  薛翠萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0124民初3051号
原告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李茂忠，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李治东与被告李茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李治东的委托诉讼代理人江学益、被告李茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告在承包本县汤池镇杨庄安置房工程时，因资金周转困难，经他人介绍，向原告借款20000元，被告向原告出具了借条一份，约定之后在工程总量中扣除。现工程早已结束，经原告多次催讨被告一直没有将该款返还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李茂忠对原告所诉事实无异议，愿在法庭主持下与李治东协商解决；
经审理查明：2015年，李茂忠在承建庐江县汤池镇杨庄安置点安置房工程期间，因资金困难，经他人介绍向李治东借款20000元周转，双方约定该款在之后的工程总量中予以扣除。李治东以现金的方式给付李茂忠20000元后，李茂忠于同日向李治东出具借条一份，载明：“今借到杨庄小学操场水塘回填款贰万元整（20000.00元），借款人：李茂忠，2015年7月29日”。工程结束后，该款经李治东多次催讨，李茂忠一直未还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李茂忠欠原告李治东借款20000元，在本协议生效之日起二个月内一次性付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李茂忠负担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 朱磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 方冬
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执139号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
被执行人：李长彬，男，汉族，1969年8月1日生。
被执行人：刘燕林，女，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄文锺，男，汉族，1939年10月7日生。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人李长彬、刘燕林、黄文锺借款合同纠纷一案中，被执行提出履行计划并正在履行之中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十日
书记员 黄雨哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6652号
原告:王如山,男性,1947年6月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告:叶建国,男性,1977年9月24日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告王如山诉被告叶建国、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王如山撤诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁 晖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2951号
原告吉某。
被告季某甲。
原告吉某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员孔建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告季某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告于2008年大年初四经人介绍认识，2008年6月份，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，2009年5月10日生两个小孩，分别取名季某乙、季某丙，××××年××月××日，在淮安区民政局补办结婚登记手续并领取结婚证。由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，草率结婚，原、被告双方经常发生吵打，被告无端猜忌原告，更有甚者跟踪原告。故原、被告双方没有感情基础，且已经分居两年多，再继续共同生活已无意义，特请求法院依法判令原、被告离婚，两婚生子季某乙、季某丙由原告抚养，被告支付抚养费每人每月600元，淮安市淮安区翔宇大道新绿洲3幢22单元2006室房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告季某甲未作答辩。
经审理查明，原告吉某与被告季某甲于2008年大年初四经人介绍相识、恋爱，；2008年6月份，原、被告举行结婚仪式，并同居生活，；2009年5月10日生两子，分别取名季某乙、季某丙，××××年××月××日，在补办结婚登记手续，领取结婚证。近年来，双方经常因生活琐事产生吵打，原告吉某于2016年3月30日诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的结婚登记信息、常住人口信息登记卡复印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。原、被告双方结婚将近七年之久，且生有两子，可以说婚后建立了一定的夫妻感情。只要双方从家庭稳定出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告吉某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告季某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准原告吉某与被告季某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孔建军
二〇一六年五月二十五四日
书 记 员 孙开欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审75号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人刘司宏。系沂源县西里镇吉凤果品保鲜库经营者。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人刘司宏经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L091号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月3日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年9月29日作出（源）质监特令【2014】第L199号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月5日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月6日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月5日。申请执行人于2015年5月13日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第008号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第025号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第025号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审75号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人刘司宏。系沂源县西里镇吉凤果品保鲜库经营者。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人刘司宏经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L091号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月3日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年9月29日作出（源）质监特令【2014】第L199号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月5日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月6日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月5日。申请执行人于2015年5月13日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第008号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第025号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第025号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第011号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初7910号
时间：2016年12月5日地点：本院民二庭
审判员 ：张蓓
书记员 ：张敏
到庭当事人：
原告长沙市雨花区得林生鲜配送行，长沙市雨花区劳动西路418号（原107号）瑞龙阁商住楼102号门面。
法定代表人姚德林。
委托代理人曾德旺，湖南方照律师事务所律师，特别授权。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红。
审：原告长沙市雨花区得林生鲜配送行诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，在审理过程中，因原、被告已达成和解，原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙市雨花区得林生鲜配送行自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区得林生鲜配送行撤回对被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费1839元，减半收取919.5元，由原告长沙市雨花区得林生鲜配送行负担。
审：上述裁定，是否听清，有无异议？
原：听清了，无异议。
审：请当事人在本笔录上签字，本案就此裁定撤诉结案，不再发文书告知。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1835号
原告邱达维。
被告李莲。
被告彭德果。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
原告邱达维诉被告李莲、彭德果、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告邱达维的委托代理人箭莹莹、被告李莲的委托代理人张宗海、被告安盛天平保险四川分公司的委托代理人赵海到庭参加诉讼。被告彭德果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱达维诉称，2014年7月13日18时30分，被告李莲、驾驶被告彭德果所有的川A＊＊＊**号车（该车在被告安盛天平保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为300000元，含不计免赔条款）由新都大道方向沿鸿运大道往大件路方向行驶，行至新都区鸿运大道福缘小区路口左转时，与相对方向行驶的由原告邱达维驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告邱达维受伤。原告邱达维随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗20天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第0049736号道路交通事故认定书，认定原告邱达维和被告李莲承担事故同等责任。2014年10月22日，四川求实司法鉴定�出具鉴定意见书：“1.被鉴定人邱达维的伤残等级评定为X（十）级；2.被鉴定人邱达维的护理时限为70日。”此次交通事故致原告邱达维产生了下列损失：医疗费28076.13元（被告李莲垫付1500元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费5600元（80元／天×70天）、误工费11725.8元（41795元／年÷12月÷30天×101天）、残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、维修费500元，合计109863.93元，在扣除被告的垫付费用并按责任比例划分，请求人民法院依法判令：被告李莲、彭德果赔偿原告邱达维96199.93元。被告安盛天平保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李莲、安盛天平保险四川分公司辩称，原告邱达维主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告邱�维十级伤残的损害后果及费用垫付情况无异议，同意按照保险合同进行赔偿。但二被告认为，医疗费自费药扣除比例应为18%及后续治疗费也应当作出相应的自费药扣除。
被告彭德果未提交书面答辩意见。
经审理查明：1.2014年7月13日18时30分，被告李莲、驾驶被告彭德果所有的川A＊＊＊**号车（该车在被告安盛天平保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为300000元，含不计免赔条款）由新都大道方向沿鸿运大道往大件路方向行驶，行至新都区鸿运大道福缘小区路口左转时，与相对方向行驶的由原告邱达维驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告邱达维受伤。原告邱达维随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗20天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第0049736号道路交通事故认定书，认定�告邱达维和被告李莲承担事故同等责任。2014年10月22日，四川求实司法鉴定书出具鉴定意见书：“1.被鉴定人邱达维的伤残等级评定为X（十）级；2.被告李莲与被告彭德果为车辆借用关系；3.被鉴定人邱达维的护理时限为70日。”；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告邱达维产生如下损失赔偿数额：医疗费28076.13元（其中被告李莲垫付1500元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费4000元、误工费10100元、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、维修费（财产损失）500元。
以上事实有事故认定书、出院证明书、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、户口本、误工证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的医疗费、后续治疗费、住院伙食补�费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、维修费的损失数额，本院依法予以确认。根据双方当事人均为机动车的事实、过错程度、及李莲系车辆借用人的情况，本院酌定被告李莲超出交强险民事责任承担比例为50%。由于双方均认可医疗费中应扣除自费药费用，仅是对扣除比例未达成一致意见，本院依法酌定本案自费药扣除比例为17%。
有关后续治疗费中能否提前扣除自费药问题，由于后续治疗费是对伤者必然进行的再次治疗所需费用的预估，并非已实际产生的费用，被告安盛天平保险四川分公司要求在此基础上扣除18%的自费药的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，本院确定本次交通事故致原告邱达维产生如下损失：医疗费28076.13元（其中被告李莲垫付1500元，自费药扣除比例为17%即4772.94元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费4000元、误工费10100元、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、维修费（财产损失）500元，合计101212.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告安盛天平保险四川分公司在交强险财产费用赔偿限额内负责赔偿500元，在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负责赔偿62136元（护理费4000元＋误工费10100元＋残疾赔偿金44736元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）。在商业第三者责任险保险责任范围内负责赔偿11151.59元［（医疗费28076.13元-10000元-自费药4772.94元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费600元＋营养费400元）×50%］，合计83787.59元。被告李莲负责赔偿3136.47元［（自费药4772.94元＋鉴定费1500元）×50%］，鉴于被告李莲1500元的事实，被告李莲还应当给付原告邱达维1636.47元（3136.47元-1500元），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邱达维83787.59元；
二、被告李莲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邱达维1636.47元；
三、驳回原告邱达维的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告邱达维负担551元，由被告李莲、负担551元（此款原告邱达维已预付，被告李莲一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1835号
原告邱达维。
被告李莲。
被告彭德果。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
原告邱达维诉被告李莲、彭德果、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告邱达维的委托代理人箭莹莹、被告李莲的委托代理人张宗海、被告安盛天平保险四川分公司的委托代理人赵海到庭参加诉讼。被告彭德果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱达维诉称，2014年7月13日18时30分，被告李莲、驾驶被告彭德果所有的川A***81号车（该车在被告安盛天平保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为300000元，含不计免赔条款）由新都大道方向沿鸿运大道往大件路方向行驶，行至新都区鸿运大道福缘小区路口左转时，与相对方向行驶的由原告邱达维驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告邱达维受伤。原告邱达维随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗20天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第0049736号道路交通事故认定书，认定原告邱达维和被告李莲承担事故同等责任。2014年10月22日，四川求实司法鉴定书出具鉴定意见书：“1.被鉴定人邱达维的伤残等级评定为X（十）级；2.被鉴定人邱达维的护理时限为70日。”此次交通事故致原告邱达维�生了下列损失：医疗费28076.13元（被告李莲垫付1500元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费5600元（80元/天×70天）、误工费11725.8元（41795元/年÷12月÷30天×101天）、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、维修费500元，合计109863.93元，在扣除被告的垫付费用并按责任比例划分，请求人民法院依法判令：被告李莲、彭德果赔偿原告邱达维96199.93元。被告安盛天平保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告李莲、安盛天平保险四川分公司辩称，原告邱达维主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告邱达维十级伤残的损害后果及费用垫付情况无异议，同意按照保险合同进行赔偿。但二被告认为，医疗费自费药扣除比例应为18%及后续治疗费也应当�出相应的自费药扣除。
被告彭德果未提交书面答辩意见。
经审理查明：1.2014年7月13日18时30分，被告李莲、驾驶被告彭德果所有的川A***81号车（该车在被告安盛天平保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为300000元，含不计免赔条款）由新都大道方向沿鸿运大道往大件路方向行驶，行至新都区鸿运大道福缘小区路口左转时，与相对方向行驶的由原告邱达维驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和原告邱达维受伤。原告邱达维随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗20天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第0049736号道路交通事故认定书，认定原告邱达维和被告李莲承担事故同等责任。2014年10月22日，四川求实司法鉴定书出具鉴定意见书：“1.被鉴定人邱达维的伤残等级评定为X（十）级；2.被告李莲与被告彭德果为车辆借用关系；3.被鉴定人邱达维的护理时限为70日。”；2.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告邱达维产生如下损失赔偿数额：医疗费28076.13元（其中被告李莲垫付1500元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费4000元、误工费10100元、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、维修费（财产损失）500元。
以上事实有事故认定书、出院证明书、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、户口本、误工证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、维修费的损失数额，本院依法予以确认。根据双方当事人均为机动车的事实、过错程度、及李莲系�辆借用人的情况，本院酌定被告李莲超出交强险民事责任承担比例为50%。由于双方均认可医疗费中应扣除自费药费用，仅是对扣除比例未达成一致意见，本院依法酌定本案自费药扣除比例为17%。
有关后续治疗费中能否提前扣除自费药问题，由于后续治疗费是对伤者必然进行的再次治疗所需费用的预估，并非已实际产生的费用，被告安盛天平保险四川分公司要求在此基础上扣除18%的自费药的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，本院确定本次交通事故致原告邱达维产生如下损失：医疗费28076.13元（其中被告李莲垫付1500元，自费药扣除比例为17%即4772.94元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费4000元、误工费10100元、残疾赔偿金44736元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、维修费（财产损失）500元，合计101212.13元。�照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告安盛天平保险四川分公司在交强险财产费用赔偿限额内负责赔偿500元，在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内负责赔偿62136元（护理费4000元+误工费10100元+残疾赔偿金44736元+交通费300元+精神损害抚慰金3000元）。在商业第三者责任险保险责任范围内负责赔偿11151.59元[（医疗费28076.13元-10000元-自费药4772.94元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费600元+营养费400元）×50%]，合计83787.59元。被告李莲负责赔偿3136.47元[（自费药4772.94元+鉴定费1500元）×50%]，鉴于被告李莲1500元的事实，被告李莲还应当给付原告邱达维1636.47元（3136.47元-1500元），据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邱达维83787.59元；
二、被告李莲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邱达维1636.47元；
三、驳回原告邱达维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告邱达维负担551元，由被告李莲、负担551元（此款原告邱达维已预付，被告李莲一并�付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐德军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13430号
罪犯万维冬，女，1961年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）思中刑一初字第58号刑事判决，以被告人万维冬犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月六日以（2002）云高刑终字第1080号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3612号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4722号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万维冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万维冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万维冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万维冬减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13430号罪犯万维冬，女,1961年1月18日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年五月二十九日作出（2002）思中刑一初字第58号刑事判决,以被告人万维冬犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月六日以（2002）云高刑终字第1080号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3612号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4722号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万维冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万维冬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万维冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯万维冬减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01881号
原告万某。
委托代理人王胜凤，女，1953年2月7日出生。系原告万某母亲。
被告胡某。
本院在审理原告万某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告万某承担。
审判长 张守强
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一四年十月十日
书记员 李 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第441号
上诉人（原审被告）：奚书相，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：陶绪国，董事长。
原审被告：张炳倩，男，汉族，农民。
原审被告：李敬熬，男，汉族，农民。
原审被告：李培喜，男，汉族，农民。
原审被告：赵国朝，男，汉族，农民。
上诉人奚书相因与被上诉人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，原审被告张炳倩、李敬熬、李培喜、赵国朝借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人奚书相于2015年8月11日提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人奚书相申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚书相撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人奚书相负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田哲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4195号
原告：程木军，男，1970年11月21日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告程木军与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资38716.64元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资38716.64元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告程木军系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共38716.64元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，程木军申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告程木军工资共38716.64元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求西北林业公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告程木军支付工资38716.64元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述一项的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈日文
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第39号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某国，男，因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年9月22日被中华人民共和国罗湖海关缉私分局取保候审，2014年1月27日被深圳市人民检察院取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）502号起诉书指控被告人李某国犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日，被告人李某国携带旧手机5台从罗湖口岸入境，不向海关申报，被当场查获，并被罗湖海关处以没收走私物品的行政处罚。2013年7月12日，被告人李某国携带卷烟4条、奶粉2罐、手机保护壳20个等货物从罗湖口岸入境，不向海关申报，被当场查获，并被罗湖海关处以没收走私物品的行政处罚。
2013年9月22日，被告人李某国携带手机2台、香烟2条、奶粉1罐从罗湖口岸入境，不向海关申报，被当场查获。经中华人民共和国深圳海关核定，涉案货物偷逃税款为人民币1386.1元。
公诉机关当庭出示了如下证据：1、物证：涉案物品；2、书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，扣押物品清单，行政处罚材料，身份材料等；3、被告人的供述与辩解：被告人李某国的供述与辩解；4、鉴定意见：偷逃税额核定证明书等。公诉机关据此认为，被告人李某国无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某国表示认罪，对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的案发经过。
2、身份证复印件，证明被告人为香港永久性居民，身份情况，为完全刑事责任能力人。
3、旅检现场查验记录、人身检查记录、到案经过、查获经过，证明被告人在案发当天被罗湖海关关员查获后随案移交给侦查机关的经过，与案发经过基本一致。
4、扣押决定书、扣押清单、仓单、现场货物照，证明侦查机关扣押被告人持有的涉案货物。
5、行政处罚决定书、送达回执等，证明被告人李某国曾于2013年5月22日携带旧手机5部经罗湖口岸入境不向海关申报，被罗湖海关查获后处以没收货物的处罚；2013年7月12日携带卷烟4条、奶粉2罐、手机保护壳20个，经罗湖口岸入境不向海关申报，被罗湖海关查获后处以没收货物的处罚。均随附送《刑法修正案八》宣传单，李某国签字确认。
二、被告人供述和辩解
被告人对侦查机关认定的犯罪事实供认不讳，因走私行为，今年曾被海关退运多次，今年5月和7月曾被海关行政处罚，都是帮别人携带货物入境。这次货物中奶粉和香烟是自己购买的，手机是在上水派货人处领取的，藏在腰部，欲走私入境，赚取带工费40元港币。知道是走私，但要赚钱，希望被从轻处理。
三、鉴定意见
偷逃税额核定证明书，证明涉案货物偷逃税额人民币1386.1元。
上述事实，有公诉机关提供的证据经过当庭出示、质证，查证属实，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李某国无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某国认罪态度好，并承诺将其交给侦查机关的2000元保证金抵扣为罚金，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。另考虑被告人李某国犯罪情节较轻等具体情况，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某国犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算、罚金自本判决生效之日起十五日内一次性缴清）。
二、查缴的走私物品，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 赵 靓
代理审判员 袁 琰
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈姗姗（兼）
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初147号
原告：朱志俭，男，1941年1月4日出生，汉族，退休职工，住绥滨县绥滨镇4委*组。
被告：梁德军，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住绥滨县北山乡曙光村。
原告朱志俭与被告梁德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志俭、被告梁德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁德军偿还借款本金20,000.00元，利息5,300.00元。在庭审中明确为本金20,000.00元，利息4,200.00元。事实和理由：被告梁德军在2012年6月9日在原告朱志俭处借款本金20,000.00元，约定利率1.5分，索要未果，故诉至法院。
被告梁德军承认原告朱志俭提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁德军在本判决生效后十日内给付原告朱志俭借款本金20,000.00元，利息4,200.00元，本息合计24,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.00元，减半收取计216.5元，由原告朱志俭负担9.5元，由被告梁德军负担207.00元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年四月二十日
书记员 李照远
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3103号
原告：张承德，男，1956年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：周德池，女，1953年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘楠，男，1986年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：�鸿全（被告刘楠之父），男，1954年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路50号。
法定代表人：马健，该单位站长。
委托诉讼代理人：李健，该单位职工。
原告张承德与被告周德池、被告刘楠，第三人天津市和平区四面钟房管站劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
诉讼过程中，张承德变更诉讼请求为：1、判令二被告将其后搭建的木板房拆除，恢复成原来的储煤池；2、要求二被告向原告公开道歉；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月,原告姐姐张燕津搬到原告承租的天津市和平区河南路29号228-231室房屋居住，发现二被告把原告家的储煤池拆了，搭建成房子由其使用，因此原告要求被告将搭建物拆除，恢复成储煤�，继续由原告使用。诉前经多方主持调解，被告承诺后一直没有恢复原状，因此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告承租河南路29号228-231室房屋，被告承租河南路29号232-235室房屋，俩家相邻。原、被告均认可原告居住的房屋对面原有一储煤池，现由被告拆改为一间木板房，由被告存放杂物。经查，诉争储煤池不在原告承租房屋的范围内，应属于违章建筑。《天津市城市管理规定》第四十五条规定，严禁任何单位和个人私搭乱盖。本案诉争的违章建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且诉争违章部分未对原告的通行等产生不便，故本案人民法院应当不予审理，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张承德的起诉。
本案免�诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第294号
原告张振国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人马榜拴，总经理。
委托代理人斯琴，内蒙古思民律师事务所律师。
原告张振国与被告河南林九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为查清案件事实，依法追加焦立武为本案被告，因此要求延长审限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 秀 丽
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 苏 布 德
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沃 君
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00850号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，国家电网东西湖区走马岭所工作人员。2014年9月15日被行政拘留，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李超，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人张某、辩护人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年9月14日14时许，被告人张某在其入住的本市硚口区古田二路华坤宾馆1513号房间内，提供毒品和吸毒工具，容留熊某、蔡某二人吸毒。次日凌晨1时许，熊某和蔡某离开房间。2014年9月15日凌晨5时许，被告人张某又在该房内，提供毒品及吸毒工具，容留徐某吸毒。到了早上7时许，熊某和蔡某回到该房内，被告人张某再次容留熊某和蔡某二人吸毒，之后被告人张某、徐某、熊某、蔡某四人先后离开宾馆。当日11时许，公安民警将被告人张某等上述四人在回房后抓获。经检测，吸毒人员徐某、熊某、蔡某等人的尿液检测样本结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人熊某、徐某、蔡某、秦经敏等人的证言、武汉市公安局硚口区分局现场检测报告书、武汉市公安局毒品检验鉴定书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人认为，被告人张某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，建议法庭对被告人张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后如实供述自己罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人张某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯容留他人吸毒罪的指控成立。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年十二月八日
书记员 方一飞
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执405号
申请人马玉芹
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
法定代表人：马长龙
马玉芹申请河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋玺来
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01565号
申请执行人刘尚海，居民。
被执行人王信芹，居民。
被执行人王信峰，居民。
本院立案执行的申请执行人刘尚海与被执行人王信芹、王信峰民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，被执行人王信芹在盐城的一处房产已被本院另案查封，此外未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0229号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月七日
书 记 员 张秉廉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝双行初字第00080号
原告张敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街。
被告朝阳市住房和城乡规划建设委员会，住所地朝阳市双塔区。
法定代表刘书文，主任。
委托代理人徐振宇，朝阳市住建委工作人员。
第三人雷红艳,女,1979年8月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
原告张敏不服被告朝阳市住房和城乡规划建设委员会房屋行政登记一案，原告于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告张敏于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张敏提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 超
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1202号
申请执行人：付琼英，女，1943年10月16日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人付琼英与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1569号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得33843.9元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1202号申请执行人：付琼英，女，1943年10月16日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人付琼英与被执行人曾火根民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1569号民事调解书】一案，拍卖了被执行人曾火根所在长汀县的房屋，申请执行人分得33843.9元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1202号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月五日代理书记员  廖梅英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2805号
罪犯马维平，男，回族，1974年8月8日出生,新疆维吾尔自治区呼图壁县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)乌中刑一初字第158号刑事判决，认定马维平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。服刑中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2029年6月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯马维平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马维平在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马维平在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年4月、7月、11月、2015年3月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马维平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马维平予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审191号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。
负责人ＸＸ，该单位处长。
委托代理人郭海珍，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处警官。
被执行人王彦彪，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省温县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称申请执行人）申请执行被执行人王彦彪一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿于2017年3月27日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申�，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处撤回非诉执行申请。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1408号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。
主要负责人：柳耀正，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：陈宏，女，1959年5月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：姜成海，男，1957年8月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告陈宏、被告姜成海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤诉。
案件受理费减半收取为1350元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜文彬
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第339号
原告贾勇，男，生于1977年3月28日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被告王光秀，女，生于1970年4月10日，汉族，四川省合江县人。
被告李志洪，男，生于1969年5月22日，汉族，四川省合江县人。
原告贾勇与被告王光秀、李志洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，合江县公安局于2015年2月3日发函至本院，告知被告王光秀、李志洪涉嫌集资诈骗一案被合江县公安局立案侦查。本院经审查后认为：被告王光秀、李志洪有集资诈骗犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贾勇的起诉，将有关此案材料移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年三月十六日
书记员 王皓天
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3440号
原告厦门诚置房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路358号之6，组织机构代码76172884-8。
法定代表人吴电付。
委托代理人柯良渊，公司员工。
被告蔡飞龙，男，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告厦门诚置房地产代理有限公司与被告蔡飞龙居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门诚置房地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费564元，由原告负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一五年六月十五日
代书记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2072号
原告宗会英，女，1966年3月12日出生，汉族，住都江堰市。
被告何忠琦，男，1965年5月3日出生，汉族，住都江堰市。
被告代贵容，女，1966年8月6日出生，汉族，住都江堰市。
原告宗会英与被告何忠琦、代贵容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗会英及委托代理人曾梓柯、李凯，被告何忠琦，被告代贵容的委托代理人姚廷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗会英诉称，2010年4月8日，被告何忠琦以急需资金为由向原告宗会英借款30万元，原告支付借款后，被告何忠琦向原告出具借条一张，载明：“今借到宗会英人民币（现金）叁拾万元正。此款年利息三万元整，到期还款。并以代贵容铺面作担保，房产证号：0040X**。”2011年4月8日，原告与被告补充约定：“月息按1%计，到期利息付36000元。”2013年4月8日，原告与被告补充约定：“双方协商，同意延期壹年。”被告代贵容在担保人处签名捺印。2014年4月8日以后，原告要求二被告归还借款，二被告以各种理由推脱拒绝还款。二被告的行为已经构成违约，应当依法连带归还借款并给付资金利息，故依法提起诉讼，请求判决：一、判令二被告向原告归还借款30万元，并自2010年4月8日起至本金结清之日止按月息1%支付利息；二、判决二被告承担连带清偿责任。
被告何忠琦辩称，借款是事实，但利息已经支付至2014年。原告未找过代贵容还款，改变利息及延期还款均未征得代贵容同意。
被告代贵容辩称，其作为保证人为何忠琦借款作担保是事实，在借条上签名是事实。因未约定保证方式，因此担保方式为连带责任保证方式。一年的借款期限届满，原告从未要求被告代贵容还款，同时原告与被告何忠琦未经被告代贵容同意，对借款利率、还款期限进行变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院》第三十条第一款、第二款的规定，被告代贵容应当免除保证责任。
经审理查明，2010年4月8日，被告何忠琦向原告宗会英借款30万元，约定年利息为3万元整，到期还款，并以代贵容铺面作担保，房产证号：0040X**。被告代贵容在借条的担保人处签名捺印，未约定保证期间。2011年4月8日，原告宗会英与被告何忠琦达成补充协议，约定：“月息按1%计，到期利息付36000元。”2013年4月8日，宗会英与被告何忠琦再次补充约定：“双方协商，同意延期壹年。”二被告曾系夫妻关系，已于2007年4月28离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证、《借条》、离婚证、离婚协议及原、被告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原告与被告何忠琦达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，原告及被告何忠琦均应按照合同的约定履行各自的义务。借条载明“此款年利息3万元整，到期还款。”，证明借款期限为一年，被告何忠琦已收到借款，即被告何忠琦应于2011年4月7日前归还借款，支付相应的利息。被告何忠琦出具的《借条》载明借款金额均为30万元，年利息为3万元，延期后的利息为1%，利息的约定符合法律的规定。故，借款已到期，被告何忠琦应当按照约定的日期向原告宗会英归还借款30万元，及相应利息。二、被告何忠琦是否支付利息。被告何忠琦为证明其支付利息，提供了支付利息的记录，该记录虽未得到原告确认，但结合2014年4月30日支付2014年4月8日前的利息的银行凭证，能够证明何忠琦已经支付了截止2014年4月8日前的相应利息，故利息应自2014年4月9日起按照约定的利率1%计算至借款清偿之日止。三、被告代贵容的保证责任应当免除。被告代贵容在《借条》上担保人处签名、捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因原告宗会英与被告代贵容未约定保证期间，故本案的保证期间为六个月。原告宗会英与被告何忠琦分别于2011年4月8日、2013年4月8日达成补充协议将利率变更为月息1%，还款期限延至2014年4月7日，因未征得被告代贵容的同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，保证期间仍为原约定的保证期间或法律规定的保证期间。本案的保证期间为主债务期限届满之日起六个月，故保证期间应自2011年4月7日起至2011年10月6日。由于原告宗会英在上述保证期间未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告代贵容作为保证人应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何忠琦于本判决书生效之日起十日内归还原告宗会英借款30万元；
二、被告何忠琦于本判决书生效之日起十日内给付原告宗会英借款30万元的利息，以本金30万元为基数，自2014年4月9日起按照双方约定利率1%计算至借款清偿之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告宗会英的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3020元，合计5920元，由被告何忠琦负担。
若被告未按照上述指定的期间履行货币给付义务，应加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年九月四日
书记员 钱福锐