wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初20号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人郝某某，曾用名：郝某某，男,1991年1月31日出生于吉林省公主岭市，汉族,大学文化,无职业,住吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年12月14日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】19号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪,于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员陈媛媛出庭支持公诉,被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年10月20日20时30分许，被告人郝某某饮酒后驾驶黑色一汽牌小型轿车,沿长春市南关区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处时，被执勤民警查获。经检测，郝某某血液中乙醇成分含量116.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人郝某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、被告人郝某某供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人郝某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人郝某某归案后能够如实供述犯罪事实,系坦白，可依法从轻处罚。经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定,判决如下:被告人郝某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年一月二十八日书 记 员  王姝舒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1620号
原告：胡锦英，女，汉族。
被告：惠州市中邦服装有限公司。
法定代表人：房耀明。
本院在审理原告胡锦英诉被告惠州市中邦服装有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告胡锦英于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦英提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡锦英撤回起诉。
本案免收诉讼费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄丽芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05187号
原告任永平（个体工商户，字号：綦江区峦平石材加工厂，以下简称峦平石材厂），男，生于1964年11月8日，住重庆市綦江区。
委托代理人陈光碧，女，住重庆市綦江区，系任永平之妻。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告代兆全，男，汉族，生于1953年7月22日，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松、王明海，重庆市綦江区文龙街道法律服务所法律工作者。
原告任永平与被告代兆全确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员喻洪兵适用简易程序独任审判，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是峦平石材厂的个体工商户，自生产经营以来，原告聘用的人员均按小时计算相应的劳动报酬，所有人员均不是固定的在原告处工作，而是哪里有事就去哪里，只要完成相应的任务后就可以去其他加工厂工作，哪个加工厂给出的报酬更高，就到那家去做，甚至今天还在原告处工作，而第二天就到其他加工厂去工作了，也就是想来就来，想去就去，根本不受原告规章制度的约束和管理。原告经营该石材厂的前身，是大集体石材厂的一个加工场地，2012年1月下旬，因原告原来聘用的人员因有事不能继续看厂，原告考虑到被告的家就在石材厂附近，加之以前被告也在为大石厂看厂，并且很负责任，就同其商量看厂一事，并约定报酬为每月三百元，但不要求其在石厂住，只要求在发生异常情况的时候，必须到石材厂查看，因此，被告为原告看厂的行为，符合承揽合同关系的特征，原、被告之间是一种承揽关系，而非劳动关系。2012年春节后，被告要求做点其他事，原告考虑到被告年龄大就安排其做打杂工作，就是清理石材厂内的石渣，并告知被告想做就做，不想做就不做，约定每小时报酬为10元人民币。原告的经营范围仅仅是石材销售，并负责上车，但不提供运输和下车服务，所有到石材厂来买石材的人，都是自己联系运输和负责下车，原告只要将石材装上车就算完成交货。因买家下车费的出价都比较高，并且下车的时间都是在上班前，不影响正常上班，所以都想去为买家下石材，但下石材的人都是由买家自己联系或委托人联系，下车费由其支付。2012年11月1日清晨大约5点钟左右，被告及胡再中、李洪云、李光平相约来到王某乙家，到达綦江区三角镇乐兴某处，下石材时不知什么原因原告受伤，其行为是几个人相约私自外出去的，不是原告安排的。2013年6月被告申请劳动仲裁，綦江区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告自2012年1月下旬自2012年11月1日存在事实劳动关系，原告不服，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。一是原告具备合法用工主体，二是原告曾在2013年2月28日自认与被告存在事实劳动关系，也认可被告受伤的事实，所以原、被告之间存在事实劳动关系，请求依法判决。
经审理查明，原告于2011年7月27日注册成立綦江区峦平石材加工厂，经营范围为“加工、销售：石材”。之前原告也一直在当地经营石材加工厂，被告在原告经营的石材厂上班，白天从事除石渣工作，按小时计薪，每月汇总工时结算工资；夜晚住在峦平石材厂，负责照看该厂，每月工资300元。2012年11月1日清晨，被告与胡再中、李洪云、李光平等人在綦江区三角镇乐兴卸内棺石时受伤。随后被送往綦江区人民医院治疗。2013年6月26日，被告向綦江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从2011年7月27日至2012年11月1日存在事实劳动关系，2013年8月7日，该委作出裁决，确认双方从2012年1月下旬至2012年11月1日存在事实劳动关系，原告不服裁决，向本院起诉。
审理中，原告提供询问证人王某甲（即原告所称王某乙）的证言，王某甲证明任永平的石材厂销售的石材，只负责将石材装上车但不负责下车，被告代兆全受伤当天是自己要求去下石材时受的伤，运费是由买石材的人支付，代兆全等人的下车费也是由买石材的人支付的，原告另提供任代云、李洪云、胡再中等人签名及加盖古南街道两路社区村民委员会的证明，拟证明被告在原告处上班是晚上负责看厂，后又安排在石厂清理石渣，并且想去就去，不想去就不去，同时被告又在其他石厂上班，原告另申请了证人李某某、胡某某到庭作证，证人证明均在原告石厂上班做零工多年，上班想去就去，工资是一个月结一次，工资原来是100元／天，后是110元／天，被告受伤当天是和我们几人一起到乐兴下内棺石时受的伤，下石头的工钱是买石头的人支付的。原告还提供了被告的声明书，内容为“代兆全向大队及其他人声明，走路被摔一事，现住人民医院，此事与石厂和一路的人无关系，全部责任由我代兆全本人负责”，拟证明被告受伤与其无关。
被告对原告提供的两路村民委员会及李洪云签名的证明表示异议，认为两路村村委会并不知道原告石厂的管理情况，其他人的签名真实性也不能确认，代兆全的声明书不是其真实意思表示，也不是其本人写的，王某甲的调查笔录无法确认其真实性，且与被告方调查的调查笔录矛盾，不应采信。
被告审理中提供了被告受伤后调查原告任永平的调查笔录，原告承认被告于2010年来石厂上班，是杂工和晚上看厂房，工资每天80元，工作时间不稳定，被告受伤当天是自己要求去下石头，下车费每人100元是买石头的人支付的，被告另外提供调查胡某某的调查笔录，胡某某证明其与被告均在原告处打工多年，被告受伤当天是到乐兴下石头时受的伤，下石头的费用是买石头的老板付的，但我们都没有要，拿给被告买东西吃了。
前述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、录音光盘、证人证言、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面合同。原告承认被告从2010年一直在其经营的石材加工厂上班，虽然原告否认与被告之间存在劳动关系，认为双方只是承揽关系，但被告在该厂白天从事除石渣工作，工资按小时计算，夜晚从事照看峦平石材厂工作，工资按月计算。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，应当认定被告与与原告之间建立了劳动关系，因双方未签订劳动合同，故形成事实劳动关系。由于峦平石材厂是原告2011年7月27日登记成立的，故被告与原告之间的劳动关系应当从该厂登记成立之日起建立。被告2012年11月1日清晨到万兴卸内棺石时受伤，至于该伤是否属于工伤，并不影响原告与被告之间事实劳动关系的存续。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告代兆全与原告任永平从2011年7月27日至2012年11月1日存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 喻洪兵
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨丽容
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1957号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：赵家祥，男，生于1978年4月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙登坤，男，生于1976年8月9日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙廷春，男，生于1977年8月13日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵家祥、孙登坤、孙廷春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。被告赵家祥、孙廷春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙登坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵家祥偿还借款本金7万元及利息(以7万元为基数,按月利率10‰计付自2014年6月30日至2015年6月29日的利息；以7万元为基数，按月利率15‰计付自2015年6月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人孙登坤、孙廷春承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告赵家祥由被告孙登坤、孙廷春担保从我社借款7万元，到期日为2015年6月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告赵家祥、孙登坤、孙廷春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年6月30日，原告与被告赵家祥签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告赵家祥人民币7万元，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙登坤、孙廷春签订《保证合同》一份，约定被告孙登坤、孙廷春为被告赵家祥签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年6月30日原告为被告赵家祥出具贷转存凭证，支付人民币7万元，约定还款日为2015年6月29日，执行月利率10‰，被告赵家祥在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告赵家祥发放贷款7万元，履行了合同义务。被告赵家祥未按约付本还息，构成违约。原告请求被告赵家祥偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告孙登坤、孙廷春自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告孙登坤、孙廷春承担保证责任，本院予以支持。被告赵家祥、孙登坤、孙廷春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵家祥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元、利息8400元及逾期利息（以7万元为基数，自2015年6月30日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告孙登坤、孙廷春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 李林云
人民陪审员 张心兴
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 颖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更890号
罪犯吴小平，男，1989年3月6日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年8月11日作出（2015）耀新刑初字第00032号刑事判决，以被告人吴小平犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付执行。刑期自二0一四年十二月三十日至二0一八年六月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯吴小平确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小平减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2999号
罪犯鲍尼倒，男，1986年5月25日生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月25日作出（2009）昆铁刑初字第265号刑事判决，认定被告人鲍尼倒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、澜沧县雪林佤族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍尼倒准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1096号
原告：夏日堂。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：蒋彩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
原告夏日堂与被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告夏日堂于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏日堂撤诉。
本案受理费已减半收取339元，由原告夏日堂负担。
审判员 王 琼
二〇一六年九月六日
书记员 洪钰铉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第600号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人吴建荣，系拓新律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，农民。
委托代理人金大连，系六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。
原告李某诉与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴建荣，被告程某某及其委托代理人金大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年10月认识，2011年4月同居生活，2013年8月23日登记结婚。共同生活期间，原告曾四次怀孕，但均未足月孩子未能成活。原告第四次怀孕至六个月时，被告有了外遇，使双方矛盾激化，第四次流产时，被告对原告不闻不问。被告的所作所为导致夫妻感情完全破裂。故诉请人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、夫妻共同财产贵B814**号货车一辆、贵02-307**号拖拉机一辆、贵10-513**号货车一辆，原告分取贵10-513**号货车，被告分取贵B814**号货车、贵02-307**号拖拉机；共同债务7万元由被告偿还。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告无异议。
2、六枝特区鑫力汽车贸易有限公司证明。拟证明贵10-513**号车属原、被告的共同财产。
经质证，被告无异议，但称该车已经卖来还账了。
3、车辆登记信息。拟证明原、被告在同居期间购买了贵B814**号货车一辆。
经质证，被告认为，该车是用被告的名字登记的，但购车款是被告的父亲支付的，车辆登记信息上的印章不圆，像手划的一样，对该证据的真实性有异议。
4、拖拉机变更登记申请表、拖拉机登记检验表。拟证明原、被告在同居期间购买了贵02-307**号拖拉机一辆。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为原、被告没在一起同居生活，不能作为共同财产。
本院认为，原告提交的证据1、证据2，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认；证据3、证据4，因原告未提供属于共同财产的证据，对原告拟证明的事实，本院不予确认。
被告程某某辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告在婚姻关系存续期间的确购买了贵10-513**号货车一辆，但该车已经变卖还账。7万元的共同债务，应各承担50%。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
行车证二份。拟证明贵B814**号车及贵02-307**
号拖拉机都是被告婚前购买的。
经质证，原告认为，两辆车是原、被告同居期间购买的，属共同财产。
售车协议。拟证明贵10-513**号货车已经出卖。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性有异议。
本院认为，被告提交的证据1，能够证明被告拟证明的事实，对被告拟证明的事实，本院予以确认；证据2，因被告未提交其他证据加以佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2010年10月认识，2013年8月23日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告无婚前财产，无共同债权，共同财产有贵10-513**号货车一辆，价值11.738万元，共同债务有向六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社的借款4万元，向六枝特区教育基金会的借款2万元，共计6万元。
本院认为，原、被告在认识将近3年的基础上才结婚登记，有较好的感情基础，但由于双方未能正确对待生活中产生的矛盾，经常吵闹，导致矛盾激化。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以支持。对共同债务有向六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社的借款4万元的事实，因原、被告均认可，本院予以采信，对被告称共同债务有于2013年10月向六枝特区教育基金会的借款3万元，已还1万元的事实，与原告称共同债务有于2013年10月向六枝特区教育基金会的借款3万元，每月偿还2835元相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、原告李某诉与被告程某某离婚，依法准予离婚。
二、财产分割：贵10-513**号货车归被告程某某所有，被告程某某补偿原告李某6万元。
三、债务分担：共同债务6万元，原告李某与被告程某某各承担3万元。
案件受理费100元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前原、被告双方不得另行结婚。
审判员 陶鑫
二〇一四年五月七日
书记员 高炜
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执冻字第170号
申请执行人江西方大钢铁集团有限公司（原南昌钢铁有限责任公司）。
法定代表人方威，职务董事长。
申请执行人敖小海，男。
申请执行人徐滔宏，男。
被执行人邓宸，男。
被执行人王艳珍（邓宸之妻），女。
本院于2012年11月3日作出的（2012）涞民初字第12号民事判决书已发生法律效力，于2013年9月11日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，彭志芳在中国工商银行涞源县支行账户XXXXXXXXXXXXX上的存款有被执行人邓宸到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结彭志芳在中国工商银行涞源县支行的账户XXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一五年二月十一日
书记员 卢娇娇
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执557号
李碧华、王大任、盛黎清、廖跃云、湖南省常德市人民政府：
关于申请执行人李碧华、王大任、盛黎清、廖跃云与被执行人湖南省常德市人民政府行政允诺一案，被执行人湖南省常德市人民政府已主动履行了（2017）湘07行初20号行政判决书确定的全部内容。2018年2月26日常德市人民政府第15次专题会议纪要，对原石门县夹山镇新源合作煤矿因保障青峰煤矿正常运营而发生的排水、治污等费用作出了补偿决定，会议议定了补偿金额及后续工作的落实，补偿费用列入青峰煤矿关闭退出后续工作经费中，提存在石门县人民政府。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第668号
原告李立功，男，1986年5月26日生，汉族，住所长春市朝阳区。
被告何建威，男，1983年2月18日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
原告李立功诉被告何建威健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李立功，被告何建威委托代理人姜雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日13时许，在长春一汽大众公司门前，被告因故与原告发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告头部外伤，右顶枕部头皮血肿。原告因伤住院25日，产生医疗费、误工费等损失。被告除垫付3000.00元医疗费外，拒绝赔偿原告其他经济损失。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4780.81元、交通费50.00元、误工费2714.75元、住院伙食补助费2500.00元、律师费900.00元。
被告辩称：1.原告对本案的发生也有过错。2013年8月30日原、被告在被告单位门前发生口角，原告无端辱骂被告，被告无奈下才向原告的左面部打了两下，原告以此为借口，小病大养长期住院，原告挑衅在先，是本次冲突的诱因，对本案的发生有不可推卸的责任。2.原告的部分诉求于法无据，原告提出的医药费应有相应的收款凭证、诊断证明、病例、用药清单来证明，否则不可以排除其他原因导致疾病进行的医治。住院伙食补助费、误工费因原告所受伤害没有必要长期治疗，大部分费用不是合理支出，不应以25天为标准进行计算。律师费不是必然支出的费用，不应得到支持。
经审理查明：原告系一汽物流公司职工，被告系一汽大众公司职工，二人在同一车间工作。2013年8月30日13时许，在一汽大众公司206号门前，原、被告因故发生口角，被告对原告进行了殴打，致原告头部外伤，右顶枕部头皮血肿。原告被打后，被送至一汽总医院进行治疗，急诊以“头部外伤”收入该院住院治疗，2013年9月4日，原告及家属要求转入伤害定点医院治疗，出院医嘱及注意事项：“外院继续治疗及检查。”当日，原告转入长春中医药大学附属医院继续治疗，该院急诊以“头部外伤”收入院治疗，原告在该院住院20天，出院情况记载：“患者偶有头痛、头晕，左面部伤处无明显疼痛，饮食可，睡眠欠佳，二便正常。”医嘱：“有变化随诊，注意休息。”原告因上述两次治疗共计花费医疗费7775.21元，其中被告已先行垫付医疗费3000.00元。因双方协商未果，致引发本案纠纷。原告因本案向律师咨询及委托律师代书共计支付900.00元。
另查：2013年10月22日，安庆路派出所作出汽公（安）决字（2013）第80号行政处罚决定，给予被告罚款500元的行政处罚。裁决送达后，原告认为处罚明显过轻，于2013年12月30日向长春市公安局汽车经济技术开发区分局提出行政复议申请，该局审理后撤销上述80号处罚决定，于2014年9月1日对该案重新作出汽公（安）决字（2014）第109号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日、罚款500.00元的行政处罚。被告不服，向长春市人民政府行政复议办公委员会申请复议，复议机关审理后作出长府复决字（2014）第155号行政复议决定书，决定维持上述109号行政处罚决定。
以上事实有当事人陈述、住院病历、门诊手册、医疗费票据、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从审理查明的事实看，双方因故发生口角，被告动手将原告打伤，被告并被公安机关处以行政处罚，其对原告所受损害存在过错，对此应承担损害赔偿责任。庭审中，被告虽提出原告辱骂被告在先，被告对损害亦有一定过错，但其对此举证不足，故不予支持。本案中，原告主张医疗费4780.81元，但其对于患者姓名为“李承祚”的门诊费用6元与本案关联性举证不足，故不予支持，扣除被告已付3000.00元，经核定，原告医疗费损失为4775.21元，被告虽对原告转院治疗支付的相关费用有异议，但对此举证不足，故本院对原告医疗费按照4775.21元予以确认和保护。原告主张交通费50.00元，被告无异议，故本院予以保护。关于误工费、住院伙食补助费，原告受伤时为一汽物流职工，因伤住院25天，其误工费、住院伙食补助费主张符合法律规定，本院予以保护。此外，原告主张律师咨询及代书费用900.00元，有正式票据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何建威于本判决生效后十五日内赔偿原告李立功医疗费4775.21元、交通费50.00元、误工费2714.75元、住院伙食补助费2500.00元、律师费900.00元，以上合计10939.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元由被告何建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第668号
原告李立功，男，1986年5月26日生，汉族，住所长春市朝阳区。
被告何建威，男，1983年2月18日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
原告李立功诉被告何建威健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李立功，被告何建威委托代理人姜雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日13时许，在长春一汽大众公司206号门前，被告因故与原告发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告头部外伤，右顶枕部头皮血肿。原告因伤住院25日，产生医疗费、误工费等损失。被告除垫付3000.00元医疗费外，拒绝赔偿原告其他经济损失。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费4780.81元、交通费50.00元、误工费2714.75元、住院伙食补助费2500.00元、律师费900.00元。
被告辩称：1.原告对本案的发生也有过错。2013年8月30日原、被告在被告单位门前发生口角，原告无端辱骂被告，被告无奈下才向原告的左面部打了两下，原告以此为借口，小病大养长期住院，原告挑衅在先，是本次冲突的诱因，对本案的发生有不可推卸的责任。2.原告的部分诉求于法无据，原告提出的医药费应有相应的收款凭证、诊断证明、病例、用药清单来证明，否则不可以排除其他原因导致疾病进行的医治。住院伙食补助费、误工费因原告所受伤害没有必要长期治疗，大部分费用不是合理支出，不应以25天为标准进行计算。律师费不是必然支出的费用，不应得到支持。
经审理查明：原告系一汽物流公司职工，被告系一汽大众公司职工，二人在同一车间工作。2013年8月30日13时许，在一汽大众公司206号门前，原、被告因故发生口角，被告对原告进行了殴打，致原告头部外伤，右顶枕部头皮血肿。原告被打后，被送至一汽总医院进行治疗，急诊以“头部外伤”收入该院住院治疗，2013年9月4日，原告及家属要求转入伤害定点医院治疗，出院医嘱及注意事项：“外院继续治疗及检查。”当日，原告转入长春中医药大学附属医院继续治疗，该院急诊以“头部外伤”收入院治疗，原告在该院住院20天，出院情况记载：“患者偶有头痛、头晕，左面部伤处无明显疼痛，饮食可，睡眠欠佳，二便正常。”医嘱：“有变化随诊，注意休息。”原告因上述两次治疗共计花费医疗费7775.21元，其中被告已先行垫付医疗费3000.00元。因双方协商未果，致引发本案纠纷。原告因本案向律师咨询及委托律师代书共计支付900.00元。
另查：2013年10月22日，安庆路派出所作出汽公（安）决字（2013）第80号行政处罚决定，给予被告罚款500元的行政处罚。裁决送达后，原告认为处罚明显过轻，于2013年12月30日向长春市公安局汽车经济技术开发区分局提出行政复议申请，该局审理后撤销上述80号处罚决定，于2014年9月1日对该案重新作出汽公（安）决字（2014）第109号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日、罚款500.00元的行政处罚。被告不服，向长春市人民政府行政复议办公委员会申请复议，复议机关审理后作出长府复决字（2014）第155号行政复议决定书，决定维持上述109号行政处罚决定。
以上事实有当事人陈述、住院病历、门诊手册、医疗费票据、行政处罚决定书、行政复议决定书等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从审理查明的事实看，双方因故发生口角，被告动手将原告打伤，被告并被公安机关处以行政处罚，其对原告所受损害存在过错，对此应承担损害赔偿责任。庭审中，被告虽提出原告辱骂被告在先，被告对损害亦有一定过错，但其对此举证不足，故不予支持。本案中，原告主张医疗费4780.81元，但其对于患者姓名为“李承祚”的门诊费用6元与本案关联性举证不足，故不予支持，扣除被告已付3000.00元，经核定，原告医疗费损失为4775.21元，被告虽对原告转院治疗支付的相关费用有异议，但对此举证不足，故本院对原告医疗费按照4775.21元予以确认和保护。原告主张交通费50.00元，被告无异议，故本院予以保护。关于误工费、住院伙食补助费，原告受伤时为一汽物流职工，因伤住院25天，其误工费、住院伙食补助费主张符合法律规定，本院予以保护。此外，原告主张律师咨询及代书费用900.00元，有正式票据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何建威于本判决生效后十五日内赔偿原告李立功医疗费4775.21元、交通费50.00元、误工费2714.75元、住院伙食补助费2500.00元、律师费900.00元，以上合计10939.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元由被告何建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋 鸽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3106号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
负责人：郑福信，行长。
委托代理人：李天波，该行职工。
委托代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所，律师。
被告：张峻翔。
被告：王小斌。
被告：赵雪萍。
被告：刘春璐。
被告：寿光市神农现代农业发展有限公司。住所地：寿光市文家街道韩家村村委西1公里。
法定代表人：张峻翔，经理。
被告：费英。
被告：寿光市春晓农业科技发展有限公司。住所地：寿光市化龙镇崔家庄东大西环东侧。
法定代表人：费英，经理。
被告：杨海军。
被告：高学英。
被告：寿光市展亿蔬菜专业合作社。住所地：寿光市古城街道东罗桥村村委东1000米。
法定代表人：杨海军，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告刘春璐、张峻翔、赵雪萍、寿光市神农现代农业发展有限公司、费英、王小斌、寿光市春晓农业科技发展有限公司、杨海军、高学英、寿光市展亿蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。
案件受理费4385元，减半收取2193元，保全费1548元，由原告负担。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨艳青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1142号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：焦迪克，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告焦迪克物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告焦迪克的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年七月六日
代书记员 张丽丽
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6340号
申请执行人肖若周：
被执行人王步军、张兆东、林孝敏：
申请执行人肖若周与被执行人王步军、张兆东、林孝敏民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03120号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款1408.92元至今尚未履行完毕。申请执行人肖若周向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6340号，在执行过程中，本案本次执行到位1408.92元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6340号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第656号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵希林，男，1988年9月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，原系江西车联汽车服务有限公司业务员，捕前无业，租住江西省南昌市青山湖区，家住江西省高安市。2015年3月28日至同年3月30日因涉嫌犯职务侵占罪被临时羁押于广东省深圳市龙岗区看守所，同年3月30日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘快林，江西建成律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人赵希林犯职务侵占罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，2015年12月15日又以东检公诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人赵希林及辩护人刘快林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：江西车联汽车服务有限公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司。2014年3月至2015年2月，被告人赵希林担任江西车联汽车服务有限公司业务员，负责联络客户，代为公司与客户签订加油卡代充值服务合同。期间，被告人赵希林利用上述职务便利，在与客户签订加油卡代充值服务合同时，收取客户办理加油卡充值费用后不上交公司或少量上交给公司。具体事实如下：
1、2014年7月，被告人赵希林收取客户钱某某办理加油卡充值费用计人民币12000元后，仅为钱某某充值人民币1000元的油费，余款被其侵吞。
2、2014年7月，被告人赵希林收取客户徐某办理加油卡充值费用计人民币12000元后，仅为徐某充值人民币1000元的油费，余款被其侵吞。
3、2014年7月30日，被告人赵希林收取客户魏某某办理加油卡充值费用计人民币12000元后，仅为魏某某充值人民币2000元的油费，余款被其侵吞。
4、2014年8月30日，被告人赵希林收取客户周世友办理加油卡充值费用计人民币13800元后，仅为周世友充值人民币400元的油费，余款被其侵吞。
5、2014年9月17日，被告人赵希林收取客户熊某某办理加油卡充值费用计人民币11280元后，仅为熊某某充值人民币4000元的油费，余款被其侵吞。
6、2014年10月12日及同年10月20日，被告人赵希林分两次收取客户熊某某办理加油卡充值费用计人民币元22768后，仅为熊某某充值人民币18768元的油费，余款被其侵吞。
7、2014年10月13日及同年10月14日、15日，被告人赵希林分三次共收取客户陈某某办理加油卡充值费用计人民币21000元后，仅为陈某某充值人民币7200元的油费，余款被其侵吞。
8、2014年10月16日，被告人赵希林收取客户胡某某办理加油卡充值费用计人民币11280元后，仅为胡某某充值人民币400元的油费，余款被其侵吞。
9、2014年11月11日及同年11月19日，被告人赵希林分两次共收取客户胡某甲办理加油卡充值费用计人民币50000元后，仅为胡某甲充值人民币4800元的油费并退回人民币10000元，余款被其侵吞。
10、2014年11月28日，被告人赵希林收取客户邱某某办理加油卡充值费用计人民币28300元后，仅为邱某某充值人民币4000元的油费并退回人民币10000元，余款被其侵吞。
11、2014年11月，被告人赵希林收取客户裴某某办理加油卡充值费用计人民币12000元后，仅为裴某某充值人民币1000元的油费并退回人民币10000元，余款被其侵吞。
12、2014年12月1日，被告人赵希林收取客户郑某办理加油卡充值费用计人民币11280元后全部被其侵吞。
13、2014年12月23日及2015年1月21日，被告人赵希林分两次共收取客户刘某办理加油卡充值费用计人民币27072元后，仅为刘某充值人民币1600元的油费，余款被其侵吞。
14、2014年12月16日，被告人赵希林收取客户徐某某办理加油卡充值费用计人民币6768元后，仅为徐某某充值人民币1200元的油费，余款被其侵吞。
15、2015年1月初，被告人赵希林收取客户张某某办理加油卡充值费用计人民币10000元后全部被其侵吞。
16、2015年1月6日，被告人赵希林收取客户姚某某办理加油卡充值费用计人民币22560元后，仅为姚某某充值人民币2000元的油费，余款被其侵吞。
综上，被告人赵希林先后利用职务便利侵吞客户办理加油卡充值费用共计人民币204740元，用于个人挥霍或赌博。2015年2月初，被告人赵希林从江西车联汽车服务有限公司离职，并躲藏在广东省深圳市。2015年3月27日，被告人赵希林因涉嫌本案被公安机关列为网上追逃人员期间，在广东省深圳市被公安机关抓获。被告人赵希林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵希林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位江西车联汽车服务有限公司（童某某、卢某某）在公安机关的报案陈述和营业执照、委托书，证人熊某某、姚某某、陈某某、裴某某、陈某甲、徐某某、魏信腊、胡某甲、周某某、郑某、张某某、万某某、刘某甲、高某某、李某某、张某乙、陈某、杨某、王某某、熊某某、成某某、罗某某、涂某、邱某某、王某、胡某某、陈某乙、刘某、梅某、闻某、胡某乙等人的证言、公安机关收集的江西车联会员服务申请表、相关银行转账凭证和电子回执、银行交易明细、加油卡、发票、短信记录、欠条、收条、签购单、油卡消费清单明细及附件、劳动合同书、业务员管理规定、员工手册、员工信息采集表、承诺书、辞职报告、证明、公安机关出具的抓获经过，被告人赵希林的供述及身份证明等证据材料证实，足以认定。
被告人赵希林的辩护人对公诉机关指控被告人赵希林的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出：被告人赵希林系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节。
本院认为，被告人赵希林身为公司人员，利用职务上的便利，将代为本公司收取的财物人民币204740元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人赵希林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵希林归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查与事实和法律相符，予以采纳。综上，根据被告人赵希林的犯罪事实、性质、情节、社会危害性并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵希林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期二日，即自2015年3月30日起至2021年1月27日止），并处没收财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第656号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×1（别名：马×2），男，28岁（1986年12月23日出生），个体经营者；因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月27日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
辩护人张岩，北京金诚同达律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人马×1犯非法经营罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉。被告人马×1及其辩护人江莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人马×1于2012年1月至2015年1月间，在北京市东城区东花市南里东区9号楼1层C02室内，使用朱×的烟草专卖零售许可证，从东城区烟草专卖局购进卷烟14568条，价值共计人民币1346905元。另从其店内起获假烟33条价值人民币16121元、无标识外国卷烟72条价值人民币9216元、专供出口卷烟7条价值人民币896元。被告人马×1于2015年1月27日被北京市东城区烟草专卖局联合北京市公安局东城分局查获，查缴卷烟均已扣押在案。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、受案登记表，北京市东城区烟草专卖局出具的案件移送函、查获经过、到案经过、检查（勘验）笔录、先行登记保存批准书、先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、工作说明、现场照片、进货明细、送货单，个体工商户营业执照，烟草专卖零售许可证，银行卡复印件，商铺转让合同，房屋租赁合同，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检测站出具的检验报告，证人吴×的证言，被告人马×1的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人马×1的指控成立。鉴于被告人马×1有自首情节，本院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其减轻处罚。辩护人请求对马×1适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护市场经济秩序，对被告人马×1依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人马×1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、查获的全部卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 申会英
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1302号
原告薛小武，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处新李村孟*组。
被告张研（张杰），男，24岁，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处新李村谭家庄组。
原告薛小武诉被告张研民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小武到庭参加了诉讼，被告张研经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告因故借款35000元，当时被告承诺时间不长全部清偿，但是直到现在，原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿拒付，无奈，诉至法院，请求法院依法处理。
被告张研未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告向原告借款35000元，用于购买工程车辆，并出具借条一份。后被告一直未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张研应于本案判决生效之日起七日内归还原告薛小武借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一八年四月十八日
书记员 王 敏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初5号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2014年7月30日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月9日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2016年12月20日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：郭仁华与宁作栓（已判刑）、被告人黄某某因借贷纠纷，被中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉至淅川县人民法院，2013年6月13日，淅川县人民法院以（2013）淅民商初字第89号民事判决书判决郭仁华在判决生效后十日内偿还所欠借款及利息，宁作栓、黄某某对借款本息负连带偿还责任。判决生效后，郭仁华、宁作栓、黄某某拒不履行判决义务，淅川县法院执行局于2013年8月16日向郭仁华、宁作栓、黄某某下达执行通知书、传票，并要求郭仁华、宁作栓、黄某某在2013年8月20日前履行判决义务，但郭仁华、宁作栓、黄某某在限期内未予履行。淅川县法院对三人作出罚款决定后三人仍未履行。经查，被告人黄某某具有履行人民法院判决所确定义务的能力。
案发后，被告人黄某某履行了判决确定的义务并缴纳了罚款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2证言，书证抓获经过、强制执行申请书、民事判决书、执行通知书、传票、执行笔录、照片、罚款决定书、借款及担保合同、情况说明、结案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某某履行了判决书确定的义务，可酌情对被告人黄某某从轻予以处罚。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人黄某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人黄某某宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘文祥
二〇一七年一月十日
书记员(兼) 陈 璞
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第637号
原告李清会，女，汉族。
被告潘洪强，男，汉族。
本院在审理原告李清会与被告潘洪强相邻关系纠纷一案过程中，原告李清会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李清会负担。
审判员 ：吴志林
二〇一五年六月八日
书记员 ： 张 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第524号
上诉人（原审被告）：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街93号。
法定代表人：李凤国，该公司总经理。
委托代理人：刘志伟，男，1962年11月2日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李凯恩，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：李俭英，男，1983年2月5日出生，满族，无职业，住址辽宁省北镇市高山子镇。
上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司（以下简称汉特公司）与被上诉人李凯恩、李俭英劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案，上诉人汉特公司的委托代理人刘志伟、被上诉人李凯恩、被上诉人李俭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李凯恩诉称：2013年7月至8月期间，原告在被告李俭英承包的五彩阳光城工地干外墙保温工程，工程现已完工，李俭英未支付全部工资，虽经多次讨要，但李俭英一直以没有钱为借口，不予支付，至今尚欠原告工资人民币10，208元。被告李俭英是从汉特公司承包的工程。该公司具备相应施工资质和法人资质。原告认为，基于李俭英与汉特公司的法律关系，两者应对所拖欠原告工资承担连带责任。二被告拖欠原告工资具体数额10，208元；鉴于二被告至未支付原告工资，原告无奈下起诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付工资人民币10，208元并承担本案诉讼费。
一审被告李俭英辩称：我在2013年8月31日向被告出具了工资确认单，确认欠原告工资10，208元。我在2014年年初给了原告1，000元。
一审被告汉特公司辩称：我公司在承揽了五彩阳光城外墙保温后又雇佣李俭英带队施工，李俭英又找到原告进行实际施工，工程款总计176，000元，我给了李俭英133，000元，剩余的因为工程质量不合格，发包方扣我的工程款，所以我也不能给李俭英。
一审法院经审理查明：被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程工程后，将该工程分包给被告李俭英施工。被告汉特公司与李俭英约定，汉特公司提供原材料，李俭英组织工人，汉特公司按照每平方米26元的标准，结合工程进度向被告李俭英支付劳务费。李俭英雇佣原告等8人实际施工。工程完工后，被告李俭英未全额支付劳务费。2013年8月31日，被告李俭英向原告等人出具工人工资确认单，确认了所拖欠原告等人的劳务费数额，其中，李俭英确认拖欠原告劳务费数额为10，208元。被告李俭英在出具该工人工资确认单后向原告给付了劳务费10，208元，剩余劳务费9，208元至今未付。
一审法院认为：公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，被告李俭英雇佣原告实际施工，双方之间形成了雇佣关系。被告李俭英与原告对所拖欠的劳务费数额均无异议，故本院对被告拖欠原告的劳务费数额9，208元予以认定。被告李俭英欠付原告劳务费9，208元的事实清楚、数额确定，被告李俭英应当向原告支付劳务费9，208元。关于原告要求被告汉特公司共同承担给付责任的诉讼请求，因被告汉特公司承建五彩阳光城外墙保温工程后，将该项目分包给被告李俭英施工。应对其违法分包的行为承担相应法律责任，故应对被告李俭英所拖欠的工人劳务费承担连带责任。关于被告李俭英与汉特公司所提出的工程质量不合格的辩解意见，因被告未在法定期限内提出反诉，本院不予一并审理，被告可另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告李俭英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凯恩劳务费人民币9，208元；二、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司对被告李俭英的上述债务承担连带责任；三、驳回原告李凯恩的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李俭英、辽宁汉特建筑工程装饰工程有限公司共同承担并直接给付原告李凯恩。
宣判后，汉特公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院判决。二、由被上诉人李凯恩承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一、没有证据证明被上诉人李凯恩是为上诉人所承包的工程提供过劳务。二、因李俭英施工质量不合格，要求维修，所产生的费用应该由李俭英负责。三、上诉人就被上诉人李俭英所劳务的工程已经全额支付了工程款，不应在本案中承担连带责任。四、上诉人与被上诉人李凯恩不存在劳务关系，在本案中不应承担连带责任。
被上诉人李凯恩答辩称：李俭英是带着我们给上诉人干活，但我们没有干完就撤了，他给我们打的欠条，李凯恩跟李俭英熟悉，腊月二十八给我们每个人打了1000元，我们再找李俭英要钱就找不到了，等找到他，他说没有钱。我们同意一审判决。
被上诉人李俭英答辩称：该维修的地方我都修了，扣维修费我对工人没法交代。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有工人工资确认单等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，公民之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，李俭英雇佣李凯恩实际施工，双方之间形成了雇佣关系。李俭英与李凯恩对所拖欠的劳务费数额均无异议，故原审法院对李俭英拖欠李凯恩的劳务费数额予以认定，并无不当。现上诉人汉特公司上诉认为“没有证据证明被上诉人李凯恩是为上诉人所承包的工程提供过劳务”的主张，审理已经查明李俭英雇佣李凯恩实际施工，二被上诉人对此事实并无异议。关于“工程维修费用应从被上诉人李俭英人工费中扣除”的主张，经查，上诉人与被上诉人李俭英关于此事实存在争议，上诉人主张扣除质量维修费应另案解决。关于上诉人主张的“已经全额支付了工程款，不应该承担连带责任”的请求，经查双方仍存在尚欠款，且应否扣除维修费也存在争议，因此，该请求缺乏事实依据。关于上诉人提出的不应该承担连带责任的主张，因上诉人未按照约定结清与李俭英之间的劳务费，致使其未能足额支付李凯恩劳务费，参照劳动部和社会保障部、建设部的相关规定，其有义务先行垫付拖欠的工资，且从案件事实来看，本案李凯恩主张的劳务费也不超过上诉人主张的尚欠款数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年九月二十五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3126号
原告:张道华，男，1974年8月20日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲丈夫。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告:张肖文，男，1999年12月10日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲长子。
法定诉讼代理人：张道华，系张肖文父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告:张金涛，男，2007年2月27日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲长子。
法定诉讼代理人：张道华，系张金涛父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告:高养玉，男，1943年6月25日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告:李永花，女，1946年10月2日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
被告：闫前进，男，1993年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花与被告闫前进、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张道华及五原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告闫前进委托诉讼代理人邵经奇，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计412000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日23时，闫前进驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县临蔡镇黄集乡路口东50米路段时，与由东向西高春玲骑行的三轮电动车发生碰撞，造成高春玲受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫前进负全部责任，高春玲无责任。经查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
闫前进辩称，我方驾驶车辆在第二被告购买有交强险、商业险且不计免赔，保险公司应在保险限额内进行赔偿。事发后，我方已经给原告一定的经济补偿，并达成协议，闫前进不再承担民事责任、刑事责任。
人民财险周口公司辩称，我方对原告主张合理、合法损失，在无免责情况下可以在相应的保险限额内进行赔偿。我公司不承担保险诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告方要求被告方按照城镇居民标准赔偿其相关损失，被告人民财险周口公司提出异议，认为应按照死者户籍农村居民收入标准计算损失，结合原告提供的村委会证明、打工证明、营业执照、房产证、商品房买卖合同、交费单、房屋租赁协议、赵永青证言以及对赵国青的调查笔录，本院认定死者高春玲生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民标准计算相关损失，本院对原告方该主张予以支持。
本院认为：公民的生命权受法律保护；机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人及承保交强险、商业险的保险公司承担相应的责任。闫前进驾驶车辆发生本次交通事故，给原告方造成的损失，本应由闫前进及承保交强险和商业险的人民财险周口公司承担相应的赔偿责任。原告方在诉讼过程中不再主张死者的医疗费，且原告方不再要求被告闫前进赔偿任何损失并自愿承担本案诉讼费，系其权利的合法行使，本院予以准许。经核实，闫前进驾驶的事故车辆在被告人民财险周口公司购买有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）和商业险第三者责任险（责任限额为300000元，且不计免赔），原告方损失中仅死亡赔偿金一项已达27232.92元/年（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）×20年=544658.4元，故人民财险周口公司应在依照法律规定及保险合同约定在相应保险限额内进行赔偿。
综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失410000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日在交强险责任限额内赔偿原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花损失110000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花损失300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，减半收取计3740元，由张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年九月三十日
书记员 韦一璐
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3126号原告:张道华，男，1974年8月20日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲丈夫。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。原告:张肖文，男，1999年12月10日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲长子。法定诉讼代理人：张道华，系张肖文父亲。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。原告:张金涛，男，2007年2月27日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲长子。法定诉讼代理人：张道华，系张金涛父亲。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。原告:高养玉，男，1943年6月25日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲父亲。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。原告:李永花，女，1946年10月2日出生，汉族，住淮阳县，系高春玲母亲。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。被告：闫前进，男，1993年1月1日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花与被告闫前进、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张道华及五原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告闫前进委托诉讼代理人邵经奇，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计412000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日23时，闫前进驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县临蔡镇黄集乡路口东50米路段时，与由东向西高春玲骑行的三轮电动车发生碰撞，造成高春玲受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫前进负全部责任，高春玲无责任。经查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。闫前进辩称，我方驾驶车辆在第二被告购买有交强险、商业险且不计免赔，保险公司应在保险限额内进行赔偿。事发后，我方已经给原告一定的经济补偿，并达成协议，闫前进不再承担民事责任、刑事责任。人民财险周口公司辩称，我方对原告主张合理、合法损失，在无免责情况下可以在相应的保险限额内进行赔偿。我公司不承担保险诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告方要求被告方按照城镇居民标准赔偿其相关损失，被告人民财险周口公司提出异议，认为应按照死者户籍农村居民收入标准计算损失，结合原告提供的村委会证明、打工证明、营业执照、房产证、商品房买卖合同、交费单、房屋租赁协议、赵永青证言以及对赵国青的调查笔录，本院认定死者高春玲生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民标准计算相关损失，本院对原告方该主张予以支持。本院认为：公民的生命权受法律保护；机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人及承保交强险、商业险的保险公司承担相应的责任。闫前进驾驶车辆发生本次交通事故，给原告方造成的损失，本应由闫前进及承保交强险和商业险的人民财险周口公司承担相应的赔偿责任。原告方在诉讼过程中不再主张死者的医疗费，且原告方不再要求被告闫前进赔偿任何损失并自愿承担本案诉讼费，系其权利的合法行使，本院予以准许。经核实，闫前进驾驶的事故车辆在被告人民财险周口公司购买有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）和商业险第三者责任险（责任限额为300000元，且不计免赔），原告方损失中仅死亡赔偿金一项已达27232.92元/年（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算）×20年=544658.4元，故人民财险周口公司应在依照法律规定及保险合同约定在相应保险限额内进行赔偿。综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失410000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日在交强险责任限额内赔偿原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花损失110000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花损失300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由张道华、张肖文、张金涛、高养玉、李永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年九月三十日书记员  韦一璐
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第257号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，1981年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区xxxx，身份证号码：xxxx。因本案于2014年2月9日被刑事拘留。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）244号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年2月8日17时8分许，被告人周某醉酒后驾驶号牌赣C923**的普通二轮摩托车在珠海市斗门区井岸镇西堤南路光记餐厅路段被珠海市公安局交警支队斗门大队查获。民警对周某抽血作酒精含量鉴定，经鉴定周某静脉血液酒精含量为103毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某在侦查阶段的供述，机动车驾驶证及机动车行驶证，查获经过，酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及司法检验报告书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年4月8日止；罚金从本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 申诗炜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第324号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2011年2月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日。2013年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。同年5月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员吴栩漩出庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月17日晚19时许，被告人周某在本市上城区汽车南站东宝路44路公交车站，趁被害人陈某上车不备之机，窃得被害人置于外衣口袋内的苹果iphone5移动电话一部（经估价价值人民币4296元）。反扒队员发现上述情况后，立即上前将被告人周某抓获并从现场查获被窃手机。
案发后涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、赃物照片、证人童某、方某的证言、发生情况报告表、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、归案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年12月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈威
二〇一三年五月十四日
书记员 俞峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第296号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。
负责人孙小明。
委托代理人付燕丽。特别授权代理。
被告杭州饰厦石材有限公司。
法定代表人王仁驹。
被告王仁驹，
242450）。
被告舒晓芸，
112465）。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行诉被告杭州饰厦石材有限公司、王仁驹、舒晓芸金融借款合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告杭州饰厦石材有限公司返还借款本金人民币2620000元，支付利息人民币101919.35元（利息暂计至2015年7月7日，实际金额以清偿日为准）；二、被告王仁驹、舒晓芸就上述款项承担连带清偿责任；三、原告有权就被告王仁驹、舒晓芸抵押的财产优先受偿；四、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行委托代理人付燕丽到庭参加诉讼。被告杭州饰厦石材有限公司、王仁驹、舒晓芸未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月8日，被告王仁驹、舒晓芸向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告杭州饰厦石材有限公司在2013年5月8日至2015年6月7日期间内提供的相关融资债权提供连带责任保证，并就保证担保的范围、保证期间及保证责任承担方式等予以明确。
2013年6月8日，原告与三被告签订《最高额抵押借款合同》一份，合同号为杭联银（九堡）最抵借字第8011120130013656号。原告为贷款人（抵押权人），被告杭州饰厦石材有限公司为借款人，被告王仁驹、舒晓芸为抵押人。合同约定：贷款人同意自2013年6月8日至2015年6月7日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币2760000元；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件《抵押财产清单》）作为抵押财产（具体为杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊7幢商铺8号、杭州经济技术开发区天元公寓3幢2单元2803室房屋），为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等。2013年6月9日，上述抵押财产分别办理抵押权登记（杭房他证字第136549**号、杭房他证字第136549**号）。
2014年6月12日，甲方杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行、乙方杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行、丙方（借款人）杭州饰厦石材有限公司、丁方（抵押人）王仁驹、舒晓芸签订上述《最高额抵押借款合同》的《补充协议》一份，确认“自2014年6月12日至2015年6月7日期间，甲方与丙方之间所生成的金额共计2760000元以内的借款借据均为原合同项下借款借据。丙方仍以乙方为债权人，丁方仍应就上述借款借据所指向的债务向乙方履行担保责任”。次日，杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行向被告杭州饰厦石材有限公司发放借款人民币2620000元，约定借款到期日期为2015年6月7日，借款月利率6.3‰后，被告未按约还本付息。原告催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的保证函、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋出租补充协议、抵押物出租状况承诺书、他项权证、补充协议、借款借据为证。
本院认为，案涉保证函、最高额抵押借款合同、补充协议等均系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在依约收到借款后，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告杭州饰厦石材有限公司理应按约支付借款利息，并在借款到期后返还借款本金；被告王仁驹、舒晓芸自愿为上述借款提供保证及抵押担保，应依约承担担保责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州饰厦石材有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行返还借款本金人民币2620000元，支付利息人民币101919.35元（暂计至2015年7月7日，此后逾期利息及复息按合同约定的月利率9.45‰另计）。
二、被告王仁驹、舒晓芸对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行有权以抵押物杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊7幢商铺8号、杭州经济技术开发区天元公寓3幢2单元2803室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14287.5元，由被告杭州饰厦石材有限公司、王仁驹、舒晓芸负担。被告杭州饰厦石材有限公司、王仁驹、舒晓芸负担的案件受理费人民币14287.5元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年九月十七日
代书记员 童建芬
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第69号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。法定代表人朱必堂，该局局长。被执行人石云峰。申请执行人国土局于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月10日作出的赤土资罚字（2014）第030号行政处罚决定。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚（2015）第030号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人国土局作出的赤土资罚（2015）第030号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长万子琼审判员毕明华审判员祝晓兰二〇一五年七月十七日书记员钟云林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3424号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
被告：邢道容，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告邢道容物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十八日
书记员 温 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第0003号
原告范卫保。
被告苏州市骏博汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号，实际经营地苏州市吴中区吴东路567号。
法定代表人经正伟，该公司董事长。
委托代理人王文康、张浩。
原告范卫保与被告苏州市骏博汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年2月14日以与被告庭外协商一致为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告范卫保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范卫保撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告范卫保负担。
代理审判员 徐国聪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 凡
宋体黑体苏州市吴中区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第0003号
原告范卫保，男，汉族，1989年2月20日生。
被告苏州市骏博汽车贸易有限公司。
法定代表人经正伟，该公司董事长。
委托代理人王文康、张浩，该公司员工。
原告范卫保与被告苏州市骏博汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年2月14日以与被告庭外协商一致为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告范卫保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范卫保撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告范卫保负担。
代理审判员 徐国聪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 凡
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍法执字第515号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人桂宝、王牧兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍证经字第032号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年5月份开始从下列人员的工资中每月扣留3000.00元并存入对帐户，如有不足全额扣留。扣至解除为止。
1、王牧兰工资帐号6222020609002164307，对应帐号900121020100012472户名刘翔。
2、桂宝工资账号6228482140569046610，对应账号05-220100460253950户名刘翔。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一五年五月十二日
书记员 陈岩松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3547号
上诉人（原审原告）：宁波鑫跃汽配有限公司。
法定代表人：陈建云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，
委托诉讼代理人：肖雪（系王伟之妻。
上诉人宁波鑫跃汽配有限公司（以下简称鑫跃公司）因与被上诉人王伟劳动争议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
鑫跃公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫跃公司不承担王伟的医疗费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定王伟的基本工资仅凭其提供的手机图片进行认定，其并未提供书面证据，一审质证程序存在严重过失。王伟从事的是计件机加工岗位，经鑫跃公司调取其工资表，其2017年2月工资为1293元，3月工资为4224元，4月工资为3419元，受伤前月平均工资应为2978.67元。王伟2017年3月旷工13天，应扣减其应发工资，其平均工资起算基数还应减少，一审认定其受伤前月平均工资为4300元不当。二、王伟系非因工受伤，医疗费用的产生是因其自身过错导致受伤所造成，如果他遵守交通法规就不会受伤，更不会产生医疗费。一审将王伟支出的医疗费不能报销完全归结于鑫跃公司未及时为其缴纳社会保险费不当。
王伟辩称，鑫跃公司上诉所主张的月平均工资数额与王伟提供的银行交易记录不符，鑫跃公司主张王伟旷工13天不是事实。
鑫跃公司向一审法院起诉请求：1.鑫跃公司无需补缴王伟2017年3月13日至6月社保费用；2.鑫跃公司无需向王伟支付85729.26元的医疗费用。
一审法院认定事实：王伟于2017年2月18日进入鑫跃公司上班，从事操作工，摔伤前月平均工资4300元。双方签订了为期三年（2017年3月13日至2020年3月12日）的劳动合同，鑫跃公司从2017年7月开始为王伟缴纳社会保险，之前（2017年2月至6月）未缴纳。2017年5月7日，王伟早晨骑车上班途中摔倒，被送往北仑区人民医院治疗。后转到宁波第一医院，经诊断为脑部受伤；后转院到解放军第113医院康复治疗，两次住院共计48天。王伟支付医药费110339.09元和350元救护费，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会通过北仑区社保经办部门按已缴纳基本医疗保险标准核算，确认王伟依法可享受85729.26元医疗费待遇。2017年6月19日，王伟向宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.鑫跃公司为王伟补缴2017年2月18日至6月的社会保险；2.鑫跃公司支付医疗费115000元；3.鑫跃公司支付后续医疗（手续）费50000元。2017年8月3日，宁波市北仑区人事劳动争议仲裁委员会裁决：1.鑫跃公司为王伟补缴2017年2月18日至6月的社会保险费用；2.鑫跃公司支付王伟医疗费85729.26元。
一审法院认为，依照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，王伟在鑫跃公司入职期间，鑫跃公司没有为王伟缴纳2017年2月18日至6月的社会保险，应当补缴。因未缴纳社会保险导致王伟非因工作受伤治疗发生的医疗费用不能报销的损失，应当由鑫跃公司承担赔偿责任。鑫跃公司关于不需补缴社保及不予支付医疗费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、驳回鑫跃公司的诉讼请求；二、鑫跃公司应于本判决生效之日起七日内支付王伟医疗费85729.26元。三、鑫跃公司应于本判决生效之日起五日内到宁波市北仑区社会保险经办机构为王伟补缴2017年2月18日至6月期间的社会保险费，补缴数额以社保机构核算为准，王伟个人应承担的缴费在鑫跃公司应支付的医疗费85729.26元中扣缴；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，鑫跃公司向本院提供了工资表复印件七张、考勤表复印件四张，以证明王伟在2017年3月、4月有旷工，其受伤前的月平均工资为2978.67元。经质证，王伟对上述证据的真实性有异议，对其证明目的亦不予认可。本院认为，鑫跃公司未在仲裁及一审时提供上述证据，并且上述证据均系复印件，真实性难以确定，不能证明其待证事实。
王伟向本院提供了临商银行活期存款账户交易明细一份，作为反证以证明其受伤前的月平均工资并非鑫跃公司所主张的数额。经质证，鑫跃公司对该证据的真实性未提出异议，对2017年5月11日鑫跃公司转入该账户的4334元有异议，认为该笔钱可能是医疗费，而非工资。本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，鑫跃公司认为王伟受伤前月平均工资应为2978.67元，但鑫跃公司所提供的证据并不能证明其该项主张成立。根据王伟在仲裁及诉讼中提供的证据及双方当事人的陈述，一审法院认定王伟受伤前月平均工资为4300元并无不当。鑫跃公司未为王伟缴纳2017年7月前包括基本医疗保险费在内的社会保险费，以致王伟受伤后无法享受基本医疗保险待遇，由此造成的损失应由鑫跃公司承担。鑫跃公司以王伟受伤治疗产生的医疗费系自身原因所致，而非鑫跃公司未缴纳社会保险费所致为由，主张其不应支付王伟医疗费损失，显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，鑫跃公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 卢秧淑
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第15号
原告：卢某，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，农民。
原告卢某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，因被告韩某甲去向不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系转亲结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年2月28日婚生男孩韩某乙。原、被告婚前不了解，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情严重破裂，请求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、育龄妇女基础信息卡、常住人口登记卡、身份证复印件共4份，用于证明双方系夫妻关系、孩子的出生日期及原、被告的身份。2、证人王某、高某出庭作证，均证明，原、被告婚后经常生气、吵架，经被告村委会干部调解和好后不几天，双方还是吵架，为此原告经常在娘家居住，孩子随被告及其奶奶生活。
被告未向本院提交证据材料。
本院调查的证据有：于2014年12月16日对被告之母赵某的调查笔录1份，其证明韩某甲（被告）外出打工了，不知在哪打工，也没有联系过。
经审核原告提交的证据及本院调查的证据，结合原告的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1，系有关职能部门办理和出具，且盖有单位印章，予以认定。证据2，二证人的当庭证言能够相互印证，本院予以采信。本院对被告之母赵某的调查笔录，原告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告卢某与被告韩某甲系转亲结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2000年2月28日婚生男孩韩某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常生气、吵架，双方吵架后原告就回娘家居住，被告委托村干部调解，和好不久双方再发生吵架，为此，原告经常居住在娘家。2013年5月间，双方再次发生争吵，原告外出打工至今，被告亦外出去向不明，至今未归，期间，双方互无联系。原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，2013年菏泽市农民人均纯收入为9309元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告卢某与被告韩某甲系转亲结婚，婚姻基础较差，婚后经常因家庭生活琐事发生吵架，且不能和好，2013年5月间，双方再次吵架后，原告即外出打工不回，与被告分居生活，被告亦带孩子外出去向不明。原告请求与被告离婚后，被告不做和好工作，亦不与原告联系，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩韩某乙尚未成年，仍需父母抚养，现随被告生活，孩子对被告已产生依赖性和适应性，孩子应由被告抚养，原告应支付被告子女抚养费6981.75元（9309元×25%÷12个月×36个月）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告韩某甲离婚；
二、婚生男孩韩某乙由被告抚养，原告支付被告子女抚养费6981.75元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯鲁鸣
人民陪审员 高满林
人民陪审员 宁克法
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 星
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00189号
申请执行人李卫兵。
被执行人季波。
申请执行人李卫兵与被执行人季波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）大民初字第0409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人季波暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0409号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年七月十四日
书记员 王凯达
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00189号
孙伦全：
你与安徽谊波物资有限公司公证债权文书纠纷一案（2015）皖淮正公证字第3481号公证书已发生法律效力。安徽谊波物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年7月17日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的34094.79元；
2、负担执行费411元。
二〇一五年七月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保985号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李昭红，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李昭红金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值73058.87的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保444号民事裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王倩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初9号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金友庆，男，1956年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省台州市路桥区。
被告人陈素金，女，1954年12月2日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省台州市路桥区。
辩护人陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2016年7月11日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。被告人金友庆现押台州市路桥区看守所，被告人陈素金现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1185号起诉书指控被告人金友庆、陈素金犯消防责任事故罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人金友庆、陈素金及辩护人陈灵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，被告人金友庆、陈素金违反消防管理法规，将其位于台州市路桥区新桥镇五丰路117-9号的二层楼房用木质三夹板隔成7个房间，租给张某1等二十人。2016年5月18日路桥区新桥镇消防安全管理委员会对该出租房进行检查时，发现该房子系木质结构老旧房屋，存在二楼出租给多户、房间用木质三夹板隔断、未配备灭火器、无应急灯、电线无套管等多项消防安全隐患，对其下达了《新桥镇出租房存在安全隐患告知书》，责令在五日内整改。被告人金友庆、陈素金虽按照要求购置2个灭火器、安装1个应急灯并将部分线路套管，但对木结构房屋二楼不允许出租、木结构楼梯、木质三夹板隔断等消防安全隐患拒不整改。2016年7月10日凌晨，该出租房发生火灾，造成租住在二楼的张某1被烧死，卢某1、卢某2、杨某三人在跳楼逃生过程中受伤。经鉴定，卢某1（系死者张某1丈夫）、卢某2（系死者张某1儿子）、杨某三人的损伤程度均为轻伤一级。
2016年7月10日，被告人金友庆、陈素金被抓获归案。
审理过程中，被告人金友庆、陈素金赔偿卢某1、卢某2、卢某3、张某2、冯某（均系死者张某1亲属）经济损失人民币十万元并取得谅解。
上述事实，被告人金友庆、陈素金在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某1、任某、管某、吴某、王某2、邓某、卢某1、卢某2、景某、满某、龙某、陆某,4、王某3、周某,4、陈某、唐某的证言；2、火灾现场勘验笔录；3、火灾现场照片；4、火灾现场痕迹物品提取清单；5、扣押清单；6、法医学尸体检验鉴定书及照片；7、非正常死亡证明书；8、火灾事故认定书；9、法庭科学DNA鉴定书；10、物证检验报告；11、法医学人体损伤程度鉴定书；12、随案移送清单；13、台州市路桥区人民政府办公室《关于进一步规范全区消防安全委员会实体化运作的意见》；14、路桥区新桥镇人民政府《关于进一步明确安全生产和消防安全职责分工的通知》；15、抓获经过；16、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人金友庆、陈素金违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，因而发生火灾，造成一人死亡，三人轻伤，其行为均已构成消防责任事故罪。被告人金友庆、陈素金归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。被告人陈素金犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人陈素金的辩护人提出该被告人系初犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人金友庆、陈素金的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金友庆犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
二、被告人陈素金犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十九条违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初第2274号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人陈玉兰，该社职员。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
被告朱志强，男，1974年3月16日出生，汉族，现住清丰县。
被告张翠云，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上，系朱志强之妻。
被告吴海霞，女，1971年5月4日出生，汉族，现住清丰县。
被告朱瑞红，女，1972年4月1日出生，汉族，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告朱志强、张翠云、吴海霞、朱瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰农信社的委托代理人陈玉兰、高保全，被告朱志强、吴海霞、朱瑞红到庭参加诉讼，被告张翠云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱志强偿还贷款本金30万元及利息3.9795万元（利息暂计算至2016年7月31日，2016年之后的利息另行计算），本息合计33.9795万元；2、请求判令被告张翠云、吴海霞、朱瑞红负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月18日，被告朱志强、张翠云、吴海霞、朱瑞红与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，朱志强为借款人，被告张翠云、吴海霞、朱瑞红为连带责任保证人。借款金额30万元，合同约定借款期限自2015年7月18日至2016年7月18日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将30万元支付给了被告朱志强，被告朱志强自合同订立日至合同到期日没有还款付息，截至2016年7月31日，尚欠本金30万元及利息3.9795万元。
被告张翠云经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告吴海霞辩称，对担保事实无异议。
被告朱瑞红辩称。对担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告朱志强因生产资金不足，向原告清丰农信社申请借款。2015年7月18日，原告清丰农信社与被告签订了个人借款合同，借款金额：30万元；借款用途：厂进原材料；借款期限：贷款期限为12个月，自2015年7月18日起至2016年7月18日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。同日，被告张翠云向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，自愿为被告朱志强向原告申请贷款30万元承担共同还款连带保证责任。同日，被告吴海霞、朱瑞红与原告清丰农信社签订了保证合同，担保金额为30万元，债务履行期为2015年7月18日至2016年7月18日；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告清丰农信社向被告朱志强发放了贷款。截至2016年7月31日，尚欠本金30万元及利息3.9795万元，本息合计33.9795元。
上述事实，有申请书、个人借款合同、保证合同、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书、客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户凭条及被告朱志强、张翠云、吴海霞、朱瑞红身份证明在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰县农信社与被告朱志强之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告张翠云、吴海霞、朱瑞红自愿为被告朱志强提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告中清丰县农信社依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告朱志强未按照合同约定及时履行还款义务，违反了合同约定，应履行违约责任。原告清丰县农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告张翠云经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志强于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元，利息39795元（利息暂计算至2016年7月31日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计339795元。
被告张翠云、吴海霞、朱瑞红对被告朱志强的上述给付义务承担连带清偿责任。被告张翠云、吴海霞、朱瑞红承担保证责任后，有权向被告朱志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，减半收取3198.5元，由被告朱志强、张翠云、吴海霞、朱瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一六年九月六日
书记员 刘晓艳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄韩民初字第72号
原告：马某某，女，生于2011年12月22日。
法定代理人：王某某，女，汉族，生于1987年11月24日，系原告母亲。
被告：马某甲，男，汉族，生于1986年6月1日，干部。
原告马某某与被告马某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某的法定代理人王某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告之母王某某与被告马某甲经自由恋爱后于2011年3月19日登记结婚，婚后于2011年12月22日生育原告。2014年9月28日，王某某与被告因感情不和在民政部门办理了离婚手续，当时双方协议原告由王某某抚养。因原告母亲身体不好，无更好的经济能力抚养原告，被告现在乡政府上班，月工资为3079元，有能力给付抚养费，故起诉要求被告一次性支付原告到十八岁的抚养费32.4万元。
原告提交的证据有：出生医学证明一份，身份证明二份、离婚证明一份，离婚协议书一份。
被告马某甲辩称，原告所述我与王某某的结婚时间、生育子女情况、离婚的事实以及原告现在由王某某抚养的事实都属实。原告起诉要求我支付抚养费，我同意。我是乡政府职工，月工资3079元。但原告要求我一次性支付抚养费我不同意。
被告提交的证据有：身份证明一份。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，经本院审查，原、被告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，对上述证据予以采纳。
经审理查明，原告马某某是被告马某甲与王某某的婚生女儿。被告马某甲与王某某经自由恋爱后于2011年3月19日登记结婚，婚后于2011年12月22日生育原告。2014年9月28日，被告与王某某因感情不和在民政部门办理了离婚手续，双方当时协议原告由王某某抚养。被告马某甲是乡政府职工，月工资为3079元。2014年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告一次性支付抚养费32.4万元。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养未成年子女，另一方应负担必要的抚养费，故对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求予以支持。因为根据被告工资情况从现在计算至原告成年的抚养费数额巨大，被告一次性支付有实际困难，本院对原告要求被告一次性支付抚养费的要求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告马某甲自2014年10月13日起，每月给付原告马某某抚养费770元，至原告独立生活时止。
案件受理费25元，由被告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一四年十月十四日
书记员 魏 伟
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审22号
申请人舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄22号。
法定代表人陈其忠，局长。
被申请人刘红�，男，汉族，1970年9月6日出生，住舟山市普陀区六横镇杜庄村东岸**号，经营场所舟山市普陀区沈家门街道东海中路***号网点。
本院于2016年3月22日立案受理并审查申请人舟山市普陀区综合行政执法局申请强制执行的（2015）舟普综执罚字第490号行政处罚决定。
申请人查明，被申请人刘红雨在其经营地舟山市普陀区沈家门街道东海中路578号网点经营电动车店期间，于2015年8月21日9时20分许，在店门外道路上维修电动车一辆、停放电动车两辆，上述行为涉嫌越门经营。且被申请人曾因越门经营于2015年6月25日被责令限期改正。
申请人认为，被申请人越门经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，申请人决定对刘红雨处以罚款人民币300元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2015）舟普综执罚字第490号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀区综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀区综合行政执法局作出的（2015）舟普综执罚字第490号行政处罚决定（加�罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 韩梦楚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执460号
岳科田：
你与湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南佳惠百货有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年六月二十日
书记员 岳伟