浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1500号原告：唐水明，男，1970年5月1日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县白路乡乐家洲村唐家组*号，现住浙江省温州市瓯海区。被告：浙江稳达减振器有限公司（统一社会信用代码913303817210828354），住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地。法定代表人：岑慎洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈琛，浙江品和律师事务所律师。原告唐水明为与被告浙江稳达减振器有限公司合同纠纷一案，于2017年1月20日向法院提起诉讼。本院引导人民调解，后于2017年2月7日立案受理，并由审判员薛箴言适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐水明及被告浙江稳达减振器有限公司委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐水明诉称：2016年12月12日，原告与被告签订《食堂承包合同》，约定由原告承包经营被告公司内部职工食堂，一年为期，自2016年12月18日至次年12月17日。原告向被告交纳承包保证金2万元。但迟至2017年1月17日，被告未履行合同义务，并将食堂另交他人承包。原告诉请判令：1、被告浙江稳达减振器有限公司支付违约金2万元，并返还保证金2万元；2、赔偿原告各项经济损失计36920元。原告唐水明于庭审过程中补充陈述，双方订约前后，原告一直是与被告公司蔡姓经理联系。在与蔡姓经理认识的次日，该蔡还以个人名义向原告借款8000元。订约后，在蔡姓经理的陪同下，原告到被告公司财务室交纳2万元押金。期间，原告与该蔡多次联系入场事宜，均被以各种理由搪塞。直至2016年农历年底，原告与被告公司总经理助理联系，才得知蔡姓经理已离职。该蔡与原告的私人借款往来，与本案无关，更非商业贿赂。原告的经济损失虽无证据，但确实存在，包括两名厨师、两名服务员各一个月的工资及人员的食宿、交通费等。经本院释明，原告当庭增加诉讼请求即判令解除原、被告双方订立的《食堂承包合同》，并变更其余诉讼请求为：被告返还保证金2万元，赔偿原告各项经济损失计2万元。被告浙江稳达减振器有限公司辩称：被告公司对原告与被告公司蔡姓经理订立的《食堂承包合同》毫不知情，公司内部职工食堂一直由他人承包。直至去年底，原告与被告公司总经理助理联系，才得知存在该份合同。该合同上加盖的是公司办公室印章，并非按公司规定对外的合同章。其后公司经调查发现，与原告订约是蔡姓经理的个人行为，原告因此还贿赂其8000元。故该合同的订立系因双方恶意串通，且损害被告公司的利益，应认定为无效。被告公司同意返还原告所述的交到公司财务的2万元押金，但因没有在先约定及事实依据，不同意赔偿违约金及所谓的经济损失。请求驳回原告相应的诉讼请求。原告唐水明在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证明及被告工商登记情况，拟证明双方诉讼主体资格；证据2、加盖有被告公司办公章的《食堂承包合同》，拟证明双方就被告公司内部食堂承包事项的相关约定。原告唐水明当庭提供证据如下：证据3、加盖有被告公司财务章的收款收据（交款单位厨房唐水明），拟证明被告公司收取原告押金2万元。被告浙江稳达减振器在本院指定的举证期限内未提供证据。上述证据经庭审质证。针对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、3并无异议。对证据2合法性存疑。甲方并未签名，而且加盖的并非公司合同章，故合同未生效。考虑原告与案外人的款项往来，本案情形又符合《合同法》第五十二条第（二）项，故合同应属无效。本院认为，证据1、3符合证据三性要求,本院予以认定。关于证据2，被告确认在证据2上加盖的系公司印章，并已收取原告方押金，且案中没有证据显示证据2系因原告与案外人恶意串通形成，故结合证据3，亦予认定。本院经审理认定：2016年12月12日，被告浙江稳达减振器有限公司员工与原告唐水明就被告公司内部职工食堂承包事宜签订《食堂承包合同》，约定原告承包经营期自2016年12月18日至次年12月17日止。该《合同》上加盖有被告公司办公室印章。原告并依约向被告公司财务交纳承包履约保证金2万元。但被告至今未履行合同义务。本院认为，目前没有证据显示本案原告与案外人即被告浙江稳达减振器有限公司员工存在恶意串通，同样没有证据显示该员工与原告的缔约行为未经被告授权，且该合同非出于原、被告双方的真实意思表示。该合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故应认定合法有效。被告辩称合同未生效或无效，并无事实及法律依据，本院不予采信。合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。考虑本案具体情况，该合同实已无继续履行可能，原告亦已诉请解除合同。故该项请求，本院予以支持。本案双方就保证金的返还已达成共识。原告并未举证因被告违约所造成的直接损失，但损失客观存在。故基于公平原则，考虑原告的履约准备、时间成本及资金占用等因素，本院就原告的经济损失，酌情予以支持部分。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐水明与被告浙江稳达减振器有限公司订立的《食堂承包合同》；二、被告浙江稳达减振器有限公司返还原告唐水明履约保证金20000元；三、被告浙江稳达减振器有限公司赔偿原告唐水明各项经济损失4000元；四、前述第二、三判项确定的款项合计24000元，于本判决生效后十五日内交本院塘下法庭转付；五、驳回原告唐水明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告唐水明负担100元，被告浙江稳达减振器有限公司负担300元（定于判决生效后十日内缴纳，原告唐水明可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费1623元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  薛箴言二〇一七年三月七无书记员  余竞翔?法条索引《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端??