文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1228号上诉人（原审原告）：侯敏。委托代理人：张久飞，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：赵殿有，行长。委托代理人：冯艳，该行员工。委托代理人：许辉，该行员工。上诉人侯敏为与被上诉人中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）信用卡纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人侯敏及其委托代理人张久飞，被上诉人建行鞍山分行的委托代理人冯艳、许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年2月2日，侯敏在建行鞍山分行申领龙卡信用卡，卡号为4367480091508955号。有效期至2020年1月，信用额度人民币100000元或等值美元。2015年4月18日侯敏的女儿徐慧婷赴欧洲旅游，侯敏将该卡借给其女儿使用，其女儿在希腊期间使用该卡进行消费。2015年5月1日建总行发现侯敏的信用卡可能存在交易异常，及时致电与侯敏联系，侯敏告知建行鞍山分行为其女徐慧婷正常交易。另查，2015年5月3日侯敏女儿徐慧婷回国后，侯敏发现从2015年4月30日、5月1日、5月5日，共发生七笔消费16830欧元，合人民币117362.78元。侯敏发现交易异常后，于2015年5月9日向山南派出所报案，并于2015年5月11日向希腊警方报案，现该案无结果。原审法院审理认为：侯敏将信用卡借给其女儿徐慧婷在国外使用，其在使用过程中发现该卡在欧洲不受密码支付限制，应当选择不再后续使用，而侯敏女儿徐慧婷仍然继续使用该卡消费。在此期间，建行鞍山分行发现侯敏的信用卡可能存在交易异常，及时致电侯敏进行核实，侯敏告知建行鞍山分行为持卡人的女儿徐慧婷在交易。建行鞍山分行做到了风险提示而侯敏没有及时防止，这是造成侯敏损失的主要原因。在庭审中侯敏承认其女儿徐慧婷在国外（希腊）使用该卡进行消费，但消费的具体数额并未向法院提供，因此建行鞍山分行对侯敏信用卡盗刷不承担责任。故对侯敏的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯敏的全部诉讼请求。案件受理费2648元，由侯敏负担。上诉人侯敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明上诉人的信用卡被他人伪卡盗刷，一审判决未予认定，也未说明理由。盗刷人和上诉人使用的信用卡卡号一致，但其使用的信用卡有效期至2011年，已过期，而上诉人申领信用卡日期为2015年2月2日，信用卡有效期至2020年；盗刷的支付凭据显示该卡名字HOOMIN，而上诉人名字为HOUMIN，盗刷人使用的护照名字是TINGTING，而持卡人护照名字是XUHUITING，盗刷人所持护照的护照号与徐慧婷的护照号也不一致。盗刷地为希腊，而盗刷发生时持卡人徐慧婷在德国和中国；盗刷发生时真正的信用卡在持卡人徐慧婷身上，随身携带；而根据希腊警方及鞍山山南派出所的立案材料证实了信用卡被盗刷的性质。持卡人徐慧婷在希腊等国每一次使用该卡，商户都要求输入密码并签字，上诉人没有如实告知被上诉人信用卡在国外使用时不需要支付密码，上诉人对此不知情。二、一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人在一审时提供了关于盗刷的相关证据，足以证实上诉人信用卡被盗刷的事实及被盗刷的原因是由于被上诉人未履行保障信用卡安全使用、未履行对信用卡消费进行审查的注意义务所致。三、被上诉人作为发卡行应保障其发行的信用卡具有不可复制性并具备识别真伪卡的技术能力。即使信用卡被伪造系无法避免的技术风险，该风险也应当由被上诉人承担。被上诉人未尽审慎审查义务，伪造的信用卡名字与上诉人名字不符，徐慧婷在德国刷卡时间与盗刷人在希腊刷卡时间同时进行等问题显而易见。上诉人的女儿徐慧婷依照合同约定方式使用信用卡，尽了应注意的义务，每次刷卡均是徐慧婷本人亲自操作，其使用行为与信用卡被盗刷没有因果关系，上诉人不应承担责任。综上，请求二审撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人被盗刷信用卡所造成的损失人民币117362.78元，并确认被盗刷后所产生的透支利息应由被上诉人自行承担，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人建行鞍山分行辩称：一审法院认定事实正确。上诉人将其本人的信用卡借给其女儿徐慧婷出国旅行使用，依据信用卡领用规则，上诉人对其申领的信用卡具有妥善保管和正确使用的义务。上诉人将其信用卡交付他人使用是对自身财产的不负责任。在上诉人将其信用卡借给其女儿使用期间，建行总行于2015年5月1日发现上诉人信用卡可能存在交易异常。出于维护客户权益角度，建行总行信用卡客户中心曾致电上诉人，询问该信用卡是否存在异常交易，上诉人告知我行客服人员交易为其女儿徐慧婷所作，确认交易为正常交易。这一过程说明我行已经向上诉人及时作出了风险提示。在安全介质方面，我行所采用的信用卡、银行卡符合国家公开的、通用的标准，在客户安全用卡、尽到合理注意义务的情况下，足以保障客户自身资金财产安全。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审另查明：根据上诉人提供的盗刷消费明细显示，盗刷所使用信用卡的名字为HOOMIN，而上诉人所持真正信用卡的名字为HOUMIN。2015年4月30日开始发生第一笔盗刷，盗刷地点在希腊，第一笔盗刷的时间为19:54，而此时，真正的持卡人徐慧婷在德国，并且也在刷卡消费，刷卡时间为18:54，希腊与德国时差为1小时。二审中，上诉人提供了徐慧婷在希腊与德国期间刷卡消费明细、伪卡盗刷消费明细等证据，经本院审查，所证事实，足资认定。本院认为：根据二审中查明的事实以及上诉人提供的证据，可以认定盗刷事实的存在以及使用伪卡进行的盗刷。虽然被上诉人提出上诉人申领的信用卡应仅限本人使用，但上诉人是将该卡借给自己的女儿徐慧婷使用，这也符合人之常情。被上诉人作为发卡行，理应保障其提供的信用卡的安全性，现上诉人的信用卡被他人复制伪卡盗刷，造成账户资金损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。鉴于建行总行客服人员在上诉人信用卡账户发生交易异常时，曾于2015年5月1日致电上诉人进行询问，虽然询问内容并不足够明显指出上诉人信用卡账户可能出现被盗刷的风险，但上诉人作为成年人在接到建行总行客服人员的电话提醒后，理应向其女儿徐慧婷了解信用卡使用情况以及徐慧婷当时身处何地，如此，也能及时发现账户交易异常、有可能避免后续几笔盗刷的发生。因此，上诉人信用卡被盗刷一事，上诉人与被上诉人均存在一定的过错。经过综合考量，本院酌定，被上诉人承担上诉人信用卡被盗刷总额70%的责任，其余30%由上诉人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01848号民事判决；二、中国建设银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效后十日内赔付侯敏信用卡账户损失金额82153.95元；三、侯敏信用卡账户因7笔盗刷总额117362.78元所产生的利息由中国建设银行股份有限公司鞍山分行自行承担；四、驳回侯敏的其他诉讼请求。如中国建设银行股份有限公司鞍山分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2648元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担1853元，由侯敏负担795元；二审案件受理费2648元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担1853元，由侯敏负担795元。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽代理审判员  霍 健代理审判员  王虹珊二〇一七年二月二十八日书 记 员  高佳辛