辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8445号
上诉人(原审被告)：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被上诉人(原审原告)：沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处，住所地：沈阳市铁西区。
经营者：江静，系该经销处负责人。
委托诉讼代理人：王翠萍，女，1963年3月5日出生，汉族，系该经销处员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：蒋颖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
沈阳辰宇建设集团有限责任公司因沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处买卖合同纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉从未订立过施工合同，诉争合同为本案案外人沈阳市隆易城装饰装修工程部铁西部与被上诉人私下订立，未经过上诉人，且上诉人在本案审理过程中表明该案外公司负责人孙志忠为本案诉争工程的实际施工人，应依法追加案外人孙志忠为本案的被告方能查清本案事实。上诉人提交了一系列有关案外人及被上诉人对事实自述的证据，一审法院均未采纳。以上情况和相关证据材料均提交给法院，但一审法院并没有查清事实，也没有适用相关法律追加合同相对方案外人孙志忠，因此上诉人请求人民法院查清事实，依法改判或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。事实理由：
1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系合法有效是正确的，上诉人到被上诉人方购买材料后，上诉人要求送货地点是上诉人工地，入库单、材料确认单、欠据上均有上诉人项目部的印章，且被上诉人已查看过有项目部印章的其他文件；再次，项目部为非法人单位，其法律后果由上诉人承担。据此一审法院认定被上诉人已履行供货义务后，上诉人违约未支付货款，应由上诉人承担责任，是符合事实及法律规定。2、被上诉人和沈阳隆易城装饰装修工程部铁西部之间，不存在任何民事法律关系，实际上案外人只是上诉人第一次付款的出票人，在商业交易惯例中习惯性为，不能证明有买卖关系。请求二审法院驳回上诉请求。
沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款116,764.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至10月，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司单位员工车晓前、杨树林、卞洪涛等到原告处购买建筑材料，用于被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司“温莎溪谷项目部”工程，货款总计116,764.5元。原告履行义务后，被告未能给付原告货款。双方于2014年9月对账后，被告于2014年9月11日给付原告支票一张，名头为沈阳市隆易城装饰装修工程部铁西部，原告要存入时被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司通知原告账面存款金额不足，暂时不要存入，导致支票过期，无法存入。原告多次找到被告催要上述款项，2015年2月11日，被告以“沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部”名义出具欠据，并约定于2015年5月31日付清。但其并没有履行，经原告多次催要，被告拒付此款。原告认为：原告与被告之间的买卖行为合法有效，原告履行给付义务后，被告应及时履行给付货款义务，但其没有履行，故原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至法院，请求法院支持原告诉求。
一审法院质证意见：
1、沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目工作领导人员名单、温莎溪谷项目材料确认单、欠据、施工现场安全事故应急预案、建筑起重机械设备安装拆卸告知书、照片，前述证据可以相互印证抚顺温莎溪谷项目系由被告施工的工程；2、购货单、入库单，结合欠据，该两份证据可以辅助证明原告履行了交付货物的合同义务；3、常伟出具的证明材料，因证人未出庭，对此不予采信；4、（2016）辽04民终1539号民事裁定书，因该证据不完整，对此不予采信；5、上海浦东发展银行转账支票，因单独一张支票无法证明出票人与收款人存在合同关系，对此不予采信；6、录音，因被告并无其他证据加以佐证，对此不予采信。
一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：
1、沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部向原告采购PVC管等建筑材料，2014年7月3日至2014年9月17日期间，原告向抚顺温莎溪谷项目工程工地供应了前述建筑材料，经双方对账确认，货物总价款为116,764.50元。2015年2月11日，沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部向原告出具欠据一张，承诺2015年5月31日前付清欠款。但该项目部未按约定付款，原告为索要货款，诉至法院。
2、根据（2015）沈和民三初字第01045民事判决书查明的事实，温莎溪谷项目工程由辽宁鼎瑞房地产开发有限公司开发，被告于2014年1月4日参与了该工程的投标相关事宜。在该工程的《报送建设工程竣工档案责任书》中，施工单位填写为被告，被告亦在施工单位处加盖了公司印章。温莎溪谷项目工程现已停工。
一审法院认为，根据（2015）沈和民三初字第01045民事判决书查明的事实，抚顺温莎溪谷项目系由被告施工的工程，本院对“沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部”印章的真实性予以确认，对对账单和欠条，本院亦予以确认。原告与沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部之间的买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，温莎溪谷项目部未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该项目部非为法人单位，其行为的法律后果应由与其存在隶属关系的被告承担，故被告应承担给付原告货款的义务。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的其并非合同相对人的答辩意见，原告所交付材料的接收地点为被告施工工地，且原告查看过盖有项目部印章的施工文件，以上足以使原告善意、无过失地相信其合同相对人为被告，故被告应作为合同相对人承担合同义务。被告提出的关于欠据盖章时间的鉴定申请，因无论鉴定结果如何均不能推翻欠据的效力，本院决定不予鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处货款116,764.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交其他有效证据证明。本院对一审认定事实再予确认。
本院认为：抚顺温莎溪谷项目系由上诉人施工的工程。沈阳市铁西区鑫八方源五金电料经销处与沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部之间的买卖事实客观存在，合法有效。因温莎溪谷项目部收取货物后拒绝支付对价，沈阳辰宇建设集团有限责任公司应承担相应的法人清偿责任。沈阳辰宇建设集团有限责任公司主张其非系买卖合同的相对人，无事实依据，不予采信。
综上，沈阳辰宇建设集团有限责任公司上诉主张无事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,636元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月十日
书记员 白欣鹭