wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民初字第31号
原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省达州市大竹县。
法定代表人：李永辉，董事长。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
委托诉讼代理：何建伟，公司员工。
被告：郑建巧，男，生于1993年8月10日，汉族，住四川省达州市渠县。
原告四川川东电缆有限责任公司（简称川东电缆公司）因与被告郑建巧商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田文茂、何建伟，被告郑建巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告川东电缆公司诉称，原告以“黑像”图案加文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2017年11月19日。该商标的核定使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。原告因此对“黑象”商标拥有商标专用权。被告于2012年11月20日在渠县渠江镇渠营路298号注册成立个体工商户，经营范围为：电线电缆等业务。2016年8月原告派出的打假人员发现被告在销售侵犯原告商标专用权（“黑象”商标）商品，于是于2016年10月17日向渠县工商质监局举报投诉。该局执法人员随即对被告经营部门进行了检查，查出了其尚未销售出去的侵犯原告商标专用权的电线电缆，该局对其违法行为进行了调查，并于2016年12月12日对被告作出了“渠工质处字（2016）147号”《行政处罚决定书》。但被告对其侵犯原告商标专用权的行为没有进行赔偿。诉请判令：1.依法确认被告侵犯原告“黑象”商标专用权，并赔偿其侵权行为给原告造成的损失5万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、川东电缆公安上的营业执照，证明原告的主体资格；2、“黑象”商标的商标注册证，证明原告享有“黑象”商标的商标注册专有权；3、国家商标局官员认定“黑象”商标为驰名商标的文件；4、工商行政处罚决定书，证明被告侵权行为已被工商行政管理部门处罚，侵权事实清楚。
经质证，被告对证1、4没有异议；对证2、3认为注册证分类没有说明书，不是被处罚的类别。
被告郑建巧答辩称：被告在不知情情况下销售侵犯原告商标专用权商品，主观不存在侵权故意，承认错误，以后不再销售，被告经济困难，没有能力承担原告主张的赔偿金额。
根据原告的举证和被告的辩称情况，本院认定事实如下：2016年7月5日，大竹县工商质监局给川东电缆公司颁发的营业执照上载明公司注册资本为壹亿伍仟万元人民币,成立日期1998年7月21日，营业期限1998年7月21日至2019年5月30日，经营范围电线、电缆、裸绞线、无氧铜杆等。
原告以“黑像”图案加文字向国家工商行政管理总局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，2008年1月30日，国家工商行政管理总局核准第303405号商标续展注册，续展注册有效期自2007年11月20日至2017年11月19日。该商标的核定使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会商评驰字（2012）20号文件认定四川川东电缆责任有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第9类电线、电缆商品上的“黑象及图”注册商标为驰名商标。
2016年10月，渠县工商质监局根据原告举报，被告有销售原告商标专用权“黑象”商标商品嫌疑存在，接报后，渠县工商质监局进行现场检查，并于2016年12月12日对被告作出了渠工质处（2016）147号《行政处罚决定书》，认定以下事实：当事人于2012年11月20日经我局核准登记取得《个体工商户营业执照》从事电线、电缆、五金交电批发、零售经营。2016年10月14日我局执法人员对当事人的经营场所进行检查，依法对当事人涉嫌侵犯“黑象”牌注册商标的电线进行扣押，于2016年10月17日经该商标持有人四川川东电缆有限责任公司判定不是其公司生产的产品，系假冒其公司名称、地址和侵犯“黑象”注册商标的产品。据调查，当事人郑建巧在一销售人员送货到当事人的经营门市，当事人不能提供供货人的具体信息，共购进BVR1.5规格的20圈，进价75元/圈；BVR2.5规格的20圈，价格100元/圈；BVR4规格的10圈，进价200元/圈。当事人销售了BVR1.5规格的3圈，售价80元/圈；获币270元，获利45元；销售了BVR2.5规格的2圈，售价140元/圈；获币280元，获利80元；销售了BVR4规格的1圈，售价220元/圈；获币220元，获利20元。其余未销售的电线已被达州市工商行政管理局依法采取强制措施扣押。并对被告郑建巧作出以下处罚：1、责令立即停止违法行为；2、对销售侵犯注册商标专用权的行为处罚款5000元；3、没收侵权的BVR1.5的电线17圈；BVR2.5的电线18圈；BVR4的电线9圈。被告郑建巧对处罚决定书渠工质处（2016）147号《行政处罚决定书》未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，原告川东电缆公司为合法的“黑象”商标权所有人，且该商标处于有效期，原告的商标专用权应受法律保护。被告郑建巧销售假冒的“黑象”牌电线电缆产品，被工商质检部门查获，并依法作出了行政处罚决定书，被告对其认定的违法行为及处罚决定，无异议，其侵权事实确实充分，本院予以认定。被告的行为构成了对原告享有的注册商标专用权商品的侵犯，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其不知案涉商品侵犯了原告注册商标专用权，不应承担赔偿责任。本院认为，被告在诉讼中对于案涉商品的进货渠道、取得涉案商品时所尽的注意义务均未提供证据，不构成合法来源抗辩。关于原告川东电缆工商主张赔偿经济损失5万元的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；……”的规定，原告虽提出了赔偿金额，但未提供造成实际损失的证据，因此根据被告郑建巧侵权行为的性质、范围和情节，参考原告注册商标的知名度，被告主观过错程度、销售获利情况，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿金额为3000元，对原告超出部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干文问题的解释》第十六条第一、二款规定，判决如下：
一、被告郑建巧于本判决生效之日起十日内向原告四川川东电缆有限责任公司支付赔偿款人民币3000元；
二、驳回原告四川川东电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担400元，被告郑建巧负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 张治鹏
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第695号
申请执行人陶晓溪，女，汉族。
被执行人许敏，女，汉族。
本院在办理陶晓溪申请执行许敏借款合同纠纷一案中，将被执行人银行存款扣划23700元，无其他财产可执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙彬
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初277号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王建，男，汉族，1969年8月1日出生，农民，高中文化，住安徽省濉溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2016年2月15日13时59分，被告人王建持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｆ×××××小型普通客车，行驶至涡阳县王窑村北500米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，被告人王建接受酒精呼气检测结果为97mg/100ml。经对王建进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为105mg/100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人王建主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案材料、社区影响评估意见书等书证，证人李某的证言，安徽中天司法鉴定报告书，现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王建具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一六年五月十三日
书记员 梁艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2374号
申请人王双华，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人赵志炎，男，1986年7月10日生，汉族，住辉县市。
王双华申请执行赵志炎建设工程施工合同纠纷一案，申请人王双华依据生效的（2016）豫0782民初2031号民事调解书，于2016年11月21日立案执行，本院于2016年11月24日向被执行人赵志炎送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款126000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1410元、执行费1811元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵志炎可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2031号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初1038号
原告：王永江，男，汉族，现年37岁，大专文化，干部，住和政县。系和政县公安局干警。
被告：永靖县广厦房地产开放有限公司。
本院在审理原告王永江诉被告永靖县广厦房地产开放有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永江撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王永江承担。
审判员 马永录
二〇一七年十二月六日
书记员 唐兰琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1060号
申请执行人黄文超，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第657号仲裁调解书，在执行黄文超与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，黄文超申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资12770元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年3月4曰至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第657号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1060号申请执行人黄文超，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第657号仲裁调解书，在执行黄文超与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，黄文超申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资12770元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿4140元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年3月4曰至2016年11月18曰期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第657号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0403刑初88号
公诉机关杨陵�人民检察院。
被告人路某某，男，1994年9月29日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省南阳市唐河县湖阳镇焦邢庄村管庄206号。2017年2月13日，因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审;2017年10月28日被杨陵区人民检察院取保候审;2017年11月23日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2017年2月1日0时许，被告人路某某饮酒后驾驶粤A某某号小型轿车沿杨陵区康乐路由东向西行驶至康乐路与友谊路交叉路口时，与沿友谊路由北向南行驶至该交叉路口向右转弯的唐某某驾驶的陕V某某号小型客车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，路某某的血醇浓度为89.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。案发后路某某与唐某某达成协议并进行了赔偿。被告人路某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路某某对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日0时许，被告人路某某与朋友一起吃饭喝酒后，驾驶粤A某某号小型轿车沿杨陵区康乐路由东向西行驶至康乐路与友谊路交叉路口时，与沿友谊路由北向南行驶至该交叉路口向右转弯的唐某某驾驶的陕V某某号小型客车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人路某某的血醇浓度为89.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，被告人路某某负本起交通事故全部责任。
另查明，案发后，被告人路某某与唐某某达成了赔偿协议并已经履行。
上述事实经当庭质证，有被告人路某某的供述，被害人唐某某的陈述，证人王某某、马某某的证言，现场勘查笔录及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0064J号�醇检验报告，被告人路某某、被害人唐某某的身份信息、驾驶证信息、涉案车辆信息，血样提取登记表、现场呼气式酒精检查结果，杨公交认字〔2017〕第00014号道路交通事故认定书，破案报告，交通事故协议书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人路某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人路某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，血醇浓度为89.71mg/100ml，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪,杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于本案犯罪情节轻微，被告人路某某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒�驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1306号
原告:广东合富房地产置业有限公司,住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室,机构代码：61741540-9。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。
委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。
被告：周敏超,男,1963年1月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区，
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告周敏超居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告周敏超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥22500元以及滞纳金￥22500元（由2015年6月26日起，每天按应付费用的1%计算，直至偿清之日止，以本金为限），共计￥45000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年4月29日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园路3栋301之物业给买方吴亚小姐一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0014923的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月25日签署合同当日向原告支付中介代理费人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费人人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周敏超无答辩。
原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周敏超未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，周敏超作为甲方（卖方）、吴亚奇作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0014923），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2250000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2015年6月25日前向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金，中介服务费收费标准详见《服务费收费确认书》。上述合同签订后，周敏超再签署了《服务收费确认书》给合富房地产公司收执，确认经合富房地产公司促成了涉讼房屋买卖合同成立，同意于2015年6月25日前向经纪方支付22500元中介代理服务费，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。2015年7月6日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受吴亚奇的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以周敏超没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》，现交易已完成，房屋的过户手续已全部办理完毕。
本院认为，合富房地产公司、周敏超及吴亚奇共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了周敏超与吴亚奇之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及周敏超和吴亚奇与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为周敏超和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。周敏超接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与吴亚奇签订了《存量房买卖合同》，周敏超应按《服务收费确认书》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该确认书约定，周敏超应在2015年6月25日前支付22500元中介代理服务费，现合富房地产公司要求周敏超支付中介服务费22500元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求周敏超支付滞纳金的问题。《服务收费确认书》约定，如逾期支付上述款项的，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因周敏超迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。滞纳金应从周敏超逾期支付中介代理费之日起算。因此，滞纳金应以22500元为本金，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告周敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周敏超于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费22500元及滞纳金（以22500元为本金，从2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费926元，由被告周敏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 陈伟锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1306号原告:广东合富房地产置业有限公司,住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室,机构代码：61741540-9。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。被告：周敏超,男,1963年1月6日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区，原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告周敏超居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告周敏超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥22500元以及滞纳金￥22500元（由2015年6月26日起，每天按应付费用的1%计算，直至偿清之日止，以本金为限），共计￥45000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年4月29日，通过原告的努力，就被告（卖方）出售拥有的位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园路3栋301之物业给买方吴亚小姐一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0014923的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月25日签署合同当日向原告支付中介代理费人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费人人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告周敏超无答辩。原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周敏超未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，周敏超作为甲方（卖方）、吴亚奇作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0014923），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2250000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2015年6月25日前向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金，中介服务费收费标准详见《服务费收费确认书》。上述合同签订后，周敏超再签署了《服务收费确认书》给合富房地产公司收执，确认经合富房地产公司促成了涉讼房屋买卖合同成立，同意于2015年6月25日前向经纪方支付22500元中介代理服务费，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。2015年7月6日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受吴亚奇的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以周敏超没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》，现交易已完成，房屋的过户手续已全部办理完毕。本院认为，合富房地产公司、周敏超及吴亚奇共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了周敏超与吴亚奇之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及周敏超和吴亚奇与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为周敏超和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。周敏超接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与吴亚奇签订了《存量房买卖合同》，周敏超应按《服务收费确认书》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该确认书约定，周敏超应在2015年6月25日前支付22500元中介代理服务费，现合富房地产公司要求周敏超支付中介服务费22500元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求周敏超支付滞纳金的问题。《服务收费确认书》约定，如逾期支付上述款项的，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因周敏超迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。滞纳金应从周敏超逾期支付中介代理费之日起算。因此，滞纳金应以22500元为本金，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告周敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周敏超于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费22500元及滞纳金（以22500元为本金，从2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，由被告周敏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何俊燊人民陪审员  党 晶人民陪审员  陈伟锋二〇一六年九月十二日书 记 员  钟雪华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00847号
原告：张绍良，男，1955年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新科、陈照杰，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：孙方瞒，男，1984年2月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集法律服务所法律工作者。
被告：孙多轩，男，1966年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁振、孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告张绍良诉被告孙方瞒、孙多轩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张绍良于2014年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍良撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告张绍良负担。
审判员 姜允明
二〇一四年五月九日
书记员 蒋安琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1834号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：任中强。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人李崇。
被上诉人（原审原告）：李进甫，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称：本案原告郑留同等38人的上诉案件，诉讼理由相同，诉讼标的系同一类，属共同诉讼，且该38个案件的原告共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的额共计4000万余元。本案诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷与上诉人所述的其他37案并非必要的共同诉讼，本案诉讼标的额未超出基层人民法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00312号
原告：张某甲，女，1987年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：吴涛，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1984年1月21日生，汉族，农民。
本院于2014年2月20日立案受理原告张某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲和徐某甲在2009年经人介绍相识，于2009年2月17日登记结婚，2009年农历10月26日生育一女，取名徐某乙。由于张某甲和徐某甲婚前互不了解，婚后夫妻感情一直不好，现双方已分居二年多，徐某甲也认为双方已无夫妻感情可言，只是徐某甲父母不同意双方离婚。2013年张某甲向法院起诉离婚，本院判决不准离婚。张某甲与徐某甲之间的夫妻感情已完全破裂，现提起诉讼，请求依法判决张某甲与徐某甲离婚；婚生女徐某乙由徐某甲抚养；诉讼费由徐某甲承担。
张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、张某甲的身份证复印件，证明张某甲的身份情况；2、结婚证，证明张某甲与徐某甲的夫妻关系；3、（2013）相民一初字第00306号民事判决书，证明张某甲与徐某甲夫妻感情已完全破裂；4、调查笔录2份，5、村委会证明1份，4-5号证据证明张某甲与徐某甲分居时间较长，夫妻感情已经破裂。
徐某甲辩称：徐某甲与张某甲经人介绍相识，婚前感情很好。婚后双方生有一女，婚后感情也一直很好，所以徐某甲不同意离婚。若离婚，双方应平均分割共同存款1万元、共同债权1万元及共同债务4.01万元。张某甲每月支付婚生女徐某乙抚养费500元。另外，婚生女徐某乙的平安保险的投保人原系张某甲，现请求将投保人变更为徐某甲的父亲。
徐某甲没有向本院提交证据。
经审查，张某甲提供的1、2、3号证据，本院予以认定；4号证据无证人出庭作证，5号证据形式不合法，且证明内容无其他证据相应印证，故本院不予认定。
经审理查明：张某甲和徐某甲经人介绍相识，于2009年2月17日登记结婚，2009年农历10月26日生育一女，取名徐某乙。2011年徐某甲收到大学录取通知书后去外地上学，双方因此产生矛盾，张某甲搬回娘家居住，婚生女徐某乙跟随徐某甲父母生活。2013年2月，张某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚。本院（2013）相民一初字第00306号民事判决书判决不准离婚，判决后张某甲与徐某甲并未共同生活，夫妻感情没有得到任何改善。现张某甲再次提起诉讼，要求与徐某甲离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决离婚与否的法定标准。张某甲与徐某甲婚前相处时间较短、缺乏了解，婚后双方因徐某甲上学的事情发生矛盾，经常争吵。张某甲首次提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，双方关系仍没有得到任何改善，应认定夫妻感情确已破裂。张某甲要求与徐某甲离婚的意思表示真实，徐某甲不到庭参加诉讼亦说明其对婚姻的消极态度，现继续维持名存实亡的婚姻关系不利于双方的身心健康，且已无必要，故对张某甲的此项请求，本院予以支持。婚生女徐某乙自2011年徐某甲上学后一直跟随徐某甲父母生活，改变生活环境对其成长不利。徐某甲亦同意抚养婚生女徐某乙，故婚生女徐某乙由徐某甲抚养对其健ＸＸ长更为有利。但离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时，不直接抚养子女的一方对子女有抚育的义务，应承担必要的生活费和教育费。张某甲系农民，无固定职业，根据其负担能力及本地的实际生活水平，酌定其每月负担抚养费300元。徐某甲主张分割婚后共同财产、债权债务及变更保险事项等，但双方均未提供有效证据，当事人可另行提起诉讼或协商处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，原告张某甲每月支付抚养费300元，至婚生女徐某乙年满十八周岁或独立生活止；
三、案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年五月四日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第549号
原告中钢集团耐火材料有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人薄钧，执行董事。
委托代理人付青华，该公司法律顾问。
被告青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人李志军，总经理。
被告青海甘河工业园开发建设有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人杨学英，总经理。
被告青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人邹迪，总经理。
被告青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人李甲斌，总经理。
被告北京鑫恒铝业有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人杨毅，总经理。
本院在审理原告中钢集团耐火材料有限公司诉被告青海鑫恒铝业有限公司、青海甘河工业园开发建设有限公司、青海黄河有色金属有限公司、青海浏阳鑫达有色金属有限公司、北京鑫恒铝业有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告青海鑫恒铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方2011年4月所签订的《供货协议》及2014年1月7日就欠款事宜达成的《协议书》中，均约定：“双方发生争议，应协商解决，协商不成可向需方（被告）住所地的人民法院提起诉讼”。要求将本案移送至西宁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系，合同履行过程中，双方对货物质量、数量、来往货款数额均无纠纷，2013年12月23日、2015年2月6日双方两次签订企业询证函，均对欠款数额确认一致。现原告中钢集团耐火材料有限公司请求被告按照企业询证函确认的数额付款，属于接收货币的一方。依据《中华人民共和国合同法》第61条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：接收货币一方所在地为合同履行地。原告中钢集团耐火材料有限公司在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告青海鑫恒铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第423号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开(1999)1号征地批复相对应的定界图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第170号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令被告提供(1999)1号征地批复相对应的定界图的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0702民初212号原告：尹加文（系受害人尹志明之子）。原告：马凤兰（系受害人尹志明之妻）。原告：尹春梅（系受害人尹志明之）。委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师。被告：王学兵。被告：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所地黄冈市黄州区新桥村68号。法定代表人：刘翠红，该公司经理。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。代表人：陈银桥。委托诉讼代理人：郑明华。原告尹加文、马凤兰、尹春梅诉被告王学兵、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称黄冈如峰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平洋保险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员杨敦中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加文、马凤兰、尹春梅的委托诉讼代理人朱峰，被告王学兵、被告太平洋保险鄂州公司委托诉讼代理人郑明华到庭参加诉讼，被告黄冈如峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹加文、马凤兰、尹春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学兵、黄冈如峰公司赔偿原告损失543，527.00元；2.被告太平洋保险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日4时许，被告王学兵驾驶鄂J×××××重型自卸货车，由北向南行驶至239省道37KM＋800M处时将行人尹志明撞倒后碾过，造成尹志明当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王学兵承担此次事故的全部责任。另查明，鄂J×××××重型自卸货车车主为被告黄冈如峰公司，该车在被告太平洋保险鄂州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。因原告尹加文、马凤兰、尹春梅损失未得到赔偿，遂诉至法院。被告王学兵辩称，发生事故属实，鄂J×××××重型自卸货车实际车主是我，该车挂靠在被告黄冈如峰公司经营，且该车在被告太平洋保险鄂州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费我不承担。被告黄冈如峰公司在答辩期内向本院提交书面答辩意见辩称，鄂J×××××重型自卸货车实际车主系被告王学兵，该车由被告王学兵全额出资购买，挂靠我公司从事道路营运业务。我公司对挂靠车辆只存在形式上有所有权，没有真正取得车辆经营权和利益分配权，仅是收取小部分的挂靠服务费，且我公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，原告方请求判令被告王学兵与我公司共同赔偿原告损失543，527.00元的诉讼请求不当，且没有事实及法律的依据，我公司在本案中不应承担任何赔偿责任及诉讼费用，请求法院依法判决驳回原告方要求我公司与被告王学兵共同赔偿其各项经济损失的诉讼请求。被告太平洋保险鄂州公司辩称，对事故的发生及鄂J×××××重型自卸货车在我公司投保的事实均无异议，我公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日4时50分许，被告王学兵驾驶鄂J×××××重型自卸货车由北向南行驶至239省道37KM＋800M处时，不慎将行人尹志明撞倒后碾压，造成尹志明当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王学兵承担此次事故的全部责任。另查明，鄂J×××××重型自卸货车实际车主为被告王学兵，该车挂靠被告黄冈如峰公司从事道路运输业务，且该车在被告太平洋保险鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。受害人尹志明出生于1952年9月3日，死亡时63周岁，其发生交通事故前一直在鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街居住，经常居住地为城镇。依据当事人的主张及有关规定计算，原告尹加文、马凤兰、尹春梅的损失本院核定如下：1、丧葬费23，660.00元（湖北省2016年度在岗职工平均工资47，320元／年÷2）；2、死亡赔偿金459，867.00元（湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入27，051元／年×17年）；3、精神损害抚慰金50，000.00元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定为8，000.00元，合计541，527.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告马凤兰的丈夫尹志明因本次交通事故死亡，作为受害人尹志明的第一顺序继承人原告尹加文、马凤兰、尹春梅均有依法获得赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定，被告王学兵承担事故的全部责任，尹志明无责任，该认定客观、真实，是认定本案事实和责任的有效证据。原告尹加文、马凤兰、尹春梅主张按交通事故责任划分请求侵权赔偿，本院依法予以支持。由于被告王学兵驾驶的鄂J×××××重型自卸货车在被告太平洋保险鄂州公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋保险鄂州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告尹加文、马凤兰、尹春梅损失110，000.00元。超过交强险赔偿范围的部分431，527.00元，根据事故责任划分，由被告王学兵承担。而鄂J×××××重型自卸货车在被告太平洋保险鄂州公司投保了商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告太平洋保险鄂州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告尹加文、马凤兰、尹春梅损失431，527.00元。综上，被告太平洋保险鄂州公司应在保险责任限额内赔偿原告尹加文、马凤兰、尹春梅损失合计541，527.00元。对原告尹加文、马凤兰、尹春梅主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。对原告尹加文、马凤兰、尹春梅主张被告黄冈如峰公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告尹加文、马凤兰、尹春梅损失541，527.00元。二、驳回原告尹加文、马凤兰、尹春梅的其他诉讼请求。本案案件受理费9，235元，减半收取计4，617.50元，由被告王学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇一六年十月二十日书记员  王振波
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1179号
原告：湘西州兴桥物业管理有限公司。
住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人:熊春生。
委托诉讼代理人：高永清，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告：龙梦君，女，1963年4月19日出生，苗族，住吉首市乾州公务员小区*栋。
被告：吉首市新城房地产开发有限公司。
住所地：吉首市乾州新城花园小区。
法定代表人：李忠华。
原告湘西州兴桥物业管理有限公司与被告龙梦君、吉首市新城房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湘西州兴桥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘西州兴桥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年九月六日
书记员 周 㑇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第147号
原告：闫某，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：李某某，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告闫某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于2010年2月22日登记结婚，婚后经常因生活琐事发生矛盾，原告于2012年7月2日向本院提起离婚诉讼，因理由不足被本院驳回诉讼请求，后原告于2013年11月12日向本院再次提起离婚诉讼，因证据不足，2014年7月3日被驳回诉讼请求。现原告第三次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告在被判决不准离婚后六个月内又起诉，且无新情况、新理由，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年一月六日
书记员 朱 姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1497号
上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市佳富汇通物流有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人钟义中，总经理。
委托代理人欧群楷，广东深法律师事务所律师，执业证号14403201310092811。
被上诉人（原审被告，反诉原告）李毅，住所地广东省化州市。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。
委托代理人谢思远，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021512211321。
上诉人深圳市佳富汇通物流有限公司（以下简称佳富汇通源公司）因与被上诉人李毅劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佳富汇通源公司上诉请求：一、判决撤销原审判决；二、判决佳富汇通源公司无需向李毅支付2015年4月1日至2015年5月27日期间的正常工作时间工资人民币7839.09元；三、判决佳富汇通源公司无需向李毅支付2014年12月1日至2015年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币28639.09元；四、判决佳富汇通源公司无需向李毅支付解除劳动合同的经济补偿金5250元；五、判决李毅承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、五、六、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项双方是否存在劳动关系。佳富汇通源公司法定代表人钟义中以其个人账户向李毅发放工资，向李毅发送的《短信》中明确为“公司通知”，可以确认双方存在劳动关系。
关于双方争议的原审第五项关于2015年4月1日至2015年5月27日期间正常工作时间工资。仲裁委认定李毅于2015年4月3日、2015年4月7日及2015年5月27日没有出车，佳富汇通源公司应支付李毅2015年4月1日至2015年5月27日期间正常工作时间工资7839.09元，双方均于一审庭审中确认无异议，本院依法予以认可。
关于双方争议的原审第六项关于未签订劳动合同的二倍工资差额。佳富汇通源公司未提交与李毅签订的劳动合同，应自行承担举证不利之法律后果，佳富汇通源公司应支付李毅2014年12月1日至2015年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第八项关于解除劳动合同的经济补偿金。2015年5月27日，李毅提起仲裁要求佳富汇通源公司支付其正常时间工资及被迫解除劳动合同的经济补偿金，《劳动人事争议仲裁申请》向佳富汇通源公司送达后，应视为李毅以佳富汇通源公司拖欠工资为由被迫解除劳动合同。如前所述，佳富汇通源公司的确存在拖欠李毅工资的行为，应支付李毅解除劳动合同的经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳富汇通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1236号
原告陈进喜，男，1982年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王建峰，男，1972年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈进喜与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进喜到庭参加诉讼，被告王建峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈进喜诉称，被告以资金缺乏为由于2012年12月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限自2012年12月6日起至2013年3月6日止，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。现经原告催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月7日起至还款之日止的利息。
被告王建峰未作答�。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2012年12月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限自2012年12月6日起至2013年3月6日止，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年12月6日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2013年3月6日止，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，有其立下的借条1份为�，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年3月7日借款期限届满次日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进喜借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第239号
上诉人（原审被告）：刘春花。
被上诉人（原审原告）：深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司。
上诉人刘春花因与被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司（以下简称金阳成龙岗分公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：刘春花购买了位于深圳市龙岗区XX街道XX城47栋113房，并于2005年11月9日办理入伙。金阳成龙岗分公司是一家物业管理公司，负责管理刘春花所购房屋所在小区的物业。2010年3月起，因刘春花所购的47栋113房楼上业主装修，造成刘春花房屋洗手间漏水。刘春花遂向楼上业主提出维修要求，并要求金阳成公司予以协助。金阳成公司经多次协商未果，刘春花便以金阳成公司没有尽到物管义务为由，拒绝缴纳物业管理费用。金阳成公司经多次催收未果后，向该院提起诉讼。
另查，金阳成龙岗分公司原名“深圳市世房物业管理有限公司龙岗分公司”，2012年2月21日更名为“深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司”。
金阳成公司一审诉讼请求如下：1、刘春花交纳拖欠的物业管理费2310.54元、本体维修金346.78元、水费978.01元、排污费404.35元，本金合计4039.68元、滞纳金1183.43元，共计5223.11元；2、诉讼费用由刘春花承担。
原审法院审理认为：金阳成龙岗分公司与刘春花自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议内容符合法律规定，双方当事人应依该协议约定履行。金阳成龙岗分公司为刘春花提供了物业管理服务，刘春花应依约定支付物业管理费用。刘春花洗手间漏水是楼上业主装修所致，并非金阳成龙岗分公司在履行物业管理服务过程中存在的过错所致，且在刘春花要求金阳成龙岗分公司协商与楼上业主矛盾时，金阳成龙岗分公司也多次进行了协调，尽到了自己物业管理的责任，刘春花以此为由拒绝缴纳物业管理费用违反了双方之间的约定，依法应承担由此引起的法律后果。刘春花因洗手间漏水造成的损失可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院﹤关于审理物业管理服务纠纷案件类具体应用法律若干问题的解释﹥第六条之规定，判决：刘春花于判决生效之日起十五日内，支付金阳成龙岗分公司拖欠的物业管理费2310.54元、本体维修资金346.78元、水费978.01元、排污费404.35元、滞纳金1183.43元，以上费用合计5223.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘春花负担。
一审判决宣告后，上诉人刘春花不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人在得知上诉人卫生间漏水后，并未积极协商处理，而是一再推托。以致上诉人家人一年多时间里使用卫生间不便，经常被肮脏的污水滴在身上。上诉人多次找被上诉人的负责人，请求协助，然其负责人却推辞，未尽应尽的责任，上诉人要求其以文字通知形式告知楼上业主，被上诉人也不予配合，以致上诉人采用其它方式与楼上业主商谈，上诉人楼上业主才修好漏水问题。但上诉人的天花板等的损坏却未有修复、补偿，被上诉人作为物业管理，由于不作为，管理混乱，上诉人的财产受损，被上诉人必须承担一定责任。
2、关于滞纳金问题，安全是被上诉人所造成的，被上诉人曾承诺在漏水问题未解决的情况下，管理费等不产生滞纳金，综上所述，望深圳市中级人民法院为民办事，请求二审改判或重审。
被上诉人金阳成龙岗分公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
经二审查明，1、涉案《前期物业管理服务协议》系深圳市世房物业管理有限公司与刘春花于2005年9月29日签订；2、2012年1月4日，经深圳市市场监督管理局核准，“深圳市世房物业管理有限公司”变更名称为“深圳市金阳成物业管理有限公司”。同年2月21日，“深圳市世房物业管理有限公司龙岗分公司”变更名称为“深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司”。深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司系深圳市金阳成物业管理有限公司的分支机构。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”在本案中，与上诉人刘春花签订《前期物业管理服务协议》的当事人是深圳市金阳成物业管理有限公司（变更前名称为深圳市世房物业管理有限公司），而非本案被上诉人金阳成龙岗分公司，被上诉人与本案并无直接利害关系，故被上诉人在一审依据《前期物业管理服务协议》，以原告名义向原审法院提起该案诉讼，显属主体不适格，对其起诉依法应予驳回。原审对被上诉人作为原告的诉讼主体资格未予依法审查，并对本案进行实体审理，应属不当，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1948号民事判决；
二、驳回被上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司龙岗分公司在一审的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人预交，本院予以退还；一审案件受理费25元，由被上诉人预交，由原审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 保 疆
审判员 柯 云 宗
审判员 陈 明 亮
二〇一三年三月二十一日
书记员 王丹妮（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初817号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，系该行行长。
委托代理人蔡新鹏、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告戚佳明，男，汉族，1989年9月16日出生，住西安市高陵区，
被告陕西唐品房地产开发有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人张洪铭，系该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告戚佳明、陕西唐品房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费1530元，减半收取765元，原告已预交1530元，本院退付其765元。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 武祎峰
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 学
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02216号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：杜幸福，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：华士强，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘纪玲，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杜幸福、华士强、刘纪玲为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 允
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴西军
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终341号
上诉人（原审原告）：徐静蕾，女，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）：徐笑，女，1995年1月27日出生，汉族，住址。
上诉人（原审原告）：徐珂，女，1996年7月19日出生，汉族，住址。
上诉人（原审原告）：徐健，男，2005年6月23日出生，汉族，住址。
上诉人徐健的法定代理人：许宗銮（系徐健母亲），女，1972年12月1日出生，汉族，住址同徐静蕾，公民身份号码3203251972********。
上述四上诉人的共同委托代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，2011年6月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：张艳萍，女，1991年10月30日出生，汉族，住址同张浩，系张浩母亲，公民身份号码3405211991********。
被上诉人（原审被告）：张艳萍，女，1991年10月30日出生，汉族，住址。
上述两被上诉人的共同委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐从元，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：朱玉兰，女，1950年3月15日出生，汉族，住址。
上诉人徐静蕾、徐笑、徐珂、徐健因与被上诉人张浩、张艳萍、徐从元、朱玉兰共有纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐静蕾、上诉人徐健的法定代理人许宗銮、四上诉人的共同委托代理人吴立成，被上诉人张艳萍及与被上诉人张浩的共同委托代理人许庆，被上诉人徐从元到庭参加诉讼。被上诉人朱玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00778号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重新审理。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终341号
上诉人（原审原告）：徐静蕾，女，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）：徐笑，女，1995年1月27日出生，汉族，住址。
上诉人（原审原告）：徐珂，女，1996年7月19日出生，汉族，住址。
上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人徐某的法定代理人：许宗銮（系徐某母亲），女，1972年12月1日出生，汉族，住址同徐静蕾，公民身份号码3203251972********。
上述四上诉人的共同委托代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人：张艳萍，女，1991年10月30日出生，汉族，住址同张某，系张某母亲，公民身份号码3405211991********。
被上诉人（原审被告）：张艳萍，女，1991年10月30日出生，汉族，住址。
上述两被上诉人的共同委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐从元，男，1948年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：朱玉兰，女，1950年3月15日出生，汉族，住址。
上诉人徐静蕾、徐笑、徐珂、徐某因与被上诉人张某、张艳萍、徐从元、朱玉兰共有纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐静蕾、上诉人徐某的法定代理人许宗銮、四上诉人的共同委托代理人吴立成，被上诉人张艳萍及与被上诉人张某的共同委托代理人许庆，被上诉人徐从元到庭参加诉讼。被上诉人朱玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00778号民事判决；
二、本案发回安徽省当涂县人民法院重新审理。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁 园
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1226号
上诉人（原审被告）程建忠，男，汉族。
委托代理人李军，系平顺县冶金公司职工。
被上诉人（原审原告）程建国，男，汉族。
委托代理人程小狗，男，汉族，系程建国之弟。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人程建忠因相邻排水纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2013）平民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程建忠及其委托代理人李军，被上诉人程建国及其委托代理人程小狗、郭玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原、被告均系平顺县北社乡东禅村村民。原告程建国居南，被告程建忠与同村的王秋平院落在伙居北。原告程建国房后流水自西向东通过被告程建忠家与王秋平家院落流出。2005年，原告翻新房屋，房后流水方位未变。2010年12月29日，被告程建忠与伙院的王秋平协商，将原院落予以折并，并签署了折并协议书。该协议中约定，折并后“宝青（系原告父亲）房后水由建忠院内向东流”。之后，被告程建忠在折并后的土地上建起了房屋，房屋建成后，因新建院落地面高于原告房后地面，致使原告房后流水无法畅通流出。原告又发现自家房后流水水道被堵，怀疑系被告所为，双方发生纠纷。后经协商未果，2012年8月3日原告遂向平顺法院提起诉讼。另查明：原告小房排水未通过被告院落；被告建房时，原告因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，被告才得以建房。
原判认为：原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系原告程建国与被告程建忠基于地理位置上的毗邻而发生的相邻排水纠纷。被告程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议中，约定原告程建国行使流水权利的内容，既是遵从原告程建国水流历史流向的行为，也是双方对被告建房，可能影响原告房后流水，作出的预见性的判断，是对相邻权利积极负责的行为。被告程建忠在房屋建设完工之后，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定保证原告程建国的流水顺畅。庭审中，被告虽辩称协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的宝青房后是指原告程建国与被告程建忠并行的小房，不包括其余部分，因被告未向法庭提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告排除妨碍，保证原告流水畅通的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告所称自家水道被堵是被告所为的说法，系原告自己的猜测，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告程建忠于本判决生效后十日内将自己院内影响原告程建国流水通道予以疏通，保障原告程建国流水畅通。案件受理费50元，由被告程建忠负担。
判后，程建忠不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，程建国房后滴水是滴入程来宏院内，并未从我家和王秋平家院内流出；协议约定“宝青房出水由建忠院内向东流”是指与程建忠并排的小房，不包括程建国的大房。据此请求二审人民法院撤销山西省平顺县人民法院(2013）平民初字第85号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议约定程建国行使流水权利的内容，既是遵从程建国水流历史流向的行为，也是双方对程建忠建房，可能影响程建国房后流水作出的预见性判断，是对相邻权利积极负责的行为。程建忠与王秋平达成的折并协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的“宝青房后水”并未明确约定是与程建忠并行的小房，还是与程来宏并齐的大房，该约定应为约定不明，原审法院认定“宝青房后水”包括大小房并无不当。从另一方面，原审法院查明“程建忠建房时，程建国因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，程建忠才得以建房”，也印证了双方对流水问题经村委协调已达成了共识。基此，上诉人的上诉理由不够充分，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人程建忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1226号
上诉人（原审被告）程建忠，男，1965年6月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县北社乡东禅村。
委托代理人李军，系平顺县冶金公司职工。
被上诉人（原审原告）程建国，男，1966年5月5日出生，汉族，工人，山西省平顺县人，住平顺县北社乡东禅村。
委托代理人程小狗，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，系程建国之弟。
委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人程建忠因相邻排水纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2013）平民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程建忠及其委托代理人李军，被上诉人程建国及其委托代理人程小狗、郭玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原、被告均系平顺县北社乡东禅村村民。原告程建国居南，被告程建忠与同村的王秋平院落在伙居北。原告程建国房后流水自西向东通过被告程建忠家与王秋平家院落流出。2005年，原告翻新房屋，房后流水方位未变。2010年12月29日，被告程建忠与伙院的王秋平协商，将原院落予以折并，并签署了折并协议书。该协议中约定，折并后“宝青（系原告父亲）房后水由建忠院内向东流”。之后，被告程建忠在折并后的土地上建起了房屋，房屋建成后，因新建院落地面高于原告房后地面，致使原告房后流水无法畅通流出。原告又发现自家房后流水水道被堵，怀疑系被告所为，双方发生纠纷。后经协商未果，2012年8月3日原告遂向平顺法院提起诉讼。另查明：原告小房排水未通过被告院落；被告建房时，原告因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，被告才得以建房。
原判认为：原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系原告程建国与被告程建忠基于地理位置上的毗邻而发生的相邻排水纠纷。被告程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议中，约定原告程建国行使流水权利的内容，既是遵从原告程建国水流历史流向的行为，也是双方对被告建房，可能影响原告房后流水，作出的预见性的判断，是对相邻权利积极负责的行为。被告程建忠在房屋建设完工之后，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定保证原告程建国的流水顺畅。庭审中，被告虽辩称协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的宝青房后是指原告程建国与被告程建忠并行的小房，不包括其余部分，因被告未向法庭提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告排除妨碍，保证原告流水畅通的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告所称自家水道被堵是被告所为的说法，系原告自己的猜测，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告程建忠于本判决生效后十日内将自己院内影响原告程建国流水通道予以疏通，保障原告程建国流水畅通。案件受理费50元，由被告程建忠负担。
判后，程建忠不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，程建国房后滴水是滴入程来宏院内，并未从我家和王秋平家院内流出；协议约定“宝青房出水由建忠院内向东流”是指与程建忠并排的小房，不包括程建国的大房。据此请求二审人民法院撤销山西省平顺县人民法院（2013）平民初字第85号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议约定程建国行使流水权利的内容，既是遵从程建国水流历史流向的行为，也是双方对程建忠建房，可能影响程建国房后流水作出的预见性判断，是对相邻权利积极负责的行为。程建忠与王秋平达成的折并协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的“宝青房后水”并未明确约定是与程建忠并行的小房，还是与程来宏并齐的大房，该约定应为约定不明，原审法院认定“宝青房后水”包括大小房并无不当。从另一方面，原审法院查明“程建忠建房时，程建国因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，程建忠才得以建房”，也印证了双方对流水问题经村委协调已达成了共识。基此，上诉人的上诉理由不够充分，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人程建忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第1226号上诉人（原审被告）程建忠，男，汉族。委托代理人李军，系平顺县冶金公司职工。被上诉人（原审原告）程建国，男，汉族。委托代理人程小狗，男，汉族，农民，系程建国之弟。委托代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。上诉人程建忠因相邻排水纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2013）平民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程建忠及其委托代理人李军，被上诉人程建国及其委托代理人程小狗、郭玉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：原、被告均系平顺县北社乡东禅村村民。原告程建国居南，被告程建忠与同村的王秋平院落在伙居北。原告程建国房后流水自西向东通过被告程建忠家与王秋平家院落流出。2005年，原告翻新房屋，房后流水方位未变。2010年12月29日，被告程建忠与伙院的王秋平协商，将原院落予以折并，并签署了折并协议书。该协议中约定，折并后“宝青（系原告父亲）房后水由建忠院内向东流”。之后，被告程建忠在折并后的土地上建起了房屋，房屋建成后，因新建院落地面高于原告房后地面，致使原告房后流水无法畅通流出。原告又发现自家房后流水水道被堵，怀疑系被告所为，双方发生纠纷。后经协商未果，2012年8月3日原告遂向平顺法院提起诉讼。另查明：原告小房排水未通过被告院落；被告建房时，原告因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，被告才得以建房。原判认为：原、被告系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系原告程建国与被告程建忠基于地理位置上的毗邻而发生的相邻排水纠纷。被告程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议中，约定原告程建国行使流水权利的内容，既是遵从原告程建国水流历史流向的行为，也是双方对被告建房，可能影响原告房后流水，作出的预见性的判断，是对相邻权利积极负责的行为。被告程建忠在房屋建设完工之后，应当遵循诚实信用原则，按照协议约定保证原告程建国的流水顺畅。庭审中，被告虽辩称协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的宝青房后是指原告程建国与被告程建忠并行的小房，不包括其余部分，因被告未向法庭提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告排除妨碍，保证原告流水畅通的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告所称自家水道被堵是被告所为的说法，系原告自己的猜测，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决：被告程建忠于本判决生效后十日内将自己院内影响原告程建国流水通道予以疏通，保障原告程建国流水畅通。案件受理费50元，由被告程建忠负担。判后，程建忠不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，程建国房后滴水是滴入程来宏院内，并未从我家和王秋平家院内流出；协议约定“宝青房出水由建忠院内向东流”是指与程建忠并排的小房，不包括程建国的大房。据此请求二审人民法院撤销山西省平顺县人民法院(2013）平民初字第85号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。程建忠与王秋平达成的折并协议是双方对自己权利义务作出的相互交换，该协议约定程建国行使流水权利的内容，既是遵从程建国水流历史流向的行为，也是双方对程建忠建房，可能影响程建国房后流水作出的预见性判断，是对相邻权利积极负责的行为。程建忠与王秋平达成的折并协议中“宝青房后水由建忠院内向东流”中的“宝青房后水”并未明确约定是与程建忠并行的小房，还是与程来宏并齐的大房，该约定应为约定不明，原审法院认定“宝青房后水”包括大小房并无不当。从另一方面，原审法院查明“程建忠建房时，程建国因流水问题，曾阻拦其建房，后经村委协调，程建忠才得以建房”，也印证了双方对流水问题经村委协调已达成了共识。基此，上诉人的上诉理由不够充分，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人程建忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  张路伟代理审判员  张鸣森二〇一三年十二月九日书 记 员  张 宁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2770号
原告王言海。
委托代理人陈亚平。
被告张爱军。
原告王言海与被告张爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾明旺独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王言海及其委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王言海诉称：原告从事水产品经营，被告在2013年2月14日至2014年12月3日期间在原告处累计购买鱼、虾等水产品，合计31087元，并在原告的销货清单上签字，后经原告多次追要，被告共归还了1300元，剩余18087元未偿还，原告无奈，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款18087元，并承担从主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告王言海为证明其的主张，向本院提交证据为射阳县合德镇恒源水产销货清单15张，证明被告张爱军于2013年2月14日至2014年12月3日期间在原告王言海所经营的射阳县合德镇恒源水产门市购买水产品，共计价款31087元的事实。
被告张爱军未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告王言海所提交的15张销毁销货清单中，2013年9月8日200元一张、2013年9月15日1240元一张、2014年3月21日115元一张，均未有张爱军本人的签名，亦未向本院提交该几笔水产品由张爱军购买的其他证据，本院不予认定。其余12张销货清单均有“张爱军”的签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月14日至12月3日期间，被告张爱军在原告王言海所经营的射阳县合德镇恒源水产门市购买鱼、虾水产品，合计价款29647元，并在原告经营的射阳县恒源水产门市销货清单上签字确认。后被告张爱军归还13000元，余款16647元仍未偿还。庭审过程中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还货款18087元，并承担以18087元为基础，从2015年11月2日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：买卖合同成立后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告张爱军在原告经营的射阳县合德镇恒源水产门市购买水产品，应当按照双方约定，及时履行支付价款的义务，但被告张爱军按时履行义务，显属无理，原告起诉要求被告偿还货款的请求，有事实及法律依据，同时根据审理查明的事实，本院对原告主张价款中的16647元予以支持。同时原告要求被告按照中国人民银行同期贷款承担利息损失，符合法律规定，但要求以18087元为基数，无事实依据，根据查明的事实，被告张爱军尚未偿还的货款为16647元，故应以16647元为基数计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张爱军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王言海支付货款16647元，并承担以16647元为基础，从2015年11月2日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王言海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
代理审判员 顾明旺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条。
改为13000
增加《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183财保10号
申请人：张明海，男，1962年8月30日生，汉族，溧水县人，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被申请人：句容科创制衣有限公司，住所地：句容市郭庄镇金星工业集中区11幢。
申请人张明海于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人句容科创制衣有限公司的银行账户进行冻结，保全金额为人民币110000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人句容科创制衣有限公司的银行账户，保全金额为人民币110000元，期限为一年（2017年1月18日至2018年1月17日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一七年一月十八日
书记员 尹亚华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第484号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘灿允，男。曾因犯抢劫罪于2012年2月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人潘灿允犯抢劫罪一案，于2015年4月13日作出（2015）深宝法刑初字第668号刑事判决。原审被告人潘灿允不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年5月11日19时许，被告人潘灿允骑车在深圳市宝安区松岗街道红星广深高速桥底北亭实验学校附近，拦截骑自行车的被害人梁某甲，以其挡路为由，持一铁锤威胁其赔偿，先后三次共索要其人民币2，600元。
2、2013年6月16日晚9时左右，被告人潘灿允骑车在深圳市宝安区福永街道白石夏社区金石雅苑2区路口，故意撞被害人梁某乙的摩托车尾部，后持铁锤以威胁、殴打的方法抢走其人民币800元及手机一部（经鉴定，该手机价值人民币4，143元）。
3、2013年11月2日18时10分左右，被告人潘灿允骑车在深圳市宝安区沙井大街宝源烟行附近，将骑电动车经过的被害人曾某逼停，以其不让路为由，持铁锤殴打其胸部，抢走人民币800元。
4、2014年6月28日19时30分许，被害人王某骑自行车经过深圳市宝安区松岗街道前进公社附近一路口时，被告人潘灿允骑车在其前面行驶，当王某从后方将其超越后，潘灿允追上后将其拦住，以其超车对其不尊重为由，要求赔钱致歉，王某拒绝。后被告人潘灿允便对王某进行殴打，并要其拿出钱包，同时，潘灿允从其摩托车下方拿出一把铁锤，王某因害怕，被逼交出人民币300元（已发还被害人王某），随后双方就各自离开。后被告人潘灿允又追上拦截王某，称300元太少，再次索要钱财，此时，王某向不远处的保安呼救，保安员闻讯后与其一起抓获被告人潘灿允。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获被告人作案用摩托车一辆（照片）；2、书证：被告人的前科材料、发还清单、被告人潘灿允的户籍信息；3、证人张某、成某、蒙某、黄某的证言及辨认笔录；4、被害人王某、梁某甲、梁某乙、曾某的陈述及辨认笔录；5、被告人的供述与辩解；6、涉案财物价格鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录等。
原判认为，被告人潘灿允无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
对于指控的第1单、第2单、第3单犯罪事实，虽然被告人当庭予以否认，但被害人梁某甲、梁某乙、曾某均详细陈述了被告人持铁锤威胁其索要钱财的具体过程，被害人梁某甲参加庭审并在庭审中亦坚持、明确指认被告人，结合该案几单犯罪作案手法相同，被害人梁某甲、曾某在被告人被抓获前即辨认出其为作案人员，以上各个方面相互印证，足以证实被告人潘灿允实施了指控的第1单、第2单、第3单犯罪事实。
对于指控第4单犯罪事实，虽然被告人否认系实施抢劫，但被害人王某详细陈述了其遭被告人殴打、持铁锤威胁索要钱财，其无奈中向保安呼救的过程，在场证人张某亦证实了被害人向其呼救有人抢劫，其追捕被告人的过程，证人成某、蒙某、黄某证实了抓捕被告人的经过并对被告人及其作案工具进行了辨认，结合被告人的涉案摩托车并没有明显的擦痕（新擦痕）等情节，以上证据一一吻合，相互印证，对于被告人实施了抢劫被害人王某的犯罪行为足以认定。
被告人潘灿允曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人潘灿允犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具摩托车依法予以没收。
宣判后，上诉人潘灿允不服提出上诉称，其没有干过判决书认定的第一、二、三单；第四单中其没有拿铁锤。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人潘灿允未提出新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。
关于其是否实施第一、二、三单犯罪的情况，经查，原审判决认定的第一、二、三单犯罪事实有被害人的陈述以及辨认笔录予以证实，三名被害人均是在被抢劫后即报案，虽报案时间不同，报案的派出所也不同，但三人对于被抢劫时嫌疑人的作案手段、作案用工具以及所骑摩托车特征、嫌疑人外貌特征等的细节描述均能相互印证，被害人梁某甲、梁某乙、曾某系在潘灿允尚未被抓获时即在侦查机关提供的多名嫌疑人照片中辨认出潘灿允；被害人梁某甲在一审庭审中亦坚持、明确指认潘灿允。综合上述情况，本院认为三被害人的陈述和辨认真实、可信，即便潘灿允本人不认罪，现有证据亦足以证实其实施了原审判决中认定的第一、二、三单抢劫犯罪，故其相关上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于其在第四单抢劫中是否有使用铁锤的情况，经查，被害人王某明确指认其有使用铁锤威胁，证人张某证实在追捕潘灿允的途中看到其摩托车上掉下一把铁锤，二人的证言相互印证，足以采信。其本人关于没有使用铁锤的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘灿允以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。潘灿允曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐雪霞（兼）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2414号
原告陕西利盈防腐工程有限责任公司。住所地：陕西省渭南市高新区创业大厦***号办公室。
法定代表人文刚，该公司总经理。
委托代理人吴寿彬，男，1989年8月24日出生，汉族。
被告中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺建小区*幢****号。
法定代表人黄兵。
本院在审理原告陕西利盈防腐工程有限责任公司与被告中铁建电气化局集团西安电气化制品有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解，被告已支付镀锌款为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西利盈防腐工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费11044元，原告已预交，该费用由原告自行负担5522元，本院退付原告5522元。
审判员 何晓丽
二〇一六年八月四日
书记员 千鹏举
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4019号
上诉人（原审被告）：冯元清（曾用名冯元卿），男，1971年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：徐洪云，女，1971年1月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：韩宏，男，1965年10月9日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人冯元清、徐洪云因与被上诉人韩宏民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日以法院专递方式向上诉人冯元清、徐洪云邮寄送达了开庭传票，经查2016年7月24日上述邮件被签收。2016年8月16日上午9点00分，上诉人冯元清、徐洪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人冯元清、徐洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按冯元清、徐洪云撤回上诉处理。
二审案件受理费800元减半收取为400元，由上诉人冯元清、徐洪云共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年八月十六日
书记员 李志敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1063号
申请执行人崔某某，男，1966年1月10日生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被执行人邯郸市某某公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的邹劳人仲案字【2016】第161号仲裁裁决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院邹劳人仲案字【2016】第161号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓飞
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1187号
申请人：张希君，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：王娜，女，1984年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人张希君与被申请人赵庆华、王娜民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3709号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人张希君名下位于德州市德城区三八路889号东方明珠小区1号楼2单元20层2003号房产，房权证号为鲁德字第××。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月八日
书记员 贾立刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第38号
上诉人（原审被告）：刘国勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住新民市。
被上诉人（原审原告）：薛淑军，女，1979年7月12日出生，满族，农民，住新民市。
委托代理人：张凤英，新民市法律援助中心律师。
上诉人刘国勇因与被上诉人薛淑军土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘国勇，被上诉人薛淑军及其委托代理人张凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告薛淑军一审诉称：2006年10月14日，刘国勇与我父亲薛庆贺（已于2009年去逝）和我签定协议书，刘国勇自愿将家庭承包的土地（大道北拾壹垅）置换我们的口粮土地玖条垅（史德付门前），并约定，双方同意终身不变。协议签订后，双方如约履行，我已对互换后的土地耕种了8年之久，刘国勇已将互换后的土地取土建房，使该土地至今无法耕种。2014年5月，由于国家建高速铁路，将我现在耕种的土地征用了一部分，征地补偿费已下拔到村里，但由于刘国勇无理阻挠，至使征地补偿费没有发放到我手中。故此，诉至法院，请求法院依法确认我与刘国勇签订的土地互换协议书合法有效，请予以支持。
原审被告刘国勇一审辩称，我与薛淑军签订的合同是无效合同，其一，土地承包法规定，承包期为三十年，而我们签了终身互换，违反了法律规定；其二，我们置换的土地中有我父母及两个妹妹各二分四的土地，现在他们向我要地，因此我要求终止合同，驳回薛淑军的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年10月14日，刘国勇与薛淑军父亲薛庆贺（已于2009年去逝）和薛淑军签定协议书，刘国勇自愿将家庭承包的土地（大道北拾壹垅）置换薛淑军及其父亲薛庆贺的口粮土地玖条垅（史德付门前），并约定，双方同意终身不变。协议签订后，双方如约履行，各自对互换后的土地耕种了8年之久，2014年5月，由于国家建高速铁路，将薛淑军现在耕种的土地征用了一部分，征地补偿费已下拔到村里，但没有发放到薛淑军手中。故此，薛淑军诉至法院，请求法院依法确认薛淑军与刘国勇签订的土地互换协议书合法有效。
原审法院认为：薛淑军、刘国勇签订的协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律规定。虽然约定终身不变，也只是指到第二轮土地承包结束的意思，并不违反法律规定。至于刘国勇主张互换土地中有其父母、两个妹妹的各二分四土地，仅提供了刘邦华的土地承包证并不能证明这一点，即使互换土地中的确包含其父母、妹妹的土地，但薛淑军、刘国勇已履行合同多年，四案外人并未提出异议，应视为知道并同意。故对薛淑军的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，原审判决：一、薛淑军与刘国勇签订的互换土地协议书合法有效。案件受理费100.00元，由薛淑军与刘国勇各承担50.00元。
宣判后，刘国勇不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由薛淑军承担。事实及理由为：我于2006年10月14日用我父亲、母亲和妹妹们的家庭承包土地置换薛淑军家的口粮土地，并约定终身不变。我没有权利将我父亲、母亲和妹妹们的土地另行发包互换给他人，置换协议应属于无效协议。
被上诉人薛淑军答辩称，刘国勇的诉讼请求不成立，请求维持原判。1、我与刘国勇互换土地后，没有侵犯刘国勇父亲、妹妹的土地经营权；2、签订互换土地协议时，刘国勇没有说明土地包含其父亲、妹妹的份额，刘国勇有理由相信刘国勇对交换的土地有处分权；3、协议已经履行8年之久，刘国勇的父亲、妹妹是对刘国勇行为的追认；4、刘国勇将置换的土地地貌改变。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，刘邦华系刘国勇父亲，房桂芬系刘国勇母亲，刘国英、刘国丽系刘国勇妹妹。刘邦华、房桂芬、刘国英、刘国丽均居住于新民市。
上述事实，有协议书、当事人陈述、土地承包经营权证等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于本案土地互换合同的效力问题，刘国勇主张互换的土地中有刘邦华、房桂芬、刘国英、刘国丽的各二分四土地，但薛淑军、刘国勇已履行土地互换合同长达八年之久，刘邦华、房桂芬、刘国英、刘国丽均居住于新民市，且在案涉土地的互换行为发生后长达八年的时间里并未就其土地被置换问题向对方提出异议，应视为刘邦华、房桂芬、刘国英、刘国丽以默示的行为方式认可案涉土地互换合同的内容。故原审判决并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘国勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年五月五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。