大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，系该行行长。
委托代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：张奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。被告张奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人消费借款合同》；2、判令被告偿还借款本金409，253.6115元；3、判令被告支付自2015年4月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年5月9日逾期利息为52，419.75元，罚息为5，438.84元）;4、确认原告对担保物大连市甘井子区房屋享有优先受偿权；5、判令被告承担本案律师费21，004元；6、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年5月31日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币80万元整；贷款用途为购房；借款期限为10年，自2009年5月31日至2019年5月30日止，合同期限内执行浮动利率，上浮10%，签订合同时利率为年息6.534%，按年调整，还款方式为：等额本息；被告以其购买的上述位于大连市甘井子区房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，该抵押房屋已经在大连市房交所办理了抵押登记。上述合同生效之后，2009年6月9日，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至今未偿还逾期贷款本金及利息。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告张奇（借款人）签订《个人消费借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币80万元整；用于被告购买房产；借款期限为120个月，自2009年5月31日起至2019年5月30日止；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%；签订贷款合同时的合同利率为6.534%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；同时，合同还约定，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在本合同条款约定的合同利率基础上按加收30%确定；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，视为违约，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息或依法追索保证人连带责任。
2009年5月31日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（抵押权人）与被告张奇（抵押人）签订《个人借款抵押合同》。合同约定：为保障贷款人债权的实现，抵押人愿以其有处分权的财产作抵押，并赋予抵押权人第一受偿权；合同项下的抵押物为座落于大连市甘井子区房屋；合同项下的抵押担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）；抵押权人在实现债权过程中，有权指定委托人、拍卖行、估价师、律师或其他代理人行使其全部或部分权利，因此所发生的费用均由抵押人承担，抵押权人有权从其处分抵押物所获的款项中直接扣收。
合同签订后，原、被告双方于2009年5月31日在房屋登记管理部门办理了抵押登记手续，原告取得他项权证书。原告于2009年6月9日向被告张奇发放全部贷款80万元人民币。自2015年4月5日，被告张奇出现逾期未还情形，截至2017年5月9日，被告张奇因逾期未还贷款，产生逾期利息52，419.75元、罚息5，438.84元，贷款本金余额为409，253.15元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款凭证、欠款明细、房屋产权证复印件、他项权证书、被告身份证和户籍信息、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告张奇与原告签订的《个人消费借款合同》及《个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2017年5月9日，被告张奇因逾期未还贷款，产生逾期利息52，419.75元、罚息5，438.84元，构成违约。根据双方合同约定，被告出现违约时，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，故关于原告要求被告偿还截止2017年5月9日未还贷款本金409，253.15元、利息52，419.75元、罚息5，438.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2017年5月10日起至还清之日止按原、被告签订的《个人消费借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求解除双方签订的《个人消费借款合同》之诉讼请求，本院认为宣布贷款到期与解除合同系不同的权利，根据双方合同约定，原告在被告出现违约时并不享有合同解除权，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因该房屋抵押已在房地产管理部门办理了登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告该项请求，本院予以支持；关于原告要求被告张奇承担本案律师代理费21，004元人民币的诉讼请求，有委托代理合同及律师费发票在案为凭，符合合同约定，故对原告此项请求，本院亦予以支持。被告张奇经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张奇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金409，253.15元人民币；
二、被告张奇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2017年5月9日的借款利息52，419.75元、罚息5，438.84元，合计57，858.59元人民币；
三、被告张奇按所签订的《个人消费借款合同》中约定的利率标准，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行自2017年5月10日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息；
四、被告张奇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行律师费21，004元人民币；
以上一至四项被告张奇应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告张奇所有的位于大连市甘井子区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费8180元，由被告张奇负担；公告费850元，由被告张奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 玉