浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12480号
原告：张其聪，男，1981年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：陆松杰，男，1983年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
原告张其聪为与被告陆松杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序于2017年12月5日、2018年1月29日两次公开开庭进行了审理，原告张其聪的委托代理人黄宏杰，被告陆松杰的委托代理人宋曙春均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系亲戚关系，被告是原告妻子的表弟。2011年12月8日被告因经营所需向原告借款60万元，原告通过其工商银行账户（62×××76）转账60万元到被告建设银行账户（43×××55）。因双方是亲戚关系，故原告当初也未让被告出具借条。现原告多次向被告催讨，被告认欠不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告即时返还原告借款本金60万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆松杰在法定期间内未作答辩，在庭审中辩称：1.本案原告在诉状中提出的事实和理由全部虚假，原告本人债务缠身，屡上黑名单，为钱已经不择手段，本案是明显的恶意诉讼。2.原告不具备诉讼主体资格。本案不存在民间借贷关系。本案事实如下：原告与被告表姐王某原系夫妻，后于2015年3月4日协议离婚。2011年12月8日的时候，被告因资金周转困难向王某借款60万元，并出具了借条，后王某转账给被告，被告在起诉开庭时才得知转账是原告所转，但实际上是被告向原告、王某夫妇借款。3.被告已经归还了本案所涉及的借款。2013年8月8日，被告已经将借款本金通过银行转账的形式归还王某，同时在原借条中，出借人也已经进行确认，被告与原告、王某的借贷关系也已经结束，不存在欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供银行个人业务凭证、同城往来数据查询结果各1份，证明原告向被告交付借款60万元的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供下列证据：
1.离婚证、离婚协议书各1份，证明原告张其聪与被告的表姐王某原系夫妻关系，已于2015年3月4日协议离婚，并且原告张其聪在离婚协议书中也明确确认至离婚时夫妻无共同债权和债务的事实。
2.判决书1份，证明2011年12月5日，原告张其聪与妻子王某因经营所需向中信银行贷款220万元，以王某的房产和王某父母的房产作抵押，证明本案借款本金来源的事实。
3.借条、个人业务凭证，证明2011年12月8日，被告因生产经营资金周转困难向表姐王某夫妇借款60万元，并出具借条一份，借款本金通过转账汇给被告的事实。
4.银行转账凭证，证明2013年2月3日，被告又向表姐王某借款300000元，借款本金由其母亲张月珍代为转账给被告；2013年8月8日，被告已经将2笔借款本息合计924000元通过银行转账形式归还的事实。
5.证人王某的证人证言1份，证人王某陈述，2011年12月份左右，其到老表陆松杰家去吃饭，吃饭中说起其中信银行220万元贷款贷下来了，陆松杰说如果有得多，借点给他。12月5日左右，陆松杰打电话给其，问借60万元有吗，其说有的。12月8日，其让前夫张其聪去汇款，晚上张其聪把小票给其，然后其拿着小票让陆松杰出了借条。2013年2月3日，被告又向王某借款300000元。2013年8月8日，陆松杰给其打电话，说他钱有了，给其汇了924000元，其说好的。2013年12月底，其去陆松杰家吃饭，陆松杰说钱已经还你了，你把借条还我，故其就在借条上注明钱已还清，并把借条还给了陆松杰。其和原告在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。陆松杰还给其的钱，一笔30万元已还给其表姐，其余已归还了张其聪的其他债务。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，被告已经归还了借款。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1离婚证无异议，离婚协议载明夫妻双方无共同债权、共同债务，同时明确各自名下债权由各自享有，证明原告张其聪借给被告的60万元是原告个人的债权。对证据2的真实性、合法性无异议，中信银行贷款220万元与原告借给被告的60万元是不相关的两笔钱，中信银行根据申请人的申请贷款给原告，该贷款用途是购买二手房，故贷款是直接打给二手房的房东的，不是打给张其聪的。对证据3，借条是案外人王某与被告所签，原告当初并不知悉，且该借条是复印件，而不是原件，故对该借条的真实性、合法性都不予认可；对个人业务凭证是原告银行账户转账给被告60万元，而不是王某转账给被告陆松杰。对证据4与本案无关，只能证明王某与被告之间有其他债权债务关系。对证据5证人证言，中信银行贷款的220万元资金是为了去宁波购买店面房，款项是打给案外人朱军清的，而原告转账给被告的款项是原告的自有资金，是原告通过工商银行账户直接转给被告的，再结合离婚协议中载明双方无共同债权，原告认为该款项是原告个人债权，与王某无关。王某与被告陆松杰既没有双方之间的转账凭证，也无借条，所以王某与陆松杰之间是否存在借款关系，被告方无法证明。现在原告提供了转账给被告60万元的凭证，被告尚无法提供归还原告60万元或者相应其他性质款项的证据，故原告认为被告应该归还原告借款。
本院对原告提供证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，至于证据与原告待证主张之间的关联性，本院将结合双方提供的证据及庭审陈述在争议焦点中综合认定。
本院对被告提供证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据3中的借条系复印件，本院不予认定；对被告提供的2011年12月8日的个人业务凭证，能与原告提供的银行个人业务凭证、同城往来数据查询结果相印证，本院予以认定。对证据4、5，本院将结合双方提供的证据及庭审陈述在争议焦点中综合认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告与证人王某原系夫妻，被告系证人王某的表兄弟。2011年12月8日原告向被告账户汇款60万元。另查明，原告与王某于2004年3月19日登记结婚，2015年3月4日协议离婚。
本案争议焦点为：一、原告转账给被告的60万元是原告的个人债权还是原告与证人王某的夫妻共同债权；二、本案所涉的60万元借款有否归还。对此本院分析如下：
一、原告为证明转账给被告的60万元借款是其个人债权，向本院提供了银行个人业务凭证、同城往来数据查询各1份；被告为证明原告转账给被告的60万元借款是原告与证人王某的夫妻共同财产，向本院提供了离婚证、离婚协议书、民事判决书、个人业务凭证、证人王某的证人证言等证据。本院认为，原告与证人王某原系夫妻，王某认为其与原告在婚姻关系存续期间对所得的财产归夫妻双方共同所有，庭审中原告也认可原告与证人在婚姻关系存续期间对所得的财产未进行约定，故本院认定原告与王某婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有。2011年12月5日，原告以其与证人王某共有的房地产，证人王某父母王书源、张月珍所有的房地产为抵押物，向中信银行股份有限公司宁波慈溪支行贷款220万元，该220万元借款应为原告与王某婚姻关系存续期间的共同财产。被告称原告转账给被告的60万元为原告与王某的夫妻共同财产；对此原告予以否认，辩称2011年12月8日出借给被告的60万元借款系原告的个人财产。本院认为，原告于2011年12月8日转账给被告的60万元的个人业务凭证为证人王某持有，且原告于2011年12月5日向中信银行股份有限公司宁波慈溪支行贷款220万元，原告称在2011年12月8日出借给被告的60万元借款为原告的个人财产，明显与常理不符，且原告又未提供证据证明原告有个人财产60万元，故本院对原告的辩称不予采纳。被告向本院提供的离婚证、离婚协议书、民事判决书、个人业务凭证、王某证人证言具有较大的证明力，能证明2011年12月8日被告向原告夫妇借款的60万元是原告与证人王某的夫妻共同债权。
二、本案所涉的60万元借款有否归还。原告认为该60万元借款被告尚未归还，理由是原告至今未收到被告归还的借款；而被告称该60万元借款被告已于2013年8月8日通过银行转账归还王某，原、被告之间的债权债务已经消灭。为此，被告向本院提供离婚协议书、个人业务凭证、银行转账凭证、王某证人证言等证据。本院认为，原告否认被告已归还借款，但被告提供的个人业务凭证、银行转账凭证、王某证人证言能形成证据链，证实被告于2011年12月8日向原告夫妇借款的60万元，于2013年2月3日再次向证人王某借款30万元，王某于同日通过其母亲张月珍的银行账户向被告汇款30万元。同年8月8日，被告通过银行转账归还证人王某借款本金900000元，并支付利息24000元，合计924000元，被告转账给王某的924000元，应为被告归还证人王某夫妇的借款，原、被告之间的债权债务已经消灭。且上述还款情形能与2015年3月4日原告与证人王某的离婚协议书中第四条载明的“双方婚后无共同债权”协议内容相印证，故本院认定，本案所涉的60万元借款已由被告归还原告、王某夫妇。原告认为证人王某与被告之间有其他债权债务，被告于2013年8月8日汇款给原告的924000元系归还其他债务，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张其聪的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨智文
二○一八年一月三十一无
代书记员 冯维亚