湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00111号
上诉人（原审原告）肖厚银，无业。
委托代理人王虎（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光耀，十堰艺灵斋爱婴服务有限公司总经理。
委托代理人轩传（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）朱志宾，中共南阳市委政法委员会司机。
被上诉人（原审被告）中共南阳市委政法委员会。住所地：河南省南阳市七一路**号。
法定代表人王智慧，该委员会书记。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
代表人林江。
委托代理人段荣清。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人王新军。
委托代理人ＸＸＸ（特别授权代理）。
上诉人肖厚银因与被上诉人李光耀、朱志宾、中共南阳市委政法委员会（以下简称“南阳政法委”）、太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称“太平财险十堰中心支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人肖厚银的委托代理人王虎，被上诉人李光耀的委托代理人轩传，被上诉人人寿财险南阳中心支公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人朱志宾、南阳政法委、太平财险十堰中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
肖厚银一审时请求李光耀、朱志宾、南阳政法委、太平财险十堰中心支公司、人寿财险南阳中心支公司赔偿其经济损失共计56770元，诉讼费由李光耀、朱志宾、南阳政法委负担。
一审查明，2011年12月11日，王炜驾驶鄂C×××××号小型越野车载李光耀、肖静静、宋科、张燕、肖厚银到上海。当日22时20分许，朱志宾驾驶借来的豫R×××××号雅阁小轿车由桐柏往南阳方向行驶，在沪陕高速公路南阳至信阳方向1059KM处，因躲避前方的交通事故，车辆冲过中心护栏停放在超车道与行车道上。22时30分许，王炜驾驶鄂C×××××号小型越野车与豫R×××××号雅阁小轿车相撞，致使鄂C×××××号小型越野车乘坐人肖静静、宋科、张燕、李光耀、肖厚银受伤，王炜受伤后经医治无效死亡。2011年12月27日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第五大队认定：王炜驾驶车辆在高速公路上行驶，未遵守法律规定，未按照操作规范做到安全驾驶，且在夜间行驶没有降低行驶速度，是造成事故的主要原因，负该次事故的主要责任；朱志宾驾驶车辆在高速公路上行驶，发生交通事故停车后没有按照规定在车后设置警告标志，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；肖静静、宋科、张燕、李光耀、肖厚银无责任。王炜家属、李光耀、张燕、肖静静、宋科、肖厚银对上述认定不服，提出复核申请。南阳市公安局高速公路交通警察支队责令原办案单位重新调查、认定。2013年1月7日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第五大队重新作出道路交通事故认定，认定结论同前次认定。肖厚银所受伤被诊断为额部、左上眼睑皮肤裂伤、头皮裂伤、创伤性湿肺及全身多处软组织损伤，住院治疗19天，共发生医疗费用21841.61元（已由李光耀支付），住院期间1人陪护。出院时医嘱休息1月、加强营养。2012年5月8日，十堰天平司法鉴定中心评定肖厚银为十级伤残、后续治疗费用约需5000元。因就赔偿事宜未能达成协议，引起诉讼。
一审另查明，1.南阳政法委是豫R×××××号雅阁小轿车的所有人，以该车为保险标的在人寿财险南阳中心支公司投保了交强险。李光耀是鄂C×××××号小型越野车的所有人，以该车为保险标的在太平财险十堰中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，机动车商业保险中的车上人员责任险保险赔偿限额为每座10000元，共4座。
2.宋科、张燕、肖静静以及王炜的父母均已向人民法院起诉要求赔偿。其中张燕已分别与朱志宾、南阳政法委和李光耀达成调解协议，约定南阳政法委和朱志宾共同赔偿张燕各项损失52万元，该款项已含交强险限额内应赔偿给张燕的款项，南阳政法委、朱志宾在该案中垫付该费用，冲抵在其他案件中的赔偿责任；李光耀赔偿张燕各项损失52万元。王炜是十堰艺灵斋爱婴服务有限公司的员工，驾驶车辆到上海是受公司负责人指派。李光耀是十堰艺灵斋爱婴服务有限公司的实际投资人和法定代表人，李光耀表示愿意以个人名义承担本次交通事故中应由十堰艺灵斋爱婴服务有限公司承担的责任，肖厚银表示同意由李光耀个人承担责任。肖厚银是十堰艺灵斋爱婴服务有限公司员工，月工资2000元，因伤误工期间工资被扣发。
一审法院认为，朱志宾驾驶机动车致肖厚银受伤，承保机动车交强险的人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额内赔偿肖厚银的损失，超出部分由事故责任人根据在事故中的责任承担相应赔偿责任。本次交通事故中有1人死亡、多人受伤，交强险限额不足以赔偿所有受害人的损失，人寿财险南阳中心支公司应根据各受害人应从交强险限额内获得赔偿项目的损失在所有受害人应从交强险赔偿项目的总损失中所占比例对各受害人赔偿。张燕已经得到赔偿，李光耀未主张损害赔偿，两人的损失可不计入应从交强险限额内获得赔偿的总损失内，本案中所有受害人的损失只计算肖静静、肖厚银、宋科、王炜的亲属因交通事故产生的损失。王炜在职务活动中的民事行为，责任由十堰艺灵斋爱婴服务有限公司承担。李光耀愿意以个人名义承担十堰艺灵斋爱婴服务有限公司在本次交通事故中的责任，肖厚银表示同意，该意思表示不违反法律规定，应予准许。南阳政法委将车辆借给他人从事与公务无关的活动，该行为违反了公务用车管理的规定，对事故的发生有一定过错，应承担相应的民事责任，可酌定为朱志宾应承担的民事责任范围的20%。南阳市公安局高速公路交通警察支队第五大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分符合法律规定，应予采信。综合考虑双方在事故中的过错程度，以及对事故发生的关联等因素，李光耀应承担交强险以外损失的60%，朱志宾、南阳政法委应承担交强险以外损失的40%。肖厚银不是太平财险十堰中心支公司承保车辆的第三者，双方的权利义务属保险合同关系，肖厚银根据该合同关系主张权利应另行处理，本案中不予审理。肖厚银的住所地在农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；主张的交通费损失没有证据证明，不应支持；主张的误工时间与必要的误工时间不一致，应参照医疗机构的意见认定；主张的护理费计算标准没有依据，应参照当地同行业标准计算；主张的营养费标准与相关部门发布的标准不一致，应按发布的标准计算。肖厚银因交通事故产生的损失包括：医疗费21841.61元、残疾赔偿金9506元、误工费3266.67元、护理费1229.74元、住院伙食补助费285元、营养费735元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，合计44864.02元。其中，属交强险医疗费用赔偿项目的费用为27861.61元，占应从交强险医疗费赔偿限额内获得赔偿项目总损失金额的49.47%，人寿财险南阳中心支公司应从交强险医疗费赔偿限额内赔偿肖厚银4947元；属交强险死亡伤残限额内赔偿项目的金额为17002.41元，占应从交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿项目总损失金额的3.36%，人寿财险南阳中心支公司应从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿肖厚银3696元。超出部分36221.02元，李光耀应承担21732.61元，因其已支付21841.61元，多支付109元，由人寿财险南阳中心支公司从应赔偿给肖厚银的款项中代付给李光耀，人寿财险南阳中心支公司还应赔偿肖厚银8534元；朱志宾、南阳政法委应承担14488.41元，其中朱志宾赔偿11590.73元，南阳政法委赔偿2897.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿肖厚银8534元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿李光耀109元。三、朱志宾赔偿肖厚银11590.73元。四、中共南阳市委政法委员会赔偿肖厚银2897.68元。五、驳回肖厚银的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，肖厚银负担792元，李光耀负担227元，朱志宾负担151元。
一审宣判后，肖厚银不服，向本院提起上诉称，一审判决查明事实不清，判决结果有误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。1.肖厚银的伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算。一审法院已经查明肖厚银是十堰艺灵斋爱婴服务有限公司的员工，月工资2000元，在发生交通事故之前长期居住在十堰市城区，一审判决按照农村居民的标准来计算其伤残赔偿金是错误的。2.一审判决对肖厚银的误工费、护理费、交通费计算错误。肖厚银出院后实际误工2个月，一审法院只计算了1个月是错误的。护理费是按照80元／天实际支出的，一审法院按照64.72元／天计算没有依据。肖厚银为了主张权利，多次委托律师前往南阳市与朱志宾、南阳政法委协调，因此支出的交通费应该得到赔偿。3.肖厚银与太平财险十堰中心支公司的赔偿事宜应在本案中一并解决。肖厚银因交通事故受到伤害，太平财险十堰中心支公司虽然不是第三者责任商业保险的赔付主体，但根据我国《保险法》第六十五条的规定，肖厚银可以直接向其主张权利。本着便于诉讼的原则，请求二审法院一并处理。
肖厚银在二审期间申请证人李某、郑某出庭作证，拟证明肖厚银于2010年1月份应聘到十堰艺灵斋爱婴服务有限公司工作至发生交通事故时，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。
李光耀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖厚银的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，其各项上诉请求均应得到支持。
李光耀在二审期间未提交新证据。
人寿财险南阳中心支公司答辩称，一审法院已查明肖厚银是农村户口，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人寿财险南阳中心支公司在二审期间未提交新证据。
朱志宾、南阳政法委未向本院提交书面答辩状，也未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉、答辩请求及理由，本案二审的争议焦点为：1.肖厚银伤残赔偿金的计算标准问题。2.一审判决计算肖厚银的误工费、护理费、交通费是否正确。3.太平财险十堰中心支公司是否应该在本案中承担赔偿责任。
本院认为，一、关于肖厚银的伤残赔偿金的计算标准问题。肖厚银主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金的理由是，其自2010年1月份开始就在十堰艺灵斋爱婴服务有限公司工作，直至发生本次交通事故，但其在一审时仅提交了居民身份证的复印件，而未提交书面的劳动合同或者单位证明、工资证明、暂住证、当地居委会的证明等证据来印证该事实。肖厚银身份证上的登记住址为“贵州省平塘县克度镇光明村街上组”，属于村级区划，一审法院据此适用农村居民人均纯收入标准计算其伤残赔偿金并无不当。在二审期间，肖厚银申请了两位证人对其工作和居住情某因证人李某、郑某系肖厚银的同事，其证人证言的证明效力相对较低，且肖厚银在二审期间仍未提供劳动合同、单位证明、暂住证、当地居委会的证明等证据，故仅凭李某、郑某二人的证言不足以证明其长期工作、居住在十堰市城区。对肖厚银的该项上诉请求，本院不予支持。
二、1.关于误工费。肖厚银住院治疗19天，出院时医嘱休息一个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，一审法院计算其误工49天符合法律规定。肖厚银主张其实际休息了两个月，并出具了十堰艺灵斋爱婴服务有限公司的“证明”，但因其没有提供相应的医疗机构出具的证明予以佐证，故对其该项上诉请求，本院不予支持。2.关于护理费。肖厚银主张按照80元／天来计算护理费，并称该费用系住院期间实际支付的费用，但其并未提供相应的证据予以证明，故一审法院依据居民服务业在岗职工人均年平均工资收入的标准来计算其护理费符合法律规定，对其该项上诉请求，本院不予支持。3.关于交通费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因肖厚银在一、二审期间均未提交交通费的发票，故对其交通费的主张，本院不予支持。
三、关于太平财险十堰中心支公司是否应该在本案中承担赔偿责任的问题。太平财险十堰中心支公司系鄂C×××××号小型越野车的承保人，发生交通事故时，肖厚银乘坐在该车辆上，故对于鄂C×××××号小型越野车而言，肖厚银并非适用交强险和第三者责任商业保险赔偿的“第三人”。肖厚银与太平财险十堰中心支公司之间系保险合同关系，与本案的侵权关系属于两种不同的法律关系，肖厚银可以根据保险合同另行主张权利。故对肖厚银的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖厚银的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理644元，由肖厚银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一四年十二月五日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。