浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2543号
原告宁家鑫。
被告健力粘扣带有限公司。
法定代表人余建木。
委托代理人（特别授权）叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
原告宁家鑫为与被告健力粘扣带有限公司（以下简称健力公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁家鑫、被告健力公司的委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月进入被告公司上班，未签订合同，口头协议约定年薪17万元，4月调原告去龙游筹建健坤新型包装材料有限公司，8月又调原告去上海从事基建、采购、行政、监督考核等工作。2011年有没有签订劳动合同记不清楚，2012、2013年有签订合同，合同期限均为一年，起始时间每年的3月份。2014年6月被告因产品出现质量问题，要求调原告回温担任公司办公室主任，原告于9月1日调回温州，到被告公司后双方没有签订劳动合同，除中秋、国庆、元旦各放假1天外，其余时间都在上班，每天工作12小时以上，每周还要值一次夜班，就这样一直持续到农历年底。2015年2月9日，原告为公司员工计算、发放奖金到下午3时许，被告公司负责人余建木与原告结算工资，被告仍然按年薪17万元标准计算原告的工资，原告提出三年时间二次搬家每次经济损失3万元左右，请求被告给予适当补助，被告公司负责人余建木不同意，双方开始争执起来，被告叫来公司的律师起草了解除劳动关系申请书、解除劳动关系协议书，要求原告在上面签字，被告拒绝原告在吃饭后再商谈的要求，一直拖到当天晚上11点，原告感到头重脚轻、天旋地转，实在无法再坚持下去，被迫在解除劳动关系申请书、解除劳动关系协议书签字。第二天原告离开被告公司时发现被告公司未在解除劳动关系协议书上盖章，被告去找余建木盖章未果，只好带着这份未盖章的协议书回家调养身体。3月28日，原告回到温州再次要求余建木盖章未果，4月2日，余建木拿着协议做出要盖章样子的同时又拿出一份事先写好的协议书要求原告重签，并答应原告签完后一定盖章，在原告视线转移时，余建木拿起笔在协议书乱画，原告与余建木争抢协议书时，协议书盖章部分被余建木撕去了多半。被告上述种种限制原告的人身自由，胁迫原告签订霸王协议，强行解除劳动关系，无理扣押工资的行为严重违反了劳动法、劳动合同法的规定。为此，原告无奈于2015年4月3日向瑞安市劳动从事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出的裁决认定证据存在随意性，以致造成认定事实不清、适用法律错误。1、关于双倍工资问题。根据劳动合同法及其实施条例的规定，被告应支付原告11个月的双倍工资，上述规定的相关条款并未提到时效问题，原告请求的是2014年4月至2015年2月期间的双倍工资。该仲裁委认为原告请求已经超过申请仲裁时效期间为一年的规定，系片面理解法律，属适用法律不当。2、关于5个月加班费问题。原告在上海时每天上班8小时，在这里每天上班12小时以上，有指纹卡和员工为证，《劳动法》实行每日工作不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时，仲裁委认定原告没有提供证据证明存在加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，仲裁委的裁决颠倒了举证责任，明显错误。3、关于扣押2万元及赔偿2万元问题。被告欠原告扣押的工资2万元有双方通话录音、解除劳动关系协议等证据证实，赔偿金2万元的依据庭后提供。4、解除劳动关系协议书上约定的2年就业限制或赔偿就业限制34万元的问题。协议书我是被迫的情况下签署的，但现在又只能认可，协议约定原告违反以上任何一条即视为违约，应支付违约金20万元给被告，若造成被告损失大于违约金，原告应承担继续赔偿责任。根据劳动合同法第八十六条规定，劳动合同依据本法第二十六规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。5、关于解除劳动关系补偿金问题。解除劳动关系申请书签署的时间不是2月8日而是2月9日，2月9日晚原告所签的解除劳动关系申请书、解除劳动关系协议不是自愿的，而是被迫签署的，被告应该按劳动合同法第四十六条的规定向原告支付经济补偿。6、原告因为向被告讨工资产生的差旅费、生活费与一个月的误工费。原告被被告无理解除劳动关系后一直待业，为讨还被扣押的2万元工资，多次往返于贵州和温州之间，被告应该赔偿原告相应的损失。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告自2014年3月起至2015年2月的双倍工资155873元（11×14167元／月）；2、被告支付原告5个月的加班费54641元（150天×4小时／天×1.5＋8=112.5天×485.7元／天）；3、被告支付原告扣押的2万元工资及赔偿金2万元；4、解除原告2年的就业限制或赔偿2年就业限制费34万元；5、被告支付原告解除劳动关系补偿金70835元（5个月×14167元／月）；6、被告支付原告讨还工资的差旅费，生活费5000元、一个月的误工工资（即2月26日至3月27日）14167元；上述各项合计680516元。
原告宁家鑫在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、被告企业法人营业执照1份，以证明被告主体资格；
证据3、解除劳动关系申请书1份，原件在被告处，当时原、被告发生争执后被告律师写好这份申请书后让原告本人签字形成的；
证据4、解除劳动关系协议书原件1份，也是被告拟好让原告本人签字的，当时被告负责人余建木在场，被告公司在拖了一个多月后才让秘书盖了公章。后来2015年4月2日原告因为协议中的奖金等问题再找余建木协商，余建木不同意还撕坏了协议书，协议书缺损的原因在原告与余建木的通话录音中也有陈述，虽然原告当时是被迫签署协议书的，但是现在原告也只能认可；
证据5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单盖章件、中国工商银行记录各1份，以证明原告工资发放情况；
证据6、通话录音主要内容1份，是原告与被告单位负责人余建木的通话内容记录，4月2日录音系原告和余建木当面商谈协议书并被撕毁的录音。
证据7、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，以证明本案已经劳动仲裁的事实；
证据8、社保信息1份，之前的社保在上海投保的，以证明原告的社保参保情况；
证据9、原被告通话及录音光盘1份，录音载体是手机，系手机通话和语音录音。
被告辩称：1、原告要求公司支付双倍工资请求没有事实和法律依据，仲裁时请求支付双倍工资的期限与本次诉讼是一样的。原告入职后都没有和被告签订过书面劳动合同，该事实在仲裁庭审中再三确认过。根据相关法律规定原告可以主张的时间段为2010年3月至2011年2月间，其请求超过1年仲裁时效的规定也超过了诉讼时效的保护范围，应当予以驳回。2、加班费问题也没有事实根据，原告没有提供证据证明加班事实，也没有证据证实公司掌握了加班事实却故意隐瞒拒不提供，原告在被告公司里系高级管理人员，其工作时间安排不按照普通员工工作时间衡量，所以双方约定了年薪制，公司已经支付了相应的报酬。原告对领取的月工资和其他报酬都是没有异议经过原告确认的，原告现在提出尚欠加班工资是没有根据的。3、扣押工资和赔偿没有事实依据，原告在2015年2月10日离职时所有工资报酬均已结算清楚并支付。4、原告要求支付就业限制补偿没有依据，双方没有达成限制的约定，原告主张没有依据。5、原告解除劳动关系是原告2015年2月8日因身体原因主动提起辞职，被告才与原告办理相关手续，不符合劳动合同法第46条规定的需要支付经济补偿金的法定情形。6、7项诉讼请求，没有相关法律依据不应获得法庭支持。
被告健力公司提交如下证据：
证据10、企业营业执照、组织机构代码证各1份，以证明被告诉讼主体资格；
证据11、工资表（9月-12月）复印件4份，以证明原告在解除劳动关系前的月工资3400元左右；
证据12、解除劳动关系申请书和2015年2月10日工资收条各1份，以证明原告提出解除劳动关系的原因系原告自身原因和劳动报酬结算清单已清的事实；
证据13、职工职员辞（离）职决定书及原告身份证复印件1份，以证明被告2015年2月10日接受原告的离职申请及行政程序履行等情况。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告的质证意见为：证据1、2三性无异议。证据3真实性、合法性无异议，但待证事实有意见，申请书恰恰证明被告的陈述，原告是自身原因为由申请离职，原件在被告处收执。证据4，协议书在原告提出离职后双方进行了协商，但2015年2月9日协商未成功所以被告就将协议书撕毁不再协商，2月10日双方就工资进行了结算。证据5三性无异议，与被告提供的2014年9月份后的工资表可以相印证，证明原告的月基本工资及其他劳动报酬的事实。证据6无法确认真实性，经核实被告方可以确定的是2015年2月10日之后双方没有再见面和通话。证据7三性无异议，仲裁认定事实和理由是充分的。证据8无异议。证据9的意见同证据7。被告方提供的证据，原告的质证意见为：证据10无异议。证据11仅是部分工资用于原告生活费的支出。证据12，解除劳动关系申请书是原告签署的，但是原告被逼无奈的情况下签署的，时间也不是2月8日。收条原告的签字无异议，收到这么多钱也无异议，但对工资支付完毕有异议。证据13是伪造、后补的，公司里的格式文件也不是这样的。身份证复印件是被告和原告签署离职协议书是要求原告提供的，是在协议书上拿下来附上的。
原、被告提供的证据，本院认证如下，证据1、2能证明双方主体资格，予以采纳。证据3原告承认申请人“宁家鑫”是其本人签字、捺印，申请书的内容即使是他人所写，也并不表示申请书的内容不是原告的真实意思表示，予以采纳。证据4系双方真实意思表示，被告涂划、撕毁协议书的行为只是表示被告有毁约的意图而并不能否定该协议书的效力，原告虽主张该协议书是在非自愿的情况下签署的，但未能提供证据存在胁迫的事实，且在庭审中表示认可该协议的约定，故证据4真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据5、7、8被告无异议，能证实原告主张的相关事实，予以采纳。对证据6、9录音的真实性，被告虽不予确认，但未提出对录音的真实进行鉴定，故予以采纳。证据10与证据2相印证，可证实被告的主体资格，予以采纳。证据11能证实原告平时发放部分工资的事实，与原告提供的证据5相印证，予以采纳。证据12，原告声称解除劳动关系申请书是被逼无奈的情况下于2月9日签署的，但没有提供相应证据佐证，可以认定解除劳动关系申请书的内容是原告真实意思表示，予以采纳。原告对其出具的收条真实性无异议，能证明被告主张的双方解除劳动关系后双方已经结清工资的事实，予以采纳。证据13仅是被告公司履行相关程序，与原告提供的解除劳动关系协议书可以相互印证，予以采纳。
根据原、被告陈述，结合上述采信的证据，本院认定事实如下：被告于2010年2月聘用原告从事公司管理工作，双方未签订书面劳动合同，被告有为原告办理参加社会养老保险并缴纳保险费。双方口头约定劳动报酬实行年薪制，原告每年的工资为17万元，工作期间被告每月向原告发放3000余元工资用于原告平时生活费用支出，差额部分双方于每年的年底一次性结清。期间，被告曾派遣原告去龙游、上海等地从事公司管理工作。2014年6月，被告从上海调回原告任被告单位的办公室主任。2015年2月8日，原告因自身原因申请离职，2月9日，双方达成解除劳动关协议书，协议约定：自本合同签订之日起原、被告解除劳动关系；被告于2017年2月10日一次性支付原告工资、奖金、房补、竞业限制费、保密费等共计20000元；原告保守被告商业秘密，二年内不得自己经营与被告公司相同行业，也不得到与被告同行业的其他任何用人单位工作等。2月10日，被告批准原告离职，双方解除了劳动关系。同日，被告与原告结清劳动报酬。4月3日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付原告自2014年3月起至2015年2月的双倍工资155873元；被告支付原告5个月的加班费54641元；被告支付原告扣押的2万元工资及赔偿金2万元；解除原告2年的就业限制赔偿2年就业限制费34万元；被告支付原告解除劳动关系补偿金70835元；被告支付原告讨还工资的差旅费、生活费5000元、一个月的误工工资14167元。8月13日，该仲裁委作出瑞劳人仲案字（2015）第0186号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。在法定期限内，原告不服该裁决向本院起诉。
本院认为，本案双方争议的关键是原告于2015年2月8日签署的解除劳动关系申请书，原、被告于2月9日签订的解除劳动关系协议书是否合法有效的问题。原告主张不是2月8日而是2月9日在被逼无奈的情况下签署解除劳动关系申请书的，但并未提供相关证据予以佐证，书面证据的证明力优于言词证据，可以认定原告于2月8日提出解除劳动关系的申请是原告本人真实意思表示。原、被告于2月9日签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告在质证时提出因双方协商未成，被告方撕毁协议书可视为双方未达成一致协议，观察原告提供的协议书原件，的确存在涂划、撕裂留下的痕迹，而且落款部分仅可见被告公司印章一角，但结合原告提供的录音证据，足以认定双方于2015年2月9日已经就解除劳动关系达成一致协议的事实，被告涂划、撕裂协议书的行为只是表示被告有毁约的意图而并不能否定该协议书的效力。原告虽主张该协议书是在非自愿的情况下签署的，但未能提供证据证明存在胁迫的事实，且在庭审中表示认可该协议的约定。因此，该解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力。1、关于双倍工资。被告于2010年2月份开始聘用原告为其员工，双方即建立了劳动关系，被告应与原告签订书面劳动合同，现没有证据证明在原告工作期间双方有签署过书面劳动合同，根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的有关规定，被告应支付原告从2010年3月起至2012年2月止的11个月双倍工资，原告于2015年4月才向劳动仲裁部门主张权利，被告关于原告双倍工资的请求已经超过一年仲裁时效期间的抗辩意见成立，原告请求被告给付双倍工资不予支持。2、关于加班工资。原告没有提供证据证明加班事实，也没有证据证实被告公司存在加班事实的证据却故意隐瞒。原告在被告公司里从事管理工作，双方约定原告的劳动报酬实行年薪制，原告的年薪达17万元，与普通的员工比较，原告的工作时间会有不确定性，原告即使存在部分加班事实，也应视为被告已经发放了加班期间的劳动报酬。故原告请求支付加班工资54641元可不予支持。3、关于扣押2万元工资及赔偿2万元问题。分析2015年2月10日原告向被告出具的收条，原告工作期间的劳动报酬已经支付完毕。原告主张的该2万元，从双方签署的解除劳动关系协议书约定的内容看，其性质属于竞业限制协议约定的经济补偿，约定的给付时间为2017年2月10日，其给付条件并未成就，现原告请求给付该2万元经济补偿并赔偿2万元不予支持。4、原、被告于2月9日签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告请求解除原告2年的就业限制或赔偿2年就业限制费34万元，违背其与被告的约定，不予支持。5、关于经济补偿金。原告于2月8日向被告提出离职申请时，并未提出经济补偿的要求，其离职理由为自身原因，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿70835元，没有法律依据，不予支持。6、原、被告已就解除劳动关系达成补偿协议，原告请求被告给付讨还工资的差旅费，生活费5000元、一个月的误工工资14167元，没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告宁家鑫的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告宁家鑫负担（原告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林冰茹