杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5357号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、宋咪雅，该行员工。
被告：陶文备。
被告：包细辉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陶文备、包细辉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审理。后因案情需要，本案转由审判员俞瑛、彭小梅、人民陪审员陈红英共同组成合议庭进行审理，并于2016年8月18日公开开庭审理此案。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告陶文备、包细辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年5月25日，被告陶文备向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字1353号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告陶文备达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告包细辉对上述事项签字确认。之后，原告向被告陶文备出具了编号134149006206的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告陶文备的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号等相关事项，被告陶文备签字同意。之后，根据被告陶文备的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年11月2日，被告陶文备未按约每月还本付息的借款如下：1、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3785.99元；2、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3786.03元；3、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3786.03元；4、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3786.03元；5、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3760.67元；6、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3786.03元；7、2015年6月9日，贷款金额50000元，到期日为2018年6月9日，年利率为18%，欠本金50000元，利息、罚息、复利3786.03元。现贷款虽未到期，但被告陶文备未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告陶文备立即归还借款本息、支付相关费用。被告包细辉系被告陶文备的配偶，因被告陶文备所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告包细辉应承担还款责任。截止2015年11月2日，被告陶文备欠原告贷款本金350000元、利息（含罚息、复利）26476.81元，本息合计376476.81元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金350000元、支付利息24140.05元、罚息1361.85元、复利974.91元（暂计至2015年11月2日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计376476.81元；2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
庭审中，原告广发银行杭州分行明确除案件受理费外，未产生其他实现债权的费用。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.编号为2014杭个贷中心银个贷字1355号的《生意人卡（生意红）申请表》1份，以证明被告陶文备向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，被告包细辉对上述事项签字确认的事实。
2.编号为134149006206的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，以证明原告核准被告陶文备的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号等事项，被告一签字同意的事实。
3.广发银行个人贷款客户对账单1份、广发银行个人对账单7份、实时查贷款余额7份，以证明原告根据被告陶文备的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款的事实以及截止2015年11月2日，被告陶文备欠原告贷款本金350000元、利息（含罚息、复利）26476.81元的事实。
被告陶文备、包细辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陶文备、包细辉无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告广发银行杭州分行所举证据经审核后认为，上述证据客观、真实，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：本次贷款授信额度为人民币400000元，额度有效期限自2014年6月17日至2019年6月17日止，贷款利率为固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月9日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，《个人信用贷款申请表》的编号是2014杭个贷中心银个贷字1353号。
2014杭个贷中心银个贷字1353号《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
经被告陶文备申请，广发银行杭州分行于2015年6月9日共计发放贷款七笔，每笔50000元。以上贷款，陶文备未支付任何一期款项，广发银行杭州分行于2015年9月21日扣收系统结息款0.04元用以抵充复利。
本院认为，被告陶文备向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于陶文备的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。陶文备在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因被告陶文备在还款过程中出现逾期，符合原告与陶文备约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告广发银行杭州分行要求陶文备归还剩余贷款本息的请求予以支持。原告广发银行杭州分行在本案中以包细辉与陶文备系夫妻关系为由要求包细辉对陶文备的债务承担共同还款责任，但未有提供相关证据。故本院对原告广发银行杭州分行要求包细辉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。另广发银行杭州分行主张的还款项目，其中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，本院不予支持。被告陶文备、包细辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文备于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金350000元。
二、被告陶文备于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息24140.05元。
三、被告陶文备于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息1361.85元（暂计算至2015年11月2日，此后以年利率23.4%计算至贷款本金还清日）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，由被告陶文备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 陈红英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王仕林