山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第127号
上诉人（原审被告）：段玉勋。
委托代理人：周中华，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邹平旺源建筑设备租赁有限公司。住所地：邹平县黛溪街道办事处北范村。
法定代表人：刘立民，总经理。
委托代理人：刘春轩，该公司职工。
原审被告：江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城市中路***号。
法定代表人：贾循国，总经理。
委托代理人：朱宝健，该公司副经理（特别授权代理）。
原审被告：宣海涛。
上诉人段玉勋因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月4日，被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称江苏一箭）与被告段玉勋共同与原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司（以下简称旺源公司）签订建筑设备租赁合同一份，约定被告因承建滨州市旧村改造相公庙工程需要租用原告的钢管、扣件、顶丝等，钢管每米每天0.014元，扣件每个每天0.007元，顶丝每个每天0.04元，租期自2012年5月4日至2012年12月4日，计费标准以提、退货的数量及日期按实际天数计算，承租方应每月5号以前按实际租赁数量向原告付清上月的租赁费，租赁期间不得以押金作租费抵账处理，延后付款须支付每日0.13%的滞纳金至结清租赁费，货物还完后3天内结清全部租赁费；报废及损失货物钢管按每米19元，顶丝按每个18元赔偿，未赔偿完毕之前租金照收；被告江苏一箭与被告段玉勋共同承担和享有本合同的权利义务。截止2013年3月31日，被告尚欠原告租赁费306076元，尚有钢管7083.60米、顶丝2632个未返还。为追要上述租赁费及未返还物资，原告于2013年5月6日诉至法院。原告起诉后，被告返还了原告部分租赁物资，截止2013年12月9日开庭，原告认可被告尚欠原告租赁费306076元未支付，顶丝240个未返还。
原审法院认为，被告江苏一箭、段玉勋与原告旺源公司所签建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守履行。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告应当履行依约支付租赁费及返还租赁物的义务。被告拖欠原告租赁费306076元未付及相应物资未返还，事实清楚，有双方的对账单及结算清单为证，故对原告要求被告江苏一箭、段玉勋支付租赁费306076元，返还顶丝240个的请求，予以支持。原告要求被告返还钢丝绳20根、支付运费750元，已经超出其诉讼请求范围，在本案中不作处理，原告可另行处理。原告要求被告按照每日0.13%支付滞纳金，实为违约金，被告未提出异议，符合双方合同约定，予以支持。原告要求自2012年6月1日开始计算，但原告起诉的租赁费数据截止到2013年3月31日，故该违约金应自2013年4月1日开始计算。
原告要求被告宣海涛承担连带清偿责任，但被告宣海涛并非本案租赁合同的直接当事人，亦非本案租赁合同的保证人，故对原告该项请求，不予支持。被告段玉勋、宣海涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告江苏一箭建设工程有限公司、段玉勋于本判决生效之日起五日内支付原告租赁费306076元及违约金（按照本金306076元，每日0.13%，自2013年4月1日至判决确定的履行期限届满之日，总额不超74548元）；二、被告江苏一箭建设工程有限公司、段玉勋于本判决生效之日起十日内返还原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司顶丝240个；三、驳回原告邹平旺源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，财产保全费3340元，共计12780元，由被告江苏一箭建设工程有限公司、段玉勋承担。
上诉人段玉勋不服原审判决上诉称，一、段玉勋是江苏一箭的项目负责人，代表江苏一箭签订租赁合同是职务行为，该行为的后果应当由江苏一箭承担。二、段玉勋仅是代表江苏一箭同旺源公司签订了租赁合同，具体用了多少租赁物，租金是多少，段玉勋都不知情；同时段玉勋也未在其他人和材料上签字确认租金以及租赁物的多少。综上，段玉勋签订合同的行为是职务行为，行为后果应由江苏一箭承担，请求二审法院改判段玉勋不承担责任。
被上诉人旺源公司答辩称，2012年5月4日，被上诉人与原审被告江苏一箭及上诉人签订合同时，约定原审被告江苏一箭与上诉人共同租赁被上诉人的设备用于施工，租赁合同除加盖江苏一箭的印章外，上诉人也以共同承租人身份签名，上诉人应与江苏一箭共同对被上诉人承担责任。
原审被告江苏一箭述称，在一审中已经向一审法院明确江苏一箭已经与开发商及段玉勋解除了合同，本案与我方无关。
原审被告宣海涛述称对本案没有需要陈述的内容。
二审期间，上诉人段玉勋提交由江苏一箭颁发给段玉勋的滨州相公庙项目部执行项目经理聘书复印件一份，聘用期限为五年自2012年5月20日至2017年5月20日，证明段玉勋为该公司执行经理，其行为为职务行为，产生的法律后果应当由江苏一箭承担。
经质证，被上诉人对证据的真实性有异议，因该证据是复印件，且与被上诉人无关。江苏一箭对证据的真实性没有异议，证据是真实的。宣海涛对该证据没有异议。
原审被告江苏一箭提交解除合同协议书一份，证明江苏一箭建设工程有限公司已经与开发商及段玉勋解除合同。
经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议，主张该协议书的签订时间是2012年11月26日，在该合同解除之前江苏一箭与旺源公司已经对租赁费进行了对账，确认了之前的租赁费为306076元，确认租赁费在前解除合同在后，本案应当由江苏一箭承担责任。被上诉人称对该证据的真实性无法确认，该证据与我方没有关系。宣海涛对该证据无异议。
本院认为，对上诉人段玉勋提交的由原审被告江苏一箭颁发的执行项目经理聘书复印件，原审被告江苏一箭对其真实性没有异议，且该证据与本案争议事实相关联，依法予以采信；虽然上诉人对原审被告江苏一箭提交的解除合同协议书的真实性无异议，但是该证据与本案争议的租赁合同纠纷无关，依法不予采信。
二审经审理查明，上诉人段玉勋为原审被告江苏一箭滨州相公庙项目部的执行项目经理。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人段玉勋在涉案建筑设备租赁合同签名的行为是否构成职务行为，段玉勋是否应对涉案建筑设备租赁合同承担责任。从本案现有证据看，虽然上诉人段玉勋在涉案建筑设备租赁合同承租人处签名，但是，该建筑设备租赁合同的首部明确载明承租方为江苏一箭，且江苏一箭对其在涉案工地聘用上诉人段玉勋为执行项目经理的事实并无异议，因此，段玉勋在涉案建筑设备租赁合同上签名的行为应当确认为代表江苏一箭的职务行为，根据法律规定，其行为后果应由江苏一箭承担。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实错误，确定的责任主体不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹商初字第313号民事判决；
二、江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付邹平旺源建筑设备租赁有限公司租赁费306076元及违约金（按照本金306076元，每日0.13%，自2013年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日，总额不超74548元）；
三、江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还邹平旺源建筑设备租赁有限公司顶丝240个；
四、驳回邹平旺源建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9440元，财产保全费3340元，共计12780元，由江苏一箭建设工程有限公司承担；二审案件受理费9440元，由被上诉人邹平旺源建筑设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋廷晓