wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2636号
原告袁伟，男，汉族，1977年11月26日出生。
委托代理人顾孝红，南京市栖霞区法律援助中心律师。
委托代理人徐晓捷，江苏建大律师事务所实习律师。
被告西藏新城物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼517室。
负责人戚小明，总经理。
委托代理人陈正国，男，汉族，1974年1月15日出生。
原告袁伟诉被告西藏新城物业服务有限公司南京分公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁伟及其委托代理人顾孝红、徐晓捷，被告物业公司的委托代理人陈正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称，原告于2014年2月进入被告处从事秩序维护员岗位，原告被分配至新城金郡小区工作。2016年2月21日被告以原告2016年2月18日酒后上岗，且以暴力攻击公司检查人员，违反公司管理制度为由通知与原告解除劳动合同，原告认为被告解除劳动合同没有事实依据，被告属于违法解除劳动合同。被告单方面解除劳动合同后一直未将原告社保转移手续、就业证交还原告，导致原告应聘新单位不能正常录用，各原告造成了一定损失。现诉至法院，要求被告支付原告2016年2月1日至2016年2月21日的工资4010.5元，支付违法解除劳动合同赔偿金19055元。支付原告损失10000元。
被告物业公司辩称，原告是2014年2月进入被告公司，在新城金郡从事秩序维护员工作。2016年2月18日，被告公司员工俞某在进行巡查时发现原告酒后上岗，即对原告进行警告批评时原告以暴力手段攻击俞某，当时被告公司进行了报警处理。据此，被告公司在2016年2月19日就发出了解除劳动合同的通知，原告严重违反公司规章制度属于严重违纪，解除劳动合同时间是2016年2月21日。我公司认为解除劳动合同合法，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原告袁伟于2014年2月到江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司处工作，于2014年2月20日签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年2月19日起至2017年3月31日止。被告安排原告在金城金郡小区从事秩序维护工作。因原告于2016年2月18日时上岗与被告公司检查人员发生冲突，被告于2016年2月21日作出《关于秩序维护员袁伟的处罚通知》，认为袁伟酒后上岗，且已暴力攻击公司检查人员，根据《新城物业员工奖惩管理制度》第3.6.4条规定“员工拉帮结派、上班打架或无理取闹、暴力攻击同事、业主等行为属于严重违纪行为，予以解除劳动合同”，解除与原告劳动合同。袁伟于2016年3月4日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司支付2016年2月1日至2016年2月21日工资4010.52元，支付违法解除劳动合同赔偿金19062.37元，加班费12638.46元，公司扣留就业证3个月造成无法就业的损失10000元。仲裁委以逾期未作出裁决为由，对袁伟与江苏新城物业公司南京第二分公司之间的劳动争议终结审理。袁伟对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原、被告双方对原告离职前12个月的平均工资是3811元意见一致。被告认可原告主张的的工资4010.5元未发放。被告提交员工奖惩管理制度以及两次的培训记录，证明原告知晓规章制度。提交接处警记录，证明公司俞某向派出所报警，2016年2月18日原告袁伟喝酒上岗不服从公司领导安排，对俞某攻击的行为。被告向法庭《接处警工作登记表》，证明物业公司俞某向派出所报警，2016年2月18日原告袁伟喝酒上岗不服从公司领导安排，对俞某攻击的行为。被告提交《人民调解口头协议登记表》，说明4月14日双方的纠纷，证明2月18日有发生这个事情，原告被告想出庭作证的员工进行威胁，证明原告一贯使用暴力解决问题。被告向法庭提交四个员工写的证人证词。原告认可被告公司的规章制度，原告并不认可自己是酒后上岗，并没有与被告公司检查人员发生肢体冲突。原告认为接处警记录是被告单方述称，没有笔录，原告认为被告提交的调解登记表与事实情况不符，2016年4月14日被告公司领导到新城金郡逼迫2月18日当时在场的员工作伪证，2016年4月14日我气不过，就发生了肢体纠纷，我被打了，双方进行调解。原告申请证人漆某出庭作证，证人漆某陈述2016年2月18日其和原告一个班，晚上7点到早上7点。2月18日的情晚8点左右公司检查人员闻到袁伟身上有酒气，但是酒气不大，问他喝酒来上班干嘛，他说他中午喝的酒，你让不来我就不来上班啦，后来他们两个就拌嘴了，我们就劝他们，过了大概十来分钟，公司领导就开车走了。双方没有肢体冲突，刚吵架就劝开了。
另查明，江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司于2016年3月23日变更名称为西藏新城物业服务有限公司南京分公司。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、证人证言、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中被告物业公司提交的证据不能证实原告袁伟有暴力攻击同事的行为，被告物业公司解除与原告袁伟的劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金19055元（3811元×2.5×2）。被告物业公司认可尚有4010.5元工资未发放给原告袁伟，被告物业公司应及时支付所欠原告的工资。至于原告主张因被告未能及时退回原告的相关证件，导致原告不能应聘新的工作，导致工资收入减少10000元，没有依据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告西藏新城物业服务有限公司南京分公司支付原告袁伟工资4010.5元、支付原告袁伟违法解除劳动合同经济赔偿金19055元，合计23065.5元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3853号
原告：孔西亚，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地郑州市管城回族区，现住河南省鹿邑县。
被告：朱远远，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告孔西亚与被告朱远远债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔西亚到庭参加诉讼，被告朱远远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔西亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金68万元，利息25.84万元（按月利率2%计算至2017年8月22日，以后利息另计）。事实和理由：2016年1月23日，被告朱远远向陈博借款68万元，双方约定月息2分，未约定还款期限。2017年4月11日，经被告朱远远及陈博书面同意，上述借款及利息的债权转让给原告。2017年7月10日，原、被告达成还款协议，协议约定被告于2017年8月10日前偿还借款本金及利息，但被告至今未履行。
被告朱远远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据及认定如下：
1.借条、收据、借款协议各一份，证明2016年1月23日被告朱远远向陈博借款68万元，利息为月息2分，陈博向被告朱远远交付了借款，双方未约定还款期限。
2.债权转让协议书一份，证明2017年4月11日经陈博与被告朱远远协议约定，陈博将对朱远远的68万元债权本息转让给原告。
3.调解协议书一份，证明2017年7月10日，原、被告签订还款协议，约定本案的借款68万元及利息21.76万元（按月息2分计算到2017年5月23日，以后利息另计），合计89.76万元，被告承诺于2017年8月10日之前还清。
被告朱远远未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
被告朱远远未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月23日，被告朱远远与陈博签订借款协议，约定被告朱远远向陈博借款68万元，借款利率为月利率2%。陈博向被告朱远远交付借款后，朱远远出具借条及收据各一份。2017年4月11日，被告朱远远与陈博签订债权转让协议书，协议书约定陈博自愿将对朱远远的68万元的债权本息转让给原告孔西亚。2017年5月9日，被告朱远远在上述借款协议、借条、收据及债权转让协议书上签字同意转让债权。2017年7月10日，原告孔西亚与被告朱远远达成调解协议，约定朱远远自愿于2017年8月10日之前归还原告孔西亚借款本金68万元，利息21.76万元（按照月息2分计算至2017年5月23日，以后另行计算至还清为止），本息合计89.76万元。其后，被告未按照协议期限偿还，原告诉来本院。
本院认为，被告朱远远向陈博借款并出具借条收据事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。在债务履行过程中，被告朱远远与陈博签订债权转让协议，陈博将对被告朱远远的68万元债权本息转让给原告孔西亚，被告朱远远在相关借款手续及债权转让协议上签字同意转让，自接到债权转让通知之日起，被告朱远远应向原告孔西亚偿还债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告孔西亚与陈博在借款协议中虽没有约定借款期限，但债权转让后，原告孔西亚与被告朱远远2017年7月10日达成的调解协议中约定于2017年8月10日之前偿还借款本息。被告朱远远应按照协议中的还款期限履行偿还借款本息的义务。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。被告朱远远与陈博在借款协议中约定的借款利率为月利率2%，利率的约定不违反法律规定，被告应按照约定的利率向原告支付借款利息。按照借款本金68万元，月利率2%，自2016年1月23日计算至2017年8月22日，被告应向原告支付借款利息为25.84万元，以后利息另计。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金68万元及利息25.84万元（按月利率2%计算至2017年8月22日，以后另计），本息合计93.84万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱远远于本判决生效之日起三日内偿还原告孔西亚借款本金68万元，利息25.84万元（按月利率2%计算至2017年8月22日，以后另计），本息合计93.84万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由被告朱远远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张高宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第266号
原告景海东，男。
被告张海波，男。
被告张志拥，男。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
原告景海东诉被告张海波、张志拥民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景海东、被告张志拥的委托代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日被告张海波向原告借款20000元，该借款于2012年11月29日到期，到期后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不还，特诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款20000元；二、被告赔偿原告自借款到期之日至法院判决的履行期限届满之日的利息，按银行同期贷款利息的四倍计算。
被告张海波书面辩称：一、原告向被告张海波支付借款时就已把一年的利息扣除，实际给了被告张海波12800元，而非20000元。二、被告张海波已于2013年通过邮政银行归还原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张志拥辩称，被告张志拥仅是借款的保证人，借款到期后六个月内，原告未向被告张志拥主张还款，保证期限已过，被告张志拥不应承担保证责任。
经审理查明，2011年11月29日，被告张海波向原告借款20000元，被告张海波向原告出具借据一张，双方约定还款日为2012年11月29日，如到期不还日违约金500元。该借款由被告张志拥提供保证担保。
另查明，经法庭询问，原告认可被告张海波曾偿还过其共计10000元款，原告主张上述还款系双方口头约定的利息。
以上事实，有原告提供的借款条以及当事人三方的陈述予以证实。上述证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告张海波向原告借款使用，被告张海波应当按照约定偿还原告借款。被告张海波辩称原告只向其实际提供了12800元借款，且其已还清原告借款，但并未向本院提交任何证据，故其陈述不能推翻其向原告出具的、且现在仍为原告持有的20000元借据的证明效力。双方在借据中对利息并未约定，双方对利息的陈述又不相一致，因双方对借款利息没有明确约定，故原告认可的被告张海波偿还的10000元应当作为偿还原告的借款本金。被告张海波未按期还款的行为违反了双方的约定，故原告有权要求被告张海波给付在约定范围内且不违反法律禁止性规定的违约金。当事人对被告张志拥提供的保证方式没有约定，被告张志拥依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告应当依法在借款到期后六个月内要求被告张志拥承担保证责任，因原告未举证证明其在保证期间内向被告张志拥主张过保证责任，故被告张志拥依法免除承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告景海东借款10000元；
被告张海波于本判决生效之日起十日内给付原告景海东违约金，违约金自2012年11月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以10000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告景海东负担150元，被告张海波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 超
河北省邯郸市永年区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1956号
原告：永年县日泽贸易有限公司。
地址：邯郸市永年区临洺关镇钛白路北端路西。
法定代表人：杨久龙，该公司经理。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
委托代理人：郭瑜，河北江正律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司。
地址：邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。
法定代表人：许晓强，该公司董事长。
原告永年县日泽贸易有限公司（以下简称日泽公司）诉被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（以下简称鹏通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日泽公司的委托代理人杨利强、郭瑜到庭参加诉讼，被告鹏通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日泽公司诉称，2014年3月1日，原、被告签订一份液碱购销合同，约定原告向被告供货300吨，单价为850元／吨，价款共计255000元，并约定货到付款。原告在签订合同后履行了全部供货义务，被告陆续支付原告货款160866元。2015年8月7日，原告向被告发出欠款金额为94134元对账函，被告在该对账函上加盖其公司财务专用章对该笔欠款予以确认。为此，请求法院判令被告偿还原告货款94134元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、2014年3月1日购销合同一份，证明被告向原告购买300吨液碱及约定价款等事实。2、2015年8月7日往来对账函一份，证明被告尚欠原告货款94134元的事实。3、证人邢某、杨某的当庭证言，内容：我们是原告日泽公司的员工，被告向原告购买液碱，我们去给被告送过货，原告后来派我们去找被告要过账。2015年8月7日，我们再次找被告催要货款，被告在原告的对账函上加盖了其公司财务专用章。
被告鹏通公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，原告日泽公司（供方）与被告鹏通公司（需方）签订一份《购销合同》。合同约定：原告日泽公司向被告鹏通公司供应液碱300吨，产品规格为32%，单价为850元／吨，总金额255000元，现金结算、货到付款。合同还约定了争议解决方式：双方发生争议协商解决，如协商不成可依法向永年县人民法院申请解决。合同签订后，原告日泽公司按合同约定履行了供货义务，原告日泽公司认可被告鹏通公司已付货款160866元。2015年8月7日，原告日泽公司向被告鹏通公司催要货款时，向被告鹏通公司出示往来对账函，该函记载：依据公司资产清查的工作要求，需函证我单位与贵单�2013年的往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。截止2015年8月7日，贵单位欠我公司款项合计94134元。被告鹏通公司在原告日泽公司的往来对账函上“数据证明无误”加盖其财务专用章。2016年7月13日，原告日泽公司诉至本院。
本院认为，原、被告签订《购销合同》，约定原告日泽公司向被告鹏通公司供应液碱300吨，被告鹏通公司给付货款，故双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告日泽公司向被告鹏通公司履行了供货义务，经结算，被告鹏通公司尚欠货款94134元，有被告鹏通公司盖章确认的往来对账函予以证实。故原告日泽公司要求被告鹏通公司偿还货款94134元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告永年县日泽贸易有限公司货款94134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 王斯然
人民陪审员 马晓林
二〇一六年十一月九日
（代印）
书 记 员 张凯超
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00408号
申请执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号，组织机构代码69370904－6。
法定代表人：张小平，董事长。
被执行人：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区兴业路以北、三棵树以西，组织机构代码56067230－7。
法定代表人：吴春芳，董事长。
江西建工第三建筑有限责任公司与安徽福日汽车配件有限公司建设工程施工承包合同纠纷一案，宣城仲裁委员会经审理于2015年6月15日依法作出宣仲案字（2015）第4号裁决书，该裁决书现已生效，安徽福日汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，江西建工第三建筑有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽福日汽车配件有限公司银行存款60万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽福日汽车配件有限公司银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00408号
申请执行人：江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人：张小平。
被执行人：安徽福日汽车配件有限公司。
法定代表人：吴春芳。
江西建工第三建筑有限责任公司与安徽福日汽车配件有限公司建设工程施工承包合同纠纷一案，宣城仲裁委员会经审理于2015年6月15日依法作出宣仲案字（2015）第4号裁决书，该裁决书现已生效，安徽福日汽车配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，江西建工第三建筑有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽福日汽车配件有限公司银行存款60万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽福日汽车配件有限公司银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张翀鸣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1164号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯抢劫罪于2002年2月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。因酒后驾驶机动车辆于2010年3月4日被温州市公安局交警支队一大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元。因涉嫌危险驾驶于2015年12月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1378号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月1日21时24分许，被告人何某醉酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，由东向西驶入温州市鹿城区马鞍池西路中洲大厦前非机动车道，碰撞由南向北横过非机动车道的行人李某、熊某，造成二人受伤的道路交通事故。事发后，何某主动报警并留在现场等候交警处理。经酒精呼气测试结果为120mg／100ml，后提取血液，经检测，其血液中乙醇含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。
经道路交通事故认定，被告人何某承担事故主要责任，被害人李某、熊某承担次要责任；经鉴定，李某遭交通事故受伤致右髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，何某已赔偿李某损失25000元、熊某损失500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、熊某的证言，现场查获、医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，人体损伤程度鉴定书，行政强制措施凭证，驾驶证信息查询材料，机动车辆信息查询单，道路交通事故责任认定书，交通事故人民调解协议书，赔偿凭证，医疗证明书，接警单，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故致一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚。被告人何某曾有犯罪前科及酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈叶丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第422号
原告甄教洪，男，1965年11月9日出生，汉族，住齐河县。
被告ＸＸ文，男，40岁，汉族，住禹城市。
被告禹城惠通建筑工程有限公司。
本院在审理原告甄教洪与被告ＸＸ文、禹城惠通建筑工程有限公司身体权纠纷一案中，原告甄教洪向本院提出撤回对被告ＸＸ文、禹城惠通建筑工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告甄教洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甄教洪撤回对被告ＸＸ文、禹城惠通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 张凤强
二〇一五年五月四日
书记员 张永军
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00015号
抗诉机关（原公诉机关）范县人民检察院。
原审被告人雷自君，别名雷自军，男，1952年4月18日出生，汉族，文盲，农民，河南省濮阳县人。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人雷自君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月8日作出（2014）范刑初字第00276号刑事判决。一审宣判后，原审被告人雷自君服判未上诉，范县人民检察院以原判量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员庞军甫、尹东学出庭履行职务，原审被告人雷自君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）2013年6、7月份的一天，雷自君将一辆无牌无手续的红色豪爵摩托车经刘某峰介绍以2200元的价格销售给郭某章。后经范县价格鉴定中心认定，该摩托车价值5412元。
认定该事实有如下证据：豪爵摩托车刑事照片9张，辨认笔录，范价证鉴（2014）075号鉴定书，证人刘某峰、郭某章证言，被告人雷自君的供述与辩解等。
（二）2014年8月份，被告人雷自君在范县濮城镇羊市上以2000元购买无牌无手续的隆鑫牌电动三轮车一辆。经查该车系张某山被盗车辆，后经范县价格鉴定中心认定，该电动车价值3336元。案发后赃车已追回。
认定该事实有如下证据：扣押物品清单，张某山电动车被盗案现场图，涉案隆鑫牌电动车刑事照片5张，销售记录复印件，收据，欠条，隆鑫牌电动车车辆信息表，领到条，范价证鉴（2014）072号鉴定书，证人宋某波、张某山证言，被告人雷自君供述与辩解等。
（三）2014年8月26日，范县公安局辛庄派出所民警在被告人雷自君家中扣押无手续且不能说明来源的电动车及自行车五辆。经鉴定，以上车辆价值总计6347元。
认定该事实有如下证据：扣押、发还物品清单，刑事照片9张及说明，辛庄派出所证明，范价证鉴（2014）097号鉴定书，范县公安局证明，证人吴某甫、郭某莲证言，被告人雷自君供述与辩解等。
其他综合证据有：雷自君照片及户籍、前科证明，户部寨镇派出所证明，刑事判决书四份，焦南监狱档案资料，破案报告。
根据上述事实及证据，范县人民法院认为，被告人雷自君明知是犯罪所得的赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。其否认起诉书指控的第一起、第三起犯罪的理由，因无证据支持，不予采信。雷自君在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。案发后赃物已部分退还，在量刑时予以考虑。根据雷自君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，以被告人雷自君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
范县人民检察院抗诉认为，本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但判决量刑不当，应对原审被告人雷自君从重判处。请求依法改判。
原审被告人雷自君对一审判决无异议，未提出上诉。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
濮阳市人民检察院出庭检察员同意范县人民检察院的抗诉意见。同时认为，该案赃物是由公安机关退还，一审判决不应将该理由作为雷自君的量刑情节；雷自君犯罪次数多，手段多样，以该犯罪所得为业，属累犯，且有同类前科，应从重处罚。
原审被告人雷自君当庭表示服从一审判决，对原判认定的罪名、量刑及部分事实无异议。
关于出庭检察员提出本案赃物是由公安机关退还，一审判决不应将该理由作为雷自君的量刑情节的意见。经查，雷自君涉案赃物被公安机关查获后，部分赃物已退还失主，并有领到条、发还物品清单予以证实，原判在对其量刑时予以考虑并无不当。关于出庭检察员提出雷自君犯罪次数多，手段多样，以该犯罪所得为业，属累犯，且有同类前科，应从重处罚的意见。经查，原判对检察员所提上述意见在量刑时均已考虑，原判依据本案的事实、情节及犯罪的社会危害性对雷自君定罪量刑适当。故对抗诉机关的上述抗诉意见不予采纳。
本院认为，原审被告人雷自君明知是犯罪所得的赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。雷自君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据原审被告人雷自君犯罪的性质、情节及对社会的危害程度对其判处刑罚并无不当。范县人民检察院抗诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕雪平
代理审判员 焦奎阳
代理审判员 李亚博
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐玉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第980-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人郑文龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2390号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人郑文龙发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人郑文龙的存款、收入人民币222620.03元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年八月五日
书记员 蒋 利
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执127号
申请执行人沈阳跃华商贸有限公司
被执行人沈阳东副超市有限公司
申请执行人沈阳跃华商贸有限公司与被执行人沈阳东副超市有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第00749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳东副超市有限公司存款人民币3628.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年二月二十五日
书记员 ： 袁 英
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执583号
申请执行人陈炜，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人陈炜申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2797号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执583号陈炜申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执583号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3081号
原告：楚书平，男，1952年5月23日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：夏玉州，男，1957年3月25日出生，汉族，住遂平县。
原告楚书平与被告夏玉州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚书平及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告夏玉州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚书平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我�款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日，被告称其做生意急需用钱，向我借款20000元，并出具书面借条一张，口头承诺当年年底归还借款20000元，现借款期限已到，我多次向其追要，被告一拖再拖。至今未还。
被告夏玉州未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告夏玉州因做生意向原告楚书平借款20000元，并向原告楚书平出具借条一份，2015年6月11日，被告夏玉州给付原告利息4800元，下余本金20000元未还。被告夏玉州于当日重新出具了借款20000元的借条一份，原借条被告夏玉州收回，该20000元借款，被告夏玉州至今未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条复印件、原件在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告楚书平与被告夏玉州之间的借贷关系明确、事实清楚，原被告之间的借贷关系合法有效，�务应当清偿，双方对借款期限未作约定，被告夏玉州应当在原告催告后及时偿还。被告夏玉州未及时偿还借款系引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉州于本判决生效之日起十日内偿还原告楚书平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏玉州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法�。
审判员 李冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李乔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2384号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人：毛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田承德，男，1944年6月10日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石金平，男，1964年11月13日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田承德、石金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1111民初618号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、田承德出生于1944年，已达法定退休年龄，不存在误工费；2、精神损害抚慰金应按责分担。
田承德辩称，1、一审法院认定的误工费正确，退休后再工作的情况普遍存在；2、一审判决中已经明确超出交强险部分依各自的过错承担民事责任，本案中精神损害抚慰金在交强险范围内，应由保险公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石金平未到庭未作答辩。
田承德向一审法院起诉请求：石金平及保险公司赔偿各项损失99799.40元。
一审法院认定事实：2015年12月5日14时25分，田承德骑电动车与石金平驾驶的青Ａ×××××小轿车在黄山东路与北府路路口发生碰撞，致田承德受伤，两车受损，经公安部门认定，田承德、石金平承担事故同等责任。事故发生后，田承德去医院治疗，住院29天，共产生医疗费57858.98元，其中石金平垫付16805元，保险公司支付10000元。事故车辆在保险公司投保了交强险、10万元的商业三责险及不计免赔。事故发生在保险期内。
经江苏大学司法鉴定所鉴定，田承德构成道路交通事故十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。产生鉴定费2360元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，《强制保险条例》施行后，如发生交通事故的机动车投保了交强险，应根据交强险的相关规定处理，超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，田承德的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因事故双方承担同等责任，故应由石金平承担60%的赔偿责任。对田承德的损失具体审核如下：
死亡伤残赔偿项下：1、残疾赔偿金，田承德居住在城镇，可按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算8年，因田承德为十级伤残，故支持32121.60元。2、精神损害抚慰金，考虑到田承德为十级伤残，故酌情支持5000元。3、护理费，护理期90天，住院期29天，可按120元/天计算，计3480元，出院护理期61天，可按80元/天，计4880元，合计8360元。4、误工费，误工期7个月，按田承德所在单位2300元/月计算，计16100元。5、交通费，酌情支持500元。以上共计62081.60元，由保险公司在交强险范围内赔付。
医疗费赔偿项下：1、医疗费57858.98元，有医疗票据证实，予以确认。2、住院伙食补助费，住院期29天，酌情支持18元/天，计522元。3、营养费，营养期90天，酌情支持15元/天，计1350元。以上共计59730.98元，由保险公司在交强险范围内赔付10000元，超出部分49730.98元，由石金平承担29838.60元。
财产损失赔偿项下：电动车损失费900元，有票据证实，予以认可，由保险公司在交强险范围内赔付。
综上，田承德的损失102820.20元，由保险公司在交强险范围内赔付72981.60元，人保公司已支付10000元，还应赔付62981.60元。超出交强险部分29838.60元，由石金平承担。因事故车辆在保险公司投保了商业三责险及不计免赔，故该损失应由保险公司在商业三责险内赔付，石金平垫付的16805元，从田承德的赔偿款中扣减后，由保险公司直接支付给石金平。
判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿田承德人民币76015.20元；二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付给石金平人民币16805元；三、驳回田承德的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于田承德的误工费，田承德虽已达到法定退休年龄，但其在一审中提交了误工证明、营业执照及工资单证明其存在误工损失，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽对田承德的误工损失不予认可，但未能提供证据予以证明，对该上诉理由不予采纳。田承德因本案交通事故受伤，经鉴定其伤情构成十级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 琦
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文非执字第8号
申请执行人漳州市龙文区人口和计划生育局，住所地漳州市龙文区。
法定代表人孙树林，局长。
委托代理人王丹阳，女，漳州市龙文区人口和计划生育局法规股负责人，住漳州市龙文区。
被执行人姜胜华，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市。
被执行人王玉燕，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
漳州市龙文区人口和计划生育局与姜胜华、王玉燕计划生育行政非诉一案，本院作出的（2014）文执审字第28号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人姜胜华、王玉燕应于2014年7月21日前交纳社会抚养费人民币72367元及滞纳金人民币713元（截止2014年6月26日）。根据申请执行人漳州市龙文区人口和计划生育局的请求，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈文强、郑越洪无银行存款、无工商房产土地车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文执审字第28号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 严淑珍
代理审判员 郭丽云
二○一四年十一月月十一日
书 记 员 张小珺
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3614号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，该公司职工。
被告：杨俊营，女，汉族，1979年3月29日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县，住河南省洛阳市伊川县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨俊营追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，杨俊营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊营向维仕公司支付担保追偿款52901.28元；2.判令杨俊营向维仕公司支付违约金21000元；3.诉讼费等本案一切费用全部由杨俊营承担。事实和理由：2015年8月20日，杨俊营与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称维信公司）、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向杨俊营发放消费贷款70000元，月利率0.9%，维仕公司为前述杨俊营贷款提供连带责任保证担保，维信公司为杨俊营提供咨询服务，杨俊营承诺自2015年9月起连续36个月以每月2574.44元分期向信托公司偿还本息，如杨俊营不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨俊营除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权立即解除合同，杨俊营必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了杨俊营，杨俊营支付了十个月贷款本息，自2016年7月起不再支付剩余本金和利息，由于杨俊营长期不履行合同义务，信托公司于2016年10月24日解除了与杨俊营签订的合同，2017年1月13日，维仕公司向信托公司代偿了52901.28元，履行了保证责任，特向杨俊营行使追偿权，要求杨俊营承担相应的违约责任。
杨俊营未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月20日，杨俊营与信托公司、维信公司、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向杨俊营发放消费贷款70000元，贷款期限36个月，月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额的2%计算即1400元，需在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。杨俊营同意向维信公司、维仕公司每月按贷款金额的1.2%即840元支付服务费和担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。杨俊营应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36起偿还，杨俊营每月应支付的还款额为3414.44元（其中：本息2574.44元，服务费及担保费840元），如因杨俊营账户余额不足导致扣划失败，杨俊营应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用，维仕公司为前述杨俊营贷款提供连带责任保证担保，维信公司为杨俊营提供咨询服务。如杨俊营不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，若杨俊营违约导致维仕公司代偿，应支付维仕公司违约金21000元。合同签订后，2015年8月21日，信托公司通过银行转账向杨俊营转款68600元（70000元-1400元），杨俊营支付了10个月的本息，自2016年7月起不再支付剩余本金和利息，2016年10月24日，信托公司向杨俊营发出《解除合同通知书》。宣布合同解除、贷款提前到期等。2017年1月13日，维仕公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了2341092.88元，其中包括维仕公司向信托公司代偿的52901.28元（包括本金50555.69元、利息1890元、罚息455.68元）。2017年2月3日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认了维仕公司已向其履行了保证责任。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕公司履行了担保责任后，依法享有对杨俊营的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣减。利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与杨俊营之间实际发生的借款本金为68600元（70000元-1400元），杨俊营现尚欠信托公司贷款本金49155.56元（68600元-1944.44元×10个月）。维仕公司主张的利息1890元、罚息455.68元未违反法律强制性规定，本院予以支持。维仕公司作为杨俊营的担保人，为杨俊营向信托公司代偿了借款本金49155.6元及利息1890元、罚息455.68元，合计51501.28元，维仕公司有权在为杨俊营承担连带保证责任后向杨俊营追偿，并按照合同的约定向杨俊营主张违约金，但约定已超过法律规定的幅度，应当以维仕公司代偿款项为基数自代偿次日（2016年1月14日）起至起诉之日（2017年7月31日）计6.5个月，按年利率24%计算为6695.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨俊营于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款51501.28元；
二、杨俊营于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金6695.16元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如杨俊营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息
本案受理费1647元，减半收取824元，由杨俊营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 戴中周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李诗雨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2915号
原告伞桂林，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告伞桂林诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告伞桂林于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告伞桂林撤回起诉。
案件受理费1，600.00元，减半收取800.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告伞桂林承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第11号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人张燕，女，汉族。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2014年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月26日对被申请人张燕所作出的金环卫缴字（2013）第099号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及2013年12月19日作出的金环卫罚字（2013）第099号环境卫生行政处罚决定书。
本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第099号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2013）第099号环境卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政裁决主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第099号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2013）第099号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2013）第099号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2013）第099号环境卫生行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费100元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴雅洁
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00007号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人侯某，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化程度。2006年8月22日因犯非法拘禁罪于被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月19日刑满释放。2010年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2010）第372号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪，于2010年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月23日公开开庭审理了本案，被告侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2009年8月26日上午10时许，刘某甲（已判刑）因拉土及挡路问题与刘某乙兄弟发生纠纷，继而发生撕打，刘某甲即打电话让被告人侯某与王某某（已判刑）帮忙打架，侯某、王某某分别叫来某某、张某甲、张某乙（三人另案处理）、吴某某（在逃）与孟某某、高某某、洪某（均已判刑）等十多人到刘某乙开办的沙场，分别持钢管、砍刀冲进沙壕寻找刘家兄弟进行殴打，致使刘某乙手部受伤，刘某乙头皮挫裂伤、刘永社胸壁挫伤。经鉴定，刘某乙伤情为轻伤，刘某乙损伤为轻微伤。
另查明，被告人侯某于2010年9月13日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人侯某曾因犯非法拘禁罪于2006年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2007年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中亦无异议，并有被告人侯某的供述，被害人刘某乙、刘永社、刘某乙的陈述，已决犯刘某甲、王某某的证言，被害人刘某乙、刘某乙、刘永社的医院诊断证明及刘某乙、刘某乙的伤情鉴定，咸阳市渭城区人民法院（2006）渭刑初字第000141号《刑事判决书》及咸阳市渭城看守所的证明，咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00083号、00372号《刑事判决书》，公安机关的侦破报告，被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以证明本案事实。
本院认为，被告人侯某受他人之邀在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人人身健康权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人侯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又再次犯罪，应予严惩。鉴于被告人侯某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月22日起至2011年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一〇年十一月三十日
书记员 牛传旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初311号
原告娜日娜，女，蒙古族，1978年9月30日出生,正蓝旗，牧民。
委托代理人乌日图那松，男，蒙古族，1974年12月14日出生，牧民，系原告丈夫。
委托代理人色日贡其木格，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告正蓝旗上都出租车有限公司，地址正蓝旗。
法定代表人马某，职务总经理。
委托代理人恩克巴特尔，男，蒙古族，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告宋玉海，男，汉族，1964年10月8日出生，现住锡林浩特市，个体。
被告宋玺龙，男，汉族，1988年4月6日出生，现住锡林浩特市，个体。
二被告委托代理人赵新欣，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告王智军，男，汉族，1973年8月1日出生，现住锡林浩特市，个体。
原告娜日娜诉被告正蓝旗上都出租车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乌日图那松、色日贡其木格、被告正蓝旗上都出租车有限公司委托代理人恩克巴特尔、被告宋玉海及其被告宋玉海、宋玺龙委托代理人赵新欣、被告王智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜日娜诉称，原、被告于2015年4月18日在平等、自愿、互利情况下口头达成出租车买卖协议，并约定原告购买被告公司出租车一辆，原告当时就给被告先支付购车车辆保证金6万元，被告公司向原告出示一份收到保证金6万的收据，并在上面写明，如不按时交车3、5个月内归还保证金。但事后被告并没有把车交给原告，也没有给原告返还保证金。故诉请判令被告向原告返还6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告正蓝旗上都出租车有限公司辩称，我公司未于原告建立过任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋玉海、宋玺龙、王智军辩称，1.我方从未与原告达成出租车协议，也不认识原告。2.我方从未收取过对方的任何保证金，收据上的合同章是伪造的，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2015年4月18日收据一份，证明原、被告之间存在出租车买卖合同，被告正蓝旗上都出租车有限公司向原告娜日娜收取6万元的保证金。2.一张照片，证明出租车公司原来法人宋玉海2012年4月19日出据白条向原告收取押金6万元，2015年4月18日将白条收回重新出据欠条。
被告正蓝旗上都出租车有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.正蓝旗上都出租车有限公司股东会决议1份复印件，证明2015年7月22日上都出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙召开正蓝旗上都出租车有限公司股东会，经决议将王智军、宋玉海、宋玺龙三人分别将其持有的股份转让给马某。其中第一项决议王智军、宋玉海、宋玺龙对各自持有的股份转让给马某，决议第二项，公司法人变更之前涉及到的任何合同和任何资金，涉及到的返还财物及赔偿均由原股东三人承担，与转让后的法人无关。股东决议第三项，转让股权前的债权债务由原股东承担，与新股东无关。2.王智军与马某的股权转让协议复印件、宋玉海与马某的股权转让协议复印件、宋玺龙与马某的股权转让协议复印件，证明上都出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙分别将股权转让给马某，并在股权转让协议第三项约定股权转让前涉及的债权债务由原股东承担。3.股权转让及法人变更声明复印件、2015年7月17日锡林郭勒日报登报声明证明正蓝旗上都出租车有限公司于2015年7月8日在锡林郭勒日报登报声明股权转让及法人变更事宜，声明股权转让之前公司债权债务均由原股东和原法人承担。并且原债权债务人应于见报之日起15日内到上都出租车有限公司申报债权债务，逾期相应法律后果自行承担。4.正蓝旗上都出租车有限公司2012年正蓝旗客运出租汽车服务合同，证明自2012年至今正蓝旗上都出租车有限公司合同专用章样式未更改过，合同章与公章、财务章的样式均是一致的。5.证人徐某的证词，证明证人系正蓝旗上都出租车有限公司会计，一直由其保管公司公章、合同章及财务章。证人未见过原告提供的收据及收据上的合同章。6、正蓝旗上都出租车有限公司公章、财务章、合同章原件，证明被告出租公司合同章与原告收据上的合同章不一致。
被告宋玉海、宋玺龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.证人李某的证词，证明上都出租车公司未出据过这个票据，也未收到过保证金，更没有再该票据上盖过公司的章。2.锡林浩特市同顺达客运公司出具的证明一份、同顺达客运公司营业执照复印件一份，证明李某2010年至今都在此公司工作，从未兼职到其他单位工作。3.上都出租车公司的公章、合同章、财务章，证明出租公司合同专用章与原告出具的收据上合同专用章不一致，原告的是伪造的。4.正蓝旗上都出租车有限公司2012年正蓝旗客运出租汽车服务合同，证明上都出租车公司自2011年成立以来合同专用章仅有在这个合同上的这枚公章的样式，再无其他合同章，所以原告的章是假的。
对于原告的证据，被告正蓝旗上都出租车有限公司、宋玉海、宋玺龙、王智军的质证意见为，收据的真实性、合法性、关联性均不认可。
对于正蓝旗上都出租车公司的证据，原告均不予认可。被告宋玉海、宋玺龙、王智军均予以认可。
对于被告宋玉海、宋玺龙的证据，原告均不予认可。出租公司、王智军均予以认可。
经审理查明，2015年7月22日正蓝旗上都出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙召开正蓝旗上都出租车有限公司股东会，经决议将王智军、宋玉海、宋玺龙三人分别将其持有的股份转让给马某。
本院认为，原告娜日娜出示的2015年4月18日盖有正蓝旗上都出租车有限公司合同章的收据，经庭审核实该合同章上的蒙文字与被告正蓝旗上都出租车有限公司拥有的合同章明显不一致，并且对该收据四被告均不予认可。原告陈述，被告出租车公司原来法人宋玉海2012年4月19日在上都镇一个宾馆内出据白条向原告娜日娜收取押金6万元，2015年4月18日被告宋玉海让他人给原告传话到锡林浩特市同顺达客运公司将白条收回重新出据欠条，该陈述不能够证明被告正蓝旗上都出租车有限公司向原告收取保证金6万元的事实。故本院对该收据不予采信，对原告提出的被告正蓝旗上都出租车有限公司向原告返还6万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告娜日娜的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告娜日娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 武乌兰哈斯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2892号
原告汤××。
委托代理人茅××。
被告陈××。
被告宋××。
原告汤××诉被告陈××、宋××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于200
9年8月19日进行了公开审理，并当庭宣告判决。原告汤××的
委托代理人茅××到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤××称：陈××于2006年12月30日向原告借款800
00元，并出具借条1份。该款经原告多次催讨均告无果。因上
述借款发生在宋××与陈连某某妻关系存续期间，宋××应承
担共同偿还责任。现起诉要求两被告立即返还借款80000元，
支付利息14313.60元（庭审中减低为自起诉日起至借款返还日
止按同期银行贷款利率计算的利息），并负担本案诉讼费用。
被告陈××、宋××未作答辩。
原告汤××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.陈××于2006年12月30日出具给原告
的借条1份，证明陈××向原告借款80000元的事实；2.两被告
的婚姻状况证明1份，证明两被告于1989年12月15日经登记结婚的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告陈××、宋××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：汤××与陈××之间的民间借贷关系成立且
合法有效，陈××应予以返还。陈××的上述债务发生在与宋
××夫妻关系存续期间，应按两被告共同债务处理。原告要求
两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。因原
告提供的借条中未反映双方对还款时间有约定，故被告应自原
告主张还款之日起向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈××、宋××在本判决生效后十日内返还汤××借款8
0000元，并支付该款自2009年5月12日起至付清日止按银行同
期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由陈××、宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2158元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王一强
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 俞燕彦
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执410号
申请人：吴丽娟，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人：张雪东，男，白族，云南省大理市人。
关于吴丽娟与张雪东离婚一案，经本院审理，于2008年12月17日作出（2009）大民初字第590号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、原告吴丽娟与被告张雪东自愿离婚。二、原、被告的婚生子张帅由原告吴丽娟抚养，由被告张雪东承担每月抚育费人民币250元（抚育费按年支付，于每年1月31日前支付清结，付至孩子18周岁时止）。案件受理费300元，减半收取150元，原告吴丽娟自愿承担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法发出协助执行通知书，扣划被执行人在大理市农村信用合作银行存款9000元（2015年、2016年、2017年共3年抚育费），支付给申请人吴丽娟。执行款已领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2009）大民初字第590号民事调解书关于2015年、2016年、2017年抚养费部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月十九日
书记员 杨艳玲
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第278号
原告鲁某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告鲁某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告鲁某某负担。
审判员 邹 翔
二〇一四年二月七日
书记员 范美灵
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1798号
申请执行人李信，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人陆森，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人李信与被执行人陆森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2012）宁民初字第04083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民初字第04083号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年六月二十五日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1798号申请执行人李信，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人陆森，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人李信与被执行人陆森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2012）宁民初字第04083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2012）宁民初字第04083号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00665号
申请人周治新。
申请人解慧玲。
本院于2014年2月18日，受理了申请人解慧玲申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4386号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：江永，男，1970年11月28日出生，汉族，住象山县。
被告：沈碧银，女，1974年2月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告江永、沈碧银金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告江永、沈碧银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告江永向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：判令被告江永、沈碧银归还原告象山县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息、罚息、复息等113.64元（按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年1月22日起暂算至2017年2月9日，以后另算至实际给付之日止）。
被告江永、沈碧银未作答辩。
本院经审理认定：2015年1月8日，原告与被告江永、签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告江永在借款额度20000元内可向原告循环借款，借款期限为2015年1月8日至2017年1月7日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告江永未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务。另，被告沈碧银出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告江永的该笔借款承担共同还款责任。2016年1月7日，原告向被告江永发放了贷款20000元，月利率为5.98125‰，还款期限为2017年1月6日。借款到期后，被告江永未按时还本。截至2017年2月9日，被告江永尚欠原告借款本金20000元，利息、罚息、复利为113.64元。
以上事实有原告提供的《个人循环借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、利息清单及原告的庭审陈述附卷佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永、沈碧银于判决生效后五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息、罚息、复息等113.64元（按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年1月22日起暂算至2017年2月9日，以后另算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告江永、沈碧银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年七月十二日
代书 记员 俞 艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1572号
原告李某。
委托代理人张世叶。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方同居后生有一女取名王某乙，现原、被告已经分手，故诉至法院要求判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。在与本院谈话中表示，女儿自出生后不久即随被告父母生活至今。2008年10月原告离家出走至今未归，现仍愿与原告继续共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于2007年1月经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月举行结婚仪式，但至今未进行婚姻登记。××××年××月××日双方生育一女取名王某乙，现随被告父母生活。2008年10月原告与被告分开至今未再共同生活。2009年6月原告诉至法院，要求确定女儿王某乙随原告生活，被告每月支付生活费300元。被告表示不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而同居生活，现实际已经分手，其所育非婚生女王某乙尚不满两周岁，应随母生活为宜。被告应支付相应的抚育费用，相应数额本院结合当地生活水平及当事人实际经济状况予以确定。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，为维护法律严肃性，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女王璐由李某抚养，王某甲于2009年8月起每月支付李某抚育费200元至王璐独立生活时止。
本案诉讼费100元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 李燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5787号
罪犯袁井超，男，1986年9月21日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月13日作出（2014）思刑初字第183号刑事判决，以被告人袁井超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，责令被告人退赔二被害人经济损失共计人民币5993元。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁井超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁井超在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，再犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。财产性判项均未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯袁井超减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月17日起至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2016号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托诉讼代理人：宋春峰，该公司职工。
被告：张万华，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：徐滨凤，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告张万华之妻。
被告：安佰冲，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：张万芝，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系被告安佰冲之妻。
被告：刘现华，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张万华、徐滨凤、安佰冲、张万芝、刘现华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春峰到庭参加诉讼，被告张万华、徐滨凤、安佰冲、张万芝、刘现华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张万华、徐滨凤共同偿还原告借款8万元及其利息；2、请求判令被告安佰冲、张万芝、刘现华承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告张万华于2014年4月29日向原告申请借款8万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月15日，该笔借款由被告安佰冲、张万芝、刘现华提供连带保证责任。此后，原告日照东港农村商业银行股份有限公司按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2014年6月21日，尚欠本金8万元及利息。经多次催要未果，现诉至法院。
案经送达，被告张万华、徐滨凤、安佰冲、张万芝、刘现华未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、个人借款合同，证明被告张万华、徐滨凤向原告借款的事实;证据2、保证担保函，证明被告安佰冲、张万芝、刘现华自愿为借款提供担保并承担连带责任保证;证据3、保证合同，证明被告安佰冲、张万芝、刘现华对被告张万华、徐滨凤的借款提供连带责任保证；证据4、借款借据，证明向被告张万华、徐滨凤发放了的贷款；证据5、担保人履行责任通知书，证明向被告安佰冲、张万芝、刘现华催收贷款；证据6、户口常住人口登记卡索引表，证明被告张万华、徐滨凤是夫妻关系。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，认定上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
2014年4月16日，被告张万华、徐滨凤夫妇向原告申请借款80000元。同日，被告安佰冲、张万芝、刘现华签订保证担保函，自愿为借款人被告张万华、徐滨凤借款80000元承担连带保证责任。被告张万华于2014年4月29日与原告签订借款合同，约定被告借原告现金80000元用于借新还旧，借款方式为非可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期偿还借款本金，则在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告与被告安佰冲、刘现华于同日订立保证合同，约定由被告安佰冲、被告刘现华为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告发放贷款80000元，借款到期后，被告张万华、徐滨凤亦未向原告偿还借款本金，被告安佰冲、张万芝、刘现华未履行保证责任。原告自愿放弃要求被告承担律师费的主张。
本院认为，原告与被告张万华、被告安佰冲、张万芝、刘现华分别签订的个人借款合同和保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告张万华之间的借款合同及与被告安佰冲、刘现华之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告徐滨凤与被告张万华借款时系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。被告张万芝虽未在与原告订立保证合同上签字，然被告张万芝向原告出具保证担保函，承诺为被告张万华、徐滨凤向原告申请的诉争借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证且担保期间为履行期届满之日起两年内的意思表示，被告张万芝应对诉争借款本息承担连带清偿责任。
合同签订后，原告按约向被告张万华、徐滨凤发放了合同约定的贷款，履行了合同义务。被告张万华、徐滨凤亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告张万华、徐滨凤未归还借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告张万华、徐滨凤偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。被告安佰冲、张万芝、刘现华也未履行保证义务，均已构成违约。对此，被告安佰冲、张万芝、刘现华应按照约定承担连带清偿责任。被告安佰冲、张万芝、刘现华在承担保证责任后，有权向被告张万华、徐滨凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万华、徐滨凤于本判决生效之日起五日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息利息（按合同约定计付，计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）；
二、被告安佰冲、张万芝、刘现华对上述借款及利息承担连带保证责任；被告安佰冲、张万芝、刘现华在承担连带保证责任后，有权向被告张万华、徐滨凤追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张万华、徐滨凤、安佰冲、张万芝、刘现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐玮玮
成都市武侯区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川0107刑初566号 被告人邓贤平被控抢劫罪一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川0107刑初566号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书中第九页正文第七行“即从2016年2月22日起至2019年2月21日止”,现更正为“即从2017年2月22日起至2020年2月21日止”。 审 判 长  任 燕 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  周学辉 二０一八年四月十七日 书 记 员  张 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16703号
原告：秦建，男，1968年9月24日生，住重庆市巴南区
被告：张隆琪，男，1973年9月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆东恒装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋3-2。
法定代表人：付东升。
原告秦建诉被告张隆琪、重庆东恒装饰工程有限公司（以下简称东恒公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦建，被告张隆琪到庭参加诉讼，被告东恒公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满无故未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦建诉称：2015年5月，被告与原告签订劳务承包合同，被告将浙商银行重庆九龙坡支行装修工程的水电安装劳务承包给原告，合同规定工程竣工验收合格交付业主后支付工资总额50%，业主支付完毕工程款后被告一次性支付完原告剩余50%。2015年7月工程竣工后，工程结算总额123935元，工程竣工并交付后，在原告多次催讨下，被告于2016年2月4日在九龙坡劳动监察大队监督下支付劳务费76025元，剩余47900元多次催讨无果。现原告诉至本院请求被告立即支付剩余劳务费47900元；诉讼费由被告承担。
被告张隆琪辩称：被告张隆琪系被告东恒公司员工，受公司安排从事项目管理工作，系职务行为。原告与被告东恒公司签订劳务承包合同并履行，与被告张隆琪没有任何法律关系，被告张隆琪不应承担任何法律责任。
被告东恒公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年5月3日，原告与被告东恒公司签订劳务协议，约定被告东恒公司将位于重庆市九龙坡区科城路经贸中心一楼的浙商银行重庆九龙坡区支行装饰工程中泥工劳务部分发包给原告。合同签订后，原告进场施工，该工程现已竣工验收完毕，原告与被告东恒公司结算，结算金额为63375元，结算后被告东恒公司支付原告32955元。
另查明，被告张隆琪在涉案工程施工时系被告东恒公司员工。
上述事实，有《劳务协议》、《结算单》及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告东恒公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质的,应当根据合同法认定无效。原告作为自然人没有施工资质，其与被告东恒公司签订的劳务协议应为无效，但建设工程施工合同无效,工程经竣工验收合格,承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，涉诉工程已竣工验收完毕，双方业已进行了结算，被告东恒公司应当按照结算金额向原告支付劳务费，结算总金额为63375元，被告已支付32955元，尚欠劳务费30420元，现原告请求被告支付剩余劳务费，本院予以支持，但金额应为30420元并非原告请求的47900元。被告张隆琪系被告东恒公司的员工，其参与涉诉工程仅是履行职务行为，其行为应由被告东恒公司承担，故原告要求其支付劳务费无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告重庆东恒装饰工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告秦建劳务费30420元；
二、驳回原告秦建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，由原告秦建负担396元，由被告重庆东恒装饰工程有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6183号
原告长沙市众星置业有限公司,住所地长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。
法定代表人刘俊，系原告公司总经理。
被告湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人温茨华。
本院在审理原告长沙市众星置业有限公司与被告湖南兴湘建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙市众星置业有限公司于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告湖南兴湘建设有限公司名下价值80万元的财产，原告长沙市众星置业有限公司提供由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的限额为80万元的诉讼财产保险责任保险作为担保。
本院认为，原告长沙市众星置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南兴湘建设有限公司名下银行存款80万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足80万元，余额方可支取；
二、若被告湖南兴湘建设有限公司名下的银行存款不足80万元，则查封、扣押、冻结被告名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 颜宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛阳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初951号
原告何小丽，女，1976年8月23日出生，汉族，教师，住罗田县，
委托代理人龚炳江，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为全权授权。
被告严家柱，男，1966年4月12日出生，汉族，个体工商户，住罗田县，
被告熊晓玲，女，1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上，
原告何小丽诉被告严家柱、被告熊晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，2017年3月六日，原告何小丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何小丽的申请符合有关法律规定，准许原告何小丽撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何小丽撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告何小丽负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 瞿国文
代理审判员 何凯飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2726号
原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谢骥，董事长。
委托诉讼代理人：王晓静。
委托诉讼代理人：罗茜麟。
被告：周静，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告华润置地(上海)物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗茜麟到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年2月至2017年9月物业服务费人民币6,758.40元；2、判令被告支付滞纳金7,037.52元。事实和理由：2015年7月，原告系上海市嘉定区浩翔路505弄中央公园小区的物业服务企业。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费为高层4元/月/平方米，按季交纳，逾期应支付每日千分之三的违约金。被告系该小区7号802室业主，房屋建筑面积84.48平方米。2016年2月起，被告拖欠物业服务费至今。原告催款未果，遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿及上海市商品房预售合同，以证明被告系上海市嘉定区浩翔路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积84.48平方米；
2、前期物业服务合同及临时管理规约，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、律师函及邮寄凭证，以证明原告向被告催收物业费；
4、入住通知书及住户情况登记表，以证明被告于2015年1月办理入住手续。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对业主均具有约束力。被告作为小区业主，理应按照合同约定支付物业服务费，现其久拖不付，显然无理，应承担付款的民事责任。审理中，原告申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，于法不悖，应予准许。被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周静应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司2016年2月至2017年9月物业服务费人民币6,758.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周静负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郏志强
二〇一八年三月三十日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执150号
申请执行人：王云飞。
申请执行人：钱贻华。
委托代理人：求国勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈英。
本院在执行申请执行人王云飞、钱贻华与被执行人陈英房屋租赁合同纠纷一案中，本院已与拆迁部门联系，但拆迁款一时难以扣划。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 毛忆梦
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执215号
申请执行人佛冈县盈丰大厦业主委员会，地址：佛冈县。
负责人宋添明。
被执行人江宁，男，1980年7月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人佛冈县优龙物业管理有限公司，地址：佛冈县石角镇。
法定代表人刘优连。
本院依据已发生法律效力的（2015）清佛法民二初字第544号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人江宁、佛冈县优龙物业管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人江宁、佛冈县优龙物业管理有限公司在收到通知书后立即履行法律文书所确定的偿还公共维修基金52265元及利息的还款义务。
本案在执行过程中，2016年3月2日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人江宁欠申请人佛冈县盈丰大厦业主委员会公共维修基金52265元及利息，申请人表示同意放弃收取利息。此款定于2016年3月30日前偿还20000元，于2016年12月30日前偿还20000元，于2017年5月30日前偿还12265元。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执215号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月三日
书记员 张邦超
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3764号
原告：永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司，住所金昌市永昌县东区工业园区。
法定代表人：贾永虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾得鸿，男，该公司员工。
被告：甘肃永琦房地产开发有限公司。住所地甘肃省武威市民勤县东大街。
法定代表人：方泮天，该公司经理。
永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司与甘肃永琦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司以已于甘肃永琦房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司撤回起诉。
案件受理费9983元，减半收取计4992元，由永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司负担。
审判员李维灵
二〇一七年十一月二十九日
书记员张欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3764号原告：永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司，住所金昌市永昌县东区工业园区。法定代表人：贾永虎，该公司经理。委托诉讼代理人：贾得鸿，男，该公司员工。被告：甘肃永琦房地产开发有限公司。住所地甘肃省武威市民勤县东大街。法定代表人：方泮天，该公司经理。永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司与甘肃永琦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司以已于甘肃永琦房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司撤回起诉。案件受理费9983元，减半收取计4992元，由永昌县嘉惠建筑节能产品有限公司负担。审判员李维灵二〇一七年十一月二十九日书记员张欣
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执229号
申请执行人邹乌江，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住平江县城关镇南街***号。身份证号码：4306261967********。
被执行人凌想才，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡南尧村***号。身份证号码：4306261970********。
被执行人童演员，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：4306261974********。
邹乌江与凌想才、童演员民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌想才、童演员没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹乌江于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人凌想才、童演员偿还借款本金426400元，并自2014年12月28日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌想才、童演员的财产进行了查证：于2017年3月20日在总对总查控系统，对被执行人凌想才、童演员的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年6月12日，根据申请执行人邹乌江提供的财产线索，对被执行人童演员所有的登记在童今霞名下的车辆牌号为湘F5R6**的斯柯达牌小轿车予以查封，但因该车目前下落不明，未实际扣押。2017年8月8日，在被执行人凌想才、童演员户籍所在地平江县三阳乡南源村村民委员会对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人凌想才、童演员目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹乌江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌想才、童演员新的财产线索，申请执行人邹乌江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄亮星
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执229号
申请执行人易根深，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住平江县城关镇北街***号。身份证号码：4306261978********。
被执行人凌想才，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡南尧村***号。身份证号码：4306261970********。
易根深与凌想才民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0626民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌想才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易根深于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人凌想才偿还借款本金160000元，并自2015年9月13日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌想才的财产进行了查证：于2017年3月20日在总对总查控系统，对被执行人凌想才的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。2017年8月8日，在被执行人凌想才户籍所在地平江县三阳乡南源村村民委员会，对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人凌想才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易根深在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌想才新的财产线索，申请执行人易根深可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初2316号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄亮星
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执异9号
异议人（申请执行人）：湖北京华陶瓷科技有限公司，住所地湖北省浠水县经济开发区洪山工业园。组织机构代码：66769779—0。
法定代表人：胡俊明，董事长。
被执行人：三河福成酿酒有限公司，住所地河北省三河市高楼镇兴隆庄村。组织机构代码：73436855—X。
法定代表人：李旭，董事长。
本院在执行申请执行人湖北京华陶瓷科技有限公司与被执行人三河福成酿酒有限公司定作合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司对本院裁定驳回（2016）鄂1125执恢39号民事执行案件执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司称，我公司依据已生效的（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书申请强制执行，浠水法院以（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书第二项确定的给付内容不明确裁定驳回执行申请。我公司认为浠水法院（2016）鄂1125执恢39号执行裁定错误，现请求浠水法院予以撤销。
本院查明，2016年11月25日异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司依据已发生法律效力的（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书申请本院强制执行。本院立案执行后审查认为（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书第二项确定的给付内容不明确，于2017年3月8日作出（2016）鄂1125执恢39号执行裁定，裁定驳回异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司的执行申请。异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司不服，遂于2017年3月20日向本院提出执行异议。
同时查明，（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书第二项内容：“被告三河福成酿酒有限公司在2015年1月10日前向原告湖北京华陶瓷科技有限公司给付其余货款（具体数额以原告湖北京华陶瓷科技有限公司仓库库存成品、半成品为准，单价以双方原约定为准），原告湖北京华陶瓷科技有限公司收到货款后在45天内向被告三河福成酿酒有限公司交付相应价值的货物。”
本院认为，根据法律规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书第二项内容关于交付货物的数量、单价在法律文书里没有明确，依据法律文书不能确定被执行人给付货款的具体数额，（2014）鄂黄冈中民二初字第00002号民事调解书第二项给付内容不明确。异议人（申请执行人）湖北京华陶瓷科技有限公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北京华陶瓷科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余慧峰
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初189号
原告：陈森元，男，1950年11月6日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，住常州市钟楼区。
被告：蒋翼，男，1969年3月21日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
原告陈森元与被告蒋翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈森元到庭参加诉讼，被告蒋翼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森元向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月31日，被告称身上没有钱，需要资金周转，向原告提出借款50000元。原告称只能出借20000元，被告认可，并承诺给原告2000元的利息，所以被告于当天出具了1张金额为22000元的欠条。原告是开店的，这20000元是其平时做生意周转的现金。被告承诺2015年1月底还，到时候再给点利息给原告。借款后，被告一直没有归还借款或支付利息，而且被告现在已经找不到了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蒋翼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月31日，被告蒋翼向原告借款20000元，并承诺支付利息2000元，因此被告出具欠条1张，载明：今欠陈森元现金人民币贰万贰仟元整（22000元）。以此为据，定于2015年1月底前归还。被告蒋翼在欠款人一栏签名。此后，被告一直没有归还借款。现原告向本院提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋翼向原告陈森元借款20000元的事实有被告向原告出具的欠条等证据证实，被告承诺支付利息2000元，并将2000元直接计入本金出具了1张22000元的欠条，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。现因被告蒋翼未履行还款义务，原告有权要求被告归还借款本金20000元并支付2000元利息。被告蒋翼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向陈森元支付借款本金人民币20000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950（原告已预交），由蒋翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范凌歧
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 薇
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执66号
申请执行人：张永美，男，1976年6月23日生，汉族，现住应县镇子梁乡东张寨村124号。
被执行人：孙宝德，男，1977年3月15日生，汉族，现住怀仁县云中镇仁里路农贸市场楼房3单元5层。
本院在执行张永美与孙宝德民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3916号
申请执行人闫东海，男，1951年7月29日出生，汉族，住河南省开封县曲兴镇大丁寨村*组。
被执行人李国茂，男，1964年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区经三路***号院。
被执行人吴恩勤，女，1965年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区经三路***号院。
闫东海申请执行李国茂、吴恩勤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）豫0105民初2781号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李国茂、吴恩勤于本判决生效后十日�偿还原告闫东海人民币850000元。
案件受理费6150元，保全费4770，公告费260由被告李国茂、吴恩勤负担。
在审理过程中，闫东海向本院提出保全申请，本院依法查封了李国茂名下位于金水区经三路北79号院的房产一套。李国茂、吴恩勤到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人李国茂、吴恩勤于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人李国茂名下位于金水区经三路北的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十日
书记员 于 曦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00315号
申请执行人某某人力资源和社会保障局，住所地大荔县城关街道。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人陈某某，系某某律师事务所律师。
被执行人潘某某，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
被执行人刘某某，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村。
本院在执行申请执行人某某人力资源和社会保障局与被执行人潘某某、刘某某追偿权纠纷一案的（2014）大民初字第01278号民事调解书中，本次执行标的为11444.6元，本院发出执行通知书后，被执行人潘某某、刘某某于2015年6月29日自觉履行了（2014）大民初字第01278号民事调解书中所确定的义务，申请执行人已受偿11444.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01278号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一五年六月二十九日
书记员 董明顺
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00315号
陶素桂：
你与李刚民间借贷纠纷一案（2013）大民一初字第00180号判决书已发生法律效力。李刚向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年11月19日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的27000元；
2、负担执行费305元。
二〇一五年十一月十日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00315号
平庆举：
你与李刚民间借贷纠纷一案（2013）大民一初字第00180号判决书已发生法律效力。李刚向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年11月19日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的27000元；
2、负担执行费305元。
二〇一五年十一月十日