吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2066号
原告：张君堂，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：何树发，住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
原告张君堂与被告何树发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君堂及委托诉讼代理人杨润东、被告何树发及委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张君堂向本院提出诉讼请求：一，要求被告赔偿下列各项经济损失：1，医疗费37218.97元；2，住院期间生活补助费1500.00元（100.00元X15天）；，护理费7539.60元（125.66元X60天）；4，误工费15192.00元（126.60元X120天）；5，残疾赔偿金24245.88元（12122.94元X20年X10%）；6，精神损害抚慰金7273.76元（12122.94元X20年X10%X30）；7，鉴定费1900.00元。以上合计人民币94870.21元，被告已支付13000.00元，还应给付81870.21元。二，案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年7月初，被告雇原告为其建筑农村低保房，日工资260.00元。2017年9月15日晚7点左右，在瓦房镇敬老院干完活准备回兴盛住地吃饭时，被告雇的二老板刘海军让我开三轮车拉几个工人回住地。在回住地途中因躲避迎面而来的大车，在开三轮倒车时，三轮车翻下公路，掉在路边沟里，致使原告受伤。原告受伤后当日到洮南市医院住院治疗，住院两天后转吉林大学中日联谊医院治疗，住院13天，住院期间一级护理3天，二级护理12天。诊断为：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双侧肺挫伤，右侧血气胸，左侧心包积液，腰部闭合损伤，双肾挫伤，左侧髂骨多发骨折，左侧腰部、下腹碧软组织伤。住院期间被告预付医疗费13000.00元。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院请求支持原告诉求。
何树发辩称，1.本案不属于提供劳务者受害责任纠纷案件，应属于交通肇事件，因为原告私自驾驶被告车辆，在无证驾驶的情况下，在公共道路行使，发生车翻造成伤害，属于单方交通事故责任，原告驾驶该车辆行为何被告之间的劳务关系没有任何关联性，原告不是被告的司机更没有授权原告驾驶车辆，他和雇佣关系无关联，因此不属于提供劳务者受害责任纠纷，应当按照交通事故处理，根据最高院规定，应当由驾驶人承担责任，如果车辆所有者管理者存在过错的，承担相应的过错责任，就本案而言，该车辆归属被告，被告
以为该车辆投保保险，依法对车辆登记，车辆正常年检，没有不当行为，被告不应当对原告擅自驾驶车辆造成损害承担任何责任。2.原告诉称，被告雇佣的二老板刘海军让他拉几个工人回工地，这个事实不存在。首先，刘海军不是被告雇佣的二老板，刘海军叫刘某1，仅仅是被告的一个雇工，如果原告认为是刘庆军让他开车，这个事实存在的话，那么本案遗漏了一个被告刘某1也是本案侵权责任人，但事实上刘某1根本没有让原告驾驶车辆。3.上下班或者是回驻地吃饭，
不属于劳务合同的一部分，不同劳动合同关系。因此被告对原告的伤害不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了下列证据：
1、经原告申请，证人吕某出庭为原告作证：是刘老板让原告开车，然后原告开的车，我和一个姓王的老头坐在车上，然后前方来车，我们往回错车，我跳车了，王姓老头和原告在车上坐着，车翻了几个跟头，然后原告和老王头躺着。我与原告有亲属关系。
原告对证人吕某证言质证称：无异议。被告对吕某证言质证称：有异议，证人与原告有亲属关系，陈述的事实没有其他证据佐证，从陈述的事实看是车辆行驶中与对方车辆会车翻进沟内，属于驾驶事故责任。
2、医疗文证一组：洮南市人民医院病历，出院诊断，药费收据，证明原告住院时间，医疗费数额，护理级别。吉林大学中日联医院的病历，出院诊断，药费收据，证明原告病情加重由洮南市人民医院转院到吉林大学中日联医院。证明原告的住院时间，诊断疾病，医疗费数额，护理级别。
被告质证称：对证据的真实性无异议，对待证事实有异议。发生伤害是由原告交通肇事造成的，其伤害后果应该由自己承担。在洮南市医院住院两天，在没有洮南市医院建议的情况下，去中日联医院治疗，扩大了治疗成本，因此在中日联医院发生的费用不应该予以赔偿。
3、司法鉴定意见书一份，司法鉴定费票据一份。
被告质证称：对证明事实有异议，10级伤残是由原告自身造成的，应由自行负责。鉴定第二项依据的是行业标准，省高院规定禁止用行业标准。
对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，因证人吕某与原告有亲属关系，其证言无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合其他证据综合认定。对证据2，被告无异议，本院予以采信。对证据3，被告无相反证据予以推翻，本院予以采信。
被告向法庭提交了下列证据：
1经被告申请，证人刘某1出庭为被告作证：我是被告的司机，我与原被告都没有亲属关系，我给被告打工，2017年9月15日车辆出事时我不在现场，车和钥匙都放在福利院，我不知道原告开车走了，我确定没让原告开车。车平时我开，但放在工地里谁私自开就不知道了。
原某的证言质证：1，通过证人吕某和原告人的陈述，能够证明虽然证人刘某1与被告是雇佣关系，但证人刘某1在被告的工地具有一定的管理权限，尤其是自认对几台车辆负责管理。2.涉案车辆证人讲平时是由他自己来开，别人不开，但他表示别人是否私自开这台车我不清楚，那么注意这样一个问题别人是否开这台车要看这台车是否有开走这个车的可能行，1.刘某1把钥匙交给开车的人，2.他本人管理不善，将钥匙放在车上，给别人创造私自开车的机会，而本案中原告证人说是刘某1让原告开的车，如果不是这样，那就是刘某1所说将钥匙放在车上，既然这样刘某1有管理不善的失职，从这点说明证人虚假，如果其存在管理不当行为，如果被告承担赔偿责任，证人刘某1也要有赔偿责任，因此证人证言不真实。3.对原告而言，他们当天是从驻地返回去吃饭，证人刘某1说由他负责接送，刚才刘某1说当天他不在工地，那么回驻地的工作是否有人来完成，那么原告是否开车都会有人回驻地，那么原告没有开车的理由，所以刘某1让原告开车的事实是客观存在的。
被告针对刘某1的证言质证称：对证明事实无异议，但能够确定以下几点，能够推翻原告证人吕某的证明事实，刘某1没有让原告适用这个车辆，车辆放在院内，未经所有人许可，属于盗开。车辆的作用是否接送人，应听从管理者的指派，而不能由原告擅自驾驶该车辆。既然原告无证驾驶该车辆，造成的后果应由自己承担。
2经被告申请，证人花某出庭为被告作证：我能证明刘某1是司机，是老板雇佣的，这个三轮车一直是刘某1开的，谁让原告开的车我不知道，是我给原告打的车灯，车上有原告、老王头还有吕某。
原告针对花某证言质证称：证人说没有人让原告开车，证言虚假，因为让原告开车灯的时候就是刘某1让开的，他说他开车灯的事实不存在，证人没在现场，所以这个事实不存在。
被告针对花某证言质证称：证明事实没有异议，原告开车走的时候，他帮原告开车灯，说明开车时候证人与原告在一起，而且没有刘某1在一起，恰恰证明原告私自开走车辆。
3经被告申请，证人马某出庭为被告作证：能证明三轮车是新车，平时拉水泥和沙子，刘某1是专职司机。平时传达被告意思。
原告针对马某的证言质证称：证人证言能够证实另一位证人刘某1在被告工地行使一定的管理职权。
被告针对马某的证言质证称：即使有时为被告管理，但并不等于让原告开这个车辆。
4经被告申请，证人迟东亮出庭为被告作证：三轮车是工地的车，拉水泥沙子，我是工地管理干活的，也干活，原告为什么开车我不知道。
原告针对迟东亮的证言质证称：他在工地负责管理，不影响证人刘某1也承担一定管理事实的成立。
被告针对迟东亮的证言质证称：无异议。
5经被告申请，证人刘某2出庭为被告作证：车是我老板的，出事时我不在现场，后来知道的，我不知道被告和刘某1让没让原告开车。
原告针对迟东亮的证言质证称：无异议。
被告针对迟东亮的证言质证称：无异议。
针对被告提供的证据，本院认定如下：对刘某1、花某、迟东亮、刘某2的证言，能够证明原告驾驶车辆的事实，马某的证言能够证明刘某1为司机的事实。
根据原告的告诉和被告的答辩，经庭审举证和法庭调查，本院确认本案如下事实：被告何树发承建洮南市瓦房镇低保房工程，原告张君堂受雇于被告从事瓦工工作，约定日工资260.00元。2017年9月15日晚7点左右，张君堂驾驶原告所有的×××三轮车拉工人吕某和一王姓工友回住地吃饭，途中发生车祸，三轮车翻下公路，致使原告受伤。原告受伤后先后在洮南市人民医院和吉林大学中日联医院治疗，诊断为：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双侧肺挫伤，右侧血气胸，左侧心包积液，腰部闭合损伤，双肾挫伤，左侧髂骨多发骨折，左侧腰部、下腹碧软组织伤。经原告委托本院并由原被告双方共同选定吉林鹤城司法鉴定所作出吉鹤司鉴所（2017）法临鉴字第123号司法鉴定意见书：1，被鉴定人多发肋骨骨折（10根）伤残等级为十级。2，出院后误工期105日、护理期为45日。（无护理依赖）。原告支付鉴定费1900.00元。另查明，涉事车辆×××所有人为何树发，车辆类型为三轮汽车，核定载人数2人，年检至2018年5月，并已为车辆投保交强险，雇工刘某1作为专职司机平时使用该车辆，原告张君堂并未取得机动车驾驶证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成
他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，具体到本案中，要分清责任份额，应判断和划分雇主与雇员在损害发生中的过错程度和原因力。就雇员而言，原告张君堂受雇于被告何树发从事的工作为瓦工,张君堂虽称事发当日是专职司机刘某1授权其驾驶车辆，但刘某1作为被告何树发证人出庭，当庭陈述从未授权张君堂驾驶车辆，同时刘某1工作为司机，本身也为雇员，并无管理权限。综合全案证据，无证据证明张君堂驾车行为是受雇主何树发的指派。张君堂作为雇员，应当从事雇主安排的工作，并尽到相应的注意义务，在没有得到雇主同意，雇主也不知情的情况下驾驶车辆，其作为具有一个完全行为能力的成年人，应当知道无证驾驶的危害性和涉及的法律后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”机动车具有高度的危险性，法律明令禁止无证驾驶行为，遵守交通法规是每一个公民应尽的责任和义务，张君堂无证驾驶机动车，反映了其法律意识淡薄和对自身的放纵，以及对正常道路交通安全秩序的漠视。其对本次事故的发生，具有重大过错，应承担80%的责任。就雇主何树发而言，对工作使用的车辆已在车辆管理部门登记上牌、正常年检、投保交强险，并配有专职司机，符合法律规定的机动车上路行驶的条件。但其在雇员的选任、监督、管理上疏于注意义务，存在一定过失，应承担20%的责任。
张君堂因本次事故造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，逐项核定为：1，医疗费37218.97元；2，住院期间生活补助费1500.00元（100.00元X15天）；3，护理费7539.60元（125.66元X60天）；4，误工费15192.00元（126.60元X120天）；5，残疾赔偿金24245.88元（12122.94元X20年X10%）；6，鉴定费1900.00元，以上合计人民币87596.45元。关于原告主张的精神抚慰金7273.76元，因原告所遭受的人身损害，是由于其本身的重大过失而引发，该诉求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。上述各项费用，根据双方过错程度，由张君堂自担80%，即70077.16元，由何树发承担20%，即17519.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条之规定规定，判决如下：
一、被告何树发于本判决生效后三日内赔偿原告张君堂医疗费、补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计17519.29元。
二、驳回原告张君堂的其他诉讼请求。
案件受理费1845.00元，由张君堂负担1476.00元，何树发负担369.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 何 淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘鑫磊