安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00921号
原告：蚌埠市天赐钢管租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘昌银，该公司总经理。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。统一社会信用代码91340100149038728C（8-8）。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：张宁庆，该公司员工。
委托代理人：韩建国，该公司员工。
原告蚌埠市天赐钢管租赁有限公司（以下简称“天赐租赁公司”）诉被告合肥建工集团有限公司（以下简称“合肥建工集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告天赐租赁公司的法定代表人刘昌银及委托代理人倪大庆、被告合肥建工集团的委托代理人张宁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天赐租赁公司诉称：天赐租赁公司与合肥建工集团于2012年9月18日签订了《建筑工程脚手架承包合同》，该合同约定：合肥建工集团将其承建的凤阳县汇峰国际城23#地块工程中建筑面积14000平方米的工程外钢管脚手架搭设工程，以包工包料的方式一次性分包给天赐租赁公司；合同单价每平方米44元，合同总价款按照实际工程面积计算；合同约定工期为150天（实际开工日起至内外脚手架拆除之日止）；工程逾期的，外架以总面积乘以0.2元／天收费；钢管进场付款3万元，工程封顶付至总工程款的70%，余款在工期到期审计认可后一月内付清。
2013年7月，天赐租赁公司履行完合同约定的搭拆脚手架的义务并与合肥建工集团对账审计，双方认可天赐租赁公司承建的分项工程工程款为76万元，扣除已支付的32万元后，截至2013年7月3日尚欠44万元。合肥建工集团承诺该欠款于2013年8月31日前付清，但至2013年11月8日时，该公司仍拖欠29万元工程款和4.1万元利息未付。2013年11月8日，合肥建工集团又以出具欠条方式承诺2014年1月20日付清全部款项，但至今未支付。故请求判令合肥建工集团立即支付拖欠的工程款29万元、利息4.1万元（2013年9月1日至11月7日止），合计33.1万元；合肥建工集团立即支付赔偿金（以29万元为标准，按照年利率24%计算，自2013年11月8日起至支付完毕时止）；案件受理费由合肥建工集团承担。
合肥建工集团在庭审中辩称：合肥建工集团不是本案适格的诉讼主体，该集团从未授权任何人与天赐租赁公司签订脚手架承包合同；天赐租赁公司应该向合同的签订人主张权利；从天赐租赁公司提供的证据和我们了解到的情况看，天赐租赁公司主张的工程款29万元数额不对，我们了解的情况是谢胜转账给了天赐租赁公司10万元；天赐租赁公司提供的欠条上载明的利息及利率均明显高于法律规定的标准；利息对合肥建工集团既无约束力也无法律效力，只能向签订人进行诉求；综上，请求法院驳回其诉讼请求。
天赐租赁公司为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
l、天赐租赁公司营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明。证明天赐租赁公司主体资格。经质证，合肥建工集团无异议。本院予以确认。
2、合肥建工集团营业执照、安全生产许可证。证明合肥建工集团主体资格；系本案合同当事人。经质证，合肥建工集团无异议。本院予以确认。
3、建筑工程脚手架承包合同。证明双方具有建筑工程内外脚手架搭拆合同关系。经质证，合肥建工集团对其真实性、合法性、关联性均有异议；首先签订合同的甲方代表不是合肥建工集团员工，其次加盖的印章应该不是该集团所使用的印章，恰恰证明了该集团没有授权任何人签订合同，如果该集团授权应该加盖集团印章而不是资料印章。合肥建工集团对该证据真实性有异议，但是没有相关证据予以证明，也没有提出鉴定申请，其异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。
4、欠条三份（其中一份为复印件）。证明双方结算后合肥建工集团尚欠天赐租赁公司29万元工程款及4.1万元工程款利息。经质证，合肥建工集团认为2013年7月3日的欠条系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，秦万钧、王恒宝均不是该单位员工，签字也不是谢胜本人写的；2013年11月7日的欠条，系按照第一份欠条本金29万计算出来的利息41000元，对合肥建工集团而言真实性、合法性、关联性均有异议，其利率按照三分计算的，如果主张权利应该向出具借条的人进行主张；对2013年11月8日借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为谢胜转账了10万元给刘昌银。合肥建工集团对两张借条（2013年11月7日、2013年11月8日）真实性有异议，但是没有相关证据予以证明，也没有提出鉴定申请，其异议不能成立，本院对其真实性予以确认。虽然2013年7月3日的借条系复印件，但是能够与本院查明的事实及其他两张借条原件相印证，本院对其真实性予以确认。
合肥建工集团为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
谢胜还款记录。证明谢胜于2014年1月30日向天赐租赁公司法定代表人刘昌银转款10万元。经质证，天赐租赁公司认为确实收到汇款，但该款不是29万元工程款，而是利息；同时该证据证明双方之间是有工程施工合同关系的。本院对其真实性予以确认。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：合肥建工集团是凤阳县汇峰国际城23#地块工程总承包方。合肥建工集团与天赐租赁公司于2012年9月18日签订了《建筑工程脚手架承包合同》，该合同约定：合肥建工集团将其承建的凤阳县汇峰国际城23#地块工程外钢管脚手架搭设工程分包给天赐租赁公司；合同单价每平方米44元，总价款按照实际工程面积计算；工期为150天（实际开工日起至内外脚手架拆除之日止）；工程逾期的，外架以总面积0.20元／天收费，内架以总面积0.15元／天收费；钢管进场付款3万元，工程封顶付至总工程款的70%，余款在工期到期，双方审计认可后一月内付清。此外，双方对违约责任、争议解决方式等内容亦进行了约定。
2013年7月，天赐租赁公司履行完合同约定的搭拆脚手架的义务并与合肥建工集团对账审计。双方认可天赐租赁公司承建的分项工程工程款为76万元，扣除已支付的32万元后，截至2013年7月3日，合肥建工集团尚欠工程款44万元。合肥建工集团承诺该欠款于2013年8月31日前付清，但至2013年11月8日时，该公司仍拖欠29万元工程款和部分利息未付。2013年11月8日，合肥建工集团以出具欠条方式承诺2014年1月20日付清全部款项（欠条注明月利率3%）。2014年1月30日，合肥建工集团支付天赐租赁公司10万元，余款至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，合肥建工集团是凤阳县汇峰国际城23#地块工程总承包方；虽然在合同中，安徽建工集团加盖的是资料专用章，但该章属于合肥建工集团拥有、保管，加盖该资料专用章说明该集团对该合同内容的知晓、认可；同时该集团职工谢胜亦向天赐租赁公司支付部分工程款；天赐租赁公司亦实际履行了合同约定的搭拆脚手架工程。综上，天赐租赁公司与合肥建工集团签订的建筑工程脚手架承包合同系当事人真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现涉诉工程脚手架工程已施工完毕，经双方结算，截至2013年11月8日，合肥建工集团仍拖欠天赐租赁公司工程款29万元。因此，对于合肥建工集团截至2013年11月8日仍拖欠天赐租赁公司剩余工程款29万元的事实，本院予以确认。
关于合肥建工集团支付的10万元是否为工程款的利息问题。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，其次才是主债务。因此，该10万元中包含利息和工程款，首先扣除利息后，剩余的款项才是归还的工程款。关于利息数额的问题。一、4.1万元利息问题。根据天赐租赁公司出具的三张借条可以确认，该利息系44万元工程款在2013年9月1日至同年11月7日期间产生，计算利息的利率系2013年7月3日欠条注明的月利率4.2%，超过年利率36%，不符合法律规定，已归还的利息应按月利率3%计算，该利息应为29479元。二、29万元工程款利息的问题。自2013年11月8日起至2014年1月29日止共计2个月零22天，2013年11月8日欠条上注明的利率为月利率3%，已归还的利息应按月利率3%计算，29万元工程款在该期间的利息应为23780元。综上，工程款利息共计53259元，合肥建工集团支付的10万元扣除工程款利息后剩余的46741元为支付的工程款；合肥建工集团支付该46741元工程款后，还拖欠天赐租赁公司工程款243259元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蚌埠市天赐钢管租赁有限公司工程款243259元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月30日起至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告蚌埠市天赐钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7738元，由被告合肥建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。