福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1657号
原告:中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民路72号，统一社会信用代码：913506258567831371。
负责人：庄志勇，行长。
委托诉讼代理人：陈雄杰，男，中国工商银行股份有限公司长泰支行客户部主管。
委托诉讼代理人：张生水，男，中国工商银行股份有限公司长泰支行客户部员工。
被告：福建利泰服装有限公司，住所地长泰经济开发区官山工业园，组织机构代码：67190566-0。
法定代表人：郑朝建，总经理。
被告：郑朝建，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨小青，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
三被告委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉凯律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：张静波，福建嘉凯律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司长泰支行（以下简称工行长泰支行）与被告福建利泰服装有限公司（以下简称利泰公司）、郑朝建、杨小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长泰支行的委托诉讼代理人陈雄杰、张生水，被告利泰公司、郑朝建、杨小青的委托诉讼代理人戴明忠、张静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令利泰公司归还工行长泰支行流动资金贷款本金13000000元及利息3427953.43元（截止2017年8月20日），本息合计16427953.43元，以及自2017年8月21日起至款项还清之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令郑朝建、杨小青对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由利泰公司、郑朝建、杨小青承担。事实和理由：利泰公司于2014年4月8日与工行长泰支行签订《流动资金借款合同》【2014年（长泰）字0011号】，借款金额800万元，借款期限12个月（即2014年4月9日至2015年4月8日），年利率6.3%。该笔贷款于2014年4月9日足额发放。该笔贷款到期时，经工行长泰支行与利泰公司及担保人同意，于2015年4月8日签订《借款展期协议》【2015（展期）0003号】，展期期限为2015年4月8日至2015年10月8日，年利率7.475%。该笔贷款已逾期，目前贷款余额800万元，从2015年4月21日至2017年8月20日欠息2303235元。利泰公司于2015年3月30日与工行长泰支行签订《流动资金借款合同》【2015年(长泰)字0009号】，借款金额500万元，期限8个月（即2015年4月1日至2015年11月23日），年利率6.1525%。该笔贷款于2015年4月1日足额发放。该笔贷款已逾期，目前余额500万元，从2015年4月21日至2017年8月20日欠息1124718.43元。上述二笔贷款由下列提供担保：1.由利泰公司房地产提供抵押担保，2015年11月25日工行长泰支行向长泰县人民法院申请实现担保物权诉讼，法院于2015年12月17日作出（2015）泰民特字第8号民事裁定书；2.由郑朝建、杨小青承担连带保证担保，签订了最高额为6000万元的《最高额保证合同》【2013年长泰（保）字0010-1号】，担保主债权自2013年3月25日至2016年3月18日期间。截止2017年8月20日,利泰公司结欠工行长泰支行贷款本金1300万元、利息342.795343万元，本息合计1642.795343万元，已构成违约。鉴于利泰公司、郑朝建、杨小青均无法履行相应责任，工行长泰支行为维护合法权益提起诉讼。
利泰公司、郑朝建、杨小青辩称，关于1300万元贷款，对工行长泰支行提交的流动资金借款合同、借款展期协议、最高额保证合同、借据等证据真实性无异议，但这些证据、包括借据不能证明利泰公司已经收到相应的款项；对发放贷款凭证、银行流水、贷款处理台账、修复客户总账等证据的真实性、证明内容、关联性不予确认，均是工行长泰支行单方制作，不具有证据效力。关于利息，工商长泰支行单方制作的通知书无法反映利息、罚息等的构成，利息计算也是工行单反制作，对于该300多万元的利息不予认可。上述二笔借款有物的担保，郑朝建、杨小青仅对物的担保以外的债权承担保证责任。请求驳回工行长泰支行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，郑朝建、杨小青与工行长泰支行签订《最高额保证合同》【2013年长泰（保）字0010-1号】，约定：郑朝建、杨小青所担保的主债权为自2013年3月25日至2016年3月18日期间，在人民币6000万元的最高余额内，工行长泰支行依据与利泰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，承担保证责任的方式为连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间：若主合同为借款合同，自主合同项下的借款期限届满之日起两年。该合同还约定：工行长泰支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，工行长泰支行有权要求郑朝建、杨小青先承担保证责任，郑朝建、杨小青承诺不因此而提出抗辩。工行长泰支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，郑朝建、杨小青的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年4月8日，利泰公司与工行长泰支行签订《流动资金借款合同》【2014年（长泰）字0011号】，借款金额800万元，借款期限12个月，年利率6.3%。合同签订后，工行长泰支行按照约定向利泰公司发放借款800万元。2015年4月8日，利泰公司与工行长泰支行签订《借款展期协议》【2015（展期）0003号】，约定该笔800万元借款展期期限为2015年4月8日至2015年10月8日，年利率7.475%。2015年3月30日，利泰公司与工行长泰支行签订《流动资金借款合同》【2015年(长泰)字0009号】，借款金额500万元，期限8个月，年利率6.1525%。合同签订后，工行长泰支行按照约定向利泰公司发放借款500万元。截止2017年8月20日,利泰公司结欠工行长泰支行上述二笔贷款本金1300万元、利息342.795343万元，本息合计1642.795343万元未归还。
本院认为，工行长泰支行与郑朝建、杨小青之间签订的最高额保证合同、与利泰公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案工行长泰支行与利泰公司约定的还款期限明确，利泰公司应当按照合同约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。利泰公司未按照约定期限偿还借款本息，应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案约定的保证方式为连带责任保证，郑朝建、杨小青作为借款人利泰公司的保证人，应按照合同约定承担连带偿还责任，郑朝建、杨小青在承担连带责任后，有权向利泰公司追偿。利泰公司、郑朝建、杨小青提出抗辩称本案二笔借款有物的担保，郑朝建、杨小青仅对物的担保以外的债权承担保证责任。但郑朝建、杨小青与工行长泰支行签订的《最高额保证合同》明确约定工行长泰支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，工行长泰支行有权要求郑朝建、杨小青先承担保证责任，郑朝建、杨小青承诺不因此而提出抗辩。工行长泰支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，郑朝建、杨小青的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。上述约定不违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对利泰公司、郑朝建、杨小青提出的抗辩不予认可。综上所述，工行长泰支行要求利泰公司偿还借款及利息，要求郑朝建、杨小青承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、福建利泰服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司长泰支行流动资金贷款本金及利息16427953.43元（截止2017年8月20日），以及自2017年8月21日起至判决确认履行义务之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、郑朝建、杨小青对上述债务承担连带清偿责任；
三、郑朝建、杨小青对上述债务承担连带保证责任后，有权向福建利泰服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120367.72元，减半收取计60183.86元，由福建利泰服装有限公司、郑朝建、杨小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。