吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1934号
原告：陈桂英，女，1966年8月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：张松美，女，1986年2月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：张同臣，男，1935年4月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：姜波，男，1967年11月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：柳淑梅，女，1964年5月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市河道管理处，住所：吉林市船营区。
法定代表人：赵刚，该单位处长。
委托代理人：丛林，吉林爱华律师事务所律师。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告陈桂英、张松美、张同臣诉被告姜波、柳淑梅、吉林市河道管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、张松美、张同臣的共同委托代理人张学会，被告柳淑梅及其委托代理人董萍，被告姜波及其委托代理人王�东，被告吉林市河道管理处委托代理人丛林、熊明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英、张松美、张同臣向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告连带给付原告张振民死亡赔偿金480,197.20元、丧葬费25,779.00元、被抚养人生活费29,954.37元、精神抚慰金50,000.00元，共计585,930.57元；2、本案的诉讼费由三名被告承担。事实和理由：原告陈桂英的丈夫张振民是被告柳淑梅雇佣的司机，被告姜波为被告吉林市河道管理处进行清淤工程，被告姜波因工作需要从柳淑梅处雇了两台拉铲车，其中一辆就是张振民驾驶的。2013年7月3日晚，被告姜波安排张振民到吉林市龙潭区乌拉街镇富尔村江边作业时，因松花江涨水导致张振民被困江中，后来其工友前去施救时发现张振民已失踪。2016年7月13日，经吉林市龙潭区人民法院判决宣告张振民死亡。张振民�被告柳淑梅雇佣的司机，为被告姜波从事工作，被告姜波所施工的工程是吉林市河道管理处的清淤工程，因此，三名被告对于张振民的死亡有连带责任。原告陈桂英是死者张振民的妻子，张松美是张振民的女儿，张同臣是张振民的父亲，三名原告是张振民的法定继承人。为了维护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
姜波辩称，三名原告要求被告姜波与其他被告连带赔偿原告的诉请没有法律依据。被告姜波与吉林市河道管理处签订《松花江永舒灌区引江口河道滩地整治协议》后，在吉林市河道管理处规定的范围内，将清淤工程分别承包给有挖掘设备的被告柳淑梅和案外人潘玉。姜波仅与柳淑梅有承包关系。承包后，挖掘所需的机器设备，从事机械操作人员由承包人负责，与姜波没有关系。张振民是柳�梅雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员受到损害，雇主应承担赔偿责任，所以应由柳淑梅承担责任。
柳淑梅辩称，一、原告的近亲属被继承人张振民是否存在死亡不确定。原告按照提供劳务者受害责任纠纷起诉向被告主张权利缺乏事实及法律依据。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，本案适用过错责任原则，解决的是提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担问题。三、原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。
吉林市河道管理处辩称，原告要求我方承担连带责任没有法律依据，针对我单位的请求应予驳回。2013年，我单位与姜波签订《松花江永舒灌区引江口河道滩地整治协议》，该协议是承揽协议。姜波从我单位承揽了该工程，协议中明确约定各自责任，姜波负责安全管理工作，发生的一切事�与我单位无关。原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，死者张振民并非受雇于我单位，与我单位没有关系，故原告对我单位的诉请，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告吉林市河道管理处将河道清淤工作承揽给被告姜波，并签订《关于松花江永舒灌区引江口河道滩地整治协议》，约定被告姜波自行组织设备及人员将存在江中的滩地清运出河道，滩地长100米、宽60米、挖深控制在4米，清理外运砂石料应缴纳采砂管理费5万元。上缴市财政，其余部分抵机械等费用，清理整治时间为2013年5月1日至2013年9月1日。被告姜波将挖砂石工作承揽给养拉铲车的被告柳淑梅和案外人潘玉，约定被告柳淑梅和潘玉挖砂石到没有砂石为止，拉铲车24小时不停，一车三人三班倒，按一桶油2,000.00元计算，被告姜波提供吃住。挖出的沙石放在旁边由被告姜波负责处理。张振民是被告柳淑梅的雇员，张振民的工资由被告柳淑梅给付，每月6,000.00元，休息超过三天不给付工资。2013年7月3日，张振民在为被告柳淑梅开拉铲车挖沙石时失踪，2016年7月13日经本院宣告死亡。挖沙石时无人监工，没有安全措施。
另，张振民持有特种车辆驾驶证。原告陈桂英系张振民妻子，原告张松美系张振民女儿，原告张同臣系张振民父亲。张振民失踪时正值汛期。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。张振民虽在2013年7月3日疑似溺水失踪，但张振民宣告死亡时间为2016年7月13日，故对被告柳淑梅关于诉请超过诉讼时效的抗辩观点，本院不予认可。
二、被告柳淑梅虽表示张振民的死亡为法律拟制死亡，不能确定死亡结果的真实存在，但张振民的失踪已经符合法定宣告死亡的条件，且经特别程序审理已经宣告死亡，故本院认为侵权结果存在。被告柳淑梅要求张振民在汛期作业且夜间作业，导致张振民在松花江涨水时陷入困境，故本院认为张振民的宣告死亡与被告柳淑梅的雇佣行为之间存在因果关系。张振民是被告柳淑梅的雇员，受雇主的管理支配，但被告柳淑梅要求张振民在汛期及夜间作业，挖沙石时无人监工，没有安全措施，存在过错。张振民在提供劳务过程中，明知作业存在危险在不具备安全条件下强制违规冒险作业，同样存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，本院酌定被告柳淑梅承担70%的责任，张振民承担30%的责任。
三、三名原告诉讼请求中计算的赔偿数额符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：死亡赔偿金部分，张振民1959年4月26日生人，城镇户口，故死亡赔偿金应为24,009.86元×20年=480,197.20元，原告的诉请符合法律规定。丧葬费部分，因张振民是宣告死亡，丧葬费系对死者近亲属办理丧葬事宜支出费用的补偿，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。被抚养人生活费部分，张同臣系张振民父亲，1935年4月4日生人，城镇户口，其育有三子，故被抚养人生活费应为17,972.62元×5年÷3人=29,954.37元,原告的诉请符合法律规定。精神损害抚慰金部分，因张振民系宣告死亡，原告主张的赔偿数额过高，故本院酌定10,000元精神损害抚慰金较为适宜。综上，被告柳淑梅应给付原告各项损害赔偿款(480,197.20元+29,954.37元)×70%+10,000元=367,106.10元。
四、关于被告姜波及被告吉林市河道管理处是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，被告吉林市河道管理处与被告姜波签订《关于松花江永舒灌区引江口河道滩地整治协议》，依照协议中约定内容，可以认定被告姜波与被告吉林市河道管理处之间形成承揽合同关系。被告柳淑梅以自己的设备、技术和劳力，按照被告姜波的要求完成工作，交付工作成果，故被告柳淑梅为承揽人，被告姜波为定作人，被告姜波与被告柳淑梅之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告并未举证证明定作人对定作、指示或者选任有过失，故对原告要求被告姜波及被告吉林市河道管理处承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人�共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂英、张松美、张同臣各项损害赔偿款367,106.10元；
二、驳回原告陈桂英、张松美、张同臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,830元，由被告柳淑梅负担3,026元，由原告陈桂英、张松美、张同臣负担1,804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高亚红