大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0203行初68号
原告崔成功，男，1972年12月21日生，身份证号码2102221972********，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区吉星街**号3-5-3。
原告杜治明，男，1969年10月11日生，身份证号码2102111969********，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区棠梨东街**号2-3-1。
被告大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。
法定代表人蔡有彬，局长。
委托代理人吴厚利，男，1964年6月19日生，身份证号码2102241964********，汉族，该局干部，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子村沙包子6号。
委托代理人刘畅，女，1976年2月29日生，身份证号码2102111976********，汉族，该局法制处干部，住大连市西岗区石松街8号1-1。
原告崔成功、杜治明诉被告大连市工商行政管理局不履行行政奖励职责及行政赔偿一案，原告于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院2016年9月12日立案受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2016年10月28日被告向本院递交了答辩状及事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告崔成功、杜治明，被告委托代理人吴厚利、刘畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2010年7月原告到被告处举报大连三轴轴承有限公司和大连大轴轴承有限公司的工商登记造假，并提供了相关证据，但后来，被告却非法撤案，2011年3月18日，原告再次到工商局举报，被告仍拖延，导致了原告去市信访局上访投诉，一直到2011年7月被告才作出了处罚决定，2015年4月后原告才看到了处罚决定书，5月28日原告到工商局问询此事，李洪涛告知不需要告知举报人结果，想知道自己雇律师调档。2016年4月原告到工商局再次举报大连大轴轴承有限公司工商登记造假，这期间提及以前的事情，才知道工商局有规定向举报人发放奖金，随后原告要求发放举报奖，但是被告工商局办案人员一直各种推诿，拖延至今。所以，原告诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告发放举报奖金；2、被告登报（大连晚报）向原告道歉；3、被告赔偿原告由此造成的损失。
二原告向本院提交如下证据材料：1、大连三轴轴承有限公司股东会决议、刘洪福的死亡证明，拟证明原告于2010年7月份向工商局举报有事实依据。2、2011年3月18日上午原告去工商局第二次举报的录音，拟证明被告在此之前不作为，没有对原告所举报的事实作出处罚决定。3、原告去被告处询问举报结果的视频，拟证明被告未将处罚结果告知举报人，并告诉原告想知道自己雇律师去档案室调档。4、《关于崔成功2010年、2011年举报案件无结果的回复意见》，拟证明原告是109号处罚决定的举报人，同时证明被告答复原告和给法院的答辩内容不一致。
被告辩称，一、原告诉称2010年举报大连大轴轴承有限公司和大连三轴轴承有限公司造假一案，被告非法撤案、隐瞒不报的情况不是事实。1、2010年7月7日崔成功等大连渤海轴承集团有限公司职工133人举报，反映大连渤海轴承集团有限公司在改制过程中，向我局提交虚假材料一案，我局于2010年7月13日展开调查，调查过程中发现股东会决议中只有一人说签字不是出于本人所签，要求该人与工商局一同通过技术鉴定确定，因该人一直拖延，迟迟未到工商局提供相关材料，客观证据不足，导致该案件调查中断，按照正常的审批程序销案，并非原告所称的“非法撤案”。二、原告要求被告向其发放举报奖没有依据。2011年3月17日市信访局转来的人民来信办理单，来信单位（人）是杜治明等近50人。内容是“上访群众系大连渤海轴承集团职工，并持有集团部分股份。现发现企业在改制中提供虚假登记材料，职工的股份被转让及望我局调查此事并给予答复”。2011年4月29日大连三轴轴承有限公司原职工刘洪福的妻子王淑卿听说其丈夫的股份被虚假签字转让，到工商局投诉，要求查处她丈夫生前股份如何被转让的，并作了调查笔录，提供了相关证据。我局根据这一线索依法查处刘洪福股份被非法转让的大连三轴轴承有限公司，于2011年7月22日作出了《关于大连三轴轴承有限公司提交虚假证明文件隐瞒重要事实取得公司登记的处罚决定》（大工商处字[2011]109号），对该案件的当事人大连三轴轴承有限公司罚款20万元，撤销了包括刘洪福在内的股东股权转让登记，恢复了刘洪福81.5万元的股权,并及时将处理结果反馈给了大连市信访局，大连市信访局组织各有关单位负责人与信访人就信访人提出的问题进行了沟通和通报，不存在隐瞒问题。原告在该案调查处理过程中没有提供本案相关证据，现在提供的证据复印件，只是我们案卷里证据材料一部分，原来也未协助查办案和调查违法事实。原告只是近50人上访群体的联系人，与本局罚款20万元的案件没有关系，原告更不符合有关举报经济违法案件有功人员奖励的相关规定，因此，不能对原告发放该案举报奖。本案性质是违反企业登记一类，与辽宁省工商局举报违法案件有功人员施没有关联，辽宁省举报经济违法案件有关奖励办法向是举报制售假冒伪劣产品有功人员发放奖金，与违法登记案件没有关联性。综上，原告要求发放举报奖金，无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
被告在举证期限内向本院提交如下事实证据：1、2011年3月17日大连市工商行政管理局人民来信办理单，拟证明原告是代表50人的信访人员。2、行政处罚案卷，拟证明案卷中的所有证据都是死亡股东的家属提供的，不是原告提供的，询问笔录中的被询问人都与原告无关，证明原告是信访人，并证明原告未对查办案件有功。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1证明事项不予认可，对其提交证据2-4关联性提出异议。原告对被告提交的证据1真实性有异议，对其提交的证据2的证明事项有异议，认为该证据中部分内容更加可以印证原告为最早的举报人。
本院对证据作如下确认：原告提交的各项证据，与本案有一定关联，但原告试图证明被告2010年-2011年对崔成功举报案件无结果等相关事项，与本次被告查处案涉事项之后，是否应向原告发放奖励无关，因此，本院对原告提交证据的证明事项不予采信。被告提交的证据均与本案有关联，在一定程度上反映了被告查处案涉事项的全过程，本院对其提交的证据予以采信。
经审理查明，被告在2011年7月22日作出《关于大连三轴轴承有限公司提交虚假证明文件隐瞒重要事实取得公司登记的处罚决定》（大工商处字[2011]第109号行政处罚决定），该决定书认定大连三轴轴承有限公司在2008年12月16日申请公司股权变更登记时提交虚假股东会决议和股东转让协议证明文件，并对该公司处以两项处罚：1、罚款20万元，上缴国库；2、撤销2008年12月16日股权变更登记。
另查，杜治明等人在2011年3月，曾就上述公司股权转让中存在虚假签字等问题到信访部门反映情况，信访部门将该事项交被告承办。
本院认为，本案争议焦点是原告申请被告颁发奖励，是否符合规定的条件。原告提出的颁发奖励请求，系依照《辽宁省工商行政管理机关举报经济违法案件有功人员奖励办法（试行）》第七条第（二）项“其他案件”的标准，即按举报等级，分别按20万元罚款额的6%以下比例给予奖励。但是，原告依据的上述文件，第一条中即规定了适用范围，该奖励办法是根据《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励颁发》等文件制定，其适用范围应针对“举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员”。本案中，被告就案涉企业股权转让登记中提交虚假材料而给予行政处罚，显然不涉及“制售假冒伪劣产品”问题，因此，无论原告是否为举报人，是否对案涉事项的查处有功，均不能依据上述文件要求被告颁发奖励。
综上，被告未适用上述文件内容对原告颁发奖励并不构成不履行法定职责，原告之诉请于法无据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下:
驳回原告崔成功、杜治明的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告崔成功、杜治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 任 伟
二〇一七年二月十九日
书 记 员 张新传