黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第27号
原告姜厚彦，女。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人马振民，男。
委托代理人李文良，男。
原告姜厚彦不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日立案后，于2015年5月19日向密山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。姜厚彦、密山市公安局委托代理人马振民、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2015年2月3日作出密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书，认定2015年2月1日17时45分许，姜厚彦到北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，给予姜厚彦行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
原告姜厚彦诉称，其实名举报密山市公安交警大队有徇私舞弊、枉法渎职、包庇肇事者逃逸二十天，财产转移，无法追讨医药费，维权不违法。被告密山市公安局在没有管辖权、证据不足和依据不合法的情况下违法拘留她，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书，确认此行政行为违法，并要求赔偿精神损失费100000.00元、因拘留导致肾小球肾炎费用10000.00元、侵犯人身自由2197.20元、误工费12486.00元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书，证明姜厚彦被行政处罚。
2、解除拘留证明书，证明姜厚彦被非法拘留。
3、政府信息不存在告知书，证明姜厚彦不违法。
4、登记回执单，证明姜厚彦申请获取信息。
被告密山市公安局辩称，第一，姜厚彦的违法事实清楚，证据确实充分。2015年2月1日17时许，姜厚彦到中南海周边进行上访活动，同日17时45分被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，因中南海周边不是信访接待场所，其应通过合法的上访途径进行上访，通过相关信访部门合理反映上访情况，经调查并对其进行询问，其自认到中南海进行上访，其�为已涉嫌扰乱公共场所秩序。第二，密山市公安局办案程序合法，裁量适当。2015年2月3日，密山市公安局接收密山市信访局移送并受理姜厚彦涉嫌扰乱公共场所秩序一案，同日对姜厚彦进行传唤、询问并告知行政处罚前享有陈述申辩权，其拒绝在行政处罚告知笔录上签字。在询问中，姜厚彦对其上访缘由进行陈述，并对其行为进行申辩。因姜厚彦在中南海附近进行上访，扰乱公共场所秩序，属情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。第三，姜厚彦向法院提起诉讼已超过起诉期限。密山市公安局于2015年2月3日作出行政处罚决定，其向法院提起诉讼已超过三个月的起诉期限。故请求法院维持密山市公安局作出的行政处罚决定，并驳回姜厚彦的行政赔偿诉讼请求。
被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据：1、（1）受案登记表、（2）受案回执、（3）被传唤人家属通知书、（4）行政处罚告知笔录、（5）结案报告，证明案件来源和处罚程序合法。
2、（1）公安行政处罚审批表、（2）执行回执、（3）行政拘留家属通知书、（4）密公（盛）行罚决字（2015）026号行政处罚决定书，证明办案程序合法、处罚已经履行。
3、密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书，证明行政行为存在。
4、询问笔录，证明案件事实。
5、训诫书，证明案件事实。
6、（1）常住人口详细信息、（2）电话查询记录，证明姜厚彦身份及被行政处罚情况，密山市公安局对案件有管辖权。
依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告密山市公安局对原告姜厚彦所提交的证据1没有异议。对证据2证据本身没有异议，但对证明目的有异议，认为拘留是合法的。对证据3、4有异议，认为与案件无关。原告姜厚彦对被告密山市公安局所提交的证据2、4没有异议。对证据1有异议，认为本人不懂。对证据3有异议，认为密山市公安局作出处罚决定仅依据训诫书及本人陈述，而训诫书来源不明，本人亦未被训诫。即便被训诫，训诫是轻微警告，不属于违法且�人到北京公安局西城分局申请政府信息公开，并不存在扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交密山市公安局的法律手续，密山市公安局对案件没有管辖权，而仅有本人陈述没有其他证据证明是不能作出治安管理处罚的。行政处罚所依据的证据不足，程序违法。对证据5有异议，认为训诫书应给本人，本人未被训诫也没收到训诫书，有政府信息不存在告知书为证。对证据6有异议，认为密山公安局没有管辖权，假设其在北京被训诫，密山公安局不应再进行行政处罚。
本院对上述证据认证如下：对原告姜厚彦提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据2，系行政拘留的履行情况，故本院予以采信。对证据3、4，系姜厚彦申请政府信息公开以及受理部门对被申请公开内容的答复情况，但与本案无关联性，故本院不予采�。对被告密山市公安局提供的证据1、2中的（1）、（2）、（3），系公安机关办理行政案件所履行的法定程序，故本院予以采信。对证据2中的（4），系姜厚彦被治安行政处罚情况，故本院予以采信。对证据3，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局盛荣边防派出所对姜厚彦所作的询问笔录，询问笔录的制作符合法律规定且姜厚彦无异议，故本院予以采信。对证据5，能够证实姜厚彦去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，故本院予以采信。对证据6，系姜厚彦身份及被行政处罚情况，故本院予以采信。
经审理查明，原告姜厚彦因密山市公安交警大队徇私舞弊、枉法渎职，包庇肇事者逃逸，财产转移，致使其无法追讨医药费，于2015年2月1日17时45分许，到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。密山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予姜厚彦行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。其中，行政拘留已执行完毕。
本院认为，原告姜厚彦不服被告密山市公安局2015年2月3日作出的密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，应适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》六个月起诉期限的规定，姜厚彦的起诉并未超过起诉期限，故密山市公安局主张姜厚彦超过起诉期限的主张，本院不予支持。
关于原告姜厚彦认为北京市公安机关没有将案件移交被告密山市公安局，密山市公安局对案件没有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《�华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，密山市公安局对本案有管辖权，故姜厚彦认为密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立，本院不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚，训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对姜厚彦作出的训诫书有制作机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及办案民警的签字。因此，姜厚彦称未被训诫的理由不成立，本院不予支持。
原告姜厚彦因密山市公安交警大队徇私舞弊、枉法渎职、包庇肇事者逃逸，财产转移，致使无法追讨医药费，应当通过合法的方式和正当渠道依法维权，然其却于2015年2月1日17时45分许到北京市中南海附近�访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”，《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”。被告密山市公安局以密山市公安局盛荣边防派出所对姜厚彦所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对姜厚彦作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，姜厚彦要求撤销密山市公安局的密公（盛）行罚决字（2015）068号行政处罚决定书并确认其违法的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。由于姜厚彦所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，所以要求赔偿精神损失费、因拘留导致肾小球肾炎费用、侵犯人身自由费以及误工费，亦无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜厚彦的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告姜厚彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 刘冬梅
二０一五年十一月九日
书 记 员 陈 实