广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1611号
原告：列智森，男，汉族，1990年11月3日出生，住广州市增城区，
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：李成深，男，汉族，1967年7月10日出生，住广州市增城区，
被告：张玉平，女，汉族，1969年9月1日出生，住广州市增城区，
原告列智森诉被告李成深、张玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列智森的委托代理人聂婉彬、阮泳娴、被告李成深到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告列智森诉称，2014年12月26日，被告李成深因资金周转原因，与原告列智森签订《借款合同》一份，向原告列智森借款人民币350000元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月25日止，月利率为3.5%。合同签订后，原告列智森已按合同约定于2014年12月26日向被告李成深支付人民币350000元，被告李成深收到款项后向原告列智森出具了《借款借据》一份，并交由被告列智森收执。借款期满后两被告均拖欠不还，请求法院依法判令：1、被告李成深立即向原告列智森归还借款本金人民币350000元及利息(利息自2015年12月25日起按月利率3.5%计算至还清借款本息为止，暂计至起诉之日止，利息约为38383元）；2、被告张玉平对被告李成深的上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李成深辩称，本案的借款属实，虽然是以被告李成深的名义所借，但实际的借款人是被告李成深的老表。被告李成深已偿还12250元，按借款合同约定的利率1.5%计算，其中7000元本金，其余部分是利息。依照借款合同，借款期限是三个月，现借款已经一年，早已到了还款期限，请求原告给予一定的时间分期还款。
被告张玉平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日，原告列智森作为甲方，被告李成深作为乙方，双方签订《借款合同》约定：借款金额：350000元；利息每月按总额的1.5%计算，利息每月26日前支付；借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日；借款支付方式：转到乙方指定的李成深在农业银行荔城支行62×××12账户内。同日，被告李成深出具《借款借据》一张交原告列智森收执，该《借款借据》记载：本人李成深借到人民币大写：叁拾伍万元整。小写：350000元。借款月利息为35厘。借款人李成深。身份证号码。之后李成深从借款之日2014年12月26日起每月支付原告12250元至2015年12月25日止，共支付了147000元。便拒绝偿还剩余借款和利息，原告列智森遂诉至本院。庭审中，原告列智森述称350000元借款通过原告列智森母亲列李源的银行账户转账给被告李成深，被告李成深予以确认。
另，原告列智森主张本案借款是被告李成深、张玉平夫妻存续期间的共同债务，其夫妻应承担连带清偿责任，提供了被告李成深、张玉平的《结婚证》复印件，证明被告李成深、张玉平是夫妻关系。该《结婚证》记载被告李成深、张玉平于1989年12月9日在增城县人民政府登记结婚，登记证号为朱字第0178号。被告李成深在庭审中亦承认其与张玉平是夫妻关系。
以上事实，有原告列智森、被告李成深在庭审中的陈述，原告列智森提供的身份证、户口本、《借款合同》、《借款借据》、转账汇款凭证、结婚证等证据为证。
本院认为，原告列智森与被告李成深订立的《借款合同》，是合同双方当事人的共同真实意思表示，合同的内容符合国家有关政策、法律的规定，应确认该合同成立有效。被告李成深在《借款合同》、《借款借据》上签名确认向原告列智森借款350000元，本院予以确认。庭审中，被告李成深陈述该笔借款其实是其老表以其名义所借，但被告李成深没有提供证据予以举证，本院不予采纳。原告列智森与被告李成深双方确认被告李成深从借款之日2014年12月26日起每月支付原告12250元至2015年12月25日止，共支付了147000元的事实,本院亦予以认定。
关于原告列智森主张本案利息按月利率3.5%计算至还清借款本息之日止的问题。本院认为，双方签订的《借款合同》约定利息每月按总额的1.5%计算，而《借款借据》记载借款月利息为35厘（35是手笔填写），被告李成深主张利息按《借款合同》的约定每月按总额的1.5%计算，虽然《借款合同》与《借款借据》记载的利息利率不同，但在双方有争议的情况下应以双方签订的《借款合同》为准，因为合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。并且《借款借据》记载的利率超过法律保护的范围。因此，本案借款利息应按照《借款合同》的约定每月按借款的1.5%计算。那么被告李成深支付了原告列智森147000元当中哪些是归还借款本金，哪些是支付利息。2014年12月26日至2015年12月25日，被告李成深每月支付原告列智森12250元当中，其中支付利息为350000元×1.5%=5250元，支付借款本金为12250元-5250元=7000元，借款本金余额为350000元-7000元=343000元，依次计算到2015年12月25日止被告李成深支付了原告列智森借款本金91288.53元，利息55711.47元（2014年12月26日至2015年12月25日），尚欠借款本金258711.47元以及2015年12月26日之后的利息。被告李成深应归还原告列智森借款本金258711.47元以及从2015年12月26日起每月按借款的1.5%计算利息至付清款项之日止。
原告列智森提供增城县人民政府出具的《结婚证》证明被告李成深、张玉平是夫妻关系，由此主张本案借款属被告李成深、张玉平夫妻共同债务，对此本院认为，被告李成深向原告列智森借款350000元是发生在被告李成深、张玉平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李成深、张玉平没有提供证据证明该笔借款是个人债务，为此，应视为夫妻共同债务，被告李成深、张玉平应共同承担上述债务的还款责任。
被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李成深、张玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告列智森借款258711.47元及利息（利息从2015年12月26日起每月按借款的1.5%计算至付清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，由原告列智森负担973元，由被告李成深、张玉平负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一六年六月十六日
书记员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。