湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4422号
上诉人（原审被告）:湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院619办公楼1楼。
法定代表人：周勇，经理。
委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长沙县江背镇高质钢材经营部，住所地湖南省长沙县江背镇砖田新村青山组166号。
经营者：任泰。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
上诉人湖南省直建筑安装工程有限公司（以下简称省直建安公司）因与被上诉人长沙县江背镇高质钢材经营部（以下简称高质经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初4728号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人省直建安公司的委托诉讼代理人陈科文，被上诉人高质经营部的委托诉讼代理人廖作先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人省直建安公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回高质经营部的全部诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费用由高质经营部承担。事实与理由：1、一审法院认定高质经营部在一审中出具的《湖南省直建筑安全技术学院项目部应付钢材对账单》（以下简称对账单）是省直建安公司与高质经营部对《钢材购销合同》的对账凭证，系事实认定错误。对账单上没有加盖省直建安公司的印章，仅为项目部印章，且该印章系伪造，对账单不能作为双方的对账凭证。2、省直建安公司未参与对账单的签订，高质经营部曾与项目实际负责人周某甲达成调解协议，约定最后的欠款为1506000元，故省直建安公司应付高质经营部钢材款1506000元。2015年2月11日，湖南顺安房地产开发有限公司已经代省直建安公司向高质经营部支付了全部款项。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人高质经营部辩称，省直建安公司的上诉请求以及所依据的事实与理由均不成立，一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确。省直建安公司所称结算单系高质经营部单方制作是错误的，该结算单是由省直建安公司的项目部与双方进行的结算，结算金额1604853.66元，但是省直建安公司在委托单位支付的是150600元，因此剩余所欠金额应由省直建安公司承担。高质经营部与省直建安公司从未对诉请的金额进行过协商，因此省直建安公司仍然应该支付所欠付的款项。
高质经营部向一审法院起诉请求：1、省直建安公司支付货款100000元（后变更为98853.66元）；2、省直建安公司支付逾期付款违约金50000元；3、省直建安公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年4月9日，高质经营部（供方）与湖南省直建筑安装工程有限公司安全学院学生公寓楼项目部（需方，以下简称省直建安公司公寓楼项目部）签订了一份“钢材购销合同”，约定需方购买高质经营部的螺纹钢、线材、盘螺等钢材，其中螺纹钢单价按天贸钢铁网当日报价下浮180元／吨结算，线材、盘螺单价按天贸钢铁网下浮160元／吨结算。需方应在货到工地五天内结算该笔款项，如不能及时付清所欠货款，则从送货之日起按3元／吨计付给供方垫付费用，垫资总金额不超过100万元，货款及垫资费用必须在2014年9月30日付清。合同第六条还约定了需方未能按合同支付货款，应从送货当天之日起按每吨每天加价3元向供方计付违约金至实际付清货款之日。高质经营部加盖了印章，并有刘某签名，需方处有省直建安公司公寓楼项目部加盖了印章，并有李某签名。2、2014年11月30日，供需双方签订了一份“湖南省直建筑安全技术学院项目部应付钢材对账单”，详细列明了每一次供方的时间、数量、本金及应付利息，显示购买钢材吨位为438.687吨，需方共应支付货款本金1406229.16元，利息198624.50元，共计1604853.66元。对账单上有周某甲签注的“由甲方（顺安公司）直接代付以上款项”的字样，并有高质经营部和省直建安公司安全学院学生公寓楼项目部印章，刘某和周某乙还备注了“已核对无误”的内容。3、2015年2月11日，湖南顺安房地产开发有限公司向高质经营部支付了1506000元款项，记账凭证上有代省直建安公司支付款项的附言，银行回单上注明有代安全学院支付工程款内容。高质经营部以省直建安公司未支付全部货款及违约利息为由，诉至法院，提出前述诉请。
二、各方当事人有争议的事实为省直建安公司是否还应支付高质经营部货款、违约金及其数额问题。高质经营部主张省直建安公司应当支付货款98853.66元、违约金50000元，省直建安公司主张已经支付全部款项。一审法院认为,高质经营部、省直建安公司签订购销合同，对货物价格、逾期付款的违约责任等均进行了明确约定，并且进行了对账，还签有对账单。虽然加盖的是省直建安公司公寓楼项目部的印章，但省直建安公司应当对此承担责任，另省直建安公司主张该项目部印章系伪造，但并未在法院指定的期限内提供任何证据，一审法院对此不予采纳。双方对违约责任的约定，并没有过分高于因省直建安公司违约实际造成的损失，故高质经营部要求省直建安公司按照双方约定及对账单的数额支付款项的诉讼请求，一审法院予以支持，省直建安公司应当还支付高质经营部货款98853.66元。高质经营部要求省直建安公司另外支付违约金50000元，因省直建安公司应当支付的1604853.66元中已经包括了违约利息，考虑到省直建安公司已经支付了绝大部分款项，仅有剩余小部分款项未及时支付，而高质经营部要求省直建安公司支付违约金50000元缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。
一审法院认为，高质经营部、省直建安公司签订了购销合同，并进行了对账，省直建安公司应当按照约定及时向高质经营部支付货款及违约金1604853.66元，省直建安公司仅支付1506000元，还应支付款项98853.66元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限湖南省直建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内偿还所欠长沙县江背镇高质钢材经营部款项人民币98853.66元；二、驳回长沙县江背镇高质钢材经营部的其他诉讼请求。如果湖南省直建筑安装工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由长沙县江背镇高质钢材经营部负担563元，湖南省直建筑安装工程有限公司负担1087元。
在本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是省直建安公司是否尚欠高质经营部钢材款98853.66元。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如未提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，省直建安公司主张其未参与对账单的订立，对账单不能作为认定本案欠款金额的依据。对此，本院认为，对账单上加盖了省直建安公司公寓楼项目部印章，且有周某甲的签字备注内容，二审中，省直建安公司认可周某甲系项目部的实际负责人，省直建安公司虽然主张加盖的项目部印章系伪造，但未提供任何反驳证据，故对账单可以作为认定双方欠款金额的证据。省直建安公司又主张，双方已经达成调解协议约定欠款金额为1506000元，但其未提供任何证据证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人省直建安公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由湖南省直建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。