河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5669号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张兰仲，男，1945年6月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵本付，男，1958年8月7日出生，汉族，职业，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1987年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。系赵本付儿子。
上诉人张兰仲因与被上诉人赵本付相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兰仲上诉请求：撤销（2017）冀0429民初1219号民事判决书，发还重审或依法改判，判决赵本付拆除续建的二层楼房；一、二审诉讼费及保全费由赵本付承担。事实和理由：一、一审中张兰仲提交的证据可证实居委会规定不允许翻建楼房。在赵本付建房之前，曾向张兰仲承诺，只建一层平房，不建二层楼房，但赵本付在建好-
层之后，未经张兰仲允许，强行建二层楼房，在赵本付开始建二层楼房吋，张兰仲也多次找居委会，因此居委会张贴不允许翻建楼房的通知；二、从赵本付建设的楼房来看，是用于商业用途，改变了土地使用用途，另外，赵本付也没有宅基地使用证，属违章建筑；三、一审法院认为赵本付在楼房顶北边建一个不低于两米高的围墙即可起到保护张兰仲的隐私权错误，因为围墙不是封闭状态；四、赵本付的房屋前沿有出岔，从出岔垂直面到张兰仲的北墙之间的距离为8.24米，故应当以8.24米的距离来计算赵本付应建楼房的高度；五、一审法院到现场进行丈量，违反法律规定，属于程序违法，因为法院的工作人员，不具有丈量的专业知识。同时，一审到现场也没有找水平的专业仪器进行丈量，仅仅利用简单的尺子进行测量，是不准确的。因此，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，赵本付续建的二层楼房，有悖农村习俗、村规民约及法律规定，赵本付拆除续建的二层楼房。
赵本付答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判；张兰仲多次干涉赵本付建房，应停止侵害并赔偿损失；张兰仲不是当地村民，其无权购买当地宅基地建造的房屋，不应受法律保护。
张兰仲向一审法院起诉请求：1、判决赵本付停止侵权行为即续建第二层楼房行为，保护张兰仲的隐私和采光权利；2、本案诉讼费由赵本付负担。
一审法院认定事实：张兰仲与赵本付系前后邻居，张兰仲居北，赵本付居南。2017年2月，赵本付在原宅基地范围内翻建房屋，新建房屋为二层建筑，赵本付在原宅基地范围内建筑一层楼房，在建筑二层楼房时二层北墙向南后退3米，另赵本付又在二层的西北角建起3×3米的小屋（小屋的北墙与一层楼房的北墙相齐）。经现场勘验，以张兰仲的北屋房室内地坪为起始测量点，赵本付的二层建筑的垂直高度为6.61米。张兰仲北屋前墙到赵本付一楼后墙间距离为9.5米，赵本付所建二层西北角的3×3米的小屋后墙与一层后墙相齐，其垂直高度的1.5倍为9.915米（6.61米×1.5倍）。赵本付所建的其它二层楼房向南后退3米。一审另查明，赵本付所建二层楼房向北留有大门，上二层楼的楼梯亦在其楼房的东北角。
一审法院认为，《邯郸市村镇规划建设管理条例》第十八条规定，新建、扩建、改建房屋的单位和个人，必须严格遵守下列规定：（五）北正房采光应当满足日照要求，遮挡房屋后墙与被遮挡房屋前墙之间的最小水平距离应当不小于遮挡房屋北檐口到被遮挡房屋一层室内地坪垂直高度的1.5倍，山区特殊地形不小于1.2倍。被遮挡房屋前墙距被遮挡房屋所在地宅基的北地界之间距离大于6米的，从被遮挡房屋所在宅基地界南量6米处计算。本案中，以张兰仲的北屋房室内地坪为起始测量点，赵本付二层建筑的垂直高度的1.5倍为9.915米。张兰仲北屋前墙到赵本付一楼后墙间距离为9.5米，赵本付所建二层西北角的3×3米的小屋后墙与一层后墙相齐，赵本付西北角的二层建筑的垂直高度的1.5倍已大于9.5米，根据上述规定，赵本付西北角的二层建筑已对原告的采光造成影响。赵本付所建筑的二层楼房除西北角外，其它二层楼房向南后退3米，其垂直高度的1.5倍小于12.5米（9.5米＋3米），此处建筑未对张兰仲的采光造成影响。故赵本付所建楼房的最北部的垂直高度（依据张兰仲的北屋房室内地坪为起始测量点）不得超过6.33米，超过部分应予拆除。鉴于赵本付西北角的二层建筑已对张兰仲的采光造成影响，现赵本付反诉要求张兰仲赔偿损失无事实和法律依据，不予支持。鉴于赵本付所建二层楼房向北留有大门，上二层楼的楼梯亦在其楼房的东北角，现张兰仲要求保护其隐私权，为妥善解决双方的相邻纠纷，故由赵本付在其一楼房顶的北沿建起（以一楼房顶为起始测量点）不低于2米高的围墙为宜。双方系多年邻居，应当团结互助，和睦相处，正确处理相邻关系。一审遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《邯郸市村镇规划建设管理条例》第十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）赵本付楼房建筑最北部的垂直高度（依据原告的北屋房室内地坪为起始测量点）不得超过6.33米；超过部分应予拆除；并限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告（反诉原告）赵本付在其一楼房顶的北沿建起以一楼房顶为起始测量点不低于2米高的围墙；并限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）张兰仲的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）赵本付的反诉请求。案件受理费100元，反诉费650元，均由被告承担。
二审中，张兰仲为证明赵本付曾承诺不加盖二层楼房，提交其房屋附近居民马红荣、刘现彬、闫积贵、马世辉签字的证明一份，另为证明当地居委会禁止翻建二层楼房，提交2017年6月23日由邯郸市永年区临洺关镇施庄社区人民调解委员会以及邯郸市永年区临洺关镇施庄社区居民委员会加盖印章的证明一份（一审曾提交，未加盖邯郸市永年区临洺关镇施庄社区居民委员会印章），对此赵本付质证称其并无承诺不该楼房，且房屋在2017年5月6日前即已加盖，居委会的公告不具溯及力，对赵本付在之前盖房的行为并无约束力。对此本院认为，马红荣、刘现彬、闫积贵、马世辉签字的证明不足以证明其证明目的，而居委会的证明张兰仲在一审中已经提交，并不属于新证据，故本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，为查明赵本付所建房屋是否对张兰仲采光权、隐私权构成影响，已经进行了现场勘验，张兰仲、赵本付双方亦在勘验笔录上予以签字确认，故一审的勘验行为并无不当，本院对勘验笔录予以确认。根据勘验笔录，可知以张兰仲的北屋房室内地坪为起始测量点，赵本付的二层建筑的垂直高度为6.61米，张兰仲北屋前墙到赵本付一楼后墙间距离为9.5米，另根据《邯郸市村镇规划建设管理条例》第十八条规定可计算得出，赵本付加盖的二层楼房后墙距张兰仲北屋前墙应不小于9.915米（6.61米×3/2），现赵本付加盖二层楼房时向南后退3米，其加盖二层楼房的行为对张兰仲采光并无影响。而关于赵本付在二层西北角3×3米的小屋后墙因与一层后墙相齐，因此其高度不能超出6.33米（9.5米×2/3）。为保护张兰仲的隐私权，一审亦明确判令赵本付需在其一楼房顶北沿建起不低于2米的围墙。至于赵本付所建二层楼房有无违章等情形，则应由相应行政机关处理。故综合以上分析，一审判决并无不当，本院予以确认，张兰仲的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张兰仲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张兰仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琨