福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终657号
上诉人(原审原告)叶洪波，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，身份证住址福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。
被上诉人(原审被告)厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区银湖中路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人郑晓旺，男，厦门市同安区人民政府工作人员。
委托代理人陈雪，福建英合律师事务所律师。
上诉人叶洪波因诉厦门市同安区人民政府信息公开一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月21日，原告叶洪波向被告厦门市同安区人民政府提交政府信息公开申请表，要求公开“同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征收补偿安置实施方案。被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据”的信息。2016年12月9日，被告因申请人申请公开的信息内容较多，且多为历史性文件，经审批延长答复期限15个工作日并依法告知原告叶洪波。2016年12月30日，被告厦门市同安区人民政府作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并于同日向原告叶洪波邮寄送达。该回复意见分六个方面予以答复，具体是：“1、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目立项批准文件。答复如下：同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设的立项批准文件，你已向同安区发改局提出申请，同安区发改局已就此作出答复。现将《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》（同发投〔2016〕函519号）提供给你。2、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目规划批准文件。答复如下：该地块储备用地《建设用地规划许可证》［（2007）厦规同用地第0221号］；市政道路建设《建设用地规划许可证》［（2007）厦规同用地第0219号］；钟楼安置房项目《建设用地规划许可证》（地字第350212200806063号）和《建设工程规划许可证》（建字第350212201106086号），现将上述四份文件提供给你。3、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政建设及钟楼安置房项目的设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书。答复如下：该地块储备用地不存在设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书。该地块市政道路建设设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书共2份提供给你。钟楼安置房项目设计图纸、竣工验收图纸和建筑设计说明（建筑设计与建筑竣工说明书内容一致）提供给你。4、关于你申请公开同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地、市政道路建设及钟楼安置房项目补偿安置实施方案。答复如下：该地块补偿安置实施方案涉及文件如下，《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》，上述三份文件已于2009年7月13日和2008年8月19日送达给后城路30号拆迁户，现再次将该三份文件纸质版提供给你。5、关于你申请公开被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号等。答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，你所申请的上述信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关。6、关于你申请公开旧城改造C1-30地块征收补偿费用标准及相关依据。答复如下：具体补偿费用标准及其依据均体现在《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》中，也可通过中国政府网等网站予以查阅。原告叶洪波不服该回复意见，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销厦门市同安区人民政府关于申请政府信息公开事项的回复；2、责令被告依法向原告书面公开“同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路建设、钟楼安置房项目立项批准文件、规划批准文件、设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书、房屋征收补偿安置实施方案。被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况、征收补偿费用标准及相关依据的信息。”
原审另查明，原告叶洪波在庭审时又补充增加诉讼请求：1.确认被告没有依法履行向原告书面公开相关信息行为违法；2.依法确认被告所提供的《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30号片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》无效；3.请求将本案移送检察机关，依法追究被告的刑事责任。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，经释明后当庭予以驳回。
原审认为，被告厦门市同安区人民政府于2016年11月21日受理原告叶洪波提出的政府信息公开申请后，于2016年12月9日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，经审批延长答复期限15个工作日并依法告知原告叶洪波。2016年12月30日，被告厦门市同安区人民政府作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并提供了其保存的十一份相关信息材料。经审查，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了受理、作出答复及送达等法定程序，其行政程序合法，应予确认。本案中，原告叶洪波主张被告未完全履行法定职责，主要是原告申请公开的“被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用状况、具体的门牌号、无主房屋审核情况及依据，注明建房宅基地的来龙去脉，包括勘测定界图、安置房屋所有权人的认定依据、审核情况、货币安置户具体的情况”等信息被告未予提供。对此，原审认为，原告叶洪波申请公开的上述信息确与原告本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，况且原告叶洪波也未能举证证明其申请获取的上述信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，依照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条关于“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告不予提供该信息并无不当。综上，原审认为被告已针对原告提出的政府信息公开申请履行了相应的法定职责，原告要求予以撤销的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回原告叶洪波的诉讼请求。
上诉人叶洪波不服，提出上诉，请求撤销一审判决，责令被上诉人厦门市同安区人民政府向上诉人书面公开其所申请的政府信息。主要理由是：上诉人系厦门市同安区后城30号的常住人员，房屋在本次拆迁范围内，上诉人申请的信息与上诉人的生活息息相关，也符合《厦门市人民政府信息公开指南》规定。被上诉人未全面完整地向上诉人书面公开所申请的信息，其作出的答复严重侵犯了上诉人的知情权，应予以撤销。
被上诉人厦门市同安区人民政府答辩称，被上诉人答复程序合法；被上诉人基于上诉人的申请所进行的答复，内容并无不当。政府信息公开，系对政府信息是否存在以及存在的客观状态的真实呈现，不审查信息的合法性问题。上诉人在上诉状中新提出的政府信息，不属于本案审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人厦门市同安区人民政府针对上诉人叶洪波的信息公开申请，依法向上诉人书面公开了以下信息：1.《厦门市同安区发展和改革局关于钟楼安置房项目工程可行性研究报告的复函》（同发投〔2016〕函519号）。2.同安区旧城改造C1-30地块一期储备用地《建设用地规划许可证》［（2007）厦规同用地第0221号］；市政道路建设《建设用地规划许可证》［（2007）厦规同用地第0219号］；钟楼安置房项目《建设用地规划许可证》（地字第350212200806063号）和《建设工程规划许可证》（建字第350212201106086号）。3.同安区旧城改造C1-30地块市政道路建设设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书共2份。钟楼安置房项目设计图纸、竣工验收图纸和建筑设计说明（建筑设计与建筑竣工说明书内容一致）。4.《旧城改造C1-30地块一期储备用地及片区市政道路建设用地项目拆迁计划和拆迁方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目非住宅房屋（店面）拆迁补偿安置方案》《“旧城改造C1-30地块一期储备用地及旧城改造C1-30片区市政道路”建设项目房屋拆迁补偿安置标准方案》。同时，对于同安区旧城改造C1-30地块储备用地不存在设计图纸和说明书、竣工验收图纸和说明书，旧城改造C1-30地块征收补偿费用标准及相关依据已经体现在相关补偿安置方案中也进行了说明。对于上诉人申请公开被征收范围内房屋权属来源、分户情况、使用情况、具体的门牌号等信息，被上诉人也以申请的该部分信息与上诉人本人的生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开，并书面答复上诉人。因上诉人未提供证据证明申请公开的该部分信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故被上诉人对该部分信息公开申请的处理符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，并无不当。综上，被上诉人已经依法履行了信息公开法定职责，上诉人诉请被上诉人未完全履行信息公开法定职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……