江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1320号
原告：邓水英。
委托诉讼代理人：何中平。
被告：刘新辉。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：何晓东。
委托诉讼代理人：边塞。
原告邓水英与被告刘新辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓水英的委托诉讼代理人何中平，被告刘新辉，被告太平洋公司的委托诉讼代理人边塞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水英向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘新辉赔偿损失暂定8万元，待伤残鉴定后予以增加。司法鉴定后，2016年2月12日，原告变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计140294元。2、要求被告太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。3、诉讼费及其他费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月6日上午，被告刘新辉驾驶粤SU9S**号小型普通客车沿金溪县秀谷镇象山南路自南向北方向行驶，当行驶至象山南路老菜市场门口路段时，因未确保安全，撞到行人邓水英，造成原告邓水英受伤的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告邓水英不负事故的责任，被告刘新辉负本次事故的全部责任。粤SU9S**号车在被告太平洋公司投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。事故发生后，原告邓水英被送往金溪县人民医院抢救治疗，因伤情严重于当日转入中国人民解放军第一八四医院治疗23天；为更好的照顾伤者，又转回金溪县中医院继续治疗。现已经治疗终结出院。之后，原告经鉴定构成两个十级伤残，后续治疗费评定为13000元，原告由此支付鉴定费用1300元。
被告刘新辉辩称，对本次交通事故认定书无异议。答辩人投保了交强险及50万元不计免赔率的“商业三责险”。共计垫付了25847.58元，要求返还。因被告太平洋公司垫付10000元医疗费，原告在金溪县人民医院治疗的相关出院记录、费用清单、票据的原件，都交给了被告太平洋公司方。
被告太平洋公司辩称，医疗费要求核减15%；由中国人民解放军第一八四医院转至金溪县中医院并非因治疗的必要，造成了基础检查的项目重复检查，检查的费用不承担。金溪县中医院的入院日期与中国人民解放军第一八四医院的入院日期均为9月6日，对金溪县中医院的入院记录真实性有异议；金溪县人民医院及金溪县中医院的费用清单没有医院盖章，真实性有异议。对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。原告伤残没有造成实际收入减少，伤残赔偿金应核减，伤残系数为11%；护理费案按照76.6元/天计算；交通费10元/天；伙食费30元/天，营养费20元/天。答辩人不承担鉴定费及诉讼费。答辩人向原告垫付了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告太平洋公司对原告提交的金溪县人民医院的票据复印件的真实性、合法性、关联性，未表示异议，但要求核实原件；被告刘新辉辩称，因保险公司垫付10000元医疗费要求提交原件，故由其把原件提交给了被告太平洋公司一方；原告方对被告太平洋公司垫付10000元医疗费的事实予以认可；本院认为，被告刘新辉的上述理由与被告太平洋公司垫付了10000元的事实相符，故本院对原告提交的金溪县人民医院的票据予以认定。2、被告太平洋公司对金溪县中医院的入院记录、金溪县两家医院的费用清单的真实性有异议，认为入院记录的日期与中国人民解放军第一八四医院的一致，费用清单没有医院盖章；原告辩称，通过出院日期及住院天数可以推测入院日期属于笔误，费用清单没有盖章是当地的一种习惯；本院认为，依据原告的证据，入院日期明显属于笔误，至于费用清单没有盖章不能否认其真实性，故本院对原告的上述证据予以认定。3、被告太平洋公司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定；原告辩称，原告的鉴定是经法院依法委托具有相应资质的鉴定机构所作出的，程序符合法律规定，且保险公司没有充分证据证明原告的伤情与鉴定意见不一致；本院对原告的上述理由予以认可，被告太平洋公司不具备法律规定的重新鉴定的情形，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日上午，被告刘新辉驾驶粤SU9S**号小型普通客车沿金溪县秀谷镇象山南路自南向北方向行驶，当行驶至象山南路老菜市场门口路段时，因未确保安全，撞到行人邓水英，造成原告邓水英受伤的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，原告邓水英不负事故的责任，被告刘新辉负本次事故的全部责任。事故发生后，原告邓水英先后在金溪县人民医院抢救治疗，花费医疗费3647.58元；因伤情严重于事故当日转入中国人民解放军第一八四医院治疗，住院23天，花费57182.70元；之后转回金溪县中医院继续治疗，住院50天，花费20110.95元；共计住院73天，花费医疗费80941.23元（原告主张医疗费80941元）。2017年2月1日，经本院委托江西博中司法鉴定中心鉴定，原告邓水英构成两个十级伤残，后续治疗费评定为13000元，原告支付鉴定费1300元。原告邓水英系江西省农村户籍。粤SU9S**号车在被告太平洋公司投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”，事故发生在保险期内，被告刘新辉属于合法驾驶。事故发生后，被告刘新辉垫付了25847.58元，被告太平洋公司垫付了医疗费10000元。庭审中，两被告就医疗费扣减问题达成一致意见，双方均同意扣减法院认定的医疗费总额的12%，该12%由被告刘新辉承担。
本院认为，原告邓水英因被告刘新辉的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告刘新辉承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。本案诉讼费依法由被告刘新辉承担。
被告太平洋公司认为，原告由中国人民解放军第一八四医院转至金溪县中医院并非因治疗的必要，造成了基础检查的项目重复检查，检查的费用不承担；原告认为，转回金溪县治疗，符合就近治疗原则，所发生的费用应该由相关责任人进行赔偿。本院认为，被告太平洋公司既没有充分的证据证明哪些项目进行了重复检查，也没有充分的证据证明金溪县中医院基础检查的非必要性，故本院对被告太平洋公司的主张不予认可。原告主张医疗费80941元，系原告的实际损失，本院予以支持。原告主张护理费按照江西省2015年服务业标准123元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。护理费、住院伙食补助费及营养费，依据法律规定，均按实际住院天数计算。营养费依法每天补助30元。住院伙食补助费，在中国人民解放军第一八四医院每天补助50元，在金溪县中医院每天补助30元。被告太平洋公司认为，原告伤残没有造成实际收入减少，原告已满六十周岁没有提供收入证明，伤残赔偿金应核减，伤残系数为11%；本院认为，被告方的上述主张既与客观实际不符，也不符合法律规定的实质，故本院对被告太平洋公司关于减少伤残赔偿金的主张不予支持；但是，原告构成两个十级伤残，依据法律规定，伤残系数应为11%。原告主张精神损害抚慰金3000元，并要求在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告系江西省农村户籍，发生事故时未满六十周岁，主张伤残赔偿金按江西省2015年农村标准11139元/年、20年计算，被告方未有异议，本院予以支持。后续治疗费13000元是经本院委托鉴定的结论，本院予以认可。原告邓水英花费鉴定费用1300元，是原告为查明本案事实所花费的合理的必要的费用，故本院予以认可，且鉴定费依法由保险公司在交强险范围内承担。考虑实际需要，交通费酌情认定830元。
综上所述，原告邓水英提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费80941元；2、护理费8979元（123元/天×73天）；3、交通费830元；4、住院伙食补助费2650元（金溪县中医院30元/天×50天，中国人民解放军第一八四医院50元/天×23天）；5、营养费2190元（30元/天×73天）；6、残疾赔偿金25805.80元【其中，伤残赔偿金24505.80元（江西省2015年农村居民人均可支配性收入11139元/年×20年×11%）；鉴定费1300元】；7、精神损害抚慰金3000元；8、后续治疗费13000元；以上8项共计137395.80元。
因被告刘新辉负全部责任，故上述损失137395.80元由被告刘新辉全部赔偿给原告邓水英。又因被告刘新辉驾驶的粤SU9S**号车在被告太平洋公司处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告刘新辉承担的上述赔偿金额137395.80元，应由被告太平洋公司在保险责任范围内直接向原告支付。但是，依据两被告在庭审中就医疗费扣减达成的一致意见，应由被告刘新辉承担医疗费80941元的12%即9712.92元，系双方真实意思表示，本院予以认可。综上，由被告刘新辉赔偿原告邓水英损失9712.92元；被告太平洋公司赔偿原告邓水英损失127682.88元，扣除垫付款10000元后，还应赔偿原告邓水英损失117682.88元。
为了减少诉累，被告刘新辉主张垫付款25847.58元扣除赔偿款9712.92元后，余款16134.66元要求在本案中返还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告邓水英的各项损失共计127682.88元，扣除垫付款10000元后，还应一次性赔偿原告邓水英损失117682.88元；该赔偿款117682.88元扣除原告邓水英应返还给被告刘新辉的13086.66元后，余款104596.22元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
二、由被告刘新辉赔偿原告邓水英的各项损失共计9712.92元；被告刘新辉的垫付款25847.58元，扣除该赔偿款9712.92元及其应承担的本案诉讼费3048元后，多垫付的余款13086.66元由原告邓水英在本案中返还给被告刘新辉，该返还款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起15日内直接支付至被告刘新辉的账户（开户名：刘新辉；开户行：中国银行南昌市长春支行；账号：6216611800005050034）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3105元，由原告邓水英负担57元，由被告刘新辉负担3048元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 李 昕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾广童