wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1257号
原告：广州某物业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路某园*栋*座*，组织机构代码72*。
法定代表人：吴某，执行董事。
委托诉讼代理人：王某、李某，均为广州某物业管理服务有限公司的员工。
被告：王某,女,1978年10月10日出生,汉族,住广东省广州市从化区，
原告广州某物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理服务有限公司诉称：被告于2009年10月16日与开发商广州番禺某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，由被告购买某房地产公司预售的某花园某一号园*栋*单元，后双方还签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由某房地产公司委托物业管理公司提供上述房屋所属小区的物业管理服务，且协议中的权利义务可转让给其委托的物业管理公司；被告购买的单元建筑面积为523.9651平方米，住宅物业管理服务费按每平方米建筑面积每月4元计收（不含公共水电分摊费）；交费时间是自合同约定交楼之日起开始缴交，每月最后一日前向物业公司交纳物业管理费、水电费等费用；逾期缴交的，从逾期之日起每日按应交费用的1‰缴交违约金；还对代缴水、电费及有偿服务费等作了约定。某房地产公司委托原告进行上述楼盘的物业管理与服务，随后原告授权其分公司即广州某物业管理服务有限公司某分公司（以下简称“原告某分公司”）经营管理上述楼盘物业项目。被告于2011年1月3日已办理收楼手续，但被告接收房屋后从2013年1月开始，未再交纳物业管理费。经原告某分公司多次致函催缴，被告仍未缴纳。原告认为，被告与某房地产公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。被告在接收房屋并实际行使业主权利，且原告经某房地产公司依法选聘提供物业管理与服务的情况下，无理拖欠原告物业管理费等相关费用，已严重损害原告的合法权益。为此，依据《广东省物业管理条例》、《民事诉讼法》的有关规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的物业管理费、逾期违约金，以及代缴的公摊电费。请法院依法作出公正的裁判：1、请求判令被告向原告支付拖欠的从2013年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费63254.7元，以及从应付款之日起至上述款项付清之日止的逾期支付违约金，暂计至2015年7月31日为29973元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告称由于出现笔误，被告欠缴的物业管理费应为64971.7元，不是其诉状中提出的63254.7元。其余诉请没有变更。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为壹级。广州市番禺区沙溪大道*号某花园某一号园*栋*房系被告王某名下的房产，被告于2011年1月3收楼入住，该房产在广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具的《广州市房地产产权情况表》中显示建筑面积为523.9651平方米。
被告与广州番禺某房地产有限公司于2009年10月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由广州番禺某房地产有限公司委托物业管理公司提供物业管理服务，且协议中的权利义务可以转让给其委托的物业管理公司，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止。另外，协议还约定，被告自合同约定交楼之日起开始缴交物业管理费，以后每月最后一日前自行到物业管理公司交纳物业管理费、水电费等。逾期缴交的，从逾期之日起每日按应交费用的1‰向甲方缴交违约金。此外，住宅物业服务费按每平方米建筑面积4元/月计收，今后物业管理公司可根据物价局核定的收费标准进行调整。2011年7月13日，广州番禺某房地产开发有限公司与原告签订一份《某花园一期前期物业服务合同》，约定某房地产公司委托原告进行上述楼盘的物业管理与服务，另约定本合同期限自2011年8月1日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。上述合同还约定了其它条款。
上述合同及协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告自2013年1月起被告没有向原告缴纳物业管理费用，原告某分公司多次向被告发函催收物业管理费用。原告催缴无果后遂于2015年11月19日诉至本院。
另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有前期物业管理服务协议、某花园一期前期物业服务合同、授权书、物业管理企业资质证书、催缴函及EMS单、业主信息登记表、房地产权情况证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某花园一期前期物业服务合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，且被告与物业小区开发商签订有《前期物业管理服务协议》，原告依照《某花园一期前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》对该小区提供了物业服务，被告王某作为广州市番禺区沙溪大道*号某花园某一号园*栋*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务。原告在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。根据双方签订的协议约定，被告应按建筑面积523.9651平方米、4元/平方米/月的标准即每月2095.9元计付物业管理费。上述费用未超过政府指导价规定的标准，本院予以支持。此外，被告享受了原告提供的物业服务，但自2013年1月起未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付违约金给原告。原告主张被告自逾期之日起至实际付清之日止按欠费总额的1‰的标准支付违约金，本院认为，上述每日1‰的违约金标准系双方当事人自愿约定，对此本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2013年1月至2015年7月期间拖欠的物业管理费64971.7元及违约金（违约金分别以每月物业管理费2095.9元为本金，自2013年1月起至实际付清之日止按每日1‰计算,以本金为限）给原告广州某物业管理服务有限公司。
本案诉讼费1065元，由被告王某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 瀚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：陈福星，职员。
被告：项芳芳，女，1989年6月30日出生，汉族，个体经营者，住安徽省黄山市黄山区。
被告：邵群英，女，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被告项芳芳、邵群英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年9月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件受理费882元减半收取441元，保全费500元，合计941元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年九月十一日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第50号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李春平。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第882号起诉书指控被告人李春平涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人�春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年10月28日19时许，被告人李春平在本市武侯区5701厂10号院4栋1单元503号门口，使用随身携带的银行卡将房门捅开，潜入室内盗取一只价值人民币200元的玉制手镯。后被告人李春平被群众发现并报警。民警到达现场将被告人李春平抓获，从其身上查获被盗手镯及开门用的银行卡。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人李春平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人李春平判处拘役的量刑建议。
被告人李春平对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李春平犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李春平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李春平当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李春平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 红
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1400号
原告：阮长昭承包经营户。
代表人阮长昭，男，1961年10月25日出生，汉族，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，通山县通羊镇石宕村民委员会主任。
原告阮长昭承包经营户与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长昭承包经营户的代表人阮长昭及其委托诉讼代理人阮建国、成华，被告通山县通羊镇石宕村民委员会的法定代表人陈绵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮长昭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人以原告名义于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》未生效，不发生法律效力；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告原村文书阮云启给原告一本《农村土地承包经营权证》，原告发现该证所登记的水田面积比原告家庭实际承包经营的面积少0.31亩。为此，原告找通山县农村经营管理局更正，通山县农村经营管理局称他们是根据《农村土地承包合同》的内容来审核登记的。后原告才得知：《农村土地承包合同》中承包方的代表人签名并非原告的家庭成员本人所签，而是被告请人冒签的。同时，因合同所涉及的土地归通山县通羊镇石宕村十组所有，故被告亦无发包该土地的资格。综上，他人以原告的名义与被告签订的《农村土地承包合同》未得到原告的授权，属于未生效合同，不发生法律效力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
通山县通羊镇石宕村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2005年二轮延包时，因被告下属的各组不具备法人资格，就以村的名义发包，在《农村土地承包合同》中承包方的签名都是由村组请人代签的，因为怕发生纠纷，所以土地承包证至去年才发到原告的手中。
本院认为，通山县通羊镇石宕村民委员会承认阮长昭承包经营户在本案中主张的事实，故对阮长昭承包经营户主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因2005年4月1日在签订《农村土地承包合同》时，系他人冒用了原告阮长昭承包经营户的代表人阮长昭的名义在合同中签名，且无证据证明签名的人员具有代理权，原告亦对该合同不予追认。故该合同对原告不发生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人冒用原告阮长昭承包经营户的代表人阮诗榜的名义，于2005年4月1日所签订的《农村土地承包合同》对原告阮长昭承包经营户不发生效力。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通山县通羊镇石宕村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 华强
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1914号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：周淑怡，男，1981年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周淑怡信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周淑怡偿还信用卡透支本金96204.50元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为35935.20元；滞纳金为5737.83元）、服务费等其他费用332.08元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××43申领时间2011年1月21日信用额度30万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年3月1日起开始透支，2011年8月13日至2013年3月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金98292.08元、利息1277.86元、费用83.02元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2014年9月25日最后一次还款0.07元，还款共计2087.56元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金96204.52元透支滞纳金4810.23元透支利息截至2017年6月3日的利息为35935.20元，之后的利息以透支本金96204.52元为基数按日利率万分之五计收。费用332.08元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96204.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96204.52元×5%≈滞纳金4810.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周淑怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96204.52元及利息（截至2017年6月3日共计利息35935.20元，之后的利息以透支本金96204.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4810.23元、费用332.08元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告周淑怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1669号
罪犯陈宇凯。
上海市闸北区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）闸少刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人陈宇凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陈宇凯不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）沪二中少刑终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宇凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈宇凯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈宇凯在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月15日始至2020年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5443号
原告：钱夏亮，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所。
被告：童建明，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告钱夏亮诉被告童建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告钱夏亮及其委托代理人郑华国、吕帆，被告童建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱夏亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100万元并支付该款自2013年3月1日起按年利率13%计算至实际付清之日止的利息；2.被告支付原告补偿金25万元并支付该款自2013年12月30日起按年利率13%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：原、被告与案外人潘永锋共同承包杭州通信市场提升改造工程。2013年3月6日，三方共同签署《杭州通信市场提升改造工程承包合作补充协议》1份，约定：1.原共同承包协议作废，以本协议为准；2.由被告继续承包该工程，原告及案外人潘永锋退出该工程的承包；3.原告的投资款100万元、案外人潘永锋的投资款50万元作为借款借给被告个人，自2013年3月1日起按年利率13%计息，被告按照工程实际情况逐步还款，最迟还款日为工程竣工日；4.被告同意支付原告和案外人潘永锋每人35万元作为退出该工程的补偿金；5.补偿金的最迟付款日为2013年12月31日，如被告未付款或未付清全部补偿金，则自2013年12月30日起未付部分按照年利率13%计息。该协议签订后，被告于2014年11月份、同年12月份通过案外人潘永锋分两次各支付原告人民币5万元，合计10万元，此款作为被告应支付的补偿金。之后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。
被告童建明辩称：对原告诉称的事实和理由不认可。另外，原告主张10万元的付款是在2014年11月份、同年12月份通过案外人潘永锋交付的，且此款是用于归还借款。综上，被告认为借款100万元应当归还，但其余款项希望能和原告协商处理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《杭州通信市场提升改造工程承包合作补充协议》1份，欲证明原告将原投入工程的资金100万元作为借款借给被告个人，自补充协议签订之日起按年利率13%计息；被告同意于2013年12月31日前向原告支付35万元补偿金，如被告未依约付款或未付清全款，则自2013年12月30日起未付部分按年利率13%计息等事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告童建明未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告和案外人潘永锋曾共同承包某工程。2013年3月6日，三人基于该工程共同签订《杭州通信市场提升改造工程合作补充协议》1份，书面约定：1.原共同承包协议作废，以本协议为准；2.由被告继续承包该工程，原告及案外人潘永锋退出该工程的承包；3.原告投入的人民币100万元、案外人潘永锋投入的人民币50万元作为借款出借给被告，并自2013年3月1日起按年利率13%计息，被告按照工程实际情况逐步还款，最迟还款日为工程竣工日；4.鉴于原告和案外人潘永锋退出承包，被告同意各支付原告和案外人潘永锋补偿金35万元，此款最迟于2013年12月31日，如被告未付款或未付清全部补偿金，则自2013年12月30日起未付部分按照年利率13%计息。该协议签订后，被告于2014年11月30日、同年12月30日通过案外人潘永锋分两次各支付原告人民币5万元，合计10万元。之后，被告分文未付。故原告于2017年4月12日提起本案诉讼。案经调解未果。
另查明，案涉工程现已完工。
本院认为：原、被告和案外人潘永锋于2013年3月6日签订的《杭州通信市场提升改造工程合作补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对各方当事人均具有约束力。鉴于案涉工程现已完工，而被告作为债务人，未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。需要说明的是，案涉债务应分为两部分，一是基于借款所产生的债务，二是基于原告和案外人潘永锋退出承包，被告应支付的补偿金所产生的债务。同时，尽管双方就各自的主张，即原告认为10万元用于支付补偿金，被告认为该款用于归还借款本金，均未能提供证据加以主张，但由于借款和补偿金均约定计付利息，而借款利息的起算日期早于补偿金利息的起算日期，同时，根据庭审调查中原告所述的工程完工的日期早于2013年12月30日的内容，按照生活经验法则和交易规则，可以确定原、被告确认一致的被告于2014年11月30日、2014年12月30日支付的款项10万元应用于扣除借款利息。因此，被告主张此款为偿还借款本金的抗辩意见，不能成立。退一步讲，无论该10万元是用于偿还借款本金，还是支付补偿金，均未加重被告的负担。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童建明于本判决生效之日起十日内返还原告钱夏亮借款本金100万元并支付该款自2013年3月1日起按年利率13%计算至实际付清之日止的利息；
二、被告童建明于本判决生效之日起十日内支付原告钱夏亮补偿金25万元并支付该款自2013年12月30日起按年利率13%计算至实际付清之日止的利息。
如被告童建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21608元，减半收取10804元，由被告童建明负担。原告钱夏亮已预交此款，并同意被告童建明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年五月八日
书记员 娄佳瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1369号
原告：朱和新，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：沈奇，男，1976年5月7日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告朱和新与被告沈奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱和新的委托诉讼代理人倪思东到庭参加了诉讼。被告沈奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告化肥款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在启东承包土地种植苗木。2015年3月7日，被告向原告购买化肥，结欠原告化肥款10000元。被告向原告出具欠条一份，但被告至今分文未付。
被告沈奇未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在启东市南阳镇红星村承包土地种植苗木。2014年7月15日至同年10月8日，被告陆续向原告购买化肥。2015年3月7日，经结算，被告结欠原告化肥款10000元。为此，被告向原告出具欠条一份：“今苏州市吴江区桃源镇桃花源村十六组8号沈奇欠启东南阳镇朱和新化肥壹万元整（10000）欠款人：沈奇”。该欠条下方载明被告的身份证号码。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告化肥款10000元的事实，有原告提供的欠条佐证，本院予以确认。被告未及时支付货款，依法应向原告承担给付货款的民事责任。故原告诉请被告支付货款10000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈奇于本判决生效之日起十日内支付原告朱和新货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告沈奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 季洪涛
人民陪审员 陶尔斌
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梅怡婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3773号
罪犯段志国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）渝一中法刑初字第90号刑事判决，以被告人段志国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3352号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2021年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯段志国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯段志国，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段志国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第163号
原告：毕某甲。
被告：杨某。
原告毕某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年1月8
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕
甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告毕某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍认识并同居
生活，于××××年××月××日生育一女取名毕某乙，现随原告生活。
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，
经常为家庭琐事发生争吵。被告于2009年10月离家出走，双方
分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离
婚；婚生女儿毕某乙由原告抚养。
被告杨某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2001年经人介绍认识并同居生活，于2002年5
月14日生育一女取名毕某乙，现随原告生活。原、被告于2004年
12月22日登记结婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，具
备一定的感情基础。双方现已生育一女，婚后在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。现双方因故关系有所不和，只要原
、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让，积极沟通，夫妻关
系有和好可能。原告以原、被告经常为家庭琐事发生争吵致夫
妻感情破裂为由要求离婚，理由不充分，证据不足，故对原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告毕某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳�诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈素芽
二〇一〇年七月五日
代书 记员 周 烨
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0284号
申请执行人赵杰。
被执行人吕军。
本院在执行（2013）辰民初字第4226号申请执行人赵杰与被执行人吕军民间借贷纠纷一案中，查询得知被执行人暂无可执行条件，申请执行人也未能提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王晓宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3601号
原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路**号*楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司员工。
被告：陈丹，男，1981年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波富豪物业管理有限公司（以下简称富豪物业公司）为与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告富豪物业公司委托代理人周亿元到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富豪物业公司起诉称：原告系宁波市星河晨光住宅小区的物业管理人，被告系星河晨光小区某室的业主。自2008年1月1日至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费23121元（其中综合服务费21343元，公共维修费1778元，2014年度的费用已付），应付违约金12684.90元。经原告及小区业委会多次催缴，被告仍拒绝履行缴费义务。故原告诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费23121元，违约金12684.90元，合计35805.90元。
被告陈丹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告富豪物业公司为证明自己的本诉主张，向本院提交了以下证据：
1.《星河晨光前期物业管理服务协议》1份，《星河晨光物业管理委托合同》4份，拟证明原告系星河晨光小区合法的物业服务公司的事实；
2.《关于核定“星河晨光”普通住宅小区一期、二期物业管理综合服务费收费标准的批复》（鄞价[2005]129号），拟证明根据鄞州区物价局的规定，被告房屋物业服务费的标准为2元/月/平方米；
3.《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和共用设施日常维修收费办法》（甬价房[2001]312号），拟证明被告房屋共用设施维修费的标准为2元/年/平方米；
4.富豪物业收费通知单若干份、律师函及挂号信函收据各1份，拟证明被告拖欠的物业费用以及原告每年都进行催讨的事实；
5.企业（企业集团）名称变更核准通知书一份，拟证明原告的名称曾为宁波市鄞州彩虹物业管理有限公司，后于2009年9月11日被核准更名为宁波富豪物业管理有限公司。
原告提供的五组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据均提供了原件，与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但根据原告的证据，无法反映出被告房屋面积为127.06平方米，故本院只能根据证据1中《星河晨光前期物业管理服务协议》的记载，被告房屋面积按126.13平方米计算。
综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陈丹系宁波市鄞州区星河晨光小区某室的业主，房屋建筑面积为126.13平方米。原告系星河晨光小区的物业管理方。根据星河晨光住宅小区业主委员会与原告签订的《星河晨光物业管理委托合同》，高层住宅物业的综合服务费按建筑面积2.00元/月/平方米向业主或物业使用人收取，公共设施维修费按建筑面积2.00元/年/平方米向业主或物业使用人收取。2008年1月1日至2013年12月31日，与2015年1月1日至2015年12月31日的综合服务费与公共部位维修费，被告均未缴纳。
另查明，原告于2015年12月31日退出星河晨光小区，与该小区解除了物业服务合同关系。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告作为小区业主，也负有按时交纳物业服务费用的义务。由于物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免，若随意减免物业费将导致物业服务无法继续开展进而阻碍双方合同目的的实现并损害全体业主的利益。而且本案中，被告也未提供证据证明原告提供的物业服务存在重大违约情形。故对被告应缴纳的综合服务费，本院确认为21189元，对公共设施日常维修费确认为1764元。对于原告主张的违约金，由于本院审理的同小区的其他物业服务合同纠纷案件中，多位业主均提出原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对违约金的请求酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹支付原告宁波富豪物业管理有限公司综合服务费21189元、公共设施日常维修费确认为1764元，合计22953元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波富豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费695元，减半收取347.50元，由原告宁波富豪物业管理有限公司负担160.50元，由被告陈丹负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年十月二十一日
代书记员 项凌燕
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3601号原告：宁波富豪物业管理有限公司（组织机构代码为14454851-8）。住所地：宁波市江东百丈东路**号*楼。法定代表人：徐冰，该公司总经理。委托代理人：周亿元，该公司员工。被告：陈丹，男，1981年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告宁波富豪物业管理有限公司（以下简称富豪物业公司）为与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告富豪物业公司委托代理人周亿元到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富豪物业公司起诉称：原告系宁波市星河晨光住宅小区的物业管理人，被告系星河晨光小区某室的业主。自2008年1月1日至2015年12月31日止，被告共拖欠物业管理费23121元（其中综合服务费21343元，公共维修费1778元，2014年度的费用已付），应付违约金12684.90元。经原告及小区业委会多次催缴，被告仍拒绝履行缴费义务。故原告诉至法院，请求判令：被告支付物业管理费23121元，违约金12684.90元，合计35805.90元。被告陈丹未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告富豪物业公司为证明自己的本诉主张，向本院提交了以下证据：1.《星河晨光前期物业管理服务协议》1份，《星河晨光物业管理委托合同》4份，拟证明原告系星河晨光小区合法的物业服务公司的事实；2.《关于核定“星河晨光”普通住宅小区一期、二期物业管理综合服务费收费标准的批复》（鄞价[2005]129号），拟证明根据鄞州区物价局的规定，被告房屋物业服务费的标准为2元/月/平方米；3.《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和共用设施日常维修收费办法》（甬价房[2001]312号），拟证明被告房屋共用设施维修费的标准为2元/年/平方米；4.富豪物业收费通知单若干份、律师函及挂号信函收据各1份，拟证明被告拖欠的物业费用以及原告每年都进行催讨的事实；5.企业（企业集团）名称变更核准通知书一份，拟证明原告的名称曾为宁波市鄞州彩虹物业管理有限公司，后于2009年9月11日被核准更名为宁波富豪物业管理有限公司。原告提供的五组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据均提供了原件，与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但根据原告的证据，无法反映出被告房屋面积为127.06平方米，故本院只能根据证据1中《星河晨光前期物业管理服务协议》的记载，被告房屋面积按126.13平方米计算。综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：被告陈丹系宁波市鄞州区星河晨光小区某室的业主，房屋建筑面积为126.13平方米。原告系星河晨光小区的物业管理方。根据星河晨光住宅小区业主委员会与原告签订的《星河晨光物业管理委托合同》，高层住宅物业的综合服务费按建筑面积2.00元/月/平方米向业主或物业使用人收取，公共设施维修费按建筑面积2.00元/年/平方米向业主或物业使用人收取。2008年1月1日至2013年12月31日，与2015年1月1日至2015年12月31日的综合服务费与公共部位维修费，被告均未缴纳。另查明，原告于2015年12月31日退出星河晨光小区，与该小区解除了物业服务合同关系。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告作为小区业主，也负有按时交纳物业服务费用的义务。由于物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免，若随意减免物业费将导致物业服务无法继续开展进而阻碍双方合同目的的实现并损害全体业主的利益。而且本案中，被告也未提供证据证明原告提供的物业服务存在重大违约情形。故对被告应缴纳的综合服务费，本院确认为21189元，对公共设施日常维修费确认为1764元。对于原告主张的违约金，由于本院审理的同小区的其他物业服务合同纠纷案件中，多位业主均提出原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对违约金的请求酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丹支付原告宁波富豪物业管理有限公司综合服务费21189元、公共设施日常维修费确认为1764元，合计22953元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告宁波富豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费695元，减半收取347.50元，由原告宁波富豪物业管理有限公司负担160.50元，由被告陈丹负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一六年十月二十一日代书记员  项凌燕??6???5?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01010号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
负责人张某。
被执行人谭某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被执行人谭某某、李某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）开民一初字第03423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭某某、李某某、李某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭某某、李某某、李某某的银行存款人民币65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1940号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地，神木县。
负责人：杨振平，该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，该支行员工。
委托诉讼代理人：王惠平，该支行员工。
被告：王涛，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：榆林长丰置业有限公司，住所地，神木县中鸡镇李家畔村01幢。
法定代表人：吕如军，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告王涛、榆林长丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行委托代理人王惠平到庭，被告王涛、被告榆林长丰置业有限公司经依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2012年10月8日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告王涛立即偿还所欠原告借款本金1931678.34元及其利息和罚息（利息和罚息从2015年5月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期年利率11.78%计算计算）；3、判令被告榆林长丰置业有限公司承担连带偿还责任；4、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；5、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年8月30日,被告王涛因购房需要向原告申请借款。2012年10月8日，原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为367万元，借款期限为120个月，即自2012年10月8日起至2022年10月7日止；执行利率为7.86%，逾期利率为11.79%。还款方式为等额本息还款法,还款周期为120个月，还款日为每期末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息,对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%记收罚息。对于该笔借款，被告自愿用其购买的位于神木县中鸡镇李家畔村长河华庭小区YY幢1层XX号房屋（商品房买卖合同编号：SYYYXX）提供抵押担保，并于当日办理了预购商品房抵押权预告登记（预告登记号：09311894）；被告榆林长丰置业限公司自愿承担连带保证责任(保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止)。合同签订后，原告按约向被告发放借款，被告王涛却未按合同约定履行还款义务，被告榆林长丰置业有限公司也怠于承担保证责任，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
二被告均未到庭答辩，亦未以任何形式提出异议。
经审理查明以下事实：被告王涛为了购买被告榆林长丰有限公司开发的位于神木县中鸡镇李家畔长河华庭小区6号楼03室房屋,向原告申请借款367万元。2012年10月8日，二被告与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定借款人为被告王涛，贷款人为中国农业银行股份有限公司大柳塔支行，保证人为被告榆林长丰置业有限公司。抵押房屋为被告王涛所购房屋。借款金额为367万元，借款期限为120个月。贷款利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%后确定。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方式为等额本息还款法，合同同时约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订得其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。….(2)借款人未按约定按期足额偿还借款”。并约定用所购房屋为该笔借款提供抵押担保等内容。被告榆林长丰置业有限公司提供担保，保证方式为阶段性保证担保+抵押，阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2012年10月13日，原、被告就被告王涛所购买的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，经被告王涛授权，原告按约定将367万元发放给被告榆林长丰置业有限公司作为购房款。被告王涛按合同约定将应付本息偿还至2016年5月20日，剩余本金1961678.34元，被告再未按约偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方在自愿、平等的基础上签订的，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定提供借款367万元后，借款人也应按约定按时偿还借款本金及其利息。借款人按约定偿还至2016年5月20日，剩余借款本金1961678.34元及其利息未按约定偿还已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》约定，借款人如不按时足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的借款，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收利息，并在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。故原告要求解除《个人购房担保借款合同》以及由被告王涛一次性偿还剩余借款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持；因连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同第十条明确约定“保证方式为连带责任保证”，“若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”，所以原告在保证期间内要求被告榆林长丰置业有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告王涛购买的房屋，原、被告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，因抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有现实的抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月8日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、由被告王涛于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金1961678.34元及其从2016年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息和逾期罚息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%计算，逾期罚息为执行利率的基础上上浮50%），被告榆林长丰置业有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22190元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 姚晓芳
人民陪审员 刘林霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 王慧强
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1843号
原告：杨玉民，男，1961年生，汉族。
委托代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。该公司董事长。
委托代理人：毕媛，该公司法务部职员。
原告杨玉民与被告沈阳北方建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉民及其委托代理人李刚，被告沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人毕媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉民诉称：被告沈阳北方建设股份有限公司在承建际华3523工程项目中，由原告杨玉民为该公司供应承重空心砖，2012年8月23日，2012年11月9日，该公司第一项目部及该公司项目经理陈铁忠为原告出具欠据，总计欠款152010元。上述欠款经原告多次索要至今未给付，请求法院判令被告立即偿还欠付的材料款152010元及自结算凭证出具之日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司并未与原告签订买卖合同，我公司虽与际华签订了施工合同，但没有进行施工，而是由侯成祥对项目进行了实际施工，我认为应将侯成祥列为本案被告以查明案件事实，根据现有证据不能证明我公司是买卖合同的相对方。另外原告向我公司主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告沈阳北方建设股份有限公司承建辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房过程中，因施工需要从原告杨玉民处购入承重空心砖，2012年8月23日，2012年11月9日，该公司第一项目部及该公司项目经理陈铁忠为原告出具欠据，总计欠款152010元。加盖有“沈阳北方建设股份有限公司第一项目部”公章。上述欠款经原告多次索要至今未给付。
另查明，本院审理的（2015）铁县民一初字第00432号生效的民事判决书中查明的事实：2011年9月15日，被告沈阳北方建设股份有限公司与案外人侯成祥签订了《工程承包协议书》，将辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房承包给案外人侯成祥。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、（2015）铁县民一初字第00432号民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，被告公司承建了辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房工程，后又将该工程承包给案外人侯成祥，侯成祥持有被告公司第一项目部公章对外系以被告沈阳北方建设股份有限公司的名义开展相关活动，故由此产生的相关法律责任，应该由被告公司承担。本案原告杨玉民已经将相关货品交付给被告公司承建的涉案工程，被告公司欠原告152010元货款未付，属于违约行为，应承担违约责任。关于被告公司要求申请追加侯成祥为本案被告的请求问题，原告杨玉民明确表示只要求被告公司承担相关民事责任，且是否追加侯成祥为本案被告对本案查清事实亦无作用，被告公司在承担责任后，可依据其与侯成祥的约定，另行向侯成祥主张权利，故对于被告公司的该项请求，本院不予支持。对于被告提出的诉讼时效问题，因被告出具的欠据没有约定还款期限，故原告主张债权请求权利没有超过诉讼时效。关于原告杨玉民要求被告公司支付其逾期付款利息的问题，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准并从原被告双方最后结算日期即2012年11月9日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨玉民货款152010元，并自2012年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付逾期付款利息至款项实际支付之日止。
案件受理费3340元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 戴龙雨
审判员 关 丽
二〇一七年三月九日
书记员 常海舰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初405号
申请人：韩某，女，1957年9月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县，公民身份号码×××1043。
被申请人：魏某，男，1958年1月6日出生，汉族，教师，住宁阳县，公民身份号码×××0933。
原告韩某与被告魏某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏某的财产在价值41750元以内予以查封或扣押、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司以公司财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏某名下银行存款41750元或查封、冻结相应价值的其他财产。
案件申请费437.5元，由申请人韩某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永军
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐肖慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终837号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，经理。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司、上诉人夏金明因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。
天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“对合同内容的审查，系其自有权利，也可以自由处分，即便合同签订地点‘静海县’系张家祥事后自行添加”，因天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“在该列项为空白情形下即签字盖章，也是其对自己权利的放弃，而且天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明也不能提供证据证明合同签订地点另有地点，其鉴定申请也无实际意义，故《借款合同》关于纠纷协议管辖地点约定有效”。这一推理认定过程违背基本事实，违反法律规定。事实是，上诉人从未与被上诉人就《借款合同》的签订地和本案的管辖法院进行任何约定，被上诉人张家祥也未向法院提交任何证据证明《借款合同》的签订地在天津市静海区人民法院辖区内，因而张家祥主张的协议管辖根本无效。2.上诉人现有新证据证明本案合同实际签订地在天津市和平区。上诉人收到一审法院应诉通知后，就合同签订地的事实告知了法庭。但一审法院对于管辖异议这一重大程序事项，未组织当事人提交证据，也未开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》原则，严重损害了当事人的诉讼权利。上诉人可提供证人证言，完全能够证明合同签订地为天津市和平区，根据合同约定本案应由天津市和平区人民法院审理。3.关于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，如果上诉人与被上诉人签订的合同文本上关于签订地的内容是空白的，实际上表明双方不愿意约定管辖，也就是说协议条款是事后添加一方当事人的意思，不是共同约定，没有协议。一审法院明知约定签订地很大可能是张家祥事后添加的，仍然认定协议管辖有效，明显违反法律关于协议管辖的基本规定。4.张家祥有义务提交证据对其主张予以支持，在没有证据的情况下，本案签订地属于事实不明状态，应依法认定签订地不明确、协议管辖不成立。在约定不明的情况下，张家祥关于签订地在静海区和上诉人主张在和平区是相同的，张家祥没有任何可以优先于上诉人的特权。本案应按照一般地域管辖原则，由天津市和平区人民法院审理。5.《借款合同》关于签订地约定违背事实不合常理。上诉人任何一人从未到过静海区，被上诉人未提交证据证明该合同是在静海区签订的。合同签订地不具体，当事人没有任何一方居住在静海区或者与静海区有联系，张家祥户籍地和实际居住地都在天津市红桥区。6.一审裁定损害了上诉人的合法权利。上诉人申请司法鉴定，而一审法院认为鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。
张家祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：双方除了约定管辖条款，本案属于民间借贷纠纷，被上诉人是出借人，按照法律规定，被上诉人是接收货币一方，且被上诉人住所地在天津市静海区，所以天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人证言，证明涉诉合同实际签约地点在天津市和平区。张家祥质证意见为：证人的身份是上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，只有这一份证人证言不足以推翻合同约定管辖，书证证明效力大于证人证言。
本院经审查认为，上诉人主张天津亚得商厦有限公司在《借款合同》的盖章系伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人提交的证人证言的证明目的为合同实际签约地点在天津市和平区，证人系上诉人的原职工，与上诉人有利害关系，故本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订地点为静海区并申请司法鉴定的主张，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《借款合同》第五条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，以合同签订地所在地法院为一审管辖法院。该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效，《借款合同》的签订地点为静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第941号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人蒋丰。
委托代理人（特别授权代理）魏健。
被上诉人（原审原告）章秀文。
委托代理人（特别授权代理）王渭毛。
委托代理人（特别授权代理）章忠泽。
被上诉人（原审被告）鲁兴发。
被上诉人（原审被告）金万斤。
翻译人申成林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2007年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人魏健、被上诉人章秀文的委托代理人王渭毛、章忠泽，被上诉人鲁兴发、被上诉人金万斤及其翻译人申成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年2月15日上午，被告鲁兴发驾驶被告金万斤所有的浙D×××××曙光牌小客车从绍兴县孙端镇驶往绍兴市区，沿中兴路由北向南途经绍兴市越城区中兴路白马路口附近地方时，与由西向东横过机动车道的原告章秀文发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告即被送往绍兴市人民医院治疗，至今共花去医疗费59099.6元。经鉴定，原告骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。该事故经公安部门责任认定，原告负事故次要责任，被告鲁兴发负事故主要责任。因双方协商未果，遂成讼。
另查明，2004年3月2日，被告金万斤向被告保险公司投保了第三者责任险，责任限额为20万元，保险期限自2004年3月2日起至2005年3月1日止，并投保了不计免赔险。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费59099.6元、护理费16723.74元、住院伙食补助费690元、误工费36987元、残疾赔偿金43836元、交通费3138元、法医鉴定费1200元、营养费2000元，合计163674.34元的80%计130939元，另加精神损害抚慰金4000元，合134939元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历3份、医疗费发票38份、住院费用清单1组、医嘱单1组、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、医疗证明书16份、工资表3份、护理记录单1份、交通费发票1组、门诊病历1份、医疗证明书1份、医疗费发票1份、车辆行驶证1份、驾驶证1份、保险凭证1份、户籍证明1份、被告金万斤提供的机动车辆保险证1份及被告保险公司提供的机动车辆保险投保单1份、保险单抄件1份、人员伤亡费用审核单1份等证据所证实。
原审判决认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。本案中，被告鲁兴发和原告章秀文分别负本次事故的主次责任，且被告金万斤系鲁兴发的雇主及肇事车车主，故原告要求被告金万斤赔偿其合理损失的理由成立，本院予以支持，但原告主张的赔偿比例过高，本院依法予以调整，原告主张的误工费过高，本院依法予以核减。鉴于被告金万斤已向保险公司投保了第三者险，应由被告金万斤赔偿的费用可由被告保险公司在第三者责任险范围内直接支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告金万斤应赔偿原告章秀文医疗费59099.6元、护理费16723.74元、住院伙食补助费690元、误工费36987元、残疾赔偿金43836元、交通费3138元、法医鉴定费1200元、营养费2000元，合计163674.34元的80%计130939元，另加精神损害抚慰金4000元，共计134939元；上述款项中的130939元应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司支付给原告，其余4000元由被告金万斤支付给原告；因被告金万斤已向原告垫付了32905.59元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付给原告章秀文102033.41元，支付给被告金万斤28905.59元，被告金万斤无需另行向原告支付赔偿款。上述款项应于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章秀文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，按简易程序减半收取1460.5元，由被告金万斤负担。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原判，提起上诉称：1、原审法院确定章秀文的医疗费用为59099.6元不当；2、原审法院确定误工时间过长，要求重新鉴定，同时护理时间、交通费的确定不当；3、法医鉴定费不应由保险公司承担。综上，请求二审依法改判。
被上诉人章秀文未提交书面答辩状，在庭审中辩称原审认定正确，对误工费部分还过少，要求增加。
被上诉人鲁兴发未提交书面答辩状，在庭审中辩称一审判决正确，被上诉人投了不计免赔险，应由保险公司全额支付赔偿款。
被上诉人金万斤同意鲁兴发的意见。
本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点为：
一、原审法院确定章秀文的医疗费为59099.6元是否正确。
原审法院认为，上诉人保险公司仅提供了投保单及保险单抄件，却未提供保险条款，故对上诉人要求医疗费按医保标准进行赔偿的主张不成立，在一、二审中，上诉人对如何确定医保范围未进行举证，因此，原审法院认定正确，本院对上诉人的该部分主张不予支持。
二、原审法院对确定误工时间、护理时间、交通费的确定是否正确，上诉人是否应负担法医鉴定费。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。
本案中，上诉人在原审期间未提出鉴定申请，在二审中提出，已超过举证期限，本院不予准许，原审法院的认定应属正确，可予维持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院据此确定章秀文的交通费用为3138元，也属正确，上诉人的理由不成立，不予照准。
上诉人提出法医鉴定费不应由其负担的主张，无法律依据及合同依据，本院不予采信。
上诉人在二审期间提供第三者责任险条款、投保单复印件及保险单的抄件，被上诉人认为与其无关，因该部分证据不属最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的“新的证据”，本院不作为有效证据予以收集。双方当事人在二审中均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出的上诉主张理由均不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年十二月十三日
书 记 员 李琼珏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1078号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。
5。
诉讼代表人：王××。
委托代理人：管××。
被告：童××。
被告：周××。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告童×
×、周××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善华
独任审判。于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告童××
、周××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2006
年10月24日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告童××向原告借款50000元，月利率为0.87%，还款期为2007
年10月23日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告周××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之
日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告童××发放了贷款。借款到期后，原告从被告童××帐
户中电脑自动扣除利息841元，其余利息及本金尚未支付，被
告周××也未履行保证责任。截止2009年3月1日，被告童××
尚欠原告借款本金50000元及利息15196元。现原告要求判令被
告童××归还借款本金人民币50000元及利息（截止2009年3月
1日的利息为15196元，自2009年3月2日起至实际还款之日止的
利息按日利率0.0435％计算）；被告周××对上述债务承担连
带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告童××存在借
贷关系及被告周××作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告童××发放贷款5
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告童××尚欠利息的事实。
被告童××、周××未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
童××、周××送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告童××发放了贷款50000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告童××尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告周××应承担连带责任。故原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告童××、周××经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告童××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金5000
0元及利息（截止2009年3月1日的利息为15196元，自2009年3
月2日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435％计
算）。
二、被告周××对被告童××偿还原告浙江台州××农
村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，适用简易程序审理，减半收取受理
费715元，由被告童××负担，被告周××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年五月二十六日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0400号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人柏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被扬州市公安局广陵分局取保候审，于2014年9月9日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月6日23时11分左右，被告人柏某酒后驾驶苏K×××××号轿车由南向东行驶至扬州市南通路与渡江路交叉口时，与由东向西行驶至此路段在机动车道内等信号灯放行的被害人董某驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故，致苏K×××××号轿车乘车人金某受伤，两车受损。民警出警后提取了被告人柏某的血液样本。经检测，被告人柏某血液中乙醇含量为188.6mg／100ml。经事故责任认定，被告人柏某承担事故的全部责任，被害人董某不承担事故责任。
案发后，被告人柏某接公安机关电话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人柏某已赔偿被害人董某人民币24500元，赔偿被害人金某人民币888元，并取被害人的谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人候某的证言笔录，未到庭被害人董某的陈述笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，视听资料，门诊病历，谅解书，协议书，常住人口信息表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柏某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柏某积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人柏某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈启琦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初339号
原告：曹国勇，男，1982年4月19日出生，汉族，教师，住宜春市袁州区。
被告：袁西京，男，1966年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，现在江西省洪都监狱服刑。
被告：彭新梅，女，1971年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告曹国勇（以下简称原告）与被告袁西京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法追加彭新梅为被告参加本案诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国勇、被告袁西京到庭参加诉讼，被告彭新梅经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告返还借款250000元并自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告袁西京因资金紧张提出向原告借款。经协商，原告当天借给被告袁西京2500**元整，被告袁西京并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告袁西京未向原告归还借款。二被告系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告前列诉讼请求。
被告袁西京辩称：原告诉称属实，待我出狱后会及时向原告归还借款。
被告彭新梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告袁西京系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月30日，被告袁西京以资金紧张为由提出向原告借款250000元，原告同意借款，并于同日经中国建设银行向被告袁西京转账交付借款250000元，被告袁西京向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到曹国勇现金贰拾伍万元整（2015年6月30日一次还清），是实。今借人袁西京条2015.1.30”。借款期限届满后，原告向被告袁西京催讨上述借款，未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告袁西京向原告借款250000元，有《借条》及银行转账凭证为凭，双方借贷关系明确。现被告袁西京在约定借款期限届满后经原告催讨未归还借款，有违诚信。二被告系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。《借条》未约定利息，但被告依法应自约定借款期限届满之日起支付逾期付款利息，原告诉请要求二被告向其返还借款250000元并自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至债务偿清之日止，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告袁西京、彭新梅于本判决生效后五日内向原告曹国勇偿还借款计人民币250000元并自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至债务偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5343元，减半收取计2671.5元，由被告袁西京、彭新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一七年七月十三日
代书记员 颜志群
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00163号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1974年11月30日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，初中文化，公司职员，住重庆市某区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月24日21时许，被告人张某驾驶渝A5G7**小型普通客车沿重庆市九龙坡区龙泉路从水碾立交往荒沟方向行驶，至本区龙泉路天福堂悼念中心路段时，由于疏于观察，驾车驶入中间车道正在由重庆某建筑安装工程有限公司施工的区域，车辆撞上施工土堆后腾空而起，将在坑道内施工的被害人陈某某撞伤，致陈某某颅脑外伤、右侧第8根肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等；车辆落地时撞上工地的发电机，并将正在施工的被害人胡某甲撞压于车下，随后车辆起火烧毁。消防人员灭火后，在车下发现了被害人胡某甲的尸体。经检验，胡某甲系强大机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤后烧死。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，张某承担此事故的主要责任，重庆某建筑安装工程有限公司承担此事故的次要责任，胡某甲无责任，陈某某无责任。
事故发生后，张某打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，导致交通事故，致一人死亡、一人受伤，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月24日21时10分许，被告人张某驾驶渝A5G7**小型普通客车沿重庆市九龙坡区龙泉路从水碾立交往荒沟方向行驶，当车行驶至天福堂悼念中心路段时，由于观察不足，驶入重庆某建筑安装工程有限公司正在施工的中间车道，撞倒道路上正在施工的被害人胡某甲、陈某某后车辆燃烧，造成陈某某受伤、胡某甲受伤后被烧死及车辆烧毁的重大交通事故。经诊断，陈某某颅脑外伤、颈椎间盘变性、右侧第8根肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等。经鉴定，胡某甲系强大机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤后烧死。经交通管理部门认定，张某承担此事故的主要责任，重庆某建筑安装工程有限公司承担此事故的次要责任，陈某某和胡某甲均不承担责任。
事故发生后，被告人张某打电话报警，并在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某得到被害人胡某甲的亲属、被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料，到案经过，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病历材料，道路施工交通组织方案意见申请表，项目公司洽谈纪要会审表，洽谈纪要，血样提取登记表，乙醇检验报告，毒化检验报告书，尸表检验意见书，法医物证鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，伤情说明，火化证明，谅解书，被害人陈某某的陈述，证人黄某某、周某某、白某某、吴某某、胡某乙的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某案发后得到被害人及被害人亲属的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及已得到谅解等情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐婷婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第153号
原告刘某某，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
被告荀某某，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，大专文化，住隆尧县。
原告刘某某与被告荀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告荀某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于2011年6月7日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格脾气差异较大，常为生活琐事闹矛盾。2012年5月29日生一女孩，取名荀梓幽。但孩子出生后被告不管不问，不给付我和孩子生活费用。我于2012年11月带孩子回娘家居住至今。现在我俩夫妻感情已破裂，望依法判决离婚，婚生女孩随我生活，被告承担抚养费，原告没有向法院提交证据。
被告荀某某辩称，我和原告刘某某是高中同学，在上大学期间经人介绍于2011年6月7日登记结婚，婚前基础较好。婚后夫妻感情也很好，下班后我俩一块买菜做饭，原告生孩子后我不让原告上班，我上班挣钱，原告在家看孩子。原告说她生孩子后我不尽义务不属实。就在2013年4月份原告和孩子回其娘家后，我还从中国建设银行给原告打过几次钱。我俩没啥大矛盾，还能共同在一起生活，望法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告荀某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
活期转帐汇款单一张和中国建设银行自动提款机客户通知书（回执单）二张，以证明被告在分居后给原告汇过几次款。
经审理查明，原、被告经介绍于2011年6月7日登记结婚。双方系高中同学，婚前有一定的了解，婚后夫妻感情尚可。2012年5月29日生一女孩，取名荀梓幽。2013年4月原告带孩子回娘家居住后，被告仍给原告帐户汇款，可见夫妻感情尚未破裂。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、当庭举证、质证、证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告系高中同学，婚前有一定的了解，婚后生一女儿，在共同生活中夫妻间难免发生些矛盾，但是只要双方互谅互让，就能化干戈为玉帛。庭审中被告有强烈的和好愿望，尤其在原告带孩子回娘家居住后，被告能主动给原告汇款，表明被告还有家庭责任心，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未能向本院提交充分证据。因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。为维护社会和谐和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一四年二月二十七日
书记员 姚小丽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初300号
原告朱建玲，女，汉族，1988年5月22日出生，住甘肃省白银市。
被告白银市房地产管理局，住所地甘肃省白银市白银区万盛路１号。
法定代表人刘爱，该局局长。
第三人白旺明，男，汉族，1989年2月17日出生，住甘肃省白银市。
原告朱建玲诉被告白银市房地产管理局、第三人白旺明房屋行政变更登记一案，兰州铁路运输法院于2016年7月22日已经立案。
本院认为，本案不属于本院管辖，根据《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》、《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案》、《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至庆阳市中级人民法院管辖。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 余树仕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 露
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执69号
被执行人李金龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住伊春市伊春区。
本院于2013年9月22日作出的（2013）乌刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李金龙未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院依法向被执行人李金龙公告送达执行通知书、申报财产通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，被执行人李金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2013）乌刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一六年十二月二日
书记员 李 岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初113号
原告：聂兴霞,女，汉族，1993年1月15日出生，住所地：贵州省黎平县.
被告：彭作江,男，汉族，1990年9月26日出生，住所地：重庆市酉阳县.
原告聂兴霞与被告彭作江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告聂兴霞于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂兴霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂兴霞撤诉。
案件受理费44元，由原告聂兴霞负担。
审判员 薛银标
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 露
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4168号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：朱士康。
被告：朱士书。
被告：朱学志。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告朱士康、朱士书、朱学志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪、被告朱士康到庭参加了诉讼，被告朱士书、朱学志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱士康归还贷款本金2万元及利息（以3万元为基数，从2013年8月9日至2014年8月1日，按照年利率12.32%计算，从2014年8月2日至2014年12月24日，按照年利率12.32%上浮50%计算；以2万元为基数，从2014年12月25日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已经支付的利息3252.3元）；2、要求被告朱士书、朱学志对上述款项承担连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，被告朱士康向原告（新渡支行）贷款3万元，约定于2014年8月1日到期，约定年利率为12.32%，此笔贷款由被告朱士书、朱学志提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2014年12月24日归还贷款本金1万元，并合计归还利息3252.3元，其余本息三被告均未归还。
被告朱士康承认原告提出的所有诉讼请求。
被告朱士书、朱学志未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，被告朱士康、朱士书、朱学志与原告签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年8月1日起至2014年8月1日止，被告朱士康、朱士书、朱学志3人自愿组成联保小组，原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内（朱士康3万元、朱士书5万元、朱学志2万元）一次或分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。被告朱士康、朱士书、朱学志分别在合同下方联保小组成员处签名并按指纹。
2013年8月9日，被告朱士康向原告农村商业银行申请借款3万元，原告农村商业银行向被告朱士康发放了借款，借款借据中载明借款日期从2013年8月9日起至2014年8月1日止，借款利率为年利率12.32%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告于2014年12月24日归还贷款本金1万元，并合计归还利息3252.3元，其余本息三被告均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告朱士康、朱士书、朱学志签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告朱士康发放了借款，被告朱士康应该按照合同约定按期归还贷款本金及利息，现被告朱士康未按期归还全部本息，应承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告朱士康归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告朱士康借款到期日期为2014年8月1日，但被告朱士康未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人朱士书、朱学志承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金2万元及利息（以3万元为基数，从2013年8月9日至2014年8月1日，按照年利率12.32%计算，从2014年8月2日至2014年12月24日，按照年利率12.32%上浮50%计算；以2万元为基数，从2014年12月25日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已经支付的利息3252.3元）；
二、被告朱士书、朱学志对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执180-1号
申请执行人邱隆华，住址：江西省九江市修水县。
被执行人张炜均，住址：浙江省上虞市。
被执行人九江天意成房地产开发有限公司，地址：九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔17栋101室，统一社会信用代码360400110000223。
法定代表人张炜均系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱隆华与被执行人张炜均、九江天意成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因其他执行案件，本院于2017年8月22日作出：将被执行人九江天意成房地产开发有限公司的执行案件，全部移送破产审查的执行决定。本院破产审判庭于同年8月31日裁定受理破产审查申请。由于被执行人张炜均、九江天意成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人邱隆华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年八月三十一日
书记员 何其明
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终72号
上诉人（原审原告）：杨生文，男，1959年1月15日出生，回族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁士军，男，1972年3月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审被告）：贺全喜，男，1971年2月5日出生，汉族，无职业，现住河南省许昌市魏都区。
上诉人杨生文因与被上诉人梁士军、贺全喜租赁合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨生文及其委托诉讼代理人尹东兴到庭参加诉讼，被上诉人梁士军、贺全喜经合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
杨生文上诉请求：依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由：我与贺全喜签订出租车承包合同，支付了抵押金3000元，依该合同贺全喜具有卖车的权利，但也具有合同第6条约定退回抵押金的义务。我与贺全喜签订黑FT09**号出租车的承包合同，双方应依法履行该合同的权利义务，合同到期或终止，我只能将车交于贺全喜，否则我属违约。梁士军未经我同意强行将车开走系严重的侵权行为，使我抵押金3000元、修车、年检等费用无法要回，该损失均是梁和贺造成的。贺全喜在答辩状中也证实抵押金未返还，由梁士军返还给我3000元。一审判决未体现。贺全喜将该车的经营权卖给梁士军，梁又与神鹰公司签订了承包合同，取得了该车的经营权违反法律规定不合法，应认定合同无效。
梁士军辩称，未出庭也未提交答辩。
贺全喜辩称，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法维持。理由：我系黑FT09**号捷达牌出租车的经营权人，2015年7月21日，与杨生文签订了承包合同，将登记所有人为黑龙江神鹰运输有限公司（以下简称神鹰公司）的黑FT09**号捷达牌出租车租给杨生文。双方在合同中确定，将该车卖车时合同自动终止。2016年3月16日，我与梁士军达成以40000元价款（收37000元，抵押金3000元由梁士军给付），将出租车经营权转卖协议。在本案中，我与杨生文之间就经营权买卖一事履行了告知义务，与梁士军之间依法履行经营权手续转移协助义务，自身并不存在违约或侵权事项，不存在过错责任。
杨生文向一审法院起诉请求：1.请求二被告返还黑FT09**号捷达出租车；2.赔偿损失5760元，误工损失自2016年4月1日起计算至判决生效日，每天200元。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告贺全喜签订黑FT09**号出租车的承包合同，约定每月承包费1800元，并支付了风险押金3000元。2016年3月31日8时许，被告梁士军和另外一个人找到原告，说黑FT09**号出租车他买了，但未出示任何手续。在看车的过程中，梁士军将车开走，当时车内有新买的两只雪地胎，价值300元，检车支付500元，有准备的承包费1960元。梁士军将车开走后，原告一个月才联系上贺全喜。贺全喜说抵押金向梁士军要，但梁士军拒绝给付。原告和原告儿子以开出租车为生，二被告的行为给原告造成了严重的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告贺全喜原系黑FT09**号捷达牌出租车租的经营权人。2015年7月21日，贺全喜与杨生文签订承包合同，将登记所有人为神鹰公司的黑FT09**号捷达牌出租车出租给杨生文，承包费为每月1800元。合同约定，贺全喜需要卖车时该合同自动终止，贺全喜不视为违约。2016年3月12日，贺全喜在神鹰公司放弃了黑FT09**号捷达牌出租车的经营权。2016年3月16日，贺全喜将黑FT09**号出租车经营权卖给梁士军，双方约定价款为40000元，梁士军实付37000元。同日，梁士军与神鹰公司签订出租汽车承包经营合同书，取得黑FT09**号出租车的经营权。另查明，2016年3月初，贺全喜以电话形式，将黑FT09**号出租车经营权出卖一事告知了原告。原告认为贺全喜与梁士军均未出示黑FT09**号出租车的买卖协议，原告与贺全喜签订的承包合同应仍为有效。原告诉至一审法院，请求二被告返还黑FT09**号捷达牌出租车，并赔偿损失5760元，误工损失自2016年4月1日起计算至判决生效日，按每天200元计算。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议车辆登记所有人为神鹰公司，原、被告双方所称卖车实为买卖争议车辆的经营权，并非所有权。原告与被告贺全喜签订承包合同后，原告按月交付承包费，贺全喜将车辆交由原告经营使用。贺全喜将车辆经营权卖出前，已电话通知了原告，履行了告知义务，双方签订的承包合同应自争议车辆经营权卖出时自动终止。被告贺全喜将争议车辆经营权卖给被告梁士军，被告梁士军与神鹰公司签订了争议车辆的出租汽车承包经营合同，取得了该车的经营权，但被告梁士军与原告并未签订关于该车辆的承包合同，故原告要求二被告返还争议车辆，依法无据，一审法院不予支持。另原告要求被告赔偿损失5760元及每天赔偿误工损失200元，无相应证据证明，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告杨生文的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，杨生文与贺全喜于2015年7月21日签订《出租车承包合同》。杨生文承租FF0959出租车，并交付了抵押金3000元，依该合同第5条规定，贺全喜需要卖车时该合同自动终止，不视为违约，其具有卖车的权利；该合同第6条规定，合同到期贺全喜有退回抵押金的义务。贺全喜将黑FT09**号出租车经营权于2016年3月12日以40000元卖给梁士军时，实收取37000元，剩余3000元，梁士军给付杨生文抵押金3000元。因此，梁士军应返还杨生文抵押金3000元。杨生文请求贺全喜、梁士军给付雪地胎两付、车辆修理费、年检费等费用，该损失均无证据证实，本院不予支持。杨生文主张贺全喜将该车的经营权卖给梁士军，梁士军又与神鹰公司签订了承包合同，取得了该车的经营权违反法律规定不合法，要求认定合同无效，继续履行出租车经营权，杨生文与贺全喜签订的《出租车承包合同》中，第5条“甲方需要卖车时该合同自动终止，甲方不视为违约。”故本院对此项上诉请求不予支持。
综上所述，杨生文的上诉请求，部分合理应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伊春区人民法院（2016）黑0702民初680号民事判决；
二、梁士军给付杨生文抵押金3000元；
三、驳回原审原告杨生文的其他诉讼请求。
一、二审受理费合计100元，由梁士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖尊辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00458号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关蚌埠市人民检察院。
罪犯郑文斌，男，1950年12月10日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2010年12月3日作出（2010）庐刑初字第00301号刑事判决，认定被告人郑文斌犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。郑文斌不服，提出上诉。2011年3月11日安徽省合肥市中级人民法院作出（2011）合刑终字第00037号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月2日交付执行。2013年8月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关指派工作人员陈宏书出庭参与庭审、蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永到庭履行监督职责、服刑人员郑文斌到庭参加审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯郑文斌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
出庭检察员对罪犯郑文斌获得的奖励没有异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯郑文斌减刑的建议书；
2、罪犯郑文斌获得4次奖励的改造考核鉴定等材料；
3、（2010）庐刑初字第00301号刑事判决书、（2011）合刑终字第00037号刑事裁定书、（2013）蚌刑执字第00253号刑事裁定书，证实罪犯郑文斌的原判及历次减刑情况。
4、罪犯郑文斌对其获得的奖惩情况以及上述证据均没有异议；
5、服刑人员尤兵、朱海涛出庭对郑文斌在服刑期间的表现、获得的奖励予以证实。
出庭检察员对上述证据没有异议。
本院认为，罪犯郑文斌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑文斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月22日起至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5410号
申请执行人：刘蔚,女,1978年4月7日出生,住广州市海珠区。
被执行人：广州市鸿馨物业管理有限公司,住所地：广州市海珠区昌岗中路33号自编602房。
法定代表人：ＸＸ强，职务：总经理。
申请执行人刘蔚与被执行人广州市鸿馨物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1071号民事判决书经广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终5643号民事判决书终审判决，维持原判，已于2016年6月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市鸿馨物业管理有限公司应返还押金23400元及租金2600元和赔偿搬运费损失、公证费损失及装修损失合计91109.18元给申请执行人刘蔚，并负担案件受理费3606元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人返还押金、租金和赔偿搬运费损失、公证费损失及装修损失共117109.18元给申请执行人，并从2017年4月起每月10日前支付赔偿款10000元，直至全部款项还清止，在最后一期把相应利息一并还完。现被执行人按协议返还了押金23400元及租金2600元，并支付了赔偿首期款10000元，合共36000元，该款扣除全案执行费1657元后，余款34343元退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在履行和解协议期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5410号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一七年五月四日
书记员 薛海峰