山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第525号
原告陈金波，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人陈连山（系原告父亲），男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区。
法定代表人张付泉，该公司经理。
委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告高学建，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路。
负责人高瑞华，该公司经理。
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告陈金波与被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司、高学建、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈金波委托代理人陈连山、赵兰亭、被告高学建和平安保险聊城支公司委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金波诉称：2014年7月29日22时左右，在高唐县S316线303KM＋50M路口，被告高学建挂靠在被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司名下，由被告高学建的司机吴庆勇雨天驾驶的鲁PBxx**号重型半挂牵引车牵引鲁PXx**号重型半挂车沿S316线由南向北行驶至肇事路口处，与对行左转弯原告驾驶的时风牌蓄电池观光车相撞，造成原告受伤、两车及公路设施损坏的交通事故。高唐交警大队受理此案后认定：吴庆勇承担事故的同等责任，陈金波承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往医院救治。被告的车辆在平安保险聊城支公司投保了交强险和第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失31791.31元。
被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司未答辩。
被告高学建辩称：没有意见。答辩人系鲁PBxx**号／鲁PXx**挂号重型半挂牵引车的车主，同意按50%的责任承担鉴定费、诉讼费。
被告平安保险聊城支公司辩称：肇事车辆在本公司投有交强险和105万的第三者责任险及不计免赔，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照50%的责任比例在商业险内进行承担。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明因本次交通事故，造成原告受伤，原、被告承担同等责任；
2、高唐县人民医院和茌平第二医院诊断证明书各一份，欲证明其伤情；
3、高唐县人民医院和茌平第二医院住院病历各一份，欲证明其住院治疗的情况；
4、住院明细清单两份、医疗费收据两张，欲证明其实际花费7661.43元及治疗情况；
5、施救费单据一张，欲证明施救费700元；
6、物品鉴定结论书及鉴定费用单据各一份，欲证明车辆损失为20000元、鉴定费500元；
7、交通费票据40张，欲证明交通费400元；
8、司法技术鉴定书及鉴定费单据各一份，车票20张，欲证明误工时间为40天，护理时间为14天，鉴定费800元，鉴定时花费交通费200元；
9、原告的父亲陈连山户口登记卡和身份证原件、复印件各一份，欲证明原告住院期间由其1人护理，其为农业劳动者；
10，交警队的现场照片，欲证明车损的实际情况。
经质证，被告高学建对证据均无异议。被告平安保险聊城支公司对证据5的真实性有异议不认可，要求原告提供正规的税务发票，并不再对发票进行质证，原告庭后已将施救费的发票提交本院；对证据8不予认可，认为系原告单方委托，并没有通知被告，不符合法律程序，并提出重新鉴定，对其他证据的真实性无异议。被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利。经审查，证据8中的鉴定书为原告单方委托，不符合鉴定程序，本院不予采纳，其他证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年7月29日22时左右，吴庆勇雨天驾驶鲁PBxx**号重型半挂牵引车牵引鲁PXx**挂号重型半挂车沿S316线由南向北行驶至高唐县S316线303KM＋50M路口处，与对行左转弯原告陈金波驾驶的时风牌蓄电池观光车相撞，造成原告受伤、两车及公路设施损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2014年8月6日对此事故做出聊高公交认字（2014）第00148号道路交通事故认定书，认定：吴庆勇承担事故的同等责任，陈金波承担事故的同等责任。被告高学建系鲁PBxx**号／鲁PXx**挂号重型半挂牵引车的车主，吴庆勇系该被告的驾驶员，该车辆挂靠在被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司，并在被告平安保险聊城支公司处投有交强险和105万的第三者责任险及不计免赔特约险，本案事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入茌平县第二人民医院治疗1天，支出医疗费3203.08元，又转院到高唐县人民医院治疗12天，支出医疗费4458.35元。2014年7月30日，原告方委托高唐县价格认证中心对电动车的损失情况进行了鉴定，车辆损失为20000元。2015年7月1日，聊城法衡司法鉴定所做出鉴定结论，原告的误工时间为40天，护理时间14天，护理人数1人。
原告主张误工费为40天×117.22元／天=4688.80元，护理费为12天×117.22天／天=1641.08元，住院伙食补助费为1200元。原告尚支出施救费700元，价格鉴定费1300元，因住院、转院、出院及去聊城市东昌府区做司法鉴定，花费交通费600元。原告认为被告平安保险聊城支公司应在交强险的范围内赔偿：医疗费7661.43元、伙食补助费1200元、交通费600元、误工费4688.80元、护理费1641.08元、车损2000元，共计17791.31元，该保险公司在商业三者险范围内或者由车主赔偿：鉴定费1300元、施救费700元和车损18000元的70%即14000元，以上共计31791.31元。被告高学建同意按50%承担鉴定费，认为其他损失由保险公司赔偿，被告平安保险聊城支公司对车损不予认可。原告在事故后不久即将出事故的电动车以3200元的价格卖掉，现已无法重新鉴定。
另查明，本案的蓄电池观光车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了非机动车第三者责任保险，因本次事故，在高学建起诉陈金波、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，高学建按机动车之间交通事故要求陈金波承担50%责任，陈金波认可蓄电池观光车为机动车，并同意按50%的责任承担了高学建在交强险赔偿之外的财产损失。
本院认为：原、被告双方对交警部门认定的事故责任即“吴庆勇承担事故的同等责任，陈金波承担事故的同等责任”没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告高学建的肇事车辆在被告平安保险聊城支公司处投保了交强险和第三者责任险，对于原告的损失，该公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，根据双方的责任情况按比例承担。对于比例问题，因为原告早已认可自己承担50%的责任，该自认对本案的比例划分具有相同效力，因此，被告平安保险聊城支公司应当按50%承担原告除去交强险赔偿之外的损失。原告主张的医疗费7661.43元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、误工费4688.80元、护理费1641.08元、鉴定费1300元、施救费700元，均有证据证明，本院予以确认。对于原告的车辆损失，因原告提供的鉴定书不符合鉴定程序，本院不予采纳，但是根据事故现场照片，原告确实存在车辆损失，而原告在纠纷解决之前私自将事故车辆变卖，致使无法重新进行鉴定，原告对此应承担部分责任，因此，综合以上情况，本院对原告的车辆损失酌情支持12000元。以上原告的损失共计29791.31元。被告平安保险聊城支公司在交强险各项限额内赔偿：医疗费、住院伙食补助费共计8861.43元，误工费、护理费、交通费共计6929.88元，财产损失2000元，以上共计17791.31元；剩余财产损失中的鉴定费1300元由原告和被告高学建各承担50%；其他的10700元损失，由被告平安保险聊城支公司在第三者责任保险限额内按50%赔偿，计5350元。诉讼费是被保险人因给原告造成损害的事故而被提起诉讼而支出的必要的合理的费用，对于原告在交强险限额内的损失所产生的诉讼费，依法应由被保险人即被告高学建承担，责任保险限额内的损失所产生的诉讼费，在被告平安保险聊城支公司没有提供证据证明另有约定的情况下，应由该被告承担，因此，对于该被告辩称不承担诉讼费的主张，本院不予支持。被告聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈金波损失17791.31元；
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险金额内赔偿原告陈金波财产损失5350元；
被告高学建赔偿原告陈金波鉴定费损失650元；
驳回原告陈金波的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，原告陈金波负担150元，由被告高学建负担333元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东洹