广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5265号
原告：广州市赛拾国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路5号A座八楼803房。
法定代表人：孟明亮，经理。
委托诉讼代理人：江有声，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽君，广东正觉律师事务所律师。
被告：陈伯球，男，汉族，1965年5月31日出生，住广州市白云区。
原告广州市赛拾国际货运代理有限公司与被告陈伯球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市赛拾国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人江有声、叶丽君到庭参加诉讼。被告陈伯球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市赛拾国际货运代理有限公司诉称：我司是从事国际货物运输代理的专业公司，仓储是我司的重要业务之一，是极关键的一环。从2007年开始，我司就租用由被告负责管理的位于白云区石井街庆隆路自编2号兴隆仓库的一部分。由于被告经常声称其是代表仓库业主的，而仓库业主常年在澳大利亚定居，极少回国，仓库的一切基本是他说了算，租与不租，租金增加多少，租期多长、面积多大，库房和空地面积怎么计算等等均是他一人决定再上报给业主的，租户基本是无法与业主直接接洽的，而事实上也是很多的决定权就在被告手上。因双方打交道有5、6年时间，彼此是越来越熟悉了，我司也逐渐相信了被告所说的一切。2014年1月24日起，被告以其个人承租了生产队的烂猪舍需马上改建但紧缺资金等借口，开始向我司借款。我司既不想得罪被告，也是相信了被告的理由，遂以公司仓库负责人蔡某个人的名义，首次借了50万元给被告。蔡某是代表公司借款给被告的，款项是公司的。后来被告又以各种理由向我司借款，甚至用不存在的庆丰综合市场急需资金对仓库用电进行增容等做理由，在不到一年的时间，分4次借了我司305万元，期间也陆续归还了882650元，造成了有借有还的假象。大约在2015年1月，我司向被告追讨借款及向仓库的真正管理者广州市南祥综合市场经营管理有限公司求证庆丰综合市场的预收租金问题，被告才不得不承认一切的借款都是他个人行为。最后经原被告双方对账确认，截止2015年2月1日止，被告尚欠原告人民币2167350元，被告为此写下《还款计划》，表示还款期1年（2015年3月至2016年2月），每月还180612元。被告仅在2015年2月1日通过银行转账还款122350元后，就没有继续还款了，至今尚欠我司2045000元。现被告夫妻二人离家出走躲债，渺无音讯，我司希望按被告定下的还款计划收回借款的愿望就落空了。为此请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币2045000元；2、被告从原告起诉之日起至还款之日止，按照所欠款项支付逾期付款的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伯球无答辩。
经审理查明：原告是从事国际货物运输代理的专业公司，蔡某是原告的仓库负责人。2014年1月24日，蔡某（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因承租庆丰经济发展总公司（庆丰经济联合社）的庆丰第18经济社的房屋及烂猪屋进行改建使用，急须交付50万元的履约保证金，向甲方借款人民币50万元；甲方于2014年1月25日下午4时前给付借款50万元于乙方指定的农业银行62×××14账户内；乙方的还款期在2015年1月31日前，利息按每月2分计算；等等。同日，蔡某委托案外人杨某转账50万元至被告上述农业银行账户，被告在转账交易单上签名、按手印确认收到蔡某50万元。
2014年3月17日，被告以“庆丰综合市场”名义（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》，约定：因借款人是物流仓库所有人，出借人已经承租了借款人仓库的部分使用，因该仓库用电增容急需资金，向出借人借款25万元，借款期限2014年3月17日至6月20日，共90天；借款人保证在借款期限期满之日前全数免息归还出借人，每逾期一天，按未还本金的1‰计算违约金，直至还清之日止；等等。被告在合同尾部“借款人”处加盖印文为“庆丰综合市场”的印章，其本人在“担保人”处签名、按手印。同日，被告作为经手人出具收据确认收到原告借款25万元，并加盖印文为“庆丰综合市场”的印章。2014年3月19日，被告向原告出具《承诺书》，再次确认上述借款。
2014年5月20日，蔡某（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：出借人已经承租了借款人管理的仓库部分使用，因借款人急需资金使用需向出借人借款人民币75万元，借款期限2014年5月20日至2015年5月19日，共壹年；借款人保证在借款期满之前全数免息归还出借人，借款期满之后尚未归还时，则每逾期一天，按未还本金的1‰计算违约金，直至还清之日止；借款人指定出借人将本借款直接划入借款人的中国农业银行62×××14账户内；等等。同日，蔡某委托案外人杨某转账75万元至被告上述农业银行账户，被告出具收据确认收到蔡某借款75万元。
2014年8月21日，被告以“庆丰综合市场”名义出具收款收据，确认收到原告租兴隆仓库诚信金人民币155万元，被告本人在收款收据上签名，并加盖印文为“庆丰综合市场”的印章。2014年8月23日，蔡某通过银行转账1094016元至陈伯球农业银行62×××14账户。
在上述四笔借款发生期间，被告陆续向原告归还了882650元。2015年2月1日，被告向原告出具《还款计划》，确认借原告资金人民币2167350元，并承诺从2015年3月1日开始归还，还款期为1年（2015年3月至2016年2月止），每月还款为180612元。2015年2月14日，被告通过银行转账向原告还款122350元，至今尚欠原告2045000元。
诉讼中，原告申请证人蔡某出庭作证。经本院传唤，证人蔡某到庭陈述证言，确认其是原告的仓库负责人，受原告委托负责仓库承租和管理工作；其曾在2014年1月24日和5月20日代表原告借款给被告50万元和75万元，共125万元借款是属于原告的，由原告全权向被告主张债权，与其本人无关。
以上事实，有《借款合同》，收款收据、证人证言、银行转账凭证、《还款计划》、《承诺书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告多次向原告借款，双方之间的民间借贷关系成立。双方签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。蔡某是原告的仓库负责人，受原告委托与被告签订《借款合同》，所出借款项来源于原告，故其与被告所签订的《借款合同》及从事的相关民事行为所产生的权利义务由原告享承。被告虽曾以“庆丰综合市场”的名义与原告签订《借款合同》，但并无证据证实“庆丰综合市场”是真实存在的民事主体，被告在《借款合同》上所盖印文为“庆丰综合市场”的印章显然也并非合法登记的商事主体的真实印章，并且原告所出借款项的实际收款人均为被告，故被告以“庆丰综合市场”名义所从事的民事行为所产生的权利义务均应由被告本人承享。
被告收到原告以转账或现金方式出借的款项总计305万元的事实，有由被告出具的收款收据和《还款计划》等证据证实，上述证据形成证据链，可相互印证，被告也未到庭提出抗辩及举证，故本院对此予以认定。被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告借款2167350元，并承诺从2015年3月1日开始归还，但其仅于2015年2月14日向原告还款122350元，至今尚欠原告2045000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息计算问题。原、被告的第一次借款约定利息为月息2分，后三次借款均未约定支付利息，其中第二、三次借款均约定逾期利息为日息1‰，上述约定均未超过相关司法解释规定的利率标准。现原告统一要求被告从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率按所欠款项支付逾期利息，未超出上述约定范畴，也未超过相关司法解释规定的利率标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告陈伯球偿还原告广州市赛拾国际货运代理有限公司借款本金2045000元及该款的逾期利息（自2016年5月4日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23160元，由被告陈伯球负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林嘉丽