wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1121号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人余柏华，于江西省鄱阳县，无业。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人余柏华犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人余柏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日上午7时许，被告人余柏华至宁波市鄞州区石碶街道金典网吧，趁邓某熟睡之机，将其放在该网吧55号机位电脑桌上的VIVO牌X6手机一部（价值人民币2180元）窃走，后以350元的价格销赃给宁波市东钱湖镇沙家垫村维硕通讯手机店，赃款被化用。
同日晚上22时许，被告人余柏华在宁波市北仑区新碶兄弟网吧内被抓获。后赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人余柏华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2013）甬鄞刑初字第445号、（2014）甬鄞刑初字第1573号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余柏华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余柏华在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余柏华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余柏华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年七月十八日
代书记员 阮雪蕾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2399号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：李现军，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李桂乾，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：李文格，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：张学鲁，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：刘敬果，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果连带偿还借款本金13.5万元及利息（自2014年6月29日至2015年6月28日以本金13.5万元为基数按月利率11.5‰计息;自2015年6月29日至偿清之日止以本金13.5万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果承担。事实和理由：2014年6月29日被告李现军与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第2912177号《个人借款合同》，从原告处借款13.5万元，借款期限至2015年6月28日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2912177号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告李现军未答辩。
被告李桂乾未答辩。
被告李文格未答辩。
被告张学鲁未答辩。
被告刘敬果未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告李现军的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日被告李现军与原告签订借款合同，从原告处借款13.5万元，约定还款日期为2015年6月28日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年6月29日按照被告李现军的委托，将13.5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月29日被告李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果与原告签订保证合同为李现军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2017年6月21日向本院递交了民事起诉状。借款到期后，被告李现军对借款本金及利息均未偿还，被告李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告李现军向原告借款并签订借款合同，被告李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李现军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内向本院递交民事起诉状，被告李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李现军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现军于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13.5万元及利息（自2014年6月29日至2015年6月28日以借款本金13.5万元为基数按月利率11.5‰计算;自2015年6月29日至实际给付之日以借款本金13.5万元为基数按月利率17.25‰计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果对被告李现军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李现军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告李现军、李桂乾、李文格、张学鲁、刘敬果承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初2032号
原告：都京山，男，1978年3月23日出生，汉族，司机，现住河北省保定市曲阳县。
被告：陈立业，男，1966年9月13日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被告：董英芬，女，1970年8月4日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
原告都京山与被告陈立业、董英芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都京山到庭参加诉讼。陈立业、董英芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都京山向本院提出诉讼请求：判令陈立业、董英芬偿还其借款70，000元并按月利率2%支付自2016年5月8日至2017年2月20日的利息13，440元。事实和理由：陈立业、董英芬系夫妻，2016年5月8日被告两口子以做生意需流动资金为由向都京山借款70，000元，当时说好用款时间一个月、月息3分，都京山将借款转账到董英芬的银行卡上。借款到期后，都京山催要借款，陈立业、董英芬未偿还，故起诉。
陈立业、董英芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。都京山提交以下证据：1.借据一张，载明“今借到都京山现金柒万元整（70，000元）月息3分，借款人：陈立业董英芬2016年5月8号”；2.中国农业银行个人明细对账单一份，载明2016年5月9日由都京山的账户转入董英芬的账户70，000元。都京山称借据系陈立业书写，陈立业、董英芬在借款人处各自签名。用以证实借款事实。陈立业、董英芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对都京山的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日陈立业、董英芬以做生意需流动资金为由向都京山借款并出具借据一张，载明借款金额70，000元、月息3分，2016年5月9日都京山转账给董英芬70，000元。借款后至今，陈立业、董英芬一直未还本付息。都京山称借款时双方约定借期一个月，无据证实，不予支持。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，都京山与陈立业、董英芬间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并生效，陈立业、董英芬应负有偿还借款的义务，由于都京山无据证实双方约定了还款期限，应认定双方对还款期限未作约定，因此都京山可以催告陈立业、董英芬在合理期限内返还，故陈立业、董英芬应偿还都京山借款本金70，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈立业、董英芬应当支付利息，因双方约定月息3分，超出了年利率24%，现都京山主张按月利率2%计算，符合规定，应予支持，因都京山于2016年5月9日交付借款70，000元，故都京山主张自2016年5月8日起计息，不予支持，应按月利率2%计算自2016年5月9日至2017年2月20日的利息，经核算为13，160元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告陈立业、董英芬于判决生效之日起十日内偿还原告都京山借款本息83，160元；
二、驳回原告都京山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由都京山负担6元，陈立业、董英芬负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终301号
上诉人（原审原告）王月娥，女，1959年4月1日出生，回族。
上诉人（原审原告）丁龙，男，1987年7月2日出生，回族。
上诉人（原审原告）丁娜，女，1983年10月2日出生，回族。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚付俊，男，1972年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵民中，男，1966年12月21日出生，汉族。
上诉人王月娥、丁龙、丁娜因与被上诉人姚付俊、赵民中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民重字第7号民事判决。
二、发回鄢陵县人民法院审理。
二审诉讼费3570元退还上诉人王月娥、丁龙、丁娜。
审 判 长 岳利花
审 判 员 李随成
代理审判员 刘贺举
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张扬梵
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521执保36号
申请人：通化通飞塑料建材有限责任公司，住通化县快大镇黎明工业区。
法定代表人：孙波
被申请人：杜仁成，男，汉族，1961年9月24日出生，住通化县。
申请人通化通飞塑料建材有限责任公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜仁成银行存款463.856.6元或查封、扣押被申请人杜仁成相当于人民币463856.6元的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险方式为申请人通化通飞塑料建材有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人杜仁成名下的×××别克牌车辆一台，查封期限为两年。
案件申请费2839.28元，由申请人通化通飞塑料建材有限责任公预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马连堂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15124号
原告：张明，男，1976年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王浪静，男，1984年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：夏庆，女，1988年6月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张明诉被告王浪静、夏庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告王浪静、夏庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，于2015年3月4日向原告出具借据。后经原告多次索要，二被告至今未还。
被告王浪静、夏庆未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月4日，被告王浪静、夏庆向原告出具借条一张，载明：“借条今借人民币拾万元整（100000元）借款人：王浪静共同借款人：夏庆2015年3月4日”。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张明与被告王浪静、夏庆之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王浪静、夏庆未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王浪静、夏庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浪静、夏庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王浪静、夏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执243号
本院在执行申请执行人张静与被执行人石玉强为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2495号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人石玉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年二月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执243号本院在执行申请执行人张静与被执行人石玉强为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2495号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人石玉强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年二月二十四日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1673号
原告某某公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐某某。
被告柴某某。
本院在审理原告某某公司诉被告柴某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现本院减半收取原告25元，
退付原告25元。
审判员 张华明
二〇一六年六月一日
书记员 白 清
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00176号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某，男，1969年11月19日出生于陕西省紫阳县。2013年7月24日因涉嫌重大劳动安全事故罪被霍邱县公安局取保候审。2014年5月23日经本院决定取保候审。同年8月7日经本院决定逮捕，同日经本院决定取保候审。
辩护人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人周某犯重大劳动安全事故罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人洪永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月14日6时许，陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司在承包安徽大昌矿业集团二采区铁矿石开采生产期间，3号副井推车工李某甲未经培训上岗，工作中连车带人坠入井下身亡，砸中-145米水平处的罐笼，致罐笼内工人冷某甲受伤，陈某、张某甲坠入井下身亡。被告人周某系陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司经理，负责承包的安徽大昌矿业集团公司二采区生产安全等工作期间，未依法履行安全生产管理职责，对二采区安全管理不到位，在不符合安全生产条件的情况下，仍组织工人开展生产作业，对事故发生负直接领导责任。
另查明：2013年7月24日，被告人周某到公安机关投案，如实供述了其违规用工，发生安全生产事故的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录、中心现场平面示意图、现场照片，证人张某乙、冀某甲、孔某甲的证言，《六安市人民政府关于安徽大昌矿业集团有限公司“2013.3.14”坠井事故处理意见的批复》六政秘（2013）59号，《六安市人民政府安全生产委员会办公室关于成立安徽大昌矿业集团有限公司“2013.3.14”事故调查组的通知》六市安办（2013）6号，营业执照、税务登记证、组织机构代码证，火化证明，霍邱县公安局治安大队出具的“归案经过”，被告人的户籍信息，
被告人的辩护人举证的陕西永丰矿山工程有限公司出具的“情况说明”，安徽大昌矿业集团有限公司出具的“关于3.14事故的情况介绍”，工亡职工赔偿协议、收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某身为陕西永丰矿山工程有限公司霍邱分公司负责人，在负责承包的矿石开采生产期间，在安全生产条件不符合国家规定的情况下进行施工，发生重大伤亡事故，负直接领导责任，其行为构成重大劳动安全事故罪，且系情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，其辩护人关于对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 申玉华
二〇一四年八月七日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条刑法第一百三十五条规定的“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”，是指对矿山安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定负有直接责任的矿山生产经营单位负责人、管理人员、实际控制人、投资人，以及对安全生产设施或者安全生产条件负有管理、维护职责的电工、瓦斯检查工等人员。
第四条发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）造成其他严重后果的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“情节特别恶劣”：
（一）造成死亡三人以上，或者重伤十人以上的；
（二）造成直接经济损失三百万元以上的；
（三）其他特别恶劣的情节。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第547号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1988年3月14日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度小学，住湖南省宜章县。因本案于2013年10月31日被羁押并于同日被拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人邓某犯诈骗罪一案，于2014年8月4日作出（2014）穗云法刑初字第1177号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月7日12时许，被告人邓某在本市白云区地铁三号线人和站内，以约定交易手机为由，使用模具手机假扮真手机与对方进行交易，骗得许松人民币（下同）880元及价值1045元的三星牌I9100（16G）型无线移动电话机一部。
同年7月13日16时许，被告人邓某在本市白云区地铁三号线梅花园站内，使用上述相同方法，骗得吴洁锐900元及价值1805元的苹果牌iPhone4S（16G）型无线移动电话机一部。
同年7月21日12时许，被告人邓某在本市白云区地铁四号线车陂站内，使用上述相同方法，骗得李智鹏400元及价值2896元的索尼牌L36H（16G）型无线移动电话机一部。
同年7月24日15时许，被告人邓某在本市白云区地铁三号线大塘站内，使用上述相同方法，骗得何志斌700元及价值2142元的诺基亚牌920型无线移动电话机一部。
同年10月31日，被告人邓某被公安人员抓获。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人吴洁锐、许松、李智鹏、何志斌的陈述及对被告人的辨认材料，证人曹健聪的证言，鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，执勤经过，赶集网交易帖、火车车次列表，通话清单，作案工具照片、监控说明照片、监控录像，被告人邓某的身份材料、到案经过以及被告人邓某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定判决：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人邓某不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，其没有实施第二宗诈骗。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人邓某的上诉理由，经查，邓某否认实施第二宗诈骗的上诉意见与其在一审辩解意见相同，一审判决对此已作详细阐述，本院对此予以认同，公安机关提供的邓某从2012年至2013年乘坐火车信息材料没有邓某所称2013年7月12日、13日乘坐火车的记录，且该宗犯罪的被害人吴洁锐对邓某进行了指认，其陈述被骗的经过与本案其他被害人陈述的作案方法相同，足以采信。一审判决根据上诉人邓某的诈骗数额、次数等犯罪情节，对上诉人的量刑在法定幅度之内并无不当，上诉人邓某的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年九月十日
书记员 白远航
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第99号
罪犯王乐，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出（2010）新刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人王乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乐在服刑期间，于2012年9月17日至2013年3月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第99号
罪犯王乐。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出（2010）新刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人王乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乐在服刑期间，于2012年9月17日至2013年3月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初432号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖春华，男。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2016年12月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，2017年5月8由宁远县公安局执行逮捕，2017年6月5日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）423号起诉书，指控被告人肖春华犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用筒易程序，由审判员周友义独任审判，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年7月7日在本院第一审判庭开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人到参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年10月15日至18日，ＸＸＸ用弩向狗发射毒镖将狗毒倒的方式共盗窃6条并卖给肖家村的黄丽琴，黄丽琴收购毒死的狗后，与肖建元一起屠宰、处理，并交给肖春华在泠江农贸市场上销售。经鉴定，民警缴获的ＸＸＸ用毒镖毒死的三条土狗均含有氯化琥珀胆碱。
另查明，被告人肖春华于2017年5月8日向宁远县公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖春华未提出异议，并当庭认罪，且有同案犯黄丽琴、ＸＸＸ、肖建元的供述，（2017）湘1126刑初95号判决书、户籍证明、到案经过等书证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认笔录，价格认定结论书，湖南省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，被告人肖春华的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖春华明知用毒镖射杀的毒狗而销售，被告人的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。因此，公诉机关指控被告人被告人所犯罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且当庭认罪，可从轻或减轻处罚。被告人肖春华的犯罪情节较轻，作案时间短，且有三条狗被收缴，没有流入市场，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人肖春华的犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，对被告人肖春华依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚，据此，判决如下：
被告人肖春华犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周 友 义
二〇一七年七月七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗商初字第0788号
原告江苏省电力公司泗阳县供电公司。
法定代表人郑伦先，该公司总经理。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县弘达新型材料有限公司。
法定代表人胡刚。
原告江苏省电力公司泗阳县供电公司诉被告泗阳县弘达新型材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，原告江苏省电力公司泗阳县供电公司于2013年12月31日向本院提出申请撤回对被告泗阳县弘达新型材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司泗阳县供电公司撤回对被告泗阳县弘达新型材料有限公司的起诉。
案件受理费1013元（已减半收取）由原告江苏省电力公司泗阳县供电公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泗商初字第0788号原告江苏省某电力公司。法定代表人郑某某。委托代理人许某某，江苏某某律师事务所律师。被告泗阳县某某新型材料有限公司。法定代表人胡某。原告江苏省某电力公司诉被告泗阳县某某新型材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，原告江苏省某电力公司于2013年12月31日向本院提出申请撤回对被告泗阳县某某新型材料有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省某电力公司撤回对被告泗阳县某某新型材料有限公司的起诉。案件受理费1013元（已减半收取）由原告江苏省某电力公司负担。审判员  庄倩倩二〇一三年十二月三十一日书记员  朱 艳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1120号
原告：文伦坤，男，汉族，生于1960年3月14日，叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告：文远才，男，汉族，生于1980年10月14日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：罗萍，女，汉族，生于1982年6月15日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告文伦坤与被告文远才、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文伦坤及其委托诉讼代理人杨昌华、被告罗萍到庭参加了诉讼，被告文远才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
文伦坤向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借
款75000元及截至2017年4月25日的尚欠利息60000元，并按月利率2%支付从2017年4月25日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：农历2013年11月25日，被告文远才以做木材生意为由向原告借款50000元，约定月利率3%，被告借款后按月支付了相应利息。农历2014年3月25日，被告以生意短期周转为由再向原告借款40000元，口头约定月利率3%，被告借款后按期付息至农历2014年8月25日，此后便没有继续付息。原告后催收到15000元本金，其余本息一直未付，原告因此起诉。
文远才未作答辩。
罗萍辩称：自己虽与文远才系夫妻关系，但文远才所借的款自己一无所知，出借人明知文远才与自己是夫妻关系，出借时仍不通知自己，出借人也有很大的过错。文远才一走了之，自己现在也很困难，且该借款与自己无关，故不应由自己予以承担。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，农历2013年11月25日，被告文远才以做木材生意为由向原告借款50000元，出具借条并约定月利率3%。农历2014年3月25日，被告文远才又向原告借款40000元并出具借条。后原告已收回本金15000元及农历2014年8月25日前的利息。上述事实有原、被告身份证明、借条、营业执照、证人王道仲、文流军当庭证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为:借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发
生的直接证据，原告在庭审中出具了被告文远才签名的借据，载
明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，案件证据之间相互印证，能形成相对完整的证据链，按照证据高度盖然性标准和优势证据原则，对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中被告借款后未全部履行付息还款义务，故原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本金认定问题，本案中因原告已收回本金15000元，故本院依法认定尚欠本金为75000元。关于利息问题，因原告已收回农历2014年8月25日前的利息，故利息应从农历2014年8月25日起算，原告主张按月利率2%的标准计算，该主张并无不当，本院依法予以支持，因农历2014年3月25日出借的40000元，未提供证据证明应当计息，故本院仅将农历2013年11月25日出借的50000元作为计息本金。关于被告罗萍是否担责的问题，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告借款时系夫妻关系，被告罗萍也未提供证据证明该债务为被告文远才个人债务，故原告要求二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文远才、罗萍于本判决生效后十日内向原告文伦坤归还借款本金75000元，并以50000元为本金按月利率2%计付农历2014年8月25日起至实际还清之日止的利息。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费600元，由被告文远才、罗萍负担。该款原告已垫付，被告文远才、罗萍于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李正锋
人民陪审员 吴仕均
人民陪审员 张本洪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王雪莲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0837号
原告左洪祥，男，汉族，居民。
委托代理人孙军，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告刘雪峰，男，汉族，居民。
原告左洪祥诉被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程爱民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左洪祥及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左洪祥诉称：被告刘雪峰因经营缺乏周转资金，于2006年6月19日向原告左洪祥借款人民币10000元，并出具借条一张，口头约定月利率1.5%。经原告多次追要，被告未能偿还原告借款。后被告因诈骗入狱，前段时间被假释出狱，原告为维护自身的合法权益起诉至法院。请求法院判令被告刘雪峰偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘雪峰未作答辩。
经审理查明：2006年6月19日，被告刘雪峰因缺少资金向原告左洪祥借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到人民币壹万元整￥10000借款人：刘雪峰2006.6.19号”。事后，原告左洪祥多次追要借款，被告未能履行还款义务。借款后，被告因刑事犯罪在监狱服刑，目前已获假释出狱。原告追款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告左洪祥与被告刘雪峰之间发生的10000元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告刘雪峰出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告刘雪峰应予偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘雪峰经本院合法传唤，届期未到庭，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告左洪祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 程爱民
二〇一四年五月十九日
书记员 罗珊雪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执3号之四
申请执行人张成良，男。
被申请执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓。
协助执行义务人南充泰宏物流园建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2193号民事判决书，于2016年1月4日立案执行张成良与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除冻结协助执行义务人南充泰宏物流园建设有限公司在四川天府银行股份有限公司南充高坪支行所开051000132000007855账户存款930000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年十月九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执3号之一
申请执行人张成良，男。
被申请执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓。
本院于2016年1月4日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2193号民事判决书立案执行张成良与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，通过协助执行的方式，执行了被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司在其他公司应领取的工程款260万元，其他执行款项目前暂执行不能，经征得申请执行人张成良的同意，本案作本次执行程序终结处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、剩余款项待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执3号之二
申请执行人张成良，男。
被申请执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓。
协助执行义务人南充泰宏物流园建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2193号民事判决书，于2016年1月4日立案执行张成良与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司在南充泰宏物流园建设有限公司有应收工程款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结南充泰宏物流园建设有限公司在四川天府银行股份有限公司南充高坪支行所开XXXX账户存款2430000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年七月十二日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执3号
申请执行人张成良，男。
被申请执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓。
协助执行义务人南充泰宏物流园建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民�字第2193号民事判决书，于2016年1月4日立案执行张成良与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中本院于2015年10月15日作出（2015）高坪民保字第194号民事裁定书，冻结了被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司在南充泰宏物流园建设有限公司应收取的工程款13000000.00元，因被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司至今未主动履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司在南充泰宏物流园建设有限公司应收取的工程款13000000.00元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年一月十二日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执3号之三
申请执行人张成良，男。
被申请执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓。
协助执行义务人南充泰宏物流园建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2193号民事判决书，于2016年1月4日立案执行张成良与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司在南充泰宏物流园建设有限公司有应收工程款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
扣划南充泰宏物流园建设有限公司在四川天府银行股份有限公司南充高坪支行所开XXXX账户存款1500000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年七月十三日
书记员 唐福阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第149号
原告：浙江××塑料机械有限公司，住所地：台州市×
×区××山路××号。
法定代表人：褚某某。
委托代理人：吴某某。
被告：温岭××福塑胶有限公司，住所地：温岭市××
新××村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：蒋某某。
原告浙江××塑料机械有限公司为与被告温岭××福塑
胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员江峰适用简易程
序于2010年1月7日公开开庭审理了本案。原告浙江××塑料机
械有限公司的委托代理人吴某某，被告温岭××福塑胶有限公
司的法定代表人陈某某及其委托代理人蒋某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江××塑料机械有限公司起诉称：2006年4月8日
，被告温岭××福塑胶有限公司的法定代表人陈某某与原告的
股东汤某某商谈购买一台塑料机，双方最终商定价格为78000
元，其中45000元由被告在货到时支付，余款33000元由被告每
三个月付一次，分二次付清，被告的法定代表人于当日出具欠条一份，载明欠款33000元及付款期限。4月11日，被告存入原
告的帐户45000元，4月13日，被告收取了原告的塑料机一台。
7月21日，被告支付给原告货款13000元，余款20000元至今未
付。2008年7月16原告曾向温岭市人民法院提起诉请要求被告
付清欠款，后于8月18日撤诉。现原告起诉请求判令被告支付
给原告货款20000元并赔偿给原告自2006年10月9日起至实际付
款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息
。
被告温岭××福塑胶有限公司答辩称：塑料机的价格应
为85000元，被告先支付5000元定金，后支付47000元，共支付
了52000元，尚欠原告33000元，后被告又付给原告45000元。
被告后支付给原告的45000元，实际上已多支付了12000元，该
12000元是为购买第二台机器。欠条上“每三个付一次”并不
是原告陈某某的笔迹，要求对笔迹进行鉴定。原告并未出卖给
被告第二台机器，且多收取了被告12000元。请求驳回原告的
诉讼请求。
原告浙江××塑料机械有限公司为支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、原、被双方的工商登记、基本信息各一份，用以证明
原、被告双方主体身份的事实；
2、由被告陈某某亲笔签名的欠条及（2009）浙台商终字
第203号民事判决书各一份，用以证明被告向原告购买一台机
器，价格为78000元，被告支付了58000元，尚欠20000元，原
告在2008年7月16曾向温岭市人民法院提起诉请要求被告付清欠款的事实。
被告温岭××福塑胶有限公司为了支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、货物运输合同一份，用以证明货物价格是约十万元的
事实；
2、原告于2008年出具的诉状一份，用以证明现在的诉状
与2008年的诉状互相矛盾的事实；
3、（2009）台黄某某字第410号民事判决书一份，用以
证明机器的单价是85000元的事实；
4、照片6张，用以证明货物型号是htl110-
f5，并不是htl110的事实；
5、技术参数表一份，用以证明表中htl110并无htl110-
f5的型号的事实；
6、特快专递一份，用以证明被告向浙江省高级人民法院
提起再审的事实；
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
原告浙江××塑料机械有限公司提供的证据1，经被告质
证无异议，本院认为该证据具有证据的证明效力，对该证据予
以确认。原告提供的证据2，被告对欠条的真实性提出异议，
并要求对该欠条的笔迹进行鉴定，本院经审查认为，该份欠条
所要证明的内容以及该份欠条的真实情况均已在（2009）浙台
商终字第203号里予以认定，该判决书系生效法律文书，故对
于被告申请的鉴定本院不予以准许，对原告提供的证据2本院予以认定。被告提供的证据1，原告认为该证据只能证明原告
在到货之前被告应付的首付款45000元，本院经审查认为，因
被告提供的该证据，甲乙双方均不是本案当事人，对该证据所
要证明的内容本院不予以认定。被告提供的证据2，原告对该
证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，
该证据不能证明被告所需待证事实。被告提供的证据3，原告
对该证据的合法性有异议，本院经审查认为，该份判决书被台
州市中级人民法院依法改判，应以（2009）浙台商终字第203
号民事判决书为准，对被告方所需待证的事实本院不予认定。
被告提供的证据4，经原告质证无异议，本院对该证据予以确
认。被告提供的证据5，原告方认为htl110-
f5属于htl110系列，本院经审查认为，该证据不能证明被告所
需待证的事实。被告提供的证据6，本院认为，该证据不能证
明浙江省高级人民法院已经受理被告的申诉申请。原告提供的
证据1证明原、被告双方主体身份的事实；证据2证明被告向原
告购买一台机器，价格为78000元，被告支付了58000元，尚欠
20000元，原告在2008年7月16曾向温岭市人民法院提起诉请要
求被告付清欠款的事实。被告提供的证据4证明货物名称是htl
110-f5的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告浙江××塑料机械有
限公司注册登记为褚某某、汤某某投资设立的有限责任公司。
被告温岭市民福塑料有限公司因经营所需向原告购买htl110-
f5注塑机一台，价格为78000元。2006年4月8日，被告温岭×
×福塑胶有限公司出具给汤某某一张欠条，载明：欠汤某某叁万叁仟元正，每三个月付一次，二次付清。4月11日，被告存
入原告法定代表人褚某某的银行卡45000元。4月13日，被告收
到原告交付的htl110-
f5注塑机一台，被告法定代表人陈某某在送货单上签收并支付
了运费700元。7月21日，被告支付给原告货款13000元。2008
年7月16日，原告向温岭市人民法院提起诉讼请求，要求被告
支付欠款20000元，后于2008年8月18日撤回起诉。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事
人真实意思的表示，且主体适格，内容合法，认定有效，双方
当事人应及时履行自己的义务。现原告已将货物交付给被告，
被告应按照约定的时间及时支付价款，至今未付，应承担违约
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为向
原告订购两台注塑机，并预付了第二台的货款，缺乏事实依据
，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温岭××福塑胶有限公司于判决生效后十日内支付
给原告浙江××塑料机械有限公司货款20000元及其逾期付款
违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2006年10
月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告温岭××福
塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费430元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还）
，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：900101040002286，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇一〇年一月二十四日
书记员 毛魏魏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第269号
申请人：牛淑梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：袁道云，女，1957年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人牛淑梅因与被申请人袁道云民间借贷纠纷，于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区宿怀路大地房地产开发有限公司综合楼405室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁道云所有的位于宿州市埇桥区宿怀路大地房地产开发有限公司综合楼405室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人牛淑梅提供担保的位于宿州市西昌路190号5号楼2单元1幢0302室（房地权宿字第200416809号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 孙理侠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初923号
原告：董开芳，女，1984年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：李刚，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住莒县。
原告董开芳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董开芳的委托诉讼代理人胡乃枚到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董开芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款58000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告李刚及其父亲李良兴向原告借现金58000元，并签订借款抵押合同，约定借款利息为每万元月息300元，并约定用李良兴名下的位于莒县城阳街道土门首街沿街房房租做抵押。2017年10月，李良兴因病去世，经查该沿街平房现已出租。借款经多次催要，李良兴及被告李刚均以无钱为由拒付，原告诉至法院，请求处理。
李刚未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月16日，被告李刚与其父李良兴因家庭开支需要共同向原告董开芳借款58000元并给原告出具欠条一张，载明：欠条本人于2015年10月16日借董开芳现金58000元（伍万捌千元整）李刚2015.10.16。同日，原告与李良兴及被告李刚签订抵押借款合同一份，抵押人为李刚、李良兴，抵押权人为董开芳，抵押物名称为土门首沿街房房租，抵押期限为半年，自2015年10月16日起至2016年4月16日止，利息为每万元月息300元。借款到期后，经原告多次催要，李良兴及被告李刚未向原告还款。李良兴于2017年10月因病去世。现原告诉至本院，请求处理。
本院认为：被告李刚与李良兴因家庭开支需要向原告董开芳借款，并向原告出具欠条一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系。对欠条中载明的借款数额、时间，本院予以认定。被告李刚与其父李良兴共同借款后，李良兴因病去世，现原告要求被告李刚承担还款义务，本院予以支持，但双方在抵押合同中约定借款利息为每万元每月300元过高，原告主张的利息应按月利息2%计算。被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。
综上，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后十日内付还原告董开芳借款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 程学珍
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 刘 杨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 艳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初923号原告：董开芳，女，1984年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：李刚，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住莒县。原告董开芳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董开芳的委托诉讼代理人胡乃枚到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董开芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款58000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，被告李刚及其父亲李良兴向原告借现金58000元，并签订借款抵押合同，约定借款利息为每万元月息300元，并约定用李良兴名下的位于莒县城阳街道土门首街沿街房房租做抵押。2017年10月，李良兴因病去世，经查该沿街平房现已出租。借款经多次催要，李良兴及被告李刚均以无钱为由拒付，原告诉至法院，请求处理。李刚未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月16日，被告李刚与其父李良兴因家庭开支需要共同向原告董开芳借款58000元并给原告出具欠条一张，载明：欠条本人于2015年10月16日借董开芳现金58000元（伍万捌千元整）李刚2015.10.16。同日，原告与李良兴及被告李刚签订抵押借款合同一份，抵押人为李刚、李良兴，抵押权人为董开芳，抵押物名称为土门首沿街房房租，抵押期限为半年，自2015年10月16日起至2016年4月16日止，利息为每万元月息300元。借款到期后，经原告多次催要，李良兴及被告李刚未向原告还款。李良兴于2017年10月因病去世。现原告诉至本院，请求处理。本院认为：被告李刚与李良兴因家庭开支需要向原告董开芳借款，并向原告出具欠条一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系。对欠条中载明的借款数额、时间，本院予以认定。被告李刚与其父李良兴共同借款后，李良兴因病去世，现原告要求被告李刚承担还款义务，本院予以支持，但双方在抵押合同中约定借款利息为每万元每月300元过高，原告主张的利息应按月利息2%计算。被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。综上，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚于判决生效后十日内付还原告董开芳借款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  程学珍代理审判员  辛重斌人民陪审员  刘 杨二〇一八年五月十五日书 记 员  王 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第766号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：江素军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告江素军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7981.66元（暂计至2014年4月8日为本金4144.26元、利息3440.94元、滞纳金286.06元、超限费85.40元、其他费用25.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370091704XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4144.26元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息3440.94元、滞纳金286.06元、超限费85.40元、其他费用25.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4144.26元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息3440.94元、滞纳金286.06元、超限费85.40元、其他费用25.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江素军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4144.26元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息3440.94元、滞纳金286.06元、超限费85.40元、其他费用25.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告江素军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1484号
原告：杨某，农民。
被告：徐某，农民。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年8月9日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 厉红军
二〇一六年八月九日
书记员 杨凤丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4431号
申请执行人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广州市天河区林和东路200号首层自编10号房。
法定代表人：罗立平。
委托代理人：王春妹，该公司职员。
委托代理人：傅煜，该公司职员。
被执行人：广州旅游家电子商务有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二1304。
法定代表人：杨业
申请执行人广州市乐有家房产经纪有限公司与被执行人广州旅游家电子商务有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2816号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市天河区人民法院管辖范围内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈汉森
审判员 赵 彤
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十六日
书记员 何红丽
李新蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖138号
原告：洪燕萍，女,1934年3月23日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：丁勇，男,1956年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：潘建平，男,1954年12月5日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：潘源，女,1984年5月31日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：史月娥，女,1939年5月8日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：丁宁，女,1968年8月17日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：丁慧，女,1963年7月8日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：丁巧玲，女,1939年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁荣喜，男,1936年3月3日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁春云，女,1942年3月31日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁瑞平，男,1955年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁瑞祥，女,1957年9月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：孙玉兰，男,1932年2月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁瑞辉，男,1963年7月21日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁瑞芳，女,1949年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：丁瑞玲，女,1955年4月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：丁瑞卿，男,1957年8月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：张惠君，女,汉族，住南京市玄武区。
被告：丁鑫，男,汉族，住南京市玄武区。
原告洪燕萍等8人与被告丁荣喜等11人析产纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2017年9月26日立案。
原告洪燕萍等8人诉称，位于南京市××路××号房屋系原、被告共同祖产，建筑面积274平方米，该房始建于民国期间，由上辈丁邦伦、丁邦泾兄弟俩共同共有。1953年8月办理产权证前丁邦泾已故，产权证写明由丁邦伦和丁邦泾之妻赵氏共有。原告洪燕萍等8人为丁邦伦的法定继承人，被告丁瑞平等11人为赵氏的法定继承人。双方为房产继承分割问题产生争议，遂诉至法院。
南京市玄武区人民法院经审查认为，本案被告丁瑞芳系该院工作人员徐凯的母亲，为避免当事人产生合理怀疑，该院对该案不宜行使管辖权，依法应当回避。为保证案件公正处理，特请示南京市中级人民法院对本案指定管辖。
本院认为，本案被告之一丁瑞芳系南京市玄武区人民法院工作人员徐凯的母亲，为避免当事人产生怀疑，保证案件客观、公正审理，维护当事人合法权益，本案应由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3420—1号
原告：吴海龙。
委托代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞弋铭。
本院在审理原告吴海龙与被告俞弋铭民间借贷纠纷一案过程中，原告吴海龙于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告俞弋铭的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告吴海龙以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告俞弋铭的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海龙撤回对被告俞弋铭的起诉。
案件受理费751元，依法减半收取375.50元，财产保全费320元，合计诉讼费用695.50元，由原告吴海龙负担。
代理审判员 周晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 楼榕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢243号
申请执行人黎肇荣，男，汉族，1991年1月3日出生，住广州市番禺区，
被执行人陈少佳，男，汉族，1957年7月7日出生，住广州市番禺区，
申请执行人黎肇荣与被执行�陈少佳机动车交通事故责任纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法民六初字第359号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人陈少佳的存款登记情况，已执行到位4100元,已发放给申请执行人。
（二）向车辆管理部门调查证实，被执行人陈少佳名下无机动车登记资料。
（三）查封被执行人陈少佳在番禺区石楼镇××村民委员会、××区××沙南村经济合作社以170000元为限的分红、分配款。
本院认为，�采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩韵诗
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2217-1号
申请执行人山东众邸便利生活有限公司，住所地青岛市瞿塘峡路7号。
法定代表人金明，职务董事长。
被执行人谢庆华。
被执行人朱孝可。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1836号
原告靳双孝。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告靳双孝与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳双孝委托代理人丁培忠、被告人保公司委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳双孝诉称，2013年6月21日生20时30分左右，原告驾驶苏G×××××号轿车在新浦区人民路火车站前沿人民路由西向东行驶时，与赵利驾驶的苏G×××××号轿车相碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队委托江苏徽商保险公估有限公司出具的公估案号为HS2013JJ00005车辆公估报告，苏G×××××号车辆损失估损为92714元。原告驾驶的苏G×××××号轿车在被告处投保了商业险，出险时间在保险期间内，被告应当依照保险合同约定负赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告赔付原告损失共计94814元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，对车辆损失无异议，但应当扣除5%的残值及对方车辆交强险应当承担的2000元，鉴定费、停车费不在合同约定赔偿范围内。
经审理查明，2012年10月13日，原告靳双孝为其所有的苏G×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间自2012年10月13日16时起至2013年10月13日16时止，机动车损失保险金额为107800元。
2013年6月21日生20时30分左右，赵利醉酒后驾驶苏G×××××号轿车沿人民路由东向西行驶至事故地点，越过路中心双黄线，与由西向东行驶的原告靳双孝驾驶的苏G×××××号轿车相撞，致赵利、靳双孝、郇飞、掌传龙受伤，两车损坏。同年7月11日，江苏徽商保险公估有限公司经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队委托鉴证，苏G×××××号车辆损失为92714元，由此产生鉴定费用3700元。同年7月19日，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具道路交通事故认定书认定，赵利负事故全部责任，靳双孝、郇飞、掌传龙无责任。另，苏G×××××号车辆因此次事故产生施救费250元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保单、事故认定书、保险车辆损失情况确认书、修理费发票2张、吊车费发票、评估报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在案予以佐证。
本院认为，原告为其所有的苏G×××××号车在被告人保公司投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于原告主张的赔偿金额。原告主张被告赔偿的车辆损失为90714元、鉴定费3700元、施救费及停车费400元，被告辩称对车辆损失无异议，但应当扣除5%的残值及对方车辆交强险应当承担的2000元，鉴定费、停车费不在合同约定赔偿范围内。本院认为，依据江苏徽商保险公估有限公司的评估报告可以确认苏G×××××号车的损失为92714元，但由于该报告未扣除残值，本院依法酌定依照车辆损失的3%扣除残值，再扣除对方车辆交强险应当承担的2000元，被告应当赔偿原告的车辆损失为92714×（1-3%）-2000=87932.58元。关于鉴定费3700元，本院认为，该费用为《中华人民共和国保险法》规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故本院依法予以支持。对于施救费250元，因有原告提供的发票予以证实，本院予以认可，而停车费，由于原告未提供正规发票，仅提供了收款收据，形式不符合相关规定，本院不予采信。综上，被告人保公司应当赔偿原告靳双孝的各项损失共计87932.58＋3700＋250=91882.58元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告靳双孝保险赔偿金91882.58元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4400号
原告：王凡郗，女，1986年11月12日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈淑兵、谢徐杰（实习），重庆乾乙律师事务所律师。
被告：汪子涵，男，1988年8月19日出生，住重庆市沙坪坝区，户籍地址北京市朝阳区。
王凡郗与汪子涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。现原告王凡郗提出双方已庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，本案在开庭前，原告王凡郗提出双方已庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王凡郗撤诉。
案件受理费2581.60元，本应减半收取1290.80元，现依照相关规定予以免交。
审判员 黄 海
二〇一七年九月十三日
书记员 李丽华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第205号
申请执行人高州市砖机厂。
法定代表人黎明，厂长。
被执行人桂林市地鑫谷贸易有限公司。
法定代表人蒋槟合。
申请执行人高州市砖机厂依据本院（2013）秀民初字第359号民事判决书，于2014年3月21日申请执行桂林市地鑫谷贸易有限公司买卖合同纠纷一案（申请执行标的203261元及利息），本院于2014年3月21日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索。申请人高州市砖机厂亦表示被执行人暂无财产可供执行，申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第359号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 廖 戈
审判员 杨 文
二〇一四年九月十六日
书记员 梁 莹
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第205号
申请执行人王芬，男
被执行人海南港翔农牧有限公司，住所地海口市秀英区西秀镇华煌科技工业城。
法定代表人韩祖力，副总经理。
申请执行人王芬与被执行人海南港翔农牧有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，执行标的金额为21230元（含执行费215元）。
本案在执行过程中，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款21230元，并已经支付给申请执行人，本案的执行标的已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民一终字第1285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 晓 桥
审判员 柯 田 荣
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年七月一日
书记员 张 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10581号
原告：上海城投水务(集�)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：陈兴福，男，1956年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告陈兴福供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告陈兴福送达诉讼文书，于同年8月16日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，同年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告陈兴福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)11,272.40元；二、判令被告自2016年7月1日起至被告实际支付日止，按银行同期贷款利息支付违约金。审理中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告至2016年6月拖欠自来水费(含排水费)共计11,272.40元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈兴福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告原则上每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量和排水量。2009年1月(抄表月为2月)至2016年6月，被告共计拖欠自来水费6,944.58元、排水费4,327.85元，合计11,272.43元未交，原告现自愿四舍五入为11,272.40元。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费及排水费共计11,272.40元，于法有据，本院予以支持。
关于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴福于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2009年1月起至2016年6月止的�来水费(含排水费)11,272.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告陈兴福负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 蔡 春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜瑞豪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10581号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：陈兴福，男，1956年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告陈兴福供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告陈兴福送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 蔡春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2349号
原告：吕义群，男，1964年6月7日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：方学安，男，1941年5月29日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告吕义群与被告方学安民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义群的委托诉讼代理人吴昌武、被告方学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告因资金紧张向原告借款3万元整，并承诺年底还款，然而借款逾期后被告并未依约还款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，遂具状至人民法院。
被告方学安辩称，3万元的借条是我写给吕义群的，但我没借这个钱，当时我在胡少明的厂里打工，是胡少明向吕义群借3万元钱，我、吕义群、胡少明三人都在场说得很清楚，让我打欠条，钱由胡少明还，不用我还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告方学安向原告吕义群借款3万元，并出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借到吕义群人民币叁万元整。2015年9月1日还清。借款人方学安2015年7月28日”。该借款经原告多次催要至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷证实。被告方学安对其出具的借条无异议，但对该笔借款事实存在异议，对其在答辩意见中所述的事实未能提供相应的证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。原告吕义群所主张的被告方学安向其借款3万元之事实，有被告方学安出具的借条为凭，被告方学安虽对借款的事实提出异议，但被告对其所陈述的事实未能提供相应的证据予以证实，被告也未能提供足以反驳原告所持借条的证据，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告方学安应当对其主张承担举证不能的责任，且被告方学安作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，借条是证明借贷法律关系存在的书面凭证，其证明效力高于其他形式的证据效力，故对被告方学安的辩解，本院不予采信。
综上所述，对原告吕义群请求被告方学安偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方学安在本判决生效之日起三十日内偿还原告吕义群借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方学安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黄友良
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 金
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第03013号
原告：徐XX。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：许X。
原告徐XX诉被告许X同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐XX诉称：原、被告于2008年通过网络相识，2009年按照民间风俗习惯举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。由于双方不够了解，双方同居期间经常为生活琐事争吵，2010年11月26日生一子，取名徐XX。后原告一直居住娘家，被告不管不顾，一直也未支付子女抚养费。现原告诉讼要求徐XX由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
本院认为：按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，原告未能提供准确的被告地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐XX的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金鑫
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2163号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：廖中华，女，汉族，1975年7日24日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告廖中华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告廖中华的委托诉讼代理人龙江、何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付廖中华经济补偿金7200元；2、本案诉讼费由廖中华承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告廖中华辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚、适用法律正确。三华公司拖欠廖中华工资,应该按照仲裁裁决支付廖中华经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：廖中华于2014年6月27日到三华公司上班，工作至2016年3月10日，月平均工资为3600元。2016年3月12日，廖中华向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月13日收到该通知书。
2016年4月6日，廖中华向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金7200元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字（2016）第479-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付廖中华经济补偿金7200元；驳回廖中华的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回廖中华要求解除劳动关系的诉讼请求，对此双方均未起诉，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案，三华公司拖欠廖中华2016年1月至3月工资，廖中华以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系于2016年3月13日解除。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。综上，三华公司应支付廖中华2014年6月至2016年的3月的经济补偿金3600元/月×2个月=7200元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖中华经济补偿金7200元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年四月十日
书记员 丁茂珂
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2496号
原告：王雷，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：尚昌胜，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李洪敏，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王雷与被告尚昌胜、李洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人刘福东到庭参加诉讼，被告尚昌胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李洪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：判令被告尚昌胜偿还借款12万元及利息（利息按月利率2%计算，以12万元为基数，从2016年11月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）,并支付律师费3000元，被告李洪敏承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月20日，被告尚昌胜与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款12万元，期限12个月，月利率3%;担保期间为债务履行期满后5年;因借款人不履行还款义务而提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费等费用全部由借款人和担保人承担。被告李洪敏作为担保人在借款合同上签字。当天原告汇给被告尚昌胜12万元。借款到期后，原告多次催要，被告尚昌胜仅支付利息4万元。
被告尚昌胜、李洪敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告尚昌胜与原告王雷签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款12万元，期限12个月，月利率3%;担保期间为债务履行期满后5年;因借款人不履行还款义务而提起诉讼，出借人支付的诉讼费、律师费等费用全部由借款人和担保人承担。被告李洪敏作为担保人在借款合同上签字。当天原告汇给被告尚昌胜12万元。借款到期后，原告多次催要，被告尚昌胜仅支付利息4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚昌胜向原告王雷借款12万元，有其所签订的借款合同和借条在卷证实，被告尚昌胜应当向原告偿还借款及利息，并按照借款合同约定支付律师费3000元。被告李洪敏在借款合同上签字担保，其应当向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚昌胜于本判决生效后十日内向原告王雷偿还借款12万元及利息（利息按月利率2%计算，以12万元为基数，从2016年11月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止），并向原告支付律师费3000元。被告李洪敏对前述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告尚昌胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)返还财产；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00206号
原告钟祥市应强纸业有限公司，住所地：湖北省钟祥市官庄湖街道。组织机构代码61624737-8。
法定代表人黎应祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）寇海涛，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告湖北开元包装有限公司，住所地：湖北省公安县杨家厂镇。组织机构代码69175968-0。
法定代表人李开元，总经理。
本院在审理原告钟祥市应强纸业有限公司诉被告湖北开元包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥市应强纸业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥市应强纸业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市应强纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费6112元，减半收取3056元由原告钟祥市应强纸业有限公司承担。
审判员 张开义
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5576号
上诉人（原审原告）：王升玲。
委托诉讼代理人:王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭洪霞。
委托诉讼代理人：王瑞杰，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿永。
委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌福，山东天雅律师事务所律师。
上诉人王升玲、郭洪霞因与被上诉人王殿永物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3234号民事判决；
二、发回青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费2541元，退还上诉人王升玲、郭洪霞。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二Ο一七年十月十日
书记员 王 明
书记员 魏 威
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00468号
罪犯朱某。
陕西省南郑县人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第00154号刑事判决，以被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又十个月（刑期执行至2015年3月17日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次，罚金已履行。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终26号
上诉人（原审被告）:山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省济宁市太白湖区奥体路13号。
法定代表人：段余顺，董事长。
上诉人（原审被告）:山东鸿顺建工集团有限公司荣成分公司，住所地山东省荣成市滕家镇滕家村。
负责人：陈小红，经理。
被上诉人（原审原告）：申传金，男，1971年5月9日出生，汉族，住山东省成武县。
上诉人山东鸿顺集团有限公司、山东鸿顺集团有限公司荣成分公司因与被上诉人申传金追索劳动报酬纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初5579号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鸿顺集团有限公司、山东鸿顺集团有限公司荣成分公司上诉称，上诉人与被上诉人未发生过劳务关系，被上诉人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，荣成分公司已无人经营，且被告住所地位于济宁市任城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告山东鸿顺集团有限公司荣成分公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人山东鸿顺集团有限公司住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人可以选择其一进行诉讼。上诉人所称双方不存在劳务关系及本案已超过诉讼时效，系实体审查范围，不属于管辖权异议的理由，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年一月三十日
书记员 宫聪聪