湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初284号
原告：黄成强，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。
被告：黄海强，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：黄祥昌，男，1943年6月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：罗周英，女，1949年4月17日出生，汉族，住湖南省宜章县，系被告黄祥昌之妻。
委托诉讼代理人：黄海样，女，1982年1月1日出生，汉族，现住于广东省乐昌市，系罗周英女儿。
被告：李双利，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县，系被告黄海强之妻。
被告：黄海样，女，1982年1月1日出生，汉族，现住于广东省乐昌市。
原告黄成强与被告黄海强、黄祥昌、罗周英、李双利、黄海样占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成强的委托诉讼代理人欧阳文红，被告黄海强、黄祥昌、李双利、黄海样、被告罗周英的委托诉讼代理人黄海样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令五被告立即返还原告的750000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄成强在2013年10月3日在梅田镇箭木冲煤矿工作时发生工伤事故，造成一级伤残，现瘫痪在床。后获得煤矿的赔偿款797000元。2017年1月21日，原告黄成强之妹被告黄海样以帮助办理残疾证、低保证为由，未经原告黄成强同意将原告黄成强的银行卡密码告知了被告罗周英、黄海强。2017年2月8日五被告合作将750000元转入被告账户，原告黄成强发现后要求五被告归还但被拒绝。为维护自身的合法权益，故诉至法院。案件审理过程中，原告黄成强变更第一项诉讼请求为：五被告返还原告100000元。
被告黄海强辩称，被告黄海强与本案无关，被告黄海强不知道也没有处理过黄成强的工伤赔偿款，被告黄海强不应该返还100000元。且原告黄成强曾说过本案涉诉的100000元是给父母黄祥昌、罗周英使用的。
被告黄祥昌辩称，本案涉诉的100000元不应该返还给原告黄成强，因为原告黄成强必须承担父母的赡养费，且黄成强现在没有行动能力，无法管理好这笔钱。
被告罗周英辩称，本案涉诉的100000元不应该返还给原告黄成强。原告黄成强虽然有残疾，但是有赡养父母的能力和义务，必须将这100000元作为被告罗周英的赡养费。
被告李双利辩称，本案与被告李双利无关，被告李双利从未参与过原告黄成强的工伤赔偿款处理事宜。
被告黄海样辩称，原告黄成强在诉状中所述被告在原告黄成强不知情的情况下转走其赔偿款的说法不是事实，原告黄成强对此是知情的；1、在原告黄成强工伤赔偿调解的时候，有被告黄海样、原告黄成强和人民调解员在场。被告黄海样当时就问了煤矿的老板李继云，李继云当时明确的说过，原告黄成强的赔偿款里已经包括了其父母黄祥昌、罗周英的赡养费；2、为原告黄成强办理定期存款，是原告黄成强委托被告黄海样办理。是为了让原告黄成强有稳定的利息收入，以保证其治疗和生活；3、关于原告黄成强的100000元存进罗周英的账户的问题，因为当时银行必须要求原告黄成强本人过去办理，但黄成强未去。因此，被告向银行提供了原告父母黄祥昌、罗周英的户口登记资料，就把这100000元存进了罗周英的账户，并非被告有意占有。4、原告黄成强的赔偿款现在也没有掌握在黄海样手上，因此，本案跟被告黄海样无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据6银行短信提示、证据7接处警登记表，本院对其真实性、合法性予以认可。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月6日，原告黄成强在宜章县宏景煤业有限公司箭母冲煤矿井下作业时受伤。宜章县宏景煤业有限公司箭母冲煤矿与原告黄成强在宜章县湘梅法律服务所达成调解协议，赔偿原告黄成强工伤保险待遇797000元。原告黄成强委托被告黄海样于2017年1月12日在湖南宜章农村商业银行城北支行开设原告黄成强个人储蓄账户（900921200156********），2017年1月13日宜章县宏景煤业有限公司箭母冲煤矿将全部工伤赔偿款转入该账户。2017年1月15日，被告黄海样从该账户取现金20000元用于原告黄成强医疗与日常生活开支。考虑到原告黄成强的伤残需长期护理，为保证原告黄成强的日后基本生活和医疗需要，2017年2月8日，被告黄海样将剩余赔偿款777000元中的50000元、100000元、300000元、200000元分别存入了原告黄成强在湖南宜章农村商业银行的四个个人定期储蓄账户900921200161********、900921200161********、900921200161********，900921200161********中。同时考虑到原告黄成强日常生活需要经常性的医疗、生活开支，被告黄海样将剩余127000元中的100000元存入被告罗周英在中国农业银行股份有限公司宜章县支行的个人活期储蓄账户62284808187********中。存折均保存于被告黄祥昌家中。后原告黄成强通过挂失方式，委托其护理人员取出余款27000元并将900921200156********账户予以注销。原告黄成强提起诉讼，要求各被告返还存入被告罗周英银行账户内的100000元赔偿款。
另查明，原告黄成强因工伤构成一级伤残，肢体瘫痪，目前在湖南省宜章县人民医院住院治疗，需要长期护理。
本院认为：本案为占有物返还纠纷。本案的争议焦点为：本案所涉100000元赔偿款是否应当返还给原告黄成强，如果返还，返还金额是多少？
本案中，被告黄海强、黄海样、黄祥昌、罗周英虽然抗辩称该100000元赔偿款系用人单位因原告黄成强的工伤而赔偿给被告黄祥昌、罗周英的赡养费，由被告黄海样受原告黄成强口头委托而存入被告罗周英名下，但从被告黄海样提供的证据8《宜章县湘梅法律服务所调解协议书》的内容来看，并未明确原告黄成强所获工伤赔偿款797000元中包括有支付给被告黄祥昌、罗周英的赡养费。被告也未提供其他证据予以证实。同时，根据《工伤保险条例》的规定，工伤赔偿项目中并不包含被扶养人的赡养费该赔偿项目，且原告黄成强庭审时也否认该款系给付被告黄祥昌、罗周英的赡养费以及曾口头委托被告黄海样将100000元赔偿款存入罗周英名下的事实。被告黄海强、黄海样、黄祥昌、罗周英对此应当承担举证不能的不利后果。同时，被告黄祥昌、罗周英抗辩称原告黄成强有扶养能力应当给付父母赡养费，经本院查实，原告黄成强工伤构成一级伤残，肢体瘫痪，需要长期住院治疗和护理，所需医疗费、护理费用较大，原告黄成强因工伤所得的赔偿款应优先用于原告黄成强的康复治疗，且被告黄祥昌、罗周英要求原告黄成强给付赡养费系另一法律关系，故本院对黄祥昌、罗周英的抗辩意见不予支持。原告黄成强系该100000元赔偿款的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，本院对原告黄成强主张被告罗周英返还占有的100000元赔偿款的诉讼请求予以支持。
原告黄成强因伤致残生活不能自理本是令人心痛的悲剧，家人为其日后生活着想的善意，却因双方沟通不畅而致误会，又因误会而致隔阂丛生，最终对簿公堂，对亲情造成难以弥补的伤害。本院多次调解无果，殊感遗憾。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗周英自本判决生效之日起十日内返还原告黄成强赔偿款100000元；
二、驳回原告黄成强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费4420元，共计6720元，由原告黄成强负担，剩余预付案件受理费9000元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 李祖雄
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 胡健科
书 记 员 黄义辉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。