wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第56号
上诉人（原审原告）穆志华。
被上诉人（原审被告）习水县良村镇人民政府。
法定代表人袁令，该镇镇长。
原审第三人穆文超。
上诉人穆志华因林地确权一案，不服习水县人民法院（2013）习行初字第55号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与第三人系同组村民，双方为弟兄关系，原告承包地名为“青杆林湾”，第三人承包地名为“水沟湾”，该两地相邻，双方为承包地界址发生纠纷。
第一轮土地承包到户时，原告与其父穆少平共同居住生活，穆少平承包地中含“青杆林湾”土地，第三人另居并另承包土地。1984年填发土地承包合同时，对承包地实行“大稳定、小调整”政策。原告因其父亲死亡等原因，从“青杆林湾”中退出了部分土地，退出地名为“水沟湾”，该退出土地由原告与第三人的侄子穆仁智承包，土地退出后原告土地承包合同载明承包地名“青杆林湾”，类别为土，面积2亩，北抵李德志的自留山和穆仁智的耕地；穆仁智的土地承包合同中载明承包地地名为“水沟湾”，类别为土，面积0.5亩，东面、南面均抵原告穆志华的土界。
穆仁智承包“水沟湾”后，因修建房屋，于1986年用“水沟湾”土地与第三人调换土地建房，“水沟湾”土地遂由第三人耕管。
1998年第二轮土地承包时，当事人分别按实际耕管签订了承包合同，原告土地承包合同载明承包地地名“青杆林湾”，类别为土，面积1亩，北抵穆文超责任地，其土地面积由第一轮承包时的2亩减为1亩，第三人穆文超承包合同载明承包地地名“水沟湾”，类别为土，面积1.5亩，东抵穆志华荒地，南抵穆志华责任地，土地面积由第一轮穆仁智承包时的0.5亩增大为1.5亩。双方仅因承包地的相邻一方界址发生争议，其他界址无争议。
另查明：双方承包地面积约有10余亩，共包含了二道山湾，山湾之间有道山梁，第一轮土地承包后，山梁部分土地就已丢荒，现已成为林地，山湾部分近两年也开始丢荒，原告主张应以“水沟湾”与已丢荒成林地的林地界线为界，第三人主张应以“水沟湾”与“青杆林湾”之间山梁的埂为界。被告依据收集的证据和查明的事实，作出前述处理决定，其中明确的“石埂”即是两山湾之间山梁中明显的土埂，以被告所确认的界址，原告耕管土地面积比第三人耕管土地面积大。
一审法院认为，本案争议的焦点在于争议事实是否清楚。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依照上述规定，被告习水县良村镇人民政府有权对原告与第三人之间发生的土地权属进行处理。本案中农村承包土地基本情况登记表，应以其记载的内容来认定本案事实，即应认定土地自1998年第二轮土地承包以来原告与第三人各自耕管了承包地，在这一事实基础上，被告结合争议地地貌，将争议地中央的“石埂”作为原告和第三人承包地界限并无不当，既体现了公平、合理、有利于生产管理和土地资源的综合开发利用的原则，又体现了对历史的尊重。被告所作处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果并不违背事实和公平、合理的行政原则，因此其所作的具体行政行为，依法应予维持。原告所持诉称理由没有证据证明和法律规定，本院不予支持。为此，为维护正常的林地管理秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告习水县良村镇人民政府良府处（2013）1号《关于良村村河坝组穆志华与穆文超“青杆林湾”“水沟湾”土地权属争议的处理决定》。案件受理费50元，由原告穆志华负担。
穆志华不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人作出的良府处（2013）1号处理决定，认定事实不清、证据不足，没有查明穆文超1998年承包证所载“水沟湾”亩分增大和四至变化的原因，以及上诉人“青杆林湾”责任地面积从2亩缩小为1亩的原因；没有证据证明以“石埂”为界的合理性、公正性。一审法院对证据的采信不当，一审法院采信了三方当事人的证据，但穆仁智的证词与被诉处理决定认定的事实截然相反，并且认为上诉人的理由没有证据，其对证据的认定与查明事实的结果相矛盾。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人习水县良村镇人民政府未作答辩。
原审第三人穆文超未作答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，一审法院认证合法。
二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案属于个人之间承包地边界争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人有权对本案争议作出处理。上诉人承包合同载明“青杆林湾”责任地北抵穆文超责任地，第三人穆文超承包合同载明其“水沟湾”责任地南抵穆志华责任地，因1998年签订承包合同时双方在承包地边界未设界牌或者其他明显标识，多年后双方为承包责任地边界产生纠纷。被上诉人以双方土地承包合同为基础，结合争议地地形地貌、耕管事实，确认以“石埂”为界，有利于生产管理，符合公平、合理和有利于土地资源的综合开发利用的原则，未违背法律法规的规定。一审法院判决维持被上诉人作出的处理决定并无不当。
关于上诉人所持被上诉人没有调查穆文超1998年承包证所载“水沟湾”四至变化原因的上诉理由，因本案处理的土地边界争议仅涉及上诉人穆志华与第三人穆文超之间的土地边界，其他接界人未提出边界争议，故上诉人未对穆文超“水沟湾”土地其他边界变化原因进行调查说明，不影响本案处理结果的合法性。关于与第一轮土地承包证所载土地面积相比，第三人“水沟湾”土地亩分增大、上诉人“青杆林湾”土地亩分变小的问题，因测量原因，坡地土地面积一般不够精确，确定土地使用范围时应以四至为准。根据被上诉人所作处理决定，上诉人所耕管的面积大于第三人所耕管的面积，故被上诉人所作处理决定具有合理性。关于上诉人所持一审法院对证据的认定与查明事实的结果相矛盾的上诉理由，一审法院及本院认定事实系根据有效证据综合认定，穆仁智的证言是证据之一，但不是唯一证据，综合各方证据认定的事实与其证言不完全一致并不能说明法院认定事实错误。上诉人所持上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 欧明军
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执628号
申请执行人曹洪贵,男,1964年12月23日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人曹洪贵与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人曹洪贵应受偿17940元，实际受偿了3588元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月5日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执628号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十八日
书记员 付何新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖567号
原告：刘世祥，男，汉族，1988年1月17日出生，公民身份号码：×××6，住青海省互助县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘世祥与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告刘世祥诉称，2014年6月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1152室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20653.01元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘世祥因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘世祥的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告刘世祥购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3741号
原告:徐敏，女，1957年4月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，退休干部，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：戴飞，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
原告徐敏与被告戴飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼,被告戴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还原告欠款6000元；2、支付原告欠款利息1980元，（壹仟玖佰捌拾元整）；3、本案诉讼费及因此而发生的其他费用由被告承担（以上费用计算到2017年9月27日）。事实与理由：2016年9月25日，被告称经营遇到一点麻烦，急需资金周转，在我处借款6000元整。承诺最多借用一个月，到2016年10月25日。借款到期后，原告多次打电话向被告讨要借款，均被被告以各种理由拖延，到今年4月初至今，原告再打电话时，被告人称打错了，发短信也不理睬。而且从此躲了起来，原告对被告彻底失去信任感。为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告戴飞因资金周转向原告徐敏借款6000元，约定一个月之内还款，并出具一份借条。经原告多次催要，被告至今仍未偿付，故引起诉讼。
被告戴飞未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告戴飞向原告徐敏借款6000元,有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告戴飞理应偿还。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。双方有约定还款日期，期限届满之后，借款人未依约还款的，则出借人可以向借款人主张利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告于2016年9月25日向原告借款6000元用以资金周转，约定一个月之内归还，但未约定逾期利率。故利息应从2016年10月25日计算至起诉之日（2017年7月24日），按借款本金6000元×年利率6%×9个月/12个月=270元，原告主张的利息1980元过高，应予以调整，按照年利率6%计算的利息270元为准。被告戴飞未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴飞于本判决生效后三日内偿还原告徐敏借款本金6000元及利息270元，两项合计6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戴飞负担（原告已预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨国民
二〇一七年九月六日
书记员 桑 慧
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1806号
原告：崔世福，男，1969年12月15日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告：李济江，男，1988年11月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：李忠纲，男，1980年3月17日出生，汉族，住莱西市。
原告崔世福与被告李济江、李忠纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世福委托诉讼代理人王春胜到庭参加诉讼，被告李济江、李忠纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔世福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元整，并按年利率的36%承担自2016年1月15日起至判决生效之日期间的债务利息损失；2、律师费、案件受理费由被告承担。事实和理由：李济江于2015年1月13日以所经营的门窗加工业务需要资金为由向崔世福借款人民币10万元，并由李忠纲为该笔借款提供连带责任保证，依约定李济江应于2016年1月14日前归还上述借款，逾期每日按借款金额的3%加收违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条1份，证实被告李济江欠原告崔世福借款，被告李忠纲为该笔借款承担连带保证责任。本院认为，该证据由被告李济江、李忠纲签字确认，真实合法，本院予以认定。
2.银行转账记录1份，证实原告崔世福通过银行向被告李济江农业银行账号转账8万元。本院认为，该证据系中国农业银行青岛市分行转账回执单，证据来源真实合法，本院予以认定。
3.通话录音记录1份，证实被告李济江欠原告崔世福借款。本院认为，该证据来源真实合法，本院予以认定。
4.委托代理合同1份、民事代理费发票1份。本院认为，该委托代理合同系原告与委托代理人签订的，是其真实意思表示，民事代理费发票符合税务发票的形式要件，对该组证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告李济江以所经营的门窗加工业务需要资金为由向原告崔世福借款，并出具借条一份，载明：“今借崔世福人民币（现金）壹拾万元整（￥100000.00元整），还款日期2016年1月14日。如到时不能归还，则自愿承担按照借款额每日加收违约金3%元。附：1.担保方自愿为借款方承担连带保证责任，其担保范围为主债务、利息、违约金及贷款方为实行分债权所发生的全部费用。2.向借款人追讨欠债而发生的差旅费和律师费也由借款人承担。双方约定如发生经济纠纷，由莱西市人民法院解决。借款人：李济江身份证号：37028519881105143413206456555担保人：李忠纲身份证号：37028519800317141714705428888借款日期2015年1月13日。”当日，原告崔世福向中国农业银行股份有限公司莱西青岛路支行的6228490248000403975号账户存款8万元。之后，原告崔世福通过该账户向被告李济江在该行开户的6228480246116036600的账户转账8万元。原告称双方口头约定借款利率为月利率2%。
原告崔世福因该次纠纷支付律师费6500元。
本院认为，本案的争议的焦点为：原、被告间的借款本金是多少。原告崔世福称向被告转账8万元，剩余2万元系给付现金，但未提供证据予以证实，故其实际出借金额应认定为8万元。关于本案借期内借款利息计算问题，原告称双方口头约定借款利率为月利率2%，未提供证据予以证实，应视为未约定利息，即不支付利息。关于逾期付款利息，因原、被告约定逾期付款违约金为每日3%，违反了法律规定，应以月利率2%计付逾期付款利息为宜。原告据双方约定主张6500元律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠纲为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。被告李忠纲承担保证责任后，有权向被告李济江追偿。被告李济江、李忠纲既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李济江偿还原告崔世福借款本金8万元；
二、被告李济江支付原告崔世福按本金8万元自2016年1月13日起至判决生效之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、被告李济江支付原告崔世福律师费6500元；
四、被告李忠纲对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告李忠纲承担保证责任后，有权向被告李济江追偿；
上述一、二、三、四项均于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李济江、李忠纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
审 判 员 张惠英
人民陪审员 李广辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 武滢梅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第252号
原告吴鲍金（又名吴宝金），汉
族，经商，住庆元县松源镇兴贸路**号。
委托代理人（特别授权）吴汝武，庆元县蒙洲法律服务所
法律工作者。
被告汤琅琅（曾用名吴军），汉
族，原电信局职工，住庆元县松源镇后田街235号。
被告吴小芬，1954月4月30日出生，退休职工，
住庆元县松源镇后田街235号。
原告吴鲍金诉被告汤琅琅、吴小芬民间借贷纠纷一案，于2
010年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告吴鲍金及原告委托代理人吴汝武到庭参加诉讼，被
告汤琅琅、吴小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鲍金诉称：2009年1月11日，被告汤琅琅因资金周转
需要，向原告借款人民币30000元，同日向原告出具借条一份
，约定借款期限从2009年1月11日至2010年1月10日，月利息按2分计算，由被告吴小芬以工资承担保证偿还责任。如到期不
还清，则从借款日起月利息按3分计算。借款逾期后，两被告
拒不偿还原告借款及支付相应利息（包括逾期利息），损害原
告合法权益。故原告于2010年4月28日依法诉诸法律，恳请人
民法院依法判处。在诉讼过程中，原告因故撤回起诉并经法院
裁定许可，现原告再次诉诸法律，恳请人民法院按照《中华人
民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，
对原告的诉讼请求依法予以支持，判令：一、被告汤琅琅偿还
原告借款本金3万元及其利息（月利息按三分计算，从借款之
日起至实际还清日止）；二、被告吴小芬对上述借款本息承担
连带清偿责任（以被告吴小芬的退休工资优先承担连带的清偿
责任）。
被告汤琅琅、吴小芬均未做出书面答辩，也未到庭参加诉
讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告身份证明与被告户籍证明，证实原、被告双方的
诉讼主体资格。
二、借条一份，证实被告借款的有关情况。
三、吴小芬存折一本，证实借款时，被告吴小芬将存折押
给原告的事实。
四、民事裁定书一份，证实原告向法院起诉，因故撤回诉
讼的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真
实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院
予以采信。经审理，本院认定如下事实：2009年1月11日，被告汤琅琅
因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，并向原告出具
借条一份，约定借款期限从2009年1月11日至2010年1月10日，
月利率2%，如到期不能还清，利息从借款日起按月利率3%计算
。同时被告吴小芬作为担保人将其工资存折押在原告处，并将
存折密码告诉给了原告，双方约定如到期不能还款，则吴小芬
的工资由原告领取。借款逾期后，两被告拒不偿还原告借款并
支付相应利息，
2010年1月10日，原告在被告吴小芬退休工资卡上支取了现金2
600元。
本院认定的事实还有：2010年5月7日，庆元县人民法院立
案受理了吴鲍金诉汤琅琅、吴小芬民间借贷纠纷一案，原告因
补充证据于2010年8月10撤回诉讼。
本院认为，原告吴鲍金与被告汤琅琅之间的借贷关系成立
，有被告出具给原告的借条证实。被告汤琅琅作为借款方应在
取得借款后按照借条约定履行还款义务，现被告汤琅琅未按期
还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告
汤琅琅偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。原、被告双方在借款时约定的利息，根据最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，
民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍。超出此限度的，对超出部分利息，本院
不予支持。被告吴小芬作为担保人，自愿将其工资存折押给原
告，并将存折密码告诉给了原告，约定到期不能还款，其工资
由原告领取。原告要求被告吴小芬承担连带偿还责任，并以吴小芬的工资优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告汤琅琅
、吴小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不
影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告汤琅琅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鲍
金借款人民币30000元及利息（利息从2009年1月11日起至本判
决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率四倍计算，并扣除原告已收利息2600元）。
二、上述借款本息，由被告吴小芬承担连带偿还责任，并
以吴小芬的工资优先偿还上述借款本息，吴小芬偿还债务后，
可以向被告汤琅琅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤琅琅、吴小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 周应瑞
代理审判员 李 俊
人民陪审员 吴希登
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 朱 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2846号
原告：郭丽丽，女，1983年7月5日生，住平舆县。
被告：冯豪，男，1984年10月6日生，住平舆县。
被告：漯河广通运输有限公司。
法定代表人：李金树，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：明敏，该公司职工。
原告郭丽丽与被告冯豪、漯河广通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽的委托代理人李申，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人明敏到庭参加了诉讼。被告冯豪、漯河广通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称，2016年7月8日1时58分许被告冯豪驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，在平舆县××大道五中门口驾车倒车时与丁威驾驶停放原告的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经平舆县交警大队认定，被告冯豪负事故的全部责任，丁威无责任，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费46710元，施救费拖车费1600元，评估费2500元，共计50810元。
被告冯豪、漯河广通运输有限公司在法定期限内未向本院提出答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，如肇事车辆驾驶人驾驶证、行驶证、营运证及年检，合法有效及核验合格，不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告车辆损失评估过高，要求重新评估，本案诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明,2016年7月8日01时58分许，被告冯豪驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，在平舆县××大道五中门口路段驾车倒车时，与丁威驾驶停放的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，此次事故经平舆县交警部门认定，被告冯豪负事故的全部责任。该豫Ｌ×××××重型半挂牵引车登记车主为漯河广通运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）并购有不计免赔。驾驶人冯豪具有合法有效驾驶资格和从业资格证，车辆年检合格，此次事故发生在保险期间内。
豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为驻马店市迅达运输有限公司，2016年1月13日经驻马店仲裁委员会仲裁，该车归原告郭丽丽所有。事故后该车经郑州宏鑫价格评估咨询有限公司评估，车辆损失费为46710元，评估费为2500元，施救费拖车费1600元。
上述事实，有原被告身份证明、驻马店仲裁委员会（2016）驻仲迅裁字第2号裁决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、从业资格证、保单、评估意见书、评估费票据、拖车施救费票据等在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。肇事车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车同时投保有交强险和商业第三者责任险，原告的合理部分损失应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内依保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的或按照保险合同保险人不予赔偿的项目，由冯豪、漯河广通运输有限公司予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，因未提出实质性瑕疵，本院不予支持。本案中原告的损失本院确认如下：车辆损失费46710元，拖车施救费1600元，评估费为2500元。其中，车辆损失费及拖车施救费应由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。评估费2500元由被告冯豪、漯河广通运输有限公司承担。被告冯豪、漯河广通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯豪、漯河广通运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭丽丽评估费2500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽丽车辆损失费及拖车施救费共计48310元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告冯豪、漯河广通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李梦思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1409号
原告：桐乡市××宸纺织品有限公司，住所地：桐乡市
××镇民合集镇××号。
法定代表人：邱××。
被告：瑞正合××皮××（××司，住所地：上×××
×叶榭镇徐界泾村。
法定代表人：萧××。
本院在审理原告桐乡市××宸纺织品有限公司诉被告瑞
正合××皮××（××司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市×
×宸纺织品有限公司于2009年7月9日向本院提出财产保全的申
请，要求依法冻结被告瑞正合××皮××（××司银行存款15
8000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告瑞正合××皮××（××司银行存款158000元
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年七月十三日
书记员 孙磊霆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第96号
原告：钟某，女。
被告：周某，男。
原告钟某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原被告自由恋爱，于1997年4月登记结婚，1997年9月12日生育女儿周A，2006年生育儿子周B。由于被告不珍惜夫妻感情，移情别恋，且经常殴打原告，双方从2013年元月开始分居。原被告夫妻感情已破裂，诉请法院判决原被告离婚，婚生小孩由被告抚养，共同财产依法分割并由被告承担抚养费。
被告书面答辩称：被告与原告感情很好，被告无婚外恋，都是原告的猜疑，也没有经常打骂原告，原被告夫妻感情没有破裂，今后会检点自己的言行，并善待妻子。坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年开始自由恋爱，1997年4月4日在原宜春市民政局登记结婚。1997年9月12日原告生育女儿周A，2006年生育儿子周B。婚后，原被告夫妻感情尚好，自2010年起因原告怀疑被告与其他女性有不正当关系，双方经常为此发生争吵和打架。故此原告诉至法院。
因被告未到庭参加诉讼，故对原被告夫妻共同财产和债权债务无法查清。
本院认为，原被告系自由恋爱成婚，感情基础比较深厚，婚后虽因原告怀疑被告与他人有染而产生矛盾，但并未造成夫妻感情彻底破裂，且被告已表示今后会检点自己的言行，并会善待家人，相信只要今后双方加强沟通，互相理解，双方定能和好如初。为了维护社会的稳定和家庭的和睦，为了给小孩一个健康的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年二月十日
书记员 易 亮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7615号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人孙建平，董事长。
被告：阳善会，女，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阳善会保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十月十日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初7615号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人孙建平，董事长。被告：阳善会，女，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阳善会保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十月十日书记员  罗利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11722号
原告：湖南新邵印刷机器有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇新阳路22号。
法定代表人方汉明。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：北京高岭印刷有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高岭村。
法定代表人韩永生。
原告湖南新邵印刷机器有限公司（以下简称新邵印刷公司）与被告北京高岭印刷有限公司（以下简称高岭印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵印刷公司委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告高岭印刷公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新邵印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款300000元并承担利息（以300000元为本金，按月1%利率计算，自2015年10月26日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月被告通过原告经销商北京中天宏伟印刷物资有限公司（以下简称中天宏伟公司）购买了原告生产的印刷设备一台。由于被告一直未将货款支付给该经销商，因此，该经销商一直拖欠原告货款。该经销商与原告协商，同意将债权转让给原告，2015年10月26日原告并与被告达成还款协议。协议约定：被告在2016年5月20日前付清货款30万元；同时约定自2015年11月份起，每月20日前付货款5万元。协议达成后，被告未向原告付款，故原告向法院提起诉讼。
高岭印刷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日原告与案外人中天宏伟公司签订买卖合同，约定中天宏伟公司向原告购买机器，价款292000元。2014年9月20日，被告与案外人中天宏伟公司签订购销合同，约定被告向中天宏伟公司购买机器，金额为328000元。后原告与案外人签订债权转让协议，约定案外人向原告转让其对被告享有债权，原告受让金额为300000元。2015年10月26日，原、被告签订还款协议，约定被告自2015年11月起每月20日之前付货款五万元，2016年2月除外，至2016年5月20日前，被告还清原告货款300000元。原、被告双方签署还款协议后，被告未付款项。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。依据庭审查明原告新邵印刷公司与被告高岭印刷公司达成还款协议不违反法律、行政法规、强制性规范，协议合法有效，被告应当支付款项。
综上所述，对原告要求被告支付款项人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付款项逾期利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京高岭印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南新邵印刷机器有限公司运输费人民币三十万元；
二、被告北京高岭印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南新邵印刷机器有限公司逾期付款利息。（分段计算，以五元为基数，自二〇一五年十一月二十一日起至二〇一五年十二月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以十万元为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至二〇一六年一月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以十五万元为基数，自二〇一六年一月二十一日至二〇一六年三月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以二十万元为基数，自二〇一六年三月二十一日起至二〇一六年四月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以二十五万元为基数，自二〇一六年四月二十一日起至二〇一六年五月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以三十万元为基数，自二〇一六年五月二十一日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告湖南新邵印刷机器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告北京高岭印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21007号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：舒能，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：何艳，女，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告舒能、被告何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取计536元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 胡振宇
二〇一七年十月十七日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申80号
再审申请人(原审被告):叶双，男，1981年6月17日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被申请人（原审原告）：陈铭君，男，1978年9月27日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
再审申请人叶双因与被申请人陈铭君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金义民初字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶双申请再审称：原审认定事实、适用法律均错误，且诉讼文书送达程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项的规定申请再审。
被申请人陈铭君答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、文书送达程序合法，叶双提起再审已过诉讼时效，要求驳回其再审申请。
本院认为：由于叶双住址不明，原审在送达未果的情况下，采取公告方式送达法律文书，程序合法。原审判决于2015年7月27日生效，再审申请人于2017年11月9日才申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回叶双的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈芳华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3035号
原告：祝海波，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇施家村。
代表人：施镇惠，公民身份号码3302271959********。
被告：施镇惠，男，1959年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：倪查娥，女，1960年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告祝海波为与被告宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂（以下简称欣欣塑料厂）、被告施镇惠、被告倪查娥民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，诉请：三被告共同归还借款本金650000元，支付利息、违约金237566.67元（2014年10月20日至2016年7月18日期间的利息以500000元为基数按月利率2%计算为209666.67元并计算至履行完毕之日止，2015年10月8日至2016年7月18日期间的违约金以150000元为基数按月利率2%计算为27900元并计算至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，被告施镇惠、被告欣欣塑料厂向原告借款500000元并出具《担保借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月20日至2014年10月31日，借款利率为月利2%，若逾期未归还借款，每日应支付违约金3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，如发生争议，由合同签订地宁波市海曙区人民法院管辖。被告施镇惠、被告欣欣塑料厂在借款方处签字盖章。同日，原告通过银行转账给被告施镇惠500000元。
2015年2月27日，被告施镇惠、被告欣欣塑料厂向原告借款150000元并出具《借条》一份，载明：今向祝海波借款现金人民币壹拾伍万元，用于生产经营活动，借期30天，定于2015年10月8日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金每日3000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用，如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。同日，被告施镇惠向原告出具《收条》一份，载明：今收到祝海波现金人民币壹拾伍万元。
借款后，被告施镇惠、被告欣欣塑料厂未按约还款。2016年1月16日，被告施镇惠向原告出具《还款协议》一份，约定：本人施镇惠自2014年10月20日起共借款3笔，共计人民币柒拾伍万元，始终未还本金及利息，现承诺在2016年1月开始至年底逐步还清。该协议出具后，被告施镇惠仍未归还。
另查明，被告施镇惠与被告倪查娥于1982年3月24日申请结婚登记，系夫妻。
以上事实由原告提供的《担保借款合同》、打款凭证、《借条》、《收条》、《还款协议》及《结婚申请书》予以证明。
本院认为：被告施镇惠、被告欣欣塑料厂向原告借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告施镇惠、被告欣欣塑料厂应按约归还原告借款本息。现被告施镇惠、被告欣欣塑料厂违约，原告有权要求被告施镇惠、被告欣欣塑料厂归还相应借款本息。由于被告施镇惠借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，借款所产生的债务应为两被告夫妻共同债务，被告倪查娥应承担共同还款责任。三被告未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，也未提供任何反驳证据。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂、被告施镇惠、被告倪查娥于判决生效之日起五日内归还原告祝海波借款本金650000元，并支付利息、逾期利息（自2014年10月20日起以500000元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止，自2015年10月8日起以150000元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12676元，保全费3770元，由被告宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂、被告施镇惠、被告倪查娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1647号
原告陈仕奎。
被告大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地：大方县东关乡沙子坡。
法定代表人陈江，大方县银春汽车驾驶培训学校校长。
原告陈仕奎诉被告大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称银春驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈仕奎到庭参加诉讼，被告银春驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕奎诉称：被告银春驾校于2011年3月在长石镇招收驾校学员，原告于2011年3月18日报名交费参加驾驶培训，被告校长陈江在开班仪式上承诺给学员贴心上门服务，并安排教练韦世权作为这个班的教练。韦世权在长石镇培训学员大约一个月后，就让学员等待驾校通知参加考试。2011年8月25日，原告通过了C1科目一考试，随后通过了科目二考试，2014年6月9日通过了科目三考试，但之后两个多月时间里，被告一直不安排和通知原告进行科目四考试，直到原告于2014年9月16日打电话到驾校询问才得知由于原告未能在驾驶证考试期限内完成所有考试科目，造成原告以前考试合格的所有科目作废，需要重考所有科目。由于被告不负责任，不在合理时间内安排原告考试，造成原告所有成绩作废。原告多次找到被告相关工作人员寻求解决处理，被告总是推诿搪塞，一直未对此事作出明确答复。原告重考是被告不履行义务所致，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告银春驾校继续履行与原告陈仕奎签订的C1汽车驾驶培训合同。案件诉讼费由被告承担。
原告陈仕奎提供证明其诉讼主张的证据有：1、考生基本信息，用以证明原告通过了科目一、二、三考试的时间和被告没有安排原告进行科目四考试；2、收据，用以证明原告向被告交纳C1汽车驾驶培训费3，700元；3、电话录音五份，用以证明被告没有及时整理原告的资料预约考试，造成原告三年内没有完成所有科目考试，导致原告重考。
被告银春驾校没有进行答辩，也没有提供证据。
本院对证据的审核认定：原告提供的三组证据，被告银春驾校经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，该三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定：原告陈仕奎于2011年3月18日向被告银春驾校交纳C1型汽车驾驶培训费用3，700元，成为被告银春驾校C1型汽车培训学员，考生基本信息载明陈仕奎的学习时间从2011年8月12日开始。原告陈仕奎分别于2011年8月25日，2011年10月18日，2014年6月9日通过了C1型汽车科目一、科目二、科目三的考试，之后，银春驾校未安排陈仕奎进行科目四考试，造成陈仕奎未在三年学习期限内完成所有科目考试，已经考试合格的前三个科目作废，需要重考所有科目。
本院认为，银春驾校收到陈仕奎C1型汽车驾驶培训费后，双方之间汽车驾驶培训关系成立，银春驾校应履行安排学员学习和考试的义务，由于银春驾校没有及时通知陈仕奎参加科目四考试，造成陈仕奎未能在三年学习期限内完成所有科目的考试，已经考试合格的前三个科目作废，需要重考所有科目。银春驾校的行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈仕奎要求银春驾校继续履行C1型汽车驾驶培训合同的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告银春驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大方县银春汽车驾驶培训学校继续履行与原告陈仕奎之间的C1型汽车驾驶培训合同。
原告陈仕奎减半交纳的案件受理费人民币25元，由被告大方县银春汽车驾驶培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果在上诉期间内没有上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 张卫红
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2240号
原告：夏慧，女，1976年4月27日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：石敬敏，女，1967年3月18日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：董祥福，男，1964年10月12日生，汉族，住本市泉山区。
原告夏慧诉被告石敬敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月28日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告夏慧及其委托诉讼代理人况世道到庭参加第一次庭审，被告石敬敏的委托诉讼代理人董祥福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏慧向本院提出诉讼请求：判令被告石敬敏继续履行房屋租赁合同，将徐州市凤鸣花园一号地xx#-xxx房屋交付原告使用；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告租赁被告石敬敏所有的清舒花园xxx号楼xxx房间（徐州市凤鸣花园一号地xx号楼xxx房屋）；二、期限2010年10月10号到2030年10月9日共20年。房租每月1000元，一次性缴纳共24万元。合同订立后，原告支付24万元房租给石敬敏。经过出租方和原告交接，原告在2015年3月中旬搬入涉案房屋。现在被告反悔，擅自把涉案房屋门锁换掉，导致原告无法入住。原告因为其他的民事案件，原来自有的房屋泉山区凤鸣花园中组小区x号楼x单元xxx室被泉山区法院拍卖，现在没有住处。现在由于被告的违约行为，拒不交付房屋给原告，导致原告无住所。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告石敬敏辩称，房屋租赁合同是虚构的、伪造的，原告为了达到不正当目的哄骗被告石敬敏签的这份假的租赁合同，是无效合同，签完之后原告把合同拿回去做旧处理。签合同的时候被告的对象董祥福被泉山法院司法拘留，在董祥福拘留期间，因为被告石敬敏和原告关系很好，是闺蜜，被告在六神无主情况下就去找夏慧商量。原告说她中组小区的房子也正在泉山法院执行，她也不敢在家住，要不换着住。同时原告说买卖不破租赁，哄骗被告石敬敏签订了假的租赁合同。合同是原告一手伪造的，房屋租赁的内容和房租的收据内容都是原告事先打印好的。2015年3月19日原告把合同拿给被告签字摁手印，说下边的事由原告来做旧处理，两份合同原件全部由原告拿走，被告手里没有原件。后来原告住进了被告的房子，但不让被告去住原告的房子，以至于被告在此期间在亲戚家居住。待董祥福4月2日从拘留所出来发现这个情况以后就去要房子，5月8日、9日、12日董祥福进不去涉案的房子时就报警了。后来董祥福就把原告赶出去了。原告是以占有的目的自己伪造了一个虚假的合同和房屋租赁收据。合同上的签名和指印是石敬敏签的和摁的，但是被告认为合同是虚假的，不同意履行。
本院经审理查明：徐州市泉山区凤鸣花园一号地xx#-xxx室房屋登记在被告石敬敏名下。原告夏慧与被告石敬敏原系朋友关系，其与石敬敏及配偶董祥福之间存在多笔借贷往来。
2013年1月至2015年1月，石敬敏及其配偶董祥福因涉及民间借贷纠纷被多人诉至本院，其中石敬敏与董祥福为共同被告的案件为8件，董祥福为被告的案件为2件，均以调解方式结案，石敬敏、董祥福负有偿还款项的义务。后因石敬敏、董祥福未能履行调解内容，相关当事人向我院申请强制执行。
2015年3月，因董祥福拒不执行生效文书确定的给付义务，我院对其采取司法拘留强制措施。在董祥福被拘留期间，石敬敏出于逃避执行的心理，与夏慧签订《房屋租赁合同》一份，并将合同签订时间署为“2010年10月10日”。双方在该合同中约定将涉案房屋即石敬敏名下位于徐州市凤鸣花园一号地xx#-xxx房屋出租给夏慧使用，租赁期限自2010年10月10日至2030年10月9日，月租金1000元，一次性交纳共240000元。同时石敬敏还向夏慧出具《收据》一份，载明其收到夏慧打来的房屋租金240000元，收据日期也署为2010年10月10日。合同签订后，为制造居住假象，夏慧曾短暂在涉案房屋居住。董祥福被释放后，对夏慧居住在该房有异议，遂于2015年5月初更换涉案房屋门锁，不再让夏慧进入涉案房屋。
2015年5月15日，石敬敏至本院起诉夏慧，要求撤销《房屋租赁合同》，后于2015年11月3日撤回起诉。夏慧则于2015年5月28日持《房屋租赁合同》、《收据》及相关打款记录以诉称理由起诉石敬敏，即本案纠纷，被告石敬敏以辩称理由答辩。
在本案审理过程中，因双方在2016年1月28日第一次庭审时对《房屋租赁合同》形成时间有争议，石敬敏申请对该合同上其签名及指纹形成时间进行鉴定，比对样本则选择双方共同认可的形成于2015年3月5日的《还款计划书》。
为查明案件事实，根据石敬敏的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对夏慧提供的《房屋租赁合同》中石敬敏署名及指纹的形成时间与比对样本上石敬敏签名及指纹是否为同一时期形成进行鉴定。2016年12月16日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述签名字迹及指纹印迹形成时间为同时期。
本院在2017年1月18日第二次开庭前，将上述司法鉴定意见书送达原、被告双方。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告夏慧提交的《房屋租赁合同》虽署期为“2010年10月10日”，但从鉴定机构出具的司法鉴定意见可以看出，该合同的实际形成时间应为2015年3月。结合该时期被告石敬敏及其配偶董祥福属于强制执行对象，且董祥福已因拒不履行生效法律文书被司法拘留的事实，被告石敬敏在此期间与原告夏慧签订《房屋租赁合同》，且将署期故意提前，实是出于逃避执行的目的。原、被告双方伪造《房屋租赁合同》、虚构房屋租赁事实，系以合法形式掩盖非法目的的行为，且该恶意串通的行为损害其他债权人利益，故该合同应为无效合同。原告夏慧明知涉案合同为恶意串通逃避执行而签订，仍依据该合同要求被告履行，其诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）、（三）项，判决如下：
驳回原告夏慧的诉讼请求。
案件受理费4900元，鉴定费7500元，由原告夏慧负担（案件受理费原告已预交，鉴定费被告已预交，鉴定费由原告夏慧于本判决生效之日起十日内支付被告石敬敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 张红梅
人民陪审员 牛太平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 雪
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第70号
申请执行人：任栓奎，男，汉族，农民。
被执行人：李启孝，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第325号民事判决书于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义务。经查，李启孝无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁县人民法院（2013）宁民初字第325号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年九月九日
书记员 刘 康
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第70号
申请执行人欧阳�娥，女，1972年3月5日出生，
被执行人欧阳志辉，男，1972年12月25日出生，
本院在执行申请人欧阳文娥与被执行人欧阳志辉离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人欧阳文娥以欧阳志辉己履行给付义务为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年四月八日
书记员 欧如岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08956号
原告：雁塔区小额贷款担保中心。住所地：西安市雁塔区雁环中路西段。
负责人：崔伟峰，该中心主任。
委托代理人：张慧莹，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：杨小梅。
本院在审理原告雁塔区小额贷款担保中心与被告杨小梅保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雁塔区小额贷款担保中心撤回起诉。
本案案件受理费1977元，减半后为988.5元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陆执字第233号
申请执行人叶某某，男，1963年8月出生，汉族，农民，住陆川县。
申请执行人苏某某，女，1969年2月出生，汉族，农民，住陆川县
被执行人广西壮族自治区陆川某某管理局，所在地陆川县。
法定代表人周某某，该局局长。
本院在执行申请执行人叶某某、苏某某与被执行人广西壮族自治区陆川某某管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2013年11月29日已按申请执行人申请执行的事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2013）陆民初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕德霖
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一三年十二月十二日
书记员 罗 驰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19474号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林昌琪，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林昌琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林昌琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60918.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60918.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3582号
原告张某某，男，汉族，1963年1月4日出生。
被告杨某某，女，汉族，1963年10月23日出生。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3582号
原告张某某，男，汉族，1963年1月4日出生，。
被告杨某某，女，1963年10月23日出生，无业。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章代翠，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游富国，男，1938年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：游洪军，系本案再审申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游洪军，男，1997年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游洪兵，男，1997年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁艳飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝潘，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成村，男，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
一审被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区小南路国鼎大厦商务楼*楼。
代表人：王麒麟，该公司总经理。
再审申请人章代翠、游富国、游洪军、游洪兵因与被申请人袁艳飞、王宝潘、王成村及一审被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章代翠、游富国、游洪军、游洪兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章代翠，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游富国，男，1938年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：游洪军，系本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游洪军，男，1997年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游洪兵，男，1997年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁艳飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝潘，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成村，男，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区小南路国鼎大厦商务楼*楼。代表人：王麒麟，该公司总经理。再审申请人章代翠、游富国、游洪军、游洪兵因与被申请人袁艳飞、王宝潘、王成村及一审被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，章代翠、游富国、游洪军、游洪兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月二十日书 记 员  周颖芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00218号
申请执行人：孙立银，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王新平，女，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第00345号民事调解书，已向被执行人王新平发出了执行通知书，责令被执行人王新平立即履行支付申请人孙立银财产补偿款280000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2787元（暂计算至2013年2月28日，款清息止），并承担本案执行费4100元的义务。但被执行人王新平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王新平的银行存款286887元；或扣留、提取被执行人王新平尚未支取的收入286887元；或查封、扣押被执行人王新平所有的价值286887元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �齐碧
二〇一三年二月二十八日
书记员 潘 金 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执�通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告曹阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，573.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，573.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第395号
上诉人（原审被告）范有余。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘承民。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人范有余因合伙协议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范有余及其委托代理人陈铁贤，被上诉人刘承民及其委托代理人于常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，原、被告于2012年11月23日签订合伙收购废机油协议，约定合伙期间至2013年10月1日，被告负责车上小工，原告负责车上一切费用，包括司机、柴油机上的一切费用。在实际履行中一车一结帐，利润均分。2013年9月1日原告出资45000元，被告出资10000元购买一车废机油，由被告卖出后未给原告本金及利润，平均每车利润10000元。2013年9月29日被告所有的冀HR16**号车自围场运输14吨废机油至滦平县，途中经过隆化县四道营村时原告将被告车辆拦截，报警称与该车发生交通事故，被隆化县公安局交通警察大队扣押，10月24日原告申请保全该车辆及废机油，10月30日被告向本院提供60000元担保金后，本院解除保全。庭审中原告放弃要求被告给付其他损失8000的诉讼请求。原审判决如下：一、被告范有余于本判决生效后十日内给付原告刘承民2013年9月1日购买废机油本金45000元及利润5000元，合计50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人范有余不服原审判决，提出上诉。请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定：被告应当返还原告于2013年9月1日出资的废机油45000.00元及利润的二分之一5000.00元。被告在第一次庭审中否认9月1日合伙购买了一车废机油，在第二次庭审中播放9月12日原告夫妻与被告谈话录音后认可双方在9月1日购买了废机油，并称这车废机油赔了，前后矛盾。原审法院仅依据被上诉人三张在围场收购废机油收据（合款22500.00元）及9月12日的录音就认定2013年9月1日购买废机油本金45000.00元及利润5000.00元是没有事实和法律依据的，是法官的主观认为：1、三张购买废机油的收据只能证明被上诉人购买了废机油，并不能证明是上诉人与被上诉人合伙收购的。2、从原审法院认定的证据看，也不能证明2013年9月1日的废机油被上诉人出资本金45000.00元及利润10000.00元。法院认定的2013年9月12日的录音，上诉人没有认可被上诉人出了本金45000.00元，也没有该车废机油的利润为10000.00元。被上诉人刘承民的答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。答辩人、被答辩人2012年11月23日签订合伙收购废机油协议，约定合伙期间至2013年10月1日止，被答辩人负责车上小工，答辩人负责车上一切费用，包括司机、柴油机上的费用。在实际履行中一车一结账，利润均分，2013年9月1日，答辩人出资45000元，被答辩人出资10000元，收购一车废机油，被答辩人卖出后未给原告本金和利润，平均每车利润10000元。一审法院认定的上述事实客观正确。1、答辩人提供的六分证据客观真实地证明了上述事实，并非一审法官主观认定。2、一审法院依据双方陈述，双方提供的证据认定答辩人出资本金45000元及利润10000元，依据当时市场行情，每吨4450元，收购17吨，花费57000元，实际利润应为18600元，一审法院按平均利润10000元，照顾了被答辩人。
二审查明事实与一审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，通过上诉人范有余与被上诉人刘承民在2012年11月23日签订的合伙收购废机油的协议；以及被上诉人在一审中提供的购买废机油的三张收据和被上诉人与上诉人之间的谈话录音，能形成完整的证据链条证实：被上诉人于2013年9月1日出资45000.00元本金购买废机油的事实存在。现该车废机油已被上诉人卖出，故上诉人应返还给被上诉人本金45000.00元及利润5000.00元。上诉人虽主张该车废机油是其出资购买，主张合伙协议已经解除，但无充足证据证实，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1669.00元，由上诉人范有余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第2413号
原告乔静，男，1973年1月31日出生，汉族，居民。
委托代理人赵欣圣，高都司法所法律工作者。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组。
负责人王在育，清算组组长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人曹明华，男，蒙阴县物资总公司破产清算组工作人员。
原告乔静与被告蒙阴县物资总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵欣圣、被告蒙阴县物资总公司破产清算组委托代理人吕杰、曹明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔静诉称，原告于1997年5月与蒙阴县物资总公司签订招工合同，并经蒙阴县劳动局确认，后由于该公司经营困难，原告一直待岗在家。2006年10月物资总公司进入破产程序，并于2013年1月25日进行了公示，准备发放给原告等人生活费。在公示过程中，个别职工在不明事实的情况下，夸大事实，使被告误下结论，停发了原告应享有的破产待遇。为此，诉至法院，请求确认劳动关系，并判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6450元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险金。
被告蒙阴县物资总公司破产清算组辩称，被告曾于2013年1月25日对原告等人进行公示，准备发放给原告生活费。但部分老职工提出异议，认为原告是挂靠人员，不应当享受破产待遇。为慎重处理此事，被告暂缓发放原告生活费，请法院依法作出公正判决。
庭审中，原告乔静提供了三份书面证据。第一份是原告的招工表，证明1997年5月，原告通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司录用，成为物资总公司的职工。第二份是被告蒙阴县物资总公司破产清算组的公示通知及公示名单，证明被告于2013年1月25日作出公示，将原告在内的296人列为破产分配对象，决定发放生活费用，以解决职工生活困难。第三份是蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明双方争议已经劳动仲裁。对以上证据被告无异议。经审查，原告提供的证据，能够证明原告于1997年5月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工。2013年1月25日，被告对原告及有关职工名单予以公示，准备发放生活费，双方发生争议后，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本庭予以采信。
通过庭审及对以上证据的分析，能够认定如事实：
原告于1997年5月通过蒙阴县劳动局招工，被蒙阴县物资总公司招用为本单位职工，于当月到蒙阴县物资总公司报到。当时物资总公司经营情况困难，让原告回家等通知上班。1998年蒙阴县物资总公司开始进行企业改制，但除了下属的机电公司和化轻公司改制较为成功外，物资总公司的改制未达到预期效果。至2006年公司进入破产程序后，一直无法正常经营，其他下属公司都已关门停业，原告一直待岗在家，自谋生路，这期间，原、被告双方均未提出与对方解除用工关系。2013年1月25日，蒙阴县物资总公司破产组将原告及其他职工的名单公示，准备发放生活费，因部分老职工提出异议，认为原告等二十名人员是挂靠人员，不应参入破产分配，物资总公司破产组随即停止对原告等人发放生活费。双方为此发生纠纷，原告于2013年3月22日向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过仲裁时效为由驳回申请。原告又于2013年4月2日向本院提起诉讼，要求确认与蒙阴县物资总公司存在劳动关系，判令被告支付生活费34513.5元，经济补偿金6450元，失业保险金13449.6元，并兑付各项社会保险。
同时查明，蒙阴县物资总公司下属的分公司有蒙阴县机电公司、化轻工司、金属回收公司、石材公司、物资商场、商贸汽配城等单位，均独立经营，发放职工工资和福利，但职工招收、管理属于总公司，场地设备属于总公司所有。至2006年物资总公司进入破产程序，除机电公司和化轻公司外，其余分公司均停产停业，财产、设备、场地及人员已被总公司接管。
上述事实通过庭审及当事人提供的证据足以认定，均收集记录在卷。
本院认为，原告乔静于1997年5月通过蒙阴县劳动局招工，成为蒙阴县物资总公司职工，不存在挂名挂靠的情况，应当认定蒙阴县物资总公司对原告存在用工行为；蒙阴县物资总公司于1998年进行企业改制，至2006年进入破产程序时，原告多次要求上班，但因企业长期停产停业，一直未有机会参加该公司的工作，且双方均未提出解除用工关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。因此，原告要求确认与蒙阴县物资总公司的劳动关系，本院应予以支持；原告要求被告蒙阴县物资总公司破产清算组支付生活费、经济补偿金，因企业已进入破产程序，该诉求不属本案处理范围，本院不予支持，原告应依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定参入破产分配，实现自己的诉求；原告要求的社会保险金，参照国务院《社会保险费征收暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，不属劳动争议处理范畴，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条之规定，判决如下：
一、原告乔静与蒙阴县物资总公司存在劳动关系。
二、驳回原告乔静的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县物资总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一三年八月十六日
书记员 于丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初948号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴斌，男，汉族，1986年10月22日出生，2009年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，刑期至2010年3月16日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）841号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴斌于2017年3月19日15时许，在本市江汉区江汉路HAPPY站台负一楼城市英雄电玩城内，趁被害人雷某不备之机，将其放在上衣口袋的价值人民币4300元的苹果牌iphone7型（美版128G）移动电话机1部盗走。被告人吴斌在逃离现场时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人吴斌具有前科、扒窃及归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴斌具有前科、扒窃及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年七月二十六日
书记员 章兴益
湖北北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103刑初948号
案由：盗窃
当事人：被告人吴斌
院长
审判长
主审人
发。
盛素华
2017年7月26日
校对人（即主审人）：盛素华
拟印份数：25份
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1863号
原告吴作军。
委托代理人吴瑞福，唐海镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱大庆。
被告张利利（系朱大庆之妻）。
原告吴作军与被告朱大庆、张利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴作军及其委托代理人吴瑞福到庭参加诉讼，被告朱大庆、张利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴作军诉称，被告朱大庆、张晓丽（即张利利）系夫妻关系，二被告从2008年在原唐海县买卖水果，原、被告熟悉。被告在经营原唐海县唐海镇三味源水果店期间，自2012年11月初至2014年年初从原告原唐海县购物中心批发水果赊欠各类水果款73969.6元。2014年春节以来，原告多次催要此笔水果款未果。故起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告向原告给付所欠水果款73969.6元并承担本案诉讼费。
二被告在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在经营原唐海县唐海镇三味源水果店期间，自2012年11月至2014年春节前，在原告位于曹妃甸区唐海镇购物中心的水果批发处赊购水果，二被告及其员工共计签字53张销货单，共计赊欠水果款75770.1元：张晓利（张晓丽与被告张利利系同一人）签字销货单44张（其中包含张利利未签字两张，金额1449元），金额为72716.6元；朱大庆签字销货单2张，金额1009元；员工李春静签字并附有三味水果店章销货单5张，金额1838.5元；员工汪桂林签字并附有三味水果店章销货单2张，金额206元。原告明确表示坚持本案诉讼标的额。
上述事实由原告提供的销货单53张、唐山市曹妃甸区唐海镇三味源水果店个体工商户登记基本信息表、滦县民政局出具的二被告婚姻登记证明、证人吴某甲、吴某乙证言以及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间买卖水果的事实由原告提交的53张销货单以及相关证人证言予以证实，原、被告双方构成的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告吴作军作为卖方在履行水果供给义务之后，被告朱大庆、张利利作为买方，应当如约履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大庆、张利利于本判决生效后十日内向原告吴作军给付水果款73969.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由被告朱大庆、张利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1863号
原告：邵春亭，男，汉族，住曹县。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告邵春亭与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邵春亭到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15070.5元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告邵春亭（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值338411元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月15日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月15日至2015年4月14日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告邵春亭（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁晓霞、陈保菊出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告邵春亭与被告曹县龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告请求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵春亭对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年八月三日
书记员 赵 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第1067号
原告楼华杰，
山区楼塔镇岩山村岩门5组。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告冯良，
山区义蓬街道长红村6组。
原告楼华杰诉被告冯良民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于20
10年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人唐均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告楼华杰诉称：2010年3月4日，被告以资金周转困难为
由向原告借款20
000元，并出具借条1份，书面约定该款借期为1个月，即自201
0年3月4日起至2010年4月4日止。借款到期后，被告至今分文
未还，现起诉要求被告返还原告借款20000元，并支付该款自2010年4月5日起按日利率万分之二点一
计算至法院判决确定履行之日止的逾期利息。庭审中，原告变
更诉讼请求，要求被告返还借款20
000元，并支付该款自2010年4月5日起按年利率4.86%计算至法
院判决确定履行日止的逾期利息。
原告楼华杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供借条一份，欲证明被告于2010年3月4日向原告借款20
000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但
本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与
原告主张的事实具有关联性，且原告已就该债务的真实性在庭
上作出保证，故予以采纳。
被告冯良未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原
告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被
告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任
。原告要求被告返还借款20
000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持
。现原告要求被告支付自逾期之日起按年利率4.86%计付逾期
利息的诉讼请求，符合中国人民银行相关利率规定，且与原诉
讼请求相比，未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
冯良于本判决生效之日起十日内返还楼华杰借款20
000元，并支付该款自2010年4月5日起按年利率4.86%计算至判
决确定履行日止的逾期利息。
如冯良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由冯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 茅佳峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4664号
罪犯姚运珍，男，1984年10月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。
湖南省汉寿县人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）汉刑初字第29号刑事判决，认定被告人姚运珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2006年4月3日交付执行。改造中确有悔改表现，于二○一一年五月十八日经本院裁定减刑一年六个月，于二○一四年六月三日经裁定减刑十一个月，服刑至二○一八年十二月十一日止。剥夺政治权利四年不变。湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯姚运珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，共获考核分111分。其中共获奖励分10.5分，如安全员奖2分，优秀互监组长奖4分，队列竞赛奖1分，一帮一活动奖1分，文体活动奖1.5分，合唱奖0.5分，心理运动会奖0.5分。本次执行财产刑人民币一千元，共计执行财产刑人民币一千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯姚运珍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚运珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚运珍减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一八年一月十一日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第447号
罪犯张志千，男，1967年2月5日出生，汉族，初中文化，吉林省松原市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市人民法院于2004年4月29日作出（2004）松刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张志千犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000.00元，赔偿民事诉讼原告人白某某、马某某各项经济损失人民币7892.40元。同案徐书权不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）吉刑终字第272号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年10月17日经本院裁定减刑一年四个月；2011年11月1日经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志千能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张志千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张志千减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执195号
申请执行人：宋建华，男，1963年4月9日出生，汉族。
被执行人：马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋建华与被执行人马舒华民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初479号]一案中，申请执行人马俊山申请被执行人给付现金636055元。已实际执行标的额为142872元，未执行标的额为493183元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人宋建华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执195号申请执行人：宋建华，男，1963年4月9日出生，汉族。被执行人：马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人宋建华与被执行人马舒华民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初479号]一案中，申请执行人马俊山申请被执行人给付现金636055元。已实际执行标的额为142872元，未执行标的额为493183元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人宋建华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年四月五日书 记 员  胡亚征
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3022号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，原告职工。
被告：郭广青，男，汉族，农民。
被告：王雷云，女，汉族，农民，系被告郭广青之妻。
被告：于建忠，男，汉族。
被告：师彦华，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭广青、王雷云还本金65759.2元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月25日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，2012年10月16日，原告与被告郭广青签订《小额贷款及担保合同》，借款期限12个月，合同中约定其余被告于建忠、师彦华承担连带责任保证，保证期间2年。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告郭广青向原告申请贷款150000元，用途为进原料，被告王雷云作为郭广青的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”，被告郭广青、师彦华作为保证人在申请表上签字。2012年10月16日，原告同被告郭广青、于建忠、师彦华签订《小额借款及担保合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务，原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。原告依约定向被告郭广青转款150000元。被告郭广青归还本金84240.8元，归还利息13216.6元，结息至2013年9月21日，尚欠本金65759.2元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、被告郭广青提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告郭广青向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告王雷云向原告承诺为被告郭广青的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告于建忠、师彦华自愿为郭广青贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告于建忠、师彦华依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广青、王雷云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65759.2元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息13216.6元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告于建忠、师彦华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告于建忠、师彦华承担还款责任后，依法享有向被告郭广青追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3022号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，原告职工。被告：郭广青，男，汉族，农民。被告：王雷云，女，汉族，农民，系被告郭广青之妻。被告：于建忠，男，汉族。被告：师彦华，女，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郭广青、王雷云还本金65759.2元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月25日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，2012年10月16日，原告与被告郭广青签订《小额贷款及担保合同》，借款期限12个月，合同中约定其余被告于建忠、师彦华承担连带责任保证，保证期间2年。同日，原告向被告方提供借款150000元。借款逾期后，原告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告郭广青向原告申请贷款150000元，用途为进原料，被告王雷云作为郭广青的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”，被告郭广青、师彦华作为保证人在申请表上签字。2012年10月16日，原告同被告郭广青、于建忠、师彦华签订《小额借款及担保合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务，原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。原告依约定向被告郭广青转款150000元。被告郭广青归还本金84240.8元，归还利息13216.6元，结息至2013年9月21日，尚欠本金65759.2元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、被告郭广青提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告郭广青向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款150000元事实清楚，证据确实充分。被告王雷云向原告承诺为被告郭广青的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告于建忠、师彦华自愿为郭广青贷款提供连带清偿责任，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告于建忠、师彦华依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告郭广青、王雷云、于建忠、师彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭广青、王雷云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65759.2元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息13216.6元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告于建忠、师彦华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告于建忠、师彦华承担还款责任后，依法享有向被告郭广青追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  吴修桥人民陪审员  于 飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  王素娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第76号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2012年11月2日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月24日19时58分许，被告人魏某酒后驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区318国道122千米南浔好运木业路口时，与吴某驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成两车受损，被告人魏某受伤。随后被告人魏某被送往湖州市南浔人民医院救治，交警于当日21时00分在该医院对被告人魏某提取血样。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告人魏某负事故主要责任。经检验，被告人魏某静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为2.69mg／ml，达到醉酒程度。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，接警记录，公安交通管理行政处罚决定书，证人吴某的证言，查获经过，事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 朱雯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1827号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱某某（自报），男，1975年12月21日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化，务工，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1860号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日21时许，被害人林某某（女，殁年39岁）乘坐丈夫唐某某驾驶的二轮摩托车至东莞市大岭山镇杨屋村中国石化油站对出路段时，因唐某某操作不当致车辆倒地，两人遂摔倒在地。林某某在机动车道捡散落在地的物品期间，被告人邱某某驾驶小汽车（车牌号为粤S.XXX**）经过并与林发生碰撞，造成林当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，邱某某驾车逃逸。次日0时许，邱某某经民警通知后前往交警部门接受调查。事故经交警部门认定，邱某某负事故的主要责任，林某某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人林某某符合钝性暴力（如交通事故）致特重颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行使证复印件，道路交通事故认定书，证人唐某某、邱某甲的证言，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，被告人邱某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人邱某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邱某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐淑媚
第3页共3页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1046号
原告龙发廷，男，1971年3月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。
一般授权委托代理人张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告下嘎石村砂厂，住所地六枝特区平寨镇下嘎石村。
经营者蔡永健，男，1966年1月2日生，汉族，该厂厂长，住六枝特区。
本院在审理原告龙发廷诉被告下嘎石村砂厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙发廷撤回起诉。
案件受理费1257元（原告已预交），由原告龙发廷负担。
审判员 吴剑
二〇一六年八月八日
书记员 杨权
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第229号
申请执行人某某塑料制品有限公司。
住所地：杨凌示范区。
法定代表人翟某某，该公司董事长。
被执行人旬邑县某某苹果专业合作社。
法定代理人秦某某，该专业合作社负责人。
在执行申请执行人某某塑料制品有限公司与被执行人旬邑县某某苹果专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无经营场所，财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬民初字第00825号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执�人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 赵 剑
审判员 马 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕明哲