江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民终字第83号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。
代表人莫险峰。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人杨志纲（系杨某父亲），男，1972年4月1日生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董少全，男，1982年11月24日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）与被上诉人杨某、董少全机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年6月9日作出（2014）六东民初字第485号民事判决，人寿财保宿迁支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿财保宿迁支公司委托代理人韩小伟、被上诉人杨某法定代理人杨志纲及杨某的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被上诉人董少全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月7日19时10分许，董少全驾驶的苏N×××××车行驶至六合区金牛湖街道冶东村时，遇杨某驾驶电动自行车行驶至此，发生事故，造成杨某受伤，车辆受损。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：本起事故董少全与杨某各负同等责任。
事发当天杨某被送至南京市六合区人民医院进行治疗，并于当日行碎骨片取出＋颅内血肿清除＋脑膜扩大修补术，于2013年8月28日出院。出院诊断为：开放性颅脑损伤：1、左额骨凹陷性骨折，2、左侧额叶脑挫裂伤，3、颅内积气，4、头皮挫裂伤，5、双肺挫伤。南京金陵司法鉴定所于2014年3月14日出具司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人杨某脑损伤所致轻度精神障碍、日常生活能力部分受限构成九级伤残。2、被鉴定人杨某颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残。3、被鉴定人杨某护理期限以伤后120日为宜。4、被鉴定人杨某营养期限以伤后120日为宜。2014年4月3日，杨某诉至原审法院，请求判决被告支付其各项损失合计207616.87元。
另查明，杨某事故发生前就读于南京市六合区某学校。肇事车辆苏N×××××于人寿财保宿迁支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后人寿财保宿迁支公司垫付了10000元医疗费，董少全垫付了30000元费用。在庭审过程中人寿财保宿迁支公司与董少全对超出交强险的医疗费扣除15%的非医保用药达成一致。
原审法院认为，关于事故各方责任比例，因本起事故杨某与董少全各方同等责任，且杨某为非机动车方，考虑到杨某尚未成年及其在事故中的弱势地位，原审法院酌定杨某超出交强险的损失由董少全承担60%，由其自行承担40%。
关于司法鉴定意见书，人寿财保宿迁支公司对此提出异议，认为该鉴定系杨某单方委托，且认为杨某的伤情不足以构成九级伤残。原审法院认为人寿财保宿迁支公司未能提出足以反驳该鉴定结论的证据，故原审法院对该鉴定结论予以采信。
关于杨某因本起交通事故受伤而造成的损失，原审法院具体认定为：1、医疗费47497元（小数点后四舍五入），原审法院根据杨某提供的医疗费票据核实此项费用；2、住院伙食补助费根据住院天数22天结合当地一般伙补标准20元每天，计算此项费用为440元；3、营养费根据鉴定结论的营养天数120天结合营养费标准15元每天，计算此项费用为1800元；4、护理费根据鉴定结论结合当地一般护理费标准认定为7200元（120天＊60元／天）；5、残疾赔偿金因杨某为初中在读学生，残疾赔偿金应适用城镇居民标准。因杨某在诉讼过程中为了保留对后续治疗费的诉讼权利，放弃了对颅骨缺损所构成的十级伤残的残疾赔偿金的主张。其只主张因脑损伤所致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限所构成的九级伤残的残疾赔偿金。故根据杨某的伤残等级结合其年龄，原审法院认定此项费用为130152元；6、精神抚慰金依据杨某的伤残等级及其在本起事故中负同等责任，原审法院认定此项费用为6000元；7、交通费300元；8、车辆维修费1500元、拖车费100元。以上杨某的各项损失合计为194989元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财保宿迁支公司应在交强险范围内赔偿杨某医疗限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失1600元，合计121600元。杨某超出部分的损失应由保险公司在商业险内扣除15%非医保用药后承担60%赔偿医疗费19123元，营养费、住院伙补1344元，伤残限额20191元，合计40658元。综上人寿财保宿迁支公司在交强险及商业险内合计赔偿杨某各项损失162258元。因人寿财保宿迁支公司已经垫付了10000元医疗费，其只需赔偿杨某152258元。非医保用药应由董少全应承担3375元。因董少全于事故发生后垫付了30000元，其多垫付的26625元应从保险公司赔付杨某的款项中扣除并返还。原审法院据此判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某人民币125633元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告董少全人民币26625元。
宣判后，人寿财保宿迁支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，对杨某因脑损伤所致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限所构成的九级伤残的鉴定结论有异议，一审对保险公司提出的重新鉴定的请求没有支持，程序不合法；被上诉人杨某颅骨缺损已经评残，应当视为已经治疗终结，但一审杨某放弃残疾赔偿金，要求另案诉讼后续治疗费，一审法院不应予以支持，应一并处理；杨某提供的修车费发票1500元系手写，不是机打，一审法院不应予以认定。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董少全未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有道路交通事故认定书原件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、学校证明以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对杨某因脑损伤所致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限所构成的九级伤残的鉴定结论有异议，对此，本院认为，虽然该伤残等级鉴定系被上诉人杨某单方委托，但鉴定的检材在一审中均经庭审质证，上诉人对检材真实性均不持异议，二审中上诉人亦不能提供其他证据证实杨某现状况不符合九级伤残的评残条件，故对上诉人该条上诉主张，本院不予支持。关于杨某颅骨缺损已经评残后能否另案主张后续治疗费用的问题，本院认为，根据南京市六合区人民医院出院记录中记载：“建议杨某1-2年后行颅骨修补术”，故根据鉴定结论杨某虽然现阶段颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残，但其作为一名未成年女性，对于发生在头面部的损伤，放弃对颅骨缺损所构成十级伤残的残疾赔偿金而主张后续的颅骨修补费用并无不当，上诉人要求其必须在本案中一并主张十级残疾赔偿金并无法律上依据，本院不予支持。另外，上诉人虽对杨某提供的修车费发票与本案关联性存在异议，但上诉人对此没有提供相反证据证实该修理费用未发生或发票系虚假开具，故本院对上诉人该条上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉没有相关事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尹 静