云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第190号
上诉人（一审被告）刘某某，女。
上诉人（一审被告）尚某甲，男。
上诉人（一审被告）尚某乙，男。
上诉人（一审被告）尚某丙，男。
上诉人（一审被告）尚某丁，女。
五上诉人共同的委托代理人刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某某，女。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告尚某戊，男。
上诉人刘某某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁与被上诉人李某某及一审被告尚某戊因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告尚某戊系夫妻关系，双方登记结婚的时间为1985年11月5日。被告刘某某是被告尚某戊、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁的母亲。位于昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居�委员会永丰居民小组XX号附XX号房屋（以下简称永丰村XX号附XX号），四至为东至李宽、李绍梅，南至走道、李宽，西至走道，北至河梗，用地面积44.44平方米。该房屋系被告刘某某的丈夫尚文杰于1968年从本村村民李炳处购买。1987年，被告刘某某和丈夫尚文杰与四个儿子尚某甲、尚某戊、尚某乙、尚某丙分家（注：分家的具体内容，原告、被告尚某戊与被告刘某某、尚某甲等人在庭审中陈述不一致）。1994年，被告尚某戊将永丰村83号附1号房屋的《集体土地建设用地使用证》办理在了自己名下。2012年，原告和被告尚某戊对永丰村XX号附XX号原土木结构房屋翻建成砖混结构房屋两层，被告刘某某、尚某甲等人进行制止，云溪社区居民委员会、永丰居民小组多次组织双方协商调解。2013年3月5日，被告尚某戊、刘某某、尚某甲、尚某丙、尚某丁在云溪社区居民委员会人民调�委员会就被告刘某某与被告尚某戊房产分割问题进行调解，经人民调解委员会调解达成如下协议：“经调解尚某戊所翻建的位于永丰村（老村）的XX号附XX号的老房子在拆迁后所赔还的回迁房拨一套80平米的房产归在大儿子尚某甲的名下，所为尚某甲赡养母亲刘某某的养老房产，今后归尚某甲所有，母亲的今后养老病死安葬的所有责任全由尚某甲承担，其他兄弟姐妹再不承担任何责任。但有孝敬老人的义务。此决定后尚云昆（坤）的所属房产不再以此案有任何关系，全属尚云昆（坤）所有。现还没有拆迁时暂还是住在小儿子尚某丙房子里，但由大儿子尚某甲负责监护管理日后的各项生活费用。”被告尚某乙未在场签字。原告诉至一审法院，请求判决：一、确认六被告于2013年3月5日签订的《人民调解协议书》无效；二、六被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：根据�中华人民共和国人民调解法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，被告尚某戊、刘某某、尚某甲、尚某丙、尚某丁在云溪社区居民委员会人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，调解协议的内容涉及处分永丰村XX号附XX号房屋的权益。经查明，该房屋来源系被告刘某某的丈夫尚文杰从本村村民手中购买，而在1987年尚文杰、被告刘某某与四个儿子分过家，虽双方当事人对分家内容陈述不一致，但在1994年该房屋集体土地建设用地使用证登记在被告尚某戊名下，2012年又经被告尚某戊和原告夫妻翻建，故原告系该房屋的共有权人，其并未参与签订《人民调解协议书》。因此，该协议内容侵害了原告的利益，现原告起诉�求确认《人民调解协议书》无效，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决：“被告尚某戊、刘某某、尚某甲、尚某丙、尚某丁于2013年3月5日签订的《人民调解协议书》无效。”
一审判决宣判后，刘某某、尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁均不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、永丰村XX号附XX号原土木结构房屋是1987年分家时留由上诉人刘某某与尚文杰共同所有使用，后因该房闲置，上诉人刘某某考虑到被上诉人与一审被告尚某戊的生产需要，同�将该房出借被上诉人与一审被告尚某戊作为养殖使用，而被上诉人却于2012年未经上诉人刘某某许可私自进行翻建；二、一审法院未对土地使用权证进行调查核实，认定被上诉人所获得的土地使用权证载明的房屋为本案诉争房屋不当；三、本案人民调解协议系附带赡养义务的赠与，不得撤销。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人李某某答辩称：一、永丰村XX号附XX号原土木结构房屋是其与一审被告于1987年分家时分得的，其与一审被告于1994年办理了土地使用权证，并在之后自行出资进行了翻建，应属于其与一审被告的夫妻共同财产；二、被上诉人认可本案系赠与，也就认可了该房屋属于夫妻共同财产；三、一审被告受到上诉人刘某某的胁迫，恶意串通，在未向其进行告知的情况下，擅自签订人民调解协议，侵害了其合法权益，该协议应属无效。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告尚某戊陈述：由二审法院依法判决。
对于一审判决认定的法律事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
此外，五上诉人于二审时提交起诉状、传票、举证通知书，以证实其起诉昆明市官渡区人民政府，要求撤销官集建（92）字第120……40号集体土地建设用地使用证，昆明市官渡区人民法院已受理该案，现申请中止本案审理。经质证，被上诉人及一审被告均认可上述证据的真实性，但被上诉人认为与本案无关。对上述证据及五上诉人上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案所涉人民调解协议是否有效？
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一�损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”实际生活中，由夫或妻一方代表夫妻双方对外从事民事活动的情形较为常见，不违反法律规定。本案所涉人民调解协议系由一审被告代表其及被上诉人，与其他当事人共同签订，符合一般生活习惯及经验法则。且被上诉人与一审被告共同翻建房屋与五上诉人发生纠纷时，立场一致，现一审被告在人民调解协议上签字，五上诉人有理由相信该签字行为系一审被告与被上诉人的共同意思表示，故依照上述法律及司法解释的规定，被上诉人以不同意或不知道为由对抗五上诉人，要求确认人民调解协议无效的诉请不应得到支持。可见，该人民调解协议不属于上述司法解释规定的应属无效的情形，故对被上诉人要求确认该协议无效的诉请不予支持。五上诉人于二审时提交的证据因不影响本案处理结论，故本院在此不作审理确认，对其要求中止本案审�的主张不予采纳。综上，一审判决不当，本院予以改判；五上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1127号民事判决；
二、驳回李某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币200元，由被上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚有朝