wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第42号
申请人：罗红英,女,1973年8月20日出生,汉族，六安市人，住六安市裕安区。
被申请人：六安市鑫达利工贸有限公司,住所地：六安经济开发区长江路以南。
法定代表人：卫学平，经理。
申请人罗红英与被申请人六安市鑫达利工贸有限公司因民间借贷纠纷，于2014年4月16日向本院提出申请，要求保全被申请人5.2万元的财产。申请人已向本院提供其丈夫位于大别山新村的六房权证商办字××号房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人六安市鑫达利工贸有限公司在六安经济开发区财政局奖补资金5.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于月华
二〇一四年四月十六日
书记员 张金瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第42号
申请人：罗某甲,女,1973年8月20日出生,汉族，六安市人，住六安市。
被申请人：六安市鑫达利工贸有限公司,住所地：六安经济开发区长江路以南。
法定代表人：卫某甲，经理。
申请人罗某甲与被申请人六安市鑫达利工贸有限公司因民间借贷纠纷，于2014年4月16日向本院提出申请，要求保全被申请人5.2万元的财产。申请人已向本院提供其丈夫位于大别山新村的六房权证商办字1024**号房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封被申请人六安市鑫达利工贸有限公司在六安经济开发区财政局奖补资金5.2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于月华
二〇一四年四月十六日
书记员 张金瑞
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3817号
原告：阙玉枝，男，1976年4月20日出生，汉族，律师，住安徽省怀远县。
被告：刘双，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘根水，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张明贤，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告阙玉枝与被告刘双、刘根水、张明贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告阙玉枝于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙玉枝自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阙玉枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阙玉枝负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年九月七日
书 记 员 钱 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1942号
申请执行人王某甲，男，1956年1月15日生，汉族，农村居民。
被执行人王某乙，男，1963年7月14日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙遗嘱继承纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款100元，经本院执行，被执行人已履行完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2801号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3974号
原告:宋玉蓉，女，1952年3月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市天海电线束有限公司，住所地仪征市真州镇大庆南路175号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
本院在审理原告宋玉蓉与被告仪征市天海电线束有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋玉蓉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋玉蓉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第385号
罪犯王君辉，男，1988年6月1日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年6月14日作出（2012）廊广刑初字第24号刑事判决，以被告人王君辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年9月18日至2014年9月17日止）。发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯王君辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王君辉减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执248号
何义新：
本院受理你申请执行周璐璐继承纠纷一案，在执行中，被执行人周璐璐已自觉履行了（2017）豫1303民初2038号民事判决书中第二项：“本判决生效后十日内，被告周璐璐将原告的户口本交付给原告”将户口本交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初2038号民事判决书中第二项执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00485号
申请执行人：王大华。
被执行人：陈相平。
申请人王大华申请被执行人陈相平彩票、奖券纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00940号民事调解书，被执行人陈相平欠申请人王大华5884元。经本院执行过程中，被执行人已将全部款项偿还申请人。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2013）来民二初字第00940号民事调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年九月十二日
书记员 房云洁
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初815号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲（该公司员工），女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区屹馨南街4号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：许致笙（该公司员工），男，1977年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码×××。
被告：兰国东，男，1975年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告兰国东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月十八日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初815号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲（该公司员工），女，1975年8月13日出生，汉族，住大连市甘井子区屹馨南街4号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许致笙（该公司员工），男，1977年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路100号，公民身份号码×××。被告：兰国东，男，1975年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告兰国东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月十八日书记员马丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2063号
原告：高某，现住榆树市。
被告：蔡某，现住榆树市。
原告高某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，现原告高某申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告高某撤诉。
审判员 李兆君
二〇一八年五月三日
书记员 史哲峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第789号
原告：张眉眉。
被告：朱青弟。
原告张眉眉与被告朱青弟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告张眉眉、被告朱青弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张眉眉起诉称：2007年2月6日，被告朱青弟向原告张眉眉借款30000元，并出具借条交原告收执，双方口头约定借款月利率1.5%，借款期限为4个月。4个月后，被告提出延期还款。利息已支付至2009年3月10日，借款本金及余欠利息至今未还。原告起诉请求判令：被告偿还原告借款30000元及利息（按月利率1.5%从2009年3月10日起至执行完毕之日止）。
被告朱青弟答辩称：原告所诉的内容属实，但被告目前经济困难，打算于明年再偿还欠款。
原告张眉眉在本院指定的举证期限内提供证据如下：借条二份，证明被告欠借款的事实。
被告朱青弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张眉眉与被告朱青弟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告欠借款30000元及利息，有借条佐证，且被告表示无异议，本院予以采信。被告以经济困难为由，要求定于明年偿还，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱青弟于本判决生效后十日内偿还原告张眉眉借款30000元及利息（按月利率1.5%从2009年3月10日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，减半收取421元，由被告朱青弟负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费843元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费843元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一一年五月二十六日
书记员 陈蕾蕾
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初44号
原告：张某，女，1974年12月5日出生，汉族，住义马市。
被告:焦某1，男，1969年2月28日出生，汉族，住义马市。
原告张某诉被告焦某1离婚纠纷一案，原告张某于2017年1月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告焦某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××义马登记结婚,后生育一子名叫焦某2。由于双方性格不同，导致婚后经常发生矛盾。原告于2016年3月外出打工至今。夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活。请求解除婚姻关系，合理分割财产，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求婚生子焦某2由被告抚养，原告自愿承担每月300元抚养费。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡，证明婚生焦某2××××年××月××日日出生。3、证孟某英到庭作证。
被告未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，原张某云与被焦某1子××××年××月××义马市登记结婚××××年××月××日日生育一子名焦某2宇。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，互相扶助，共同构建幸福和谐家庭。本案中，原告起诉离婚，被告无正当理由，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告称夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活，请求解除婚姻关系，依法应予以支持。原告要求婚生焦某2宇由被告抚养，原告自愿承担每月300元抚养费，也不违反法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原张某云与被焦某1子的夫妻关系；
婚生焦某2宇（2008年10月14日出生）由被焦某1子抚养，原张某云承担抚养费每月300元，从本判决生效之日起每月初给付一次，焦某2宇满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被焦某1子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨琰珂
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜琪琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑广凤，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑广凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑广凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23072.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23072.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初425号
原告商磊杰，女，1961年2月7日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告商磊杰的起诉。
案件受理费4600元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年四月二十七日
书记员 苑莲月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6277号
原告：徐灵敏，女，1985年1月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮丽波，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告立即归还借款本金10000元及按月利率2%计算自借款之日起算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止），本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月4日，被告泮丽波向原告徐灵敏借款人民币20000元，由被告泮丽波出具借条一份，借条未载明借款利息与借款期限。嗣后，被告泮丽波仅归还借款本金10000元，尚欠原告徐灵敏借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泮丽波自本判决生效之日起十日内归还给原告徐灵敏借款本金10000元及利息（自2017年11月7日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第134号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人高德纯，总经理。
委托代理人杨瑞升。
被上诉人（原审原告）赵增启。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人赵增启保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵增启在一审中诉称，2006年8月，赵增启将其所有的鲁B×××××号重型专项作业车挂靠在青岛鑫隆建设集团建材科技有限公司经营，2011年9月30日为该车在渤海保险公司处投保商业第三者责任险，保额为50万元，并附加不计免赔。2011年10月22日，高绪森驾驶该车在黄岛区金晶玻璃厂工地内卸货，卸货后高绪森驾驶车辆向前行驶，致使车上作业人员张宜修失控从车上跌落，张宜修受伤，经青岛市中级人民法院审理判决赵增启应赔受害人经济损失10950元，二审案件受理费由赵增启负担198元，渤海保险公司负担500元，一审案件赵增启承担1878元诉讼费用。赵增启积极履行义务后向渤海保险公司理赔被拒，赵增启诉至法院要求渤海保险公司赔偿赵增启保险金及延迟赔付赔偿金14473元；渤海保险公司承担本案的诉讼费用。
渤海保险公司在一审中辩称，本案中伤者属于车上人员，不属于保险赔偿的范围，拒绝赔偿。
原审法院经审理查明，2006年8月，赵增启将其所有的鲁B×××××号重型专项作业车挂靠在青岛鑫隆建设集团建材科技有限公司经营，2011年9月30日为该车在渤海保险公司处投保商业第三者责任险，保额为50万元，并附加不计免赔，保险期间一年。2011年10月22日，高绪森驾驶该鲁B×××××号车在黄岛区金晶玻璃厂工地内卸货，卸货后高绪森驾驶车辆向前行驶，致使该车上作业人员张宜修失控从车上跌落，张宜修受伤。张宜修交通事故人身损害赔偿纠纷一案经青岛市中级人民法院审理［（2013）青民五终字第474号］，判决确定赵增启应赔偿受害人张宜修经济损失10950元，二审案件受理费赵增启负担其中198元，一审案件受理费赵增启负担其中1878元。
青岛市中级人民法院在（2013）青民五终字第474号案件中查明，本案事故发生时，受害人张宜修系正在从事日常作业的、黄岛区金晶玻璃厂工作人员，而非《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。）规定意义上的事故车辆
----
鲁B×××××号重型专项作业车的“本车人员”。青岛市中级人民法院认为，原判以受害人张宜修系在鲁B×××××号重型专项作业车上作业时失控从车上跌落受伤，不是“第三者”为由，驳回其对渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求错误，应予纠正。
原审法院认为，本案双方当事人之间系机动车商业保险合同关系，合同是当事人的真实意思表示，双方当事人应遵守合同的约定。保险事故发生后，保险人应按照双方保险合同向被保险人赔偿保险金。赵增启在渤海保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，本案赵增启与交通事故第三者张宜修发生的事故属车辆保险期间发生的保险事故，青岛市中级人民法院生效判决已确定受害人张宜修为事故第三者，赵增启需赔偿的金额已确定，并已履行相应义务，因此赵增启主张在商业第三者责任险内要求渤海保险公司赔偿保险金10950元，符合法律规定，应予支持。关于张宜修一案诉讼中产生的案件受理费共计2076元，属于保险事故中为确定损失而产生的合理费用，应由保险人承担。赵增启主张的保险金延迟赔偿双倍滞纳金947元，其未提交证据证明其在诉前向渤海保险公司主张权利，证据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决：一、渤海保险公司于判决生效后10日内赔偿赵增启保险金13026元；二、驳回赵增启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，赵增启已预交，由赵增启承担16元，渤海保险公司承担146元，并同上述款项一并支付给赵增启。宣判后，渤海保险公司不服，上诉至本院。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、根据商业第三者保险条款第五条的规定，本案伤者张宜修属于被保险车辆的车上人员，不是被保险车辆的第三者，不属于商业第三者保险的范围。二、被保险车辆系混凝土搅拌运输车，根据法律规定，搅拌车不应承载乘客，而本案事故发生时张宜修乘坐该车辆，属于非法载乘人员，因此上诉人不应承担保险赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵增启答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经本院审理查明，上诉人渤海保险公司认可被保险车辆卸货时张宜修在车顶作业，因驾驶员疏忽将车辆行使致使张宜修摔下受伤，对张宜修的损失数额无异议。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人渤海保险公司与被上诉人赵增启所签订的商业第三者责任险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案双方争议的焦点是本案伤者张宜修是否系商业第三者责任险保险中的第三者。本院认为，被保险车辆系混凝土搅拌运输车，本案事故发生时，张宜修从被保险车辆上摔下受伤，其并未处在该车密闭空间内正常载客的位置，而是处在被保险车辆整体的外部，因此张宜修不能认定为被保险车辆的车上人员，其属于第三者责任险中第三者的范畴，上诉人渤海保险公司应当依约承担保险赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张馨月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第134号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人高德纯，总经理。
委托代理人杨瑞升，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵增启，男。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人赵增启保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵增启在一审中诉称，2006年8月，赵增启将其所有的鲁BM××××号重型专项作业车挂靠在青岛鑫隆建设集团建材科技有限公司经营，2011年9月30日为该车在渤海保险公司处投保商业第三者责任险，保额为50万元，并附加不计免赔。2011年10月22日，高绪森驾驶该车在黄岛区金晶玻璃厂工地内卸货，卸货后高绪森驾驶车辆向前行驶，致使车上作业人员张宜修失控从车上跌落，张宜修受伤，经青岛市中级人民法院审理判决赵增启应赔受害人经济损失10950元，二审案件受理费由赵增启负担198元，渤海保险公司负担500元，一审案件赵增启承担1878元诉讼费用。赵增启积极履行义务后向渤海保险公司理赔被拒，赵增启诉至法院要求渤海保险公司赔偿赵增启保险金及延迟赔付赔偿金14473元；渤海保险公司承担本案的诉讼费用。
渤海保险公司在一审中辩称，本案中伤者属于车上人员，不属于保险赔偿的范围，拒绝赔偿。
原审法院经审理查明，2006年8月，赵增启将其所有的鲁BM××××号重型专项作业车挂靠在青岛鑫隆建设集团建材科技有限公司经营，2011年9月30日为该车在渤海保险公司处投保商业第三者责任险，保额为50万元，并附加不计免赔，保险期间一年。2011年10月22日，高绪森驾驶该鲁BM××××号车在黄岛区金晶玻璃厂工地内卸货，卸货后高绪森驾驶车辆向前行驶，致使该车上作业人员张宜修失控从车上跌落，张宜修受伤。张宜修交通事故人身损害赔偿纠纷一案经青岛市中级人民法院审理［（2013）青民五终字第474号］，判决确定赵增启应赔偿受害人张宜修经济损失10950元，二审案件受理费赵增启负担其中198元，一审案件受理费赵增启负担其中1878元。
青岛市中级人民法院在（2013）青民五终字第474号案件中查明，本案事故发生时，受害人张宜修系正在从事日常作业的、黄岛区金晶玻璃厂工作人员，而非《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条（被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。）规定意义上的事故车辆
----
鲁BM××××号重型专项作业车的“本车人员”。青岛市中级人民法院认为，原判以受害人张宜修系在鲁BM××××号重型专项作业车上作业时失控从车上跌落受伤，不是“第三者”为由，驳回其对渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求错误，应予纠正。
原审法院认为，本案双方当事人之间系机动车商业保险合同关系，合同是当事人的真实意思表示，双方当事人应遵守合同的约定。保险事故发生后，保险人应按照双方保险合同向被保险人赔偿保险金。赵增启在渤海保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，本案赵增启与交通事故第三者张宜修发生的事故属车辆保险期间发生的保险事故，青岛市中级人民法院生效判决已确定受害人张宜修为事故第三者，赵增启需赔偿的金额已确定，并已履行相应义务，因此赵增启主张在商业第三者责任险内要求渤海保险公司赔偿保险金10950元，符合法律规定，应予支持。关于张宜修一案诉讼中产生的案件受理费共计2076元，属于保险事故中为确定损失而产生的合理费用，应由保险人承担。赵增启主张的保险金延迟赔偿双倍滞纳金947元，其未提交证据证明其在诉前向渤海保险公司主张权利，证据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决：一、渤海保险公司于判决生效后10日内赔偿赵增启保险金13026元；二、驳回赵增启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，赵增启已预交，由赵增启承担16元，渤海保险公司承担146元，并同上述款项一并支付给赵增启。宣判后，渤海保险公司不服，上诉至本院。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一、根据商业第三者保险条款第五条的规定，本案伤者张宜修属于被保险车辆的车上人员，不是被保险车辆的第三者，不属于商业第三者保险的范围。二、被保险车辆系混凝土搅拌运输车，根据法律规定，搅拌车不应承载乘客，而本案事故发生时张宜修乘坐该车辆，属于非法载乘人员，因此上诉人不应承担保险赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵增启答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经本院审理查明，上诉人渤海保险公司认可被保险车辆卸货时张宜修在车顶作业，因驾驶员疏忽将车辆行使致使张宜修摔下受伤，对张宜修的损失数额无异议。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人渤海保险公司与被上诉人赵增启所签订的商业第三者责任险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案双方争议的焦点是本案伤者张宜修是否系商业第三者责任险保险中的第三者。本院认为，被保险车辆系混凝土搅拌运输车，本案事故发生时，张宜修从被保险车辆上摔下受伤，其并未处在该车密闭空间内正常载客的位置，而是处在被保险车辆整体的外部，因此张宜修不能认定为被保险车辆的车上人员，其属于第三者责任险中第三者的范畴，上诉人渤海保险公司应当依约承担保险赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张馨月
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3583号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：凌炜光，该公司职员。
委托诉讼代理人：茅惠硕，该公司职员。
被告：包金平，男，1964年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴友英，女，1962年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴晓峰，男，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁婷婷，女，1981年10月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆卫利，男，1980年1月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：虞翠华，女，1975年6月2日生，汉族，住海门市。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告包金平、吴友英、吴晓峰、袁婷婷、陆卫利、虞翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 季俊华
二〇一七年五月二十四日
书记员 邱伶俐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3583号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：凌炜光，该公司职员。委托诉讼代理人：茅惠硕，该公司职员。被告：包金平，男，1964年9月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴友英，女，1962年7月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴晓峰，男，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：袁婷婷，女，1981年10月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆卫利，男，1980年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被告：虞翠华，女，1975年6月2日生，汉族，住海门市。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告包金平、吴友英、吴晓峰、袁婷婷、陆卫利、虞翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  季俊华二〇一七年五月二十四日书记员  邱伶俐
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初106号
原告韦某，女，1975年9月10日出生，壮族，现住东兴市。
授权委托代理人黄荣军，女，广西云鸿律师事务所律师。
被告黄某1，男，1971年4月13日出生，壮族，现住东兴市。
原告韦某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员韦少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其授权委托代理人黄荣军、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判准原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生三个女儿黄某2、黄某3、黄某5由原告抚养，被告每月支付每人抚养费500元至年满18周岁止；3、判令被告每月支付婚生大儿子黄某4大学期间学杂费用800元；4、判令200型号搅拌机归原告所有；5、被告一次性补偿原告20000元；6、本案诉讼费用全部由被告承担。原告诉请依据的事实与理由：原、被告于1995年12月经朋友介绍相识恋爱，1997年3月27日在上思县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育大儿子黄某4，××××年××月××日生育二女儿黄某2，××××年××月××日生育三女儿黄某3，××××年××月××日生育四女儿黄某5。共同生活后，发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，并烧毁家人的衣物，损毁三辆电动车及家用电器，原告多次向公安机关报警求助，原告和孩子们惶惶不可终日，生活在恐惧之中，从未感受到家庭生活的温暖。一直以来被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，为了有利于孩子们的健康成长，三个未成年的女儿由原告抚养为宜，至此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某1辩称：原、被告夫妻感情一直是好的，原告所称被告之前酒醉后常打骂原告及孩子和损毁财物是事实，那是由于有时连续几个月都找不到工做，没有生活来源，或做工又累却领取不到工钱而心烦意躁，只能用酒来解脱，酒后话多，有时在与原告及孩子们顶嘴中就打骂她们了；××××年××月底至今，被告已力戒喝酒了，也不打骂她们了，希望原告给被告重新做为称职的丈夫和父亲的一次机会，所以，被告不同意与原告离婚；这也是为了共同努力在老家重建老房，以备大儿子毕业后结婚用房；被告保证从今以后滴酒不沾，不再打骂原告及孩子们，尽量与原告想办法出去找工做，赚钱养家、送孩子们读书和起房子，假如被告做不到的，就无条件与原告到民政部门办理离婚手续，不用再上法院来处理了。
经审理查明：原、被告于1995年12月经朋友介绍相识恋爱，1997年3月27日在上思县人民政府民政局婚姻办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育大儿子黄某4，××××年××月××日生育二女儿黄某2，××××年××月××日生育三女儿黄某3，××××年××月××日生育四女儿黄某5。婚后，被告因生活琐事烦心，常在喝酒醉后打骂原告及孩子们，并有烧毁家里的衣物和电动车行为发生，2017年1月12日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令准予双方离婚。
上述事实，有原、被告及子女的身份信息、结婚登记证、社区证明、收款收据、公安派出所的“接警处警情况登记表”等证据材料以及原、被告的当庭陈述相互认证，足以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，稳定的婚姻是维系稳定和谐家庭的重要纽带，稳定和睦的家庭才能更好的维护社会稳定，提高社会幸福指数；而婚姻关系的维系需要建立在良好的夫妻感情基础上，并且夫妻双方应当互尽夫妻及家庭义务，才能维持良好的夫妻关系。我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定说明：夫妻感情确已破裂调解无效是判决离婚的法定理由。此立法本意有两层含义：一是如果夫妻感情确已破裂，调解无效应准予离婚；二是夫妻感情没有破裂或没有完全破裂，即使调解无效也不准离婚。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析。该法条第三款第（二）项还规定：“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。”本案原、被告经过1年多的自由恋爱后才办理结婚登记，双方有较好的婚姻感情基础，现原、被告已共同相伴生活了20年，并生育了一子三女，夫妻感情经受了较长时间的考验，只是被告因家庭生活琐事烦心时爱喝酒，酒醉后常对原告唠叨谩骂，并对原告及小孩的顶嘴行为予以打骂相加，甚至是烧毁衣物、损毁电动车，故导致此次纠纷。在庭审中，被告不同意离婚，遵照必经调解强制规范原则，经调解，被告保证从今以后滴酒不沾，不再打骂原告及孩子们，尽量与原告想办法出去找工做，赚钱养家、送孩子们读书和起房子，假如被告做不到的，就无条件与原告到民政部门办理离婚手续，不用再上法院来处理了。亦得到原告的谅解；本院相信，被告能清醒认识到自身之前的所作所为给家庭带来的危害性，原告亦表示再给被告一次改过自新的机会；只要双方珍惜多年以来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，尤其是被告如能在生活上对原告多些关心和照顾，多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份，念及对四个子女的影响，双方多为子女们的生活、学习及身心健康成长考虑，彼此加强沟通，相互了解，相互关心，互改不足，宽容善待；在发生矛盾时，应当多从对方的角度考虑问题，多看到对方的亮点，互谅互让，互相忠实，互相尊重，消除误会，共同努力，克服当前婚姻家庭中出现的困难，双方还是具有重归于好的可能的，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项判决如下：
不准原告韦某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦少华
二〇一七年三月九日
书记员 黄丹亭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1039-1号
申请人：聂孟国，男，汉族，生于1969年6月12日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被申请人：薛梦，女，汉族，生于1972年7月15日，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告聂孟国与被告薛祖才、薛祖军、薛梦民间借贷纠纷一案中，申请人聂孟国于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛梦所有的位于南溪街道的住房进行保全。申请人聂孟国以其川Q×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人聂孟国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛梦所有的位于南溪街道的住房，查封期限为2016年9月日至2018年9月日。查封期间内该房交由被申请人薛梦保管、使用，不得毁损、转让以及涉定权利负担等。
案件申请费1050元，由申请人聂孟国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古顺勇
二〇一六年九月六日
书记员 杨小强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第30号
原告民权县文浩文化广告有限公司。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司职员。
被告郭银峰，男，1970年8月24日出生。
委托代理人陈志伟，男，1972年9月12日出生。
原告民权县文浩文化广告有限公司与被告郭银峰侵害作品放映权纠纷一案，民权县文浩文化广告有限公司于2014年1月10日向本院提起诉讼，后于2014年4月28日变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失8000元。2014年4月29日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭银峰的起诉。
本院认为：原告民权县文浩文化广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回对被告郭银峰的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 常 清
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执895号
申请执行人：吴锐，女，1972年3月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
被执行人：柏长青，男，1966年7月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)嘉民一(民)初字第9093号民事判决，已经发生法律效力。因柏长青未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴锐于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人柏长青支付借款人民币110万元及自2015年11月11日起至本判决生效之日止的逾期利息，并承担诉讼费12,350元、执行费13,400元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。期间，我院还向社会保险机构查询被执行人的社会保险缴纳情况，经反馈信息显示被执行人于2016年1月起就暂停缴纳社保，至今无工作单位为其缴纳社保。
2017年5月16日，本院通知申请执行人来院面谈，但其未按时来院。之后，本院向其发送《提供被执行人财产状况通知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。申请执行人至今亦未提供有关被执行人的财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴锐依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第9093号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年六月十六日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10912号
上诉人（原审原告）：和志，男，1978年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南安源置业有限公司。
法定代表人：弓永伟。
委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人和志因与被上诉人河南安源置业有限公司（以下简称安源置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和志的委托诉讼代理人王德华、陈正骏，被上诉人安源置业的法定代表人弓永伟及委托诉讼代理人李孟波、黄萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。安源置业虽对和志提供的《卧龙公馆房屋认购合同》上加盖的安源置业印章不予认可，也向一审法院提出了鉴定申请，但至今未提供其公司的正式备案印章进行鉴定，一审法院通过书面辨认认购合同上的公司印章与安源置业提供的印章样材（非正式公司备案印章），即认为存在明显不一致，属于认定事实错误。至于封学功现在是否属于安源置业员工，和志是否在安源置业合法经营场所签订合同等事实问题，未经开庭审理核实，一审法院不能直接认定。二、本案情况复杂，一审法院未组织双方开庭，剥夺了和志的合法诉讼权利，适用法律错误。
和志向一审法院起诉请求：一、安源置业立即履行《卧龙公馆房屋认购合同》约定的交房义务以及房屋产权登记义务；二、安源置业支付违约金3060元（截止到起诉之日、以后另计），本案诉讼费用由安源置业承担。
一审法院认为，经查和志提供的证据材料显示和志并不是在安源置业合法经营场所与安源置业工作人员签订的购房合同，房款的收取人也不能证明是安源置业工作人员；再查安源置业对和志提供的《卧龙公馆房屋认购合同》上加盖的公司印章和加盖名称“封学功”的私章均不予认可，认为公司印章为私刻和“封学功”不是安源置业工作人员。经一审法院书面辨认该印章与安源置业提供的印章样材明显不一致，调取的工商档案显示封学功于2011年8月29日将股份转让于弓永伟并办理了工商登记。故和志的款项系他人涉嫌实施骗取犯罪行为后占为己有，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故和志的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回和志的起诉。案件受理费6746元，退回和志。
本院审理查明：根据和志提供的证据显示，2013年11月7日，和志（乙方、买受人）与安源置业（甲方、出卖人）签订《卧龙公馆房屋认购合同》，房款为36万元，落款处盖有安源置业的印章和封学功的私章。据和志方陈述，和志的岳父经刘新功介绍认识封学功，封学功自称是安源置业的董事长，涉案房屋是他公司开发的，在航海东路第八大街财富广场21楼与封学功签订了认购合同，签完合同后转账交的房款，但不清楚钱转入了谁的账号。根据工商档案显示，封学功曾为安源置业的法定代表人和股东，2011年8月29日，封学功将股份转让给弓永伟并办理了工商登记，安源置业法定代表人变更为弓永伟。
本院认为：根据一、二审的调查，和志一方在购买涉案房屋时一直都是与封学功接触，也是按封学功的指示转账支付的房款，合同签订地点既不是在安源置业的合法经营场所，房款的收取人也不能证明是安源置业，并且早在2011年8月29日封学功就已将其持有的安源置业股份转让，却在2013年11月7日仍以安源置业法定代表人的身份与和志签订房屋认购合同并收取房款，涉嫌犯罪，因此，一审法院驳回和志的起诉并无不当。
综上，和志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十月十九日
书记员 佟欣玮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1081号
原告王树利，男，汉族，农民。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告王仲平，男，汉族，城镇居民。
被告许风华，女，汉族。
原告王树利诉被告王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤振，被告王仲平、许风华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树利诉称，被告王仲平多次向原告借款，至2013年3月19日被告王仲平共向原告累计借款80万元，在该天，被告王仲平向原告出具了总结款数额的借据，同时由被告许风华提供担保。2013年6月19日被告王仲平又向原告借款10万元。后原告多次催要，被告均以无款为由拒绝给付。请求依法判令被告偿还借款90万元，利息从2013年6月19日按照月息3分计算；诉讼费用由被告承担。
被告王仲平辩称，两次借款90万元属实。后来还了4次款共计45万元，现仅欠原告借款本金45万元。
被告许风华辩称，借款属实，同意偿还欠款，但是现在无偿还能力。
经审理查明：2013年3月19日，被告王仲平因资金周转向原告王树利借款80万元，被告为原告出具借条一张，载明“今借到王树利现金捌拾万元整2013年3月19日”。被告王仲平、许风华分别在借款人和担保人处签字并捺印。2013年6月19日，被告王仲平又向原告借款10万元，并在2013年3月19日出具的借条中添加“2013年6月19日借款壹拾万元整￥100000元”的内容。原告王树利通过银行转帐和现金的形式，将借款本金支付给被告王仲平。两笔借款均未约定还款期限，口头约定利息为月息3分。2013年4月20日，被告王仲平通过建设银行向原告王树利偿还借款101167元，其中10万元系偿还借款本金，1167元系支付利息；2013年9月27日，被告王仲平向原告偿还借款19万元，原告为被告出具还款条一张；2014年3月5日，被告王仲平又分别向原告偿还10万元和6万元借款，原告为被告出具还款条两张。以上4次，被告王仲平共计还款45万元。截止2013年6月份，被告王仲平共支付三个月的借款利息，利息数额分别为2.8万元、2.8万元和3.3万元，以上共计8.9万元。直到原告王树利起诉时，尚有45万元借款本金未偿还。
另查明，被告王仲平与被告许风华原系夫妻关系，二人于2014年6月12日办理离婚手续。本案两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、银行转帐凭证、还款收条以及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告王树利提供的由被告王仲平书写并签名捺印的借据来源合法，能够证实被告王仲平向原告借款的事实，且被告王仲平予以认可，对原告王树利要求被告王仲平偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对2013年4月20日被告王仲平通过建设银行向原告王树利转账101167元，原告称不是偿还的本案借款，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认定被告王仲平已偿还借款本金45万元，对尚欠的45万元借款本金被告王仲平应予偿还原告。原被告之间口头约定并实际执行的借款利息超出法律规定的年利率24%的范围，对超出部分本院不予支持，剩余借款利息应按照年利率24%计算。庭审中，原告主张被告偿还利息至2013年6月份，被告王仲平称利息大约还到2014年5月份，但未提供证据证明，本院认定被告王仲平偿还利息至2013年6月18日。被告王仲平应支付原告自2013年6月19日起的利息，按照年利率24%计算。庭审中，原告主张基于夫妻关系要求被告许风华承担共同还款责任。上述借款发生在被告王仲平与被告许风华夫妻关系存续期间，被告许风华应对上述借款本息承担共同还款责任。对原告要求被告许风华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王仲平、许风华于本判决生效后十日内共同偿还原告王树利借款本金45万元并支付利息（利息自2013年6月19日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告王树利承担6400元，由被告王仲平、许风华承担6400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1081号原告王树利，男，汉族，农民。委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告王仲平，男，汉族，城镇居民。被告许风华，女，汉族。原告王树利诉被告王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤振，被告王仲平、许风华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树利诉称，被告王仲平多次向原告借款，至2013年3月19日被告王仲平共向原告累计借款80万元，在该天，被告王仲平向原告出具了总结款数额的借据，同时由被告许风华提供担保。2013年6月19日被告王仲平又向原告借款10万元。后原告多次催要，被告均以无款为由拒绝给付。请求依法判令被告偿还借款90万元，利息从2013年6月19日按照月息3分计算；诉讼费用由被告承担。被告王仲平辩称，两次借款90万元属实。后来还了4次款共计45万元，现仅欠原告借款本金45万元。被告许风华辩称，借款属实，同意偿还欠款，但是现在无偿还能力。经审理查明：2013年3月19日，被告王仲平因资金周转向原告王树利借款80万元，被告为原告出具借条一张，载明“今借到王树利现金捌拾万元整2013年3月19日”。被告王仲平、许风华分别在借款人和担保人处签字并捺印。2013年6月19日，被告王仲平又向原告借款10万元，并在2013年3月19日出具的借条中添加“2013年6月19日借款壹拾万元整￥100000元”的内容。原告王树利通过银行转帐和现金的形式，将借款本金支付给被告王仲平。两笔借款均未约定还款期限，口头约定利息为月息3分。2013年4月20日，被告王仲平通过建设银行向原告王树利偿还借款101167元，其中10万元系偿还借款本金，1167元系支付利息；2013年9月27日，被告王仲平向原告偿还借款19万元，原告为被告出具还款条一张；2014年3月5日，被告王仲平又分别向原告偿还10万元和6万元借款，原告为被告出具还款条两张。以上4次，被告王仲平共计还款45万元。截止2013年6月份，被告王仲平共支付三个月的借款利息，利息数额分别为2.8万元、2.8万元和3.3万元，以上共计8.9万元。直到原告王树利起诉时，尚有45万元借款本金未偿还。另查明，被告王仲平与被告许风华原系夫妻关系，二人于2014年6月12日办理离婚手续。本案两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、银行转帐凭证、还款收条以及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告王树利提供的由被告王仲平书写并签名捺印的借据来源合法，能够证实被告王仲平向原告借款的事实，且被告王仲平予以认可，对原告王树利要求被告王仲平偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对2013年4月20日被告王仲平通过建设银行向原告王树利转账101167元，原告称不是偿还的本案借款，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认定被告王仲平已偿还借款本金45万元，对尚欠的45万元借款本金被告王仲平应予偿还原告。原被告之间口头约定并实际执行的借款利息超出法律规定的年利率24%的范围，对超出部分本院不予支持，剩余借款利息应按照年利率24%计算。庭审中，原告主张被告偿还利息至2013年6月份，被告王仲平称利息大约还到2014年5月份，但未提供证据证明，本院认定被告王仲平偿还利息至2013年6月18日。被告王仲平应支付原告自2013年6月19日起的利息，按照年利率24%计算。庭审中，原告主张基于夫妻关系要求被告许风华承担共同还款责任。上述借款发生在被告王仲平与被告许风华夫妻关系存续期间，被告许风华应对上述借款本息承担共同还款责任。对原告要求被告许风华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王仲平、许风华于本判决生效后十日内共同偿还原告王树利借款本金45万元并支付利息（利息自2013年6月19日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告王树利承担6400元，由被告王仲平、许风华承担6400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一五年十月二十日书记员  杨 力
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1997号
原告：王景华，保洁工人。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：代猛，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区阜阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景华的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失158691元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告代猛缺席无答辩。
被告中华联合沧州中心支公司辩称：我司同意在交强险及商业三者险的理赔范围及限额内，赔付原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月11日19时50分，被告代猛驾驶冀J×××××号车沿黄骅市康安小区内南北走向道路由北向南行驶至12号楼处时，与顺行的原告王景华驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经黄骅市公安交警大队处理做出事故认定书，认定被告代猛承担事故的全部责任，原告无责任。代猛驾驶的冀J×××××号车的车主是高田，被告代猛是在借用该车期间发生交通事故。冀J×××××号车在被告中华联合沧州中心支公司投有交强险及第三者责�险，三者险理赔限额为100000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告王景华请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费41120元。（证据是收费收据、用药清单、诊断证明、病历，被告对其中在博爱医院的检查治疗的1200元费用不认可，但未能提供证据证明自己的主张，对原告的该项请求应予确认）；
二、住院伙食补助费3400元。（100元／天×34天，被告无异议）；
三、误工费6000元。（2000元／月×3个月，依据原告伤情，参照《公安部人身损害受伤人员误工日评定标准》误工期限应确认为90天，原告提供的证据能证实其在城里从事保洁工作，工资2000元／月，该项请求应予确认）；
四、护理费8615.6元。（根据原告提供的病历，原告的住院天数为34天，期间由儿子刘凌霄儿媳龚红云二人护理，误工费计算标准应按河北省2015年上年度职工平均工资126.7元／天计算，住院期间护理费8615.6元，原告请求出院后护理费3966.8元，未能提供相关的司法鉴定结论证明自己的主张，本院不予支持）；
五、伤残赔偿金82079.4元。（24141元／年×17年×20%，原告伤情经司法鉴定为9级伤残，按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入24141元／年计算17年。证据是伤残鉴定意见书、原告户籍地黄骅市常郭镇小北庄村委会证明、黄骅市骅西街道办事处安居社区居民委员会证明、证人姜某和杨某的房产证及证明、原告儿子刘凌霄身份证房产证、个人购房借款及抵押担保合同等证据，证实原告自2011年3月至今在黄骅市康安小区第二幢一单元502室居住，其伤残赔偿金应按城镇标准计算伤残赔偿金，合理有据，应于支持）；
六、鉴定、检查费1010元（因该费用属保险法规定的�由保险人承担的必要、合理的费用，应由保险人承担。证据是鉴定、检查收费票据）；
七、精神损害抚慰金12000元。（证据是事故认定书证明原告无责任；伤残鉴定意见书证明原告所受伤为九级伤残）；
八、交通费500元。（本院酌定）。
综上，原告王景华应予确认的损失合计为154725元。其余部分理据不足，本院不予确认。
本院认为，因被告代猛承担本次事故的全部责任，故原告王景华上列经本院确认的损失，应由被告中华联合沧州中心支公司在被告代猛驾驶的冀J×××××号车所投交强险和商业三者险的理赔范围及限额内，赔付原告王景华各项损失154725元。被告中华联合沧州中心支公司对原告王景华经本院确认的上列损失赔付后，被告代猛在本案中不再履行赔偿义务。被告代猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第六项、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在被告代猛驾驶的冀J×××××号车所投交强险和商业三者险的理赔范围和限额内，赔付原告王景华各项损失共计154725元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告上列经本院确认的损失赔付后，被告代猛在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告王景华的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年六月十三日
书记员 史瞳杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初177号
自诉人张振洛，男，1964年7月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告人中国外运河南公司洛阳分公司，住所地洛阳高新技术产业开发区碧桃路1号嘉汇城小区5幢3-8层。
法定代表人ＸＸ，该分公司经理。
自诉人张振洛以被告人中国外运河南公司洛阳分公司拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张振洛撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈梦娇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3410号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。
法定代表人许坚，该公司总裁。
被执行人於志庚，男，1952年11月8日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
紫金财产保险股份有限公司与於志庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）宜徐民初字第0138号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：於志庚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿倪才川2652**.3元（其中支付给倪才川2302**.2元，支付给紫金保险公司34977.1元）。因於志庚未履行上述判决确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月8日通过法院专递形式向被执行人於志庚邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人於志庚未实际履行。
2、本院于2016年7月8日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人於志庚名下的银行存款等财产信息，查明其名下仅有中国银行徐舍支行账户有小额财产变动，此账户已被本院依法冻结。
3、本院于2016年7月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人於志庚名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下有位于徐舍镇长福村XX号房产一处，已被本院于2016年10月17日依法查封，该房屋为农村宅基地房，暂不能处置。
4、本院于2016年7月8日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人於志庚名下的车辆登记信息，查明其名下有普通二轮摩托车一辆，该车已无法寻找。
5、本院于2016年8月7日将被执行人於志庚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2016年11月9日赴被执行人於志庚住所地宜兴市××镇长福村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出暂无法查找且家庭较为困难。
7、双方当事人于2016年11月28日达成和解协议，申请执行人紫金财产保险股份有限公司同意被执行人於志庚每半年归还人民币3000元，於志庚于2017年12月18日交予本院人民币6000元。
本案执行标的未执行到位人民币6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，后申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人明确表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于双方达成和解并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷 乐
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第224号
原告：马XX，女，汉族，1989年X月X日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：周若生，系普宁市法律援助中心工作者。
被告：陈XX，男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省普宁市。
本院于2015年8月10日立案受理原告马XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员张创告适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人周若生、被告陈XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，2014年4月30日在普宁市XX镇人民政府办理登记结婚。婚后没有生育子女。在夫妻生活期间发现与被告性格各异、生活习惯差距较大，无法建立感情，双方经常因为生活琐事发生争吵和打架，原告多次劝说被告应以家庭为重，但被告一直没有悔改，2014年8月8日，原告与被告又再次发生争吵后，原告离开被告回到娘家居住至今。原告认为双方感情已破裂，无和好可能。据此请求：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告马XX在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证原件及原告户口簿原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证原件1份，证明原、被告于2014年4月30日在普宁市XX镇人民政府登记结婚。
4.普宁市XX镇XX村民委员会证明原件1份，证明原、被告婚后没有生育子女。
被告陈XX辩称：双方没有大的矛盾，被告不同意离婚，要求和好。
被告陈XX在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍认识谈婚，2014年4月30日在XX镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。婚后没有生育子女。原告于2015年8月10日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻共同生活了一段时间，已培养了一定的夫妻感情。原告提出双方经常吵架和打架等理由，这些仅有原告本人的陈述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。原告未能提供证据证明原、被告之间感情完全破裂，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告之间多理解、沟通，互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，建设美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告马XX与被告陈XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保21号
罗锡定：
你在本院审理的你与成人宽合伙纠纷一案中，于2018年3月16日向本院申请财产保全。本院于2018年3月21日作出（2018）湘1102执保21号裁定书：依法一、冻结被申请人成人宽要求冻结了的，已划至零陵区人民法院账上申请人罗锡定名下的67万元；二、查封担保人陈进春名下坐落在零陵区何家坪路22号面积为130.03平方米的房屋（湘20**零陵区不动产权第：0008279号）；三、查封担保人龙定金名下坐落在零陵区南津中路面积为55.69平方米的房屋（永房权证零陵字第：02021849）；现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月二十六日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初6812号
原告：吴某，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：董某，女，1956年9月17日出生，汉族，退休职工。
被告：胡某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告吴某与被告胡某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月五日
书记员 董宏波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢40号
申请执行人：杨宪江，男，1960年8月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王立洲，男，1965年1月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人杨宪江与被执行人王立洲民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解，被执行人已履行完毕义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第2609号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第250号
原告孙某，男，1972年1月13日出生，汉族，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区板房社区221组板房点9-603室。
被告王某某，女，1972年12月3日出生，住所地齐齐哈尔市铁锋区东太13号楼2单元502室，其余情况不详。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年5月23日将车牌号为黑BD32**号别克牌小型轿车出卖给原告，原告已向被告交付了车款，被告将车辆交付给原告，后被告将该车从原告处借走，但迟迟未将车还给原告。原告现诉至法院，请求法院判决1、原、被告间的车辆买卖合同有效；2、被告将黑BD32**号别克牌小型轿车一辆返还原告。在审理过程中，因原告未向本院提供被告准确的住所地信息。本院已向原告释明，要求其三日内向本院提供相关证据，但原告逾期未能提供相关证据。
本院认为，原告不能提供被告准确的住所地信息的辖的证据，从而无法证实本案属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉.
本案诉讼费2，300.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一五年七月三日
书记员 王莉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执751号
申请执行人：黄钟赏，男，汉族，生于1988年6月25日，住四川省绵阳市涪城区临园路东段74号凯德广场。
被执行人：夏飒，女，生于1986年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区永河镇永兴村。
本院在执行黄钟赏申请执行夏飒劳务合同纠纷一案中，已执行到位10,000元，余款暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1047号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执751号
申请执行人：黄钟赏，男，生于1988年6月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城临园路东段74号凯德广场。
被执行人:夏飒，女，生于1986年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区永河镇永兴村。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人夏飒在中国工商银行四川省绵阳安昌支行2308009201102382661账户上的存款35314.00元扣划至绵阳市安州区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 薛平
二〇一六年十一月九日
书记员 龙东
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保66号
申请人：兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周某，该公司经理。
被申请人火某某，男，汉族，1967年2月17日出生，住兰州市红古区。
被申请人兰州正上宾馆有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李某某，公司负责人。
被申请人：兰州华盛典当有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王某某，该公司执行董事兼经理。
申请人兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人火某某、兰州正上宾馆有限公司、兰州华盛典当有限责任公司银行账户资金842万元或同等价值的其他财产。担保人张某某以其所有的位于兰州市城关区白银路街道庆阳路219号23层003号房产作为担保。
本院经审查认为，兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人火某某、兰州正上宾馆有限公司、兰州华盛典当有限责任公司银行账户资金842万元或同等价值的其他财产。
查封、冻结担保人张某某所有的位于兰州市城关区白银路街道庆阳路219号23层003号房产。（产权证号：兰房权证（城关区）字第2313**号）
案件申请费5000元，由兰州市城关区中银小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范曦予
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第895-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。
法定代表人：岳峰。
被执行人：淄博盛佳包装制品有限公司。
法定代表人：李明。
被执行人：李明。
被执行人：金丽娟。
被执行人：李思源。
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博盛佳包装制品有限公司、李明、金丽娟、李思源金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博盛佳包装制品有限公司、李明、金丽娟、李思源无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月十五日
书记员 王淑敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5835号
原告：刁磊,男,1981年3月11日出生，汉族，住南京市栖霞区；
原告：顾舒丹,女,1988年5月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路28号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
本院在审理原告刁磊、顾舒丹与被告南京集成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刁磊、顾舒丹于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁磊、顾舒丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刁磊、顾舒丹撤回起诉。
本案受理费50元,已减半收取25元，由原告刁磊、顾舒丹负担。
审判员 黄 维
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋德萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6538号
原告：周忠琪，男，汉族，1944年11月2日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文晓红，男，汉族，1967年4月8日出生，系该公司员工。住重庆市北碚区。
原告周忠琪诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠琪的委托诉讼代理人王世菊、周中平，被告绿萦香公司的法定代表人唐本钊以及其委托诉讼代理人文晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠琪向本院提出诉讼请求称，1、判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2、判令被告支付2015年11月1日至2017年8月31日的土地租金1500元；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.956亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司答辩称，被告是通过北碚区柏林村沙坝子社租用的原告的承包地，原告陈述的租金欠付情况属实，被告同意解除合同，并支付原告租金。但被告也和北碚区柏林村村民委员会签订了《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，被告欠付原告的租金只有在柏林村村民委员会向被告履行了合同义务之后，才能向原告支付。原告的各项诉讼请求，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告周忠琪与柏林村沙坝子社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由沙坝子社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将周忠琪1.956亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司与柏林村沙坝子社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村沙坝子社将土地89.616亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式进行了约定。庭审中，绿萦香公司与周忠琪共同确认绿萦香欠付周忠琪的2015年11月1日至2017年8月31日的租金共计1212.07元。
还查明，庭审中绿萦香公司提交了一份《城周屏障及荒山造林工程合作合同》，该合同在合同签订方部分记载的甲方为“重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会”，乙方为“唐林辉（投资人代表）”，但在合同签订方签字署期部分签字盖章的甲方为“北碚区澄江镇柏林村村民委员会”，乙方为“重庆市绿萦香农业发展有限公司”，丙方为“唐林辉”，该合同署期为“2012年5月10日”，并由“重庆市北碚区澄江镇人民政府”在鉴证方签章。庭审中，原告方以该合同与本案无关为由，拒绝质证。
本院认为，租赁合同双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。绿萦香公司与柏林村村民委员会之间签订的城周屏障及荒山造林工程合作合同与本案无关，其要求等待柏林村村民委员会履行了相关合同义务后再向原告支付租金的答辩意见不成立，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均同意解除双方签订的署期为2012年10月25日的土地承包经营权出租合同，不违反法律规定，该出租合同于双方达成合意时解除，本院予以确认。原、被告双方共同确认被告欠付原告2015年11月1日至2017年8月31日的租金为1212.07元，本院予以确认。原告要求被告支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周忠琪委托柏林村沙坝子社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村沙坝子社农村土地承包经营权出租合同》于2017年8月30日解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周忠琪支付欠付的2015年11月1日至2017年8月31日土地承包经营权租金共计1212.07元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 田志勇
审 判 员 韦建正
代理审判员 邓 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 红
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1287号
申请执行人焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村村民委员会，住所地，博爱县阳庙镇。
被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司，住所地，博爱县海华路。
法定代表人梁胭脂，该公司经理。
本院在执行申请执行人焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村村民委员会与被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1198号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年8月5日向被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司名下没有可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年一月十七日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1287号申请执行人焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村村民委员会，住所地，博爱县阳庙镇。被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司，住所地，博爱县海华路。法定代表人梁胭脂，该公司经理。本院在执行申请执行人焦作市城乡一体化示范区阳庙镇阳邑村村民委员会与被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1198号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年8月5日向被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司名下没有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人博爱县鑫鹿纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年一月十七日书记员  葛琳琳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第866号
原告靳红梅。
被告祁秀琴。
被告毛华军。
二被告委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
原告靳红梅诉被告祁秀琴、毛华军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告靳红梅、被告的委托代理人孔祥琪到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁秀琴、毛华君军系夫妻关系，二被告家庭共同经营生意，借用原告现金545000元，后经原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付。现要求二被告偿还借款本金545000元及利息（从起诉之日起算到还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二被告辩称，二被告向原告借款属实，但没有约定还款期限，二被告目前经济确有困难，请法院依法判决。
原告对其主张提交的证据有：
2014年1月29日被告出具545000元借条一份。
上述证据证明被告欠原告借款545000元。
二被告未向本院提供证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据本身没有异议，但辩称该借款545000元中包含145000元的利息。
经庭审质证，依据双方当事人陈述及相关证据，可以确认以下案件事实：
被告祁秀琴、毛华军于2014年1月29日向原告借现金545000元，借条上未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款有二被告出具的借据为证。事实清楚，证据充分。二被告应当承担对借款本金的偿还责任。借据中原被告双方对支付利息没有约定，原告要求二被告支付利息（从起诉之日起算到还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称，该笔借款545000元包含145000元的利息，没有相关证据佐证，原告又不认可，二被告辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告祁秀琴、毛华军于本判决生效后十日内偿还原告靳红梅借款本金545000元。
二、驳回原告靳红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告祁秀琴、毛华君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘希丽
二〇一五年七月二十日
书记员 李爱琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9570号
原告：北京依正塑料中空板有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄北。
法定代表人：崔雄林，经理。
委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告：北京昆鹏化工有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦C座208室。
法定代表人：尚昆鹏，经理。
原告北京依正塑料中空板有限公司与被告北京亚凯伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，北京依正塑料中空板有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中北京依正塑料中空板有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京依正塑料中空板有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京依正塑料中空板有限公司负担（已交纳）。
审判员 梁联林
二〇一七年四月十七日
书记员 渠守彬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初458号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：王怀山，男，1961年06月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐华珍，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王怀山、徐华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法�的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱明星
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤英，女，汉族，1974年6月2日出生，住玉林市玉州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林中鼎物业管理有限公司。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦。
法定代表人：简卫平，该公司经理。
再审申请人陈凤英与被申请人广西玉林中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤英申请再审称，1.原审判决适用法律错误；2.《物业管理委托合同》的主体不合格，中鼎公司无资质收取陈凤英的物业费；3.陈凤英不是适格的一审被告，不应该承担物业费；4.中鼎公司制作的《业主临时管理规约》是格式合同，其条款因违反法律规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合陈凤英的再审申请意见，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等情形。
2009年8月26日，玉林市柳和岛房地产开发有限公司与中鼎公司签订《物业管理委托合同》，约定由中鼎物业公司为滨江公馆小区提供前期物业管理服务，服务期限自2009年9月起至该小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止。经查，滨江公馆住宅小区目前尚未成立业主大会和业主委员会，因此案涉的前期服务合同还在生效履行当中。原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，确认《物业管理委托合同》对业主陈凤英具有约束力并无不当。2010年2月2日，陈凤英在《业主临时管理规约》签署页上签名，声明自己已详阅《滨江公馆业主临时管理规约》的全部内容，同意按《滨江公馆业主临时管理规约》中的条款执行。原审法院认定《滨江公馆业主临时管理规约》是讼争双方达成合意、具有法律约束力的合同，双方构成物业服务合同关系正确。双方的权利义务应当以该合同内容来确定，陈凤英接受了中鼎公司的服务，应当支付相应物业费用，原判实体处理并无不当。关于陈凤英所抗辩的滨江公馆小区内公共配套设施尚未完善的问题，玉林市住房和城乡规划建设委员会出具的《关于滨江公馆购房业主反映信访问题调处的答复意见》指出，应当由开发商企业负责整改。该问题属于开发商与业主间的商品房买卖合同关系范围，不应在本案的物业服务合同纠纷中处理。原审裁判不存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形。
综上，陈凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤英的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 麦 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵小柳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6564号
原告刘晓会，女，1986年7月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告陆晓东，男，1975年7月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
原告刘晓会与被告陆晓东民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本息2.94万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓会到庭参加诉讼，被告陆晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：系朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1.5万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告陆晓东于2013年3月3日从原告刘晓会处借款1.5万元，并为原告刘晓会出具了借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定，现原告放弃主张利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告借原告刘晓会款1.5万元，有借据证明，被告应负偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓东于判决生效后十日内偿还原告刘晓会款1.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元减半收取267.5元，由原告负担120元，被告负担147.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年一月八日
书记员 孙宇航
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃彭民二初字第301号原告：单锡定。被告：翁镇光。被告：河北富恒房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市。法定代表人：翁镇光，董事长。本院受理原告单锡定诉被告翁镇光、河北富恒房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告翁镇光于2015年9月30日提出管辖异议，认为本案被告住所地为北京市海淀区，要求将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告河北富恒房地产开发有限公司住所地在衡水市桃城区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，裁定如下：驳回被告翁镇光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牟庆峰二〇一五年十月九日书记员  王丽梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执787号
申请执行人黄笑信。
被执行人蒋厚东。
申请执行人黄笑信和被执行人蒋厚东民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款41400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人蒋厚东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 陈荣棠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第558号
原告桂芳清，男，1967年2月26日生，汉族。
被告汪思思，女，1987年10月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告桂芳清诉被告汪思思、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂芳清、被告人保南京分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。被告汪思思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂芳清诉称，2014年5月10日20时30分，被告汪思思驾驶苏A×××××号车于南京二桥南汊追尾郑峥国驾驶的苏A×××××号车，造成交通事故。经公安交警部门认定，汪思思负事故全部责任，郑峥国不负事故责任。苏A×××××号车登记在被告汪思思名下，在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏A×××××号其系所有。其因该次交通事故产生车辆损失9700元，现要求两被告赔偿。
被告汪思思未应诉。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，其公司同意在交强险范围内承担原告合理损失，其公司不承担诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年5月10日20时30分，被告汪思思驾驶苏A×××××号车于南京二桥南汊追尾郑峥国驾驶的苏A×××××号车，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，汪思思负事故全部责任，郑峥国不负事故责任。事发后，原告桂芳清至南京中升丰田汽车服务有限公司维修苏A×××××号车，并支付维修费9700元。
另查明，苏A×××××号车登记在被告汪思思名下，在被告人保南京分公司投保了保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止的交强险。苏A×××××号车系桂芳清所有。2014年7月，桂芳清向本院提起诉讼。审理中，桂芳清诉称苏A×××××号车已维修完毕，人保南京分公司对桂芳清出具的维修票据真实性不持异议，对关联性不予认可，但未提供证据证明，且未对苏A×××××号车定损。汪思思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、结算单、维修费票据、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院依法予以确认。苏A×××××号车系汪思思所有，在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，不足的部分由汪思思承担赔偿责任。桂芳清作为苏A×××××号车的车主，有权向被告主张赔偿责任。关于原告主张的车损费9700元，有结算单、维修费票据、付款凭证作证，人保南京分公司对真实性不持异议，仅对关联性不予认可，但未提供证据证明，亦未对苏A×××××号车定损，且该车辆已经维修完毕，故本院对车损费确定9700元。汪思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告桂芳清因交通事故产生的车损费9700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告汪思思赔偿7700元，均于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 靳景岩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3078号
原告黄连（莲）辉，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地启东市，住所地。
被告沈海娟，女，1971年1月7日生，汉族，户籍地启东市，住所地。
原告黄连辉与被告沈海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连辉到庭参加诉讼，被告沈海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄连辉诉称，要求被告归还借款200000元，并支付从2016年6月4日起按照银行贷款利率的四倍计算利息。
被告沈海娟未答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告沈海娟向原告黄连辉出具“今借到黄莲辉人民币贰拾万元正（200000元）”的借条一份，该借条既未约定借款利率，也未明确还款时间。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其本人出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款的诉请依法有据，应予支持。对借款利息，因双方未有约定，故可原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告沈海娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海娟于本判决生效之日起十日内给付原告黄连辉借款本金200000元，并自2017年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告沈海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一七年六月五日
书记员 徐嘉玲