辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终254号
上诉人（原审被告）：牛占久，男，1963年生，汉族，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：刘广权，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
原审被告：王桂珍（系上诉人牛占久妻子），1963年生，汉族，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：刘广权，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
原审被告：毕金红，女，1978年生，汉族，工人，住葫芦岛市。
上诉人牛占久因与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、原审被告王桂珍、毕金红分期付款买卖合同纠纷一案，不服清河区人民法院（2015）清民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛占久、原审被告王桂珍的委托诉讼代理人刘广全、被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孟德新到庭参加诉讼，原审被告毕金红经法庭传票传唤未庭。本案现已审理终结。
牛占久的上诉请求：撤销一审判决，予以改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用及财产保全费。事实和理由：一是一审认定事实错误。上诉人与被上诉人无汽车买卖合同关系，与葫芦岛友信汽车销售有限公司也没有汽车买卖关系。因有信公司每人只许买一辆车，不许一人买两辆。二辆车都是李连伟购买的。我没有向两家公司交过一�钱。判决上诉人付给大地公司车款及贷款缺乏有效证据支持。二是一审判决违反证据规定。判决书上认定的有争议的证据1-9，一审庭审中，被上诉人均未向法庭提供，此外，张相信用社也没实际给我发放贷款，我也没有帐号，那么大地公司是如何从《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣业务三方协议》办理的。被上诉人未在一审提供该证据。三是一审判决违反法定程序。因我从未在两家公司买过车辆，一审判决凭什么判决二上诉人及担保人偿还购车款及贷款和其他费用。大地公司不是本案原告诉讼主体，应依法撤销一审判决。四是原审判决适用法律错误，一审判决未查清事实真相，导致适用法律错误。
铁岭市大地集团物资有限公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。牛占久在我公司买车，合同手续都说不是购车人不符�实际，一审在认定事实部分已经对上诉人的上诉理由分阐述了，同意一审判决。
铁岭市大地集团物资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款126567元并完全履行合同，结清未到期车款172497元，合计299064元，承担资金占用费和实现债权实际支出的费用；2.被告毕金红承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告牛占久签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告牛占久以分期付款方式从该公司处购买红岩车一辆，该车总价款为32.5万元，被告牛占久交了首付款3.5万元外，剩余车款29万元，由被告牛占久按贷款用户还款明细表分期给付，期限为2年，被告毕金红提供担保。2014年10月至2015年7月牛占久共欠126567元。该债务是被告牛占久与王桂珍的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年8月15日，原告与三被告签订《汽车消费贷款购销担保合同》，约定被告牛占久以分期付款方式从原告处购买红岩车一辆，该车总价款为32.5万元。原告收到被告牛占久交付的3.5万元首付款外，余款29万元由原告协助被告牛占久向张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权要求被告结清所有未到期银行贷款并收取代偿资金占用费。合同约定，代偿资金占用费以代偿金额为计算基数，从代偿后次日起至乙方结清代偿资金止，按日万分之六点七计算。同时有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款。被告毕金红为履行该合同提供保证担保。合同订立后，被告牛占久与张相信用社签订了《个人汽车消费借款合同》，借款金额29万元，借款期限为2年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。�时被告牛占久委托原告领取购车贷款29万元用于偿还欠原告的购车款。9月15日，原告与被告牛占久、王桂珍及中国建设银行股份有限公司铁岭清河支行签订了《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣业务三方协议》，由原告在二被告在该行开立的账户中按照《贷款用户还款明细表》进行扣款。2014年10月至2015年7月牛占久共欠126657元，该款由原告为其垫付。
一审法院认为，三被告与原告签订的《汽车消费贷款购销担保合同》、《保证合同》、《个人汽车消费借款合同》及被告牛占久、王桂珍为原告出具的《证明》、《授权委托书》及《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣业务三方协议》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。从原、被告提交的证据来看，被告牛占久因未付清全部购车款，而采取分期付款的方式向银行申请贷款并由原告为其担保，从被告为原告出具的《证明》、《授权委托书》及《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣业务三方协议》三份证据所记载的内容来看，张相信用社已经向被告牛占久发放贷款，此款已经由被告牛占久、王桂珍委托原告收取并用于偿还购车款，因此，被告牛占久在收到购买的汽车后，办理了车辆落籍、保险等相关手续，自此，所欠银行贷款则应按《贷款用户还款明细表》的约定向原告按月偿还本息，再通过原告向张相信用社偿还本息，逾期未还则应按其与原告之间的相关约定向原告支付代偿的本息及资金占用期间的利息。被告牛占久未能按期偿还欠款，拖欠6个月，因此，原告有权按约定要求被告结清剩余贷款并支付代偿资金占用费。被告王桂珍在购车合同上以牛占久配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告牛占久与王桂珍承担共同偿还责任。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应按约定予以承担。被告毕金红以担保人身份签字后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛占久、王桂珍于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司购车贷款126567元并向原告结清未到期车款172497元，合计金额为299064元，同时向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2014年10月1日起至结清时止，按贷款明细表所约定的还款日期此日起，以实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；二、被告毕金红承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，保全费2015元，合计4907元，由被告牛占久、王桂珍、毕金红承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、毕冶证人证言，证明上诉人购车在葫芦岛有信汽贸有限公司，当时签订定金合同还有购车合同，后期合格证没提供。李连伟在有信公司买红岩的车，是其接待的。被上诉人质证认为有一部分说的是事实，但是不能证明李连伟和牛占久没有购车合同关系。证人说两份合同实际履行了，往银行卡打钱足以证明合同是与我公司履行。分期付款业务是我们公司办的�是与我公司履行了合同。合格证没有交付不符合事实，车既然办理了行车证就证明拿到了合格证。本院认为，上诉人与被上诉人签订《汽车消费贷款购销担保合同》，双方签字确认，该证人证言无法推翻该购车合同。
本院认为：上诉人牛占久与被上诉人铁岭市大地集团物资有限公司、原审被告王桂珍、毕金红签订的《汽车消费贷款购销担保合同》、《保证合同》、《个人汽车消费借款合同》是各方当事人真实意思表示，依法应确认有效。上诉人提出双方没有汽车买卖合同关系，与葫芦岛有信汽贸有限公司也没有汽车买卖关系，事实认定错误一节，没有提供充分证据予以证据，对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出违反证据规定一节，被上诉人对判决书上认定的证据1-9在庭审期间已提供，有庭审笔录予以证明。上诉人、原审被告王桂珍�被上诉人出具的《证明》、《授权委托书》《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣业务三方协议》是其真实意思表示，对其效力予以确认，通过这三份证据能够证明张相信用社已向牛占久、王桂珍发放贷款，上诉人牛占久、原审被告王桂珍将此款委托被上诉人收取用于偿还车款，上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人牛占久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审�员刘飞
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于 浩