江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00301号
原告闫发伦，居民。
被告赣榆县交通工程有限公司，住所地赣榆县青口镇城南一沟。
法定代表人程善刚，董事长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告闫发伦与被告赣榆县交通工程有限公司（以下简称“交通工程公司”）买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告闫发伦、被告交通工程公司委托代理人王华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫发伦诉称，被告因各个工程扫尾验收，在2012年12月至2013年1月期间以货到付款的方式要求原告为其供应拌沥青用石子、黄沙、转运土方等，由被告出具的材料汇总付款表7份为证，总计金额107646.70元，但该款经原告多次催要，被告至今未有支付。现请求依法判令被告支付原告材料款、运费合计107646.70元及利息（利息计算时间从2013年1月开始）。
被告交通工程公司辩称，原告所诉不实，一是原告与答辩人在2013年3月24日之前发生的业务双方已经于2013年3月24日结算完毕，原告对此日期之前的业务另行提起诉讼不能成立；二是原告主张的单据及单价系有关人员与原告恶意串通的结果，价格过高，损害了国家、集体利益，依法无效。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月4日，原告闫发伦为被告交通工程公司临海公路杨坨段工程转运风化石12车，被告交通工程公司于2013年2月4日就转运费出具编号为130259的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦转运的该部分风化石的转运单价为150元每车，总运费为1800元，备注栏载明“K27-K335公里”。2012年12月20日，原告闫发伦为被告交通工程公司的柘汪工地供应石粉133.5吨，被告交通工程公司于2013年1月31日就该部分石粉出具编号为130188的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分石粉的单价为33元每吨，总货款为4405.50元，备注栏载明“日照大道临海交叉口垫路”。2012年12月30日至2013年1月28日，原告闫发伦为被告交通工程公司的赣榆县柘汪镇响石料场供应1-2号石子183吨，供应0-5号石子113.9吨，供应石粉115.2吨，被告交通工程公司于2013年1月31日就该部分石子、石粉出具编号为130187的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分1-2号石子的单价为49元每吨，0-5号石子的单价为47元每吨，石粉的单价为33元每吨，总货款为18121.9元。2013年1月1日至2013年1月3日期间，原告闫发伦为被告交通工程公司的沥青拌合站供应1-2号石子504.1吨，供应石粉609.5吨，被告交通工程公司于2013年2月4日就该部分石子、石粉出具编号为130260的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分1-2号石子的单价为68元每吨，石粉的单价为55元每吨，总货款为67801.30元，备注栏注明“莒县”。2013年1月23日，原告闫发伦为被告交通工程公司临海公路杨坨段工程供应绿化土52方，被告交通工程公司于2013年2月4日就该部分绿化土出具编号为130261的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分绿化土的单价为14元每方，总货款为728元。2013年1月26日、27日，原告闫发伦为被告交通工程公司的沥青拌合站供应黄沙181方，被告交通工程公司于2013年5月17日就该部分黄沙出具编号为130565的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分黄沙的单价为80元每方，总货款为14480元。2013年1月27日，原告闫发伦为被告交通工程公司临海公路北朱皋段工程供应绿化土31方，被告交通工程公司于2013年2月4日就该部分绿化土出具编号为130262的材料汇总表，汇总表显示原告闫发伦供应的该部分绿化土的单价为10元每方，总货款为310元。七张材料汇总表均注明“由承运人交税”，七张材料汇总表底部的材料负责人处均有被告交通工程公司材料科科长孙克光的签字，其中编号为130259、130188、130187、130260的材料汇总表底部的项目负责人处均有被告交通工程公司的副经理于守涛的签字，被告交通工程公司的总经理仲崇淦于2013年2月5日在编号为130259、130188、130187、130261、130262的材料汇总表上的主管领导处签字。以上七张材料汇总表合计货款、运费共为107646.70元。后因被告交通工程公司未按约支付该部分款项，双方因此产生诉争。
另查明，原、被告之间自2012年起多次发生供货业务，其中大部分货款已经汇总挂入被告公司的财务账目中。2013年3月24日，原、被告双方就已挂入被告公司财务账目中的货款进行结算，被告交通工程公司在财务账目内共欠原告货款559.2万元，同日双方就该559.2万元欠款签订了还款协议。在签订还款协议之后，原告闫发伦共开具了6002168元金额的税务发票给被告交通工程公司。此外，在被告交通工程公司与原告闫发伦及其他供货商已经结算的财务账目中，2013年1月16日，原、被告双方就临海公路28K-33K（5.5公里）处转泥结算的运费单价为150元每车，就临海公路李巷段至北朱皋段（10公里）转料结算的运费单价为240元每车，2013年1月28日原、被告双方就赣榆县柘汪镇响石料场1-2号石子结算的单价为49元每吨，0-5号石子结算的单价为47元每吨，石粉结算的单价为33元每吨；2012年12月28日原、被告双方就沥青拌合站山东省莒县1-2号石子结算的单价为68元每吨，石粉结算的单价为55元每吨；2013年1月31日原、被告双方就临海公路杨坨段工程绿化土结算的单价为14元每方，就临海公路北朱皋段工程绿化土的结算单价为10元每方；2012年12月31日，被告与案外人仲续维之间就沥青拌合站黄沙的结算单价为80元每方。
庭审中，被告交通工程公司对于原告提交的编号为130259、130188、130187、130260、130261、130565、130262的材料汇总表中被告公司员工孙克光、于守涛及仲崇淦的签字无异议，但认为材料汇总表中的单价偏高。同时辩称本案争议的货款双方已于2013年3月24日结算完毕。对于七张材料汇总表中注明的“由承运人交税”，原告庭审中认可应当由其开具税票，并称在2013年3月24日双方签订559.2万元的还款协议之后，其共开具金额为6002168元的发票给被告公司，其中超过559.2万元的部分即包含本案涉及的税务发票，其已经履行完开具税票的义务。被告认可其在2013年3月24日之后收到原告闫发伦开具的金额为6002168元的发票，但认为原、被告之间供货过程中产生的总货款为16531661.24元，该总货款必须由原告开具全额税务发票，原告仅开具发票的金额为15002168元，尚欠被告1529493.24元的发票。原告庭审中主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
诉讼过程中，依据原告闫发伦的申请，本院于2014年2月19日依法冻结了被告交通工程公司在江苏赣榆农村商业银行3207×××30账户内的存款3万元，因账户余额不足，实际冻结金额为0元；冻结了被告在江苏银行赣榆支行11×××50账户内的存款3万元，但账户余额不足；冻结了被告在中国银行赣榆支行53×××59账户中的存款3万元，但账户余额不足；于2014年2月20日依法冻结了被告在中国建设银行赣榆支行32×××21账户中的存款3万元，因账户余额不足，实际冻结金额为0元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的7张材料汇总表（编号分别为130259、130188、130187、130260、130261、130565、130262）及相对应的加盖了被告公司收料专用章的七组材料验收单据、本院从被告交通工程公司依法调取的已经结算的12张材料汇总表以及原告闫发伦、被告交通工程公司前任总经理仲崇淦、前任书记张定利、现任主管会计王平及被告交通工程公司的委托代理人王华民的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原告闫发伦为被告交通工程公司的多处工程运输、供应施工原料，被告交通工程公司尚欠原告货款、运费共计107646.70元，由加盖了被告公司收料专用章的七组材料验收单据及相应的由被告出具并由被告公司相关工作人员签字的七张材料汇总表为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告交通工程公司应按约支付欠款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付材料款、运费共计107646.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告与被告在2013年3月24日之前发生的业务双方已经于2013年3月24日结算完毕，原告对此日期之前的业务另行提起诉讼不能成立，因加盖了被告公司收料专用章的七组材料验收单据及相应的由被告出具并由被告公司相关工作人员签字的七张材料汇总表原件均由原告持有，足以说明就该案争议的货款、运费双方并未结算，同时被告亦未提供证据证明2013年3月24日的还款协议中已经包含本案争议的货款、运费，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。同时被告辩称原告主张的材料汇总表中的价格偏高，因原告提交的七张材料汇总表均有被告公司相关工作人员签字，且该七张材料汇总表结算的单价与原、被告之间及被告与其他供货商之间在同时间段同工程中已经结算完毕的材料汇总表的单价均一致或者相近，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原、被告之间发生的供货业务结算的总货款为16531661.24元，该总货款必须由原告开具全额税务发票，原告仅开具发票的金额为15002168元，尚欠被告1529493.24元的发票，因本案中争议的应当由原告开具税票的货款、运费共计107646.70元，在本案供货、运输业务结束之后，原告闫发伦已经足额开具发票给被告，被告亦认可其收到该发票，故应当认定原告在本案中已经履行完开具全额发票的义务，故被告应当按约支付原告欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告赣榆县交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫发伦货款、运费共计107646.70元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赣榆县交通工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，保全费1120元，共计3575元，由被告赣榆县交通工程有限公司负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2455元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆 帆
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。