山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2843号
原告：宋彦竹，女。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：王丽祥，男。
被告：丁星名，男。
上列二被告委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
原告宋彦竹与被告王丽祥、丁星名、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦竹的委托诉讼代理人盛大星，被告王丽祥、丁星名的共同委托诉讼代理人李迎道，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋彦竹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的损失医疗费171281.07元，残疾赔偿金302360元（15118元/年×20年），院内护理费57480元[（170元/天×124天+36400元（5200元/月÷30天×210天）]，院外护理费876000元（120元/天×365天×20年），营养费5880元（30元/天×196天），住院伙食补助费9800元（50元/天×196天），误工费17354.89元（60.47元/天×287天），交通费7066元，精神抚慰金10000元，鉴定费1600元，施救费300元，车辆损失700元，被扶养人生活费82736元，交强险范围外按照70%主张，共计1116090.57元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求院内护理费8520元（120元/天×71天），总诉讼请求不变更。事实和理由：2017年5月16日14时30分许，原告宋彦竹驾驶三轮车由南向北行驶至仝岭加油站北、夏庄交警队南，与同向被告王丽祥驾驶的被告丁星名所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告宋彦竹先后被送到莒县人民医院、青岛大学附属医院接受治疗。2017年10月11日，莒县人民法院已判决被告保险公司赔偿原告宋彦竹部分医疗费，剩余损失未赔偿。经查涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份。
王丽祥辩称，事故发生属实，丁星名系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的所有人，王丽祥系丁星名雇用的驾驶员，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，原告的损失应先由被告阳光财险日照公司在保险范围内赔偿，剩余合理损失由丁星名赔偿。结合交警部门出具的事故证明书及肇事方陈述，被告应当承担事故的同等责任。
丁星名辩称，事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的所有人，王丽祥系我雇用的驾驶员，该车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，原告的损失应先由被告阳光财险日照公司在保险范围内赔偿，剩余合理损失根据事故双方过错依法赔偿。结合交警部门出具的事故证明书及肇事方陈述，被告应当承担事故的同等责任。
阳光财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份属实，在法庭认定我方承担事故责任的情形下，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。对原告在青岛两次住院的收费票据、病历、诊断证明、用药明细的真实性均无异议，但原告未提供转院证明，请求法庭依法核实与交通事故以及第一次住院的关联性；对于门诊收费票据有异议，不能证明与本次事故存在关联性；对司法鉴定意见书有异议，申请对伤残等级、护理依赖程度重新鉴定；鉴定费、施救费不在保险公司赔偿范围内；对护理费发票有异议，原告住院期间应由医院护理，不应产生单独护理费，且该护理费明显过高，不符合法律规定，青岛晨宇家政保洁有限公司的服务合同不符合法律规定，不能证实其真实性；××床发票有异议；对交通费票据有异议，不符合法律规定，且无法证明与本次事故有关；对停发工资证明有异议，该证明记载不符合法律规定，存在瑕疵，不能证实其真实性；对团体保险单有异议，不能证实仝明宝在该单位上班；医疗费应当扣除非医保用药及不合理用药，申请用药合理性鉴定；护理费应按照护工标准80元/天计算实际住院期间，即使存在后续护理，后续护理费也应当按照护工标准80元/天计算5年；营养费无任何证据；住院伙食补助费应按照实际住院天数30元/天计算；误工费应当根据原告户口性质按农村标准计算至评残前一天；交通费过高，请求法庭酌定；精神抚慰金过高，且不在保险公司赔偿范围；车辆损失原告未提供证据，不予认可；被抚养人生活费请求法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年6月20日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2017]第（05）0497号道路交通事故证明书，载明：经王丽祥的陈述材料反映，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车由南向北行驶至莒县夏庄镇夏庄二村路段时，前方三轮车突然向左前方变道，然后又回到右侧，刹车惯性撞到三轮车;经宋彦竹的陈述材料反映，2017年5月16日下午2时30分左右，其驾驶电动三轮车由南向北行驶至仝岭加油站北，夏庄交警队南，被后面同行一小货车撞上，造成人车受伤受损;经仝庆艳的陈述材料反映，2017年5月16日下午2时30分左右，其乘坐电动三轮由南向北行驶到仝岭加油站北，夏庄交警队南，被后面同行一小货车撞上，造成人车受伤受损的交通事故;经仝庆俊的陈述材料反映，2017年5月16日下午2时30分左右，其乘坐电动三轮由南向北行驶到仝岭加油站北，夏庄交警队南，被后面同行一小货车撞上，造成人车受伤受损的交通事故。因现场道路为施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告宋彦竹驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车。
原告宋彦竹伤后于2017年5月16日至2017年7月26日在莒县人民医院住院治疗71天，经诊断伤情为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肺挫伤、多发肋骨骨折、全身多处软组织伤、交通性脑积水，支出医疗费154283.99元，另支出门诊费1632.89元，床位费240元，人血白蛋白费用3480元，以上共计支出医疗费159636.88元。本次事故同时造成仝庆艳、仝庆俊受伤，宋彦竹、仝庆艳、仝庆俊就医疗费损失于2017年7月17日向本院起诉，本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1122民初4132号民事判决书，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告仝庆艳医疗费270.23元，于本判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告仝庆俊医疗费359.98元，于本判决生效后十日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告宋彦竹医疗费9369.79元（10000元-270.23元-359.98元），于本判决生效后十日内付清；四、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告宋彦竹医疗费105186.96元[（159636.88元-9369.79元）×70%]，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告宋彦竹、仝庆艳、仝庆俊对被告王丽祥、丁星名的诉讼请求（被告丁星名已给付原告宋彦竹32000元，原告宋彦竹应予返还）。该判决书已发生法律效力。
原告宋彦竹于2017年7月26日至9月8日在青岛大学附属医院住院治疗44天，经诊断伤情为颅内损伤、脑积水、颅脑损伤术后、脑室分流、复合性外伤、泌尿道感染，支出医疗费35531.38元，出院当日又入住该院治疗81天，支出医疗费133340.38元，另在莒县人民医院支出检查费等789.92元，在莒县刘官庄卫生院支出药物费202.44元，在莒县人民医院夏庄分院支出诊疗费等41.95元，以上共计支出医疗费169906.07元。原告三次住院共计195天。原告另在衡水搏强医疗器械贸易有××床支出1375元，原告起诉时将该费用计入医疗费内。
2018年2月28日，由山东沭章律师事务所委托，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人宋彦竹的损伤构成一级伤残；2、存在完全护理依赖。原告支出鉴定费1600元。
被告王丽祥、丁星名及阳光财险日照公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度重新鉴定及用药合理性审核，但在本院指定期限内均未提交申请，故本院对与原告的伤残等级、护理依赖程度及医疗费支出予以认定。
仝蕾生于2002年5月6日，系原告之女；仝庆艳生于2006年2月11日，系原告之女；仝庆俊生于2007年9月10日，系原告之子。
本案中，被告丁星名垫付医疗费10000元。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，根据宋彦竹、仝庆艳、仝庆俊及被告王丽祥的陈述，王丽祥驾驶机动车未确保安全与顺行的原告宋彦竹驾驶的三轮机动车相撞，其对本次事故的发生所起作用较大，故本院认定被告王丽祥承担事故的主要责任，原告宋彦竹承担事故的次要责任，仝庆艳、仝庆俊无事故责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险各一份，被告阳光财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告阳光财险日照公司在商业三者险限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车的所有人被告丁星名根据其雇用的驾驶员被告王丽祥在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告丁星名以承担70%的赔偿责任为宜。被告王丽祥在从事雇佣活动过程中发生本次事故，有重大过错，应与被告丁星名承担连带赔偿。
原告支出的医用病床费用，其在医疗费用内主张不当，但该费用系其支出的合理器具费用，本院予以支持；原告伤后共计住院195天，其主张的住院伙食补助费应计算195天；原告主张的营养费、车辆损失，未提交证据证实，本院不予支持；原告自受伤至定残前一日共计287天，其主张误工期287天符合法律规定，本院予以支持，但其主张的标准有误，应当按照60.23元/天计算；原告因本次事故造成的损伤构成一级伤残，存在完全护理依赖，故其主张后续护理费876000元，符合法律规定，本院予以支持，但应每5年支付一次；原告伤情严重，其主张住院期间二人护理，符合法律规定，本院予以支持，原告主张仝明宝的护理费部分，可按护工标准120/天计算，故本院认定原告护理费为54800元（120元/天×71天+21080元+120元/天×210天）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告之女仝蕾的扶养年限为3年、仝庆艳的抚养年限为6年，原告之子仝庆俊的抚养年限为8年，故本院核定仝蕾扶养费为10342元（10342元/年×3年÷3人），仝庆艳扶养费为25855元[（10342元/年×3年÷3人）+（10342元/年×3年÷2人）],仝庆俊抚养费为36197元[（10342元/年×3年÷3人）+（10342元/年×3年÷2人）+（10342元/年×2年÷2人）]，三人扶养费合计为
72394元；原告主张的施救费，未提交发票证实，其提交的收据无客户名称，亦未加盖公章证实收款单位，无法证实与本次事故的关联性，本院不予支持；根据原告提交的交通费票据，并结合原告住所地与就医地之间的距离与往返次数等情形，原告主张的交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金10000元并按70%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告宋彦竹残疾赔偿金110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告宋彦竹医疗费118934.25元（169906.07元×70%），残疾赔偿金134652元[（15118元/年×20年-110000元）×70%]，器具费962.50元（1375元×70%），护理费38360元（54800元×70%），住院伙食补助费6825元（50元/天×195天×70%），误工费12100.21元（60.23元/天×287天×70%），交通费4946.20元（7066元×70%），鉴定费1120元（1600元×70%），被扶养人生活费50675.80元（72394元×70%），后续护理费26237.08元，共计394813.04元；
三、被告丁星名于本判决生效后十日内赔偿原告宋彦竹精神抚慰金7000元，被告王丽祥负连带赔偿责任；
四、被告丁星名赔偿原告宋彦竹后续护理费586962.92元（876000元×70%-26237.08元），于判决生效后十日内先行赔偿127062.92元（876000元×70%÷4-26237.08元），余款在原告宋彦竹在世期间自上一次应付款之日起每五年赔偿153300元，至付清时止，被告王丽祥负连带赔偿责任；
五、驳回原告宋彦竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，由原告宋彦竹负担145元，被告丁星名负担6546元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘冬冬