wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第304号
原告朱红波，煤矿职工。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告泰安通成投资有限公司（以下简称通成投资公司），住址某县城文化街东首。
法定代表人胡晶，职务董事长。
原告朱红波与被告通成投资公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红波及其委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告通成投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红波诉称，被告于2014年7月8日由其公司所在的某办事处经办，向我借款20000元，约定可随时要求归还，利息为月息0.4%，并出具借据一张，加盖其公司财务章。借款到期后，我向被告催要借款时，被告迟迟没有偿还。现我依法向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即归还我借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告通成投资公司未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告通成投资公司向原告朱红波借款20000元，并出具借据一张，借据内容如下：“出借人朱红波，身份证号码××，家庭住址某矿新丰区26楼3单元203室，联系电话132××××5455，出借金额（人民币大写）贰万元正，出借期限2014年7月8日，月利率为0.4%，到期可提取，可继续出借，代办人朱红波，经办人许振兰”。该借据加盖被告通成投资公司财务专用章和颜立波印章。原告朱红波系被告通成投资公司某办事处工作人员。该笔借款，原告以现金形式支付被告通成投资公司某办事处许振兰。借款后，被告通成投资公司未支付原告借款利息。到期后，经原告催要被告没有偿还，原告于2015年1月9日诉至本院，要求被告归还借款20000元，并按月息0.4%支付从2014年7月8日起计算至2015年3月17日止的利息；承担本案的诉讼费用。
另查明，被告通成投资公司成立于2009年6月15日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡晶。
以上事实有原告提交的借据原件及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告通成投资公司向原告借款20000元，并向原告朱红波出具了借款，该借款事实清楚，证据充分。因此，原告朱红波与被告通成投资公司之间的民间借贷关系成立，原告要求被告通成投资公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中明确约定利息为月息0.4%，且未超出法律规定，因此，原告要求被告按照月利率0.4%支付从2014年7月8日起至2015年3月17日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安通成投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱红波借款20000元并支付利息（本金20000元，按照月利率0.4%从2014年7月8日起计算至2015年3月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵亚楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第304号
原告：李亚君，男，汉族，1965年1月19日生，住松原市宁江区。
被告：李广，男，汉族，1983年12月15日生，住宁江区。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
原告李亚君诉被告李广健康权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日16时许，原告与被告在新农小区门口因为卖西瓜发生争吵，被告动手打了原告，致原告耳朵出血、鼓膜穿孔；经松原市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后松原市公安局经济技术开发区分局对被告作出了“开公（巡）行罚决字（2014）第52号”《行政处罚决定书》，行政拘留被告5日。原告在前郭县医院治疗9天，出院后需继续治疗。原告请求法院判令被告赔偿人身损害费31400元，
其中医疗费8000元、误工费6000元、护理费900元、伙食补助费900元、交通费600元及精神损失费15000元。
被告辩称，原、被告是因为卖西瓜发生争吵的，且又系原告持切西瓜刀追打被告才导致本起纠纷发生，因此原告负有本案的主观过错责任；原告主张的各项赔偿款额无法律依据，标准亦过高；双方之间都有过错，故二人应按各自的过错大小分别承担民事责任。
经审理查明，2014年9月7日午后4时许，原、被告同在松原市经济开发区新农小区门口卖西瓜时因故产生矛盾，接着被告先出言不逊、后原告也骂了被告一句，随即二人又厮打到一起；被人拉开后，原告尚曾持切西瓜刀追撵被告一程。不多时，由被告向当地公安机关报警。缘自在厮打过程中负伤，原告于是日傍晚赴前郭县医院进行就诊；经医生诊断，其病情为双侧枕部与颈部软组织挫伤、右耳鼓膜穿孔。原告共住医院9天，支付住院、门诊医疗费3058.53元，护理级别为二级。后经司法鉴定，原告受伤害程度为轻微伤；缘此，其支付鉴定费455.00元。同年11月17日，被告被公安机关处以行政拘留5日。原告为了要求被告赔偿交通费600.00元（其住所地距离就医医院约十余里）、伙食补助费900.00元，庭审期间他还出示了相关票据进行佐证。原告虽又要求被告赔偿精神损失费15000.00元，但却未能提供任
何证据予以支持。
本院认为，原、被告同在卖西瓜时因故产生矛盾本应理性沟通、平和止纷，但二人再由口舌冲突升级为相互厮打是不对的；缘于被告无礼在先、在肢体接触之期又致原告健康权受侵害较重，所以他应承担本案主要民事责任；由于原告遇事缺乏冷静、尚也骂过被告，后又持械追撵对方，据此而言他亦存有一定过错；原告主张的各项赔偿款额属实偏高、有的还无据可依，由此本院仅对合理部分、并按双方的过错比例予以保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李广赔偿原告李亚君医疗费3058.53元、误工费801.45元（即9天×89.05元／天）、护理费977.31元（即9天×108.59元／天）、住院伙食补助费900.00元（即9天×100.00元／天）和交通费50.00元（合计5787.29元）的70%，即4051.10元；
二、原告李亚君自行承担上述款项的30%，即1736.19元；
三、驳回原告李亚君的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担100
元、被告承担150元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第304号
原告齐某某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，甘肃宁县人。
被告孙某某，男，现年37岁，汉族，农民，甘肃宁县人。
本院于2014年1月7日立案受理的原告齐某某与被告孙某某离婚纠纷一案。审理中原告齐某某提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许齐某某撤诉。
案件受理费100元，折半收取，由齐某某负担50元。
审判员 王续成
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初170号
原告：汤某1。
原告：汤某2。
原告汤某1、汤某2共同委托诉讼代理人：张燕萍。。
被告：周某。
被告：韦某1。
被告周某、韦某1共同委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告：韦某2。
原告汤某1、汤某2与被告周某、韦某1、韦某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告汤某1、汤某2的委托诉讼代理人张燕萍，被告周某、韦某1共同的委托诉讼代理人罗海华到庭参加诉讼。被告韦某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告�还两原告借款人民币30万元及利息102000元(从20l5年7月5日至2016年12月4日止，共17个月，按月利率2％计算，2016年l2月5日至付清时的利息，按月利率2％另行计算至债务清偿时止)；2.在三被告不能偿还借款本息时，对提供的借款抵押物，柳江县拉堡镇的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.三被告承担本案诉讼费和公告费。
事实和理由：被告周某与韦某1系夫妻关系，韦某2系韦某1的妹妹。2012年4月5日，两原告与被告周某、韦某1签订《抵押借款协议书》约定：因生意需要资金周转向原告借款，被告周某、韦某1自愿将位于柳江县拉堡镇的房屋抵押给两原告借款金额人民币30万元，月利率2％，每月利息人民币6000元，每月5日前付清当月利息，借期12个月，从2012年4月5日起至2013年4月5日。超过期限不归还借款，按原定利息计付。被告未能还款拍卖抵押物偿还，抵押物不足偿，用被告的其他财产偿还直至还清为止。借款期限届满被告未能还款，向原告所住地人民法院起诉。协议书签订后，两原告于签订协议书当天付30万元给被告周某、韦某1，两被告于当天出具借据确认收到原告支付的30万元，该借据交由两原告收执。借款期间，由被告韦某2支付利息，借款期限届满，被告周立冬、韦某1未能归还借款本金，被告韦某2支付利息至2015年7月4日，从2015年7月5日至2016年12月4日被告韦某2不再支付利息两原告多次催收未获。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某、韦某1共同辩称，原告起诉超过法定诉讼时效，应当驳回全部诉请，本案被告韦某2不是本案适格被告与本案没有关联性。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《抵押�款协议书》、借据、他项权证、活期存款历史明细查询单作为证据，并提交证据原件予以核对。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为活期存款明细查询与本案无关。本院认为，原告提交的活期存款历史明细查询单转款人是韦某2，看不出与本案有何关系。故本院对该证据的关联性不予认可。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2012年4月5日，被告周某、韦某1与两原告共同签订《抵押借款协议书》一份，约定被告周某、韦某1向原告借款30万元，借款期限从2012年4月5日至2013年4月5日，月利息2%。同日，被告周某、韦某1向两原告出具《借据》一份，载明二人收到前述借款30万元。�上述借款，两原告与被告周某、韦某1还办理了抵押登记手续并取得他项权证。现被告周某、韦某1认为原告在借款期限届满后未向其主张过债权，本案已超过诉讼时效，两原告则主张因被告韦某2与被告周某、韦某1是一家人，韦某2一直向原告支付利息，即视为继续履行合同，故本案未超过诉讼时效。
本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告周某、韦某1之间存在借款合同关系以及被告周立冬、韦某1逾期尚未还款的事实，被告周立冬、韦某1对此亦予以认可。但根据本案《抵押借款协议书》的约定，本案借款期限从2012年4月5日至2013年4月5日，再根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，原告应当在借款期限届�后2年内向被告主张权利，诉讼时效应自2013年4月6日开始计算至2015年4月5日。现原告未能举证证实其在上述时间内向被告主张过权利,亦未有证据证实被告韦廷元、韦爱花向原告偿还过借款，故原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，不受法律保护；原告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权亦消灭，故本院对原告的诉请不予支持。原告称被告韦某2一直在向其支付借款利息，视为承认本案债务，但原告提交的证据无法证实韦某2与本案有关，亦无法证实韦某2向原告所转款项是支付本案利息，故本院对原告的主张不予采信。
综上所述，因本案主债务已超过诉讼时效，抵押权作为从权利亦消灭，故本院对原告的全部诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某1、汤某2的诉讼请求。
案件受理费7330元，公告费700元，两项共计8030（原告已预交），由原告汤某1、汤某2自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 金 露
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 梁飞玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10040号
原告林清贤，男，汉族，1972年3月3日出生，住福建省晋江市。
委托代理人许苹苹、刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告付绍华，男，汉族，1970年5月17日出生，户籍地重庆市万州区，现住福建省晋江市。
本院在审理原告林清贤与被告付绍华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以欲与被告案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林清贤撤回起诉。
本案受理费861元，减半收取430.5元，由原告林清贤负担。
审判员 陈世铁
二〇一五年十一月五日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2127号
原告甘玲，女，汉族，1969年8月27日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人冯木良，湖南省金球律师事务所律师。
被告刘建民，男，汉族，1969年4月14日出生，住湖南省湘阴县。
原告甘玲与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告甘玲的委托代理人冯木良到庭参加了诉讼，被告刘建民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘玲诉称，原告甘玲以月利率2%的计息标准将120000元投入金泉通惠投资公司，因金泉通惠投资公司不能够按期偿还，而被告刘建民向金泉通惠投资公司借了钱无力偿还，在金泉通惠投资公司的介绍下就把金泉通惠投资公司对原告甘玲的债务转给了被告刘建民，被告刘建民于2015年9月30日出具了一张120000元的借条，并承诺年前付清，原告甘玲自愿不计利息。但2015年年底，原告甘玲向被告刘建民要求偿还本金时，被告刘建民以各种理由推脱。为此，原告甘玲为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘建民向原告甘玲偿还借款本金120000元，并按月利率2分的标准支付自2016年1月1日起至被告实际清偿之日止期间的利息；2、被告刘建民承担本案涉诉费用。
被告刘建民未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告甘玲向本院提供了一份证据即借条，借条载明：“今借到甘玲现金十二万元整，年前还清，借款人刘建民，2015年9月30日”。本院经审查该证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘玲以月利率2%的计息标准将120000元投入金泉通惠投资公司，金泉通惠投资公司到期不能偿还，而被告刘建民向金泉通惠投资公司贷款也未按期偿还，经三方协商，原告甘玲同意由被告刘建民偿还该笔债务，并于2015年9月30日由被告刘建民向原告出具借条一张，约定该笔120000元的借款年前付清，不计利息，但是2015年年底，原告甘玲催讨多次未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告甘玲与被告刘建民及案外人金泉通惠投资公司经协商，同意由被告刘建明偿还金泉通惠投资公司对原告甘玲的债务，并由刘建明出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，被告刘建民应当偿还借款。原告甘玲要求被告刘建民按照月利率2%的标准计付逾期利息，但原告甘玲与被告刘建民所立借据中并未对利息作出约定，且未提供其他有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院支持利息的计付以120000元本金为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建民于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘玲借款本金120000元及逾期利息（利息以120000元本金为基数，按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告甘玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告刘建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1379号
申请人:郭儒，男，1971年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘海霞，女，1979年4月出生，汉族，住德州经济开发区，系鲁Ｎ×××××小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人郭儒与被申请人刘海霞机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4170号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘海霞驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十二月五日
书记员 李 玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0038号
原告毛德全，男，汉族，1945年2月2日生，住淮安市淮安区淮城镇。
被告包桂芝，女，汉族，1946年6月2日生，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人陈萍，女，汉族，1972年4月3日生，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人蔡玲，女，汉族，1981年7月2日生，住淮安市淮安区淮城镇。
被告邱春红，女，汉族，1969年2月6日生，住淮安区淮城镇城。
本院在审理原告毛德全与被告包桂芝、邱春红恢复原状纠纷一案中，原告毛德全于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛德全撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交130元），减半收取，由原告毛德全负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年一月十四日
书记员 李 坚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第434号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某某，女，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2013年5月9日被公安机关传唤，次日被取保候审，2014年5月14日经本院决定继续被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人苏某某犯非法�营罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某某自2012年8月份以来，在其位于安溪县某某镇某某村某某X号自家中，私设香港六合彩投注点，并接受“彩民”陈某甲、谢某某、张某某、陈某乙等人投注。截至2013年5月9日被查获时，共计销售六合彩143，426元。归案后，被告人苏某某能够如实供述自己的罪行。
另查明，2013年5月9日，被告人苏某某被扣押手机二部。审理中，被告人苏某某所在地村民委员会出具了帮教证明；被告人苏某某预缴了罚金二万五千元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供�受案登记表、证人陈某甲、谢某某、张某某、陈某乙等人的证言、被告人苏某某的供述、检查笔录、扣押物品清单及移送清单、销售“六合彩”账单、辨认笔录、安溪县公安局文件检验意见书及通知书、到案经过、工作说明，被告人苏某某的户籍证明；（二）由安溪县某某镇某某村村委会出具的监管帮教、考察小组人员证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某未经国家批准，擅自销售香港“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人苏某某犯非法经营罪的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确。被告人苏某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某其所在地村民委员会愿意在被告人苏某某宣告缓刑期间做监管帮教工作，其具有监管条件，且符合缓刑规定，依法对被告人苏某某予以宣告缓刑。为维护国家市场管理制度，根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人苏某某被扣押的作案工具手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 水 金
二〇一四年五月二十七日
书记员 �苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪处罚。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第434号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮惠明（绰号“小弟”），男，1970年11月24日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福建省福安市。因犯盗窃罪于2002年10月20日、2003年6月24日、2010年8月9日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年十个月、有期徒刑七个月。因涉�犯盗窃罪于2014年8月8日被福安市公安局刑事拘留，同年9月11日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）411号起诉书指控被告人阮惠明犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈妙珠出庭
支持公诉，被告人阮惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月间，被告人阮惠明伙同袁进忠（已判刑）到福安市城北街道新华北路新华都超市内盗窃四起，涉案财物价值共计人民币3525元。案发后被盗手机均已追回返还被害人。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月6日19时许，被告人阮惠明伙同袁进忠到福安市城北街道新华北路新华都超市内，盗走被害人孙某口袋内的“CHINAMOBILEM601”手机一部，经福安市价格认证中心估价，上述被盗手机价值人民币527元。
2、2014年3月7日19时许，被告人阮惠明伙同袁进忠到上述超市内，盗走被害人林某口袋内的“苹果4”手机一部，经福安市价格认证中心估价，上述被盗手机价值人民币1100元。
3、2014年3月8日19时许，被告人阮惠明伙同袁进忠到上述超市内，盗走被害人李某口袋内的“联想S270”手机一部，随后又在该超市盗走被害人游某手提包内的“小米”手机一部。经福安市价格认证中心估价，上述被盗手机价值分别为人民币819元、1079元。
上述事实，被告人阮惠明在开庭审理过程中亦无异议，且有福安市公安局扣押的涉案手机等物证；抓获经过、户籍证明、本院刑事判决书、发还清单等书证；同案犯袁进忠供述；被害人孙某、林某、李某、游某陈述；福安市价格认证中心出具的价格鉴定意见书及�告人阮惠明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮惠明以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮惠明曾因多次盗窃被课以刑罚，仍不思悔改，在前罪刑罚执行完毕四年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应当从重处罚；被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且案发后大部分赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人阮惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金应于本判决生效之日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈明丽
二〇一四年十二月十日
书记员 许嘉华
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1520号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人吕永清，男，1977年9月18日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市（特别授权代理）。
被告赵焕波，男，1975年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告刘乃钧，男，1972年11月20日出生，汉族，住济南市。
被告刘宁宁，男，1974年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告刘本禄，男，1978年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告吕会来，男，1981年8月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告赵焕波、刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人吕永清到庭参加诉讼，被告赵焕波、刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告赵焕波于2012年11月26日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款10万元，该笔借款于2013年10月25日到期，并约定由被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来承担连带保证责任。借款发放后，被告赵焕波已将2014年3月20日之前的利息缴清，自2014年3月21日开始欠息，经原告历城农村商业银行多次催收未果。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为保全信贷资产，诉至法院，请求判令：1、被告赵焕波偿还借款本金10万元及利息（利息含逾期借款利息及逾期借款利息的复利，计算至2015年7月20日为24320.87元，2015年7月21日之后的利息，由被告赵焕波继续偿还至贷款本息还清为止）；2、被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来对上述债务承担连带保证责任。
被告赵焕波、刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来（缺席）均未答辩。
经审理本院认定，2010年10月27日，历城信用联社与被告赵焕波签订借款合同，约定：被告赵焕波向原告历城信用联社借款10万元，借款期间自2010年10月27日至2013年10月26日，借款人可在约定的期限和借款金额内申请循环使用上述信贷资金；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为8.33999‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……。同时，历城信用联社与被告赵焕波、刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来签订最高额保证合同，约定：被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来作为保证人自愿为被告赵焕波的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币10万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。2012年11月26日，历城信用联社向被告赵焕波发放借款10万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证中记载的月利率为9‰，还款日期为2013年10月25日。上述贷款发放后，被告赵焕波仅偿还借款利息及逾期借款利息至2014年3月20日，之后，未再偿还其他借款本金及利息，其他被告亦未履行相应义务。另查明，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告历城农村商业银行的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告赵焕波、刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告赵焕波发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告赵焕波不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来作为被告赵焕波的连带责任保证人，应当按照合同约定在10万的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来承担连带清偿责任后，有权向被告赵焕波追偿。原告历城农村商业银行主张的利息包括逾期借款利息及逾期借款利息的复利，其中，逾期借款利息的计算方法符合双方合同的约定，本院予以支持；但其认为应对逾期利息计收复利的问题，本院认为按照合同约定，原告历城农村商业银行主张的复利应系对借款期限内的利息计收复利，并不包括对逾期借款利息计收复利，而本案中借款利息已还清，故对原告历城农村商业银行主张对逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕波偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告赵焕波支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以10万元为基数，自2014年3月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或五被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算）。
三、被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来对上述债务在10万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘乃钧、刘宁宁、刘本禄、吕会来承担连带清偿责任后，有权向被告赵焕波追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1393元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭 鹏
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4464号
张小翠：
申请执行人罗海蓉与你（公司）民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0282民初8401号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗海蓉在本院申请强制执行，本院于2017年08月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执4464号案件执行完毕。
二〇一七年九月四日
承办人：黄开杰电话：0574-6391****
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初45号
原告郑某，女，汉族，身份证号码：×××3660，现住广东省潮州市潮安区。
委托代理人冯洽文、高旷怡，系广东道洽律师事务所律师。
被告纪某，男，汉族，身份证号码：×××0636，现住陆丰市。
原告郑某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人高旷怡、被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2006年上半年在深圳打工期间相识，后于××××年××月××日在陆丰市登记结婚，婚后双方未生育。2013年5月初，被告称要做生意，并以此为由让原告向银行贷款，向亲戚朋友借款，共计33万元交被告使用，但事后发现被告并没有做生意，而是将资金用于赌博。后原告被追讨债务，被告对此不管不顾，双方感情逐渐冷漠。自2014年底至今，原被告分居没有共同生活，期间原告因病住院治疗，被告对原告也不管不顾。现双方没有往来，感情已破裂，没有和好可能。被告因赌博，诈骗原告借款供其使用，产生债务33万元，被告于2014年8月8日亲笔立下《欠条》确认并交原告存执，该款被告应偿还原告。据此提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令被告付还原告欠款共人民币33万元。
被告纪某辩称，被告不同意离婚，原、被告自从2006年认识恋爱三年后结婚已七年，夫妻十年感情来之不易，希望挽留这段感情。2014年底是原告向被告称要回家照顾其奶奶，谁知一去都没有回来，期间有联系，被告曾二次去找原告，但原告不愿意见被告，有意回避被告，但夫妻感情还是好的。原告诉状所述的事实与理由全系虚构，我没有赌博，也没有收到原告所称的三十三万元，当时是夫妻闹矛盾后，被告害怕原告与被告离婚才根据原告的要求写的欠条，当时写的是二十三万元，是为了表达被告的责任心与担当，表达被告愿意为原告付出一切的一种承诺，类似的欠条被告曾写过五次了。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、陆丰市民政局结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在陆丰市民政局登记结婚的事实；3、2014年8月8日《欠条》，证明被告确认结欠原告债务33万元的事实。
被告纪某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、2014年4月11日《欠条》，证明被告曾多次写过欠条，欠条并不是欠款单，只是被告对原告的承诺；2、夫妻订立的条约（3页），证明原告在夫妻生活期间比较强势；3、便条纸（1页），证明被告曾向他人借了二万五千元给原告去香港搞传销活动。
双方当事人对上述证据进行了质证，被告发表的质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，欠条是被告所写，但是原告要求被告写的，当时是为了哄原告开心才写的，事实上并没有拿钱，而且当时写的是二十三万，并不是三十三万。原告发表的质证意见如下：对证据1有异议，如果欠条是真实的，那么欠条应该在原告身上，像这样的欠条，被告当然可以写很多份，对该证据的关联性和合法性有异议；对证据2有异议，假如条约是真的，那么更证明被告在生活中是懒惰的；对证据3有异议，不清楚证据从哪来的，无法证明被告所要证明的目的。
本院结合当事人举证和质证，对原告提交的证据1、2，被告没有异议；本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据3，被告虽否认不是三十三万，而是二十三万，被告虽有质疑但并未对欠条申请进行文字鉴定，本院对其说法不予认可，被告无法证实其是在非自愿的情况下写下该欠条，故被告在欠条上的陈述，应是其真实意思的表示，系其对婚姻中夫妻债务的认可与承诺，故该证据可以作为本案认定事实的依据。对于被告提交的证据1、2、3，原告均不予承认，且原告的质证意见也合乎情理，被告提出的证据与其证明目的均并无较大的关联性，故被告提交的三份证据均不能作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：原告郑某与被告纪某于2006年上半年在深圳打工期间相识，后于××××年××月××日在陆丰市民政局登记结婚，结婚证字号：粤汕陆结字030906625。婚后双方一直未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚好，偶尔有因家庭琐事发生矛盾，2014年8月8日夫妻发生矛盾后，被告曾立下欠条一张交原告存执，欠条内容为：“欠条（本人承诺），郑某我老婆跟银行贷款的，朋友亲戚借的，一切债务都是借给我纪某的，我会付一切责任，我承担一切债务（三十三万），纪某”。2014年底开始，原告郑某回母家，与原告分居至今，期间被告有多次向原告要求和好，但原告总是回避被告。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求处理。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。原、被告在经过多年的恋爱而结婚，夫妻有一定的感情基础，婚后感情也较好。后期原、被告夫妻因不能正确处理家庭经济问题发生矛盾，导致短期分居，实属不该，双方应珍惜这段婚姻，加强相互沟通和理解，争取和好。根据现有证据及庭审事实无法认定原、被告夫妻感情彻底破裂，且被告仍有强烈的和好意愿，夫妻还有和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。对于原告提出的债务问题，被告虽在欠条上承诺由其承担夫妻中的债务三十三万元，但具体结欠何人的债务的明细情况以及后期债务清偿的情况仍不明确，应由债权人直接向原、被告主张。原告提出被告有赌博恶习并因赌博导致负债的情况，因其未提交相关证据支持其主张，本院不予采信。为有利于原、被告双方婚姻的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告纪某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一六年四月十八日
书记员 黄鸿铃
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01441号
原告：王兴香，女，汉族。
委托代理人：王怡，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告王兴香与被告徐伟、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王兴香委托代理人王怡，被告人保财险委托代理人王珍祥到庭参加诉讼；被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王兴香诉称：2013年9月4日10时许，徐伟驾驶皖E-×××××号重型自卸货车与步行的王兴香发生交通事故，致王兴香受伤。此事故经交警部门认定，徐伟负本起事故的全部责任。经查，肇事车辆投保于人保财险。现诉请判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失210926元；二、两被告承担本案诉讼费用。
徐伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
人保财险辩称：一、对交通事故事实和责任认定不持异议；二、医疗费请法庭核实，但应扣除非医保用药；三、原告系农村户口，其残疾赔偿金应按照农村标准计算；四、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。原告受伤后，经诊断为：左足碾压毁形伤，期间共住院77天。2014年3月26日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告左足碾压毁形伤后致左足趾缺失占双足十趾的50%以上，伤残等级评定为玖级；误工、护理和营养期限分别为180天、90天、90天。
另查明，肇事车辆在人保财险投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、征地证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由徐伟全额承担。因肇事车辆还在人保财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对徐伟应承担的该部分赔偿责任，应首先由人保财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由徐伟自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费66970元。2、住院伙食补助费1540元（77天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、护理费8700元（80天×100元／天＋10天×70元／天）。5、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×0.2），原告系被征地农民，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。6、精神损害抚慰金12000元。7、鉴定费1300元。8、交通费1000元。原告系被征地农民，且已达到法定退休年龄，其并未向本院举证证实其误工的事实，故误工费不予支持。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
以上第1-8项计185766元，均在保险赔偿范围内，应由人保财险直接承担，徐伟在该范围内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告王兴香交通事故经济损失185766元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告王兴香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2230元（此款原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担1350元，徐伟承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年七月九日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第25号
申请执行人廖某某，女，1984年3月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区铜藕路**号。
被执行人株洲市某某医院，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路。
法定代表人陈某，系该医院负责人。
申请执行人廖某某与被执行人株洲市某某医院劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）株石法民一初字第66号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年1月22日，因被执行人株洲市某某医院已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第25号执行通知书所确定的义务，故申请执行人廖某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖某某与被执行人株洲市某某医院劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年一月二十二日
书记员 向波勇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第127号
原告：三××县××合××社××用社（以下简称小雄
××），住所地三门县××××号。
代表人：何某。
委托代理人：毛某某。
被告：张某某。
被告：方某某。
被告：罗某某。
原告小雄××诉被告张某某、方某某、罗某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告
委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤
、被告方某某、罗某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，
本案依法进行缺席审理。
原告小雄××起诉称：2007年7月25日，被告张某某以养
殖资金紧张为由向原告借款120000元，约定月利率为8.97‰，
借款期限至2008年7月21日，借款期限在一年以内的约定利率
不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则自借款逾期之
日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方某
某、罗某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告
张某某、方某某、罗某某未按约归还借款。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告张某某立即归还借款本金120000元及其
利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率
计算，被告方某某、罗某某对上述借款负连带清偿责任；2、
由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某、方某某、罗某某未作答辩，也未提交证据
。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据复
印件各一份，拟证明被告张某某由被告方某某、罗某某担保于
2007年7月25日向原告借款120000元，借款期限至2008年7月21
日，借款月利率为8.97‰，借款期限内利率不变，如逾期归还
，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，
保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
本院认为，被告张某某、罗某某经、方某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视
为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容
经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉请的
借款事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张某某因养殖所需于2007年7月25日向原告小雄××
借款120000元，约定月利率为8.97‰，借款期限至2008年7月2
1日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方某某、罗某某
对该借款承担连带保证责任，保证期限为二年。借款逾期后，被告张某某至今未履行合同约定的还款义务，被告方某某、罗
某某也未履行合同约定的保证责任。
本院认为，原告小雄××与被告张某某、方某某、罗某
某之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告
张某某不按约归还借款本金120000元及其利息以及被告方某某
、罗某某未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原告要求
被告张某某归还借款本金120000元及其利息，要求被告方某某
、罗某某承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内归还原
告三××县××合××社××用社借款本金120000元并支付其
利息，利息自2007年7月25日至2008年7月21日按月利率8.97‰
计收，自2008年7月22日起至本判决确定还款之日按月利率8.9
7‰加收50%罚息利率计收。
二、被告方某某、罗某某对上述还款承担连带清偿责任
。
如果被告张某某、方某某、罗某某未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费2700元，由被告张某某、方某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 李灼昌
二〇一〇年十月八日
代书 记员 周丹娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第205号
上诉人（原审被告）柴建军，男，汉族，1959年9月1日生。
被上诉人（原审原告）米跃，男，汉族，1967年2月20日生。
上诉人柴建军因与被上诉人米跃买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴建军、被上诉人米跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告经营车辆配件，被告经营挂车厂。2011年至2013年10月5日，被告向原告购买车辆配件共计欠款36797元。经原告多次催要，被告均推脱不予还款。
原审认为，原被告间买卖合同成立有效，各方均应该如实履行合同义务。根据双方签字的结算单，至2013年10月5日被告共计欠原告货款36797元。被告辩称以货抵债和未结算款项，无证据支持。原告的主张成立，除利息部分外，其余请求予以支持。
原审判决：一、被告应于判决生效后十日内向原告支付货款36797元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告负担60元，被告负担300元。
柴建军不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，应该扣除16800元货款和20000元现金，上诉人实际上已经超付被上诉人款项，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
米跃辩称，我拉上诉人的货物均已结清款项，我不欠上诉人任何款项，要求维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本院确定案件的二审争议焦点是：原审裁决上诉人向被上诉人支付36797元货款有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，上诉人与被上诉人的意见同各自诉辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人基于买卖车辆配件产生的买卖合同货款纠纷，客观真实，有当事人出具的结算单为证，足以认定。上诉人辩称应该扣除16800元货款和20000元现金、上诉人实际上已经超付被上诉人款项的理由，缺乏有效证据印证，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人柴建军承担。
判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年六月九日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第205号
上诉人（原审被告）柴建军，男，1959年9月1日生，住博爱县。
被上诉人（原审原告）米跃，男，1967年2月20日生，住武陟县。
上诉人柴建军因与被上诉人米跃买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2014）博民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴建军、被上诉人米跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告经营车辆配件，被告经营挂车厂。2011年至2013年10月5日，被告向原告购买车辆配件共计欠款36797元。经原告多次催要，被告均推脱不予还款。
原审认为，原被告间买卖合同成立有效，各方均应该如实履行合同义务。根据双方签字的结算单，至2013年10月5日被告共计欠原告货款36797元。被告辩称以货抵债和未结算款项，无证据支持。原告的主张成立，除利息部分外，其余请求予以支持。
原审判决：一、被告应于判决生效后十日内向原告支付货款36797元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告负担60元，被告负担300元。
柴建军不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，应该扣除16800元货款和20000元现金，上诉人实际上已经超付被上诉人款项，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
米跃辩称，我拉上诉人的货物均已结清款项，我不欠上诉人任何款项，要求维持原判。
根据诉辩双方当事人的意见，本院确定案件的二审争议焦点是：原审裁决上诉人向被上诉人支付36797元货款有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，上诉人与被上诉人的意见同各自诉辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人基于买卖车辆配件产生的买卖合同货款纠纷，客观真实，有当事人出具的结算单为证，足以认定。上诉人辩称应该扣除16800元货款和20000元现金、上诉人实际上已经超付被上诉人款项的理由，缺乏有效证据印证，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人柴建军承担。
判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年六月九日
书记员 于俊杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初298号
原告：张某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 董尧
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宪祥，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节地区，现住浙江省义乌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅秋仙，女，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市曲婷服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道九联工业区。
法定代表人：黄国钦，董事长。
再审申请人丰宪祥、傅秋仙因与被申请人义乌市曲婷服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰宪祥、付秋仙申请再审称，（一）本案诉讼主体不适格。1.起火地点为丰宪祥经营的义乌市煜程有机玻璃制品加工厂租赁厂房，该单位一直在册经营，并未倒闭，故应当以单位为本案诉讼当事人。2.付秋仙虽为丰宪祥的妻子，但其对于火灾发生并无过错，不应承担责任。（二）评估报告不能作为定案依据。1.评估报告未经评估人员签字或盖章，形式违法。2.有新的证据证明金华市鸿文价格评估有限公司没有“叶某”该鉴定人员。3.评估依据“货物损失清单”系曲婷公司单方制作，真实性、合法性、关联性均有异议。4.原审未通知鉴定人员出庭作证。综上，丰宪祥、付秋仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）主体问题。曲婷公司针对丰宪祥、付秋仙上诉提出的主体资格问题，向二审法院提供录音证据，用以证明丰宪祥、付秋仙承认其工厂已停止运营。丰宪祥、付秋仙经质证，未对录音内容加以否认，故二审对该录音证据的真实性予以确定。在丰宪祥、付秋仙自认其所经营的个体工商户已停止运营的情况下，本案即使以性质为个体工商户的义乌市煜程有机玻璃制品加工厂作为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，丰宪祥、付秋仙也应对其共同经营的个体工商户承担债务。故本案是否以义乌市煜程有机玻璃制品加工厂作为诉讼主体，不影响实体判决结果，况且诉讼主体问题不属法定再审事由。
（二）损失认定问题。曲婷公司在火灾发生后已委托义乌市公证处对火灾现场及财物毁损情况进行公证，并向一审提供了公证书等证据。丰宪祥、付秋仙对公证书经质证没有异议，一审对该证据的真实性予以确认。后一审法院委托金华市鸿文价格评估有限公司对火灾损失进行价格评估，该程序合法。丰宪祥、付秋仙虽然对评估结论提出异议，但未提供反驳证据,也未对鉴定人叶某资质提出异议。丰宪祥、付秋仙于二审中提出金华市鸿文价格评估有限公司没有叶某此人，但其提供的证据为复印件，二审未予采纳，并无不当。现丰宪祥、付秋仙又于2016年8月根据浙江法院公开网信息查询结果，经公证后作为新证据向本院提交，主张金华市鸿文价格评估有限公司内部并无“叶某”此人。经审查，有在卷证据可以证明叶某的工作单位是金华市鸿文价格评估有限公司，其经审核的资质年限为2013年6月23日至2016年6月23日，本案的火灾损失价格评估正是在此期间由叶某与另一名具有合法资质的金华市鸿文价格评估有限公司工作人员共同作出。同时，本案一审法院委托金华市鸿文价格评估有限公司进行损失评估，也得到丰宪祥、付秋仙的确认，丰宪祥、付秋仙虽然在一审庭审中对其确认的签名提出异议，但未申请对签名的真实性进行鉴定，也未提供相反的证据，故一审未采信其抗辩理由，并无不当。现丰宪祥、付秋仙申请再审向本院提交的公证书仍系复印件，形式上并不符合证据材料必须为原件的要求，即便其内容真实，也仅属于对二审提交的相关证据的补充，并非再审新的证据，况且该份材料形成时间与原审委托评估的时间相距一年有余，不排除评估机构内部人员发生变动的可能。因此，丰宪祥、付秋仙主张评估结论不能作为本案认定火灾损失的依据，理由并不充分，本院不予采纳。
综上，丰宪祥、付秋仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丰宪祥、付秋仙的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宪祥，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地贵州省毕节地区，现住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅秋仙，女，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市曲婷服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道九联工业区。法定代表人：黄国钦，董事长。再审申请人丰宪祥、傅秋仙因与被申请人义乌市曲婷服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰宪祥、付秋仙申请再审称，（一）本案诉讼主体不适格。1.起火地点为丰宪祥经营的义乌市煜程有机玻璃制品加工厂租赁厂房，该单位一直在册经营，并未倒闭，故应当以单位为本案诉讼当事人。2.付秋仙虽为丰宪祥的妻子，但其对于火灾发生并无过错，不应承担责任。（二）评估报告不能作为定案依据。1.评估报告未经评估人员签字或盖章，形式违法。2.有新的证据证明金华市鸿文价格评估有限公司没有“叶某”该鉴定人员。3.评估依据“货物损失清单”系曲婷公司单方制作，真实性、合法性、关联性均有异议。4.原审未通知鉴定人员出庭作证。综上，丰宪祥、付秋仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）主体问题。曲婷公司针对丰宪祥、付秋仙上诉提出的主体资格问题，向二审法院提供录音证据，用以证明丰宪祥、付秋仙承认其工厂已停止运营。丰宪祥、付秋仙经质证，未对录音内容加以否认，故二审对该录音证据的真实性予以确定。在丰宪祥、付秋仙自认其所经营的个体工商户已停止运营的情况下，本案即使以性质为个体工商户的义乌市煜程有机玻璃制品加工厂作为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，丰宪祥、付秋仙也应对其共同经营的个体工商户承担债务。故本案是否以义乌市煜程有机玻璃制品加工厂作为诉讼主体，不影响实体判决结果，况且诉讼主体问题不属法定再审事由。（二）损失认定问题。曲婷公司在火灾发生后已委托义乌市公证处对火灾现场及财物毁损情况进行公证，并向一审提供了公证书等证据。丰宪祥、付秋仙对公证书经质证没有异议，一审对该证据的真实性予以确认。后一审法院委托金华市鸿文价格评估有限公司对火灾损失进行价格评估，该程序合法。丰宪祥、付秋仙虽然对评估结论提出异议，但未提供反驳证据,也未对鉴定人叶某资质提出异议。丰宪祥、付秋仙于二审中提出金华市鸿文价格评估有限公司没有叶某此人，但其提供的证据为复印件，二审未予采纳，并无不当。现丰宪祥、付秋仙又于2016年8月根据浙江法院公开网信息查询结果，经公证后作为新证据向本院提交，主张金华市鸿文价格评估有限公司内部并无“叶某”此人。经审查，有在卷证据可以证明叶某的工作单位是金华市鸿文价格评估有限公司，其经审核的资质年限为2013年6月23日至2016年6月23日，本案的火灾损失价格评估正是在此期间由叶某与另一名具有合法资质的金华市鸿文价格评估有限公司工作人员共同作出。同时，本案一审法院委托金华市鸿文价格评估有限公司进行损失评估，也得到丰宪祥、付秋仙的确认，丰宪祥、付秋仙虽然在一审庭审中对其确认的签名提出异议，但未申请对签名的真实性进行鉴定，也未提供相反的证据，故一审未采信其抗辩理由，并无不当。现丰宪祥、付秋仙申请再审向本院提交的公证书仍系复印件，形式上并不符合证据材料必须为原件的要求，即便其内容真实，也仅属于对二审提交的相关证据的补充，并非再审新的证据，况且该份材料形成时间与原审委托评估的时间相距一年有余，不排除评估机构内部人员发生变动的可能。因此，丰宪祥、付秋仙主张评估结论不能作为本案认定火灾损失的依据，理由并不充分，本院不予采纳。综上，丰宪祥、付秋仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丰宪祥、付秋仙的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年二月十七日书记员  徐 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终358号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘子铭，男，1994年2月19日生，汉族，大专文化，系个体工商户，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人徐臻，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1984年4月30日生，满族，无业，住辽宁省庄河市。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘子铭犯强奸罪一案，于2016年5月17日作出（2016）辽0283刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘子铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月13日4时许，在庄河市亿恒阳光假日宾馆601室，被告人刘子铭意图与李某某发生性关系，遭到了李某某极力反抗，被告人刘子铭便对李某某实施殴打，造成被害人头面及肢体部损伤，致其右耳鼓膜外伤性穿孔。在将李某某制服后，被告人刘子铭强行与李某某发生性关系。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，李某某因钝性外力作用导致身体损伤，其损伤程度属轻微伤。
原判另查，被害人李某某受伤后，于2015年12月14日入住庄河市中心医院治疗10天，根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2015年度有关数据，结合原告人的诉讼请求，经计算原告人合理经济损失有：医疗费5300.86元、误工费400元（40元×10天）、护理费400元（40元×10天）、住院伙食补助费800元（80元×10天），合计7700.86元。诉讼中，被告人刘子铭亲属已预交赔偿款7700.86元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、住院病案、医疗费收据及被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘子铭违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人在犯罪过程中致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人通过亲属赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人及辩护人提出的无罪辩解，无事实和法律依据，不予采信。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人对其应承担全部赔偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决被告人刘子铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的合理经济损失7700.86元；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
上诉人刘子铭的上诉理由是，被害人系自愿与上诉人发生的性关系，不违背其意志。
其辩护人提出，被害人不愿发生性关系应通过其外在表现为正常理性人所能认知，如果没有表现于外或者并不十分抗拒，从而引发行为人错误认知的，则难以认定行为人有违背妇女意志的故意。本案种种细节表明性关系之发生并不违背妇女意志，上诉人不构成强奸罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘子铭违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，其应予以赔偿。原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，据以定罪量刑，并无不当；同时根据被害人的经济损失情况，依法作出附带民事判决，亦无不当。
关于上诉人及其辩护人提出被害人系自愿发生性关系的意见，经查，案发当时，上诉人先是对被害人的身体进行亲吻抚摸，当其意欲脱去被害人衣物时，遭到了被害人包括呼喊、踢踹在内的强烈的反抗，上诉人见状立即以暴力压制，随后二人发生了性关系。上诉人在侦查阶段已对上述过程有过完整供述，供述内容亦得到被害人陈述印证，上诉人未主张其遭受了刑讯逼供且笔录已由其签字确认，故其供述结合其他证据可以作为定案依据。虽其在审判环节对部分细节予以重新表述，但其终究没有否定在发生关系前、在被害人喊叫之后其对被害人实施了殴打。综上，现有证据可以还原本案案发关键时间点的真相，发生性关系前的系列事实和情节已然清楚，可以认定被害人系在遭受暴力打击后不得已而与上诉人发生的性关系。鉴于被害人的事中反抗和上诉人的暴力清晰明确，上诉人及其辩护人简单的通过被害人事前的作风和举止，事后的行为和表现等细节对被害人意志进行的主观推断，既无必要亦无事实依据。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年八月二十六日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽02刑终358号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘子铭，男，1994年2月19日生，汉族，大专文化，系个体工商户，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。辩护人徐臻，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1984年4月30日生，满族，无业，住辽宁省庄河市。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘子铭犯强奸罪一案，于2016年5月17日作出（2016）辽0283刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘子铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月13日4时许，在庄河市亿恒阳光假日宾馆601室，被告人刘子铭意图与李某某发生性关系，遭到了李某某极力反抗，被告人刘子铭便对李某某实施殴打，造成被害人头面及肢体部损伤，致其右耳鼓膜外伤性穿孔。在将李某某制服后，被告人刘子铭强行与李某某发生性关系。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，李某某因钝性外力作用导致身体损伤，其损伤程度属轻微伤。原判另查，被害人李某某受伤后，于2015年12月14日入住庄河市中心医院治疗10天，根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2015年度有关数据，结合原告人的诉讼请求，经计算原告人合理经济损失有：医疗费5300.86元、误工费400元（40元×10天）、护理费400元（40元×10天）、住院伙食补助费800元（80元×10天），合计7700.86元。诉讼中，被告人刘子铭亲属已预交赔偿款7700.86元。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明、住院病案、医疗费收据及被告人供述等。原审法院认为，被告人刘子铭违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人在犯罪过程中致被害人轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人通过亲属赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人及辩护人提出的无罪辩解，无事实和法律依据，不予采信。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，被告人对其应承担全部赔偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决被告人刘子铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的合理经济损失7700.86元；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。上诉人刘子铭的上诉理由是，被害人系自愿与上诉人发生的性关系，不违背其意志。其辩护人提出，被害人不愿发生性关系应通过其外在表现为正常理性人所能认知，如果没有表现于外或者并不十分抗拒，从而引发行为人错误认知的，则难以认定行为人有违背妇女意志的故意。本案种种细节表明性关系之发生并不违背妇女意志，上诉人不构成强奸罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人刘子铭违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，其应予以赔偿。原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，据以定罪量刑，并无不当；同时根据被害人的经济损失情况，依法作出附带民事判决，亦无不当。关于上诉人及其辩护人提出被害人系自愿发生性关系的意见，经查，案发当时，上诉人先是对被害人的身体进行亲吻抚摸，当其意欲脱去被害人衣物时，遭到了被害人包括呼喊、踢踹在内的强烈的反抗，上诉人见状立即以暴力压制，随后二人发生了性关系。上诉人在侦查阶段已对上述过程有过完整供述，供述内容亦得到被害人陈述印证，上诉人未主张其遭受了刑讯逼供且笔录已由其签字确认，故其供述结合其他证据可以作为定案依据。虽其在审判环节对部分细节予以重新表述，但其终究没有否定在发生关系前、在被害人喊叫之后其对被害人实施了殴打。综上，现有证据可以还原本案案发关键时间点的真相，发生性关系前的系列事实和情节已然清楚，可以认定被害人系在遭受暴力打击后不得已而与上诉人发生的性关系。鉴于被害人的事中反抗和上诉人的暴力清晰明确，上诉人及其辩护人简单的通过被害人事前的作风和举止，事后的行为和表现等细节对被害人意志进行的主观推断，既无必要亦无事实依据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  徐孝鹏审判员  徐颖明二〇一六年八月二十六日书记员  耿 艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初4074号
原告：张某，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：谢某，男，1958年6月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：武汉廷联地产经纪代理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道博学士府172号。
法定代表人：杨彩莲。
原告张某与被告谢某及第三人武汉廷联地产经纪代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 谢 磊
二○二○一七年一月二十二日
书记员 夏建飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2930号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：徐军强，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告徐军强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告徐军强的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月二十五日
代书记员 俞国平
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初177号
原告陈迪林，居民。
被告傅刚，农民。
原告陈迪林与被告傅刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈迪林到庭参加诉讼，被告傅刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，被告傅刚因购车需要向我借款3万元。后经多次催讨，被告傅刚于2014年初分三次偿还我借款0.85万元，其余借款至今分文未还。故请求法院责令被告傅刚偿还借款2.15万元并支付借款利息0.3万元。
被告傅刚在法定期限内没有提交书面答辩状。
根据原告陈迪林提交的被告傅刚出具的欠条一份等证据证实，本院确认本案的事实如下：
2013年8月31日，被告傅刚因购车需要向原告陈迪林借款3万元。后经多次催讨，被告傅刚于2014年初分三次偿还原告陈迪林借款0.85万元，余款被告傅刚承诺在2015年11月底还清。后经原告陈迪林多次催讨，被告傅刚至今分文未还。故原告陈迪林诉至本院，请求本院责令被告傅刚偿还借款2.15万元并支付借款利息0.3万元
本院认为，被告傅刚向原告陈迪林借款3万元有其出具的借条佐证，足以认定。被告傅刚已偿还原告陈迪林借款0.85万元，故原告陈迪林要求被告傅刚偿还借款2.15万元的诉讼请求，本院应予支持。原告陈迪林没有证据证实双方在借款时约定了借款利息，故原告陈迪林要求被告傅刚承担借款期间的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告傅刚应当从双方约定的还款期限届满之次日起依据中国人民银行规定的同期贷款利率承担借款利息0.05万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅刚应偿还原告陈迪林借款2.15万元，承担借款利息0.05万元，合计2.2万元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈迪林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告傅刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1227号
原告：许跃全。
委托诉讼代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：张京宝。
被告：高华玲。
原告许跃全与被告张京宝、高华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃全及其委托诉讼代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼，被告张京宝、高华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许跃全向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令张京宝、高华玲返还借款200000元及违约金、利息；2.本案诉讼费用由张京宝、高华玲负担。事实和理由：2012年5月10日、2013年1月1日，张京宝、高华玲分别共计借款200000元，许跃全依约支付借款，张京宝、高华玲未按约还款。现诉至法院，请求判如所请。
张京宝、高华玲未作答辩。
许跃全围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条二份，证明张京宝、高华玲分别于2012年5月10日、2013年1月1日向许跃全出具借条，其中2012年5月10日的借条约定张京宝向许跃全借款100000元，借款期限为三年，利息按借款合同约定利息支付，如到期不能偿还，一次性支付违约金（按借款总额50%支付），高华玲为担保人；2013年1月1日的借条约定张京宝、高华玲向许跃全借款100000元，许跃全称该借款实际发生在2012年，因双方系亲属关系，张京宝、高华玲于2013年1月1日出具借条。2.许跃全农村信用社银行卡历史交易明细一份，证明许跃全分别于2012年5月9日取款20000元、于2012年5月10日取款80000元、于2012年11月12日取款80000元、于2012年12月8日取款10000元及有现金10000元，均以现金形式交付张京宝、高华玲。3.张京宝、高华玲结婚证复印件一份，证明本案借款发生在高华玲、张京宝夫妻关系存续期间。许跃全要求张京宝、高华玲支付自2012年5月10日借款违约金50000元及自起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计算的逾期付款利息、支付自起诉之日即2017年4月5日起至实际付清之日止按本金100000元年利率6%计算的利息。
另查明，高华玲诉张京宝离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁0705民初1243号民事判决书，判决不准高华玲、张京宝离婚。在该案法庭调查过程中，高华玲、张京宝对该200000元借款无异议。
本院认为，根据许跃全提供的二份借条，能够认定许跃全与张京宝、高华玲之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，许跃全提供银行取款明细予以证明，其主张以现金形式交付借款符合一般交付习惯，本院对许跃全主张的借款数额依法予以确认。对于违约金、利息，因当事人在2012年5月10日借条中约定逾期还款，违约金按借款总额50%支付，经核算，许跃全要求支付违约金50000元并未超过国家有关强制性规定，本院予以支持。对于许跃全要求自2017年4月5日起以200000元为本金按年率6%计算资金占用期间的利息，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。张京宝、高华玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于许跃全要求张京宝、高华玲返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张京宝、高华玲返还原告许跃全借款200000元并支付利息（自2017年4月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）及违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告张京宝、高华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1227号
申请人：许跃全。
被申请人：张京宝。
被申请人：高华玲。
原告许跃全诉被告张京宝、高华玲民间借贷纠纷一案，申请人许跃全于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张京宝、高华玲银行存款200000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人许跃全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月七日
书记员 张宁
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1860号
原告：朱刘郁，男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：方某。
法定代理人：方少军，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，（系方某之父）。
被告：方少军，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告朱刘郁与被告方某、方少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘郁到庭参加诉讼，被告方某、方少军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱刘郁向本院提出诉讼请求：1、依法判决方某、方少军归还欠款5000元；2、由方某、方少军承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，朱刘郁以自己的名义购买苹果6plus一部交付于方某，朱刘郁办理了手机按揭贷款，每月偿还贷款500元。当日，方某出具欠条一张交朱刘郁收执，并承诺每月偿还借款500元，十个月还清。出具欠条时朱刘郁对方某系未成年人并不知情，现方某未履行还款承诺，经多次催要未果，故朱刘郁起诉要求方某、方少军立即归还借款5000元。
方某、方少军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，朱刘郁用其身份证按揭贷款购买了苹果6plus手机一部交付于方某，双方口头约定手机款由朱刘郁支付，方某出具欠条一张交朱刘郁收执，欠条内容为：“2016年2月15日本人方某从朱刘郁拿5000元（伍仟元整），一个月还（五百元），十个月还清。甲方：朱刘郁，乙方：方某（手印）”，本院对朱刘郁举证的欠条真实性予以确认。
本院认为：方某欠朱刘郁5000元的事实有方某出具的欠条为证，双方之间债权债务关系依法成立。本案中，朱刘郁按照约定为方某支付手机款，方某理应按照约定全面履行自己的还款义务。方某下欠朱刘郁借款5000元的事实有方某签字的欠条为证，且方某系限制民事行为能力人，应由其法定代理人方少军承担民事责任，本院对朱刘郁要求方少军归还欠款5000元的诉讼请求予以支持。方某、方少军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方少军于本判决生效之日起五日内归还原告朱刘郁借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方少军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨婵娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百六十一条第一款侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1860号
原告：朱刘郁，男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：方某。
法定代理人：方少军，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县，（系方某之父）。
被告：方少军，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地住安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告朱刘郁诉被告方某、方少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为：2016年8月22日，本院依当事人申请追加方少军为本案被告，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：
本案转为简易程序。
代理审判员 杨婵娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百八十条第一款因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执117号
申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人杨君超。
被执行人杨洁，女。
被执行人贾广田，男。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行杨洁、贾广田追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初458号民事判决已经发生法律效力。因杨洁、贾广田未自觉履行判决义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的52750.4元。
本院在执行中，于2017年4月5日依法立案，同日向杨洁、贾广田发出执行通知书，责令杨洁、贾广田自接到本院执行通知书之三日内向铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款52750.4元，向本院交纳执行费690元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人杨洁于2017年5月23日向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款10000元，于2017年6月2日之前向申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心支付案件款10000元，于2017年7月底之前给申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心给付清下余案件款。2、执行费690元被执行人杨洁已向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初458号民事判决的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙玉蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20630号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告包志强，男，1972年2月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告包志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员武丕显、ＸＸ昌参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告包志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：包志强于2007年6月21日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。包志强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2012年7月6日，包志强信用卡欠款本息共计14799.58元。中信银行多次催收，包志强仍未归还。现中信银行起诉要求判令包志强支付截至2012年7月6日的信用卡欠款本息共计人民币14799.58元，及自2012年7月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算），并由包志强承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、包志强身份证复印件；3、交易流水。
被告包志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告包志强未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年6月11日，包志强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：包志强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；包志强每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；包志强可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；包志强未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止包志强使用信用卡的权利。
中信银行批准了包志强的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付包志强使用。截至2012年7月6日，包志强因透支产生的欠款共计14799.58元。
本院认为：中信银行与包志强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与包志强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。包志强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。包志强在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。包志强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万四千七百九十九元五角八分，及上述款项自二〇一二年七月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告包志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告包志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张保亮
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 萌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初字673号
原告张xx，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告XX保险XX支公司
住所地：承德双桥区东环路北
组织机构代码：7XX
负责人董XX，身份证号×××。电话189XX****XX。
委托代理人孙XX，男，1983年10月15日出生，满族，公司员工，住河北省承德市双桥区小溪沟统建3号楼1单元101室，身份证号×××，电话181XX****XX。
被告XX财产保险XX公司
住所地：河北省唐山市。
组织机构代码：7XX
法定代表人张XX，身份证号×××。电话0315-525****。
原告张xx与被告XX保险XX支公司、XX财产保险XX公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张xx起诉称，2014年12月9日在北京市朝阳区黄厂路建工集团搅拌站卸沙时侧翻，将原告所有的冀HK58**、冀HDE**挂货车砸坏，原告的车辆在二被告的保险公司分别投保了机动车损失保险，要求XX保险XX支公司赔偿原告冀HD61**号货车车辆损失12，810.00元，要求XX财产保险XX公司赔偿原告冀BYF**挂号车辆损失27，940.00元。二被告共同支付原告支付的施救费15，000.00元，交通费1，000.00元，鉴定费1200.00元。
本院认为，2014年10月28日原告张xx与XX保险XX支公司签订的机动车保险单中，双方约定，保险合同争议解决方式为：提交承德仲裁委员会仲裁。被告中华联合财产保险股份有限公司在开庭前提交了仲裁协议，并且提出了管辖权异议。应驳回张xx的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回张xx的起诉。
案件受理费1，240.00元，退还给原告张xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘中如
代理审判员 薛 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初字673号原告张XX，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。被告中华XX公司住所地：承德市XX组织机构代码：7XX负责人董XX，电话189XX****XX。委托代理人孙XX，，住河北省承德市，身份证号×××，电话181XX****XX。被告中国人民XX公司住所地：河北省唐山市XX。组织机构代码：75XX法定代表人张XX，职务经理，身份证号×××。电话0****。原告张XX与被告中华XX公司、中国人民XX公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张XX起诉称，2014年12月9日在北京市朝阳区黄厂路建工集团搅拌站卸沙时侧翻，将原告所有的冀HK58**、冀HDE**挂货车砸坏，原告的车辆在二被告的保险公司分别投保了机动车损失保险，要求中华XX公司赔偿原告冀HD61**号货车车辆损失12，810.00元，要求中国人民XX公司赔偿原告冀BYF**挂号车辆损失27，940.00元。二被告共同支付原告支付的施救费15，000.00元，交通费1，000.00元，鉴定费1200.00元。本院认为，2014年10月28日原告张XX与中华XX公司签订的机动车保险单中，双方约定，保险合同争议解决方式为：提交承德仲裁委员会仲裁。被告中华联合财产保险股份有限公司在开庭前提交了仲裁协议，并且提出了管辖权异议。应驳回张XX的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回张XX的起诉。案件受理费1，240.00元，退还给原告张XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长 付 强审判员 刘中如代理�判员薛刚二〇一六年三月二十四日书记员 陈 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4459号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王坡,男，1989年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王坡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王坡系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,123.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,123.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4459号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王坡,男，1989年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王坡信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王坡系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,123.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,123.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1333号
罪犯赵冲，男，汉族，1982年6月16日出生于湖北省汉川市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人赵冲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李甸华等不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵冲的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲