江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异18号
异议人（申请人）：广东七彩飞霞针织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光工业区。
法定代表人：张育标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人:江苏中雅针纺织品有限公司,机构代码07277590-5，住盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：袁均生，该公司董事长。
在本院执行广东七彩飞霞针织实业有限公司与江苏中雅针纺织品有限公司买卖合同纠纷两案中，申请人广东七彩飞霞针织实业有限公司于2018年2月22日对本院在执行过程中对相关执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东七彩飞霞针织实业有限公司与江苏中雅针纺织品有限公司买卖合同纠纷两案，原告不服我院的判决上诉至淮安市中级人民法院后，分别于2016年9月7日作出（2016）苏08民终1739号民事调解：一、被上诉人江苏中雅针纺织品有限公司于2016年10月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司20万元，于2017年1月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司40万元；若被上诉人未按时履行支付义务，上诉人有权申请法院强制执行（申请法院强制执行依据的债权总额计算方式：以70万元的本金作为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日计算至实际给付之日）；二、上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司明确表示不要求被上诉人杨飞凤承担本案所涉债务；三、本案中各方当事人无其他争议；四、一审案件受理费12677元，保全费4958元，合计17635元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；二审案件受理费12677元，减半收取6338.5元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；五、本协议经各方当事人签字后即具法律效力。
（2016）苏08民终1740号民事调解：一、被上诉人江苏中雅针纺织品有限公司于2016年10月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司30万元，于2017年1月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司105万元；若被上诉人未按时履行支付义务，上诉人有权申请法院强制执行（申请法院强制执行依据的债权总额计算方式：以150万元为本金作为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日计算至实际给付之日）；二、上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司明确表示不要求被上诉人慎国巨承担本案所涉债务；三、本案中双方当事人无其他争议；四、一审案件受理费19579元，保全费5000元，合计24579元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；二审案件受理费19579元，减半收取9789.5元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；五、本协议经双方当事人签字后即具法律效力。
两案发生法律效力后，根据广东七彩飞霞针织实业有限公司的申请，本院于2016年10月18日立案执行，案号为（2016）苏0830执3119号、（2016）苏0830执3120号。在执行过程中本院对被执行人的机器设备、产成品等进行了拍卖。
申请人广东七彩飞霞针织实业有限公司对执行行为提出异议称，1.对法院移送评估的财产种类、数量及价值有异议与诉讼查封的各类、数量、及价值有异议；2.要求法院对差额部分进行补足评估；3.法院在拍卖时没有履行告知义务；4.对拍卖成交价格及竞买主体不认可；5.对被拍卖财产抵押要人享有优先受偿权不认可；6.要求追究相关人员的法律责任。事实和理由：江苏昊天资产评估有限公司接受法院的委托，在2017年8月3日做出评估报告，被执行人提交的机器设备评估价值为137.81万元。在2017年8月31日申请人以书面形式向法院执行局承办法宫（张鹏）提出《移送公安立案侦查申请书》、《布控申请书》和《限制被执行人继续使用待拍卖财产和追究被执行人负责人相关责任申请书》。在2017年10月19日申请人向江苏省淮安市中级人民法院、江苏省高级人民法院以书面形式提出《民事执行监督申请书》，由江苏省淮安市中级人民法院受理监督。一、依申请人的申请在2016年9月6日法院现场查封的被执行人财产为：设备、原材料和产成品，价值为250万元，作出现场笔录和拍照，据此贵院在2016年9月7日作出（2015）盱商初字第665-1号和（2015）盱商初字第666-1号民事裁定书。申请人已多次向执行局承办法官说明被执行人的负责人，为了逃避债务另设立一家企业，即江苏维亚泽针纺织品有限公司，擅自违法使用设备、原材料和产成品的情况。贵院经两次进场评估过程己明知如上情况（详见：江苏天昊资产评估有限公司在2017年6月5日向贵院作出的“评估现场情况说明函”），在申请人向贵院承办法官书面形式提出《移送公安立案侦查申请书》、《布控申请书》和《限制被执行人继续使用待拍卖财产和追究被执行人负责人相关责任申请书》不顾，待拍卖的设备一直由江苏维亚泽针纺织品有限公司违法使用行为不予以任何惩罚措施，不及时追究被执行人负责人相关法律责任，属于贵院的不作为，业己对申请人实现债权造成严重损失。二、在2018年1月17日经过电话询问承办法官（张鹏）才告知，进行评估的机器设备已经拍卖，拍卖价格为77.1736万，由江苏维亚泽针纺织有限公司拍卖取得，并且称此设备设定抵押，要由案外设定抵押权人优先受偿。首先，经申请人申请法院查封被执行人的财产为设备、原材料和产成品，在查封的过程中被执行人并没有说明这些财产设定抵押，2016年9月60现场笔录中明确记载“不可设定他项权利”。裁定书中也没有记录这些财产设定抵押的事项，因此法院查封的财产当然是没有设定他项权利的价值250万元的清洁财产。其次，法院查封的财产为设备、原材料和产成品，第二次进场评估被执行人只能提供部分设备进行评估，评估的价值仅为137.81万元，离法院查封的财产价值250万元存在巨大差距，经法院向被执行人追讨剩余财产，尚未补足也没有说法的情况下（详见：2017年4月26日执行法官与被执行人代理人葛宏明律师做的“执行谈话笔录”；2017年5月8日贵院制作的（2016）苏0830执字3119号和（2016）苏0830执字3120号民事裁定书；2017年6月28日贵院执行法官与被执行人代理人葛宏明律师做的“执行谈话笔录”），法院未经告知申请人进行拍卖，申请人不予认可。再次，法院拍卖的程序违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第九条、第十二条、第十四条、第十五条和第十九条等规定，严重侵害了申请人的权利。然后，拍卖竞买的主体为被执行人负责人为了逃避债务设立的江苏维亚泽针纺织有限公司，所设立的江苏维亚泽针纺织品有限公司违法使用待拍卖设备，己造成财产的损失，法院不予以追究其法律责任，反而认可江苏维亚泽针纺织品有限公司参与拍卖低价竞得此设备，这更是让申请人无法接受的事实。申请人依据《民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关条款，向贵院提出执行异议，请贵院给予审查。
本院查明，广东七彩飞霞针织实业有限公司与江苏中雅针纺织品有限公司买卖合同纠纷两案，原告不服我院的判决上诉至淮安市中级人民法院后，分别于2016年9月7日作出（2016）苏08民终1739号民事调解：一、被上诉人江苏中雅针纺织品有限公司于2016年10月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司20万元，于2017年1月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司40万元；若被上诉人未按时履行支付义务，上诉人有权申请法院强制执行（申请法院强制执行依据的债权总额计算方式：以70万元的本金作为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日计算至实际给付之日）；二、上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司明确表示不要求被上诉人杨飞凤承担本案所涉债务；三、本案中各方当事人无其他争议；四、一审案件受理费12677元，保全费4958元，合计17635元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；二审案件受理费12677元，减半收取6338.5元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；五、本协议经各方当事人签字后即具法律效力。
（2016）苏08民终1740号民事调解：一、被上诉人江苏中雅针纺织品有限公司于2016年10月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司30万元，于2017年1月15日之前支付上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司105万元；若被上诉人未按时履行支付义务，上诉人有权申请法院强制执行（申请法院强制执行依据的债权总额计算方式：以150万元为本金作为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日计算至实际给付之日）；二、上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司明确表示不要求被上诉人慎国巨承担本案所涉债务；三、本案中双方当事人无其他争议；四、一审案件受理费19579元，保全费5000元，合计24579元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；二审案件受理费19579元，减半收取9789.5元，由上诉人汕头市七彩飞霞针织实业有限公司负担；五、本协议经双方当事人签字后即具法律效力。
两案发生法律效力后，根据广东七彩飞霞针织实业有限公司的申请，本院于2016年10月18日立案执行，案号为（2016）苏0830执3119号、（2016）苏0830执3120号。
另查明，在诉讼过程中，本院依申请保全了被执行人的机器设备、原材料、产成品，价值250万元，进行了拍照。进入执行程序后，法院对被执行人所有的机械设备、原材料、半成品、产成品予以查封,选择了评估机构，对评估现场进行了勘查，对有关对象进行评估，并于2017年8月3日作出评估，评估价值为137.81万元。
本院认为，本案的争议焦点是异议人广东七彩飞霞针织实业有限公司的异议申请理由能否成立。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，在案件进入执行阶段后，法院对事实存在的被查封设备按程序选择评估机构，对涉案产品进行评估拍卖，拍卖程序无不妥之处，申请人对法院移送评估的财产种类、数量及价值有异议与诉讼查封的种类、数量、及价值有异议,要求法院对差额部分进行补足评估,法院在拍卖时没有履行告知义务,对拍卖成交价格及竞买主体不认可等诉请无法律依据，本院对异议人的该申请不予支持；申请人对被拍卖财产抵押权人享有优先受偿权不认可的申请，本院认为，优先受偿权是否存在，非为当事人主观意愿所决定，应符合相关的法律条件，如申请人对该案是否存在优先受偿权有异议，可以通过诉讼等途径解决，该项申请不属于执行异议审查范围，应予驳回；关于要求追究相关人员的法律责任，非执行异议审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东七彩飞霞针织实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 凯