wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1456号
原告何春玲，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告杨文军，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告何春玲诉被告杨文军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春玲到庭参加了诉讼，被告杨文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告杨文军装修位于盐池县富源小区2#3-301室住宅楼房，在原告装修材料店购买装修材料，后经结算，被告尚欠2467元，被告签字确认后，承诺于2014年3月10日付清。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款2467元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证实自己的诉请向法庭提交的证据为进货单四份、退货单一份，销货单背面结算单一份，证明被告尚欠原告2467元货款。
被告杨文军经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年，被告因装修房屋在原告处购买装修材料，购买后被告支付了部分款项。后经过结算，被告尚欠原告材料款2467元，被告在结算单上签字确认。该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。被告自愿到原告处购买材料，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效合同，本院予以认定。原告按照约定履行了自己的义务，被告应在原告主张权利时及时全面履行自己的义务，被告未主动履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2467元材料款的请求成立，本院予以支持。被告杨文军缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨文军支付原告何春玲材料款2467元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄建兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第267号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人俞某某，男，1968年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月16日被抓获，同月17日刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年2月16日15时许，被告人俞某某在荔城区新度镇新度村一亲戚家喝酒后，无证驾驶一部无牌号轻便二轮摩托车行驶到该镇日山饲料厂附近的加油站内加油时被公安机关当场查获。经福建省闽中司法鉴定所鉴定：被告人俞某某血样中检出乙醇含量为302.598mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人俞某某主动预交罚金人民币4000元在本院候判。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王志庆的证言，驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建中安司法鉴定所闽中司（2014）鉴字第LC0210号《报告书》，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2014）醇检字第94号《乙醇含量司法检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人俞某某犯危险驾驶罪成立。被告人俞某某归案后能如实供述自己的罪行，并主动预交罚金，有悔罪表现，其所在的社区矫正管理办公室也同意对其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年五月八日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初202号
原告：李昌元，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘其彪（曾用名刘其雄），男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告李昌元与被告刘其彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌元到庭参加诉讼，被告刘其彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌元向本院提出诉讼请求：判令被告刘其彪支付原告做工欠款32600元。事实和理由：原告在被告家务工，后经双方结算，被告应支付原告劳务报酬32600元。2014年6月10日，被告出具欠条1份，载明欠原告工资32600元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告刘其彪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李昌元围绕诉讼请求依法提交了被告刘其彪2014年6月10日出具的欠条1份，用以证实被告欠原告劳务报酬32600元的事实。本院认为，该份证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告家务工，2014年6月10日结束务工后，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬32600元。被告遂于当日为原告出具欠条1份，载明：今欠李昌国工资32600元。后经原告多次催要，被告未予支付。故原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方建立劳务关系，被告应当及时支付原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬32600元，有被告书写的欠条在案佐证，被告理应向原告清偿所欠劳务报酬，现其未向原告及时清偿欠款，有悖诚实信用，故原告要求被告支付劳务报酬32600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘其彪给付原告李昌元劳务报酬32600元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告刘其彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一七年四月十二日
书记员 薛芙蓉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1755号
原告青岛营海建设（集团）有限公司。
法定代表人刘远梓，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人王世院，该公司副总经理。
被告潍坊盈德气体有限公司。
法定代表人夏洪强，董事长。
本院在审理原告青岛营海建设（集团）有限公司诉被告潍坊盈德气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛营海建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一四年九月四日
书记员 陈吉鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00084号
原告：朱某，女，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人：徐光裕，78岁，汉族。
被告：王某甲，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐光裕，被告王某甲的委托代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1990年2月结婚，1990年8月生育长子王某乙；1994年3月生育次子王欢。原、被告婚后头几年关系尚好，但自1994年王某甲前往上海独自经营装潢业务以来，思想逐渐退化；特别自2002年起，王某甲开始与其他女子长期保持不正当关系，并在上海购置房产。此后开始对我们母子及家庭不闻不问。我曾经托人规劝他，但其执迷不悟。所以我只有诉诸法律，请求判准：1、原、被告离婚；2、家庭现有房产归原告所有，被告在上海购置的房产依法分割；3、被告支付损害赔偿10000元；4、被告应给予原告经济补偿80000元。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料，但审理中表示同意离婚；原籍老屋拆迁安置房产依法分割；原告申请冻结的款项属于被告个人的拆迁安置补偿费用。
原告就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、户口本及身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格、户籍所在地的情况以及原、被告长子名王锐（又名王某乙）、次子名王某丙（又名王欢）；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、王某乙证明材料一份，证明原、被告夫妻关系破裂的责任在被告；被告在上海与他人同居生活多年；被告在上海从事装潢业务，收入可观，并在上海购置房产。
庭审质证中，就原告提交的证据材料，被告的委托代理人发表如下质证意见：对原告所举证据1.2均无异议，但认为证据3不具有合法性与客观真实性，证据内容与生活常识相悖，系受原告指使作出的证言，不具有真实性。
根据双方当事人发表的质证意见，结合证据来源及证据间的内在联系，合议庭经评议后对原、被告所举证据的证明效力作如下认定：对原告所举证据1、2，因被告对此无异议，合议庭对该两组证据的证明效力予以认定。原告所举的证据3，被告方认为该证据的证明效力应不予认定。考虑证人王某乙、王某丙与原、被告的特殊关系，且证言、证词也没有其他证据佐证，不足以证明被告与她人保持不正当的异性关系，也不能证明被告居住的房产系由被告购置、属于夫妻共同财产，故对该证据证明效力不予认定。
根据上述认定证明效力的证据材料，结合庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的案件事实为：原告朱某与被告王某甲于1989年在原高桥药械厂打工时相识，1990年3月5日登记结婚，1990年8月20日生育长子，名王锐（又名王某乙）；1994年5月21日生育次子，名王某丙，现均已成年。1998年，原、被告在安徽省桐城市孔城镇高桥村建造三底两楼楼房一幢。由于高桥村规划拆迁，原、被告所建房屋已经纳入拆迁范围，且每个村民已获得先期拆迁安置补偿费用80000元。2013年12月17日，经原告申请，本院已对被告该笔拆迁安置补偿费用予以冻结。自1994年起至今，被告王某甲一直在上海从事装潢业务，并与原告朱某长期分居生活。2013年12月10日，原告朱某向本院提起诉讼，请求法院依法判准：1、原、被告离婚；2、家庭现有房产归原告所有，被告在上海购置的房产依法分割。审理中，原告朱某向本院申请增加诉讼请求，要求判令被告支付损害赔偿金10000元并给予经济补偿80000元。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方又长期分居生活，严重影响了夫妻感情的建立。原告为此起诉要求离婚，被告亦表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告所建位于安徽省桐城市孔城镇高桥村的房产，属于夫妻共同财产，依法应当平均分割。鉴于被告长年在外从事装潢业务，对家庭及成员照顾较少；抚养孩子及照顾家庭的义务主要由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”的规定，被告应当给予原告一定的经济补偿，结合案件及被告的实际情况，补偿金额确定为40000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于安徽省桐城市孔城镇高桥村的房产平均分割，原、被告各自占有二分之一份额。
三、被告王某甲于判决生效后十五日内给予原告朱某经济补偿40000元。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5776号
罪犯兰文虎，男，1979年3月8日生，苗族，贵州省贵定县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2002年8月29日作出（2002）贵刑初字第129号刑事判决，以被告人兰文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，犯聚众哄抢公私财物罪，判处有期徒刑2年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑18年，并处罚金6000元（未缴纳，无困难证明），剥夺政治权利2年。刑期至2020年1月9日止。于2002年9月18日送凯里新犯收押分流中心服刑。在刑罚执行过程中刑期变动情况：贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2005年5月2日作出（2005）黔东刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2018年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰文虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰文虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰文虎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00838号
原告：渠海鲲，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：肖永宁，安徽东石律师事务所律师。
被告：许庆丰，男，1959年6月11日出生，住安徽省蚌埠市。
本院于2015年11月15日立案受理了原告渠海鲲诉被告许庆丰房屋买卖合同纠纷一案，原告渠海鲲于2016年1月4日向本院申请撤回对被告许庆丰的起诉。
本院认为，原告渠海鲲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠海鲲撤回起诉。
案件诉讼费931元，减半收取465.5元，由原告渠海鲲负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴帅昌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第608号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告易伟山，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告易伟山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10110.04元（暂计至2014年4月8日为本金6992.07元、利息2708.73元、滞纳金409.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010383XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币6992.07元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2708.73元、滞纳金409.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6992.07元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2708.73元、滞纳金409.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易伟山应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6992.07元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2708.73元、滞纳金409.24元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告易伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第37号
原告张俊书，又名张风书，男，1964年1月3日出生，汉族，现住河北省南宫市。
委托代理人柳兰素，女，1961年6月21日出生，现住现住河北省南宫市，系张俊书之妻。
被告张风广，男，1954年3月30日出生，汉族，河北省南宫市紫冢镇张侯疃村人，现住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告张俊书诉被告张风广房屋租赁合同纠纷一案中，原告张俊书于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊书的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊书撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元由原告张俊书负担。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭英政
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第37号
原告闫永信，系南和县净美保洁服务中心个体工商户业主。
被告邢台德丰制管有限公司。
住所地河北省邢台市南和县城西工业园区。
法定代表人刘玉东，董事长。
本院在审理原告闫永信与被告邢台德丰制管有限公司合同纠纷一案中，原告闫永信于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫永信向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永信撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫永信负担。
审判员 范辉霞
二〇一四年五月九日
书记员 谷天彤
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初755号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙进华，男，1978年8月6日出生，苗族，文盲，务工，住湖南省凤凰县。2013年4月3日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2016年7月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）738号起诉书指控被告人龙进华犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐某，被告人龙进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月22日，被告人龙进华窜至台州市路桥区路北街道赵王村浪潮网吧，趁胡某不注意之际，窃得胡某随身携带的白色魁族手机1部（价值人民币774元）。
2016年7月24日，被告人龙进华被抓获归案。
上述事实，被告人龙进华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、随案移送清单、监控视频、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙进华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙进华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人龙进华的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙进华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初592号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，，住延寿县。
被告：赵和，男，住延寿县。
被告：陈兴超，男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告赵和、陈兴超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告赵和、陈兴超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵和偿还借款90000元、利息18945.97元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告陈兴超偿还借款100000元、利息23753.99元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告赵和、陈兴超互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，赵和、陈兴超与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同，约定自2013年3月28日起至2016年3月20日，赵和可在90000元范围内向“农商银行”借款，陈兴超可在100000元范围内向“农商银行”借款，赵和、陈兴超互相承担偿还债务的连带责任。2014年3月31日赵和在“农商银行”借款90000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。2014年3月30日陈兴超在“农商银行”借款100000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。借款到期后，赵和、陈兴超没有偿还。
被告赵和、陈兴超未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明赵和、陈兴超借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明赵和、陈兴超在原告处借款，赵和、陈兴超互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告赵和、陈兴超借款时的音像资料，证实赵和、陈兴超在原告处借款，赵和、陈兴超互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡北安村民委员会的证明和延寿县寿山乡双志村民委员会的证明各一份，证实了赵和、陈兴超外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告赵和、陈兴超未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，赵和、陈兴超应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还赵和、陈兴超应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息18945.97元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告陈兴超于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息23753.99元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告赵和、陈兴超互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395.25元，由被告赵和、陈兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第169号
原告陈艳君，
西关街道董宅路董和巷98号。
被告方文龙，
街道洪界村一组。
本院在审理原告陈艳君诉被告方文龙买卖合同纠纷一案中，原
告陈艳君于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈艳君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈艳君负担。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 吴 姣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3533号
上诉人（原审被告）：王文全，男，1963年3月15日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王少东，男，1988年7月4日生，汉族，住平山县，系王文全之子。
上诉人（原审被告）：王丽，女，1986年6月14日生，汉族，住平山县。
上诉人（原审被告）：康瑞书，女，1962年11月16日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：平山县光大开发有限公司，组织机构代码证号70082314-7
住所地：平山县平山镇电厂路东转盘南
法定代表人王文全，经理。
以上四位上诉人的委托诉讼代理人：封欢，女，1982年2月8日生，汉族，住平山县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：平山县敬业小额贷款有限公司，统一社会信用代码911301315854024858
住所地平山县东川街敬业宾馆
法定代表人余玉芳，经理。
委托诉讼代理人：杨志超，男，1981年5月29日生，汉族，住桥西区,该公司业务经理。
委托诉讼代理人：任武刚，男，1977年4月17日生，汉族，住河北省平山县，该公司法律顾问。
上诉人王文全、王丽、康瑞书、平山县光大开发有限公司因与被上诉人平山县敬业小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年2月11日上诉人王文全与被上诉人签订了二份《抵押担保借款合同》。二份合同约定，王文全向被上诉人借款均为50万，借款期限为一年，自2015年2月11日至2016年2月11日止，利息为月利率30%，还款方式为按月交息，到期还款。2016年3月18日上诉人与被上诉人就本案所涉及的100万元及另案所涉及的450万借款达成顶账协议。现双方就顶账协议的效力问题正在诉讼中，而该顶账协议是否有效直接影响本案的处理结果，因此该案中止审理，待确认合同效力诉讼结束后，本案再继续审理。
本案中双方均认可被上诉人实际付给上诉人借款本息96.5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原审法院判决上诉人给付被上诉人本金100万及利息，然后再让被上诉人返还上诉人50万及利息是否欠妥。2013年7月4日、7月29日上诉人与被上诉人签订借款合同时，利息为月利率3.5%，原审法院应查明该约定是否违反了法律规定，对于上诉人已支付超过36%的利息部分是否应当返还。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2100号民事判决民事判决；
二、本案发回平山县人民法院重审。
上诉人王文全、康瑞书、平山县光大开发有限公司预交的二审案件受理费15609元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月四日
书记员 毕 彤
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01235号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告王相付。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告王相付买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年9月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年九月十七日
书记员 项辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊杰，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区西南街大头仔食品店。住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路*号三水广场第*座第*层*****室。
经营者：陈锡良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡良，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人黄俊杰因与被申请人佛山市三水区西南街大头仔食品店、陈锡良产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终第6644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄俊杰申请再审称：一、一审和二审法院对食品是否符合安全标准的认定错误。二审判决对《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的“食品安全”作了缩小解释，该条对食品安全标准是一个简单、模糊的概念，该法第二十六条关于食品安全标准作出具体规定。食品无毒无害是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准内容之一。二、一审和二审法院判令食品是否符合安全标准的举证责任由申请人承担错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，本案两被申请人应证明案涉产品是否符合食品安全标准。三、一审和二审法院对《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的理解和适用错误。案涉产品没有中文标签，不属于该条所称的“不会对消费者造成误导的瑕疵”的除外情形，而是根本没有标示和说明，两被申请人不能免责。四、有相关判例证明无中文标签的食品不符合安全标准，购买者都应获得退一赔十的惩罚性赔偿。最高人民法院也曾明确表示消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。综上，请求：1.撤销二审判决；2.判令两被申请人向申请人支付十倍的赔偿款61792元；3.判令两被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请理由，本案争议焦点为两被申请人是否应向申请人支付价款十倍的赔偿金。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案食品虽然外包装缺乏中文标签及中文说明书，但没有证据证明案涉食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，存在有毒、有害，或者不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。根据原审查明申请人购买案涉食品的数量和购买次数，案涉产品没有中文标签并未对申请人造成误导，申请人也并未因案涉产品受到损害。因此，一审认定申请人要求被申请人支付价款十倍的赔偿金缺乏事实与法律依据并无不当，二审予以维持也无不妥。
综上，黄俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄俊杰的再审申请
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年八月八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更996号
罪犯牟长景，男，1975年5月6日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）菏刑一初字第33号刑事判决，以被告人牟长景犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）鲁刑三终字第121号刑事裁定，以被告人牟长景犯故意杀人罪，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年3月20日作出(2013)鲁刑执字第504号刑事裁定，对其减为无期�刑；2015年8月26日作出(2015)鲁刑执字第1399号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯牟长景在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牟长景自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次�被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯牟长景的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯牟长景确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟长景减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2010年12月17日起至2033年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第46号
原告王海彦，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王海彦诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段超，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海彦诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王海彦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初4005号
原告曾建设，男，汉族。
委托代理人魏延军，陕西炎城律师事务所律师。
被告贺平，男，汉族。
被告宝鸡厚生科工贸发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贺平，任执行董事。
原告曾建设诉被告贺平、宝鸡厚生科工贸发展有限公司（以下简称厚生公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏延军到庭参加诉讼；被告贺平、厚生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺平归还借款20万元并支付利息（以20万为基数，自2016年3月7日至款清之日止，按年利率18%计算）；2、被告厚生公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月7日，被告贺平从原告处借款20万元，双方约定月利率1.25%，未约定借款期限。2015年3月份，双方约定将月利率调整为1.5%，自2015年3月7日执行。被告厚生公司承诺对该笔借款承担连带担保责任。其后，被告贺平于每个借款年度届满前支付该年度利息，截至2016年3月6日前的利息，被告贺平已付清。自2016年3月7日至今，被告贺平未再向原告支付借款利息。2017年9月，原告多次要求被告清偿借款本息，两被告未予清偿。原告遂诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，依据原告双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2010年3月7日，被告贺平向原告出具借据一张载明：今借到曾建设20万元，月利率1.25%，如出借人要求还款时，借款人须在30日内还清本息。被告厚生公司作为担保人在借据上盖章。2015年3月6日，两被告向原告出具承诺书载明：2010年3月7日所借的20万元，同意自2015年3月7日起利息上调为月息壹分五厘整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告贺平向原告出具了借条，借条中对借款的数额、利率及借款期限均进行了约定，其后被告又向原告出具承诺书，承诺书中对月利率进行了调整。原告向本院提起诉讼之日可作为原告主张权利之日，原告提起诉讼之日为2017年10月23日，现已届满一个月，被告贺平仍未向原告清偿借款本息，被告应贺平依约承担清偿责任。原告诉请被告归还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告厚生公司作为担保人在借条及承诺书中盖章，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条关于主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立的规定，被告厚生公司应承担保证责任。依据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告诉请被告厚生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贺平于本判决生效后十日内清偿原告曾建设借款20万元并支付利息（以20万为基数，从2016年3月7日至实际支付之日起，按年利率18%计算）。
二、被告宝鸡厚生科工贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元减半收取2595元、诉前保全费1810元，由两被告连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初4005号原告曾建设，男，汉族。委托代理人魏延军，陕西炎城律师事务所律师。被告贺平，男，汉族。被告宝鸡厚生科工贸发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人贺平，任执行董事。原告曾建设诉被告贺平、宝鸡厚生科工贸发展有限公司（以下简称厚生公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏延军到庭参加诉讼；被告贺平、厚生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺平归还借款20万元并支付利息（以20万为基数，自2016年3月7日至款清之日止，按年利率18%计算）；2、被告厚生公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月7日，被告贺平从原告处借款20万元，双方约定月利率1.25%，未约定借款期限。2015年3月份，双方约定将月利率调整为1.5%，自2015年3月7日执行。被告厚生公司承诺对该笔借款承担连带担保责任。其后，被告贺平于每个借款年度届满前支付该年度利息，截至2016年3月6日前的利息，被告贺平已付清。自2016年3月7日至今，被告贺平未再向原告支付借款利息。2017年9月，原告多次要求被告清偿借款本息，两被告未予清偿。原告遂诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，依据原告双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2010年3月7日，被告贺平向原告出具借据一张载明：今借到曾建设20万元，月利率1.25%，如出借人要求还款时，借款人须在30日内还清本息。被告厚生公司作为担保人在借据上盖章。2015年3月6日，两被告向原告出具承诺书载明：2010年3月7日所借的20万元，同意自2015年3月7日起利息上调为月息壹分五厘整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告贺平向原告出具了借条，借条中对借款的数额、利率及借款期限均进行了约定，其后被告又向原告出具承诺书，承诺书中对月利率进行了调整。原告向本院提起诉讼之日可作为原告主张权利之日，原告提起诉讼之日为2017年10月23日，现已届满一个月，被告贺平仍未向原告清偿借款本息，被告应贺平依约承担清偿责任。原告诉请被告归还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告厚生公司作为担保人在借条及承诺书中盖章，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条关于主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立的规定，被告厚生公司应承担保证责任。依据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，原告诉请被告厚生公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告贺平于本判决生效后十日内清偿原告曾建设借款20万元并支付利息（以20万为基数，从2016年3月7日至实际支付之日起，按年利率18%计算）。二、被告宝鸡厚生科工贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元减半收取2595元、诉前保全费1810元，由两被告连带承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  易萍二〇一七年十一月二十七日书记员  党华
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第627号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：王蔷，女，1985年12月16日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告王蔷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告王蔷经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年8月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××88，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7088.61元（截止至2012年11月14日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金4079.37元、利息、滞纳金（截止2012年11月14日的利息2021.15元、滞纳金988.09元）；从2012年11月15日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告王蔷未答辩。
经审理查明：2008年8月13日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。
领用合约载明中信银行为甲方、信用卡申请人为乙方。该领用合约中约定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额的百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30港元或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利等；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元；甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××88。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年11月14日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4079.37元、利息2021.15元、滞纳金988.09元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。被告使用信用卡透支后没有依约偿还透支欠款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付信用卡欠款本金4079.37元、利息及滞纳金（截止至2012年11月14日的利息2021.15元、滞纳金988.09元；次日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告王蔷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告王蔷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金4079.37元及欠款的利息、滞纳金（截止至2012年11月14日，利息2021.15元、滞纳金988.09元；自2012年11月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，均由被告王蔷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4534号
原告：张敬根，男。
原告：沈国兰，女。
委托诉讼代理人：沈梦醉(代理上述两原告)，江苏展智律师事务所律师。
被告：颜顺男。
原告张敬根、沈国兰与被告颜顺男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张敬根、沈国兰的委托诉讼代理人沈梦醉到庭参加诉讼，被告颜顺男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬根、沈国兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理苏州市南门城根3号某室房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，于2003年出资120500元购买被告名下南门城根3号某室房屋，付清了全部款项，被告亦将上述房屋交付原告，原告将户口迁入并实际管理使用该房至今。因被告原因该房屋至今没有办理房屋所有权证及土地使用权证的交易过户手续，原告多次催促无果，诉至法院。
被告颜顺男未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张敬根、沈国兰系夫妻关系。2003年6月23日，被告颜顺男与原告沈国兰签订房屋买卖合同书一份，约定被告将坐落于苏州市南门城根3号某室房屋出售给原告，房价为120500元，于2003年6月28日款清交房。合同还对其他事项作了约定。2003年6月24日，被告颜顺男出具了“全款已清120500元”的收条。同年7月，被告交付涉案房屋，原告居住使用至今。
苏州市南门城根3号某室房屋所有权、土地使用权均登记在被告颜顺男名下，登记时间为2002年12月。
以上事实，有常住人口登记卡、房屋买卖合同书、房屋所有权证、国有土地使用证、收条、苏州市不动产权属登记簿、水、电及燃气费交费发票，原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原、被告按约履行了支付房款及交付房屋的义务后，被告应当遵循诚实信用原则，协助原告办理不动产转移登记的手续。被告未全面履行自己的义务，责任在被告，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜顺男于本判决生效之日起十五日内协助原告张敬根、沈国兰办理苏州市南门城根3号某室不动产的转移登记手续，登记至原告张敬根、沈国兰名下。
案件受理费7779元，公告费600元，合计8379元，由被告颜顺男负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈录印
审 判 员 凌 晨
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周苏彦
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保64号
申请人李某。
委托代理人冀冠宇。
被申请人刘某。
申请人李某因与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘某驾驶的冀G小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的冀G小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姚旭光
二0一六年五月十七日书记员刘韶华
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保64号
申请人李某。
委托代理人冀冠宇。
被申请人刘某。
申请人李某因与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘某驾驶的冀G×××××小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的冀G×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姚旭光
二0一六年五月十七日书记员刘韶华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7007号
�犯苏贤华，男，1985年7月4日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2008年7月9日作出（2008）天法刑初字第615号刑事附带民事判决，以被告人苏贤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处共同赔偿民事诉讼原告人人民币410446.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出（2008）穗中法刑一终字第400号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏贤华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏贤华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6�立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏贤华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬）。2013年10月14日因利用个人岗位之便帮助他犯获取劳动成绩被扣3分。民事赔偿款人民币410446.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏贤华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应�严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏贤华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15891号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾骋，男，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾骋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾骋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年3月22日，曾骋向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。曾骋从其信用卡账户中透支，截至2017年5月11日曾骋拖欠透支本息共计136400元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曾骋立即偿还招行信用卡中心透支本金88916.02元及截至2017年5月11日的利息17428.34元、分期手续费8051.98元及截至2016年12月31日的滞纳金22003.66元；2、本案诉讼费用由曾骋承担。
被告曾骋未答辩。
经审理查明，2006年，曾骋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向曾骋发放了信用卡。曾骋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年5月11日，曾骋欠招行信用卡中心本金88916.02元、利息17428.34元、分期手续费8051.98元及截至2016年12月31日的滞纳金22003.66元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、分期业务约定条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曾骋与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曾骋发放了信用卡，曾骋使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。曾骋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告曾骋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾骋在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月11日的本金88916.02元、利息17428.34元、分期手续费8051.98元及截至2016年12月31日的滞纳金22003.66元。
如果被告曾骋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1514元，由被告曾骋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7158号
原告：林霄，男，1981年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：金丽君，女，1974年3月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：金妙法，男，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林霄与被告周绍辉、金丽君、金妙法追偿权纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、被告周绍辉、金丽君偿还原告代偿款422000元并支付利息（以本金212000元自2017年1月23日起、以本金210000元自2017年3月4日起，均按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告金妙法对被告周绍辉、金丽君不能偿还原告代偿款部分承担二分之一的偿还责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周绍辉、金丽君系夫妻关系。被告周绍辉因需分别于2015年12月8日、12月22日向江清华借款共计400000元，双方签订两份担保借款合同，每份合同各借款200000元，均约定月利率1.25%，每三个月付息一次，借款期限为一年。原告林霄、被告金妙法自愿为被告周绍辉的上述借款提供连带责任保证，并在两份担保借款合同中担保人处签名，保证范围包括借款本金、利息和违约引起的诉讼费、律师费及债权人为实现债权的一切费用。江清华分别于2015年12月9日、12月23日两次向周绍辉转账200000元，合计400000元。借款到期后，被告周绍辉未按约还本付息，担保人亦未履行担保义务，江清华于2016年12月22日向本院提起诉讼,后经本院调解，原告林霄转账或通过其母颜香娟分别于2017年1月22日、3月3日代为偿还借款本息共计422200元，该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周绍辉、金丽君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林霄代偿款422000元并支付利息（以本金212000元自2017年1月23日起、以本金210000元自2017年3月4日起，均按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告金妙法对二被告的上述还款义务在不能清偿部分范围内承担二分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7633元，由被告周绍辉、金丽君、金妙法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7633元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一七年九月一日
代书 记员 何一超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7021号
原告：林霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：邹荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林霞与被告艾友泽、邹荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林霞的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼。被告艾友泽、邹荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林霞向本院提出诉讼请求：艾友泽、邹荣共同偿还林霞借款本金5085740元及资金占用损失（以5085740元为基数，自林霞起诉之日起至实际偿还借款之日，按银行同期同类借贷年利率5%计算）。事实和理由：林霞与艾友泽、邹荣系朋友关系。2009年6月，艾友泽、邹荣以自己周转困难为由向林霞借款进行短期周转，后林霞亦因资金问题向艾友泽、邹荣借款。林霞根据艾友泽、邹荣要求自2009年6月1日至2010年1月止，先后分14笔转账11654740元借款至艾友泽、邹荣账户，艾友泽、邹荣分6笔转账6569000元至林霞账户，双方相互借款的同时偿还先前借款。鉴于双方借款均系短期拆借，互负债务，虽然林霞借款给艾友泽、邹荣较多，但基于信赖及艾友泽、邹荣表示若相互抵扣后剩余借款部分无法偿还，愿将位于厦门市抵债转让给林霞，林霞也实际居住在该房屋内，双方便未要求对方出具借条。2016年，艾友泽、邹荣因与他人多笔借款纠纷未能妥善处理开始下落不明，林霞讨要相互抵扣后剩余5085740元借款无果且无法办理上述房屋变更登记。另，艾友泽、邹荣系夫妻关系，上述债务形成于两人婚姻关系存续期间，应当共同偿还。
艾友泽、邹荣未作答辩。
林霞围绕诉讼请求提交了结婚证、DCC储蓄活期明细、林霞与艾友泽资金往来明细等证据，艾友泽、邹荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。林霞针对艾友泽、邹荣主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾友泽、邹荣系夫妻关系，两人于1995年12月25日登记结婚。
根据林霞提交的储蓄活期明细载明：自2009年6月至2010年1月间，林霞分14笔向艾友泽转账共计11654740元；艾友泽分6笔转账共计6569000元至林霞账户。
审理中，林霞称其与艾友泽、邹荣系朋友关系；自2009年6月至2010年1月期间，双方相互借款的同时偿还先前借款，后因艾友泽、邹荣下落不明，林霞遂提起诉讼。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人虽未订立书面借款合同，但根据林霞提交的储蓄活期明细所载明的内容，林霞自2009年6月至2010年1月间分14笔向艾友泽转账共计11654740元，艾友泽分6笔转账共计6569000元至林霞账户，双方相互抵扣后剩余借款5085740元，艾友泽应予以偿还。故林霞要求艾友泽偿还借款本金及资金占用损失的诉求，本院予以支持。邹荣作为艾友泽的配偶，理应对艾友泽的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾友泽、邹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林霞借
款本金5085740元及资金占用损失（以5085740元为基数，自2017年4月25日至实际偿还借款之日止，按银行同期同类借贷年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47400元，由被告艾友泽、邹荣负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7021号
原告：林霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：邹荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林霞与被告艾友泽、邹荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月六日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7021号原告：林霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：邹荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林霞与被告艾友泽、邹荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林霞的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼。被告艾友泽、邹荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林霞向本院提出诉讼请求：艾友泽、邹荣共同偿还林霞借款本金5085740元及资金占用损失（以5085740元为基数，自林霞起诉之日起至实际偿还借款之日，按银行同期同类借贷年利率5%计算）。事实和理由：林霞与艾友泽、邹荣系朋友关系。2009年6月，艾友泽、邹荣以自己周转困难为由向林霞借款进行短期周转，后林霞亦因资金问题向艾友泽、邹荣借款。林霞根据艾友泽、邹荣要求自2009年6月1日至2010年1月止，先后分14笔转账11654740元借款至艾友泽、邹荣账户，艾友泽、邹荣分6笔转账6569000元至林霞账户，双方相互借款的同时偿还先前借款。鉴于双方借款均系短期拆借，互负债务，虽然林霞借款给艾友泽、邹荣较多，但基于信赖及艾友泽、邹荣表示若相互抵扣后剩余借款部分无法偿还，愿将位于厦门市抵债转让给林霞，林霞也实际居住在该房屋内，双方便未要求对方出具借条。2016年，艾友泽、邹荣因与他人多笔借款纠纷未能妥善处理开始下落不明，林霞讨要相互抵扣后剩余5085740元借款无果且无法办理上述房屋变更登记。另，艾友泽、邹荣系夫妻关系，上述债务形成于两人婚姻关系存续期间，应当共同偿还。艾友泽、邹荣未作答辩。林霞围绕诉讼请求提交了结婚证、DCC储蓄活期明细、林霞与艾友泽资金往来明细等证据，艾友泽、邹荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。林霞针对艾友泽、邹荣主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾友泽、邹荣系夫妻关系，两人于1995年12月25日登记结婚。根据林霞提交的储蓄活期明细载明：自2009年6月至2010年1月间，林霞分14笔向艾友泽转账共计11654740元；艾友泽分6笔转账共计6569000元至林霞账户。审理中，林霞称其与艾友泽、邹荣系朋友关系；自2009年6月至2010年1月期间，双方相互借款的同时偿还先前借款，后因艾友泽、邹荣下落不明，林霞遂提起诉讼。综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人虽未订立书面借款合同，但根据林霞提交的储蓄活期明细所载明的内容，林霞自2009年6月至2010年1月间分14笔向艾友泽转账共计11654740元，艾友泽分6笔转账共计6569000元至林霞账户，双方相互抵扣后剩余借款5085740元，艾友泽应予以偿还。故林霞要求艾友泽偿还借款本金及资金占用损失的诉求，本院予以支持。邹荣作为艾友泽的配偶，理应对艾友泽的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾友泽、邹荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林霞借款本金5085740元及资金占用损失（以5085740元为基数，自2017年4月25日至实际偿还借款之日止，按银行同期同类借贷年利率5%计算）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47400元，由被告艾友泽、邹荣负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉人民陪审员  陈 伟人民陪审员  陈 睿二〇一七年十一月八日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1304号
原告：王彦钦，男，1997年1月31日生，住贵州省息烽县，
被告：雷志华，男，1967年6月10日生，住贵州省息烽县，
原告王彦钦与被告雷志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，按照原告提供的被告雷志华的住址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为：当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王彦钦的起诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，退还原告王彦钦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年十月九日
书记员 唐惠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3625号
原告ＸＸ，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人孙海宁，该公司经理。
委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工，住。
原告ＸＸ与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人杨乐宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告三者财产损失40000元、评估费1000元、施救费16000元，共计57000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2015年9月3日，原告ＸＸ以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名义的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，商业险部分投保险种包括车辆损失险，第三者责任保险及其该两种险种不计免赔特约险。其中，主车机动车损失保险金额为172480元，挂车损失保险金额为57408元，主、挂车机动车第三者责任保险保险金额均为1000000元。保险期间均自2015年9月8日0时起至2016年9月7日23:59时止。（二）2016年2月19日20时10分许，刘斌驾驶上述保险车辆，沿朔城区境内世纪大道由南向北行驶至太平窑村路段处时，因冰雪路面操作不当，采取制动时发生侧滑驶出路外，碰撞道路东侧太平窑村焦宝东住房院墙，造成事发路段道路东侧栽种行道树部分受损，焦宝东住房院内机井、院墙、院内栽种树木损坏，保险车辆受损的道路交通事故。刘斌负此次事故的全部责任。2016年2月22日，朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故第三者财产损失，由原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司评估为40000元，原告为此支出评估费1000元，该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费16000元。（四）同时查明，驾驶员刘斌持有A2型驾驶证，具有道路从业资格，保险车辆具备营运资质。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、车险车辆被保险人为运输公司，原告应提供实际车主证明，证实具有诉讼主体资格。2、事故中主车没有损失，且未投保车上货物责任险，施救费应扣除主车及货物施救部分；要求评估公司当庭质证。从其所提供的损失照片中，未发现机井损失，院墙的损失也未达到47米，申请对该损失进行重新评估；3、车辆出险时装载货物，应提供货运单或过磅单证实装载情况。施救费价格过高，事故发生后施救单位对该车辆进行了二次施救（第一次施救时因第三者阻碍无法施救，第二次又去的），是造成施救费价格过高的根本原因，我司认为应当同意50%。同时应当剔除主挂车共计4000元的免赔。4、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司作出的三者损失，评估价格为40000元，被告不予认可，申请重新评估。本院根据被告的申请，委托泰安市和平价格评估有限公司重新作出了评估，三者损失包括院墙、水井、树木共计评估损失33510元。该报告是法院委托评估，程序合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告ＸＸ以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名义的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，商业险部分投保险种包括车辆损失险，第三者责任保险及其该两种险种不计免赔特约险。其中，主车机动车损失保险金额为172480元，挂车损失保险金额为57408元，主、挂车机动车第三者责任保险保险金额均为1000000元。保险期间均自2015年9月8日0时起至2016年9月7日23:59时止。2016年2月19日20时10分许，刘斌驾驶上述保险车辆，沿朔城区境内世纪大道由南向北行驶至太平窑村路段处时，因冰雪路面操作不当，采取制动时发生侧滑驶出路外，碰撞道路东侧太平窑村焦宝东住房院墙，造成事发路段道路东侧栽种行道树部分受损，焦宝东住房院内机井、院墙、院内栽种树木损坏，保险车辆受损的道路交通事故。刘斌负此次事故的全部责任。2016年2月22日，朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故第三者财产损失，由原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司评估为40000元，原告为此支出评估费1000元，该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费16000元。双方对赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿三者损失共计57000元。
同时查明，原告驾驶员刘斌具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求，车辆具有合法营运资质；本院根据被告的申请，委托泰安市和平价格评估有限公司对三者损失重新作出了评估，三者损失包括院墙、水井、树木共计评估损失33510元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴县金路运输有限公司名义与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程操作不当，发生单方事故，造成车辆损失及三者财产损失，原告对三者财产已经赔付，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案三者财产重新评估为33510元，评估程序合法，本院予以确认；施救费16000元，没有施救明细，且是二次施救原因不在被告，酌情确认8000元；评估费1000元，因原告单方评估未被采纳，对该评估费不予确认。原告损失共计41510元。对原告的该项损失的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告ＸＸ损失共计41510元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告负担387元，被告负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十四日
书记员 田 雪
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2770号
原告:谭安俊（曾用名谭安骏），男，1967年6月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄喜平，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭安俊与被告黄喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告向勇于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭安俊以与被告黄喜平自行协商解决为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭安俊撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由谭安俊负担。
审判员 向 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 李艳清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16162号
原告刘芳，女，1983年8月9日出生。
被告刘杰，男，1984年1月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，系公司职员。
原告刘芳诉被告刘杰及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘芳、被告刘杰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年12月15日17时30分许，我骑电动自行车在北京市通州区朝阳北路邓家窑大桥路口由西向东正常骑行，被告刘杰驾驶自有的非营运小轿车×××由北向南行驶，其车前部撞击我车左前部，发生交通事故，造成我受伤，电动自行车、羽绒服和手机受损严重。事故经交警部门认定刘杰负事故全部责任。被告刘杰驾驶的×××机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求：1、判令二被告赔偿我医疗费9504.93元（含急救费170元）、轮椅租赁费100元、矫形器980元、交通费1020.6元、拐杖费36元、误工费17500元、车辆维修费250元、羽绒服1119元、手机维修费1200元，以上合计人民币31710.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称：我认可事实发生的事实和责任认定。同意赔偿原告刘芳合理合法的损失，但我投保了保险，要求保险公司在保险范围内先承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年12月15日17时30分许，在北京市通州区朝阳北路邓家窑大桥路口，被告刘杰驾驶×××号小客车由北向南行驶时，与原告刘芳所骑由西向东的电动自行车相接触，造成两车损坏、刘芳受伤，刘芳的上衣及手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定，刘杰负事故全部责任。事发当日，刘芳被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，经诊断其伤情为“左胫骨平台骨折、软组织损伤、左内侧副韧带损伤”，刘芳在潞河医院就诊10余次。根据医嘱建议其需休息至2016年5月12日。上述治疗共计支出医疗费9504.93元（含救护车急救费用170元）。刘芳称其在潞河医院就诊时因行动不便，在医院内租赁轮椅花费100元。2015年12月21日，刘芳花费980元购买矫形器一个。2016年3月21日，刘芳花费36元购买手杖一支。刘芳就其主张的误工费提交了北京x建筑装饰工程有限公司出具的《收入及误工证明》及工资表。证明载明“兹证明刘芳为我单位员工，身份证号×××，月收入为3500元整。刘芳于2015年12月16日至2016年5月11日期间（5个月）因车祸导致腿部骨折未到公司上班工作。根据本单位规定，扣发其上述休病假期间工资共计为17500元整。以上内容真实无误，特此证明。”工资表显示刘芳2015年9月至11月全勤工资收入均为3500元，2015年12月及2016年5月收入均为1750元，2016年1月至4月收入均为0元。刘芳就其主张的手机维修费提交北京x信息技术有限公司于2016年2月16日出具的发票一张，金额为1200元；并提交2015年11月12日购买手机发票一张，载明手机品牌为三星GalaxyS6edge，价格为4688元。刘芳称其受损上衣为杰奥牌羽绒服，并提交2015年10月16日购物付款凭证一张，金额为1119元。刘芳称其主张的交通费系前往医院就诊产生的交通费用，并提交票据16张，金额共计1020.6元。刘芳称其电动自行车系2015年10月份以旧换新方式花2600多元购买，本次事故受损后花费250元进行了修理，并提交了北京京享通自行车商店出具的定额发票3张，金额共250元。
另查，×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为30万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历手册、休假证明、医疗费发票、收入及误工证明、工资表、手机维修费发票、购物付款凭证、手杖发票、矫形器发票、交通费票据、轮椅租赁费收据、电动车维修费发票、驾驶证、行驶证、保单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据本案查明的事实，原告刘芳骑电动自行车与被告刘杰驾驶的×××机动车发生交通事故，刘杰负事故全部责任，刘杰应当对本次事故给刘芳造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。对刘芳主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院依据医疗费票据核算为准。对刘芳主张残疾辅助具费1116元（含轮椅租赁费100元、矫形器980元及手杖费36元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对刘芳主张交通费的诉讼请求，理由正当，考虑其就诊情况，本院酌定交通费数额800元。对刘芳主张误工费17500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对刘芳主张财产损失2569元（含羽绒服1119元、手机维修费1200元及电动车维修费250元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘芳医疗费人民币九千五百零四元九角三分、残疾辅助具费人民币一千一百一十六元、交通费人民币八百元、误工费人民币一万七千五百元、财产损失人民币二千元，以上共计人民币三万零九百二十元九角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘芳财产损失人民币五百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋洪超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3861号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：刘文玲，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1154.5元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1555.35元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼4单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
刘文玲辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼4单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费120元。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1154.5元（0.45元×68.72平方米×24个月＋0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即888元。扣除被告已交纳的卫生费120元，被告应向原告支付物业服务费768元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文玲于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费768元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘文玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3861号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：刘文玲，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1154.5元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1555.35元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼4单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
刘文玲辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼4单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费120元。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1154.5元（0.45元×68.72平方米×24个月＋0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即888元。扣除被告已交纳的卫生费120元，被告应向原告支付物业服务费768元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文玲于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费768元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘文玲负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3861号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：刘文玲，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1154.5元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1555.35元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼4单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘文玲辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼4单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费，该期间被告向原告交纳卫生费120元。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1154.5元（0.45元×68.72平方米×24个月＋0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，本院酌情按70%予以支持，即888元。扣除被告已交纳的卫生费120元，被告应向原告支付物业服务费768元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文玲于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费768元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘文玲负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十一日书记员卜吉娜