wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第488号原告：张某甲，女，1984年3月14日出生，汉族，农民�委托代理人：徐汉海，男，阳谷县司法局干部。被告：张某乙，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地阳谷县安乐镇三官庙村。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其一般授权委托代理人徐汉海、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告张某乙于2005年5月在苏州打工时自由恋爱认识，2007年3月19日登记结婚。我与被告婚前感情基础一般。婚后被告将户口从江苏省沭阳县潼阳镇草村迁至阳谷县安乐镇，到我家居住生活。由于被告张某乙懒惰成性，既不愿意干地里农活，也不到外面打工，致使双方经常吵架生气。2008年2月9日生一女孩取名张某丙。孩子出生后，在家庭负担加重的情况下，被告仍恶习不改。我好言相劝时，被告不但不听，反�无理的辱骂殴打我。2013年农历2月30日，我和被告张某乙在上海打工时，因双方生气，我离开上海回娘家居住，与被告分居至今。2013年7月，被告张某乙因酒后交通肇事被刑拘3个月，后被判缓刑。我与被告张某乙的夫妻关系已无法维持，特起诉法院。要求：1、与被告张某乙离婚；2、婚生女张静怡由我抚养，被告张某乙依法承担抚养费。被告张某乙未答辩。经审理查明：2005年5月，原告张某甲与被告张某乙在苏州打工时认识。2007年3月19日，原、被告办理了结婚登记手续。2007年4月26日，被告张某乙将户口从江苏省沭阳县潼阳镇草村迁至山东省阳谷县安乐镇。婚后原告张某甲与被告张某乙的夫妻感情尚可。2008年2月9日，生一女孩取名张张某丙。2014年2月21日，原告张某甲诉至本院，要求与被告张某乙离婚。上述事实有下列证据在卷佐证：1、被告张某乙的户口页复印�一份，证明被告张某乙于2007年4月26日将户口迁至阳谷县安乐镇；2、结婚证一份，证明原、被告的登记结婚时间；3、原、被告的婚生女张张某丙的户口页复印件一份，证明张静怡的出生日期。上述证据，经本院审查确认为合法、有效证据。本院认为：原、被告婚前从认识到登记结婚有一年零十个月的时间，可见双方有一定的婚姻基础。婚后原、被告生育一女，其婚后的夫妻感情尚可。原告张某甲诉称婚后被告张某乙懒惰成性、经常生气吵架、夫妻关系现已无法维持，原告张某甲提交了阳谷县安乐镇三官庙村民委员会出具的证明，证明双方因性格不合经常生气，但原告张某甲并未提交其他证据相佐证，且被告张某乙未到庭进行质证，故对阳谷县安乐镇三官庙村民委员会出具的证明，本院不予采信。原告张某甲的该项诉称理由不成立。综上，原、被告虽有矛盾，但不致双方的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和孩子着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻和好有望。故原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鹿伟二〇一四年三月二十八日书记员  陈洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第160号
申请执行人李某某。
被执行人深圳市龙岗区欢禧园餐厅。
被执行人晏某某。
申请执行人李某某与被执行人深圳市龙岗区欢禧园餐厅、晏某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第100号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及诉讼费共计人民币28278元及利息，本院于2015年4月16日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法从被执行人晏某某银行账户内扣划存款301.75元，其中251.75元支付给申请执行人，50元缴纳执行费。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第100号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗劲松
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执保11号
申请执行人：樊国栋，男，1974年7月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被执行人：游新胜，男，1978年12月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被执行人：瞿同生，男，1952年11月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省抚州市，
被执行人：熊大庆，男，1969年7月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院于2017年1月12日作出的（2017）赣0124民初24号民事裁定书，已冻结被执行人瞿同生、熊大庆持有的江西临川才子国际大酒店有限公司价值相当于4258500元的股权，已查封申请执行人樊国栋所有的位于进贤县民和镇西门路55号4栋2单元202室的一套房屋（产权证号：房权证进00203**），已查封申请执行人樊国栋所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ａ×××××）。现原告已撤回起诉，本案以撤诉结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人瞿同生、熊大庆持有的江西临川才子国际大酒店有限公司价值相当于4258500元的股权的冻结；
二、解除对申请执行人樊国栋所有的位于进贤县民和镇西门路55号4栋2单元202室的一套房屋（产权证号：房权证进0020390）的查封；
三、解除对申请执行人樊国栋所有的宝马牌小型轿车（车牌号：赣Ａ×××××）的查封。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
人民陪审员 钟小明
二〇一七年六月八日
书 记 员 余建敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5846号
申请执行人李秀勤，女，汉族，1974年2月1日出生，住郑州市管城回族区
被执行人张朦茹，女，汉族，1984年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
李秀勤申请执行张朦茹借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00159号公证书已发生法律效力。被执行人张朦茹未履行生效法律文书确定的义务。权利人李秀勤于2017年5月4日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5846号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第169号
原告：马真，男，东乡族，1987年6月17日。
被告：马艳花，女，东乡族，1987年10月17日出生。
本院在审理原告马真诉被告马艳花离婚纠纷一案中，原告马真以双方庭外和解为由，于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马真向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马真撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马真负担。
审判员 孟 蕾
二〇一五年三月十七日
书记员 加玛丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13660号
原告：孙吉林，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：程键，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
原告孙吉林与被告程键、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告孙吉林的委托诉讼代理人徐超、被告程键、被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费80,383元、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费300元；2、不足部分由被告程键承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月1日5时8分许，被告程键驾驶号牌沪HYXX**小型轿车行驶至小昆山镇平原街时与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告程键承担本起事故全部责任，原告无责任。
被告程键辩称，对事发经过及责任认定均无异议。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，其中已经在交强险范围内垫付原告10,000元，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪HYXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告中华联合上海分公司已经在交强险范围内垫付原告10,000元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即前往上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，后于同年6月14日出院。嗣后又于同年7月3日至上述医院进行复诊。治疗期间，原告共产生医疗费80,123元(已经扣除住院期间伙食费260元)。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶员信息、行驶证、医疗费收据、出院小结、住院费用明细，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告程键承担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告程键赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为80,123元。被告中华联合上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费260元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于残疾辅助器具费300元，被告中华联合上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾辅助器具费300元，合计10,300元；剩余医疗费70,123元、住院伙食补助费260元，合计70,383元，由被告中华联合上海分公司在商业三者险内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告孙吉林10,300元，扣除已经支付的10,000元，余款300元于本判决生效之日起十日内支付原告孙吉林；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告孙吉林70,383元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,817元，减半收取908.50元，由被告程键负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年八月十五日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1465号
罪犯崔日淳，男，1961年2月5日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）延中刑初字第121号刑事判决，认定被告人崔日淳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年4月12日以（2000）吉刑核字第42号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出（2003）吉刑执字第634号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年；2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2089号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第5219号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯崔日淳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年1月24日晚，伙同他人在俄罗斯乌苏里斯克市以持枪威胁等手段抢劫被害人崔某某开的诊所，抢劫1300美元，1920万卢布，金戒指2枚（价值467.52元），项链一条，800美金。并造成被害人崔某某当场死亡，另一被害人重伤。现在吉林省铁北监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月12日获得奖励1次，获得考核积分380.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔日淳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯造成一死，一重伤，在国外犯罪，影响恶劣，后果严重，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔日淳减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3355号
原告赵建平，男，1984年11月25日出生，汉族，住任丘市。
被告李心，女，汉族，1980年10月1日出生，山西省临汾市尧都区。
原告赵建平与被告李心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建平到庭参加诉讼，被告李心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李心因生意需要向原告借款，原告碍于朋友情面借给被告人民币3万元。同时被告亲笔书写借条言明借款事实。该借款后经原告催要未还。望人民法院判如所请。
被告李心未到庭答辩。
本院经查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李心因生意需要向原告借款3万元。同时被告亲笔书写借条言明借款事实，内容为：“借条今李心向赵建平借人民币叁万圆正，预计8月前归还。借款人：李心2014.1.3”。该借款后经原告催要后被告于2015年下半年偿还原告借款1万元，剩余借款2万元至今未还，上述事实有原告的陈述及原告提供的被告书写的借条予以证实。
本院认为，被告李心向原告赵建平借款30000元的事实，后偿还原告10000元，有被告李心为原告出具的借条及原告陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告偿还未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李心于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款本金20000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告承担92元，由被告李心承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年八月十四日
书记员 王 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2263号
原告张某，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈文春，男，住所地莆田市城厢区。
被告林某甲，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张某与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈文春到庭参加诉讼。被告林某甲经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2002年原告与被告相识，生活期间被告欺骗原告，自述未结婚的当时，原告未经多方了解，于2004年与被告生育一男孩林某乙。2006年至2009年生活期间被告没有归宿及在外地。2010年原告才发现被告已有前妻，并育有一男孩。被告多次以各种理由出差没有与原告一起生活。被告与原告的非婚生子林某乙自出生至今一直跟随原告生活并抚养。故请求判令：非婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年3月相识，同年10月两人未办理结婚登记开始同居生活，2004年4月24日生育一名男孩，取名林某乙。被告林某甲于2006年始经常夜不归宿，孩子自出生至今一直跟随原告张某生活。现因被告林某甲已与原告多年没有共同生活，且无任何往来，致引起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、出生医学证明及本案庭审笔录在案为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，不是合法的婚姻关系，但原、被告所生育子女属非婚生子女，依法享有与婚生子女同等的权利。原告张某与被告林某甲所生育的非婚生男孩林某丙，从有利于孩子的健康成长考虑，非婚生男孩林某乙应由原告张某抚养为宜。不直接抚养子女的一方应当支付孩子的抚养费，但原告明确表示不要求被告支付孩子的抚养费，应视为原告对此项权利的放弃，本院予以准许。被告林某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告林某甲之非婚生子林某乙由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担。
本案案件受理费人民币245元，公告费人民币600元，共计845元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽贞
审 判 员 陈燕茹
人民陪审员 涂 星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 俞莉莉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2263号
原告何碧芳，女，1960年12月30日出生，住山西省大同市城区。
被告孟继红，女，1974年10月31日出生，住山西省大同市城区。
原告何碧芳诉被告孟继红民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何碧芳到庭参加诉讼。被告孟继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟继红以开办工厂为由，分别于2012年12月29日向原告借款5万元，约定2013年3月29日归还；2013年1月28日向原告借款5万元，约定2013年3月28日归还；2013年2月1日向原告借款3万元，约定2013年3月1日归还；2013年2月8日向原告借款3万元，约定2013年3月8日归还，4次累计向原告借款16万元整，均约定支付每月3%的利息。现约定的到期日期已过去了1年多，原告多次联系被告催促其偿还借款，被告或拒绝接听或以在外地为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金16万元利息78540元，合计238540元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条4份，证明被告于2014年11月27日向原告借款6万。
被告孟继红未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告于2012年12月29日向原告借款5万元，约定2013年3月29日归还；2013年1月28日向原告借款5万元，约定2013年3月28日归还；2013年2月1日向原告借款3万元，约定2013年3月1日归还；2013年2月8日向原告借款3万元，约定2013年3月8日归还，4次累计向原告借款16万元整。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟继红向原告何碧芳借款16万元的事实清楚，证据确凿，被告未在约定的期限还款，现原告要求被告归还借款符合法律规定，应予支持。关于利息，借款时双方未约定利息，应视为不支付利息。但被告未在约定的期限还款，应当支付逾期利息。四笔借款按逾期利息计算至起诉之日，即2014年12月17日共计16688.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟继红于本判决生效后十日内归还原告何碧芳本金人民币16万元、逾期利息16688.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由原告负担1265元，由被告负担3613元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2263号
原告李路路，男，1985年5月30日出生，汉族。
被告晋城市喜临门家具博览中心
被告晋城市居然之家喜临门店
本院在审理原告李路路诉被告晋城市喜临门家具博览中心、晋城市居然之家喜临门店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李路路撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19848号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
被告徐政某。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告徐政某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告徐政某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对徐政某的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晓丽
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执53号
山西通州集团煤矿管理有限公司：
你与长治市欣兴安达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0431民初508号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人长治市欣兴安达贸易有限公司于2017年03月10日向本院申请强制执行，本院于2017年03月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1200234元；
2、负担案件受理费15927元，申请执行费14403元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1230564元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年三月二十日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执53号
申请执行人长治市欣兴安达贸易有限公司
被执行人山西通洲集团煤矿管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西通洲集团煤矿管理有限公司所属财产及银行存款在1260894元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 席华敏
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1163号
原告：陈永安，男。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：薛学文，男。
被告：王春霞，女。
原告陈永安诉被告薛学文、王春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永安的委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼，被告薛学文、王春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永安向本院提出诉讼请求：判令二被告立即腾空租赁房屋并承担2017年8月29日起每日110元房租，直至腾空为止。事实和理由：2016年8月29日，经过口头协商第一被告租赁门面房一间，约定租赁期限为2016年8月29日至2017年8月29日止，租赁费肆万元，第一被告交清了租金。2017年约三月份，在原告不知情的情况下，第一被告将所租赁门面房转租给第二被告，因约定的租赁期限未到，原告未反对。之后，第二被告便占用了该门面房进行经营。2017年8月29日租赁到期后，停止经营，不腾房也不交租赁费，原告多次要求其腾空，第二被告置若罔闻，不理不睬。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，判如所求。
薛学文辩称：答辩人于2015年8月29日与原告口头协议承租其位于新绛县桥西街9号的房屋，从事服装经营，并于2015年8月29日一次交清全年租金4万元（2015年8月29日至2016年8月29日）同时对房屋进行了精装修，2016年8月29日再次口头续约，并再次交清了全年租金4万元（2016年8月29日至2017年8月29日）。2017年3月12日答辩人经与原告及第二被告协商提前终止了答辩人与原告的承租合同，由本案第二被告王春霞承租原告陈永安的房屋，从事餐饮行业经营。三方交接清楚相关手续之后，王春霞对房屋进行装修改造，办理了相关的工商登记等手续之后开始营业。答辩人认为，2017年3月12日三方交接清楚之后，答辩人与原告的房屋租赁合同已提前终止，原告与王春霞已形成单独的房屋租赁关系，原告与王春霞之间的房屋租赁关系与答辩人已无任何法律意义上的关联。现原告起诉答辩人无任何法律依据，依法驳回对答辩人的诉讼请求。
王春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于新绛县龙兴镇东南区桥西街9号房院系原告陈永安所有。2015年8月29日，原告与被告薛学文达成口头协议，协议约定由被告薛学文承租原告位于新绛县桥西街9号房院临街门面房一间，从事服装经营，期限为2015年8月29日至2016年8月29日，年租金4万元。2016年8月29日双方再次口头续约，期限为2016年8月29日至2017年8月29日，年租金4万元。被告薛学文于2016年8月29日向原告交清全年租金4万元，原告向其出具了收据一份，载明：“收条今收薛学文房款2016年8月29日至2017.8.29肆万元正陈永安2016.8.29”。2017年3月12日在被告薛学文承租期限内，该房屋转租给被告王春霞，现由其承租，王春霞在租赁期间内未与原告签订房屋租赁协议，也未向原告交纳过房租。现房屋租赁期限届满，二被告未腾房，原告为此诉至本院。
审理中，原告陈述被告薛学文在其租赁期限内将房屋转租给被告王春霞时，因被告薛学文的租赁期限未届满，故原告并未反对被告薛学文将房屋转租给王春霞承租。
本院认为，原告陈永安与被告薛学文口头达成的房屋租赁协议，内容合法，应予认定；被告薛学文在租赁期限内将该房屋转租给被告王春霞承租，原告知道后并未反对，视为对其转租行为的认可，故原告陈永安与被告薛学文之间的房屋租赁协议终止，现租赁期限届满，该房屋由被告王春霞占有，故被告王春霞应腾出所占原告的房屋。原告在被告王春霞租赁期间，并未与其续签合同，故原告要求被告王春霞按照每日租金110元支付租赁费的请求，于法无据，不予支持；被告薛学文、王春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春霞自本判决生效之日起十日内腾出所占原告陈永安位于新绛县龙兴镇东南区桥西街9号房院的临街门面房并交付给原告陈永安；
二、驳回原告陈永安的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘一民
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01286号
原告王永。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告王尊林。
原告王永与被告王尊林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人邹宏到庭参加诉讼，被告王尊林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王永诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款5万元，并于2014年11月3日向原告出具借据一份。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王尊林立即归还原告借款5万元。
被告王尊林未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告王尊林向原告王永出具借据一份，载明：“兹有王尊林因生意资金，周转困难，特向王永借到人民币现金（小写）50000.00元（大写）伍万元，还款日期为2014年11月3日”。原告庭审中陈述：“借据的格式文本是原告提供的，借据上的字迹及手印均是被告填写，涂改处也是被告王尊林写的。借据上还款日期是笔误，实际双方约定的借期为1个月”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王永和被告王尊林之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。虽借据中双方未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王尊林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王尊林于本判决生效之日起10日内归还原告王永借款5万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王永指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王尊林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 谢建国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴家玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初540号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初540号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一八年一月二十九日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2473号
原告上海丰秋贸易有限公司，住所地上海市闸北区江场路1415号6幢525室。
法定代表人黄立华，系经理。
被告山西帝华建设有限公司直属十一公司，住所地太原市杏花岭区府东街1号1幢110号。
负责人李河清，系经理。
被告山西帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4010室。
法定代表人高凤巧，系经理。
本院在审理原告上海丰秋贸易有限公司与被告山西帝华建设有限公司直属十一公司、山西帝华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海丰秋贸易有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西帝华建设有限公司直属十一公司、山西帝华建设有限公司银行存款2496270元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供张亚明名下京GYMX**奥迪轿车一辆、张春元名下晋LV3X**宝马轿车一辆及位于大同市城区御馨花城X楼X单元X号房产、刘富兵名下位于大同市城区佛殿庙街龙府小区X楼X单元X号房产、章佳名下位于大同市城区向阳嘉苑XXX号楼XX层X单元XXXX号房产作为担保。
本院认为，原告上海丰秋贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结山西帝华建设有限公司直属十一公司、山西帝华建设有限公司银行存款2496270元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年九月六日
书记员 王晓文
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01333号
原告：刘某某，男，1980年3月9日生，满族，司机，住义县义州镇。
委托代理人高某，女，1980年6月20日生，满族，无业，住址同上。（系原告之妻）
被告：中国人民财产保险有限公司锦州凌河支公司，住所地锦州市凌河区南京路四段14号。
法定代表人：张广崎，公司经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险有限公司凌河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告刘某某于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 露
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人：吉永平，该行行长。
被执行人：丁留元，男，1962年12月27日生，汉族，诸城市。
被执行人：祝名英，女，1963年2月5日生，汉族，诸城市。
被执行人：丁录辉，男，1983年10月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：梁西国，男，1983年11月27日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人丁留元、祝名英、丁录辉、梁西国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为52441.15元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执696号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。负责人：吉永平，该行行长。被执行人：丁留元，男，1962年12月27日生，汉族，诸城市。被执行人：祝名英，女，1963年2月5日生，汉族，诸城市。被执行人：丁录辉，男，1983年10月22日生，汉族，诸城市。被执行人：梁西国，男，1983年11月27日生，汉族，诸城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人丁留元、祝名英、丁录辉、梁西国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为52441.15元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年八月九日执行员  范永亮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初550号
原告：江学柏，男，1956年12月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：严石明，男，1967年2月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告江学柏与被告严石明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江学柏到庭参加了诉讼，被告严石明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2190元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告的家具款多年未还，至起诉时仍有2190元未还，现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持诉请。
原告江学柏向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明：被告欠款事实。
被告严石明未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：1999年被告严石明在原告江学柏处购买沙发进行销售，共欠货款4190元。被告于2002年2月14日向原告出具欠条一张。此后，被告共偿还货款2000元，剩余货款2190元未付。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份及原告江学柏的陈述。
本院认为，被告严石明在原告江学柏处购买沙发进行销售，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付货款2190元，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。被告严石明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严石明于本判决生效之日起十日内向原告江学柏偿还货款2190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严石明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 钟路生
人民陪审员 王福娇
二〇一七年七月十日
代理书记员 吴 帅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4568号
原告：胡国金,男,1975年12月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：朱景雄，浙江法校律师事务所律师。
被告：黄文革,男,1966年12月19日出生,汉族,住江苏省通州市。
原告胡国金与被告黄文革买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡国金的委托诉讼代理人朱景雄到庭参加诉讼，被告黄文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡国金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款107000元，利息8242元（自2016年1月6日按同期银行贷款利率4.74%暂计算2017年8月14日共585天，之后至生效裁决确定支付之日另行计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年期间原告向被告供应木方，2016年1月1日被告向原告出具收条一张，确认于2016年1月5日前支付货款107000元，后被告逾期未付，原告多次催讨无果，故诉之法院，望判如所请。
原告胡国金为支持其诉讼主张，向本院出示了下列证据材料：
收条一份，用于证明被告已收到货、拖欠货款及应归还日期的情况。
被告黄文革未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾于2015年期间向被告供应木方。2016年1月1日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到胡国金木方56.3方×1900共计壹拾万零柒仟元整，定于2016年元月五号前结清”，被告黄文革在收条的收货人处签字。后被告未履行相应的付款义务。
本院认为：原告胡国金与被告黄文革的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失从2016年1月6日起至生效裁决确定支付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，有事实、法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文革于本判决生效之日起十日内支付原告胡国金货款107000元，并赔偿逾期付款损失（自2016年1月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告黄文革负担。
原告胡国金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄文革于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨萍
二〇一七年九月十九日
代书记员 朱青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5276号
原告：林成晋，男，1987年9月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：洪军祥，男，1975年5月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：周友富，男，1974年9月14日出生，汉族，住苍南县。
原告林成晋与被告洪军祥、周友富民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告洪军祥偿还原告借款10000元；2.判令被告周友富对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月9日，被告洪军祥向原告林成晋借款10000元，并向原告出具借条一份，约定2017年4月9日前归还本息。被告周友富作为担保人，在上述借条担保人一栏处签字捺印。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪军祥于本判决生效后十日内偿还林成晋借款10000元；
二、周友富对上述款项承担连带保证责任，周友富在承担连带保证责任后，有权向洪军祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由洪军祥、周友富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 蔡晓阳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9243号
上诉人（原审原告）：张俊英，女，1967年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：刘震，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张俊英因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）抵押权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5621号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张俊英上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定；2.移送沈阳市沈河区人民法院对该案进行审理，或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院管辖违反专属管辖的法律规定。本案系与不动产有关的纠纷，应由不动产所在地人民法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。根据法释（2015）5号第331条的规定，二审法院应当撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。二、本案属于抵押权解除的纠纷，属于民事经济范围的纠纷被告是建行铁路支行，郭邵齐个人犯罪与本案并非同一个法律关系，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理。一审法院适用法律错误。
建行铁路支行辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
张俊英向一审法院起诉请求：1.请求确认建行铁路支行所持有的、以张俊英住宅房屋为抵押物的《他项权利证书》无效；2.判令建行铁路支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年12月15日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行（贷款人）与“张俊英”（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定借款额度为200,000元，借款额度有效期间自2005年12月20日起至2010年12月19日。同日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行（抵押权人）与“张俊英、黄显杰”（抵押人）签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定以位于沈阳市沈河区小南街199-5号332的房屋为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。2005年12月20日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行取得该房屋他项权证并进行了放款。后因机构调整，该合同的债权债务由建行铁路支行承继。
建行铁路支行曾提起诉讼，要求张俊英偿还贷款款及给付利息，沈阳市和平区人民法院作出[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书，认为无法认定张俊英张俊英为借款人，但因建行铁路支行已经放款，故案件涉嫌经济犯罪，裁定驳回了建行铁路支行的起诉。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书已经认定的事实，张俊英虽未与建行铁路支行签订借款合同及抵押合同，但张俊英主张其房产证及身份证均被其姐姐的朋友郭邵齐（少奇）偷走并办理了涉案房屋的抵押及贷款，且建行铁路支行已将20万元银行贷款发放至张俊英的银行账户内，而张俊英主张该笔贷款非其本人支取，而是由郭邵齐（少奇）取走，现郭邵齐（少奇）无法到庭，按照张俊英的上述主张，本案确实存在经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。案件受理费1000元（原告已预交），退还原告张俊英。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为应否对张俊英的诉讼请求进行实体审理。张俊英诉讼请求为确认案涉《他项权利证书》无效，而案涉《他项权利证书》仅为由行政机关颁发的载明他项权利的证书并非民事权利，确认该证书有效与否不属于人民法院民事受案范围，本案不应进入实体审理程序，原审裁定驳回起诉的结果正确。对于上诉人张俊英提出的管辖问题，辽宁省沈阳市中级人民法院已经作出（2017）辽01民辖终21号民事裁定书，该裁定属于终审裁定。
综上，张俊英的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 周啟星
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终9243号上诉人（原审原告）：张俊英，女，1967年2月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区。负责人：刘震，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张俊英因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建行铁路支行）抵押权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5621号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊英上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定；2.移送沈阳市沈河区人民法院对该案进行审理，或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院管辖违反专属管辖的法律规定。本案系与不动产有关的纠纷，应由不动产所在地人民法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。根据法释（2015）5号第331条的规定，二审法院应当撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。二、本案属于抵押权解除的纠纷，属于民事经济范围的纠纷被告是建行铁路支行，郭邵齐个人犯罪与本案并非同一个法律关系，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理。一审法院适用法律错误。建行铁路支行辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。张俊英向一审法院起诉请求：1.请求确认建行铁路支行所持有的、以张俊英住宅房屋为抵押物的《他项权利证书》无效；2.判令建行铁路支行承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年12月15日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行（贷款人）与“张俊英”（借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定借款额度为200,000元，借款额度有效期间自2005年12月20日起至2010年12月19日。同日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行（抵押权人）与“张俊英、黄显杰”（抵押人）签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定以位于沈阳市沈河区小南街199-5号332的房屋为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。2005年12月20日，中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行取得该房屋他项权证并进行了放款。后因机构调整，该合同的债权债务由建行铁路支行承继。建行铁路支行曾提起诉讼，要求张俊英偿还贷款款及给付利息，沈阳市和平区人民法院作出[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书，认为无法认定张俊英张俊英为借款人，但因建行铁路支行已经放款，故案件涉嫌经济犯罪，裁定驳回了建行铁路支行的起诉。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。依据[2014]沈和民三初字第00395号民事裁定书已经认定的事实，张俊英虽未与建行铁路支行签订借款合同及抵押合同，但张俊英主张其房产证及身份证均被其姐姐的朋友郭邵齐（少奇）偷走并办理了涉案房屋的抵押及贷款，且建行铁路支行已将20万元银行贷款发放至张俊英的银行账户内，而张俊英主张该笔贷款非其本人支取，而是由郭邵齐（少奇）取走，现郭邵齐（少奇）无法到庭，按照张俊英的上述主张，本案确实存在经济犯罪嫌疑，依据最高人民法院的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。案件受理费1000元（原告已预交），退还原告张俊英。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为应否对张俊英的诉讼请求进行实体审理。张俊英诉讼请求为确认案涉《他项权利证书》无效，而案涉《他项权利证书》仅为由行政机关颁发的载明他项权利的证书并非民事权利，确认该证书有效与否不属于人民法院民事受案范围，本案不应进入实体审理程序，原审裁定驳回起诉的结果正确。对于上诉人张俊英提出的管辖问题，辽宁省沈阳市中级人民法院已经作出（2017）辽01民辖终21号民事裁定书，该裁定属于终审裁定。综上，张俊英的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一七年九月二十六日书记员  梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第487号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：赵某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告赵某某信用卡纠纷一案，于2010年6
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于7月27日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告赵某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年12月13日，被告赵
某某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同
意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用
卡，授权的信用额度为人民币17000元。被告持卡后，使用该
卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至20
10年4月12日，被告累计欠付原告借款本金13982.49元，利息4
460.05元，滞纳金896.98元，超限费27.62元，共计19367.14
元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金13982.49元
，利息4460.05元，滞纳金896.98元，超限费27.62元，共计19
367.14元（利息暂算至2010年4月12日，以本金还清时为准）
。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2007年12月13日，被告赵某某向原告申领交通银
行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被
告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月
12日，被告累计欠付原告借款本金13982.49元，利息4460.05
元，滞纳金896.98元，超限费27.62元，共计19367.14元的事
实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告赵某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告赵某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金及超限费的诉讼请求应予支持
。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年4月12日止之借款本金13982
.49元，并支付利息4460.05元，滞纳金896.98元，超限费27.6
2元，共计19367.14元，2010年4月13日至本判决确定的履行日
止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计
算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 余 晔
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初800号
原告：黄仲尤，男，1957年5月23日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告黄仲尤与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄仲尤的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金625.76元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2010年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第11单元701号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2011年9月30日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年10月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房票据》、《契税发票》，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。
本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第11单元7层701号商品房1套，建筑面积140.9平方米，单价每平方米2220.59元，房屋总价款312882元；原告于2010年10月22日前支付该商品房全部房价款的50%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款320542元，被告于2011年9月30日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2011年9月30日后第500个工作日（2013年10月8日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年10月9日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄仲尤办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第11单元7层701号房的不动产权证书；
二、驳回原告黄仲尤的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦忠瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初800号原告：黄仲尤，男，1957年5月23日出生，壮族，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告黄仲尤与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄仲尤的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金625.76元；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理不动产权证。事实与理由：2010年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第11单元701号房。合同签订后，原告按约履行支付了全部价款义务。被告按照约定在2011年9月30日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年10月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供资料报送产权登记机关备案。但是，截至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，明确双方权利与义务；2、《购房票据》、《契税发票》，证明原告已经履行了付款义务；3、《个人购房借款/担保合同》，证明原告通过银行按揭贷款方式支付购房款。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、只有收款收据，没有国家税务机关发票的原告没有权利向法院起诉办理房产证。三、被告所建的房产没有有关机关验收合格，所以办不了房产证。四、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。五、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，没有资格向被告收取违约金。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告的质证意见如下：对涉案证据中有《商品房买卖合同》、《契税发票》、《购房发票》证据原件的予以认可，对没有按揭手续、银行转款手续、收款收据的不予认可，对按揭部分不予质证，应该把银行按揭材料的复印件给被告。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第11单元7层701号商品房1套，建筑面积140.9平方米，单价每平方米2220.59元，房屋总价款312882元；原告于2010年10月22日前支付该商品房全部房价款的50%，余款在办理银行按揭贷款手续后付清。双方还约定：被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用；应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款320542元，被告于2011年9月30日将房屋交付原告使用。但在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房屋权属证书，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理不动产权证的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告办理不动产权证，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期办证违约金，属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2011年9月30日后第500个工作日（2013年10月8日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年10月9日，原告于2017年6月1日才提起本案诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄仲尤办理位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第11单元7层701号房的不动产权证书；二、驳回原告黄仲尤的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗美娟二〇一七年八月二十八日书记员  韦忠瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执493号
申请执行人钟秀琴，女，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人钟秀飞，女，1969年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人邹侠（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。
被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），机构代码证：70955272-6。
法定代表人徐忠杰，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3879号民事调解书，受理钟秀琴、钟秀飞申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过对被执行人的财产进行查询（银行存款、车辆、工商注册信息），暂无财产可供执行。被执行人所有的房屋已被我院另案查封。本院认为，在执行被执行人财产期间，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人财产处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与对该财产的分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0502执493号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年九月十九日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执493号申请执行人钟秀琴，女，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人钟秀飞，女，1969年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人邹侠（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师。被执行人毕节市政通房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），机构代码证：70955272-6。法定代表人徐忠杰，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3879号民事调解书，受理钟秀琴、钟秀飞申请执行毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过对被执行人的财产进行查询（银行存款、车辆、工商注册信息），暂无财产可供执行。被执行人所有的房屋已被我院另案查封。本院认为，在执行被执行人财产期间，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人财产处置后，申请执行人可以向本院申请恢复执行参与对该财产的分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0502执493号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 马关江审判员 本清福二〇一七年九月十九日书记员 饶 露
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00223号
原告：何家海，男，1972年5月11出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：程忠福，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告何家海诉被告程忠福劳务合同纠纷一案中，原告何家海于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何家海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何家海负担。
审判员 朱道庆
二〇一四年二月十九日
书记员 宋国强
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3015号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：包国权，男，汉族，1968年11月9日出生，住叶县。系该行员工。
被告：娄德山，男，汉族，1956年12月26日出生，住叶县。
被告：许娇娇，女，汉族，1993年3月15日出生，住叶县。
二被告委托诉讼代理人胡秀良，男，汉族，1956年2月12日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告娄德山、许娇娇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人包国权、被告娄德山、许娇娇的委托诉讼代理人胡秀良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄德山偿还贷款本金20000元及利息；2、被告许娇娇承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月22日，被告娄德山由被告许娇娇担保，在我行办理保证贷款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2015年11月22日到期。现已逾期，经我社一直追要，至今无果。
二被告辩称，借款属实，但借款胡秀良用了，他应该还。
经审理查明，2013年11月22日，被告娄德山与叶县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同一份，约定娄德山借款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。同日双方又签订借款借据一份，2013年11月22日被告许娇娇与叶县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同一份，对娄德山的20000元借款做担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。该笔借款于2015年11月22日到期。上述事实有原告提供的合同、借款借据及庭审陈述为证。
另查明,叶县农村信用合作联社于2016年12月更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行与被告娄德山之间签订的借款合同及借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，原告按照约定支付借款后，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许娇娇签订保证合同，依约应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告娄德山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率10.2‰计付自2013年11月22日起至还款之日止的利息；
二、被告许娇娇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告娄德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年九月十五日
书记员 史恩生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3840号
原告：黄伟洲，男，1975年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。
被告：郭淑燕，女，1975年9月9日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告黄伟洲与被告郭淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟洲的委托诉讼代理人李月娥到庭参加诉讼。被告郭淑燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟洲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35000元并按月利率2%计付2014年10月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转所需，于2014年10月20日向原告借款35000元，双方约定月利率2%。此后，被告未能还款。
被告郭淑燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2014年10月20日向原告借款35000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系被告以借款人名义向原告出具，且经被告确认收到借款35000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。讼争借款合同载明借款期限“自2014年10月20日起至2014年1月20日止”，应视为双方对借款期限的约定不明确即未约定借款期限。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年10月20日向原告借款35000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35000元，并按月利率2%计付2014年10月20日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭淑燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄伟洲借款35000元，并按月利率2%计付2014年10月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年六月四日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23615号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卢廷廷，女，汉族，1989年8月4日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢廷廷信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27381号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告沈文俊，男，汉族，1982年6月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告沈文俊信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年10月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费212元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3188号
原告潘燕斌，男，1981年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告徐金旺，男，1974年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告潘燕斌诉被告徐金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘燕斌到庭参加了诉讼，被告徐金旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘燕斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日被告徐金旺以包工地缺少资金为由向原告借款50000元，同年8月17日又向原告借款50000元，约定2014年年底归还，但经原告多次催取，被告至今未还。
徐金旺未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐金旺分别于2014年8月16日、17日二次向原告借款，每次借款金额均为50000元，共计100000元。被告向原告出具了借条二份。现经原告催取，被告均未归还。
本院认为，原告潘燕斌与被告徐金旺之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告徐金旺应负归还原告借款的还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐金旺应于本判决生效后十日内归还原告潘燕斌借款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐金旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二O一七年元月十六日
书 记 员 严文颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1158号
上诉人（原审原告）：魏某某。
委托诉讼代理人：董成全，山西省汾阳市贾家庄镇罗城村郭家场街。
被上诉人（原审被告）：汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会。
法定代表人：武世光，村委主任。
上诉人魏某某因与被上诉人汾阳市贾家庄镇罗城村村民委员会追索土地征用补偿款纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏某某及其委托诉讼代理人董成全，本案现已审理终结。
魏某某上诉请求：撤销汾阳市人民法院（2017）晋1182民初169号民事裁定。事实和理由：上诉人不服汾阳市人民法院（2017）晋1182民初169号民事裁定，认为裁定不符合事实，不合法，应该是不立案、不作为，乱作为。
魏秉鈞向一审法院起诉请求：1、责令二被告返还原告土地补偿款72350元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，被告马汉云于2017年3月已死亡。该院认为原告魏某某所主张的涉及到土地调整或者重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告魏某某的起诉。案件受理费1609元，退还原告。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人魏某某请求被上诉人返还其土地补偿款720350元，追索土地征用补偿费用的前提是上诉人魏某某对诉争土地享受使用权，上诉人魏某某未能提供诉争土地权属证明，故土地确权不属于法院受理范围，一审裁定驳回其诉讼符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月十日
书记员 高 羽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00310－1号
原告孟庆钱。
被告随县大洪山水库管理处（以下简称水库管理处）。
法定代表人杨猛，水库管理处处长。
被告凡厚志（又名凡春元）。
本院在审理原告孟庆钱与被告水库管理处、凡厚志渔业承包合同纠纷一案中，被告水库管理处向本院提出管辖权异议称：2008年1月1日，该处与赵文峰、黄开珍及原告签订大洪山水库渔业生产承包合同书，由赵文峰、黄开珍及原告三人合伙承包水库大水面渔业养殖，据此，可以确定本案合同履行地为湖北省随县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均不是枣阳市人民法院，特提出异议，请依法将本案移送至湖北省随县人民法院审理。
经查：2008年1月1日，水库管理处与赵文峰、黄开珍签订大洪山水库渔业生产承包合同书，合同主要约定，水库管理处将水库大水面的渔业生产养殖权交由赵文峰、黄开珍承包经营，承包期限为十年，自2008年1月1日起至2017年12月30日止。2010年12月，水库管理处与黄开珍、孟庆钱签订关于大洪山水库大水面养殖的补充协议，协议主要约定，双方必须共同遵守原合同各项条款，内容不变，黄开珍、孟庆钱及其合伙人必须无条件遵守该合同及协议的一切条款内容。合同和补充协议还对其他事项进行了约定。2012年7月25日，水库管理处与凡春元签订关于解除大洪山水库水产承包合同的协议书。协议主要约定，双方自愿解除水产承包合同，双方互相不索取赔偿金，自协议签订之日起。原承包合同及协议废除。后因孟庆钱对水库管理处与凡春元签订的解除水产承包合同的协议有异议，认为水库管理处与凡春元未经其同意，即签订协议解除合同侵犯其权利，于2013年8月15日向本院提起诉讼，要求确认水库管理处与凡春元于2012年7月25日签订的关于解除大洪山水库水产承包合同的协议书无效，并要求继续履行合同。
本院认为，水库管理处与黄开珍、孟庆钱于2010年12月签订的补充协议及水库管理处管辖权异议的陈述均可以证明，孟庆钱系大洪山水库水产承包合同的承包人。2012年7月25日，水库管理处与凡春元签订解除承包合同的协议，解除了水产承包合同，孟庆钱对水库管理处与凡春元解除承包合同的行为有异议，要求确认水库管理处与凡春元签订的解除承包合同的协议无效。在本案中，水库管理处与凡春元均是被告，而凡春元的户籍所在地为枣阳市兴隆镇，故本院对本案享有管辖权。水库管理处的相关管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告水库管理处的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 沈黎明
二〇一三年十一月四日
书记员 李吉超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1902号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市时代广场23幢,统一社会信用代码91320594776417508U。
代表人夏京利,该行行长。
被执行人高启亮,男,汉族,1974年9月1日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人梅建霞,女,汉族,1972年7月9日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人李绵珍,男,汉族,1982年1月13日生，住所地浙江省温州市龙湾区。
被执行人张衡,女,汉族,1983年3月20日生，住所地浙江省温州市龙湾区。
被执行人安徽启正投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼101室,组织机构代码06083489-1。
法定代表人高启亮。
被执行人安徽万欢商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼102室,组织机构代码06360697-4。
法定代表人高启亮。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人高启亮、梅建霞、李绵珍、张衡、安徽启正投资管理有限公司、安徽万欢商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10151号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、被告高启亮、梅建霞共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1799940.77元及利息、罚息、复利（截止到2016年5月30日为止，利息、罚息及复利金额为13371.36元；2016年5月30日之后的利息、罚息金额，以1799940.77元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费46866元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告高启亮、梅建霞未能履行上述付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被告高启亮、梅建霞抵押房产（昆山市周市镇君临天下花园X号楼XXXX室房屋）拍卖、折价或变卖所得价款享有优先受偿权（其本金最高受偿限额为170666元）。三、被告李绵珍、张衡、安徽启正投资管理有限公司、安徽万欢商贸有限公司对被告高启亮的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告高启亮行使追偿权。案件受理费21542元，减半收取10771元，由被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房屋、车辆、银行存款等进行了查询，仅查询到被执行人高启亮、梅建霞名下有昆山市周市镇君临天下花园X号楼XXXX室房屋一套，该房屋在本院执行的另一案件中正在进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现正拍卖被执行人的房产予以清偿债务，因该处置程序周期较长，故本次执行程序应予终结，待财产处置完毕后清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 健
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执378号
申请执行人:泸州市天翔物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇龙兴街，组织机构代码：68613727-0。
法定代表人：曾从明，总经理。
被执行人：赵得炼，男，生于1985年4月10日，汉族，住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人泸州市天祥物流有限责任公司与被执行人赵得炼挂靠经营合同纠纷一案中，申请人泸州市天翔物流有限责任公司以被执行人赵得炼下落不明，暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月三十日
书记员 王国华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6662号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：谢晨欣，男，1982年07月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告谢晨欣信用卡纠纷一案，本案于2017年7月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1699号
申请执行人邵成忠。
被执行人金永春。
邵成忠与金永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）淮法车民初字第0480号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，金永春欠邵成忠借款12000元，于2015年7月1日前一次性付清；案件受理费50元，减半收取25元，由邵成忠负担。因被执行人金永春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵成忠向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第0480号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执159号
申请执行人龚天兵，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行龚天兵与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依�参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执159号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初353号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座八楼。
负责人张建和，总经理。
委托代理人陆映彬、田云，该分公司法律顾问。
被告刘琳。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告刘琳物业服务合同纠纷一案中，因本院无法向被告刘琳送达应诉等材料，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一六年三月三十日
书记员 周媛媛
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执430号
移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭银章，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行谭银章刑事罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月二十日
书记员 严建明