北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第66号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李卫玲，女，1970年2月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月22日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字（2013）第0923、0923-2号号起诉书指控被告人李卫玲犯信用卡诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人李卫玲及其辩护人丹平原到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
（一）被告人李卫玲于2008年11月申办北京银行信用卡四张（卡号×××、×××、×××、×××），四张卡共用一个信用额度。李卫玲使用北京银行信用卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币9万余元，经北京银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
（二）被告人李卫玲于2010年8月申办工商银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币40万余元，经工商银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
（三）被告人李卫玲于2007年9月申办兴业银行信用卡一张（卡号×××、×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币8千余元，经兴业银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
（四）被告人李卫玲于2007年9月申办中信银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币8千余元，经中信银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
（五）被告人李卫玲于2009年9月申办交通银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币1万余元，经交通银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
（六）被告人李卫玲于2007年9月在浦发银行申办信用卡一张（卡号×××），后使用上述信用卡进行恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币一万余元，经浦发银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年8月22日，被告人李卫玲被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的证人证言、银行卡历史明细清单及催收记录等证据，认为被告人李卫玲以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法追究其刑事责任。
在审理中，被告人李卫玲对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出自己持有的中国工商银行信用卡从2005年开始使用，起诉书指控时间为2010年，没有将2010年之前的利息从本金中减去。
被告人李卫玲的辩护人提出的主要辩护意见为：1、中国工商银行举报信用卡透支本息已经被法院的生效判决解决，该判决被撤销之前，属于民事纠纷，不应再计入本案透支本金金额内；2、被告人李卫玲使用的尾号为5648的交通银行信用卡的消费记录不完整，遗漏了李卫玲已经偿还多年本息费用的事实，导致指控李卫玲诈骗交通银行信用卡金额未被合理折抵；3、被告人李卫玲系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明：
（一）2008年11月开始，被告人李卫玲申办北京银行信用卡四张（卡号×××、×××、×××、×××），四张卡共用一个信用额度。李卫玲使用北京银行信用卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币9万余元，经北京银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）证人黄×的证言证实，2008年11月，被告人李卫玲在北京银行办理了一张卡号为×××的信用卡，后挂失换卡后的卡号为×××，2010年7月申请了世界白金套卡，卡号为×××、×××，四张卡均为同一账号，账户总额度为人民币20万元，截止2013年8月22日上述四张卡累计透支本金人民币18万余元，后经北京银行多次电话、短信、信函等方式催收，仍未归还。
（2）户名为李卫玲的四张北京银行信用卡（卡号×××、×××、×××、×××）历史交易明细证实该银行账户于2008年11月至2012年7月透支后共欠本金款人民币9万余元。
（3）北京银行出具的催收记录证实北京银行于2012年8月至2013年5月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（4）北京银行出具的被告人李卫玲申请北京银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人李卫玲申请办理信用卡的情况。
（二）2010年8月，被告人李卫玲申办中国工商银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币40万余元，经中国工商银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李卫玲的中国工商银行信用卡（卡号×××）历史交易明细证实该银行账户于2010年9月至2012年8月透支后共欠本金款人民币40万余元。
（2）中国工商银行出具的催收记录证实中国工商银行于2012年6月至2013年5月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（3）中国工商银行出具的被告人李卫玲申请中国工商银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人李卫玲于2010年8月份申请办理白金信用卡的情况。
（三）2007年8月，被告人李卫玲申办兴业银行信用卡一张（卡号×××、×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币8千余元，经兴业银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李卫玲的兴业银行信用卡（卡号×××、×××）历史交易明细证实该银行账户于2007年10月至2012年7月透支后共欠本金款人民币8千余元。
（2）兴业银行出具的催收记录证实兴业银行于2012年6月至2012年10月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（3）兴业银行出具的被告人李卫玲申请兴业银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人李卫玲申请办理信用卡的情况。
（四）2007年9月，被告人李卫玲申办中信银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币8千余元，经中信银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李卫玲的中信银行信用卡（卡号×××）历史交易明细证实该银行账户于2007年9月至2012年7月透支后共欠本金款人民币8千余元。
（2）中信银行出具的催收记录证实中信银行于2012年6月至2012年10月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（3）中信银行出具的被告人李卫玲申请中信银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人李卫玲申请办理信用卡的情况。
（五）2009年9月，被告人李卫玲申办交通银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截止至2013年8月23日，共欠银行本金人民币1万余元，经交通银行信用卡中心多次催收后三个月内仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李卫玲的交通银行信用卡（卡号×××）历史交易明细证实该银行账户于2009年10月至2013年5月透支后共欠本金款人民币1万余元。
（2）交通银行出具的催收记录证实交通银行于2012年9月至2013年5月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（3）交通银行出具的被告人李卫玲申请交通银行信用卡的申请表复印件等资料在案证实被告人李卫玲申请办理信用卡的情况。
（六）2007年8月，被告人李卫玲在上海浦东发展银行申办信用卡一张（卡号×××），后使用上述信用卡进行恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币1万余元，经上海浦发银行多次催收，超过三个月仍未归还。2013年8月22日，被告人李卫玲被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为李卫玲的上海浦东发展银行（卡号×××）历史交易明细证实该银行账户于2007年10月至2012年7月透支后共欠本金人民币1万余元。
（2）上海浦东发展银行出具的催收记录证实上海浦东发展银行于2012年4月至2013年5月多次向被告人李卫玲催收欠款。
（3）上海浦东发展银行出具的被告人李卫玲申请信用卡的申请表复印件等资料在案予以证实。
（4）北京市公安局西城分局出具的到案经过、户籍材料等证据证实，2013年8月22日21时30分许，公安机关在北京市昌平区领秀慧谷小区南门门口将被告人李卫玲抓获。
在庭审中，被告人李卫玲辩护人向法庭提交以下证据：
1、被告人李卫玲荣誉证书和新闻采编人员资格培训合格证书复印件，用于证明被告人李卫玲具有偿还信用卡欠款的能力。
2、被告人李卫玲交通银行的信用卡账户部分对账单复印件，用于证明李卫玲正常使用交通银行信用卡，偿还了大额本息，其偿还数额应当折抵本案指控金额。
3、被告人李卫玲中国工商银行的信用卡部分对账单复印件，用于证明李卫玲于2005年开始正常使用中国工商银行信用卡，偿还了大额本息，其偿还金额应当折抵本案的指控金额。
4、北京市西城区人民法院对李卫玲送达中国工商银行起诉信用卡纠纷案件判决书的公告复印件，用于证明李卫玲与中国工商银行属于民事纠纷。
对于被告人李卫玲辩护人提交的第1、2、3份证据，法庭认为与本案指控的事实没有关联，不予确认；对提交的第4份证据，法庭认为该份证据不影响本案事实的审理，不予确认。
对于被告人李卫玲提出自己持有的中国工商银行信用卡从2005年开始使用，起诉书指控时间为2010年，没有将2010年之前的利息从本金中减去的辩解，经查，在案证据已证实被告人李卫玲使用的中国工商银行信用卡的申请时间和开始使用的时间均为2010年8月，交易记录完整，同时经法庭核实，该信用卡不属于升级卡，也与其他信用卡不属于同一账户，因此，上述辩解不能成立，本院不予采信。
对于被告人李卫玲的辩护人提出中国工商银行举报信用卡透支本息已经被法院的生效判决解决，该判决被撤销之前，属于民事纠纷，不应再计入本案透支本金金额内的辩护意见，法庭认为法院对李卫玲与中国工商银行就中国工商银行信用卡纠纷作出的民事判决，不影响被告人李卫玲要承担因经多次催收超过三个月仍不还款即恶意透支信用卡所导致的刑事责任，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人李卫玲的辩护人提出被告人李卫玲使用的交通银行信用卡的消费记录不完整，遗漏了李卫玲已经偿还多年本息费用的事实，导致指控李卫玲诈骗交通银行信用卡金额未被合理折抵的辩护意见，经查，被告人李卫玲使用的交通银行信用卡与公诉机关指控的交通银行信用卡不属于同一账户，其信用卡的还款记录不能折抵信用卡的欠款，因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采信。
对于被告人李卫玲系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人李卫玲以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李卫玲犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人李卫玲到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李卫玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2019年8月21日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人李卫玲退赔未缴之赃款，分别发还北京银行、中信银行、中国工商银行、兴业银行、交通银行、上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 王小贤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 浩