湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第180号
原告何本义，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人蔡梦君，经理。
委托代理人胡荣昌，公司法律顾问，一般代理。
第三人周小勇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXX。
原告何本义与被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，被告申请追加周小勇作为第三人，本院依法追加了第三人周小勇，本院于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告何本义及委托代理人张乐平、被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司的法定代表人蔡梦君及委托代理人胡荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人周小勇，陶素美、周力因购买原煤供给被告急需资金，向原告借款。原告要求借款人提供担保，借款人周小勇言明被告欠煤款，可用被告生产的普通标砖抵偿。2014年3月4日，原告、被告、第三人口头协商，由原告借款80万元给周小勇，被告用普通标砖抵偿欠周小勇的煤款给原告。借款当天由被告开具提货单，原告作为客户可随时提货，被告的法定代表人蔡梦君签字确认。至此债权转让成立。2014年4月被告要求原告提货，原告当时考虑没有场地，而没有提货，后原告找到客户需要用砖前去提货，被告以与周小勇结清账目为由拒不给付。为此原告起诉要求法院判定被告给付普通标砖3780000块并承担本案诉讼费用。在诉讼期间，被告申请追加第三人周小勇，本院决定予以追加，同时在诉讼过程中，被告申请本院调取证据，本院在调取证据中查明就该笔借款事实，原告在向本院起诉之前已就民间借贷纠纷向岳阳市云溪区人民法院起诉周小勇、陶素美、周力，要求三人归还借款80万元及利息。
被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司辩称：1、原告请求事项不明，一事多诉，程序违法，应当驳回；2、原告诉状陈述事实虚假，故意将周小勇的责任强加在被告处；3、原告诉称的债权转让不成立，不符合债权转让必须具备的条件。请求驳回原告对被告的诉求。
第三人周小勇辩称，被告出具砖票时，欠第三人周小勇的煤款。
原告向法庭提交如下证据：
1、借条，拟证明第三人周小勇向原告借款80万元的事实。
2、周小勇的承诺书，拟证明被告欠周小勇煤款，周小勇同意将该债权转让给原告。
3、岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司的收款收据，拟证明原告、被告及第三人三方同意用被告欠周小勇的煤款抵砖款将债权转让给原告。
4、合作协议，拟证明周小勇与被告是以货易货，双方不用现金结算，被告用砖抵周小勇的煤款的事实。
5、证明一份，拟证明在2014年8月13日之前，被告欠周小勇的煤款3295456元。
6、询问笔录，拟证明被告欠周小勇煤款，然后才开收款收据给原告。
被告对原告提交的证据质证如下:对证据1、2、5不清楚，对证据3的票据盖章部分没有异议，对被告法定代表人蔡梦君的签名有异议，认为不是本人签名，经法院释明，表示不申请鉴定；对证据4、6没有异议。
第三人周小勇对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5没有异议，只是认为证据5是2014年11月补签的名字；对证据6不清楚。
被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司向法庭提交如下证据：
1、收款收据存根联，拟证明该票据上没有被告的法定代表人签名。
2、周小勇向被告的领款凭单、收款收据，证明周小勇在2014年3月14日之后煤款全部结清。
3、页岩砖出库登记表十九张，拟证明在2014年10月19日，被告与周小勇结算后，由周小勇派司机将绝大部分砖已经拉走。
4、周小勇2014年10月19日出具的证明，拟证明周小勇将与原告有关的票据作废。
5、合作协议，拟证明煤款抵砖只能销给工地不得作他用。
6、2013年5月10日被告对外的声明，拟证明收款收据是公司内部财务结算凭证，不是提货和销售的凭证。
7、2015年原告向云溪区法院的起诉状，原告在云溪区法院变卖、拍卖、担保财产申请书，拟证明债权转让不成立。
8、授权委托书，拟证明周小勇是被告的债权人与原告无关。
原告对被告提交的证据认证如下：对证据1、7、8的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2的三性均有异议，且该证据说明在被告开具票据时，被告欠周小勇的煤款；对证据3、4、5、6与原告没有关联性。
第三人周小勇对被告提交的证据质证如下：对证据1、4没有异议；对证据2的证明目的有异议；对证据3的真实性、关联性有异议；对证据5、6的关联性有异议，对证据7、8不清楚。
第三人没有向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6，被告和第三人对证据的真实性没有异议，予以确认，对证据3，被告对其法定代表人的签名提出异议，原告与第三人均对被告的法定代表人签名没有异议，且被告又不就签名行使举证责任，申请鉴定，且对票据本身没有异议，故对证据3予以确认；对被告提交的证据1，原告及第三人对真实性没有异议，予以确认，对证据4、5、6、7、8的真实性，原告及第三人均没有提出异议，予以认可，对证据2，经手第三人没有异议，予以认可，因第三人与被告就往来没有核对完毕，对证明目的暂不予认可，对证据3，第三人不认可，无法直接证明系第三人委托行为产生，故暂不予认可。
经审理查明：2014年3月4日，第三人周小勇与陶素美、周力向原告何本义借款80万元，并出具借据，借款期限三个月，没有约定利息。同日，原告因对周小勇借款后还款担心考虑，要求周小勇能提供保障，周小勇要求被告出具了一份收款收据，收据客户填写（周小勇）何本义，品名为标砖，数量3780000块，单价0.27元，金额1020000元。备注煤款，由被告盖章，同时周小勇、陶素美、周力写出承诺书，自愿将周小勇在被告处销售提货单1020000元作价80万元作为担保，如借款到期未付本息，债权人有权处理。此后，周小勇在被告出具的收款收据上注明凭此单何本义随时无条件提货，并签名，被告的法定代表人蔡梦君签注情况属实。（蔡梦君否认系本人签名，原告与周小勇均陈述系蔡梦君签名，被告不同意鉴定，依据证据规则可认定为蔡梦君的签名属实。）2014年10月19日，周小勇向被告出具证明，将被告2014年3月4日出具的收款收据又归于周小勇名下。2014年12月28日，周小勇在原告的催债时又写出授权书。注明：“将其在被告处378万块的标砖转给何本义，由何本义在2015年8月前提走。”
2015年4月13日，原告向岳阳市云溪区人民法院申请变卖拍卖担保财产申请书，云溪区法院发出实现担保物权案件异议权利告知书，被告提出异议，2015年5月6日被裁定驳回申请。此后，原告向云溪区法院起诉周小勇、陶素美、周力民间借贷纠纷，云溪区法院受理后中止审理，期间，原告又向本院就同一借款事实以债权转让起诉。现云溪区法院以被告身份不确定，没有缴纳公告费等裁定驳回原告的起诉。
本院认为：本案争议的焦点是被告出具收款收据在本案中到底具备何种法律关系，该收款收据出具的来由是第三人周小勇向原告何本义借款，原告担心没有保障而由第三人找到被告出具的，原告主张的是债权转让即第三人周小勇将其在被告处的378万块的标砖的债权转让给原告，被告认为不构成债权转让，本院认为，第三人周小勇为了向原告借款，出具的承诺书是将在被告处的销售提货单1020000元作价80万元作为担保，但其后的行为意思表示为将在被告处的债权转让给原告。首先是周小勇在被告出具的条据上注明凭此单原告随时无条件提货，被告的法定代表人蔡梦君也同时签注情况属实，其次被告基于第三人的要求将标砖的收款收据给原告，从票据上看付款客户首先有第三人名字，然后将第三人名字括号转成原告的名字，虽然形式要件上有一些瑕疵，但实际上说明第三人将在被告处的债权转让给原告，被告也签字确认，故原告主张的债权转让的法律关系本院予以支持。被告辩称债权转让不成立的意见，本院不予支持。被告辩称第三人周小勇此后向被告作出说明原条据对应的债权又收回，且已将债权实现，不存在原告的债权转让的意见，因原债权转让的法律事实已成立，不能单方面更改，第三人的行为属于无效行为，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条的规定，判决如下：
限被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司在判决生效后十日内给付原告何本义数量3780000块（原单价0.27元，金额1020000元）的标砖，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费13980元，由被告岳阳市联合页岩环保砖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 阳