wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初212号
原告：云龙区城南茗仕假日商务酒店，住所地徐州淮海食品城饮食文化村***号。
经营者：李娟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨丹青，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
被告：苏州富丽莱尔家具制造有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道姚季埂路38号。
法定代表人：陈尚庆。
被告：苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂，住所地苏州市相城区广登路*号。
经营者：陈尚庆。
原告云龙区城南茗仕假日商务酒店（以下简称城南茗仕酒店）与被告苏州富丽莱尔家具制造有限公司（以下简称富丽莱尔家具公司）、苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂（以下简称尚易酒店家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丹青、王帆到庭参加诉讼。被告富丽莱尔家具公司、尚易酒店家具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购买的不合格圆餐桌货款32255元及利息（按照同期银行贷款利率，自2016年9月14日计算至实际给付之日）；2、被告赔偿原告因圆餐桌不合格造成的经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订家具订货单（NO-2016803），约定2016年9月14日被告将订货单上的家具送至原告处，原告按照约定已支付全部货款。在原告收到被告家具后，首次使用中，20张圆餐桌发现明显质量问题，无法使用，另有23张木转盘不符合规格，已退回被告。因被告家具质量问题，导致原告经营受损，原告多次联系被告要求退货，返还货款，被告对此不予理睬。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告富丽莱尔家具公司、尚易酒店家具厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告城南茗仕酒店与被告尚易酒店家具厂签订一份编号为NO-2016803订货单，原告从被告处订购圆餐桌、餐椅、木转盘、长桌等家具，约定订单交货期为2016年9月14日，订单总货款为274305元，预付款40%，即100000元。订单其他项中有272790字样。订货单尾部卖方处为尚易酒店家具厂并加盖该厂合同专用章。订单签订后，原告共支付被告货款272790元。原告在收到从被告处订购的家具后，发现所订购的20张圆餐桌存在明显质量问题，23张木转盘不符合规格，遂与被告联系协商退货事宜。上述23张木转盘已退还被告，20张圆餐桌现仍在原告处，但被告一直未支付原告相应退货款。另，圆餐桌每张单价1400元，20张共计280000元，木转盘每张单价185元，23张共计4255元，以上共计32255元。
以上事实，有原告提供的订货单、收款收据、照片及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告从被告处订购家具，并支付相应货款。被告应保证原告所订购家具的质量及规格符合要求，现原告从被告处所订购的20张圆餐桌及23张木转盘出现质量及规格不符合要求的问题，原告要求被告退货并支付退货款及按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，因原告未提供因圆餐桌不合格给原告造成的经营损失的直接证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于承担责任主体的问题，被告富丽莱尔家具公司、尚易酒店家具厂负责人虽为同一人，但根据原告提供的订货单，最后签字盖章的为尚易酒店家具厂，故本院认定本案中承担责任的主体为尚易酒店家具厂。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告云龙区城南茗仕假日商务酒店退货款32255元及利息（利息以32255元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告云龙区城南茗仕假日商务酒店的其他诉讼请求。
案件受理费1361元，由被告苏州相城经济开发区尚易酒店家具厂负担761元（原告已预交，被告随货款一并给付原告），原告负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海斌
代理审判员 隋艳美
代理审判员 吕 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 仝馨蓓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初179号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某某，男，生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月9日被临桂县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，于2017年7月13日决定对其监视居住。
桂林市临桂区人民检察院桂市临检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年5月9日凌晨1时许，临桂县公安局五通派出所民警在临桂区五通镇某村口巡逻时发现被告人李某某背着的一个黑色挎包内有一小瓶火药和一小瓶铁砂。通过询问李某某，其交待自己有一支用来打鸟的“鸟铳”（自制火药枪）放在泗江村村口文化室二楼的房间内，随后民警在临桂区五通镇某村口文化室二楼第一个房间的门后查获自制火药枪一把。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，本案枪支属火药类枪支，能正常击发。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、办案说明，物证照片，临桂县公安局制作的接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单以及关于涉案枪支、铁砂、黑火药去向说明，临桂县公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，辨认笔录及辨认照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字[2017]61号枪支检验报告，现场测测报告书、现场检测照片，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家枪击管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年八月十日
书记员 廖勤英
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1442号
原告：付桂娥，女，1965年6月5日出生，汉族，本溪市金山医院干部，住本溪市明山区。
被告：汪兆芹，女，1950年9月4日出生，汉族，本溪市中心医院员工，住本溪市明山区。
原告付桂娥与被告汪兆芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年七月七日立案，原告付桂娥于二〇一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂娥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付桂娥撤回起诉。
案件受理费五十元，全部退回。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初491号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈绳康，男，1957年4月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人陈绳康犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。被告人陈绳康自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人陈绳康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人陈绳康在江苏省丰县欢口镇师后楼其家大门东旁菜园里及其家西边大坑南沿种植罂粟种子，2017年4月18日，丰县公安局民警对被告人陈绳康种植的大烟幼苗进行查处。经清点，被告人陈绳康非法种植罂粟（幼苗）共计969株。丰县公安局将该969株罂粟（幼苗）予以铲除并销毁。
上述事实，被告人陈绳康在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场罂粟图片、植物销毁说明、清点视听资料及被告人陈绳康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绳康明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈绳康到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人陈绳康具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人陈绳康系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈绳康犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈绳康犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈绳康犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李亚晴
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执85号
申请执行人陈常鹏。
被执行人何利香。
本院在执行申请执行人陈常鹏与被执行人何利香婚约财产纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年八月二日
书 记 员 唐泽权
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19005号
原告邱有权，男，汉族，1974年2月13日出生，户籍住址
四川省合江县。
被告李强，男，汉族，1985年3月12日出生，户籍住址湖南省临湘市，
原告邱有权与被告李强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱有权到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1至9月，被告向原告赊购数批磁铁，金额为359414.74元。到2014年4月，被告在支付原告材料款227614.74元后，因余款131800元无力支付，遂立字句一张，约定在2016年5月22日前还清欠款。原告多次催款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿原告欠款131800元，并支付逾期利息（按银行存款利率，从2014年5月22日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，原、被告之间存在业务往来。2014年5月22日，被告向原告出具一张《欠条》，写明：今欠原告磁铁货款131800元，两年内付清；该《欠条》落款处有被告签名。原告自述被告尚未支付上述货款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《欠条》、送货单、《说明》等证据在卷证实，并经举证、质证。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原、被告之间的买卖合同关系有欠条等证据予以证实，应受法律保护。原告已依约履行向被告供货的义务，则被告有义务按照约定时间向原告支付货款。被告未按照约定时间支付货款，实属违约，应承担原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效之日起三日内支付原告邱有权货款131800元及逾期付款利息（以131800元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率从2016年5月22日起计至付清之日止）；
二、驳回原告邱有权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 谢 春 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1350号
原告郭国童，男，1984年6月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人林飞、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。
被告谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告郭国童诉被告谢春兰、袁明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭国童及其委托代理人林飞、幸华芳到庭参加了诉讼，被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国童诉称：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定每月1日前按利息1.5%支付，每月利息900元，2015年12月31日归还本金。但是，被告于2015年10月份开始就没有支付利息，到期也没有归还本金。经原告多次催收，被告才于2016年2月23日向原告重新出具了一张借条，但是，之后一直没有向原告归还本金及支付利息。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告郭国童向本院提交了下列证据：原告郭国童的身份证复印件一份、借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明被告谢春兰向原告借款60000元的事实以及两被告系夫妻关系。
被告谢春兰、袁明生未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告谢春兰与袁明生系夫妻关系。2014年12月31日，被告谢春兰向原告郭国童借款人民币60000元，并约定按月利率1.5%计息，2015年12月31日归还本金。2015年10月后，被告就没有再支付利息，借款到期后也未归还本金。后经原告多次催收，被告谢春兰于2016年2月23日向原告出具借条一张，主要载明：谢春兰向郭国童借人人民币陆万元整（¥60000元），本人承诺借期内每月1日前按月息1.5%支付（注：每月玖佰元整<¥900元>人民币），2015年12月31日归还本金。后被告未归还本金及支付利息。
证明上述事实的证据有：借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份及原告郭国童的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢春兰向原告郭国童借款60000元，具有按照双方的约定按时还款的义务，原告要求被告归还60000元借款，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的利息有明确约定，即按月利率1.5%计息，该约定没有违反法律的强制性规定，因此，原告提出要求被告“从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止”的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢春兰与袁明生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春兰、袁明生在本判决生效之日起十日内向原告郭国童偿还借款本金60000元，并从2015年11月1日起以60000元为本金按月利率1.5%计付利息直至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢春兰、袁明生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1350号
原告郭国童，男，1984年6月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人林飞、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。
被告谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告郭国童诉被告谢春兰、袁明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭国童及其委托代理人林飞、幸华芳到庭参加了诉讼，被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国童诉称：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定每月1日前按利息1.5%支付，每月利息900元，2015年12月31日归还本金。但是，被告于2015年10月份开始就没有支付利息，到期也没有归还本金。经原告多次催收，被告才于2016年2月23日向原告重新出具了一张借条，但是，之后一直没有向原告归还本金及支付利息。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。
原告郭国童向本院提交了下列证据：原告郭国童的身份证复印件一份、借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明被告谢春兰向原告借款60000元的事实以及两被告系夫妻关系。
被告谢春兰、袁明生未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告谢春兰与袁明生系夫妻关系。2014年12月31日，被告谢春兰向原告郭国童借款人民币60000元，并约定按月利率1.5%计息，2015年12月31日归还本金。2015年10月后，被告就没有再支付利息，借款到期后也未归还本金。后经原告多次催收，被告谢春兰于2016年2月23日向原告出具借条一张，主要载明：谢春兰向郭国童借人人民币陆万元整（￥60000元），本人承诺借期内每月1日前按月息1.5%支付（注：每月玖佰元整<￥900元>人民币），2015年12月31日归还本金。后被告未归还本金及支付利息。
证明上述事实的证据有：借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份及原告郭国童的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢春兰向原告郭国童借款60000元，具有按照双方的约定按时还款的义务，原告要求被告归还60000元借款，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的利息有明确约定，即按月利率1.5%计息，该约定没有违反法律的强制性规定，因此，原告提出要求被告“从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止”的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢春兰与袁明生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春兰、袁明生在本判决生效之日起十日内向原告郭国童偿还借款本金60000元，并从2015年11月1日起以60000元为本金按月利率1.5%计付利息直至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢春兰、袁明生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1350号原告郭国童，男，1984年6月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托代理人林飞、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被告谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告郭国童诉被告谢春兰、袁明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭国童及其委托代理人林飞、幸华芳到庭参加了诉讼，被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国童诉称：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定每月1日前按利息1.5%支付，每月利息900元，2015年12月31日归还本金。但是，被告于2015年10月份开始就没有支付利息，到期也没有归还本金。经原告多次催收，被告才于2016年2月23日向原告重新出具了一张借条，但是，之后一直没有向原告归还本金及支付利息。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。原告郭国童向本院提交了下列证据：原告郭国童的身份证复印件一份、借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明被告谢春兰向原告借款60000元的事实以及两被告系夫妻关系。被告谢春兰、袁明生未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：被告谢春兰与袁明生系夫妻关系。2014年12月31日，被告谢春兰向原告郭国童借款人民币60000元，并约定按月利率1.5%计息，2015年12月31日归还本金。2015年10月后，被告就没有再支付利息，借款到期后也未归还本金。后经原告多次催收，被告谢春兰于2016年2月23日向原告出具借条一张，主要载明：谢春兰向郭国童借人人民币陆万元整（¥60000元），本人承诺借期内每月1日前按月息1.5%支付（注：每月玖佰元整人民币），2015年12月31日归还本金。后被告未归还本金及支付利息。证明上述事实的证据有：借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份及原告郭国童的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢春兰向原告郭国童借款60000元，具有按照双方的约定按时还款的义务，原告要求被告归还60000元借款，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的利息有明确约定，即按月利率1.5%计息，该约定没有违反法律的强制性规定，因此，原告提出要求被告“从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止”的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢春兰与袁明生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春兰、袁明生在本判决生效之日起十日内向原告郭国童偿还借款本金60000元，并从2015年11月1日起以60000元为本金按月利率1.5%计付利息直至还清借款之日止，息随本清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢春兰、袁明生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年六月二十四日代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1350号原告郭国童，男，1984年6月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。委托代理人林飞、幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被告谢春兰，女，1966年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告袁明生，男，1963年4月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告郭国童诉被告谢春兰、袁明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭国童及其委托代理人林飞、幸华芳到庭参加了诉讼，被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国童诉称：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，约定每月1日前按利息1.5%支付，每月利息900元，2015年12月31日归还本金。但是，被告于2015年10月份开始就没有支付利息，到期也没有归还本金。经原告多次催收，被告才于2016年2月23日向原告重新出具了一张借条，但是，之后一直没有向原告归还本金及支付利息。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告负担。原告郭国童向本院提交了下列证据：原告郭国童的身份证复印件一份、借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，证明被告谢春兰向原告借款60000元的事实以及两被告系夫妻关系。被告谢春兰、袁明生未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：被告谢春兰与袁明生系夫妻关系。2014年12月31日，被告谢春兰向原告郭国童借款人民币60000元，并约定按月利率1.5%计息，2015年12月31日归还本金。2015年10月后，被告就没有再支付利息，借款到期后也未归还本金。后经原告多次催收，被告谢春兰于2016年2月23日向原告出具借条一张，主要载明：谢春兰向郭国童借人人民币陆万元整（￥60000元），本人承诺借期内每月1日前按月息1.5%支付（注：每月玖佰元整人民币），2015年12月31日归还本金。后被告未归还本金及支付利息。证明上述事实的证据有：借条原件一份、被告谢春兰与袁明生的《补发婚姻登记证审查处理表》一份及原告郭国童的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢春兰向原告郭国童借款60000元，具有按照双方的约定按时还款的义务，原告要求被告归还60000元借款，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款的利息有明确约定，即按月利率1.5%计息，该约定没有违反法律的强制性规定，因此，原告提出要求被告“从2015年11月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止”的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告谢春兰与袁明生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告谢春兰、袁明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春兰、袁明生在本判决生效之日起十日内向原告郭国童偿还借款本金60000元，并从2015年11月1日起以60000元为本金按月利率1.5%计付利息直至还清借款之日止，息随本清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢春兰、袁明生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年六月二十四日代理书记员 谢树文
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1142号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱旭东，男，1986年9月7日生，住四川省宜宾市屏山县。被告人朱旭东曾因犯破坏交通设施罪，于2005年6月24日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年；被告人朱旭东曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被云南省昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，于2016年3月31日刑满释放。被告人朱旭东又因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被刑事拘留，2017年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人龚双箭，男，1992年5月16日生，住云南省曲靖市宣威市。被告人龚双箭因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）886号起诉书指控被告人龚双箭、朱旭东犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）681号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员何阳出庭支持公诉，被告人龚双箭、朱旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年5月3日19时许，被告人龚双箭、朱旭东在昆明市官渡区大板桥收费站旁，用随身携带的钢锯将在路边绿化带里用来浇水的“森阀”牌63PE型给水管锯断，并将其锯断的水管盗走。经鉴定，被盗窃的“森阀”牌63PE型给水管及“森阀”牌63PE型三通给水管接头共计价值1900元，另查明，被盗物品已发还被害单位。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人龚双箭、朱旭东在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚双箭、朱旭东无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人龚双箭、朱旭东犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人朱旭东系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；另鉴于被告人龚双箭、朱旭东在被公安机关抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追回发还，依法亦可对其从轻处罚。对云南省昆明市官渡区人民检察院官检量建（2017）681号量刑建议书建议本院对被告人龚双箭、朱旭东判处六个月以上，一年以零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人龚双箭、朱旭东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年6月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人龚双箭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪倩艺
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2907号
原告：张烈鹏，男，1976年1月9日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张烈鹏与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张烈鹏到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张烈鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1400斤，折价约1680元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区附近的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01855的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01855的“存粮卡”麦子余额为1182.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,张烈鹏对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1182.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张烈鹏相应的损1300.75元【计算方式：1182.2斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张烈鹏赔偿损失1300.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 安乐青
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第115号
申请执行人梁玉兰。
被执行人王双。
本院在执行梁玉兰与王双机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王双无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第441号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4840号
原告：叶先锋，男，1972年10月14日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王锦红，男，1972年1月8日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，特别授权。
原告叶先锋与被告王锦红相邻权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后。
原告叶先锋向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍、赔偿损失1万元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告房屋炸裂，被告栽树并非唯一原因，其也可能存在房屋质量等其他原因；其也未提出相关机关作出房屋炸裂原因的鉴定证据。同时，原告提出赔偿损失1万元，未有确切赔偿标准，诉讼请求缺少依据与理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、第十一款的规定，裁定如下：
驳回原告叶先锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十月二十日
书记员 陈骥元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市。
被上诉人（原审原告）：河南华信混凝土有限公司，住所地郑州市。
上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司上诉称，上诉人的住址是广东省××市，被上诉人是在郑州市中原区，两位当事人均不在郑州市惠济区，供货合同中也没有约定管辖法院，因此郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的《商品砼供需合同》约定合同履行地为工程所在地。合同中的工程所在地国基路与长兴路交叉口位于原审法院辖区内，原审依法对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月三日
书记员 闫沛沛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8510号
原告:贺成敏，女，生于1981年8月24日，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告:李学文，男，生于1973年6月8日，汉族，住重庆市黔江区。
原告贺成敏与被告李学文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺成敏的起诉。
预交的案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 帅卫华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1484号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的《北京市公安局信访请求的回复》（以下简称《回复》）违法一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初582号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，2017年4月15日，其向市公安局邮寄了《请求书》（XA29193814913）、《行政复议申请书》（XA29193812113），2017年5月2日，又向市公安局邮寄了《请求书》（XA07176949913）、《行政复查申请书》（XA07176953913），2017年5月10日，市公安局作出了《回复》，其认为该《回复》违法，且给其造成了危害后果及经济损失，故请求法院依法撤销市公安局2017年5月10日作出的《回复》，判决市公安局限期针对其提出的《请求书》（XA29193814913）、《行政复议申请书》（XA29193812113）、《请求书》（XA07176949913）、《行政复查申请书》（XA07176953913）依法分别作出处理答复，书面告知李帮君。
市公安局在一审中辩称，2017年4月25日至5月9日，市公安局先后收到李帮君邮寄的以下信访材料：《行政复议申请书》（XA29193812113）、《请求书》（XA29193814913）、要求确认北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年4月5日出具的《北京市公安局西城分局答复》违法；《请求书》（XA07176949913）、《行政复查申请书》（XA07176953913），要求确认西城分局于2017年4月28日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由均为西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，李帮君反映的事项我局及西城分局已多次明确答复，故于2017年5月10日回复李帮君，针对其所反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。我局认为，我局已经对李帮君邮寄的《请求书》、《行政复查申请书》进行了回复，不存在回复违法的情形，且李帮君向我局邮寄《请求书》、《行政复查申请书》，是对西城分局的信访答复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李帮君起诉。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对市公安局对其作出的信访答复不服而提起本案诉讼，而市公安局针对李帮君所作信访答复属《信访条例》调整范围，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应予驳回。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
-4-
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3370号
原告赤峰市元宝山区交通运输局。
法定代表人于亚利，局长。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司。
法定代表人张静，局长。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告赤峰市元宝山区交通运输局与被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年10月28日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区交通运输局委托代理人王彦欣、被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司委托代理人王贺宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区交通运输局诉称，基于赤朝高速平庄连接线开工建设后穿越了被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司（原赤峰市城郊农电局）的电力线路，影响了电力设施及公路运输安全。原告赤峰市元宝山区交通运输局与被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司于2010年8月签订拆迁合同，于2012年签订补充合同，约定由原告拨付相应款项，被告作为拆迁方负责电力设施用地补偿、改移图纸设计，拆迁改移等事项，并约定工程于2012年8月10日前完工。原告依约履行合同义务后多次催促被告尽快履行合同义务，但被告怠于履行，故诉至法院请求被告履行《赤峰市赤朝高速公路电力设施拆迁合同书》中约定的改造赤朝高速平庄连接线上电力设施拆迁改移的义务，并赔偿原告损失100元。
被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司辩称，原告的诉讼请求不明，具体义务不清楚。因原告没有与施工所需土地的使用权人、所有权人协商好，导致被告无法履行改移拆迁义务。被告在施工中多次遭到案外人阻挠，导致被告至今无法全面履行双方合同。双方于2010年签订的拆迁合同到2012年12月的补充合同，双方对协议书的理解有歧义，合同权利义务设定不明，拆迁费、占地费、临时用地补偿费由谁给付均未涉及，合同中约定的2730000元应是被告的施工费，如果按字面理解，土地补偿费、占地费是不够的。因原告没有协调好工作，被告进入施工现场后遭到当地居民的阻挠，导致被告无法施工，被告认为责任是原告没有履行好自己的义务造成的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、2010年8月签订《赤峰市赤朝高速公路电力设施拆迁合同书》、2012年12月签订《赤朝高速赤公路（平庄连接线）电力设施拆迁补充合同书》各一份，证明双方的权利、义务，原告已经按照合同约定履行了义务。
被告质证，对证据真实性没有异议，对合同约定的条款有异议，合同约定内容涉及第三方，即土地的使用权人和所有权人，双方的约定内容规范了第三方的权利、义务，合同是有瑕疵的，需要原告和第三方达成新的合意，作为两份合同的补充合同，特别是2010年8月签订的合同条款第二条，“根据拆迁数量和乙方提交的拆迁设计预算，经甲乙双方审核、协商，确定总补偿费用为人民币贰佰柒拾叁万元￥2730000元，由甲方负责支付乙方。甲方所付补偿费中包括改移新架设路线设施的永久性占地费用和施工安装现场临时用地补偿费。”对此条款双方发生严重的误解，当时被告认为该合同第二条仅指拆迁施工费用，并不涉及第三方拆迁补偿费用。土地使用费的问题应由原告自己向案外人进行协商，所以说被告没有违约。
本院认证，该证据能够证实原、被告双方系合同关系，及双方约定的合同标的、双方权利、义务，对该证据本院予以采信。
被告在举证期限内为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
2、《赤峰市赤朝高速公路电力设施拆迁合同书》及《赤朝高速赤公路（平庄连接线）电力设施拆迁补充合同书》各一份。证明内容同证据1被告质证意见。
原告质证，有异议，证明对象和合同约定内容不符。拆迁补偿费用合同中已经明确了，并且是经过被告测算确定的。电力设施管理使用都是被告负责，拆迁费用原告已经按照约定给付被告了，不涉及和第三方的牵连关系，270万元已经超出施工费用和拆迁费用。
本院认证，该证据同证据1一致，但未能体现被告所要证明事项，又无其他证据佐证，只能证实原、被告双方系合同关系及合同约定的双方权利、义务内容，因此本院对该证据真实性予以采信。
3、2011年1月24日《赤峰市赤承高速公路电力设施拆迁合同书》一份。系被告与赤承高速公路管理办公室签订的，同涉案项目一致均为政府项目，被告属于国营企业，是政府行为的实施者，该证据中第四条约定了双方的权利、义务，从该合同中约定的权利、义务看本案中合同条款的约定是有问题的。
原告质证，该证据与本案没有任何关联性。
本院认证，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
通过原告陈述、被告答辩，原、被告举证、质证及本院认证情况，确认如下事实：
赤朝高速公路在开工建设过程中穿越被告单位很多电力设施，为规范电力设施技术标准及保障公路施工和建成后运营安全，原、被告就电力设施拆迁改移事项达成一致，于2010年8月签订了《赤峰市赤朝高速公路电力设施拆迁合同书》，双方约定拆迁补偿费总计为人民币2730000元，由甲方负责支付乙方，补偿费包括改移新架设路线设施的永久性占地费用和施工安装现场临时用地补偿费。由被告负责合同内电力设施的全部拆迁、清除和改移工作，负责改移新架设路线设施的永久性占地和施工安装现场临时用地的征用和费用补偿。合同签订后甲方即本案原告已经依合同约定履行了支付补偿款义务，但被告未按照合同约定履行拆迁改移的义务。因此请求被告履行合同约定的拆迁改移义务，并请求赔偿原告损失100元，庭审中原告自愿放弃赔偿损失100元的诉讼请求。被告认为双方合同约定条款有瑕疵，合同中涉及到了第三方的权利义务，应属无效条款，且双方对合同条款的理解有歧义，合同条款中约定的补偿费用仅指被告的施工费而不包括拆迁补偿费、临时用地补偿费等，如果包括全部款项合同约定的价款是不够的，但是对此费用不足够的原因是拆迁用地的土地使用权人因补偿费用不足阻止施工，无法做通土地使用权人的工作，认为使用权人的工作应由原告负责。被告认为对合同条款存在重大误解。被告的上述主张均未提交有效证据予以证实。
另查明，被告赤峰市城郊农电局于2014年8月更名为国网内蒙古东部平庄供电有限公司。
本院认为，原告、被告签订合同系双方在平等自愿基础上达成的，合同内容明确，权利义务清晰，并不存在重大误解条款，且双方并未约定第三方权利义务内容。合同中明确约定由被告负责改移新架设路线设施的永久性占地和施工安装现场临时用地的征用和费用补偿，被告主张施工中遭到当地居民阻挠而无法履行合同义务和被告提出补偿费用不足及合同条款存在重大误解的主张均未提交有效证据证实。依据相关法律规定及双方合同约定，被告应积极履行合同义务，因此，对原告主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司于本判决生效后三十日内履行合同中约定的改造赤朝高速平庄连接线上电力设施拆迁改移的义务。
案件受理费减半收取50元，由被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 解英杰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初497号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李方，男，1982年3月22日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，农民，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月22日被溧阳市公安局取保候审，6月20日被溧阳市人民检察院取保候审，8月7日被本院取保候审。
辩护人高勋伟、郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］477号起诉书，指控被告人李方犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人李方及辩护人高勋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年1月14日5时许，被告人李方驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长深高速由南京往杭州方向行驶至该高速公路2133KM+820M处，与前方同向被害人王某驾驶的（车上载乘被害人陈某）鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引D某Y526挂重型普通半挂车发生碰撞，致货车与路边防护栏碰撞后侧翻，事故造成被害人陈某死亡、王某受伤。经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人李方负事故的全部责任。案发后，被告人李方报警并如实交代自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为，被告人李方具有自首情节，可以从轻处罚；被告人李方已对被害人方进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李方有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并可适用缓刑。
被告人李方对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人高勋伟提出以下辩护意见：1、被告人李方主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人李方积极补偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人李方是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李方从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月14日5时许，被告人李方驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长深高速由南京往杭州方向行驶至该高速公路2133KM+820M处，撞到前方同方向被害人王某驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（车上载乘被害人陈某,男，1972年10月23日生，住山东省枣庄市峰城区底阁镇阎庄村11号）牵引D某Y526挂重型普通半挂车货车，致货车与路边防护栏碰撞后侧翻，事故造成被害人陈某当场死亡、王某受伤、两车损坏。经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人李方驾驶机动车在高速公路上行驶时注意力不集中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，负事故的全部责任。
另查明，1、事故发生后，被告人李方打电话报警并在现场等候处理，归案后如实交代了事故发生经过。2、案发后，被告人李方已与被害陈某的近亲属达成和解协议，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人王某的陈述，被告人李方的供述，证人刘某、沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，交通事故尸体检验报告，常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定文书，道路交通事故认定书，和解协议，刑事谅解书，案发经过、抓获经过，接处警工作登记表等证据证实，被告人李方亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李方驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李方犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李方犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李方系初犯，并已就民事赔偿与被害人近亲属达成了和解协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人高勋伟提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人李方的犯罪情节和认罪、悔罪表现，从法律效果和社会效果相结合的原则，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年八月十四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1786号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：段招乐，男，1951年8月1日出生，汉族，住广东省大埔县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人段招乐罚金缴纳纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）闽0702刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人段招乐缴纳刑事罚金5000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对段招乐的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督266号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：刘平，女。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2009年6月21日，申请人与被申请人刘平签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订《公共物业管理服务合同》，约定管理服务费2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳管理服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人刘平作为小区业主从2011年4月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人刘平给付申请人四川华维物业管理有限公司2011年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3404元及滞纳金3064元，共计6468元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3404元、滞纳金3064元，共计6468元。
申请费17元，由被申请人刘平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 钟文君
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初913号
被告人身份情况
|
姓名
|
贺某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
居住地
|
强制措施情况
|
2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕917号
指控事实
|
2016年03月15日0时许，被告人贺某某饮酒后驾驶号牌为川A***灰色哈雷戴维森牌普通二轮摩托车，沿本市青羊区一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道处，被民警挡下检查。后经抽血检测，贺某某的血液乙醇浓度为145.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某归案后认罪态度较好。根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人贺某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人贺某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年六月二十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初913号																											被告人身份情况																							姓名																							贺某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							居住地																							强制措施情况																							2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕917号																															指控事实																							2016年03月15日0时许，被告人贺某某饮酒后驾驶号牌为川A***灰色哈雷戴维森牌普通二轮摩托车，沿本市青羊区一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道处，被民警挡下检查。后经抽血检测，贺某某的血液乙醇浓度为145.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某归案后认罪态度较好。根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人贺某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人贺某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年六月二十日													书记员 李卓桐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13662号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住浙江省金华市金东区。
被告：朱莲英，女，1954年1月9日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告金华市金奥物业服务有限公司为与被告朱莲英物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市金奥物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金奥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金奥物业服务有限公司撤回对被告朱莲英的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市金奥物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月三十日
代书记员 王妍芯
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执373号
申请执行人李春霞，女，1974年2月7日出生，住浦城县。
被执行人周守满，男，1963年8月22日出生，住江西省广丰县。
本院在执行申请执行人李春霞与被执行人周守满买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法裁定冻结了福建鹏泰发展有限公司（周守满班组施工）在浦城县规划建设和旅游局的工程款（浦城县和平路道路改造工程）收入150000元，现该工程款尚未进行结算，工程款未能执行到位，需要一定时间，被执行人无其他可供执行的财产，，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法�作出的（2015）浦民初字第1549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄晓斐
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4615号
原告:麦克斯合伙股份有限公司，住所地日本国东京都丰岛区东池袋2-62-8。
法定代表人:山崎正龙，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:张静元，女，1990年5月13日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘洲东，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第8087号关于第1250403号“高田屋及图”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2017年2月4日。
本院受理时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第1250403号“高田屋及图”商标简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创，与第4364736号“高田及图”商标（以下简称引证商标一）在显著识别部分、整体外观、含义等方面存在明显区别，不构成近似商标。诉争商标是由汉字“高田屋”和图形构成，图形形似纽扣。引证商标一是由汉字“高田”和形似“房子”图形构成，诉争商标的含义是指某个场所，引证商标一无明显含义，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请。引证商标一的权利人已经注销，将不构成对诉争商标的在先权利障碍，恳请贵院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年6月11日。
3.标识：
4.指定使用服务（第43类、类似群4301）：提供食品和饮料
二、引证商标一
1.注册人：上海高田餐饮管理有限公司
2.申请日期：2004年11月16日。
3.专用权期限至2018年5月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4301）：餐馆；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；快餐馆；汽车旅馆等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标一核定使用的服务类似不持异议。被告在庭审过程中明确表示引证商标一已因连续三年不使用被撤销，相关撤销决定已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一已因连续三年不使用被撤销，相关撤销决定已生效。因此，引证商标一已经不再成为诉争商标的注册障碍。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标一尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年二月四日作出的商评字【2017】第8087号关于第1250403号“高田屋及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告麦克斯合伙股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告麦克斯合伙股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00242号
申请执行人王久辉。
被执行人余某。
申请执行人王久辉与被执行人余某民间借贷纠纷一案，本院2013年7月11日作出的（2013）鄂黄陂轩民初字第00048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王久辉于2013年8月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人余某暂无可供执行的财产；申请执行人王久辉亦未向本院提供被执行人余某其他可供执行的财产证据。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人余某现暂无可供执行的财产，申请执行人王久辉亦未向本院提供被执行人余某其他可供执行的财产证据。故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人王久辉在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂轩民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年二月一十四日
书记员 王晋鹏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执2621号
申请执行人任伟，男，1981年10月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人任崎峰，男，1983年11月12日出生，住所地：江西省丰城市。
第三人于瑛，女，1983年1月15日生，汉族，住所地江西省丰城市。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人任崎峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人任崎峰与第三人于瑛属夫妻关系，本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01724号民事调解书，由任崎峰付给任伟107700元。系发生在任崎峰与于瑛婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，裁定如下：
1追加被执行人任崎峰的妻子于瑛为被执行人。
2限被执行人于瑛于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人任伟偿还债务107700元，负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。
3逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘九龙
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1935号
原告刘明华，男，1972年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码4xx6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘明华诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金8741.8元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1960.04元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告刘明华签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款392009元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金9035.81元（392009元×0.00005/天×461天），现原告自愿主张8741.8元，本院予以照准。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1960.04元（392009元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金1960.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘明华支付逾期交房违约金8741.8元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告刘明华支付逾期初始登记违约金1960.04元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取34元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1958号
原告：新疆新颐园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路505号。
法定代表人：康海宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：孟照远，男，1988年5月2日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆新颐园房地产开发有限公司与被告孟照远商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆新颐园房地产开发有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新颐园房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新颐园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告新疆新颐园房地产开发有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月五日
书记员 富乐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初534号
原告：胡友富，男，1961年4月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
?PAGE??
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初534号原告：胡友富，男，1961年4月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汪志林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一八年二月十三日书记员  徐巍芹???
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初114号原告南京宁南国际汽配城业主委员会，住所地南京市雨花台区软件大道20号。法定代表人耿其海，南京宁南国际汽配城业主委员会主任。委托代理人晏德煕、晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。被告南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。第三人南京宁南车业投资有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道20号1栋412室。法定代表人吕金航，南京宁南车业投资有限公司董事长。委托代理人束漱琦，南京宁南车业投资有限公司工作人员。委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。原告南京宁南国际汽配城业主委员会（以下简称宁南汽配业委会）诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地登记一案，本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告宁南汽配业委会主任耿其海及委托代理人晏德熙、晏渐，被告市国土局的委托代理人史意、陆宏飞，第三人的委托代理人钱奕文、束漱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁南汽配业委会诉称，因建设单位南京宁南车业投资有限公司（以下简称宁南公司）擅自改变南京市××××道国际汽配城（以下简称宁南汽配城）的地下车库用途，原告于2015年下半年诉讼至南京市雨花台区人民法院。诉讼过程中，原告去南京市房产局调取了案涉工程地下室车位产权相关资料,发现2007年5月14日，案涉工程建设单位宁南公司以图纸遗失为由，向南京市房产局申请补办相关图纸。南京市房产局明知地下室人防范围、车位布置与原规划图不符且未办理规划变更�批手续，仍同意其补办。2009年12月15日，南京市房产局明知宁南公司要求办理产权的本市宁南大道20号06-09幢、18幢地下车库35号车位（以下简称涉案35号车位）与原始规划不一致仍为上述车位办理产权，而该车位在原规划中属于业主共用的车位。南京市房产局的发证行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求：1、判令被告为第三人宁南公司办理涉案35号车位的产权登记行为违法；2、判令被告立即撤销涉案35号车位的产权登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。南京市国土资源局辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体，无权提起诉讼。涉案35号车位的权利人是宁南公司，它也是宁南汽配城的业主之一。登记机构核发该产权证的行为与原告无关，原告与具体行政行为不具有法律上利害关系。另，根据《物业管理条例》第十一条、第十五条，《南京市住宅物业管理条例》第二十条，原告提起本诉，已经超出了业主委员会的职权范围。因此，原告不是本案适格的诉讼主体。二、原告起诉已过起诉期限，应依法驳回起诉。2010年初，不动产登记部门依法对宁南公司的涉案车位进行登记。2010年3月，宁南公司领取了该房产证。2015年7月2日，原告诉宁南公司建筑物区分所有权纠纷案，由南京市雨花台区人民法院立案受理。2015年7月20日，原告通过向档案馆查询，明确知道了涉案35号车位登记在宁南公司名下。即，截至原告起诉之日，原告知道登记机构将涉案35号车位登记在宁南公司名下的时间至少有17个月。原告起诉已超过六个月的起诉期限，应依法裁定驳回起诉。三、原告诉请无事实及法律依据，应当驳回诉讼请求。登记机构根据宁南公司提交的房屋权属登记申请，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《南京市城镇房屋权属登记条例》等法律法规，依法对其提供的相关立项批准文件、建筑工程规划许可证、国有土地使用证、竣工验收证明等登记文件进行审查，认为产权来源清晰、手续完备，依法准予登记，并颁发房屋权利证书。上述行为符合法律规定，并无不当。另，（2015）雨民初字第1238号民事判决书载明，“业主共用车位47个，车位号分别为：1-20;36-45;62-78”,“宁南汽配城21-35;46-61;81-98;111-124;137-151;168-185;200-217;232-247号车位虽属于被告所有，被告也具有占有、使用、收益和处分的权利。”，这表明已有生效判决认定涉案35号车位的产权属于宁南公司，该车位并未侵犯原告合法权益。综上，原告无诉讼主体资格，起诉时超出起诉期限，其诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。第第三人宁南公司的答辩意见与被告市国土局的答辩意见一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月3日，第三人宁南公司申请涉案35号车位的产权登记。被告在审核宁南公司提交的登记资料后，将涉案35号车位的所有权登记至宁南公司名下。2010年3月12日，宁南公司领取了涉案35号车位的产权证。另查明，原告诉宁南公司建筑物区分所有权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院经审理查明：宁南公司于2006年取得建设规划许可证并建成南京宁南国际汽配城。2006年5月17日，宁南公司向南京市房产局申报，在报告第4条申报1；2；6；18幢及人防地下室车库。业主专用车位为130个，车位号分别为21-35；46-61；81-98；111-124；137-151；168-185；200-217；232-247，业主共用车位47个，车位号分别为1-20；36-45；62-78。登记在宁南公司名下的共有130个车位，包括涉案35号车位。根据南京市城市建设档案馆提供的6-9幢人防地下室车库平面图纸，该地下室的建设单位为宁南公司，1-20、36-45、62-78号车位位于人防工程内。南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第1238号民事判决书，判决主文的第二项为：位于南京市××××道国际汽配城的人防地下车库的1-20号；36-45号；62-78号车位属于业主共用车位，全体业主具有使用的权利，但应服从宁南公司的管理，且宁南公司享有收益的权利。庭审中，关于原告与涉案35号车位的关系，原告表示，根据相关规定开发商建地下车库的时候应当在非人防区域留有15%的车位给业主，宁南公司作为开发商应当在宁南汽配城地下车库的非人防区域留有47个车位给业主共同所有，因现在非人防区域没有一个车位留给业主，故涉案35号车位有可能是应当留给业主的47个车位中的一个。原告亦认可，业主的房屋购买合同和附属条款中�未对专用车位作出约定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告对涉案35号车位的登记行为有异议，应当证明其与该登记行为存在法律上的利害关系，但原告未能出示相关证据。原告认为涉案35号车位有可能是开发商应当在非人防区域留给业主共同所有的15%车位之一，该理由不足以证明其与涉案35号车位的登记行为存在利害关系，原告对宁南公司是否依法给业主留足共有车位存在异议，可以另行通过法律途径主张权利。综上，原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告南京宁南国际汽配城业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  洪 彦人民陪审员  徐业麟人民陪审员  喻时杰二〇一七年五月十日见习书记员  沈雪梅
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00219号
上诉人（原审原告）陈仕于。
被上诉人（原审被告）灌云县国土资源局。
法定代表人孙召明，该局局长。
副职负责人何云生，该局副局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人陈仕于因与被上诉人灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）信息公开一案，不服海州区人民法院（2015）海行初字第00152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈仕于，被上诉人灌云国土局的副职负责人何云生及委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日，陈仕于通过EMS向灌云国土局邮寄信息公开申请书，要求公开“灌（2014）第1号”、“灌（2014）第2号”、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述三宗地块的具体位置，该申请书被灌云国土局拒收。后陈仕于向原审法院提起诉讼，要求陈仕于履行信息公开职责。2014年12月16日，原审法院作出（2014）海行初字第00028号行政判决书，判决灌云国土局于十五个工作日内对陈仕于提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。2015年4月15日，灌云国土局向陈仕于作出《信息公开答复书》，内容为：1、“灌（2014）第1号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，西邻G25长深高速公路（淮安至连云港段）灌云南收费站、南邻县城长安大道、东邻县城西环路；2、“灌（2014）第2号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村、北邻县城长安大道、西邻县城西环路；3、“灌（2014）第3号”《征地告知书》所述土地位于灌云县侍庄乡陆庄村，南邻县城长安大道、北邻三里沟。陈仕于认为该答复中所表明的位置与《征地告知书》表明的位置不一致，形状、面积不确定，并诉至原审法院。
原审法院认为，陈仕于申请灌云国土局公开三份《征地告知书》所涉三宗地块的具体位置，灌云国土局在其作出的答复书中已经予以明确告知。陈仕于诉称答复内容与申请内容不符，是指答复中的四至与《征收告知书》中的四至不完全一致，地块形状、面积不确定，但其认为灌云国土局的答复因此不合法没有法律依据，灌云国土局已经履行法定告知义务，陈仕于要求撤销信息公开答复书并要求灌云国土局重新提供政府信息的理由不充分，不予支持。陈仕于要求灌云国土局承担差旅费、邮寄费没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈仕于的诉讼请求。案件受理费50元，由陈仕于负担（陈仕于已预交）。
上诉人陈仕于不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。《征地告知书》中所述地块都有四至范围，《信息公开答复书》告知的却是四至不全，原审认定已经明确告知是错误的。二、原审法院违反法定程序，上诉人有依据证明其观点正确。原审法院未要求被上诉人拿出依据证明行为正确，违反了举证责任倒置的原则。根据信息公开条例和国务院办公厅的意见规定，被上诉人应当正式、准确、完整的提供相关信息。根据最高院司法解释，应该判决被上诉人按照上诉人要求的内容提供涉案信息。三、原审判决没有法规依据，属于适用法规不当。请求依法改判、撤销或变更原审判决，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云国土局答辩称，其针对上诉人的申请已经给予了书面答复，已经尽到了信息公开的职责，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
在原审法院审理期间，原审被告灌云国土局向原审法院提供了信息公开答复书的证据。
原审原告陈仕于向原审法院提供如下证据：1、陈仕于的身份证复印件，证明陈仕于的身份；2、（2014）海行初字第00028号行政判决书复印件，证明法院判决灌云国土局履行法定职责的事实；3、灌云国土局作出的信息公开答复书复印件，证明灌云国土局答复的内容；4、灌2014第1号、2号、3号征地告知书复印件，证明陈仕于要求公开的涉案信息有明显的四至范围，地块形状和面积都是固定的。
经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
在二审审理期间，陈仕于提供六份新证据：证据1、（2014）灌行初字第0005号裁定书，证明该裁定认定涉案信息已经公开的事实；证据2、行政上诉状，证明上诉人不服证据1而上诉；证据3、（2014）连行终字第0009号裁定书，证明该裁定认定证据2的上诉意见成立，其中被上诉人没有告知涉案信息的上诉意见也成立；证据4、（2014）海行初字第0028号行政判决书，证明被上诉人没有公开涉案信息而被法院判令公开的事实；证据5、信息公开答复意见书复印件，证明被上诉人认可涉案信息没有公开的事实；证据6、（2015）连行终字第00182号行政判决，证明与本案相同案件，法院不认没有公开的事实，显然与证据2、3、4、5矛盾。被上诉人质证认为，对该六份证据的真实性无异议，对关联性有异议，对上诉人的证明目的有异议。本院经审查认为，（2014）海行初字第0028号行政判决书、信息公开答复书复印件上诉人在原审审理时已提交，不属于新证据。（2014）灌行初字第00005号裁定书已被人民法院生效裁判撤销。（2014）连行终字第00009号裁定书认定上诉人就信息公开事项提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。人民法院生效裁判文书之间并不冲突，对上诉人的证明目的本院不予采纳。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会的服务作用。上诉人在申请信息公开时，已经知晓了灌（2014）第1号、第2号、第3号《征地告知书》告知的相关内容，该三份告知书中均明确拟征收土地为灌云县侍庄乡陆庄村的土地，且明确告知了拟征收土地位置。征收后，被征土地因开发使用而致使部分土地名称等状况发生一定变化，被上诉人在三份告知书确定范围的基础上，结合现状告知相关位置信息，已经履行了相应的告知义务。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈仕于承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 周文元
代理审判员 张静静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初82号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林某，男，1978年11月1日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（经营“梅县丙村林某不锈钢加工店”），住梅县区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月23日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人林某犯重大责任事故罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某在梅县区经营“梅县丙村林某不锈钢加工店”，2016年4月28日，梅县丙村林某不锈钢加工店承接广东宝丽华电力有限公司煤灰渣综合利用建材厂生产车间部分铁皮彩瓦的更换修复工程项目并双方签订了协议书。2016年5月3日上午被告人林某在无防护措施的情况下安排未取得高空作业资格、未经岗前培训的雇请工人钟某、杨某等人到梅县区丙村镇广东宝丽华电力有限公司煤灰渣综合利用建材厂生产车间更换彩瓦，在作业过程中，钟某安全生产意识淡薄，高处作业未采取安全防护措施，在生产车间棚面搬运彩瓦时，不慎踏踩在非承重瓦上，瓦片断裂，坠落到生产车间窑面上。事故发生后，被告人林某组织其他工人对钟某进行施救，用皮卡车送医院抢救无效死亡。生产安全责任事故发生后，经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，死者钟某符合高坠致颅脑损伤而死亡。
另查明，此安全事故发生后，经梅州市梅县区丙村镇人民调解委员会主持调解，被告人林某与死者家属自愿签订了“意外死亡补偿协议书”，被告人林某已支付补偿款计人民币320000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人杨某、姚某1、姚某2、谢某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅公（司）鉴（法尸）字（2016）第014号法医鉴定书，（梅县区）安监管罚（2016）23号行政处罚决定书及证人杨某、姚某1、谢某、姚某2的询问笔录，梅县区府办函（2016）22号《关于成立广东宝丽华电力有限煤灰渣综合利用建材厂“5·3”高处坠落伤亡事故调查组的通知》及成员名单，梅市安办函（2016）47号调查处理工作挂牌督办函，梅县区安委（2016）7号关于对《广东宝丽华电子�限公司煤灰渣综合利用建材厂“5·3”高处坠落伤亡事故调查报告》进行审核请示及送审报告稿，梅市安办函（2016）57号复函，梅县区安委办（2016）28号事故调查报告批复的请示及梅县区府函（2016）68号事故调查报告批复，被告人林某多次供述及其户籍证明，2016年度外包工程安健环协议书、建材厂天面彩瓦更换复合纤维钢瓦工程技术协议（甲方：广东宝丽华电力有限公司、乙方：梅县林某不锈钢加工店）及梅县丙村林某不锈钢加工店营业执照复印件，抓获经过，情况说明及违法犯罪查询情况说明，意外死亡补偿协议书及付款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某是安全生产管理负责人和管理人员，在没有安全防护措施的情况下，安排未取得高处作业资格的工人上岗作业，违反有关安全管理规定，造成钟某受重伤经抢救无效死亡的重大责任事故。其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，且积极赔付了死者的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二O二O一七年三月三十日
书记员 凌 悦
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审503号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人谭某，男，1968年2月12日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）211号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）211号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）211号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对谭某非法占用225.76平方米基本农田的行为处以每平方米30元共计6772元罚款；对非法占用60.72平方米公路用地的行为处以每平方米20元共计1214元罚款；处以共计7986元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人谭某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）211号行政处罚决定书第三项，对谭某非法占用225.76平方米基本农田的行为处以每平方米30元共计6772元罚款；对非法占用60.72平方米公路用地的行为处以每平方米20元共计1214元罚款；处以共计7986元罚款，限十五日内履行。执行费50元由被申请人谭某负担。
审判长 杨海峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第116号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年11月11日出生。2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人罗某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人罗某某在有期徒刑六个月以上九个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人罗某某路过同组村民罗某某2家门口，趁罗某某2家无人之际，潜入罗某某2家卧室，盗走卧室木箱子中的低保邮政银行存折及银行卡、养老保险农村信用社存折及罗某某2的身份证。随后，被告人罗某某冒充罗某某2的孙子，先后五次从邮政银行取出存款3100元，先后两次从农村信用社取出存款930元，共计4030元，全部挥霍。
2015年4月5日，祁东县公安局风石堰派出所接群众报警，称罗某某2银行存款被人冒充盗取。同年4月7日，被告人罗某某被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人罗某某系被抓获。
2、现场勘查笔录，证明案发现场情况。
3、视听资料，证明侦查机关提取银行视听资料，查看被告人罗某某窃取他人存款以作为证据使用。
4、帐户交易明细、取款凭单，证明罗某某2的银行帐户被取款的情况。
5、被告人罗某某的书写笔迹，证明被告人罗某某在银行盗取款时的书写笔迹。
6、指认照片，证明被告人罗某某指认其盗取他人存款的作案现场。
7、证人龙某某的证言，证明其岳父罗某某2因没钱用找他，并说其银行存折均被人盗走，没办法取出存款；他与岳父罗某某2之继子蒋某某一同到银行查询，方知岳父罗某某2的低保金、养老金被人冒充领取多次。
8、证人蒋某某的证言，证言内容与龙某某的证言内容基本一致。
9、被害人罗某某2的陈述，证明其银行存款被盗取的经过。
10、被告人罗某某的供述，其对上述事实供认不讳。
11、户籍证明，证明被告人罗某某的出生年月等身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人罗某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户窃取他人存折，并冒充他人身份盗取他人存款，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一五年六月九日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。