广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1071号
上诉人（原审被告）：黄媚，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审被告）：卢社国，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市。
�上诉人（原审原告）：刘云洪，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审第三人：何金妹，女，1952年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：吴北锦，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：吴东月，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄媚、卢社国因与被上诉人刘云洪、原审第三人何金妹、吴北锦、吴东月共有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄媚、卢社国系夫妻关系。2012年2月20日，刘云洪（甲方）与黄媚、卢社国（乙方）、吴金泉（丙方）签订协议书一份，主要内容为：丙方在中山市�洲镇十二围街11号有房产一处（现已被甲方查封），因甲方与乙方分别对丙方拥有债权（甲方为39万，乙方为57.86万）。丙方将上述房屋转至乙方名下，实为甲、乙方按份共有，产权证交由甲方保管。乙方（或甲方）在一年内将该房产出售（底价约68万元，未含已付税费），出售价款在扣除乙方交纳之税款后用于偿还丙方所欠甲方及乙方之债务，分配比例为甲方40%，乙方60%。如在一年内未出售该房产，则甲、乙方按照价高者得的原则确定该房产之归属，取得该房产方按上述比例支付款项给另一方。甲方在本合同签署后办理对上述房产的解封手续。甲、乙方依本合同获得款项后，其所获得款项与对丙方的债权冲抵，不足部分丙方仍应承担清偿责任。2012年2月23日，原登记在吴金泉名下坐落于中山市坦洲镇十二围街11号的房地产变更登记至黄媚名下。因黄媚、卢社国未履行协议，刘云洪遂具状至原审法院，请求判令：1.黄媚、卢社国立即向刘云洪支付位于中山市坦洲镇十二围街11号房屋市场价值的40%即不少于27.2万元；2.案件受理费由黄媚、卢社国负担。原审诉讼中，刘云洪变更诉讼请求第一项：黄媚、卢社国向刘云洪支付位于中山市坦洲镇十二围街11号房屋底价68万元的40%，即27.2万元。
原审法院另查：2012年1月10日，刘云洪向原审法院起诉吴金泉民间借贷纠纷一案，2012年4月5日，原审法院作出（2012）中一法坦民一初字第122号民事判决，判令吴金泉偿还刘云洪借款35万元及利息。该判决现已发生法律效力，但至原审庭审辩论结束时，吴金泉尚未偿还该欠款。
原审法院又查：中山市公安局坦洲分局证明吴金泉因死亡户口于2013年8月19日被注销，其第一顺序继承人有何金妹、吴东月、吴北锦。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定全�履行自己的义务。从刘云洪、黄媚、卢社国与吴金泉签订协议书的内容看，该协议有债务加入的性质，有双方当事人的签字，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人均应遵照履行。黄媚、卢社国辩称签订该协议时受到胁迫，该协议无效。但其抗辩所提及的情况并不属于受胁迫的情形，且无提供相关证据予以证实，故原审法院对其辩解理由不予采纳。刘云洪与黄媚、卢社国承诺将原登记在吴金泉名下坐落于中山市坦洲镇十二围街11号的房地产变更登记至黄媚名下后，出卖该房屋或者竞价购买该房屋，按照4：6的比例受偿。该房屋已于2012年2月23日完成变更登记，合同成立条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”现该条件已成就，但黄媚、卢社国既不出售房屋，又不与刘云洪竞价购买，违反了双方签订的协议。现刘云洪要求黄媚、卢社国按照房屋底价68万元的40%偿还其债务27.2万元，理据充分，原审法院予以支持。因刘云洪受偿该27.2万元是包括在吴金泉所欠刘云洪35万元债务之内，且吴金泉尚未偿还该借款。吴金泉偿还债务是基于债权债务关系，黄媚、卢社国偿还债务是基于债务转移，由于吴金泉与黄媚、卢社国均负有各自独立清偿债务的义务，故吴金泉与黄媚、卢社国清偿其应负的债务后并不享有追偿权。同时对于刘云洪而言，只要吴金泉与黄媚、卢社国其中一方清偿其应承担的债务后，另一方的该部分债务即可免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定判决：一、黄媚、卢社国于原审判决发生法律效力之日起7日内清偿刘云洪债务27.2万元；二、若原审判决第一项由黄媚、卢社国履行，则免除（2012）中一法坦民一初字第122号民事判决书中判令吴金泉清偿刘云洪债务35万元及利息中的相应等额部分；若吴金泉履行了（2012）中一法坦民一初字第122号民事判决书中判令的清偿刘云洪债务35万元及利息的义务，则免除黄媚、卢社国原审判决第一项中的相应部分的义务。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（刘云洪已预交），由黄媚、卢社国负担（黄媚、卢社国于原审判决发生法律效力之日起7日内向原审法院缴纳）。
宣判后，上诉人黄媚、卢社国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案并非双方因与吴金泉的债权而按份共有涉案房�，而是黄媚、卢社国在交完购房全款办理过户手续的过程中，刘云洪查封了该房产，黄媚、卢社国在原审过程中提交的相关证据足以证明，当时因出台新的政策，如不及时过户将导致无法过户的情形，但原审法院却对该事实不予查清。黄媚、卢社国在交完购房款的情形下，按照物权法的立法精神和规定是可以要求法院解封的，足见当时黄媚、卢社国为情势所迫，黄媚、卢社国与刘云洪签订协议完全是在刘云洪的胁迫下所为，是无效的协议。二、原审适用法律错误。刘云洪因与吴金泉的债务纠纷于2012年1月10日向法院起诉［案号为（2012）中一法坦民一初字第122号］。在黄媚、卢社国与吴金泉办理涉案房屋过户手续的过程中，涉案房产被刘云洪申请法院查封了，为了能顺利办理过户手续，故黄媚、卢社国与刘云洪于2012年2月20日签订涉案协议书。但刘云洪并未撤诉，法院于2012年4月5日对122号案作出判决，判令吴金泉向刘云洪偿还债务。该判决已发生法律效力。原审法院认定本案属于债务转让是错误的，刘云洪以其另案继续向吴金泉主张债务偿还的行为推翻和否定了与黄媚、卢社国之间的债务转让的法律关系。故本案所谓的债务转让并未发生，黄媚、卢社国无需向刘云洪承担清偿责任。因此，黄媚、卢社国请求二审法院判令：1．撤销原审判决，驳回刘云洪对黄媚、卢社国的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由刘云洪承担。
被上诉人刘云洪辩称：原债务人吴金泉与黄媚、卢社国就涉案房地产办理过户手续时，涉案房屋因为已经处于查封状态而无法办理过户，后通过协商达成协议把涉案房地产过户到黄媚名下，将来向案外人出售涉案房屋时，约定底价不得低于68万元。协商过程并不存在胁迫的情况，黄媚、卢社国作为完全民事行为能力�，对其自己做出的民事行为应有充分的了解，不存在被胁迫的情形，更不存在暴力问题，现在涉案房屋已过户至黄媚名下，黄媚应按协议履行。如黄媚放弃涉案房屋产权，刘云洪可以考虑购买该房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人何金妹、吴北锦、吴东月于二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：黄媚、卢社国称，涉案房地产在办理更名至黄媚的过程中被刘云洪因上述122号案而申请法院查封，黄媚、卢社国为了能尽快办理过户手续，故于2012年2月20日与刘云洪、吴金泉签订涉案协议书。黄媚、卢社国主张该协议是受胁迫所签订的，但并没有提供证据予以证明。
本院认为：本案为共有权确认纠纷。黄媚、卢社国与刘云洪、吴金泉三�于2012年2月20日签订协议书，确认刘云洪对吴金泉享有39万元的债权，黄媚、卢社国对吴金泉享有57.86万元的债权，约定吴金泉将登记于其名下的涉案房地产转至黄媚、卢社国名下，该房地产实为由刘云洪、黄媚与卢社国按4：6的比例按份共有。上述协议签订后，（2012）中一法坦民一初字第122号生效民事判决判令吴金泉偿还刘云洪借款35万元及利息，吴金泉至今尚未偿还该欠款。刘云洪主张122号案吴金泉的欠款包含在上述协议确认的债权范围内。本院认为，黄媚、卢社国作为完全民事行为能力人，应明知其在上述协议上签名的法律后果，黄媚、卢社国主张上述协议是受胁迫所签订的，但据其所称，涉案房地产在办理更名至黄媚的过程中被刘云洪因上述122号案而申请法院查封，即黄媚、卢社国在取得涉案房地产权属证书前已知悉刘云洪与吴金泉之间存在债务纠纷，黄媚�卢社国为了能尽快办理过户手续，故与刘云洪、吴金泉签订涉案协议书，确认与刘云洪按份共有涉案房地产。本院认为，黄媚、卢社国于本案中既未能提供充分有效的证据证明其已经全额向吴金泉支付了购房款，亦未能提供充分有效的证据证明其是受胁迫才签订上述协议，故本院对黄媚、卢社国的主张不予采信，认定2012年2月20日的协议应是三方当时真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应恪守履行。黄媚、卢社国为了办理涉案房地产的更名手续，而与刘云洪、吴金泉签订上述协议，而其在完成变更登记手续后却反悔，不按照协议的内容履行，有违诚信。涉案房地产已办理至黄媚名下，黄媚、卢社国在约定的期限内既不出售房屋，又不与刘云洪竞价购买，违反了上述协议。因吴金泉至今尚未�刘云洪偿还122号案所确定的付款义务，故刘云洪于本案中要求黄媚、卢社国按照房屋底价68万元的40%偿还其债务27.2万元，理据充分，原审法院予以支持并无不妥。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人黄媚、卢社国的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人黄媚、卢社国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 俊