wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审59号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人德丰塑料厂。
法定代表人吴福新，经理。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年9月29日对德丰塑料厂作出的白山国土行罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年8月16日在工作巡查时，发现德丰塑料厂非法占用浑江区七道江镇黑沟村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，德丰塑料厂未经批准，擅自占用浑江区七道江镇黑沟村集体土地1597.47平方米，用于建筑库房、办公区。2016年9月26日，申请执行人向德丰塑料厂送达了白山国土行罚告字（2016）97号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年9月29日作出白山国土行罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款：1597.47平方米×1元／平方米﹦1597.47元；三、移送当地司法机关。
被执行人辩称，对申请执行人2016年9月29日作出白山国土行罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年9月29日作出白山国土行罚字（2016）第97号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人已交纳罚款，但未履行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人德丰塑料厂非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第97行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对白山市国土资源局2016年9月29日作出的白山国土行罚字（2016）第124号《行政处罚决定书》准予强制执行并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 杨鑫明
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10116号
原告：张亚辉，男，1990年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告张亚辉与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张亚辉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚辉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤诉。
案件受理费2912元,减半收取计1456元，由原告张亚辉负担。
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 刘佳佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第477号
罪犯杨发林，男，1988年10月23日生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
本院于2012年3月12日作出（2012）遵市法刑一终字第61号刑事判决，认定罪犯杨发林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月23日起至2017年7月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨发林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月23日起至2017年1月22日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2016号
申请人辉县市城关镇南关村民委员会，住所地辉县市。
被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司，住所地辉县市。
辉县市城关镇南关村民委员会申请执行辉县市涌金城商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人辉县市城关镇南关村民委员会依据生效的（2017）豫0782民特197号民事裁定书，于2017年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司送达了执行通知书，责令限期给付申请人辉县市城关镇南关村民委员会租赁费360000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费5300元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市涌金城商贸有限责任公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特197号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 磊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6915号
原告祁荣。
委托代理人祁洪伟（系祁荣之子）。
被告任仕艳。
委托代理人苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者。
被告苏兴。
原告祁荣诉被告任仕艳、苏兴租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁荣的委托代理人祁洪伟、被告任仕艳的委托代理人苏国辉、被告苏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣诉称:2015年9月13日，被告从原告手借款3.5万元，又欠房租费等9000元，合计44000元。事后原告多次找到被告，催要此款未果，故向法院起诉要求被告给付欠款，并由担保人承担连带责任，给付违约金，由二被告承担本案诉讼费用。
被告任仕艳辩称：2015年9月13日，我从原告处借款，当时由被告苏兴担保，我于2016年4月12日还款6000元。我根本不欠原告房租费，在我向原告借款之前，我想租原告的房子作办公室，当时只是有意向想租原告的房子，也没签任何协议，原告诉称我欠原告的房租费9000元没有事实和法律依据，故请求不能成立。
被告苏兴辩称：我只是给任仕艳借款35000元担保，其他情况我不知道。
经审理查明，2015年9月13日，原告与被告任仕艳签订房屋租赁合同，双方约定原告将其平房主房租给被告居住1年，自2015年9月13日至2016年9月13日，每年租金5000元，原告出租房屋还包括以下附属设备：车库、厕所、菜窖、双人床、电视柜…。并于当日，被告任仕艳在原告处借款3.5万元，任仕艳为原告出具一枚内容为“今借到祁荣现金人民币叁万伍千元￥35000.00元今欠房租费5000元+2000元，设施押金2000元，合计9000元以上款项共计肆万肆千元，自借款之日起算在六十天内一次还清，否则按日计算每拖延一天交违约金1000元（壹千元）。借款人：任仕艳苏兴担保人：苏兴2015年9月13日”的借据。2016年4月12日，被告任仕艳向原告还款6000元。
另查明，原告已将租赁给被告任仕艳的房屋收回，屋内的设施未造成损坏。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借据1枚、房屋租赁合同1份、被告提交的汇款单（复印件）1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告祁荣与被告任仕艳之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告任仕艳给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借据中“设施押金2000元”，押金系一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害的款项，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予退还。本案中，原告在租赁合同期满后将房屋收回，屋内的设施并没有损坏，即使被告至今未给付原告押金，但原告与被告任仕艳的租赁关系已经结束，原告亦不应向被告任仕艳索要设施押金款，故对于原告要求被告给付设施押金2000元的请求，本院不予支持。原告称被告偿还的6000元系违约金，被告辩称此款系偿还的本金，因原告未提交证据予以证明，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因案涉借据未约定利息，故此款既非实现债权的有关费用，亦非利息，故本院认定此款系偿还的本金。借据中约定被告延迟还款，需给付每日违约金1000元，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借据中约定的违约金已超过年利率24%，故本院支持欠款按年利率24%给付的违约金。但押金2000元不能计算在内。被告苏兴既在借款人处签字，又在担保人处签字，结合原告与二被告对苏兴是担保人的一致陈述，及被告苏兴未实际获得借款的事实，本院认定被告苏兴系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告苏兴系此笔欠款的连带保证人，因案涉借款约定了还款期限，未约定保证期限，现原告主张要求被告苏兴承担连带保证责任超过法定期限，故原告对被告苏兴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁荣借款2.9万元和给付房屋租金7000元，合计3.6万元；
二、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内向原告支付欠款4.2万元自2015年11月12日（欠款到期日）起至2016年4月11日止按年利率24%计算的违约金；
三、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内向原告支付欠款3.6万元自2016年4月12日（被告汇款日）起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告要求被告苏兴承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元由被告任仕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6915号原告祁荣。委托代理人祁洪伟（系祁荣之子）。被告任仕艳。委托代理人苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者。被告苏兴。原告祁荣诉被告任仕艳、苏兴租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁荣的委托代理人祁洪伟、被告任仕艳的委托代理人苏国辉、被告苏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁荣诉称:2015年9月13日，被告从原告手借款3.5万元，又欠房租费等9000元，合计44000元。事后原告多次找到被告，催要此款未果，故向法院起诉要求被告给付欠款，并由担保人承担连带责任，给付违约金，由二被告承担本案诉讼费用。被告任仕艳辩称：2015年9月13日，我从原告处借款，当时由被告苏兴担保，我于2016年4月12日还款6000元。我根本不欠原告房租费，在我向原告借款之前，我想租原告的房子作办公室，当时只是有意向想租原告的房子，也没签任何协议，原告诉称我欠原告的房租费9000元没有事实和法律依据，故请求不能成立。被告苏兴辩称：我只是给任仕艳借款35000元担保，其他情况我不知道。经审理查明，2015年9月13日，原告与被告任仕艳签订房屋租赁合同，双方约定原告将其平房主房租给被告居住1年，自2015年9月13日至2016年9月13日，每年租金5000元，原告出租房屋还包括以下附属设备：车库、厕所、菜窖、双人床、电视柜…。并于当日，被告任仕艳在原告处借款3.5万元，任仕艳为原告出具一枚内容为“今借到祁荣现金人民币叁万伍千元￥35000.00元今欠房租费5000元+2000元，设施押金2000元，合计9000元以上款项共计肆万肆千元，自借款之日起算在六十天内一次还清，否则按日计算每拖延一天交违约金1000元（壹千元）。借款人：任仕艳苏兴担保人：苏兴2015年9月13日”的借据。2016年4月12日，被告任仕艳向原告还款6000元。另查明，原告已将租赁给被告任仕艳的房屋收回，屋内的设施未造成损坏。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借据1枚、房屋租赁合同1份、被告提交的汇款单（复印件）1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告祁荣与被告任仕艳之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付欠款义务，故原告要求被告任仕艳给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借据中“设施押金2000元”，押金系一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害的款项，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，押金应予退还。本案中，原告在租赁合同期满后将房屋收回，屋内的设施并没有损坏，即使被告至今未给付原告押金，但原告与被告任仕艳的租赁关系已经结束，原告亦不应向被告任仕艳索要设施押金款，故对于原告要求被告给付设施押金2000元的请求，本院不予支持。原告称被告偿还的6000元系违约金，被告辩称此款系偿还的本金，因原告未提交证据予以证明，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因案涉借据未约定利息，故此款既非实现债权的有关费用，亦非利息，故本院认定此款系偿还的本金。借据中约定被告延迟还款，需给付每日违约金1000元，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借据中约定的违约金已超过年利率24%，故本院支持欠款按年利率24%给付的违约金。但押金2000元不能计算在内。被告苏兴既在借款人处签字，又在担保人处签字，结合原告与二被告对苏兴是担保人的一致陈述，及被告苏兴未实际获得借款的事实，本院认定被告苏兴系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告苏兴系此笔欠款的连带保证人，因案涉借款约定了还款期限，未约定保证期限，现原告主张要求被告苏兴承担连带保证责任超过法定期限，故原告对被告苏兴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告祁荣借款2.9万元和给付房屋租金7000元，合计3.6万元；二、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内向原告支付欠款4.2万元自2015年11月12日（欠款到期日）起至2016年4月11日止按年利率24%计算的违约金；三、被告任仕艳于本判决发生法律效力后十日内向原告支付欠款3.6万元自2016年4月12日（被告汇款日）起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；四、驳回原告要求被告苏兴承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元由被告任仕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一七年三月二十七日书 记 员  高 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2803号
申请执行人周莉，女，1971年7月14日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人雷波，男，1974年9月5日出生，住宜宾市翠屏区。
关于周莉与雷波民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日作出的（2017）川1502民初1082号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了周莉的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人雷波银行存款3517400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 琪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执843号
申请执行人欧双才，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨财胜，又名杨才胜，男，1963年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧双才与被执行人杨财胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨财胜户籍地，并对被执行人杨财胜房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨财胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初622号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月十七日
书记员 冯梅兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第3－1号
申请执行人胡良，农民。
委托代理人陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被执行人曾晓燕，农民。
申请执行人胡良与被执行人曾晓燕离婚纠纷（子女抚养费）一案，本院2007年6月18日作出（2007）泰雅民初字第84号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡良于2007年12月24日向本院申请执行。本院立案后于2007年12月26日发出执行通知书，责令被执行人曾晓燕在收到本执行通知书后三日内履行给付申请执行人胡良执行款30000元，并承担执行费350元。
本案在执行过程中，查明被执行人曾晓燕下落不明，且目前尚未查明有可供执行的财产，同时申请执行人胡良也未能提供被执行人曾晓燕有可供执行的财产线索。截止2008年3月19日，被执行人曾晓燕尚欠申请执行人胡良子女抚养费30000元，并承担执行费350元。以上事实有本院（2007）泰雅民初字第84号民事判决书、泰顺县国土资源局出具的被执行人曾晓燕无建房用地登记的证明单及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人曾晓燕外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，依法应终结本案本次执行程序。申请执行人胡良如发现被执行人曾晓燕有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第3号案件终结执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年三月二十四日
书记员 张超发
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第278号
原告中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部。
法定代表人蔡辉，中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部经理。
委托代理人孙中良，男，1974年4月18日生，汉族，中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部设备总工程师。
委托代理人池永哲吉林延大律师事务所律师。
被告王朋伍，男，1972年12月7日生，汉族，个体业主，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人朱伟峰（曾用名朱波），男，1977年10月24日生，
汉族，个体业主，住延吉市。
原告中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部诉被告王朋伍、第三人朱伟峰不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-
I标第十项目分部向法院提交的企业法人执照系中铁随道集团二处有限公司，在诉讼中原告未向法庭提交该项目分部的营业执照及中铁随道二处的授权委托。原告并不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部的起诉。
案件受理费1175.00元,退回原告中铁随道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-I标第十项目分部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年十二月四日
书记员 王雪滢
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1243号
原告涞源县鹏通搅拌站。
法定代表人郝焕明，职务经理。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司。
法定代表人成跃武，职务经理。
被告涞源县圣坤高科农业园。
被告涞源县支家庄村村民委员会。
本院在审理原告涞源县鹏通搅拌站与被告通州建总集团有限公司、涞源县圣坤高科农业园、涞源县支家庄村村民委员会合同纠纷一案中，原告涞源县鹏通搅拌站于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涞源县鹏通搅拌站申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县鹏通搅拌站撤回起诉。
案件受理费23467元，减半收取11733.5元，由原告涞源县鹏通搅拌站负担。
审判员 张保云
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第806号
原告曹某。
被告董某甲，现在江苏省句容监狱服刑。
原告曹某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某与被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告经人介绍相识后，于2011年5月1日举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子董某乙，××××年××月××日领取了结婚证。两人由于脾气性格上的不合，导致婚后夫妻关系一直不睦，常为生活琐事发生矛盾。被告性格粗暴，稍有不如意，遂对原告辱骂不休，甚至动手。加上被告父母对原被告袖手旁观，使得夫妻家庭矛盾不断，夫妻关系渐渐生疏。被告还欠缺男人的责任感，工作上三心二意，对儿子不负责任。自2013年正月起，原告遂携子居于娘家，更让原告不能容忍的是，身在外地打工的被告在无锡被法院以强奸罪判处有期徒刑三年三个月，被告的行为令原告寒心至极。双方的夫妻感情已经彻底破裂。现请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子董某乙随原告生活。3、无财产分割和争议。
被告董某甲辩称，我不想离婚，出狱后和原告好好过日子。我的刑期到2017年12月5日，现在可能要减刑，大概可以减刑一年。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，2011年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子董某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2014年11月份，被告董某甲因犯强奸罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑3年3个月，现被告董某甲在江苏省句容监狱服刑。2015年12月30日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，本院依法组织双方进行调解，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有结婚证，出生医学证明，常住人口登记卡，书信，原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚理由、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，如一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效的，可依法判决准予离婚。本案中，原被告系自主、合法婚姻，婚前有一定感情基础，婚后一段时间内，双方的夫妻感情一度尚可，后因生活琐事，双方发生过矛盾。2014年11月份，被告董某甲因犯强奸罪被人民法院依法判处有期徒刑三年三个月，被告董某甲的该犯罪行为严重伤害双方之间的夫妻感情，现原告曹某坚决要求离婚，经调解后，原告曹某还坚持离婚，故应当认定双方的夫妻感情确已破裂，原告曹某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原、被告婚生子董某乙，从有利于其成长及不改变其生活环境角度考虑，其随原告曹某共同生活为宜。审理中，原告曹某自愿不要求被告董某甲贴补婚生子的抚养费，该主张系其真实意思表示，且于法不悖，本院无异。被告董某甲对婚生子享有探视权，原告曹某应予协助。
原、被告的财产、债权、债务因双方均未提供相关证据，本院无法处理。双方如有争议，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告董某甲离婚。
二、婚生子董某乙随原告曹某共同生活，原告曹某自愿不要求被告董某甲贴补婚生子董某乙的抚养费。
三、被告董某甲对婚生子董某乙享有探视权，原告曹某应予协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐向伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5538号
原告：沈凯乐。
委托诉讼代理人：沈战备。
被告：泉州西美商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖凤山社区鹿园后山半山别墅7号。
法定代表人：叶利文，执行董事。
原告沈凯乐与被告泉州西美商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈凯乐撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00012号
申请执行人邱文华，男，1948年5月21日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）太民二初字第00109号民事调解书于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人申请查封锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司开发的位于义县华盛名门的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司所有的位于义县华盛名门的3户门市房，房号为：14#-3、14#-4、14#-5。
二、查封邱文华认购的锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司开发的位于义县华盛名门的6户住宅。房号为20#-50、20#-52、20#-54、21#-56、21#-54、21#-58。
以上财产查封期间不得有买卖、过户、抵押和其他贬损财产价值行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的申请人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德存
审判员 李立辉
审判员 任 亮
二〇一五年二月四日
书记员 詹文硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第233号
原告杨五郎。
委托代理人傅德明。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告杨五郎诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅德明、刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨五郎诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩村11队小曹家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月17日与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称：系争协议）。系争协议所依据的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）违反了上位法《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令（91）第78号）之规定；原告系农民，被告却适用了城市居民的标准计算安置面积，只安置每人24平方米，而按国务院令（91）第78号应该是“拆一还一”，还应当给予宅基地、承包地等的相应补偿；拆迁过程中，被告没有出示拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取原告签约。系争协议严重侵犯了原告户的合法权益，故请求按照等相关法律规定，确认系争协议无效，并重新安置。原告提供了系争协议予以主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证；2、农村宅基地使用证；3、动迁户居住情况调查表；4、私房拆迁征求意见书；5、系争协议；6、工程估算书；7、拆迁私房领款通知单及收据；8、动迁奖励金、过渡费、搬场费发放单；9、房屋拆迁交换产权安置结算书；10、收据；11、房屋调配报批单。
经审理查明，1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月17日，原、被告双方签订了系争协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（91）第4号的规定，互补差价。系争协议已经履行完毕。原告已经办理过安置房屋的房地产权属登记。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、系争协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订系争协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告请求确认系争协议无效，并重新安置缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨五郎的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨五郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年八月十二日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第211号
申请执行人王庆金，住址明水县。
被执行人刘文明，住址明水县。
申请执行人王庆金与被执行人刘文明保证合同纠纷一案，依法院作出的（2014）明商初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆金于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付20000.00元，下余款于2016年12月给付。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人（2014）明商初字第392号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖明岩
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初105号
原告邢保机，男，汉族，1970年4月19日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，职务局长。
出庭负责人张长军，职务副主任。
委托代理人杨恩红，该单位工作人员。
委托代理人杨国庆，该单位法律顾问。
第三人邢建新，男，汉族，1978年2月6日出生，住商丘市。
原告邢保机诉被告商丘市国土资源局房屋行政登记一案，2017年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月15日、2017年11月8日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王占民，被告商丘市国土资源局行政机关负责人张长军及委托代理人杨恩红、杨国庆，第三人邢建新到庭参加诉讼，在审理过程中，因原告与第三人达成调解协议，自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢保机撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢保机负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 昊
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执71号
申请执行人岑典经，男，1965年3月9日出生，壮族，住上思县。
被执行人韦妮超，女，1975年11月2日出生，壮族，住上思县。
本院在执行岑典经与韦妮超民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人韦妮超的银行存款4560元支付申请执行人，尚欠50333元，另依法查询被执行人韦妮超的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月十日
书记员 宁向盈
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执164号
申请执行人苏才兵。
被执行人湖北开鑫大件运输有限公司，住所地湖北省黄石市花湖大道37号13栋1单元601室，组织机构代码证代码69176891-5。
法定代表人钱战斗，经理。
申请执行人苏才兵与被执行人湖北开鑫大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的黄劳人裁字（2015）第452号仲裁裁决书，因被执行人湖北开鑫大件运输有限公司不履行，申请执行人苏才兵于2016年2月19日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日通过邮政快递向湖北开鑫大件运输有限公司送达的相关材料被退回，2016年3月11日通知湖北开鑫大件运输有限公司重新签收仲裁裁决书。本院认为，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2015）第452号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
对黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2015）第452号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一六年五月六日
书记员 冷 冬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第628号
罪犯的子车姑莫，女，1989年12月30日出生，彝族，四川省冕宁县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2011年11月28日作出（2011）成铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人的子车姑莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期起于2011年6月22日止于2026年6月21日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间无刑期变动。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。并处没收个人财产人民币20000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯的子车姑莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二的规定，裁定如下：
对罪犯的子车姑莫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二五年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00157号
原告龙某甲。
被告凌某。
原告龙某甲（以下简称原告）诉被告凌某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩龙某乙，因双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子由女方抚养；3、原告每月支付1000元抚养费。
被告辩称，原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子龙某乙。原、被告婚初感情尚可，近几年来，双方因性格不合发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。原告曾于2014年1月10日起诉至本院，经本院主持调解，原告撤回起诉，2014年5月27日，原告再次诉至本院，因原告的起诉时间间隔未满6个月，原告撤回起诉，2015年4月16日原告又诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，公民信息检索单，常住人口登记卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经过三年的交往登记结婚，婚前对彼此的情况较为了解，婚后已共同生活近十年，双方有较牢固的婚后感情。近两年来，双方虽因性格差异等原因产生摩擦，但并无原则性的矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂，现被告表示不同意离婚，只要双方加强沟通与理解，互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某甲要求与被告凌某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终298号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马跃，男，1987年12月13日生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：太原市迎泽区新建路**号院*号楼*单元*号，现住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人王鑫，男，1984年11月20日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人王鑫、马跃犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋0107刑初659号刑事判决。原审被告人马跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年6月13日，被告人王鑫在本市迎泽区起凤街盘古一号公寓门口，因琐事与吴某发生冲突。后被告人王鑫多次联系吴某，要求与吴某见面。2017年6月16日凌晨3时许，被告人王鑫与被告人马跃在本市杏花岭区五一路景泽苑小区门口与吴某、郭某、冯某（均另案处理）及被害人高某221等人见面，被告人王鑫与被害人高某221商谈过程中，冯某推了被告人王鑫一下，被告人王鑫拿出随身携带的菜刀朝对方挥砍，此时，坐在车上的被告人马跃驾驶汽车撞向高某221等人，致高某221受伤，同时致停放在路边的×××白色雪佛兰轿车和晋83E**黑色�田车损坏。被告人马跃下车后拿鱼竿殴打高某221，双方发生打斗，吴某、冯某、郭某用折叠刀及从被告人手中夺过的菜刀、鱼竿将王鑫、马跃殴打致伤。
经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某221的损伤构成轻伤一级。×××白色雪佛兰轿车维修费等共计9978元；晋83E**黑色本田车的维修费为4625元。
案发后，被告人王鑫的亲属赔偿被害人高某221经济损失及被损坏车辆的损失，被害人高某221对被告人王鑫、马跃出具了书面谅解书。
上述事实，被告人王鑫、马跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某221、刘某、言某、聂某的陈述；证人张某、吴某、冯某、郭某、辛某、高某222的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人高某221出具的谅解书；被损车辆的损失证明；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王鑫、马跃在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，被告人王鑫的亲属主动赔偿被害人损失，二被告人取得被害人高某221的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马跃系从犯的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人马跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人马跃的上诉意见是其投案后如实供述；赔偿被害人，得到谅解；应认定其为从犯；原审量刑过重，请求从轻判处。
经二审审理查明的事实、及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马跃及原审被告人王鑫在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审依据查明的事实及证据认定原公诉机关指控罪名成立正确。关于上诉人马跃称其系从犯的意见，从审理查明本案犯罪行为的实施及过程看，二被告人均参与实施犯罪行为，并无主要与次要之分，不存在主从犯的区分。关于其上诉称其投案、如实供述；赔偿被害人，得到谅解的意见，原审已在判决中予以认定，作为量刑情节予以考虑，本院不再重复评价�原审法院根据本案的事实及证据，结合上诉人马跃及原审被告人王鑫的量刑情节，对其依法在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人马跃的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩峰
审判员 孙 鹏
审判员 王 宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 倩
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜南民初字第106号
原告赵某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
代理审判员 傅 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘亚麟
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初3号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人余某某，别名余飏楷（自报），男，1986年1月24日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，农民，住汕头市澄海区。因吸食毒品，先后于2012年10月24日、2015年8月16日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员杨子峰出庭履行职务，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：
2015年5月15日左右的一天，被告人余某某与吸毒人员林某某、王某某一同到南澳县旅游，并于当天上午11时许到达云澳宋井景区，在该景区内，被告人余某某将重约0.05克的毒品海洛因以人民币70元的价格贩卖给林某某吸食。
2015年9月15日，被告人余某某在汕头市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向该所民警交代公安机关尚未掌握的上述犯罪行为。
本院查明的事实与指控的事实一致。
另查，林某某系吸毒人员，是被告人余某某朋友。归案后被告人余某某如实供述自己的罪行，庭审时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、汕头市公安监所深挖线索案件情况报告表、证明，证人林某某、王某某证言，被告人余某某供述，由南澳县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某无视国家法律规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人余某某因吸食毒品的违法行为被采取强制隔离戒毒行政强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的贩卖毒品犯罪行为，应当视为自动投案，且归案后被告人余某某如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。基上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对被告人余某某的贩毒犯罪行为，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。南澳县人民检察院提出依法在拘役五个月以上，有期徒刑十个月以下的幅度内量刑，并处罚金人民币2000元的建议，本院认为与被告人余某某的罪责相适应，予以采纳；被告人余某某请求给予从轻处罚的辩解，理由成立，本院也予以采纳。
据此，本院根据被告人余某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 游潮茂
二〇一六年一月十八日
书记员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初1399号
原告：李博洁，女，1992年4月20日出生，回族，现住孟村回族自治县。。
被告：刘振强，男，1993年10月12日出生，回族，住孟村回族自治县。。
案由：同居关系纠纷
原、被告经人介绍认识，于2012年农历10月开始同居，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某。原被告同居期间，经常为生活琐事吵架。2014年农历3月10日，原告带着孩子回娘家居住至今。经本院主持调解，原被告自愿达成如下调解协议：
一、将原告李博洁与被告刘振强所生女儿刘某的姓名改为李欣一，原被告所生女儿李欣一随原告李博洁共同生活，原告李博洁自行承担抚养费；
二、其他无争执。
案件受理费100元，由原告李博洁承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙国敬
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初290号
原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内。
法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。
委托代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告：谢宏乾，男，1963年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区民乐路3号，公民身份号码：××。
本院在审理原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告谢宏乾买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县红鹰肥业有限公司于2016年4月1日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县红鹰肥业有限公司的申请系其对自身合法权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县红鹰肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费4690元减半收取2345元，由原告武鸣县红鹰肥业有限公司负担。
审判员 苏杰文
二〇一六年四月一日
书记员 黄腾飞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初290号
原告黄某。
被告何某。
本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 陆晓明
二〇一六年三月十七日
书记员 廖健伊
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1207号
原告陈XX俊虎，男，1961年2月19日生，汉族，农民，住大城县。
委托代理人孔博为，男，1978年9月8日生，汉族，住大城县。
被告廊坊XXX紫光化工建材有限公司，住址大城县留各庄镇流源庄道口东100米路南，统一社会信用代码XXX.91131025588715256J。
法定代表人王保东，该公司董事长。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
原告陈XX俊虎诉被告廊坊XXX紫光化工建材有限公司建设工程合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX俊虎撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告陈XX俊虎负担。
（此页无内容）
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一六年十一月九日
书记员 张 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00599号
原告:重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，组织机构代码68891509-9。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆成卓建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村沙湾，组织机构代码55203471-9。
法定代表人：丁才军。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆市郑胖子农产品开发有限公司，住所地重庆綦江工业园区食品园，组织机构代码74287581-8。
法定代表人：栗坤，总经理。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
原告重庆渝台信用担保有限公司与被告重庆成卓建材有限公司、重庆市郑胖子农产品开发有限公司侵权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案，在本院审理期间，原告重庆渝台信用担保有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求标的变更为50万元。2016年10月21日原告重庆渝台信用担保有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆渝台信用担保有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆渝台信用担保有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆渝台信用担保有限公司负担。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 杨 瑾
人民陪审员 柳明光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓卓君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3155号
原告：吕旭东。
被告：潘洪。
原告吕旭东与被告潘洪民间借贷纠纷一案，原告吕旭东于2016年8月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吕旭东到庭参加诉讼，被告潘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕旭东起诉称：2015年8月2日，被告潘洪经朋友介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行最高利息4倍支付。原告于当日在新昌南门加油站对面将30000元现金交付给被告。后，原告多次要求被告还本付息，被告分文未予偿还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告返还原告借款本金30000元，并支付自2015年8月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘洪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吕旭东为证明其诉讼主张，向本院提交了被告潘洪于2015年8月2日出具的借条一份，证明被告潘洪向原告借款30000元，并约定了借款利率的事实。被告潘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告潘洪作为借款人应当如数返还借款本金，鉴于本案当事人未约定借款期限，故被告潘洪依法可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告返还借款本金30000元，符合法律规定，依法予以支持。至于原告诉请被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付借款期间的相应利息，本院认为，双方当事人约定的借款利率为银行最高利率的四倍，现原告诉请的利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，其诉请利率未超出约定利率标准。加之，本案所涉借贷未约定借款期限，其借贷利率应参照中国人民银行公布的短期贷款基准利率确定，经审查，中国人民银行公布的短期贷款基准利率的四倍亦未超过民间借贷法定限制利率标准，故对原告提出的利息部分的诉请，依法予以支持。被告潘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪返还原告吕旭东借款本金30000元，并支付自2015年8月2日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行公布的短期贷款基准利率的四倍标准计算的相应利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告潘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告潘洪负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡双英
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第26号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）041号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工吴敬波工资6879元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付吴敬波2014年7月至8月工资6879元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）41号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付吴敬波2014年7月至8月工资6879元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：吴敬波于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清吴敬波上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）41号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审235号
申请执行人丽水市环境保护局。住所地浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：11332500002645582Q
法定代表人钟建安，局长。
被执行人丽水市万福汽车维修店。住所地浙江省丽水市莲都区水东村上白门滩。注册号：331102660177276
经营者吴李相，负责人。
申请执行人丽水市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴李相作出的丽环罚字（2016）102号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市环境保护局于2017年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丽水市环境保护局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡静雪
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审235号申请执行人丽水市环境保护局。住所地浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：11332500002645582Q法定代表人钟建安，局长。被执行人丽水市万福汽车维修店。住所地浙江省丽水市莲都区水东村上白门滩。注册号：331102660177276经营者吴李相，负责人。申请执行人丽水市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴李相作出的丽环罚字（2016）102号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市环境保护局于2017年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人丽水市环境保护局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人丽水市环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 阎丽群审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年十一月三十日代书记员 胡静雪????-1-?
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
法定代表人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告苏祖云，男，1955年1月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告蔡明桂，女，1954年8月19日出生，汉族，仙桃市人。系被告苏祖云之妻。
被告任飞高，男，1958年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告华安早，男，1965年5月9日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早的银行存款7万元。
本院认为，原告邮储仙桃支行的申请符合法律规定。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早的银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00902号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。负责人刘恒清，该行行长。委托代理人杨传友，该行职工。代理权限为特别授权。被告苏祖云，男，1955年1月18日出生，汉族，仙桃市人。被告蔡明桂，女，1954年8月19日出生，汉族，仙桃市人。系被告苏祖云之妻。被告任飞高，男，1958年2月10日出生，汉族，仙桃市人。被告华安早，男，1965年5月9日出生，汉族，仙桃市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早金融借款、担保合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序独任审理。2015年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于向本院申请对被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早的存款予以冻结。2015年6月29日，本院依法作出（2015）鄂仙桃民二初字第00902号民事裁定书，对被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早的银行存款予以了冻结。2015年7月29日，本院依法公开开庭进行了审理，原告仙桃邮储银行的委托代理人杨传友到庭参加了诉讼，被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃邮储银行诉称：2013年5月16日，原告仙桃邮储银行与被告苏祖云签订了一份小额联保借款合同，约定被告苏祖云向原告仙桃邮储银行借款50000元，借款期限为12个月。同时，原告还与被告任飞高、华安早签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告任飞高、华安早为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告苏祖云发放了贷款。但借款到期后，被告苏祖云仅偿还本息6529.29元，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告苏祖云偿还借款本金49909.46元并支付相应利息，要求被告蔡明桂、任飞高、华安早承担连带清偿责任。原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；证据二：被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早的身份证，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款人及配偶自愿承诺书、小额贷款申请表，手工借据和系统放款单复印件各一份，证明被告苏祖云向仙桃邮储银行借款5万元，仙桃邮储银行向被告苏祖云发放贷款，被告任飞高、华安早自愿为被告苏祖云提供担保。被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告所举证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2013年5月16日，原告仙桃邮储银行与被告苏祖云订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为50000元，起止期限为2013年5月至2014年5月，借款用途为预付饲料款，贷款利率为年利率15.3%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按15.3%加收50%的逾期利息。2013年5月16日，原告仙桃邮储银行与被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早及蔡凤珍、苏忠兰订立了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，原告仙桃邮储银行向被告苏祖云发放贷款50000元。合同到期后，被告苏祖云仅偿还本金及利息6529.29元。另查明，被告苏祖云与被告蔡明桂在办理贷款时系夫妻关系。本院认为：原告仙桃邮储银行与被告苏祖云订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃邮储银行依约向被告苏祖云发放了贷款，被告苏祖云未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息并按合同约定支付逾期利息的民事责任。被告苏祖云的借款用途为预付饲料款，被告蔡明桂系被告苏祖云的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告蔡明桂对被告苏祖云的债务应承担共同偿还的责任。原告仙桃邮储银行与被告苏祖云、蔡明桂、任飞高、华安早及蔡凤珍、苏忠兰订立的联保合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告苏祖云未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告任飞高、华安早作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏祖云、蔡明桂于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金49909.46元，并支付相应利息（从2013年5月16日起至2014年5月16日按年利率15.3%计算，从2014年5月17日起至还款之日止按年利率22.95%计算）。二、被告任飞高、华安早承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，财产保全费720元由被告苏祖云、蔡明桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张倩二〇一五年八月三十一日书记员秦磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1887号
原告马某，女，回族，农民。
被告沙某甲，男，回族，农民。
原告马某诉被告沙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及被告沙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1993年经媒人介绍认识，××××年××月按习俗举行了婚礼并同居生活，原、被告未办结婚登记，属事实婚姻。由于婚前缺乏了解，未能建立起真挚的夫妻感情，现已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告沙某甲辩称：原、被告于××××年××月按习俗举行了婚礼并同居生活，共同生活期间一直感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经媒人介绍认识，××××年××月按习俗举行了婚礼并同居生活，1995年5月6日生儿子沙某乙。原、被告××××年××月举行婚礼时，符合结婚条件，但未办理结婚登记。2014年10月8日，原告以未能建立起真挚的夫妻感情、无法共同生活为由，起诉至本院要求与被告离婚，因双方分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、已质证的身份证、户籍资料予以证实，可以认定。
本院认为：原告马某与被告沙某甲于××××年××月按习俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，当时二人已符合结婚条件，未进行结婚登记，时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，属事实婚姻。婚姻存在的基础是感情，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告婚后一起生活二十余载，养育的子女也已成年，建立了夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，同时原告也未能就夫妻感情确已破裂提供证据，应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告沙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜亚南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终330号
上诉人（原审被告）：龙中，男，1974年6月12日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪林林，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县双桥经济开发区。
委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙合，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：何志刚。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志刚，男，1998年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人龙中因与被上诉人汪林林、孙合、浙江创业建设工程有限公司、周志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01851号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告浙江创业建设工程有限公司承包了利辛金色兰庭小区工程，后被告孙合分包了其中的一幢楼的工程，将该工程中的塔式起重机作业分包给被告龙中，龙中聘用了汪林林操作塔式起重机。龙中每月分给汪林林每月4000元（含500元维修费）。2014年9月14日，原告汪林林在检修塔式起重机过程中右手受伤，当日即被送往阜阳创伤医院进行治疗，2014年10月13日原告汪林林出院，共住院29天，花费9845.3元（含孙合已垫付的8000元），出院诊断为右拇指末节离断。2014年10月24日汪林林的伤情经安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司（2014）临鉴字第508号汪林林伤残程序与“三期”时限的鉴定意见书认定，汪林林的右手拇指末节缺失，属《工标》九级伤残，其休息期为168日，营养期、护理期分别为84日。鉴定费用1300元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告龙中与原告汪林林系雇佣关系，原告汪林林要求雇主龙中承担赔偿责任，予以支持。塔式起重机操作属于高危作业，应由具有资质单位承包，被告孙合将塔式起重机作业分包给无资质的龙中，以及被告浙江创业建设工程有限公司将工程发包给无资质的自然人孙合，应当对原告遭受的损失承担连带责任。原告的损失为：医疗费1774.3元（已扣除垫付的8000元医疗费）；误工费20563.2元（122.4元／天×168天）；伤残赔偿金113756元（24839元×20年×20%）；精神抚慰金14000元；交通费、住宿费酌定为3000元，以上共计165017.9元。本次事故中，原告汪林林在检修塔式起重机时因疏忽未注意安全造成损害，对损害的造成存在一定过错，故应当对自身损失承担20%的责任，被告孙合、浙江创业建设工程有限公司负连带责任。诉讼中，被告龙中认为本次事故系雇佣关系以外的第三人造成，周志刚应当承担赔偿责任；该主张不属于本案法律关系调整范围。原告汪林林诉讼要求雇主龙中承担责任符合法律规定，故对被告龙中的该辩称意见不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙中于判决生效之日起十日内赔偿原告汪林林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿、交通费等共计132014.32元，被告孙合、浙江创业建设工程有限公司负连带责任；二、驳回原告汪林林其他请求。案件受理费1800元，由原告汪林林负担360元，被告龙中负担1440元。
龙中上诉称：原审认定汪林林与龙中是雇佣关系不是事实，龙中是浙江创业有限公司利辛县金色兰庭项目部负责人孙合雇佣的，主要是负责工地塔吊的平常维护工作，是孙合要求龙中为其找个塔吊操作员，后龙中通过他人帮找到汪林林，双方商定每月工资3500元，孙合每月给龙中500元维护塔吊的费用。原审认定汪林林受雇于龙中不正确，事实是孙合雇佣的汪林林。综上，请求二审法院改判龙中不承担责任。
被上诉人汪林林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无依据。
被上诉人孙合、创业公司辩称，孙合是兰庭小区项目负责人，由孙合代表发放工资，孙合与汪林林无任何关系，所有的赔偿应当由汪林林向龙中主张。
被上诉人周志刚没有进行答辩。
本院查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案中龙中与汪林林之间是否存在雇佣关系？
本案被上诉人汪林林在利辛县金色兰庭项目工地上开塔吊是龙中让其去的，汪林林的工资亦是从龙中手中领取。因此汪林林从事雇佣活动时其人身受到龙中的支配，一审法院认定龙中与汪林林之间存在雇佣关系并无不当，龙中认为汪林林与孙合之间存在雇佣关系，由于其没有提供证据予证明，对于该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人龙中负担。
本判决为终审判决
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一六年三月九日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终330号上诉人（原审被告）：龙中。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪林林。委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙合。被上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地安徽省利辛县金色兰庭小区。法定代表人：何志刚。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某。上诉人龙中因与被上诉人汪林林、孙合、浙江创业建设工程有限公司、周某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01851号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告浙江创业建设工程有限公司承包了利辛金色兰庭小区工程，后被告孙合分包了其中的一幢楼的工程，将该工程中的塔式起重机作业分包给被告龙中，龙中聘用了汪林林操作塔式起重机。龙中每月分给汪林林每月4000元（含500元维修费）。2014年9月14日，原告汪林林在检修塔式起重机过程中右手受伤，当日即被送往阜阳创伤医院进行治疗，2014年10月13日原告汪林林出院，共住院29天，花费9845.3元（含孙合已垫付的8000元），出院诊断为右拇指末节离断。2014年10月24日汪林林的伤情经安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司〔2014〕临鉴字第508号汪林林伤残程序与“三期”时限的鉴定意见书认定，汪林林的右手拇指末节缺失，属《工标》九级伤残，其休息期为168日，营养期、护理期分别为84日。鉴定费用1300元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告龙中与原告汪林林系雇佣关系，原告汪林林要求雇主龙中承担赔偿责任，予以支持。塔式起重机操作属于高危作业，应由具有资质单位承包，被告孙合将塔式起重机作业分包给无资质的龙中，以及被告浙江创业建设工程有限公司将工程发包给无资质的自然人孙合，应当对原告遭受的损失承担连带责任。原告的损失为：医疗费1774.3元（已扣除垫付的8000元医疗费）；误工费20563.2元（122.4元/天×168天）；伤残赔偿金113756元（24839元×20年×20%）；精神抚慰金14000元；交通费、住宿费酌定为3000元，以上共计165017.9元。本次事故中，原告汪林林在检修塔式起重机时因疏忽未注意安全造成损害，对损害的造成存在一定过错，故应当对自身损失承担20%的责任，被告孙合、浙江创业建设工程有限公司负连带责任。诉讼中，被告龙中认为本次事故系雇佣关系以外的第三人造成，周某应当承担赔偿责任；该主张不属于本案法律关系调整范围。原告汪林林诉讼要求雇主龙中承担责任符合法律规定，故对被告龙中的该辩称意见不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙中于判决生效之日起十日内赔偿原告汪林林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿、交通费等共计132014.32元，被告孙合、浙江创业建设工程有限公司负连带责任；二、驳回原告汪林林其他请求。案件受理费1800元，由原告汪林林负担360元，被告龙中负担1440元。龙中上诉称：原审认定汪林林与龙中是雇佣关系不是事实，龙中是浙江创业有限公司利辛县金色兰庭项目部负责人孙合雇佣的，主要是负责工地塔吊的平常维护工作，是孙合要求龙中为其找个塔吊操作员，后龙中通过他人帮找到汪林林，双方商定每月工资3500元，孙合每月给龙中500元维护塔吊的费用。原审认定汪林林受雇于龙中不正确，事实是孙合雇佣的汪林林。综上，请求二审法院改判龙中不承担责任。被上诉人汪林林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无依据。被上诉人孙合、创业公司辩称，孙合是兰庭小区项目负责人，由孙合代表发放工资，孙合与汪林林无任何关系，所有的赔偿应当由汪林林向龙中主张。被上诉人周某没有进行答辩。本院查明的事实同一审。本院认为：综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案中龙中与汪林林之间是否存在雇佣关系？本案被上诉人汪林林在利辛县金色兰庭项目工地上开塔吊是龙中让其去的，汪林林的工资亦是从龙中手中领取。因此汪林林从事雇佣活动时其人身受到龙中的支配，一审法院认定龙中与汪林林之间存在雇佣关系并无不当，龙中认为汪林林与孙合之间存在雇佣关系，由于其没有提供证据予证明，对于该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人龙中负担。本判决为终审判决审判长 许 林审判员 万学林审判员 刘秋菊二〇一六年三月九日书记员 刘哓曼附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初205号
原告淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告韦长江，男，汉族，1964年3月8日生。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
第三人淮安恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人严明沅，该公司总经理。
委托代理人韦长江，该公司员工。
原告淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）与被告韦长江、第三人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万润公司委托代理人孙卫东，被告韦长江及其委托代理人顾逸民，第三人恒隆公司委托代理人韦长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万润公司诉称：被告与恒隆公司存在劳动关系，被告未从原告处领取工资报酬，也不受原告的管理和考核。被告从事的相关活动是受恒隆公司法定代表人王水林的安排，与原告无关。请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告韦长江辩称：原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人恒隆公司述称：同被告韦长江意见。
经审理查明：2009年4月，被告韦长江经人介绍到第三人恒隆公司处上班，具体职务不定，双方未签订书面劳动。韦长江在恒隆公司的工作由恒隆公司时任法定代表人王水林直接指派，其每月从恒隆公司处通过现金领取工资，起初为2000元每月，后有所增长。恒隆公司每年亦为韦长江报销养老保险费用至今。2014年12月28日，恒隆公司向韦长江发送《关于对韦长江给予开除处分暨解除劳动关系通知书》，以其存在违法行为与之解除劳动关系。嗣后，恒隆公司法定代表人进行了变更，韦长江仍在恒隆公司工作至今。
另查明，2009年4月至2014年12月期间，原告万润公司与第三人恒隆公司的法定代表人均系王水林。审理中，王水林称，因为其是两个公司法定代表人，所以会委托韦长江帮万润处理一些业务，也给了报酬，但韦长江并不是万润公司的员工，其是恒隆公司的员工，工资也是恒隆公司发的，其与万润之间不存在劳动关系。
还查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告未享受原告公司的保险福利，原告亦未每月向被告发放工资。被告称原告曾于2012年底给付3万元，原告称该费用并非被告的工资，而是给付被告妻子的印刷费。
原告认为双方之间不存在劳动关系，向本院提交下列证据：1、恒隆公司工资表两份，证明被告于2013年11月、12月在恒隆公司领取工资以及与恒隆公司之间存在劳动关系的事实；2、淮开劳人仲案字（2015）第454号庭审笔录、2014年12月28日解除劳动关系通知书，证明被告于2014年8月被恒隆公司任命为总经理、2014年12月被恒隆公司开除以及被告不受原告考核管理的事实；3、淮开劳人仲案字（2015）第458号庭审笔录，证明原、被告之间只存在部分劳务关系，被告至今未从原告处领取过工资报酬，双方不存在劳动关系。被告发表以下质证意见：1、对证据1三性不予认可，工资表是公司为了走账而伪造的，并未实际领取；2、对证据2、3真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。第三人的质证意见同被告意见。
被告认为原、被告之间存在劳动关系，向本院提交下列证据：1、2010年8月至2011年7月被告个人所得税完税证明（被告未实际领取相应的工资），扣缴义务人系原告公司；2、2011年1月20日开立单位银行结算账户申请书、2011年5月31日建设工程消防设计审核申报表、2012年2月23日出具给淮安市电信局的介绍信、2011年7月5日和2012年6月26日《防雷工程合同》两份、2012年7月31日和2014年8月27日授权委托书两份、2012年12月26日建设工程档案接收证明书、2013年6月淮安供电公司专用收据、2014年9月28日新港农贸市场资料移交目录、淮安市规划局建设工程竣工规划核实申请表、淮安经济技术开发区新港办事处通知、名片，证明被告为原告单位办理相关业务等事实。原告发表以下质证意见：1、证据1只是为了免税所作，被告并未实际获得工资，不能证明原、被告之间存在劳动关系；2、证据2，因王水林系恒隆公司与万润公司的法定代表人，而被告作为恒隆公司内勤系受王水林个人指派从事相关业务，并不是双方存在劳动关系；被告提交的名片系其单方面制作，真实性不予认可。第三人对被告提交的证据予以认可。
2015年10月4日，原、被告因确认劳动关系等发生纠纷，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年12月29日作出淮开劳人仲案字（2015）第574号仲裁裁决书，后原告不服裁决在法定期间诉至本院并提出上列诉请。
上述事实，有原、被告提交的证据以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当是采取综合认定的方法，即劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者是否长期、连续性为用人单位工作以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，被告韦长江于2009年4月经人介绍至第三人恒隆公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受第三人时任法定代表人王水林指派从事公司相关工作，第三人每月向被告发放工资、每年报销养老保险，双方的劳动合同权利义务至今仍实际履行，对于被告与第三人之间形成劳动关系，本院予以确认。对于原、被告之间的法律关系问题。2009年4月至2014年12月期间，被告系第三人公司员工，此时，原告与第三人公司的法定代表人均系王水林，被告日常工作由王水林指派，其中包含了代表万润公司从事相关业务，从业务内容来看，该劳务并非长期、固定的劳务，该劳务不具有连续性，原告公司未因被告从事的劳务定期向被告支付劳动报酬，被告亦未享受正式用工所应有保险福利，被告在经济上并不依赖原告，且被告亦不受原告公司规章制度的管理。综合以上方面，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安万润置业有限公司与被告韦长江之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐冰晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3025号
原告刘艳香，女，汉族，住金乡县。
委托代理人王华，女，汉族，住胶州市。
被告曹玉林，男，汉族，住临沂市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县城南环路东段。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
原告刘艳香与被告曹玉林、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日20时许，被告曹玉林驾驶自己所有的鲁XXX**号小型轿车沿朱诸路由西向东行驶至事故地点处与原告驾驶的小型客车（载原告）相撞，致原告受伤，。该事故经胶州市交警大队认定，被告曹玉林应承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，要求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
本院认为，原告提供被告曹玉林住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一三年六月五日
书记员 孟红坡
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7490号
原告奚传琳，男，1947年8月10日生，汉族，住上海市静安区。被告刘嘉顺，男，1994年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告奚传琳诉被告刘嘉顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，且原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚传琳撤回起诉。案件受理费不再交纳。
审判员 唐宝根
二〇一六年二月十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1890号
原告：宋先富，男，生于1961年10月3日，土家族，湖北省建始县人，退休职工，住建始县。
被告：黄燕，男，生于1979年12月29日，土家族，湖北省建始县人，建始金山劳务派遣公司经理，住建始县。
委托诉讼代理人:李兴国，湖北信旦律师事务所律师。
被告：吴君，男，生于1980年8月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告宋先富诉被告黄燕、吴君保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先富、被告黄燕委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋先富向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月23日，黄燕介绍李小平向原告借款。原告因担心李小平的偿还能力，遂要求其找人担保，李小平找二被告为该借款担保。原告分别与李小平、二被告签订借款合同、保证合同。逾期，李小平未及时还款，现原告要求二被告承担保证责任。诉讼中，原告撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告黄燕辩称，黄燕作为保证人之一，应承担一半保证责任。被告黄燕未提交证据。
被告吴君未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日原告与李小平签订借款合同，约定李小平向原告借款10万元，月利率20‰，借款期限自2013年5月23日至2016年5月23日。当天，原告又与二被告签订保证合同，约定保证人对李小平2013年5月23日向原告借款10万元及月利率20‰提供无免责全额担保，保证人自动放弃先诉抗辩权。同日，原告通过中国农业银行向李小平转款10万元。李小平已支付2013年5月24日至2016年8月23日利息。
本院认为，原告宋先富与李小平的借款合同已自李小平取得借款时生效，李小平未按约定期限还款，因二被告对该笔借款提供担保，并签订保证合同，明确保证责任为连带保证责任，故二被告应对该笔借款承担连带保证责任。二被告承担连带保证责任后，有权向李小平追偿。被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕、吴君于本判决生效后十日内返还原告宋先富借款10万元。
二、被告黄燕、吴君承担保证责任后，有权向债务人李小平
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告黄燕、吴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年十二月八日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初1890号原告：宋先富，男，生于1961年10月3日，土家族，湖北省建始县人，退休职工，住建始县。被告：黄燕，男，生于1979年12月29日，土家族，湖北省建始县人，建始金山劳务派遣公司经理，住建始县。委托诉讼代理人:李兴国，湖北信旦律师事务所律师。被告：吴君，男，生于1980年8月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告宋先富诉被告黄燕、吴君保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先富、被告黄燕委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋先富向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月23日，黄燕介绍李小平向原告借款。原告因担心李小平的偿还能力，遂要求其找人担保，李小平找二被告为该借款担保。原告分别与李小平、二被告签订借款合同、保证合同。逾期，李小平未及时还款，现原告要求二被告承担保证责任。诉讼中，原告撤回要求二被告支付利息的诉讼请求。被告黄燕辩称，黄燕作为保证人之一，应承担一半保证责任。被告黄燕未提交证据。被告吴君未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日原告与李小平签订借款合同，约定李小平向原告借款10万元，月利率20‰，借款期限自2013年5月23日至2016年5月23日。当天，原告又与二被告签订保证合同，约定保证人对李小平2013年5月23日向原告借款10万元及月利率20‰提供无免责全额担保，保证人自动放弃先诉抗辩权。同日，原告通过中国农业银行向李小平转款10万元。李小平已支付2013年5月24日至2016年8月23日利息。本院认为，原告宋先富与李小平的借款合同已自李小平取得借款时生效，李小平未按约定期限还款，因二被告对该笔借款提供担保，并签订保证合同，明确保证责任为连带保证责任，故二被告应对该笔借款承担连带保证责任。二被告承担连带保证责任后，有权向李小平追偿。被告吴君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕、吴君于本判决生效后十日内返还原告宋先富借款10万元。二、被告黄燕、吴君承担保证责任后，有权向债务人李小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告黄燕、吴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一六年十二月八日书记员  廖德胜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢340号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
被执行人宁军枫，男，1979年3月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人王淑云，女，1953年3月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘绍麟，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。
第三人郭善卿，男，1982年4月12日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与宁军枫、王淑云、刘绍麟借款合同纠纷一案过程中，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（即申请人）和第三人郭善卿于2016年5月21日向本院递交申请书，申请变更第三人郭善卿为本案的申请执行人，并提供了“拍卖成交确认书”、“债权转让协议”等证据，经审查，2015年11月30日第三人郭善卿经参加拍卖会，竞买了申请执行人蓬莱市农村信用合作联社拍卖的借款人为宁军枫的债权，2015年12月23日山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与第三人�善卿签订了“债权转让协议”，并将债权转让行为通知了本案的被执行人宁军枫、王淑云、刘绍麟，本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将债权拍卖转让给第三人郭善卿是其双方当事人真实意思的表示，其债权转让行为和申请变更申请执行人符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更第三人郭善卿为（2016）鲁0684执恢340号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓楠
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一六年六月一日
书记员 张 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23363号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛俊江，男，1982年10月30日出生，住江苏省常熟市新桥镇钱仓新村***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛俊江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,962.57元。原告诉称，被告薛俊江系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,962.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1742号
原告：王来富，男，1967年9月11日生，现住四平市郭家店镇。
被告：吉林师范大学博达学院。
法定代表人：张义，院长。
被告：四平市诚信房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人：张影，经理。
王来富与吉林师范大学博达学院、四平市诚信房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年7月19立案。原告王来富于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来富撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王来富负担。
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施晓闻
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初761号
原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社机构代码：57552849-8
法定代表人史玉才，职务，会长。
委托代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告刘桂民
被告赵景国
本院在审理原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社诉被告刘桂民、赵景国借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，放弃向顶名被告赵景国主张权利，只要求被告刘桂民偿还借款本金5000.00元及利息。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县五道营乡十道沟村扶贫互助社撤回对赵景国的起诉。
审判员 段书文
二〇一六年三月十五日
书记员 姜 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）扶民执字第247-1号
申请执行人左某某
被执行人张某某
申请执行人左某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2002年10月24日作出（2002）扶民初字第2355号民事调解书，调解内容如下：被告张某某返还给原告左某某财物款1700元，（在2003年1月4日一次性给付）于判决生效后给付。案件受理费130元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2002年11月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2002年11月22日立案执行，并于2002年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费130元，已由申请执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶民初字第2355号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3291号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告曹国庆，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行。住所地：渝北区龙溪街道松牌路***号。统一社会信用代码：91500112056475187E。
法定代表人：万祖齐，行长。
委托代理人贺伦桓，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人李绩，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：张代静，男，汉族，1988年7月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被告张代静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。
审判员 黄雅莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 幸婷婷