安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）舒行初字第00012号
原告：舒城县诚信包装材料有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：匡某，该公司董事长。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县。
法定代表人：王某某，该局局长。
委托代理人：胡某某，该局工作人员。
委托代理人：涂某某，该局工作人员。
第三人：汪某某，女，1966年12月6日出生，汉族，纸板厂工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
原告舒城县诚信包装材料有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月11日受理后，于2014年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告舒城县诚信包装材料有限公司委托代理人凤良刚、被告舒城县人力资源和社会保障局委托代理人胡于分、涂福磊、第三人汪士萍委托代理人韦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县人力资源和社会保障局于2014年5月12日对第三人汪某某2014年4月2日的工伤认定申请作出《舒城县人力资源和社会保障局工伤认定决定书》（舒人社工伤（2014）004号），认定结论为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，经研究决定，认定汪某某同志属于工伤。
被告于2014年8月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《工伤保险条例》第五、十九、二十条，证明工伤认定是被告的法定职责；
2.第三人身份证复印件，证明工伤认定申请人第三人身份适格；
3.舒城县人民医院疾病诊断证明书复印件，证明第三人受伤的事实情况；
4.舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明第三人在交通事故中无责任；
5.舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01690号民事调解书，证明第三人是在上班途中受伤；
6.劳动合同复印件，证明原告与第三人存在劳动关系；
7.参保证明，证明原告与第三人存在劳动关系且原告为第三人购买了工伤保险；
8.工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
9.工伤认定申请受理通知书，被告依法作出受理的具体行政行为；
10.工伤认定举证通知书（存根），证明被告依法向原告送达了举证通知书；
11.工伤认定询问笔录，证明被告依法派出两名工作人员调查第三人受伤的基本情况；
12.工伤认定决定书，证明被告依法作出工伤认定决定书；
13.送达回证，被告依法向原告和第三人送达《工伤认定决定书》；
14.《工伤保险条例》第十四、十六条，证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
原告舒城县诚信包装材料有限公司诉称，一、原告认为被告作出工伤认定书的主要证据不足。被告认定第三人是上班途中受到事故伤害，是根据舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01690号民事调解书中第三人的自述，事故认定书中显示第三人是事发日16：30分受到事故伤害，而第三人当天是晚班，按照原告公司规定，晚班时间是18：00，从第三人住所到原告单位，骑电瓶车最多只要半个小时。结合第三人事故发生的时间、地点和上班的时间来看，第三人此时不应该是上班途中。因而，被告没有充分证据证明第三人是在上班途中受到事故伤害；二、被告作出工伤认定书的程序违法。1.社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务证件。而本案中，被告到原告单位进行调查取证时，仅有一名工作人员，被告调查取证的程序违法；2.被告受理第三人的工伤认定申请后，没有将受理情况及举证的责任及举证期限告知原告，因而导致原告没有及时提供相应的证据。综上，原告认为被告作出工伤认定的主要证据不足、程序违法，特向法院起诉，请求法院判决依法撤销被告作出的舒人社工伤（2014）004号工伤认定决定书，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法院提供以下证据材料：
1.营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；
2.工伤认定决定书，证明被告认为第三人是在上班途中遭到事故伤害，因而认定其为工伤；
3.离职申请表，证明第三人在2013年4月17日因身体原因向公司提出离职，事发当日，第三人并不是去上班。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出工伤认定的具体行政行为的主要事实清楚、证据确凿。根据人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤认定保险有关处理意见的函》（（2011）339号）规定，“上下班途中”是指“合理的上下班时间”和“合理的上下班路途”。被告通过调查认为原告规定职工晚班上班时间是18：00时，第三人发生交通事故的时间、地点应是合理的时间、合理路线，否则显失公平；舒城县人民法院（2013）舒民一初字第01690号民事调解书中表述“2013年4月17日下午四点半左右，在原告上班途中，行至……发生了电动车损坏原告致伤的交通事故。”生效的法律文书已证明第三人是上班途中；二、被告作出的工伤认定具体行政行为程序合法。2014年4月17日9：40分，被告二名工作人员到原告处进行了调查询问，并在询问笔录上签字。被告于2014年4月17日将《工伤认定举证通知书》送达给原告，该通知书明确了举证期限；三、第三人不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定的情形。综上，被告认为对第三人的工伤认定结论事实清楚、证据确凿、适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人汪某某述称，第三人是在“合理的上下班途中”、“合理的上下班时间”发生的事故。理由如下：一、第三人住舒城县干汊河镇乌羊村经庄组，原告在舒城县城关镇经济开发区，两者相隔三、四十里。第三人骑电瓶车从家出发经农村公路上S317线，通过干汊河街道汉寿街经五里穿过城关镇及经济开发区到单位，这是第三人上班必经路线，当然是“合理路线”；二、原告规定的晚班时间是18：00时，第三人必须16：00时就要从家中动身，要一个小时左右才能到单位，到单位还要进行上班准备工作和交接班手续。根据单位规定，迟到延误交接班是要受到处罚的。第三人同意被告的答辩意见，被告尊重事实、正确适用法律，依法作出工伤认定的行政行为是正确的，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向法院提供证据材料。
本院依法调取的证据为：舒城县公安局交通警察大队五中队情况说明一份，证明2013年4月17日16时30分左右第三人由西向东行驶与同向货车发生碰撞。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2三性无异议；对证据3三性均持异议。第三人对原告提供的证据质证意见同被告。原告对被告证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13、14无异议；对证据4证明目的有异议，事故认定书看不出行驶方向；对证据5调解书中所述事故经过认为是第三人所述，并非法院查明事实；对证据6真实性、合法性无异议，但合同到期日为2013年2月5日，不能证明原告与第三人存在劳动关系。第三人对被告所举证据均无异议。原、被告及第三人对法院依法调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告证据作如下确认：证据1、2证明原告身份情况及工伤认定情况，被告及第三人均无异议，本院予以认定；对证据3因填表时间为2013年5月6日，同意离职时间为2013年6月3日，故不能证明原告的证明目的。本院对被告证据作如下确认：对被告证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13、14原告、第三人均无异议，本院予以认定；对证据4，被告用于证明第三人在交通事故中无责任，本院予以认定；对证据5结合法院查明的事实和调取的证据，本院予以认定；对证据6，“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”，合同到期后原告与第三人未办理终止用工手续，结合原告所提供的证据三《离职申请表》证明了合同到期后原告与第三人存在继续用工的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年4月17日16：30分，第三人骑电动车在S317线12km＋500m处（即干汊河镇汉寿街）与一货车发生碰撞，发生车损人伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交警管理大队认定第三人无责任。第三人后经舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院治疗。第三人将货车车主、驾驶员和保险公司起诉到舒城县人民法院，调解结案。2014年4月2日，第三人向被告递交了《工伤认定申请表》，申请工伤认定。被告于2014年4月14日受理，于2014年4月17日向原告依法送达了《工伤认定举证通知书》并派两名工作人员到原告处进行调查。2014年5月12日，被告作出舒人社工伤（2014）004号工伤认定决定书，认定第三人属于工伤。原告对被告作出的具体行政行为不服，起诉来院，请求法院依法撤销舒人社工伤（2014）004号工伤认定决定书，并承担本案诉讼费用。
另查明，1.第三人住舒城县干汊河镇乌羊村经庄组25号，原告单位住所地为舒城县城关镇三里河路东段北侧。第三人骑电瓶车到单位须经过干汊河街道汉寿街即事故发生地；2.第三人2013年4月17日按照规定应该上晚班，原告晚班上班时间规定为18：00时；3.第三人与原告于2012年2月5日签订劳动合同，合同期限自2012年2月5日起至2013年2月5日止。原告为第三人在舒城县医保中心购买工伤保险自2012年7月起至2013年5月止。原告提供的第三人离职申请表上公司董事长批准离职时间为2013年6月3日，所以第三人发生事故时与原告形成事实劳动关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告认定第三人受伤是否属于工伤系其法定职责。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”的规定及原告提供的第三人离职申请表，第三人发生事故时与原告存在事实劳动关系。原告认为原告与第三人不存在劳动关系的辩论意见本院不予支持。职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应认定为工伤。“上下班途中”应包括职工在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线。第三人骑电瓶车到单位必须经过干汊河街道汉寿街即事故发生地，本院认定为“合理路线”；原告单位规定晚班为18：00时，第三人事故发生时间为16：30分，上班路程骑电动车半个小时左右，但原告单位规定迟到延误交接班会受到处罚，上班准备和工作交接也需要时间，所以认定第三人事故发生时间为“合理时间”。原告认为第三人不是在上班途中受伤的辩论意见本院不予支持。在工伤认定期间，被告派两名工作人员到原告处调查取证，并依法向原告送达工伤认定举证通知书，原告没有提供第三人为非工伤的证据。被告对第三人作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，经本院审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告舒城县诚信包装材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒城县诚信包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 李红丽
人民陪审员 胡家高
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王婷婷