wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5126-1号
原告：山东天源重工集团有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982790356844M。
法定代表人：张永伟，该公司经理。
被告：山东省烟台市果品总公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：邹胜利，该公司经理。
原告山东天源重工集团有限公司与被告山东省烟台市果品总公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东天源重工集团有限公司撤诉。
案件受理费2050元、减半收取计1025元，保全费920元，由山东天源重工集团有限公司负担。
审判员 杨绪君
二〇一七年七月二十五日
书记员 ＸＸ霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民3780号
原告黄振芳，女，汉族。
委托代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。
被告冯卫国，男,回族，住宝鸡市渭滨区经二路**号。
原告黄振芳诉被告冯卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振芳及其委托代理人齐伟，被告冯卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，被告冯卫国称其投资拍摄微电影需要资金，通过其兄冯卫东向原告借款。因原告与冯卫东正处于恋爱期，原告刚好有一笔5万元的一年期定活两便存单到期，原告出于对被告的信任，未让被告出具借条。2016年原告家里急需要钱，原告向被告催要，被告亦承认其借款事实，并表示于2017年7月6日一次性还清5万欠款，并同意由原告拍摄视频为证。但被告承诺的还款期限截至，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
被告辩称1、其并没有向原告张口借款；2、被告是为了帮助他而赠送给其5万元；3、既然原告反悔，其也愿意向原告归还5万元，但由于经济困难，需要一年时间才能向原告还清5万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：原告于2015年12月9日从其银行账户内取出5万元交给被告，被告未出具借条。2016年7月5日，原告在征得被告同意下录取视频，被告在视频中陈述其于2017年7月6日归还原告5万元。被告承诺的还款期限截至，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告对其收到原告5万元这一事实予以认可，原告并没有明确的意思表示其交给被告的5万元属于赠与，且结合原告多次向被告催要该款的事实，能够证实原告向被告出借了5万元，故原告诉请被告归还5万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告辩称其没有向原告借款，原告给其的5万元属于赠送，但被告并没有提供证据证明该赠与关系的成立，且被告在2016年7月5日录制的视频中陈述其愿意于2017年7月6日归还原告5万元，属于对原、被告双方借款关系进行了确认，故其辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：
被告冯卫国于本判决生效后十日内归还原告黄振芳借款5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 黄永祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 党 华
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1389号
原告龙某某，女，1970年8月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陈某某，广西越洲律师事务所律师。
被告宁某某，男，1962年11月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴某某，广西越洲律师事务所律师。
原告龙某某诉被告宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员容新彬独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任记录。原告龙某某及其委托代理人陈某某、被告宁某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宁某某于本案判决生效之日起10日内偿还原告龙某某借款9522元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁某某负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 容新彬
二〇一三年八月九日
书记员 黄海升
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1837号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李继福，男，汉族，1967年6月16日出生，住重庆市开县，现住新疆维吾尔自治区奇台县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):奇台县方正建筑安装工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县古城南街。
法定代表人:陈志贵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
再审申请人李继福与被申请人新疆奇台县方正建筑安装工程有限责任公司（以下简称方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(20l6)新民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李继福申请再审称，（一）本案所涉十五项工程，除四项工程双方已达成一致意见外，其他十一项工程的劳务工资均未达成一致意见，原审依据方正公司单方制作的计算单认定李继福的劳务工资，裁判依据不足。（二）李继福为证明案涉阳光悦景工程、新村四号工程、北门市场工程的劳务费向法院提出鉴定申请，一审法院对此未予准许，适用法律错误。（三）原审对奇台县中心医院锅炉房、急救中心及连廊工程的劳务费，未按工程竣工决算计算为807406.85元而按其最初主张认定为720867.72元错误。（四）原审据李继福提供的计算单认定北门市场A区的劳务费为12184394.86元错误。李继福提供的上述计算单只是证明工程完工，并不是确认计算单的劳务费数额，实际上，双方尚未结算，该项工程的劳务费应为14484967.20元。同时，一审法院依据方正公司单方提供的有关资料扣减2050514.10元，事实认定错误。（五）原审在古城乡富民安居工程中扣除未完工程费用150641元错误，事实上有关工程已经完工并交付给业主使用。（六）原审对李继福主张欠付的劳务费不计取利息错误。据此，李继福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，申请再审。
方正公司答辩称，李继福的再审申请与二审上诉基本相同，二审对此已予以了完整清晰的驳回。双方多年依据结算单结付工程款，已形成交易习惯。关于鉴定问题，李继福对部分工程单方委托鉴定，不具有证明效力。关于医院劳务费的结算问题，如果按照80余万元结算，其每平方米的劳务费将达到五百余元，不合常理。关于北门市场A区劳务工费问题，李继福举证的唯一证据是结算单，该结算单载明了所涉工程的面积、单价、增减工程项目等，原审据此结算，事实认定正确；同时，对该部分的面积，李继福主张按方正公司备案的面积计算无事实根据，因其中还包含保温层的面积，李继福只施工了土建部分。关于古城乡富民安居工程部分，原审中双方对决算单的真实性并无异议，原审据此扣减有关费用并无不当；同时，对未施工部分，是方正公司交由案外第三人施工，其主张该部分的费用，无事实根据。关于利息问题，因工程款均是按合同约定和工程进度支付，无法区分每一笔工程款对应的具体项目，李继福请求按年度计算欠付款利息，属举证不能，原审对其诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，请求驳回李继福的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于方正公司的结算单、计算单能否作为裁判依据问题。再审申请中，李继福称除方正公司编制的部分结算单可以作为双方结算依据外，十一项工程的结算单均不能作为劳务费计算依据。本院认为，案涉结算单涉及2010年至2014年双方合作的多项工程劳务，对方正公司抗辩双方的劳务费支付习惯，即工程施工中，按照合同约定和工程进度予以支付，完工后由方正公司出具劳务费结算单，李继福在原审中并未提出明确异议，也即李继福在双方多年合作中，对单项工程的劳务费的总额、给付和结算方式均无异议，表明其认可结算单的基本内容，其在涉案工程劳务结算多年后，对结算单的真实性提出异议，有违常理，原审不予支持，并无不当。（二）关于原审认定的有关事实是否错误问题。1、关于奇台中心医院项目劳务费，虽经原审法院调取有关工程的决算为3229627.38元，按25%取费应为807406.85元，但其仅主张72万余元，原审据此予以认定，并无不当。李继福再审申请认为其主张时的根据并不确定，但并未举证证明其诉讼请求当时对此予以了明确。2、关于北门市场A区的劳务费，李继福认为工程款应为1431余万元，原审认定为1218万元错误。经查，原审中，双方对该部分工程总价款为1423万余元并无异议，李继福对其提供的计算单的真实性也不持异议，原审根据双方的交易习惯及李继福举证的计算单认定工程劳务费为1218万元，有事实依据。同时，李继福虽提供其调取的北门市场A区备案档案材料，以证明其施工的面积与之前提供的资料存在差异，但其并不能证明该部分差异为其施工。另外，李继福对一审法院依据方正公司单方提供的有关资料扣减2050514.10元，并未上诉，亦未提供相关证据，二审不予扣减并无不当。3、关于古城乡富民安居工程中扣除未完工费用150641元，李继福虽称上述工程计算单中的未完工程已经完工，不应扣除，但并未就工程是否完工、何时完工以及由其自行完工予以证明，其认为原审扣减错误，证据不足。4、关于未付劳务费应否计算利息问题。双方在合同履行中，对欠付的款项应该依约或依法计算利息，但就利息欠付金额和计算依据，李继福应予以举证。原审根据李继福不能举证工程交付时间、各项工程的劳务费在施工中已经给付以及部分给付交叉，难以认定各项劳务欠费的计息起点等因素，对其利息主张未予支持，依法有据。（三）关于一审中李继福申请鉴定，一审法院未予委托的问题。李继福认为其在一审中申请对阳光悦景工程、新村四号工程、北门市场工程的工程量、建筑面积及价款等申请鉴定，一审法院未予准许错误，但再审申请中，其并未举证其鉴定申请的证据；同时，根据案件的具体情况，人民法院依法有权决定是否准予鉴定，李继福认为上述行为法律适用错误，无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继福的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘江静
书 记 员 李 妍
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终151号
上诉人（原审原告）：郑春（又名郑惠珠），女，1965年8月9日出生，汉族，现住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：刘木阶，汕尾市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨江墘（郑春之丈夫），男，1954年7月16日出生，汉族，现住广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：杨木华，男，1966年5月6日出生，汉族，住海丰县。
委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
上诉人郑春、杨木华因健康权纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初562号民事判决；
二、本案发回广东省海丰县人民法院重审。
上诉人郑春经批准免交二审案件受理费；上诉人杨木华预交的二审案件受理费10159.96元予以退回。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12421号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号。
负责人王牌。
委托代理人巫海鹏，男，汉族，1982年2月7日，公司员工。
被告罗应秀，女，汉族，1987年8月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗应秀借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年7月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗应秀的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告罗应秀的起诉。
案件受理费2783元减半收取为1392元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 唐吉辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李璇姊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1906号
申请执行人李建宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李志永，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李建宾与被执行人林庆梓、李志永民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1229号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林庆梓立即偿还给申请执行人李建宾借款人民币200000元及利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李志永对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已在审理期间查封被执行人林庆梓所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李建宾也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1229号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 陈 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1906号申请执行人李建宾，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李志永，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李建宾与被执行人林庆梓、李志永民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1229号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林庆梓立即偿还给申请执行人李建宾借款人民币200000元及利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李志永对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已在审理期间查封被执行人林庆梓所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌机动车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李建宾也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1229号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  陈 斌二〇一六年十月二十日书记员  林加震
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1888号
原告张学良。
委托代理人王东侠，女，1964年9月25日出生，汉族，系张学良之妻。
委托代理人高新学，男，1937年2月13日出生，汉族。
被告路龙。
委托代理人路文安，男，1951年1月21日出生，汉族，系路龙之父。
原告张学良诉被告路龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学良及其委托代理人王东侠、高新学，被告委托代理人路文安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，因宅基地纠纷，原告及其妻与被告路龙及其父发生争吵，并发生打架，被告用拳头击打原告致原告受伤昏倒，住院治疗10天。现要求被告赔偿原告医疗费3360.19元、伙食补助费420元、护理费1300元、误工费3600元、交通费210元、营养费360元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，其准备建房，原告进行阻挡，由于原告不愿意到村委会和有关部门解决纠纷，近而原告夫妻与被告发生撕打，后来110出警进行了处理，被告也被打伤。对原告要求的合理费用表示予以认可。
经审理查明，2010年5月10日上午，路文安、路龙父子俩与张学良、王东侠夫妻俩因庄基地纠纷发生争吵，后引起打架。经110出警，西安市公安局灞桥分局查明：路龙对张学良、王东侠脚踢拳打致张学良、王东侠受伤，王东侠在路龙脸部打了一拳。遂决定对路龙处行政拘留五日的处罚，给予王东侠罚款300元的行政处罚。打架发生后，张学良被120送至医院救治，经诊断为脑震荡、多发性软组织挫伤，共住院治疗10天，共支付医疗费3360.19元。出院时医嘱：休息两周。嗣后，原告诉来本院。
审理中，被告对原告提交的支付的交通费票据予以认可。原告还提交了西安市华荣建材有限责任公司的证明，证明张学良月工资4500元，张学功月工资2400元。原告以此说明其误工的损失，及其受伤后由张学功护理，被告应支付护理费的依据。被告认为原告给自己开三轮车，运送瓷砖，没有固定工资，对西安市华荣建材有限责任公司出具的工资证明不予认可。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明、住院病历、出院记录、公安行政处罚决定书、担架急救服务收款凭据、车票、证明、庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。双方因宅基地发生纠纷，应本着团结、公平的精神协商解决，协商不成的应报请人民政府处理。双方打架斗殴的发生原告亦有一定的过错，原告应承担相应的责任。原告对其支出的医疗费，提交了医疗费票据，本院予以认定。原告住院期间的伙食补助费应按30元／日计算为宜。原告入院后，医疗机构未有明确的意见，故护理人员应确定为一人。原告所要求的护理费高于相关标准，护理费应按50元／日计算为宜。审理中，原告提交了其月收入的证明，但该证明无其他相关证据印证，对该证明本院不予确认。误工费应按70元／日计算为宜。误工期间以实际住院时间并参照医院医嘱加以确认。原告所支出的交通费用，被告予以认可，本院予以确认。原告要求支付营养费，因无医院医嘱，本院不予认定，故对该清求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
路龙于本判决生效后十日内赔偿张学良医疗费2688.15元、住院伙食补助费240元、护理费400元、误工费1344元、交通费168元，共计4840.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取，退还原告250元，其余250元，由原告承担50元，被告承担200元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年九月二十八日
书记员 李燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1211号
申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号。
法定代表人金民仙。
被执行人马小成，男，1975年7月17日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人马小成加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执1211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1211号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人马小成加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1211号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1926号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人戴广能，男，1981年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人戴广能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初759号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人芮晶贤，女，1997年7月20日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住所地南京市溧水区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月9日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]773起诉书指控被告人芮晶贤犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人芮晶贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月期间，被告人芮晶贤与张某,4（另案处理）预谋以低价出售苏某为名，取得被害人信任，通过将尚未激活、无价值的苏某卖给被害人的方式进行诈骗，在本市秦淮区先后对被害人金某、郭某等人实施诈骗，共计骗得人民币14,030元。具体犯罪事实如下：
一、2016年2月2日，被告人芮晶贤与张某,4在本市秦淮区罗廊巷2号大自然水果店，采用上述方式，将六张未激活、无价值的苏某低价出售给被害人金某，共计骗得人民币5,610元。
二、2016年2月5日，被告人芮晶贤与张某,4在本市秦淮区新街口地铁站3号出口，采用上述方式，将五张未激活、无价值的苏某低价出售给被害人郭某，共计骗得人民币4,700元。
三、2016年2月28日，被告人芮晶贤与张某,4在本市秦淮区中山东路18-8号农业银行附近，采用上述方式，将四张未激活、无价值的苏某低价出售给被害人任某，共计骗得人民币3,720元。
2016年3月5日，被告人芮晶贤被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人芮晶贤已退赔各被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人芮晶贤在开庭审理过程中亦无异议，并有预付卡操作记录明细、收条、购卡清单等书证，被害人金某、郭某、任某的陈述、证人张某,4、娄某的证言、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芮晶贤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芮晶贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人芮晶贤与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人芮晶贤归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人芮晶贤已退赔各被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人芮晶贤的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芮晶贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年九月八日
见习书记员 苗 天
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2163号
原告：王泉德，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪4号（绿色销售中心）国葳假日花园商业广场D22-23店面，统一社会信用代码91350800674028683X。
法定代表人：潘峰，总经理。
原告王泉德与被告福建政名融资担保有限公司（以下简称“政名融资公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉德到庭参加诉讼。被告政名融资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王泉德向本院提出诉讼请求：1、判决政名融资公司返还王泉德保证金3500元；2、政名融资公司赔偿王泉德误工车费等1500元。事实与理由：2013年1月17日，原告在龙岩购买车辆向银行贷款7万元，被告作为担保公司向银行提供担保，事后，原告交纳给被告保证金3500元，被告承诺银行按揭贷款还清后如数返还原告保证金。现原告已还清银行贷款7万元，但被告公司无人上班，电话无人接。为此，原告向法院起诉要求判如所请。
原告提供收款收据、车辆抵押解除手续为上述事实加以证明。
被告政名融资公司未向本院提交书面答辩和相关证据。
经审理查明，2013年1月17日，原告因购买小型汽车（闽Ｆ×××××）向银行借款7万元，由被告提供担保。为此，原告向被告交纳保证金3500元，被告承诺：在原告还清银行按揭款项后，被告返还原告保证金。2017年1月15日，原告还清银行借款7万元和付清利息，所抵押的车辆也予以解除，随后，原告前往被告单位要求退回保证金，但被告公司无人上班，电话联系不上。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告因购车向银行借款，由被告提供担保，为保证原告及时还款，被告向原告收取还款保证金，该民事行为未违反法律规定，其借贷和还款保证的民事关系合法，应予保护。在原告依约还清银行按揭款项后，被告未依约返还原告保证金3500元无理，应限期返还。诉讼中，原告以被告未及时退还原告保证金造成原告交通费等损失1500元，但未提供证据证明，本院不予采信，故其主张被告应赔偿其交通费等损失1500元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建政名融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还王泉德3500元。
二、驳回王泉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建政名融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年五月九日
书记员 童欢欢(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终233号
上诉人（原审被告）：冯海伟，汉族，庆阳市农科院职工，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：张艳峰，汉族，城镇居民，住庆阳市。
上诉人冯海伟因与被上诉人张艳峰民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯海伟、被上诉人张艳峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯海伟上诉请求：撤销原判，驳回张艳峰要求按照月利率2％承担自2016年4月之后利息的诉讼请求。二审案件受理费等其他费用由张艳峰承担。事实与理由：一、2016年4月2日，双方清算账务时，对之前所欠本息汇总后由上诉人出具130000元条据，因上诉人已支付过巨额利息，双方约定对下欠款项不再支付利息，借条中也没有写支付利息，双方之前对借款利息的约定不能作为本案下剩130000元支付利息的依据；二、一审判决认定事实与判决内容相互矛盾，一审认定130000元是之前所欠本金及利息的总和，但在判决时又全部作为借款本金计算逾期利息，逻辑关系混乱。
被上诉人王艳峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，请求驳回高静的上诉请求，维持原判。
王艳峰向一审法院起诉请求：1、请求冯海伟返还借款13万元；2、请求冯海伟按照月利率2%承担自2016年4月后的借款利息；3、请求冯海伟承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，王艳峰、冯海伟经范继峰介绍认识后，冯海伟以其经营服装生意资金周转为由向王艳峰借款，双方约定按月利率2.5%支付借款利息。2013年8月25日，张艳峰通过中国银行转账向冯海伟账户给付200000元；2013年10月9日，张艳峰通过中国建设银行转账向冯海伟账户给付200000元。冯海伟向张艳峰出具借据。后冯海伟按照约定的月利率2.5%向张艳峰支付借款利息。到2015年冯海伟归还张艳峰部分借款本金。2016年4月2日，双方经过账务清算，冯海伟收回原来出具的借据，重新给张艳峰出具借条一张，内容为”本人于2013年借张艳峰现金肆拾万元整，归还到2016年4月底为止，总计剩余本息壹拾肆万元整（140000.00元），剩余部分4月底前还肆万元，7月还剩余壹拾万元；借款人：冯海伟；证明人：范继峰。”出具借条后，冯海伟分几次归还张艳峰借款共计10000元，下欠130000元冯海伟未能按借条上承诺的时间归还。张艳峰持该借据多次向冯海伟催要，后冯海伟拒绝接听张艳峰的电话，张艳峰遂提起了诉讼。
原审法院审理认为，冯海伟承认张艳峰的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张艳峰向冯海伟提供借款，冯海伟向张艳峰出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。张艳峰要求冯海伟归还借款，冯海伟亦同意归还借款，故对张艳峰要求冯海伟归还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”双方约定的借款期间月利率为2.5%，在进行账务清算后重新出具的借条中约定了借款期限，但未约定逾期还款的利率标准，因冯海伟未按照约定期限返还借款，现张艳峰主张冯海伟支付逾期利息符合法律规定；但双方约定的借款月利率超过了法律规定年利率24%的标准，对于超过部分不予保护，故张艳峰要求冯海伟按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：冯海伟归还张艳峰借款130000元，并按照月利率2%的标准支付借款本金30000元从2016年5月1日起至归款之日止的利息，支付借款本金100000元从2016年8月1日起至归款之日止的利息。上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由冯海伟负担。
本案二审期间双方均未提交新的证据。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：双方对于借款事实均无异议，唯对2016年4月2日双方清算形成新的借据上是否约定利息持不同意见。综合分析，2016年4月2日，双方经对账后，冯海伟尚欠张艳峰140000元，冯海伟重新出具借条，并约定了还款期限，双方之间并未形成新的借贷关系，该债权债务关系仍是原借贷关系的延续，虽然双方新借据中未约定利息，因冯海伟未按新条据约定的时间内还清款项，张艳峰请求冯海伟按原借贷关系中约定标准承担利息符合法律规定。冯海伟上诉称出具借条时将所欠本息汇总形成140000元，但其对该140000元具体的利息、本金数额陈述不清，亦无证据证实，对其该部分上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清偿，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由冯海伟负担。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章亚丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第693号
原告：丁某，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：赵春菊。
被告：胡某，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告丁某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人赵春菊、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识订婚，在来往很少、互不了解的情况下于××××年××月份登记结婚。婚后，双方性格脾气不投，没有共同语言，无法沟通，夫妻感情一般。自2010年，被告在外打工，双分居已有3年之久，夫妻关系名存实亡。2013年8月份，原告起诉过离婚。为此，请求法院判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，我们结婚时间长，且育有一子，坚决不同意离婚。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1号证据，提交结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明原被告分居已达3年之久。
3号证据，原告的陈述。证明原告2013年8月份起诉过离婚，后双方再无联系，夫妻感情已彻底破裂。
4号证据，原告的陈述。证明婚后双方于1997年5月31日生一男孩，取名丁安阳。
5号证据，原告的陈述。证明被告无婚前个人财产，原被告无婚后夫妻共同财产、存款、债权及债务。
原告提供的证据，经被告质证，对1、4号证据无异议。对2、3号证据有异议，认为两人结婚时间长久，且有一个男孩子，达不到离婚程度。对5号证据有异议，认为结婚后双方建造院落一套。
经审查，原告提交的1、4号证据被告无异议，与本案待证事实有关联，且客观真实，本院依法确认为有效证据。对2、3号证据认为，两人婚后结婚达18年之久，且生有一子，建立了一定的夫妻感情。被告异议成立。对5号证据，经向原告询问情况属实，被告异议成立。
被告胡某未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1997年5月31日，原被告婚生一男孩，取名丁安阳。被告无婚前个人财产。原被告婚后共同建造院落一套。庭审中，被告坚决不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告丁某与被告胡某结婚时间长达18年之久，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。只因近年两人两地分居，导致沟通减少，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年六月三十日
书记员 刘承芳
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。存在
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第693号
原告刘建国，男，1969年1月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告曾婉华，又名曾婉珍，女，1980年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈国辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月31日立案受理原告刘建国与被告曾婉华、陈国辉民间借贷纠纷一案后，原告于2014年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告刘建国负担。
审判员 黄翠煌
二〇一四年一月二十三日
书记员 姜 静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第399号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月31日被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年4月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月19日刑满释放。因本案，2013年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）865号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月30日凌晨，被告人李某窜至深圳市罗湖区门口雕像旁石凳处，趁被害人翁某乙醉酒熟睡之际，扒窃其裤带内的白色HTCS710e手机一部（经鉴定，价值人民币799元）。被告人李某在逃离现场的过程中被巡逻的公安机关民警当场抓获，在其身上缴获了被盗的HTC手机，并在其身上查获白色联想A3000-H平板电脑一部、黑色三星GT-B9120手机一部，白色酷派7295手机一部、黄色天语K-
TOUCHT619手机一部、银色EYS307手机一部。经查，黑色三星GT-B9120手机（经鉴定，价值人民币5318元）系被害人曹某所有。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：被盗HTCS710e手机、三星GT-B9120手机的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过，身份信息、刑事判决书等；3.证人证言：证人程某的证言；4.被害人陈述：被害人翁某乙、曹某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人李某供述和辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及现场照片；8.视听资料：电话录音。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚。建议本院对被告人李某判处一年至两年有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人李某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人李某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在法庭审上，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年10月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄丽英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01672号
原告刘海飞，居民。
被告陈山贤，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰、朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵、刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告刘广红，个体户。
原告刘海飞诉被告陈山贤、江苏五建工程集团有限公司（以下称五建公司）、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下称澳泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。审理中，依被告五建公司申请，依法追加刘广红为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海飞，被告陈山贤的委托代理人王海龙，被告五建公司的委托代理人刘冰、朱峰，被告澳泰公司的委托代理人张兵、刘正芹到庭参加诉讼，被告刘广红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海飞诉称，被告澳泰公司是首府国际花苑1号楼开发商，被告陈山贤挂靠在被告五建公司名下承建首府国际花苑1号楼，被告陈山贤为该工程的实际承包人，被告陈山贤又将1号楼油漆、阳台、栏杆、空调、楼梯等工程分包给原告。2012年8月9日，原告与被告陈山贤签订工程施工合同。原告按照合同约定完成全部工程量后，经双方结算，被告陈山贤于2014年9月26日出具一份工人工资及部分材料款欠条给原告，共计825619元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判决被告给付原告825619元。
被告陈山贤辩称，涟水首府国际花苑小区系被告澳泰公司开发建设，被告陈山贤从被告五建公司项目经理刘广洪处承接该小区1号楼工程，被告陈山贤又将首府国际花苑1号楼外墙粉刷、阳台、空调栏杆等工程分包给原告刘海飞施工，陈山贤与刘海飞经结算，欠刘海飞工程款825619元。
被告五建公司辩称，涟水首府国际花苑小区由被告澳泰公司开发建设，被告五建公司为总承包施工单位，其中1号楼工程由案外人刘广洪挂靠被告五建公司施工，刘广红后将该工程给谁施工不清楚，原告与被告五建公司没有合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告澳泰公司辩称，涟水首府国际花苑小区由被告澳泰公司开发建设并发包给被告五建公司施工，因建设引起的纠纷应由五建公司承担责任。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘广红未作答辩。
经审理查明，涟水首府国际花苑小区系被告澳泰公司开发，被告五建公司为总承包施工单位，被告刘广红挂靠被告五建公司而实际承建涟水首府国际花苑商住楼三期1号、2号、4号、5号、7-B号、7-C号、10号、11号、13-1号、13-2号、13-3号、14号楼及人防工程。被告刘广红又将其中1号楼土建工程转包给被告陈山贤。2012年8月9日，被告陈山贤与原告刘海飞签订涟水首府国际花苑1号楼装饰工程施工合同，约定原告刘海飞以包工包料方式承建1号楼楼外墙油漆、阳台、空调栏杆等工程。2014年9月26日，被告陈山贤与原告刘海飞结算，陈山贤欠刘海飞工程款825619元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、涟水首府国际花苑1号楼装饰工程施工合同、涟水首府国际花苑小区建筑合同、涟水首府国际花苑商住楼三期工程责任合同、欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告刘海飞系自然人，其与被告陈山贤签订的装饰工程施工合同属于无效合同，但原告刘海飞已按被告陈山贤施工要求完成施工，故其要求参照合同约定支付工程款，应予以支持。被告陈山贤对原告刘海飞主张的工程款数额未表异议，对此费用予以认定。被告五建公司为首府国际花园小区总的施工承包单位，被告刘广红挂靠五建公司承建涟水首府国际花苑部分楼盘工程。刘广红将涟水首府国际花苑1号楼土建工程转包给无资质的陈山贤，被告陈山贤又该号楼部分工程转包给无资质的原告刘海飞，均违反法律规定。被告五建公司、刘广红对工程款应承担连带清偿义务。被告澳泰公司将开发的工程发包给被告五建公司施工，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山贤于判决生效后30日内向原告刘海飞支付工程款825619元，被告刘广红、江苏五建工程集团有限公司负连带还款责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12056元，由被告陈山贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 嵇月梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保122号
申请人徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
被申请人杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住邛崃市。
申请人徐小林因与被申请人杨成云民间借贷纠纷一案，申请人徐小林于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求在价值1520000元的财产范围内对被申请人杨成云的财产予以保全，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人徐小林向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保1520000元的诉讼财产保全责任保险，投保责任限额1520000元，保险期限一年，即从2016年8月18日起至2017年8月17日为止。以该保单作为申请人诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人徐小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值1520000元的财产范围内对被申请人杨成云的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年九月十八日
书记员 徐贵礼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10308号
原告程云满，男，1962年9月2日出生。
委托代理人程楚棋（原告之女），女，1987年8月17日出生。
被告北京溢海情缘房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号艺海大厦1205。
法定代表人刘闯。
本院在审理原告程云满与被告北京溢海情缘房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告程云满经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告程云满负担。
代理审判员 卢晓芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 王蓉梅
江苏省涟水县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0826执45号
被拘留人杨杰，男，汉族，居民，住江苏省宝应县。
本院在执行陈跃与杨杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨杰拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对杨杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1205号
原告刘艳。
被告宜昌市第一针织厂。
委托代理人朱自恺，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘艳与被告宜昌市第一针织厂（以下简称“一针厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判后作出（2015）鄂伍家岗民初字第00967号民事判决，因原告刘艳不服提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）鄂05民终944号民事裁定书发回本院重审。本院依法由审判员晏征、严峻、郑纯组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳诉称，其与被告一针厂签订的是无固定期限劳动合同，在被告进行改制清算的过程中，对原告的处理及补偿违反了有关法律规定，故诉至法院，并请求依法判决：1、原、被告于2015年4月30日解除劳动合同无效；2、被告按照本地区上年度职工月平均工资向原告支付经济补偿金83853元（3993元／年×21年）；3、被告按照《工资支付暂行规定》向原告支付企业于2001年10月1日至2015年6月1日因长期停工、没有生产任务期间的基本生活费114506.25元（91605元×1.25）；4、被告按照经济补偿金的双倍向原告支付赔偿金167706元（3993元／年×21年×2）；5、被告登报通知侵犯了原告的名誉权，并向原告支付精神赔偿金1万元；6、有关《介绍信》本人不知晓，没有通知到本人，因此《介绍信》无效；7、要求被告公示全厂职工的经济补偿、赔偿相关待遇的政策、方案信息。
本院认为，本案被告宜昌市第一针织厂系国有企业，原、被告之间的纠纷系因企业改制所引起，该企业的改制方案经过宜昌市及伍家岗区有关政府部门批准，故本纠纷是政府主导的国有企业改制引发的劳动争议，不属于法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘艳10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 晏征
审判员 严峻
审判员 郑纯
二〇一六年九月六日
书记员 胡勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22601号
申请执行人：杨文利，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住，
被执行人：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区，
法定代表人章亚军，总经理。
本院在执行杨文利与天津欣洲万通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文利以被执行人天津欣洲万通混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22601号申请执行人：杨文利，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住，被执行人：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区，法定代表人章亚军，总经理。本院在执行杨文利与天津欣洲万通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文利以被执行人天津欣洲万通混凝土有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年二月二十七日书记员  赵大勇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1673号
罪犯肖林强，男，汉族，生于1994年8月22日，四川省广安市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出(2014)渝五中法刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人肖林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人176127.99元（未履行）。该犯对判决的刑事部分不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月27日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖林强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖林强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯肖林强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、个人账户流水账、财产情况申报表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖林强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖林强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉 烁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初268号
原告：济源市亚东钢构彩板有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养村。
法定代表人：于沛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所实习律师。
被告：卫军波，男，1974年出生，汉族，住济源市。
被告：陈燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住济源市。
原告济源市亚东钢构彩板有限公司（以下简称亚东公司）与被告卫军波、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚东公司的诉讼代理人陈洪亮、郑祥峰、被告卫军波到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东公司向本院提出诉讼请求：判令被告卫军波、陈燕支付原告货款80400元。事实和理由：2015年2月12日，被告卫军波向原告购买货物，拖欠货款80400元。二被告系夫妻，应共同承担付款责任。诉讼中，原告认可卫军波于2015年3月30日支付原告20000元。
被告卫军波辩称，2015年2月12日欠原告货款80400元属实，但是于2015年3月30日支付原告20000元，2015年12月14日又支付2900元，同意支付剩余57500元。
被告陈燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告卫军波向原告购买货物，赊欠货款80400元，卫军波向原告出具了一张欠条。2015年3月30日，卫军波支付原告20000元。2015年12月14日，被告支付原告工作人员杨国营运费2900元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人的争议焦点是，卫军波2015年12月14日付给杨国营的运费2900元，应否从原告主张的金额中予以扣除。鉴于杨国营是原告工作人员，且经手该笔业务，卫军波向杨国营付款，应视为向原告付款，原告主张卫军波所欠80400元不含运费，运费应由被告负担，但未提供有效证据证明，该笔2900元付款应予扣减。卫军波还应支付原告57500元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求按照夫妻共同债务，由二被告共同承担付款责任，本院予以支持。诉讼中，卫军波提出，其与原告协商以酒抵账，原告将被告的11箱酒拉走，但双方未协商好抵账价格，双方应当再进行协商以抵账。因抵账需当事人自愿达成合意，在双方当事人对此未达成一致的情况下，卫军波要求抵账不能成立，就其主张的原告拉酒的事实，其可另行主张。卫军波另提出，原告扣押其车辆，要求原告赔偿损失，该请求与本案不属同一法律关系，本案中不予审理，当事人可另行主张。
综上，原告要求被告卫军波、陈燕共同支付货款80400元，本院支持57500元，剩余部分，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫军波、陈燕于本判决生效后十日内共同支付原告济源市亚东钢构彩板有限公司货款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告济源市亚东钢构彩板有限公司负担572.5元，被告卫军波、陈燕共同负担1237.5元；保全费824元，由被告卫军波、陈燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 陆西生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王腊梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3855号
原告上海卫道信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人程某某，该公司总经理。委托代理人王卫东，上海融力律师事务所律师。被告上海睿拓信息技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海卫道信息技术有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海卫道信息技术有限公司撤诉处理。
审判员 张志慧
二〇一六年五月四日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
代表人李勇，职务行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人颜石春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人颜石春信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告汤丹强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤丹强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤丹强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,286.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,286.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢119号
申请执行人李玉兰，女，1971年12月1日出生，汉族，住东辽县凌云乡*组。
被执行人迟元佩，男，1953年1月13日出生，汉族，住本市龙山区工农乡村后村*组。
申请执行人李玉兰与被执行人迟元佩承包地征收补偿费分配纠纷一案，辽源市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）辽民再终字第5号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，该案现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民再终字第5号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦绍方
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第236号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙某（曾用名龙安州），务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1473号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关�控：
2012年10月21日19时许，被告人龙某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至北仑区小港街道北平路小港水利站旁边附近路段时，被交警查获。经检测，被告人龙某的呼吸酒精含量为135mg／100ml；后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙某的血样酒精浓度为118.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、车辆照片、无牌车辆核查情况说明表、驾驶证网上核实情况、到案经过陈述笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，危害公共安全，其行为已�成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 飞 红
二〇一三年四月十五日
代书记员 �郑敏芬
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第268号
申请执行人林武龙，男，汉族，1963年6月25日出生，住三明市三元区。
被执行人黄周顺，男，汉族，1970年6月28日出生，住三明市三元区。
申请执行人林武龙与被执行人黄周顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）元民初字第1839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚欠沙石材料款13270元并承担案件受理费66元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄周顺名下没有银行存款，现被执行人黄周顺下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月二十四日
书记员 林慧敏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第268号
申请执行人：邵国瑞，男。
申请执行人：韩凤艳，女。
被执行人：张国华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3051号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张国华在中国工商银行赤峰东城支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张国华在中国工商银行赤峰东城支行的账户内存款叁万肆仟元（￥34000.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘升凯
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第268号申请执行人林武龙，男，汉族，1963年6月25日出生，住三明市三元区，被执行人黄周顺，男，汉族，1970年6月28日出生，住三明市三元区，申请执行人林武龙与被执行人黄周顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）元民初字第1839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚欠沙石材料款13270元并承担案件受理费66元。本案在执行过程中，经查被执行人黄周顺名下没有银行存款，现被执行人黄周顺下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）元民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年九月二十四日书记员  林慧敏
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第268号申请执行人元谋县农村信用合作联社。法定代表人梁海，职务：理事长。住所地：元谋县元马镇发祥路90号。组织机构代码证：70980637-8。委托代理人黄砚忠，元谋县农村信用合作联社信贷部副经理（特别授权）。被执行人吴松双。本院在执行元谋县农村信用合作联社申请执行吴松双金融借贷合同纠纷（2015）元民二初字第221号民事调解书一案中，应执行标的为50200元，已经执行完毕，（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）元民二初字第221号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  杨映华审判员  杨金荣二〇一五年十二月九日书记员  张云智
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3202号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告吴佩，女，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告吴佩挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告吴佩的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告吴佩的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年九月三十日
书记员 何 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3482号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。
被告黄洋，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被告瞿海艳，女，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省古丈县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告黄洋、瞿海艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告黄洋、瞿海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告向原告偿还垫付款本金20862.84元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄洋、瞿海艳均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年7月16日，黄洋（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买黄海旗胜汽车，车辆总价为73800元，乙方自行支付首付23800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为50000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金。瞿海艳在合同尾部乙方配偶一栏、以及《共同偿债人承诺书》尾部的共同偿债人一栏签名捺印，承诺对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2、2014年7月16日，黄洋（甲方）与安信公司（乙方）签订了《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%支付违约金；甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆交由乙方质押处置。瞿海艳在附件《担保函》中以担保人名义签名捺印，承诺对贷款本金、利息、罚息垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任等提供不可撤销的担保。
3、2014年7月31日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为黄洋在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额50000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。
4、工商银行向黄洋透支后，黄洋未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代黄洋累计向工商银行偿还20862.84元，其中2016年6月2日垫付1533.75元、2016年9月23日垫付2071.98元、2016年10月25日垫付2158.45元、2016年10月31日垫付3498.46元、2016年11月21日垫付2226.79元、2016年12月23日垫付2106.14元、2017年1月23日垫付2101.99元、2017年2月25日垫付2097.78元、2017年3月31日垫付3067.5元。
5、黄洋与瞿海艳于2013年5月30日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、黄洋、瞿海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代黄洋向工商银行偿还购车借款后可向黄洋进行追偿，故安信公司要求黄洋偿还代偿款20862.84元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与黄洋既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故1533.75元从2016年6月2日起算、2071.98元从2016年9月23日起算、2158.45元从2016年10月25日起算、3498.46元从2016年10月31日起算、2226.79元从2016年11月21日起算、2106.14元从2016年12月23日起算、2101.99元从2017年1月23日起算、2097.78元从2017年2月25日起算、3067.5元从2017年3月31日起算，均以年利率24%的标准算至清偿之日止。四、上述债务发生在黄洋与瞿海艳婚姻关系存续期间，且瞿海艳在《共同偿债人承诺书》、《担保函》也均签名确认对贷款本金、利息、罚息垫付款、垫款利息等提供不可撤销的担保，故瞿海艳应当与黄洋共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄洋、瞿海艳在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金20862.84元；
二、限被告黄洋、瞿海艳在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中1533.75元从2016年6月2日起算、2071.98元从2016年9月23日起算、2158.45元从2016年10月25日起算、3498.46元从2016年10月31日起算、2226.79元从2016年11月21日起算、2106.14元从2016年12月23日起算、2101.99元从2017年1月23日起算、2097.78元从2017年2月25日起算、3067.5元从2017年3月31日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告黄洋、瞿海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年八月十八日
书记员 刘思颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3482号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县,系公司员工。被告黄洋，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省古丈县。被告瞿海艳，女，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省古丈县。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告黄洋、瞿海艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告黄洋、瞿海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告向原告偿还垫付款本金20862.84元，并以每笔垫付款为基数,按照年利率24%的标准支付自垫付之日起至还清之日止的资金占用费和违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄洋、瞿海艳均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年7月16日，黄洋（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方，以下简称工商银行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买黄海旗胜汽车，车辆总价为73800元，乙方自行支付首付23800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为50000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金。瞿海艳在合同尾部乙方配偶一栏、以及《共同偿债人承诺书》尾部的共同偿债人一栏签名捺印，承诺对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2、2014年7月16日，黄洋（甲方）与安信公司（乙方）签订了《分期付款服务合同》，约定乙方依甲方申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10日内归还垫付款，并向乙方按实际垫付金额的每日0.06%支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%支付违约金；甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆交由乙方质押处置。瞿海艳在附件《担保函》中以担保人名义签名捺印，承诺对贷款本金、利息、罚息垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任等提供不可撤销的担保。3、2014年7月31日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》，同意为黄洋在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额50000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠债务。4、工商银行向黄洋透支后，黄洋未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代黄洋累计向工商银行偿还20862.84元，其中2016年6月2日垫付1533.75元、2016年9月23日垫付2071.98元、2016年10月25日垫付2158.45元、2016年10月31日垫付3498.46元、2016年11月21日垫付2226.79元、2016年12月23日垫付2106.14元、2017年1月23日垫付2101.99元、2017年2月25日垫付2097.78元、2017年3月31日垫付3067.5元。5、黄洋与瞿海艳于2013年5月30日登记结婚。判决的理由与结果本院认为：一、黄洋、瞿海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代黄洋向工商银行偿还购车借款后可向黄洋进行追偿，故安信公司要求黄洋偿还代偿款20862.84元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与黄洋既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故1533.75元从2016年6月2日起算、2071.98元从2016年9月23日起算、2158.45元从2016年10月25日起算、3498.46元从2016年10月31日起算、2226.79元从2016年11月21日起算、2106.14元从2016年12月23日起算、2101.99元从2017年1月23日起算、2097.78元从2017年2月25日起算、3067.5元从2017年3月31日起算，均以年利率24%的标准算至清偿之日止。四、上述债务发生在黄洋与瞿海艳婚姻关系存续期间，且瞿海艳在《共同偿债人承诺书》、《担保函》也均签名确认对贷款本金、利息、罚息垫付款、垫款利息等提供不可撤销的担保，故瞿海艳应当与黄洋共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄洋、瞿海艳在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金20862.84元；二、限被告黄洋、瞿海艳在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付至款项清偿之日止的资金占用费、违约金，其中1533.75元从2016年6月2日起算、2071.98元从2016年9月23日起算、2158.45元从2016年10月25日起算、3498.46元从2016年10月31日起算、2226.79元从2016年11月21日起算、2106.14元从2016年12月23日起算、2101.99元从2017年1月23日起算、2097.78元从2017年2月25日起算、3067.5元从2017年3月31日起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，减半收取161元，由被告黄洋、瞿海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年八月十八日书记员  刘思颖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1309号
原告吉林省金石拍卖有限责任公司，地址长春市绿园区正阳街1589号。
法定代表人王俪潼。
被告王立军，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省金石拍卖有限责任公司诉被告王立军拍卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金石拍卖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费共计：54836.00元，减半收取27418.00元。
审判员 李东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 航
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4557号
申请执行人傅美兰，女，1971年2月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄晨轩，男，1983年10月24日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人黄晨轩下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金彬斌
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第709号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人温某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈剑华，系江西民信律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人陈剑华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月11日20时许，被害人汪某某、被告人温某均在本市东湖区福州路省体育馆进行演唱会入场安检，被害人汪某某将手机iphone6plus挎在肩膀上，被告人温某趁不注意，用刀片割断汪某某挂手机的带子，将手机盗得放入挎包内。保安看到后将被告人温某围住，温某否认扒窃事实并意图逃脱，见无法脱逃，被告人温某便伸手进自己的挎包，将扒窃所得手机及作案用刀片扔至地上，被害人汪某某当场认出该手机就是其被盗手机并取回。巡逻公安人员抓获被告人温某。经鉴定，被盗手机iphone6plus一部价值为5634元人民币。
被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述、扣押清单、证人杨某某等人的证言及辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论、刑事照片、被告人温某抓获经过及身份证明、被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值人民币5634元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人温某庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人相关辩护意见与事实法律相符，予以认可。为此，根据被告人温某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年2月11日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第709号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×1，男，47岁（1968年6月15日出生），北京永外城文化用品市场个体经营者；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]590号起诉书指控被告人杨×1犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年11月7日13时许，被告人杨×1在北京市东城区永外城文化用品商城A2—79号通道内与被害人冯×1因退货问题发生纠纷后互殴，造成冯×1左膝半月板破裂。经北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定冯×1的伤情为轻伤二级。被告人杨×1于2014年10月23日在公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人冯×1的陈述，证人冯×2、吴×、邱×、杨×2、江×的证言，办案说明、工作记录，现场监控录像及观看录像情况说明，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，病历材料，民事调解书，收条复印件，谅解备忘录，被告人杨×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1与他人发生纠纷后不能冷静处理，而与他人互殴，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人杨×1有自首情节，且赔偿被害人经济损失，得到对方谅解，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人杨×1犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄启骋
二〇一五年七月十五日
书记员 申会英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2989号
原告陈伟，男，汉族，1979年5月19日出生。
委托代理人王建伟，东莞市林德律师事务所律师。
被告东莞市福乐特酒店有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶兴中路141号。
法定代表人张波。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
原告陈伟诉被告东莞市福乐特酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼；被告的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告入住了位于东莞市茶山镇的浮乐德商旅酒店（茶山店）。在办理了登记手续后，被告安排原告入住该酒店的五楼515号房。凌晨4时许，原告在熟睡中惊醒，发现有小偷进入房间内，且正爬出窗外，原告见此大声呼叫抓小偷，但小偷还是顺着被告的外围铁栏爬下后逃走，原告也当即进行了报警。经原告清点，原告共计丢失了银色惠普elitebook2570p手提电脑一台（价值9688元）、白色中国联通I9300手机一部（价值3949元）、现金500元财物及相关文件资料。在原告办理登记入住手续后，由于被告未能尽到合理的安全保障义务，致使小偷通过被告的外围框架很轻易进入了原告入住的房间，并致使原告的财物受到损害，根据相关法律规定，被告理应赔偿原告的损失。但在原告多次与被告沟通协商要求其赔偿损失时，被告却屡次以“将尽快回复”等理由予以推拖，严重严重了原告的利益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告赔偿损失14137元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告没有证据证明盗窃案件的发生，原告的报警材料只是原告自述，公安机关并没有破案证明盗窃案件的发生。根据原告的诉状及证据判断，假设发生了盗窃案件导致原告财物损失，也不是因为被告未尽安全保障义务所致，原告在入住后晚上睡觉没有关窗户才是直接原因，且在公安机关没有破案的情况下，案件的发生原因及案情真实情况均有待查清，事实不明，因此更不能证实原告的损失是被告的安全保障义务不完善所致。即使发生盗窃案件，原告也没有证据证实其损失的财物，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原告入住被告处。2013年4月3日凌晨4时4分许，原告向东莞市公安局茶山分局京山派出所报案，并称原告当时发现在东莞市茶山镇浮乐德酒店五楼515房遭人盗窃，被盗走白色中国联通I9300手机一部、银色惠普elitebook2570p笔记本电脑一台、现金500元和电脑包内的公司文件资料。对此，东莞市公安局茶山分局京山派出所作出东公立字（2013）10987号立案决定书，决定对原告被入室盗窃案立案侦查；在2013年4月3日的询问笔录上显示，原告向该派出所确认当时房间没有被撬，其中被盗中国联通I9300手机一部现在价值2000元，及银色惠普elitebook2570p笔记本电脑一台现在价值8000元；并陈述看到两个背影在房间窗户处往下爬，就叫抓小偷，后来人跑了，才发现不见了东西。
原告提供记载了购货单位是阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司、货物是8台257**笔记本电脑、销货单位是上海惠普有限公司、总金额是77511.2元的上海增值税专用发票及总金额为96889元（77511.2元＋9688.9元＋9688.9元）的报销单，以主张被盗的电脑价值为9688元；提供记载了金额为3949元、开票单位是中国联合网络通信有限公司惠州市分公司的发票联及支付金额为3949元、合约是预存话费送手机、号码是1868832****（惠州）、联系地址是广东省惠州市惠阳区镇隆镇旱亚村三成宏基化工（惠州）有限公司的订单详情，以主张被盗的手机价值为3949元。原告主张作为阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司销售工程师，因出差而入住被告处，被盗的电脑以阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司的名义购买，由原告进行使用和保管，现阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司在原告两个月的工资中扣除该电脑的售价金额；被告墙外有铁架，小偷就从窗户爬出并通过铁架逃跑。被告主张原告当时的确是呼叫抓小偷，但无法证明被盗何物，且原告当时陈述窗户没有关，且小偷应该是从那里来就从那里走，结合窗户没有破损的情况，最大的可能性就是原告睡觉时没有关窗户。
以上事实，有报警回执、证明、发票联、报销单、订单详情、照片、立案决定书、询问笔录以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告应提供充分的证据证明被盗财物的具体情况，否则应承当举证不能的不利后果。在本案中，根据报警回执、证明、询问笔录以及双方的陈述，案涉被盗案件尚未破案，仅凭证明和询问笔录中原告的单方陈述，在没有其他证据予以充分佐证的情况下，无法证实被盗事件发生的具体情况及被盗财物的具体情况，更无法证明被盗事件与被告的管理或设施具有直接的因果关系，且原告亦自认房间门并没有被撬；原告提供的电脑发票上载明的购货单位并非原告本人，亦未能提供证据证明阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司因电脑被盗而扣除原告工资的具体情况，原告也未能解释清楚电话的订单详情的具体情况。故对于原告要求被告赔偿损失14137元的诉讼请求，因证据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
本案受理费77元，由原告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一三年九月四日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0722行审1号
申请执行人浦北县水产畜牧兽医局，所在地浦北县江城街道越新路。
法定代表人高智，局长。
被执行人郭忠盛，男，62岁，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被执行人郭忠偕，男，49岁，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
申请执行人浦北县水产畜牧兽医局于2017年1月16日向本院申请强制执行浦渔牧（防疫）罚[2016]1号《行政处罚决定书》一案。本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，浦北县水产畜牧兽医局作出的浦渔牧（防疫）罚[2016]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行浦北县水产畜牧兽医局申请强制执行的浦渔牧（防疫）罚[2016]1号《行政处罚决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 梁斯林
审 判 员 容新彬
代理审判员 廖显华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘世君
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第26号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生�站长。
被执行人彭根发。
被执行人张习兰。系彭根发之妻。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第26031号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人彭根发、张习兰夫妇于2009年12月14日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2015]第26031号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费16000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第26031号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的�制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2015]第26031号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 维
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初106号
原告：韦飞，男，1963年1月27日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：王恒道，男，1952年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告韦飞与被告王恒道租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦飞负担。
审判员 田义迅
二〇一七年八月二日
书记员 韦 丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第414号
原告王某，男，汉族，住沈阳市皇姑区北陵大街一六巷。
被告刘某，女，汉族，住同原告。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2014年4月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月登记结婚，婚生一男孩王某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年3月26日起诉来院。
上述事实，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、沈阳市皇姑区舍利塔街道太平社区委员会居住证明等已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督746号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：于洪伟，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人于洪伟借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督746号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
被申请人：于洪伟，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人于洪伟借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督746号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：于洪伟，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人于洪伟借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督746号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行被申请人：于洪伟，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人于洪伟借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100.00元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年六月二十八日书 记 员  张馨
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第793号
原告：邹勇，男，汉族，生于1983年11月17日。
委托代理人：郑传东，仪陇县法律援助中心律师。
被告：余兴龙，男，汉族，生于1984年1月4日。
原告邹勇诉被告余兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员范翠华于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑传东到庭参加了诉讼，被告余兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告在被告新疆安里渠镇承包的工地务工。经结算被告欠原告工资3360元，被告于2013年12月3日向原告出具了欠条一张。原告多次催收，被告均拒绝支付，现原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资3360元，并从2013年12月3日起至还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计息，同时要求诉讼费由被告承担。
被告余兴龙未作答辩。
经审理查明：原告在被告新疆吐鲁番市胜金乡邵作亚工地务工，后经结算被告欠原告工资3360元，被告于2013年12月3日向原告出具了欠条一张。经原告对此催收，被告皆未予支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资3360元，并从2013年12月3日起至还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计息，同时要求诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在被告工地务工，经结算被告欠原告工资3360元，被告出具了欠条，则被告应支付所欠原告3360元工资，未及时支付则应支付延期支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余兴龙于本判决生效之日起三十日内支付原告邹勇3360元，并按中国人民银行一年期贷款利率支付自2013年12月3日起至付清之日止的资金利息。
案件受理费10元，由被告余兴龙负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 易 艳