wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1069号
罪犯仝绍卿。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年9月22日作出（2011）任刑初字第348号刑事判决，以被告人仝绍卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元（刑期至2021年12月3日止）。同案被告人李砚朝不服，提出上诉。本院于2011年11月16日以（2011）沧刑终字第310号刑事裁定，对被告人仝绍卿的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯仝绍卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯仝绍卿符合减刑条件。
经审理查明，罪犯仝绍卿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月30日至2015年10月20日期间，共获表扬奖励七次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警景志选、张吉浩及罪犯证明人李跃华、李强的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯仝绍卿在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯仝绍卿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二万二千元不变。（减刑后刑满日期为2021年1月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 月
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1069号罪犯仝绍卿。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2011年9月22日作出（2011）任刑初字第348号刑事判决，以被告人仝绍卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元（刑期至2021年12月3日止）。同案被告人李砚朝不服，提出上诉。本院于2011年11月16日以（2011）沧刑终字第310号刑事裁定，对被告人仝绍卿的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯仝绍卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯仝绍卿符合减刑条件。经审理查明，罪犯仝绍卿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月30日至2015年10月20日期间，共获表扬奖励七次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警景志选、张吉浩及罪犯证明人李跃华、李强的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯仝绍卿在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯仝绍卿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二万二千元不变。（减刑后刑满日期为2021年1月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  王春利代理审判员  张 蕾二〇一六年七月十一日书 记 员  丁 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第300号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年2月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）256号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年1月份期间，被告人王某伙同王兴国（已判刑）趁绍兴市煤气公司在绍兴市越城区鉴湖镇蔡江村新村委靠近三环线附近铺设煤气管道之际，约定向施工单位实施敲诈。由王兴国假装在施工地段摔跤，后王兴国与被告人王某到施工单位，以施工方挖坏道路，致其摔坏电动自行车和衣服为借口，以不赔钱就将挖机砸破等言语相要挟，阻碍施工单位正常施工，向煤气公司的负责人何某勒索得人民币8000元。
2010年2月18日中午12时许，被告人王某在绍兴市越城区城南街道蔡江村路北10号被越城警方抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人何某的陈述，证人朱某、林某的证言，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，在案发后能自愿认罪，本案的赃款已由王兴国退缴。被告人王某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年二月十八日起至二0一一年四月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年五月二十六日
书记员 范海燕
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初182号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠、助理检察员徐玉娥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年2月13日凌晨，在文安县兴隆宫镇北斗村水韵名都假日温泉酒店，被告人朱某与被害人王某甲因琐事发生争执，后朱某用啤酒瓶将王某甲左脸部扎伤。经鉴定，被害人王某甲的伤情为轻伤一级。
案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议。
2015年10月15日，朱某到兴隆宫派出所投案。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人朱某的供述，被害人王某甲的陈述，证人任某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人身份证明等证据，认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2015年2月13日凌晨，在文安县兴隆宫镇北斗村水韵名都假日温泉酒店，被告人朱某与被害人王某甲因琐事发生争执，后朱某用啤酒瓶将王某甲左脸部扎伤。经鉴定，被害人王某甲的伤情为轻伤一级。
案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议。
2015年10月15日，朱某到兴隆宫派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人朱某的供述证实，2015年2月12日晚上9时许，其与宗某甲等人在文安县兴隆宫镇北斗村水韵名都假日温泉酒店KTV222包房内唱歌。后来，王某甲和衡子等人进入包房，其与衡子因喝酒发生争执，王某甲骂街，其将啤酒瓶在茶几上摔碎，拿剩下的半个啤酒瓶朝王某甲面部扎了一下，王某甲满脸是血，后被他人拉走。
2、被害人王某甲的陈述证实，2015年2月13日0时许，其与张某等人去文安县兴隆宫镇北斗村水韵名都假日温泉酒店KTV222包房内唱歌，当时朱某、宗某甲等人在场，其与张某想去一楼洗澡，上前告诉宗某甲时，朱某拿半个啤酒瓶扎了其面部一下，后被他人送往医院。
3、证人任某的证言证实，2015年2月13日0时30分许，其到文安县兴隆宫镇北斗村水韵名都假日温泉酒店KTV包房内唱歌，当时朱某和一男子发生争执，王某乙走过来后，朱某拿碎了的啤酒瓶扎了王某乙面部一下，后他人将王某乙送往医院。
4、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）067号法医学人体损伤程度鉴定书被证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a之规定，被王某甲的损伤评定为轻伤一级。
5、现场勘验检查工作记录及照片证实案发现场情况。
6、赔偿协议书、和解书及收条证实被告人朱某赔偿了被害人王某甲经济损失并得到谅解。
7、文安县公安局办案说明证实被害人王某甲与王某丙同一人。
8、文安县公安局到案经过证实，2015年10月15日，朱某到兴隆宫派出所投案。
9、被告人朱某的身份证明证实其出生于1971年10月27日。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人朱某自动投案，如实供述了犯罪事实，自自首；其赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上情节，依法对被告人朱某从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第�款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 李 颖
代理审判员 田冬芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭振杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初48号
原告焦作台东鞋材有限公司，住所地：温县。统一社会信用代码：91410825577636492X。
法定代表人王志祥，董事长。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1972年4月9日出生，汉族，农民。
原告焦作台东鞋材有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法向被告ＸＸＸ送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年5月6日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作台东鞋材有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作台东鞋材有限公司诉称，原、被告于2014年1月23日和2014年11月5日分别进行两次买卖合同，被告拉走货物后分别下欠货款120800元和19770元，并出具了条据。后原告多次催要，被告一直推脱未付。为此，请求法院：1、判令被告ＸＸＸ支付欠原告货款140570元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告ＸＸＸ偿还原告货款50453元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决付款之日止）。
被告ＸＸＸ在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告焦作台东鞋材有限公司提交的证据有：1、2014年1月23日证明条一张、2014年11月5日证明条一张，证明被告欠原告货款共计140570元的事实。2、账页一张，证明被告已经归还原告部分货款，下欠50453元。
证据的分析和认定：因被告ＸＸＸ未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告ＸＸＸ欠原告焦作台东鞋材有限公司货款50453元，有被告ＸＸＸ给原告出具的证明条为证，双方买卖合同关系明确，故原告要求被告ＸＸＸ偿还货款50453元，于法有据，本院予以支持。因被告违约给原告造成损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应偿还原告焦作台东鞋材有限公司货款50453元及利息（利息从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费3280元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李迎军
二〇一六年五月十日
书 记 员 张艳辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5993号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：王东鸿，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省连城县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王东鸿信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3610号
原告：李忠银，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：高守宽，男，汉族，公务员，住滕州市。
被告：高守兰，女，汉族，农民，住滕州市。
原告李忠银与被告高守宽、高守兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠银、被告高守宽到庭参加诉讼，被告高守兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠银诉称，2009年9月2日，被告高守宽因购买房屋及装修向我借款180000元，约定月息二分五，由被告高守兰提供担保。被告高守宽向我支付利息至2014年1月份，后该借款经我多次催要，被告高守宽未偿还借款本金及利息。请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金180000元及利息20000元。
被告高守宽辩称，借款属实，我偿还利息至2014年1月份，后来无力偿还了。
被告高守兰未予答辩。
经审理查明，2009年9月2日被告高守宽向原告李忠银借款180000元用于购买房屋及装修，原、被告约定月利率25‰，由被告高守兰提供担保。被告高守宽收款后向原告出具借条一张，被告高守兰在借条上“担保人”后面签字。被告高守宽向原告支付利息至2014年1月份。后该借款经原告多次催要，被告高守宽未偿还借款本金及之后的利息，被告高守兰亦未承担保证责任。原告李忠银于2014年8月20日诉至本院，请求本院依法判如所请。
另查明，2009年9月2日中国人民银行三至五年期人民币贷款基准利率为年利率5.76%，则月利率的四倍为19.2‰。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭。
本院认为，原告李忠银与被告高守宽之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告已履行了出借义务，被告高守宽应按约定偿还借款本金及利息。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。但原、被告约定月利率25‰超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告高守宽向原告支付利息至2014年1月份，即支付利息52个月，共计付息234000元。按月利率19.2‰计算，被告高守宽应向原告付息179712元，被告超出法定范围向原告付息54288元，应从借款本金中予以扣减。即截止到2014年1月1日被告高守宽尚欠原告借款本金125712元。被告高守兰在借条上以担保人的名义签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，该保证合同成立且有效。因原、被告未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务。因原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。又因原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本院认定原告李忠银起诉之日为原告要求被告高守宽履行义务的宽限期届满之日。故原告李忠银在保证期间内起诉，要求被告高守兰对该借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告高守兰承担保证责任后，有权向被告高守宽追偿。被告高守兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守宽偿还原告李忠银借款本金125712元及利息（以125712元为基数，自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高守兰对上述第一项债务负连带清偿责任；
三、被告高守兰承担保证责任后，有权向被告高守宽追偿；
四、驳回原告李忠银的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高守宽、高守兰负担3300元，原告李忠银负担1150元；财产保全费1570元，由被告高守宽、高守兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十月二十七日
书记员 龙华周
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更928号
罪犯胡海昌，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2010年1月4日作出（2009）南少刑初字第62号刑事判决，以被告人胡海昌犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡海昌的悔改表现，有罪犯胡海昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海昌减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9370号
原告：汤忠浩,男,1948年3月16日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：周功苗,男,1959年9月1日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告汤忠浩与被告周功苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年7月26日和8月11日两次公开开庭进行了审理。原告汤忠浩的委托诉讼代理人冯乐灿两次均到庭参加诉讼，被告周功苗的委托诉讼代理人蒋剑锋到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告汤忠浩向本院提起诉讼请求：被告支付苗木款111570元，并支付自2017年5月2日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年3月至5月间，被告周功苗向原告汤忠浩购买苗木一批，共计价款141570元。后被告通过其亲友账户汇款给原告30000元，并于2016年2月23日就款项情况出具欠款条一份。在原告催讨过程中，被告又于2017年1月26日出具承诺书一份。原告曾多次催讨，被告均认欠不付。
被告周功苗答辩称：被告主体不适格，周功苗是代表浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部的工作人员，与原告签订合同的是浙江八达园林建设有限公司，而非周功苗。原告提供的欠款条中“不包养护，原合同作废”等均系原告事后添加。要求驳回原告诉请。
原、被告举证、质证过程：
1、原告提供欠款条及承诺书各一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告认可该两份证据确系被告方书写，但被告系代表浙江八达园林建设有限公司通天渠项目部作出的意思表示。
2、被告提供浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部出具的证明两份，用以证明周杰及周功苗均是项目部的工作人员。其中一个人是项目部的经理。经询问，被告承认浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部并无独立法人资格。经质证，原告认为被告没有在法定的举证期限内提供证据，且该两份证明属于证人证言，证人应该出庭接受质询，该证据没有证明效力。
3、被告提供园林养护质量保修书一份，用以证明本案合同关系的双方为浙江八达园林建设有限公司与原告汤忠浩的事实。经询问，被告承认在该保修书上在浙江八达园林建设有限公司（代理人）一栏上签名的“周杰”系被告周功苗的儿子。经质证，原告认为该份证据只能反映原、被告曾有签订园林绿化养护合同的意向，但并未实际履行；在上面签名的周杰就是被告周功苗的儿子，他不具有浙江八达园林建设有限公司的代理资格。
结合原、被告诉辩意见及上述举证、质证过程，本院认为本案双方之争议焦点在于与原告发生买卖关系的系被告周功苗还是另有其人。本院认为，虽然被告在其向原告出具的欠款条和承诺书中分别落款为“浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治项目部周功苗”和“通天渠综合整治项目部周功苗”，但这只是被告的自述，不足以证明其出具欠款凭证的行为属于受他人委托的代理行为。况且浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部不具有独立的法人资格，即该项目部不具有民事权利能力和民事行为能力，也无法以自己的名义从事民事活动，无法独立承担民事责任，当然也无权委托被告与原告进行买卖行为。被告未提供该项目部的营业执照，如果确实存在这一机构，则从其名称推测应属于浙江八达园林建设有限公司的内设机构。那么，即使被告以该项目部的名义从事民事活动，浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治项目也不具有民事主体资格和民事诉讼主体资格，如被告以项目部名义从事的民事活动有“浙江八达园林建设有限公司”的授权，则应由该公司承担相应的民事责任，如没有相应授权，则应由行为人即被告周功苗自行承担责任。至于被告提供的浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部出具的证明，该两份证明中陈述被告周功苗及周杰均系该项目部的工作人员，正如前所述，出具证明的“浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程项目部”并非独立法人，无权委托被告从事民事活动，故该两份证明不能证明被告周功苗具有浙江八达园林建设有限公司的授权，本院不予认定。还有被告提供的园林养护质量保修书，记载的发包人和承包人分别为浙江八达园林建设有限公司和原告汤忠浩，但仅有周杰在发包人一栏签名，并无浙江八达园林建设有限公司签章确认，被告也未提供签约人周杰有浙江八达园林建设有限公司授权的相应证据，故该保修书亦不能证明被告的辩称。而且根据被告自行出具的欠款条中关于“不包养护，原合同作废”的内容看，前述保修书实际也已予解除。
另，虽然原告提供的欠款条和承诺书中分别有如下表述：欠款条中“共欠款￥101500元，壹拾万元另壹仟伍（佰）元正”和“其中10070元因价格问题另约时间定”，承诺书中“今有周功苗承诺欠汤忠浩树苗款￥101500元，承诺2017年5月1日前付清。”但根据双方庭审陈述，该欠款条和承诺书均系被告方书写，虽然原告方也接受了被告书写的欠款条和承诺书，并以该两份证据为凭向本院起诉，但仅此不足以证明原告就认可被告在上述两份证据中表述的关于10070元货款另行协商及付款时间延期至2017年5月1日等内容，故原告按被告在欠款条、承诺书认可的货款金额即11570元主张权利并要求支付逾期利息并无不当。
综上，被告周功苗辩称其受他人委托与原告发生业务关系，但并未提供充足证据证明该辩称，故本院不予采纳，认定被告系原告所主张的买卖关系的买受人。
经审理，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款111570元事实清楚，理应承担偿付责任。原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，即被告至少应在2017年5月1日出具承诺书之前就应及时履行支付货款的义务，故原告要求被告支付自2017年5月2日起算的逾期利息的诉请符合法律规定，本院也予支持。被告辩称原告主张的买卖关系的相对人为浙江八达园林建设有限公司，但未能证明其有该公司的相关授权，故本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周功苗应支付给原告汤忠浩苗木款111570元及自2017年5月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，依法减半收取1265.50元，由被告周功苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月二十七日
书记员 骆未腾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保20号
申请人崔光悦，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人崔振杰，住德州市陵城区。
申请人崔光悦于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔振杰的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人崔光悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔振杰的银行存款10000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月六日
书记员 倪亚楠
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执214号
申请执行人孟宪华，女，1971年11月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人孟宪娟，女，1966年9月28日出生住所地黑龙江省东宁市。
本院在执行孟宪华与孟宪娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年三月一日
书记员 尹 惠 鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2411号
原告林某。
委托代理人刘钢涛。
被告全某。
原告林某诉被告全某抚养费纠纷一案，原告于2009年9月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告全某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 茹亮良
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第123号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告庞冠连，男，1972年7月3日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告庞冠连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年六月九日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初176号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人韦林高、。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
羁押时间
2017年7月5日至同年7月13日
羁押地点
无
起诉号
东二区检诉刑诉〔2018〕21号
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出被告人系初犯、偶犯、归案后能够如实供述自己的罪行、建议适用缓刑等辩护意见。
查明事实
被告人韦林高于2017年7月5日23时许，在东莞市厚街镇酒后驾驶机动车被查获。经检验，韦林高的血中乙醇含量为158.79mg/100ml。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。
辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
判决
被告人韦林高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王明泉
二Ο一八年一月十九日
书记员李政
刘婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初176号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦林高、。辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。羁押时间2017年7月5日至同年7月13日羁押地点无起诉号东二区检诉刑诉〔2018〕21号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、归案后能够如实供述自己的罪行、建议适用缓刑等辩护意见。查明事实被告人韦林高于2017年7月5日23时许，在东莞市厚街镇酒后驾驶机动车被查获。经检验，韦林高的血中乙醇含量为158.79mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。判决被告人韦林高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员王明泉二Ο一八年一月十九日书记员李政刘婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9629号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：李蔷，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李蔷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓桐
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20238号
申请执行人：铭发（福建）�凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道格林社区，统一社会信用代码：91350500671903729H。
法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
本院在执行申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中国建筑第六工程局有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初31326号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，申请�行标的为人民币6806736.50元。
在执行过程中，我院依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款6868170.18元（含执行费61433.68元），被执行人中国建筑第六工程局有限公司于2018年2月14日给付申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司1000000元案款。2018年3月9日申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司函至我院，对被执行人中国建筑第六工程局有限公司已经履行1000000元案款的事实予以确认，同时承诺如被执行人能在一星期内支付款项，申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司自愿将欠款数额减少20万元，即要求被执行人在一星期内一次性支付欠款5606736.50元。2018年3月15日我院将被执行人银行存款5668170.18元（含执行费61433.68元）划拨至我院保管款账户。2018年3月26日我院扣除执行费61433.68元后将案款5606736.50元发放给申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司，申请执行人铭发（福建）混凝土有限公司认可本案已经执行完毕。现依照有关法律规定，通知如下：
本院（2018）津0116执20238号执行案件已执行完毕。
审判员 魏洪海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审17号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：付立余，男，1963年1月23日生，汉族，小学文化，无职业，住临江市。
委托代理人：金东浩，男，1957年12月11日生，朝鲜族，中专文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人付立余于2015年6月在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林13林班3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6243平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人付立余在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人付立余送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人付立余在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审17号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：付立余，男，1963年1月23日生，汉族，小学文化，无职业，住临江市。委托代理人：金东浩，男，1957年12月11日生，朝鲜族，中专文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人付立余于2015年6月在撩荒地林场施业区宝泉山镇办参场集体林13林班3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6243平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人付立余在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人付立余送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人付立余在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕57号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月九日书 记 员 熊化靖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1224号
原告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托代理人：郭珂羽，住址不详。
被告：张建平，其他自然情况不详。
本院在审理原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司诉被告张建平民间借贷纠纷一案中，因原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 娜尔盖孜
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1224号原告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：陈煜，该公司副总经理。委托代理人：郭珂羽，住址不详。被告：张建平，其他自然情况不详。本院在审理原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司诉被告张建平民间借贷纠纷一案中，因原告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 董  文二〇一六年三月十六日书 记 员 娜尔盖孜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保72号
申请人：周翠荣，女，1951年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人：汝露，女，1996年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人：汝庆庆，男，2000年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人：张士于，男，1946年8月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人：张巩氏，女，1946年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：吴传利，男，1977年5月28日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
申请人周翠荣、汝露、汝庆庆、张士于、张巩氏于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人吴传利驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，保全标的额88000元。担保人邵利芳（公民身份号码：）自愿以其在安徽利辛农村商业银行股份有限公司宏大支行的定期存款88000元（账号：10035214794710200000213、10035214794710200000221）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴传利驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，保全标的额88000元；
二、冻结担保人邵利芳（公民身份号码：）在安徽利辛农村商业银行股份有限公司宏大支行的定期存款88000元（账号：10035214794710200000213、10035214794710200000221）。
案件申请费900元，由申请人周翠荣、汝露、汝庆庆、张士于、张巩氏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年五月二十一日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保72号申请人：周翠荣，女，1951年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：汝露，女，1996年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：汝庆庆，男，2000年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：张士于，男，1946年8月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：张巩氏，女，1946年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：吴传利，男，1977年5月28日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。申请人周翠荣、汝露、汝庆庆、张士于、张巩氏于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人吴传利驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，保全标的额88000元。担保人邵利芳（公民身份号码：）自愿以其在安徽利辛农村商业银行股份有限公司宏大支行的定期存款88000元（账号：10035214794710200000213、10035214794710200000221）作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人吴传利驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，保全标的额88000元；二、冻结担保人邵利芳（公民身份号码：）在安徽利辛农村商业银行股份有限公司宏大支行的定期存款88000元（账号：10035214794710200000213、10035214794710200000221）。案件申请费900元，由申请人周翠荣、汝露、汝庆庆、张士于、张巩氏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年五月二十一日书记员  宣洪瑞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4700号
原告李林威，男，1982年7月13日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告王连国，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告柳贞彬，女，1966年10月15日生，汉族，住河南省滑县。
原告李林威与被告王连国、被告柳贞彬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员郝耀华于2017年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林威及委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼，被告王连国、被告柳贞彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林威诉称，政府为发展农村家庭的农业生产，协调金融机构，对原告和被告等农户提供扶植性贷款，2013年10月11日中国农业银行股份有限公司滑县支行与原告和被告王连国签订了三户联保的《农户贷款借款合同》，向被告发放借款3万，期限至2016年10月10日。到期后，被告的借款不能如期偿还，由原告作为担保人履行了还款义务32556.06元（本金29877.72元、正常息257.86元、罚息2399.85元、复息20.63元）。经原告方追要，被告不予清偿，万般无奈，只有向人民法院起诉，起诉之后，被告迫于压力主动向原告偿还30000元，下余2556.06元不还，请求人民法院依法判令二被告偿还应向原告支付的款项25560.6元，被告承担本案诉讼费。
被告王连国、被告柳贞彬缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月11日中国农业银行股份有限公司滑县支行与原告和被告王连国还有案外人王利民签订了三户联保的《农户贷款借款合同》，向被告王连国发放借款3万，期限至2016年10月10日。到期后，被告的借款不能如期全部偿还该借款及利息，由原告作为担保人履行了还款义务32556.06元（本金29877.72元、正常息257.86元、罚息2399.85元、复息20.63元）。原告向人民法院起诉后，被告王连国、被告柳贞彬主动向原告偿还30000元，下余2556.06元未还。
另查明:被告王连国、被告柳贞彬系夫妻，被告王连国、被告柳贞彬向中国农业银行股份有限公司滑县支行借款用于承包土地、生产生活，用于夫妻共同生产、生活。
上述事实，有原告当事人当庭陈述，原告提交的农户贷款借款合同，原告代替被告王连国还款凭证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:本案为追偿权纠纷，原告李林威作为担保保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王连国应当向原告支付剩余的2556.06元，因该笔借款被告王连国用于夫妻共同生产、生活，被告柳贞彬应付连带偿还责任。原告的诉讼请请求应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王连国、柳贞彬于本判决生效后十日内在支付原告李林威人民币2556.06元；
诉讼费50元，减半收取25元，由被告王连国、柳贞彬负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓英
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1736号
原告：周兴华，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺、王海娟（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：李翠连，女，1966年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告周兴华与被告李翠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兴华的委托诉讼代理人李顺、王海娟到庭参加了诉讼，被告李翠连经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周兴华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2016年6月初，被告通过周某向原告借款10000元用于做生意，由于被告与周某系朋友关系且借款数额较小，故未写借条，但有视频为证。后原告多次向被告主张还款，被告未予偿还，请求法院判如所诉。
被告李翠连未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告李翠连经周某介绍向原告周兴华借款10000元，后经原告多次催要，被告李翠连未能偿还该笔借款。以上事实有当事人陈述、借款视频及证人周某、王某的证言为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。被告李翠连向原告借款10000元，有视频及证人周某、王某的证言为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李翠连于判决生效后十日内偿还原告周兴华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程 庆
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初127号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人熊长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人张某通过网上联系购买了一套伪基站设备装在自己的红色起亚K3轿车（车牌号为桂C×××××）上。2016年3月，张某通过QQ联系到老板“土豪”，张某按“土豪”的要求利用伪基站设备发送诈骗信息，“土豪”每天支付张某1500元至2000元报酬。3月2日，张某雇请雷某驾驶上述轿车，两人从桂林来到湖北，在荆州下高速。3月3日张某要雷某开车载其分别在荆州城区、枝江城区行驶，张某则在副驾驶室利用伪基站设备发送诈骗短信，内容为“尊敬的工行用户：您的帐户积分13×××50即将逾期清空，请登录www.leicbc.com进行兑换682.5元现金。［工商银行］”。当日下午，中国移动用户王某、廖某分别在荆州市城区、枝江市城区收到上述诈骗短信后，登陆短信提供的网站，致二人工商银行卡内4950元和1404元现金被骗。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某亲属李某代其退赃6354元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有枝江市公安局伪基站设备1台、手机3部等物证；《人口详细信息》、张某与土豪的QQ聊天记录照片、王某与廖某手机短信截屏等书证；证人雷某证言；被害人王某、廖某的陈述；被告人张某的供述和辩解；枝江市公安局《搜查笔录》《扣押清单及照片》《人身检查笔录》、湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处《鉴定意见书》；枝江市公安局《电子证据检查笔录》《勘验检查照片记录表及电子证据光碟》等证据予以证实。
本院认为，被告人张某伙同他人虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称被告人张某在与“土豪”共同犯罪中是从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。归案后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其亲属代为退还赃款，本院在量刑时已作考虑，辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年3月4日起至2016年10月3日止。）
二、扣押的作案工具伪基站1台，诺基亚手机1部，小米手机1部予以没收。
三、责令被告人张某向被害人王某退赔4950元（已退赔），向被害人廖某退赔1404元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11810号
罪犯徐彪，男，汉族，1992年3月23日出生于云南省晋宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）西法刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人徐彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15665号刑事裁定减为有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯徐彪减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第68号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人骆某，曾用名张骆某。因本案于2014年11月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日1时15分许，被告人骆某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经龙溪大桥与红旗路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达80mg／100ml。同日1时23分许，被告人骆某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人骆某实施醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人骆某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人骆某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人骆某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人骆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月五日
书记员 刘智慧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1316号
原告陈思远，女。
法定代理人黄西侠，女，汉族。
委托代理人黄毅平，淮滨县148法律服务所法律工作者。
被告徐正茂，男。
原告陈思远诉被告徐正茂抚养费纠纷一案，原告陈思远向本院提起诉讼后，本院于2014年11月7日受理了本案。并依法由审判员韩卓珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思远的法定代理人黄西侠及委托代理人黄毅平、被告徐正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思远诉称，被告徐正茂与原告母亲黄西侠于2004年同居生活，于2006年3月12号生原告。2009年10月5日淮滨县人民法院作出（2009）淮民初字第32号民事判决把原告判归黄西侠抚养，被告徐正茂每月支付抚养费600元，现在随原告年纪增长、物价上涨。每月600元抚养费过低，为此诉之法院，请求判决1、被告每月向�告支付1700元的抚养费，年付一次至原告十八周岁止。2、依法判决原告户籍归黄西侠的户籍。3、诉讼费及费用归被告承担。
被告徐正茂当庭口头辩称，原告的诉求抚养费过高。超出原告承受范围。被告也不同意转户口，原告的法定代理人随时使用，被告随时提供。
原告为支持自己主张，向本院提交（2009）淮民初字第32号民事判决书及（2014）淮民初字第14号民事裁定书复印件各一份，用以证明原告由黄西侠抚养及抚养费情况。
被告徐正茂对以上证据无异议。
被告徐正茂未向法庭提交证据。
经审理查明，被告徐正茂与原告母亲黄西侠于2004年同居生活，于2006年3月12日生原告。2009年10月5日淮滨县人民法院作出（2009）淮民初字第32号民事判决把原告陈思远判归黄西侠抚养，被告徐正茂每月支付抚养费600元。年付一次至小孩满18周岁。原告陈思远归法定代理人黄西侠�养后，被告未协助将原告户口办理在黄西侠户口下。现在原告陈思远诉求，要求依据现实生活情况，变更抚养费为每月1700元，年付一次至小孩满18周岁。该案经本院调解，未达成协议。
本院认为，原告陈思远依据现实生活情况，起诉被告要求变更抚养费符合法律规定，但是原告要求每月支付1700元抚养费，未向本院提供被告相关工资证据加以证明，本院不予支持。因原告为城镇户口，应当结合城镇居民的人均消费性支出和实际生活情况，由被告徐正茂每月支付原告抚养费1200元为宜。原告陈思远起诉变更户口为黄西侠户籍，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告徐正茂每月支付小孩抚养费1200元，年付一次至小孩满十八周岁止。2015年抚养费14400元，于本判决书生效后起二十日内付清。以后每�的抚养费，于每年的9月1日前付清。
二、驳回原告陈思远的其他诉求请求。
案件受理费300元，由被告徐正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一五年一月二十一日
书记员 向珍珍
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚立终字第110号
上诉人（原审原告）：苏忠明。
上诉人（原审原告）：符海冠。
上诉人（原审原告）：苏越军。
被上诉人（原审被告）：三亚市工商行政管理局。
法定代表人：王晓。
原审第三人：三亚博后经济开发有限公司。
法定代表人：郭海东。
上诉人苏忠明、符海冠、苏越军因与被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人三亚博后经济开发有限公司工商登记行政许可纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第225号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，一、原审法院裁定认定上诉人的起诉已超过起诉期限没有事实根据，适用法律错误；二、原审法院裁定认定上诉人无诉讼主体资格不符合客观事实。三亚市吉阳区博后村民委员会新坡二村小组（以下简称新坡二村小组）是原审第三人三亚博后经济开发有限公司（以下简称博后公司）的原股东，上诉人是新坡二村小组三分之二以上村民选举出来的村民代表，和被诉行政行为有法律上利害关系，代表新坡二村小组进行诉讼，符合法律规定，有诉讼主体资格；三、原审法院裁定认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围是断章取义，有失公正立场。请求二审法院依法撤销原审裁定，纠正错误，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人博后公司二审未作答辩。
本院经审查认为，2014年12月原审法院作出（2014）城民二初字第714号民事判决，确认原审第三人博后公司的股东三亚市吉阳区博后村民委员会与新坡二村小组2008年11月19日签订的《股权转让协议》无效，判决生效后，新坡二村小组经村民大会决议推选上诉人代表村小组向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销被上诉人2008年11月根据《股权转让协议》作出的工商变更登记，恢复此次变更前的工商登记。原审法院经审理以上诉人的起诉超过起诉期限、上诉人无诉讼主体资格、上诉人要求恢复原工商登记不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限、上诉人是否具有诉讼主体资格、请求恢复工商登记是否属于行政诉讼受案范围？第一，关于本案的诉讼时效问题。上诉人在原审中的其中一项诉讼请求是要求撤销被上诉人2008年11月作出的涉案行政行为，上诉人2015年4月9日向原审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，涉案行政行为自作出之日起已超过五年，该项诉讼请求人民法院应当不予受理；第二，关于上诉人有无诉讼主体资格问题。新坡二村小组是原审第三人博后公司的原股东，上诉人均为新坡二村小组的村民，与被上诉人作出的行政行为有利害关系，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，是适格的诉讼主体；第三，关于本案诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围问题。上诉人原审诉讼请求主要有两项，前一项是请求判决撤销工商登记，后一项是请求判决恢复原工商登记，前一项诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，但已超过起诉期限，依法应不予受理，后一项诉讼请求是恢复工商登记属于工商行政机关的法定职责，在因工商行政机关不履行法定职责即不作为提起诉讼时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，针对该项诉讼请求，上诉人未提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，不符合起诉条件，应不予受理。综上，虽然上诉人是本案的适格主体，但是其诉讼请求已超过起诉期限和不符合起诉条件，对上诉人的起诉应当不受理，已经受理的应当驳回起诉，故原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但认定上诉人没有诉讼主体资格和恢复工商登记不属于行政案件审查范围存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
egxamefj9kyive6vdn
案件唯一码
审判长尤忠文
审判员李宝鹏
审判员刘樟
二〇一五年九月十五日
书记员梁振怡
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第110号上诉人（原审原告）：苏忠明。上诉人（原审原告）：符海冠。上诉人（原审原告）：苏越军。被上诉人（原审被告）：三亚市工商行政管理局。法定代表人：王晓。原审第三人：三亚博后经济开发有限公司。法定代表人：郭海东。上诉人苏忠明、符海冠、苏越军因与被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人三亚博后经济开发有限公司工商登记行政许可纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第225号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，一、原审法院裁定认定上诉人的起诉已超过起诉期限没有事实根据，适用法律错误；二、原审法院裁定认定上诉人无诉讼主体资格不符合客观事实。三亚市吉阳区博后村民委员会新坡二村小组（以下简称新坡二村小组）是原审第三人三亚博后经济开发有限公司（以下简称博后公司）的原股东，上诉人是新坡二村小组三分之二以上村民选举出来的村民代表，和被诉行政行为有法律上利害关系，代表新坡二村小组进行诉讼，符合法律规定，有诉讼主体资格；三、原审法院裁定认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围是断章取义，有失公正立场。请求二审法院依法撤销原审裁定，纠正错误，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人博后公司二审未作答辩。本院经审查认为，2014年12月原审法院作出（2014）城民二初字第714号民事判决，确认原审第三人博后公司的股东三亚市吉阳区博后村民委员会与新坡二村小组2008年11月19日签订的《股权转让协议》无效，判决生效后，新坡二村小组经村民大会决议推选上诉人代表村小组向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销被上诉人2008年11月根据《股权转让协议》作出的工商变更登记，恢复此次变更前的工商登记。原审法院经审理以上诉人的起诉超过起诉期限、上诉人无诉讼主体资格、上诉人要求恢复原工商登记不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限、上诉人是否具有诉讼主体资格、请求恢复工商登记是否属于行政诉讼受案范围？第一，关于本案的诉讼时效问题。上诉人在原审中的其中一项诉讼请求是要求撤销被上诉人2008年11月作出的涉案行政行为，上诉人2015年4月9日向原审法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，涉案行政行为自作出之日起已超过五年，该项诉讼请求人民法院应当不予受理；第二，关于上诉人有无诉讼主体资格问题。新坡二村小组是原审第三人博后公司的原股东，上诉人均为新坡二村小组的村民，与被上诉人作出的行政行为有利害关系，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，是适格的诉讼主体；第三，关于本案诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围问题。上诉人原审诉讼请求主要有两项，前一项是请求判决撤销工商登记，后一项是请求判决恢复原工商登记，前一项诉讼请求属于行政诉讼的受案范围，但已超过起诉期限，依法应不予受理，后一项诉讼请求是恢复工商登记属于工商行政机关的法定职责，在因工商行政机关不履行法定职责即不作为提起诉讼时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”的规定，针对该项诉讼请求，上诉人未提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，不符合起诉条件，应不予受理。综上，虽然上诉人是本案的适格主体，但是其诉讼请求已超过起诉期限和不符合起诉条件，对上诉人的起诉应当不受理，已经受理的应当驳回起诉，故原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，但认定上诉人没有诉讼主体资格和恢复工商登记不属于行政案件审查范围存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?egxamefj9kyive6vdn案件唯一码审判长尤忠文审判员李宝鹏审判员刘樟二〇一五年九月十五日书记员梁振怡
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4513号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：胡晓琛，1987年4月25日出生。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告胡晓琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄林弟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1188号
申请执行人李红斌，男，1967年7月18日生。
被执行人南京天舒保洁服务有限公司，住所地在本市幕府东路205号311室。
法定代表人王绍英。
申请执行人李红斌与被执行人南京天舒保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年1月88日作出的（2013）秦民初字第2283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，暂无可供执行的财产，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年八月十五日
见习书记员 钱宁京
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更416号
罪犯曾帆，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省崇阳县人。2006年4月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年12月15日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年10月30日作出（2010）赤刑重字第2号刑事判决，认定罪犯曾帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2009年8月29日起至2019年8月28日止。判决发生法律效力后，于2010年11月28日交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2009年8月29日起至2018年8月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曾帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾帆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曾帆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾帆减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年8月29日起至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初16号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2016年9月13日至2016年9月19日在达拉特旗看守所羁押，2016年9月20日被换押至昌图县看守所刑事拘留拘留，同年9月30日被昌图县公安局执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年6月21时许，在沈阳市沈河区彩塔夜市南一经街十四纬路路口，被告人杨某因琐事与李某某发生口角，丙相互厮打，被告人杨某用拳头殴打李某某鼻子，经鉴定：李某某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；左颧部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
2016年1月20日15时许，昌图县公安局警察徐某协助沈阳市公安局派出所警察崔某、鹿某某、赵某某到昌图县李某某家中，表明警察执法身份后，依法传唤故意伤害罪犯罪嫌疑人杨某时，遭到杨某、李某某（已判决）暴力阻碍执行职务，拒不配合。在执法过程中，被告人杨某用菜刀将鹿某某羽绒服破坏，在李某某家院内，李某某用铁棒击打徐某前胸。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以故意伤害罪、妨害公务罪追究其刑事责任。为指控上诉事实，公诉机关提供了相关证据。
被告人在庭审中对指控故意伤罪及妨害公务罪的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明，2015年6月2日20时53分许，在沈阳市某路口，被告人杨某因琐事与被害人李某某发生口角，并厮打在一起，被告人杨某用拳头将李某某面部打伤。2016年2月15日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，李某某鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；左颧部软组织挫伤，损伤程度为轻�伤。
2016年1月20日15时30分许，昌图县某派出所警察徐某协助沈阳市公安局某派出所警察崔某、鹿某某、赵某某到昌图县李某某家中，表明警察执法身份后，依法传唤李某某被故意伤害一案犯罪嫌疑人杨某时，遭到杨某、李某某（已判决）等人暴力阻挠，拒不配合执行职务。在执法过程中，被告人杨某用菜刀将鹿某某羽绒服划破，将赵某某手腕打伤。
2016年9月13日，达拉特旗四大股治安检查站执勤民警例行检查时将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过；现场勘验笔录及照片；证人徐某、王某、姜某等证人证言；被害人李某某、鹿某某、崔某、赵某某的陈述；被告人杨某的供述以及户卡信息等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤；以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成故意伤害罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。结合人民法院量刑指导意见的有关规定，被告人故意伤害罪具有以下量刑情节：1、认罪，可以酌定从轻处罚；2、赔偿被害方全部经济损失，应予从轻处罚。被告人妨害公务罪具有以下量刑情节：1、认罪，可以酌定从轻处罚；2、以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。按数罪并罚的原则实际执行刑期为有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宁
代理审判员 吕词
人民陪审员 丛姗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟皓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14523号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418号。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人冯艳想，女，1980年6月10日出生。
被告闫家林，男，1964年3月20日出生。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
法定代表人张海隆。
被告张海隆，男，1974年5月8日出生。
被告孙玉红，女，1975年3月1日出生。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告闫家林、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司张海隆、孙玉红、追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李悦南
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第168号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人孙万水，农民。1997年因犯强奸罪被深州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2015年7月30日因涉嫌强奸被深州市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙万水犯强奸罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人孙万水到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人孙万水在自己家中先后对受害人王某（女，2006年3月30日出生）实施性侵行为三次，对受害人郝某（女，2007年9月20日出生）实施性侵行为一次。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙万水之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人孙万水对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人孙万水在自己家中先后对被害人王某某（女，2006年3月30日出生）实施性侵行为三次，对被害人郝某某（女，2007年9月20日出生）实施性侵行为一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、郝某某陈述、证人王某、孙某甲、孙某乙证言、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万水奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科、对不满十二周岁的儿童实施强奸且对同一幼女实施奸淫两次以上，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人孙万水犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2024年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第299号
申请执行人刘德安。
被执行人郑本芳。
本院在执行刘德安申请执行郑本芳劳务合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一五年九月十日
书记员 田 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4610号
原告瞿海虹。
被告沈浩良。
原告瞿海虹与被告沈浩良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，因被告沈浩良下落不明，故公告送达法律文书，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告瞿海虹到庭参加诉讼，被告沈浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿海虹诉称，原、被告系开出租车朋友，被告资金周转不便，向他人借款，请原告担保，后债权人向被告催讨不着，向原告追讨，原告为被告偿还借款，被告立写借条，分别为2013年7月20日人民币20，000元（以下币种同），同年12月9日10，000元，12月13日20，000元，12月15日10，000元，合计被告共计向原告借款60，000元。原告催讨未果，遂诉讼来院要求判令被告归还原告上述借款及利息。庭审中，原告明确，从2014年1月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
原告瞿海虹对其诉称的事实提供下列证据：
1、借款协议书原件四份，旨在证明2013年7月20日、同年12月9日、12月13日、12月15日，被告分别向原告借款20，000元、10，000元、20，000元、10，000元，合计60，000元，双方同时在借款协议书中对违约金进行约定；
2、原告身份证及被告户口簿复印件各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体。
被告沈浩良未提供书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2013年7月20日、同年12月9日、12月13日、12月15日，被告因资金需要向原告借款，原告以现金方式分别给付被告20，000元、10，000元、20，000元、10，000元，合计60，000元。被告为此向原告出具四份借款协议书，确认向原告借款60，000元，上述借款分别约定于2014年1月10日、8日、12日、14日之前归还，逾期还款需支付相应违约金。到期经原告催讨未果，以致涉讼。
本院认为，被告沈浩良向原告借款，并向原告出具借款协议书，对还款时间及逾期还款需承担违约金等进行约定。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。被告沈浩良借款后未能积极归还借款显属违约，理应承担相应的民事责任。被告沈浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上，本院对原告要求被告归还借款60，000元及逾期还款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈浩良于本判决生效之日起十日内归还原告瞿海虹借款60，000元；
二、被告沈浩良于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿海虹以上述借款为本金自2014年1月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告沈浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
二〇一四年十一月五日
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00502号
原告李正国。
委托代理人王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告宦云根。
原告李正国与被告宦云根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托代理人王学翥到庭参加诉讼，被告宦云根经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正国诉称，宦云根因经营需要，分两次从李正国处借款，分别为2013年8月10日借款30万元，2014年4月10日借款7.6万元。后李正国多次向宦云根索款未果，故诉至法院，请求判令：1、宦云根立即给付李正国借款37.6万元；2、诉讼费用由宦云根承担。
李正国提供以下证据证明其诉讼请求：
1、2013年8月10日银行转账信息及由宦云根出具给李正国的《借条》各一份，证明宦云根向李正国借款30万元的事实；
2、2014年4月10由宦云根出具给李正国的《借条》一份，证明宦云根再次向李正国借款7.6万元的事实。
被告宦云根未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月10日，李正国通过其银行卡向宦云根转账28.2万元。同日，宦云根向李正国出具《借条》一份，载明：“今借到李正人民币叁拾万元整。”2014年4月10日，宦云根向李正国出具《借条》一份，载明：“今借到李正国人民币柒万陆仟元。”
李正国在庭审中陈述，30万元《借条》构成为：银行转账28.2万元，现金支付1.8万元；7.6万元《借条》构成为：现金支付。
后李正国多次催要上述借款未果，遂成讼。
以上事实，有李正国提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。宦云根经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宦云根向李正国借款，有其出具给李正国的《借条》及李正国的银行卡转账信息为凭，李正国与宦云根之间的债权债务关系依法可以确认。对于2013年8月10的借款数额，因该《借条》上载明的30万元金额绝大部分是通过银行转账支付，现李正国陈述银行转账之外的1.8万元是通过现金支付的意见，因未能提供相关证据予以证实，根据有关规定，故不予采信，本院认定2013年8月10日的实际借款金额为28.2万元。对于2014年4月10日的借款金额，结合李正国的支付能力及借款金额，本院对《借条》上载明的7.6万元予以认定。两次借款后，宦云根应当及时偿还借款，而其在李正国多次催款后仍不支付，应承担本案纠纷的责任，故须向李正国偿还借款35.8万元。宦云根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宦云根于本判决生效之日起十日内向原告李正国偿还借款35.8万元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李正国的其它诉讼请求。
案件受理费6940元，公告费600元，合计7540元，由原告李正国负担361元，由被告宦云根负担7179元（被告负担的部分已由已由原告垫交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 王超颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1527号
原告朱其平。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告刘高明，342522197907065118。
原告朱其平诉被告刘高明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈剑波到庭参加诉讼，被告刘高明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其平诉称，请求被告立即支付原告货款人民币235000元，利息52080元；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘高明未作答辩。
经审理查明，被告刘高明与原告朱其平于2013年3月27日签订一份产品销售合同，约定由原告向被告提供建筑模板及货款的支付方式、违约责任等事项。经结算，被告共欠原告货款人民币345000元。嗣后，经原告多次催要，被告于2013年5月份支付货款80000元，2014年6月17日支付货款30000元，尚欠235000元至今未还。为此，原告诉至本院，请求被告立即支付原告货款人民币235000元，利息52080元；案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告货款人民币235000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）；案件诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的产品销售合同原件一份、收款收据原件一份及原告及其委托代理人陈剑波的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告所欠货款有其向原告出具的产品销售合同及收据收据予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付全部货款引起诉讼，应负全部责任。被告刘高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。原告要求被告立即支付所欠原告货款并承担本案诉讼费的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年1月1日起至实�给付之日止按每日万分之五支付原告利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘高明于本判决生效之日起10日内向原告朱其平支付货款人民币235000元利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由被告刘高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5607元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 辰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2926号
上诉人（原审被告）石淑华，女，汉族，1969年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人贾云亭，男，汉族，1965年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）周衍君，男，瑶族，1976年8月11日出生，住湖南省江永县。
上诉人石淑华因与被上诉人周衍君居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、石淑华应在判决生效之日�三日内向周衍君支付居间报酬人民币13800元；二、驳回周衍君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为245元，由周衍君承担122元，由石淑华承担123元。
上诉人石淑华上诉称，一、胡某雄、石淑华与顺德区君杰房屋中介服务部（以下简称君杰服务部）签订的《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。君杰服务部作为专业的房屋经纪机构，在明知石淑华以家庭为单位已有两套住房，不具备购房条件的情况下，还坚持要求石淑华签订相关的房屋买卖合同，按照前述法律规定，该合同应当属于无效合同。二、石淑华不应当支付君杰服务部的居间报酬。前述合同明�约定居间人应当协助委托人办理银行贷款、房屋评估交税及房屋过户手续，但居间人并没有完成后续服务，原审判决要求石淑华全额支付居间费用是不合理的。君杰服务部明知石淑华不符合购房条件，却怂恿石淑华签订房屋买卖合同，造成双方无法履行合同，故其无权要求石淑华支付居间费用。三、因君杰服务部的过错造成石淑华经济损失应当给予赔偿。由于君杰服务部的过错，导致石淑华损失了10000元的定金，该损失应当由君杰服务部负担。故上诉请求：1.确认胡某雄、石淑华与君杰服务部签订的《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》无效；2.撤销原审判决第一项；3.判令君杰服务部经营者周衍君赔偿石淑华人民币10000元。
被上诉人周衍君答辩称，一、君杰服务部、石淑华与胡某雄签订的《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》合法有效。石淑华在君杰服务部工作人员的促成下，与胡某雄及君杰服务部签订了《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》，该合同是三方真实意思表示，合法有效。石淑华主张合同无效的依据不属于法律及行政法规。君杰服务部工作人员事前并不知道石淑华已有两套房产，更没有向其保证可以帮助其获得购房资格。二、周衍君已提供了全面的中介服务，且已促成合同成立。按照合同约定，石淑华应当支付合同约定的报酬。周衍君已经促成了石淑华与胡某雄的房屋买卖合同成立，并就买卖双方协商解约的事宜提供了相应的服务。根据合同约定，石淑华应当支付居间费用。三、周衍君没有过错，也没有违约，不存在对石淑华经济损失承担赔偿责任的法律依据和合同依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人石淑华向本院提交了以下证据：证据�、第C7175046、C3042222号房地产权证两份；证据二、结婚证。两证据共同证明石淑华在签订涉案房屋买卖合同前以家庭为单位已有两套房产，无法再购买第三套房产。被上诉人周衍君质证认为，对该两证据的真实性和证明内容无异议。经审查，本院对该两证据予以采信。
二审期间，被上诉人周衍君未向本院提交证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，石淑华在签订涉案《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》前以家庭为单位已有两处房产。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点包括：一、涉案《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》的合同效力问题。二、石淑华应当向周衍君支付13800元居间报酬的问题。
首先，关于涉案《佛山市顺德区君杰房屋中�服务部房地产买卖合同》的效力认定。石淑华与胡某雄及君杰服务部签订了《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》，该合同是三方的真实意思表示，属于合法有效的合同，签订合同的各方当事人均应当按照合同的约定享有合同权利、履行合同义务。上诉人石淑华上诉主张，根据《广东省高级人民法院关于印发﹤全省民事审判工作会议纪要﹥的通知》（五）关于房地产调控政策问题第十一条规定及佛山市佛府办（2011）28号《关于贯彻国务院房地产调控政策进一步促进佛山市房地产市场平稳健康发展的通知》第三条规定，前述合同应当认定为无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。本案中，上诉人石淑华主张涉案合同无效的依据并不属于法律及行政法规的强制性�定，故本院对其上诉意见不予认可。
其次，关于上诉人石淑华是否应当向周衍君支付居间报酬13800元。本案中，石淑华于2013年4月29日与涉案房产业主胡某雄及君杰服务部签订《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》一份，合同约定基于经纪方已提供服务，胡某雄须向君杰服务部支付13800元，石淑华须向君杰服务部支付13800元作为佣金。该笔佣金于签订本买卖合同时买卖双方各向经纪方即时支付。承前所述，前述《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》为合法有效的合同，对签订合同各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务。根据前述合同约定，石淑华应当向君杰服务部支付居间报酬13800元。上诉人石淑华主张君杰服务部并未按照合同约定履行全部居间义务，故其无须向君杰服务部全额支付居间报�。本院认为，在涉案房地产买卖合同的履行过程中，因买方石淑华的原因导致涉案《佛山市顺德区君杰房屋中介服务部房地产买卖合同》无法实际履行，后经与卖方胡某雄协商解除了前述合同，故君杰服务部因买卖双方解除了涉案的房产买卖合同而客观上无法继续履行其居间义务，故石淑华的前述理由不能成为其不支付居间费用的合理理由。本院对其主张不予认可。至于上诉人石淑华上诉请求周衍君赔偿其因涉案房屋买卖合同无法履行而造成的10000元损失的意见。本院认为，因上诉人石淑华为原审被告，且在原审时并未提出请求赔偿损失的诉求，故本院对其前述主张不予审查。
综上，上诉人石淑华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人石淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 翁 丰 好
代理审判员 杨 宏 丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 车 驰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1531号
原告：来安县益农种苗服务部，住所地安徽省来安县永阳市场，注册号341122000011832。
经营者：左宁，个体户。
被告：张永贵，男，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告来安县益农种苗服务部（以下简称益农种苗服务部）与被告张永贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告益农种苗服务部的经营者左宁，被告张永贵的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益农种苗服务部诉称：张永贵自2015年6月22日至11月11日分五次共从其处赊购27779元种子、农药，并立有条据，后经多次催要无果，故起诉要求判令被告支付货款计27779元，并承担诉讼费用。
张永贵在庭审中辩称：其从益农种苗服务部赊购27779元种子、农药是事实，但其购买的农药未能起到灭除杂草的功效，双方一直未能就此事达成协议。
经审理查明：张永贵在来安县武集高隍承包农户土地期间，从左宁经营的益农种苗服务部赊购种子、农药。2015年6月22日，张永贵赊欠益农种苗服务部货款1110元，并出具一份欠条，载明：“欠到货款人民币壹仟壹佰壹拾元整（小写：1110.00），欠款期一个月（30天），欠款人：张永贵”。张永贵又于2015年7月3日赊欠货款15445元、2015年8月5日赊欠货款625元、2015年8月22日赊欠货款4637元、2015年11月11日赊欠货款5962元，张永贵均在益农种苗服务部开具的售货单上签署“张永贵，钱没付”。后益农种苗服务部多次向张永贵催要货款，张永贵均以所购农药未能灭除杂草为由未付。
上述事实，有原、被告陈述，益农种苗服务部提供的商品销售单四份、欠条一份双方当事人的身份信息在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：益农种苗服务部的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，张永贵从益农种苗服务部赊购农药，共欠货款27779元，未能在益农种苗服务部催要后的合理期限内付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对益农种苗服务部要求张永贵支付货款27779元的主张予以支持。张永贵辩称其购买的农药未能起到灭除杂草的功效，但未能提供证据证明，对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永贵于本判决生效后十日内支付原告来安县益农种苗服务部（经营者：左宁）货款27779元。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告张永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年八月十七日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12613号
原告：黄远，男，壮族，住广西田阳县，公民身份号码×××3013。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何宇昕。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司竹苑商场，住所地中山市东区。
法定代表人：廖浩炫。
被告：建德市盘山茶叶专业合作社，住所地建德市大同。
法定代表人：刘耀辉。
本院在审理原告黄远诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司竹苑商场、建德市盘山茶叶专业合作社产品销售者责任纠纷一案中，原告黄远于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄远在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄远已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一六年七月六日
书记员 赵 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初11号
原告：李新春，男，1976年1月11日出生，律师，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县慧圆物业管理有限公司，住所地:伊通镇天馨商业区。
法定代表人：郭阳，经理。
李新春与伊通满族自治县慧圆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李新春2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新春撤诉。
案件受理费25元（减半收取），原告李新春自愿负担。
审判员 郭雨春
二〇一八年一月二十三日
书记员 李洋洋
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初207号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人路长华，男，1957年8月23日出生，住重庆市武隆县。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，2016年6月29日被取保候审。经本院决定，于2016年11月11日被执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]235号起诉书指控被告人路长华犯诬告陷害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派代理检察员李毅磊出庭支持公诉，被告人路长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日上午9时许，被告人路长华因被害人王某怀疑路长华强奸其女儿田某1（已因病死亡），觉得被冤枉很丢脸，遂产生自伤后诬陷王某伤害自己的想法。当日10时许，被告人路长华到武隆县XX镇一火锅店厨房内，拿了一把尖刀返回该小区其上班的保安室。路长华使用尖刀将自己颈部、腹部捅伤，随即打电话给他儿子路某，告知路某王某将他捅伤。当日11时许，路长华被送往医院救治。公安机关在医院对路长华询问受伤的相关情况时，路长华诬告他受伤系王某所为。同日，武隆县公安局决定对路长华被伤害案立案侦查，并将王某作为该案的犯罪嫌疑人传唤到案。2016年3月21日，宣布对王某刑事拘留。经公安机关调查，怀疑路长华的伤系自伤。2016年3月22日，路长华承认他以自伤的方式诬陷王某，公安机关立即将王某释放。
2016年5月12日上午9时许，武隆县公安局XX派出所民警电话通知被告人路长华到该所接受调查，路长华如实供述本案事实。
另查明，被告人路长华的损伤程度属轻伤二级。2016年6月29日，路长华的儿子路某赔偿被害人王某2万元，王某出具了谅解书。2016年10月14日，王某表示不愿意谅解路长华。
上述事实，被告人路长华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口页、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、收条、谅解书、说明；2.辨认笔录；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.视听资料；6.证人田某2、魏某、路某、代某、胡某、田某3、田某4、田某5、丁某、郑某的证言；7.被害人王某的陈述；8.被告人路长华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路长华通过自伤，捏造王某伤害他的事实，并向公安机关进行诬告，意图使王某受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。路长华犯罪以后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。路长华的近亲属对被害人王某进行了赔偿，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路长华犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵8日。即自2016年11月11日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖中宏