湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1321行初44号
原告罗忠信，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人罗佰文，男，汉族，双峰县人，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人吴丹红，北京昊庭律师事务所律师。
被告双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇八本街。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人胡浪涌，系该局工作人员。
委托代理人王世明，系该局工作人员。
原告罗忠信不服被告双峰县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员邓湘黔、谭丽组成合议庭，书记员刘桂花担任记录，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗忠信及其委托代理人罗佰文、吴丹红；被告双峰县公安局的委托代理人胡浪涌、王世明到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月18日，原告和朱某因朱某的儿子被打伤未处理，到被告双峰县公安局黄祥光局长办公室反映情况。黄局长当时在原告的报告上签了字，原告要求他盖章，黄局长以没有程序为由拒绝盖章，后因开会离开办公室。在原告等待期间，被告的工作人员没有出示工作证，叫原告到信访室去，因黄局长没有盖章，原告就没有下去。原告与工作人员发生了争执，但没有肢体冲突。当时原告说了一句“人神麻屁一样”，后被几个穿便衣的往外拖，并把原告甩倒在办公室门口的地上，造成原告脑部受伤，并限制原告人身自由约十四个小时。当晚11点后，被告以原告扰乱机关工作秩序，致使机关工作不能正常进行，情节严重为由，对原告作出双公（治）决字[2016]第0714号公安行政处罚决定书，对原告治安拘留七日。原告认为处罚决定书中表述的内容与事实严重不相符，原告的行为不属于“情节较重”。被告处罚过重，处罚程序违法，该回避未回避。综前所述，原告请求法院依法撤销被告双峰县公安局作出的双公（治）决字[2016]第0714号公安行政处罚决定书。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书；
2、证人朱某出庭所作的证言。
被告辩称：2016年7月18日，原告和朱某因朱某的儿子被打伤未处理，到被告双峰县公安局局长黄祥光办公室反映情况。黄局长要求他们到局信访室登记反映，原告要求黄局长写个批示，黄局长就在原告的材料上批示并签了名。但原告要求盖公章，黄局长解释说不用盖章，原告不听解释，坚持不盖章就不离开办公室。后黄局长离开办公室开会并安排局纪委书记陈春华去做原告工作。陈书记见到原告后，表明了自己的身份，同时要求原告离开局长办公室，去局信访室反映情况，但原告不听劝告，辱骂陈春华“人神麻屁一样”。原告在局长办公室待了半个小时左右，后被强制带离办公室。原告的行为影响了局机关的办公秩序，对原告罗忠信作出的双公（治）决字[2016]第0714号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。原告罗忠信提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书；
2、双公（治）受案字（2016）第1518号立案登记表；
3、罗忠信的询问笔录；
4、朱某的询问笔录两份；
5、谢攀的询问笔录；
6、彭刚的询问笔录；
7、陈春华的自述材料；
8、处罚告知笔录；
9、到案经过；
10、局长签字的信访材料；
11、录制语音的情况；
12、手机录音提取说明；
13、收听记录；
14、执法记录仪录制过程；
15、提取说明；
16、视频截图；
17、同步录音录像提取说明；
18、视频截图；
19、彭刚的证明材料；
20、彭志平的证明材料；
21、贺杰的证明材料；
22、龚勇中的证明材料；
23、行政拘留回执；
24、身份证明；
25、通知书；
26、权利义务告知书；
27、立案决定书；
28、罗忠信的CT检测单两份；
29、协警谢攀的劳务派遣合同。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
被告对原告的证据1无异议，原告2有异议，认为证人朱某当时在公安局所作的笔录与出庭证言不符。本院认为证人出庭所作的证言效力优于书面证言，对证人朱某出庭所作的证言予以认定。
原告罗忠信对被告的证据有异议，认为：对被告的证据1、2的真实性不持异议，但对其合法性有异议；对被告的证据3的真实情况有异议；对被告的证据4朱某的证言的真实性、合法性有异议；对被告的证据5、6、7、8的真实性有异议，与事实不符；第9份证据到案经过，对部分事实的真实性有异议；第10份证据的合法性有异议，认为只有个人签字，没有盖章；第11、12、13份证据的真实性有异议，录音不完整；第14、15、16份证据的真实性没有异议，但对其说明文字有异议；第17、18份证据的真实性有异议；第19份证据的真实性有异议，也没有出庭作证；第20份证据部分事实有异议，是不真实的，同时证人也没有出庭作证；第21、22份证据的真实性有异议，证人没有出庭接受质证，也是不真实的；第23、24、25、26、27份证据的真实性有异议；第28份真实性没有异议，但罗忠信当时受的是脑部伤，照CT是照不出来的；第29份证据谢攀是被告雇用的协警，工作受制于被告。本院认为原告对被告的证据提出异议，但没有相应证据证实，对被告证据中的视听资料应予认定，对证人证言，情况说明等证明材料中明显与视听资料不符的部分不予认定，对其他部分予以认定。
经审理查明：2016年7月18日上午9时许，原告罗忠信和朱某因对被告下辖印塘派出所对朱某的儿子被他人打伤一案的处理不满意，至被告双峰县公安局局长黄祥光办公室反映情况。黄局长应原告要求在其材料上作了批示：“请佘党委、郭所长依法处理。黄祥光7、18”。原告罗忠信要求盖公章才肯离开办公室。后黄局长因开会离开办公室，便安排局纪委书记陈春华去做原告工作。当日上午9时22分许，陈春华和治安大队负责人一同到黄局长办公室后，要求原告罗忠信和朱某离开局长办公室，去局信访室反映情况。但原告不听劝告，辱骂陈春华“人神麻屁一样”。随后，陈春华和治安大队负责人通知治安大队干警前来一起做工作要求罗忠信和朱某离开局长办公室，去局信访室反映情况。上午9时41分许，经反复多次做工作后，朱某表示愿意离开局长办公室，但原告罗忠信仍坚持不愿离开局长办公室。于是，被告干警将原告罗忠信强制带离局长办公室，并传唤至执法办案区进行询问。经调查取证后，被告双峰县公安局于当晚作出双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书：认定原告罗忠信扰乱机关工作秩序，致使机关工作不能正常进行，情节较重，决定对原告罗忠信治安拘留七日，当晚10时许，被告将原告罗忠信送交拘留所执行，现已执行完毕。原告罗忠信不服拘留决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书。
本案争议的焦点是：被告双峰县公安局作出的双公（治）决字（2016）第0714号行政处罚决定书是否合法。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告罗忠信至被告负责人办公室反映情况，在被告负责人已经书面批示的情况下，仍拒绝离开办公室，经被告工作人员多次劝解要求其到信访室反映情况，原告不听劝告，辱骂被告工作人员，在局长办公室滞留，扰乱了局机关的办公秩序，致使工作不能正常进行，且情节较重，被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告罗忠信作出行政拘留七日的处罚决定，符合法律规定。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告罗忠信的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗忠信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 谭 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。