云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第634号
原告张建明，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明迪波泵业有限公司。
注册号：xxx
地址：
法定代表人管迎梅。
原告张建明诉被告昆明迪波泵业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，因双方当事人争议较大且案情复杂，故本院依法将本案转为普通程序审理后于2015年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年5月到被告处上班，直到2008年被告未与原告签订劳动合同。2009年1月16日，被告与原告订立了无固定期限合同。2014年，因被告转厂，9月份就通知原告回家，保留基本工资，10月份通过开会向全体职工宣布终止劳动关系。只有原告要求补偿相关费用，但被告不予补偿，双方对解除劳动关系的补偿发生争议后并争吵。2014年1月25日，被告要求原告搬离公司，双方再次发生争议。原告于2014年12月3日申请劳动仲裁。现请求：一、被告支付经济补偿金52700元；二、被告支付赔偿金105400元。
本案审理过程中，原告将其诉讼请变更为：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付经济补偿金52700元。
被告辩称：去年10月份的时候，我与公司员工开会说过，公司经营状况不好，要调整经营模式，提出公司只能补偿两个月的工资作为解除劳动关系的条件。原告说我违法解除劳动关系并要求赔偿我不认可。在为原告缴纳社会保险时，原告说要买农村养老保险，所以缴纳养老保险的费用我已经打入原告的工资里，因原告没有卖养老保险。综上，我认为我与原告之间并未解除劳动关系，故对原告提出的请求，请法院依法予以驳回。
经过审理，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
庭审中，原告向本院提交如下证据材料：
一、《云南省劳动合同》。欲证实原、被告存在劳动关系。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
二、《企业登记卡片》、《照片》。欲证实被告具备适格主体资格，其将公司经营场所租给他人经营彩钢瓦。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
三、《接警登记表》、《证明》。欲证实被告违法解除劳动关系，双方发生争执并报了警。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
四、《工资表》。欲证实原告的月收入为人民币3293元。
经质证，被告对上述证据的真实性有异议。
经审查，本院对原告的工资将结合其他证据予以确认。
五、《通知》。欲证实被告要求原告搬离公司。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
六、《仲裁裁决书》。欲证实本案已经仲裁裁决。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
庭审中，被告向本院提交如下证据材料：
《工资表》。欲证实原告2014年8月还在领取工资。
经质证，被告对上述证据的真实性有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认，并以此确认原告的月工资为人民币2269元。
经过审理，本院依法确认以下法律事实：张建明于1998年5月到昆明迪波泵业有限公司工作。2009年1月16日，昆明迪波泵业有限公司与张建明签订了《书面劳动合同》。2014年12月3日，张建明申请劳动仲裁。2014年1月至2014年12月，张建明的月平均工资为人民币2269元。
根据本案的案件事实和有关法律规定，本院对本案争议的问题评判如下：
关于解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。”本案中，被告昆明迪波泵业有限公司2014年10月28日提出与张建明协议解除劳动关系，因原告张建明不同意被告昆明迪波泵业有限公司提出的解除条件，故原、被告双方并未产生解除劳动关系的法律后果。据此，本院对原告张建明提出被告昆明迪波泵业有限公司已经违法解除了双方劳动关系的主张不予确认。庭审中，本院向原告进行释明并征求其是否在本案中一并提出解除劳动关系的诉求，原告张建明同意在本案中一并提出与被告昆明迪波泵业有限公司解除劳动关系，并以被告昆明迪波泵业有限公司没有为自己缴纳社会保险作为解除条件，对此，本院认为原告张建明提出的请求符合上述法律的规定，依法应予以支持。据此，本院根据本案实际情况及原告张建明的要求，确认原、被告双方解除劳动关系的时间为2014年12月3日。
关于支付经济补偿金的问题。首先，对于1998年5月至2014年10月31日的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形，但考虑到有些情形在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，不属于用人单位应当给予劳动者经济补偿的情形，故该法第九十七条第三款区分了新法与旧法的适用界限。第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。从该过渡性条款可以看出，《中华人民共和国劳动合同法》对于经济补偿方面的规定原则上不溯及既往。就社会保险而言，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，由于经济社会发展不平衡所导致的地区差异，各地实际开展保险统筹的进度并不一致，故当时的法律法规并未规定在未缴纳社会保险的情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从上述规定可以看出，因用人单位未缴纳社会保险而应支付经济补偿金必须同时满足两个条件，一为劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，二为当时的法律法规有用人单位未交社会保险应支付经济补偿金的规定。本案中，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规并无用人单位未交社会保险应支付经济补偿金的规定，故对原告提出支付1998年5月至2007年12月31日的经济补偿金的请求，本院不予支持。其次，对于2008年1月1日至2014年12月3日的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。”第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，张建明以昆明迪波泵业有限公司未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同的同时提出支付经济补偿金符合上述法律的规定。据此，本院确认昆明迪波泵业有限公司应当支付张建明的经济补偿金为人民币15883元（2269元／×7月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告张建明与被告昆明迪波泵业有限公司之间的劳动关系于2014年12月3日解除。
二、由被告昆明迪波泵业有限公司于本判决生效后十天内一次性支付原告张建明经济补偿金人民币15883元。
本案案件受理费人民币10元由被告昆明迪波泵业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐志云
人民陪审员 张明会
人民陪审员 郑红仙
二〇一五年七月六日
书 记 员 龙 腾