北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终100号
上诉人（一审原告）许凌云，男，1984年9月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人孙金地，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
许凌云因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管执法局）规划行政强制措施一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初739号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西城区城管执法局于2015年11月26日作出京西城管拆字[2015]020107号责令限期拆除决定书（以下简称被诉决定），该决定的主要内容为：2015年8月11日10时10分，西城区城市管理综合行政执法监察局什刹海第一执法队执法人员依法对群众举报的北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间位置搭建的建筑物进行现场检查，并予以立案调查。经查，该建筑物南北长9.90米，东西宽3.20米，建筑面积为31.68平方米，结构为砖混结构。现场检查时未发现该建筑物搭建人。现场检查时执法人员未能获知该建筑物使用情况。经北京市规划委员会查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2015年10月12日该建筑物搭建人许凌云到执法队接受调查、配合制作询问笔录，笔录中许�云承认以上建筑物为其本人搭建并确认以上事实。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、证据照片、规划复函为证。许凌云搭建违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，影响了城乡规划管理秩序，属违法建设行为。依据《城乡规划法》第六十四条及第六十八条的规定，并根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，西城区城管执法局作出决定，责令相对人许凌云于2015年12月1日24时00分前自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，西城区城管执法局将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。
许凌云向一审法院诉称，涉案房屋修缮是由北京市西城区房屋土地经营管理中心下发危险自住房通知书，应大修以解除危险房屋才自行修缮的。涉案房屋修缮过程中西城区城管执�局已将该房屋超高部分拆除。涉案房屋是许凌云之母肖敬文的私产房屋，许凌云只是负责房屋的修缮，并不是该房屋的产权人，西城区城管执法局所作被诉决定无效。故请求撤销被诉决定。
西城区城管执法局辩称，西城区城管执法局具有制止、查处违法建设行为的法定职权；被诉决定合法有据，并无不当。故请求依法驳回许凌云的诉讼请求。
2016年11月16日，一审法院作出（2016）京0102行初739号行政判决认为：依照《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。西城区城管执法局作为本行政区域的城市管理综合执法组织，负有依法查处辖区内违法建设的法定职责。
本案中，西城区城管执法局通过现场检查、现场勘验了解涉案建筑物的实际情况，通过对许凌云的询问谈话了解到涉案建筑物的搭建人为许凌云，并依据北京市规划委员会出具的关于建筑物规划审批情况的函，认定涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，应被确定为违法建设。西城区城管执法局据此以许凌云作为行政相对人作出被诉决定并无不当之处。许凌云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许凌云的诉讼请求。
许凌云不服一审判决，向本院提起上诉，以一审适用法律错误为由要求撤销一审判决，依法改判。
西城区城管执法局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区城管执法局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、立案审批表；
2、现场检查笔录；
3、现场勘验笔录；
4、证据材料登记表--现场照片；
西城区城管执法局出示证据材料1-4用以证明涉案地点存在搭建构筑物的行为；涉案地点位于北京市中心城区，在该区域未经批准私自建设必然给城市规划带来难以消除的负面影响。
5、案件协查通知单；
6、关于建筑物规划审批情况的函；
西城区城管执法局出示证据材料5-6用以证明涉案建设行为未依法取得建设工程规划许可证，系违法建设。
7、权利义务告知书；
8、谈话通知书；
9、询问笔录；
10、送达回证；
西城区城管执法局出示证据材料7-10用以证明西城区城管执法局已经履行权利义务告知等送达义务；许凌云认可其系违法建设人，其建设行为未取得建设工程规划许可证；许凌�不同意自行拆除违法建筑。
11、关于北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间位置搭建的违法建设公告；
12、证据材料登记表--张贴照片；
13、证据材料登记表--网络截图；
西城区城管执法局出示证据材料11-13用以证明西城区城管执法局已经依法公告，履行相关程序。
14、被诉决定；
15、送达回证；
西城区城管执法局出示证据材料14-15用以证明西城区城管执法局依法作出责令限期拆除决定书并送达。
16、相对人变更情况说明，证明相对人变更的缘由、经过；
17、证据材料登记表--居民身份证；
18、证据材料登记表--房屋所有权证书；
19、证据材料登记表--居民户口簿。
西城区城管执法局出示证据材料17-19用以证明许凌云与原有建筑物的关系。
在一审诉讼期间，许凌云在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、危房自住房通知书，证明2008年7月8日北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所将北京市西城区前马厂胡同**号认定为危房；
2、北京市房屋登记表，证明北京市西城区前马厂胡同**号的产权人是肖敬文。
一审法院对上述证据作如下认证：西城区城管执法局提交的证据材料14系被诉行政行为载体，不宜作为证据使用，故不予采纳。许凌云和西城区城管执法局提交的其他证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明相关事实，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，认证意见正确，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间的产权人为肖敬文，建筑面积为12.90平方米，户主为许宝林。肖敬文系许宝林之妻，许凌云系许宝林之子。2008年7月8日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所就西城区前马厂胡同**号46房下发危险自住房通知书，上载”经房屋安全检查鉴定该房应大修以解除危险”。后，许凌云于2015年3月将房屋进行翻建。2015年8月11日，西城区城管执法局对群众举报的北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间位置搭建的建筑物进行现场检查、现场勘验，并制作笔录予以立案。同日，西城区城管执法局制作案件协查通知单，请求协助查询涉案建筑物建设规划许可相关情况。原北京市规划委员会向西城区城管执法局回函：经查，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证。2015年9月14日，西城区城管执法局以张贴方式将权利义务告知书和谈话通知书向涉案建筑物搭建人送达。2015年9月28日，西城区城管执法局制作关于北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间位置搭建的违法建设公告，并在涉案建筑物墙体张贴、在北京市城市管理综合行政执法局网上公示。2015年10月12日，许凌云前往西城区城管执法局接受调查，西城区城管执法局听取许凌云的陈述和申辩并制作询问笔录。许凌云在该笔录中述称，自己是涉案建筑物的搭建人，现场居住的有其、其父母和其未婚妻，北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间（建筑面积12.9平方米）为其母亲肖敬文私产，该房南侧有一间自建房；涉案建筑物位于北京市西城区前马厂胡同**号院内北房西数第一间，建筑物南北长9.90米、东西宽3.20米、建筑面积31.68平方米，尚未办理建设工程规划许可证；许凌云对西城区城管执法局之前对涉案建筑物进行的现场检查、勘验认可。2015年11月26日，西城区城管执法局作出被诉决定并向许凌云直接送达。许凌云不服该决定，提起行政诉讼。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十四条，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条第二款之规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。西城区城管执法局作为西城区的城市管理综合执法组织，负有依法查处辖区内未取得建设工程规划许可证违法建设的法定职责。
《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城�、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定，本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，城镇违法建设是指未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。本案中，许凌云所建房屋未经规划行政许可部门审批，未依法取得建设工程规划许可证，故西城区城管执法局认定涉案房屋属违法建设，事实清楚，适用法律正确。除上述查明事实外，西城区城管执法局对涉案建筑物进行了现场检查、勘验，以及与许凌云进行询问谈话，明确了涉案建筑物的基本情况、位置、面积、涉案建筑物的搭建人。因许凌云未按照《限期拆除通知书》的限定期限自行拆除违法建设，西城城管执法局在履行告知程序后，依法作出被诉决定，并无不当。综上，一审法院判决驳回许凌云的诉讼请求是正确的，本院应予维持。许凌云的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由许凌云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱彬彬