广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终21号
上诉人（原审原告）：曹先立，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：张卿雅，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市住房公积金管理中心。住所地：广东省韶关市武江区光孝路*号。
法定代表人：刘国红，主任。
委托代理人：何必达。
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
原审第三人：韶关市第二技师学院。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭。
法定代表人：邓优胜，院长。
委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。
上诉人曹先立因与被上诉人韶关市住房公积金管理中心(以下简称韶关市公积金中心)，原审第三人韶关市第二技师学院（以下简称韶关二技）公积金管理行政确认、行政监督纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初375号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹先立于2002年8月18日入职韶关二技，于2015年1月31日离职。
2016年3月，曹先立向韶关市公积金中心提出申请，要求追缴韶关二技欠其2002年9月至2015年1月期间的住房公积�单位应缴部分。
2016年7月19日，韶关市公积金中心制作《应缴数额统计表（二技）》，对韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金作出统计，缴存基数是曹先立本人上年度月平均工资，2002年9月至2009年6月期间的缴存比例是5%，2009年7月至2015年1月期间的缴存比例是20%，单位缴存和个人缴存比例均是1：1。据此，统计出韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金38440元，曹先立个人应缴存38440元。
曹先立不服韶关市公积金中心制作的上述《应缴数额统计表（二技）》提起行政诉讼，2017年3月24日，广东省韶关市武江区人民法院作出（2017）粤0203行初15号《行政判决书》，认为韶关市公积金中心没有要求韶关二技提供相关证据，只是依据曹先立提供的证据核定韶关二技应为曹先立补缴2002年9月至2015年1月期间�住房公积金38440元。由于补缴数额的多少，与韶关二技存在直接的利害关系，仅凭曹先立掌握的证据进行核定，就存在韶关市公积金中心核定少了，韶关二技就确认核定多了，韶关二技才举证予以证明的随意性，这样对曹先立是不公平的。从韶关二技于2017年3月7日向韶关市公积金中心出具的《复函》看，韶关二技是因案件正在法院起诉审理过程中，才对曹先立的工资收入暂时不予变更，也就表明原认定曹先立的工资收入不准确，有可变更的空间，从而印证韶关市公积金中心核定的韶关二技应为曹先立补缴住房公积金38440元是不准确的。据此，判决：一、撤销韶关市公积金中心于2016年7月19日作出的《应缴数额统计表（二技）》；二、韶关市公积金中心对韶关二技应为曹先立补缴2002年9月至2015年1月期间的住房公积金的数额重新进行核定。该判决经广东省韶关市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）粤02行终60号《行政判决书》予以维持。
2017年8月22日，韶关市公积金中心向韶关二技发出《调查函》，内容有：“根据广东省韶关市中级人民法院行政判决书（2017）粤02行终60号的判决，向你单位调查职工曹先立的工资情况，请你单位围绕以下问题予以答复：曹先立2002年9月至2015年1月期间工资收入及住房公积金缴存基数、比例？请于收到本调查函之日起15日内提出意见，并附上有关加盖单位公章的证明资料，逾期不提出答辩意见的，我中心将按《住房公积金管理条例》有关规定处理。”韶关二技收到上述《调查函》后没有进行答复。
2017年9月25日，曹先立向韶关市公积金中心提供其2006年7月至2015年3月期间的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》。2017年10月10日，韶关市公积金中心根据曹先立提供的上述《广东省�方税务局个人所得税纳税清单》和韶关市统计局提供的《韶关市2001-2013年度在岗职工平均工资》制作了《应缴数额统计表（二技）》，对韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金作出统计，其中2002年9月至2007年6月的缴存基数是韶关市上年度职工月平均工资，2007年7月至2015年1月的缴存基数是曹先立本人上年度月平均纳税收入，2002年9月至2009年6月期间的缴存比例是5%，2009年7月至2015年1月期间的缴存比例是20%，单位缴存和个人缴存比例均是1：1。根据《住房公积金管理条例》第十一条、第三十八条，《建设部、财政部和中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题指导意见》第六条的规定，统计出韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金46181元，曹先立个人应缴存46181元。
2017年10月23日，曹先立向法院提起行�诉讼，请求判令：一、确认韶关市公积金中心在2017年10月10日制作《应缴数额统计表（二技）》的行政行为为行政乱作为行为；二、变更韶关市公积金中心在2017年10月10日确认向韶关二技追缴住房公积金总数额为90453.95元，其中本金62220元，2002年9月至2015年1月期间曹先立相关住房公积金在2002年9月至2016年11月期间的利息损失赔偿额28233.95元；三、韶关市公积金中心在追缴住房公积金利息损失方面与韶关二技承担连带责任；四、本案的诉讼费由韶关市公积金中心承担。
原审法院认为，韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》合法，理由如下：曹先立于2016年3月向韶关市公积金中心提出申请，要求追缴韶关二技欠其2002年9月至2015年1月期间的住房公积金单位应缴部分。韶关市公积金中心收到曹先立的申请后，于2017年8月22日向韶关二技发出《调查函》，要求其对曹先立2002年9月至2015年1月期间的工资收入及住房公积金缴存基数、比例予以答复。由于韶关二技在规定的时间内未予答复，韶关市公积金中心根据《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，结合曹先立提供的其2006年7月至2015年3月期间的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》和韶关市统计局提供的《韶关市2001-2013年度在岗职工平均工资》，按照“就高不就低”的原则，确定曹先立在2002年9月至2007年6月的住房公积金缴存基数是韶关市上年度职工月平均工资，2007年7月至2015年1月的缴存基数是曹先立本人上年度月平均纳税收入，2002年9月至2009年6月期间的缴存比例是5%，2009年7月至2015年1月期间的缴存比例是20%，单位缴存和个人缴存比例均是1：1，于2017年10月10日制作了《应缴数额统计表（二技）》，统计出韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金46181元，曹先立个人应缴存46181元。符合法律规定。关于曹先立要求变更韶关市公积金中心向韶关二技追缴其住房公积金总数额为90453.95元（其中本金62220元、2002年9月至2015年1月期间原告相关住房公积金在2002年9月至2016年11月期间的利息损失赔偿额28233.95元）和韶关市公积金中心在追缴住房公积金利息损失方面与韶关二技承担连带责任的问题。曹先立计算出在2002年9月至2015年1月期间韶关二技应为其缴存住房公积金62220元的缴存基数来源数据系其自行罗列出来的，没有相关的证据予以佐证，且有关的节假、工作补贴、奖金作为一种福利，能否算入工资收入作为住房公积金缴存基数，目前尚无明确的法律规定。《住房公积金管理条例》第二十一条规定：“住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计息。”但并未规定职工所在单位需支付未缴存住房公积金部分的利息。《住房公积金管理条例》第十一条规定:“住房公积金管理中心履行下列职责：(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划;(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况;(三)负责住房公积金�核算;(四)审批住房公积金的提取、使用;(五)负责住房公积金的保值和归还;(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告;(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”但并未规定住房公积金管理中心需对追缴住房公积金利息损失与职工所在单位承担连带责任。所以，对曹先立的上述诉求，因无证据证实和法律规定，不予支持。关于韶关市公积金中心认为其制作《应缴数额统计表（二技）》属程序性行政行为，不具有可诉性的问题。韶关市公积金中心受理曹先立要求追缴韶关二技欠其2002年9月至2015年1月期间的住房公积金单位应缴部分的申请后，对韶关二技发出《调查函》，然后制作《应缴数额统计表（二技）》，待双方确认后，最终对韶关二技作出《责令限期办理补缴决定书》。但该《责令限期办理补缴决定书》只对韶关二技发出，不是必须对曹先立发�。因此，曹先立为维护自己的利益，可以在知道《应缴数额统计表（二技）》的内容后提起行政诉讼。故对韶关市公积金中心的上述抗辩意见，不予采纳。关于韶关市公积金中心认为曹先立提起的本次行政诉讼属于重复起诉，应当驳回其起诉的问题。曹先立因不服韶关市公积金中心于2016年7月19日制作的《应缴数额统计表（二技）》，曾于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月24日作出（2017）粤0203行初15号《行政判决书》，判决：1、撤销韶关市公积金中心于2016年7月19日作出的《应缴数额统计表（二技）》；2、韶关市公积金中心对韶关二技应为曹先立补缴2002年9月至2015年1月期间的住房公积金的数额重新进行核定。曹先立还于2017年1月18日就诉韶关市公积金中心及第三人韶关二技不履行其他行政行为法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，后于2017年3月28�撤诉。曹先立因不服韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》而提起本案诉讼。从上述过程和事实可知，曹先立提起的本案行政诉讼，与前两案的事由和诉求均不相同，不属于重复起诉。因此，对韶关市公积金中心的上述抗辩意见，不予采纳。综上所述，韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。曹先立请求确认违法并要求变更的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曹先立的诉讼请求。
上诉人曹先立不服原审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人没有尽到监督检查义务，调查流于形式。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十四条第三款的规定，住房公积金管理中心有权监督单位按时、足额的缴存住房公积金。而本案被上诉人却并没有积极履行该项监督权，而是在上诉人多次投诉之后才被动地形式化的执法。在履行该项职能的过程中，被上诉人也只是象征性地向第三人发出《调查函》，然后在第三人无回应的情况下就径直作出不利于投诉人的处理。并且，在该《调查函》中询问的内容还包括住房公积金的缴存基数和比例。而根据《住房公积金管理条例》及相关规定，这两项事项都应该是公积金管理委员会的职责，而不可能是由单位来决定的。被上诉人如此不符合法律规定和形式化的调查方式，是不可能达到真正的监督和核查的目的。并且《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见(建金管[2005]5号)》的立法目的是为了保护职工的权益，而不是作为被上诉人执法不力用来侵害职工权益的，因此出现第三人这样不提供工资情况的单位，应该做出不�于该单位的处理结果。根据2015年，《住房公积金管理条例(修订送审稿)》第四十条的规定：住房公积金管理中心应当对单位住房公积金缴存情况实施监督检查，并将检查结果予以公布。住房公积金管理中心实施监督检查时，有权采取下列措施：(一)进入单位进行检查；(二)查阅复制有关文件和材料；(三)要求被检查单位就有关问题作出说明；(四)聘请会计师事务所对被检查单位进行审计；(五)通过社保、财政、统计、工商、税务等部门核查单位在职职工人数和工资基数等数据。虽然，该送审稿尚未通过并生效，但这无疑将是将来立法的一个趋势。也只有这样公积金管理中心才能真正履行监督检查的义务，才能有效杜绝单位侵犯职工此项权益的行为，而第三人的违法及不配合执法的行为才能彻底无立足之地。显然，本案的被上诉人并没有积极采取以上措施来履行自己的�督检查职能。二、被上诉人制作的《应缴数额统计表(二技)》确认的第三人应为上诉人补缴的公积金数额确实有误。虽然第三人拒不提供上诉人的工资财务材料，但就上诉人提交的大量证据可以证明，上诉人的工资收入一直都是高于当地平均工资水平的。且根据之前经过劳动仲裁双方确认的工资数额来看，还可以证实第三人长期存在偷税逃税的违法事实。上诉人及其他很多同事的奖金等收入都没有纳入工资条和工资账户，因而实际工资要高于在地税部分所申报的纳税收入。被上诉人为了简化程序，为了不得罪第三人，在第三人枉顾其管理监督权的情况下，径直依据平均工资水平和不实的纳税收入进行核算公积金数额是完全与事实不符的。鉴于目前明确被上诉人的监督管理措施的法律规定尚未生效，而笫三人又顽固违法、不配合，根据《行政诉讼法》第七十七条和第四十条的规定，恳请人民法院在查明上诉人真实工资收入的前提下判决变更《应缴数额统计表(二技)》的应补缴公积金的数额。而根据国务院《住房公积金管理条例》第二十一条的规定，住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计息。因此，由于被上诉人的行政不作为及第三人的违法不按时缴纳公积金的行为导致上诉人的利息损失是客观存在的，理应由双方赔偿上诉人的该项损失。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人韶关市公积金管理中心在作出《应缴数额统计表(二技)》时没有严格调查核实，程序明显不当，所统计的应补缴公积金数额确有错误。请求：一、撤销原判；二、变更被上诉人作出的《应缴数额统计表(二技)》上的应补缴公积金为62220元；三、判决被上诉人和第三人共同赔偿上诉人利息损失共计28263.95元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韶关市公积金中心答辩称：一、答辩人于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表(二技)》有事实依据和法律依据。答辩人在收到上诉人曹先立的申请后，于2017年8月22日向原审第三人韶关市第二技师学院发出《调查函》，要求其对申请人2002年9月至2015年1月期间的工资收入及住房公积金缴存基数、比例予以答复，由于原审第三人韶关市第二技师学院在规定的时间内未予以答复，答辩人于是根据《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条：“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》(国务院令第262号)发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的�应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”之规定，结合上诉人曹先立提供的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》和韶关市统计局提供的《韶关市2001—2013年度在岗职工平均工资》，按照“就高不就低”的原则，确定上诉人在2002年9月至2007年6月期间的住房公积金缴存基数是韶关市上年度职工月平均工资，2007年7月至2015年1月期间的缴存基数是上诉人本人上年度月平均纳税收入，2002年9月至2009年6月期间的缴存比例是5％，2009年7月至2015年1月期间的缴存比例是20％，单位缴存和个人缴存比例均是1：1，于2017年10月10日制作了《应缴数额统计表(二技)》，统计出韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公�金46181元，曹先立个人应缴存46181元，有事实依据和法律依据。二、上诉人主张要求答辩人共同赔偿其利息损失没有相关法律依据，依法应当驳回。上诉人曹先立计算出在2002年9月至2015年1月期间韶关二技应为其缴存住房公积金62220元的缴存基数来源数据系其自行罗列出来的，没有相关的证据予以佐证，且有关的节假、工作补贴、奖金作为一种福利，能否算入工资收入作为住房公积金缴存基数，目前尚无明确法律规定。根据《住房公积金管理条例》第二十一条规定：“住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计息。”但并未规定职工所在单位需支付未缴存住房公积金部分的利息。同时，《住房公积金管理条例》第十一条规定：“住房公积金管理中心履行下列职责：(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划；(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；(三)负责住房公积金的核算；(四)审批住房公积金的提取、使用；(五)负责住房公积金的保值和归还；(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”但并未规定答辩人需对追缴住房公积金利息损失与职工所在单位承担连带责任。所以，对曹先立的上诉诉求，因无证据证实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人韶关二技答辩称：一、答辩人没有提供上诉人2002年8月至2015年1月期间工资情况的法定义务。上诉人于2002年8月至2015年1月期间在答辩人单位工作，上诉人现以答辩人未为其缴纳工作期间的住房公积金为由，向被上诉人韶关市公积金中心申请要求答辩人补缴住房公积金。被上诉人韶关市公积金中心于2017年8月22日向答辩人发《调查函》，调查上诉人2002年9月至2015�1月在答辩人单位工作期间的工资情况。因被上诉人要求调查的工资情况时间久远，有些长达十多年之久，答辩人没有保留，因此答辩人无法提供上诉人2002年9月至2015年1月期间的工资单等工资支付台账。且根据《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”之规定，答辩人对上诉人工资支付台账进行保存的法定期限为两年，而上诉人2002年9月至2015年1月期间的工资均超过了法定的两年保存期限，答辩人己无提供上诉人2002年8月至2015年1月期间工资情况的法定义务。因此，答辩人对被上诉人发出的《调查函》无法回复。二、上诉人2007年7月至2015年1月公积金缴存基数应当按照韶关市上年度职工月平均工资计算。上诉人认为《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》的工资没有包含上诉人的全部收入，对其中确定的月平均收入不认可，因此不同意按照上诉人本人上年度月平均纳税收入计算其2007年7月至2015年1月公积金缴存基数。基于以上原因，根据建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管[2005]5号)第六条：“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》(国务院令第262号)发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”之规定，上诉人有异议的，被上诉人有权依�统计部门公布的上年职工平均工资计算。因此上诉人2007年7月至2015年1月公积金缴存基数也应当按照韶关市统计部门公布的上年度职工月平均工资计算。三、上诉人要求变更被上诉人作出的《应缴数额统计表(二技)》上的应补缴公积金数额为62220元没有事实和法律依据。首先，上诉人提供的证明上诉人工资收入的证据不足以证明该部分收入是否真实存在。其次，该收入中含有明显不属于工资的收入，不属于工资的收入依法不能算入公积金缴纳基数中。因此上诉人自行计算的缴存住房公积金62220元依据不足，其要求变更被上诉人做出的《应缴数额统计表(二技)》没有事实和法律依据。四、上诉人请求答辩人赔偿利息损失没有法律依据。根据《住房公积金条例》第二十一条“住房公积金自存入职工住房公积金账户之日起按照国家规定的利率计算。”及《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”之规定，没有单位未按时缴存住房公积金需支付利息的相关规定，上诉人主张利息损失没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有依据，上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院另查明：2017年10月10日，韶关市公积金中心制作《应缴数额统计表（二技）》，对韶关二技应为曹先立缴存2002年9月至2015年1月期间的住房公积金作出统计，其中2002年9月至2003年6月，以韶关市上年度职工月平均工资缴存基数862元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额43元，单位欠缴部分430元；2003年7月至2004年6月，以韶关市上年度职工月平均工资缴存基数1012元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额51元，单位欠缴部分612元；2004年7月至2005年6月，以韶关市上年度职工月平均工资缴存基数1176元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额59元，单位欠缴部分708元；2005年7月至2006年6月，以韶关市上年度职工月平均工资缴存基数1366元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额68元，单位欠缴部分816元；2006年7月至2007年6月，以韶关市上年度职工月平均工资缴存基数1518元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额76元，单位欠缴部分912元；2007年7月至2008年6月，以曹先立上年度月平均纳税收入1969元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额98元，单位欠缴部分1176元；2008年7月至2009年6月，以曹先立上年度纳税收入2117元，缴存比例5%，单位每月欠缴存额106元，单位欠缴部分1272元；2009年7月至2010年6月，以曹先立上年度纳税收入2497元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额499元，单位欠缴部分5988元；2010年7�至2011年6月，以曹先立上年度纳税收入2687元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额537元，单位欠缴部分6444元；2011年7月至2012年6月，以曹先立上年度纳税收入2905元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额581元，单位欠缴部分6972元；2012年7月至2013年6月，以曹先立上年度纳税收入2955元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额591元，单位欠缴部分7092元；2013年7月至2014年6月，以曹先立上年度纳税收入3421元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额684元，单位欠缴部分8208元；2014年7月至2015年1月，以曹先立上年度纳税收入3963元，缴存比例20%，单位每月欠缴存额793元，单位欠缴部分5551元，单位欠缴合计46181元，个人欠缴税合计46181元，个人、单位欠缴税部分共计92362元。备注：每年的缴存年份从当年的7月份开始到第二年6月终止。
广东省地方税务局个人所得税纳税清单显示：入库时间2006年8月15日至2007年1月12日曹先立申报收入额平均为1969元；入库时间2007年2月14日至2008年1月16日曹先立申报收入额平均为2117元；入库时间2008年2月19日至2009年1月16日曹先立申报收入额平均为2497元；入库时间2009年2月17日至2010年1月14日曹先立申报收入额平均为2687元；入库时间2010年2月3日至2011年1月21日曹先立申报收入额平均为2905元；入库时间2011年2月22日至2012年1月9日曹先立申报收入额平均为2955元；入库时间2012年2月10日至2013年1月10日曹先立申报收入额平均为3421元；入库时间2013年2月4日至2014年1月2日曹先立申报收入额平均为3963元；入库时间2014年2月18日至2015年1月19日曹先立申报收入额平均为3931元。
韶关市统计局统计韶关市2001年至2013年度在岗职工平均工资：2001年10346元，月平均862元；2002年12147元，月平均1012.25元；2003年14115元，月平均1176.25元；2004�16385元，月平均1365.4元；2005年18214元，月平均1517.8元；2006年20036元，月平均1669.6元；2007年23047元，月平均1920.58元；2008年25962元，月平均2163.5元；2009年28276元，月平均2356.3元；2010年31873元，月平均2656.08元；2011年35831元，月平均2985.92元；2012年40133元，月平均3344.42元；2013年44898元，月平均3741.5元。
上诉人提供韶关二技代扣代缴曹先立个人所得税的明细情况表显示：单位代扣代缴个人所得税申报收入2003年1月620元；2-3月374.9元；4月1301元；5月1468元；6月1589元；7月1739元；8月1466元；9月1186元；10月1978元；11月1654元；12月1714元；2004年1月1708元；2月1411元；3月1654元；4月1605元；5月1606元；6月1510元；7月1303元；8月1030元；9月1596元；10月1762元；11月1795元；12月1625元；2005年1月1795元；2月2220元；3月1020元；4月1625元；5月1948元；6月1570元；7月1437元；8月2020元；9月1568元；10月2020元；11月1469.5元；12月1991.5元；2006年1月1574.5元；2月2252.5元；3月1627.5元；4月1549.5元；5月1652.5元；6月1574.5元。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》是否合法。
第三人韶关二技未缴纳上诉人曹先立2002年9月至2015年1月期间的住房公积金。被上诉人韶关市公积金中心于2017年8月22日向韶关二技发出《调查函》，要求韶关二技答复曹先立2002年9月至2015年1月期间工资收入及住房公积金缴存基数、比例，韶关二技收到上述《调查函》后没有进行答复。上诉人曹先立提供了2005年1月至2015年2月的工资表和韶关二技代扣代缴曹先立个人所得税的明细情况表及广东省地方税务局个人所得税纳税清单，其中：韶关二技代扣代缴曹先立个人所得税的明细情况表显示：单位代扣代缴个人所得税申报收�2003年7月至2004年6月共计19231元，平均每月1602.58元；2004年7月至2005年6月共计19289元，平均每月1607.42元；2005年7月至2006年6月共计20737元，平均每月1728.08元。而被上诉人韶关市公积金中心核定的应缴数额2003年7月至2004年6月以韶关市上年度职工月平均工资为1012元；2004年7月至2005年6月以韶关市上年度职工月平均工资为1176元，2005年7月至2006年6月以韶关市上年度职工月平均工资为1366元。就上述数据表明，第三人韶关二技单位代扣代缴上诉人个人所得税申报收入要大于韶关市上年度职工月平均工资。因此，被上诉人韶关市公积金中心核定韶关二技应缴上诉人曹先立公积金数额根据《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条：“单位补缴住房公积金(包括单位自行补缴和人民法院强制补缴)的数额，可根据采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》(国务院令第262号)发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”之规定，结合上诉人曹先立提供的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》和韶关市统计局提供的《韶关市2001—2013年度在岗职工平均工资》，按照“就高不就低”的原则，确定上诉人在2002年9月至2007年6月期间的住房公积金缴存基数是韶关市上年度职工月平均工资依据不足。
综上所述，被上诉人韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》依据不足，本院予以撤销。上诉人上诉部分有�，原审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初375号行政判决；
二、撤销被上诉人韶关市公积金中心于2017年10月10日制作的《应缴数额统计表（二技）》；
三、由韶关市公积金中心在本判决生效之日起60日内重新核定上诉人曹先立的住房公积金。
上诉案件受理费50元由被上诉人韶关市公积金中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 珺