云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终648号上诉人（原审被告）：张燕萍，女，汉族，1983年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周荣，男，汉族，1983年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：周彦格，女，汉族，1990年10月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系周荣的妻子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李正国，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，上诉人张燕萍因与被上诉人周荣、李正国民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，张燕萍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。根据法律规定，民间借贷属于实践性合同，只有出借人将借款交给借款人时合同才生效。被上诉人仅向法庭提交《借条》，但没有提供任何证据证明已将相应款项交给李正国，且上诉人对李正国是否向被上诉人借款，借款的用途和数额多少均不知道，《借条》上亦没有上诉人的签名。故一审判决认定债务实属错误。二、一审判决适用法律错误。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定夫妻共同债务，应以符合夫妻共同债务性质为前提条件，而不能机械适用《婚姻法解释(二)》第二十四条的规定。一审法院在二被上诉人没有提供任何证据证实本案借款系夫妻共同债务的情况下认定为夫妻共同债务属适用法律错误。另外，上诉人与李正国在婚姻关系存续期间，李正国有吸毒、赌博的情形，李正国将所借款项用于吸毒、赌博，因此本案债务并非夫妻共同债务。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人周荣答辩称：不同意上诉人的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李正国答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，请求维持原判。原告周荣向一审法院起诉请求：判令被告李正国、张燕萍归还原告借款45000元。一审法院确认本案如下法律事实：被告李正国、张燕萍原系夫妻关系，原告周荣与被告李正国系子侄关系。被告李正国因需要偿还到期贷款于2015年2月26日向原告周荣借款45000元，原告周荣提交了45000元现金给被告李正国，李正国写下一份《借条》交原告周荣收执，《借条》载明：“因要还贷款，特向周荣借款肆万伍仟元整，借款人李正国，2015年2月26日”。2016年5月经原告追索，二被告拒不还款，故原告周荣提起诉讼。另查明被告李正国、张燕萍于2005年3月1日结为夫妻，于2016年10月13日调解离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告李正国向原告周荣借款45000元，并向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告周荣按照约定履行借款义务，被告李正国违反约定，经原告多次催要没有按照约定返还借款，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。对于原告要求被告张燕萍返还借款的要求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。综观本案，被告李正国与原告周荣之间的借款合同关系清楚，事实充分，双方未约定该债务系个人债务，故应视为夫妻共同债务，故原告要求被告张燕萍共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告张燕萍的辩解无证据证实亦不符合法律规定，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告李正国、张燕萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周荣借款45000元。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了保证书、证明、（2015）昆民三终字第1612号民事判决书、行政处罚决定书、民事调解书，欲证明被上诉人李正国长期吸毒、赌博，即使借款真实，也被李正国用于吸毒、赌博挥霍，上诉人对该笔款项不应承担偿还责任，上诉人与被上诉人李正国于2016年10月13日调解离婚，两个子女由上诉人抚养。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周荣质证后，认为上诉人提交的证据与本案均无关系，不予认可。被上诉人李正国质证后，对保证书、证明、（2015）昆民三终字第1612号民事判决书、行政处罚决定书的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为自己2015年9月以后才开始吸毒，不认可上诉人所称的长期吸毒的事实，对民事调解书的真实性予以认可。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，对上述证据的证明力，本院将在说理部分予以阐述。二审中，上诉人对一审判决认定被上诉人李正国向周荣借款用于偿还到期贷款提出异议，认为不清楚借款用途是什么。对此，本院认为，被上诉人周荣与李正国均确认借款用途系用于偿还到期贷款，即出借人与借款人对借款用途的陈述一致，上诉人虽对此提出异议，但并未提交相应的反驳证据，故本院对上诉人的该项异议观点不予采纳。因双方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：借贷关系是否成立？上诉人是否应当承担还款责任？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人李正国向周荣出具《借条》载明双方达成借款合意；同时，从本案的借贷金额、当地的交易习惯、被上诉人周荣与李正国关于交付细节的陈述及上诉人认可其与李正国夫妻关系存续期间向银行贷款、并认可在《借条》出具的次日向银行还过贷款的事实与《借条》载明借款用途系归还贷款相吻合的情况来看，一审判决认定本案借款已实际交付、借贷关系成立并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为其与李正国向银行贷款不是为了夫妻共同生活，而是为帮被上诉人李正国还赌债，对此，上诉人并未提交相应证据，且该主张与常理相悖，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。另外，上诉人亦未提交证据证实被上诉人李正国将涉案款项用于吸毒、赌博，故一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定本案借款属于夫妻共同债务、上诉人应承担共同还款责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人张燕萍承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年四月二十八日书记员 郭浩丰