舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定临商初字第243号原告舟山市恒大水泥构件有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园二道33号。法定代表人虞明华，系董事长。委托代理人张佩佩，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。委托代理人吴优红，系舟山市恒大水泥构件有限公司销售部副经理。被告浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座19、20层。法定代表人汪粮钢，系董事长。委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告朱志刚。被告苗忠康。原告舟山市恒大水泥构件有限公司（下简称恒大公司）诉被告浙江舟山广宇建设有限公司（下简称广宇公司）、朱志刚、苗忠康买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员王超女、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人张佩佩、被告广宇公司的委托代理人方孟廷两次到庭参加了诉讼。原告恒大公司的委托代理人吴优红到庭参加了第一次庭审。被告苗忠康经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。被告朱志刚第一次开庭经本院传票传唤，第二次开庭经本院公告传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2008年2月21日，被告苗忠康、朱志刚以被告广宇公司名义到原告处采购由广宇公司承包的上海纵横导航设备有限公司厂房工程建设所需的管桩，并签订《先张法预应力砼管桩购销合同》一份。双方约定由被告向原告购买型号为PC-AB500（100）的管桩，暂定数量7000米，由被告朱志刚、苗忠康先在购销合同上签字，然后到被告广宇公司补盖公章。后虽原告多次催促，被告广宇公司未在该合同上加盖公章。协议签订后，三被告于2008年2月21日起先后31次在原告处提取型号为PC-AB500（100）的管桩共计6346米，货款金额为924658元；后因施工需要，三被告又在原告处购买型号为18＊18＊6cm的小方桩452米，单价为114元，并于2008年8月20日起先后9次在原告处提货，共计货款51528元。后被告广宇公司分别以汇款形式支付货款60万元、以现金形式支付货款15万元，剩余259774元货款，原告经多次催讨无果，又因被告朱志刚、苗忠康与被告广宇公司系挂靠关系，故起诉至法院，要求判令三被告向原告连带支付货款259774元，并自2011年1月11日起按未付金额1‰每日支付违约金。被告广宇公司辩称：购销合同系原告与被告朱志刚、苗忠康签订，与本被告无关；货物签收人非本被告公司员工，亦不予认可；原告的起诉超过诉讼时效；原告与被告朱志刚、苗忠康签订的合同第九条约定“款到发货”，故双方之间不存在欠款，即使有欠款也不是基于该份合同，综上，本被告不需承担责任。另，原告主张的违约金标准过高，应按银行同期贷款利率计付。被告朱志刚、苗忠康未答辩。经审理查明：2008年2月21日，原告与被告朱志刚、苗忠康签订《先张法预应力砼管桩购销合同》一份，合同载明需方系广宇公司、朱志刚、苗忠康，供方为恒大公司，双方约定：因位于临城的上海纵横导航设备有限公司厂房工程需要，需方向供方购买先张法预应力砼管桩，管桩规格为PC-AB500（100），数量暂定为7000米，单价为140元；交（提）货地点为供方厂区堆场；结算方式为款到发货；运输另行委托专业运输公司承运，费用由需方承担；需方付款违约的，则每延迟一天，按本合同金额的0.1%支付违约金。双方另就合同履行的其他事项做了约定。原告恒大公司及被告朱志刚、苗忠康分别在上述合同盖章、签字确认，被告广宇公司未在合同上加盖公章。合同签订当日，被告广宇公司向原告汇款40万元，原告于当日开具增值税发票，并于同日至同年3月8日，共发货500＊100AB管桩31次。原告制作的发货单上用户单位均为被告广宇公司。同年8月，被告朱志刚、苗忠康因工程需要，原告分9次提供18＊18＊6cm小方桩452米，原告制作的发货单上用户单位为咀香园食品厂。后，被告广宇公司于2009年11月19日向原告汇款20万元。2008年8月5日及2009年5月13日，被告朱志刚分别以现金形式支付原告货款10万元及5万元。2011年1月11日，原告制作《管桩结算确认单》一份，载明：“用户：舟山市广宇建筑有限公司；供桩方：舟山市恒大水泥构件有限公司；工程名称：上海纵横导航设备有限公司；2008年2月-3月，提供PC-AB500＊100管桩6346米，单价151元，合计958264元；2008年8月提供18＊18＊6cm小方桩452米，单价114元，合计51528元。合计1009774元。”确认单中管桩的单价包含运输费用。被告朱志刚、苗忠康在确认单上签字确认。后，原告多次向三被告催讨货款无果。2013年1月8日，原告向被告广宇公司发送催讨函。另查明，坐落于临城街道的上海纵横导航设备有限公司厂房工程由被告广宇公司承建，该项目由被告朱志刚、苗忠康实际施工，二人向被告广宇公司缴纳管理费，双方系挂靠关系。上述事实，有原告提供的《先张法预应力砼管桩购销合同》、《管桩结算确认单》、增值税发票、中国银行对公现金缴存单、经账单、发货单、催讨货款函、快递单、录音资料、等证据、原告及被告广宇公司的陈述、本院对浙江中裕仪器有限公司制作的笔录等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，本院要求被告广宇公司对其与被告朱志刚、苗忠康的关系做出说明、提供其为上海纵横导航设备有限公司厂房工程购买管桩的情况说明并且核对原告举证的相关发票，被告广宇公司在本院规定的时间内并未配合，行为有违诉讼诚信，有回避事实的可能。综合上述，结合被告广宇公司向原告汇款的事实、原告提供的录音资料中被告广宇公司副总陈祖光所述广宇公司收取被告朱志刚、苗忠康管理费及本院对浙江中裕仪器有限公司制作的笔录等证据，对原告就被告广宇公司与被告朱志刚、苗忠康系挂靠关系及二被告以被告广宇公司上海纵横导航设备有限公司厂房工程建设所需管桩系向原告购买等事实所做出的陈述，予以采信。本院认为：原告诉请的货款系由两部分组成。第一部分货款系依据原告恒大公司与被告朱志刚、苗忠康签订的管桩购销合同，该合同系双方当事人的真实意思，合法有效，双方均应依按约履行合同义务。又因双方对该笔货物进行过结算，故供货数量及单价可以结算为准。第二部分货款为原告提供的小方桩货款，对于该部分货物，虽原告及被告朱志刚、苗忠康未形成书面的买卖合同，但根据双方之间的对账单，足以证明双方建立了事实上的买卖合同关系，供货数量及金额可以结算单为准。现原告已履行了交货义务，被告朱志刚、苗忠康在支付部分货款后，未按合同约定期限支付余款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告自认被告朱志刚、苗忠康截至双方对账日即2011年1月11日尚欠原告货款259774元，不损害被告的利益，本院可予以确认。原告提出的要求被告朱志刚、苗忠康支付剩余货款259774元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告可自双方对账次日主张逾期利息，但对于逾期利息的计算标准，原告要求按日千分之一计付，因原告未举证证明被告逾期付款对其造成的其它损失，本院对逾期利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准予以调整。就原告要求被告广宇公司承担连带清偿责任一节，被告朱志刚、苗忠康作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告广宇公司承揽上海纵横导航设备有限公司厂房工程施工，该“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止，该行为错误，二人以被告广宇公司名义与原告进行买卖行为。综上，对于被告朱志刚、苗忠康为上海纵横导航设备有限公司厂房工程向原告购买管桩所拖欠的货款及利息，被告广宇公司应承担连带清偿责任。对于被告朱志刚、苗忠康向原告购买的小方桩，原告提供的使用单位为咀香园食品厂且原告未提供证据证明上述小方庄系用于被告广宇公司所承建的工程，故对于原告要求被告广宇公司对被告朱志刚、苗忠康拖欠的小方庄货款及利息承担连带清偿责任的主张，不予支持。根据被告朱志刚的付款情况，其支付的75万元货款中，其中50万元支付时间早于被告朱志刚、苗忠康购买小方庄的时间，又因原告于2009年11月19日收到货款20万元系被告广宇公司汇款支付，故上述70万元货款应认定为支付上海纵横导航设备有限公司厂房工程货款，剩余被告朱志刚现金支付的5万元，原告并未举证证明具体用于支付何笔货款又因两笔货款均已到期，故本院认定该5万元按比例支付上述两笔货款，经计算，用于支付小方庄的款项为8317.03元，用于支付上海纵横导航设备有限公司厂房工程货款的款项为41682.97元，即小方庄剩余未付货款为41682.97元，上海纵横导航设备有限公司厂房工程未付货款为216563.03元。就被告广宇公司主张原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，因原告在结算单出具后两年内即2013年1月8日向被告广宇公司发送催讨函且被告广宇公司副总陈祖光在原告提供的录音证据中对该节事实予以确认，故本案诉讼时效应从2013年1月8日重新计算，对于被告广宇公司主张案件起诉已超过诉讼时效的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告朱志刚、苗忠康于本判决生效之日起20日内支付原告舟山市恒大水泥构件有限公司货款259774元，并自2011年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至本判决确认之日止；二、被告浙江舟山广宇建设有限公司对上述第一项货款中的216563.03元及自2011年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍至本判决确认之日止计付的利息，承担连带清偿责任；三、驳回原告舟山市恒大水泥构件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5197元，减半收取2598.5元，由被告舟山广宇建设有限公司、朱志刚、苗忠康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  叶 茜代理审判员  王超女人民陪审员  冯信友二〇一五年六月三十日书 记 员  郑涵文