wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更31号
罪犯祝某某，男，1958年11月12日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住滨海县。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯祝某某于2016年10月31日盐城市滨海县人民法院作出（2016）苏0922刑初420号刑事判决，以罪犯祝某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，于2016年11月11日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯祝某某自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪。该犯虽性格内向，但能多次找民警汇报思想，言语间表达出对自身犯罪行为的自责与后悔，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，获得一个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯祝某某减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯祝某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1709号
原告：许保忠，男，1969年3月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李娜，女，1992年12月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
原告许保忠与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告许保忠与被告李娜及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许保忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令李娜偿还借款本金30000元及利息12240元；2、诉讼费用由李娜负担。事实和理由：2014年1月26日，李娜向许保忠借款40000元，口头约定月利率3分，见证人是陈某、王某，李娜向许保忠出具一份借条。因许保忠多次向李娜催要，李娜于2016年2月份偿还了之前的利息和部分本金，剩余借款本金及利息经许保忠多次催要，李娜拒绝偿还，故起诉，要求法院依法判决。
李娜辩称，李娜向许保忠借款40000元属实，但双方没有约定利息，李娜于2015年10月30日已将该借款通过陈某偿还给了许保忠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对许保忠提交的刘宝华2017年7月16日出具的证明，因刘宝华未出庭作证，其证言的真实性无法核实，对该证明的证明效力不予确认；对许保忠申请证人陈某出庭作证的当庭证言，李娜虽有异议，称双方没有约定利息，但陈某作为涉案借款的中间联系人，其证言内容较为客观真实，且其证言部分内容与李娜提交的陈西海（陈某）书面证言相一致，故对陈某（陈西海）当庭证言的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月26日，李娜向许保忠借款40000元，双方口头约定月利率为3分。2015年10月30日，李娜通过陈某向许保忠偿还借款本金40000元。自2015年5月19日起至2015年10月30日，李娜未支付许保忠借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。许保忠按照约定将借款40000元交付给了李娜，李娜应当依法按照双方约定向许保忠返还借款本金40000元并支付利息。因李娜于2015年10月30日通过陈某（陈西海）已向许保忠返还了借款本金40000元，故许保忠要求李娜返还借款本金30000元，无事实和法律依据，应依法不予支持。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，许保忠与李娜口头约定的月利率为3分，即年利率36%，已经超过年利率24%，李娜向许保忠支付自2015年5月19日起至2015年10月30日止的借款利息，应当依法按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李娜于判决书生效后十日内支付原告许保忠借款利息4339.73元(借款本金为40000元，利息自2015年5月19日起，至2015年10月30日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告许保忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，财产保全费422.4元，共计款850.4元，由原告许保忠负担761.8元，由被告李娜负担88.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年七月十九日
书记员 李朝晖
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1018号
原告：刘瑾，女，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，1953年3月17日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告刘瑾与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
刘瑾向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回刘瑾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第423号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年1月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业。2014年8月11日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年8月26日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年8月29日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年10月29日又因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。经本院批准，同年11月13日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第363号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行审理，在庭审过程中被告人朱某某否认公诉机关指控的犯罪事实，本院当庭将本案转为普通程序，并于2014年12月3日组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员王伟平参加的合议庭第二次公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年8月8日19时许，被告人朱某某窜至湘潭市雨湖区某楼内，采用强行扭球形门把手的方式潜入被害人胡某某家，见胡的家中没人，便住宿一晚。次日，朱某某窜至胡某某隔壁邻居被害人成某某家，采取同样的方式进入成的家中，盗得红色行李箱一个，后潜回胡某某家，盗窃胡某某电脑主机一台和宏基牌电脑显示器一台，并将所盗物品装入红色的行李箱内，准备离开时恰逢被害人胡某某回家，报警后将其抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的组装电脑和行李箱价值分别为350元和25元。
为证实上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证实。据此认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系犯罪未遂，有如实供述情节，提请本院依法判处。
被告人朱某某辩解称：他对起诉书指控的事实没有异议，�其盗窃金额小，其行为不构成刑事犯罪。
经本院审理查明：2014年8月8日19时许，被告人朱某某因身上无钱，欲实施盗窃，后窜至湘潭市雨湖区某楼内，采用强行扭球形门把手的方式潜入被害人胡某某家，见胡的家中没人，便住宿一晚。次日，朱某某窜至胡某某隔壁邻居被害人成某某家，采取同样的方式进入成的家中，盗得红色行李箱一个，后潜回胡某某家，盗窃胡某某电脑主机一台和宏基牌电脑显示器一台，并将所盗物品装入红色的行李箱内后，又在胡某某家住了一晚，2014年8月10日17时30分许，被碰巧回家的被害人胡某某发现，将其拦住，随后报警将其抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗的组装电脑和行李箱价值分别为350元和25元。案发后，被盗物品已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡�某的陈述证实，2014年8月10日17时30分左右，他回到湘潭市雨湖区某楼的家中，看到一名20多岁的男子躺在他家的床上，该男子把他家的电脑主机和显示屏打包装进了一个红色的行李箱内，他就将其拦住并打电话报警。
2、被害人成某某的陈述证实，2010年8月10日晚上6点多钟，她接到邻居胡某某的电话，讲她家被盗了，她随即赶回家中查看，发现被盗一个红色行李箱，后来到公安机关报警。
3、现场勘验笔录、现场照片、指认照片证实，被告人朱某某所盗物品及作案现场的基本情况。
4、扣押物品清单、发还物品清单证实，公安机关扣押发还被盗物品情况。
5、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2014）193号价格鉴定结论书证实，被盗电脑的价值为350元；行李箱价值为25元。
6、视频截图证实，被告人朱某某接受讯问情况。
7、抓获经过证实，被告人朱某某被抓获�况。
8、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实，朱某某因盗窃他人财物，于2014年10月29日被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日。
9、被告人朱某某的户籍信息资料证实，被告人朱某某的个人基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
10、被告人朱某某的供述与上述证据相符，能够互相印证。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某某的辩解意见，与法律规定不符，其辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人朱某某的刑期自2014年11月13日起至2015年1月27日止。被告人朱某某逮捕前已羁押的16日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 王伟平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1131号
原告：张某，甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：郭某，甘谷县六峰镇法律服务所工作者。
被告：宋某，甘谷人，住甘谷县。
被告：王某，甘谷县人，住甘谷县。
原告张某与被告宋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告张某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 蓓
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初752号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王传年，男，1968年4月3�出生，汉族，大专文化，合肥市包河区骆岗街道综治办工作人员，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市包河区。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人王传年犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王传年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月18日14时许，被告人王传年酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市繁华大道自东向西行驶至宁夏路交口处，与前方孔某驾驶的皖Ａ×××××号轿车追尾相撞，后皖Ａ×××××号轿车又撞到李志忠驾驶的皖Ａ×××××号轿车，致三车受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：王传年被抽检的血液中乙醇含量为156.7mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：王传年负此次事故的全部责任。
案发后，王传年已与孔某、李某成民事赔偿协议。
据此，公诉机关认为，被告人王传年的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人王传年犯罪事实成立。
上述事实，被告人王传年在开庭审理过程中无异议，并有被告人王传年的供述；驾驶员信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；现场视听资料；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明、赔偿协议等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人王�年违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王传年归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，并致三车受损，应酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王传年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月一日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪�，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00196号
原告廖某，农村居民。
委托代理人舒辉明。
被告石某甲，农村居民。
原告廖某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人舒辉明到庭参加诉讼、被告石某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。1986年6月14日收养长女，取名石习然；××××年××月××日生育次女，取名石某乙。现两女均已成家。近几年来，由于双方性格不合，被告长期抱怨我不能持家。我于2013年5月第一次向法院起诉离婚被依法驳回后，双方仍未能和好夫妻关系，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告石某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活。1986年6月14日收养长女，取名石习然；××××年××月××日生育次女，取名石某乙。现两女均已成家。近年来，由于原、被告夫妻间缺乏必要的思想、情感交流。2013年5月原告第一次向法院起诉离婚被依法驳回后，双方夫妻关系未能得到明显改善。故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告间已形成事实婚姻关系。双方事实婚姻关系已近二十年，并养育两女，相互间有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因家庭琐事及缺乏沟通产生摩擦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年九月二日
书记员 刘珊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2540号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托代理人：赵福志，该行客户经理。
被告：沈桂利，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李淑琴，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告沈桂利、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。被告沈桂利、李淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托诉讼代理人赵福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金38200元、利息17687.69元，以上合计55887.69元（利息截止到2011年10月26日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月10日，原、被告签订保证担保借款合同，被告从原告处借款39000元,并由被告李淑琴提供连带保证担保，约定还款日期为2009年6月10日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
沈桂利、李淑琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，原告与被告沈桂利签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告沈桂利向原告借款39000元，借款期限自2008年12月10日至2009年6月10日止，贷款利率为9.24‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按13.86‰计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告李淑琴在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款39000元。截至2011年10月26日，被告沈桂利尚欠原告贷款本金38200元，利息17687.69元。2015年9月7日原告向被告沈桂利送达了逾期贷款催收函，被告沈桂利进行了签收。同日原告向被告李淑琴送达了履行连带责任保证通知书，被告李淑琴进行了签收。后被告沈桂利未归还剩余借款本息，被告李淑琴亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告沈桂利向原告借款39000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告沈桂利并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告沈桂利应承担偿还所欠剩余贷款38200元及利息的民事责任。因被告李淑琴在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告李淑琴应依约对被告沈桂利的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告沈桂利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金38200元。
二、本判决生效之日起三日内，被告沈桂利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年12月20日至2011年10月26日的借款利息17687.69元及自2011年10月27日至本判决确定给付之日止按本金38200元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告李淑琴对被告沈桂利的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元（已减半），原告已预交，由被告沈桂利负担，被告李淑琴承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一七年三月二十二日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3419号
原告管某某，男，1971年12月25日出生。
被告周某某，女，196911月23日出生。
委托代理人霍某某，男，1966年2月2日出生，系原告周某某之夫。
本院在审理原告管某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告管某某，以“愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费337元（减半收取），由原告管某某负担。
代理审判员 赵文娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曾丽娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8226号
罪犯刘胜华，男，1957年9月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年四月九日作出(2014)宣刑初字第69号刑事判决，以被告人刘胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一四年七月三十一日作出(2014)曲中刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘胜华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘胜华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬二次。另查明，该犯系病犯、同类累犯、三次前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘胜华减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月25日起至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初143号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人白德虎，男，1984年1月10日出生于山东省乐陵市，回族，初中文化，住山东省乐陵市。2011年10月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同日取保候审。2013年12月6日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同日取保候审。2017年1月5日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人陈扬，河北衡太律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2015】100号起诉书指控被告人白德虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人白德虎及辩护人陈扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：被告人白德虎明知刘某2（已判决）向其出售的车辆系盗抢车辆而予以收购，并将收购车辆拆成零件后出售。从2007年11月到2009年3月期间，被告人白德虎以1500元到5000元不等的价格从刘某2手中收购五菱面包车7辆，长安之星面包车1辆，北京金杯面包车1辆，拆成零件后又分别以3000元到5500元不等的价格出售。经估价，九辆车的价值共计248856元。为此，指控被告人白德虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并当庭列举了相关证据。
被告人白德虎对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。其辩护人对被告人白德虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，辩称：1、被告人白德虎有自首情节，应予从轻或减轻处罚。2、被告人白德虎认罪态度较好，积极退赃取得被害人谅解。3、被告人白德虎系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求人民法院对被告人白德虎从轻处罚。
经审理查明：被告人白德虎明知刘某2（已判决）向其出售的车辆系盗抢车辆而予以收购，并将收购车辆拆成零件后出售。从2007年11月到2009年3月期间，被告人白德虎以1500元到5000元不等的价格从刘某2手中收购五菱面包车7辆，长安之星面包车1辆，北京金杯面包车1辆，拆成零件后又分别以3000元到5500元不等的价格出售。经估价，九辆车的价值共计248856元。本案审理过程中，被告人白德虎亲属积极对被害人王某1、王某2、苏某的损失进行赔偿，并取得三被害人谅解。
以上事实，有被告人白德虎的供述，被害人王某2、曹某1、苏某、王某1、王某3、杨某、孙某、刘某1、赵某的陈述，证人刘某2的证言，运河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关报警记录及立案决定书，被害人购车发票，在逃人员信息表，被害人王某1、王某2、苏某给被告人白德虎出具的赔偿谅解书，本院（2010）运刑初字第122号刑事判决书，公安机关办案说明，被告人白德虎的户籍证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白德虎以明显低于市场的价格收购赃车，并将收购车辆拆成零件后出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人白德虎多次实施掩饰、隐瞒盗窃车辆，可酌情从重处罚。被告人白德虎认罪，且在案件审理过程中其亲属积极赔偿部分被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人白德虎案发后主动到公安机关投案，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人白德虎辩护人辩解被告人白德虎构成自首。经查，被告人白德虎因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月10日被公安机关网上追逃，其与2013年12月6日到公安机关投案自首，当日被取保候审。后因未到案再次被公安机关网上追逃，2017年1月5日被告人白德虎到公安机关投案，当日被逮捕。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。故辩护人关于被告人白德虎构成自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条、五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白德虎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起自2020年7月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人白德虎退赔给被害人曹绪刚26400元，王树升32010元，杨宝良32670元，孙明文32670元，刘文博24552元，赵海滨36080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 赵竞赛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7784号
原告：常某，男，1969年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1980年1月14日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告常某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款144000元。
事实和理由：2016年9月16日，被告以经营洗沙厂缺少资金为由向原告借款144000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。欠款144000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。
赵某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月19日，被告赵某以经营洗沙厂缺少资金为由向原告常某借款144000元，被告赵某于借款当日为原告常某出具欠据一枚。借款144000元经原告常某多次催要，被告赵某至今未予偿还。
本院认为，被告赵某欠原告常某借款144000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告常某要求被告赵某偿还借款144000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告常某借款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一六年十一月十日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7784号原告：常某，男，1969年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1980年1月14日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告常某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款144000元。事实和理由：2016年9月16日，被告以经营洗沙厂缺少资金为由向原告借款144000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚。欠款144000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。赵某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告赵某以经营洗沙厂缺少资金为由向原告常某借款144000元，被告赵某于借款当日为原告常某出具欠据一枚。借款144000元经原告常某多次催要，被告赵某至今未予偿还。本院认为，被告赵某欠原告常某借款144000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。综上所述，原告常某要求被告赵某偿还借款144000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告常某借款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一六年十一月十日书记员王乐
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执396号
申请执行人王某某，男，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初935号民事调解书，申请执行人王某某于2017年8月17日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初935号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执396号申请执行人王某某，男，1960年4月20日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初935号民事调解书，申请执行人王某某于2017年8月17日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初935号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 茜
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初8号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人杨德臣，男，1965年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月18日被汪清森林公安局取保候审，经汪清林区人民检察院决定，同年12月15日对其取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人杨德臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，（组成合议庭）实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人杨德臣到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年6月--
7月间，被告人杨德臣明知赵红欢、周丽艳、李继成（三人均已判决）等人出售的矿石没有合法手续，分别以6万元、9万元和8.1万元的价格收购三车金属矿石，三车矿石收购价格为23.1万元。其中一车矿石被其销售并获利0.5万元，二车16.08吨矿石被公安机关收缴扣押（已在非法采矿案中判决没收）。经鉴定涉案矿石为金矿石。
上述事实，被告人杨德臣在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、周某某、赵某某、林某某、李某乙、隋某某证言，户籍证明、破案经过、无犯罪记录证明、自首证明、扣押决定书、扣押笔录、起赃笔录、扣押清单、检斤票据、被告人杨德臣供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德臣明知他人销售的矿产品没有合法手续而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。犯罪后被告人杨德臣主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。案发后，其主动退缴全部赃款，有悔罪表现，在本院审理过程中亦自愿认罪，依法可酌情从处罚。根据被告人杨德臣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人杨德臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。
二、随案移送的犯罪所得人民币6.5万元予以没收，上缴国库
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年二月十二日
书记员 于 洋
吉林省汪清林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）吉7501刑初8号公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。被告人杨德臣，男，1965年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月18日被汪清森林公安局取保候审，经汪清林区人民检察院决定，同年12月15日对其取保候审。吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人杨德臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，（组成合议庭）实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人杨德臣到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年6月—7月间，被告人杨德臣明知赵红欢、周丽艳、李继成（三人均已判决）等人出售的矿石没有合法手续，分别以6万元、9万元和8.1万元的价格收购三车金属矿石，三车矿石收购价格为23.1万元。其中一车矿石被其销售并获利0.5万元，二车16.08吨矿石被公安机关收缴扣押（已在非法采矿案中判决没收）。经鉴定涉案矿石为金矿石。上述事实，被告人杨德臣在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、周某某、赵某某、林某某、李某乙、隋某某证言，户籍证明、破案经过、无犯罪记录证明、自首证明、扣押决定书、扣押笔录、起赃笔录、扣押清单、检斤票据、被告人杨德臣供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德臣明知他人销售的矿产品没有合法手续而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。犯罪后被告人杨德臣主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。案发后，其主动退缴全部赃款，有悔罪表现，在本院审理过程中亦自愿认罪，依法可酌情从处罚。根据被告人杨德臣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人杨德臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。二、随案移送的犯罪所得人民币6.5万元予以没收，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国荣二〇一八年二月十二日书记员  于 洋
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3556号
原告刘长海，男，汉族，1968年8月16日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告刘长海诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘长海向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长海负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0702行初15号
原告房贵畅，男，1948年1月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告满洲里市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吕日升，局长。
委托代理人冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托代理人李超，满洲里市产权交易登记中心主任。
原告房贵畅认为被告满洲里市住房和城乡建设局(以下简称住建局)不依法履行住建行政管理法定职责，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告房贵畅及被告住建局委托代理人冀绿云、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房贵畅于2016年6月28日向被告满洲里市住房和城乡建设局申请，请求被告住建局责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将现代花园小区8号楼的总平面图、建筑施工总说明归档（本案审理过程中，原告放弃了其他诉讼请求）。被告在原告起诉之前未作出书面处理决定。
原告房贵畅诉称，根据《建设工程质量管理条例》第五十九条的规定，满洲里市住房和城乡建设局负责本行政区域内的建设工程文件归档行政管理工作。原告于2016年6月28日向被告住建局邮寄了《重要图纸归档行政监督申请书》，申请被告住建局责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将现代花园小区8号楼的建筑施工总平面图、建筑施工总说明归档，但被告住建局至今未予答复。故原告起诉至法院，请求依法判令被告履行法定职责并承担本案诉讼费用。
原告房贵畅向本院提交了以下证据及相关法律依据：
1.申请书及快递单；
2.听证记录;
3.《建设工程质量管理条例》;
4.《商品房销售管理办法》。
证据1证明原告申请被告履行法定职责的事实；证据2证明现代花园小区规划有变更；法律依据3、4证明原告的申请属被告的法定职责。
被告住建局辩称，原告此前多次找到被告，要求被告责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将现代花园小区的建设工程文件归档。被告也多次答复原告，满洲里市现代花园小区的建设工程文件已全部归档。后原告到城建档案馆自行调取了档案材料。原告认为自现代花园小区档案中调取的总平面图没有标高，不是应当归档的总平面图，又多次到被告处要求责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将总平面图归档。被告也多次答复，原告的此项请求不是被告的法定职责。综上，原告起诉没有法律依据,请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1的客观性、合法性、关联性均表示认可，对证据2认为与本案无关，不予认可。
本院对上述证据认证如下,原告提交的证据1内容客观真实,来源合法，能够证明本案事实,本院予以确认、采信。原告提交的证据2与本案无关，本院不予确认、采信。
经审理查明，原告房贵畅系满洲里市现代花园小区回迁居民。原告房贵畅在满洲里市城建档案馆调取了现代花园小区城建档案后，认为档案中的总平面图没有标高，不是应当归档的总平面图。随即多次向被告满洲里市住房和城乡建设局提出申请，请求被告住建局责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将现代花园小区8号楼的总平面图、建筑施工总说明归档。被告对原告的申请未作出书面答复。原告房贵畅于2016年6月28日书面向被告满洲里市住房和城乡建设局申请，坚持上述请求。被告对原告的申请仍未作出书面答复。原告向本院提起行政诉讼，请求本院依法判令被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六条的规定，建设行政主管部门对建筑活动实施统一监督管理。原告以书面的形式向被告提出申请，要求被告责令满洲里市现代房地产开发有限责任公司将现代花园小区总平面图（有标高）归档，被告应予答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告满洲里市住房和城乡建设局在本判决生效后30日内对原告的诉讼请求作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付洪伟
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执712号
申请执行人河北吉爽暖气片有限公司（原冀州市吉爽暖气片有限责任公司）。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司。
申请执行人河北吉爽暖气片有限公司与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1150号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30629元及执行费、诉讼费。本院于2017年8月25日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月20日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年9月20日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，现经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1150号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕春敬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12805号
原告：中山市科美电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：夏文才，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市博锐五金模具有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：姚志容。
被告：姚景皓，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市科美电器有限公司（以下简称科美公司）诉被告中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）、姚景皓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告科美公司委托诉讼代理人梁肖峰，到庭参加诉讼，被告博锐公司、姚景皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告提供相关货物，被告向原告支付货款。2016年3月17日，被告博锐公司向原告出具《欠据》一份，确认结欠原告货款人民币212833.2元，并承诺分4期偿还货款，但被告博锐公司并未按约偿还货款。2016年5月21日，原告与被告签订《还款协议书》，被告再次确认结欠原告货款人民币212833元，并承诺自2016年10月始每月偿还5000元，被告姚景皓同意以其个人财产对被告博锐公司的债务承担连带责任，该协议还约定了其他内容。签订协议后，被告仅向原告支付了15000元，迄今仍结欠原告货款人民币197833.2元。因反复催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由两被告连带向原告清偿货款人民币197833.2元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿全部货款之日止）；2、由两被告连带向原告承担律师费15000元。
两被告博锐公司、姚景皓未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告称原告科美公司与被告博锐公司素有业务往来，2016年3月17日，经双方结算，被告博锐公司法定代表人姚志容向原告出具《欠据》确认欠款并签名捺印，《欠据》上载明“中山市博锐五金模具有限公司欠中山市科美电器有限公司货款合计：￥212833.2元（大写：贰拾壹万贰仟捌佰叁拾叁元贰角），还款计划：4期（从2016年3月17日，每月一期），每月计划还款￥53208.3元”。后被告博锐公司未按期还款，原告科美公司于2016年5月21日再次追索，被告姚景皓代表博锐公司与原告签订《还款协议书》，在协议书上签名捺印，《还款协议书》上以科美公司为甲方，博锐公司为乙方，载有以下内容“一、乙方确认2015年12月至2016年3月期间共结欠甲方人民币212833元（大写贰拾壹万贰仟捌佰叁拾参元）。二、乙方承诺于2016年6月10日起，每月10日前以现金偿还甲方货款人民币5000元。三、如乙方有任何一期未按约偿还的，甲方有权向乙方主张权利，甲方因主张权利过程中的案件受理费、律师代理费、交通费、差旅费、调查取证费一概由乙方承担。四、如因债务人无力偿还由姚景皓同意以个人财产对乙方上述债务及相关费用承担连带责任。”
庭审中，原告称协议签订后，被告向原告只偿还了三期货款共计15000元。
诉讼中，原告称为追讨本案货款，原告于2016年10月25日与广东昌联律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师谢福林为原告与被告博锐公司、姚景浩买卖合同纠纷一案中担任本案一审的诉讼代理人，律师费为15000元。2016年10月26日，广东昌联律师事务所向原告开具了8000元及7000元的发票两张。
另查明：被告博锐公司成立于2006年11月28日，被告姚景皓为出资股东之一，实缴货币出资额10万元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2016年3月17日《欠据》及2016年5月21日《还款协议书》经被告博锐公司法定代表人或股东签名确认，现被告博锐公司未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，现原告称被告签订《还款协议书》后按约定已偿还3期货款合计15000元，系其自有权利的主张，故被告博锐公司尚欠原告货款为197833元（212833元-15000元），被告博锐公司应于本判决生效之日立即偿还原告货款197833元及迟延付款利息损失（从起诉之日起即2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
关于原告科美公司要求被告博锐公司支付律师费15000元的问题。本案系因被告博锐公司拖欠原告科美公司货款引起的诉讼，双方在2016年5月21日《还款协议书》明确约定被告博锐公司承担原告因起诉的诉讼费及律师费。现原告科美公司已就本案向广东昌联律师事务所支付律师费15000元，故原告要求被告博锐支付律师费15000元，本院予以支持。
关于被告姚景皓的责任承担。2016年5月21日《还款协议书》经被告姚景皓签名确认，现被告姚景皓未提供证据推翻或反驳上述合同，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告姚景皓对被告博锐公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告博锐公司、姚景皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市博锐五金模具有限公司、姚景皓应于本判决生效之日立即向原告中山市科美电器有限公司清偿货款197833元及逾期付款利息损失（从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市博锐五金模具有限公司、姚景皓应于本判决生效之日立即向原告中山市科美电器有限公司支付律师费15000元。
案件受理费4492元，诉讼保全费1584元，合计6076元，由被告中山市博锐五金模具有限公司、姚景皓负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二十五日
书记员 尹 珍
陈伟华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初537号
原告：吴小妹，女，1968年12月30日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院审理的原告吴小妹诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吴小妹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告华锐风电科技（集团）股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告吴小妹诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初787号
原告：郑州中联彩印有限公司，住所地：荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米，统一社会信用代码91410182750721990F。
法定代表人：吴莲英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少宁，河南予瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，1985年12月31日生，住河南省济源市。
被告：李小庄，男，汉族，1955年12月29日生，住河南省济源市。
被告：李秀玲，女，汉族，1958年7月30日生，住河南省济源市。
被告：李某。
法定代理人：ＸＸ芳，女，汉族，1985年12月31日生，住河南省济源市。系李某之母。
四被告委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
原告郑州中联彩印有限公司（以下简称中联彩印）与被告ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联彩印委托诉讼代理人杨少宁、四被告委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中联彩印向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与李东之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系李东近亲属，向荥阳市劳动局提出仲裁申请，称李东生前于原告处工作，任大助一职。请求确认李东与原告存在劳动关系。荥阳市劳动仲裁委员会作出荥劳人仲案字（2016）第741号仲裁裁决书，认定李东与原告之间存在劳动关系。而李东并不是原告公司的职工，原告与李东亦未曾有任何的劳动关系。
四被告辩称：依法驳回原告的诉请，确认原告与死者李东之间存在劳动关系。
本院经审理认定如下事实：ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李某的亲属李东生前于2013年4月份招聘到中联彩印工作，双方未签订劳动合同。2016年7月26日早上，李东被人发现在其租住的地方旁边死亡。2016年12月5日，死者李东的亲属ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李某向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李东生前与中联彩印之间存在劳动关系。2017年1月4日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2016]第741号仲裁裁决书，裁决李东生前与郑州中联彩印有限公司之间的劳动关系成立。后中联彩印不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令中联彩印与李东之间不存在劳动关系。
本院认为：中联彩印与李东生前均具备法律、法规规定的劳动关系的主体资格，李东自2013年4月起到中联彩印工作，提供有报酬的劳动，领取工资，有李东亲属提供的李东的工作证、工资单复印件及在仲裁时提供的证据，同时又有李东生前的同事在公安机关的询问笔录，完全能够证明李东生前与中联彩印双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。故中联彩印主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条规定，判决如下：
被告ＸＸ芳、李小庄、李秀玲、李某的亲属李东生前与原告郑州中联彩印有限公司之间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州中联彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年三月二十八日
书记员 周梦苒
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01962号
罪犯李春山，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月26日，灌云县人民法院作出（2011）灌刑初字第0190号刑事判决，认定李春山犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月1日至2016年6月30日），追缴在案违法所得75000元。判决发生法律效力后于2011年11月17日交付执行。2013年8月1日，经本院（2013）徐刑执字第1073号刑事裁定减刑十一个月（减刑后刑期至2015年7月30日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第621号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李春山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李春山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告、三类罪犯减刑假释复核表等证据证实，本院予以确认。该犯违法所得75000元已追缴。
本院认为，罪犯李春山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李春山的刑期减去七个月十四日（减刑后的刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁世超
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2389号
原告达县中达轿车维修有限责任公司，地址：四川省达县。
法定代表人刘虹君,该公司投资人。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂，地址：宣汉县。
法定代表人李向东，该厂投资人。
原告达县中达轿车维修有限责任公司与被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂（以下简称大河沟煤厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员王龙春担任审判长，与人民陪审员李永梅、向可明组成合议庭，由书记员徐弋淇担任法庭记录，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告达县中达轿车维修有限责任公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告大河沟煤厂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告达县中达轿车维修有限责任公司诉称，被告大河沟煤厂在经营期间，其经营所用车辆在原告处维修。川SC25**皮卡车维修费35600.00元至今未支付。2013年，宣汉县人民政府整顿关闭煤矿，被告大河够煤矿被关闭，并获得政府奖补资金。故起诉来院请求人民法院依法判决被告大河沟煤厂支付维修费35600.00元及利息，并承担本案诉讼费。
原告达县中达轿车维修有限责任公司为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原告的营业执照、道路运输经营许可证、税务登记许可证，拟证明原告适格的主体；
2、被告的工商登记信息，拟证明被告适格的主体；
3、被告单位车辆维修明细表，拟证明被告单位车辆在原告处维修，经核算，下差35600.00元；
4、证明，拟证明被告单位会计孙仁国与原告核算后，下欠原告维修费35600.00元；
5、调查李东笔录一份，拟证明被告法人代表李向东下落不明；
6、宣汉县人民政府办公室文件（宣府办[2014]14号），拟证明被告被政府关闭并获得关闭补助资金。
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
对原告达县中达轿车维修有限责任公司提交的证据1、2、3，该三份证据均系书证，对其真实性本院予以确认；对原告达县中达轿车维修有限责任公司提交的证据4、5，结合庭审查明的事实，对其真实性本院予以确认，对证据6，系书证，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，被告大河沟煤厂经营期间，在原告达县中达轿车维修有限责任公司处维修车辆。2014年10月31日，被告大河沟煤厂会计孙仁国与原告结算，被告大河沟煤厂尚欠原告达县中达轿车维修有限责任公司维修费35600.00元，原、被告未约定资金利息。2013年，宣汉县人民政府整顿关闭煤矿，被告大河够煤矿被关闭，并获得政府奖补资金。2015年10月27日，原告达县中达轿车维修有限责任公司起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告大河沟煤厂的车辆在原告达县中达轿车维修有限责任公司处维修，2014年10月31日，被告大河沟煤厂会计与原告达县中达轿车维修有限责任公司结算，尚欠原告达县中达轿车维修有限责任公司维修费35600.00元，且出具证明，系双方当事人的真实意思表示，原告达县中达轿车维修有限责任公司与被告大河沟煤厂之间形成合法的承揽合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”和第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告达县中达轿车维修有限责任公司要求被告大河沟煤厂支付维修费35600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告达县中达轿车维修有限责任公司与被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂在对维修款结算时没有约定维修费资金利息及违约责任。原告达县中达轿车维修有限责任公司主张剩余资金利息本院不予支持。被告大河沟煤厂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂在本判决生效后三十日内支付原告达县中达轿车维修有限责任公司维修费35600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 向可明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐弋淇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第03157号
原告田宏侠。
原告田某。
法定代理人田宏侠，系田某之母。
被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第八村民小组。
诉讼代表人沈建荣，该组组长。
被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会。
法定代表人朱军民，该村村委会主任。
共同委托代理人侯屹立。
原告田宏侠、田某与被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第八村民小组（以下简称皇子坡村八组）、被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会（以下简称皇了坡村委会）征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏侠及田某之法定代理人田宏侠，被告皇子坡村八组、皇子坡村委会之共同委托代理人侯屹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村组村民，其子田某随其落户于被告村组，2010年初被告皇子坡村八组土地被国家征用，被告村组给每位村民分配征地款5700元，未给二原告分配，现要求二被告给其二人分配征地款各5700元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：给皇子坡村二组每位村民分配征地款属实，因原告系出嫁姑娘，后离婚，制定分配方案未考虑到原告的情况，故未给原告分配，是否分配由法院依法判决。
经审理查明，原告田宏侠户籍一直在被告村组，2000年元月1日原告田宏侠与长安区兴隆乡的杨静宣结婚，并生有一子田某，2005年5月20日田宏侠与杨静宣离婚，田某由田宏侠抚养。2006年10月20日田某的户籍迁入被告村组。2010年8月11日被告皇子坡村八组的土地被办家征用，二被告给每位村民分配征地款5700元，未给二原告分配，二原告遂诉至本院，要求两被告履行分款义务。庭审中，原告向本院提供的证据有户口本、离婚证、民事判决书、证明其户口及婚姻的情况，亦证明其多次诉讼并胜诉的事实，被告提供的证据有分配方案一份，证明分款的依据。经当庭质证后，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院当庭予以认定。嗣后，原、被告各自坚持其诉、辩称理由，调解不立。
本院认为，原告田宏侠、田某户籍均在被告村组，系被告村组村民，理应享受该村同等村民待遇，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称理由与法相悖，依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第八村民小组于判决生效后五日内给付原告田宏侠、原告田某土地分配款各5700元。被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。
本案受理费78元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一〇年九月十日
书 记 员 刘康柱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14116号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：王浩宇，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王浩宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告王浩宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王浩宇立即返还借款本金5万元，并支付截至2016年7月13日的利息2614.31元、复利113.78元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.王浩宇支付律师费2000元。事实及理由：王浩宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王浩宇发放借款5万元，王浩宇未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告王浩宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月15日，王浩宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予王浩宇授信额度最高本金8万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月15日起至2016年10月15日止。同日，王浩宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月15日至2016年9月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日向王浩宇发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，王浩宇结清了截至2015年11月19日的利息、复利，并于2015年12月19日、2015年12月21日支付利息47.72元、0.47元。借款到期后，王浩宇未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，王浩宇尚欠兴业银行重庆分行利息2614.31元、复利113.78元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王浩宇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放5万元借款后，王浩宇未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求王浩宇提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达王浩宇，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与王浩宇仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求王浩宇对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，王浩宇尚欠兴业银行重庆分行利息2614.31元、复利113.78元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求王浩宇支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由王浩宇承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为2614.31元；自2016年7月14日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金5万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为113.78元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告王浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，由被告王浩宇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告王浩宇于本判决生效之日起十日内将案件受理费1168元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2020号
罪犯王安良，男，汉族，1968年12月24日出生，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）庆刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王安良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王安良赔偿附带民事诉讼原告人人民币208246.32元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王安良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王安良予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王安良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王安良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2029年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1110号
原告赵某甲，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
委托代理人赵某乙，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
被告郑某某，男，1986年3月6日出生，汉族，职工，住渭南市华州区大明镇。
原告赵某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、原告委托代理人赵某乙、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后于2013年8月6日在华县民政局登记结婚。婚后两人感情差，家庭收入较低，原告一直在外务工赚钱养家，而被告却好逸恶劳，游手好闲，且消费大手大脚，不尽家庭义务，不尊重原告父母。双方因此产生矛盾，原告曾于2016年向法院起诉离婚，后经调解原告申请撤诉。撤诉后被告并无挽回婚姻的行动，依旧不做出改变，原告认为双方感情彻底破裂，再无和好可能，现再次诉至法院提出以上诉讼请求。
被告郑某某辩称，我认为婚后我俩之间无大的矛盾，且夫妻感情尚好，虽然在共同生活期间我俩曾因家务琐事发生争执，但是我认为我俩夫妻感情尚未破裂，故我坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于2013年8月6日在华县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年向本院起诉离婚，后经本院劝解，原告撤回起诉，2017年7月5日原告赵某甲再次向本院起诉，要求与被告郑某某离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证实双方确系夫妻关系；2、原告赵某甲的身份证复印件一份，证实其身份情况。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，在共同生活期间双方曾因家庭事务产生矛盾，但双方尚能共同生活，夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能，因此原告的诉讼请求不能成立。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同劳动致富，为建立美好家庭生活而努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9776号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁宇钊，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地：广东省广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告梁宇钊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金55004.65元，利息6108.76元（截止至2017年4月6日，利息从2017年4月7日起按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止），滞纳金1161.1元（截止至2016年12月31日，自2017年1月1日起更名为违约金，按《中国银行信用卡领用合约》约定的滞纳金计算标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月6日，欠本金55004.65元、利息6108.76元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1161.1元。
原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变：按照最低还款额未偿还部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“还款违约金”，还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁宇钊向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金55004.65元及滞纳金1161.1元、利息（截至2017年4月6日的利息6108.76元，利息从2017年4月7日起按《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，由被告梁宇钊负担1574元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶晓桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初558号
原告：周凤琴，女，1965年10月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陈洪武，男，其他自然情况不详。
原告周凤琴与被告陈洪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤琴及其委托诉讼代理人宋景明到庭参加诉讼。被告陈洪武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借原告款1558800元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程多次向原告借款，截止2016年1月7日，合计向原告借款1558800元，为原告出具借据一枚。原告多次向被告索要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
被告陈洪武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪武多次在原告周凤琴处借款，2016年1月7日，被告为原告出具金额为1558800元的总借据一枚。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，被告陈洪武在原告周凤琴处借款1558800元，有原告提交的借据在卷佐证，其应当偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈洪武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洪武于本判决生效后十日内偿还原告周凤琴借款1558800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18829元，邮寄送达费40元，合计18869元（原告已预交），由被告陈洪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 蕊
莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行初51号
原告王玉华，女，汉族，1965年6月24日出生，住莱芜市莱城区。
被告莱芜市公安局莱城分局；住址：莱芜市莱城区文化北路005号。
法定代表人：刘西茂，局长。
本院在审理原告王玉华诉被告莱芜市公安局莱城分局治安行政处罚一案中，原告王玉华于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回对莱芜市公安局莱城分局的起诉。
本院认为，原告王玉华申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告王玉华负担。
审 判 长 吕 华
人民陪审员 吕宜涛
人民陪审员 张瑞亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 玉
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的�政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执403号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：厦门浩渺网络科技有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄海龙，董事长。
厦门浩渺网络科技有限公司与福州科网信息技术有限公司、第三人中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1189号民事判决已经发生法律效力，案件受理费2055元由厦门浩渺网络科技有限公司承担。因厦门浩渺网络科技有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执403号执行案件指定厦门市思明区人民法院执行。
请厦门市思明区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执403号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：厦门浩渺网络科技有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：黄海龙，董事长。厦门浩渺网络科技有限公司与福州科网信息技术有限公司、第三人中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第1189号民事判决已经发生法律效力，案件受理费2055元由厦门浩渺网络科技有限公司承担。因厦门浩渺网络科技有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执403号执行案件指定厦门市思明区人民法院执行。请厦门市思明区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年五月五日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11131号
原告：杜敏，男，汉族，1958年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗章林，男，汉族，1949年6月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杜敏诉被告罗章林健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告杜敏，被告罗章林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，2016年9月1日下午，原告杜敏在白市龙锦新苑小区作关于小区业主委员会的宣传解释工作时，遭到被告罗章林辱骂，罗章林还多次用拳头打击原告头部，用脚踢原告腹部，造成原告多出软组织损伤及脑震荡。白市驿派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。原告伤后被送入医院治疗，尤其精神上受到打击，诉至法院要求赔偿医疗费6327元、误工费2000元、交通费400元、住院护理费1350元、营养费1000元、精神损失5000元、住院生活补贴800元等共计16877元。
被告罗章林辩称，被告仅是用手指着原告叫叛徒，并未动手殴打原告。在被告用手指着原告的时候，原告用手朝我的手猛甩过来，我在无意识的后退一步时，右脚顺势抬离地面约50公分左右，原告以为被告要踢他，也用脚向我踢过来。后双方被拉开，没有肢体接触。原告的脑震荡和软组织损伤与被告没有关联性，要求驳回原告的诉讼请求，并要求追究原告的法律责任并向被告赔偿精神损失，对被告赔礼道歉还被告一个公道。
原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：
1、行政处罚决定书，证实被告殴打原告，派出所对被告作出过行政处罚。
2、照片，证实原告受伤的部位。
3、住院病案及医疗费发票，证实原告受伤治疗情况。
被告质证认为，对第1组证据真实性无异议，但是不能证明被告殴打了原告，对第2组、第3组证据真实性有异议，不清楚与本案的关联性。
对于原告举示的证据，与本案存在关联性，且被告没有提出相反证据证实原告的证据系不真实的，故本院予以采信。
被告为了证明其抗辩理由成立，向本院举示了证人李某1、吴某、曾某、李某2、罗某的证言，证言内容为：
2016年9月1日下午，原告杜敏在白市龙锦新苑小区对小区业主作关于小区业主委员会的宣传解释工作时，被告罗章林走到杜敏面前，用手指着杜敏连声骂叛徒，原告用手打开被告的手臂，被告让过后一脚踢向原告，原告闪过了没有踢着，原告也顺势踢了一脚被告，但也未踢着，后来双方被劝开了。不存在被告打击被告头部和脚踢的事实。
原告质证认为，证人是真实的，但是证言内容是虚假的。
对于证人证言，由于原告认可证人是真实的，故本院予以采信。
结合本院采信的原、被告举示的证据，本院认定如下事实：
2016年9月1日下午，原告杜敏在九龙坡白市龙锦新苑小区对小区业主作关于小区业主委员会的宣传解释工作时，很多人指着原告骂叛徒，被告罗章林走到原告面前用手指着连声骂叛徒，原告用手将被告的手挡开后，被告用脚踢了原告，造成原告受伤。
原告当日到九龙坡区人民医院住院治疗，2016年9月9日出院。出院诊断为1、多出软组织损伤2、脑震荡3、慢性胃炎4、左眼高度近视。原告共计产生住院和门诊费用6327元及护理费1350元。
2016年10月19日，九龙坡区公安局作出行政处罚决定书，认定2016年9月1日罗章林在白市驿龙锦新苑小区内，用脚踢了杜敏，造成杜敏腹部软组织挫伤。对罗章林给予罚款500元的处罚。
上述事实，有行政处罚决定书、病历资料、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及误工费等，造成他人严重精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。被告罗章林因琐事辱骂原告叛徒并用脚踢伤原告，具有过错，应当承担侵权责任。被告辩称没有和原告肢体接触，但是证人证言证实被告用腿踢了原告，公安机关的行政处罚决定书认定被告用腿踢伤了被告的事实，本院根据经验法则，认定被告踢伤了原告，故对被告关于没有与原告肢体接触的意见不予采纳。被告辩称原告的脑震荡及软组织损伤与被告没有关联性，由于被告用脚踢到原告是事实，且原告经诊断左眼高度近视，故本院不能排除原告脑震荡系因被告行为造成，且被告未举证证明原告脑震荡系因原告自身原因造成，而原告系在受伤当天即住院，故本院认定原告脑震荡及软组织损伤均系被告造成，被告应当对原告受伤的后果承担全部责任。故对于被告辩称原告的脑震荡及软组织损伤与被告没有关联性的意见本院不予采信。
对于原告因被告踢伤造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，原告垫付的费用为6327元，有病历和票据佐证，本院予以确认。
2、营养费，根据原告伤情状况，本院酌情认定100元。
3、护理费，原告主张护理9日，每日按照150元计算为1350元，且由护理人员的收据予以佐证，本院予以确认。
4、住院生活补贴费用，原告住院9天，按每天50元计算为450元。
5、误工费，本院认定原告误工时间为住院时间即9日，本院酌情按照100元每天计算为900元。
6、交通费，结合原告家庭住址及医院地址，本院酌情认定100元。
7、精神损害抚慰金，原告在小区公共场所被被告辱骂和踢伤，精神上受到损害，被告应当予以赔偿。根据原告的伤情程度和被告的过错程度，本院酌情认定1000元。
以上费用共计10227元。
故，被告应当赔偿原告10227元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告罗章林于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜敏10227元。
二、驳回原告杜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元由被告罗章林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年七月四日
书记员 刘 洪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1367号
原告：刘占朝，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被告：武文豪，男，1978年11月17日出生，汉族，住南和县。
原告刘占朝诉被告武文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占朝到庭参加诉讼，被告武文豪经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告武文豪偿还借款本金2万元及利息。事实和理由：2015年8月13日，被告武文豪向原告刘占朝借款2万元，借款期限1个月，月利息2.2%，被告未按时归还借款，至2016年2月5日付利息1000元。请支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、被告身份证复印件一份，证明2015年8月13日被告借原告20000元及被告身份信息。
被告武文豪未予举证答辩。
经审理查明：2015年8月13日被告武文豪借原告刘占朝19500元。
本院认为，被告武文豪从原告处借款，应予归还借款。被告称双方约定借款期限、利息，被告支付了部分利息，但未提交相关证据支持自己主张，本院对原告关于借款期限、利息述称不予采信,视为双方未约定借款期限、利息。可以按年利率6%支持原告自起诉之日至被告还清借款之日止的资金占用期间利息。原告在借款当日就扣除500元，实际出借的金额应为19500元。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告武文豪在判决生效后十日内归还原告刘占朝借款19500元及支付占用资金利息（自2017年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武文豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟璇璇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第240号
原告贺虎平。
委托代理人张海雪、姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西鑫升贸易有限公司，住所地本市雁塔北路52号煤研大厦。
法定代表人朱椿伟。
被告朱椿伟。
本院在审理原告贺虎平与被告陕西鑫升贸易有限公司、朱椿伟债务纠纷一案中，原告贺虎平于2009年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺虎平的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺虎平撤回起诉。
案件受理费1000元由原告承担。
审判员 王英俊
二〇〇九年一月十六日
书记员 孙 蕾
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初92号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程祥，曾用名林伟，男，1978年8月15日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年9月13日被安徽省庐江县公安局抓获，同年9月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月28日被利辛县人民检察院决定不批准逮捕，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人程祥犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人程祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月27日14时许，被告人程祥及其家人在其村内上坟时，与被害人程某1及其家人因停车发生纠纷，后程祥用拳头打了程某1脸部，致使程某1的左侧上颌骨额突、两侧鼻骨及鼻中隔多发骨折。经鉴定，程某1的伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成和解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人程祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人程祥的刑事责任。
被告人程祥对起诉书指控其罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年1月27日14时许，在利辛县张村镇柳沟村坟地处，被告人程祥及其家人因停车问题与被害人程某1、袁某等人发生争吵，继而发生厮打，后程祥用拳头打了程某1、袁某的面部，致使被害人程某1的左侧上颌骨额突、两侧鼻骨及鼻中隔多发骨折，被害人袁某的左侧上颌骨额突骨折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，程某1的损伤程度为轻伤二级，袁某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人程祥与被害人程某1、袁某达成调解协议，取得程某1、袁某的谅解。
上述事实，被告人程祥在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、提押证明、查询证明、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证，被害人程某1、袁某陈述，证人程某2、程某3、程某4、程某5、程某6等人证言，现场勘验笔录、鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人程祥犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人程祥在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据程祥的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一八年二月六日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………………………�………………………………………………………………………………………………
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第620号
原告杨高杰。
法定代理人高恩刚，男，1971年3月7日出生，汉族。系原告之父。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处南殿村村民委员会第三村民小组。
负责人杨君波，该组组长。
本院在审理原告杨高杰诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处南殿村村民委员会第三村民小组土地分配款纠纷一案中，原告杨高杰于2008年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨高杰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨高杰撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元。剩余25元诉讼费由原告自行负担。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年五月七日
书记员 冯薛涛