广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1906号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘新宝，男。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成，男。
被上诉人（原审被告）：阜阳市东亚汽车运输有限公司。
法定代表人：刘士永。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初4756号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七至二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年11月9日作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告盘新宝医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失110000元，合计120000元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险范围内赔付原告盘新宝各项损失1000000元；三、被告刘成、阜阳市东亚汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告盘新宝各项损失28278.76元；四、驳回原告盘新宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386.7元，由原告盘新宝负担1148.7元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担7060元，被告刘成、阜阳市东亚汽车运输有限公司负担178元。
保险公司上诉请求：1、改判保险公司仅在交强险限额内承担受害人损失120000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（1）一审法院认定驾驶员刘成在当时发生交通事故时不知事故发生是不当。按照事故发生时的路面环境，刘成完全有能力应当感觉到车辆碾压物体后的变化，应能推定其明知道或者应当知道发生了交通事故，只是动机不能确定而已，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，结合保险条款中的驾车驶离事故现场的免责规定，保险公司对商业三责险拒赔是合理合法。（2）残疾赔偿金应按照农村标准。盘新宝退出现役后，将自己的户口登记在非农户口的户主唐友明的名下，其是唐友明的外甥，并不表明盘新宝也是非农户口，也不表明他一直在唐荣明处居住生活，盘新宝提供的身份证上的住址是广西全州县全州镇建设路1-6-22号，但不能确定其非农户口性质。盘新宝后来在东莞市南城区胜和塘贝旧村获取的货运资格是2017年2月，距本起交通事故发生仅一个月，也不构成事实上的在城镇居住生活一年以上。因此，依据盘新宝提供的证据不能认定其为非农户口，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。（3）广州恩德莱康复器具有限公司不具有司法鉴定资质，该公司只是广州市民进民政局批准的准予生产装配假肢和矫形器的一家企业，该公司自己出具假肢适配证明，然后由自己进行配置，该证明不应得到认定。二、一审法院适用法律不当。（1）非医保用药应予扣除。无论是全国通用的交强险条款，还是商业三责险条款，都明确规定了按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。而这项规定源于国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例仍在使用，也未以其它法律相冲突，但一审法院却不予使用，显然不正确。（2）驾驶营业性机动车无从业资格证应予免赔。按照保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第6项关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司不负责赔偿的免责条款规定，驾驶员刘成驾驶机动车没有从业资格证，保险人应予以免责。（3）案件受理费不应由保险公司承担。保险公司只是基于保险合同承担本应由其正常理赔的数额，不是侵权人也无民事行为过错，不应承担案件受理费。同时对于一审认定的合法有效的保险合同而言，诉讼费等间接费用按保险条款约定属于免责范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人盘新宝辩称：对一审法院认定的责任比例有异议，但基于不想拖延诉讼的情况下，没有提起上诉，不同意保险公司的上诉请求，请求维持一审判决。
被上诉人刘成辩称：同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
被上诉人阜阳市东亚汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于刘成在事故发生后驾车离开事故现场的行为，保险公司在商业第三险是否免赔的问题。对此，一审法院已经有充分的论述，依据充分，本院予以认同，本院不再赘述。保险公司该上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。
关于计算残疾赔偿金是否按农村居民标准计算的问题。根据盘新宝在一审提交的其户口本所记载的“非农业家庭户口”的信息，以及盘新宝持有的“道路运输经营许可证”、道路运输从业人员的“从业资格证”，一审认定盘新宝是非农村居民户口，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以确认。保险公司该上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。
关于保险公司上诉主张驾驶营业性机动车无从业资格证应予免赔的问题。对于保险公司在本案中据以主张在商业三者险免赔的机动车综合商业保险条款第二十四条第6项的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，该免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，刘成具有驾驶涉案车辆的资格，保险公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿。因此，保险公司上诉其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予以采纳。
关于非医保用药是否扣除的问题。保险公司对于其该上诉主张，没有提交证据证明盘新宝支出的医疗费包含了非医保用药。而且，保险公司没有提交证据证明保险公司已经就非医保用药的具体内容向被保险人履行提示和明确说明义务。故保险公司该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于残疾辅助器具费、维修费等相关费用的认定问题。对此，一审法院已经有充分的论述，依据充分，本院予以认同，本院不再赘述。保险公司该上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。
关于保险公司认为案件受理费不应由保险公司承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故一审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。保险公司以保险条款约定为由，主张其无需承担诉讼费，本院认为，保险公司援引的保险条款本意为因交通事故产生的诉讼费不在其向被保险人的赔偿范围内，并非指保险公司本身在诉讼中为一方当事人时也不承担诉讼费，而且该保险条款也不能对抗《诉讼费用交纳办法》的规定，对保险公司该上诉，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年四月四日
书记员 戴凯珊