文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第552号原告赵贾初，男，汉族。委托代理人彭晓晨，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告李勋，男，汉族。被告熊庆辉，男，汉族。原告赵贾初因与被告李勋、熊庆辉买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长，与代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林组成的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员王双佳担任法庭记录。原告赵贾初及其委托代理人彭晓晨、被告李勋到庭参加诉讼，被告熊庆辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贾初诉称：赵贾初系个体经营户，开办了玻璃厂并经营玻璃制品。李勋因承包衡阳市监管中心的部分装饰项目，在赵贾初处购买感应门、钢化玻璃等共计110000元（该费用包括安装费用在内）。赵贾初与李勋于2015年1月31签订了《买卖安装合同》，熊庆辉在《买卖安装合同》上以担保人的名义签了字。合同签订后，赵贾初依约将所有货物及时送到并安装到位，但李勋却违反约定仅支付给赵贾初40000元货款，尚欠赵贾初70000元未付，赵贾初多次向李勋、熊庆辉催收，李勋、熊庆辉仍然无故推诿，拒不支付货款。赵贾初为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、李勋、熊庆辉支付赵贾初欠款70000元（该款包括玻璃款及安装费用等），并支付自2015年12月2日起至货款付清时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费、财产保全费由李勋、熊庆辉承担。被告李勋辩称：1、赵贾初主张的110000元货款，实际已付70000元，尚欠40000元未付。2、未付剩余欠款的原因是赵贾初提供的材料不符合约定的要求，且赵贾初没有依约履行完安装义务，工程后期安装是李勋另请的装修队完成的。被告熊庆辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。在本院指定的举证期限内，原告赵贾初为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告身份信息资料复印件，拟证明赵贾初、李勋、熊庆辉的主体资格；证据2、《买卖安装合同》一份，拟证明李勋因承包装修项目，向赵贾初购买感应门、钢化玻璃等，约定由赵贾初负责安装，李勋支付赵贾初货款110000元，熊庆辉以担保人的身份在合同上签字的事实；证据3、实物照片一组10张，拟证明赵贾初已按《买卖安装合同》的约定提供了货物且安装完毕的事实。在本院指定的举证期限内，被告李勋为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、建设银行转账凭条一张，拟证明李勋已付了30000元货款的事实；证据2、申诉书1份，拟证明装修项目工程后期材料不是赵贾初提供的，赵贾初提供的材料有质量问题及其拖延工期的事实。被告熊庆辉在举证期限内未向本院提交相关证据。上述证据经庭审质证，李勋对赵贾初提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目有异议，认为已付货款70000元，只欠40000元货款未付；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为赵贾初没有按合同约定提供足额材料，并及时安装完毕。赵贾初对李勋提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据形式不合法，对其证明目的也有异议，认为李勋与该申诉书上加盖公章的部门系上下属关系，不具有证明效力。本院经审查后认为，熊庆辉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。对原告赵贾初、被告李勋提供的上述证据，本院作如下分析认定：赵贾初提供的证据1李勋无异议，本院予以确认；证据2能够证明李勋与赵贾初于2015年1月31日签订合同，由赵贾初向李勋供应感应门、钢化玻璃及负责安装，熊庆辉为该合同担保的事实，本院予以确认；证据3从照片上可以看出该项工程门与玻璃都已经安装完毕的事实，本院予以确认。李勋提供的证据1赵贾初无异议，本院予以确认；证据2申诉书不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，本院不予确认。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：李勋因承包工程装修项目，于2015年1月31日与赵贾初签订了《买卖安装合同》，合同约定：1、李勋承包衡阳市监管中心的部分装修项目，在赵贾初处购买感应门、钢化玻璃等共计人民币110000元，该费用包括安装费用在内；2、以上款项的支付方式，为货到付款总价的百分之捌拾（80%），剩余款项至安装完毕全部付清；3、李勋必须要和项目发包方对以上款项承担连带担保责任；4、以上合同条款系李勋、赵贾初双方真实意思表示，双方签字即发生法律效力。熊庆辉在该合同担保方（发包方）处签了字。合同签订后，赵贾初向李勋交付了1条感应门和钢化玻璃若干，按合同约定进行了安装，且已安装完毕。李勋通过银行转账向赵贾初支付30000元货款，另付现金10000元，至今尚欠货款70000元未付，赵贾初多次催讨无果，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。赵贾初与李勋签订的《买卖安装合同》是建立在双方平等协商、自主自愿的基础之上，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当依法予以保护。赵贾初按照合同约定履行了交货和安装义务，李勋未能及时结清货款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还货款的民事责任；熊庆辉作为买卖安装合同的担保人，应对李勋的债务承担连带责任。因此，对赵贾初要求李勋、熊庆辉支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对赵贾初要求李勋、熊庆辉支付逾期付款利息（以未付货款70000元为基数，自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李勋未依约按期支付货款，已构成违约，应依法承担赔偿经济损失的违约责任，因双方在合同中对此未有明确约定，具体经济损失应参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款期间的利息。故对赵贾初该项诉请，本院予以支持。关于李勋辩称只欠40000元货款未付，赵贾初提供的货物不符合约定的要求，且赵贾初没有依约履行完毕安装义务等辩称意见，因李勋未提供相关证据支持其辩称意见的有效成立，应承担举证不能的责任。故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李勋在本判决生效之日起10日内支付原告赵贾初货款70000元；并支付逾期付款利息（自2015年12月2日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告熊庆辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告李勋、熊庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全费770元，公告费260元，合计2580元，由被告李勋、熊庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年五月二十日书 记 员  王双佳校对人：刘  明  敬       注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。