成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2846号
原告李宁平，男，1954年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告温平，男，1963年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。
被告吕玲，女，1965年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。
第三人四川省宏图圣达出入境服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李宁平，该公司总经理。
委托代理人王大伟，四川杰邦律师事务所律师。
第三人成都市六合经济贸易有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人温国林。
原告李宁平与被告温平、吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，追加四川省宏图圣达出入境服务有限公司（以下简称宏图公司）、成都市六合经济贸易有限公司（以下简称六合公司）为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李宁平及其委托代理人王良久，被告温平、吕玲及二被告共同委托代理人毕超，第三人宏图公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。第三人六合公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告李宁平诉称，被告温平、吕玲系夫妻关系，被告因投资需要，先后在原告处借现金1490000元，目前尚欠690000元未归还，2013年12月12日，原告依法向人民法院起诉，之后双方达成和解协议，约定被告将位于西昌市胜利东路6号房屋折价抵偿给原告，和解协议签订后，原告李宁平撤诉。但被告温平、吕玲并未按照和解协议的约定履行。请求判令：1、被告偿还借款690000元；2、诉讼费由被告承担。
被告温平、吕玲辩称，被告温平、吕玲从未向原告借过任何款项，双方的借款合同未生效。签署《和解协议》不是其真实意思表示，是代表六合公司与宏图公司之间的债权债务进行确认，而不是对李宁平与温平之间的个人债务进行确认。
第三人宏图公司述称，原告所述属实，但本案与第三人宏图公司无关。
第三人六合公司未作陈述。
经审理查明，2009年1月11日，温平与李宁平签订《借款确认书》，主要内容为：“温平因经营投资需要，先后在李宁平处借款1490000元。李宁平同意减少温平应付利息330000元后，截止2009年1月1日，温平共欠李宁平人民币2220000元。双方对上述款项确认无误。”
2014年1月18日，李宁平与温平、吕玲签订《和解协议》，约定：温平欠李宁平690000元借款，吕玲愿以位于西昌市胜利东路6号房屋（权0000901）折价500000元过户给李宁平，剩余19万元由温平分别于2014年12月前偿还120000元，2015年12月前偿还70000元。
协议签署后，因吕玲未按约定将房屋过户给李宁平，原告提起本案诉讼，要求被告温平、吕玲归还借款690000元。
另查明，六合公司的法定代表人为温国林，温平原系该公司股东之一。
同时查明，温平、吕玲系夫妻，二人陈述双方于1988年登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口详细信息、《借款确认书》、李宁平与温平、吕玲签订的《和解协议》，被告温平、吕玲提交的六合公司章程，以及当事人庭审陈述在案印证。
被告提交的费用报销单、银行进帐单复印件、银行存款日记帐，系六合公司经营管理记录，其内容均不涉及本案原告李宁平，不能证明与本案具有关联性，不予采纳。
本院认为，李宁平与温平、吕玲签订的《和解协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。温平、吕玲辩称该协议系其在受李宁平胁迫的情况下所签，但并未举证证明。且该《和解协议》签订的时间是在李宁平上一次起诉温平、吕玲民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，双方在庭外和解并签订《和解协议》，李宁平因此撤回了起诉。从常理判断，李宁平亦无胁迫温平、吕玲的必要，故对温平、吕玲的该辩解意见，不予采纳。被告温平、吕玲辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李宁平未提交证据证明其支付了借款，应承担举证不能的法律后果，其与李宁平签署的《和解协议》未生效。结合李宁平提交的《借款确认书》、《和解协议》，可以知晓《和解协议》中的还款内容并非单纯的偿还某一笔借款，而是当事人为了解决较长一段期间内双方的多次借贷纠纷而对其债权债务进行重新确认后所达成的整体还款协议。仅《借款确认书》签署的时间距今已长达6年之久。温平仅简单地否认其多年前确认的借款债务而要求李宁平对6年前甚至更长时间前向其支付借款进行举证，对李宁平而言有失公允。故在温平、吕玲不能举证推翻《和解协议》的情况下，应肯定该《和解协议》内容的真实性。温平、吕玲辩称在《和解协议》上签字是代表六合公司与宏图公司之间的债权债务进行确认。因二人并非六合公司的法定代表人，温平仅是六合公司原股东之一，并不具有代表六合公司的主体身份，且《和解协议》的内容亦不涉及六合公司。六合公司与宏图公司之间的债权债务属于两个法人主体之间的债权债务，与本案自然人之间的债权债务无关。对温平、吕玲的该辩解意见，不予采纳。《和解协议》载明的债务产生于温平、吕玲婚姻关系存续期间，属于温平、吕玲的夫妻共同债务，应由二人共同承担。虽该《和解协议》载明的最后一期款项还款时间尚未届至，但温平、吕玲不仅未按《和解协议》履行义务，且在庭审中明确表示不应还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，李宁平有权要求温平、吕玲立即偿还借款690000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告温平、吕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宁平借款690000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、公告费600元，共计11300元，由被告温平、吕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。