辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初992号
原告：张勇，男，1966年5月*日出生，汉族，住沈阳市和平区河北二街，身份证号码210102196605******。
委托诉讼代理人：陈克付，男，1943年12月**日出生，汉族，住阜新市太平区红南路，身份证号码210904194312******。
被告:辽宁仁合保险代理有限公司，住所地锦州市古塔区士英南街。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立新，系该公司职员。
原告张勇诉被告辽宁仁合保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人陈克付、被告辽宁仁合保险代理有限公司委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：一、原告与被告解除合作协议；二、被告应赔偿原告经济损失64万元；三、被告应立即给付原告保险续期款伍万元；四、被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2012年初原告与被告辽宁仁合保险代理有限公司总经理李辉、下属领导艾琳、蔡玫等领导商定一致，在阜新代作仁合保险代理直销业务，运作经费由原告自行筹措，所得利润按总公司规定分成。自投入运营近二年来，由于被告公司李辉等领导经营不善，工作失误，导致保险代理直销业务全盘挫败，这不但使原告未见得利，而且近20万的经费投入血本无归。对此原告找到总公司经理李辉要求赔偿经济损失，李辉见状除对原告给予安抚之外，为弥补原告的经济损失，故决定给原告正式聘用为辽宁仁合保险代理有限公司阜新分公司经理，规定阜新分公司接受总公司的领导、监督，除上级公司有关费用外实行自主经营自负盈亏费用自理。李辉承诺：一是在阜新代理各保险公司的业务事宜由总公司和各保险公司联系对接；二是分公司业务的扩展，增设代理分支机构等事宜，由阜新分公司商定报批并接受阜新分公司领导；三是总公司确保阜新分公司的应得资金按时拨付。之后，原告为尽快建立阜新分公司进行了多方筹措并投入了大量资金。找门点、跑批件、组班子、建团队、购物品、拓业务，带领班子成员昼夜兼程，投入保险代理的筹备工作，以及建立业务开展工作。但是以李辉为首的公司领导却不是全心全意的支持原告的工作，具体表现在：一是阜新分公司与各保险公司代理业务对接上迟迟不予落实，至今无一达成对接；二是李辉总经理对阜新分公司的工作采取了挖墙角的手法，从而使分公司原告的工作遭受了极大的损害。例如，原分公司寿险经理陈静，因不执行分公司的规定，擅自改变并宣导奖金制度，私下与李辉总经理沟通，损害阜新分公司利益，陈静的违章违纪行为被原告发现后，经分公司研究决定，予2016年3月28日免去了陈静的寿险经理职务并通报总公司经理李辉。几个月后，我分公司发现陈静不但在仁合公司继续工作，而且在阜新凯特市场附近正式挂牌成立辽宁仁合保险代理有限公司海州分公司，而且分公司的负责人就是陈静，由此使阜新分公司原告的工作不能得到总公司李辉的支持得到印证。三是李辉总经理对阜新分公司的资金不能按时拨付，从而给原告的工作造成了影响。至今总公司对阜新分公司的保险续期资金5万余元没有给拨付。鉴于上述问题，以李辉为首的总公司不但不兑现自己的承诺，不支持阜新分公司原告的工作，而且还在阜新另设机构，另立山头，从而逼迫断绝阜新分公司原告的生路，致使原告无法继续工作，故此现原告要求与被告解除《合作协议》，要求被告赔偿原告经济损失，损失包含房屋租金32万元、市场开发费18万元、人员开支共计41.4万元，扣除收入的近30万元，另应支付64万元，另立即拨付所欠原告的保险续期费用。其中2016年保险续期款为8050.18元，2017年保险续期款为4549.92元，两年合计为10600元。另陈静所完成的500万元的寿险保单，佣金总额为40万元，按约定陈静本人应得20万元，总公司应留12万元，原告应得8万元，但总公司总经理李辉只批付给原告4万元，仍有4万元未给付。
被告辽宁仁合保险代理有限公司辩称，被告同意与原告解除《合作协议》。原告与被告于2015年1月5日签订的《合作协议》。该协议约定，原告自主经营、自负盈亏，故此原告主张的赔偿金额64万元不成立。另，被告主张的保险续期款即佣金，现原告方佣金比例续期没有达到《合作协议》约定，故此被告方不应给付原告保险续期款。关于佣金部分，已经给付原告，故不应再给付。
本院经审查认定事实如下：2015年1月5日，原告张勇与被告辽宁仁合保险代理有限公司签订《合作协议》一份，该协议甲方：辽宁仁合保险代理有限公司，乙方：张勇。该协议约定：甲乙双方本着公平公正、互利互惠原则、达成如下协议：1、甲方授权乙方在辽宁省辖区内代理保险业务。2、乙方必须依法开展车险及寿险业务并承担经营管理过程中的一切法律责任。……5、乙方自主经营、自负盈亏。6、甲方负责乙方车险与财险公司对接，乙方享受全额手续费、甲方承担一切税务。7、甲方负责乙方寿险与沈阳寿险公司对接，乙方享受标保70%的佣金或执行公司基本法及管理费，年终奖年度内每完成标保一个50万元奖励2万元，甲方承担一切税务。……14、乙方月继续率达到80%享受公司统一续佣待遇标准、乙方继续率连续俩个月低于50%停止续佣待遇。下有甲方辽宁仁合保险代理有限公司印章以及李辉签名，乙方张勇签名。该《合作协议》签订后，原告至辽宁仁合保险代理有限公司阜新分公司（以下简称仁合公司阜新分公司）主持工作，并开展保险代理业务。庭审中，原告称其在仁合公司阜新分公司主持工作期间，该分公司原业务员陈静曾完成500万元的寿险保单一份，该500万元的寿险保单佣金为40万元，被告应支付陈静佣金20万元，应支付原告佣金8万元，被告处应留佣金12万元。但现被告实际支付陈静佣金24万元，实际支付张勇佣金4万元，尚欠张勇佣金4万元未给付。另，庭审中，经本院询问原、被告双方当事人，双方均认可原告主张的保险续期款即为继续缴纳保费的续期佣金。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的《合作协议》、工资表及原、被告双方当事人当庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张勇与被告辽宁仁合保险代理有限公司签订的《合作协议》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该《合作协议》签订后，原告被聘至被告方下属的仁合公司阜新分公司主持工作，并开展保险代理业务，该《合作协议》已实际得到履行。现原告主张要求解除该《合作协议》，被告亦同意解除该《合作协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方均同意解除该《合作协议》，故本院尊重双方当事人合意，该《合作协议》予以解除。
关于原告主张因被告不能与其他保险公司对接保险代理业务以及仁合公司阜新分公司原业务员陈静变更工作单位造成原告损失64万元一节；保险代理业务对接原告与被告《合作协议》中已有约定，且原告主持工作的仁合公司阜新分公司已经开展代理业务并完成保单，故对原告该项主张本院不予确认；另原告虽陈述其损失为房屋租金、市场开发费、人员工资等支出，但原告对上述费用的支出情况并未提供证据予以证明，亦并未提供证据证明保险代理业务对接、仁合公司阜新分公司原业务员陈静的工作变更与原告的损失之间具有因果关系，且原、被告双方《合作协议》中约定原告方自主经营、自负盈亏，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。关于原告要求被告给付其保险续期款（续期佣金）10600元一节，按照原、被告双方《合作协议》约定第14条约定，乙方（张勇）继续率达到80%享受公司（辽宁仁合保险代理有限公司）统一续佣待遇标准、乙方继续率连续俩个月低于50%停止续佣待遇。现原告并未提供证据证明继续率已经达到80%，故其主张的要求给付保险续期款（续期佣金）的主张，本院不予支持。关于原告主张被告应给付佣金4万元一节，依照原、被告之间签订的《合作协议》第7条，甲方（辽宁仁合保险代理有限公司）负责乙方（张勇）寿险与沈阳寿险公司对接，乙方享受标保70%的佣金或执行公司基本法及管理费，年终奖年度内每完成标保一个50万元奖励2万元，甲方承担一切税务。原告于庭审中述称仁合公司阜新分公司原业务员陈静500万元的寿险保单佣金为40万元，若如原告所述佣金为40万元，则按照《合作协议》约定，原告享受标保的70%的佣金即为28万元，现原告自认收到佣金4万元，其主持工作期间的仁合公司阜新分公司原业务员陈静收到佣金24万元，即被告实际支出佣金28万元，已经按照《合作协议》约定履行了佣金发放的义务；故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张勇与被告辽宁仁合保险代理有限公司之间签订的《合作协议》。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
案件受理费10700元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李策
人民陪审员 杨光
人民陪审员 王新
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王滨
书 记 员 于丽