浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1572号
原告：余某某，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：重庆川港物流（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*幢***号。统一社会信用代码：91500116693912925U。
法定代表人：贺宗川，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司法务。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路*号环球广场**楼。统一社会信用代码：91500103774853699L。
负责人：曾向阳，总经理。
委托诉讼代理人：唐宁，男，该公司员工。
原告余某某与被告重庆川港物流（集团）有限公司（以下简称川港物流公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程中华、孙晓明，被告川港物流公司委托诉讼代理人冉健，被告华安保险公司委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告川港物流公司和华安保险公司赔偿原告损失总计2798497.85元（其中医疗费44937.85元，护理费2016000元，住院伙食补助费2310元，营养费6300元，残疾赔偿金676550元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2400元），上述损失由被告华安保险公司在交强险范围内先行赔付110000元，不足部分由被告华安保险公司在第三者责任险范围内按次要责任赔付30%即806549.36元，余款由被告川港物流公司按次要责任赔偿30%即564584.55元。庭审中，原告将诉请明确为总损失数额不变，要求由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿79000元（包括精神损害抚慰金50000元，交强险限额减去其余四名伤者精神损害抚慰金总额后的29000元全部优先用于本案），不足部分由被告华安保险公司在三者险范围内赔偿815849.36元，由被告川港物流公司赔偿571094.55元。事实和理由：2016年4月30日，原告乘坐余飞军驾驶的浙Ｄ×××××号车辆途经G15W高速公路往绍兴方向，与凌凡驾驶的被告川港物流公司所有的牌号为渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成原告及车内其他四人严重受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江交警总队嘉兴支队三大队认定，凌凡负事故的次要责任，原告无责任。因凌凡系被告川港物流公司的员工，其履行职务的行为后果应由被告川港物流公司承担。为便于亲属照顾，原告后续转院至上虞第三医院，住院治疗77天，目前在家由专人全职护理。2016年12月15日，经司法鉴定，原告被评定为道路交通事故一级伤残，完全护理依赖，营养期为210日。原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告川港物流公司辩称：对本案事实没有异议，本案属于尾随碰撞事故，我方车辆在高速路上正常行驶，并无其他违法行为，交警认定书中载明我方在本次事故中作用力较小，因此超过交强险部分我方承担10%的赔偿责任；本案中涉案车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险合计1050000元，请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，根据保险法规定，应当由保险公司将赔偿款直接支付给原告；本次交通事故发生在保险期限内，没有保险公司可以免除责任的情形，因此应当由保险公司在交强险及商业三者险1050000元限额内赔付，本次交通事故中共有受伤人员5人，实际赔付会高于保险公司承担限额，虽然本车没有投保不计免赔险，但是其赔偿额度已经大大高于保险金额，因此在本案中应当先予免赔，后在保险额度外赔付；由于本案原告已经起诉了交强险，因此根据保险行业协会规定，诉讼费应当由保险公司承担，鉴定费根据保险法规定，原告所支付的鉴定费应当由保险人承担；原告诉请中，使用的标准包括护理人数、护理期限、残疾赔偿金的赔付标准以及精神损害抚慰金均不符合法律规定，具体在质证中阐述；本案中我方车辆属于次要责任，原告诉请的精神损害抚慰金不应当由我方予以承担，应当优先在交强险内予以赔付，以20000元为宜。
被告华安保险公司辩称：渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险及三者险1000000元，渝Ｃ×××××号仓栅式半挂车在我司投保三者险50000元，均未购买不计免赔，事故发生在投保期限内；我司对事故认定没有异议；由于未购买不计免赔，要求在次责基础上商业险免赔5%；护理费原告请求过高，应以2年时间按照浙江标准计算，具体在质证中说明；精神损害抚慰金我司同意交强险优先赔付，但需乘以30%次责系数；残疾赔偿金原告引用上海标准，我司认为偏高，具体在质证中说明；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；营养费诉请偏高，认可1000元；住院伙食补助费认可住院天数。
原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、治疗及伤残情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了驾驶证1份、行驶证2份、保单5份，道路交通事故认定书1份，护理人员协议书2份、收款收据14份，住院发票、出院记录、费用清单各1份，司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，寄宿证明、证明、居住证明、房地产权证各1份。原告提交的上述证据中，被告川港物流公司、华安保险公司质证对驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票均无异议，本院审核后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、护理人员协议书2份、收款收据14份。二被告质证认为该2份协议书为手写，日期都是同一天，且没有盖章，对三性均有异议；对收款收据的三性也均有异议。本院经审查，原告提供的收款收据均非正式票据，为手写，收款收据与协议书的真实性本院均无法确认，二被告的异议成立，仅凭该组证据无法证明原告护理人员的实际收入情况。
2、寄宿证明、证明、居住证明、房地产权证各1份。二被告质证认为，寄宿证明上房主是余飞军一人，房产证上权利人是余飞军及余某某两人，故对该寄宿证明真实性有异议；对房产证没有异议；对居住证明真实性没有异议，但该证据不能证明余某某的举证目的，需要公安部门出具外来人口登记情况，另据我们了解，余某某的外来人口登记时间为2016年4月21日，与他自己提供的证明时间不一致；对证明，我们认为证明内容与证明人之间关系不大，证明人不适格。本院经审查，对房地产权证的三性予以认可；寄宿证明和居住证明均为上海市闵行区梅陇镇望族苑居民委员会出具，对真实性予以认可，能否证明原告的待证事实需结合本案事实综合予以认定；二被告对证明的异议成立，对该证明不予认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月30日7时40分许，余飞军驾驶浙Ｄ×××××号车辆途经G15W（常台）高速公路往绍兴方向149公里+200米处，与凌凡驾驶的渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成原告及车内其他四人（余飞军、章菊萍、李彩仙、余晨）严重受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，余飞军负本起事故的主要责任，凌凡负本起事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告前期治疗产生的医疗费已向本院起诉并得到赔偿。后原告转院至绍兴市上虞第三医院继续治疗，共住院77天，花去医疗费44937.85元。2016年12月15日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为道路交通事故一级伤残，因交通事故致颈髓损伤术后遗留四肢瘫（四肢肌力1级以下）的情况，评定为完全护理依赖，建议营养期为210日。
又查，渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆的登记车主为被告川港物流公司，凌凡驾驶车辆的行为系职务行为。渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险1000000元，渝Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司处投保了商业第三者责任险50000元，均未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告华安保险公司已在交强险和商业险范围内赔偿原告及另四名伤者损失总计93399.95元，其中交强险医疗费限额项下10000元已使用完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，交警部门对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即余飞军负本起事故的主要责任，凌凡负本起事故的次要责任，原告无责任。就医疗费，根据发票金额核算为44937.85元，被告华安保险公司提出扣除15%-20%的非医保费用的主张，未提供证据证明，本院不予采信。就残疾赔偿金，原告提交的房屋产权证与寄宿证明、居住证明等相互印证，能够证明原告长期居住在城镇的事实，故原告请求残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，但原告请求的标准有误，应按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算。就护理费，鉴定报告明确为完全护理依赖，但未明确原告的护理人数需为2人，原告请求按照2人计算缺乏依据，且原告提供的证据也无法证实其护理人员的实际收入情况，故本院按照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准按照100%的一级比例进行计算，考虑到本案原告的实际情况，本院酌情先计算5年（从2016年12月15日起至2021年12月14日），之后的护理费用原告可再行起诉。就住院伙食补助费和营养费，原告的请求均在合理范围，本院予以支持。就鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定，其未与二被告就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，本院不予支持。
另，本起事故造成原告一级伤残，理应给予原告精神损害抚慰金的赔偿，考虑被告川港物流公司驾驶员凌凡在本起事故中负次要责任，原告又自愿放弃向负事故主要责任一方驾驶员余飞军的索赔这一事实，综合本案侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以照准。
参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本起事故原告的各项损失本院确定为：医疗费44937.85元、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、护理费206360元（41272元/年×5年×100%）、残疾赔偿金661318元（47237元/年×14年×100%）、精神损害抚慰金15000元，合计936225.85元。
本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆的交强险保险公司，即被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就原告的上述损失，医疗费项下与死亡伤残项下的赔偿费用均已超出交强险分项限额，本起事故中共有余某某、李彩仙、余飞军、章菊萍、余晨五名伤者，庭审中原告及其余四名伤者明确在交强险范围内优先赔付余某某、李彩仙、余飞军、章菊萍的精神损害抚慰金（经计算为23100元，15000元+3600元+1500元+3000元），赔付后的交强险死亡伤残限额86900元（110000元-23100元）全部由本案原告使用。被告华安保险公司的交强险医疗费限额10000元已使用完毕，故其还应在交强险责任限额范围内赔偿原告101900元（86900元+15000元）。
就交强险范围外的损失834325.85元（936225.85元-101900元），依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由川港物流公司一方承担30%的赔偿责任为宜。渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆在被告华安保险公司处投保了责任限额为1050000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故被告华安保险公司在第三者责任险中次责基础上扣除5%的免赔率，由其赔偿原告交强险范围外损失的28.5%，计237782.87元。被告川港物流公司应向原告赔偿交强险范围外损失的1.5%，计12514.89元。庭审中原告及其余四名伤者明确商业三者险优先用于余某某案件，余额按照李彩仙、余飞军、章菊萍、余晨的顺序进行赔付，扣除被告华安保险公司诉前已赔付的83399.95元，商业三者险限额还剩余966600.05元。故被告华安保险公司合计应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告339682.87元。被告川港物流公司提出超出交强险部分承担10%的赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告自愿放弃向余飞军的索赔，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某某交通事故损失339682.87元。
二、被告重庆川港物流（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某某交通事故损失12514.89元。
三、驳回原告余某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，减半收取计3865元，由原告余某某负担2936元，由被告重庆川港物流（集团）有限公司负担929元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨俊瑜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。