湖北省孝昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0921行初字17号
原告贺宝清。
委托代理人贺德清，男，1965年2月23日出生。系原告之兄。代理权限：出庭、变更诉求、代为上诉、代收法律文书。
被告云梦县公安局。住所地：云梦县城关镇龙岗路。
法定代表人向文轩，该局局长。
委托代理人黄卫东。
委托代理人王立新。
上述两委托代理人代理权限：出庭应诉，代签法律文书和提起上诉。
被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道***号。
法定代表人吴海涛，该市市长。
委托代理人岳章桥。
委托代理人王辉。
上述两委托代理人代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。
原告贺宝清不服被告云梦县公安局治安行政处罚及被告孝感市人民政府行政复议决定一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2017年10月23日立案后，分别于同年10月27日向云梦县公安局、10月26日向孝感市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告贺宝清及委托代理人贺德清，被告云梦县公安局委托代理人黄卫东、王立新，孝感市人民政府委托代理人岳章桥、王辉参加了诉讼。云梦县公安局无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
云梦县公安局以2017年4月25日贺宝清在北京中南海附近非正常上访构成寻衅滋事为由，对贺宝清作出云公（曾）行决字［2017］第96号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》）。贺宝清不服于同年5月31日向孝感市人民政府申请行政复议。孝感市人民政府于同年7月18日作出孝政复［2017］36-3号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持云梦县公安局作出的《处罚决定》。
原告诉称，2017年4月25日，我去北京检举、控告云梦县公安局对我作出行政处罚的违法行为，属正常走访。云梦县公安局以我非法上访受到当地公安机关的训诫，构成寻衅滋事为由，在既无管辖权，又无违法事实的情况下，于2017年4月26日对我作出治安行政拘留十五日的《处罚决定》。我不服《处罚决定》向孝感市人民政府提出行政复议，孝感市人民政府错误作出《复议决定》维持云梦县公安局的《处罚决定》。我的行为是正当维权行为，不构成寻衅滋事。云梦县公安局作出的处罚决定认定事实不清，且没有管辖权，程序违法，故请求人民法院依法撤销云梦县公安局作出的《处罚决定》和孝感市人民政府作出的《复议决定》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《处罚决定》复印件一份，拟证明被告云梦县公安局作出的被诉行政行为违法。
2、《复议决定》复印件一份，拟证明被告孝感市人民政府作出的被诉行政行为违法。
3、训诫书复印件一份，拟证明训诫书不真实、不合法。
被告云梦县公安局辩称，2016年至2017年期间，贺宝清多次去北京中南海附近非正常上访，受到当地公安机关的训诫，曾于2016年11月23日受到我局的行政拘留处罚。2017年4月25日，贺宝清又到北京中南海附近非正常上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，我局接上级指示，依法对违法嫌疑人贺宝清进行了询问和相关的调查核实，认定贺宝清到北京非正常上访构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事违法行为。贺宝清属我局辖区居民，根据《公安机关办案程序规定》第九条的规定，我局依法具有管辖权。贺宝清六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。故此，我局依照治安管理处罚法相关程序规定对贺宝清作出治安行政拘留十五日的处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告云梦县公安局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、程序证据：受案登记表、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录，拟证明云梦县公安局行政处罚程序合法。
2、事实证据：询问笔录、到案经过、训诫书，拟证明贺宝清的违法事实成立。
3、其他证明材料：云梦县公安局行政处罚决定书（云公（城关）行决字［2016］第657号）、云梦县公安局不予立案通知书（云公（经）不立字［2016］2号）、云梦县公安局复议决定书（云公（经）复字［2016］02号）、孝感市公安局刑事复核决定书（孝公刑复核字［2016］010号）、云梦县人民检察院不立案理由审查意见通知书（云检侦察不立审［2016］2号）、云梦县公安局不受理信访事项告知书（云公（信）不受字［2016］45号、云梦县公安局行政处罚决定书（云公（伍）行决字［2016］151号，拟证明原告信访事项经刑事诉讼程序处理完结。
4、对贺宝清的询问笔录及同步录音录像、警察证复印件，拟证明大悟县公安局办案程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项，《公安机关办案程序规定》第九条第一款。
被告孝感市人民政府辩称，云梦县公安局对贺宝清作出的治安行政拘留十五日的处罚，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。孝感市人民政府依据相关的法规及文件规定，有权作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持云梦县公安局《处罚决定》的《复议决定》，程序合法，适用法律正确。原告贺宝清的请求没有法律和事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告孝感市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据、依据：
1、行政复议申请书、申请人身份证复印件，《行政处罚决定书》（云公（曾）行决字［2017］第96号），2016年11月12日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、云梦县公安局行政处罚决定书（云公（城关）行决字［2016］第657号，云公（曾）行决字［2016］第239号《公安行政处罚决定书》、云公（经）不立字［2016］2号《不予立案通知书》、云公（经）不立字［2016］5号《不予立案通知书》、孝公刑复核字［2016］010号《刑事复核决定书》、《关于对贺宝清控告聂平望、聂辉华涉嫌诈骗行为调查答复》，拟证明复议机关依法受理申请人的复议申请。
2、被申请人答复书及案卷材料，拟证明被申请人作出的行政行为合法。
3、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其审批表，《行政复议结案审批表》，相关法律文书《送达回证》，拟证明复议机关复议程序合法。
法律依据：国法［2008］71号文件、省、市政府等规范性文件。
经庭审质证，云梦县公安局和孝感市人民政府对贺宝清提供的证据1-3真实性合法性关联性均认可，证明目的不予认可。贺宝清对云梦县公安局提供的证据1-4真实性合法性均不认可，认为云梦县公安局执法程序不符合法律规定；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书不真实不合法不应采信；云梦县公安局对本案没有管辖权。贺宝清对孝感市人民政府提供的证据1-3认为不真实、不合法，认为其错误的维持《处罚决定》。
本院对上述证据认证如下：1、贺宝清提供的证据1-2系被诉的行政处罚决定和行政复议决定，不作证据使用；证据3系北京市公安局西城分局府右街派出所出具的正式法律文书，其真实性本院予以确认；对贺宝清提出的证明目的不予采信。2、云梦县公安局提供的证据1-4系云梦县公安局执法办案文书材料、北京市公安局西城分局的训诫书、对贺宝清的询问笔录及同步录音录像等相关证据材料，均真实合法有效，依法予以确认；证据1、证据4能够证明其办案程序合法，证据2能够证明贺宝清的违法事实成立，证据3能够证明贺宝清信访事项经刑事诉讼程序完结，故对云梦县公安局提供的证据1-4本院均予以采信。3、孝感市人民政府提供的证据1-3真实合法有效，能够证明复议程序合法，本院均予以采信。
经审理查明：贺宝清因经济纠纷原因对公安机关的相关刑事处理行为不满，多次到北京、省、市等有关部门进行上访。2016年9月23日、11月12日、11月21日贺宝清多次前往北京中南海周边上访，受到当地公安机关训诫。2016年11月23日云梦县公安局以寻衅滋事为由对贺宝清行政拘留十五日。2017年4月25日，贺宝清再次在北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，次日被云梦县政府驻北京办事处工作人员接回并连同《训诫书》移交云梦县公安局处理。当日云梦县公安局立案受理并进行了相关的调查、取证、询问，在对贺宝清履行了行政处罚事先告知程序后，决定以寻衅滋事为由对贺宝清治安行政拘留十五日，于当日作出《处罚决定》并投送执行。贺宝清不服于同年5月31日向孝感市人民政府申请行政复议。同年7月18日孝感市人民政府作出《复议决定》维持了云梦县公安局作出的《处罚决定》，并于同年7月25日送达。原告不服两被告的决定，起诉至云梦县人民法院，请求依法撤销云梦县公安局作出的《处罚决定》和孝感市人民政府作出的《复议决定》。
本院认为：公安机关维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，是法律赋予的职权。云梦县公安局作为依法设立的县级公安机关，有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚。贺宝清以合法权益受到侵害为由，提起行政诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件。原、被告诉讼主体适格。贺宝清在其上访请求事项已被有关司法部门认定不予受理的情况下，仍于2017年4月25日前往北京中南海附近非信访场所走访滞留，并受到当地公安机关的训诫，其行为违反《信访条例》的禁止性规定，属非正常上访。云梦县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，认定其行为构成寻衅滋事，并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此云梦县公安局依法具有对本案的管辖权。云梦县公安局从立案、进行询问、调查、取证，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，处罚前亦履行了权利告知义务，作出处罚决定后依法送达，符合法律规定的程序。贺宝清六个月内曾受过治安管理处罚，云梦县公安局作出的处罚幅度符合法律规定。因此，被告云梦县公安局对原告贺宝清作出的《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告孝感市人民政府根据相关规定，具有行政复议的职权，其作出的《复议决定》程序符合《行政复议法》的规定，本院亦应予以维持。原告贺宝清请求依法撤销云梦县公安局作出的《处罚决定》和孝感市人民政府作出的《复议决定》无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺宝清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺宝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 敏