贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初305号
原告吴某某，男，1978年2月12日出生，汉族。
委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告熊某某，男，1964年3月19日出生，汉族。
原告吴某某诉被告熊某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人王明到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年6月23日，原告与被告及贵州省同创矿业有限公司签订《合作协议》，约定：原、被告合作开采松桃县寨英镇举贤村锰矿采矿许可证规定的范围和2011年11月贵州天宝矿产资源咨询服务有限公司设计的一、二采区，约定一、二采区由原告投资。同时约定：原告支付被告前期投入的费用共计人民币2044550.00元，原告占一采区管理费收益权的65%，被告占35%，原告占二采区收益权的65%，被告占35%。被告以“法定股东”的身份在《合作协议》中予以签名。协议签订后，原告于2013年6月24日向被告银行账户汇款人民币150000.00元。经查询：被告与原告合作开采的松桃县寨英镇举贤村锰矿的采矿权人是松桃县寨英镇举贤村锰矿（王某某），并非被告。2015年10月12日，原告曾向松桃县人民法院起诉，法院判决：《合作协议》无效。且认定：被告并非贵州省松桃同创矿业有限公司的股东，对于被告收取原告人民币15万元，需另案向被告主张。综上，原、被告之间签订的《合作协议》，名为合作，实为采矿权转让，已违反国家法律法规的禁止性规定，所以《合作协议》无效。为维护原告的合法权益，特向松桃县人民法院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2013年6月23日签订的《合作协议》无效；2、判令被告返还原告缴纳费用人民币150000.00元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告吴某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证明，证明原、被告的身份情况。
2、《合作协议》，证明原、被告签订《合作协议》，被告将他人的采矿权与原告进行合作。
3、业务回单。证明原告支付被告15万元。
4、文件、照片、通知、出入井登记证，证明松桃县寨英镇举贤锰矿系他人在开采。
5、营业执照、采矿许可证，证明松桃县寨英镇举贤锰矿的采矿权人是松桃县寨英镇举贤村锰矿（王某某）。
6、（2015）松民初字第01283号民事判决书、（2016）黔06民终156号民事判决书，证明《合作协议》无效，且被告并非贵州省松桃同创矿业有限公司的股东。
被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，也未答辩，故视为被告熊某某放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明，2013年6月23日，原告与贵州省松桃同创矿业有限公司（以下简称同创公司）签订《合作协议》，双方约定：根据松桃县寨英镇举贤村锰矿采矿许可证（证号：520000030485）规定的范围和2011年贵州省天宝矿产资源咨询服务有限公司设计的开采区为准(分别为一采区、二采区)，由原告与同创公司共同经营管理，双方共同协商管理实际经营矿区的一切事务，安全责任由同创公司负责监管。原告与同创公司从签字之日起，一采区由原告全部投资，一采区需投资的基础设施、矿部和同创公司所有开支、管理人员的工资、生活补助与每年交举贤锰矿的承包费、年检费、办证费、办公费和差旅费以及同创公司给他人的承诺投资等应由同创公司支出的全部费用，由原告出资投入至该矿区上述各项开支后，同创公司有利润为止，原告分两次投入投资费用，从《合作协议》签订之日起十日内支付被告844550.00元，余下的1200000.00元由同创公司主井从出矿之日起二个月内全部付清，原告占一采区各井口矿产品的管理收益权的65%。二采区在《合作协议》签订后，开采二采区所涉及到的所有费用由原告全部投资，原告与同创公司共同经营管理，原告占二采区收益权的65%。按《合作协议》约定的原告应投入的费用，通过银行支付到同创公司指定的银行账户上，并由同创公司出具收条签字盖章后生效。同时，原告与同创公司在《合作协议》中还对双方的责任和义务进行了约定，双方约定，同创公司保证矿山的各种证件真是有效，负责办理完善矿山手续，协调矿山工作，负责矿山安全监。原告负责矿山及各井口的开采经营管理，保证在一、二采区没有利润分配之前投入资金的连续使用。另外，原告与同创公司还在《合作协议》中对双方的违约责任进行了约定。被告熊某某以同创公司法定股东身份在该《合作协议》中签字。2013年6月24日，原告将投资款150000.00元打入被告熊某某账户，2013年7月11日，原告将投资款人民币290000.00元汇入被告指定的刘洪江账户。原告与同创公司履行部分《合作协议》内容后，于2013年10月就未与同创公司继续进行合作。
另查明，被告熊某某不是同创公司登记的法定股东。同创公司及被告熊某某皆无举贤锰矿的采矿经营权，原告与同创公司在《合作协议》中约定的举贤锰矿一、二采区的采矿权实际系案外人贵州省松桃县举贤村锰矿所有，原告与同创公司合作开发矿产没有经过相关部门批准。被告熊某某与案外人贵州省松桃县举贤村锰矿于2010年2月8日签订《联合开采协议》，双方约定联合开采“举贤村锰矿”，联合开采期限为5年。2015年4月22日，被告熊某某与案外人贵州省松桃县举贤村锰矿签订补充协议，双方约定将合作时间修改为2015年4月22日至2025年4月22日，并就管理费由每年的50万元增加至54万元。2015年10月12日，原告向松桃县人民法院起诉确认上述《合作协议》无效，松桃县人民法院查明并确认以上事实后依法判决《合作协议》无效，同创公司不服该判决而上诉，终审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除已取得采矿权的矿山企业，因合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。”本案中，同创公司基于与案外人贵州省松桃县举贤村锰矿签订的《联合开采协议》，与原告吴宏峰签订《合作协议》，合作开采举贤锰矿一、二采区，原告与同创公司共同经营管理，原告负责矿山下属各井口的开采经营管理，双方合作开采的一采区基础设施投入、矿部和同创公司的所有开支，管理人员工资，生活补助费与每年交举贤锰矿的承包费、年检、办证费、办公费和差旅费以及同创公司给他人承诺投资等由同创公司所应支出的费用全部由原告投资至矿区，同创公司有利润为止。同创公司将举贤锰矿一、二采区的开采经营管理交由原告负责，由原告投入资金，原告占一采区收益权的65%，占二采区收益权的65%。根据该协议，同创公司与原告之间的《合作协议》虽然名为合作，但实为将举贤村锰矿一、二采区采矿权转让给原告的行为。本案中，同创公司与贵州省举贤村锰矿系合作开采关系，举贤村锰矿一、二采区的采矿权人为松桃县寨英镇举贤村锰矿，同创公司并不享有举贤村锰矿的采矿权，其在与原告签订的《合作协议》中将举贤锰矿一、二采区的采矿权转让给原告的行为违反了国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条：“采矿权人不得将采矿权以承包方式转让他人开采经营”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，同创公司与原告签订的《合作协议》，转让举贤锰矿一、二、采区采矿权的行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应属于无效协议。2015年10月12日，原告曾向松桃县人民法院起诉确认上述《合作协议》无效，最终，生效判决确认该《合作协议》为无效协议。
关于原告要求被告返还投资费人民币150000.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，对于被告熊某某已收取的投资款，应退还原告吴某某。本案中，根据原告吴某某提供的中国农业银行业务回单显示，原告于2013年6月24日向被告吴某某的银行账户汇入人民币150000.00元，因此被告熊某某应予以退还给原告吴某某。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某以贵州省松桃同创矿业有限公司法定股东的名义与原告吴宏峰于2013年6月23日签订的《合作协议》无效；
二、被告熊某某于本判决生效之日起十日内退还原告吴某某投资款人民币150000.00元。
案件受理费人民币3300.00元，减半收取人民币1650.00元（已预收），由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，如当事人不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘伟
二〇一六年五月五日
书记员 张斌