湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05883号
原告余正国，男，1931年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系患者余顺连父亲。
原告柳金秀，女，1930年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系患者余顺连母亲。
原告岳亚梅，女，汉族，1987年8月20日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系患者余顺连女儿。
三原告共同委托代理人王惠琼，湖南天弘远律师事务所律师。
被告湖南省肿瘤医院，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖***号。
法定代表人刘湘国，院长。
委托代理人周芳，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。
被告邵阳市中心医院，住所地邵阳市大祥区乾元巷**号。
法定代表人张国华，院长。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
被告衡阳市第一人民医院，住所地衡阳市珠晖区湖北路**号。
法定代表人傅友生，院长。
委托代理人谢振鑫，男，汉族，1972年8月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系衡阳市第一人民医院医务科干事。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江，男，1958年6月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，中南大学湘雅二医院法律顾问。
委托代理人骆延超，男，1978年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区，中南大学湘雅二医院员工。
原告余正国、柳金秀、岳亚梅诉被告湖南省肿瘤医院（以下简称“肿瘤医院”）、邵阳市中心医院、衡阳市第一人民医院、中南大学湘雅二医院（以下简称“湘雅二医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由助理审判员彭松林担任审判长，人民陪审员周杏玲、刘润雅参加的合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告岳亚梅及其代理人王惠琼，被告肿瘤医院代理人周芳，邵阳市中心医院代理人邓伟，衡阳市第一人民医院代理人谢振鑫、佘珍君，湘雅二医院代理人林春江、骆延超到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告余正国、柳金秀、岳亚梅共同诉称：三原告的被继承人余顺连于2007年8月13日因左乳肿块入住邵阳市中心医院，给予左乳肿块切除术，病理切片(130502)号报告左乳腺导管内乳头状瘤伴不典型增生，出院诊断左乳腺乳头乳头状瘤（良性），出院告知为拆线和不适随诊。乳头状瘤有6-8%的恶变，需定期复查，该院并未告知。2014年8月18湘雅医院会诊邵阳市中心医院病理切片(130502)号报告为左乳导管内乳头状癌。因此，医疗行为误诊、误治和违反诊疗规范，邵阳市中心医院存在过错。2010年8月18日因发现左乳肿块入住衡阳市第一医院，8月20日给予了左乳肿块切除术，病理切片报告左乳腺多发性腺病，出院诊断左乳腺交界性肿瘤，记录自相矛盾，有隐瞒病历资料和篡改病历行为，在病历中未见病理切片72366号报告。从肿瘤医院2010年8月27日入院记录得知该院手术并未全部切除肿块。因此，衡阳市第一医院诊疗过程有严重过错。2010年8月27至2010年9月23日因左乳肿块在衡阳市第一人民医院部分切除术后第一次住湖南省肿瘤医院，给予了左乳肿块切除术，病理切片(278761)号报告左乳腺导管内乳头状瘤伴中一重度非典型增生，部分区域达到重度非典型增生。病理号(57720)报告少许腺样细胞，个别细胞核稍大，但恶性不足，倾向良××变。出院诊断左乳腺乳头乳头状瘤（良性）。2011年5月23日因发现左乳肿块3月胸骨疼痛3天第二次入住湖南省肿瘤医院，给予了左乳单纯切除术，病理切片(292756)号报告左乳腺增生××变伴乳头状瘤形成及小区导管上皮轻一中度非典型增生；皮肤及基底切缘未见癌，出院诊断左乳腺乳头状瘤（良）。在湖南省肿瘤医院两次就诊病史有胸骨的疼痛，下肢活动，时疼痛，乳腺B超报告有腋下淋巴结增大，ECT有下颌骨、胸骨体、左坐骨处放射性异常增浓，均未给予相关的诊治。2013年7月11日就诊湘雅医院，会诊了(278761)号病理切片，即湖南省肿瘤医院第一次病理切片，病理诊断为小灶区域重度不典型增生，结合免疫组化新的肌上皮有缺失及临床复发为局灶癌变。2013年7月15日，湘雅医院会诊了湖南省肿瘤医院(292756)(57720)号病理切片即肿瘤医院第二次病理切片和第一次穿刺涂片，病理诊断为导管内乳头状瘤样增生，区域癌变。因此，湖南省肿瘤医院作为我省有名的肿瘤专科医院也出现了误诊、误治和未尽到专业相应的注意义务。2013年7月23日，湘雅医院在完善相关检查和会诊肿瘤医院的病理切片后确诊为：左乳癌术后，全身多发骨转移。三被告的误诊、误治行为严重侵害了余顺连的生命、健康权，现余顺连全身疼痛，生活无法自理，终日以床为伴，原告经营的粮油店也关门停业，经济和精神都遭受到巨大打击。2015年5月7日，余顺连去世。根据《侵权责任法》、《医疗事故处理条例》、最高院的《人身损害赔偿》司法解释、《民事诉讼法》等相关法律法规，特提起诉讼。请求法院判令：一、四被告向原告共同赔偿各项损失费用1363773.05元，二、四被告承担本案的全部费用。
被告肿瘤医院辩称：一、医学上、客观上对于鉴别非典型乳头状瘤与乳头状癌具有相对的困难，而余顺连所患病变属于乳腺乳头状肿瘤，该类病变特别是恶性类型是乳腺癌的少见类型，其确诊较为困难，根据外科病理学第二版477页所述“在未发现癌组织明显沁润间质情况下，乳腺癌病乳头状瘤与乳腺癌的鉴别主要根据异型性胞核染色性状和有否筛状结构比较可靠”，在余顺连的病历中，组织学形态主要表现为导管内膜状瘤伴不同程度的非典型增生，细胞及核异型无明显筛状结构，这些造成了诊断的难度，且患者当时未告知与诊疗活动的病情等情况，因此，医务人员在诊疗中已经尽了相应的诊疗义务。二、湘雅司法鉴定中心2016第5号鉴定意见书分析说明内容有矛盾，不符合当时医疗客观事实，显失公平。三、原告起诉的赔偿金额过高，应依法依规予以核减。
被告邵阳市中心医院辩称：一、在2007年余顺连在我方医院就诊时，我方对余顺连的诊疗行为没有过错，根据当时情况，患者就诊时根据当时的医疗规范进行了诊断，对切片进行了判定，是良性的肿瘤并进行了手术，我方的医疗符合法律法规。对鉴定意见中对我方诊疗的描述矛盾，2007年我方的诊疗并无过错，肿瘤的扩散在一两年之内会发生，余顺连在我方出院以后去衡阳进行了检查，直至在省人民医院才说考虑恶性肿瘤，所以是一个恶化的过程，当时在我方医院并不是恶性。二、余顺连通过在各大医院的诊疗可以说明余顺连的肿瘤是一个转化为癌症的过程。三、关于赔偿项目，我方认为过高，应当予以核减。四、原告提出由四被告承担连带责任我方认为不符合法律规定，有相关的鉴定划分责任。
被告衡阳市第一人民医院辩称：一、原告诉请的赔偿过高，请求予以核减。二、我方对余顺连的诊疗做到了合理治疗和科学诊断，我方没有过错，经湘雅鉴定，余顺连的死亡与我方没有关系，请求法庭予以驳回原告对我方的诉讼请求。
被告湘雅二医院辩称：一、原告要求四被告承担连带责任，与其诉请的依据矛盾，原告的依据主要为湘雅鉴定中心的5号鉴定意见书，而5号鉴定意见书对四被告是否承担责任以及责任大小进行了划分，应当分开处理，以免承担连带责任以后导致的不必要诉讼纠纷。二、原告要求我方从2011年8月开始承担相应的责任与客观事实相悖，我方在2011年9月7日以后治疗余顺连，前面的诊疗与我方无关。三、原告的诉请超过了计算标准，精神损害抚慰金明显过高，希望按照既有规定进行判决。住院伙食费补偿，尽管司法解释有规定按照公务员标准予以补贴，但是当时补贴标准较低，住院病人与公务员有差别，请求按照长沙市中院的规定调整至60元/天。医药费不应由医疗机构承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证明，拟证明原告是适格主体；
证据二、鉴定意见书，拟证明四被告在诊疗过程中存在过错，构成侵权；
证据三、医药费票据发票22页，拟证明原告的治疗支出71261.15元；
证据四、鉴定费发票，拟证明鉴定支出的费用20125元；
证据五、公证书，拟证明原告在丧失劳动能力前从事零售业；
证据六、余正国、柳金秀的证明、房产证，拟证明余顺连有两位被赡养人，且生活在城镇，余顺连有兄妹三人，需要承担三分之一的责任；房产证拟证明余顺连与其小儿子居住在一起。
证据七、资料复印费，拟证明为本案诉讼资料复印费花费20元；
被告省肿瘤医院对三原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据一的三性无异议。证据二的真实性无异议，但其鉴定的内容有自相矛盾，与医疗客观事实不符。我方对鉴定意见书的结论不予认可，首先存在矛盾之处，第三点的分析说明关于衡阳市中心医院的倒数第三行写的是“上述过错与被鉴定人存在因果关系”后面写的“上述过错与被鉴定人死亡无因果关系”。其次，分析说明的病理切片问诊意见，“关于湖南省问诊切片……导管内乳头状癌是否有沁润需……”，但是第六点第一次出院的第五点写的是“针对乳腺导管内乳头状癌半沁润，医方应当扩大根除手术”，从病理切片会诊意见上是否得到沁润并没有得出结论，所以结论与依据自相矛盾。第三，关于肿瘤医院的意见中提到了通过衡阳市中心医院的切片认为肌上皮特异性可以确诊，可为乳腺癌的早期诊断及时治疗提供必要依据，可以确诊换证乳腺癌导管内乳头状癌的诊断，根据龚西騟等主编的乳腺病理学280页指出“非典型性乳头状瘤可伴有一定的肌上皮细胞减少”，这也说明即使是通过辅助检查，通过肌上皮也不能完全区分非典型乳头状瘤和乳头状癌。第四，鉴定结论提到未完善胸骨和坐骨CT存在过错，实际上通过这些检查也不能完全明确，湘雅二医院进行了胸骨和坐骨CT，最后的出院诊断也是左侧乳腺瘤非典型性增生。第五，根据鉴定结论病历切片的会诊意见，余顺连在2007年导管内乳头状癌，第一次来我方就诊时影像学的真相，患者来我院检查已经是晚期乳腺癌，而晚期乳腺癌的预后差生存期短，这种错误也不是决定患者生存期和预后的主要原因，所以判定我方承担不超过30%的结论不符合医学规律特别是恶性肿瘤发生的规律。证据三住院发票的真实性无异议，在医保已经报销的费用应当于以扣除，在肿瘤医院入院前在邵阳医院与衡阳医院花费的费用不应由我方承担。对药店的发票三性均有异议，因为并未写明是何药品、是否与余顺连的疾病相关，且没有相应的医疗机构出具买药的清单。对省人民医院门诊的收据的三性不予认可，没有提供其他医院的门诊病历和相应的清单、或者购药凭证。对邵阳市中心医院抢救的费用无异议。对娄底的药费票据三性不予认可。证据四的三性无异议。证据五的三性有异议，为复印件，与证明目的不相符，只能证明余顺连与别人共同经营过店的事实，不能证明余顺连在丧失劳动能力前经营零售业。证据六的三性有异议，该证明上没有出具证明经办人的签名，与本身事实不符，证明上称余顺连系群力村的，与事实不符。对柳金秀、余正国的证明没有经办人的签名，证明上并没有写明柳金秀的身份信息，余正国等人的身份信息均不明确，所以无法达到原告的证明目的。房产证不能达到原告的证明目的，根据余顺连的户籍所在地应当按照农村标准计算赡养费。证据七无异议。
被告邵阳市中心医院对三原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一无异议。证据二的真实性无异议，我方认为关于我方的病历切片意见上导管内乳腺癌未见沁润，后面又说诊断错误，我方认为鉴定意见矛盾，从医学上说是比较难诊断的，我方对患者的诊断无过错，根据乳腺癌的扩散和病理特征，两年内一般会扩散，鉴定意见不能作为本案的定案依据。证据三除了医院有正式发票的与病历相配合的予以认可，但对于已经领取医保的不予认可，对于药店买的药有异议，处方药必须有医院的处方才能购买。证据四无异议。证据五同湖南省肿瘤医院意见。证据六不能达到原告的证明目的，无法看到是谁出具，且余正国、柳金秀在儿子家居住时间未体现，且应当收入来源于城镇，而余正国、柳金秀应当是没有收入的，所以不应按照城镇标准计算。证据七有异议，该赔偿没有法律依据。
被告衡阳市第一人民医院对三原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一至七的质证意见同被告一、被告二。补充证据二不能达到被告的证明目的，证据二的证明目的有异议，根据鉴定意见的结论，我方的诊疗过程中与被鉴定人的死亡没有关系，只有有因果关系才能构成侵权，我方对被鉴定人的死亡不构成侵权，我方不承担责任。证据三余顺连因治疗自身疾病产生的医疗费用不应赔偿。
被告湘雅二医院对三原告提交的证据发表如下质证意见：
同衡阳市第一人民医院的质证意见。证据二的表述无异议，认可证据二的科学性，但是对我方承担的责任有异议，良性肿瘤不存在转移，我方在前面明确了已经转移，我方的病理报告是写错了一个字，将“癌”写成了“瘤”，但是患者拿了病理报告后并没有再去医院，所以未发现错误。
四被告均未向本院提交证据。
对三原告提交的证据，本院认定如下：
对证据一、二、四、七来源合法，真实，且与本案具有相关性，对该组证据的三性，本院予以认可。对证据三的真实性本院予以认可，其中在湖南省人民医院、邵阳市中心医院、湘雅二医院、省肿瘤医院的票据以及在邵阳二纺机气体供应站的医用氧气部分与本案相关，本院予以认可，对其他药房的发票，无法核实该部分票据与本案的关联性，本院将在原告各项损失认定时一并予以审查。对证据五的真实性、合法性本院予以认可，但对死者余顺连在丧失劳动能力之前对该店铺是否持续经营，无法证实，本院不予采信。对证据六死者有需要赡养的二位老人本院予以认可，但无法证明被赡养人居住在城镇。
经审理查明：原告余正国、柳金秀系患者余顺连的父母，岳亚梅系患者余顺连的女儿。2007年8月13日，余顺连因左乳肿块入住邵阳市中心医院，给予左乳肿块切除术，出院诊断左乳腺乳头乳头状瘤（良性）住院7天。2010年8月18日，余顺连因左乳肿块入住衡阳市第一医院，8月20日给予了左乳肿块切除术，病理诊断为（左）乳腺大导管内乳头状肿瘤，细胞多呈复层，分裂相少见，视为交界性或非典型性乳头状瘤，建议做组化检查。出院诊断为左乳腺交界性肿瘤，住院8天。2010年8月27日至2010年9月23日，余顺连因左乳肿块入住肿瘤医院，入院后行左乳肿块切除术，术后病检提示左乳肿块乳头状瘤病中-
重度非典型性增生，部分区域达到重度非典型增生，不排除灶性癌变，得左乳肿块切除术，建议术后密切追观，出院诊断为左乳乳头状瘤，住院21天。2011年5月23日，余顺连因发现左乳肿块3月，胸骨疼痛3天再次入住肿瘤医院，该院行左乳单纯切除术，术后病检显示：（左乳腺）增生××变伴乳头状瘤形成及小区导管上皮轻-
中度非典型性增生，皮肤及基底切缘未见瘤，出院诊断为左乳乳头状瘤，左坐骨肿瘤待查，子宫肌瘤，住院28天。2011年9月，余顺连因胸痛3月，加重1周入住中南大学湘雅二医院，入院检查发现X线及CT考虑左侧坐骨有转移，建议患者综合治疗，考虑恶性肿瘤，转移瘤可能性很大，不排除浆细胞瘤。出院诊断为胸骨肿块性质待定；转移瘤，胸骨恶性瘤，浆细胞瘤，左侧乳腺切除术后；左侧乳腺瘤（非典型增生），住院13天。2015年5月5日。余顺连因神志不清入住邵阳市中心医院，经CT检查显示：双侧多发肋骨、胸骨、胸腰椎椎体及髂骨骨质破坏，转移瘤？多发骨髓瘤？经邵阳市中心医院予以对症处理，病情未见明显好转，同年5月6日出院，出院诊断：脑转移瘤并出血，乳腺癌术后多发转移，住院2天。以上合计住院79天。2015年5月7日，余顺连死亡。2015年7月29日，经原告岳亚梅申请，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心[2015]病鉴字94号法医学鉴定意见书，评定为余顺连死亡原因符合在乳腺癌骨转移基础上脑出血坏死致呼吸循环衰竭死亡。案件诉至本院后，2016年8月9日，经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心就四被告对余顺连的诊治行为是否存在医疗过错、因果关系及过错参与度出具湘雅司鉴中心[2016]医鉴字5号法医学鉴定意见书，评定：邵阳市中心医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过10%；衡阳市第一人民医院在对余顺连诊治过程中存在过错，其过错与被鉴定人死亡无因果关系；湖南省肿瘤医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过30%；中南大学湘雅二医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过10%。
另查明，余顺连生前生活在邵阳市×××区××街银鑫大厦，并经营米店。育有岳玉梅及岳亚梅二个女儿，其法定继承人有余正国、柳金秀及岳玉梅、岳亚梅。2015年5月20日，邵阳市罡大公证处出具（2015）湘邵罡证字第2107号公证书，就岳玉梅放弃向四被告主张权利并就本案放弃继承诉讼权利的声明书进行了公证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。具体到本案，乳腺癌作为目前医学界尚未攻克的恶性疾病，整个医疗界尚无有效治愈的诊治方案，故对四被告的诊治行为不应苛以过高责任。本案争议焦点一为各被告的医疗行为有无过错及其责任承担，二是原告的各项损失数额的认定。
关于焦点一，本案所涉系医疗损害责任纠纷，医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，因此判断医疗机构的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及医疗机构是否存在过错，都有赖于具有专业知识、经验、技能的专家通过医疗鉴定程序予以确认。湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心[2016]医鉴字5号法医学鉴定意见书经本院委托，在双方当事人共同参与听证，发表意见的程序下开展，且其内容论述充分，具备证据的三性要求，应当作为本案的定案依据。依据该鉴定意见，因被告邵阳市中心医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过10%，本院酌情认定其责任为7%。因被告衡阳市第一人民医院在对余顺连诊治过程中亦存在过错，但其过错与被鉴定人死亡无因果关系，故其不应承担相应责任。因湖南省肿瘤医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过30%，本院酌情认定为21%；中南大学湘雅二医院在对余顺连诊治过程中存在过错，建议医方过错参与度不超过10%，本院酌情认定其责任为7%。剩余部分责任应由患者自行承担。
关于焦点二，有关余顺连诊疗过程中的各项费用认定：
1、医疗费69504.5元（计算至小数点后一位数，下同）[邵阳市中心医院：9109.78元（4414+418.30+4+58.5+3+69+225+1+1+225+3690.98）；衡阳市第一人民医院：2877.45元；省肿瘤医院的医疗费用为38151.8元（17206.39+12655.41+8140+150）；湘雅二医院医疗费用为11707.02元（1100+730+2844.8+7032.22）；湖南省人民医院的医疗费用为7158.5元；其他医药费用本院酌情认定为500元。依据原告提交的有效医疗费用票据，并经本院核算予以认定，对原告超出的部分，本院不予支持。
2、鉴定费9125元，有湘雅司法鉴定中心出具的鉴定费票据为凭，本院予以确认。
3、解剖费11000元，湘雅司法鉴定中心出具的鉴定费票据为凭，本院予以确认。
4、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年），按湖南省2015年度城镇居民可支配收入28838元折算二十年。
5、丧葬费16516.5元，按湖南省2015年度在岗职工月平均工资4491元核算六个月。
6、交通费本院结合患者往来医疗机构的距离与必要次数，酌情认定为4000元。
7、精神抚慰金，本院根据双方的错过程度，酌情认定为50000元。
8、护理费7128元，本院根据死者的住院时间，参照2015年度城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年收入32933元核算79天（32933元÷365天×79天）。
9、被扶养人的生活费32303元，本院按湖南省2015年度农村居民人均生活性支出（9691元/年×5年÷3人×2人），原告主张被告抚养人生活费按城镇标准计算，但其提交的被抚养人生活在城镇的证据材料并不能证明余正国、柳金秀生活在城镇，本院对此不予采信。
10、误工费10000元，余顺连死亡结果的发生主要系其自身疾病危重程度所致，是否就医并不影响其无法正常工作的事实，故依据本案的实际情况酌情认定为10000元；原告主张其近亲属的误工费欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
11、住院伙食补助费4740元，本院参照60元每天的标准计79天。
12、住宿费3000元，本院根据余顺连的住院时间及其亲属住处与医疗机构的距离酌情予以认定。
13、病历复印费20元，依据原告提交的病历复印收据可以确定。
以上十三项费用合计794097元。
故依据焦点一、焦点二的论述，原告应自行承担超过60%的责任。省肿瘤医院承担21%，核计166760.4元，邵阳市中心医院承担7%，核计55586.8元，湘雅二医院承担7%，核计55586.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省肿瘤医院在本院判决生效之日起七日内向原告余正国、柳金秀、岳亚梅支付166760.4元；
二、限被告邵阳市中心医院在本判决生效之日起七日内向原告余正国、柳金秀、岳亚梅支付55586.8元；
三、限被告中南大学湘雅二医院在本判决生效之日起七日内向原告余正国、柳金秀、岳亚梅支付55586.8元；
四、驳回原告余正国、柳金秀、岳亚梅对被告衡阳市第一人民医院的诉讼请求；
五、驳回原告余正国、柳金秀、岳亚梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9611元，由原告余正国、柳金秀、岳亚梅承担4806元，被告湖南省肿瘤医院承担2883元、被告邵阳市中心医院承担961元、中南大学湘雅二医院承担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年二月三日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。