广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1105号
原告：王某。
法定代理人：王伯成，男，1963年4月4日出生，汉族，住址同上。系原告王某的父亲。
委托诉讼代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。
被告：林安然，男，1987年10月3日出生，汉族，住吴川市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市茂南区高凉南路12号大院1号楼301房。组织机构代码592115898。
负责人：曾凯飞，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊钧，男，33岁，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所地吴川市梅录镇人民西路162号1楼。
负责人：邹成程，总经理。
原告王某与被告林安然、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“人寿茂名公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称“平安吴川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王伯成、委托诉讼代理人李萍，被告林安然到庭参加诉讼，被告人寿茂名公司、平安吴川公司的法定代表人经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告林安然赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、等共计40551.09元；2.判令被告人寿茂名公司在交强险责任保险范围内对原告承担保险责任；3.判令平安吴川公司在第三者责任保险范围内对原告承担保险责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月19日，原告驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载王康柱由覃巴那梧村往覃巴圩方向行驶，13时42分，当车行驶至吴川市覃巴那梧村松木岭路段时，与相对方向由被告林安然驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告、王康柱受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定原告、林安然承担此事故的同等责任，王康柱无责任。原告因交通事故致左髌骨开放性骨折、左膝部软组织挫裂伤、头面胸部四肢软组织挫擦伤。原告于2015年9月19日至2015年11月4日在吴川市人民医院住院治疗，此交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费14522.09元；2.住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）；3.护理费5640元（120元/天×47天×1人）；4.误工费9899元（26184元/年÷365天×138天）；5.交通费2000元；6.营养费3760元（80元/天×47天）；上述共计40551.09元。林安然是事故车辆粤Ｋ×××××号车的驾驶人和所有人，该车在平安吴川公司投保了第三者责任保险，并在人寿茂名公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，因此以上两个保险公司应承担其承保责任范围内的赔偿责任。交通事故发生以后，被告从未对原告的损失予以赔偿，故请求被告赔偿。
被告人寿茂名公司辩称：一、被告林安然在我司购买交强险，本次事故发生在保险有效期内，属于保险责任。二、对以下赔偿项目、金额有异议：1.医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费，因我司已在交强险项下医疗费项限额下赔偿了10000元医疗费给本次交通事故的两位伤者王康柱、王某治疗所在的吴川市人民医院，对超出部分我司不应承担赔偿责任；2.护理费，原告请求的护理费要求过高，对其天数有异议，根据原告的医疗资料，原告实际住院天数应为46天，另原告未能提供相关护理人员的身份及收入证明，由法院依法判决；3.误工费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告是未成年人，未能提供到任何相关收入的证明，对其误工费的诉求不予支持。4.交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，由于原告未提供相关票据佐证其主张，我司不同意赔付；5.我司不同意承担本案的诉讼费用，首先，根据《保险法》第六十六条规定，该笔费用由被保险人承担，其次，本案是侵权纠纷，我司并非侵权行为的任何一方，故我司不承担本案的诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告平安吴川公司辩称：我司确认粤Ｋ×××××车辆在我司购买商业第三者责任险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内。如果被告林安然的驾驶证以及粤Ｋ×××××车行驶证合法有效，我司在保险限额内承担合法合理的赔偿，对原告的各项请求，答辩如下：1.医疗费。结合王某的住院医疗发票、用药清单、病历、保险合同条款约定，参照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在保单载明的赔偿限额内予以核定。本事故涉及两人受伤，交强险医疗费限额10000元应该按照两人的损失比例承担，超过交强险医疗费赔偿限额部分应该在商业第三者责任险按照不超过50%比例承担。本案我司垫付了王某医疗费2687.8元，请法院依法确认冲减；2.伙食补助费，王某请求伙食补助费标准没有异议，计算天数按照46天计算，计算比例按照50%计算；3.营养费，王某伤情轻微，请求营养费标准过高，依据不足，并且未有相关医疗机构意见；4.护理费、误工费、交通费，该三项费用未超过交强险有责死亡伤残限额11万，请求在商业三者责任保险承担赔偿责任没有依据。综上，请求法院在查明事实，适用法律正确的基础上作出公平合理的判决。
被告林安然辩称：我已经购买了商业险和交强险，原告的损失应该由保险公司去赔付。
原告王某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证及常住人口登记卡；2.道路交通事故认定书；3.病历；4.票据；5.保险单（2份）。被告林安然对原告所提供的证据均无异议，经审核，本院对原告所提供的证据予以认可。
被告人寿茂名公司围绕其答辩意见提交了证据中信电子转账凭证2页，原告及被告林安然对该份证据无异议，经审核，本院对人寿茂名公司提供的证据予以认可。
被告林安然和平安吴川公司均无证据提交。
本院查明：2015年9月19日，原告王某驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车（车主为王华扶）搭载王康柱由覃巴那梧村往覃巴圩方向行驶，13时42分，当车行驶至吴川市覃巴那梧村松木岭路段时，与相对方向由被告林安然驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告、王康柱受伤及两车损坏的交通事故。2015年10月14日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第431号道路交通事故认定书，认定原告、林安然承担此事故的同等责任，王康柱无责任。事故发生当天，原告被送往吴川市人民医院治疗，诊断为左髌骨开放性骨折、左膝部软组织挫裂伤和头面胸部四肢软组织挫擦伤。原告于2015年9月19日至2015年11月4日在吴川市人民医院住院治疗，花去医疗费14552.09元。吴川市人民医院在诊断证明书的处理意见中注明：“住院期间有1人护理”。
另查明：粤Ｋ×××××号车辆的所有人是被告林安然，其为该车在人寿茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、在平安吴川公司购买了不计免赔50万元商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人寿茂名公司、平安吴川公司、林安然分别为王某支付了4000元、2687.8元和1000元的医疗费。
再查明：案外人王康柱也在该次事故中受伤，其已以本案的被告为被告另行起诉，本院立有（2016）粤0883民初1101号案审理。经对王康柱案件的审理，其因本次交通事故造成的损失为：医疗费27111.34元、住院伙食补助费6400元、营养费1920元、残疾赔偿金29192元、护理费15360元、交通费1200元、精神抚慰金5000元，共计86783.34元。被告人寿茂名公司、平安吴川公司、林安然分别为支付了6000元、7500元和8500元给王康柱。原告与王康柱达成协议，其二人的损失中属于交强险部分赔付的，由人寿保险茂名公司按比例分别赔付。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2015]第431号道路交通事故认定书，认定原告、林安然承担此事故的同等责任，王康柱无责任。原、被告均予认可，本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、原告的损失应由谁赔偿。
一、关于原告的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
1、医疗费。原告于2015年9月19日至2015年11月4日在吴川市人民医院住院治疗，花去医疗费14552.09元，有吴川市人民医院的正规票据为据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告住院46天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×46天＝4600元。
3、护理费。诊断证明书中注明原告住院期间的陪护人员为一人，原告请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为120元.人.天×46天×1人＝5520元。
4、交通费。原告虽没有交通费的支出票据，但根据原告家到吴川市人民医院的距离及住院的时间，酌定其所需交通费为800元。
5.营养费。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，原告请求80元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×46天＝1380元。
6.误工费，原告于1999年2月17日出生，至事故发生时（2015年9月19日）未满十八周岁，虽然原告主张其已经参加工作，但未能提供证据加以证实，故本院对其误工费的请求不予认可。
综上所述，原告王某的损失有：医疗费14552.09元、住院伙食补助费4600元、护理费5520元、交通费800元、营养费1380元，合计共26852.09元。
二、关于原告王某的损失由谁负责赔偿的问题。
涉案交通事故造成王康柱和原告受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按王康柱及原告的各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。人寿茂名公司虽将交强险的医疗费用限额10000元分别支付给王康柱6000元和原告4000元，但在两案审理中要作相应分配，根据各人应该分得的份额，然后在死亡伤残赔偿限额项下作相应调整。被告林安然在王康柱及原告住院期间分别向其两人支付过医疗费，若人寿茂名公司、平安吴川公司的保险金不能足额赔偿王康柱和原告的损失，林安然所支付的费用则认定为除人寿茂名公司、平安吴川公司应赔偿的赔偿金外，应由林安然负责赔偿的赔偿金，而不只限于医疗费；否则，则认定林安然所支付的费用是代平安吴川公司支付的。
林安然为涉案的粤Ｋ×××××号车辆于人寿茂名公司投保了交强险及于平安吴川公司投保了商业第三者责任险（不计免赔50万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，对于交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对上述赔偿项目，各人的费用为：王康柱36031.34元（医疗费27711.34元、住院伙食补助费6400元、营养费1920元），原告20532.09元（医疗费14552.09元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元）、各人应分得的保险赔偿金为：王康柱6370元、原告3630元。综上，人寿茂名公司应在交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿王康柱6370元、原告3630元。人寿茂名公司已经将该项赔偿金支付给王康柱6000元和原告4000元，故人寿茂名公司无需再赔偿，各人应受偿的份额在以下的死亡伤残赔偿金项下作调整。该项目不足额赔偿的部分为：王康柱29661.34元、原告16902.09元。
在本案中，对于交强险中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：王康柱50752元(残疾赔偿金29192元、护理费15360元、交通费1200元、精神抚慰金5000元)。原告6320元（护理费5520元、交通费800元）。由于两人的损失尚未超过110000元赔偿限额，应由人寿茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿。由于原告在医疗费赔偿项下已多受偿了应属王康柱的370元（4000元3630元），故应在属于原告的死亡伤残赔偿金调整给王康柱370元。故人寿茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿给王康柱51122元，原告5950元。
综上，不足额赔偿王康柱损失的部分为29661.34元，不足额赔偿原告损失部分为16902.09元，因林安然与原告承担本次事故的同等责任，故林安然需承担50%的赔偿责任，故林安然应赔偿给王康柱14830.67元和原告8451.05元，因涉案车辆在平安吴川公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔50万元），上述两人的损失尚未超过该保险限额，故应先由该公司在商业险保险限额内支付。由于平安吴川公司已在商业险范围支付2687.8元给原告，林安然已经支付了1000元给原告，故平安吴川公司还需向原告支付4763.25元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付原告王某5950元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告王某4763.25元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费813.77元,由原告王某负担598.77元，被告林安然负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈中贞