wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第531号
原告：郑振义。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
委托代理人：朱小芳。
被告：金华市世通物资有限公司，住所地：金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。
法定代表人：倪小洪，执行董事。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被告：金华市捷达机械工具有限公司，住所地：金华市金磐开发区新区文溪街518号。
法定代表人：王泽奎，执行董事。
被告：金华市世通置业有限公司，住所地：金华市东方国际复合社区双塔综合楼1幢西21G室。
法定代表人：倪小洪，执行董事。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：倪冰。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
被告：倪小洪。
委托代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
原告郑振义为与被告金华市世通物资有限公司、金华市捷达机械工具有限公司、金华市世通置业有限公司、王伟、倪冰、倪小洪民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人吴俊清、朱小芳及被告金华市世通物资有限公司、金华市世通置业有限公司、倪冰、倪小洪的委托代理人姜洪到庭参加诉讼，被告金华市捷达机械工具有限公司法人代表王泽奎、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告签订借款合同。被告金华市世通物资有限公司向原告借款240万元，双方约定借款期限至2015年1月20日止。借款利率为月息4.5%。如被告金华市世通物资有限公司未能按合同约定归还借款本息，则被告金华市世通物资有限公司除缴付逾期利息外，被告金华市世通物资有限公司从逾期之日起，每日向原告支付借款本金1%的违约金，并由被告承担原告实现债权的费用。被告王伟、倪小洪、倪冰、金华市世通置业有限公司、金华市捷达机械工具有限公司对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等一切相关费用承担连带责任保证。保证期限为主债务履行届满之日起二年。2014年12月30日，原告将240万元汇入被告金华市世通物资有限公司的账号。然而被告金华市世通物资有限公司并未如期归还借款并支付利息。借款到期后，经原告多次向上述被告催讨均未归还。请求判令：1.被告金华市世通物资有限公司归还借款240万元，并支付自借款日2014年12月30日240万元至实际还款日按月息4.5%计算的利息；2.被告金华市世通物资有限公司支付自2015年1月20日（逾期日）至实际还款日基数为240万元按日1%计算的违约金；3.要被告支付实现债权费用（律师费）5万元；4.被告金华市世通物资有限公司支付本案诉讼费用；5.由被告王伟、倪小洪、倪冰、金华市世通置业有限公司、金华市捷达机械工具有限公司对以上1至4项诉讼承担连带清偿责任。
提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记情况，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、转账回单，证明第一被告借款、其余被告提供担保及原告已交付借款的事实；3.委托代理合同及发票，证明原告为实现债权费用的事实。
被告金华市世通物资有限公司、金华市世通置业有限公司、倪冰、倪小洪辩称：诉请第1项借款本金属实，我们没有归还，利息4.5%极高，违反法律规定，可以说是高利贷；诉请第2项违约金过高，且利息与违约金不能重复；律师代理费无异议；诉请第4项该承担的费用我们予以承担；诉请第5项，在法律保护、支持的范围内倪小洪及世通置业予以承担，倪冰并不知情。
被告金华市捷达机械工具有限公司、王伟未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经当事人质证和本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1、3，被告无异议，本院对上述证据予以确认。
2、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为倪冰签字的时候借款合同是空白的，对借款数额、利息等并不知情。被告的异议与事实不符，本院不予采信。对原告提供的证据，确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的质证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月30日，原告与被告签订借款合同。被告金华市世通物资有限公司向原告借款240万元，约定借款期限至2015年1月20日止。借款利率为月息4.5%。如被告金华市世通物资有限公司未能按合同约定归还借款本息，则被告金华市世通物资有限公司除缴付逾期利息外，还应从逾期之日起，每日向原告支付借款本金1%的违约金，并由被告承担原告实现债权的费用。被告王伟、倪小洪、倪冰、金华市世通置业有限公司、金华市捷达机械工具有限公司对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等一切相关费用承担连带责任保证。保证期限为主债务履行届满之日起二年。2014年12月30日，原告将240万元汇入被告金华市世通物资有限公司的账号。借款到期后，经原告多次向上述被告催讨均未归还。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按合同履行归还义务，显属违约，应承担相应的法律责任。借款合同中，原告的实际损失为利息损失，原告提出的要求被告按月息4.5%支付利息，逾期还应每日向原告支付借款本金1%的违约金的诉请，违反法律规定，超出部分，本院不予支持。被告倪冰提出的对该借款担保不知情的抗辩，与事实不符，本院不予支持。被告金华市捷达机械工具有限公司、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市世通物资有限公司于本判决生效后十日内，归还原告郑振义借款本金人民币240万元，并按中国人民银行同期同档基准利率的四倍支付从2014年12月30日至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告金华市世通物资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告郑振义为实现债权的律师费人民币5万元。
三、被告金华市捷达机械工具有限公司、金华市世通置业有限公司、王伟、倪冰、倪小洪对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元（减半收取，原告已预交），财产保全费4770元，由被告金华市世通物资有限公司、金华市捷达机械工具有限公司、金华市世通置业有限公司、王伟、倪冰、倪小洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕朝辉
二〇一五年五月二十二日
代书记员 沈丽薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第110号
原告：张烨铃。
委托代理人：王均尧，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：吴强。
原告张烨铃为与被告吴强民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张烨铃的委托代理人王均尧到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨铃起诉称：2013年6月15日，被告因需向原告借得人民币15000元，双方约定借款于2014年12月底前归还，月利率为5%（详见借条）。现该借款已过约定还款期限，被告未支付本息。经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉，要求被告归还借款15000元，支付利息5700元，合计人民币20700元；并支付自2015年3月16起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求：自2013年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴强未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供借条和收条各一份，以证明2013年6月15日，被告向原告借款15000元，并约定于2014年12月底前归还，月利率按5%计算；被告于同日收到借款的事实。
根据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告张烨铃与被告吴强的借贷行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告还本付息，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款15000元，并支付自2013年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强应归还原告张烨铃借款本金15000元，并支付自2013年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费318元，依法减半收取159元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费318元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郦利江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2311号
原告汪湲，男，1994年3月1日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告顾东阳，男，1980年7月24日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2013年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理，原告汪湲的委托代理人李军兵、被告顾东阳、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告顾东阳驾驶苏N×××××客车在沭城镇和谐家园小区前与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。现原告因第二次手术要求被告赔偿医疗费5554.99元、检查费270元、诊断费1200元、住院伙食补助费270元、误工费8536.5元、护理费1219.5元、营养费150元、交通费150元。
被告顾东阳辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内依法赔偿。事故车辆在我公司投保20万元商业第三者责任险（购买不计免赔险）属实，但被告顾东阳在事故发生后未保护现场，依据商业险合同的规定我公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。发生交通事故时原告系在校学生，其不应存在误工损失。此外，原告为农村居民应按照农村标准赔偿其相关损失。
经审理查明：2011年7月18日7时30分，被告顾东阳借用并驾驶沭阳县伊丽莎白婚纱摄影楼的苏N×××××中型普通客车沿沭阳县沭城镇上海路由北向南行至和谐家园小区前，向右转弯时与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，被告顾东阳未保护现场，经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告顾东阳负事故全部责任，原告无责任。2013年6月，原告汪湲高中毕业后未继续升学，并于2013年7月1日在沭阳县中医院行骨折内固定取出术而住院治疗16天，支出医药费5554.99元。出院医嘱建议：左上肢休息3个月，暂勿负重，门诊随诊等。
另查明：原告及其家人系城镇居民，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。苏N×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（责任限额为200000元，并购买不计免赔保险）。2011年9月19日，本院作出（2011）沭民初字第3137号民事判决书：原告汪湲医疗费12047.36元、住院伙食补助费360元、护理费1257.2元、电动车损失1200元，共计14864.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿11257.2元，由被告顾东阳于本判决生后三日内赔偿3607.36元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、医疗费发票、费用清单、出院记录、出院证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。本次事故经公安机关处理认定，被告顾东阳负全部责任，原告汪湲无责任，本院予以确认。苏N×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担民事赔偿责任，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司按商业第三者责任险的保险合同赔偿原告，不足部分由被告顾东阳承担。庭审中，原告称其高中毕业后在单位工作，要求被告赔偿其误工损失，但未提供证据予以证实，故本院对此诉讼请求不予支持。原告的出院医嘱未注明加强营养，故原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供其支出检查费270元、诊断费1200元的相关票据证据，故本院对此诉讼请求不予支持。原告的交通费由本院酌情确定为150元。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩解被告顾东阳在事故发生后未尽到保护现场的义务，其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任以及应按农村标准计算原告各项损失的理由不成立，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告因此次事故产生的医疗费5554.99元、住院伙食补助费270元，合计5824.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿；
二、原告因此次事故产生的护理费1219.5元、交通费150元，合计1369.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内共赔偿原告7194.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7317号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38。
被告：张克明，男，1967年5月8日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告张克明物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1578号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼）。
法定代表人：刘丽丽。
委托代理人：彭建。
被告：尹喜东，男。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告尹喜东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年八月十七日
书记员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1578号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司员工。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：尹喜东，男，汉族，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告尹喜东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年八月十七日
书记员 弥博勃
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初567号
原告成都神雕起重机械制造有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。组织机构代码：75596453-7。
法定代表人祝学枝，董事长。
委托代理人丁恒星，男，该单位职工。
被告四川省百麟新能环保科技有限公司，住所地：彭山县青龙镇彭山经济开发区。组织机构代码：57071663-3。
法定代表人胡学砚。
本院于2016年3月14日立案受理了原告成都神雕起重机械制造有限公司（以下简称：成都神雕公司）诉被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称：四川百麟公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告成都神雕公司的委托代理人丁恒星到庭参加了诉讼，被告四川百麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都神雕公司诉称，2014年3月10日，原、被告签订了《起重机购销合同》及《补充协议》各一份，约定由被告向原告购买起重机设备，合同标的共计776000.00元。合同签订后，原告按期完成了起重机的生产和安装工作，并全部交付被告方使用；但被告向原告只支付了货款316000.00元，至今尚欠货款460000.00元未付。因被告拖欠货款时间长达一年多时间，应当支付逾期付款的滞纳金。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即给付货款460000.00元及截止2015年12月2日止的逾期付款滞纳金94740.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川百麟公司未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告成都神雕公司与被告四川百麟公司签订了《起重机购销合同》一份，合同编号：20140310，约定由被告向原告购买起重机设备，合同标的720000.00元。合同中还对产品名称、型号、质量要求、技术标准等事项进行了约定，其中第六条结算方式及期限“合同签订生效后预付30%即贰拾壹萬陆仟圆整（￥216000.00），起重机制作完毕提货时付30%即贰拾壹萬陆仟圆整（￥216000.00），安装完毕检验合格后七日内付30%即贰拾壹萬陆仟圆整（￥216000.00），余合同总价的10%即柒萬贰仟圆整（￥72000.00）作为质保金，质保期满后3日内一次性付清”，第七条违约责任为按经济合同法有关条款执行。合同的签章处有：1.原告加盖的合同专用章；2.被告加盖的合同专用章。2014年3月24日，原、被告签订了《补充协议》一份，该补充协议对起重机购销合同中的第三项、第四项内容进行了更改，更改后增加了费用￥56000.00，补充协议的签章处原、被告均加盖了各自的合同专用章。合同签订后，原告于2014年6月按照合同约定完成了起重机的生产和安装义务。2014年12月19日，原告提供的起重机通过了眉山市特种设备监督检验所的检验；同日，眉山市特种设备监督检验所出具了《检验报告》一份，检验结论为合格。至今，被告向原告仅支付了货款316000.00元，尚欠货款460000.00元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即给付货款460000.00元及截止2015年12月2日止的逾期付款滞纳金94740.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告的工商信息登记表、《起重机购销合同》、《补充协议》、质量证明书、《检验报告》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告四川百麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上签订的起重机购销合同，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方均应按照合同约定的内容履行义务。合同签订之后，原告按约向被告履行了全部的供货义务，但是被告未按约定向原告支付货款，因此造成本次诉争的责任在被告。对原告提出的请求被告给付货款本金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，因事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。
对原告提出的请求被告给付逾期付款滞纳金的主张，虽原、被告在起重机购销合同中对违约责任约定为按经济合同法有关条款执行，但是该约定并不明确具体，双方在之后达成的补充协议中也未对逾期付款滞纳金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此，对原告提出的该主张，部分予以支持。即被告向原告支付的逾期付款滞纳金的计算方法为：从2016年3月14日（人民法院立案受理之日）起至付清货款之日止，以未付货款本金460000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都神雕起重机械制造有限公司给付货款460000.00元。
二、被告四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都神雕起重机械制造有限公司给付逾期付款的滞纳金，计算方法为：以货款460000.00元为基数，从2016年3月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。
三、驳回原告成都神雕起重机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4680.00元,由被告四川省百麟新能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一六年五月十日
书记员 谢欢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5760号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告宋永惠，男，1988年5月15日出生，汉族，住滕州市。
被告秦刚，男，1981年5月18日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宋永惠、秦刚金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱绪冉
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审15号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：李国贤，男，1956年7月8日出生，汉族，住廊坊市永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人李国贤行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审15号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：李国贤，男，1956年7月8日出生，汉族，住廊坊市永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人李国贤行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2449号
原告袁光辉，男，生于1980年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住广东省东莞市。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告李彬，男，生于1983年8月21日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告袁光辉诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁光辉的委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光辉诉称，2014年1月17日，被告李彬因资金周转的需要向原告袁光辉借款50000元；同月24日，原告又向被告出借资金50000元。两次借款均由被告出具借条，并当即出具了欠据。后原告多次催讨，被告分文未还。现要求判令被告李彬迅速偿欠款100000元及利息。
原告袁光辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据材料：
一、原、被告的公民身份证、户籍证明复印件，用以证明原、被告的身份情况。
二、被告李彬出具的借据两张，用以证明原、被告之间的债权债务关系。
三、原告通过银行向被告转账的账单，用以证明原告已向被告给付借款。
被告李彬未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提交的三份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实。被告李彬经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的三份证据材料，本院均予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下案件事实：2014年1月17日，被告李彬因资金周转的需要向原告袁光辉借款50000元；同月24日，被告又向原告借款50000元。两次借款均由被告出具借条，并当即出具了欠据。后经原告多次催讨，被告分文未还。原告遂诉至本院，要求判令被告迅速偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：原告袁光辉与被告李彬之间借贷意思表示真实，内容未违背法律法规的强制性规定，属合法有效。被告李彬应向原告袁光辉清偿上述借款。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经合议庭讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李彬于本判决生效后三日内偿还原告袁光辉借款人民币100000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年1月25日起计算至本判决书确定的款项清结之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁光辉的其他诉讼请求。
本案受理费2300元由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐炳雄
审 判 员 周 伟
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 杰
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申165号
王将、王全福：
你们因王将犯诈骗罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并刑初字第00044号刑事判决和本院（2016）晋刑终200号刑事判决，以原判认定事实不清、证据不足等为由，委托山西馨海律师事务所律师陶全华，向本院提出申诉，请求对王将进行改判。
本院经审查，原判认定2009年始，原审被告人王将谎称做生意需周转资金，用伪造的合同、房产证等骗取受害人信任，以合作投资、借款等名义向受害人李竹梅、秦灵、路宽、籍东彪、李华明、郝友宾、张国富、李瑞明、梁鹏云、李雪岗、王继丽、乔建英等人骗取现金1381.25万元；同时，王将还谎称能高价顶车，骗取受害人籍东彪、卞红清、李慧晶、李华明、路宽、秦灵等人38辆汽车，价格为640.4万元；所得赃款共计2021.65万元，王将将赃款用于网络赌博等个人挥霍的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的秦灵、籍东彪、李华明等受害人的报案材料及陈述，证人冀某的证言，山西焦煤集团有限责任公司杜儿坪矿和山西焦煤爱钢装备再制造有限公司出具的证明、银行转账记录、借条、太原市房产产权登记中心和太原市公安局车管所出具的证明、房屋租赁合同、赌博交易明细、太原鸿升旧机动车交易中心的证明等书证，太原市公安局鉴定意见、山西省物价局价格认证中心的鉴定意见及王将的供述等。上述证据足以认定原审被告人王将采取伪造文件、虚构事实的方法，取得受害人的信任，骗得受害人数额特别巨大钱款，并将赃款用于个人挥霍的犯罪事实。故你们所提原判事实清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于你们所提原判认定王将诈骗李竹梅、秦灵、籍东彪、李华明的数额错误的理由，经查，原判认定王将诈骗李竹梅、秦灵、籍东彪、李华明四人共计955.25万元的事实，不仅有受害人的报案材料和陈述，还有借条、银行帐户记录和王将的供述等证据，该证据之间能够相互印证，证明王将虚构事实，骗取该四人955.25万的犯罪事实。故你们所提该理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王将犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月五日
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第00034号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）玉英，女，1953年4月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心职员。
申请再审人玉英因公房承租人变更一案，不服本院（2013）一中行终字第2510号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
玉英称其不服一、二审行政判决，申请再审本案。理由是：一、二审行政判决认定事实不清、适用法律错误。具体而言，1、二审法院认定事实不清，举证责任分配不公。二审法院在对证据7、证据8进行重新认定后却仍然维持原判，并把证据9、证据10排除在外，属于认定事实不清、举证责任分配不公。2、二审法院没有站在国策的角度全盘考虑问题，适用法律不当。北京市公有住房是政府为居住困难的家庭提供的基本生活保障，是基本国策之一。在进行承租变更时，首先要考虑为谁解决居住困难，提供基本生活保障的问题，其次要以事实为依据，以法律为准绳，符合条件的依法变更，不符合条件的依法收回。本案中，无房户玉英如果不符合变更承租人的条件，难道有三套住房且33年不在此居住的玉明更符合变更承租人的条件？《北京市共有住宅租赁合同》不是地方法规，也不是国家法律，是为国家公有住房更加合法安全地提供给该得到住房保障家庭使用而制定的甲乙双方公平遵守的合同。申请人是集体企业退休职工，在计划经济时期没有享受过政府和企业的福利分房，市场经济后没有享受过公积金。30几年的工作期间每个月的工资已扣除了买房的钱，所有剩余价值被政府统筹安排集中使用，优先为居住困难的家庭解决了住房问题，而申请人的住房困难没有得到解决，至今仍是无房户。《合同法》第234条明确规定，“承租人在租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人，可以按照原租赁合同租赁该房屋”。本案中，申请人是无房户，且是诉争房屋唯一事实居住人，具备一切变更承租人的法律条件，根本不需要有三套住房从未在此居住的玉明的签字同意。由于原承租人亡故，申请人以现有条件将事实居住的承租房依法变更自己名下，不影响任何人和国家的利益，理应得到法院的支持。
北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不同意申请人的申诉理由和请求，认为一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经审查本院认为，玉英认为自己2012年12月11日向什刹海房管所提出申请，请求将涉案房屋的承租人变更为自己，但西城区政府一直未履行法定职责，遂向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。北京市西城区人民法院作出（2013）西行初字第269号行政判决：驳回原告玉英的诉讼请求。玉英不服该判决，上诉至本院，本院作出（2013）一中行终字第2510号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。对此，本院认为，公有住宅承租人变更的申请人应当证明其符合变更为承租人的条件。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。本案中，玉英未能证明其取得了同一户籍家庭成员玉明的同意。因此，其提供的证据尚不足以证明其符合公房承租人变更的条件。西城区政府据此不予变更，并告知玉英补正申请并无不当。玉英关于责令西城区政府履行将涉案公房承租人变更为玉英的法定职责的诉讼请求缺乏事实依据。本院二审不予支持正确。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月十七日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执425号
申请执行人：师修成。
被执行人：邢建兵。
本院在执行申请执行人师修成与被执行人邢建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人师修成于2017年3月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执425号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年三月七日
书记员 郭艳芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02654号
原告：赵新荣。
委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：杨海燕。
委托代理人：赵茂昌，陕西平镜律师事务所�师。
原告赵新荣与被告杨海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新荣及委托代理人杨省茹、被告杨海燕及委托代理人赵茂昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新荣诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识。原告以结婚为目的与被告谈恋爱，被告却以结婚为诱饵索要原告大量钱财，索要钱财的目的达到后，就把原告一脚踢开，又与别的有钱男人重复同样的故事。被告此举，既欺骗原告感情，又无偿拿走原告大量钱财，违反了诚实信用原则，对原告显失公平。为此，原告找被告协商归还财物的事，被告置之不理。故现诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利149808元整，并由被告承担本案的一切诉讼费用
被告杨海燕辩称，其承认双方有过恋爱关系，但其从未拿过原告赵新荣诉称的149808元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月相识，后以恋爱关系相互交往，后因琐事产生矛盾而分开。原告赵新荣已于2015年3月同他人办理结婚手续。原、被告因在恋爱来往中产生经济纠纷，故原告诉至本院要求被告返还不当得利149808元整，具体包括为杨海燕购买捷达车首付65000元、以及花费3400元为该车购买导航、坐垫、脚垫、车衣等。为杨海燕还2014年1月-2014年4月房贷每月1500元，共计6000元，为杨海燕还车贷2227元（4个月），共计8908元。2013年6月至2014年4月为杨海燕侄女上学花费15000元、为杨海燕新房领钥匙交税花费10000元、装修新房花费13000元、杨海燕回延川老家花费10500元。每月给杨海燕生活费3000元（6个月）为18000元。对上述款项原告未向本院提交相关证据加以证明。关于原告为被告车辆首付65000元，原告申请证人刘某出庭作证，出具证人证言，证明原告给被告购买捷达黑色轿车一辆交定金1000元及首付65000元的事实，但被告称并未见过证人，原告未能提交其他证据对其证人证言进行佐证。庭审中，原告向法庭提交录音，经播放，该录音无法听清，被告亦不予承认。经本院向原告释明后，原告不申请对该录音进行鉴定。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录等证据证明，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵新荣要求被告杨海燕返还不当得利149808元，首先，应当先证明原告本人向被告支付了149808元，但在本案审理中，原告就其所诉称的交付被告149808元，未向本院提交相关证据加以证明。关于原告申请的证人刘某证据的证人证言，证明其代被告垫付车辆首付65000元，因该证人证言无其他相关证据印证，证明力明显不足，不能证明其交付了被告65000元。至于原告提交的录音，经播放，无法听清，且被告否认，经本院向原告释明，原告不申请对录音进行司法鉴定，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵新荣的诉讼请求。
案件受理费3296元，由原告赵新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 张金桂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张超阳
山�省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第310-11号
申请执行人刘娟，居民。
被执行人李班，平邑县联通公司职工。
被执行人李琨，平邑县联通公司职工。
本院在执行刘娟与李班、李琨民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李班至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行60×××89账户上的20500元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈贵华
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第82号
申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人林荣华，男，1979年4月12日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人詹吉红，女，1980年2月15日生，汉族，务农，周宁县人，住霞浦县，系被执行人林荣华的妻子。
申请人霞浦县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人林荣华与被执行人詹吉红系夫妻关系，2006年11月27日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2012年1月6日生育一女孩，2014年2月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人林荣华、詹吉红多生育一个子女行为，于2014年3月18日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第12009号《征收社会抚养费告知书》，于2014年3月24日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第12009号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定确定：对被执行人林荣华、詹吉红给予征收社会抚养费人民币56082元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县下浒镇农村信用合作社缴纳。申请人于2014年3月25日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2014年7月15日向被执行人林荣华、詹吉红发出霞计生征催字（2014）第1204号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人林荣华、詹吉红作出的霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人林荣华、詹吉红在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人林荣华、詹吉红应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第12009号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2012号
上诉人（原审被告、反诉原告）邵珠德，男，汉族。
委托代理人师卫华，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵朱店（又名邵珠店），男，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人邵珠德因与被上诉人邵朱店排除妨害纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑王民初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邵朱店与被告邵珠德系同胞兄弟。双方争议的宅院位于滑县半坡店乡后邵屯村西头，东邻邵明增、西邻邵明福、北邻邵长柱、南邻大街。该宅院是原被告的祖父邵长聚（已故）留下来的老宅院。1997年原告邵朱店以自己的名义为该宅院办理了《集体土地建设用地使用证》，1998年3月份，案外人邵珠宝与原告邵朱店拆掉该宅院遗留的墙屋，翻建了两层楼房。1998年7月8日邵珠宝与妻子张会利在该争议宅院结婚并生育一女，2006年邵珠宝全家搬至吉林省洮南市东升乡东升村居住。宅院由原告邵朱店居住使用。2008年邵珠宝得知邵朱店将争议的宅院土地使用权登记在自己的名下，2010年7月份，邵珠宝向滑县人民政府申请撤销邵朱店持有的《集体土地建设用地使用证》，滑县人民政府受理后认为该《集体土地建设用地使用证》证载面积与实际丈量的面积不符合，未依照法定程序进行土地登记，依法作出注销该《集体土地建设用地使用证》的决定。邵朱店不服，向安阳市人民政府申请复议，安阳市人民政府维持了滑县人民政府的处理决定。之后，邵珠宝向该院起诉邵朱店，要求邵朱店搬出房屋宅院，并赔偿损失10000元，该院审理后认为，邵珠宝主张争议宅院内的房屋系邵珠宝一人出资翻建，但邵珠宝的妻子与被告邵朱店均认可该宅院的房屋是邵珠宝与邵朱店共同出资翻建，邵珠宝未提供充分证据证明其个人对该争议宅院内的房屋享有所有权。邵珠宝诉请邵朱店搬出房屋、赔偿损失，证据不足。据此，2012年5月11日，该院作出（2012）滑王民初字第12号民事判决书，驳回了邵珠宝的诉讼请求。邵珠宝不服上诉到河南省安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院审理后认为，邵珠宝上诉称该宅院系其个人出资翻建，二审庭审时提供了证人邵某勤、邵某选出庭作证，由于二位证人证言所证明的内容没有其它证据相佐证，其证言的真实性无法采信，原审法院以上诉人未提供充分证据证明其个人对该争议宅院内的房屋享有所有权，判决驳回上诉人原审诉讼请求并无不当，2012年10月21日作出（2012）安中民一终字第747号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告邵珠德主张自己在2008年8月27日已从邵珠宝手中以62000元购买所得该争议院并提供买卖协议、汇款凭证、邵珠宝证明等予以证实，原告不予认可，证人邵珠宝也未出庭作证，同时汇款交易地也存在矛盾。2013年3月13日，被告邵珠德将该房院头门另加锁，并在头门处搭建棚屋等，作为障碍物妨害原告邵朱店使用该宅院及房屋。
原审法院认为：被告邵珠德辩称，自己对该房屋享有管理使用权，提供的证据是其与邵珠宝签订的房屋买卖协议、其给邵珠宝汇款60000元的汇款凭证及邵珠宝的证明。由于邵珠宝并未出庭接受质询，同时汇款凭证显示的交易地在吉林省洮南市，而该汇款凭证的持卡人邵文选称当时交易地是在滑县焦虎邮局，故对该组证据的真实性该院无法查实，对被告提供的上述证据的效力，不予采信。对被告邵珠德的反诉请求，由于证据不足，不予支持。原告对争议宅院具有合法使用权，原告邵朱店与案外人共建宅院并从2006年以来一直管理使用该宅院，被告的行为侵害了原告对该宅院的使用权，应当承担排除妨碍的民事责任。原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求，未提供相应的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）邵珠德于本判决生效后三日内，拆除原告（反诉被告）邵朱店使用的位于滑县半坡店乡后邵屯村西头宅院（东邻邵明增、西邻邵明福、北邻邵长柱、南邻大街）门上的锁，并清除该宅院门前搭建的棚屋以及其他地上附着物；二、驳回原告（反诉被告）邵朱店的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邵珠德的反诉请求。案件受理费50元，反诉费425元，共计475元，由被告邵珠德承担。
宣判后，邵ＸＸ不服上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。一审法院认定“1998年3月份，案外人邵珠宝与原告邵朱店拆掉该宅院遗留的墙屋，翻建了两层楼房”证据不足。当时翻建新房时是作为大哥的邵ＸＸ找人建设的，有当时建房的几个包工头可以作证。建房的目的是为了给邵珠宝一处宅基地建新房，好给其找个媳妇。而出钱建造的人是邵珠宝，因为按照农村习俗，自家宅基地上建房不可能与人合建。而且，一审法院认定邵珠宝和邵珠店在该宅院共有很模糊，被上诉人也无任何证据。上诉人提供的几个证据和证言，一审法院都没有采纳，只有一个证人邵某选作出汇款凭证是在是在滑县焦虎办卡存钱，而在吉林洮南市向邵珠宝转帐的证据。这正好证明了上诉人从邵珠宝手里购买宅院房屋的买卖协议和给付60000元金额是真实有效的，但法院作出不予采信的判决。在自家的宅院时建房，证人证明是自己独资建房的证据不被采纳，而提出合建要求的其他人的意见却被法院认同。明显有偏袒被上诉人的意思。2、司法的目的是使不确定的法律关系明确化，在于定纷止争。本案中，一审法院忽视邵珠宝的合法权益，从判决的结果来看，被上诉人成了该宅院的全部占有人和使用人，而不是判决书前面认定的合建。而且在（2012）滑王民初字第12号民事判决书，也没有确权认定该房屋归被上诉人所有，既然上诉人也享有该宅院的占有权和使用权，其反诉却不被受理；二、程序违法。在一审判决中提到的（2012）滑民初字第12号民事判决书，在这个开庭现场，并没有见到判决书中提到的审判长闫学稳，当时是作为审判员的韩伟周开庭的。而在本案一审中，上诉人没有见到韩伟周、张燕华。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、判决房屋归上诉人邵珠德所有，被上诉人限期搬出该房屋；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人邵珠店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：已经生效的滑县人民法院（2012）滑王民初字第12号民事判决认定，邵珠宝（原告）未提供充分证据证明其个人对该争议宅院内的房屋享有所有权，邵珠宝（原告）诉请邵珠店（被告）搬出房屋，赔偿损失证据不足，不予支持。本院的（2012）安中民一终字第747号民事判决对上述判决予以了维持，由此可以证实：被上诉人邵珠店对涉案宅院有使用权。关于上诉人邵珠德主张自己对涉案宅院享有占有权和使用权，有其与邵珠宝签订的房屋买卖协议和给邵珠宝汇款60000元凭证为证。因邵珠宝在一、二审庭审中并未出庭对涉案房屋买卖协议的真实性予以证实，上诉人仅凭该协议和在同一户名下存取款60000元的凭证，不足以证实涉案房屋买卖协议的真实性；关于上诉人主张原审法院程序违法的事实，因无证据证明，且上诉人在原审庭审笔录上也未提出异议并签字捺印，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人邵珠德负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年十月二十一日
书记员 王永兴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1982号
本院在执行过程中，查明被执行人焦伟波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦伟波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2013）莱州执字第1982号 本院在执行被执行人焦伟波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人焦伟波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第915号
原告邵永其，男，1958年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王杰，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴建东，男，1971年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邵永其与被告王杰、吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邵永其到庭参加诉讼，被告王杰、吴建东经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵永其诉称，被告王杰于2013年1月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2013年1月18日至2013年3月17日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告吴建东为担保人。借款期限届满后，经原告催要，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告王杰偿还原告借款30000元，利息7200元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍估算，自2013年1月18日至起诉之日），并继续主张利息至还款之日；3.被告吴建东对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴建东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，被告王杰给原告出具《借条》载明：“今借到邵永其人民币叁万元整，￥30000元。借款人：王杰，担保人：吴建东”。同时，被告王杰、吴建东给原告出具《承诺书》，载明上述借款用于偿还银行贷款利息，借款利息按照银行同期基准利率的四倍计算，于2013年3月17日一次性还本付息；担保人的担保方式为连带保证，担保范围为借款本金及利息，担保期限自借款之日至借款人本息全部清偿完毕时止；如借款人不能按期还款，借款人及担保人还需自借款之日起每日承担3000元违约金。庭审中，原告称被告出具借条及承诺书当日原告将30000元借款以现金形式支付给被告王杰，被告吴建东于2014年1月28日向原告偿还10000元，剩余借款被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述确认的事实，有《借条》、《承诺书》及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，原告提交的《借条》及《承诺书》可以证明被告王杰向原告借款30000元，原告与被告王杰之间的民间借贷关系成立。原告向被告王杰提供了借款，被告王杰应按约偿还借款。原告与被告王杰在承诺书中约定借款期限至2013年3月17日，现借款期限已经届满，原告要求被告王杰还款，被告应当偿还借款。庭审中原告认可被告吴建东已于2014年1月28日还款10000元，因原告与被告王杰在承诺书中约定借款利息为银行同期基准贷款利率的四倍，本院确认被告王杰按照中国人民银行同期贷款利率6.31%的四倍向原告支付借款期间利息及逾期还款利息，故该10000元应先扣除相应利息6451.76元（按照年利率6.31%的四倍计算自2013年3月17日至2014年1月28日为：30000元×6.31%×4倍÷365天×311天），剩余3548.24元抵顶本金，故被告王杰还应偿还原告借款26451.76元并按年利率6.31%的四倍向原告支付自2014年1月29日至本判决确定的还款之日的逾期利息。被告吴建东作为连带保证人，承诺保证范围为本金及利息，保证期间至被告王杰实际全部偿还本息之日，故被告吴建东对上述剩余借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告吴建东承担清偿责任后，有权向被告王杰追偿。被告王杰、吴建东经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵永其借款26451.76元并按年利率6.31%的四倍支付自2014年1月29日至本判决确定的还款之日的逾期利息；
二、被告吴建东对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吴建东承担清偿责任后，有权向被告王杰追偿。
案件受理费830元，公告费600元，共计1430元，由被告王杰、吴建东负担（此款原告邵永其已预交，被告王杰、吴建东随上述借款一并给付原告邵永其）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 王金萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6976号
原告王霞，女，1978年11月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告南京北斗润洋电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区高新惠达路6号北斗大厦605室。
法定代表人孙晓君，经理。
被告江苏江浦经济贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园区浦丰路5号。
法定代表人梁金达，执行董事。
被告南京星芒科技咨询有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江镇珠泉西路新理想佳园48幢1单元401室。
法定代表人张志耀，经理。
原告王霞与被告南京北斗润洋电子科技有限公司（下称北斗公司）、被告江苏江浦经济贸易有限公司（下称经贸公司）、被告南京星芒科技咨询有限公司（下称星芒公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告北斗公司、被告经贸公司、被告星芒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告王霞诉称，原告于2014年7月1日向被告北斗公司提供借款10万元，约定月息10%，借期至2014年10月30日止，按月付息到期还本，如逾期付息还本，另支付5%违约金。合同到期后，被告北斗公司仅于2016年5月7日支付利息2万元，本金10万元及后期利息未能支付归还。因被告经贸公司、被告星芒公司系被告北斗公司的股东，出资额不足，故诉请法院：1、请求法院判令被告北斗公司还款10万元并按24%年率支付自2015年1月26日起至实际还款之日止利息；2、请求法院判令被告经贸公司、被告星芒公司对被告北斗公司未足额出资的范围内就上述债务承担连带还款责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2014年7月6日借款合同一份，载明被告北斗公司与原告签订借款合同，约定原告向被告北斗公司借款10万元，约定利息为月息10%，如逾期付息还本，另支付5%违约金。
银行转账凭证一份，载明原告于2014年7月7日向被告北斗公司转账10万元。
3、被告北斗公司工商登记内档资料，载明被告北斗公司于2013年3月18日注册成立，股东会决议及公司章程中均约定了公司注册资本为500万元，由股东孙晓君出资300万元，股东被告经贸公司出资50万元，股东被告星芒公司出资150万元，股东出资应当分两次到位。根据2013年3月18日的验资报告，公司设立时孙晓君已出资120万元占注册总额比例为24%；被告经贸公司注资20万元占注册总额比例为4%；被告星芒公司注资60万元占注册总额比例为12%，剩余未到位部分被告经贸公司应当于2015年3月17日之前将剩余30万元出资额以货币方式出资到位，被告星芒公司应于2015年3月17日将剩余90万元出资额以货币方式出资到位。但是对剩余应出资款项被告经贸公司及被告星芒公司至今尚未到位。
三被告均未进行答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月1日原告与被告北斗公司签订借款合同，约定原告向被告北斗公司提供借款10万元，月息10%，借期至2014年10月30日止，按月付息到期还本，如逾期付息还本，被告北斗公司另支付5%违约金。合同签订，原告向被告北斗公司提供借款10万元。合同期满后，被告北斗公司仅于2016年5月7日支付2015年1月26日之前利息2万元，本金10万元及后期利息未能支付归还。
另查明，被告北斗公司于2013年3月18日注册成立，股东会决议及公司章程规定公司注册资本为500万元，由股东孙晓君出资300万元，股东被告经贸公司出资50万元，股东被告星芒公司出资150万元，股东出资应当分两次到位。2013年3月18日的验资报告证明公司设立时孙晓君已注资120万元；被告经贸公司注资20万元；被告星芒公司注资60万元，剩余未到位部分被告经贸公司应当于2015年3月17日之前将剩余30万元出资额以货币方式出资到位，被告星芒公司应于2015年3月17日将剩余90万元出资额以货币方式出资到位。但是三被告未能提供被告经贸公司及被告星芒公司已出资到位的证据。
上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告北斗公司的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告北斗公司提供借款，但被告北斗公司未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经贸公司、被告星芒公司作为股东未能足额出资，应对被告北斗公司不能清偿的债务在出资额不出足范围内按出资比例承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二零六条之规定，判决如下：
被告南京北斗润洋电子科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告王霞人民币10万元，并按年利率24%标准支付自2015年1月26日起至实际还款之日止利息。
二、被告江苏江浦经济贸易有限公司、被告南京星芒科技咨询有限公司对被告南京北斗润洋电子科技有限公司不能清偿的债务在出资不足的范围内按出资比例承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，合计3620元，由被告江苏江浦经济贸易有限公司、被告南京星芒科技咨询有限公司、被告南京北斗润洋电子科技有限公司连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 张凤英
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43434号
原告于杨。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告上海秉钧营销策划有限公司。
法定代表人刘学林。
委托代理人沈潇。
原告于杨诉被告上海秉钧营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月7日、2015年1月28日、2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告于杨委托代理人邱文宇、杨以勤，被告上海秉钧营销策划有限公司委托代理人沈潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于杨诉称，原、被告于2014年1月25日订立了《微信宝代理协议》，约定由被告授权原告为其“微信宝”产品杭州市总代理商，代理期限自合同签订之日至2015年1月25日。以后，原告向被告付款人民币15万元（以下币种同），又陆续发展了下线，原告在被告处原告名下账户内的预存款已达到157，952.29元。现合同已到期，要求被告将原告名下账户内的余额157，952.29元支付给原告。
被告上海秉钧营销策划有限公司辩称，对于在被告处原告名下账户内的预存款已达到157，952.29元予以认可，但本案实质为特许经营，原告支付的15万元系1年的代理费，原告账户内的预存款（返点）是被告赠与原告的可以销售的软件产品数额，原告每销售一件产品即扣除一定的点数，直至扣完为止，该点数不能兑换成现金，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年1月25日订立了《微信宝代理协议》，约定由被告授权原告为其“微信宝”产品杭州市总代理商，代理期限自合同签订之日至2015年1月25日，原告采用预存款的方式与被告进行结算，代理协议的合同总金额为15万元，微信宝预存款为15万元，原告当日付定金1万元，在2014年2月15日前支付预付款尾款14万元，每次付款不得少于2万元。在被告发布的2014年微信宝第一季度全国代理渠道政策（试行）中载明：微信宝项目没有任何代理费用，所有投资微信宝的资金都为预存款。合同期满后，在被告处原告名下账户内的预存款为157，952.29元。2014年12月，原告提起了本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《微信宝代理协议》及附件、交易记录，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点有二：1、15万元的性质，2、原告名下账户内的预存款是否可以兑现。根据双方所签订的合同及附件，本院认为该15万元应理解为预存款。合同期满后，应当对于双方的权益进行结算，被告未能举证有必须扣除原告款项的理由，原告要求取回在被告处的157，952.29元应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：
被告上海秉钧营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于杨157，952.29元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取计1，750元，由被告上海秉钧营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年三月十六日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1853号
李国申请执行朱君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，权利人李国于2013年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的16918元未能执行。现查明被执行人朱君无财产可供执行，申请执行人李国也提供不出被执行人朱君有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1853号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱君有财产可供执行，申请执行人李国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一四年四月二十日
书记员 于雪莲
主管院长签发：庭长签字：办案人签字：长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第85号
原告冯大伟，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市南关区上海路**号，公民身份号码2201041963********。
被告吉林省城乡规划设计研究院，地址长春市百草路***号。
法定代表人张晓艳，院长。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
委托代理人张荣田，该院职员。
原告冯大伟诉被告吉林省城乡规划设计研究院（以下简称规划院）劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告规划院的委托代理人程文学、张荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大伟诉称，我于1981年部队复员被分配到被告处工作，1988年我与被告签订停薪留职协议，1994年7月，我续交了从1991年2月1日到2004年2月1日的13年的停薪留职款。2003年底我提出续交停薪留职款时被告知，现在不让停薪留职了，院里不能收钱，我人事关系和编制都在，让我现在外面干，有情况院里会通知我。2006年我向院里提出复职要求。2007年我因维护著作权被北京的检察院错误逮捕，2009年获得国家赔偿。2010年我提出复职，院里给我出具了接受检察院为我消除影响赔礼道歉的证明和初婚独生子女证明。2012年7月12日我再次提出复职，被告于2012年7月30日给我答复，不同意我复职。现诉至法院要求，认定我与被告存在劳动人事关系，恢复我原职工身份，享受相应待遇回单位工作。
被告吉林省城乡规划设计研究院辩称，根据双方签订的协议，期满后原告未与被告续签协议，也未及时复职，其行为属于协议约定的自动离职，自动离职即为自动解除劳动关系。原告所述预交13年停薪留职款，经原告组织相关人员多次查账，无法核实，无法证明已交。原告所述我院给北京怀柔检察院出具的相关文书及独生子女证均是为帮助他解决困难所出，并未承认或直接证明其与我院的工作关系是否为在职的问题。另外北京市怀柔检察院对冯大伟错误逮捕一事向被告发函道歉一事不存在。原告自动离职已超过二十年，早已过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
经审理查明，被告规划院为事业单位。原告冯大伟于1981年9月复员被分配到被告规划院工作，系工勤人员编制。1988年2月1日，原、被告依据劳动人事部《关于企业职工要求“停薪留职”的通知》精神签订停薪留职协议，约定停薪留职的时间为三年，协议约定“四、‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作，需在期满前一个月向原单位提出申请；继续‘停薪留职’也要在一个月前向原单位续办‘停薪留职’手续。否则按自动离职处理。”1991年2月1日后双方未续签书面停薪留职协议，被告也未对原告作出处理。2012年7月12日原告向被告提出复职申请，被告于2012年7月30日作出了《关于冯大伟要求复职的答复》，内容为“冯大伟：你于2012年7月向院里递交的《冯大伟复制申请书》，经院长办公会议研究并报上级主管部门，认为你于1988年2月1日与院里签订停薪留职协议，按合同约定到1991年2月1日后你应回院复职，或续签停薪留职合同，但你既没续签留职合同，也未到院里要求复职。根据‘劳人计（1983）61号’文件第六条规定以及你与院里签订协议约定，你属于自动离职，时间已超过21年。经查为你办理复职没有任何法律政策依据，根据我国《民法通则》第137条规定，主张权利的最长年限20年，为此，院里无法为你办理复职手续”。2013年7月24日原告向吉林省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月25日作出吉劳人仲字（2013）第357号不予受理通知书，不予受理的理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。诉讼中，依原告申请本庭到被告处就原告是否缴纳了13年的停薪留职款进行调查，在被告所提供的账簿中未找到原告交款的记录。以上事实有停薪留职协议、原告职工档案、原告仲裁申请书、复职申请书、吉劳人仲字（2013）第357号不予受理通知书及送达回证、《关于求证程立军是否占用冯大伟编制的申请一事的答复》、庭审笔录为证。
合议庭认为，本案为事业单位与工作人员因解除人事关系产生的人事纠纷。按照原、被告签订的停薪留职协议约定，协议期满后，原告既未申请回单位工作，亦未续办停薪留职手续，被告对原告可以按自动离职处理。原告虽主张多次向被告提出复职申请，并交纳了1991年到2004年13年的停薪留职款（费），但原告并未提供充分证据证明其主张。被告主张对原告按自动离职处理，但依据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》劳办发（1994）48号“三、……职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理……”及《企业职工奖惩条例》“……职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。……”的规定，其未履行相应通知义务，不能当然产生终止人事关系的效力；另外，从原告本人档案可以认定其作为工勤人员编制的工作人员工资晋级需要上级部门审批，此类编制的变动亦应经过一定的审批程序，而被告在庭审中表示对原告未经过任何程序处理，故被告关于原告已自动离职的抗辩无事实及法律依据，不予支持，原、被告之间仍存在人事关系。关于被告提出超过最长二十年诉讼时效一节，因被告一直未对原告长期未提供正常劳动作出处理，且被告在庭审中承认从停薪留职协议约定期限届满后，原、被告双方没有发生过争议，应认定双方之间的人事关系处于中止履行状态，原告的权利也一直未受侵害，直至2012年因原告申请复职双方发生争议，致原告申请仲裁进而提起诉讼，原告的主张未超过法定的仲裁及诉讼时效期间，故被告的抗辩主张不予支持。原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院仍存在人事关系，待被告给原告安排工作后，原告自然享受相应的待遇。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院之间存在人事关系。
二、被告吉林省城乡规划设计研究院为原告冯大伟安排工作。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林省城乡规划设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第85号
原告冯大伟，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市南关区上海路30号，公民身份号码220104196305041516。
被告吉林省城乡规划设计研究院，地址长春市百草路239号。
法定代表人张晓艳，院长。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。
委托代理人张荣田，该院职员。
原告冯大伟诉被告吉林省城乡规划设计研究院（以下简称规划院）劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告规划院的委托代理人程文学、张荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大伟诉称，我于1981年部队复员被分配到被告处工作，1988年我与被告签订停薪留职协议，1994年7月，我续交了从1991年2月1日到2004年2月1日的13年的停薪留职款。2003年底我提出续交停薪留职款时被告知，现在不让停薪留职了，院里不能收钱，我人事关系和编制都在，让我现在外面干，有情况院里会通知我。2006年我向院里提出复职要求。2007年我因维护著作权被北京的检察院错误逮捕，2009年获得国家赔偿。2010年我提出复职，院里给我出具了接受检察院为我消除影响赔礼道歉的证明和初婚独生子女证明。2012年7月12日我再次提出复职，被告于2012年7月30日给我答复，不同意我复职。现诉至法院要求，认定我与被告存在劳动人事关系，恢复我原职工身份，享受相应待遇回单位工作。
被告吉林省城乡规划设计研究院辩称，根据双方签订的协议，期满后原告未与被告续签协议，也未及时复职，其行为属于协议约定的自动离职，自动离职即为自动解除劳动关系。原告所述预交13年停薪留职款，经原告组织相关人员多次查账，无法核实，无法证明已交。原告所述我院给北京怀柔检察院出具的相关文书及独生子女证均是为帮助他解决困难所出，并未承认或直接证明其与我院的工作关系是否为在职的问题。另外北京市怀柔检察院对冯大伟错误逮捕一事向被告发函道歉一事不存在。原告自动离职已超过二十年，早已过诉讼时效，请法院依法予以驳回。
经审理查明，被告规划院为事业单位。原告冯大伟于1981年9月复员被分配到被告规划院工作，系工勤人员编制。1988年2月1日，原、被告依据劳动人事部《关于企业职工要求停薪留职的通知》精神签订停薪留职协议，约定停薪留职的时间为三年，协议约定四、'停薪留职'期满，本人愿意回原单位工作，需在期满前一个月向原单位提出申请；继续'停薪留职'也要在一个月前向原单位续办'停薪留职'手续。否则按自动离职处理。1991年2月1日后双方未续签书面停薪留职协议，被告也未对原告作出处理。2012年7月12日原告向被告提出复职申请，被告于2012年7月30日作出了《关于冯大伟要求复职的答复》，内容为冯大伟：你于2012年7月向院里递交的《冯大伟复制申请书》，经院长办公会议研究并报上级主管部门，认为你于1988年2月1日与院里签订停薪留职协议，按合同约定到1991年2月1日后你应回院复职，或续签停薪留职合同，但你既没续签留职合同，也未到院里要求复职。根据'劳人计[1983]61号'文件第六条规定以及你与院里签订协议约定，你属于自动离职，时间已超过21年。经查为你办理复职没有任何法律政策依据，根据我国《民法通则》第137条规定，主张权利的最长年限20年，为此，院里无法为你办理复职手续。2013年7月24日原告向吉林省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月25日作出吉劳人仲字[2013]第357号不予受理通知书，不予受理的理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。诉讼中，依原告申请本庭到被告处就原告是否缴纳了13年的停薪留职款进行调查，在被告所提供的账簿中未找到原告交款的记录。以上事实有停薪留职协议、原告职工档案、原告仲裁申请书、复职申请书、吉劳人仲字[2013]第357号不予受理通知书及送达回证、《关于求证程立军是否占用冯大伟编制的申请一事的答复》、庭审笔录为证。
合议庭认为，本案为事业单位与工作人员因解除人事关系产生的人事纠纷。按照原、被告签订的停薪留职协议约定，协议期满后，原告既未申请回单位工作，亦未续办停薪留职手续，被告对原告可以按自动离职处理。原告虽主张多次向被告提出复职申请，并交纳了1991年到2004年13年的停薪留职款（费），但原告并未提供充分证据证明其主张。被告主张对原告按自动离职处理，但依据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》劳办发[1994]48号三、……职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理……及《企业职工奖惩条例》……职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。……的规定，其未履行相应通知义务，不能当然产生终止人事关系的效力；另外，从原告本人档案可以认定其作为工勤人员编制的工作人员工资晋级需要上级部门审批，此类编制的变动亦应经过一定的审批程序，而被告在庭审中表示对原告未经过任何程序处理，故被告关于原告已自动离职的抗辩无事实及法律依据，不予支持，原、被告之间仍存在人事关系。关于被告提出超过最长二十年诉讼时效一节，因被告一直未对原告长期未提供正常劳动作出处理，且被告在庭审中承认从停薪留职协议约定期限届满后，原、被告双方没有发生过争议，应认定双方之间的人事关系处于中止履行状态，原告的权利也一直未受侵害，直至2012年因原告申请复职双方发生争议，致原告申请仲裁进而提起诉讼，原告的主张未超过法定的仲裁及诉讼时效期间，故被告的抗辩主张不予支持。原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院仍存在人事关系，待被告给原告安排工作后，原告自然享受相应的待遇。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院之间存在人事关系。
二、被告吉林省城乡规划设计研究院为原告冯大伟安排工作。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告吉林省城乡规划设计研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2013）朝民初字第85号	原告冯大伟，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市南关区上海路30号，公民身份号码220104196305041516。	被告吉林省城乡规划设计研究院，地址长春市百草路239号。	法定代表人张晓艳，院长。	委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。	委托代理人张荣田，该院职员。	原告冯大伟诉被告吉林省城乡规划设计研究院（以下简称规划院）劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告规划院的委托代理人程文学、张荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯大伟诉称，我于1981年部队复员被分配到被告处工作，1988年我与被告签订停薪留职协议，1994年7月，我续交了从1991年2月1日到2004年2月1日的13年的停薪留职款。2003年底我提出续交停薪留职款时被告知，现在不让停薪留职了，院里不能收钱，我人事关系和编制都在，让我现在外面干，有情况院里会通知我。2006年我向院里提出复职要求。2007年我因维护著作权被北京的检察院错误逮捕，2009年获得国家赔偿。2010年我提出复职，院里给我出具了接受检察院为我消除影响赔礼道歉的证明和初婚独生子女证明。2012年7月12日我再次提出复职，被告于2012年7月30日给我答复，不同意我复职。现诉至法院要求，认定我与被告存在劳动人事关系，恢复我原职工身份，享受相应待遇回单位工作。	被告吉林省城乡规划设计研究院辩称，根据双方签订的协议，期满后原告未与被告续签协议，也未及时复职，其行为属于协议约定的自动离职，自动离职即为自动解除劳动关系。原告所述预交13年停薪留职款，经原告组织相关人员多次查账，无法核实，无法证明已交。原告所述我院给北京怀柔检察院出具的相关文书及独生子女证均是为帮助他解决困难所出，并未承认或直接证明其与我院的工作关系是否为在职的问题。另外北京市怀柔检察院对冯大伟错误逮捕一事向被告发函道歉一事不存在。原告自动离职已超过二十年，早已过诉讼时效，请法院依法予以驳回。	经审理查明，被告规划院为事业单位。原告冯大伟于1981年9月复员被分配到被告规划院工作，系工勤人员编制。1988年2月1日，原、被告依据劳动人事部《关于企业职工要求停薪留职的通知》精神签订停薪留职协议，约定停薪留职的时间为三年，协议约定四、‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作，需在期满前一个月向原单位提出申请；继续‘停薪留职’也要在一个月前向原单位续办‘停薪留职’手续。否则按自动离职处理。1991年2月1日后双方未续签书面停薪留职协议，被告也未对原告作出处理。2012年7月12日原告向被告提出复职申请，被告于2012年7月30日作出了《关于冯大伟要求复职的答复》，内容为冯大伟：你于2012年7月向院里递交的《冯大伟复制申请书》，经院长办公会议研究并报上级主管部门，认为你于1988年2月1日与院里签订停薪留职协议，按合同约定到1991年2月1日后你应回院复职，或续签停薪留职合同，但你既没续签留职合同，也未到院里要求复职。根据‘劳人计[1983]61号’文件第六条规定以及你与院里签订协议约定，你属于自动离职，时间已超过21年。经查为你办理复职没有任何法律政策依据，根据我国《民法通则》第137条规定，主张权利的最长年限20年，为此，院里无法为你办理复职手续。2013年7月24日原告向吉林省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月25日作出吉劳人仲字[2013]第357号不予受理通知书，不予受理的理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。诉讼中，依原告申请本庭到被告处就原告是否缴纳了13年的停薪留职款进行调查，在被告所提供的账簿中未找到原告交款的记录。以上事实有停薪留职协议、原告职工档案、原告仲裁申请书、复职申请书、吉劳人仲字[2013]第357号不予受理通知书及送达回证、《关于求证程立军是否占用冯大伟编制的申请一事的答复》、庭审笔录为证。	合议庭认为，本案为事业单位与工作人员因解除人事关系产生的人事纠纷。按照原、被告签订的停薪留职协议约定，协议期满后，原告既未申请回单位工作，亦未续办停薪留职手续，被告对原告可以按自动离职处理。原告虽主张多次向被告提出复职申请，并交纳了1991年到2004年13年的停薪留职款（费），但原告并未提供充分证据证明其主张。被告主张对原告按自动离职处理，但依据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》劳办发[1994]48号三、……职工要求停薪留职，未经企业批准而擅自离职的，或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，企业对其按自动离职处理，是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理……及《企业职工奖惩条例》……职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。……的规定，其未履行相应通知义务，不能当然产生终止人事关系的效力；另外，从原告本人档案可以认定其作为工勤人员编制的工作人员工资晋级需要上级部门审批，此类编制的变动亦应经过一定的审批程序，而被告在庭审中表示对原告未经过任何程序处理，故被告关于原告已自动离职的抗辩无事实及法律依据，不予支持，原、被告之间仍存在人事关系。关于被告提出超过最长二十年诉讼时效一节，因被告一直未对原告长期未提供正常劳动作出处理，且被告在庭审中承认从停薪留职协议约定期限届满后，原、被告双方没有发生过争议，应认定双方之间的人事关系处于中止履行状态，原告的权利也一直未受侵害，直至2012年因原告申请复职双方发生争议，致原告申请仲裁进而提起诉讼，原告的主张未超过法定的仲裁及诉讼时效期间，故被告的抗辩主张不予支持。原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院仍存在人事关系，待被告给原告安排工作后，原告自然享受相应的待遇。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：	一、原告冯大伟与被告吉林省城乡规划设计研究院之间存在人事关系。	二、被告吉林省城乡规划设计研究院为原告冯大伟安排工作。	三、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费10.00元由被告吉林省城乡规划设计研究院负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  夏 禹	人民陪审员  朱惠君	人民陪审员  王晓慧	二〇一三年十二月十三日	书 记 员  张大伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第378-号
申请执行人平顶山市宏大投资担保有限公司。
法定代表人周玉哲，该公司经理。
被执行人贺树新，男，1970年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平执字第56-1号执行裁定书，于2016年2月3日在平顶山市湛河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人贺树新所有的位于珠海市唐家湾镇金唐路333号（海怡湾畔）内的海天阁19栋602房住宅一套，2016年2月3日柯利达（身份证号××）以1355047元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人贺树新所有的位于珠海市唐家湾镇金唐路333号（海怡湾畔）内的海天阁19栋602房住宅一套（房产证号01××93），归买受人柯利达（身份证号××）所有。
二、买受人柯利达可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，在办理过户登记手续的同时，解除对上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一六年二月十五日
书记员 秦向梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1505号
申请执行人叶传湧，男，1977年4月11日生。
被执行人李炜，男，1979年5月10日生。
申请执行人叶传湧与被执行人李炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月13日作出的（2013）秦民初字第4135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李炜于本判决生效之日起五日内返还原告叶传湧货款12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年八月十三日
见习书记员 陈 敬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2338号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告顾成尧。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告顾成尧物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市高震物业管理有限公司于2013年6月26日向本院申请，要求撤回对被告顾成尧的起诉。
本院认为，原告绍兴市高震物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一三年六月二十八日
书记员 姚 瑶
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第488号
原告：马某某，男，汉族，农民，住永定县。
被告：蓝某某，女，汉族，农民，住永定县。
原告马某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于2008年10月经被告嫂子介绍认识，于2008年11月5日在仙师乡民政办登记结婚。原告认识被告时，被告已怀孕3个多月，被告要求生下孩子。原告考虑到自己年龄较大，小孩于2009年4月28日出生，取名马某乙。小孩出生后，被告与小孩在西洋村居住。
2010年春节后，原、被告和小孩在广东松口做建筑工，双方在共同居住期间从未发生争吵。2010年农历12月16日，被告要求回西洋村居住地清理、打扫房屋准备过年，并于当日带着女儿回到西洋村居住地。第二天（2010年12月17日）上午11点左右，被告叫侄子马某甲用摩托车载其母女二人到仙师街。仙师至松口途中，原被告还通了电话。到下午三点多，原告回到居住地，发现被告母女二人不在，电话也关机了。同时被告与小孩的日常生活用品及小孩的出生证明、防疫卡等都不见了。邻居证实，被告提着袋子走了。经多次寻找，被告和孩子都不知去向，至今未取得联系。从被告离家出走至今已经三年多，在这三年多的时间里，原告多次赴被告娘家寻找，被告娘家回答说他们也无法联系，导致婚姻感情破裂，无法挽回，为此提出离婚诉求。永定县人民法院于2013年7月1日作出（2013）永民初字第1246号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。现已过去半年时间，在这段时间里，原告再次多次赴被告娘家等地寻找，也无法取得联系，导致婚姻感情彻底破裂。为此，原告再次向贵院提出离婚诉请。原告请求依法判令：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、小孩马某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、原告与被告结婚及婚后生孩子费用共计2万余元，由被告偿还，并负担诉讼费。
被告蓝某某在法定期限内未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《结婚证》一份，以此证明原告与被告于2008年11月5日在仙师乡民政办办理结婚登记手续。
2、《常住人口登记卡》四张，以此证明原、被告与小孩马某乙的身份情况和户籍情况。
3、仙师乡西洋村民委员会出具的《证明》一份，以此证明被告从2011年1月20日带着小孩马某乙不辞而别，至今无法联系，下落不明。
4、《婚育节育证明书》一份，以此证明被告已于2010年2月10日采取节育措施。
5、（2013）永民初字第1246号《民事判决书》一份，以此证明原告曾向本院起诉与被告离婚，2013年7月1日本院判决不准离婚的事实。
被告蓝某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1-5，本院已依法向被告送达，被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据1-5，其来源和形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，并作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后，于2008年11月5日登记结婚，并于2009年4月28日生育一女马某乙。婚后夫妻在广东打工，感情一般。2011年1月20日，被告独自先回永定县仙师乡西洋村后，带着女儿马某乙离家出走。原告不知被告和孩子去向，至今未取得联系。原告认为，夫妻感情已破裂，为此曾于2013年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月1日作出（2013）永民初字第1246号民事判决，判决不准原告与被告离婚。之后，原告仍未与被告取得联系，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法挽回，遂再向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，共同生活，促进家庭的和谐。本案中，原被告年龄差距较大，双方本应培养良好的夫妻关系，但是2011年1月20日，被告独自带女儿离家出走，双方失去联系多年，致使夫妻关系出现裂痕。原告曾于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原告仍未与被告取得联系，夫妻感情未有改善，原告于2011年1月已离开被告家，夫妻分居生活至今，已经失去共同生活的基础，夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，现原告诉求与被告离婚，理由正当，应予支持。原告主张婚生女马某乙并非其亲生，要求由被告偿还结婚及婚后生孩子费用共计20000余元，并且婚生女的抚养费由被告自行负担，本院认为，婚前同居，怀孕后再结婚也是日常生活中常见的情况，从原告提交的永定县仙师乡西洋村民委员会的证明及原告的居民户口簿均体现马某乙系婚生女，原告没有向法庭提供足以证明原告与马某乙之间不存在亲子关系的证据及20000余元费用的证据，故原告应承担举证不能的法律后果，原告主张马某乙并非其亲生，由被告偿还结婚及婚后生孩子费用共计20000余元，本院不予支持。原告主张婚生女马某乙由被告抚养，因马某乙自被告独自离家后一直随同被告生活，为利于未成年人的成长，不宜随意改变生活环境，故对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告作为其父亲应当承担相应的抚养费，结合当地居民日常的生活水平，酌定为每月300元为宜。因被告对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债务不作任何答辩，导致本院无法查清事实，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告蓝某某离婚；
二、婚生女马某乙由被告蓝某某抚养，原告马某某自本判决生效之日起至婚生女马某乙年满18周岁止每月支付被告蓝某某子女抚养费300元，该款于本判决生效之日后10日内付清2013年的抚养费，次年起于每年的1月10日前付清当年全年的抚养费。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴慧华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 廖巧连
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第488号
原告刘波，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告张志磊，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，北京市房山区人，现住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人鲁万宝，该公司经理。
原告刘波诉被告张志磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波委托代理人李彦龙，被告张志磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年9月23日，被告张志磊驾驶车牌号为京GYU0**号“奥迪”牌小型轿车行至永清县后奕镇连接线团巨庄村南口时，因采取措施不当，与前方同向左转弯行驶的司机刘克爽驾驶原告所有的冀R097**号“吉利”牌小型轿车相撞，造成原告刘波车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张志磊负事故的全部责任，刘克爽无事故责任。冀R097**号“吉利”牌小型轿车车主为原告刘波。被告张志磊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业险），故原告起诉要求二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费、施救费等损失共计18400元，二被告承担本案诉讼费用。
被告张志磊辩称，对永清县公安交通警察大队的责任认定书认可，我驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，原告车辆的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在法定期间内未提出书面答辩。
原告刘波为支持自己主张提交如下证据：
证据1、永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过及责任划分情况。
证据2、河北省汇盛汽车维修有限公司出具修理费票据原件2张及费用结算表原件一份，维修费共计14576元。证明此次交通事故导致原告车辆受损实际花费。
证据3、立新汽车修理厂出具的救援费票据11张，共计1100元。证明原告因此次事故两次拖车所花费的费用。
证据4、廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书原件一份及评估费票据2张，证明原告车辆修复价格为13930元及支出的评估费用1000元。
证据5、永清县交通事故停车场专用收据1张，共计1800元。证明车辆发生交通事故后在永清县交警队停车场停车支付的费用。
证据6、河北省廊坊市公安局交通警察大队出具的刘波注册登记机动车信息及刘波机动车行驶证复印件各一份，证明原告刘波系冀R097**号“吉利”牌小型轿车所有人。
被告张志磊对原告证据的质证意见：对原告提交的证据1、2、6予以认可。对证据3不予认可，理由该票据形式不合法；对证据4中评估报告书认可，但对评估费不予认可，该项费用应由保险公司承担；对证据5不予认可，该收据不是正式发票。
被告张志磊为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的交强险、第三者商业保险单复印件各一份。证明张志磊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
证据2、被告张志磊的驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份。证明被告张志磊具有驾驶资格及肇事车辆经过年检。
原告刘波对被告张志磊证据1、2均予以认可。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所举之证的证明效力认定如下：原告提供的证据1、2、6，被告均予以认可，对其证明效力予以认定。原告提供的证据3，能够证实原告实际发生的救援费用，且该组证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。原告提供的证据4与证据2车辆损失数额不一致，且原告主张按照实际修理费为准，故本院对该证据证明效力不予认定。原告提供的证据5，证据形式不符合法律规定，被告不予认可，本院对其证明效力不予认定。被告张志磊提供的证据1、2，原告予以认可，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年9月23日，被告张志磊驾驶车牌号为京GYU0**号“奥迪”牌小型轿车行至永清县后奕镇连接线团巨庄村南口时，因采取措施不当，与前方同向左转弯行驶的刘克爽驾驶原告刘波所有的冀R097**号“吉利”牌小型轿车相撞，造成原告车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张志磊负事故的全部责任，原告刘波无事故责任。事故车辆冀R097**号“吉利”牌小型轿车实际车主为原告刘波。原告车辆经廊坊诚鑫价格评估有限公司评估车辆损失为13930元。原告为此评估花费评估费1000元。原告在河北汇盛汽车维修有限公司对受损车辆进行维修，共花费修理费14576元。原告由事故地点到永清县交通警察大队停车场，再由该停车场拖至河北汇盛汽车维修有限公司进行维修，两次拖车共花费拖车费1100元。被告张志磊驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和不计免赔商业险300000元，该车登记车主为粟瑞芹。
本院认为，刘克爽驾驶原告刘波所有车辆与被告张志磊发生交通事故，造成原告车辆不同程度的损坏，由于被告负该事故的全部责任，应对原告车辆的损失承担赔偿责任。因被告张志磊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，对原告车辆的合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，超过限额的部分再由被告张志磊依法予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：修理费14576元，有河北汇盛汽车维修有限公司出具的修理费票据可以证实，本院予以支持。由于原告事故车辆已经修复，在庭审过程中原告主张以实际修理费用为准，故对原告提出的鉴定结论及鉴定费用的主张本院不予支持。拖车费1100元，有立新汽车修理厂出具的救援费可以证实，本院予以支持。原告主张的停车费用，由于该份收费收据属于非正式发票，被告张志磊不予认可，对原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘波修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘波修理费12576元、施救费1100元。
三、被告张志磊不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘波其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号×××）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告张志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一四年四月十六日
书记员 安翠娟