上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第541号
原告顾某甲，住上海市。
原告顾某乙，住上海市。
原告顾某丙，住上海市。
法定代理人顾某甲，年籍详上。
原告顾某丁，住上海市。
委托代理人阮某某（系原告顾某丁的妻子），住上海市。
上述四原告共同委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。
被告顾某戊，住上海市，户籍地上海市。
被告顾某己，住上海市。
委托代理人顾某戊，年籍详上。
第三人戴某某，住上海市。
第三人顾某庚，住上海市。
上述被告及第三人共同委托代理人宋开诚，上海晋立律师事务所律师。
原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁诉被告顾某戊、顾某己，第三人戴某某、顾某庚共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2013年11月13日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾某甲（暨原告顾某丙法定代理人）、顾某乙、原告顾某丁的委托代理人阮某某及四原告共同委托代理人蒋皓敏，被告顾某戊（暨被告顾某己委托代理人）、顾某己，第三人戴某某、顾某庚及被告与第三人共同委托代理人宋开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁诉称，原、被告为兄弟姐妹，父亲顾某辛于2013年2月12日去世，母亲周某某于2013年2月26日去世。顾某辛承租的本市XXX区XXX路XXX弄XXX号房屋（以下简称XXX路房屋）已动迁，并签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），顾某辛取得征收补偿共计人民币1，952，396.70元（以下币种均为人民币），后又补发30，000元特殊补贴，以上共计1，982，396.70元。虽然被告顾某戊及第三人戴某某、顾某庚一家户口在XXX路房屋内，但征收前没有实际居住，并且在他处有福利分房，因此被告顾某戊一家并非同住人，房屋征收补偿所得1，982，396.70元应当都归顾某辛所有。顾某辛和周某某是夫妻关系，上述财产作为父母的夫妻共同财产，在父母过世后，成为父母的遗产，应由原、被告六人各继承六分之一。
2012年12月13日被告顾某戊与原告顾某丁签订人民调解协议书，将征收补偿中50万元给顾某辛，该人民调解协议书无效：原告顾某丁代表顾某辛签订协议没有经过授权，顾某辛委托顾某丁只是办理动迁事宜，顾某丁没有对动迁利益进行处分的权利，其行为不构成表见代理；顾某辛事后也没有追认协议；顾某辛明确表示不放弃任何利益，协议内容侵犯了顾某辛的权益；当时原告顾某丁不了解征收政策，受到顾某戊欺骗以为顾某辛分不到钱才签订的；另家庭协议没有顾某辛和周某某签字，作为子女没有权利在父母生前对父母财产进行分割，家庭协议无效，人民调解协议书是基于无效的家庭协议签订的，也是无效的。
现原告诉至法院，请求判令：1、对被继承人顾某辛、周某某价值1，982，396.7元的遗产（包括上海市XXX区XXX路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室、上海市XXX区XXX街XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室、征收补偿款556，938.38元及特殊补贴30，000元），依法定继承由原、被告六人各继承六分之一；2、被继承人的丧葬费用支出42，049.03元，由原、被告各承担六分之一；3、从遗产中扣除父母生前的各项花费及债务71，462.86元，支付给原告顾某甲、顾某丁；4、诉讼费由被告承担。
被告顾某戊辩称，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。父亲顾某辛系XXX路房屋承租人（1991年迁出无户籍），被告顾某戊及第三人戴某某、顾某庚一家三口为实际居住人，三人户籍在XXX路房屋，是同住人。2012年12月13日，父亲顾某辛与被告顾某戊一家三口签订动迁补偿家庭协议、人民调解协议书，顾某辛同意得到50万元后，自愿放弃房屋安置及所有本次征收补偿款的份额。签订协议时有原告顾某甲、顾某乙、顾某丁在场，并由顾某丁受顾某辛委托签字。2013年2月父母相继过世，征收于2013年4月达到85%生效，此时人民调解协议书生效，50万元补偿款成为遗产。原告在2013年4月发信给顾某戊，要求按照2012年12月13日人民调解协议书及动迁补偿家庭协议办理。2013年5月17日，原、被告签订人民调解协议书，顾某辛30，000元特殊对象补贴款由顾某戊办理并支配。顾某戊在父母离世后，依然遵照协议书承诺，于2013年7月27日、28日分别将83，334元（50万元的六分之一）汇进顾某丁、顾某己账户，因顾某甲、顾某乙不愿提供账号而无法汇款，顾某丙为无行为能力人，待确定监护人后支付给顾某丙。被告顾某戊认为，根据人民调解协议书，父母的遗产应为50万元，由原、被告六人按照法定继承各继承六分之一。
关于丧葬费用支出，对于顾某辛丧葬费用支出23，846.03元，被告顾某戊认为餐费8，950元及烟酒等零星花费3，688.63元过高，并认为其支付过其中的2，752元，发票已交给原告顾某甲；对于周某某丧葬费用支出16，783元无异议，其中有被告顾某戊支付的部分，另父母在世时曾将9万元交给顾某甲作为后事之用，以及父母单位发放的丧葬费和丧葬时亲友送的礼金，父母的丧葬费用都是从以上钱款中支出的，不同意分担。
对于原告主张的父母生前的各项花费，被告认为父母生前有退休工资和存款，医疗费可以报销，费用都是从父母自己财产支出的；原告主张的顾某辛借款5，000元，没有证据，不予认可。以上费用不同意在遗产中扣除。
被告顾某己辩称，其同意2012年12月13日父亲顾某辛与被告顾某戊签订的人民调解协议书，给父亲50万元已大于征收补偿总额的四分之一。父母去世后，2013年7月28日顾某己收到顾某戊汇款83，334元，顾某戊在父母去世后仍能按协议执行遗产分割，是守信用的。其他意见同被告顾某戊。
第三人戴某某、顾某庚述称，第三人是XXX路房屋的同住人，依法享有征收补偿利益。其他意见同被告顾某戊。
经审理查明，被继承人顾某辛、周某某系夫妻，分别于2013年2月12日、2013年2月26日去世，生前生育子女七人，包括本案原、被告六人及顾某壬，其中顾某壬于1973年3月2日因死亡注销户口，生前未婚，未生育子女。被告顾某戊与第三人戴某某系夫妻，第三人顾某庚系两人的女儿。顾某辛是XXX路房屋承租人，独用租赁部位为二层统楼，公用租赁部位为底层灶间、晒台。被告及第三人户籍在XXX路房屋内，并曾在此居住。
2012年10月19日，上海市静安区人民政府决定对静安区XXX街坊地上房屋进行征收，XXX路房屋在征收范围内。2012年11月13日，被告顾某辛签署授权委托书一份，写明：现委托顾某戊在我XXX路房屋征收过程中作为代理人，具体委托内容如下：协商征收补偿事宜、签收征收补偿有关文书、签订征收补偿安置协议、代为领取征收补偿款等特别授权代理。委托时效为至征收结束。顾某辛作为委托人签名、捺手印，另有见证人东斯文居委会工作人员签名。2012年12月26日，静安区房屋征收部门（房屋征收中心）为甲方、被继承人顾某辛为乙方签订了《房屋征收补偿协议》，乙方由顾某戊作为受托人代顾某辛签名。协议约定：第一条，本房屋征收地块采用征询制，协议生效签约比例为85%；第二条，乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积换算建筑面积28.96平方米；第五条，房屋价值补偿款计1，368，959.74元；第六条，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；第七条，乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积164.35平方米，分别为本市XXX区XXX路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（优惠总价578，739元）、本市XXX区XXX街XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（优惠总价816，719.40元），以上房屋价格及各项调整合计1，395，458.40元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为26，498.66元，由乙方支付；第八条，其他各类补贴、奖励费用包括：搬家费600元、过渡费补贴9，000元、家用设施移装费2，000元、旧城区改建补贴231，680元、签约奖励83，960元、速签奖励30，000元、未见证面积补贴80，000元、装潢补贴14，480元，合计451，720元；第十三条，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款项，共计425，221.34元。《房屋征收补偿协议》于2013年4月生效。经结算，在协议约定外，该户额外增加发放按时搬迁奖50，000元、协议生效计息奖励费36，717.04元、集体按期签约奖45，000元，应发放款项共计556，938.38元，已由被告顾某戊领取。另因顾某辛年满90周岁，在房屋征收中被认定为特殊对象，享受补贴30，000元，该款项现在被告顾某戊处。
2012年11月18日，顾某辛另签署一份书面材料，内容为：动迁办领导：本人顾某辛，……要求动迁办领导将我的应得部分政府动迁费、政府老年补贴费等应享受权益归我顾某辛。相关事宜委托儿子顾某丁全权办理。顾某辛在该页签名、捺手印。
2012年12月13日，被告顾某戊作为申请人、顾某辛作为被申请人签订一份人民调解协议书，内容为：申请人与被申请人在这次征收动迁当中，动迁款分割双方有分歧。经调解，自愿达成如下协议：1、申请人同意分得的动迁补偿款总计50万元一次性支付给被申请人。2、承租人顾某辛得到货币50万元以后，自愿放弃征收事务所房屋安置及剩余补偿款。3、今后征收事务所一切事务由顾某戊办理。4、本协议在这次征收当中达到85%以上条款有效。当事人处有顾某戊签名，顾某丁代顾某辛签名，另署名顾某丁（受托人），并有人民调解员签名及人民调解委员会盖章。
当日，顾某戊、戴某某、顾某庚作为甲方，顾某辛作为乙方，顾某丁、顾某甲、顾某乙作为丙方，另签订一份动迁补偿家庭协议，内容为：现由于拆迁涉及家庭内部分配问题，经过多方自愿友好协商，达成如下协议：一、多方同意本次拆迁分得为现金加房屋的安置补偿方式。其中房屋为两套，现金以动迁协议签订金额为准。二、甲方同意将分得的动迁补偿中支付乙方总计人民币五十万元整。待甲方获得每笔动迁补偿款现金后三日内分别支付。三、乙方及丙方确认，乙方、丙方及其亲属或所有与其有关联的人员放弃本次动迁补偿中的所有可得利益补偿，包括但不限于所有因本次动迁可选购配套商品房的共有产权、使用权、居住权等一切权利。四、乙方及丙方确认，放弃所有本次拆迁补偿的份额。包括但不限于货币补偿安置款、一次性补贴费、拆迁基地口径补贴费、增搭建补贴费、高层房屋补贴、非居住面积补偿、临时安家补助费、早签约奖励费、搬迁奖励费、速搬奖励费、建筑面积额补贴费、房屋装潢补贴费、搬家费、设施移装费：电话、煤气、有线电视、空调、热水器、电表、过渡费、交通补贴、个案补贴费等一系列现金补偿。五、若乙方、丙方及其亲属或所有与其有关联的人员在本次安置中得到的补偿款，均归于本协议第二条中甲方向乙方支付的五十万元内，甲方根据实际情况在本协议约定的时限内支付差额给乙方。六、丙方人员不得在本协议签订后，作为乙方代理人员参与任何动迁活动、签订任何和动迁有关的协议，若有此行为将承担本协议第七条约定的违约责任，同时乙方、丙方确认，本次动迁过程中乙方始终委托甲方中的顾某戊为全权代理人处理本次动迁事宜。七、甲乙丙三方不得违反本协议的约定，若有违反，违约方将承担相应违约责任。八、本协议仅供上海第二征收事务所动迁公司对位于上海市XXX路XXX弄XXX号房屋在2012年10月至2013年4月的该次动迁有效，若该次动迁未成功，则本协议作废。九、本协议三方签署后生效。若乙方行动不便，则由本次协议签署过程中乙方的合法委托人顾某丁代为签字，丙方所有人员对此委托行为予以认可。十、本协议一式贰份。
2013年4月，原告顾某丁向顾某戊发信，内容为：关于动迁款一事，经过我们商量，还是按照2012年12月13日人民调解协议书及动迁补偿家庭协议处理。落款处有顾某丁、顾某甲、顾某乙签名，顾某丁并提供上海银行账号。2013年7月27日、7月28日，被告顾某戊向原告顾某丁、被告顾某己各转账83，334元。被告顾某戊曾联系原告顾某甲、顾某乙要求提供银行账号，两人因故未提供。
又查明，2013年5月27日，被告顾某戊作为申请人书写人民调解申请书，写明：因67地块动迁，我父亲顾某辛是XXX路XXX弄XXX号承租人，符合拆迁特殊（高龄）补贴对象。该笔特殊补贴款叁万元整。经六位子女商议，一致同意将该笔特殊补贴款叁万元暂归属于顾某戊支配，其余人全权委托顾某戊办理、领取。另有顾某己、顾某丙分别签署一份家庭协议书，写明：现经六位子女商议，一致同意将该笔特殊补贴款叁万元归属于顾某戊支配，其余子女不方便前往，全权委托顾某戊办理，领取，无异议。当日，被告顾某戊作为申请人、顾某丁等五人作为被申请人签订一份人民调解协议书，内容为：一、顾某辛有合法继承人共六人即顾某乙、顾某甲、顾某己、顾某戊、顾某丁、顾某丙。二、六子女一致同意以上这笔叁万元的补贴款由顾某戊来办理代带（领）手续，并由顾某戊支配。三、户籍资料附后。当事人处有顾某戊签名、顾某丁签名，并有人民调解员签名及人民调解委员会盖章，以及特殊对象认定工作组人员签名。
再查明，被继承人顾某辛去世后，其单位发放丧葬费及补助14，862元，由被告顾某戊领取。被继承人周某某去世后，其单位发放丧葬补助费12，114.40元（应付14，662元，扣回养老金2，547.60元），由原告顾某丁领取。周某某去世后，遗有上海银行账号3002＊＊＊＊＊＊＊0016内存款，2013年3月4日原告顾某丁从该账号内取款3，000元，2013年3月23日取款2，500元，截至2013年12月31日，账号内余额为99.44元。
另查明，1999年被告顾某戊购买上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室商品房，总房价款为237，631元，其中有被告顾某戊单位发放房款30，000元。现该房屋权利人为顾某戊、戴某某。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户籍资料、居民死亡医学证明书、租用居住公房凭证、《房屋征收补偿协议》、项目结算单、人民调解协议书、死亡证明、住房调配通知单、房屋使用证明、过户通知书、上海市内销商品房出售合同、房地产登记簿、房地产登记信息、无婚姻登记记录证明、建设银行支票，被告及第三人提供的委托书、授权委托书、人民调解协议书、动迁补偿家庭协议、信件、邮寄凭证、上海银行个人业务回单、中国工商银行明细、费用报销单、丧葬费付款单，本院调取的付款凭证、购房产权确认书、退房单、户口簿、人民调解协议书、人民调解申请书、家庭协议书、银行交易明细等证据为证，并经庭审质证，依法应予确认。
审理中，各方当事人对2012年11月18日顾某辛委托书真实性无异议。原告表示，顾某辛曾明确要求终止对顾某戊的委托，一切事情由其本人签字为准，原告只认可《房屋征收补偿协议》中被告顾某戊代顾某辛签字，对于该协议效力无异议。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人顾某辛、周某某生前未留有遗嘱或遗赠，遗产应按法定继承处理。关于本案争议焦点，本院分析如下：
一、被继承人遗产范围。
首先，关于XXX路房屋征收补偿利益中的遗产范围。XXX路房屋为公有房屋，在房屋征收中，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。XXX路房屋征收时，顾某辛为承租人，被告顾某戊及第三人戴某某、顾某庚一家三口户籍在XXX路房屋，曾在此居住，且他处未取得福利性质的房屋，可以视为同住人，故XXX路房屋征收补偿利益应由顾某辛、顾某戊、戴某某及顾某庚共有。2013年2月，顾某辛及配偶周某某相继去世，《房屋征收补偿协议》已于2013年4月生效，顾某辛在征收补偿利益中相应的份额应作为顾某辛、周某某的遗产。
根据2012年12月13日人民调解协议书，顾某辛分得征收补偿中的50万元，其中一方由被告顾某戊代表其一家三口签字，另一方由原告顾某丁代顾某辛签名。本院认为，在房屋征收中，顾某辛曾言明“相关事宜委托儿子顾某丁全权办理”，各方当事人对此均无异议；另在动迁补偿家庭协议第九条写明，“若乙方行动不便，则由本次协议签署过程中乙方的合法委托人顾某丁代为签字，丙方所有人员对此委托行为予以认可”，可见当时各方均认可原告顾某丁作为顾某辛的代理人，实际顾某丁也以受托人身份代顾某辛签字，基于以上，被告顾某戊有理由相信原告顾某丁有权代顾某辛处理动迁事宜，而与之签订协议，本院认定原告顾某丁的行为构成表见代理。原告顾某丁代顾某辛签字时，已知晓XXX路房屋征收补偿利益包括两套房屋和50多万元，征收补偿的相关政策也是公开的，其认为受被告顾某戊欺骗才签订协议，本院不予采信。对于公有居住房屋征收补偿款，承租人与同住人之间一般应当均等分割，即使顾某辛曾表示不放弃任何利益，该利益也应是顾某辛在其中所享有的利益，实际并非所有利益都归顾某辛，根据协议，顾某辛所得份额50万元，已超过XXX路房屋征收补偿利益的四分之一，协议内容并未损害顾某辛的权益。直至顾某辛去世前，顾某辛本人及四原告均未对以上协议提出异议。综上，本院认定2012年12月13日人民调解协议书有效。在顾某辛去世后，2013年4月原告顾某丁、顾某甲、顾某乙表示“关于动迁款一事，经过我们商量，按照2012年12月13日人民调解协议书及动迁补偿家庭协议处理”，此时三原告作为继承人，也认可了遗产的分割方式。被告顾某戊领取相关征收补偿款后，已给付原告顾某丁、被告顾某己各83，334元，并联系原告顾某甲、顾某乙提供账号，表明被告顾某戊实际已在履行协议内容。现四原告否认协议效力，有违诚信原则，本院不予采信。
关于30，000元补贴，2013年5月27日被告顾某戊在人民调解申请书中写明“暂归属于顾某戊支配，其余人全权委托顾某戊办理、领取”，人民调解协议书中写明“由顾某戊来办理代带（领）手续，并由顾某戊支配”，由此可以看出当时双方同意30，000元暂由被告顾某戊支配、领取，并非确定归顾某戊所有，且该30，000元系因顾某辛被认定为特殊对象而发放的补贴，故应作为遗产。
综上，本院认定XXX路房屋征收补偿利益中的50万元以及30，000元补贴作为被继承人顾某辛、周某某的遗产，由第一顺序法定继承人，即本案原、被告各继承六分之一，其余征收补偿利益归被告顾某戊及第三人戴某某、顾某庚所有。被告顾某戊已给付原告顾某丁、被告顾某己各83，334元，故被告顾某戊还应给付原告顾某丁、被告顾某己各5，000元，给付原告顾某甲、顾某乙、顾某丙各88，334元。
其次，关于周某某名下的上海银行账号3002＊＊＊＊＊＊＊0016存款。原告顾某丁在周某某去世后，从该账号内分两次共取款5，500元，以及账号内余额，均应作为周某某的遗产，由原、被告各继承六分之一。
二、被继承人丧葬费用支出。
原告主张被继承人顾某辛丧葬费用支出23，846.03元、周某某丧葬费用支出16，783元及寿衣、照片花费1，420元，共计42，049.03元，被告顾某戊对顾某辛丧葬费用支出中的部分费用有异议，并未提供相应的证据，本院结合本市丧葬费用的一般水平，认定丧葬费用支出42，049.03元尚在合理范围内。对于以上费用，原告表示已由原告顾某甲、顾某丁共同垫付，虽然被告顾某戊认为其也垫付过部分费用，另有顾某辛曾交给顾某甲9万元用于后事之用，但未提供证据予以证明，本院难以采信。
关于被继承人顾某辛单位发放的丧葬费及补助等14，862元，由被告顾某戊领取，被告顾某戊称已交给原告顾某丁，并提供证人张某某的证言，然证人未能当庭陈述钱款交付的细节，且表达不清，本院难以认定该证人证言的证明力，被告顾某戊应将该钱款交予原告顾某甲、顾某丁抵扣丧葬费用支出。关于被继承人周某某单位发放丧葬补助费12，114.40元，由原告顾某丁领取，原告表示该钱款已用于被继承人苏州墓地整修及落葬、过路费、油费、餐费等，并提供9，300元费用单据，被告对单据无异议，但不认可餐费、过路费等费用，本院认为，当事人至苏州办理丧葬发生一定的费用支出属合理之事，在被继承人丧葬费用支出中也未包含该部分费用，本院结合费用单据，认定该笔丧葬补助费12，114.40元已用于办理被继承人丧葬事宜，故不应再抵扣丧葬费用支出。
综上，原告顾某乙、顾某丙、被告顾某戊、顾某己应分别向原告顾某甲、顾某丁给付丧葬费用27，187.03元的六分之一，即4，531元，被告顾某戊另应向原告顾某甲、顾某丁给付14，862元。
三、被继承人生前债务。
关于原告主张被继承人生前的医疗费、保姆费、生活费用等费用，根据查明事实，两位被继承人生前每月有退休工资4，000余元，实际工资卡内每月均有支出，另原、被告均陈述被继承人在世时曾分别给予六位子女几万元钱款，可见被继承人有一定的经济能力；且原告顾某乙自述住院医药费中部分已进行报销，顾某乙在2012年曾保管周某某的工资卡，如有相关费用产生，也可以从工资卡中优先支付，原告顾某甲、顾某丁认为以上费用系其垫付，并未提供相应的证据予以证明，其要求作为被继承人生前债务从遗产中扣除，本院不予支持。关于原告主张的XXX路XXX弄XXX号XXX室水电煤费、物业费，根据原告陈述，该房屋系原告顾某丁、顾某丙购买，两位被继承人生前与原告顾某丙共同居住于此，其中水电煤费为2013年1月至3月的费用，物业费系根据2013年一年的物业费计算所得，本院认为，即使该费用确已产生，现原告要求作为被继承人生前债务也不符合人之常情，且原告自述此前费用大部分系被继承人支付，故对原告该项主张，本院难以支持。关于原告主张的被继承人顾某辛生前债务5，000元，没有相应证据予以证明，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某戊于本判决生效之日起十日内给付原告顾某丁、被告顾某己各人民币5，000元，给付原告顾某甲、顾某乙、顾某丙各人民币88，334元；
二、被继承人周某某名下的上海银行账号3002＊＊＊＊＊＊＊0016内余额归原告顾某丁所有，原告顾某丁于本判决生效之日起十日内给付原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、被告顾某戊、顾某己各人民币933元；
三、被告顾某戊于本判决生效之日起十日内给付原告顾某甲、顾某丁人民币19，393元，被告顾某己于本判决生效之日起十日内给付原告顾某甲、顾某丁人民币4，531元；
四、原告顾某乙于本判决生效之日起十日内给付原告顾某甲、顾某丁人民币4，531元；
五、原告顾某丙于本判决生效之日起十日内给付原告顾某甲、顾某丁人民币4，531元；
六、原告其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币22，641.60元，由原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁各承担人民币5，155.90元，被告顾某戊、顾某己各承担人民币1，009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月三十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……