湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01231号原告王剩勇。委托代理人陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师（特别授权）。被告鄂州市银龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦。法定代表人杨四银，该公司总经理。委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（一般授权）。委托代理人杨涛，（一般授权）。原告王剩勇诉被告鄂州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剩勇及其委托代理人陈苏、被告银龙公司委托代理人李国胜、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剩勇诉称，鄂州市永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）因资金周转困难，分别于2015年1月2日和2月17日向原告借款70万元和100万元，同时，由于永利公司对被告银龙公司享有强制执行效力的债权1700万元，原告和永利公司在借款协议中约定以该债权作为原告债权的担保。后永利公司分别于2015年5月22日和6月3日通知被告银龙公司，将其对银龙公司享有的130万元和70万元债权转让给原告，并和原告签订《还款协议》，约定被告银龙公司实际代永利公司支付本息给原告后，原告和永利公司的债权债务关系才能解除。至此，原告对被告银龙公司享有200万的债权，现永利公司和被告银龙公司又将该债权转让给他人，并签订了转让协议。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告200万元。被告银龙公司辩称，1、永利公司与原告之间的纠纷与我方没有法律关系，永利公司对原告的债权转让对银龙公司来说是无效的；2、本案原告只能对永利公司主张债权，不能同时向被告主张债权，原告以银龙公司做为被告是滥用诉权的行为；3、应驳回原告对银龙公司的诉讼请求。原告王剩勇为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格。证据二、借条、借款协议、银行汇款凭证说明，拟证明永利公司向原告借款170万元的事实。证据三、公证书，证明永利公司对银龙公司享有510万元的债权。证据四、还款协议、债权转让通知书及邮寄回执、债权转让支付说明，拟证明永利公司已将其对被告银龙公司享有的债权中的200万元转让给原告，并通知了被告银龙公司。证据五、三方债权转让协议书，证明被告根本违约，可能致使原告的债权不能实现。被告银龙公司为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：证据一、公证书，拟证明永利公司对银龙公司2015年的到期债权为510万元，债权到期日为2015年12月31日，永利公司对被告银龙公司的债权未到期。证据二、（奔驰车）抵款协议书、收据、收条，拟证明永利公司与银龙公司于2015年4月27日完成以车抵款150万元，即永利公司对银龙公司2015年剩余未到期债权为360万元。证据三、《债权债务转移协议书》、收据，拟证明永利公司将其对王志刚的债务和对银龙公司的债权进行了转移抵偿，数额为530万元，三方完成了合同和财务手续，转移有效。证据四，债权转让告知书，拟证明永利公司向银龙公司告知2015年债权余额转移通知，债权人永利公司随后债权转让无效。原告对被告银龙公司所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议，债权没有到期就无法转让没有法律依据，对证据二、三无异议，对证据四认为与本案无关。被告银龙公司对原告所举证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，两个借款凭证都没有时间，而且也没到约定还款期限，对银行汇款凭证说明不予认可，不能得知原告与永利公司的债权是否成立；对证据四中的还款协议没有银龙公司签字，与我们无关。债权通知书我没有收到，债权转让通知书没有效力，邮寄我们没有收到。债权转让支付说明就是滥用债权；对证据五真实性无异议，只是王志刚与永利公司和银龙公司三方签订的，签约日期为5月28日。原、被告均无异议的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。对原告举出的证据四，债权转让协议被告银龙公司虽然没有签字但并不影响该协议的效力，债权转让通知被告银龙公司是否收到的问题，经本院庭后核实被告银龙公司确已收到上述通知，本院予以采纳。对被告银龙公司所举证据四，该债权转移时间发生在本案的债权转移之后，其证明目的也与本案没有关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据，本院认定如下事实：永利公司因资金周转困难，分别于2015年1月2日和2月17日向原告借款70万元和100万元，对其中100万元的该笔借款约定月息以银行同期贷款利率的四倍计算，同时，由于永利公司对被告银龙公司享有强制执行效力的债权1700万元（2015年到期债权为510万元），原告和永利公司在借款协议中约定以该债权作为原告债权的担保。2015年5月22日，原告王剩勇和永利公司签订《还款协议》，双方约定由被告银龙公司代替永利公司偿还原告上述100万元的借款本息共计130万元，还款时间为2015年12月17日。永利公司于2015年5月23日通知被告银龙公司，将其2015年享有的510万元的债权中的130万元债权转移给原告，要求被告银龙公向原告支付130万元。因被告银龙公司没有在债权转让通知上签字，永利公司后于2015年5月26日将上述债权转让材料邮寄至被告银龙公司。2015年5月28日，永利公司又和被告银龙公司、案外人王志刚签订三方协议，约定将永利公司对银龙公司享有的2015年和2016年债权中的530万元转让给王志刚，同时永利公司和王志刚之间的债权债务消灭，银龙公司应在2015年和2016年对永利公司的到期债权中优先偿还王志刚的债权。2015年6月4日，永利公司再次通知被告银龙公司，将其对银龙公司享有的债权中的70万元转让给原告王剩勇。另查明，2015年4月27日，永利公司与被告银龙公司法定代表人杨四银签订一份《还款协议书》，约定以杨四银所有的一辆奔驰牌小轿车（车牌号码：鄂A×××××）作价150万元抵偿被告银龙公司所欠永利公司2015年的应付欠款，即扣除该150万元后，永利公司对银龙公司2015年剩余债权为360万元（510万元-150万元）。永利公司于同日向被告银龙公司出具《收据》和《收条》各一张。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。永利公司对被告银龙公司享有的债权，依法享有转让给他人的权利。永利公司和原告签订的《还款协议》，约定将永利公司对银龙公司享有的债权中的130万元转让给原告，是双方的真实意思表示，后永利公司于2015年5月23日将上述《还款协议》和《债权转让通知书》通知被告银龙公司，被告银龙公司拒不签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权转让只需通知债务人即可，不需要取得债务人同意，故被告银龙公司在债权转让协议上不签字不影响债权转让的效力。关于被告银龙公司辩称永利公司对原告的债权转让对银龙公司无效的意见，本院不予采纳。债权转让发生效力后，原告王剩勇对被告银龙公司依法享有130万的债权。关于被告银龙公司于2015年4月27日用奔驰车作价150万元抵偿其2015年应偿还永利公司的欠款的事实，因2015年被告银龙公司对永利公司所应偿还的欠款为510万元，扣除该150万元后，还剩360万元，不影响上述130万元债权转让的效力。关于永利公司将2015年及2016年对银龙公司享有的欠款转让给王志刚的事实，因发生在永利公司转让130万元债权给原告之后，故不影响上述130万元债权转让的效力。永利公司第二笔转让给原告的70万元债权，因转让通知时间为2015年6月3日，而永利公司已于2015年5月28日将其对被告银龙公司2015年享有的债权全部转让完毕，故该笔债权转让对被告银龙公司不能产生法律效力，原告可另行向永利公司主张权利。被告银龙公司在永利公司将对其享有的2015年到期债权中的130万元的债权转移给原告后，被告银龙公司不仅未准备履行债务，还于2015年5月28日与永利公司、王志刚签订《债权债务转移协议书》，同意将《公证书》上其2015年应履行的债务向王志刚履行，并约定王志刚优先受偿，恶意串通损害原告的债权，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以其行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告银龙公司的行为已构成预期违约，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十二条、第八十三条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银龙公司于2015年12月31日前偿还原告王剩勇欠款130万元；驳回原告王剩勇的其他诉讼请求。本案诉讼费22，800.00元，由被告银龙公司负担14，820.00元，原告王剩勇负担7，980.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员刘春燕二〇一五年八月二十一日书记员胡志雷