wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初489号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
单位负责人孙小飞，行长。
委托代理人姚锦平，男，1963年10月7日生，汉族，住如皋市。系单位员工。
被告丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中行如皋支行）与被告丁义华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行的委托代理人姚锦平到庭参加诉讼。被告丁义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁义华立即向原告偿还信用卡本金95955.98元，利息、滞纳金31830.55元，合计人民币127786.53元（利息、滞纳金计算至2016年11月27日，兹上述信用卡本息实际还清前产生的利息仍由被告承担）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2011年6月10日，被告丁义华向原告申请办理了一张中银万事达白金卡精英版，自2015年11月至2016年11月共透支本金95955.98元，结欠利息、滞纳金31830.55元，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁义华未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了中国银行信用卡个人申请表（含信用卡章程、领用合约）、被告身份证复印件、银行信用流水等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月24日，被告丁义华向原告填写了中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理卡号为51×××35的信用额度为100000元的贷记卡。在申请表中被告明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约第六条收费表中明确约定透支利息计算标准为日万分之五、滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%。
2011年6月30日，被告丁义华持卡号为51×××35的贷记卡开始透支消费、取现。截止2016年11月27日，被告丁义华尚欠透支本金95955.98元、利息、滞纳金31830.55元，合计127786.53元。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告丁义华向原告中行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国银行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金95955.98元、至2016年11月27日止的利息、滞纳金31830.55元，以及以95955.98元为本金自2016年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告丁义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁义华于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金95955.98元、至2016年11月27日止的利息、滞纳金31830.55元。
二、被告丁义华于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金95955.98元为基数，按日利率万分之五自2016年11月28日起计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告丁义华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 赵虎华
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 陆凯丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初201号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵东均，男，1976年11月25日生，汉族，文化程度小学，农民，河南省信阳市人，家住河南省信阳市平桥区。2012年1月16日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月22日刑满释放。2017年2月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人赵东均犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年1月20日下午13时许，被告人赵东均伙同陈某2（已判决）、余某（已判决）等人至本县新市镇子思桥村荣强蛇味馆门口，采用拉车门的手段将被害人舒某停在路边的藏青色别克商务车内一只黑灰色男士手提包及一只红色女士双肩包窃走，包内有黑色联想手机一部及现金人民币90余元。
2、2016年1月20日下午14时许，被告人赵东均伙同陈某2（已判决）、余某（已判决）等人窜至本县钟管镇东升花园与振升花园路口处，采用一字起撬窗的手段将被害人钱某停在路边的黑色大众帕萨特轿车内一只蓝色女士拎包窃走，包内有现金人民币2000元。
案发后，被告人赵东均主动退出赃款人民币500元，并发还给被害人。
上述事实，被告人赵东均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪记录查询、人口信息、刑事判决书、释放证明、不予受理通知书、到案经过、收条、在逃人员信息表、证人余某、陈某2的证言、被害人钱某、舒某的陈述、被告人赵东均的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东均结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵东均在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人赵东均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退出部分赃款，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵东均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年五月二十四无
书 记 员 张文霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4177号
原告：姜某某，女，1986年6月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住大庆市让胡路区。
被告：张某，男，1982年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告姜某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜某某到庭参加诉讼，张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求与张某离婚；2.婚生女张某玉由姜某某抚养，张某每月给付子女抚育费800元至张某玉18周岁时止；3案件受理费由张某负担。事实和理由：原、被告于2007年8月3日登记结婚，婚生女孩张某玉。现因双方感情彻底破裂，确无和好可能。
张某未向本院提交答辩材料，亦未向本院提交证据。
姜某某向本院提交结婚证二件，证明原、被告于2007年8月3日登记结婚。本院对证据的真实性予以认定，对姜某某的主张予以采信，证据可以证明原、被告于2007年8月3日登记结婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2001年8月3日登记结婚，婚生女孩张某玉。
本院认为，人民法院判决准予离婚或不准予离婚的依据是“夫妻感情是否破裂”。本案中，姜某某提出离婚，但未提交证明夫妻感情确已破裂的证据予以支持其主张，且张某未表示同意离婚，故本院不能支持姜某某的诉讼请求。综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年九月二十日
书记员 刘凤霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初386号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告李某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人张志玲、被告调兵山市某某某商业管理有限公司（以下简称某某某公司）委托诉讼代理人马洪臣、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告房屋租金27812元及违约金（根据合同第十三条，按当期应交租金额的日万分之三，从2016年9月31日至全部结清租金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告购买位于调兵山市某某某购物广场3幢X层A—300X号商铺并取得所有权。2013年7月17日原告与被告签订商铺委托经营管理协议书。协议第三条约定，原告所有的商铺交由被告经营管理，商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给被告进行招商、经营、管理。第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。第十三条规定，乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。原告按约定将所有的商铺交由被告管理使用至今。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，所欠第四年租金27812元商铺租金经原告多次找被告索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。
被告某某某公司辩称：一、原、被告签订的合同系委托经营管理合同，合同主要条款中均有“委托”一词，合同对“委托期限”“委托事务”等内容进行了明确的约定，委托经营管理合同所产生的法律后果应按照合同约定由原告承担；二、由于双方当事人签订的是委托合同，不是租赁合同，故被告没有无条件向原告支付租金的义务，《合同法》第404条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方合同约定的被告应向原告返还的“租金”本质上是原告处理委托事务取得的财产；三、本案中被告为原告处理委托事务，未取得财产前被告不负返还义务，即返还租金的前提是被告代原告经营管理商铺取得了收益或租金，合同中受委托人某某某公司并没有侵害委托人利益，故不属于违约行为；四、原告将归其所有的商铺委托给被告经营管理，作为委托人应当依法享有委托经营产生的收益，也应承担委托经营的风险；被告作为受托人完成委托事务可获得相应的利益，未完成委托事务不能获得相应的报酬。本案被告未能完成委托事务系经济环境恶化，致经营管理出现困难，属商业风险，不能将责任归咎与被告。综上，被告不应承担返还租金的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告存在租赁关系。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。此合同明确了权利义务，原告是委托人，被告是被委托人，原、被告签订的合同属典型的委托经营合同，并非租赁合同，因为该合同已经明确了委托被告经营方式和收益权利。本院对该证据的真实性予以采信。2、发票复印件一份，证明原告是适格主体，对出租商铺具有所有权的事实。被告质证对真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与本案无关，被告是受委托人，接受委托必须查看商铺所有权人是否真实。本院对该证据的真实性予以采信。3、某某某原负责人证明一份，证明双方约定第四年租金支付时间为2016年9月30日。被告质证认为该证据无法证明某某某公司与原告系租赁关系。被告不知道邱某某是不是某某某的员工，某某某也未委托邱某某处理任何事务。证人应到法庭接受询问。该证据的内容和签字无法反映业主是谁，内容与本案有无关系无法确认。业主姓名可以随意添加上去，后面的证明没有业主签名，故该证据不应予以认定。本院认为，该证据系原告自行提供，本院无法对其真实性予以核实，且被告不予认可，不予采信。
被告某某某公司在本次诉讼中未提供证据。
本院经审理查明：原告李某某与调兵山市某某置业有限公司于2013年7月17日签订《商品房买卖合同书》，原告李某某购买了“某某某广场项目”3幢X层A—300X号铺位。2013年7月17日，原告李某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，李某某为甲方，调兵山市某某某商业管理有限公司为乙方。合同中约定：甲方将其购买的“某某某广场项目”3幢X层A—300X号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2024年1月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年27812元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。
本院认为，原告李某某与被告调兵山市某某某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年27812元的租金交付原告。现被告未按合同约定将该租金给付原告。根据合同第十三条约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金，因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，被告应于2017年3月31日前向原告支付第四年租金，即被告应自2017年4月1日起承担违约金，故对原告要求被告自2016年9月31日起承担违约金的诉讼请求不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某租金27812元及违约金（按27812元的日万分之三计算，时间从2017年4月1日起至租金全部结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费495元，由被告调兵山市某某某商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3204号
原告：刘奇才，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇洪山村黄泥岭。
法定代表人：何云福。
被告：何云福，男，1958年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘奇才与被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司（以下简称福鑫文公司）、何云福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘奇才及其委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼，被告福鑫文公司、何云福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇才向本院提出诉讼请求：1、两被告立即退还原告合同履约保证金50万元，并支付原告违约金15万元；2、两被告承担本案一切诉讼费用。
被告福鑫文公司、何云福未予答辩。
经审理查明：2014年11月13日，原告刘奇才与被告福鑫文公司签订了一份《土石方施工合同》，约定由福鑫文公司将位于白箬铺镇洪山村的土石方挖运、场地平整项目承包给原告施工。合同约定开工日期暂定2014年11月20日，并由原告交纳合同履约保证金人民币50万元，从机械进场起6个月内分三次返还，双方还对其他相关权利义务进行了约定。同月17日，原告通过银行转账向何云福账户支付了34万元，被告福鑫文公司向原告出具了一张收据，确认收到原告交纳的合同履约金50万元，次日，原告又通过银行转账向被告福鑫文公司账户支付了16万元。同月19日，原告组织人员、机械设备进场施工，施工约4天后，因被告相关政府审批手续未完成，政府部门禁止原告继续施工，原告遂停止施工。同年12月12日，双方经协商后，被告福鑫文公司向原告出具了一份《承诺书》，承诺在当月18日退还保证金，若超期，超过一天付违约金1万元。但期限届满后，被告未按期返还上述保证金，经催要未果后，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告福鑫文公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为何云福。在上述合同、收据及承诺书中，除加盖了公司印章外，何云福均已亲笔签名。
本院认为，双方当事人应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。本案中，原告刘奇才与被告福鑫文公司签订合同后，原告按照合同约定交纳了全部合同履约保证金，并依据合同约定于次日进场施工，但在施工后因被告原因导致合同不能继续履行，被告于2014年12月12日出具承诺书，承诺于当月18日前退还合同履约保证金，被告应依据承诺按期足额返还原告履约保证金。但期限届满后，被告未按承诺履行，因此，对原告要求被告返还履约保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺逾期后，每日支付违约金1万元，该约定明显过分高于原告实际造成的损失，原告自愿将违约金调整为15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告福鑫文公司系自然人独资的一人有限责任公司，其股东被告何云福未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，因此，被告何云福应对被告福鑫文公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘奇才履约保证金50万元，并支付违约金15万元；
二、被告何云福对被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告湖南省福鑫文农业高科技发展有限公司、何云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 周 慧
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称的一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执453号
申请执行人李景福，男，1937年9月18日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行李景福与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥�程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李景福在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执261号之一
申请人：薛建红，女，1979年6月24日出生，汉族，中国人民解放军总医院医生，住北京市通州区。
被申请人：尹翔，男，1991年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人：陈浩楠，女，1991年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人薛建红与被执行人尹翔、陈浩楠财产损害赔偿纠纷一案，现该案的（2016）新0103民初5559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛建红于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人尹翔、陈浩楠支付案款106829.17元，承担本案执行费1502.44元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈浩楠名下有新Ａ×××××梅赛德斯·奔驰牌车辆，我院已经查封、锁定该车辆。被执行人尹翔、陈浩楠其名下再无其他可供执行的财产，被执行人尹翔、陈浩楠向法院约定每月还款1万元，截止2018年7月1日已经还款5万元。本院按照程序已经将被执行人被执行人尹翔、陈浩楠纳入失信被执行人。鉴于本案执行期限已至，本院依法终结本次执行程序，待被执行人尹翔、陈浩楠有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产线索后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 邓 杰
审判员 艾海提
二〇一八年七月十一日
书记员 朱正辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4070号
罪犯陈能坚，男，1966年12月5日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年11月28日作出（2008）连刑初字第270号刑事判决，以被告人陈能坚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）榕刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）榕刑执字第6415号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈能坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈能坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈能坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈能坚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈能坚减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月6日至2017年9月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第44号
原告：梁某某。
被告：俞某某。
原告梁某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月11日立案受理，于2012年2月8日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告梁某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2010年6月11日、2010年8月15日、201
0年11月8日、2011年4月30日，被告分四次分别向原告借款500
00元、50000元、150000元、100000元，合计350000元，并分
别约定借期一个月，除2010年6月11日的借款50000元未约定利
息外，其余300000元约定月息按2分结算。借款期限届满，被
告未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告立即归还原告借
款本金350000元，并支付相应利息（算至2011年12月31日为90
500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2010年6月11日、2010年8月15日、2010年11月8日、2011
年4月30日的借条各一份，证明被告分四次共向原告借款35000
0元，并分别约定借期一个月，其中300000元约定月息按2分结
算的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主
张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告俞某某归还借款及按约定月利率2%支付利息
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞某某归还原告梁某某借款本金人民币350000元，
并支付其中50000元自2010年8月15日起、150000元自2010年11
月8日起、100000元自2011年4月30日起至本判决确定还款之日
止按约定月利率2%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
如果被告俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7910元减半收取3955元，由被告俞某某负担
。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币7910元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一二年二月八日
书记员 蔡 笑
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4539号
原告：杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：91330521680745785L。
负责人：倪斌，总经理。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：李法根，男，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：李玉娟，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司（以下简称原告）与被告李法根、被告李玉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司撤诉。
案件受理费人民币2333元，减半收取计1167元，由原告杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司负担。
审 判 员 王国青
二〇一七年十二月四日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执118号
申请执行人陈国恒，男，1957年3月4日出生，汉族，住长垣县魏庄镇大留寺村。身份证号：410728195703042295
被执行人姜桂枝，女，1954年11月13日出生，汉族，住长垣县魏庄镇高寨村139号。身份证号：410728195411132264
本院在执行陈国恒申请申姜桂枝借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十一日
书记员 王永明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19616号
原告：李文秀，女，1958年7月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告李文秀诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文秀诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2631号
原告:李连枝，女，1976年8月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州大通房地产开发有限公司，地址朔州经济开发区穆寨村。
法定代表人：冯武军,该公司经理。
李连枝诉朔州大通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李连枝及其委托诉讼代理人凌兴旺、姚文涛到庭参加了诉讼。朔州大通房地产开发有限公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李连枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款123607元，并承担违约金6180.35元，合计129787.35元;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，被告将位于朔州市安泰东街南侧北欧新天地首层B-2号房售卖给原告，原告分次共计向被告交纳了购房款123607元。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第六条”出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用”及第七条”出卖人逾期交房的违约金责任”第二款”逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金”之规定，被告应于2015年12月31日前，将房屋交由原告使用，但直至今日，被告仍无法交付房屋，故，依照合同第七条规定，原告有权解除《商铺买卖合同》，要求被告退还全部已付款，并按已付款5％向原告支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朔州大通房地产开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对李连枝提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
李连枝提供的证据有：
1、李连枝身份证复印件一份，拟证明：李连枝的身份问题，系本案的适格主体；
2、朔州大通房地产开发有限公司企业信用信息卡复印件，拟证明：朔州大通房地产开发有限公司的基本情况，系本案的适格主体；
3、《商铺买卖合同》复印件一份，拟证明：李连枝于2014年11月22日向朔州大通房地产开发有限公司购买商铺，合同约定2015年12月31日交房，逾期超过60日，李连枝有权解除合同，并可要求朔州大通房地产开发有限公司退还已付购房款，及按已付款5％承担违约责任；
4、朔州大通房地产开发有限公司收款收据复印件四支，拟证明：李连枝于2014年11月16日、22日向朔州大通房地产开发有限公司交纳123607元购房款。
朔州大通房地产开发有限公司未到庭，未对以上证据进行质证。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
李连枝与朔州大通房地产开发有限公司于2014年11月22日签订了《商铺买卖合同》，合同约定：”朔州大通房地产开发有限公司将位于朔州市安泰东街南侧北欧新天地首层B-2号房售卖给李连枝。同时出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金”。李连枝分别于2014年11月16日、22日分四次向朔州大通房地产开发有限公司交纳了购房款共计123607元。合同约定的最后交房期限到期后，原告多次找被告交涉，被告以种种理由推诿，时至今日，被告也未能交付原告所购房屋。因此，原告起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为有效合同。当事人协商一致，可以解除合同；并且可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；若当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在本案原、被告签订的合同中，对解除合同有明确约定，且被告直至现在，也未能交付原告合同约定的房屋，致使合同的目的无法实现。现原告要求解除合同的约定和法定条件均已成就，故，对于原告解除合同的请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告要求解除合同后返还已付购房款，并支付违约金的请求，于法有据，亦应支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李连枝与朔州大通房地产开发有限公司于2014年11月22日签订的《商铺买卖合同》；
二、朔州大通房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还李连枝已付的购房款123607元并支付违约金6180.35元（按购房款的5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元（李连枝已预交），由朔州大通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年七月十五日
书 记 员 宋佳佳
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1064号
原告：中国人民解放军31675部队保障部军需营房处，住所地河北省张家口市桥东区建国路30号。
法定代表人：钱书杰，该处处长。
被告：刘澎，男，1967年03月07日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
中国人民解放军31675部队保障部军需营房处与刘澎租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原、被告双方已协商解决，原告中国人民解放军31675部队保障部军需营房处于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军31675部队保障部军需营房处撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告中国人民解放军31675部队保障部军需营房处负担。
审判员 韩宇峰二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 月 姣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4065号
罪犯叶胜勤，男，1976年8月16日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月16日作出（2013）南刑初字第806号刑事判决，以被告人叶胜勤犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令共同退出违法所得赃款人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶胜勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶胜勤本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯叶胜勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶胜勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶胜勤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶胜勤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月13日至2022年10月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢37号
郑祥林、吴金燕：
申请执行人郑祥林与被执行人吴金燕（2017）浙1023执恢37号民间借贷纠纷一案，（1999）天民初字字第1213号，已经发生法律效力，申请执行人郑祥林向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴金燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1023执恢37号案执行完毕。
二〇一七年一月十九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民申6号
再审申请人（原审被告）黄剑，男，1968年3月15日生，汉族，住张家港市。
再审申请人（原审被告）陈亚琴，女，1967年9月22日生，汉族，住张家港市。
再审申请人（原审被告）黄丽娜，女，1989年2月1日生，汉族，住张家港市。
共同委托代理人余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
共同委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）聂春平，男，1962年6月3日生，汉族，住所地张家港市。
再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜因与被申请人聂春平追偿权纠纷一案，不服本院（2015）张锦民初字第00483号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜于2016年11月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人黄剑、陈亚琴、黄丽娜撤回再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一六年十二月一日
书记员 庞新宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第910号
原告：郑××。
原告：傅××。
上述两原告的委托代理人：朱××。
被告：丁××。
被告：孙××。
原告郑××、傅××为与被告丁××、孙××民间借贷
纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。本院于当日受理后
，依法由审判员朱海南适用简易程序，于2009年7月14日公开
开庭审理了本案。原告郑××、傅××的委托代理人朱××到
庭参加诉讼，被告丁××、孙××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××、傅××起诉称：2008年9月26日，被告丁×
×因资金周转困难，向两原告要求借款50万元，当日被告丁×
×与两原告签订了一份借款合同，约定借款数额为50万元，利
息按日息1.2‰计算，借期为二个月，并由被告孙××对上述
借款承担连带保证责任。合同签订当日，两原告从银行转划给
被告丁××50万元，同时两被告向两原告出具了借据一份。借
款期限届满，两被告未按约归还借款，利息只支付到2009年1
月25日为止。现两原告要求被告丁××归还借款50万元，并支
付自2009年1月26日起至款清日止按日息1.2‰计算的利息（计算至2009年5月26日利息为72000元），被告孙××对上述借款
及利息承担连带保证责任。
原告郑××、傅××在举证期限内，提供了借款合同一
份、借据一份、宁某某行个人转帐凭证一份，用以证明被告丁
××于2008年9月26日向原告郑××、傅××借款50万元，同
时约定了利息、归还期限，并由被告孙××对上述借款及利息
承担连带保证责任的事实。
被告丁××、孙××未作答辩，也未提交证据。
鉴于被告丁××、孙××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证
据可以证明原告主张的事实，本院确认上述证据作为认定本案
相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告郑××、傅××起诉主
张的事实一致。
本院认为，原告郑××、傅××与被告丁××之间的借
贷关系明确。被告丁××向两原告借款后，理应按约及时归还
借款，两原告要求被告丁××归还借款50万元，本院予以支持
。两原告要求被告丁××支付自2009年1月26日起至款清日止
按日息1.2‰计算的利息，因为已超过中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍标准，本院对于超过部分不予保护。被告
孙××作为上述借款的担保人，应对上述借款及利息承担连带
保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条第二款之规定，判决如下：一、被告丁××于判决生效后十日内归还原告郑××、
傅××借款50万元，并支付自2009年1月26日起至判决确定的
履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按
本金50万元计算的利息；
二、被告孙××对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告丁××、
孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇〇九年七月十四日
书记员 陈盛儿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第233-8号
申请执行人：佛山市南海畯腾染织有限公司，住所地佛山市南海区西樵海舟龙船工业区。
法定代表人：陈长荣。
被执行人：佛山市南海区西樵南鲸织造厂，住所地佛山市南海区西樵上金瓯渡滘村。
投资人：冯国冲。
被执行人：冯国冲，男，1961年7月5日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：区三女，女，1958年2月13日出生，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海区西樵南鲸织造厂、冯国冲、所有的存放于佛山市南海区西樵南鲸织造厂内的纺织机、验布机等设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一五年五月五日
书记员 余家成
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初24号
原告朱林（曾用名朱琳），男，汉族，1976年1月1日出生，市民，单县物价局工作人员，住山东省单县。
原告朱贇，女，汉族，1975年1月14日出生，市民，住山东省单县。
二原告的委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113717220044892535，单位所在地单县开发区向阳路东段凤来邑。
法定代表人王新民，局长。
委托代理人耿恒，男，单县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告单县人民政府北城办事处，组织机构代码证67452031-X，单位所在地单县县城胜利路中段路北。
法定代表人纪宇，主任。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
第三人赵学林，男，汉族，1971年3月25日出生，住山东省单县。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告朱林、朱贇诉被告单县住房和城乡建设局、被告单县人民政府北城办事处、第三人赵学林棚改行政协议一案，本院于2017年4月19日立案。在本案的审理期间，原告朱林、朱贇于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是原告在法律准许的范围内对自己诉讼权利的处置行为，不违背法律、法规的规定，未对国家、集体或他人的合法权益造成损害，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱林、朱贇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱一帆
西安市灞桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1548号
原告张某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告张某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1548号
原告王某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告王某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5961号
申请执行人:王静，女，汉族，1984年11月5日出生，住成都市青羊区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人王静与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初664号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人王静于2017年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的17437元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初280号
原告：青岛铭泰机床制造有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区。
法定代表人：胡孝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：唐山坤锋机械设备有限公司，住所地唐山（丰润）中国动车城。
法定代表人：谷守保，该公司总经理。
原告青岛铭泰机床制造有限公司与被告唐山坤锋机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告青岛铭泰机床制造有限公司以庭外和解为由于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛铭泰机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告青岛铭泰机床制造有限公司承担。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1296号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：颜利红，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：方来。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人方来、ＸＸ信用卡纠纷一案中，查明，被执行人方来、ＸＸ名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1296号案件终结执行。申请执行人发现被执�人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审637号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市华顺化纤有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。
法定代表人施建华，男，执行董事。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2013年3月27日作出慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在古塘街道界牌村的集体土地上陆续动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积5974平方米，建筑占地3508平方米，建筑面积3508平方米；3按每平方米30元处以罚款，计人民币179220元。申请执行人于2013年3月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府古塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审637号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市华顺化纤有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。法定代表人施建华，男，执行董事。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2013年3月27日作出慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在古塘街道界牌村的集体土地上陆续动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上所建的房屋，总占地面积5974平方米，建筑占地3508平方米，建筑面积3508平方米；3按每平方米30元处以罚款，计人民币179220元。申请执行人于2013年3月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2013]11号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府古塘街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十一日书 记 员 戚海燕(代)
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3542号
原告：快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李永兴，该公司执行董事。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男，该公司法务经理。
原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告快乐米（北京）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初139号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人周某，无固定职业。因犯故意伤害罪，2014年3月26日被洪湖市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月28日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年2月26日被抓获，次日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年5月25日凌晨1时许，被告人周某指使其女友金曼（已判刑）驾驶车牌为dhf572小轿车，于建设宾馆门前将4包k粉卖给余某，并收取300元钱。该控制下交付被民警当场抓获，并于小轿车驾驶室门内查获12小袋k粉。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定，4小袋可疑k粉中检出氯胺酮净重3.75克，12小袋可疑k粉中检出氯胺酮净重10.65克。
另查，2016年4月5日12时许，被告人周某在洪湖市新堤城区茅江大道五菱汽车销售点附近，将3袋k粉以300元价格卖给吸毒人员余某。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、物证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月25日凌晨1时许，被告人周某指使其女友金曼（已判刑）驾驶车牌为dhf572小轿车，于建设宾馆门前将4小袋氯胺酮（俗称“k粉”）卖给余某，并收取人民币300元。该控制下交付被民警当场抓获，并于小轿车驾驶室门内查获12小袋氯胺酮。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定：4小袋可疑k粉中检出氯胺酮，净重3.75克；12小袋可疑k粉中检出氯胺酮，净重10.65克。
另查，2016年4月5日12时许，被告人周某在洪湖市新堤城区茅江大道五菱汽车销售点附近，将3袋k粉以300元价格卖给吸毒人员余某。
认定上述事实的证据有：
1.物证：现场收缴的交易现金及毒品照片等物证；
2.书证：户籍证明，发案经过、抓获经过，扣押物品清单，通话记录，起诉书、判决书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；
3.证人证言：证人余某、彭某、王某、李某、雷某的证言；
4.鉴定意见：荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；
5.检查、辨认笔录：洪湖市公安局检查金曼驾驶车辆的检查笔录，金曼、余某对被告人周某的辨认笔录；
6.被告人供述和辩解：被告人周某及同案犯金曼的供述与辩解。
本院认为，被告人周某伙同他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 余致睦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 晏兵华
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初502号
原告：李元亮，男，汉族，1968年12月27日出生,住马边县。
被告：四川永沁环境工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰广场街57号，统一信用代码915109107696277269T。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。
被告：李建坪，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省井研县。
被告：程建华，男，汉族，1965年4月25日出生，住四川省井研县。
原告李元亮与被告四川永沁环境工程有限公司、李建坪、程建华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李元亮于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李元亮的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李元亮撤回起诉。
案件受理费已减半收取500.00元人民币，由原告李元亮负担。
审判员 程学芬
二〇一七年九月十九日
书记员 潘志琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8986号
原告牛学义，男，1965年3月20日出生。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被告凯丹水务管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人夏龙，董事长。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张芳，北京市易和律师事务所律师。
原告牛学义（以下简称原告）与被告凯丹水务管理咨询（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫涛，被告的委托代理人李川、张芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月1日，我入职被告。在职期间，我一直恪尽职守，但被告却拒不支付加班费、奖金。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付：1、2007年11月1日至2013年8月19日期间休息日加班费750345元；2、2011年5月20日至2013年8月19日期间山东淄川污水处理厂和博山污水处理厂项目奖金200000元；3、2007年11月1日至2013年10月31日期间未休年假工资206897元。
被告辩称：原告属于高管人员，适用不定时工作制，我公司没有安排原告加班。公司没有关于支付奖金的规定，与原告之间也无类似约定。2011年至2013年的年假原告已经休完，之前的已经超过时效。双方的劳动关系已经于2013年10月31日到期终止，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月1日入职被告，双方签订有劳动合同。双方最后一次签订的劳动合同期限自2010年11月1日至2013年10月31日终止，原告任定州及达州项目公司总经理及副总裁，执行不定时工时制度，每月税前工资为40000元。合同中原告所留居住地址均为北京市朝阳区太阳宫夏家园4号楼702号。
关于加班费。原告提供了费用报销单（复印件）若干，被告对此不予认可。2010年12月30日，被告申报实行的综合计算工时工作制、不定时工作制申请经朝阳区人力资源和社会保障局批准，其中载定州及达州项目公司总经理及副总裁执行不定时工作制。
关于项目奖金。原告称：公司对奖金这部分没有明确的章程规定，我提交曾给被告发送的邮件，证明定州项目曾发放过类似奖金。诉请的两个项目奖金，公司还没有审批，没有直接证据。但是根据两个项目的实际投入金额、建成使用等情况，可以计算出我应得的奖金数额。被告对此不予认可。
关于未休年假。被告的《假期管理规定》中载：员工在一个年度周期内享受12天（工作日）带薪年休假，新员工的年休假天数及离职员工的年休假天数，按照实际在公司服务的时间占全年总时间的比例计算，最小单位为半天。本规定作为员工手册的细化和修正，与员工手册具有同等法律效力，自2012年1月1日起执行。被告称：2008年之前公司就有休年假的规定，之后员工还享受这个待遇，但是超过法律规定的天数部分，员工没有休公司不给补偿。
被告就此提供了原告签字的年假申请单，其中载2011年原告休年假10天，2012年休5天，2013年休2天。另有2012年8月27日至31日5天年假申请单，被告称系原告扫描完之后通过电子邮件发给公司，故无原件，原告对此不予认可。原告称2008年休年假3天、2009年休年假5天、2010年休年假2天、2011年休年假10天、2012年休年假5天、2013年未休年假。
2013年8月13日，被告的CEO向原告发送邮件一封，内容为：关于合同到期日前提前解除您的劳动合同问题，我们之前进行过几次讨论，为达成相互谅解（而非从法律角度考虑），公司于两周前向您提供了一揽子解决方案：如果8月1日前提前解除劳动合同，我们一次性支付给您450000元，包括所有应付工资、带薪年休假补偿、加班费、经济补偿、奖金及其他任何款项或补偿。如果您接受，请于本周四前答复我们。如果您不接受或8月15日前未收到您的书面答复，公司将撤回上述一揽子解决方案并将依照中国法律处理你的劳动合同问题。8月16日，原告通过邮件回复，我希望公司依照中国法律处理该劳动问题。
2013年9月3日，被告人力资源部门向原告发送邮件，内容为：牛总，您好，根据公司的决定，今天公司的HR将附件的《不续订劳动合同通知书》当面递交给您，但是您当场拒收。在讨论中您提到的问题公司回复如下：关于您的有效剩余年假天数，按照公司的相关规定计算，在您劳动合同到期终止前尚余15个工作日的年假未休，因此，在给您的附件通知中要求您自9月4日至10月14日期间休年休假。另外，因您拒收通知书，请您提供一个有效的通讯地址方便公司通过邮寄的方式送达。当天，原告回复邮件：你今天给我发的这个通知是无效的，根据中国相关法律，公司没有权利要求我从2013年9月4日至10月14日前休完我的年假，给我发的通知中没有告诉我的年假还剩多少天，我也不能休息，也说明公司的通知是无效的。9月4日，被告通过EMS向原告邮寄了《不续订劳动合同通知书》，其中告知原告劳动合同期满后（即从2013年10月31日后），双方签订的劳动合同终止，并安排原告9月4日至10月14日期间休完未休年假，公司在此期间不做任何工作安排，如果因个人原因不休年假，根据员工手册的规定，视为员工自动放弃。邮寄地址为朝阳区太阳宫夏家园4号楼702号，并留有原告手机号码，回单显示拒收。原告对上述邮件不予认可，并表示自己居住地址已经变更，没有收到上述快递文件。被告发送的邮件所使用的邮箱与8月16日的邮件所使用邮箱一致。
经询，原告称：2013年9月4日至10月14日我一直上班，公司有考勤，但当时考勤机坏了，我到现在一直在工作；被告称：原告最后工作至9月3日，后休假至10月14日，公司安排原告10月15日做工作交接，原告拒绝。原告执行不定时工作制，没有考勤记录。
关于工资标准。原告入职后为28000元／月，2008年8月1日调整为33000元／月，2009年7月1日调整为40000元／月，2011年11月1日调整为50000元／月。被告支付原告工资至2013年10月31日。
2013年8月20日，原告提起劳动仲裁。2014年1月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未就其主张的加班费、项目奖金发放之情况提供充分有力之证据，故本院对此，难以支持；未休年假工资一项。被告的《假期管理规定》明确载明员工每年有12天年休假，故对于原告未休部分，被告应当支付相应工资。2012年8月27日至31日的5天年假，被告未就此提供充分证据，故本院对此，难以认定。鉴于被告称无考勤记录，具体数额，本院根据查明的情况及原告自述，综合予以认定。原告于2013年8月提起仲裁，故其请求未超过时效。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告凯丹水务管理咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告牛学义未休年假工资十五万七千二百零二元；
二、驳回原告牛学义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告牛学义负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年五月十四日
书记员 张岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执158-1号
申请执行人麦啟照，男，1974年4月11日出生，住佛山市南海区，
被执行人张志明，男，1989年11月27日出生，住佛山市禅城区，
被执行人江志强，男，1988年11月9日出生，住佛山市禅城区，
被执行人邓健文，男，1989年4月17日出生，住佛山市禅城区，
被执行人符联威，男，1986年12月10出生，住广东省高要市，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法樵民一初字第84号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健文、符联威、江志强、张志明的银行存款、收入268875元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志文
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎乐东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2620号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告浙江××××农村合作银行与被告林甲、林乙为金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依
法由审判员张新明适用简易程序于2010年10月28日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行
的委托代理人金某某、被告林甲到庭参加诉讼，被告林乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
起诉称，因被告林甲的借款申请，由被告林乙为其提供连带责
任担保。双方协商于2009年2月24日签订了一份《保证借款合
同》，合同约定借款金额人民币30000元，借款期限从2009年2
月24日至2009年11月20日，月利率为8.85‰，逾期加收50%的
罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限
自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放
贷款给被告林甲。借款逾期后被告林甲未能归还，被告林乙亦未尽保证责任。原告要求被告林甲偿还借款本金计人民币3000
0元及自2009年2月24日起到2009年11月20日止的利息2088.6元
和从2009年11月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率13.275‰计算）；被告林乙对上述债务承担连带责任
。
被告林甲答辩称：借款属实，利息已经支付至2009年12
月30日。
被告林乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告法定代表人的身份证
明、企业法人营业执照、组织机构代码证，两被告的身份证各
一份，证明原、被告的主体适格。证据2、结欠贷款利息一览
表、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告
林甲由被告林乙担保向合作××借款的事实。
被告林甲质证意见：对证据1无异议，对证据2中的结欠
贷款利息一览表有异议，认为本人利息已经付至2009年12月30
日，其余无异议。
本院依法向被告林乙送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利义务通知书。被告
林乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2中除结欠贷款利
息一览表被告质证无异议，本院予以确认。结欠贷款利息一览
表原告认为计算有误，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2009年12月30日，被告
林甲给付原告利息至2009年12月20日止，其余事实与原告诉请
一致。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告林甲归还原告借
款本金30000元及自2009年12月21日起至实际还款之日止按合
同约定的利率计算利息及逾期利息，被告林乙负连带责任。
本院认为：原告合作××与被告林甲、林乙之间签订的
保证借款合同有效，双方均应按约履行。合作××按约向被告
林甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被
告林甲仅支付利息至2009年12月20日，应承担逾期还款的违约
责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告林甲
称，其利息已支付至2009年12月30日止，缺乏事实依据，本院
不予采纳。被告林乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应
承担连带责任。原告要求被告林甲归还借款本金及逾期利息，
被告林乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告林甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币30000元，同时支付自200
9年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算逾期利息；被告林乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元，依法减半收取351元，由原告
浙江××××农村合作银行负担21元，被告林甲负担330元，
被告林乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费702元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 卢瑾晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2733号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地:沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：李洪建，男，1981年4月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告李洪建信用卡纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王明萱
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2354号
原告:黄云洁，女，1979年11月27日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告:颜东良，男，1970年10月2日出生，，汉族，住江阴市。
被告:顾梅娟，女，1970年6月4日出生，，汉族，住江阴市。
被告:江阴市瑞欣制衣有限公司，统一社会信用代码320281000129002，住所地江阴市祝塘镇云顾路68号。
法定代表人:颜东良，该公司执行董事。
原告黄云洁与被告颜东良、顾梅娟、江阴市瑞欣制衣有限公司（以下简称瑞欣公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄云洁委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告颜东良、顾梅娟、瑞欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云洁诉称，2014年4月14日，三被告与中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）签订综合授信合同，最高授信额度110万元，有效期24个月，保证人为她本人、赵斌、江阴龙临金属制品有限公司（以下简称龙临公司）、瑞欣公司、江阴市鑫诺窗业有限公司（以下简称鑫诺公司）；到期后，三被告未归还借款，2016年4月15日，民生银行从她账户扣款48万元；4月18日，民生银行出具通知书解除其担保责任。请求判令颜东良、顾梅娟、瑞欣公司归还代付款48万元，并承担起诉之日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告颜东良、顾梅娟、瑞欣公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，颜东良、顾梅娟、瑞欣公司共同与民生银行签订综合授信合同，授信额度110万元，有效期24个月；同日，鑫诺公司、瑞欣公司、龙临公司与民生银行就上述授信合同签订《最高额担保合同》，黄云洁、赵斌个人与民生银行就上述授信合同签订《最高额担保合同》。2016年4月15日，民生银行扣款回单明确从黄云洁账户扣款48万元、贷款余额57万元，同时该行出具担保责任解除通知书，明确黄云洁代偿本金48万元，不再要求承担担保合同项下连带保证责任。2017年2月23日，黄云洁就代偿款项诉至本院。
上述事实，由黄云洁提供的授信合同、担保合同、扣款回单、担保责任解除通知书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：颜东良、顾梅娟、瑞欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；民生银行出具的扣款回单、担保责任解除通知书明确借款48万元由黄云洁代为偿还，黄云洁作为担保人依法取得追偿权，黄云洁同时主张自2017年2月23日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜东良、顾梅娟、江阴市瑞欣制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄云洁垫付款48万元，并承担48万元自2017年2月23日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、公告费500元合计9000元（黄云洁已预交），由颜东良、顾梅娟、江阴市瑞欣制衣有限公司共同承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张燕明
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执18号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安康分行营业部。住所地：安康市汉滨区巴山中路***号。
法定代表人：史文艳，该营业部总经理。
被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司，住所地：安康市兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司总经理。
被执行人：章学良，男，生于1974年10月27日，汉族，住陕西省安康市汉滨区系陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司董事长。
被执行人：刘海霞，女，生于1974年9月26日，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系章学良之妻。
被执行人：陕西省安康宝业丝绸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区恒口镇恒叶路**号。
法定代表人：张龙宝，该公司总经理。
被执行人：安康市宝业房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区大桥南路*号。
法定代表人：张龙宝，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司安康分行营业部（以下简称农行安康分行）诉陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司（以下简称元辰实业公司）、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰房地产公司）、陕西省安康宝业丝绸有限公司（以下简称宝业丝绸公司）、安康市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业房地产公司）、章学良、刘海霞借款合同纠纷一案，安康市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）陕09民初67号民事调解书。调解书规定：元辰实业公司向农行安康分行偿付借款本金2500万元，利息、罚息、复利415580.87元；如不履行偿付义务，农行安康分行有权对元辰实业公司、元辰房地产公司抵押的安国用（2010）3867号土地使用权、汉滨区字第C401000-11-0-0号房屋所有权进行变卖优先受偿；安康宝业丝绸公司、宝业房地产公司对偿付款项承担连带保证责任。调解书生效后，农行安康分行向本院申请执行，在执行过程中，农行安康分行、陈忠连（元辰实业公司另案债权人）与元辰实业公司、元辰房地产公司、安康宝业丝绸公司、宝业房地产公司、章学良、刘海霞自愿达成了执行和解协议。协议规定：（一）宝业房地产公司代元辰实业公司、元辰房地产公司、章学良、刘海霞向农行安康分行偿还借款本金2500万元及相应利息（宝业房地产公司已向农行安康分行履行完毕）；（二）宝业房地产公司代元辰实业公司、元辰房地产公司、章学良一次性向陈忠连偿还借款本金及利息1080万元（不包括章学良在诉讼阶段已偿还的180万元）；（三）由元辰房地产公司将其名下位于安康市江北办晏台村的仓库（证号为：安国用（2010）第3867号、汉滨区字第C401000-11-0-0号）土地使用权及房屋所有权转让给宝业房地产公司（该仓库及土地经评估价格为2406.5万元），元辰房地产公司协助宝业房地产公司办理相关手续。协议达成后宝业房地产公司已向陈忠连给付了1080万元。
本院认为，申请执行人农行安康分行与被执行人元辰实业公司、元辰房地产公司、安康宝业丝绸公司、宝业房地产公司、章学良、刘海霞自愿自愿达成和解协议，该协议不违反法律规定，已履行完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安康市中级人民法院（2016）陕09民初67号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖长
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年七月十日
书 记 员 柯 宁
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1806号
原告：郭晋铭男，1983年8月7日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告：郑始声男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：陈凤燕女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告郭晋铭与被告郑始声、陈凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晋铭到庭参加诉讼，被告郑始声、陈凤燕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郭晋铭向本院提出诉讼请求：请求判决郑始声、陈凤燕偿还郭晋铭借款290000元，利息46400元，合计人民币336400元（利息从2016年11月1日算至2017年7月19日）。事实和理由：郑始声因经营上杭县腾达汽贸需资金周转，于2016年10月15日前多次向郭晋铭借款共计290000元，并约定了借款时间、还款时间、借款利息。当时债务到期后郑始声、陈凤燕经郭晋铭多次催要，一直没有还款，约定利息也没有支付，无故拖延至今。现诉至法院，请求依法判决。
郑始声、陈凤燕在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：郑始声以经营汽车贸易需资金周转为由，于2016年7月起陆续向郭晋铭提出借款，分别于2016年7月31日向郭晋铭借取80000元、2016年8月12日向郭晋铭借取50000元、2016年8月15日向郭晋铭借取60000元、于2016年9月9日向郭晋铭借取30000元、2016年10月12日向郭晋铭30000元、2016年10月15日向郭晋铭借取30000元，郭晋铭通过上杭农商行账户将上述借款汇入郑始声账户。2016年7月31日郭晋铭另外交付郑始声借款10000元，以上借款共计290000元。2016年11月1日郭晋铭与郑始声对上述借款进行结算，并由郑始声向郭晋铭出具借条一张，载明“兹有借款人郑始声今向郭晋铭借来人民币贰拾玖万元整￥290000元。（借款人已确认现金或转账方式收到全部借款款项），用于生意的经营周转。借款期限2016年11月1日起。月利息按2%计算。借款人：郑始声、陈凤燕2016年11月1日。”2016年12月郑始声支付23000元给郭晋铭。郑始声将一部小车作为借款抵押物，2017年1月22日郑始声的亲戚支付郭晋铭45000元，郭晋铭将小车交还给郑始声。2017年2月至5月，郑始声每月支付1000元给郭晋铭，共计4000元。此后郑始声、陈凤燕未再向郭晋铭支付款项。郭晋铭诉至本院，请求依法判决。
以上事实有郭晋铭提供的郑始声、陈凤燕出具的借条、上杭农商行交易明细单和郭晋铭的陈述予以证实。
本院认为，郑始声因经营汽车贸易需资金周转向郭晋铭借取290000元，郭晋铭提供了郑始声出具的借条、交易明细单予以证实，本院予以认定。陈凤燕在2016年11月1日借条中借款人栏进行签字确认，为本案的共同借款人，郭晋铭要求郑始声、陈凤燕共同承担还款责任，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定范围。2016年12月，郑始声支付郭晋铭23000元。2016年11月2日至2016年12月1日的利息为5800元，超出利息部分19720应从郭晋铭的借款中扣除，至2016年12月1日借款为272800元（290000元－19720元）。借款272800元从2016年12月2日至2017年1月22日借款利息为9295.27元。郑始声于2017年1月22日支付郭晋铭45000元。超出利息部分35724.73元应从郭晋铭借款中扣除。2017年1月22日借款为237075.27元（272800元－35724.73元）。郑始声从2017年2月至5月每月支付郭晋铭1000元，共计4000元，该4000元应从郑始声应支付郭晋铭利息中扣除。郑始声、陈凤燕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑始声、陈凤燕应在本判决生效后十日内归还郭晋铭借款237075.27元并支付从2017年1月23日起至2017年7月19日止按借款月利率2%计算利息27816.86元（执行应扣除郑始声已支付的4000元）；
二、驳回郭晋铭其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6346元，适用简易程序减半收取3173元，由郭晋铭负担666元，由郑始声、陈凤燕负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年九月五日
代理书记员 黄丽红
本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1806号原告：郭晋铭男，1983年8月7日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被告：郑始声男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告：陈凤燕女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告郭晋铭与被告郑始声、陈凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晋铭到庭参加诉讼，被告郑始声、陈凤燕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郭晋铭向本院提出诉讼请求：请求判决郑始声、陈凤燕偿还郭晋铭借款290000元，利息46400元，合计人民币336400元（利息从2016年11月1日算至2017年7月19日）。事实和理由：郑始声因经营上杭县腾达汽贸需资金周转，于2016年10月15日前多次向郭晋铭借款共计290000元，并约定了借款时间、还款时间、借款利息。当时债务到期后郑始声、陈凤燕经郭晋铭多次催要，一直没有还款，约定利息也没有支付，无故拖延至今。现诉至法院，请求依法判决。郑始声、陈凤燕在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：郑始声以经营汽车贸易需资金周转为由，于2016年7月起陆续向郭晋铭提出借款，分别于2016年7月31日向郭晋铭借取80000元、2016年8月12日向郭晋铭借取50000元、2016年8月15日向郭晋铭借取60000元、于2016年9月9日向郭晋铭借取30000元、2016年10月12日向郭晋铭30000元、2016年10月15日向郭晋铭借取30000元，郭晋铭通过上杭农商行账户将上述借款汇入郑始声账户。2016年7月31日郭晋铭另外交付郑始声借款10000元，以上借款共计290000元。2016年11月1日郭晋铭与郑始声对上述借款进行结算，并由郑始声向郭晋铭出具借条一张，载明“兹有借款人郑始声今向郭晋铭借来人民币贰拾玖万元整￥290000元。（借款人已确认现金或转账方式收到全部借款款项），用于生意的经营周转。借款期限2016年11月1日起。月利息按2%计算。借款人：郑始声、陈凤燕2016年11月1日。”2016年12月郑始声支付23000元给郭晋铭。郑始声将一部小车作为借款抵押物，2017年1月22日郑始声的亲戚支付郭晋铭45000元，郭晋铭将小车交还给郑始声。2017年2月至5月，郑始声每月支付1000元给郭晋铭，共计4000元。此后郑始声、陈凤燕未再向郭晋铭支付款项。郭晋铭诉至本院，请求依法判决。以上事实有郭晋铭提供的郑始声、陈凤燕出具的借条、上杭农商行交易明细单和郭晋铭的陈述予以证实。本院认为，郑始声因经营汽车贸易需资金周转向郭晋铭借取290000元，郭晋铭提供了郑始声出具的借条、交易明细单予以证实，本院予以认定。陈凤燕在2016年11月1日借条中借款人栏进行签字确认，为本案的共同借款人，郭晋铭要求郑始声、陈凤燕共同承担还款责任，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定范围。2016年12月，郑始声支付郭晋铭23000元。2016年11月2日至2016年12月1日的利息为5800元，超出利息部分19720应从郭晋铭的借款中扣除，至2016年12月1日借款为272800元（290000元－19720元）。借款272800元从2016年12月2日至2017年1月22日借款利息为9295.27元。郑始声于2017年1月22日支付郭晋铭45000元。超出利息部分35724.73元应从郭晋铭借款中扣除。2017年1月22日借款为237075.27元（272800元－35724.73元）。郑始声从2017年2月至5月每月支付郭晋铭1000元，共计4000元，该4000元应从郑始声应支付郭晋铭利息中扣除。郑始声、陈凤燕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑始声、陈凤燕应在本判决生效后十日内归还郭晋铭借款237075.27元并支付从2017年1月23日起至2017年7月19日止按借款月利率2%计算利息27816.86元（执行应扣除郑始声已支付的4000元）；二、驳回郭晋铭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6346元，适用简易程序减半收取3173元，由郭晋铭负担666元，由郑始声、陈凤燕负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年九月五日代理书记员  黄丽红本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5568号
原告：雷义勇，男，1969年12月12日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。
被告：陈宝顺，男，现住河北省衡水市桃城区。
原告雷义勇与被告陈宝顺因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日立案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告雷义勇提出如下诉讼请求：一、要求被告支付工程款130000元、利息20800元（以130000元为基数，按照同期银行贷款基准年利率6%计算，从2005年1月19日计算至2017年9月18日，共计32个月，实际数额以实际付款日期为准，利随本清）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订《施工协议书》，被告陈宝顺将其承包的管道保温工程（包工不包料）转包给原告，原告按照《施工协议书》约定的工期（2015年1月9日—2015年1月19日）施工并按期交工，但被告没有按照协议约定于完工后一周内给付工程款。原告一直催要，2017年1月25日，被告向原告后补《证明》一份，承认欠付原告工程款130000元。原告一直催要至今，被告也总以“过几天给付”拖延至今未付。原告为保护自己的合法权益，向法院起诉要求被告向原告支付所欠工程款及利息150800元。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告雷义勇提供起诉状所列被告信息不足以使被告与他人相区别，不足以认定明确的被告，原告雷义勇起诉后一直未能补正被告的身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告雷义勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱晓音
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第36号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯刘同彦减刑建议书收悉。经审理认为，罪犯刘同彦在服刑期间，不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定不予减刑。
二〇一四年一月二十二日
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初162号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人苏某，女，出生唐山市路南区。2009年3月23日因犯盗窃罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2009年6月12日刑满释放。2010年4月13日因犯盗窃罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元，2010年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留(此前因本案被先行羁押1日)，同年4月2日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日12时20分许，被告人苏某在唐山市丰南区东安快餐店点餐区趁正在点餐的郭某不备，将其挎在胳膊上的黑色背包内的钱包盗走，钱包内有身份证、银行卡、现金242元及黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币1792元，款物总价值人民币2034元。案发后，被盗现金242元已提取并发还被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、被害人郭某的陈述、价格认定结论书、扣押、发还清单、被盗现金照片、现场监控录像、本院（2009）丰刑初字第74号刑事判决书、河北省唐山市路南区人民法院（2010）南刑初字第97号刑事判决书、释放证明书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人苏某有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。被告人苏某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对于被告人苏某辩称其没有盗窃黄金戒指的辩解意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述、价格认定结论书等证据能够相互印证，足以证明被告人苏某盗窃黄金戒指事实属实，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年9月24日止）。
二、追缴或责令被告人苏某退赔违法所得人民币1792元，发还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 新
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 张树青
二〇一七年八月一日
书 记 员 董小爽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1311号
原告：晋城市农村商业银行股份有限公司。
法人代表：安永生，该公司董事长。
住所地：晋城市城区。
委托代理人：牛秀丽，该公司员工。
委托代理人：丁磊，该公司员工。
被告：王国华，男，1977年10月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：张卫锡，女，1976年10月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县，系王国华妻子。
被告：李杰，男，1977年5月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：郭乐乐，女，1990年7月19日生，汉族，职员，现住山西省晋城市。
被告：闫光明，男，1974年6月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城市农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）诉被告王国华、被告张卫锡、被告李杰、被告闫光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城农商行的委托代理人牛秀丽、丁磊、被告王国华、被告李杰的委托代理人郭乐乐到庭参加诉讼，被告张卫锡、被告闫光明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国华偿还所欠原告借款本金158590.92元和合同约定的逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止，并承担相应的违约责任；2、请求被告张卫锡、被告李杰、被告闫光明对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告王国华于2016年4月5日向原告提出贷款，经协商，2016年4月6日双方签订一份贷款合同。合同约定：原告为王国华发放贷款200000元整，贷款期限为2016年4月6日起至2017年4月5日止，贷款年利率为13%，若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告张卫锡作为王国华的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告王国华共同承担一切经济责任和法律责任。被告李杰、闫光明出具了保证担保承诺书，并与原告签订了保证合同，对该笔贷款本息和上述相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将200000元贷款及时汇到被告王国华指定账户。后被告仅结清贷款的利息至2016年7月15日，截至2017年5月20日共计欠利息8182.71元，本金158590.92元。被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王国华辩称：借款是事实，当时是以我的名义给东鹏瓷砖借款200000元的，闫光明经营东鹏瓷砖，他答应负责归还，但仅还了一部分，我觉得我也是受害者。
被告张卫锡未答辩。
被告李杰辩称：本案贷款应该由第一、二被告共同财产先还款，我告履行了担保义务后保留对一二被告的追偿权。
被告闫光明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借款申请书、借款借据、贷款合同、借款人夫妻身份证复印件、结婚证复印件、担保人李杰夫妻双方的身份证复印件，闫光明夫妻双方的身份证复印件的真实性均无异议，本院依法予以确认并在案予以佐证。对被告李杰签订的保证担保承诺书及保证合同，原告主张通过合法渠道获得被告李杰的签字，系双方真实意思表示，被告李杰应当承担连带担保责任。被告王国华称不认识被告李杰。被告李杰称，保证合同其仅是签字而已，不清楚合同的内容，不知道应当承担的责任，且根据借款合同及财产共有人同意借款证明，应当由借款人王国华夫妻在其共有财产内承担连带还款责任。本院认为，被告王国华向原告晋城农商行借款200000元整，其配偶张卫锡出具财产共有人同意借款承诺书，虽被告王国华称借款是为了被告闫光明的砖厂，但与本案没有直接的法律关系，本院对此不予认可。被告李杰称其没见过借款申请书、借款借据、贷款合同，也仅是在固定格式的担保合同上签字，没有阅读合同内容，但其作为完全民事行为能力人，应当对其签字所造成的后果有预见性，因此本院对被告李杰签订的保证担保合同的效力予以确认。被告李杰、被告闫光明签有保证担保合同，为被告王国华在晋城农商行的借款承担连带保证责任。
本院认为，原被告签订借款合同、保证合同，系双方真实意思表示。在合同期间，借款人未能按约支付原告利息，担保人也未承担其保证责任，均已构成违约行为；合同到期后，被告王国华未能及时还款付息，也违反了合同的约定。综合原告证据及双方陈述，借款人王国华向原告晋城农商行借款200000元，借款后仅支付利息至2016年7月15日，截至2017年5月20日共计欠本金158590.92元，利息8182.71元，本院依法予以确认。被告张卫锡作为被告王国华的配偶，签订了财产共有人同意借款证明，应当承担连带还款责任。担保人李杰、被告闫光明为借款人王国华的贷款承担连带担保责任，借款人违约，担保人应当对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，本院认为被告王国华对其在原告晋城市农村商业银行股份有限公司尚欠的本金158590.92元，利息8182.71元及截止借款本息还清之日的利息、逾期利息承担还款责任，被告张卫锡、被告李杰、被告闫光明对被告王国华所欠原告晋城市农村商业银行股份有限公司的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告晋城市农村商业银行股份有限公司截止2017年5月20日尚欠的贷款本金158590.92元，利息8182.71元，并按照合约规定偿还自2017年5月20日起的利息及逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告张卫锡、被告李杰、被告闫光明对被告王国华的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817.5元，由被告王国华、被告张卫锡、被告李杰、被告闫光明共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张晋林
二〇一七年八月七日
书记员 宋 琳