wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：楼金富，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金跃明，浙江星耀律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市福德置业有限公司，住所地河南省项城市西大街路南（人民会堂2楼）。
法定代表人：黄东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞劲松，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市（东山背）义乌市美雪化妆品有限公司内。
再审申请人楼金富因与再审申请人朱剑峰、项城市福德置业有限公司(以下简称福德置业公司)、虞劲松民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼金富申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）各方当事人于2014年3月10日结算签订的《协议书》合法有效，应作为认定借款本息的主要证据。《协议书》对截止2014年3月8日的借款本息进行结算，尚欠本息7300万元。协议签订后，各方当事人并没有对协议提出异议，虞劲松代为还款1000万元，说明各方对协议确定的债权债务事实认可并开始实际履行该协议。(二)原审判决应认定案涉借款本金为6760万元并按月利率2%计算至实际履行完毕之日，原审认定借款本金4302.96467万元，与实际不符。（三）案涉8000万元借款本息已全部还清，且并非本案争议内容，原审判决扣减808.6812万元利息，违反不告不理原则，超出审理范围，缺乏法律依据。
朱剑峰、福德置业公司、虞劲松申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实错误。1、本案《协议书》与事实不符，不能作为认定借款金额的依据。附件三中的1350万元、附件五中的2400万元借款并不存在，楼金富不能提供证据证明以上两笔借款已经交付。2、原审判决对2400万元借款不予处理错误。3、原审判决关于借款及还款金额的认定错误。实际上，朱剑峰、福德置业公司向楼金富借款1.12亿，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松总计己归还楼金富1.76亿，本案所涉借款已基本还清。（二）原审判决适用法律错误。原审判决对1350万元、2400万元款项是否交付未予查明，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定。
本院经审查认为，关于原审判决将8000万元借款中超过年利率36%部分的利息抵扣本案本息适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，楼金富依据2014年3月10日各方签署的《协议书》提起本案诉讼，各方关于8000万元借款本息的结算在《协议书》事实基础部分和附件四中均有记载。因此，原审判决认定该8000万元借款与本案《协议书》的形成具有关联性，并不缺乏证据证明。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，原审判决认定案涉8000万元借款的利率超过年利率36%部分的约定无效，虞劲松作为保证人可以请求扣减该笔借款已支付的超过年利率36%部分的808.6812万元利息以及其余尚欠借款以最初借款本金为基数按年利率24%计算整个借款期间的利息，适用法律并无不当。因此，楼金富关于已归还的8000万元的借款本息并非本案所争议的内容、原审判决不应认定虞劲松提出利息过高的抗辩理由成立从而扣减808.6812万元利息适用法律错误的申请再审理由不能成立。
关于原审判决对案涉1350万元、2400万元借款的认定是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松虽主张《协议书》与事实不符，但并未提供充分有效的反驳证据。关于1350万元借款，朱剑峰、福德置业公司不仅在涉案《协议书》事实基础部分对该笔款项予以认可，在之后的附件三中对该款项是由哪几笔借款所组成亦予以认可，且依据楼金富提供的银行转账凭证，楼金富具备上述借款现金交付的能力。因此，原审判决认定朱剑峰、福德置业公司、虞劲松主张该笔1350万元借款未予交付依据不足，并不缺乏证据证明。关于2400万元借款，因该笔借款并非本案所争议的借款本金，且协议书中也明确约定该2400万元借款双方已结清，在朱剑峰、福德置业公司、虞劲松未提供相应证据证明该2400万元存在超出法律规定支付利息或未实际交付的证据的情况下，原审判决对该笔款项所涉争议不予处理，适用法律并无不当。因此，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松关于本案《协议书》不能作为认定本案借款金额的依据及原审判决对案涉1350万元、2400万元款项是否交付未予查明适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，楼金富、朱剑峰、福德置业公司、虞劲松申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回楼金富、朱剑峰、项城市福德置业有限公司、虞劲松的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年二月二十三日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：楼金富，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金跃明，浙江星耀律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市福德置业有限公司，住所地河南省项城市西大街路南（人民会堂2楼）。法定代表人：黄东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：虞劲松，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市（东山背）义乌市美雪化妆品有限公司内。再审申请人楼金富因与再审申请人朱剑峰、项城市福德置业有限公司(以下简称福德置业公司)、虞劲松民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼金富申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）各方当事人于2014年3月10日结算签订的《协议书》合法有效，应作为认定借款本息的主要证据。《协议书》对截止2014年3月8日的借款本息进行结算，尚欠本息7300万元。协议签订后，各方当事人并没有对协议提出异议，虞劲松代为还款1000万元，说明各方对协议确定的债权债务事实认可并开始实际履行该协议。(二)原审判决应认定案涉借款本金为6760万元并按月利率2%计算至实际履行完毕之日，原审认定借款本金4302.96467万元，与实际不符。（三）案涉8000万元借款本息已全部还清，且并非本案争议内容，原审判决扣减808.6812万元利息，违反不告不理原则，超出审理范围，缺乏法律依据。朱剑峰、福德置业公司、虞劲松申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定事实错误。1、本案《协议书》与事实不符，不能作为认定借款金额的依据。附件三中的1350万元、附件五中的2400万元借款并不存在，楼金富不能提供证据证明以上两笔借款已经交付。2、原审判决对2400万元借款不予处理错误。3、原审判决关于借款及还款金额的认定错误。实际上，朱剑峰、福德置业公司向楼金富借款1.12亿，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松总计己归还楼金富1.76亿，本案所涉借款已基本还清。（二）原审判决适用法律错误。原审判决对1350万元、2400万元款项是否交付未予查明，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定。本院经审查认为，关于原审判决将8000万元借款中超过年利率36%部分的利息抵扣本案本息适用法律是否错误的问题。依据原审查明的事实，楼金富依据2014年3月10日各方签署的《协议书》提起本案诉讼，各方关于8000万元借款本息的结算在《协议书》事实基础部分和附件四中均有记载。因此，原审判决认定该8000万元借款与本案《协议书》的形成具有关联性，并不缺乏证据证明。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，原审判决认定案涉8000万元借款的利率超过年利率36%部分的约定无效，虞劲松作为保证人可以请求扣减该笔借款已支付的超过年利率36%部分的808.6812万元利息以及其余尚欠借款以最初借款本金为基数按年利率24%计算整个借款期间的利息，适用法律并无不当。因此，楼金富关于已归还的8000万元的借款本息并非本案所争议的内容、原审判决不应认定虞劲松提出利息过高的抗辩理由成立从而扣减808.6812万元利息适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于原审判决对案涉1350万元、2400万元借款的认定是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松虽主张《协议书》与事实不符，但并未提供充分有效的反驳证据。关于1350万元借款，朱剑峰、福德置业公司不仅在涉案《协议书》事实基础部分对该笔款项予以认可，在之后的附件三中对该款项是由哪几笔借款所组成亦予以认可，且依据楼金富提供的银行转账凭证，楼金富具备上述借款现金交付的能力。因此，原审判决认定朱剑峰、福德置业公司、虞劲松主张该笔1350万元借款未予交付依据不足，并不缺乏证据证明。关于2400万元借款，因该笔借款并非本案所争议的借款本金，且协议书中也明确约定该2400万元借款双方已结清，在朱剑峰、福德置业公司、虞劲松未提供相应证据证明该2400万元存在超出法律规定支付利息或未实际交付的证据的情况下，原审判决对该笔款项所涉争议不予处理，适用法律并无不当。因此，朱剑峰、福德置业公司、虞劲松关于本案《协议书》不能作为认定本案借款金额的依据及原审判决对案涉1350万元、2400万元款项是否交付未予查明适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，楼金富、朱剑峰、福德置业公司、虞劲松申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回楼金富、朱剑峰、项城市福德置业有限公司、虞劲松的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 王展飞二〇一七年二月二十三日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2199-2号
申请执行人王世雄，男，1978年5月28日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人郑世强，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王世雄与被执行人郑世强提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2015年3月10日作出的（2015）晋民初字第9007号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，多次向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，依法冻结被执行人在福建省农村信用社联合社的银行账户及依法查封其名下的闽C×××××货车。并先后多次到现场采取强制措施，因被执行人去向不明，执行未果。因被执行人查无可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 钟娴英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 关 恒
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第324号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：张丙生。
本院在执行申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人张丙生为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第324号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：张丙生。
关于申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人张丙生为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年11月5日制作的（2014）故民二初字第1133号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丙生名下银行存款20000元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年九月三十日
书记员 白 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第238号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：朱海东。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告朱海东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定我，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗荣敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄秋燕
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1416号
原告:盂县上社供销合作社
法定代表人:魏清来，男，1969年9月5日生，汉族，山西省盂县人，该合作社主任。
被告：王俊林，男，1948年3月31日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县上社供销合作社与被告王俊林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县上社供销合作社法定代表人魏清来，被告王俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县上社供销合作社提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款6355.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位往来账务显示，被告多年欠款5485.5元。2015年被告又向原告拉走化肥、种子欠款870元，二笔共计6355.5元。经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
被告王俊林辩称，我认可欠原告870元化肥、种子钱，其余的我不认可。我是供销社的职工，退休之前我欠供销社的钱已经退还供销社。870元是2015年我购买化肥、种子的欠款，一直没有结算。
原告庭审中陈述：“原告单位账目显示，2004年5月28日内部调拨单中，被告王俊林调取化肥共计6584元。2004年10月25日，原告以被告交纳的风险金5000元冲抵了所欠的化肥款，但是未告知被告。被告又从时任合作社主任的刘俊彦手中领取风险金5000元。刘俊彦得知风险金冲抵化肥款后，将被告工资本扣留将该笔款又扣了出来，但未将风险金收据收回。之后被告又持该收据从上一任主任田进国手中领取风险金5000元。现账目显示被告尚欠原告化肥款5485.5元。2015年被告又从原告处拉走870元化肥、种子。现要求被告支付欠款6355元。”
针对上述事实，原告提供了下列证据：
1、记账凭证一份。证明2004年10月25日，被告交纳风险金5000元。
2、企业内部调拨单一份。证明2004年5月28日，被告王俊林从原告处调拨化肥共计6584元。
3、收款凭证一份。证明原告用被告交纳的5000元风险金冲抵了所欠化肥款5000元。
被告对上述证据质证称：“交5000元是事实，欠款单和对账单有异议。”被告辩称：“我当时交纳了风险金6800元。2011年左右从当时的主任刘俊彦手中领取了我交纳的风险金5000元，后又从下一任主任田进国手中领取了1800元。刘俊彦当主任时，因我负责收购站的化肥经销，收购站欠供销社化肥款，故刘俊彦从我的退休工资中扣了17877.2元。2006年7月19日才从原告处把工资本要回来。扣我的17877.2元，我从刘俊彦手中要回来5000元，从田进国手中要回来5000元。2006年我去供销社取工资本的时候，看到账上还欠原告5778.5元。从扣我的工资中把这部分抵顶后，原告还欠我2000元。由于之前我曾支取过2000元工资，所以现在我不欠原告钱。并且5778.5元欠款中有两笔共计2000元的化肥，并未给到我手里，实际不应由我来承担。”
被告王俊林针对其辩解意见提供了下列证据：
1、领取工资花名表一份。证明被告退休工资本2006年7月19日才归还被告，之前工资一直由原告领取了16970元。
2、往来账目对账单一份。证明原告扣留被告工资共计16264元，往来转5778.5元，支工资2000元，2006年4月前实存8485.5元。
3、养老金现金付出凭单、收条各三支。证明被告分别于2005年7月21日、2006年8月30日、2007年1月30日、2013年8月28日、2014年8月22日、2014年12月25日在原告处领取退休工资2000元、2000元、1000元、2000元、2000元、1000元。
4、证明欠款条一份。证明当时扣留被告工资本是由于个别职工欠原告化肥钱，故扣留了承办人即被告王俊林的养老金。
原告对上述证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告王俊林原系原告盂县上社供销合作社职工。2001年，被告王俊林与另外4人共同承包了原告下设的一个收购站负责销售原告处的化肥，并向原告交纳风险金每人5000元。被告为收购站负责人。被告王俊林退休之后，由于收购站尚欠原告处化肥款，故原告对被告的退休工资本进行了扣留。2006年7月19日，经原、被告对账，2006年4月底前原告共从被告工资本中支取16970元，之后工资本交由被告王俊林并由其领取工资。原告盂县上社供销合作社会计崔国平在该份对账单上签字、加盖个人印章及单位印章。另外双方还进行过一次对账但未写明时间，该份对账单中显示“2002年11月至2006年4月，原告共从被告工资本中支取16264元，往来转5778.5元，支取工资2000元，2006年4月以前实存8485.5元。”会计崔国平加盖个人印章及原告公章。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告王俊林从原告处购买化肥的事实存在，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的一致意思表示，合法有效。被告王俊林认可欠付原告化肥款870元，故对原告要求被告归还化肥款870元的诉讼请求应当予以支持。原告盂县上社供销合作社要求被告王俊林归还欠付化肥款5485元，仅提供记账凭证、企业内部调拨单、收款凭证，无法形成完整的证据链证明欠款的存在，并且原告还曾因被告欠付化肥款而扣留其工资，原、被告之间也进行过两次对账结算，原告所诉的欠款与扣留工资之间是否存在关联原告也未举证证明，故对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊林于本判决生效之日起十日内支付原告盂县上社供销合作社化肥款870元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张剑锋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第244号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人张立海。
委托代理人周子泉、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告陈知东。
被告李云波。
被告尹彬。
被告孙锡清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告陈知东、李云波、尹彬、孙锡清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告与被告陈知东签订小额联保借款合同，约定，被告从原告处借款60000元，借款期限12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；逾期偿还利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日原告与被告陈知东、李云波、尹彬及陈知东的配偶孙锡清签订小额贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，合同期限为二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告未按约及时偿还原告借款本息，截止到2013年8月6日被告尚欠原告借款本金59999.99元、利息和罚息15438.83元，合计75438.82元。原告催要未果，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金59999.99元、利息和罚息15438.83元，合计75438.82元，2013年8月6日后的利息仍按合同约定计付，支付原告为实现债权所支付的律师代理费5094元，诉讼费用由被告负担。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告与被告陈知东、李云波、尹彬、孙锡清签订小额贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，小组成员自愿为联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告陈知东签订小额联保借款合同，约定被告陈知东借原告人民币60000元，期限12个月，即2012年3月7日至2013年3月7日，年利率15.84%，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，并承担原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等必要的支出。合同签订后，原告按约向被告陈知东发放了借款。被告未按合同约定履行还款义务。截止到2013年8月6日被告尚欠原告借款本金59999.99元、利息和罚息15438.83元，合计75438.82元未还。另查，原告为实现债权支付律师代理费5094元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款凭证、欠息证明、代理费收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款联保协议书、与被告陈知东签订的小额联保借款合同合法有效。被告陈知东未按约偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。被告李云波、尹彬、孙锡清应对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈知东支付所欠原告借款本金59999.99元、利息和罚息15438.83元、律师代理费5094元，合计80532.82元（2013年8月7日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李云波、尹彬、孙锡清对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
三、被告李云波、尹彬、孙锡清承担连带清偿责任后，有权向被告陈知东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告陈知东负担，被告李云波、尹彬、孙锡清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
审 判 员 王德华
二〇一四年二月十九日
代书记员 高莹莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0331行初11号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县荔城镇中山街荔柳路40号。
法定代表人莫幸文，支行行长。
委托诉讼代理人潘昌富，男，该支行工作人员。（特别授权）
被告荔浦县国土资源局，住所地：荔浦县荔城镇滨江南路10号。
法定代表人卢宇春，局长。
委托诉讼代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人王小刚，广西中园律师事务所实习律师。（特别授权）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告荔浦县国土资源局行政行为违法纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
人民陪审员 刘旭帮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡大鹏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第19号
原告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李晓峰，系该公司总经理。
委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告苍南县鸿基爆破工程有限公司。住所地浙江省苍南县。
法定代表人董云龙，系该公司董事长。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
委托代理人曾克多，男，1968年1月24日出生，汉族，系该公司职工。
原告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司（以下简称大地矿产公司）诉被告苍南县鸿基爆破工程有限公司（以下简称苍南爆破公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年1月26日依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人刘金刚、被告苍南爆破公司委托代理人马勇军、曾克多到庭参加诉讼。2015年3月30日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人刘金刚、被告苍南爆破公司委托代理人马勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地矿产公司诉称，2014年3月10日，我公司与被告签订《矿石采掘施工合同》，约定“施工类别为露天剥岩、井巷施工开采；付款方式为被告前期垫付费用，能满足我公司选厂生产时再进行按月结算；双方在发生争议时任何一方均有权提请仲裁或诉讼，但任何一方不得在争议期间以争议仲裁未果拒绝或拖延按合同（或计划）应进行的工作，造成的损失则由责任方负责”。2014年7月11日，被告向法院提出诉前保全申请，对我公司厂区3万吨矿石和3000吨铁精粉进行查封。2014年7月14日，被告提起民事诉讼，双方于2014年8月21日在法院主持下达成调解协议。在被告提起诉讼前，被告违反合同约定于2014年5月起采用停工、撤离机械设备等方式拒绝履行采矿义务，造成我公司选厂停产，甚至采取用装载机堵门的方式影响我公司向第三人交运铁精粉。为此我公司向被告委托代理人曾克多多次发出《律师函》，要求其恢复生产以减少我公司的损失，但是被告至今未恢复生产。现我公司诉至法院，请求判令被告赔偿其擅自停工给我公司造成的经济损失200万元，停工时间自2014年7月6日至2014年8月21日，共计45天。同时提出损失鉴定申请以确定最终损失金额。本案诉讼费用由被告承担。
被告苍南爆破公司辩称，原告的诉求没有事实依据，也没有证据印证。我公司与原告之间的纠纷在法院主持下已经达成调解协议，由法院作出了（2014）额商初字第6号民事调解书并已生效。根据一事不再理原则，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《矿石采掘施工合同》，约定的施工类别为露天剥岩、地下开采；施工内容剥岩、井巷施工及开采；采矿单价72元／吨，采矿所需设备及工程费用均含在采矿费中由被告承担；付款与结算为：前期施工费用由被告垫付，当被告采矿具备连续采矿量能满足原告选厂生产时采矿费用按月结算，每月5日前结清上月费用；争议的协调：由争议双方在收到对方文件时不超过5日内，组织磋商，协调，达成一致；双方未达成协调一致时，任何一方均有权将争议提请仲裁或诉讼，但任何一方不得在争议期间以争议仲裁未果拒绝或拖延按合同（或计划）应进行的工作，造成的损失则由责任方负责”。合同签订后，被告依约组织人员机械进场施工，2014年4月25日和2014年5月25日，原被告分别对当月铁矿数据统计表进行了签字确认。2014年6月25日的铁矿数据统计表被告矿山负责人尚家波未予验收签字。2014年6月25日，被告向原告提交报告，请求原告按时支付工程款。2014年7月2日，被告再次向原告提交报告，请求原告及时对6月份采矿量进行结算，同时要求原告协商解决将要发生的争议。如原告不能以合同约定积极组织协商，被告将准备停产。2014年7月11日，被告停工，同时向法院提出诉前财产保全申请，请求查封原告矿山上的3万吨铁矿石和3000吨铁精粉。2014年7月15日，被告向法院提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的开采费和加油费6994407元及其利息。2014年8月21日，经法院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议：一、原被告于2014年3月10日签订的《矿山采掘施工合同》如需继续履行，由双方在履行完债务抵顶协议后另行协商；二、确认原告大地矿产公司欠付被告苍南爆破公司采矿及其他费用共计530万元。原告在一个月内以出售铁矿石的收入付清全部欠款。2014年12月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因擅自停工给原告造成的经济损失。
上述事实有下列证据在卷佐证：、
1、《合同》1份，证明原被告对于采矿项目的权利义务约定。
2、《百合山铁矿数据统计表》4份，证明被告的矿石采掘情况。
3、《报告》2份，证明被告向原告申请协调处理纠纷。
4、（2014）额商初字第6号民事调解书1份，证明原被告之前的纠纷已经法院调解处理。
上述证据已经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告在双方发生争议时自行停工是否合理。
本院认为，原被告所签订的《矿石采掘施工合同》合法有效，本院予以确认。被告依约组织矿石采掘，原告理应按照合同约定接收矿石并结算采矿费。根据被告提供的《百合山铁矿数据统计表》可以看出2014年4月、5月的统计表，原被告均做了签字确认，2014年6月、7月的统计表无双方签字，以上统计表均系被告单方出具，但庭审中原、被告对其真实性均予以认可，并且原告以统计表最后一日为被告停工日，主张对2014年7月6日起至2014年8月21日止共计45天的损失进行司法鉴定，而被告以2014年6月、7月的统计表中原告矿山负责人、统计员不予结算为由，主张原告先违约。根据2014年6月25日和7月的《百合山铁矿数据统计表》可以看出，原告并没有履行合同中的按月结算义务，因此被告主张原告先违约的辩解理由，本院予以采信。原告以合同中“双方未达成协调一致时，任何一方均有权将争议提请仲裁或诉讼，但任何一方不得在争议期间以争议仲裁未果拒绝或拖延按合同（或计划）应进行的工作，造成的损失则由责任方负责”的约定，向被告主张经济损失赔偿，但其连续两月没有给被告按月结算矿石量已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，因原告先违约，被告为了避免损失扩大，采取停工措施，并及时提起诉讼，是对自己权利的合理救济。庭审中，被告提供了与原告矿山负责人温某的通话录音，原告对其真实性无异议，可以看出发生纠纷后被告主动要求原告协商解决，但原告并没有在合同约定的5日内，组织协商、达成一致。因原告怠于履行矿石结算义务，并且在接到被告通知后，不积极开展协商，被告采取停工措施防止损失扩大，符合法律规定。故对于原告要求对2014年7月6日起至2014年8月21日止共计45天的损失进行司法鉴定的申请，本院不予支持，原告应自行承担其损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：黄 乌 云嘎
人民陪审员 ： 王 洪 涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ：宝音其其格
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第19号
原告嘉峪关市曜源物资有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告额济纳旗煤炭资源管理站。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人马维学，系该站站长。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
原告嘉峪关市曜源物资有限公司（以下简称曜源物资公司）诉被告额济纳旗煤炭资源管理站（以下简称煤炭管理站）合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，于2015年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金文，被告法定代表人马维学以及委托代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司拟购买内蒙古自治区额济纳旗煤矿的煤炭，于2012年3月29日将煤管费50万元通过中国工商银行嘉峪关分行以电汇的方式支付给被告煤炭管理站（管理站银行账号为0614040909024908331）。支付后，我公司便组织车辆上矿拉煤，但因其他原因未能拉到煤炭，而该款被告也未返还我公司。现我公司诉至法院，请求判令被告返还我公司支付的预付税款50万元及索要该款而产生的差旅费。本案诉讼费由被告承担。
被告煤炭管理站辩称，原告诉求不成立，理由如下：1、原告所汇款项50万元是原告合伙人殷平山、李慧宁为解决在内蒙古自治区额济纳旗煤田灭火工程中拖欠的工人工资，要求原告将该款汇至我单位账户的，该款项已全部用于支付殷平山、李慧宁、李兴明所拖欠的工人工资，我单位只进行了代收和代转业务。2、我单位自成立至今从未向任何单位收取过煤炭管理费。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，原告与案外人殷平山、李慧宁签订《合作协议》，约定由原告向殷平山、李慧宁承包的内蒙古自治区额济纳旗煤矿灭火工程项目一次性注入资金500万元，作为原告的合作投资资本，工程项目进行中的副产品原煤由原告向酒钢（集团）公司销售。由殷平山、李慧宁向原告提供煤炭。2012年3月23日，额济纳旗经济和信息化局（以下简称经信局）与阿拉善盟鑫兴矿业有限责任公司、温州矿山井巷工程有限公司驻大泉项目部，为共同解决温州矿山井巷工程有限公司在内蒙古自治区额济纳旗煤田灭火工程施工中拖欠的民工工资问题而签订《解决民工工资协议》，约定在经信局的协调监督下，阿拉善盟鑫兴矿业有限责任公司和温州矿山井巷工程有限公司驻大泉项目部共同以销售残煤的方式解决民工工资问题，由温州矿山井巷工程有限公司驻大泉项目部联系买方，将所售煤款除税费外全部从买方直接转入经信局帐户以保证正常发放民工工资。税费转入阿拉善盟鑫兴矿业有限责任公司帐户，由其负责缴纳。2012年3月28日，原告合作人殷平山、李慧宁要求原告将50万元汇入被告煤炭管理站帐户。2012年3月29日，原告将50万元通过中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行以电汇的方式汇入被告煤炭管理站账户（账号为0614040909024908331）。2012年5月25日，被告将该款项支付给殷平山、李兴明、李慧宁，并监督殷平山、李兴明、李慧宁将该款项用于发放内蒙古自治区额济纳旗红柳大泉煤田灭火工程拖欠的民工工资。
上述事实由原、被告提交的证据在卷为证，经庭审举证、质证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告汇款的原因和目的。经过庭审查明，原告向被告支付涉案款项是基于与案外人殷平山等人之间的合同关系，原、被告之间并没有直接合同关系，被告也从未主动向原告收取过任何费用。原告基于与案外人殷平山等人的合同约定，将涉案款项汇入案外人殷平山提供的被告账户，被告依据《解决民工工资协议》的约定，将涉案款项转付给案外人殷平山等人，并监督三人发放了拖欠的民工工资。被告对该款项仅起到了代收、代转义务，既未改变原告与案外人殷平山等人之间的法律关系，也未与原告发生新的法律关系。原告在向案外人支付约定款项后，以未实现合同目的为由要求返还已付款项的诉求，应当依据合同约定向合同相对方主张，而不是向本案被告主张。因此，对于原告要求被告返还50万元的诉求，本院不予支持。因原告的第一诉求不成立，故对于原告主张索要涉案款项产生的差旅费，本院亦不予支持。
庭审中，原告称与被告之间并无合同关系，本案的争议应定性为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，可以看出不当得利的构成要件有四个，一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上依据。而在本案中，原告应其合作人殷平山等人的要求，将涉案款项汇入被告账户，而被告仅依照上级主管部门经信局的指示，将涉案款项转付给殷平山等人，用于支付拖欠的工人工资，可以看出被告并未实际占有和使用涉案款项，也就是说被告并未获得利益，而原告未能实现购煤目的也与被告没有因果关系。故对于原告诉称本案应定性为不当得利的理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关市曜源物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告嘉峪关市曜源物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年九月十一日
书记员 ：宝音其其格
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3490号
上诉人（原审被告）：河北炼化鸿天石油化工有限公司，住所地：河北省永清县别古庄镇徐庄村。
法定代表人：杨海春，董事长。
委托代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。
委托代理人�赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学明。
原审被告：杨海春。
委托代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。
委托代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。
上诉人河北炼化鸿天石油化工有限公司与被上诉人张学明合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年6月21日作出了（2015）廊开民初字第843号民事判决。河北炼化鸿天石油化工有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月16日，河北炼化鸿天石油化工有限公司（以下简称炼化鸿天）与张学明签订《人民币资金借款合同》，约定借款期限自2014年10月14日至2015年4月14日，借款本金1000万元，借款月利率2%，逾期还款按日3‰计息，杨海春作为担保人，承担连带担保责任。2014年10月14日与同月16日，张学明分三笔将1000万元汇入杨海春账户。2015年8月21日炼化鸿天向张学明支付利息30万元。
一审另查明，2014年10月16日，炼化鸿天向张学明汇款120万元，在该公司一审提交的对账单上载明系1000万元6个月利息。
一审法院认为，各方签订的《人民币资金借款合同》虽约定借款本金为1000万元，2014年10月16日炼化鸿天汇入张学明账户的120万元，应视为已还本金。借款利率应认定为月息4%，即在出借之初预扣2%利息120万元，此后每月又付2%利息。该约定违反相关法律规定，超出部分应属无效予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，一审法院判令炼化鸿天判决生效后三日内偿还张学明借款本金880万元及自2014年10月14日起按照本金880万元以月息3%计算利息金额至270万元，此后利息金额按照月息2%计算至判决生效日（扣减150万元已付利息）；杨海春对上述款项承担连带责任。如果炼化鸿天或杨春海未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取73400元与财产保全费5000元，均由炼化鸿天负担。
炼化鸿天不服一审判决上诉称，2014年10月14日，张学明未出借全额款项，因此起息日应为全额付款日2014年10月16日；利息应以各方签订的《人民币资金借款合同》的约定月利率2%为准，120万元的预扣利息仅产生冲抵本金的法律后果，不应作为己方超过�息2%实际付息的依据。一审判决认定事实不清，判决错误，二审应撤销原判，支持己方上诉请求。
张学明二审答辩称，一审认定的利息计算方法正确，对方上诉请求没有事实与法律依据，二审应驳回上诉维持原判。
杨海春二审意见与炼化鸿天一致。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年10月16日，炼化鸿天与出借人张学明签订的《人民币资金借款合同》出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，具有法律效力。对于张学明出借的款项，炼化鸿天具有偿还义务；该合同中明确记载“杨海春承担个人无限责任”，因此杨海春个人应对炼化鸿天偿还义务承担连带责任。
对于起息日的确定，应以2014年10月14日为宜，具体理由如下：首先，《人民�资金借款合同》中约定的借款期限为2014年10月14日始，将该日期作为计息起始时间具有合同依据；其次，张学明的出借义务虽然未在2014年10月14日全部履行，但该日出借金额为720万元，余款于同月16日付清，履行迟延时间较短、迟延金额较小，在考虑到扣除120万元预付息的情况下，实际出借延迟责任轻微；再次，炼化鸿天履行付息义务亦未严格按照每月14日履行，且迟延情况较多，双方迟延责任能够相抵。据理，一审判决确定的起息日依据充分，公平合理，本院依法予以照准。炼化鸿天上诉认为应将起息日确定为2014年10月16日的观点，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，结合双方约定以及实际履行情况，一审判决确定炼化鸿天在已付息范围内按3%实际计算月利率与法有据，本院予以照准。炼化鸿天上诉认为其应付利息不应超过月利率2%的观点，不能成立。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，河北炼化鸿天石油化工有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146800元，由河北炼化鸿天石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾 莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2673号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告陈成刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈成刚借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1505元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字第67号
原告邵茂，男，生于1991年5月18日，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告泸州市兴泰房地产开发有限公司，地址：江阳区泰安镇平安路2号。
法定代表人曾朝群。
本院在审理原告邵茂与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邵茂于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵茂撤回起诉。
案件受理费减半收取822元，由原告承担。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐 园
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执922号
申请人陈新民，男，1969年9月27日出生，住五家渠市。
被执行人刘立波，男，1981年12月23日出生，住五家渠共青团农场。
申请人陈新民与被执行人刘立波劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）兵0601民初1143号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈新民于2016年10月14日向我院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人刘立波暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）兵0601民初1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈新民在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单春燕
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2607号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告黄某某。
原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月12日立案受理，于2010年10月29日依法由审判员赵裕
邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2004年10月20日、2004年11月4
日分别向原告借去人民币3000元、20000元，合计人民币23000
元，并由被告出具借条二份为凭。因被告至今未付，故诉请判
令被告立即偿还借款计人民币23000元。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告举证由被告出具的借条原件二份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
由被告黄某某偿还原告李某某借款计人民币23000元，此
款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告黄某某负
担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年十月二十九日
代理书记员 丁艳艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第917号
原告：林某某。
被告：储某。
本院在审理原告林某某与被告储某民间借贷纠纷一案中
，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院于2010年9月19日通知原告，要求其在2010年9月29日前提
供被告准确的送达地址或缴纳公告费，但原告未按期提供和缴
纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 邓丽君
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第278号
原告：魏甲。
被告：魏乙。
本院在审理原告魏甲诉被告魏乙为民间借贷纠纷一案中
，原告魏甲于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自
己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定
，裁定如下：
准许原告魏甲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 胡 建 伟
审 判 员 冯 会 贵
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 金紫莹（代）
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5673号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王小巍，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：吴艳，女，汉族，1967年11月22日出生，住大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告吴艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计145445.67元（包含本金97805.40元，截至2016年6月3日利息16342.72元、滞纳金27697.55元、年费3600元）；2、请求法院判令被告向原告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款145445.67元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体金额以银行系统实际产生数额为准）；3、请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
事实和理由：2012年2月，经被告申请，原告向被告核发了卡号为5149068001267218的中信银行信用卡。后被告使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年6月3日，被告拖欠原告本息、滞纳金、信用卡年费等费用共计145445.67元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。
被告吴艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告吴艳向原告申领中信银行万事达白金信用卡，卡号5149068001267218。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2012年2月28日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告消费本金97805.40元、利息16342.72元、滞纳金27697.55元、年费3600元，合计145445.67元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告中信银行信用卡申领材料、交易流水、催收历史、被告公安户籍信息表、余额构成表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行万事达白金信用卡透支后，应按约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款合计145445.67元（包含本金97805.40元，截至2016年6月3日利息16342.72元、滞纳金27697.55元、年费3600元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款145445.67元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体金额以银行系统实际产生数额为准）的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告吴艳经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴艳于本判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司大连分行欠款本金97805.40元；
被告吴艳于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年6月3日的欠款利息16342.72元、滞纳金27697.55元、年费3600元，合计47640.27元；
被告吴艳于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司大连分行自2016年6月4日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五的标准，支付原告中信银行股份有限公司大连分行透支欠款145445.67元的利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3210元，由被告吴艳负担；申请费1270元，由被告吴艳负担；公告费600元，由被告吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5673号
申请人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被申请人吴艳，女，1967年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人吴艳信用卡纠纷一案中，申请人中信�行股份有限公司大连分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴艳名下辽BX梅赛德斯
--奔驰汽车一辆。申请人中信银行股份有限公司大连分行以担保函提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人转移、变卖其财产，保证将来的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吴艳名下辽BX梅赛德斯--奔驰汽车一辆。
案件申请费1270元，由被申请人吴艳负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初5673号申请人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。被申请人吴艳，女，1967年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人吴艳信用卡纠纷一案中，申请人中信�行股份有限公司大连分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴艳名下辽BX梅赛德斯—奔驰汽车一辆。申请人中信银行股份有限公司大连分行以担保函提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人转移、变卖其财产，保证将来的判决能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴艳名下辽BX梅赛德斯—奔驰汽车一辆。案件申请费1270元，由被申请人吴艳负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。审 判 长  滕今桥代理审判员  梁超升人民陪审员  高俊发二〇一六年十一月十日书 记 员  于颖超
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第138号
原告：中国农业银行××经济技术开发区支行。住所地
：温州经济技术开发区××号。
诉讼代表人：谢×。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：陈甲。
原告中国农业银行××经济技术开发区支行为与被告陈
甲金融借款合同纠纷一案，于2009年1月13日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法组成由审判员潘小平担任审判长、
审判员 徐洁人、丁虹参加评议的合议庭，于2009年4月21日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人郑××、陈乙到庭参加诉
讼，被告陈甲经本院公告送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月4日，被告陈甲与原告签订个人消
费担保借款合同，约定被告以其位于温州市××区状元××室
××房××（房××证号为温甲证龙湾区字第036393号，建筑
面积为94.43平方米，地号为状元27-369-
55）作为抵押，由原告向被告发放贷款，借款期限自2004年3
月4日起至2014年2月20日止（以借款凭证记载为准），年利率
为5.04％，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；还款方式为按月等额还款，对被告逾期的本金
按照日利率万分之二点五计收逾期利息。上述合同经当事人签
章之后，已于2004年3月8日由温州市房产管理局龙湾分局进行
抵押登记。2004年3月9日，原告依约向被告发放了175000元贷
款，借款期限自2004年3月9日起至2014年2月20日止。但被告
未按约还款，仅还本付息至2008年8月19日。经原告多次催讨
无果。截至2009年1月6日，被告尚欠原告本金109426.36元及
相关利息、逾期利息。因此，原告向法院起诉要求判令：1、
判令被告陈丙即偿还欠款本金109426.36元、利息及逾期利息2
467.42元（暂算至2009年1月6日），合计111893.78元；2009
年1月7日起的逾期利息根据欠款金额按日利率万分之二点五计
算。2、判令原告中国农业银行××经济技术开发区支行对被
告陈丁有的位于温州市××区状元××路××大楼××室××
房××（房××证号为温甲证龙湾区字第036393号，建筑面积
为94.43平方米，地号为状元27-369-
55）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、申请书、个人消费担保借款合同及房地产抵押清单
，证明被告与原告之间存在抵押借款合同关系，合同内容明确
、合法有效。2、房产证、房屋所有权抵押合同登记证明，证
明原告对该抵押房产的抵押权合法有效。3、借款凭证，证明
原告已经按照约定及时向被告发放足额贷款。
被告没有答辩，也没有提交证据。
对原告提供的证据，经本院审查认为真实、合法，故对于证明原告所主张的待证事实本院依法予以采信。
综上，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致
。
本院认为，被告欠原告贷款本金109426.36元及利息事实
清楚，证据充分，应予支付。原告要求被告偿付逾期还款利息
，没有违反法律强制性规定，予以支持。被告以自有房产作为
抵押物并经过温州市房产管理局龙湾分局登记，该抵押符合法
律规定，应为有效抵押，故原告对被告提供的抵押房产享有优
先受偿权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
农业银行××经济技术开发区支行欠款本金109426.36元、利
息及逾期利息（计算至2009年1月6日为2467.42元，2009年1月
7日起的逾期利息按日利率万分之二点五计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、原告中国农业银行××经济技术开发区支行对被告
陈丁有的位于温州市××区状元××路××大楼××室××房
××（房××证号为温甲证龙湾区字第036393号，建筑面积为
94.43平方米，地号为状元27-369-55）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费2538元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长潘小平
审判员徐洁人
审判员丁虹
二〇〇九年五月十八日
书记员苏志光
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执变字第2号
申请人：陈润棠，住广东省广州市南沙区。
申请人：陈志华，住址同上。
申请人（兼申请人陈润棠、陈志华的委托代理人）：陈志明，住址同上。
被执行人：罗远亮（曾用名罗远吉），户籍地湖南省新田县。
本院在执行申请执行人郭群弟与被执行人罗远亮刑事附带民事执行纠纷一案中，申请人陈润棠、陈志华、陈志明向本院申请变更为该案的申请执行人。
经审查：本院审理的郭某与罗远亮刑事附带民事纠纷一案中，本院根据双方当事人协议制作的（2009）南法刑初字第132号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因罗远亮未按调解书履行义务，郭某依法向本院申请执行，本院立案（2013）穗南法执字第283号执行。其间，郭某于2015年2月15日死亡，陈润棠系郭某的丈夫，陈志华、陈志明系郭某的儿子，故书面申请变更为该案的申请执行人。
本院认为：郭某已经死亡，陈润棠、陈志华、陈志明为郭某的法定继承人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；”因此，陈润棠、陈志华、陈志明申请变更为该案的申请执行人是有据的，可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈润棠、陈志华、陈志明为（2013）穗南法执字第283号案的申请执行人，原申请执行人郭群弟的权利义务由申请人陈润棠、陈志华、陈志明继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一五年五月十一日
书记员 姚伊娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1837号
原告张国平，男，1979年3月8日出生，满族，农民。
被告王立芝，女，1984年3月15日出生，蒙古族，农民。
原告张国平与被告王立芝变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国平到庭参加了诉讼，被告王立芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，2014年5月15日，原、被告双方协议离婚，双方约定两名子女归被告抚养。现长女到原告家生活。为此，要求变更长女的抚养关系。
被告王立芝未答辩，也未向本院提交有关证据。
原告张国平为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
离婚协议书一份，证实，原、被告的子女归被告抚养。
以上证据经庭审核实，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年5月15日协议离婚。双方约定，两名子女归被告抚养，抚养费自理。后被告将长女送到原告家中，现长女张敩喆（2005年1月26日出生）随原告一起生活。
本院认为，被告违反离婚协定，将长女送到原告家，主动表示变更长女的抚养关系。因长女现随原告一起生活，原告要求变更抚养关系的请求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的干具体意见》第16条（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张国平与被告王立芝的婚生长女张敩喆由原告抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年六月二十六日
书记员 周 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审79号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第10230078号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月14日17时39分18秒，被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为64.08吨，超限15.08吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月23向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第10230078号行政处罚决定，决定对被执行人罚款7540元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年9月8日申请执行人向被执行人公告送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第10230078号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人邯郸市腾运运输有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00697号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人姚明超。
委托代理人伍力。
被告简宏伟。
被告阮金波。
本院在审理原告千里马工程机械集团股份有限公司诉被告简宏伟、被告阮金波买卖合同纠纷一案中，原告千里马工程机械集团股份有限公司于2014年10月11日向本院提出申请，以原、被告达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告千里马工程机械集团股份有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费671元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 靓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第400号
原告：胡韶武，个体工商户，
市柯城区荷花中路竹苑小区52幢。身份证号：3308231966********。
被告：林松祥，个体工商户，
州市柯城区双港街道亚美小区11幢2单元101室。身份证号：××
290513。
原告胡韶武与被告林松祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31
日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易程序，于2011年11
月29日、12月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
韶武、被告林松祥均到庭参加诉讼。
原告胡韶武起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月2日，被告因
生意经营需要资金周转，到原告处借款50000元，出具借条一份，约定
于2011年8月1日前还清借款，借款利息按每月1000元计算。借款后，
被告向原告支付了5个月的借款利息（即5000元），自2011年10月起，
被告未再向原告支付借款利息，也未按约归还借款本金。现原告诉至
法院，诉讼请求为：1、被告偿付原告借款本金50000元及利息（自2011
年10月1日起按每月1000元算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费
用由被告承担。
原告胡韶武为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告林
松祥于2011年5月2日到原告处借款50000元，双方约定还款日期是2011年8
月1日前，以及每月支付利息1000元的事实。
被告林松祥答辩称：原、被告系朋友关系。2011年5月2日，被告到原
告处借款50000元是事实，但被告共向原告支付了6个月的利息（即6000元
），被告因资金周转困难至今未偿还借款，故请求法院依法判决。
被告林松祥为证明自己的主张，向本院提交银行个人客户存款凭证4
份，证明被告通过银行存款方式向原告支付利息至2011年10月止的事实。
其中银行存款为5000元，另外1000元是以现金方式支付给原告的。原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提
供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证
据，原告对真实性也无异议，本院也予以确认。被告未能提供证据证
明曾以现金方式向原告支付利息1000元，原告对该情况也不予认可，
故本院对被告该辩解不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月2日
，被告因生意经营需要资金周转，到原告处借款50000元，出具借条一
份，约定于2011年8月1日前还清借款，借款利息按每月1000元计算。
借款后，被告通过银行存款方式向原告支付了5个月的借款利息（即50
00元），之后，被告未再向原告支付借款利息，也未按约归还借款本
金。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷关系形成的债权债务关系明确，现原告依
据被告出具的借条要求被告偿付借款本金及双方约定的借款利息，理由正
当，本院予以支持。被告林松祥辩称其共向原告支付利息6000元，但仅能
提供5000元银行存款凭证予以证明，故本院对其能够提供证据证明的部分
予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林松祥于本判决生效之日起十日内归还原告胡韶武借款本金50000
元及利息（利息自2011年10月1日起按每月1000元计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果被告林松祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告林松祥负担，于本判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一一年十二月五日
书 记 员 徐星瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢35号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人张良军，男，1970年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人张良军、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1329号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1329号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人张良军、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币100365.73元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计37453.17元；及自2008年6月13日起的利息56275元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费3056元、公告费700元、执行费1967元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人张良军、武汉市宏盛物资实业公司的存款；或其它应得收入人民币254229.9元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为54413元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9331号
上诉人（原审原告）：石某某，男。
委托诉讼代理人：曾凡保，沈阳军区空军法律顾问处工作人员。
被上诉人（原审被告）：于某某，女。
委托诉讼代理人：白建中，辽宁和平司法局法律工作者。
上诉人石某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案据以认定补课费的证据为沈阳市和平区中睿教育培训中心于2017年3月9日出具的收款数额为16.8万元的收据，并记载为“补2013年9月至2017年3月补课费（42个月×4000=168000）”及收款数额为46080元的收据，记载为“IELTS128课时”，以及其他补课费用。而当事人在2017年2月7日的庭审中陈述的补课费为36个月14.4万元。上述证据是在此次庭审后出具的，与庭审陈述存在明显矛盾，且为补开，当事人并未提供补开收据数额、补课时间的依据，仅凭该收据不足以证实补课费用的真实情况。鉴于该费用数额较大，为保障双方当事人的权益及未成年人的合法权益，将本案发回一审法院，进一步查明该事实后，依法作出裁判。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初317号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人石某某预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 微
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2823号
原告：刘征平，男，1962年12月7日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：何幼平，男，1971年5月18日出生，汉族，住任丘市。
原告刘征平与被告何幼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘征平的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告何幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘征平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款本金20万元，利息9000元（自借款日计算至2017年6月20日），共计209000元，此后利息按年息6%计算至本息还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月份经人介绍认识，被告提出因其做生意资金紧张，想向原告借款，原告碍于朋友的面子同意其借款请求，2015年12月11日，被告找到原告要借款10万元，原告欲为其转账，但被告提出自己的账户不安全，让原告给其现金，原告在银行支取后交给被告，被告为原告出具欠条，之后，被告又分别于2016年3月19日、3月20日先后向原告借款各5万元。借款期限届满，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告先是推拖，之后索性不接听电话，为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告何幼平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告何幼平向原告刘征平借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘征平现金拾万元整（￥100000），于2015年12月11日至2016年12月10日还清”。借款人：何幼平2015.12.11。2016年3月19日，被告何幼平向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘征平现金伍万元整（￥50000），于2016年6月19日还清。借款人：何幼平2016.3.19备注：已东风五小区的房子做抵押26号楼3单元102室。”2016年3月20日，被告何幼平再次向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘征平现金伍万元整（￥50000），于2016年6月20日还清。借款人：何幼平2016年3月20日”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何幼平分别向原告借款10万元、5万元、5万元的事实，有原告提交的借条等证据证实，本院予以支持。原告与被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求被告还款应予支持。原告主张逾期利息9000元（自2016年6月20日计算至2017年6月20日，年利率6%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未对借期内利率，也未对逾期利率进行约定，故对原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，应予支持。原告第一笔借款10万元还清之日为2016年12月10日，故逾期利息为3000元（自2016年12月11日计算至2017年6月20日，年利率6%）。第二笔借款5万元还清之日为2016年6月19日，故逾期利息为3000元（自2016年6月20日计算至2017年6月20日，年利率6%）。第三笔借款5万元还清之日为2016年6月20日，故逾期利息为3000元（自2016年6月21日计算至2017年6月20日，年利率6%）。故支持原告逾期利息9000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何幼平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘征平借款本金20万元及逾期利息9000元（计算至2017年6月20日，以后逾期利息顺延计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告何幼平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘志丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00123号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1964年2月13日出生。2013年12月27日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日14时许，被告人谢某某在本市�滨区宝光路宝光南家属区附近向吸毒人员金某贩卖毒品海洛因一包，获利100元；同日18时许，被告人谢某某在同一地点向金某贩卖毒品海洛因一包，获利100元，后被当场抓获，并从金某身上查获毒品可疑物一包，从李某某家中搜查出被告人谢某某藏匿的毒品可疑物三包，经鉴定，毒品可疑物四包净重1.17克，均检出毒品海洛因成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、搜查笔录、查获笔录、扣押清单及被告人身份信息等书证，证人金某、李某某的证言，被告人谢某某的供述，毒品检验鉴定报告以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品而向他人出售，其行�已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十七日起至二0一四年五月二十六日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一四年四月九日
书记员 巴 黎
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第120号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，联社理事长。
委托代理人杨宏。
被申请人张世平。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请支付令称：被申请人张世平于2010年6月10日向他东塘信用社申请贷款30000元，该社于2010年6月10日与张世平签订了借款合同，办理30000元的贷款手续，且约定按季结息，2010年12月30日一次性还清本息。后借款人不能按合同要求还清本息，后多次催收未果。申请人申请本院发出支付令，要求被申请人张世平偿付所欠贷款本金30000元，利息12348元（截止2014年10月23日），本息合计42348元。
本院经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张世平自收到本支付令之日起五日内向申请人湘阴县农村信用合作联社偿付贷款本息42348元。
本案案件受理费290元，由被申请人张世平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第779号
原告：陈×。
委托代理人：冯××。
被告：蔡××。
原告陈×与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公
开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人冯××到庭参加诉
讼。被告蔡××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书及开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈×诉称：被告蔡××因需于2007年2月1日向原告
借取人民币30000元，约定于当月10日归还，由被告亲笔出具
的借条为凭。前述约定的借用期满后，原告多次催讨，被告认
钱不还。现起诉要求判令被告归还借款30000元，并支付自200
7年2月10日起至借款还清之日止、按银行同期贷款利率计算的
借款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈×向本院提供借条一份。该
证据经庭审出示，被告蔡××未到庭应诉，亦未提供反驳证据
，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证上述证据的真实性，故本院经
审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且
与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院
予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告陈×起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告陈×、被告蔡××间民间借贷行为，未
违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告蔡××向原告
陈×借款未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款并支付逾
期利息的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款并支付逾期
利息，理由正当，本院予以支持。被告蔡××经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡××应归还原告陈×借款人民币30000元，并支付
该款自2007年2月11日起至本判决确定的给付之日止、按中国
人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费725元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡国法
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年五月二十五日
书记员 王汝燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第274号
申请执行人余江，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执462号
申请执行人：邢可锋，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王怀玲，男，1972年2月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月9日作出的（2015）杜民一初字第01279号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人王怀玲发出执行通知书，责令被执行人王怀玲自收到执行通知书之日起向申请执行人刑可锋支付8000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年12月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年8月17日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月9日作出的（2015）杜民一初字第01279号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00066号
申请执行人：张献霞。
被执行人：明光市扬子酒业酿造有限公司。
法定代表人谢立业，该公司董事长。
张献霞与明光市扬子酒业酿造有限公司民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2008年4月27日作出的（2009）明民一初字第00489号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请恢复强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币138742元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币138742元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2009）明民一初字第00489号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年二月十六日
书记员 崔琪琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02607号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市。
负责人：丁云凤，行长。
被执行人：杨海风，男，1984年10月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市龙岗开发区。
被执行人：王英，女，1988年4月2日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与杨海风、王英金融�款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01076号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨海风、王英在银行的存款300000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 明
连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）连执字第00011号
江苏金桥房地产开发有限公司：
李启良申请执行江苏金桥房地产开发有限公司《商品房买卖合同》纠纷一案，申请执行标的总额为3058390元。经本院立案受理后，已实际执行3058390元，该款已支付给李启良，本院收取执行费33699.54元。李启良申请执行江苏金桥房地产开发有效公司《商品房买卖合同》纠纷一案一案[执行依据：连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第176号裁决书]执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第76号
申请执行人邓某某，女，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族，农民。
邓某某与袁某某交通事故赔偿纠纷一案在执行过程中，由于被执行人下落不明，又无财产可供执行，故裁定中止执行。在清理积案活动中，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的31352.90元，未执行31352.90元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第76号邓某某与袁某某交通事故赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 刘团伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初48号
原告张铁柱，公民身份号码2327221966********，男，1966年11月2日生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告加格达奇区尚源货站。住所地：加格达奇区红旗社区安悦居委会仓储中心*号库。
经营者：邬勃。
原告张铁柱诉被告加格达奇区尚源货站公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铁柱及委托代理人韩毅到庭参加诉讼。被告加格达奇区尚源货站经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，原告将自用的车辆号牌为黑PW67**的车辆交由被告运输至哈尔滨进行维修，原告支付运费2600.00元。2015年11月19日，原告到哈尔滨被告指定的地点接车时发现车辆大面积损坏，后与被告多次协商维修事宜未果，导致车辆不能及时修复，原告为此支付租车费用9000.00元。原告的车辆现已修复，故诉至法院，要求被告赔偿修理费15165.00元，租车费用9000.00原本，住宿费1340.00元。
被告未应诉答辩。
原告向本院提交证据如下：
货物托运协议书一份，拟证明原被告之间存在货物运输合同关系，原告已交给被告托运费2600.00元；
住宿发票一份，拟证明原告在处理争议时发生的住宿费用；
中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司出具的现场查勘笔录一份，拟证明原告的车辆发生事故时只是前部损坏；
照片一份，拟证明原告的车辆系被告运输并造成损坏；
发票及明细一份，拟证明原告修复车辆发生的修车费及修复的具体部位；
合同书一份，拟证明原告车辆损坏后租车的费用。
经审理查明，2015年11月11日14时，原告驾驶黑PW67**号车在阿里河东高速口上路时与直行的蒙EJW9**号车相撞，两车前部损坏。2015年11月18日，原告将其车辆在被告处办理了至哈尔滨市的托运，共支付运费2600.00元。原告的车辆有两处损坏，一处为车辆前部，一处为车顶中后部。
本院认为，根据原告提交的货物托运协议书，可确定原被告之间成立运输合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。被告作为承运人，将原告即托运人的车辆安全、有效的运送至目的地是其应尽的合同义务。被告在运输过程中造成原告车辆损坏，可认定其存在过错，故应赔偿原告的相应损失。车辆损坏后，原告对车辆车顶中后部进行了维修并支付了15165.00元修理费，该费用属于合理损失，被告应予赔偿。关于原告主张的9000.00元租车费，车辆增加损坏后，必然造成修复时间延长，进而影响正常使用，势必造成原告用车费用增加，结合车辆损坏情况，本院对该费用酌情支持3000.00元。关于原告主张的1340.00元住宿费，车辆损坏后，原告到加格达奇区及哈尔滨市处理善后应属必然，因此产生的住宿费属于合理损失，故该主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告加格达奇区尚源货站赔偿原告张铁柱修车费15165.00元、租车费3000.00元、住宿费1340.00元。
案件受理费288.00元（原告已预交546.00元），由原告负担68.00元，由被告负担220.00元，返还原告258.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 李明站
人民陪审员 赵玉凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第111号
原告：浙江××××重工制造有限公司，住所地嵊州市
××界××区。
法定代表人：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：嘉善××电子有限公司，住所地嘉善县××工业
园区。
法定代表人：廖××。
本院在审理原告浙江××××重工制造有限公司与被告
嘉善××电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成
和解且被告已履行给付义务为由，于2009年1月21日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××××重工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4638元，依法减半收取计2319元，财产保全
申请费1770元，合计4089元，由原告负担。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 黄哲锋
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第24-1号
申请执行人韩秀荣与被执行人吴鹏飞、、吴长征、胡桄铭、鲁毅健康权纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2011）天民三初字第792号民事判决书已经发生法律效力。经权利人韩秀荣申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）天民三初字第792号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月十二日
书记员 郑兆群
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3045号
原告左孔昭，男，汉族，1989年9月27日生。
原告何珍珍，女，汉族，1989年12月5日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告左孔昭、何珍珍诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告左孔昭、何珍珍，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左孔昭、何珍珍诉称，2013年2月25日，原告向被告支付531415元购买被告建设的青春雅轩小区G3幢904室的住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交付。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金5314元并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与人防、消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区G3幢904室的住房，房屋总价531415元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款531415元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月25日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1―2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告承担已付房款1%的逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告左孔昭、何珍珍支付逾期办理房产证违约金5314元；
驳回原告左孔昭、何珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张曦月
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3259号
原告王文跃，男。
委托代理人杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
法定代表人孙某，系该公司总经理。
原告王文跃与被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文跃的委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼，被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月到被告处工作，月工资为3，500元。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告工资也不签订书面劳动合同。故原告于2013年10月30日提出辞职，于2014年4月17日以主张被告支付2012年12月至2013年10月未签书面劳动合同双倍工资为由申请仲裁。现原告诉至法院，请求被告给付原告自2012年12月至2013年3月的双倍工资14，000元。
被告未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
经审理查明，2011年10月30日，原告入职被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月30日，原告以被告拖欠工资等原由提出辞职。
另查明，2014年4月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年4月18日作出了大劳人仲不字（2014）第153号不予受理通知书，认为被告的申请已超过一年的仲裁时效，决定不予受理。
上述事实，有工作服、胸卡、大劳人仲裁字（2014）第530号仲裁裁决书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否给付原告2012年12月至2013年3月未签书面劳动合同双倍工资差额14，000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2011年10月30日入职，被告应于2011年11月30日前与原告签订书面劳动合同，但双方并未能按照法律规定，签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告亦应在2013年10月30日前向被告主张双倍工资差额。原告于2014年4月17日向劳动人事仲裁委员会主张自2012年12月至2013年3月的双倍工资差额，原告所主张的该项权利，显然超过了法律规定的仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文跃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 马 丽