浙江省龙游县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衢龙行初字第9号
原告方向清（青），1954年2月18日，居民。
被告龙游县人力资源和社会保障局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号（组织机构代码证号：××）。
法定代表人谢荣茂，局长。
委托代理人（特别授权代理）邵月旭，浙江省龙游县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人（特别授权代理）程晶磊，浙江省龙游县人力资源和社会保障局社保科科长。
委托代理人（特别授权代理）雷建波，浙江省龙游县人力资源和社会保障局社保科副科长。
原告方向清诉被告龙游县人力资源和社会保障局人力资源社会保障机关不履行办理退休手续法定职责纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告方向清、被告龙游县人力资源和社会保障局的委托代理人邵月旭、程晶磊、雷建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向清起诉称，原告于1954年2月18日出生在兰溪市永昌街道拜塘村，1975年12月顶替父亲的职，进入原龙游县榨油厂（后更名为龙游县粮油公司）工作。并将户口从兰溪市迁入龙游县，1992年企业破产，成为一名下岗职工。1993年7月20日，龙游县劳动人事与社会保障局认定并向其颁发劳动部职工养老保险手册，认定其的出生年月为1954年2月份，参加工作时间为1975年12月份，而且原告的身份证、户口本均为1954年2月18日生。下岗后的社会保险均由其缴纳。依据《宪法》第44条、《劳动法》第73条、《社会保险法》第16条之规定，原告于2014年2月18号已达成法定退休年龄。原告多次要求被告办理退休手续，均未果。2015年1月3日原告以邮寄的方式向被告依法送达履行法定职责申请书，要求被告在法律规定的范围内依法为原告办理退休手续，而被告迄今未向原告书面予以答复。其行为是行政不作为之行为，以上有原告的身份证、户口簿、保险手册等证据所证实。原告认为根据《居民身份证法》第三条、最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见，公民的出生年月的认定均由公安机关依法认定，而被告否认公安机关对原告的出生年月的认定及被告向原告颁发的保险手册上载明的出生年月为1954年2月的认定，也未能在60天内向原告作出书面答复。实属行政不作为和乱作为的行为。故请求法院依法要求被告履行办理退休手续。
原告方向清向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.户口簿复印件一份，证明原告的身份情况。
3、龙游县劳动人事局颁发的职工养老保险手册，证明原告的出生年月是1954年2月的情况。
被告龙游县人力资源和社会保障局辩称，原告方向清的诉讼理由缺乏法律依据。原告所提交的证据不符合本人档案的相关规定，无法证实其出生时间。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项明确规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。同时，《浙江省劳动和社会保障厅关于审核职工退休有关问题的批复》（浙劳社厅字（2005）188号）明确指出本人档案是指职工本人在单位管理的人事档案。参照《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）规定，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。此外，《浙江省行政复议与行政审判联席会议办公室第七次会议纪要》明确，《居民身份证法》规定居民身份证是确定居民出生日期等居民信息的法定证件，但并没有明确其是证明“居民出生日期”的唯一合法有效的证据。被告调阅了最先记载原告出生年月的人事档案，即原告于1975年12月被招收为集体单位固定工的人事档案----《衢县新招职工审批表》一份及《体格检查表》一份，其中填写的关于原告的出生年月均为1955年7月。原告虽然提供了1997年10月签发的《居民户口簿》及1993年6月20日龙游县劳动人事局核发的《职工养老保险手册》，其中填写的关于原告的出生年月为1954年2月，但上述证明资料生成时间在1975年12月的《衢县新招职工审批表》之后，也不能作为证明原告出生年月的最先记载档案使用。因此，原告的出生时间应以其本人人事档案最先记载的出生时间为准，即《衢县新招职工审批表》记载的1955年7月。原告要求被告按照其出生年月1954年2月办理退休手续缺乏法律依据。
2015年1月3日，原告以邮寄方式向被告送达了履行法定职责申请书，被告已收悉，随后被告根据上述法律法规的规定，要求原告提供早于《衢县新招职工审批表》的户籍证明或其他证明出生日期的证明材料，原告也已到金华兰溪市多部门进行查找，但至今未能提供。2015年6月4日，被告专门派遣工作人员陪同原告到金华兰溪市公安部门、档案局等单位查询方向清原始户籍材料，均未能查到。综上所述，被告认为，原告方向清的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不能成立，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：
1、1975年的方向清《衢县新招职工审批表》一份，证明原告的出生年月的情况。
2、1975年方向清《体格检查表》，证明原告出生年月的情况。
3、龙游县人力资源和社会保障局组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格的情况。
4、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）一份，证明被告办理退休手续的政策依据的情况。
5、《浙江省劳动和社会保障厅关于审核职工退休有关问题的批复》（浙劳社厅字（2005）88号）一份，证明被告办理退休手续的政策依据的情况。
6、《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41），证明被告办理退休手续的政策依据的情况。
7、《浙江省行政复议与行政审判联席会议办公室第七次会议纪要》，证明被告办理退休手续的政策依据的情况。
法庭审查时，被告对原告提供的1、2、3号证据本身无异议，但对证明对象有异议，认为这些证据是迟于1975年的衢县新招职工审批表，不能作为最早的档案使用。原告对被告提供的1、2、3号证据没有异议。对被告提供的4、5、6号证据没有异议，但原告认为和其的出生年月不相同的，对被告提供的7号证据有异议。
经庭审质证，本院认为，被告龙游县人力资源和社会保障局提供1至7号证据来源合法，能证明本案的事实，本院确认其有效，并予以采信。原告对被告提供的7号证据有异议，但未当庭陈述实质性的意见，应认定异议无效。被告对原告提供的1至3号证据提出该证据是迟于1975年的衢县新招职工审批表，不能作为最早的档案使用之异议理由成立。
根据上述予以采信的证据，认定事实如下：1975年12月原告顶替父亲的职，被招入原龙游县榨油厂（后更名为龙游县粮油公司）工作。其在原《衢县新招职工审批表》和《体格检查表》上填写的出生年月为1955年7月。1992年原龙游县粮油公司破产解体，原告成为下岗职工。2014年2月原告已到达法定退休年龄，要求被告办理退休手续未果。2015年1月原告以邮寄的方式向被告依法送达履行法定职责申请书，并向被告提供其身份证、户口簿、职工养老保险手册材料。上述材料中的出生年月均为1954年2月，被告对原告进行口头答复，告知原告提供退休证明材料。后被告专门派遣工作人员陪同原告到金华兰溪市公安部门、档案局等有关单位查询原始户籍材料，均未能查到。被告经审查认为原告提交的上述材料不属于原告的户籍档案，不能为原告办理退休手续。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。《浙江省劳动和社会保障厅关于审核职工退休有关问题的批复》（浙劳社厅字（2005）88号）指出本人档案是指职工本人在单位管理的人事档案。本案中，最先记载原告的出生年月的人事档案，系其1975年12月被招收为集体单位的《衢县新招职工审批表》，该表记载原告出生年月为1955年7月，但原告所提供的身份证、户口簿、职工养老保险手册材料，因《居民身份证法》是确定居民出生日期等居民信息的法定证件，但并没有明确其是证明“居民出生日期”的唯一合法有效的证据；户口簿是证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，是户口登记机关进行户籍调查、核对的主要依据。所以原告提供的材料不属于户籍档案，而且晚于1975年12月《衢县新招职工审批表》产生，均不构成先于《衢县新招职工审批表》记载原告出生年月的户籍档案。据此，被告根据《衢县新招职工审批表》记载的出生年月认定原告尚未达到法定退休年龄，不予办理退休手续，符合法律法规规定。原告要求被告依法为其办理退休手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方向清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方向清负担，于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账户：10133068350031331000120001.逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄爱根
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 李云程
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 辉