wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01818号
原告湖北航宇置业发展有限公司，住所地鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码证：76411761-2。
法定代表人王培芳，该公司董事长。
委托代理人周少英，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟建斌。
被告钟磊。
本院在审理原告湖北航宇置业发展有限公司诉被告钟建斌、钟磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北航宇置业发展有限公司以双方达成协议为由，于2016年2月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应于以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北航宇置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费6，240.00元，减半收取为3，120.00元，由原告湖北航宇置业发展有限公司负担。
审判长 邹志勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01818号原告湖北航宇置业发展有限公司，住所地鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码证：76411761-2。法定代表人王培芳，该公司董事长。委托代理人周少英，该公司法务部部长，代理权限为特别授权。委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告钟建斌，男，1960年10月11日出生，汉族，江西省人，住湖北省黄石市铁山区。被告钟磊，男，男，1988年10月30日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市铁山区。本院在审理原告湖北航宇置业发展�限公司诉被告钟建斌、钟磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北航宇置业发展有限公司以双方达成协议为由，于2016年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应于以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北航宇置业发展有限公司撤回起诉。本案受理费6，240.00元，减半收取为3，120.00元，由原告湖北航宇置业发展有限公司负担。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年二月二十六日书 记 员 ：毛志平
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执992号
申请人王小芹，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区洛龙路77号院平房9排907号。
委托代理人孙超武，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住偃师市府店镇府北村滑城路85号。
被执行人潘东良，男，1971年10月17日生，汉族，农民，初中文化程度，住偃师市府店镇府店西。
本院执行申请人王小芹申请执行被执行人潘东良民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）偃民十初字第220号民事判决书，被执行人潘东良应付申请人王小芹20000元及利息（按判决书确定），承担诉讼费用300元。现因双方达成执行和解协议，申请人王小芹也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人潘东良如未按执行和解协议履行，申请人王小芹可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马俊峰
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：田宇飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0107号
原告闵某。
委托代理人田淑某。
被告刘广某。
原告闵某诉被告刘广某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭分别于2014年1月27日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告闵某的委托代理人田淑某到庭参加诉讼，被告刘广某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。但被告刘广某于2014年2月10日、3月24日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，被告于2012年6月14日、7月24日、10月12日、2013年1月18日购买原告的汽车机油价值合计10880元，该款项被告未付但给原告签字立字据。原告多次催要款项，被告未支付该款。故诉至法院请求判令被告支付货款10880元，诉讼费由被告承担。
被告刘广某辩称，认可除9400元清单外的另三份清单上的签字，对9400元的清单签字有异议。
为支持自己的主张，原告闵某向法庭提供了证据：1、货款清单4张，证明被告欠原告润滑油货款10880元。2、工商登记资料2张。证明被告系徐州市鼓楼区某汽车修理部经营者。
针对上述证据，被告刘广某对2012年7月24日的销货清单（9400元）上的签字有异议，对其他证据真实性无异议。
2014年2月10日，被告刘广某提出对2012年7月24日的销货清单上的签字进行司法文检。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对涉案货物清单上的签字是否是被告本人所签进行了司法文检。2014年4月17日，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见，鉴定意见称：2012年7月24日货物清单上的签字系其本人所签。
针对该司法鉴定意见，原告无异议。被告未到庭发表质证意见。
被告刘广某未向法庭提交证据。
对上述原告提供的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据系书证，且被告对其真实性无异议，本院认为可以作为定案依据。原告提供的2012年7月24日的销货清单，被告有异议且提出了司法文检，司法文检意见为该销货清单上的签字系被告本人所签，原告对司法文检意见无异议，本院认定该司法文检意见可作为定案依据。结合当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，原告从事经营汽车润滑油生意，被告刘广某系徐州市鼓楼区某汽车修理部经营者。
被告于2012年6月14日、7月24日、10月12日、2013年1月18日购买了原告的汽车机油，价值合计10880元。被告刘广某在原告提供的销货清单上签字确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间系买卖合同关系，未签订书面买卖合同，但被告在原告提供的货物销售清单上签字确认其收到了价值10880元的汽车机油，对于付款时间双方并未明确约定，买方应在收到标的物后同时给付货款。本案原告闵某已将汽车机油交付给了被告刘广某，被告刘广某应向原告支付相应的货款10880元。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百�十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广某在本判决生效后七日内向原告闵某支付货款10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告刘广某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘可心
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初02729号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一六年七月十二日
代理书记员 周优优
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢22号
申请人李家英。
被执行人朱顺娣。
申请执行人李家英与被执行人朱顺娣不当得利纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李家英于2016年2月5日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人朱顺娣送达执行通知书、财产报告令。被执行人朱顺娣未履行法定义务。本院依法将被执行人朱顺娣纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人朱顺娣无银行存款，亦无可供执行的财产；李家英未向本院提供被执行人朱顺娣其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱顺娣现暂无可供执行的财产，申请执行人李家英亦未向本院提供被执行人朱顺娣其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂前民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人李家英如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐小斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2146号
申请执行人侍道龙，职工。
被执行人王官华，农民。
被执行人陈翠芳，农民。
申请执行人侍道龙与被执行人王官华、陈翠芳借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2676号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王官华、陈翠芳于本判决生效后十日内向申请执行人侍道龙归还借款人民币本息合计19400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款，车辆，房屋信息等，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月三日
书 记 员 高 成
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2880号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
负责人臧正志，该公司董事长。
被执行人沈加付，男，1973年2月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人潘朝平，女，1974年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人孙秀庭，男，1954年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人吴桂花，女，1956年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈加付、潘朝平、孙秀庭、吴桂花金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3928号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人沈加付、潘朝平共同向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元及利息（自2015年9月21日起至2015年10月10日止，以10万元为基数，按年利率12.6%计算，扣除被执行人沈加付于2015年10月10日支付的利息78.34元；自2015年10月11日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率12.6%的1.5倍计算）；被执行人沈加付、潘朝平向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付代理费人民币3000元；被执行人孙秀庭、吴桂花对被执行人沈加付、潘朝平的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；案件受理费1303.5元，执行费1465元，由被执行人沈加付、潘朝平、孙秀庭、吴桂花负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无车辆、银行账户存款，房产已被其他案件查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无车辆、银行账户存款，房产已被其他案件查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 晨
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第446号
申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司,住所地株洲市天元区。
被执行人株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地株洲市天元区。
被执行人株洲市中环实业有限公司，住所地株洲市天元区。
被执行人株洲名扬橡塑有限公司住所地株洲市天元区。
被执行人谭引，男，汉族，1988年3月1日出生。
被执行人谭升明，男，汉族，1963年3月12日出生。
被执行人谭小敏，男，汉族，1977年6月28日出生。
我院于2015年7月28日受理的申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司依据（2015）株天法民二初字第215号民事调解书申请强制执行被执行人株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市中环实业有限公司、株洲名扬橡塑有限公司、谭引、谭升明、谭小敏合同纠纷一案，被执行人株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市中环实业有限公司、株洲名扬橡塑有限公司、谭引、谭升明、谭小敏已全部履行，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月六日
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初1511号
原告：黄某，又名黄某，男。
被告：席某，女。
原告黄某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2016年4月21日，被告通过朱某的介绍，向原告借款20000元，约定于2016年5月21日偿还，并出具了借条，如今借款已逾期3个月，原告多次催要无果，现请求判如所请。
被告席某辩称，被告出具借条属于事实，但被告并非实际借款人，借款人实为担保人王某。事实是被告朋友王某向原告提出借款，而原告认为王某不是彬县户籍，不同意向其借款，后王某便让被告出面借款，碍于朋友情面，被告便提出向原告借款。被告出具借条后，原告扣掉了当月利息4000元，实际付款16000元，并给被告和王某照了照片。本案应追加王某参加诉讼，被告不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，王某向原告提出借款要求，原告以王某不是彬县户籍为由拒绝向其借款，后王某便联系被告由其出面借款。同日，被告向原告出具了借条1份，内容为：“今借到黄某20000元整（贰万元整）于2016年5月21日还款，逾期后果自负，担保人王某为我担保。借款人：席某，担保人：王某2016.4.21”。被告出具借条后，原告在付款时扣掉了当月利息4000元，实际付款16000元，原告后将借款分给被告和担保人王某分别持有，并当场给两人照了持有现金的照片。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告间借贷关系成立，因此，原告要求被告归还借款，并无不当，被告应承担还款责任。对被告提出所借款项实际由担保人王某使用的辩解意见，因被告不能举证证明其向原告出具借条后，原告未向被告支付借款，且王某曾向原告提出借款时被原告予以拒绝，因此，原告与王某间并未直接产生借贷关系，故被告该辩解理由不能成立。关于被告认为王某以后将借款实际拿走并使用主张，因属另一法律关系，本案不予审处。庭审中，经向原告释明法律，原告明确表示不追加担保人王某为本案被告，因原告放弃对担保人行使其权利，予以准许。对被告借款数额，2016年4月21日原告在被告借款20000元时，预先扣除了4000元，并计入本金，该行为系重复计算，违反法律规定。因此，应认定2016年4月21日被告借款本金实为16000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告席某于本判决生效后3日内归还原告黄某借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某承担60元，被告席某承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王铮
二〇一七年一月三日
书记员 池凯
附：一、裁判适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第317号
原告王某某。
委托代理人孔某某、林某。
被告徐某某。
被告郑某某。
原告王某某为与被告徐某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序由代理审判员詹应国独任审判，于2010年9月10日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人孔某某、被告郑某某
到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告徐某某因经营缺资于2009年7月14
日向原告借款200000元，约定借款期限从2009年7月14日至200
9年8月12日止，到期一次性归还，被告郑某某为上述借款承担
连带保证责任。借款到期后，原告经多次催讨无果，故诉请法
院：1、判令被告徐某某偿还借款本金200000元，并承担逾期
还款利息（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2009年
8月13日计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告郑某某对上述
借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。庭
审中，原告自认借款时已预先从本金中扣除利息12000元，实
际支付借款本金为188000元，该款系通过网银转账方式支付。故原告将上述第一项诉讼请求中的借款本金数额变更为188000
元。
被告徐某某未作答辩。
被告郑某某辩称：对被告徐某某向原告借款200000元并
由其作为保证人签字等事实无异议，但双方并没有约定保证期
间，且原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承
担保证责任，故应免除其保证责任。另据被告徐某某称已经偿
还了部分借款，但具体数额不详。
原告王某某为证明所主张的事实，在本院指定的举证期
限内提供了如下证据：证据1、原告身份证一份，拟证明原告
身份情况；证据2、两被告户籍证明各一份，拟证明被告身份
情况；证据3、借条一份，拟证明被告徐某某向原告借款并由
郑某某担保的事实。另当庭提供一份转账交易单（证据4），
拟证明转账交付借款的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告徐某某无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证的权利；被告郑某某以证据4已超举
证期限为由不予质证，对其他证据均无异议。本院认为，证据
4系原告在举证期限外提供，且被告不同意质证，故本院对其
证据效力不做认定，其他证据来源合法、内容真实，本院依法
予以采信。
被告徐某某、郑某某在本院指定的举证期限内均没有提
供证据。
根据以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：200
9年7月14日，被告徐某某以经营缺资为由向原告王某某借款200000元，约定借款期限自2009年7月14日起至2009年8月12日止
。被告郑某某对上述借款提供连带责任保证，双方没有约定保
证期间。同日，原告王某某预先在借款本金中扣除利息12000
元，实际支付被告徐某某借款188000元，被告徐某某、郑某某
则出具借条一份交原告收执。届期，原告王某某经多次向被告
徐某某催讨，并主张已要求被告郑某某承担保证责任，均无果
，故诉至本院；被告郑某某则表示原告仅在本案起诉时才要求
其承担保证责任。
本院认为：原告王某某与被告徐某某之间的借款合同系
当事人之间的真实意思表示，其内容不具有法律规定的无效情
形，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。被
告徐某某作为借款人，应按照约定的还款日期偿还借款，现原
告王某某请求被告徐某某按照实际借款数额188000元返还借款
并以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.
86%计付逾期利息，证据充分、于法有据，本院予以支持。被
告郑某某抗辩借款人徐某某已清偿部分债务，但两被告均未能
提供相应证据，且原告予以否认，被告应承担举证不能的后果
，对此抗辩本院不予采信。被告郑某某自愿为借款提供连带责
任保证，因双方对保证期间未作约定，故依照法律规定保证期
间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告王某某主张在前
述保证期间内已经要求作为保证人的被告郑某某承担保证责任
，但未能提供证据予以证明，被告郑某某亦予以否认，故被告
郑某某依法免除保证责任，原告要求被告郑某某对本案债务承
担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院﹤关于
人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王
某某借款本金188000元并支付逾期利息（从2009年8月13日起
以年利率4.86%计算至本判决确定履行之日止），款交本院陶
山人民法庭转付；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4459元，减半收取2229.5元，由原告王某某
负担199.5元，被告徐某某负担2030元（被告徐某某定于判决
书生效之日起10日内向本院缴纳；原告王某某应当自判决书生
效之日起15日内来本院退回剩余预交的受理费4259.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费4459元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 詹应国
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 金思思
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7120号
申请执行人冯锡广，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人严瑞明，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，
被执行人何家乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人陈贵荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人吴润根，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何健柱，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法刑初字第3824号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严瑞明、何家乐、陈贵荣、吴润根、何健柱的银行存款人民币17363.67元（含执行费158元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年六月二十一日
书记员 麦永祥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4039号
原告：林金森，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林珍赐，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杨英，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林建业，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金森与被告林珍赐、杨英、林建业间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告林金森未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 方慧娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初388号
原告刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，区长。
委托代理人张威，区政府工作人员。
委托代理人文毅，湖北江浩律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）未履行政府信息公开法定职责违法一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告刘俊，被告区政府的委托代理人张威、文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年12月20日通过被告区政府信息网www.jiangan.com，向被告区政府提交了一项政府信息公开申请。截止原告起诉之日，被告超过法定时限的要求，没有对原告的政府信息申请依法做出答复。
原告刘俊起诉称，原告于2015年12月20日，通过被告区政府信息网www.jiangan.com，向被告区政府提交了一项政府信息公开申请。截止原告起诉之日，被告超过法定时限的要求，没有对原告向其申请的政府信息依法做出答复。原告认为申请的政府信息是被告主动公开范围，被告不主动公开即违法。原告认为被告区政府违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，《湖北省政府信息公开规定》，《武汉市政府信息公开暂行规定》，《江岸区信息公开指南》的相关规定，没有依法答复政府信息公开申请权利人的申请，没有公开应当主动公开的政府信息。请求法院判决：1、认定被告区政府不履行政府信息公开职责违法。2、责令被告区政府依法公开原告申请的政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘俊向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；证明原告具有诉讼主体资格。2、政府信息公开申请网页截图一份；证明原告申请政府信息公开的时间和内容。
被告区政府辩称，答辩人属主动公开的信息，被答辩人申请公开没有法律依据。被答辩人在诉状陈述2015年12月20日通过江岸信息网提交一项政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；”被答辩人申请的事项属于主动公开的信息，被答辩人也承认该信息为主动公开的，同时答辩人也在其江岸区政府门户网站予以公开。根据《条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”对于答辩人已经主动公开的事项，被答辩人再次申请公开没有法律依据。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据及法律依据：证据：江岸区政府门户网站主动公开目录截图；证明：依法按照信息公开的规定已经依法公开。法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》（节选）。
经庭审质证，被告区政府对原告证据的意见是：对证据的三性无异议，但对原告的证明目的有异议。因为原告所申请公开的政府信息内容属于被告区政府依法主动公开的政府信息，且被告区政府已经在其政府网站上将信息内容主动公开，而无需原告申请公开。原告对被告区政府证据的意见是：对证据的三性均不认可。原告认为其申请的内容与被告提交的证据完全不同，被告提交的证据是政府网站升级后的内容。而在原告申请时是没有升级的，并且政府网站是在原告起诉后升级的。被告区政府针对原告的质证意见辩称，我们提交的网页截图的内容升级前和升级后是没有变化的，并不是原告认为申请时没有这些内容。
本院对原、被告所提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告于2015年12月20日，通过被告区政府信息网www.jiangan.com，向被告区政府提交了一项政府信息公开申请，申请公开信息的内容描述：“根据《武汉市城市和国有工矿棚户区改造专项计划》江岸区人民政府编制的江岸区‘年度工作计划’，‘资金计划和房源供应计划’，‘项目实施方案’。”所需信息的用途：“生活自用，书面提供。”截止原告起诉之日，被告没有对原告向其申请的政府信息依法做出答复。故原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告区政府提供江岸区政府门户网站截图显示信息公开目录中有保障性住房、棚户区改造、工程建设项目等已经主动公开的政府信息。
本院认为，原告刘俊通过被告区政府官网所申请公开的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；”规定的行政机关应当主动公开的重点政府信息，对于该信息被告区政府已经在其政府官网上主动予以公开。对于已经主动公开的政府信息，行政机关可以不重复公开，但应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定告知申请人获取该政府信息的方式和途径，现被告区政府对原告的政府信息公开申请未依法告知获取该政府信息的方式和途径，即未作出答复的行为违反了法律规定。由于被告区政府对相关信息已经在其政府官网上主动公开，本院再判令其公开已无实际意义，故对原告请求判决责令被告区政府依法公开原告申请的政府信息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市江岸区人民政府对原告刘俊2015年12月20日的政府信息公开申请未依法回复的行为违法；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告区政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 杨海波
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜淑娟
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执297号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：鲁加国，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）和民二初字第00773号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人鲁加国以其所有的马鞍山市花山区金瑞新城二村19-501室房产向申请执行人办理了抵押贷款（产权证号：房地权证马房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁加国的房产（产权证号：房地权证马房字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一七年一月三日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执297号申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被执行人：鲁加国，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省和县。本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）和民二初字第00773号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人鲁加国以其所有的马鞍山市花山区金瑞新城二村19-501室房产向申请执行人办理了抵押贷款（产权证号：房地权证马房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁加国的房产（产权证号：房地权证马房字第××号）。二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一七年一月三日书 记 员  汤俊
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1821号
原告：杨某，男，1988年4月5日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：宋翔，青山法律服务所法律工作者。
被告：周某1，女，1990年2月19日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省金寨县。
被告：周某2(周某1父亲)，男，1966年3月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：张某(周某1母亲)，女，1962年4月11日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
上述三被告共同的委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
原告杨某与被告周某1、周某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人宋翔、被告周某1及周某1、周某2、张某的委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼款19.1375万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，原被告经人介绍相识，继而便确立了恋爱关系。自此以后，产生经济来往。2013年7月，周某1向杨某索要了两部手机，计款4999元，8月以自己没有生活费房租费和还钱为借口向原告要钱11800元。2014年元月，周某1将原告的工商银行卡拿走从中取走现金11200元。2014年正月初八，按农村习俗下礼定亲，原告给被告现金68800元，其他开支13275元。同年2月到5月间，周某1陆续从原告银行卡中取走现金13900元整，6月20日左右，被告的手摔伤住院要做手术向原告借钱，原告从亲戚处借钱30000元给被告。原告的父亲到上海看望被告时给被告500元现金和570元礼品，2014年12月至××××年5月被告向原告通过银行转账借钱14500元，被告的哥哥周军向原告借钱5000元。在原被告恋爱期间，原告家庭为被告家庭维持亲戚关系的花费14660元。2014年至××××年，原告多次提出结婚，被告以各种理由拖延，现在原、被告无法正常维持恋爱关系，更不可能结婚。根据相关司法解释规定，为维护自己的合法权益，依法起诉要求三被告返还彩礼。
被告辩称，1、向原告索要两部手机不属实，原告确实给被告买了一部手机，是主动买的，不是索要；2、2013年12月前从原告那要11800元不属实，被告是自己租房子的；3、原告认为被告2014年元月从原告的银行卡取走11200元也不属实；4、原告说被告2月至5月间陆续从原告取走13900元也不是事实，这中间确实被告花了原告的几千块钱，是因为原告的原因导致被告意外怀孕，被告因为做堕胎手术先后花了近2万元；5、2014年12月至××××年5月通过银行转账12500元不存在，因为从2014年6月份被告意外怀孕受伤以后，双方根本没有什么交往；6、被告哥哥周钧向原告借款5000元，被告根本不知情，即使存在也是他们之间的民间借贷纠纷。7、被告在定亲下礼时，给付现金48800元，而不是68800元，同时还返还给原告红包8000元。
杨某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：五份银行转账记录，证明，杨某通过银行转账，给付周某1现金9500元。
第二组：2016年10月28日，周某2与杨某的通话录音。证明，周某1因住院，杨某通过转借给付现金30000元，杨某的父亲给付5000元，定亲下礼时给付现金68800元等事实。
第三组：张传禄、杨清龙、杨清虎等人的证言。证明，杨某与周某1定亲下礼时，杨某给付现金68800元。
周某1未有向法庭提交证据。
周某1对杨某提交证据的质证意见：第一组9500元现金中，有5000元是杨某因炒股向其借的钱，其余是找他要的。第二组，认为该录音未征得周某2同意，应作为非法证据予以排除。第三组，由于证人均于杨某是亲戚关系，证言不具有真实性。
本院对杨某提交证据的分析与认定：第一组，五份银行转账记录的真实性、合法性、关联性予认定。据此，应认定2014年12月至××××年5月期间，杨某给付现金9500元。第二组，对周某2与杨某的通话录音，被告发表质证意见认为，该录音未经周某2同意，应作为非法证据予以排除，本院认为虽然杨某录音时未征得周某2的同意，但该录音并未严重损害他人的合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗。并且该段录音能够反映案件部分真实情况，与待证事实相关联、来源和形式不违反法律规定。故对其证明效力予以认定。第三组，证人证言，本院经审查认为，虽然三证人与杨某有亲戚关系，但结合双方当事人的当庭陈述及周某2的通话录音，对三证人证言的真实性作部分认定。
经庭审质证和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年5月，原、被告经人介绍相识，继而便确立了恋爱关系。次年农历正月初八，双方举行定亲仪式，杨某给付彩礼现金68800元。另通过银行转账形式给付现金9500元，周某1在住院期间，杨某给付现金35000元。
本案争议的焦点：对于杨某通过银行转账给付的现金9500元及周某1在住院期间，杨某给付现金35000元是否属于彩礼。
本院经审查认为，根据上述两笔款额发生的时间及背景情况，均是基于恋爱关系，杨某对周某1的经济帮助行为，不应定性为彩礼，本案不予理涉。据此，杨某给付周某1的彩礼款为68800元。由于双方没有办理结婚登记手续，且都不愿再维持恋爱关系，对杨某要求被告返还彩礼的诉讼请求，应依法予以支持。但鉴于周某1在此期间，对杨某也有一定的经济给付行为，对返还彩礼的数额应予以适当的减少。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2、张某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款60000元；
二、驳回原告杨某的其他诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一七年十月八日
书记员 郭 洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第433号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告王春江，男，农民，住康保县。
被告史维国，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王春江、史维国借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1326元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第433号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文。
被告王春江。
被告史维国。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王春江、史维国借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1326元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第433号
原告李xx，女。
被告付x，男。
本院在审理原告李xx诉被告付x离婚纠纷一案中，原告李xx于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
审判员 信景才
二〇一四年二月十日
书记员 董 潇
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第433号
原告李XX，女。
被告付X，男。
本院在审理原告李XX诉被告付X离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审判员 信景才
二〇一四年二月十日
书记员 董 潇
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初293号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月15日被天长市公安局取保候审。同年7月14日被天长市人民检察院取保候审。同年8月26日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年2月2日7时50分许，被告人张某驾驶皖M号大众牌小型轿车，沿天长市境内S312线由西向东行驶，途经29KM+900M处，在实施超车时，与沿路边同向行驶的费某驾驶的电动车相刮擦，后费某驾驶的电动车又与同向行驶的王某驾驶的电动车相刮擦，致王某受伤、费某经抢救无效死亡。经调查认定，被告人张某负事故的全部责任。
指控认为，被告人张某违反交通管理运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月2日7时50分许，被告人张某驾驶皖M号大众牌小型轿车，沿天长市境内S312线由西向东行驶，途经29KM+900M处，在实施超车过程中，因疏于观察、操作不当，与沿路边同向行驶费某驾驶的电动车发生刮擦，费某的电动车又与同向行驶王某驾驶的电动车刮擦，费某受伤后经抢救无效死亡，王某受伤。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人张某负事故的全部责任。经天长市公安司法鉴定中心鉴定，王某属轻微伤。
事故发生后，被告人张某明知他人报警，而在现场等候处理。
案发后，被告人张某与费某的亲属达成协议，一次性补偿211000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故尸体检验报告、受案登记表及立案决定书、户籍信息、被告人张某到案情况说明、协议书、谅解书、收条、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，应当视为投案自首，对其可以从轻处罚。被告人张某积极补偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人张某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年九月六日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字执72号
石家庄松坪贸易有限公司，法定代表人ＸＸ。
张志静，男，1970年6月4日生，汉族，住曲阳县
本院在执行石家庄松坪贸易有限公司与张志静一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年六月七日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）曲执字执72号石家庄松坪贸易有限公司，法定代表人ＸＸ。张志静，男，1970年6月4日生，汉族，住曲阳县本院在执行石家庄松坪贸易有限公司与张志静一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东升二〇一七年六月七日书记员  杨 刊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11359号
原告孙春芳，女，汉族。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。
法定代表人：许丰，系该公司总经理。
委托代理人于凯，系该公司员工。
委托代理人刘昊，系该公司员工。
原告孙春芳诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周全独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春芳、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人于凯、委托代理人刘昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春芳诉称，2015年11月20日我在沈阳兴隆大天地热辣辣时尚男装购买了棉服639元，包885元及鞋三双（385元、759元、299元共计1,443元），一共花费人民币2,967元。当时热辣辣公司搞活动，凡是购买热辣辣家的商品，属于首单的全部免单，分12个月返现，每月返现247.25元。之后热辣辣共向我返现了两笔两个月共计人民币494.50元（通过我本人招商银行卡6225882400444813进行返现）。这以后就没有再履行双方的合同，现共计欠款人民币2,472.50元。而作为商场的运营管理者兴隆大天地同样应当负责给付欠款。请求法院判令：一、被告返还人民币2,472.50元；二、被告承担诉讼费。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，一、原告并不是对所购产品本身提出请求，原告与济南忠盈服饰有限公司达成返款协议具有合同的相对性，我方不是合同主体，原告对我方的诉求没有法律依据，原告所购买的产品是济南忠盈服饰有限公司所售，我方将场地租赁给济南忠盈服饰有限公司并签订租赁合同，并且在合同中我方对济南忠盈服饰有限公司的经营产品、质量进行了要求和明确。但本案所涉问题并非产品质量问题，而是因原告自行与济南忠盈服饰有限公司达成的返款协议而产生，收款方是济南忠盈服饰有限公司，承诺原告分期返款的也是济南忠盈服饰有限公司，根据合同相对性原则，应当由济南忠盈服饰有限公司履行合同义务，而非我方。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月20日原告在被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的出租商铺沈阳市铁西区易语服饰店购买棉服、包、鞋三双，共计消费金额为人民币2,967元。原告将款项直接交付沈阳市铁西区易语服饰店，该专柜给原告出具了兴隆大天地信誉卡三张，且信誉卡上载有“免卡、免单卡”字样，并盖有“兴隆大天地热辣辣时尚男装现金收讫”印章。并承诺首单全部免单，由济南忠盈服饰有限公司分12期返现。济南忠盈服饰有限公司于2016年2月3日向原告返现494.50元，后再未返现，故原告诉至我院。
另查明，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司作为甲方、张佳胤作为乙方，签订租赁期限为2015年11月1日至2016年8月31日的租赁合同三份。合同约定甲方出租给乙方场地坐落于该商场内，面积为117平方米，乙方经营品牌为热辣辣服饰，场地租赁费为每月28,000元。现租赁合同已到期，双方未展期。沈阳市铁西区易语服饰店经营者为张佳胤，经营品牌为济南忠盈服饰有限公司授权的热辣辣服饰。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的信誉卡、刷卡小票、招商银行信用卡对账单、被告提供的租赁合同、租赁协议书、营业执照、税务登记证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，原告在被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司出租商铺沈阳市铁西区易语服饰店购买服饰，该柜台承诺首单全免，由济南忠盈服饰有限公司分12期返现，并给原告出具了被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的信誉卡。现该店已从被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司处撤店，故原告主张要求柜台出租者即被告承担返款义务，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司抗辩称，其不是适格主体，并非返款义务相对方。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的立法用意在于当展销会结束或者柜台租赁期满后，作为消费者很难再找到参展单位或者柜台租赁者，难以维权的前提条件下，才允许扩大赔偿责任主体，要求展销会的举办者、柜台的出租者赔偿。此系为被告对该法条的扩大解释，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙春芳款项2,472.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于淼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保439号
申请人：刘建友，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘奎荣，住山东省高唐县。
被执行人：董恩涛，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：高唐县联鑫物流有限公司，住所地：高唐县汇鑫街道308国道438公里处。
法定代表人：李瑞青，该公司经理。
本院在执行刘建友与董恩涛、高唐县联鑫物流有限公司申请诉前财产保全一案中，经查，董恩涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PQE**挂号重型半挂车现在在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心。另在审查过程中，被申请人董恩涛自愿缴纳保证金30000元作为担保，要求对其驾驶的车辆不予采取扣押措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董恩涛的保证金30000元；
二、查封被申请人董恩涛驾驶的，登记车主为高唐县联鑫物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PQE**挂号重型半挂车，期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十一日
书记员 焦秀丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1668号
原告：刘XX，女，汉族，1967年7月14日出生，住湖南省邵阳市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层518号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17186.535元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币381923元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为381923元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3819.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层518号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘XX违约金3819.23元；
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2013号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹新某，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍地安徽省颍上县；因本案于2016年12月3日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人曹新某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2016年12月2日晚上，被告人曹新某酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车上路行驶。当日21时6分许，被告人曹新某驾驶该车沿杭州市萧山区时代大道由北向南行驶至义桥高速出口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹新某血液中乙醇含量为110.7mg/100mL。
案发后，被告人曹新某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人曹新某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人曹新某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人曹新某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹新某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹新某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十二月八日
书记员 胡乐铭
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10066号
原告：任春雷，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：林冬飞，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈贤福，男，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。
原告任春雷与被告林冬飞、沈贤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，由审判长张琪于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告任春雷，被告林冬飞、沈贤福均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告任春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（已缴纳），由原告任春雷负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李启顺
二〇一八年二月九日
代理书记员 陈 怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初313号
原告：阚海，男，1986年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚宗杰，男，1958年2月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚延举，男，1960年11月2日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：徐州市好利来食品有限公司，住所地徐州市环城路4-1号。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司督导总监。
委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王莉，女，1970年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
原告阚海与被告徐州市好利来食品有限公司（以下简称好利来公司）、王莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告阚海向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告好利来公司签订的《千禧坊加盟合同》；2、二被告退还已收取的加盟费30万元、备用金10万元及设计费5万元；3、二被告赔偿或补偿原告装潢材料费、人工费及设备费用等合计30万元；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告好利来公司系依法成立的有限责任公司，被告王莉系该公司股东，“千禧坊”蛋糕食品是徐州市的知名品牌。2016年5月15日，原告与被告好利来公司、王莉签订《千禧坊加盟合同书》一份，约定原告加盟好利来公司享有的千禧坊蛋糕烘焙连锁店，在合同执行期间，加盟店享有使用好利来公司（总部）开发完善的经营技术、公司经营管理技术资产及商标等无形资产，加盟金为30万元，每年管理费6万元、备用金10万元、设计费5万元，加盟使用期限为10年。原告已依约向被告交纳了加盟金、备用金和设计费共计45万元。原告数次催要设计图纸，被告于2016年9月中旬将图纸交给原告。原告根据图纸的设计要求，对店铺进行建设、改造、装饰，购置相应的设备器具，投入成本约120余万元，并定于2016年圣诞节开业。原告在开业前数次请求总部将会计系统管理标准程序、储值卡管理设定等交给加盟店或部分软件给予安装，直至准备开业的10天前，被告根本没有开发加盟店的相关管理系统，被告以各种方式改变当初的承诺。原告数次与被告协商，被告明确表示不给予做各项系统。原告要求解除合同，退还已收取的各项费用，适当补偿部分损失时，被告不同意。因装修设计及生产设备均为专门性的，除中央空调可另作他用，其他不能作为它用，为此给原告造成巨大的经济损失。被告的行为违反了诚实信用原则，合同条款显失公平。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告好利来公司、王莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，涉及商标、商号及专利产品的授权经营，该类纠纷属于知识产权合同纠纷。根据关于级别管辖的相关规定，应由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二条、第二百一十一条，《民事案件案由规定》第137条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 王 峰
人民审判员 范庆成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 梁 冰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1570号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人夏志民，系蒙银主任。
被告陈龙，男，1980年12月24日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告梁晓春，男，1980年3月5日生，满族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）诉被告陈龙、梁晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人夏志民及被告陈龙、梁晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银公司诉称：2012年4月，二被告及陈克权、赫鹏飞与我公司签订四人联保借款保证合同。2012年4月10日，�告陈龙与我公司签订了借款合同，借款金额30，000.00元，约定年利率6.56%上浮90%支付自2012年4月10日至2013年4月9日期间利息，并从2013年4月10日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性还本。2013年4月9日借款到期后，被告陈龙未偿还本金及利息。被告梁晓春对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。我公司向二被告索要贷款未果，故起诉，1、要求被告陈龙偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定年利率6.56%上浮90%支付自2012年4月10日至2013年4月9日期间利息，并从2013年4月10日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告梁晓春承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈龙辩称：借款属实，暂时没能力全部付清，同意分批偿还。
被告梁晓春辩称：担保属实，同意�担连带偿还责任，但不能全部偿还。
经审理查明：二被告是同村村民，为种地所需，申请贷款方便，与陈克权、赫鹏飞自愿成立四人联保小组，互为联保人。2012年4月二被告与原告签订了联保借款保证合同。2012年4月10日，被告陈龙与原告签订了借款合同，借款本金30，000.00元，约定年利率6.56%上浮90%支付自2012年4月10日至2013年4月9日期间利息，并从2013年4月10日至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息，期限一年，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金。被告梁晓春为保证人。2013年4月9日借款到期后，被告陈龙未偿还借款本金及利息。后原告向二被告索要贷款未果，于2014年11月13日诉至本院，要求：1、被告陈龙偿还借款本金30，000.00元，并按合同约定年利率6.56%上浮90%支付自2012年4月10日至2013年4月9日期间利息，并从2013年4月10日至还清借款之日止按年利�加收50%利率支付逾期利息；2、要求被告梁晓春承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同复印件一份、借款（合同）借据复印件一枚、借款保证合同复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒙银公司与被告陈龙之间的借贷合同成立且合法有效，被告陈龙应履行还款义务。被告梁晓春的担保方式属连带责任保证，应承担连带保证责任。原告主张给付借款本金及利息，理由正当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币30，000.00元，并给付自2012年4月10日至2013年4月9日期间的利息（按年利率6.56%上浮90%），给付从2013年4月10日至还清借款之日止的逾期利息（按年利率加收50%利率）。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告梁晓春负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈龙、梁晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一�年十一月十九日
书记员 刘 欣
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终506号
上诉人（原审原告）：张来梅，女，1943年11月30日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
�上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市规划局秀英分局，住所地海南省海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人：徐小明，该局局长。
委托诉讼代理人:廖波，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人张来梅因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局土地行政协议一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张来梅向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行征用土地协议，分给其宅基地120ｍ２。
原审法院认定的事实：海口市�民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张来梅签订过宅基地方面的协议。张来梅所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，是原海口市新华区滨涯村民委员会于１９９４年与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
原审法院认为，张来梅诉请海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与张来梅签订过宅基地方面的协议。张来梅提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示张来梅不是合同当事人。因此，张来梅与海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局并不存在合同关系。据此，张来梅提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。
张来梅的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农集体所有，但农民个人享有使用权，本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局于１９９４年签订《征地协议书》和《征地补充协议》，张来梅于2016年才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张来梅提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。张来梅提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，对张来梅的起诉应裁定驳回起诉。综上，张来梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张来梅的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
huejyexdrlab3csjql
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月三十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 王 绛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执252号
申请执行人：张小隆，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵淑芹，住吉林省舒兰市。
被执行人：张亚臣，住吉林省舒兰市。
申请执行人张小隆与被执行人赵淑芹、张亚臣买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月13日作出了（2015）舒民二初字第428号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第428号民事调解书所确定的内容和解履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘鳕湾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12257号
原告张晓明，女，1952年12月19日出生。
被告岳卫东，男，1970年3月25日出生。
原告张晓明与被告岳卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员王东旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告岳卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月5日，原告经朋友介绍认识了卖保健品的岳卫东。并于2011年9月先后两次向其交纳了35000元，用于购买其产品。之后，原告先后提取了3000余元的保健品。后被告一直无货，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，确认欠购货款31150元，并承诺于2013年12月31日前归还。时至今日，被告不兑现承诺，且人下落不明，无法找到，故起诉要求：1.判令被告返还原告欠款28500元；2.判令被告支付原告利息17100元；3.判令被告赔偿原告精神损失及经济损失4000元；4.诉讼费由被告负担。
被告岳卫东未到庭应诉，亦未提出答辩和证据。
经审理查明：2011年间，原告为在被告处购买保健品，预先交纳了35000元。之后被告无货供应，2013年3月14日双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，确认欠款31150元。2013年6月5日与2013年7月1日，被告向原告出具承诺书，承诺欠原告的款项，每月月底前还3000元，每月的25日为还款日，否则滞纳金按5%收取。后被告偿还了一部分欠款，2013年9月12日，被告再次向原告出具欠条，确认尚欠原告购货款28500元，承诺于2013年12月31日前结清。到期后，被告未能依约还款。
以上事实，有原告提交的欠条等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张晓明与被告岳卫东因买卖关系产生相应债权债务，经过双方结算达成了债权债务协议，被告出具了欠条。该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照债权债务协议的约定全面履行自己的义务。现被告未能依照约定按期还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于原告主张的利息问题。庭审中，原告陈述称该利息为违约金性质，对于逾期还款的，双方约定了5%的滞纳金，由于滞纳金过高，原告自行调整，主张以28500元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的四倍计算。原告的主张，理由正当，应予支持。
关于原告主张的精神损失费与经济损失赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告岳卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓明人民币二万八千五百元并支付利息（以二万八千五百元为基数，自二○一三年七月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期定期存款利率的四倍计算）；
二、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元（含公告费五百六十元），由原告张晓明负担五十元（已交纳），由被告岳卫东负担一千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王东旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2949号
罪犯王新生，男，1975年8月9日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月18日作出（2012）中一法刑二初字第808号刑事判决，以被告人王新生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王新生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1459号
申请执行人:陈美清，女，1966年11月21日出生，汉族，住广西鹿寨县，
被执行人：高纪清，女，1962年6月25日出生，汉族，住南宁市南梧大道金禾湾西区，
陈美清申请执行高纪清委托合同纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2014)南市民一终字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市中级人民法院作出的(2014)南市民一终字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第121号
原告：盖某。
被告：闫某。
本院在审理原告盖某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，本案诉讼费尚未缴纳，现原告盖某明确表示不再缴纳诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文涛
二〇一五年五月十二日
代书记员 罗燕燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初89号
原告：黄小英，女，1962年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，现住分宜县。
被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。
被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。
被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。
原告黄小英（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款本金7万元及利息15000元共计85000元；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居关系。2014年8月20日，袁建平以需要资金周转为由向原告借款7万元，约定月利息为一分半，每年到期后支付上一年的利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。后袁建平不幸于2016年9月底因其参与的工程项目发生事故意外死亡。原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，现袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。
五被告在法定期限内均未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2014年8月20日向原告借款7万元，双方约定月利率1.5%；2、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；3、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。
五被告在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2014年8月20日向原告借款7万元且双方约定月利率为1.5%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的3号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。原告与袁建平系邻居关系。2014年8月20日，袁建平向原告借款7万元，双方约定月利率为1.5%，每年到期后支付上一年的利息。2015年8月20日，袁建平向原告支付了2014年8月20日至2015年8月19日的利息12600元。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金7万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1.5%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1.5%自2015年8月20日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金7万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄小英借款本金人民币70000元及其利息（利息按月利率1.5%自2015年8月20日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元及公告费700元合计2626元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 肖金根
二〇一七年六月十五日
书 记 员 简芳芳
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初89号原告：黄小英，女，1962年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，现住分宜县。被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。原告黄小英（以下简称原告）与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款本金7万元及利息15000元共计85000元；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与死者袁建平是邻居关系。2014年8月20日，袁建平以需要资金周转为由向原告借款7万元，约定月利息为一分半，每年到期后支付上一年的利息，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。后袁建平不幸于2016年9月底因其参与的工程项目发生事故意外死亡。原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，现袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。五被告在法定期限内均未提出答辩。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2014年8月20日向原告借款7万元，双方约定月利率1.5%；2、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；3、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。五被告在法定期限内均未向本院提交证据。上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平于2014年8月20日向原告借款7万元且双方约定月利率为1.5%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的3号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号、4号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。原告与袁建平系邻居关系。2014年8月20日，袁建平向原告借款7万元，双方约定月利率为1.5%，每年到期后支付上一年的利息。2015年8月20日，袁建平向原告支付了2014年8月20日至2015年8月19日的利息12600元。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金7万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1.5%，但未约定逾期利率，故该借款的利息应按月利率1.5%自2015年8月20日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金7万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄小英借款本金人民币70000元及其利息（利息按月利率1.5%自2015年8月20日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元及公告费700元合计2626元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  黄卫良人民陪审员  肖金根二〇一七年六月十五日书 记 员  简芳芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第758号
原告：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所长春市南关区大马路1966号。
负责人姜越，行长。
委托代理人王相贺，职员。
委托代理人都玲玲，职员。
被告：长春市解放大路小学校，住所长春市解放大路2948号。
法定代表人郭香莉，校长。
委托代理人王巍，职工。
委托代理人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：吉林省弘原经贸集团有限公司，住所长春市西安大路157号。
法定代表人景元，董事长。
委托代理人李晓杰，吉林嘉恒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被告长春市解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人都玲玲，被告长春市解放大路小学校委托代理人王巍、刘慧英，被告吉林省弘原经贸集团有限公司委托代理人李晓杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日原告与被告解放大路小学校签订《流动资金借款合同》,合同约定贷款金额2090万元。原告与被告弘原经贸签订《最高额保证合同》,被告人弘原经贸承诺承担连带保证责任。2010年6月30日原告向被告人解放大路小学发放金额为2090万元的贷款,履行了原告的合同义务。2011年6月11日被告解放大路小学开始违约,截止到2014年4月1日累积欠原告贷款本金及利息共计1370万元。2013年11月15日被告解放大路小学与弘原经贸出具《还款计划承诺书》，约定每月偿还60万元。2014年1、2月被告每月还贷款30万元,未按承诺书履行,2014年3月被告未偿还贷款。为保证原告合法权益不受侵害,原告提起诉讼,请求判令被告解放大路小学立即偿还原告贷款本金1107万元及截止到贷款全部清偿时的利息,弘原经贸承担连带保证责任,被告人解放大路小学、连带责任保证人弘原经贸承担本案诉讼费、保全费及其他产生的费用。
被告长春市解放大路小学校辩称，借款事实及数额存在，但借款合同虽然是以我方名义借款，实际使用人确是吉林省弘原经贸集团有限公司，故我方不同意承担偿还义务。
被告吉林省弘原经贸集团有限公司辩称，原告诉讼请求成立，我方曾给原告出具过还款计划承诺书且履行到2014年2月，因出现特殊情况导致资金链断裂才没有按承诺书履行，希望原告能够同意我方仍按承诺书的安排履行还款义务。
经审理查明，2010年6月24日原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被告长春市解放大路小学校签订《流动资金借款合同》,被告长春市解放大路小学校向原告贷款2090万元。同日，原告与被告吉林省弘原经贸集团有限公司签订《最高额保证合同》,由被告人吉林省弘原经贸集团有限公司对该笔借款承担连带保证责任。2010年6月30日，原告将该笔贷款2090万打入被告长春市解放大路小学的账户内,履行了原告的合同义务。2011年6月11日被告解放大路小学开始违约,截止到2014年4月1日累积欠原告贷款本金及利息共计1370万元。2013年11月15日被告解放大路小学与吉林省弘原经贸集团有限公司出具《还款计划承诺书》，承诺自2014年1月31日至2015年12月31日每月偿还原告人民币60万元，至2015年12月31日结清全部贷款本息。2014年1、2月被告每月还贷款30万元,未按承诺书约定偿还,2014年3月被告亦未偿还贷款。故原告提起诉讼,请求判令被告解放大路小学立即偿还原告贷款本金1107万元及截止到贷款全部清偿时的利息,被告吉林省弘原经贸集团有限公司承担连带保证责任,被告人解放大路小学、连带责任保证人弘原经贸承担本案诉讼费、保全费及其他产生的费用。
另查明，原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行放弃诉状中保全费及其他产生的费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系合同双方的真实意思表示，合法有效，原告已经依照合同约定向被告长春市解放大路小学校发放贷款，被告长春市解放大路小学校应当按照双方约定的时间向原告分期偿还偿还借款本金及利息。关于二被告主张的该笔债务实际为被告吉林省弘原经贸集团有限公司使用，应当由吉林省弘原经贸集团有限公司偿还的抗辩意见，因该借款合同系原告与被告长春市解放大路小学校签订，且该笔借款由原告直接汇入长春市解放大路小学校账户内，可以认定借款人系长春市解放大路小学校，故二被告的抗辩观点不能成立；另二被告虽然为原告出具还款计划承诺书，但系被告单方行为，且被告又违反了该承诺，原告有权利按照原借款合同及保证合同向被告主张债权及保证责任，故对被告主张按照还款计划承诺书履行还款义务的抗辩意见亦不予采纳。原告的主张符合合同约定，于法有据，本院均予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市解放大路小学校于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行借款本金1107万元及利息（利息、罚息计算方式从其借款合同约定）。
二、被告吉林省弘原经贸集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费104000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨相力