wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4120号
申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
被申请人:郭善明。
申请人潍坊三嘉担保投资有限公司与被申请人郭善明追偿权纠纷一案，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭善明银行存款49376.58元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款49376.58元或查封其价值相当的财产。
案件申请费514元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12268号
原告：毛炜炜，男，1985年11月23日出生，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：毛建华，系原告之父。
被告：丁忠强，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
第三人：绍兴市同盛工程监理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山桥胜利西路605号四楼西边六间，统一社会信用代码913306023076549141。
法定代表人：毛炜炜，系董事长。
原告毛炜炜与被告丁忠强、第三人绍兴市同盛工程监理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本院依法于2017年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人毛建华、被告委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告毛炜炜与被告丁忠强签订的股权转让协议有效；二、依法判令被告丁忠强协助配合原告毛炜炜办理股权变更手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系第三人的股东。2016年6月7日，原、被告签订股权转让协议，由原告受让被告在第三人处的5.3%股权，计人民币53000元以53000元价格转让。2016年6月7日原告将相应的转让款交入第三人账户，再由第三人支付给被告。然款项支付后，被告未协助办理股权变更登记。
被告辩称，本案股权转让协议无效，违反了合同法第52条第1款和第5款的规定，以及违反公司登记管理条例第34条的规定。公司章程没有修改，只有原被告签订了股权转让协议，以及股权转让协议签订后要在一定时间内去变更，但本案协议时间已长，能否办理变更登记要由工商部门审核，仅有法院审核会导致到时候会遇到一系列问题。
第三人未到庭，未述称，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、股权转让协议、中国建设银行客户专用回单，拟证明毛炜玮已经受让了丁忠强的股权，丁忠强已经拿了股权转让款项的事实。证据2、绍兴市同盛工程监理有限公司章程、企业信用信息公示报告、绍兴市同盛工程监理有限公司2016年度财务报表审计，拟证明绍兴市同盛工程监理有限公司同意股权转让的事实。经质证被告：对证据的真实性无异议，关于股权转让协议被告是在不了解绍兴市同盛工程监理有限公司真实财务状况的情况下转让的股权，股权转让款项被告已经收到，但是钱是绍兴市同盛工程监理有限公司自己的钱，不是毛炜玮的钱，公司章程可以说明股权转让协议之后章程并没有变更，公司内部的流程没有走完。
被告未提供证据。
原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的股权转让未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告提出股权转让协议无效，其依据是合同法第五十二条第一项与第五项，并明确第五项是《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款。本院认为，第一项为“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案股权转让并未涉及国家利益；第三十四条第一款为“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”，该款系明显的管理性条款，而非效力性条款。故对被告提出的无效抗辩，不予采纳。公司法第三十二条第三款规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此，办理股权变更登记的义务人应是第三人。合同法第六十条规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，被告负有协助义务。本案诉讼费，因变更登记义务人是第三人，但原告没有对其有具体诉请，故本院决定诉讼费由原告承担。对被告提出股权变更履行困难抗辩，该抗辩不能达到其协助义务的免除效果，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告毛炜炜与被告丁忠强2016年6月7日签订的“股权转让协议”有效；
二、被告丁忠强协助原告毛炜炜办理股权变更手续。
本案案件受理费减半收取563元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1126元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2186号
原告王永利，男汉族，1974年2月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告刘增辉，男，汉族，1989年10月29日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告刘增智，男，汉族，1982年9月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
原告王永利与被告刘增辉、刘增智民间借贷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利，被告刘增辉的委托代理人于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，利息84000元，共计284000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘增辉于2015年2月1日向原告王永利借款人民币200000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款到期日为2015年8月1日，届期被告将一次性还本息218000元，被告出具了借条一张，由刘增智提供连带担保，但约定还款日为2015年8月1日，原告王永利向被告刘增辉、刘增智多次催要欠款，被告一直推托，至今分文未付，原告认为根据相关的法律规定，被告的上述行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告方的合法权益，根据相关的法律规定，故诉至贵院。
被告刘增辉辩称，原告的诉讼请求不能成立，涉案款项并非借款，实为原告的合伙投资，所以请求驳回原告方的诉讼请求。
被告刘增智未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2015年2月1日被告刘增辉向原告借款20万元并出具借条一份，借期6个月，月息1.5分，借款到期后本息一次性付清。被告刘增智自愿为刘增辉借款提供连带保证担保。2、借款逾期，被告刘增辉未能依约还本付息。原告数次催要借款不能，遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、银行交易明细及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告书写并签名的借条以及原告向被告刘增辉交付借款的事实，可以�定双方之间的借贷关系成立，被告刘增辉作为债务人理应按约履行还款义务。双方约定的借款利率未超过法律关于限制高息的禁止性规定，被告应按照约定利率向原告支付借期及逾期利息。综上，原告要求被告刘增辉偿还借款20万元，支付利息84000元的诉讼请求具备事实依据，于法有据，本院予以支持。
关于被告刘增智的责任承担问题。被告刘增智于借条保证人处签字提供连带保证担保，但双方未就保证期间进行明确约定，依照相关法律规定，担保期限应为主债务履行届满后六个月，即本案保证截止时间应为2016年2月1日。原告未于法定保证期间主张权利，保证期间经过，保证人不再承担保证责任。据此，原告要求被告刘增智承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增辉向原告王永利偿还借款200000元、支付利息84000元（从2015年2月1日至2017年6月1日止，共计28个月×1.5×200000元），两项合计284000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），由被告刘增辉承担，被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员蒋宏儒
二0一七年九月八日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2186号原告王永利，男汉族，1974年2月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告刘增辉，男，汉族，1989年10月29日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告刘增智，男，汉族，1982年9月25日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。原告王永利与被告刘增辉、刘增智民间借贷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利，被告刘增辉的委托代理人于滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金200000元，利息84000元，共计284000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘增辉于2015年2月1日向原告王永利借款人民币200000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款到期日为2015年8月1日，届期被告将一次性还本息218000元，被告出具了借条一张，由刘增智提供连带担保，但约定还款日为2015年8月1日，原告王永利向被告刘增辉、刘增智多次催要欠款，被告一直推托，至今分文未付，原告认为根据相关的法律规定，被告的上述行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告方的合法权益，根据相关的法律规定，故诉至贵院。被告刘增辉辩称，原告的诉讼请求不能成立，涉案款项并非借款，实为原告的合伙投资，所以请求驳回原告方的诉讼请求。被告刘增智未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2015年2月1日被告刘增辉向原告借款20万元并出具借条一份，借期6个月，月息1.5分，借款到期后本息一次性付清。被告刘增智自愿为刘增辉借款提供连带保证担保。2、借款逾期，被告刘增辉未能依约还本付息。原告数次催要借款不能，遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、银行交易明细及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告书写并签名的借条以及原告向被告刘增辉交付借款的事实，可以�定双方之间的借贷关系成立，被告刘增辉作为债务人理应按约履行还款义务。双方约定的借款利率未超过法律关于限制高息的禁止性规定，被告应按照约定利率向原告支付借期及逾期利息。综上，原告要求被告刘增辉偿还借款20万元，支付利息84000元的诉讼请求具备事实依据，于法有据，本院予以支持。关于被告刘增智的责任承担问题。被告刘增智于借条保证人处签字提供连带保证担保，但双方未就保证期间进行明确约定，依照相关法律规定，担保期限应为主债务履行届满后六个月，即本案保证截止时间应为2016年2月1日。原告未于法定保证期间主张权利，保证期间经过，保证人不再承担保证责任。据此，原告要求被告刘增智承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增辉向原告王永利偿还借款200000元、支付利息84000元（从2015年2月1日至2017年6月1日止，共计28个月×1.5×200000元），两项合计284000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告已预交），由被告刘增辉承担，被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员蒋宏儒二0一七年九月八日书记员高晨晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3742号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市香槟公馆10号楼3楼，机构代码：12345678-1。
负责人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦唯，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：胥金龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：胥传友（系胥金龙的父亲），1964年3月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：曹华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨洪妹，女，1952年10月16日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
原审被告：郑永山，男，1984年7月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“阳光财险盐城公司”）、胥金龙因与被上诉人杨洪妹、原审被告郑永山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光财险盐城公司委托诉讼代理人宗永林与韦唯、上诉人胥金龙委托诉讼代理人胥传友与曹华、被上诉人杨洪妹委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：郑永山在事故中无责任，且郑永山在事发半年后才收到交通事故责任认定书，上诉人不应承担被上诉人杨红妹的医疗费用。
胥金龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：公安机关作出的事故责任认定缺乏依据，与证人证言不符。本起事故系杨红妹逆向行驶，遇到郑永山违章停放的汽车而紧急变道时处置不当，以致于直接追尾撞上上诉人所驾驶的电动自行车后受伤。另，交通事故责任认定书出具不及时，对责任认定缺乏依据。
杨洪妹向一审法院起诉请求：要求胥金龙、郑永山、阳光财险盐城公司赔偿杨红妹医疗费31243.61元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月28日，胥金龙驾驶电动自行车沿盐城市盐都区学富镇人民路由东向西行驶，至人民路思园早点店门口路段时，与杨洪妹同向驾驶的自行车发生碰撞，致杨洪妹受伤。郑永山驾驶苏Ｊ×××××小型轿车违规停放在人民路，影响路面通行，对事故的形成有一定的影响。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，胥金龙负事故主要责任，郑永山负次要责任，杨洪妹无责任。杨洪妹受伤后，在盐城市第三人民医院住院治疗，期限自2015年11月28日起至2015年12月18日止。
一审法院另查明：苏Ｊ×××××小型轿车在阳光财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔商业三者险；本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当承担民事责任。本案中，苏Ｊ×××××小型轿车在阳光财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故阳光财险盐城公司对杨洪妹的损失应在交强险范围内承担无过错赔偿责任；对超出交强险的赔偿部分，因胥金龙负主要责任，郑永山负次要责任，故由胥金龙按70%予以赔偿，由阳光财险盐城公司在商业三者险限额内按30%予以赔偿。对杨洪妹主张的医疗费，阳光财险盐城公司要求扣除非医保用药，因其未能举证证明，故不予采信。对阳光财险盐城公司有异议的救护车车费及抢救费合计240元，经查该项目为实际发生的费用，故对该项目予以认定。对胥金龙要求扣除伙食费89元及护理费642.40元，杨红妹自愿扣减，故一审法院对杨洪妹的医疗费用认定29670.93元。对住院伙食补助费，杨洪妹住院20天，一审法院按18元/天计算为360元。据此，一审法院判决：一、阳光财险盐城公司在交强险范围内赔付杨洪妹10000元，在商业三者险范围内赔付杨洪妹6009.28元[（30030.93元-10000元）×30%]，合计16009.28元；二、胥金龙赔付杨洪妹14021.65元[（30030.93元-10000元）×70%]。以上两项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回杨洪妹的其他诉讼请求。案件受理费550元，由杨洪妹负担50元、胥金龙负担240元、阳光财险盐城公司负担260元。
二审中，胥金龙提供证人陈某、张某到庭作证。证人陈某拟证明杨红妹与胥金龙追尾相撞的事实；证人张某拟证明郑永山所驾驶小轿车违规停放情形。质证意见：1.胥金龙质证认为，证人证言客观有效。2.杨红妹质证认为，两位证人证言大多不属实，但陈某证明了一点，与胥金龙自认的同一点事实就是胥金龙在事发后开车走了，交警部门处理时胥金龙不在事发现场。至于是谁与谁相撞，以公安机关认定书为准。3.阳光财险盐城公司质证认为，证人称杨洪妹避让小轿车不是事实。据公安机关调查，杨洪妹也是由东向西行驶，也就是说杨洪妹应该在路北而不是路南。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：2015年12月7日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队楼王中队对郑永山所作询问笔录载明：“那天上午我到学富去办事，我驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿学富人民路由西向东行驶的。行驶到学富老供销社那里，我下车办事，我就把车停到路边下来。我是停在路南的一家药店门口一侧，车子大概还有小半边在人民路的路面上，然后我就过路到路北面。我刚走到路北，就听到后面有车撞车的声音。我回头一看，有一辆电瓶车和一辆自行车撞到一起倒在路面上/开电瓶车的是个小伙子，他的车子倒在路中间，离我的车还有一段距离，那个老奶奶和自行车倒在靠路的北面。我一看我的车子有可能影响路面的行车，我就立即回头把车子开到供销社的停车场里了。等我再回到那个现场的时候，老奶奶还躺在地上，那个开电瓶车的小伙子不见了。”
本案二审争议焦点：盐城市盐都区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书应否作为本案定案依据。
本院认为，本案中，对胥金龙驾驶电动自行车与杨红妹所骑自行车相撞的事实，当事人均无异议，但对公安机关认定的相撞过程不认可。经审查，当事人在事故发生当时即报警处理。处理事故的交通警察第一时间即到达事故现场，对事故现场进行勘查、调查现场目击证人，以还原事实真相。嗣后，公安机关亦对事故当事人制作询问笔录进行证据固定。经过充分调查，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，胥金龙驾驶非机动车观察疏忽、操作不当，以致于造成事故，应负事故主要责任；郑永山驾驶机动车违规停放道路，影响路面通行，应负事故次要责任；杨洪妹无责任。根据现有证据，该机关作出的道路交通事故责任认定无充分证据予以推翻，故应当作为本案定案依据。
综上，阳光财险盐城公司、胥金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由阳光财险盐城公司、胥金龙各负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李华英
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初227号
原告杨桂英，女，1963年10月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住石城县。
原告杨桂英与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼;被告赖宸皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告因经营需要从原告处借得现金10万元。原、被告双方约定借款期限为1年（2015年7月17日到期后，续借二个月），月利息按2.5%计付。被告支付给原告2014年7月18日至2014年10月17日3个月利息后，未再付分文本息。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种借款推脱，至今未予支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2014年10月18日起至款清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖宸皓未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，借期为一年，利息按月利率2.5%计付。到期之后，原、被告于2015年7月17日协商同意再续借2个月，即借期到2015年9月16日止。借款后，被�仅支付了2014年10月18日之前的利息，借款本金及剩余利息未归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告杨桂英的陈述，以及原告提交的被告赖宸皓向其出具的借条原件一份、江西省农商银行石城县城北支行转账回单原件一份、江西石城农村商业银行股份有限公司出具的交易明细一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2.5%。现原告主张按月利率2%计付自2014年10月18日起至款清之日止的利息的请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖宸皓应在本判决生效后十日内归还原告杨桂英借款10万元，并按月利率2%计付自2014年10月18日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元（原告已预交），由被告赖宸皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年三月二十日
代理书记员 陈斌全
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执79号
被执行人：徐志权，男，1963年8月4日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，住上海市闸北区。
本院在执行徐志权走私普通货物罪一案中，依法对被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执79号被执行人：徐志权，男，1963年8月4日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，住上海市闸北区。本院在执行徐志权走私普通货物罪一案中，依法对被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王泓博
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初382号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林奉华，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年4月27日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人林奉华犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人林奉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
被告人林奉华于分别于2017年3月19日、21日两次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共4.5克给颜某某，得款人民币计1600元。
2017年3月21日23时许，被告人林奉华被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺4.2661克。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人林奉华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计8.7661克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林奉华系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；协助司法机关抓捕其他被告人，系立功，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林奉华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月19日，被告人林奉华在宁德市蕉城区，将0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给颜某某，得款人民币200元。
2017年3月21日16时许，被告人林奉华在宁德市蕉城区，将4克甲基苯丙胺贩卖给颜某某，得款人民币1400元。
2017年3月21日23时许，被告人林奉华在宁德市某酒店被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获，当场查获甲基苯丙胺4.2661克。
归案后，被告人林奉华协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人二人。
另查明，被告人林奉华曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月25日刑满释放。2017年3月22日，被告人林奉华因吸食毒品被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人林奉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、黄某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书及扣押清单，提取记录，尿液提取笔录、现场检测报告书及检测照片，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所检测报告，刑事判决书及刑满释放证明书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓破获经过，相关立功材料，情况说明，被告人林奉华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林奉华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计8.7661克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林奉华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚；具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人林奉华具有立功情节，可予以从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林奉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年3月21日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
二、责令被告人林奉华退出违法所得人民币1600元，上缴国库。
（违法所得于判决确定之日缴纳）。
三、公安机关扣押的甲基苯丙胺4.2661克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28958号
原告：高同春，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：黄利军，男，汉族，住上海市崇明县。
原告高同春与被告黄利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进�了审理。原告高同春到庭参加诉讼，被告黄利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高同春诉称，原被告系朋友关系。2014年4月11日，被告向原告借款19,000元用于开出租车交指标和家里装修，约定半年归还。现被告未还款，故原告现诉至法院要求被告归还借款19,000元及利息，诉讼中原告明确放弃对利息的主张。
被告黄利军未到庭，未发表辩称意见。
本院经审理查明，2014年4月11日，被告向原告出具借据，言明被告向原告借款20,000元。现原告以诉称理由诉至本院。
以上事实由原告提供的借据等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实，故原告要求被告归还借款19,000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄利军于本判决生效之日起十日内归还原告高同春19,000元。
案件受理费减半收取计人民币137.50元，由被告黄利军负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十二月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂长阳行初字第00011号
起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司。
法定代表人李崇琳，董事长。
2015年9月18日，本院收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今，在履行对宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿的安全监管职责过程中，仅以“出现'煤炮'动力现象”为由，在证据不足和不具备相关资质人员调查的情况下，初步得出宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在动力现象，存在瓦斯突出危险性”，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，同时要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“煤与瓦斯突出危险性鉴定结果出来之前，不得进行石门揭煤和沿煤层巷道掘进”。宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为，按照《煤矿瓦斯等级鉴定暂行办法》、《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》、《防治煤与瓦斯突出规定》等国家有关法律法规的规定，长阳土家族自治县安全生产监督管理局在行政执法监管中，违反法定程序，在证据不足的情况下，定性宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在瓦斯突出危险性”，同时滥用职权强行要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，并超越职权干预宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿瓦斯鉴定前期准备施工方案。长阳土家族自治县安全生产监督管理局的上述行政行为不具有合法性，侵犯了宜昌嘉桐矿业有限责任公司的合法权益，给宜昌嘉桐矿业有限责任公司造成了严重损失，故诉至法院，请求依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》、2015年8月26日《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》中要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务等的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，是2013年1月6日作出的，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，该行政行为距今已超过法律规定的起诉期限，人民法院依法不予立案。2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》，是因宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为2013年1月6日长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》行为违法，要求其撤销的重复处理行为，其内容都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，属“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡仁勇
审判员 刘志群
审判员 吴旦昉
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕小玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂长阳行初字第00011号起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司。法定代表人李崇琳，董事长。2015年9月18日，本院收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今，在履行对宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿的安全监管职责过程中，仅以“出现‘煤炮’动力现象”为由，在证据不足和不具备相关资质人员调查的情况下，初步得出宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在动力现象，存在瓦斯突出危险性”，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，同时要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“煤与瓦斯突出危险性鉴定结果出来之前，不得进行石门揭煤和沿煤层巷道掘进”。宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为，按照《煤矿瓦斯等级鉴定暂行办法》、《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》、《防治煤与瓦斯突出规定》等国家有关法律法规的规定，长阳土家族自治县安全生产监督管理局在行政执法监管中，违反法定程序，在证据不足的情况下，定性宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在瓦斯突出危险性”，同时滥用职权强行要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，并超越职权干预宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿瓦斯鉴定前期准备施工方案。长阳土家族自治县安全生产监督管理局的上述行政行为不具有合法性，侵犯了宜昌嘉桐矿业有限责任公司的合法权益，给宜昌嘉桐矿业有限责任公司造成了严重损失，故诉至法院，请求依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》、2015年8月26日《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》中要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务等的行政行为违法，并予以撤销。本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，是2013年1月6日作出的，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，该行政行为距今已超过法律规定的起诉期限，人民法院依法不予立案。2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》，是因宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为2013年1月6日长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》行为违法，要求其撤销的重复处理行为，其内容都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，属“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十一条之规定，裁定如下：对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  胡仁勇审判员  刘志群审判员  吴旦昉二〇一五年九月二十一日书记员  吕小玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终812号
上诉人（原审原告）张进龙，男，汉族，农民。
委托代理人张鹏渊，汉族，系上诉人张进龙之子。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县文物旅游发展中心，住所地：平顺县青羊街**号。
法定代表人刘沁梅，该中心主任。
委托代理人申晓昶，汉族，该中心行管科科长。
委托代理人申鹏，汉族，该中心文物科科员。
上诉人张进龙因物权保护纠纷一案，不服山西省平顺县(2015)平民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进龙及其委托代理人张鹏渊，被上诉人平顺县文物旅游发展中心（以下简称平顺文旅中心）的委托代理人申晓昶,申鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，夏禹神祠位于平顺县阳高乡侯壁村，建于元代，系全国重点文物保护单位，夏禹神祠下有原告三孔土窑(原告记事起已存在)，夏禹神祠与原告土窑之间有约十米高的土坡。经山西省发改委批复同意，被告平顺文旅中心于201O年11月8日与山西省文物技术中心签订了夏禹神祠环境整治工程建设工程施工合同，该合同约定了工程承包范围、工期(2O10年11月10日开工，2011年6月20日竣工)、质量标准、价款等内容，该工程已由山西省文物技术中心建设完工。2013年原告窑洞出现墙皮裂缝、脱落、渗水等受损状况。
原审认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告三孔土窑建成多年，其窑洞现有一些受损状况，原告以被告在维护整治夏禹神祠设施时损坏其窑洞原有排水系统、造成其窑洞受损为由，要求被告承担民事责任，但原告在庭审过程中所举证据并不能证明其窑洞受损原因，更不能证明系被告侵权所致，因原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张进龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张进龙负担。
判后，张进龙不服提起上诉，其理由为：上诉人所举证据能够证明上诉人的窑洞渗水与被上诉人的夏禹神祠维修工作有关，一审法院让举证不能的不利后果由上诉人承担不公正。据此，请求二审法院支持上诉人诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。经本院主持调解，双方未达成一致，调解未果。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张进龙所举证据虽能够证明其窑洞存在渗水的事实，但不足以证明其窑洞受损的原因为平顺文旅中心所致，其上诉人要求平顺文旅中心承担赔偿责任的理由，本院不予支持。原审法院认为上诉人举证不能，应由上诉人承担不利后果，并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张进龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月八日
书记员 解改娣
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终812号上诉人（原审原告）张进龙，男，汉族，农民。委托代理人张鹏渊，汉族，系上诉人张进龙之子。委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顺县文物旅游发展中心，住所地：平顺县青羊街**号。法定代表人刘沁梅，该中心主任。委托代理人申晓昶，汉族，该中心行管科科长。委托代理人申鹏，汉族，该中心文物科科员。上诉人张进龙因物权保护纠纷一案，不服山西省平顺县(2015)平民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进龙及其委托代理人张鹏渊，被上诉人平顺县文物旅游发展中心（以下简称平顺文旅中心）的委托代理人申晓昶,申鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，夏禹神祠位于平顺县阳高乡侯壁村，建于元代，系全国重点文物保护单位，夏禹神祠下有原告三孔土窑(原告记事起已存在)，夏禹神祠与原告土窑之间有约十米高的土坡。经山西省发改委批复同意，被告平顺文旅中心于201O年11月8日与山西省文物技术中心签订了夏禹神祠环境整治工程建设工程施工合同，该合同约定了工程承包范围、工期(2O10年11月10日开工，2011年6月20日竣工)、质量标准、价款等内容，该工程已由山西省文物技术中心建设完工。2013年原告窑洞出现墙皮裂缝、脱落、渗水等受损状况。原审认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告三孔土窑建成多年，其窑洞现有一些受损状况，原告以被告在维护整治夏禹神祠设施时损坏其窑洞原有排水系统、造成其窑洞受损为由，要求被告承担民事责任，但原告在庭审过程中所举证据并不能证明其窑洞受损原因，更不能证明系被告侵权所致，因原告所举证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张进龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张进龙负担。判后，张进龙不服提起上诉，其理由为：上诉人所举证据能够证明上诉人的窑洞渗水与被上诉人的夏禹神祠维修工作有关，一审法院让举证不能的不利后果由上诉人承担不公正。据此，请求二审法院支持上诉人诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。经本院主持调解，双方未达成一致，调解未果。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张进龙所举证据虽能够证明其窑洞存在渗水的事实，但不足以证明其窑洞受损的原因为平顺文旅中心所致，其上诉人要求平顺文旅中心承担赔偿责任的理由，本院不予支持。原审法院认为上诉人举证不能，应由上诉人承担不利后果，并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张进龙承担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年七月八日书记员  解改娣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1658号
原告柯志德，男，1983年12月18日出生，汉族，现住茂名市茂南区，。
被告陈东，男，1983年12月6日出生，汉族，住茂名市茂南开发区，。
原告柯志德诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告柯志德到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志德诉称：2014年4月22日，被告向原告借人民币现金70000元，约定按合同注明日期前分期偿还该笔借款，被告给原告签订一份分期还款合同对此予以确认。分期还款逾期不足额支付后，原告多次要求被告按约定偿还未果。为维护合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还人民币27510.3元，其中本金27000元，违约金510.3元（27000×2.1／10000×90日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈东不作答辩。
经审理查明：被告因经营生意资金周转于2014年4月22日向原告借款70000元，并于同日与原告共同签订《分期还款计划书》。《分期还款计划书》主要约定：截止2014年4月22日，被告共向原告借款70000元，由于被告暂无法一次性还款，经原告同意，达成分期还款计划如下：2014年5月28日前偿还3000元；2014年10月1日前偿5000元；2015年2月18日前偿12000元；2015年5月18日前偿5000元；2015年10月18日前偿10000元；2016年3月18日前偿18000元；2016年10月18日前偿17000元。被告未按照计划书约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。如果被告在还款过程中，由其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。被告陈东借款后，仅偿还借款本金43000元，经原告柯志德多次催讨，被告拒不偿还尚欠的借款本金27000元及逾期付款违约金，致成纠纷。原告遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《分期还款计划书》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告共同签订的《分期还款计划书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效，依法受法律保护。依照《分期还款计划书》的约定，如果被告在还款过程中，由其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。现被告未能按约定时间足额还款，原告要求被告偿还尚欠的本金27000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算，依照《分期还款计划书》的约定，被告未按照计划书约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。至庭审结束时止，被告未按期足额还款金额为10000元，原告请求按尚欠本金27000元计算没有依据，因此违约金应为189元（10000×2.1/10000×90日）。因被告不到庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。本院已对原告提供的原件核对，对上述原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金27000元给原告柯志德。
二、被告陈东于本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金189元给原告柯志德。
三、驳回原告柯志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费244元（原告柯志德已预付），由原告柯志德负担50元，被告陈东负担194元。被告陈东应负担的诉讼费于履行本判决义务之时一并迳付原告柯志德，本院不作另行退收。
代理审判员 李志豪
二〇一六年八月八日
书 记 员 傅 龙
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1221号
原告：张凤娇，女，1968年12月31日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住万年县。
被告：洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告张凤娇诉被告洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤娇到庭参加诉讼，被告洪志水、王秋香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还原告借款15万元整及利息（自2014年5月4日至还款之日止，月息按一分贰厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因两被告急需资金周转，经协商，2014年4月28日，原告借给两被告人民币30000元，2014年5月4日，原告借给两被告人民币120000元，两笔借款都未约定还款期限，双方书面约定利息一分贰厘。借款到期后，经原告多次催收无果。综上所述，原告出于友情借给两被告巨额资金，但两被告拒不还款，不守诚信，由于两被告的拖欠行为导致原告资金不能周转，为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，特具状起诉，请求依法判令。
被告洪志水、王秋香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告洪志水、王秋香向原告张凤娇借款3万元，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张凤娇人民币叁万元整（30000.00元）今借人洪志水王秋香2014年4月28号（注定期壹年，叁万元本金按月息壹分贰厘计算）”。2014年5月4日，被告洪志水、王秋香再次向原告张凤娇借款12万元，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张凤娇人民币壹拾贰万元整（120000.00元）今借人洪志水王秋香2014年5月4号（注壹拾贰万元本金，月息壹分贰厘，定期壹年）”。后原告向两被告催收上述借款，但被告一直未还。原告遂具状起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为洪志水、王秋香的借条、原告陈述及王秋香的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告洪志水、王秋香向原告张凤娇借款15万元，有其向原告出具的借条为凭，且被告王秋香亦认可收到原告支付的15万元现金，双方借贷关系依法成立并生效。在此借款到期且原告进行催收后，被告应当履行偿还该15万元借款的义务。因双方还书面约定借款利息为月利率12‰，该利息约定符合法律规定，故两被告还应支付原告相应借款利息。综上，原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪志水、王秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志水、王秋香在本判决生效后十日内偿还原告张凤娇借款本金150000元并支付利息（自2014年5月4日始至清偿之日止，利息以本金150000元为基数，按照月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告洪志水、王秋香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘家钰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05000号
原告陈金和，男，1962年6月10日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告北京鸿达乳品有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村北。
法定代表人金巍，总经理。
第三人沈桂荣，女，1952年9月25日出生。
第三人金玉成，男，1950年11月28日出生。
被告及第三人委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
原告陈金和与被告北京鸿达乳品有限公司（以下简称鸿达公司）、第三人沈桂荣、金玉成公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员樊少武任审判长，代理审判员王银龙、人民陪审员王淑玲参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈金和的委托代理人侯小晶、被告及第三人的委托代理人王争到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈金和诉称：1998年6月，陈金和与沈桂荣、金玉成共同出资50万元，设立鸿达公司。股份比例为陈金和20%、沈桂荣60%、金玉成20%，沈桂荣为法定代表人，陈金和为经理。公司成立后经营状况良好，1998年5月，鸿达公司购买了原北京怀柔毛针织厂土地及厂房，修缮后购置了设备、建设8500吨乳及乳制品项目，累计投资1千余万。1998年底8500吨乳及乳制品项目建成后，因陈金和另有其他事务，公司委托沈桂荣、金玉成管理。2003年9月23日，有人假冒陈金和签字将其股份转让给沈桂荣、金玉成之子金巍，并进行了工商变更登记。为此，2013年5月9日，陈金和提起了股权转让纠纷诉讼，2013年12月16日怀柔法院作出（2013）怀民初字第02748号民事判决书，判决：1.确认日期为2003年9月23日，转让方为陈金和，受让方为金巍的股权转让协议无效；2.鸿达公司于判决生效后三十日内办理恢复陈金和持有鸿达公司20%股权的工商变更手续。2014年3月20日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02887号民事判决书，维持一审判决。陈金和认为，假冒陈金和签字将其股份转让给沈桂荣、金玉成之子金巍的行为，与沈桂荣、金玉成有直接关系，陈金和与沈桂荣、金玉成夫妇之间的信任关系受到极大损害，公司的人合基础已被破坏，在沈桂荣、金玉成绝对控股的情况下继续存续会使陈金和股东利益受到重大损失。同时，1998年后公司从未召开过股东大会，从未分红，且公司目前已不再经营，而是将场地出租，故陈金和诉至法院，请求判令解散鸿达公司。
被告鸿达公司、第三人沈桂荣、金玉成辩称：不同意原告的诉求。鸿达公司于1998年成立，出资人是沈桂荣、金玉成，原告不是鸿达公司的股东，没有提起解散公司的资格。1998年公司成立，原告至少要投资10万元，原告当时离开公司放着10万元不管，不符合常理。虽然法院做出了不利于被告的判决，但是被告并不认可。
经审理查明：鸿达公司成立于1998年6月1日，公司注册资本50万元。沈桂荣出资30万元，占60%股份；金玉成出资10万元，占20%股份；陈金和出资10万元，占20%股份。公司章程第18条规定：“公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）公司违法法律、行政法规被依法责令关闭的；（五）因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（六）宣告破产”。
鸿达公司工商登记档案材料中含有2003年9月23日鸿达公司股权转让协议及2003年9月23日鸿达公司第一届第六次股东会决议两份文件。2003年9月23日鸿达公司股权转让协议记载：陈金和将持有鸿达公司股本10万元转让给金巍，协议中有陈金和和金巍的签字。2003年9月23日鸿达公司第一届第六次股东会决议记载：全体股东一致同意陈金和将持有的鸿达公司股本10万元转让给金巍，决议中有沈桂荣、陈金和和金玉成三人签字。后北京市工商行政管理局怀柔分局依据该两份文件将陈金和名下的股份变更到金巍名下。陈金和以他人假冒签名为由诉至本院，2013年12月16日，本院作出（2013）怀民初字第02748号民事判决书，判决：1.确认日期为2003年9月23日，转让方为陈金和，受让方为金巍的股权转让协议无效；2.鸿达公司于判决生效后三十日内办理恢复陈金和持有鸿达公司20%股权的工商变更手续。金巍和鸿达公司提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第02887号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，鸿达公司股东沈桂荣、金玉成、陈金和之间存在矛盾，但公司仍处于经营状态。
上述事实，有工商登记资料、（2013）怀民初字第02748号民事判决书、（2014）三中民终字第02887号民事判决书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：解散公司应该符合公司章程和公司法的规定。公司法第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。鸿达公司每年都在按时参加工商年检，陈金和没有证据证明公司经营管理已发生严重困难；本案中，虽然股东之间存在矛盾，如陈金和认为其股东利益受损，可以通过其他诉讼方式解决，但不能成为公司解散的理由，陈金和未尝试其他救济方式，在穷尽其他可能的手段和途径前，其要求解散公司的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金和的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈金和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
代理审判员 王银龙
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异31号
异议人韩美子，住所地东丰县。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
委托代理人高太平，住所地东丰县。
被执行人潘德利，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人潘德利追收债权纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日作出（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，依法冻结被执行人韩美子银行存款150,000.00元。2016年4月19日，异议人韩美子书面向本院提出异议，要求中止（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，解除对韩美子银行存款的冻结。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人韩美子异议称：贵院于2016年3月24日向申请人下达了辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执恢20号执行裁定，并且查封了申请人的银行账户。申请人认为贵院的执行裁定及查封没有法律依据及事实依据，侵犯了申请人的合法权益，应予纠正。理由如下：一、根据贵院（2014）龙民初字第1410号民事判决及卷宗档案，证明该笔债权形成时间是在申请人与被执行人结婚之前，因此该笔债权与申请人无关，将申请人列为被执行人是错误的。贵院（2016）吉0402执恢20号执行裁定依据的是（2014）龙民初字第1420号民事判决书，该判决书的内容是“被告潘德利待本判决生效后五曰内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款126936.91元。”根据该案卷宗材料该判决依据的是破产财产分配方案的债权清册、欠款明细及票据，形成的时间是在1992年之前，即潘德利与申请人结婚登记之前。因申请人与潘德利结婚登记时间是在2000年10月10日，因此该笔欠款无论真实与否，皆是潘德利婚前的法律行为与申请人无关，不是申请人与被执行人潘德利的夫妻共同债务。因此，贵院执行裁定将申请人列为被执行人错误，应予纠正。二、贵院直接将申请人列为被执行人也无法律依据。根据《民事诉讼法》及相关司法解释并未对直接追加债务人配偶为被执行人进行明确规定，因为在无法确定该债务是否属于夫妻共同债务的情况下，直接追加债务人之配偶为被执行人，对被执行人的配偶来说是不公平的也没有法律依据。配偶是不是债务人只有通过法庭审判认定，才能确定。我国《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定是人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任的裁判规则，不属于执行权的授权规定。另外，该条虽推定“婚姻关系存续期间所发生的债务”为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即《婚姻法》第十九条第三款。该款规定的例外情形是否存在，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终作出裁判进行认定，显然在执行程序中是不能径行认定该例外情形是否存在。执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则即“法无授权皆禁止”。我国《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》总共规定了13种情形，追加被执行人配偶不属于上述13种法定情形之一。直接追加被执行人配偶没有法定授权依据，违背了公权行使的一般原则，没有法律依据。
综上，申请人认为辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402
执恢20号执行裁定既没有法律依据又无事实依据，贵院应依法予以纠正，以维护申请人合法权益，彰显法律尊严。
申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组抗辩称：首先，潘德利原系辽源市啤酒公司售酒员，应收账款显示潘德利从1993年3月21日至1996年12月29日为辽源市啤酒公司对外销售啤酒（东丰啤酒集团公司于1992年10月12日兼并辽源啤酒公司，于1993年1月1日正式生产第一批啤酒），至潘德利离开啤酒公司时，共拖欠债务126,936.91元。因辽源啤酒公司破产清算，履行所有法律程序后，依法对外清收债权。在执行过程中，因异议人系潘德利妻子，将其追加为被执行人，应与潘德利负连带责任。其次，潘德利与韩美子虽然于2000年10月10日办理结婚登记，但按《婚姻法》及相关司法解释的有关规定，潘德利婚前所赚取的钱财用于婚后生活，追加变更韩美子为本案的被执行人并承担义务不违反法律规定。最后，在本案执行过程中，根据申请执行人申请，将韩美子追加为本案被执行人，并将其在中国银行大连长兴支行存款予以冻结。该笔存款系韩美子于2013年10月26日开立账户，时间属于婚后，存款属于夫妻双方共同财产。综上，韩美子提出的执行异议的事实和理由均不能成立，请求依法驳回其执行异议请求。
被执行人潘德利未进行抗辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行潘德利追收债权纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日作出（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，依法冻结被执行人韩美子银行存款150,000.00元。2016年4月19日，异议人韩美子书面向本院提出异议，要求中止（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，解除对韩美子银行存款的冻结。
另查明，被执行人潘德利与异议人韩美子于2000年10月10日登记结婚，韩美子被冻结的银行账户开户日期为2013年10月26日。
本院认为：（2016）吉0402执恢20号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，该执行行为及执行程序合法有效。被执行人潘德利与申请执行人之间的债务虽产生在异议人韩美子与被执行人潘德利结婚之前，但异议人韩美子没有证据证明其与被执行人潘德利婚姻存续期间的财产不是夫妻共同财产，故异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩美子的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 付 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异31号
异议人：长春市阻燃器材有限责任公司。
法定代表人刘国庆，公司经理。
申请执行人：贺婧，住辽源市。
被执行人：陆崇林，住长春市南关区。
被执行人：长春市阻燃器材有限责任公司。
法定代表人刘国庆，公司经理。
原告贺婧与被告陆崇林、长春市阻燃器材有限责任公司（以下简称阻燃公司）借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人阻燃公司向本院提出书面异议。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
阻燃公司向本院提出异议请求：请求贵院裁定撤销(2017)吉0402执恢8号执行裁定书。事实和理由：1、异议人没有收到民事裁定书，对民事裁定书内容不认可，因此不同意陆崇林以异议人的房屋抵债担保给申请人。2、异议人公司注册地址在长春市宽城区蔡家工业小区，公司法定代表人刘国庆和公司部门负责人都没有收到贵院邮寄的民事裁定书，贵院的民事裁定书没有发生法律效力。综上，房屋和土地使用权是异议人财产，不经异议人同意陆崇林无权处置，故此异议人请求贵院裁定撤销(2017)吉0402执恢8号执行裁定书。
贺婧未进行抗辩。
陆崇林未进行抗辩
经审查查明：本院在执行申请执行人贺婧与被执行人陆崇林、阻燃公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2017年3月10日作出（2017）吉0402执恢8号执行裁定书，裁定“一、将长春市阻燃器材有限责任公司名下的位于长春市南关区万龙花园小区10号楼103室商业服务用房，建筑面积942.37平方米的房屋以流拍价6,266,760.50元的价格顶付给申请执行人贺婧，以顶付部分债务。二、申请执行人贺婧（×××）可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”。
另查明，2017年4月14日的询问笔录中陆崇林承认因阻燃公司的公章在其手里，故其在邮寄确认书上盖章，收件人兰静也是其公司职员，其并未将相关法律文书交给阻燃公司。2017年4月14日的询问笔录中阻燃公司的法人刘国庆称，2017年1月份陆崇林公司的职员兰静找到阻燃公司，讲明其单位租给陆崇林的房子需要办理用电手续要用公章，因当时其不在长春，就让其公司的书记曲秀华将公章交给陆崇林公司的工作人员兰静，但是其并没有收到法院的法律手续。
本院认为：（2017）吉0402执恢8号执行裁定书是在（2015）龙民初字第2398号民事判决书生效后，申请执行人申请执行后作出的，该执行行为与执行程序合法有效。本院在执行该案中，被执行人陆崇林私自用阻燃公司的公章在假的邮寄地址确认书上盖章，并在接到查封、评估、拍卖执行裁定书后未及时通知被执行人阻燃公司，致使争议房屋进入评估、拍卖程序，过错在于被执行人。故异议人阻燃公司的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
中止（2017）吉0402执恢8号执行裁定书中涉及“一、将长春市阻燃器材有限责任公司名下的位于长春市南关区万龙花园小区10号楼103室商业服务用房，建筑面积942.37平方米的房屋以流拍价6,266,760.50元的价格顶付给申请执行人贺婧，以顶付部分债务。二、申请执行人贺婧（×××）可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”部分的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王 宏 伟
二〇一七年五月九日
书记员 付 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异31号异议人韩美子，住所地东丰县。委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。委托代理人高太平，住所地东丰县。被执行人潘德利，住所地东丰县。本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人潘德利追收债权纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日作出（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，依法冻结被执行人韩美子银行存款150,000.00元。2016年4月19日，异议人韩美子书面向本院提出异议，要求中止（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，解除对韩美子银行存款的冻结。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人韩美子异议称：贵院于2016年3月24日向申请人下达了辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执恢20号执行裁定，并且查封了申请人的银行账户。申请人认为贵院的执行裁定及查封没有法律依据及事实依据，侵犯了申请人的合法权益，应予纠正。理由如下：一、根据贵院（2014）龙民初字第1410号民事判决及卷宗档案，证明该笔债权形成时间是在申请人与被执行人结婚之前，因此该笔债权与申请人无关，将申请人列为被执行人是错误的。贵院（2016）吉0402执恢20号执行裁定依据的是（2014）龙民初字第1420号民事判决书，该判决书的内容是“被告潘德利待本判决生效后五曰内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款126936.91元。”根据该案卷宗材料该判决依据的是破产财产分配方案的债权清册、欠款明细及票据，形成的时间是在1992年之前，即潘德利与申请人结婚登记之前。因申请人与潘德利结婚登记时间是在2000年10月10日，因此该笔欠款无论真实与否，皆是潘德利婚前的法律行为与申请人无关，不是申请人与被执行人潘德利的夫妻共同债务。因此，贵院执行裁定将申请人列为被执行人错误，应予纠正。二、贵院直接将申请人列为被执行人也无法律依据。根据《民事诉讼法》及相关司法解释并未对直接追加债务人配偶为被执行人进行明确规定，因为在无法确定该债务是否属于夫妻共同债务的情况下，直接追加债务人之配偶为被执行人，对被执行人的配偶来说是不公平的也没有法律依据。配偶是不是债务人只有通过法庭审判认定，才能确定。我国《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定是人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任的裁判规则，不属于执行权的授权规定。另外，该条虽推定“婚姻关系存续期间所发生的债务”为夫妻共同债务，但同时还规定了例外情形，即《婚姻法》第十九条第三款。该款规定的例外情形是否存在，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终作出裁判进行认定，显然在执行程序中是不能径行认定该例外情形是否存在。执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则即“法无授权皆禁止”。我国《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》总共规定了13种情形，追加被执行人配偶不属于上述13种法定情形之一。直接追加被执行人配偶没有法定授权依据，违背了公权行使的一般原则，没有法律依据。综上，申请人认为辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执恢20号执行裁定既没有法律依据又无事实依据，贵院应依法予以纠正，以维护申请人合法权益，彰显法律尊严。申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组抗辩称：首先，潘德利原系辽源市啤酒公司售酒员，应收账款显示潘德利从1993年3月21日至1996年12月29日为辽源市啤酒公司对外销售啤酒（东丰啤酒集团公司于1992年10月12日兼并辽源啤酒公司，于1993年1月1日正式生产第一批啤酒），至潘德利离开啤酒公司时，共拖欠债务126,936.91元。因辽源啤酒公司破产清算，履行所有法律程序后，依法对外清收债权。在执行过程中，因异议人系潘德利妻子，将其追加为被执行人，应与潘德利负连带责任。其次，潘德利与韩美子虽然于2000年10月10日办理结婚登记，但按《婚姻法》及相关司法解释的有关规定，潘德利婚前所赚取的钱财用于婚后生活，追加变更韩美子为本案的被执行人并承担义务不违反法律规定。最后，在本案执行过程中，根据申请执行人申请，将韩美子追加为本案被执行人，并将其在中国银行大连长兴支行存款予以冻结。该笔存款系韩美子于2013年10月26日开立账户，时间属于婚后，存款属于夫妻双方共同财产。综上，韩美子提出的执行异议的事实和理由均不能成立，请求依法驳回其执行异议请求。被执行人潘德利未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行潘德利追收债权纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2016年3月24日作出（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，依法冻结被执行人韩美子银行存款150,000.00元。2016年4月19日，异议人韩美子书面向本院提出异议，要求中止（2016）吉0402执恢20号执行裁定书，解除对韩美子银行存款的冻结。另查明，被执行人潘德利与异议人韩美子于2000年10月10日登记结婚，韩美子被冻结的银行账户开户日期为2013年10月26日。本院认为：（2016）吉0402执恢20号执行裁定书是本院根据已生效的民事判决书及申请执行人申请作出的，该执行行为及执行程序合法有效。被执行人潘德利与申请执行人之间的债务虽产生在异议人韩美子与被执行人潘德利结婚之前，但异议人韩美子没有证据证明其与被执行人潘德利婚姻存续期间的财产不是夫妻共同财产，故异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人韩美子的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一六年七月二十八日书记员  付 瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初160号
原告唐茂丽，女，1967年5月28日出生，汉族，个体，住北票市。
原告唐茂松，男，1969年8月9日出生，汉族，个体，住北票市。
原告唐茂荣，女，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告唐茂盛，男，1963年7月7日出生，汉族，沈阳铁路局锦州机务段司机，住北票市。
原告唐茂丽、唐茂松、唐茂荣与被告唐茂盛共有纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐茂丽、唐茂松，被告唐茂盛到庭参加诉讼。原告唐茂荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐茂丽、唐茂松、唐茂荣向本院提出诉讼请求：要求分割母亲王桂瑞的丧葬费及抚恤金。事实和理由：2016年10月22日，原告的母亲因病去世，抚恤金及丧葬费由被告唐茂盛支取。
唐茂盛辩称，我母亲的丧葬费及抚恤金我支取属实。我母亲生前与一起生活，我母亲的后事均由我处理的。我同意由法院判决予以分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告四人为兄弟姐妹关系，他们的母亲王桂瑞于2016年10月22日因病去世，他们的父亲先于王桂瑞去世。他们的母亲生前与被告唐茂盛一起生活，王桂瑞的后事由被告唐茂盛处理。王桂瑞去世后，北票市民政部门发放丧葬费10,755.51元，抚恤金35,851.7元，上述款项由被告唐茂盛支取。
本院认为，丧葬费是用于处理死者后事的，王桂瑞的后事是由被告唐茂盛处理的，此款应归被告唐茂盛所有。抚恤金是对死者的近亲属的精神安慰和经济补偿，虽然不是遗产，比照遗产处理。原、被告均为死者的法定继承人，故都有分得死者抚恤金的权利。死者生前与被告唐茂盛一起生活，在分割时可多分得。
综上所述，原告要求分得死者抚恤金的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、王桂瑞的丧葬费10,755.51元归被告唐茂盛所有。
二、抚恤金35,851.7元，原告唐茂丽、唐茂松、唐茂荣分别分得8,000元，被告唐茂盛分得11,851.7元。（上述款项由被告唐茂盛于本判决生效后十日内给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告唐茂丽、唐茂松、唐茂荣各负担60元，由被告唐茂盛负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年四月十一日
书记员 孙金蕙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4073号
原告廖朝晖，男，汉族，1972年1月18日出生，住湖南省武冈市，
被告龙章雄,男,苗族,1959年4月25日出生,住湖南省绥宁县,
委托代理人江路照，系广东大洲律师事务所律师。
原告廖朝晖诉被告龙章雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖朝晖，被告龙章雄的委托代理人江路照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖朝晖诉称，2015年5月23日23时51分许，龙章雄驾驶二轮电动车，途径莞惠线东莞市黄江镇政府狮子路口路段时，与廖朝晖驾驶的粤Ａ×××××号“斯柯达”轿车发生碰撞，造成龙章雄受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理。认定龙章雄负此事故的主要责任，廖朝晖负此事故的次要责任。
事故发生后，原告的粤Ａ×××××号“斯柯达”轿车经修理产生维修费5750元。被告在住院期间，原告支付医疗费2000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告粤Ａ×××××车辆维修费5750元；2、被告赔偿原告预付医疗费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙章雄辩称，对于车辆维修费，没有保险公司的定损和估价部门的价格鉴定，答辩人对于原告的维修费发票，关联性不认可；对于诉请的医疗费，已经在另案作出处理，答辩人认为不应支持该诉请。
经审查，原告主张的事故发生经过，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告的粤Ａ×××××号“斯柯达”轿车经东莞市樟木头誉众汽车维修服务部维修产生修理费5750元。2）被告住院期间，已由原告支付医疗费2000元，该项费用已经本院（2016）粤1973民初3257号民事判决书处理。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告廖朝晖负事故次要责任、被告龙章雄负事故主要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告龙章雄的侵权行为致原告车辆损失，依法应承担过错赔偿责任。结合原告的请求，原告的损失应确定为：1）车辆损失，原告主张因事故产生车辆维修费5750元，有车辆维修费发票佐证，本院予以确认；2）医疗费，原告垫付被告住院医疗费2000元，已经本院民事判决书查明，本院予以确认，该项费用，应由原告依据（2016）粤1973民初3257号民事判决书的指引处理，原告要求被告赔偿，本院不予支持。本院确认的上述第一项损失合计5750元，根据事故过错程度，由被告龙章雄向原告承担60%赔偿责任即3450元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告龙章雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖朝晖3450元；
二、驳回原告廖朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告廖朝晖负担14元，被告龙章雄负担11元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱
审判员 朱红奎
二〇一六年七月十日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执953号
申请执行人曾建忠，男，汉族，住吉水县。
被执行人洪龙，男，汉族，住浙江省青田县。
本院于2016年6月6日立案执行申请执行人曾建忠与被执行人洪龙买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）吉民初第2194号生效判决书，被执行人应支付申请执行人货款3090元，负担诉讼费25元，执行费50元。本院已执行0元，因未发现被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 梁章堪
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 肖凌旭
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2953号
原告：王某，女，1992年10月6日出生，汉族，河北省武安市人。
被告：李某，男，1992年3月24日出生，汉族，河北省武安市人。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年十一月十六日
书记员 安 杨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第19号
原告何剑锋与被告陈江武、郑美姿、武义县熟溪旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第217号判决书已发生法律效力。申请执行人何剑锋于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈江武、郑美姿、武义县熟溪旅行社有限责任公司归还借款190000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第19号案终结执行。申请执行人何剑锋今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年三月六日
代书 记员 叶建莉
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执983号
申请执行人：邵玉芝
被执行人：邵光强
本院在执行申请执行人邵玉芝与被执行人邵光强义务帮工受害责任纠纷一案中，查明被执行人邵光强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将被执行人邵光强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏少民初字第70-1号
原告包某某。
被告刘某某。
本院在审理原告包某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵春英
人民陪审员 夏梅华
人民陪审员 代 旭
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李海霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4992号
申请执行人：高小荣，男，1972年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人高小荣与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7755号民事调解书，确定被执行人张玲偿还申请执行人高小荣借款60万元，承担案件受理费9800元，减半收取计4900元，向本院缴纳执行费7900元，以上共计612800元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人张玲名下无银行存款信息。后被执行人向申请执行人高小荣偿还150000元，下剩款项并未支付。本院已于2018年2月6日冻结了被执行人张玲名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：2XXX**）房屋产权及土地使用权，但该套房产为轮候查封，因此申请执行人不申请本院处置。该房产冻结期限为三年，自2018年2月6日起至2021年2月5日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人法定代表人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年二月十一日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4992号申请执行人：高小荣，男，1972年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人高小荣与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7755号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初7755号民事调解书，确定被执行人张玲偿还申请执行人高小荣借款60万元，承担案件受理费9800元，减半收取计4900元，向本院缴纳执行费7900元，以上共计612800元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人张玲名下无银行存款信息。后被执行人向申请执行人高小荣偿还150000元，下剩款项并未支付。本院已于2018年2月6日冻结了被执行人张玲名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：2XXX**）房屋产权及土地使用权，但该套房产为轮候查封，因此申请执行人不申请本院处置。该房产冻结期限为三年，自2018年2月6日起至2021年2月5日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人法定代表人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年二月十一日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执669号
被执行人孟令阳，男，身份证号码140202195705202612。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初39号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孟令阳银行存款各五千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二日
书记员 王雅玲
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执152号
申请执行人：安图县农村信用联社两江信用社，住所安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：张明义，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：孙振刚，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：陈丽梅，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住安国县两江镇。
被执行人：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用联社两江信用社与被执行人张明义、孙振刚、张德明、姜成杰、王洪忠、陈丽梅、崔凤林金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月18日作出的(2011)安白民初799号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用联社两江信用社于2013年3月26日向本院申请执行登记，于2017年3月24日向本院申请强制执行，执行标的118570.27元。
本案在进入执行程序后，申请执行人安图县农村信用联社两江信用社向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第799号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月七日
书记员 白云飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1592号
原告侯垒。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告谢玉华。
被告临沂市玉华食品有限公司。
法定代表人谢玉华，经理。
原告侯垒与被告谢玉华、临沂市玉华食品有限公司（下称玉华食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯垒的委托代理人薛程到庭参加诉讼，被告谢玉华、玉华食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯垒诉称，原、被告系朋友关系，被告谢玉华因资金所需向原告借款，截止2015年9月15日被告尚欠原告现金40万元及利息，并为原告出具借条一份，双方约定利率为月息1分6厘，并由被告玉华食品公司为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次向被告催要借款，被告均以无款为由推托至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告谢玉华偿还借款本金40万元及利息、判令被告玉华食品公司承担连带担保责任。
被告谢玉华、玉华食品公司应诉后均未答辩。
经审理查明，原告侯垒与被告谢玉华系朋友关系，被告谢玉华系被告玉华食品公司法定代表人。被告谢玉华因需多次借用原告现金，截止2015年9月15日，经原告与被告谢玉华结算，被告谢玉华尚欠原告借款本金40万元未付，被告谢玉华并于结算当日为原告出具借条一份，载明：“我叫谢玉华身份证号37XXXXXXXXXXXXXX今借侯垒现金人民币肆拾万元大写肆拾万元约定利率16‰归还时间2016.3月借款人谢玉华”。被告玉华食品公司并在上述借条担保人处加盖公司印章。上述借款期限届满后，被告谢玉华未依约偿还借款本金及利息，被告玉华食品公司亦未履行担保责任。原告为此诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、原告提交被告出具的借条及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告侯垒与被告谢玉华之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告侯垒要求被告谢玉华偿还借款本金40万元及利息，提交了被告谢玉华出具的借条予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中双方约定的借款利率16‰，依据原告陈述及日常交易习惯，依法应认定为月利率16‰，该约定未超出法律规定的上限，本院依法予以保护。被告玉华食品公司在被告谢玉华出具的借条担保人处加盖公司印章，应认定其为被告谢玉华的该笔债务提供了保证担保，因双方在借条中对保证方式没有约定，被告玉华食品公司应按照连带责任保证承担保证责任。故原告侯垒要求被告玉华食品公司承担连带保证责任，理由正当，本院依法予以支持。被告玉华食品公司在承担保证责任后，有权向被告谢玉华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉华偿还原告侯垒借款本金40万元及利息（利息自2015年9月15日起按双方约定的月利率16‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告临沂市玉华食品有限公司对被告谢玉华的上述义务承担连带清偿责任，被告临沂市玉华食品有限公司在承担连带责任后，有权向被告谢玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费3020元，均由被告谢玉华、临沂市玉华食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一六年六月十三日
书记员 徐浩
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初95号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局取保侯审,2016年5月30日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]92号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日21时40分许，被告人王某某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在黑龙江省嫩江县嫩江镇清江路由西向东行驶时，将路边行人王某撞倒，造成王某某及王某受伤的交通事故。经检测王某某血液中乙醇含量为203.92mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，王某某承担此起交通事故的全部责任。
经侦查，被告人王某某于2015年10月21日被公安机关在黑龙江省嫩江县嫩江镇抓获。
上述事实，法庭审理过程中被告人王某某无异议，且有证人王某的证言，嫩江县公安交通警察大队受案登记表、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，嫩江县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询单，王某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2015）10048号司法鉴定检验报告书，嫩江县公安交通警察大队作出的嫩公交认字[2015]第1014001号道路交通事故认定书，被告人王某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 红
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1016号
原告沧州银行股份有限公司三河支行，住所地河北省廊坊市三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾小区G1号楼，组织机构代码072059626。
法定代表人杨洁，行长。
被告三河市宝会通达商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北1号商业楼，组织机构代码585435957。
法定代表人张秀英，总经理。
被告张秀英，女，1957年1月12日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告杨智堡，男，1976年6月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告王丹丹，女，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市古冶区。
本院在审理原告沧州银行股份有限公司三河支行诉被告三河市宝会通达商贸有限公司、张秀英、杨智堡、王丹丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告杨智堡名下坐落于三河市燕郊开发区学院大街南侧迎宾路东侧迎宾商贸楼北一号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告杨智堡名下坐落于三河市燕郊开发区学院大街南侧迎宾路东侧迎宾商贸楼北一号房屋一套（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高海霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5669号
原告：张喜尧，男，1944年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告张喜尧与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告张喜尧向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉712斤，后将该项请求变更为支付小麦712斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉712斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张喜尧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂