浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4179号
原告：沈柏龙，男，1956年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈松，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陈洪来，男，1963年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金妙芬，女，1966年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：陈某，男，1989年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：王子坚，上海祁长宇律师事务所律师。
原告沈柏龙与被告陈洪来、金妙芬、第三人陈某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告沈柏龙及其委托诉讼代理人陈松、经政彦，被告陈洪来、金妙芬、第三人陈某的共同委托诉讼代理人王子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柏龙向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈洪来、金妙芬将上虞区百官街道前一村的楼房（混合结构二层楼房二间）及其拆迁利益转给第三人陈某的行为；2.判令两被告与第三人承担律师费用16000元。事实和理由：2007年4月9日，原告诉被告陈洪来民间借贷纠纷一案经绍兴市上虞区人民法院判决，案号：（2006）虞民二初字第1722号，判令被告陈洪来归还原告沈柏龙635000元及支付相应的逾期利息。判决生效后，原告申请了强制执行，但至今未执行完毕被告财产。现原告得知，被告陈洪来名下原位于前一村的相关房屋及拆迁利益可供执行，但被告陈洪来为逃避债务，伙同其妻子金妙芬将该房屋转让给其儿子陈某，并于2017年3月通过签订《财产协议》、办理公证方式处分了被告陈洪来的财产。原告认为，两被告及第三人的行为给原告的债权造成了损害，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求如前。
被告陈洪来、金妙芬未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：原告与陈洪来虽有未执行完毕的案件，但陈洪来和陈某系同一家庭成员，位于前一村的房屋系家庭共同财产，且金妙芬、陈某与原告并没有债权债务关系，也没有对原告的债权造成损害，原告行使债权人撤销权没有事实和法律依据。
第三人陈某未作书面陈述，在庭审中口头陈述称：同意两被告的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2006）虞民二初字第1722号民事判决书、（2007）虞法执字第28号民事裁定书各一份，《农村私人建房用地呈报表》一份，《财产协议》及相应公证书复印件各一份，《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》及相应公证书复印件各一份，《法律服务委托合同》、律师代理费发票各一份，两被告的婚姻档案摘录一份；两被告围绕诉讼请求依法提交了上虞区百官街道前一居民委员会出具的证明一份，上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
两被告提供的《上虞市城市规划区内私人建房〈建设用地规划许可证〉申请表》、《建设用地规划许可证》复印件各一份，真实性经本院核实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月9日，本院就原告沈柏龙与被告陈洪来民间借贷纠纷一案作出（2006）虞民二初字第1722号民事判决，判决陈洪来归还沈柏龙借款635000元，并支付自2006年8月28日起至实际履行日止按年利率2.52%计算的逾期利息。判决生效后，陈洪来未履行，本院根据沈柏龙的申请，于2006年12月4日立案执行。2007年4月9日，因陈洪来被执行司法拘留后仍未能履行，且暂无财产可供执行，申请执行人沈柏龙亦要求终结执行，故本院作出（2007）虞法执字第28号民事裁定，裁定该案终结执行。
陈洪来与金妙芬系夫妻，于1989年3月14日登记结婚。陈某系陈洪来、金妙芬之子，出生于1989年12月22日。
1990年1月22日，陈洪来作为申请建房户主，经审批在前一村留用现有楼房半间（面积18.3平方米）、辅助用房一间（面积20平方米）的基础上，扩建一层辅房一间，使用杂地27.3平方米。《农村私人建房用地呈报表》中载明的现有在册人口为三人，即陈洪来、金妙芬及出生于1989年12月22日的儿子。
2003年11月，因原房屋于2002年火灾基本烧毁，陈洪来户经审批在原地基翻建二层楼房二间，占地面积68平方米，建筑面积136平方米。审批时注明陈洪来、金妙芬儿子陈某因系独生子女，按两个户口审批。
2017年3月20日，陈洪来、金妙芬、陈某签订《财产协议》一份，约定：将坐落于上虞区百官街道前一村的混合结合楼房二间（建筑面积68.56+68.56平方米）的产权分配给陈某，混合结构平房一间（建筑面积25.36平方米）的产权分配给陈洪来。该协议经绍兴市上虞公证处公证。同日，陈洪来就其分得的25.36平方米房屋，与绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司签订《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》一份，亦经绍兴市上虞公证处公证。根据该补偿协议，陈洪来可得补偿款为224031元，陈洪来选择以坐落于城北68号地块面积为66平方米的期房作为安置用房，安置房总价款为408000元，故陈洪来尚需支付差价款183969元。陈洪来尚未实际取得安置房。
2017年5月23日，原告为本案诉讼，与浙江舜杰律师事务所签订《法律服务委托合同（特别条款）》一份，并于同日按约支付律师代理费16000元。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村建房以户为单位申请和建造，故本案所涉房屋，根据申请时间和在册人口情况，应认定为系陈洪来、金妙芬、陈某的家庭共同财产；因陈某在房屋建造时尚未成年，无固定收入来源，故其中主要系陈洪来、金妙芬的夫妻共同财产。《财产协议》约定将其中价值较大部分，即混合结合楼房二间的产权分配给陈某，大部分属陈洪来、金妙芬对陈某的赠与行为，亦包括了陈洪来将其应得份额无偿转让给陈某的行为，该行为降低陈洪来自身的债务清偿能力，并最终导致原告的债权到期后未获清偿，对原告造成损害，原告据此行使债权人撤销权成立。陈洪来欠原告的债务，未经诉讼程序确认为陈洪来、金妙芬的夫妻共同债务，故原告关于要求撤销金妙芬将房屋无偿转让给陈某的行为部分诉讼请求，不应支持，但因陈洪来、金妙芬将房屋无偿转让给陈某的行为系共同作出，不可分，故该行为应一并撤销。至于陈洪来、金妙芬、陈某在家庭共同财产中的具体份额，应另行通过析产诉讼予以认定。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。现原告要求被告沈柏龙、第三人陈某承担律师代理费16000元，理由正当，本院予以支持；要求被告金妙芬承担律师代理费部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销陈洪来、金妙芬、陈某于2017年3月20日签订的《财产协议》中关于将坐落于上虞区百官街道前一村混合结构二层楼房二间（建筑面积68.56+68.56平方米）的产权分配给陈某的条款。
二、陈洪来、陈某于本判决生效之日起七日内支付沈柏龙律师代理费16000元。
三、驳回沈柏龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈洪来、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄晨筱
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。