河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2303号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大楼。
代表人：韦国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，该单位职工。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志川，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨敏悦，女，1978年3月18日出生，汉族，公司职员，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1982年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：张甲，女，2010年10月16日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市海港区。
法定代理人：杨某（系张甲之母），基本情况同上。
法定代理人：张某（系张甲之父），1981年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市海港区。
四上诉人委托诉讼诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜成刚，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审被告）：杜石福，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：杜春鹏（系杜石福之子），1992年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审被告）：石忠肖，男，1972年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人杨志川、杨某、杨敏悦、张甲、杜石福、颜成刚、石忠肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托代理人牛士正、李洋、被上诉人杨志川、杨某、杨敏悦、张甲的委托代理人许胜忠、被上诉人杨敏悦、被上诉人颜成刚、杜石福到庭参加诉讼。石忠肖经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿243371元一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，杜石福驾驶的车辆属超载，根据保险合同约定，上诉人应免赔10%。上诉人提交了投保单、投保提示、保险单副本均由投保人签字，上诉人已履行了提示义务，二审法院应予支持。一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任是错误的。经交警部门认定，事故双方负同等责任，双方应按50%的责任比例承担责任。一审法院按北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的。韩小甫的户籍性质为农村，事故发生地也在农村，一审中，杨志川等人提供的证据也只能证明韩小甫偶尔不在农村，去给两个女儿看孩子，但未证实是给大女儿看孩子还是给二女儿看孩子，故应按河北省农村居民标准计算死亡赔偿金。
杨志川、杨某、杨敏悦、张甲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
颜成刚、杜石福答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
石忠肖未提交答辩状。
杨志川、杨某、张甲、杨敏悦向一审法院起诉请求：1、颜成刚等人赔付杨志川、杨敏悦、杨某死亡赔偿金554446.4元，丧葬费25509.6元，抢救费、验尸费、存放费6498.21元，办理丧葬事宜误工费2700元，精神损害抚慰金60000元，损失共计649154.21元。2、赔付张甲医疗费81126.6元，住院期间护理费8858.05元，出院后护理费21259.31元，住院伙食补助费2500元，住院期间营养费2500元，出院后营养费4500元，交通费3376元，住宿费3940元，康复治疗费30000元，鉴定费600元，精神损害抚慰金30000元，损失共计188695.96元。
一审法院认定事实：2016年8月9日18时左右，杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车（载货超载）沿岐银线由西向东行驶，行至高庄伙村路口（岐银线173公里+600米），与进入机动车道的韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成雅迪牌二轮电动车损坏，张杨若雪受伤，韩小甫经抢救死亡的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队认定：韩小甫、杜石福均负此道路交通事故的同等责任。杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保了交强险一份和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车实际所有人系颜成刚，登记在石忠肖名下，杜石福是颜成刚雇佣的司机。杨志川、杨敏悦、杨某的损失如下：丧葬费28493.5元、医疗费3998.21元、验尸费1000元、处理丧葬事宜误工费1405元、精神损害抚慰金50000元。张甲的损失如下：医疗费73901.6元、住院伙食补助费2500元、护理费11764.8元、营养费2700元、交通费677.5元、鉴定费600元。一审法院认为,杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车与韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致张杨若雪受伤，韩小甫经抢救死亡死亡的道路交通事故，杜石福具有过错，应承担侵权责任。杜石福系实际车主颜成刚的雇佣司机，系在雇佣活动中致人损害，应由雇主颜成刚承担赔偿责任。杜石福驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险公司投保了交强险一份和商业三者险，根据法律规定，杨志川等人的损失应首先在交强险限额内赔偿，交强险医疗费用赔偿限额杨志川等人同意优先赔付张杨若雪，死亡伤残赔偿限额杨志川等人同意优先赔付精神损害抚慰金，剩余部分赔偿死亡赔偿金，予以采纳。超出交强险的部分，本案发生交通事故，杜石福和受害人韩小甫无意思联络，分别实施侵权行为造成同一损害，且在事故中负事故的同等责任，应各自承担相应的责任。根据事故当事人在交通事故中的过错程度，颜成刚承担60%的赔偿责任，按照商业三者险保险合同约定赔偿。张甲主张其损失由颜成刚等人全部赔偿，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿张杨若雪医疗费10000元，赔偿杨志川、杨敏悦、杨某精神损害抚慰金50000元，赔偿死亡赔偿金60000元。共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿张甲医疗费38340.96元、住院伙食补助费1500元、营养费1620元、护理费7058.88元、交通费406.5元、鉴定费360元，合计49286.34元；赔偿杨志川、杨敏悦、杨某抢救费2398.93元，赔偿死亡赔偿金471446.4元，丧葬费17096.1元、验尸费600元、处理丧葬事宜的误工费843元，合计492384.43元；以上共计541670.77元；三、驳回杨志川等人其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，由杨志川、杨敏悦、杨某、张杨若雪负担1059元，颜成刚负担3980元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经人寿财险公司申请，本院对北京市朝阳区东湖街道办事处望湖社区居委会进行了调查，并制作了调查笔录，经质证，人寿财险公司对上述调查笔录内容提出了异议，认为居委会只是听取了杨敏锐的一人陈述出具的证明，杨志川等人应提交韩小甫在北京的暂住证。本院认证意见为：通过本院对北京市朝阳区东湖街道办事处望湖社区居委会主任史国艳的调查，可以证实其单位在2016年8月25日为杨志川等人出具的证明一份，从而证实韩小甫自2007年至2016年7月在该社区居住生活。故应对上述调查笔录在本案中的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人在商业三者险限额内应否免赔10%的问题。发生事故时，杜石福驾驶的车辆处于超载状态，上诉人主张按保险合同约定，其应免赔10%。经查，上诉人提供的保险单或其他保险凭证，只有“石忠肖”的签名，未按照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”的规定，提示投保人或被保险人在保险单或保险凭证上手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”故应认定上诉人未尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，超载免赔10%的免责条款，对本案的被保险人不产生效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人应否在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任的问题。事故中，杜石福驾驶机动车与韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，交警部门未认定韩小甫驾驶的雅迪牌二轮电动车属机动车，应认定为非机动车。因杜石福与韩小甫在事故中负同等责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，一审法院判决由上诉人在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任是合法的，本院予以维持。上诉人称其只应承担50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。
三、关于本案的死亡赔偿金应否按北京市城镇居民标准计算的问题。通过杨志川等人在一审提交了北京市朝阳区东湖街道办事处望湖社区居委会于2016年8月25日出具的证明、武强县武强镇乐郊村村民委员会于2017年6月15日出具的证明，结合本院对北京市朝阳区东湖街道办事处望湖社区居委会调查，可以证实韩小甫生前在北京市城镇居住了一年以上，故一审法院按照北京市城镇标准计算死亡赔偿金是合理的，本院予以维持。人寿财险公司虽提出异议，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2391元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋红磊