湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9509号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张爱连，女，1954年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南金州律师事务所律师。
原审被告：刘功伟，男，1982年2月19日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人张爱连及原审被告刘功伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案上诉费由张爱连承担。事实和理由：一审判决按城镇居民人均可支配收入计算张爱连的伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。张爱连提交的《居住证明》既没有单位负责人或证明制作人的签名，也没有证明出具单位的落款署名（仅在空白处××了××街道火焰社区社会治理办公室的公章），不符合民事诉讼法司法解释关于单位出具证明的法定形式要件。在张爱连不能提供其他客观有效证据加以佐证的情况下，仅凭该份《居住证明》难以达到张爱连的证明目的。
张爱连辩称，张爱连的儿子周静波从2011年起在长沙市××市场××号做生意，同年张爱连的孙子出生后，张爱连就来长沙帮忙带孙子，照顾儿子一家的生活起居。平安财险公司没有提供任何证据证明张爱连未在长沙居住或对抗张爱连在一审时提交的《居住证明》。从张爱连提交的《居住证明》和营业执照都可以证明其居住在长沙市××金××东方小区××401房屋的事实。综上，一审法院按照城镇标准计算张爱连的残疾赔偿金合理合法。
刘功伟陈述，一审法院根据《居住证明》就认定张爱连在城镇居住生活不合理。
张爱连向一审法院起诉请求：1、判令刘功伟赔偿张爱连123916.66元（医药费42505.46元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费400元、营养费4000元、残疾赔偿金56311.2元、护理费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元）；2、判令平安财险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿；3、判令由刘功伟、平安财险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月3日18时10分，刘功伟驾驶湘Ａ×××××号小型轿车在南二环桔园加油站前路段由西向东行驶，王娟驾驶湘Ａ×××××号小型轿车搭乘张爱连在该路段同向行驶。刘功伟所驾车前部与王娟所驾车尾部发生碰撞，造成两车受损，张爱连受伤的交通事故。张爱连在湖南旺旺医院、中南大学湘雅三医院治疗，共计住院4天，花费医药费43691.46元。张爱连支付42505.46元，刘功伟支付1186元。张爱连出院诊断为T10椎体压缩性骨折。张爱连出院医嘱要求继续对症支持治疗，定期复查等。2016年12月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第071950号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘功伟承担全部责任，王娟及张爱连不承担责任。2017年3月15日，湖南省文成司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第F1-057号《法医临床司法鉴定意见书》，张爱连损伤程度评定为十级伤残，伤后护理60日，伤后营养60日，建议后续治疗费4000元。张爱连花费鉴定费2500元。张爱连系居民家庭户口。2017年3月21日，长沙市雨花区高桥街道火焰社区社会治安综合治理办公室出具证明，张爱连在该社区长建金寓东方7栋西头4楼房屋内居住已满三年以上。
湘Ａ×××××号小型轿车登记车主是刘功伟，在平安财险公司购买了交强险和不计免赔30万元商业三责险。在一审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第071950号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。刘功伟承担事故全部责任，应当赔偿张爱连的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张爱连所受损失，先由平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司根据第三者商业责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘功伟赔偿。
二、关于张爱连可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。张爱连因本次交通事故花费医药费43691.46元。张爱连支付42505.46元，刘功伟支付1186元。
2、后续治疗费。根据鉴定结论，张爱连后续治疗费为4000元。
3、住院伙食补助费。张爱连共计住院4天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为240元（60元/天×4天）。
4、营养费。根据张爱连的受伤情况，一审法院酌情予以支持1000元。
以上1-4项共计48931.46元，由平安财险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元。
（二）伤残赔偿费用。
1、残疾赔偿金。张爱连为居民家庭户口，已在长沙生活，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。张爱连发生交通事故时已年满62周岁，构成十级伤残，残疾赔偿金计算为56311.2元（31284元/年×18×10%）。
2、护理费。根据鉴定结论，张爱连伤后护理60日，护理费按照100元/天的标准计算，共计6000元（100元/天×60天）。
3、交通费。考虑到张爱连的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持400元。
4、精神损害抚慰金。根据张爱连的伤残等级以及交通事故的责任划分，一审法院支持5000元。
以上1-4项，合计67711.2元，由平安财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿。
（三）鉴定费用。张爱连花费鉴定费2500元，提供了鉴定费发票证明，一审法院予以支持。
上述（一）至（三）项，张爱连总损失为119142.66元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、张爱连的总损失119142.66元（医疗费用48931.46元+伤残赔偿费用67711.2元+鉴定费用2500元）。
2、交强险赔偿范围。平安财险公司在交强险限额范围内赔偿77711.2元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用67711.2元）。
3、交强险以外张爱连的损失为41431.46元（119142.66元-77711.2元，其中2500元为鉴定费），由刘功伟赔偿。
4、因湘Ａ×××××号小型轿车在平安财险公司购买了不计免赔30万元商业三责险。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保用药应计算为5053.72元[(43691.46元-10000元)×15%]。故平安财险公司在商业三责险限额内应支付张爱连33877.74元(41431.46元-5053.72元-2500元)。
5、刘功伟应赔偿张爱连7553.72元（41431.46元-33877.74元）。
综上所述，张爱连各项损失合计119142.66元，由平安财险公司在交强险和商业三责险限额内承担111588.94元（交强险77711.2元+商业三责险33877.74元），由刘功伟赔偿7553.72元。因刘功伟已支付张爱连医药费1186元，还应赔偿张爱连6367.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘功伟自判决生效之日起15日内赔偿张爱连6367.72元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自判决生效之日起15日内支付张爱连保险金111588.94元；三、驳回张爱连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由刘功伟负担。
本院二审期间，张爱连向本院提交营业执照一份，拟证明张爱连儿子在长沙工作，张爱连一直跟儿子一起生活，帮忙带小孩。
平安财险公司对张爱连提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的关联性不予认可，只能证明周静波的个体工商户信息，与本案张爱连居住和生活的情况没有任何关联性。
刘功伟对张爱连提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的关联性不予认可。
本院对张爱连提交的证据认证如下：该份证据与张爱连提交的长沙市雨花区高桥街道火焰社区社会治安综合治理办公室出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》能相互印证证明张爱连至本案交通事故发生前已在城镇居住一年以上的事实，故本院对该份证据的证明目的予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定张爱连的残疾赔偿金是否恰当。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，张爱连系居民户口，但其在一审时提交了长沙市雨花区高桥街道火焰社区社会治安综合治理办公室出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》及张爱连儿子周静波经营的长沙市雨花区博运建材经营部的营业执照等证据证明其自2011年开始居住于长沙市雨花区。平安财险公司虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳。综合本案案情，张爱连受伤情况及双方当事人提交的证据，可认定本案交通事故发生前张爱连已在城镇生活一年以上，因此一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。