新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异8号
异议人（被执行人）：新疆豪胜投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡法堂，该公司董事长。
委托代理人：蒋桂龙，男，汉族，1962年2月4日出生，新疆豪胜投资有限公司员工，住乌鲁木齐市。
申请执行人：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：管延密，该总队总队长。
委托代理人：张亮，男，汉族，1980年2月29日出生，中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队干事，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谢洪安，男，汉族，1992年7月18日出生，中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队干事，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆诚基投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡计民，该公司董事长。
委托代理人：蒋连香，女，汉族，1952年10月3日出生，新疆诚基投资有限公司职员，住乌鲁木齐市。
本院在执行中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队（以下简称武警总队）与新疆豪胜投资有限公司（以下简称豪胜公司）、新疆诚基投资有限公司（以下简称诚基公司）房屋租赁合同纠纷一案，异议人豪胜公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查于2017年7月24日举行了听证，异议人豪胜公司法定代表人胡法堂及委托代理人蒋桂龙，申请执行人武警总队委托代理人张亮、谢洪安，被执行人诚基公司委托代理人蒋连香到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人豪胜公司称，2006年3月28日豪胜公司与武警总队签订乌鲁木齐市支队营院20年租赁合同。合同约定，从2006年4月1日至2025年12月31日的年租金为450万元。合同签订后，豪胜公司先后完成营院内改造工程：移植树木400多棵、更新营院地下老化全部管网、新铺草坪、增加配电设备200多个、将100千瓦配电室改造成1030千瓦配电室将营院内办公楼改造为100个房间的宾馆、将原两栋宿舍楼改造为办公楼并配备大型冷冻柜、发电机、绞肉机、电线电缆、钢管等生活设备；在营院空地建六排门面房（分别为C1区18间、C2区18间、C3区17间、C4区17间、D1区9间、D2区区14间、F区20间并分上下两层，门面、大门边盖37间）共计150间。武警总队单方解除合同，法院支持其诉讼主张。武警总队将上述建筑物及相关设施非法占有。现我公司对武警总队查封扣押行为有异议，请求申请执行人返还我方投资的房产、申请执行人支付4400万元的可得收益损失、确认我公司不欠房租费用，并将已将执行我方的钱物返还。
豪胜公司提供以下证据：
1、是新疆勘察院的平面图（复印件），证明我方在租赁房屋期间移植了400多颗树，建造了150间门面房。因该证据系复印件，武警总队对其真实性不予确认；2、乌鲁木齐市绿化委员会项目审批表（原件），证明我方移植树木是经过相关部门审批同意的。武警总队对其真实性认可；3、水磨沟区行政执法局出具的罚款单（原件），证明我方建造彩钢房及被行政执法局处罚的事实，武警总队对其真实性认可；4、武警总队后勤部向自治区秘书长申请建房的申请及批文（原件），该批文中可以看出我方建造彩钢房的事实，武警总队对其真实性认可；5、武警总队后勤部向水区政府申请将营院空地进行改造的申请（原件），建造彩钢房的事实。武警总队对其真实性认可；6、豪胜公司与申请执行人签订的《房屋租赁合同》（原件），也是为了证明我方建造彩钢房的事实，武警总队对其真实性认可；7、我方建造彩钢房的照片，这个照片是我们自己拍的照片打印的，武警总队对其不予确认；8、我方改造变压器的照片，原来是100KW的变压器，我们经营以后将其改造为1000KW的变压器，武警总队不予确认；9、房屋外观的照片，可以看出是我方租赁申请执行人房屋后，将房屋进行改造，安装空调、太阳能热水器的事实，法院查封的清单里没有这些资产，但是已经被执行了。武警总队对其真实性不予确认；10、加盖37间彩钢房的照片及批条。武警总队对其真实性不予确认；11、新疆晨报的报纸一份（原件），该报纸上有文章对于我们的这个事情进行的客观描述，证明我方的塑钢玻璃市场在法院的执行中也被执行的事实，武警总队对其真实性不予确认；12、我方的市场部资料，证明我方建造的房屋已经出租的事实。武警总队对其真实性不予确认；13、我方造150间房屋的事实，是我们自己制作和打印的工程项目表。武警总队对其真实性不予确认；14、《单方解除租赁合同通知书》，证明对方声称我方欠房租，实际我方不欠房租。武警总队对其真实性认可；15、支付房租的相关票据（原件），我们不欠申请执行人房租，通过这个票据可以看出我方不仅不欠房租，申请执行人还应当给我方支付60余万元，武警总队对其真实性不予确认；16、2014年4月15日豪胜公司办公室物品清单，证明武警总队占有私人物品，武警总队对该证据真实性无异议，但认为是代为保管豪胜公司私人物品。
本院对以上证据中出具原件的证据的真实性予以确认，对关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
申请执行人武警总队辩称，我方不认可异议人的申请事项，我方执行的过程中依据的是人民法院的生效判决，该生效判决在没有被撤销之前应当是有效的，我方在执行的过程中也是按照判决的相关内容执行的，并未超出判决的范围。2006年3月28日武警总队与豪胜公司签订《武警部队房地产租赁合同》中约定：“……本合同解除，因乙方（豪胜公司）原因造成合同解除的，则乙方所交履约金不予退还。乙方投资新（添）建的建筑物、构筑物和新增的不可拆除、移动的所有设施、设备及装修（包括乙方及转租转包第三人投入的所有设施、设备和装修）均无偿归甲方（武警总队）所有……”。
在执行的时候，法院依法通知了异议人，异议人公司有人在场，另外异议人的申请涉及相关实体权利问题，我方认为已经超出了异议案件的受理范围，请求驳回异议人的请求。
武警总队提供以下证据：1、《房屋租赁合同》，证明乙方（承租人）违约的，其所有的添附物都无偿交付给我方。豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；2、（2009）乌中民四初字第31号民事判决书，（2010）新民终字第9号民事判决书，（2010）民申字1070号民事裁定书，证明对方拖欠房租，造成违约的事实，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议。3、乌鲁木齐市中级人民法院的执行公告，内容为让异议申请人将我方的房产交付，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；4、（2010）乌中执字第60号执行裁定书、（2010）乌中执字第60-1号执行裁定书，（2010）乌中执字第60-2号执行裁定书，证明我方在申请时是按照法院的相关程序进行的，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；5、2010年3月19日的人民法院的查封清单，该清单上有异议申请人公司职员小姚的签名，证明异议申请人是知道法院执行的事情，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；6、解除合同通知书，证明我方已经履行了相关的告知义务的，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；7、我方2009年5月11日出具的《告知书》，2009年11月3日对各承租户的通知，同样也证明我们在执行前已经充分履行了告知义务，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议；8、新天泽评字（2010）第007号评估报告（原件），证明我们评估、拍卖的资产只有18余万元，我们没有超标的执行，豪胜公司、诚基公司对真实性无异议。
豪胜公司、诚基公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院对以上证据的真实性予以确认，对关联性将结合本案其他证据予以综合认定。
本院查明，武警总队与豪胜公司、诚基公司房屋租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）乌中民四初字第31号民事判决书，判决如下：一、被告豪胜公司于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市乌鲁木齐市支队机关营院内的租赁房屋返还给原告武警总队；二、被告豪胜公司支付原告武警总队租金1525000元；三、被告豪胜公司支付原告武警总队房屋使用费3375000元；四、被告豪胜公司支付原告武警总队违约金350000元；五、被告诚基公司对以上款项承担连带责任。豪胜公司、诚基公司不服提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年1月27日作出（2010）新民一终字第00009号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。豪胜公司又向最高人民法院申请再审，2010年8月9日最高人民法院作出（2010）民申字第1070号受理申请再审案件通知书。2010年10月30日最高人民法院作出（2010）民申字第1070号民事裁定书，裁定：驳回豪胜公司的再审申请。
因豪胜公司、诚基公司未履行生效法律文书确定的义务，武警总队申请强制执行，申请执行标的5250000元，本院于2010年2月23日依法立案执行。执行案号（2010）乌中执字第60号。
执行过程中，本院按照判决书内容将位于乌鲁木齐市西虹东路23号争议房屋交付给申请执行人，并作出（2010）乌中执字第60-1号执行裁定，查封豪胜公司位于其中的办公用品及设备（电视机78台、布草机4辆、淋浴器22台、电风扇（小）24台、吸尘器1台、沙发4套、茶几3个、组合柜78套、床143张、洗衣机1台、冰柜1台、电风扇（大）1台）计360件。经依法评估，评估价为210868.54元，经依法拍卖，流拍后将查封财产以拍卖价210868.54元，以物抵债给申请执行人。本案未执行标的5039131.46元。因被执行人无其他财产可供执行，本案裁定终结本次执行程序。
2014年4月15日豪胜公司办公室物品清单，豪胜公司现法定代表人胡法堂写明：“总队代入库保存胡法堂2014.4.15”。
以上事实有（2009）乌中民四初字第31号民事判决书、（2010）新民一终字第00009号民事判决书、（2010）民申字第1070号民事裁定书、（2010）乌中执字第60-1、60-2号执行裁定书、查封清单及听证笔录为证。
本院认为，本案争议焦点为，异议人提出的三项异议请求是否属于执行异议案件的审查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。执行行为异议的特点在于救济执行过程中的程序性瑕疵，基于此，解决执行异议中存在的问题，其核心就是需要对具体执行行为所涵盖的范围，作出明确的限定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第一款以列举的方式对当事人及利害关系人提出执行异议的执行行为的范围进行了界定。即当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本条款中所涉及到的执行行为，一般是针对人民法院已经作出的违法积极行为，请求撤销、补正或者中止、终结。综合以上法律规定，异议人所提异议只有针对执行行为，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上并非针对执行行为的，不属执行异议。结合本案而言，异议人提出的请求为：请求法院裁定申请执行人返还其投资的房产、支付其4400万元的可得收益损失、确认其不欠房租费用，并将已执行的钱物返还。异议人上述请求并不属于以上法律规定所列举执行行为的范围。另外，因异议人的请求事项所涉内容均非针对执行过程中出现的程序性瑕疵，而是针对实体事由的诉求，故不属于执行异议案件的法定审查范围。该实体事由的诉求在执行异议程序中进行处理无相应的法律依据，异议人的诉求可通过其他程序及途径另行解决。综上，异议人豪胜公司的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，其异议请求因不符合法律规定故不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆豪胜投资有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵文林