浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱民初字第147号
原告（反诉被告）：费某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
两被告共同委托代理人：顾某某。
原告费某某为与被告沈甲、沈乙生命权、健康权、身体
权纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉。本院受理后，依
法由代理审判员叶菁适用简易程序进行审理。同年6月9日，被
告沈甲对原告费某某提起反诉，本院受理后，于同年7月12日
两案合并公开开庭进行了审理。原告费某某、被告沈甲、沈乙
及两被告共同委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告费某某起诉称，2008年6月20日上午，原告与被告沈
甲因田地发生纠纷，在被告沈乙的厂里发生争执，双方互相扭
打，当时被旁观人员劝开。原告回家后，被告沈甲手拿铁榔头
伙同被告沈乙到原告家将原告和家人打伤。原告腰部受伤后即
到菱湖、湖州医院就诊。因双方对赔偿事宜调解未果，为此向
法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈甲、被告沈乙赔偿医疗
费某民币5654.52元、误工费某民币7559.73元（庭审中因将原
参照2007年标准调整为参照2008年标准而对原金额人民币4166
.64元予以变更）、交通费某民币415.50元，共计人民币13629.75元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告费某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如
下：
1、门诊病历2份，以证明原告受伤的事实。
2、门诊收费收据42份，以证明原告所花的医药费用。
3、疾病诊断证明5份，以证明原告受伤需要休息的时间
。
4、卫生所的医药费记账凭证1份，以证明原告在卫生所
所花的医药费。
5、车票98份，以证明原告共花交通费用人民币415.50元
。
6、公某某政处罚决定书2份，以证明被告沈甲、沈乙的
行为已构成殴打他人的事实。
被告沈甲在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩
称，原告诉称没有事实依据，是沈甲被原告殴打致伤以后，赶
至原告家里又发生争吵，起因是原告导致的。双方在经过公安
机关行政处罚以后，都承担了一部分责任。而民事侵权原因是
由于原告引起的，故认为沈甲在本案中不应承担民事赔偿责任
，要求驳回对被告沈甲的诉讼请求。
被告沈乙在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩
称，沈乙是由于原告赶至其工厂滋事，影响企业生产，才赶至
原告家里，双方发生争执、扭打，过错的原因在于原告，请法
院在查明事实、分清过错的基础上，由原告承担相应责任。
对原告费某某提供的证据，本院经审查认证如下：对证据1门诊病历2份，两被告质证时没有异议。本院审
查认为，该证据由正规医院出具，内容与原告治疗的情况有关
联，故认定为有效证据。
对证据2门诊收费收据42份，两被告质证时仅确认有相应
门诊病史记录的收据，对射中社区卫生服务站的收据均不予认
可，因为与湖州医院在2008年6-
7月间有重复就诊、连续配药情况，应由原告承担。另外部分
收据中有农保报销的金额，该部分金额应予扣除。本院审查认
为，社区卫生服务站的门诊收费收据的时间、地点、治疗内容
等均与原告受伤的情况、住所地有关联，也符合就近医疗的要
求。虽在日期上与湖州医院有连续就诊的情况，但经审核未发
现重复配药，故对该门诊收费收据均认定为有效证据，但其中
已报销的部分医疗费应从赔偿金额中相应扣减。
对证据3疾病诊断证明5份，两被告质证时希望法庭对这
些证明的形成效力进行确认，因为其中有2份是连号的，2008
年8月6日是编号14690，同年9月29日编号是14689，开具的日
期先后不符合常规，属证据有瑕疵。对其他3份没有异议。本
院审查认为，编号为14689的疾病诊断证明在年、月两栏内的
数字均有涂改迹象，不能真实反映该证明的出具时间，故该编
号为14689的疾病诊断证明不具有真实性、合法性、关联性，
对其证明效力不予认定。对其他4份疾病诊断证明均认定为有
效证据。
对证据4卫生所的医药费记账凭证1份，两被告质证时有
异议，认为不符合相关病历、县级以上医院就诊的规定。本院审查认为，该卫生所在安徽省歙县，记账凭证上仅有金额，没
有配药名称和中药处方，证据内容不能真实反映原告为何去该
卫生所看病、看何种病，不具有真实性、合法性、关联性，故
对其证明效力不予认定。
对证据5车票98份，两被告质证时有异议，认为原告去湖
州医院就诊过程中，有些当天有连号的2份车票，对这类车票
不予认可，原告去湖州就诊应以1人1次的原则来计算交通费用
。本院审查认为，有72份车票均没有起始地点、时间的任某某
载，部分车票编号相连。另22份记载起始地点、时间的车票中
，有9组共19份系同方向、同时间、同车次且编号相连。上述
车票与原告陈述的就诊地点、时间、次数不能对应一致，不能
确定系原告治疗而实际发生的费用，且原告也承认因各种原因
有些车票是重复了。故对其中不符合真实性、合法性、关联性
的车票不予认定。
对证据6、7公某某政处罚决定书2份，两被告质证时对证
据三性没有异议，但对证明内容有异议，认为对两被告行政处
罚以后，原告也受到行政拘留7天并罚款人民币200元的相应处
罚，其应在法院查明事实和过错程度基础上承担相应的民事责
任。本院审查认为，该处罚决定书由公安机关制作，内容与本
案讼争的事实有直接关联，符合有效证据的要件，故对其证明
效力予以认定。
被告沈甲反诉诉称，因反诉被告费某某将田埂泥掘在反
诉原告的塘埂上影响了反诉原告的通行，反诉原告将田埂泥又
挖回反诉被告的田埂上。2008年6月20日，反诉被告赶到反诉原告工作的地方即被告沈乙的厂里与反诉原告吵架，反诉被告
在争吵中一拳打到反诉原告的左眼上，看到反诉原告左眼流血
后溜走。反诉被告的一拳导致反诉原告左眼缝了六针。反诉原
告将受伤情况告知沈乙，沈乙即赶去反诉被告家里。待反诉原
告赶到反诉被告家时，看见反诉被告和沈乙扭打在一起，后经
多人劝拉双方才停止扭打。反诉原告认为反诉被告的行为导致
纠纷发生，对反诉原告应承担全部赔偿责任，故提起反诉，请
求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告医药费某民币975.32元，
误工费某民币1403.25元，共计人民币2378.57元；2、反诉被
告承担本案诉讼费。
反诉原告沈甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据
如下：
1、病历2份，以证明反诉原告受到伤害治疗的事实。
2、门诊收费收据10份，以证明原告花费医药费的事实。
3、医疗证明书1份，以证明反诉原告受伤后医院建议休
息半个月的事实。
4、公某某政处罚决定书1份，以证明反诉被告在事发后
所受到的行政处罚，认为本案的民事责任应由反诉被告承担，
因为主要是反诉被告先动手殴打反诉原告才导致本案纠纷的发
生。
反诉被告费某某在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称，反诉原告所说的不是事实，认为把泥挖在反诉原告
田埂的阴沟里没有影响通行，但反诉原告把田埂泥又挖回其家
田埂上，所以去找反诉原告，但去以后没有打他。沈乙赶到其家里后，其与沈乙扭打，反诉原告后来拿了榔头也赶到其家里
，拉扯其头发。
对反诉原告提供的证据，本院经审查认证如下：
对证据1病历2份，反诉被告质证时有异议，认为湖州医
院的病历没有时间，也可能是受伤以前看的。本院审查认为，
2份病历的原件上均有就诊时间记载，内容与反诉原告治疗情
况有关联，故认定为有效证据。
对证据2门诊收费收据10份，反诉被告质证时有异议，认
为检查胃、拍x光与打伤没有关系，另外部分收据中也有农保
报销的金额，有2份射中社区卫生服务站的收据也不符某某定
。本院审查认为，反诉被告对个别治疗收费项目有异议，但未
提供证据证明该治疗不具备必要性和合理性；社区卫生服务站
的门诊收费收据的时间、地点、治疗内容等均与反诉原告受伤
的情况、住所地有关联，也符合就近医疗的要求，故对上述门
诊收费收据均认定为有效证据，但其中已报销的部分医疗费应
从赔偿金额中相应扣减。
对证据3医疗证明书1份，反诉被告质证时对其出具时间
有异议。本院审查认为，该证明书的原件上明确记载出具时间
为2008年6月20日，即本案双方当事人发生争执的当天，内容
与反诉原告受伤情况有关联，故对该医疗证明书认定为有效证
据。
对证据4公某某政处罚决定书1份，反诉被告质证时有异
议，认为是沈乙先打他，自己不应受到处罚。本院审查认为，
该处罚决定书由公安机关制作，内容与本案讼争的事实有直接关联，符合有效证据的要件，故对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方当事人的陈述
，本院认定本案事实如下：
2008年6月20日上午，原告费某某为田埂挖泥一事，赶到
菱湖××××村被告沈乙的厂里，与被告沈甲发生争吵，原告
动手殴打被告沈甲头面部，致其头部外伤、左眼缝合六针。被
告沈甲将受伤情况告知被告沈乙，被告沈乙遂赶到菱湖×××
×村施家湾原告家门口，与原告发生争执继而双方扭打，原告
殴打被告沈乙脸部，被告沈乙殴打原告胸部。在此扭打过程中
，被告沈甲亦赶到原告家门口，与被告沈乙一起殴打原告，致
原告左侧腰部外伤、肋骨骨折。原告、被告沈甲受伤后，分别
在住所地所在的射中社区卫生服务站、菱湖、湖州两地医院进
行治疗。因原、被告双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致纠
纷成讼。
另查，2009年2月6日，湖州市公安局南浔区分局分别作
出三份公某某政处罚决定书，其中湖浔公决字（2009）第100
号公某某政处罚决定书认定被告沈甲的行为已经构成殴打他人
，故决定给予行政拘留柒日并处罚款二百元的处罚；湖浔公决
字（2009）第98号公某某政处罚决定书认定被告沈乙的行为已
经构成殴打他人，故决定给予行政拘留贰日的处罚；湖浔公决
字（2009）第99号公某某政处罚决定书认定原告费某某的行为
已经构成殴打他人，故决定给予行政拘留柒日并处罚款二百元
的处罚。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告沈甲、沈乙因原告费某某打伤被告沈甲而共同与原告发生争执、互相扭
打，致原告受伤的事实，已由公安机关作出的行政处罚决定书
及双方当事人的陈述予以证明，两被告共同侵害原告致伤的行
为均属违法，对原告的人身损害应依法承担连带赔偿责任。但
原告受伤的起因是原告先赶到被告沈乙的厂里将被告沈甲打伤
，并影响该厂正常生产秩序，继而引发两被告与原告互相扭打
，故根据“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害
人的民事责任”的相关法律规定，原告对其人身损害亦应承担
相应责任。被告沈甲关于对原告的民事侵权系由原告引起，且
双方当事人均已被公安机关行政处罚，认为不应再承担民事赔
偿责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告沈乙
关于原告影响其工厂生产引起双方扭打、原告自己也有过错应
承担一部分责任的辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院
予以采纳。现原告要求两被告赔偿医疗费、误工费，本院予以
支持，但其中已报销的部分医疗费应从赔偿金额中相应扣减；
误工费要求参照2008年标准计算符合法律有关规定，但诉请的
具体金额有误，应根据有效证据认定的时间由本院核准。原告
要求两被告赔偿交通费，虽本院对其提供的车票未予全部认定
，但鉴于原告分别去菱湖、湖州治疗的实际情况，本院对其必
要发生的交通费予以支持，赔偿金额应根据与就医地点、时间
、次数等相符合的规定计算。反诉被告费某某因日常琐事赶至
反诉原告沈甲工作厂里，与其发生争吵并将反诉原告打伤的事
实，已由公安机关作出的行政处罚决定书及双方当事人的陈述
予以证明，反诉被告侵害反诉原告致伤的行为显属违法，是引起本案纠纷的主要原因，应依法承担赔偿反诉原告人身损害的
法律责任。现反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费、误工费，本
院予以支持，但其中已报销的部分医疗费应从赔偿金额中相应
扣减，误工费具体金额由本院核准。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条
、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二
条之规定，判决如下：
一、被告沈甲、沈乙应连带赔偿原告费某某医疗费某民
币3600.53元、误工费某民币3402元、交通费某民币245元，合
计人民币7247.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告费某某应赔偿被告沈甲医疗费某民币881.87元
、误工费某民币1080元，合计人民币1961.87元，限于本判决
生效之日起十日内付清。
三、驳回原告费某某其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告沈甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取人民币70元，由原告费某某负
担人民币21元，由被告沈甲、沈乙连带负担人民币49元。反诉
受理费减半收取人民币25元，由原告费某某负担人民币20元，
被告沈甲负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年八月十日
书 记 员 丁岸娜