wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初424号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人丁梅刚，女，1966年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法占用农用地罪，2016年9月29日被南阳市公安局蒲山分局取保候审，2017年2月27日被南阳市卧龙区检察院取保候审。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月31日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人丁梅刚犯非法占用农用地罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人丁梅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年年底，被告人丁梅刚在南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村承包的土地内修建鱼塘，2015年6月份开始经营。经河南省国土资源科学研究院鉴定：丁梅刚非法占用南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村耕地建鱼塘，严重毁坏耕地面积8.86亩，全部为基本农田。
公诉机关认为，被告人丁梅刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人丁梅刚对指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年年底，被告人丁梅刚在南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村承包的土地内修建鱼塘，2015年6月份开始经营。经河南省国土资源科学研究院鉴定：丁梅刚非法占用南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村耕地建鱼塘，严重毁坏耕地面积8.86亩，全部为基本农田。
另查明，2017年3月16日，南阳市卧龙区国土资源局出具证明证实被被告人丁梅刚占用的8.86亩基本农田目前未达到复耕条件。
上述事实有下列证据证实：
1、物证照片
（1）现场照片6张
证明丁梅刚占用农用地建成鱼塘的情况。
（2）南阳市国土资源局文件、河南省国土资源厅文件。
（3）丁梅刚建鱼塘勘测定界图
（4）丁梅刚修建鱼塘位置图：8.86亩。
2、书证
（1）被告人丁梅刚基本信息
证明被告人丁梅刚的年龄等基本情况，说明被告人丁梅刚系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科证明
证明被告人丁梅刚无前科。
（3）到案经过
证明2016年6月29日被告人丁梅刚被传唤到蒲山分局。
（4）土地租赁合同
证明丁梅刚于刘家埂村四组签订的土地租赁合同，租地28.75亩，租期15年。
(5)南阳市卧龙区国土资源局出具的情况说明
证明被占用的8.86亩基本农田目前未达到复耕条件。
3、证人证言
（1）证人刘某1的证言
这个鱼塘是丁梅刚2014年左右修建的,开始这块地是村里分给移民的，后来由于这块地是水洼地，收成不好，移民不愿意种，后来经过村和组里协商并经移民百姓同意，村里决定把这块地承包出去，2012年6月份村里把地承包给了丁梅刚，刚开始的两年丁梅刚用这块地种庄稼，因为收成不好，丁梅刚于2014年在这块地里修建了一个鱼塘。
证人刘某1的证言证明丁梅刚于2014年在承包的村里土地里修建鱼塘的事实。
（2）证人王某的证言
这块地原来是分给移民新村刘家埂村四组的地，由于这块地是水洼地，收成不好，移民不愿意种，后来经过刘家埂村委和组里协商并经移民百姓同意，村里决定把这块地承包出去，后来我们村丁梅刚想承包，然后我就作为中间人和刘家埂村组协商这个事，2012年6月份刘家埂村把地承包给了丁梅刚，刚开始的两年，丁梅刚用这块地种庄稼，因为收成不好，丁梅刚于2014年在这块地里修建了一个鱼塘。
证人黄某的证言证明丁梅刚于2014年在刘家埂村承包的地里修建鱼塘的事实。
（3）证人刘某2的证言
我们刘家埂村是移民新村，当时鱼塘所占的这块地最开始分给我们村四组，后来村民发现这块地是水洼地，种不成庄稼，后来经过刘家埂村委和组里协商并经移民百姓同意，村里决定把这块地承包出去。2012年6月份村里把地承包给了丁梅刚，刚开始的两年，丁梅刚用这块地种庄稼，因为收成不好，丁梅刚于2014年在这块地里修建了一个鱼塘。
证人刘某2的证言证明丁梅刚于2014年在刘家埂村承包的地里修建鱼塘的事实。
4、被告人被告人丁梅刚的供述和辩解
这个鱼塘是2014年底开始修建的。修建这个鱼塘所占用的土地是刘家埂村四组的耕地。刘家埂村是移民新村，这块耕地最开始是分给该村四组村民耕种的，由于这块耕地是水洼地，后来没人要，2012年6月份我把这块耕地租了下来，总共28.75亩。刚开始的两年我用这块地种庄稼，但收成不好，后来在2014年年底的时候我把这块地修建成鱼塘。签有土地租赁合同，甲方是刘家埂四组，签字人是四组组长刘某1，同时还有担保人刘某2，王某。租金每亩每年800元，前五年租金按该约定，每年租金23000元，以后每五年提高一次。租期一共15年。
被告人丁梅刚的供述证实2012年其与刘某1承包了南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村的耕地,2014年年底的时候把这块地修建成鱼塘的事实。
5、鉴定意见
丁梅刚非法占用南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村耕地造成耕地严重毁坏的鉴定报告，鉴定单位：河南省国土资源科学研究院
鉴定日期：2015年9月18日
鉴定结论：丁梅刚非法占用南阳市卧龙区蒲山镇刘家岗村耕地建鱼塘，严重毁坏耕地8.86亩，全部为基本农田。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人丁梅刚无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁梅刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人丁梅刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合各被告人的犯罪性质、犯罪情节、占用土地数量、悔罪表现及土地未复耕等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁梅刚犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽飞
二〇一七年六月一日
书记员 谷君宇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00080号
申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双凤桥街道办事处双凤路186号。
法定代表人胡伟，局长。
委托代理人杨晓东、邓军，该局工作人员。
被执行人李祥均中医诊所，住所地重庆市渝北区龙兴镇天龙路***号。
负责人李祥均，男，1963年4月15日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会于2015年11月18日向本院申请强制执行渝北卫医罚（2015）2号《行政处罚决定书》中罚款6000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李祥均中医诊所诊疗活动超出登记诊疗科目范围；诊所聘用的工作人员常某某无《医师资格证书》、《医师执业证书》在从事医疗卫生技术工作；张某某未变更执业地点在该诊所独立开具处方，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条及《处方管理办法》第四十七条的规定。2015年4月23日，申请执行人作出渝北卫医罚（2015）2号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：予以李祥均中医诊所警告，并处以6000元罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北卫医催告（2015）1号《催告书》。被执行人李祥均中医诊所至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币6000元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中罚款6000元的行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人李祥均中医诊所的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条及《处方管理办法》第四十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会申请执行的渝北卫医罚（2015）2号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区卫生和计划生育委员会作出的渝北卫医罚（2015）2号《行政处罚决定书》中的罚款6000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00080号申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双凤桥街道办事处双凤路186号。法定代表人胡伟，局长。委托代理人杨晓东、邓军，该局工作人员。被执行人李祥均中医诊所，住所地重庆市渝北区龙兴镇天龙路***号。负责人李祥均，男，1963年4月15日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会于2015年11月18日向本院申请强制执行渝北卫医罚［2015］2号《行政处罚决定书》中罚款6000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李祥均中医诊所诊疗活动超出登记诊疗科目范围；诊所聘用的工作人员常某某无《医师资格证书》、《医师执业证书》在从事医疗卫生技术工作；张某某未变更执业地点在该诊所独立开具处方，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条及《处方管理办法》第四十七条的规定。2015年4月23日，申请执行人作出渝北卫医罚［2015］2号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：予以李祥均中医诊所警告，并处以6000元罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北卫医催告［2015］1号《催告书》。被执行人李祥均中医诊所至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币6000元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中罚款6000元的行政处罚决定。经审查，本院认为，被执行人李祥均中医诊所的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条及《处方管理办法》第四十七条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会申请执行的渝北卫医罚［2015］2号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区卫生和计划生育委员会作出的渝北卫医罚［2015］2号《行政处罚决定书》中的罚款6000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年十二月十五日书 记 员  韦英俊
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初326号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告贺列艳
被告高锦利
被告高二平
被告李少华
原告米脂农商银行与被告贺列艳、高锦利、高二平、李少华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月29日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、赵建飞到庭参加诉讼，被告贺列艳、高锦利、高二平、李少华经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告贺列艳于2015年1月20日在我行借款300000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告高锦利、高二平、李少华担保。借款到期后经我行多次催收，被告于2016年2月3日偿还借款本金121483元及利息，下余借款本金178517元。为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金178517元及利息，逾期利率上浮50％,为17.1‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告贺列艳、高锦利、高二平、李少华未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告贺列艳、高锦利、高二平、李少华虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年1月20日被告贺列艳向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告贺列艳、高锦利、高二平、李少华签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告贺列艳发放借款本金300000元，借款期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告高锦利、高二平、李少华对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2015年1月20日将借款本金300000元打入借款人贺列艳指定的借款账户，借款到期后经原告催收，被告于2016年2月3日偿还借款本金121483元，下余借款本金178517元。为此，原告诉来本院要求被告郭贺列艳尽快偿还借款本金及利息，被告高锦利、高二平、李少华承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告贺列艳的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告贺列艳偿还借款本金及利息，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告高锦利、高二平、李少华对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年1月20日签订的借款、担保合同有效。
二、被告贺列艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金178517元及利息，月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2016年2月4日起至还清款之日止，被告高锦利、高二平、李少华承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870.34元，由被告贺列艳承担。
案件公告费300元，由被告贺列艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高贝贝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8500号
罪犯戴海波，男，汉族，1972年1月14日出生于云南省宜良县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月十五日作出（2006）西法刑初字第131号刑事判决，以被告人戴海波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人戴海波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十月九日作出（2006）云高刑终字第1639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4528号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年十一月三十日经本院以（2011）昆刑执字第210754号刑事裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5247号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服�改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴海波准予减去有期徒刑十一月（刑期自2009年11月20日起至2026年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1607号
原告：黄中明。
被告：任克农。
原告黄中明诉被告任克农民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员咸青央、王明珠组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄中明到庭参加诉讼。被告任克农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中明起诉称：被告在四川省万源市发展养殖业，原告是公务员。在工作接触中双方相互认识了解。2010年，被告经营周转困难，向原告借款救急，并且口头承诺月息2%计算。原告于2010年4月28日在自己父亲处为其借款50000元，以银行转账交付被告。被告在2011年4月28日支付一年利息12000元，在2012年6月28日支付14个月利息14000元，还本金11000元。到2013年6月28日，原告要求被告还本金及利息，被告无钱归还，便计算利息到2013年7月28日，共计欠原告49140元，同时出具借条一张。后原告多次往返川浙向被告催讨借款，但均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金39000元及利息10140元；2、被告赔偿原告因本案借款所造成的其他经济损失5000元；3、本案受理费、公告费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、交通费、住宿费、生活费等票据一组，证明原告为追讨借款所产生的各种费用；
2、借条一份，证明2013年7月28日，被告向原告出具借条的事实；
3、银行卡存款业务回单一份，证明原告交付50000元借款的事实。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1真实，但与本案无关联性，本院不予认定；证据2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月28日，被告任克农向原告黄中明借款50000元，原告将该借款以现金存款方式交付被告，双方口头约定月利率2%。后被告向原告支付利息26000元、归还本金11000元。2013年7月28日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金39000元、利息10140元，合计49140元，被告向原告出具借条一份，对该金额予以确认。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还借款并支付利息。故原告要求被告归还借款39000元并支付利息10140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其他经济损失5000元的诉讼请求，原告庭审中陈述该款项系原告为催讨借款而支出的交通费、住宿费等费用，本院认为，涉案借条就催讨借款所产生费用的承担问题并未做出约定，且原告亦未提供充分证据证明费用的实际产生，故该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任克农于本判决生效之日起10日内归还原告黄中明借款本金39000元并支付利息10140元；
二、驳回原告黄中明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费650元，合计1804元，由原告黄中明负担125.5元，由被告任克农负担1678.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张乐慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8373号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
法定负责人周石，总经理。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。
被告蒋科，男，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市江津区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆市分公司）与被告蒋科追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告阳光财保重庆市分公司的委托代理人杨利龙到庭参加了诉讼。被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保重庆市分公司诉称，2014年1月10日，原被告双方签订了《阳光个人贷款保证保险》合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）时，由原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行赔偿，赔付后原告有权向被告追偿。随后，被告与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，贷款银行如约向被告发放了贷款。由于被告在贷款期限内未按约还款，贷款银行要求原告按照《个人贷款合同》以及《阳光个人贷款保证保险》合同承担保证责任。2014年10月10日，原告依据保险合同向贷款银行赔偿了11562.65元。现阳光财保重庆市分公司诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款项11562.65元；二、被告向原告支付保险费1018.80元；三、被告向原告支付违约金（以12581.45元为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年10月10日起至付清时为止，暂计算至2015年12月2日的金额为2629.52元）；四、被告向原告支付资金占用利息（以12581.45元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月10日起计算至付清时为止，暂计算至2015年12月2日的金额为818.07元）；五、本案诉讼费、公告费35元由被告承担。
被告蒋科未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告蒋科为向光大银行重庆分行贷款2万元，向原告阳光财保重庆市分公司投保了《阳光个人贷款保证保险》，载明：被保险人为光大银行重庆分行，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保险金额为21260元，被告每月交付原告保险费360元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。赔付后保险人有权向投保人追偿，要求归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
2014年1月10日，被告蒋科与原告阳光财保重庆市分公司签订《授权委托书》，载明：授权原告在对借款合同项下的贷款本息理赔后，可从被告在光大银行重庆分行开立的个人账号中扣除被告应向原告归还的全部款项（包括原告已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及被告应向原告支付的未付保费和其他任何款项），同时原告可凭《授权委托书》与光大银行重庆分行订立代为划扣上述款项的协议。
2014年1月13日，被告蒋科与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，载明：贷款金额2万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.0%上浮40%执行，贷款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，贷款本息按月共分12期对日偿还。借款人未按时足额还款的，贷款人光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。
2014年10月10日，因被告蒋科拖欠光大银行重庆分行应偿而未偿还贷款达到80天，原告阳光财保重庆市分公司依据保险合同约定对被保险人光大银行重庆分行赔偿11562.65元。同日，光大银行重庆分行与原告阳光财保重庆市分公司订立《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大银行重庆分行已收到原告个人贷款保证保险保险单项下的代偿款11562.65元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。截止2014年10月10日，被告已缴纳保险费2160元，尚欠原告保险费1018.80元。
上述事实，有投保单、保险单、保费缴纳记录、《授权委托书》、《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，阳光财保重庆市分公司与蒋科签订的《阳光个人贷款保证保险》合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。蒋科在与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》并使用贷款后，未按约履行还款义务，致使阳光财保重庆市分公司根据保险合同向光大银行重庆分行支付了保险金，阳光财保重庆市分公司有权向蒋科行使追偿权。根据保险合同约定，原告阳光财保重庆市分公司有权要求被告蒋科支付违约金。
关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方签订的《阳光个人贷款保证保险》合同中，并未明确约定资金占用利息，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋科自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司全部赔偿款项11562.65元，保险费1018.80元，共计12581.45元；并以12581.45元为基数，从2014年10月10日起至付清时为止，按照每日万分之五的标准支付违约金；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费35元，合计235元，由被告蒋科承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1302号
原告：金生贵，女。
被告：芜湖伟达置业有限公司，男。
本院在审理原告金生贵与被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告金生贵向本院申请撤回对被告芜湖伟达置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告金生贵申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金生贵撤回对被告芜湖伟达置业有限公司的起诉。
审判员 宋代友
二〇一六年五月二十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审236号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人椒江区鳌峰道院，住所地台州市椒江区。
负责人倪仙友。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人椒江区鳌峰道院土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月4日作出椒土监[2011]60号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区葭沚街道栅桥村集体所有的土地上建设道院,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的433.71平方米土地；2、限期一个月内拆除在非法占用433.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。该处罚决定于2011年5月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]60号行政处罚决定书，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执407号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人蒋金红，男，1976年7月18日出生，住江永县。
被执行人张四妹，女，1977年9月6日出生，住址同上。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋金红、张四妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民督160号支付令，向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督160号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执394号
申请执行人：申连成
被执行人：张晋雷、申李稳
本院执行申连成与张晋雷、申李稳借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2452-2号
温红丽：
本院在执行申请执行人谭礼强、温红丽与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人谭礼强、温红丽依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初2419号民事判决书向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
（2018）陕0112民初2419号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十五日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02423号
原告：刘宏敏，女，1974年1月18日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人：龙碧君，女，1947年12月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区大湖南路1号。
法定代表人：刘龙超，总经理。
被告：袁敏，女，1970年11月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路下摄街377号附19号。
本案在审理原告刘宏敏诉被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司、袁敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宏敏于2017年10月30日向本院提出撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司、袁敏起诉的申请。
本院认为，原告刘宏敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏敏撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司、袁敏的起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告刘宏敏负担。
审 判 员 王振芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第02423号原告许小芳。委托代理人周文峰。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军。原告许小芳诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告许小芳的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10635.03元；二、被告承担本案诉讼费用。被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年8月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢十七层1702号房。该合同第四条约定房屋总金额为354501元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月17日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票、中国银行个人住房／商业用房贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3545.01元（354501×1%=3545.01。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告许小芳支付违约金3545.01元。二、驳回原告许小芳的其他诉讼请求。如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卿斌二〇一五年五月二十九日书 记 员  尹娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6490号
原告：张某，女，1964年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：郭某，男，1962年8月25日出生，住广东省佛山市南海区,
本院于2016年4月18日受理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年4月21日，原告以与被告庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预），由原告负担。
审判员 郭焕桃
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭明婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1079号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯王志义，男，1953年2月18日生，汉族，上海市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）青刑初字第1339号刑事判决，认定王志义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1450号刑事裁定，对罪犯王志义减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯王志义到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王志义自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王志义减刑，剥夺政治权利三年不变。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王志义的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、还款计划等证据材料。
罪犯王志义对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，表示服从法院的裁决。
检察机关经审查认为，该罪犯前科劣迹多，系累犯，多次被判刑，社会危害大，服刑期间罚金履行少，没有退赔违法所得，建议继续延长减刑间隔时间。
经审理查明，罪犯王志义自减刑以来，能主动递交认罪服法书，认识到：“自己的犯罪严重破坏了当前大好形势，扰乱社会治安正常秩序”，表示要：“在今后的改造中，我要进一步端正改造态度，深挖犯罪根源，反思自身罪责，自觉遵守监规监纪，接受教育，服从管理，忠实改造，用劳动汗水来洗刷自己罪恶的灵魂”。该犯自减刑以来，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加“三项”教育活动，劳动态度端正，完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯曾因犯罪，多次被处以刑罚，又系累犯。大帐消费一般，违法所得未退赔，履行罚金人民币400元，制定还款计划。
上述事实，有罪犯王志义的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据、还款计划等证据证实。
本院认为，罪犯王志义自减刑以来，能主动递交认罪服法书，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，履行少量罚金，制定还款计划，对自己所犯罪行的社会危害性有一定的认识。但是，该犯曾因犯罪被多次处以刑罚，仍未能吸取教训，竟又触犯刑法，犯有三罪，充分说明了其有较顽固的犯罪劣根性。故为进一步提高其的守法意识，能将其真正改造成为对社会有用之人，对其的减刑间隔以及减刑幅度均要予以控制。检察机关的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6394号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00189号
原告郑应明。
被告殷明。
本院在审理原告郑应明与被告殷明买卖合同纠纷一案中，因原告郑应明未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李田华
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2258号
原告：郭某，女，1964年5月24日生，汉族，住林州市。
被告：秦某1，女，1967年11月10日生，汉族，住林州市。
被告：秦某2，男，1969年12月11日生，汉族，住林州市。
被告：秦某3，男，1963年9月29日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李新平，女，1963年生，系被告秦某3妻子。
被告：秦某4，男，1960年8月27日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵水芹，女，1958年生，系被告秦某4妻子。
原告郭某与被告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭某、被告秦某1、被告秦某2、被告秦某3委托诉讼代理人李新平、被告秦某4委托诉讼代理人赵水芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割被继承人秦山福丧葬费及其他开支后剩余的抚恤金、安葬费等共计100000元；2.依法分割被继承人秦山福死亡后名下所有的存款（具体数额查询后予以确认）；3.诉讼费及其他开支均有被告承担。事实和理由：原告系秦山福干女儿。2015年3月7日秦山福亲笔书写遗嘱，待其去世后，将丧葬费等余款由原告与四被告分割，原告占1/5。秦山福死后，被告将秦山福抚恤金、丧葬费及名下存款据为己有。无奈原告提起诉讼。
被告秦某1辩称，从秦山福死亡之日起，秦山福存款已查询为准，原告占1/5。秦山福死后抚恤金127272元，扣除丧事开支27272元后，原告占1/5。
被告秦某2辩称，同意原告第一、二项诉讼请求，第三项诉讼请求依法处理。秦山福丧事开支27272元不错，应当将秦山福医疗费开支返还被告后，剩余的款项才能作为遗产分割。医疗费开支为被告秦某1、秦某2、秦某3各5000元、秦某42000元。
被告秦某3辩称，对原告起诉的10万元不知情，秦山福名下有存款，具体数额不知道。
被告秦某4辩称，对原告起诉的10万元不知情。秦山福存款有：33000元（被告秦某4保存21500元，被告秦某3保存11500元）、9000元（原告保存）、1000元（原告保存）、10000元（在邮政储蓄银行）、5000元（在农村信用社），工商银行的数额不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：（一）原告为秦山福干女儿，被告为秦山福子女。2015年3月7日，秦山福立下遗嘱，将终年后的安葬费等余款由原告与被告均分。原、被告对秦山福遗嘱均无异议，均同意扣除秦山福丧事开支后，剩余的款项由原告分割1/5。（二）秦山福死后存款有：被告秦某4保管的21500元、被告秦某3保管的11500元、原告保存的9000元，秦山福名下邮政银行存款10000元、农村信用社存款5000元、工商银行存款127741.49元。上述款项共计184741.49元。（三）原、被告均认可的秦山福丧事开支有：办丧事开支12000元、买孝布336元、火葬费885元、被告秦某4出700元，共计13921元。
本院认为，原、被告均同意按照秦山福遗嘱处分秦山福遗产，本院予以支持。在秦山福存款中，原告主张其保管的9000元系秦山福生前给付原告的工资款，因原告提交证据不足，本院不予采信。在秦山福丧事开支中，被告秦某3主张其开支5000元，因原告及其他被告均不认可，被告秦某3举证不足，本院不予采信。被告主张还应扣除秦山福住院时被告所出医疗费，对此本院认为赡养父母是子女应尽义务，该费用不应再从秦山福遗产中扣除。综上，原告应分割秦山福存款为34164元〔（184741.49-13921）÷5〕。剩余存款四被告可按秦山福遗嘱协商分配。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郭某依法分割秦山福遗产34164元；
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 罗 倩
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002财保6号
申请人：萧云院，男，汉族。
被申请人：王飞，男，汉族。
申请人萧云院于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞的银行存款21000元进行保全，并以其所有的长安牌小型面包车新HXX**一辆进行担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王飞的银行存款21000元
案件申请费230元，由申请人萧云院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王德勇
二〇一七年七月十八日
书记员 王 雪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2259号
申请执行人于国安。
被执行人威海市文登区龙山街道办事处大众社区居民委员会。
法定代表人于其忠，主任。
申请执行人于国安与被执行人威海市文登区龙山街道办事处大众社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第478号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的9576元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第478号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月十五日
书记员 王兴东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6081号
原告：林树行，男，1968年4月21日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：李国军，男，55岁，汉族，个体工商户。
原告林树行与被告李国军之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树行到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林树行向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告偿还原告货款26000元及利息8970，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月1日原告林树行赊给被告李国军挖掘机配件合款26000元，被告给原告出具26000元欠据，并约定按月利率1.5%进息。现诉至人民法院要求被告给付原告货款26000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李国军没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实，2015年1月1日原告林树行赊给被告李国军挖掘机配件合款26000元，被告给原告出具26000元欠据，并约定按月利率1.5%进息。有被告给原告出具的欠据在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，原告赊欠给被告挖掘机配件，被告给原告出具了欠条，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告要求被告给付赊欠的配件款及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效十日内给付原告林树行挖掘机配件款26000元及利息8970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.25，减半收取337.12元，由被告李国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白萌萌
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第457号
原告赵淑平，女，1972年6月19日，汉族，住山西省大同市。
原告温学智，男，1994年5月8日生，汉族，住山西省大同市。
原告温学涛，男，1995年9月8日生，汉族，住山西省大同市。
委托代理人温小彬、温燕华，张家口宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告赵红卫，男，1983年2月1日生，汉族，住阳原县。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司
住所张家口市胜利北路16号中保大厦五楼
委托代理人李玉文，公司员工。
原告赵淑平等3人诉被告赵红卫、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵淑平及其委托代理人温燕华、被告赵红卫的委托代理人赵建斌、被告张家口分公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方的诉讼请求：请求法院判令被告方赔偿原告方损失60余万元；诉讼费由被告方负担。
被告赵红卫在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：我方对交警部门认定书无异议，冀G828**（冀GV1**挂）在张家口分公司投保了一份交强险和保额为55万元不计免赔的商业三者险，故原告方损失应由被告张家口分公司理赔，我方在事故发生后垫付医药费5万元。（具体意见见附表）
被告张家口分公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称，事故车辆在我公司投保了一份交强险和保额为55万元不计免赔的商业三者险，我公司在交强险分项限额依法理赔，商业三者险依合同约定依法理赔，具体意见见附表。
经审理查明：2014年5月15日9时50分许，驾驶人张志军驾驶被告赵红卫所有的冀G828**（冀GV1**挂）车，沿109国道由东向西行驶至阳原县西城镇东关三叉路口段，停驶在道路北侧土路上，倒车时与其后停驶的晋B722**号半挂车相撞，造成在晋B722**号车前修车的温明印死亡，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门认定：驾驶人张志军负事故的全部责任，温明印无责任。原告方主张的项目及金额详见附表。
冀G828**（冀GV1**挂）在张家口分公司投保了一份交强险和保额为55万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事发后被告赵红卫为原告方垫付人民币5万元。
本院认为：原告方的合法损失首先在交强险限额依法理赔，剩余损失在商业三者险限额依法理赔，不属于理赔的部分由事故责任方依责依法赔偿。原告方损失共计521186元。上述损失首先在交强险限额理赔原告方损失11万元；在商业三者险限额理赔原告方405186元。因停运损失6000元系间接损失，依法由被告赵红卫赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张家口分公司在交强险限额理赔原告方损失11万元；在商业三者险限额理赔原告损失405186元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、原告方返还被告赵红卫垫付款44000元，在获得理赔时一次返还。
案件受理费9300元原告方负担2300元被告赵红卫负担7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 袁俊国
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚慧军
附表
原告主张项目及金额
被告张家口分公司意见
被告赵红卫意见
法院的认定及理由
交警部门认定书
无意见
无意见
本院确认认定书
丧葬费21266元
无意见
无意见
本院支持丧葬费21266元
死亡赔偿金451600元（22580元／年X20年）
死者系农村户口，应依农村居民标准计算
同保险公司意见
死者虽然户口性质系农村居民但其生前在大同市城区绿洲西城小区购买了商品楼且居住一年以上，本院依法支持死亡赔偿金451600元
被抚养人（温学智）生活费40923元；被抚养人（温学涛）生活费40923元
因温学智与温学涛均年满18周岁，该主张无法律依据
同保险公司意见
本院对此不予支持
精神损害抚慰金5万元
最高不能超过3万元
同保险公司意见
根据张家口市经济状况，本院支持精神损害抚慰金3万元
车损3320元
应扣减10%残值
认可
被告张家口分公司称扣减残值无依据，本院支持车损3320元
施救费600元，交通费5150元
施救费不认可，交通费过高，法院酌定
同保险公司意见
因施救费有票据证实，本院支持600元；交通费偏高，本院酌情支持3000元
处理丧葬事宜误工费27000元（3人X3月X3000元／月）
误工费时间过长，请法院依法认定
时间过长，不认可
本院酌情支持3000元（3人X10天X100元／天）
尸检费1100元、停车费400元
尸检费包括在丧葬费中，停车费不属于理赔范围
对尸检费不认可，停车费无意见
本院对尸检费不予支持，支持停车费400元
停运损失60000元（600元／天X100天）
属于间接损失，不予理赔
不认可
本院酌情支持6000元（每天600元，认可10天）
停尸费、抬尸费、整容费、运尸费14600元
在丧葬费中，不予重复赔偿
同保险公司意见
本院支持停尸费2000元，其他费用属于丧葬费中，不予支持
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第457号
原告：王成坤，男，1978年10月7日出生，满族，住黑龙江省。
委托代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街95-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，总经理。
委托代理人：高宇，女，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住本公司。
原告王成坤与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成坤的委托代理人王帅、被告平安山西分公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成坤诉称：原告王成坤系冀DK03**号、冀DVH**挂半挂车的实际车主、经营人，该车登记在邯郸市万合裕通物流有限公司名下。原告为该车在中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司投保车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间为2013年12月2日至2014年12月1日。2014年1月9日21时许钟勇驾驶原告所有的半挂车由南向北行驶至代滩线王家公村附近时，与徐军驾驶的冀DK82**号、冀DXA**挂车追尾相撞，造成冀DK03**号、冀DVH**挂半挂车严重损坏的道路交通事故。本次事故经代县交警部门现场勘查，认定钟勇负事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告提出理赔申请，但被告一直拖延拒赔。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告向原告支付理赔款338000元，包括车损330000元、鉴定费5000元、拖车费3000元。
被告平安山西分公司辩称：保险合同中投保人和保险人约定的第一受益人为邯郸银行股份有限公司武安支行，按照合同约定，原告并非保险款的合法主张权利人，应当驳回其诉讼请求；本案定性为保险合同纠纷，被告履行保险责任应当严格按照保险合同的约定，根据保险合同第二章第四条第（一）项的约定，事故车辆在发生保险事故时，无公安机�交通管理部门核发合法有效的行驶证，保险人不负赔偿责任；本案诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：原告王成坤系冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀DVH**挂重型普通半挂车的实际车主，该车系原告王成坤以分期付款方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买。以邯郸市万合裕通物流有限公司为被保险人冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车在被告平安山西分公司所属的中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司投保车辆损失险及不计免赔等险种，责任限额（保险金额）为330000元，保险期间自2013年12月2日零时起至2014年12月1日二十四时止。该保险单特别约定，第一受益人为邯郸银行股份有限公司武安支行。2014年1月9日21时许，钟勇驾驶冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车带冀DVH**挂重型普通半挂车由南向北行驶至代滩线王家公村附近时，与徐军驾驶的冀DK82**号、�DXA40挂车追尾相撞，造成冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀DVH**挂重型普通半挂车严重受损的交通事故。该事故经代县公安局交警大队认定，钟勇承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告王成坤支付拖车费3000元。2014年7月10日山西省榆次司法鉴定中心受原告的委托就冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车损失价值作出司法鉴定，认为鉴定标的在鉴定基准日的损失价值为333500元，原告王成坤为此支付司法鉴定费5000元。
事故发生时，冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车、冀DVH**挂重型普通半挂车机动车行驶证上检验有效期至2013年12月。2014年6月3日邯郸市万合裕通物流有限公司出具书面证明，同意由原告王成坤直接向保险公司索要车损。原告王成坤以中国平安财产保险股份有限公司阳曲支公司为被告诉至本院，被告平安山西分公司到庭参加诉讼。事故发生后被保险人要求被告�安山西分公司理赔，被告平安山西分公司以标的车在本次事故发生时未在规定的检验期限内进行年检，涉及标的损失278520元不属于保险责任范围，本案件作拒赔处理，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶员信息查询单、机动车辆保险单、代县公安局交警大队道路交通事故认定书、代县公安消防大队证明、山西省地方税务局通用机打发票（拖车费）、山西省地方税务局通用机打发票（鉴定费）、收款收据、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件、山西省榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第071号车辆损失价值司法鉴定意见书、邯郸市万合裕通物流有限公司证明、被告平安山西分公司出具的情况说明、机动车辆保险拒赔通知书。
本院认为：原告王成坤实际所有的冀DK03**号陕汽牌重型半挂牵引车在被告平安山西分公司投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损坏，被告平安山西分公司应当按保险合同约定在车辆损失险责任限额（保险金额）内予以赔偿。原告王成坤要求被告平安山西分公司赔偿车损（车辆损失费）330000元，本院予以支持。原告王成坤要求被告平安山西分公司赔偿鉴定费5000元、拖车费3000元，因超过车辆损失险责任限额，本院不予支持。被告平安山西分公司辩称保险车辆在发生事故时未进行年检不予理赔，但其未提供签订保险合同时就此已向投保人进行明确说明告知的证据，也未提供证据证明本次追尾事故系车辆安全设施存在的隐患所造成，因此被告拒绝理赔的理由不成立。该保险单特别约定，第一受益人为邯郸银行股份有限公司武安支行，对原告不具有约束力。原告王成坤以中国平安财产保险股份有限公司阳�支公司为被告诉至本院，被告平安山西分公司到庭参加诉讼，被告平安山西分公司为本案适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王成坤车辆损失费330000元。
二、驳回原告王成坤的其他诉讼请求。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告王成坤负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担3100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 榆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21613号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗礼彬，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗礼彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗礼彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月22日，罗礼彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗礼彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金29712.43元、利息5371.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金1979.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗礼彬立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金29712.43元、利息5371.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金1979.89元,并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金29712.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5371.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗礼彬承担。
被告罗礼彬未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，罗礼彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗礼彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗礼彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗礼彬承担。罗礼彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗礼彬发放了信用卡。罗礼彬从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，罗礼彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29712.43元、利息5371.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金1979.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗礼彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗礼彬发放了信用卡，罗礼彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗礼彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告罗礼彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗礼彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金29712.43元、利息5371.48元及截止2016年12月31日的滞纳金1979.89元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金29712.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5371.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取363元，由被告罗礼彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1904号
原告：朱日前，男，1954年10月8日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
被告：叶英，女，1954年4约18日生，汉族，赣州市崇义县人，住崇义县。
原告朱日前与被告叶英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱日前到庭参加了诉讼。被告叶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱日前向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫共同经营南康市三环矿业有限责任公司。我从2014年春节后开始至2015年上半年在被告的公司工作。因矿产品市场不景气，导致被告经营的公司倒闭，被告尚欠我2015年上半年工资共计6000元，并于2015年7月24日向我出具欠条一张，该款经我多次催收，被告仅在2017年7月8日通过银行转账方式支付我工资3000元，现尚欠我工资3000元。
被告叶英未到庭答辩，也未提交证据材料。
本院认定事实如下：被告叶英系原南康市三环矿业责任有限公司经营者。2014年期间，被告叶英雇请原告在其公司务工。2015年期间被告叶英因公司亏损无法继续生产，导致公司关闭歇业，同时无法支付原告等人工资。2015年7月24日，被告出具欠条一张给原告，载明“今欠到朱日前师傅工资陆仟元整（￥6000元）”。之后，被告一直未将该工资支付给原告，经原告多次催收未果，原告于2017年6月5日诉至本院。本案在审理过程中，被告叶英通过银行转账的方式，支付了原告工资3000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告叶英欠原告工资6000元，有原告向法庭提交的由被告叶英出具的“欠条”为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。现原告要求被告支付该工资符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告支付原告工资3000元，原告予以认可，因此被告只欠原告工资3000元。被告叶英经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶英在本判决生效后三日内支付原告朱日前工资3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 黄学忠
人民陪审员 蔡 康
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 赖 青
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初119号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖北省洪湖市，户籍住址湖北省洪湖市。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局天河区分局取保候审,2017年4月1日被本院取保候审。
被告人伍某，出生地湖北省洪湖市，户籍住址湖北省洪湖市。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局天河区分局取保候审,2017年4月1日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人刘某、伍某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人刘某、伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：某株式会社在中华人民共和国注册第137XXX、137XXX、244XXX、244XXX号“某”商标核定使用第7、17、8、9类商品用于孵化器、机器零件、轧钢机用油封、重工业用机械的储气筒、阀及其它地质勘探、采矿、冶炼、石油和不属别类的重工业用机械、部件、零件等，有效期分别为1980年5月15日至2020年5月14日、1980年5月15日至2020年5月14日、1986年2月28日至2016年2月27日、1986年2月28日至2016年2月27日。
2015年下半年始，被告人刘某、伍某在没有办理营业执照的情况下，以本市天河区某路某巷某号一楼仓库销售非法制造的某纸盒、塑料胶袋等包装物。2016年2月29日，广州市公安局天河区分局民警对该仓库进行检查时，现场抓获刘某、伍某，并查获假冒的某折叠型纸盒37400个、某塑料胶袋116200个、某成品外包装盒588个、某白色标签6000个（经鉴定，上述产品均为假冒某株式会社“某”注册商标的产品）。
公诉机关认为被告人刘某、伍某的行为均已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人刘某、伍某均对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：自2015年年底开始，被告人刘某、伍某为牟取非法利益，通过不法途径购进假冒“某”注册商标标识及贴有上述标识的纸盒、塑胶袋，并以本市天河区某路某巷某号一楼仓库为窝点予以销售。2016年2月29日，公安人员对上述仓库进行检查时，将被告人刘某、伍某当场抓获，现场查获“某”注册商标的折叠型纸盒37400个、塑胶袋116200个、包装型纸盒588个、标签6000个（经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品）。
另查明，案发后，被告人刘某、伍某已赔偿被害单位某株式会社经济损失人民币15万元，并取得被害单位某株式会社的谅解。
上述事实，有现场照片、赃物照片，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，营业执照、授权委托书、报案材料、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，鉴定证明，未授权声明，赔偿协议书、谅解书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人刘某、伍某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、伍某结伙销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。缴获的假冒注册商标标识尚未销售即被查获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某、伍某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害单位经济损失，并得到被害单位谅解，可以从轻处罚。根据被告人刘某、伍某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。同时，为惩处被告人刘某、伍某侵犯知识产权犯罪行为，本院决定对被告人刘某、伍某宣告禁止令，禁止被告人刘某、伍某在缓刑考验期内从事注册商标标识的生产、销售及相关活动。缴获的假冒注册商标的商品1批，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人伍某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、禁止被告人刘某、伍某在缓刑考验期内从事注册商标标识的生产、销售及相关活动。
四、缴获的假冒“某”注册商标的折叠型纸盒37400个、塑胶袋116200个、包装型纸盒588个、标签6000个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 许红霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 区倩慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4519号
原告：酆细平，男，1985年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：杨媛，女，1985年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山西路998号。统一社会信用代码：913609000634854128。
原告酆细平、杨媛与被告宜春市碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酆细平、杨媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酆细平、杨媛撤诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告易酆细平、杨媛负担。
审判员 易青洪
二〇一六年十一月十日
书记员 万增武
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2460-1号
申请执行人：邱雁。
被执行人：邱兆云。
本院在执行邱雁与邱兆云民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审批员付杰
二〇一七年七月十一日
书记员 孙青
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2460-1号
被罚款人：邱x云
本院在执行邱x与邱x云民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱x云拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：
对邱x云罚款50000元，限在2016年9月27日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 刘斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2460-1号申请执行人：邱雁。被执行人：邱兆云。本院在执行邱雁与邱兆云民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审批员付杰二〇一七年七月十一日书记员  孙青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00305号
原告：吉学粉，女。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值5500.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3895号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，男，1986年7月23日生，汉族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告左会金,男，1970年2月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告左会金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告左会金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告左会金偿还我行贷款本金13472.09元，利息4752.27元，本息合计18224.36元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左会金于2014年10月30日在我行申请购买种子贷款15000.00元，约定2015年10月28日前归还，贷款利率为月息12.5‰。系统于2016年1月9日自动扣息1340.00元，于2016年7月14日扣息605.82元，于2016年8月28日扣收贷款本金417.09元，扣收利息837.23元，于2016年10月10日扣收贷款本金1110.82元，扣收利息167.18元。截止到2017年7月10日尚欠贷款本金13472.09元，利息4752.27元，本息合计18224.36元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款。为此起诉请求判令被告偿还借款本金13472.09元并支付相应的利息。
被告左会金未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，借款人左会金在围场农商行山湾子支行借款15000.00元，用于购买种子，约定月利率12.5‰，还款期限为2015年10月28日。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为17.5‰。借款本金15000.00元，从借款日至2017年7月10日的利息为7702.50元。借款人左会金于2016年1月9日至2016年10月10日分四次共偿还贷款本金1527.91元，利息2950.23元，截止到2017年7月10日尚欠贷款本金13472.09元，利息4752.27元，本息合计18224.36元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左会金借原告贷款本金13472.09元欠利息4752.27元（计算至2017年7月10日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告左会金在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金13472.09元，并支付利息4752.27元（算至2017年7月10日），2017年7月11日以后的利息在执行兑现时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.60元，减半收取127.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋晓燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1136号
原告李文鸿，男，1968年1月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
委托代理人李发,系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨福顺，男，1967年12月8日生，彝族，云南省寻甸县人，居民，住寻甸县。
被告林陆存，女，1970年1月24日生，汉族，云南省寻甸县人，居民，住寻甸县。
被告曲少帅，男，1981年1月26日生，汉族，云南省武定县人，居民，住云南省昆明市。
被告祝慧莲，女，1984年10月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，居民，住云南省昆明市。
原告李文鸿与被告杨福顺、林陆存、曲少帅、祝慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李文鸿的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曲少帅、祝慧莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨福顺、林陆存因下落不明经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月22日，被告杨福顺、林陆存以购买生产资料及资金周转为名向我借款5000000元并签订借款合同，被告曲少帅、祝慧莲为连带保证人，同时约定归还该笔款项的日期为2014年11月21日，利息为每月5%。由于四被告未按约定归还该笔款项及利息，时至今日借款合同约定的还本付息日已过去一年半，两被告仍欠原告5000000元本金及利息1920000元，连带保证人也没有履行保证义务，故四被告的不归还本息的行为已构成违约，应尽快付息还本。维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还我借款本金5000000元，并按年利率24%支付自2016年5月26日起至欠款全部还清之日止的利息（截止2016年5月26日欠息1920000元，截止起诉之日本息共计6920000元）。2、案件诉讼费由二被告承担本案实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、交通费、律师费等，以实际发生的金额为准。
被告曲少帅、林陆存、杨福顺、祝慧莲未到庭应诉和答辩。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款并约定违约金的事实。
2、借条、收条，证明原、被告间发生事实上的民间借贷关系的事实。
3、汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告曲少帅、林陆存、杨福顺、祝慧莲未到庭应诉和答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据本院予以综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨福顺、林陆存系夫妻关系，被告曲少帅、祝慧莲也系夫妻关系。2014年5月22日，被告杨福顺、林陆存以做生意为由向原告李文鸿借款5000000元，并向原告李文鸿出具了借款合同，合同约定：借款利息为月利率5%，借款期限自2014年5月22日起至2014年11月21日止，如借款人归还的款项不足以清偿本合同项下的到期应付款项，借款人归还的款项将用于抵扣实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。由被告曲少帅、祝慧莲作为保证人，保证方式为连带保证，保证期间以出借人宣布主合同项下债务全部还清期日为债务履行期限届满日。同时还约定四被告用其名下的房屋、车辆等财产做为抵押，但均未办理抵押登记。合同签订当天，原告李文鸿以银行转账的方式通过被告曲少帅的账户向被告杨福顺、林陆存支付了借款5000000元。被告杨福顺、林陆存向原告出具了借条及收条。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。原告李文鸿为实现债权支出了公告费300元，保全费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李文鸿与被告杨福顺、林陆存之间存在5000000元借款的事实有借条、收条、转账凭证等予以证实，本院予以确认；对原告李文鸿要求被告杨福顺、林陆存支付上述本金自2014年11月21日起至借款全部还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，因符合法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告杨福顺、林陆存支付公告费300元、保全费5000元的主张，因双方在合同中有约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故本院予以支持；对原告要求被告曲少帅、祝慧莲连带偿还上述借款本息及公告费、保全费的主张，因被告曲少帅、祝慧莲系上述借款本息的保证人，双方约定了保证方式和保证期限，保证内容，符合法律规定，故本院予以支持，但被告曲少帅、祝慧莲在承担连带偿还责任后,有权向被告杨福顺、林陆存追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨福顺、林陆存于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告李文鸿借款本金5000000元、利息（以5000000元为本金,自2014年11月21日起至借款还清止,按月利率2%计算支付）及公告费、保全费5300元。
二、由被告曲少帅、祝慧莲对上述借款本息及公告费、保全费承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后,有权向被告杨福顺、林陆存追偿。
案件诉讼费60240元，由被告杨福顺、林陆存共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 叶洪青
助理审判员 姚 妮
人民陪审员 张云平
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 钱艾娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终655号
上诉人（原审被告）：淄博川星纸业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。统一社会信用代码：913703027657842494。
法定代表人：袁帅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂。住所地：江苏省徐州市云龙区劳动巷**号。统一社会信用代码：91320300136424814P。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
上诉人淄博川星纸业有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂定做合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，淄博川星纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博川星纸业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博川星纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 车俊鹏
代理书记员 张文琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初194号
原告:侯军，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:李前春，男，1965年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告侯军诉被告李前春保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼，被告李前春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2013年5月8日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：夏鹏鹏称因急需用钱，于2012年11月8日向原告借款60000元，约定月利率2.5%，被告李前春、冯韩为借款提供担保。借款后，借款人夏鹏鹏仅支付原告9000元利息，经原告催要未果，故具状起诉。
被告李前春未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2012年11月8日，夏鹏鹏借到原告60000元，约定月利率2.5%，李前春、冯韩为该笔借款提供保证担保。借款后，夏鹏鹏共计给付原告利息9000元，后借款人及保证人均未再履行还款义务，因而成诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《借条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李前春为夏鹏鹏向原告借款60000元提供保证担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对原告请求被告李前春承担连带保证责任履行还款义务，本院予以支持。本案借款约定年利率未超过36%，因原告自认借款人夏鹏鹏已给付利息9000元，故对原告请求利息自2013年5月8日起按照年利率24%计算至还清款之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前春于本判决生效后十日内给付原告侯军60000元及利息（自2013年5月8日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告李前春负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一七年二月六日
书记员 戴彤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3438号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨振军，该公司职工。
被告：李勇，男，1982年3月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘倩，女，1980年10月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘英杰，男，1978年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：呼云霞，女，1980年5月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：刘利国，男，1989年2月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李勇、刘倩、刘英杰、呼云霞、刘利国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟、杨振军、被告李勇、刘倩到庭参加了诉讼，被告刘英杰、呼云霞、刘利国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告李勇向原告申请借款200万元，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，借款期限为12个月，被告李勇与原告签订了书面借款合同，由被告刘英杰、呼云霞、刘利国对该笔借款进行连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2014年6月20日到期后，被告向原告申请借款展期11个月，展期金额为195万元，约定月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由被告刘英杰、呼云霞、刘利国对该笔借款进行连带责任保证担保。借款展期后，被告将借款利息支付至2015年1月3日，借款到期后，经原告催要，被告本息未付。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人借款展期合同一份、借款借据一支，用以证明被告李勇、刘倩于2013年6月25日向原告借款200万元，借款期限从2013年6月25日至2014年6月20日，约定借款月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告李勇、刘倩向原告申请了借款展期业务，将借款到期日展期至2015年5月10日，展期金额为195万元，展期月利率为9.6‰，逾期月利率上浮为14.4‰，该笔借款由被告刘英杰、呼云霞、刘利国提供连带责任保证担保的事实。
被告李勇、刘倩辩称，借款及利息支付时间均属实，现在无力偿还借款，等待资金回笼后偿还全部借款。
被告李勇、刘倩未向本院提交证据。
被告刘英杰、呼云霞、刘利国未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2013年6月20日，被告李勇向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款200万元，2013年6月25日，被告李勇、刘倩与原告签订了个人借款合同，合同约定：被告李勇、刘倩向原告借款200万元，借款月利率为10.8‰；借款期限从2013年6月25日至2014年6月20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘英杰、呼云霞、刘利国为该笔借款提供保证担保，被告刘英杰、呼云霞、刘利国与原告签订了保证担保合同一份，该合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年6月13日，被告李勇、刘倩、刘英杰、呼云霞、刘利国与原告签订了个人借款展期合同一份，合同约定将借款到期日展期至2015年5月10日，展期金额为195万元，展期后的月利率为9.6‰，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其它条款继续有效，担保人刘英杰、呼云霞、刘利国同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率，接续承担担保责任，直至贷款本息还清为止。借款展期后，被告将借款利息支付至2015年1月3日，之后本息未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》及《个人借款展期合同》，属于有效的合同，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了其全部义务，被告亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务，被告李勇、刘倩在借款期间未能按照约定向原告支付利息，借款到期后亦未能向原告偿还借款本金，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告李勇、刘倩偿还借款本金195万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告刘英杰、呼云霞、刘利国作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告刘英杰、呼云霞、刘利国承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告刘英杰、呼云霞、刘利国应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李勇、刘倩于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及利息（利息从2015年1月4日起计算至本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年1月4日起至2015年5月10日，月利率按照9.6‰计算，从2015年5月11日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照14.4‰计算），被告刘英杰、呼云霞、刘利国承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，由被告李勇、刘倩、刘英杰、呼云霞、刘利国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年八月三十日
书记员 冯艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第28号
原告：金发根。
委托代理人：俞凌。
被告：何健汉。
原告金发根与被告何健汉物权保护纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭审理，同年3月26日公开开庭进行了审理。原告金发根及委托代理人俞凌到庭参加诉讼，被告何健汉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金发根诉称：原被告之间存在债权债务纠纷，法院在1997年10月10日作出（1997）下民一初字第462号判决书，要求原告归还被告借款104860元。该判决生效后移交法院执行，在执行过程中，因原告无履行能力，还剩余85990元人民币未归还，故双方达成和解协议：原告将自己所有的杨家村一组房屋的三楼共三间自1999年6月1日起归被告使用，每月使用金600元折抵原告所欠案款，直至付清为止。按照协议约定，该债务应于2011年6月1日前已经抵清。作为房屋所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但因被告至今仍占有使用该房屋，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付房屋使用金（暂从2011年6月1日起算至2012年12月1日止）18900元，自2012年12月1日计算至停止侵占时的房屋占有使用费；被告承担诉讼费。
为证明上述的事实，原告金发根向本院提交了以下证据：
1.（1997）下民一初字第462号民事判决书1份，证明原被告之间曾有债权债务纠纷。
2.土地使用权证，证明原告享有房屋的所有权。
3.执行记录1份，证明原告债务已履行完毕。
被告何健汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交证据，系自行放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据1、2、3，经其当庭举证，本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，故本院均予以确认。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
1997年10月10日，本院作出（1997）下民初字第462号民事判决书，判决金发根在判决生效后十日内归还何健汉欠款人民币104860元并按同期银行贷款利率计付利息。因金发根为完全履行归还欠款义务，何健汉向本院申请执行。1999年5月14日，双方在本院达成执行和解协议：金发根归还部分欠款外，尚有85990元未归还；金发根将其居住的杨家村一组房屋的三楼共三间自1999年6月1日起归何健汉使用，每月使用金600元折抵金发根所欠案款，直至付清为止；金发根将水管接到三楼并安装水表，三楼的水电费由何健汉负责。协议达成后，何健汉一直居住在案涉房屋内至今。现原告金发根认为按协议至2011年6月1日止，所欠何健汉的款项已抵消完毕，由于何健汉未将房屋返还，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，根据查明的事实，至2011年6月1日止，原告金发根所欠被告何健汉的款项通过使用金的方式已抵消完毕，被告何健汉无权再继续使用房屋。因此原告主张被告支付占有期间的使用费有据，本院予以支持。关于水电费，因协议约定水电费由被告何健汉负责，原告未有证据证明其支付过相关的水电费，故原告该部分主张，本院不予支持。被告何健汉经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告何健汉自本判决生效之日起十日内向原告金发根支付自2011年6月1日至2012年12月1日止的房屋占有使用费人民币10800元（2012年12月1日后按每月600元计算占有使用费至将涉案房屋返还时止）。
二、驳回原告金发根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273元，由被告何健汉负担173元（于本判决生效之日起十日内履行），原告金发根负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币273元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 宋晓瑛、
人民陪审员 王 土 根
二〇一三年八月十六日
书 记 员 何 虹 雅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02132号
原告：刘某，女，汉族，1966年6月17日出生，住江苏省南京市。
被告：陈某某，男，汉族，1958年3月19日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。