wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1521号
原告：袁某甲，男，1979年1月6日生，汉族。
被告：殷某甲，男，1973年6月22日生，汉族。
被告：赵某甲，女，1975年8月25日生，汉族。
被告：殷某乙，男，1968年7月21日生，汉族。
被告：李某甲，女，1969年6月26日生，汉族。
原告袁某甲与被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲民间借贷纠纷一案，原告袁某甲于2015年6月4日诉至本院。本院受理后，依法向被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：2015年2月10日，被告殷某甲、殷某乙、赵某甲、李某甲说做生意急需资金向我借款50000元，说是2个月还。到期多次催要，一直拖着不还。现请求法院依法判令四被告连带偿还我借款48000元及利息，并承担诉讼费用。
被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲均未答辩。
根据原告袁某甲的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告的诉请有无事实根据和法律依据。
原告袁某甲向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，以证明原告的身份信息。2、借条一份，以证明四被告借原告款50000元。
被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、本院调取被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲的户籍信息各一份。2、2015年7月28日，封丘县公安局出具的证明一份。3、2015年8月17日，本院调取被告殷某甲的笔录一份。4、2015年8月24日，本院调取被告赵某甲的笔录一份。5、2015年8月24日，本院调取被告李某甲的笔录一份。
经庭审质证，原告袁某甲对本院依职权调取的证据1、2、3、4、5均无异议。本院确认原告袁某甲提交的证据1、2及本院依职权调取的证据1、2、3、4、5均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：四被告均系封丘县赵岗镇马道村人，被告殷某甲与被告赵某甲系夫妻关系。被告殷某乙与被告李某甲系夫妻关系。被告殷某甲与被告殷某乙系兄弟关系。2015年2月10日，被告殷某甲借原告袁某甲现金50000元，约定利息为月息四分，借款期限为二个月。当日被告殷某甲出具借条一份，其内容为：“借条，今借到袁某甲现金伍万元正、50000元，月息四分，二个月，借款人：殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲，公元2015年2月10日，已付利一个月。”当日，原告袁某甲从该50000元借款中扣除利息2000元，在借条中记录为：“已付利一个月”。该借条中，被告殷某甲作为借款人签名，被告赵某甲、殷某乙、李某甲作为保证人签名。2015年3月份，被告殷某甲支付原告袁某甲利息2000元。2015年4月份，被告殷某甲支付原告袁某甲利息2000元。审理中，原告袁某甲要求四被告连带偿还借款本金由50000元变更为48000元，对本判决生效之前的利息不在主张，自愿放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告殷某甲向原告袁某甲借款50000元，但原告袁某甲在借款当日预先从该50000元本金中扣除2000元利息，被告殷某甲实际向原告袁某甲借款本金为48000元。原告袁某甲与被告殷某甲均予以认可，故被告殷某甲应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，不予支持。本案中，原被告约定利息为月息0.04元，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。2015年3月份，被告殷某甲支付原告袁某甲利息2000元，应视为被告殷某甲偿还原告袁某甲利息1440元，偿还原告袁某甲本金560元。2015年4月份，被告殷某甲支付原告袁某甲利息2000元，应视为被告殷某甲偿还原告袁某甲利息1423.2元，支付原告袁某甲本金576.8元。被告殷某甲尚欠原告袁某甲本金46863.2元，故被告殷某甲应支付原告袁某甲本金46863.2元及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告对保证方式没有约定，保证人赵某甲、殷某乙、李某甲应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告袁某甲要求被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲偿还借款本金48000元请求的合理部分（即46863.2元），本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某甲明确表示不要求被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲支付本判决生效之前的尚未支付的利息，是原告袁某甲对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。审理中，原告袁某甲要求被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲自本判决生效之日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定。故对原告袁某甲要求被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲自本判决生效之日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某甲于本判决生效后十日内偿还原告袁某甲借款本金46863.2元及利息，被告赵某甲、殷某乙、李某甲承担连带清偿责任。（利息的计算方式：自本判决生效之日起至还款之日止，按年利率24%支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告袁某甲负担63元，被告殷某甲、赵某甲、殷某乙、李某甲负担987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑立鹏
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第275号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人周俊东，男，1958年9月16日。2006年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2012年1月18日被假释，假释考验期限至2015年5月10日。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人周俊东犯赌博罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人周俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年5月中旬以来，被告人周俊东在本市石景山区十万平小区8栋1单元北侧其经营的棋牌室内，多次组织吕×、闫×、腾×等人（均已被行政处罚）利用专用机器聚众赌博，累计获利人民币1万余元。2015年6月11日，被告人周俊东在上述地点被公安机关查获。当场起获赌博专用工具一套及部分赌博用具，赌资人民币8550元（以上物品均暂存北京市公安局石景山分局）。
上述事实，被告人周俊东当庭均未提出异议，并有证人吕×、姜×、闫×、乔×、腾×、丁×、李×的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，赌资及赌博工具的照片，扣押物品清单，房屋租赁合同，视听资料执法录像，被告人周俊东的供述及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，户籍证明，刑事判决书及假释证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊东以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人周俊东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。念被告人周俊东到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人周俊东犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人周俊东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周俊东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案赌博工具（详见清单）、赌资人民币八千五百五十元，均予以没收。
三、继续追缴被告人周俊东违法所得人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘艳炜
物品清单
黑色小显示器一个、黑色大显示器一个、银色显示器一个、黑色鼠标二个、黑色小键盘二个、汉邦高科录像机一台、透明外壳打票机一个、黑色打票机一个、扫码器二个、音响二个、投注单三十九张、空白投注单七卷。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第275号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李某，个体。2015年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日22时30分许，被告人李某酒后驾驶新C×××××号“福田”牌轻型货车，沿石河子市北子午路由南向北行驶至S204线96KM路段时，被在此执勤的民警查获。案发时，被告人李某无机动车驾驶证。经鉴定，在被告人李某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇85毫克。被告人李某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被告人的供述；抽血检验照片；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；石河子市公安局交警支队郊区大队出具的到案经过、石河子市公安局交警支队郊区大队鉴定结论通知书；当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，每一百毫升血液中含乙醇85毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，严厉打击醉酒驾驶机动车的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算）。
所判罚金款项限被告人李某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吾尼拉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 马瑞瑞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市云逸物业服务有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗金虎，男，1963年4月19日出生，汉族，干部，住广西阳朔县。
再审申请人桂林市云逸物业服务有限公司（以下简称云逸公司）因与被申请人罗金虎物业管理合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，桂林市云逸物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张英伦
审判员 冼 锐
审判员 何厚伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁新华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初652号
原告康赛英，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈道彩，男，汉族，住福建省。
原告康赛英与被告陈道彩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告康赛英、被告陈道彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金为由，于2014年7月30日向原告借款300000元，约定按月利率3%计息。2015年10月18日，双方经结算，被告将借款本息累计共450000元，重新向原告出具一张借条，约定月利率1.8%。嗣后经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款本息。为此，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金450000元及相应利息（按月利率1.8%从2015年10月18日计至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、原、被告身份证，证明：原、被告身份信息。
2、借条，内容载明：“借条兹陈道彩向康赛英借人民币肆拾伍万元整（450000），利息1.8分2015年10月18日借款人：陈道彩35012819770502391X”，证明：被告借款的客观事实。
3、银行汇款凭证，证明：原告向被告交付借款事实。
被告陈道彩辩称，其向原告借款属实，于2014年7月30日向原告借款300000元，按照月利率3%计算利息结转为本案借条450000元，150000元是利息。
被告陈道彩未向本院提供证明材料。
经庭审质证和审查，被告陈道彩对原告提供的证据均无异议。本院确认原告所提供的证据，均可作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，原告康赛英通过中国农业银行账户转账人民币150000元、通过中国建设银行账户转账100000元至被告陈道彩的账户。2014年8月1日，原告康赛英又通过中国农业银行账户转账50000元至被告陈道彩的账户。被告陈道彩于2014年7月30日向原告出具一张借条，利息约定为月利率3%。2015年10月18日双方经结算，被告将借款本息累计共450000元，重新向原告出具一张借条，内容载明：“借条兹陈道彩向康赛英借人民币肆拾伍万元整（450000），利息1.8分2015年10月18日借款人：陈道彩35012819770502391X”。因原告向被告催讨借款本息未还，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告陈道彩向原告出具的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告应偿还其借款本金450000元及按月利率1.8%从2015年10月18日起计至实际还款之日止的利息。经审查，原告以结算利息150000元并入本金作为借款，存在超过年利率24%及复利计算问题，不符合法律规定，因此本院对上述利息作为本金计算不予支持。本案的借款本金为人民币300000元，对于2014年7月30日至2015年10月17日的利息在年利率24%范围内予以支持，自2015年10月18日起按照约定的月利率1.8%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈道彩应于本判决生效后十日内一次性偿还原告康赛英借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率2%自2014年7月30日计至2015年10月17日，按月利率1.8%自2015年10月18日计至还款之日止）；
二、驳回原告康赛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元减半收取4325元，由原告康赛英负担596元，由被告陈道彩负担3729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第274号
申请执行人方金凤。
被执行人何伟。
申请执行人方金凤与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2014）息民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何伟没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人何伟的财产予以查封、扣押、冻结或者扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月十三日
书记员 崔 勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第233号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙成杰。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、孙成杰因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初801号
原告陈艳敏，女，1969年6月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人何平，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。职业证号:15104200310836880。
被告王玲，女，1974年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告陈艳敏诉被告王玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳敏撤回起诉。
案件受理费1650元，由陈艳敏承担。
审判员 吕艳荣
二〇一六年十一月七日
书记员 侯佩伶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1225号
原告：杜鹏超，男，1986年2月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：徐吕昕，男，1982年1月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜云霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郭大新，浙江一片红律师事务所律师。
原告杜鹏超与被告徐吕昕、杜云霞追偿权纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告共同向原告偿还人民币15万元并支付利息损失（利息损失自2017年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆建强，被告杜云霞的委托代理人郭大新到庭参加诉讼，被告徐吕昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年3月14日，杜鹏超、徐吕昕向蒋敏跃借款80万元，约定借款期限从2014年3月14日起至2014年5月13日止，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。若涉及诉讼，则由借款人承担律师费等费用。当日，杜鹏超、徐吕昕与蒋敏跃签订借款合同一份。2014年3月15日，蒋敏跃通过农业银行以转账的方式支付给徐吕昕借款10万元，其余70万元没有支付。后蒋敏跃为该笔借款提起诉讼，本院作出的（2016）浙0783民初3166号民事判决,内容为：一、杜鹏超、徐吕昕、蒋爽爽、杜云霞于本判决生效后十日内共同归还蒋敏跃借款本金100000元并支付利息（从2014年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、杜鹏超、徐吕昕、蒋爽爽、杜云霞于本判决生效后十日内共同支付蒋敏跃支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由杜鹏超、徐吕昕、蒋爽爽、杜云霞共同负担。
另查明，杜鹏超、蒋爽爽于2012年5月21日登记结婚，2014年8月5日登记离婚。徐吕昕、杜云霞于2010年2月1日登记结婚，2014年7月24日登记离婚。
2016年8月8日，蒋敏跃与杜鹏超签订《和解协议》一份，约定由杜鹏超归还蒋敏跃借款本金及利息、律师费等合计15万元。后杜鹏超于2016年8月8日支付蒋敏跃85000元，于2017年4月8日支付65000元，由蒋敏跃出具收条两份。
本院认为，原告杜鹏超所主张的事实，由其提供的证据予以证明，故本院对杜鹏超所主张的事实予以确认。杜鹏超负有清偿全部债务的义务，在其履行义务后，有权要求其他债务人偿付其应当承担的份额。在本案中，因无证据证明杜鹏超、徐吕昕之间有对债务承担的份额进行约定，也无证据证明本案借款的使用情况，故依据公平原则，应由杜鹏超、徐吕昕对蒋敏跃的债务均等负担，故杜鹏超已向蒋敏跃清偿的款项以及因此而造成的利息损失，应由杜鹏超、徐吕昕均等负担。又因本院已生效的（2016）浙0783民初3166号民事判决书已确定被告徐吕昕的债务，被告杜云霞应共同偿还，故本案中，被告杜云霞仍应承担共同还款责任。被告杜云霞的辩称意见，部分成立，本院予以采纳，部分不能成立，本院不予采纳。被告徐吕昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吕昕、杜云霞应于本判决生效之日起五日内支付原告杜鹏超75000元及利息损失（利息损失自2017年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杜鹏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告杜鹏超负担1710元，被告徐吕昕、杜云霞负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 川
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执272号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：雷顺平，男。
被执行人：白慢考，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月11日对被执行人雷顺平、白慢考作出的新大计生征字（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新大计生征字（2016）第3018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人雷顺平、白慢考于2015年12月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人雷顺平、白慢考作出征收社会抚养费10880元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月11日对被执行人雷顺平、白慢考送达新大计生征字（2016）年第3018号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新大计生征字（2016）年第3018号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新大计生征决（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人雷顺平、白慢考在收到本裁定书之日起五日内自行履行新大计生征决（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费10880元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年六月九日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执272号
新田县卫生和计划生育委员会及雷顺平，白慢考：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人雷顺平，白慢考强制执行新大计生征字（2016）第3018号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月25日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执272号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：雷顺平，男。被执行人：白慢考，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年7月11日对被执行人雷顺平、白慢考作出的新大计生征字（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新大计生征字（2016）第3018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人雷顺平、白慢考于2015年12月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人雷顺平、白慢考作出征收社会抚养费10880元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年7月11日对被执行人雷顺平、白慢考送达新大计生征字（2016）年第3018号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新大计生征字（2016）年第3018号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新大计生征决（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人雷顺平、白慢考在收到本裁定书之日起五日内自行履行新大计生征决（2016）第3018号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费10880元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年六月九日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1020号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人萧瑞宁，男，1973年9月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于1995年12月22日被广东省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2000年3月20日减刑为有期徒刑十七年，2010年3月19日减刑刑满释放。因吸食毒品及非法持有毒品于2014年9月26日被处以行政拘留二十日。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人萧瑞宁犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，萧瑞宁及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年9月19日，被告人萧瑞宁向兴业银行股份有限公司广州分行申请办理卡号为622922736843＊＊＊＊的信用卡。截至2014年4月24日，萧瑞宁明知没有还款能力而适用上述信用卡透支消费，累计透支本金人民币58874.66元，且在收到上述银行多次催收通知后拒不归还。至案发时止，萧瑞宁拖延还款时间已超过三个月。
2014年9月26日，被告人萧瑞宁因吸食毒品及非法持有毒品被送往梅州市大埔县拘留所行政拘留，因本案于同年10月16日被刑事拘留。归案后，萧瑞宁如实供述了上述罪行。破案后，萧瑞宁的家属已向上述银行还款人民币76000元。
上述事实，被告人萧瑞宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧瑞宁无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。萧瑞宁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。萧瑞宁归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。萧瑞宁在判决前已退还全部透支款息，依法可以从轻处罚。公诉机关指控萧瑞宁犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提萧瑞宁没有用透支款进行非法活动，案发后已全部偿还款息，有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人萧瑞宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日至2015年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1879号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：黄杰。
被告：罗征。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告黄杰、罗征物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费475元，因原告撤诉减半收取237.5元（原告已预付本院475元，应退原告237.5元），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈华艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第00156-2号
申请执行人陕西中辉建设工程有限公司，住所地西安市火炬路企图大厦6号。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
被执行人西安舜意实业有限责任公司，住所地西安市玄武路凤都华庭内小二楼。
法定代表人何春生，该公司董事长。
申请执行人陕西中辉建设工程有限公司依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第303号裁决书，向本院申请执行西安舜意实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的工程款447633.2元及利息、仲裁费等，本院于2011年6月21日依法立案执行。
执行中，双方当事人经过自愿协商达成执行和解协议，被执行人西安舜意实业有限责任公司按照协议内容向申请执行人陕西中辉建设工程有限公司一次性支付人民币304000元，申请执行人已收到上述款案。至此，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第3013号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫 刚
代理审判员 吴建平
代理审判员 李 森
二〇一一年九月十四日
书 记 员 宋 原
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第204号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年4月份期间，被告人李某某在青岛市黄岛区其家中，先后分别容留薛某某、王某某等人吸食冰毒3次。被告人李某某共容留他人吸毒3次3人次。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人薛某某、王某某、赵某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，办案说明，户籍证明及被告人李某某的供述等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月16日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一五年一月十四日
书记员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第204号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人冯某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2014年7月9日被执行逮捕。同年8月15日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年7月17日凌晨，被告人冯某、杨某（已判决）在黄骅市“天上人间”歌厅工作时与顾客张某、徐某等人发生争执，后双方厮打在一起，在厮打过程中冯某将张某胸部打伤，经黄骅市法医鉴定中心鉴定张某之损伤程度为轻伤。
上述指控事实被告人冯某在庭审中亦无异议。另有被告人冯某的供述、张某的陈述、杨某、徐某、郭某、何某、徐某、刘某、谢某的证言、黄骅市法医鉴定中心鉴定意见书、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解。综上情节，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜 杰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执286号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任局长职务。
被执行人：李保梦，男。
申请执行人镇平县规划局与被执行人李保梦为行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，被执行人李保梦未履行（2015）镇行审字第016号行政裁定书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李保梦的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执人李保梦有可�执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李保梦的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，申请执行人镇平县规划局可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行且不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月十日
书记员 赵 征
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第564号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人闫雨婷，公司职员。
被执行人程瑞，住长春市双阳区。
被执行人赵军辉，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人程瑞、赵军辉公证债权文书一案中，因双方初步达成执行和解协议，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第564号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一五年二月四日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第564号
申请执行人洪涛，男，1976年2月29日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人程凤芹，女，1960年12月2日生，汉族，教师，住双辽市。
洪涛诉人程凤芹民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年五月九日作出了（2014）双郊民初字第87号民事判决书。判决程凤芹偿还洪涛借款本金22，000.00元利息5，000.00元，承担案件受理费560.00元。判决书生效后程凤芹未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人程凤芹在双辽市实验小学有工资收入。申请人向本院申请请求予以扣留，提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第564号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭春
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖宝
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第50号
原告：保定元兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑轶，该公司经理。
委托代理人：朱永军，男，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘阳皓，男，该公司法律顾问。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怡宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永军、被告委托代理人刘阳皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉称，2013年10月31日6时55分许，李永强驾驶原告“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车行驶至保阜高速山西方向92KM500M处时，与张立祥驾驶并所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车追尾发生交通事故。2013年11月4日，河北省公安厅交警总队保定支队阜平大队做出第（201301031-1】道路交通事故认定书，认定李永强负此次事故的全部责任，张立祥无责任。事故发生后，原告赔偿张立祥车辆损失6，000元。原告要求判决被告给付原告车辆损失、三者损失、施救费、拆验费、评估费等共计143，300元，并承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、泛华公估公司河北分公司评估冀F×××××车损105，720元，冀F×××××挂车损3，500元；
2、冀F×××××施救费票据两张12，000元；
3、拆验费票据两张1，800元；
4、评估费票据一张3，500元；
5、行驶证、驾驶证复印件；
6、交通事故责任认定书一份；
7、营运证、从业资格证复印件一份；
8、赔偿凭证，赔偿“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车车损6，000元。
9、保险合同二份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，车损鉴定数额过高，而且据李永强反映事故车辆已经修理完好，并开始运营，应根据相应的维修发票和维修清单予以认定。对三者车的公估报告予以认可，交通事故赔偿凭证与公估报告相矛盾，应根据公估报告认定车损。根据河北省物价局相关标准，施救费明显过高，超出标准部分我公司不认可，另外应扣除挂车施救费用。施救费票据开具时间距离事故发生时过长，不认可其真实性。根据河北省物价局文件拆验费应包含在评估费中，不应重复主张。另外根据保险合同第九条第九款，评估费、查验费不属于保险范围。交通事故责任认定书无异议。对营运证、从业资格证证件予以认可。被告提交河北省保监局机动车保险投保提示书一份。
经审理查明，2013年10月31日6时55分许，李永强驾驶原告“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车行驶至保阜高速山西方向92KM500M处时，与张立祥驾驶并所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”半挂车追尾发生交通事故。2013年11月4日，河北省公安厅交警总队保定支队阜平大队做出第（201301031-1】道路交通事故认定书，认定李永强负此次事故的全部责任，张立祥无责任。事故发生后，原告赔偿张立祥车辆损失共计6，000元。经泛化保险公估公司河北分公司评估，事故造成冀F×××××车辆损失105，720元，冀F×××××挂车辆损失3，500元。产生施救费12，000元、拆验费1，800元、评估费3，500元。
另查明，原告保定元兴汽车运输服务有限公司所有的“冀F×××××”重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份，保险期间自2013年1月11日0时至2014年1月10日24时止，商业险一份，保险期间自2013年1月16日0时至2014年1月16日0时至，其中车损险的保险限额为198，000元，第三者责任险保险限额为500，000元，且不计免赔。
以上事实，由交通事故认定书、公估报告书、票据、保险合同书及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。巩固保险公司对“冀F×××××挂”的损失做出评估，认定损失为3，500元，是客观公正的，本院予以认定。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆“冀F×××××”在保险公司的保险限额，故中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司需赔偿原告损失126，520元。综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内给付原告保定元兴汽车运输服务有限公司各项费用共计126，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，166元，减半收取1，583元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 韩艳艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执659号
申请执行人李苏文，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住涟源市经济开发区乌鸡坝村。
被执行人柳卫隆，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会*组。
被执行人石辉，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇石家村新屋组*号。
被执行人梁朝辉，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡荷叶村立木组。
本院在执行申请执行人李苏文与被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）涟民一初字第16号民事判决书确认：一、申请执行人李苏文的各项损失（包括医疗费、残疾赔偿金等）共计146023.05元，由被执行人柳卫隆赔偿36505.76元（包括已支付的20000元）、由被执行人石辉赔偿51108.07元、由被执行人梁朝辉赔偿14602.3元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1855元，由被执行人柳卫隆负担463.75元、由被执行人石辉负担649.25元、由被执行人梁朝辉负担185.5元。四、共同负担本案执行费1325.34元。但被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人李苏文与被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执659号申请执行人李苏文，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住涟源市经济开发区乌鸡坝村。被执行人柳卫隆，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会*组。被执行人石辉，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇石家村新屋组*号。被执行人梁朝辉，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡荷叶村立木组。本院在执行申请执行人李苏文与被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）涟民一初字第16号民事判决书确认：一、申请执行人李苏文的各项损失（包括医疗费、残疾赔偿金等）共计146023.05元，由被执行人柳卫隆赔偿36505.76元（包括已支付的20000元）、由被执行人石辉赔偿51108.07元、由被执行人梁朝辉赔偿14602.3元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1855元，由被执行人柳卫隆负担463.75元、由被执行人石辉负担649.25元、由被执行人梁朝辉负担185.5元。四、共同负担本案执行费1325.34元。但被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李苏文与被执行人柳卫隆、石辉、梁朝辉提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月十日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00168号
申请人中国农业银行股份有限公司长武县支行。
组织机构代码：22204064-9.
住所地：陕西省咸阳市长武县城北街。
负责人：任智锋，任该行行长。
委托代理人王筱与，男。
被执行人赵卜，男。
申请人中国农业银行股份有限公司长武县支行与被执行人赵卜借款合同纠纷一案，（2013）长民初字第00081号民事判决书以发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司长武县支行于2013年7月16日向本院申请执行，要求被执行人赵卜偿还借款本金30000元及至还款之日的利息（利息从2009年10月16日起按照借款合同约定利率计算），并承担违约金（违约金从2010年10月16日起按照借款合同约定计算）。本院于2013年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵卜外出，下落不明，经本院依法调查，被执行人赵卜无可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知申请人，申请人同意退出本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，另行申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第00168号案的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中监刑减字第326号
罪犯韦文忠，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2010年4月8日作出（2010）陈刑初字第46号刑事判决，以被告人韦文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年11月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦文忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯韦文忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文忠准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中监刑减字第326号
罪犯韦文忠，男，1989年4月4日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2010年4月8日作出（2010）陈刑初字第46号刑事判决，以被告人韦文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年11月23日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪�韦文忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯韦文忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文忠准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异223号
异议人：乔煜博，男，汉族，2005年2月21日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张雪，系乔煜博母亲。
监护人：张雪，系乔煜博母亲。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人乔煜博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔煜博称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点3号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人乔煜博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点3号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人乔煜博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点3号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人乔煜博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5470号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张永奎，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张永奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61624.22元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61624.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1214号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地，临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，职务：董事长。
委托代理人：李学军，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。
被告：王红丽，女，汉族，原住侯马市。
被告：周文豪，男，汉族，住侯马市。
被告：史增英，女，汉族，住址同上。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王红丽、周文豪、史增英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉，被告周文豪、史增英到庭参加诉讼，被告王红丽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红丽归还原告贷款本金307501.6元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告周文豪、史增英承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告下属分支广场支行与被告王红丽丈夫史有山签订《借款合同》，约定原告向史有山发放贷款40万元，贷款期限二年，自2015年6月30日起至2017年6月20日止，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息。同时约定，若借款人未按约定归还本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，提前收回全部贷款。被告王红丽也在该《借款合同》共同借款人一栏签署了名字，承诺共同偿还该笔借款。被告周文豪与原告签订《保证合同》，为被告史有山的贷款提供连带责任保证担保，被告史增英也对该债务提供担保。合同签订当日，原告足额向被告王红丽夫妻发放了贷款。从2016年1月开始，史有山没有依约还本付息，三被告也没有承担还款义务，故要求判如所请。
原告提供的证据：1、原告与被告王红丽及其丈夫史有山签订的《个人借款合同》一份，证明史有山、王红丽作为共同借款人向原告借款40万元的事实，且约定了期限、利息及违约责任等；2、被告王红丽丈夫史有山出具的《山西省农村商业银行借款借据》一份，证明原告已经依约向史有山发放贷款40万元；3、原告与被告周文豪签订的《保证合同》一份，证明周文豪自愿在合同上签字，为史有山的贷款提供连带责任保证担保；4、被告史增英出具的《保证人共同人承诺函》一份，证明史增英为史有山的贷款提供连带责任保证担保；5、《用还款计划》一份，证明该笔借款的还款方式为等额本息，即每月还本付息，自2016年1月被告停止还款；6、贷款明细查询两份，证明该笔贷款余额本金307501.6元。
被告王红丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
被告周文豪、史增英共同辩称，我们也是受害者，当时是我们被史增英的哥哥史有山带去银行，在不知情的情况下做的担保，信贷员当时也没有风险提示，也没有考察我们的偿还能力，而且当时被告王红丽并不在场，所以银行属于违规放贷，我们对该放贷行为不承担连带责任。同时借款人借款理由为付押金，但银行没有考察借款的实际用途，如果交押金，借款人去世后押金就可以退还，所以我们不应承担还款责任。
被告周文豪、史增英未提供证据。
经审理查明，被告周文豪、史增英系夫妻关系，被告王红丽系史增英的兄嫂。2015年6月30日被告王红丽的丈夫史有山与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定史有山向原告贷款40万元，期限自2015年6月30日至2017年6月20日止，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息。被告王红丽在共同借款人一栏中签字。被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向史有山发放贷款40万元。之后史有山偿还贷款本息至2015年12月，2016年1月史有山去世，该笔贷款再没有归还过本息，现尚欠原告贷款本金307501.6元。庭审中被告周文豪、史增英主张被告王红丽贷款时并不在现场，且自己也是在不知情的情况下签订了保证合同。原告存在违规放贷的情形，不同意承担连带还款责任。由于被告王红丽未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告王红丽的丈夫史有山与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款40万元，被告王红丽为共同借款人，被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带责任担保的事实，有史有山与原告签订的《个人借款合同》，王红丽的签字，被告周文豪与原告签订的《保证合同》、被告史增英出具的《保证人共有人承诺函》为凭，确系事实，本院予以确认。被告周文豪、史增英主张被告王红丽签订贷款合同时不在现场，原告予以否认，且被告王红丽未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。况且即使王红丽不在现场，该笔贷款也是史有山与王红丽的夫妻共同债务，对于剩余贷款双方也应共同偿还。被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带保证责任担保，就应承担连带保证责任。该二被告作为完全民事行为能力人，在与银行签订《保证合同》时，就应知道该行为应当承担的民事后果。关于银行是否存在违规放贷的行为，并不影响被告偿还贷款的责任。故对二被告的辩称意见本院不予支持。但原告要求的利息与罚息的总和已超过法律的规定，对超过部分本院不予支持，被告应承担的利息与罚息的总和应为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红丽偿还原告贷款本金307501.6元，并承担利息，利息自2016年1月起按年利率24%计算。
二、被告周文豪、史增英对上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、上述一、二项在判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，诉讼保全费2060元，由被告王红丽、周文豪、史增英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李婷
人民陪审员郭亚荣
二○一七年九月十八日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1214号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地，临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。委托代理人：李学军，山西丹心律师事务所律师。委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。被告：王红丽，女，汉族，原住侯马市。被告：周文豪，男，汉族，住侯马市。被告：史增英，女，汉族，住址同上。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王红丽、周文豪、史增英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增辉，被告周文豪、史增英到庭参加诉讼，被告王红丽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红丽归还原告贷款本金307501.6元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，被告周文豪、史增英承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告下属分支广场支行与被告王红丽丈夫史有山签订《借款合同》，约定原告向史有山发放贷款40万元，贷款期限二年，自2015年6月30日起至2017年6月20日止，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息。同时约定，若借款人未按约定归还本息，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部到期，提前收回全部贷款。被告王红丽也在该《借款合同》共同借款人一栏签署了名字，承诺共同偿还该笔借款。被告周文豪与原告签订《保证合同》，为被告史有山的贷款提供连带责任保证担保，被告史增英也对该债务提供担保。合同签订当日，原告足额向被告王红丽夫妻发放了贷款。从2016年1月开始，史有山没有依约还本付息，三被告也没有承担还款义务，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告与被告王红丽及其丈夫史有山签订的《个人借款合同》一份，证明史有山、王红丽作为共同借款人向原告借款40万元的事实，且约定了期限、利息及违约责任等；2、被告王红丽丈夫史有山出具的《山西省农村商业银行借款借据》一份，证明原告已经依约向史有山发放贷款40万元；3、原告与被告周文豪签订的《保证合同》一份，证明周文豪自愿在合同上签字，为史有山的贷款提供连带责任保证担保；4、被告史增英出具的《保证人共同人承诺函》一份，证明史增英为史有山的贷款提供连带责任保证担保；5、《用还款计划》一份，证明该笔借款的还款方式为等额本息，即每月还本付息，自2016年1月被告停止还款；6、贷款明细查询两份，证明该笔贷款余额本金307501.6元。被告王红丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。被告周文豪、史增英共同辩称，我们也是受害者，当时是我们被史增英的哥哥史有山带去银行，在不知情的情况下做的担保，信贷员当时也没有风险提示，也没有考察我们的偿还能力，而且当时被告王红丽并不在场，所以银行属于违规放贷，我们对该放贷行为不承担连带责任。同时借款人借款理由为付押金，但银行没有考察借款的实际用途，如果交押金，借款人去世后押金就可以退还，所以我们不应承担还款责任。被告周文豪、史增英未提供证据。经审理查明，被告周文豪、史增英系夫妻关系，被告王红丽系史增英的兄嫂。2015年6月30日被告王红丽的丈夫史有山与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定史有山向原告贷款40万元，期限自2015年6月30日至2017年6月20日止，月利率为9.5‰，还款方式为等额本息。被告王红丽在共同借款人一栏中签字。被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向史有山发放贷款40万元。之后史有山偿还贷款本息至2015年12月，2016年1月史有山去世，该笔贷款再没有归还过本息，现尚欠原告贷款本金307501.6元。庭审中被告周文豪、史增英主张被告王红丽贷款时并不在现场，且自己也是在不知情的情况下签订了保证合同。原告存在违规放贷的情形，不同意承担连带还款责任。由于被告王红丽未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告王红丽的丈夫史有山与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款40万元，被告王红丽为共同借款人，被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带责任担保的事实，有史有山与原告签订的《个人借款合同》，王红丽的签字，被告周文豪与原告签订的《保证合同》、被告史增英出具的《保证人共有人承诺函》为凭，确系事实，本院予以确认。被告周文豪、史增英主张被告王红丽签订贷款合同时不在现场，原告予以否认，且被告王红丽未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。况且即使王红丽不在现场，该笔贷款也是史有山与王红丽的夫妻共同债务，对于剩余贷款双方也应共同偿还。被告周文豪、史增英为该笔贷款提供连带保证责任担保，就应承担连带保证责任。该二被告作为完全民事行为能力人，在与银行签订《保证合同》时，就应知道该行为应当承担的民事后果。关于银行是否存在违规放贷的行为，并不影响被告偿还贷款的责任。故对二被告的辩称意见本院不予支持。但原告要求的利息与罚息的总和已超过法律的规定，对超过部分本院不予支持，被告应承担的利息与罚息的总和应为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王红丽偿还原告贷款本金307501.6元，并承担利息，利息自2016年1月起按年利率24%计算。二、被告周文豪、史增英对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、上述一、二项在判决生效后十日内履行完毕。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，诉讼保全费2060元，由被告王红丽、周文豪、史增英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李婷人民陪审员郭亚荣二○一七年九月十八日书记员牛健华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2167号
申请执行人毛永顺，男，1988年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛永顺与赵世杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵世杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵世杰下落进行调查，未发现被执行人赵世杰有可供执行的财产和赵世杰的去向。另据系统查明，被执行人赵世杰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约22万元。根据本院（2017）浙0122民初2159号民事判决，本案执行标的为借款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征�系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案公安布控查找被执行人赵世杰下落。经回告，现申请执行人毛永顺亦查找不到被执行人赵世杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑燕华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，该行员工。
被执行人颜才杏，化州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人颜才杏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法同民初字第21号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被执行人颜才杏在本判决发生法律效力后十日内归还透支债务本金、利息和滞纳金合计人民币10961.59元（利息已计至2015年1月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。根据权利人的请求，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄亚水
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4277号
原告：贺万山，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：贺结实，男，1971年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。系原告弟弟。代理权限为特别授权。
被告：耿二民，男，1966年3月26日生，汉族，住河南省兰考县。
原告贺万山与被告耿二民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贺万山及委托代理人贺结实、被告耿二民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺万山诉称，在2016年6月24日，耿二民向我借款25万元整，双方约定月利息为一分五厘。耿二民给我亲笔写下借条，双方还约定借我的钱和利息随要随给。在2016年9月至今我给被告打电话，我说家中有事急用钱，被告一直推脱至今未给，现被告已不接电话。为保护原告的经济利益及合法权益，依法向兰考县人民法院提起诉讼。请求判决被告偿还我的借款25万元整，承担全部诉讼费和2016年11月24日起计算的借款利息及相关费用。
被告耿二民辩称，借款是事实，但是我现在利息还不起，不愿意偿还。我愿意偿还本金，也只能偿还本金。
经审理查明，2016年6月24日被告耿二民向原告贺万山出具收到条，收到条载明：“今收到贺万山人民币250000元整，贰拾伍万元整，耿二民。”双方口头约定月息按一分五厘。截止本案庭审辩论终结前，被告耿二民尚欠原告贺万山借款250000元及2016年10月24日以后的利息未予归还。
上述事实有原、被告陈述、被告耿二民出具的收条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告耿二民尚欠原告250000元借款未还，事实清楚，应承担清偿责任，原、被告双方未约定借款期限，原告贺万山可以催告被告耿二民在合理期限内返还，原、被告双方口头约定月息一分五厘，被告对此予以认可，本院对双方口头约定的利率予以支持。原告未举出其他相关费用的证据，本院对原告主张的其他费用不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告耿二民于本判决生效后十日内向原告贺万山清偿借款250000元及利息（按月利率1.5%，从2016年10月24日计算至清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，申请保全费1770元，由被告耿二民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 周然然
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异12号
案外人谷春凤，女，汉族，1982年1月25日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人谷春凤向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷春凤称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-1-702号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，谷春凤所异议的1-1-702号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年1月11日，谷春凤与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定谷春凤购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-1-702号房产，约定房款总价为344750元，付款方式为一次性付款。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人谷春凤与聚信公司在本院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且谷春凤在巩义市区无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的50%，因此，本院应予支持。
综上，案外人谷春凤的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-1-702号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1620号
原告高X1，男，1958年7月29日出生。
委托代理人�宗志，北京市大地律师事务所律师。
被告高X，男，1928年3月9日出生。
被告张X，女，1928年1月26日出生。
被告高X2，女，1951年2月8日出生。
被告高X3，女，1952年12月21日出生。
四被告委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
原告高X1与被告高X、张X、高X2、高X3确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高X1及委托代理人杨宗志，四被告的委托代理人齐世文及其被告高X、高X2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高X1诉称：高X与张X系我父母，高X2、高X3系我姐姐。2012年9月6日，高X、张X与高X2、高X3订立房屋赠与合同，约定高X、张X将位于北京市门头沟区3号楼3层5单元6号房屋（以下简称6号房屋）赠与高X2、高X3所有。该赠与合同应为无效合同，理由如下：1、6号房屋是高X单位分配的公房，我和高X为同一单位职工，依照当时的政策分给我父子该套三室楼房居住，之后，根据房改政策，高X购买该房屋，所以该房屋应当存在我的份额，未经我允许，我父母无权处分；2、我居住6号房屋约27年之久，我对房屋享有使用权，而且拥有优先购买权；3、位于门头沟区34-4号平房（以下简称4号房屋）是我建盖，归我所有，2009年7月3日，我用4号部分房屋换得我父亲高X的6号房屋，所以6号房屋归我所有。综上，请求法院确定房屋赠与合同无效。
被告高X、张X、高X2、高X3辩称：6号房屋原系高X承租的公房，之后，高X根据房改政策购买了该房屋，并于1996年12月5日取得6号房屋所有权证。该房屋系高X、张X的夫妻共有财产，二人对房屋享有处分的权利。我们订立的房屋赠与合同系我们四人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，也没有侵犯高X1的权利，赠与合同有效。4号房屋的所有权�系高X，该处房屋涉及拆迁，高X将部分房屋分给了高X1。4号房屋、6号房屋均系高X所有，所以不存在两处房屋互换的事情，高X没有将6号房屋给高X1。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：高X2、高X1、高X3系高X与张X之子女。6号房屋原系高X承租的公房，之后高X购买该房屋，1996年12月5日高X取得6号房屋的房屋所有权证。原被告双方一致认可该房屋由高X1长期居住使用。
2012年9月6日，高X、张X与高X2、高X3订立房屋赠与合同，约定：高X、张X将6号房屋赠与高X2、高X3共有，每人享有50%的份额。依据该协议，高X2、高X3于2012年9月7日取得6号房屋的所有权证。
在审理中，高X1提供有高X签名的字条一份，记载：我使坡头3号楼5单元6号换高X1坡头山上平房北房两间，西房两间，共四间，落款时间2009年7月3日。高X1据此主张6号房屋系自己用4号房屋与高X换得，但高X1未举证证明自己对4号房屋享有所有权。
高X不认可该字条的内容，亦不认可在字条上签名，主张自己系4号房屋的所有权人。原、被告双方一致认可4号房屋没有房屋所有权证，该房屋涉及拆迁，拆迁部门认定高X为4号房屋的被拆迁人。
上述事实，有高X1、杨宗志、高X、高X2、齐世文的陈述，房屋所有权证，房屋赠与合同、字条等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。权利人对自己的不动产享有占有、使用、收益及处分权。高X与张X系夫妻，夫妻关系存续期间高X取得6号房屋所有权，该房屋应为夫妻共同财产，二人对6号房屋享有处分权。
据现有证据不能确定4号房屋归高X1所有，故高X1主张用自己的4号房屋换得高X的6号房屋的意见，本院不予确认。高X1主张对6号房屋享有所有权，因缺乏相应依据，所以本院不予采信。2012年9月6日，高X�张X与高X2、高X3订立房屋赠与合同，高X、张X将6号房屋赠与高X2及高X3所有。现被告方一致认同赠与合同内容系自己的真实意思，且高X1未举证证明该房屋赠与合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故高X1的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回高X1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由高X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年五月十九日
书记员 孟燕
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终573号
上诉人（原审原告）宁乡县恒源房地产开发有限公司，所在地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人贺赛军，董事长。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，局长。
委托代理人喻万水，系该局社保科科长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
第三人（原审第三人）谭文才。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源房地产公司）诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动社会保障行政确认一案，恒源房地产公司不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁行初字00229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人县人社局的委托代理人喻万水、晏露、第三人谭文才的委托代理人宋志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，原告恒源房地产公司将其开发的《宁乡义乌小商品市场建设项目》发包给张纯湘个人承建，张纯湘又将木工业务承包给张胜强施工。张胜强于2014年4月12日开始雇请第三人谭文才从事放线工作。2014年4月20日18时10分，第三人从工地下班回家在途中发生交通事故受伤。2014年5月14日，宁乡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(长公交认字[2014]第00287号)，认定第三人负事故的同等责任。2014年6月15日，第三人以长沙白马桥建筑有限公司员工名义向被告申请工伤认定，因长沙白马桥建筑有限公司以与第三人没有形成劳动关系为由提出异议，被告没有作出《工伤认定决定书》。2015年11月11日，第三人又以原告单位员工名义向被告申请工伤认定，当日被告予以受理，在向原告送达《工伤认定协助调查通知书》后，原告认为第三人与其没有劳动关系不应承担用工主体责任。被告即告知第三人应先解决是否存在劳动关系。2015年4月16日，宁乡县劳动人事争议仲裁院确认原告与第三人之间事实劳动关系自2014年4月12日开始确立。2015年6月17日，被告宁乡人社局作出《认定工伤决定书》(宁人社工伤认字[2015]0085号)认定第三人为工伤。原告恒源房地产公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院判决认为，原告主张“将宁乡义乌小商品市场项目交予长沙白马桥建筑有限公司承建”，但诉讼中没有提供任何证据证实该事实成立，且宁乡县劳动人事争议仲裁院已确认原告与第三人之间事实劳动关系确立，对此主张本院不予支持，故应认定原告系第三人工伤保险的责任主体单位。另外，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中,第三人受伤的情况符合上述条件，被告确认其为工伤并无不妥。综上所述，被告的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁乡县恒源房地产开发有限公司的诉讼请求。
宁乡县恒源房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销（2015）宁行初字00229号行政判决书，发回重审或改判；2、本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对案件法律事实及证据认证上存在不当。被上诉人提交的《宁劳人仲案字[2015]74号裁决书》适用法律错误，错误的认定上诉人恒源房地产公司与第三人谭文才之间存在劳动用工关系，实际上承担工伤保险责任主体应为长沙白马桥建筑有限公司。被上诉人提交的部分证据存在重大疑义，原审法院在证据认定上有失偏颇。二、原审法院适用法律错误。上诉人和第三人之间不存在劳动关系，原审法院依据《工伤保险条例》作出判决，适用法律错误。
被上诉人县人社局和第三人谭文才未提交书面的答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”。本案中,生效的劳动人事仲裁文书已确认上诉人恒源房地产公司对第三人谭文才承担用工主体责任，上诉人的上诉理由无法律依据。被上诉人县人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人宁乡县恒源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第826号
原告杨某，农民。
被告银某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告银某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 ：李炳铭
二〇一五年七月七日
书 记 员 廖 承 荷
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第71号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人刘继彬。
被执行人高丽花。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）04034号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局对的被执行人刘继彬、高丽花强制执行申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）04034号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月六日
书 记 员 许艳娇
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初593号
原告高某某，男。
被告常某某，男。
原告高某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭审理。原告高某某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年12月9日被告常某某因生意周转需要资金，向原告借款100000元并打下借据一张，约定利息12‰，被告于2014年12月9日给原告偿还了一年的利息，后经原告多次催要，被告分文未还。原告只能提起诉讼，请求法院判令被告常某某偿还贷款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告常某某于2013年12月9日向原告高某某贷款100000元，约定利息为一分二厘的事实。
被告常某某辩称：原告所说都是事实，但我现在无力偿还。
被告常某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告常某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告高某某提交的证据作如下认定：原告高某某提交的证据，来源合法，且被告常某某无异议，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年12月9日被告常某某向原告高某某借款100000元并立写了借据，约定月利率12‰，2014年12月9日被告常某某偿还了原告高某某一年的利息，后经原告多次催要未果，起诉来院，要求判令被告常某某偿还贷款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告高某某与被告常某某于2013年12月9日签订的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同成立并生效，故原告高某某的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定,判决如下：
由被告常某某于本判决生效后偿还原告高某某借款本金100000元及利息（利息从2014年12月10日起按12‰的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 高驰骋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2073号
原告宝清广益村镇银行股份有限公司。
住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新盟福园A区*号。
统一社会信用代码9123050057422744X3。
法定代表人沈小华，职务董事长。
委托代理人王继鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，客户部经理，现住宝清县。
被告孟雄鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。（未出庭）
被告张华忠，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。（未出庭）
原告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）与被告孟雄鹏、张华忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝清广益村镇银行股份有限公司委托代理人王继鑫到庭参加诉讼，被告孟雄鹏、张华忠经本院传票合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广益银行诉称，被告孟雄鹏于2015年8月7日在原告处申请办理了房屋抵押贷款人民币90000元，借款人于2015年12月30日归还利息4306.50元；于2016年4月1日归还利息2762元；截止2017年9月18日结欠本金90000元，利息为19533.69元，本息合计为109533.69元。担保人张华忠签署担保书，抵押物为被告孟雄鹏名下宝清房权证“宝字第××号”处房产，并在房产管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付令全部贷款，被告同时为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件。现借款期限超期，被告未能如期偿还借款。无奈依法向贵院诉讼，请求法院判令：1、判令被告孟雄鹏偿还借款本金90000元，并支付约定利息至给付日止；2、判令被告孟雄鹏的抵押财产在拍卖变卖中原告享有优先受偿的权利；3、判令被告张华忠承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孟雄鹏经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
张华忠经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告举出以下证据：
证据1、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、个人借款合同、抵押担保合同、最高额个人担保借款合同用款申请书、借款凭证、贷款担保书、贷款还款凭证等九份证据证明被告孟雄鹏借款事实、抵押事实、偿还部分利息的事实及张华忠为该借款提供保证的事实。
证据2、孟雄鹏身份证复印件、孟雄鹏离婚证复印件、张华忠身份证复印件，旨在证明借款人和保证人身份的事实。
证据3、房产证复印件、房地产抵押物清单、房屋他项权利证，旨在证明该房屋抵押登记的事实。
被告孟雄鹏、张华忠未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：
2015年8月7日，被告孟雄鹏向宝清广益村镇银行股份有限公司提交了最高额个人担保借款合同用款申请书，申请贷款90000元，还款方式为按季结息，到期还本付息，结息日为季末月。2014年6月16日，双方签订了个人借款合同，合同号为：（宝）村银借字（2014）第F0066号，还款期限为2016年8月5日。合同签订后，宝清广益村镇银行股份有限公司将贷款90000元打入孟雄鹏贷款账号为09×××84账户内。借款同时被告孟雄鹏与宝清广益村镇银行股份有限公司签订了抵押担保合同，以孟雄鹏单独所有的宝清房权证宝字第××号房屋进行抵押担保，并办理了他项权利证，证号为宝清房他证宝字第××号。被告张华忠于2014年6月16日签署了贷款担保书，承诺担保人对此笔贷款承担连带担保责任，如该笔贷款不能按期偿还，担保人代为偿还贷款本息。被告孟雄鹏于2015年12月30日支付了当季利息4306.50元；于2016年4月1日支付了一季利息2762.10元。后被告孟雄鹏未履行按季还息的约定，产生逾期。现原告要求被告孟雄鹏偿还借款本金并支付约定利息至给付之日止，同时请求对孟雄鹏的抵押财产在拍卖变卖中享有优先受偿的权利，被告张华忠对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，广益银行与孟雄鹏签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。
张华忠签字的《贷款担保书》中写明，其自愿对100000元贷款金额承担连带担保责任，如果该笔贷款不能按期偿还，担保人代为偿还贷款本息。故本院对广益银行第三项诉讼请求即张华忠为孟雄鹏欠付广益银行的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，广益银行的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟雄鹏于本判决生效之日起六十日内，向宝清广益村镇银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（1、利息自2015年8月7日起按月利率9.9‰计算至2016年8月5日止；2、逾期利息自2016年8月6日起按月利率12.87‰计算至借款本金清偿之日止；3、利息部分扣除被告2015年12月30日支付当季利息4306.50元；于2016年4月1日支付一季利息2762.10元）；
二、如孟雄鹏未按本判决第一项确定的期限偿还欠款，宝清广益村镇银行股份有限公司在本判决确定的编号为（宝）村银借字（2014）第F0066号《个人借款合同》项下的债权范围内，有权对孟雄鹏单独所有的房屋（详见宝清县房他证宝字第××号他项权证），以依法变现后的价款，行使优先受偿权；
三、张华忠在抵押财产范围之外承担连带保证责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十一月六日
书记员 邓琳琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1550号
申请执行人葛伟锋，男，汉族，1981年10月9日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人洪迪康，男，汉族，1973年7月8日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人葛伟锋与被执行人洪迪康财产损害赔偿纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第5XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
该案总标的9661元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第5XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第5XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年三月二十日
书记员 程 啸
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第233号
原告：广州万隆华江物流有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市泰山路。
负责人：于守信。
委托代理人：陈少勇，男，1986年4月17日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：施雪兰，女，1990年5月20日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：广东复兴食品机械有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：郭小弟。
原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司诉被告广东复兴食品机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司的委托代理人陈少勇、施雪兰到庭参加诉讼，被告广东复兴食品机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司诉称：2013年10月26日，经原、被告双方友好协商一致，达成货物运输合同协议，即被告委托原告承运其发往全国各地的机器产品，被告应在当月底结清支付当月所发生的运费。合同签订后，原告依约履行了运输义务。但是截至2013年12月底，被告共计拖欠运费款30334元，之后经原告催讨，被告仅支付了5000元，余款25334元至今未予支付。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告运费款人民币25334元，本案诉讼费由被告承担。
原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、发货明细表复印件1份，证明被告在2013年11月至12月期间发货运费共20107元未付。
二、到货备查账复印件1份，证明被告到货运费10227元，已付5000元，剩余5227元未付。
被告广东复兴食品机械有限公司没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司与被告广东复兴食品机械有限公司之间存在运输合同关系，原告多次为被告运输货物，经双方对账，被告尚欠原告自2013年11月至2014年1月的运费共人民币30334元，后被告付还原告人民币5000元，尚欠原告运费人民币25334元。原告于2014年9月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司与被告广东复兴食品机械有限公司之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其运费人民币25334元，有对账单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行的违约责任，应继续向原告支付运费人民币25334元。被告广东复兴食品机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东复兴食品机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司运费人民币25334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币217元，由被告广东复兴食品机械有限公司负担。该款已由原告广州万隆华江物流有限公司汕头分公司预交，原告表示同意垫付，被告广东复兴食品机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年十一月四日
书记员 吴晓婉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初937号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）876号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月19日23时45分许，被告人高某酒后驾驶牌号“苏GJXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区莲花南路外环线内侧上匝道西约100米处时被民警查获。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
被告人高某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人高某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年四月十五日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2618号
申请执行人刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人倪鸿亮，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第4664号刘志荣申请执行倪鸿亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币23，336.05元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、股票等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。