广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初534号
原告：汕头市嘉运通货运有限公司，住所地：汕头市金平区潮汕路115号之一。
法定代表人：陈友绵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告：张对华，男，1985年7月7日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。
被告：张武全，曾用名张福顺，男，1977年12月15日出生，汉族，福建省云霄县人，户籍地：福建省云霄县，现下落不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号保险大厦2楼。
负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
原告汕头市嘉运通货运有限公司（下称“嘉运通公司”）诉被告张对华、张武全、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“人保汕头公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年8月19日作出（2016）粤5224民初148号民事判决，被告人保汕头公司不服判决上诉于揭阳市中级人民法院，揭阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2016）粤52民终679号民事裁定，认为“揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｄ×××××重型半挂牵引车受损情况出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》只有鉴定结果，没有鉴定过程的表述体现，也没有车损实况照片等证据相互印证，鉴定人员是在什么情况下做出鉴定结论的事实不清”，裁定撤销广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初148号民事判决，将案件发回重审。本院于2017年8月22日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告张武全的起诉，本院经审查后允许原告的申请。原告的委托诉讼代理人林胜群、被告的委托诉讼代理人郑郁郸到庭参加诉讼。被告张对华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张对华、人保汕头公司在商业三者险限额内对原告的损失121150元承担连带责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是粤Ｄ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂牵引车的所有人。2015年12月20日20时00分，张对华驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车，从深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路2606KM处，因路面积水未及时降低车速，致使车辆失控碰撞汕头往深圳方向行驶的由闫玉峰驾驶的粤Ｄ×××××(豫Ｒ×××××)重型半挂牵引车，造成二车不同程度损坏的交通事故。经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队（下称“揭阳××支队”）认定，张对华负事故全部责任，闫玉峰无责任。
经查证，张对华驾驶的浙Ｋ×××××小型普通客车权属人为张武全，该车在被告人保汕头公司投保第三者责任商业保险（下称“商业三者险”），保险单号为PDAA201544050000004177。商业三者险投保了不计免赔率，赔偿责任限额为1000000元，保险期限为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。
在揭阳××支队的主持下，张对华与闫玉峰达成如下调解协议：一、浙Ｋ×××××号车车辆损坏以保险评估为准由车方负责修复。二、粤Ｄ×××××号车车辆损坏以保险评估为准由浙Ｋ×××××号车方负责。三、车辆现场施救费用以单据为准由浙Ｋ×××××号车方负责。为确定维修费用，揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估，2016年1月16日，该公司作出揭市价事车损鉴字[2016]0128号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定损失总额为75650元。
事故后，粤Ｄ×××××重型半挂牵引车需进行维修，无法从事营运，造成的停运损失被告应予赔偿。
本次事故原告共遭受损失如下：1.车辆损失费75650元；2.停运损失费40000元；3.拖车服务费2200元；4.评估费3300元，共121150元。鉴于被告拒不赔偿原告的损失，为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告人保汕头公司辩称：一、原告没有提供粤Ｄ×××××（豫Ｒ×××××）号车辆的行驶证，不能证明原告系上述车辆的所有人及原告具有诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。二、证据显示浙Ｋ×××××号车辆的检验有效期至2015年1月，请法院查明上述车辆是否在事故发生时依法进行年审，如若没有，答辩人依合同的约定不承担赔偿责任。三、纵使答辩人应予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｄ×××××（豫Ｒ×××××）的损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告没有就浙Ｋ×××××号交强险部分进行索赔，应视为其放弃交强险部分的赔偿权利。我司作为肇事车辆浙Ｋ×××××号车辆的商业第三者险承保人，仅对超出交强险部分承担赔偿责任。四、原告的诉讼请求部分不合理不合法，依法应予以驳回。1.原告的车辆损失，依法不应予以支持。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，因保险事故造成的第三者财产损失或保险车辆损坏的，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。另外，该鉴定意见书为单方委托，未经事故的另一方当事人及我司的同意，不能作为定案的依据，且原告也没有提供维修项目清单、车辆损坏照片、维修费发票，无法证明该车已实际进行了维修，且维修项目及费用与鉴定意见一致，依法也不应按鉴定书确定车损金额。2.停运损失不属于答辩人的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律的规定，停运损失应由侵权人予以赔偿，答辩人并非侵权人，依法不承担赔偿责任。另外，原告并没有提供任何证据证明造成停运损失。3.拖车服务费属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围。4.根据保险条款的约定，车物损失鉴定费及诉讼费均不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。另外，车损鉴定费为单方委托且为非必要支出的费用，依法也不应予以支持。
被告张对华未作答辩，在本院限定期限内也没有向本院提供任何证据，且没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保汕头公司对原告有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告没有提供粤Ｄ×××××（豫Ｒ×××××）号车辆的行驶证，不能证明原告系上述车辆的所有人及原告具有诉讼主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。证据交换时原告已提交了粤Ｄ×××××重型半挂牵引车《行驶证》原件，证明原告是粤Ｄ×××××重型半挂牵引车所有人，因此，原告具有诉讼主体资格。
二、证据显示浙Ｋ×××××号车辆的检验有效期至2015年1月，请法院查明上述车辆是否在事故发生时依法进行年审，如若没有，答辩人依合同的约定不承担赔偿责任。原告辩称交警部门作出事故认定时，对所有车辆已进行检查核对，没有对车辆年审进行处罚，由此证明车辆都是符合上路行驶的规定，如果车辆超过年审，由被告人保汕头公司提出证据。经查，原告已提交了浙Ｋ×××××号车辆《机动车信息查询结果单》，显示该车在发生事故时已年审。
三、原告的车辆损失，依法不应予以支持。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，因保险事故造成的第三者财产损失或保险车辆损坏的，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。另外，该鉴定意见书为单方委托，委托人李红永身份不明，没有证据证明与肇事车辆有关联，且未经事故的另一方当事人及我司的同意，程序违法，不能作为定案的依据。原告也没有提供维修项目清单、车辆损坏照片、维修费发票，无法证明该车已实际进行了维修，且维修项目及费用与鉴定意见一致，依法也不应按鉴定书确定车损金额。原告辩称，李红永是肇事车辆实际支配人，也是公司员工。事故后原告与被告人保汕头公司协商定损，协商不成后被告人保汕头公司拒绝进行车损鉴定，公司才派李红永委托鉴定，其行为视为放弃相关法律权利。相片是鉴定机构到现场拍摄、依法取证记录，其真实性不容质疑。因此，原告的委托鉴定符合法律规定，应当作为本案车辆损失的依据。经查，李红永是原告的员工，原告已出具《证明》予以证实。揭阳市创大价格事务所有限公司是有车物损失鉴定评估资质机构，本院就揭阳市中级人民法院审理后将案件发回重审的理由向该公司发函调查，该公司复函释明：公司接受李红永的委托，对停放在汕头市火车站旁的停车场里面的粤Ｄ×××××重型半挂牵引车进行评估，评估前公司让委托方通知有关当事人及人保汕头公司到场参加查勘评估鉴定，但都拒不到场参加，因此，鉴定人员会同委托人遵循独立、客观、公正的原则，按照规定进行评估。就评估车辆出具的结论书，价格是公允、合理的。并提交了车辆受损相关相片。揭阳市创大价格事务所有限公司就鉴定过程已做了合理解释，且提交车辆受损相关相片相互印证，故其作出的鉴定结论可作为本案赔偿计算依据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由张对华的过错行为所造成的，揭阳××支队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。
二、关于张对华的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，张对华对本案交通事故的发生负全部责任，浙Ｋ×××××小型普通客车驾驶员张对华作为肇事车辆一方，现原告请求其承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
三、关于人保汕头公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆浙Ｋ×××××小型普通客车无证据证明投保交强险，故张对华应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，肇事车辆在人保汕头公司投保了商业三者险，因此，原告将人保汕头公司列为共同被告并请求以商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于原告应当获得赔偿的数额问题。原告因本案交通事故造成的经济损失如下：
1.车辆损失费75650元。参照揭阳市创大价格事务所有限公司揭市价事车损鉴字[2016]0128号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》可知，原告的车辆损失费为75650元。2.车辆损失评估费3300元。该费用系原告为评估自己车辆损失而支付的费用，且有揭阳市创大价格事务所有限公司出具的《发票》为凭，理应赔偿，对此，本院予以确认。3.拖车服务费2200元。原告提供了1单汕头市聚鑫拖车服务有限公司的《发票》，对此，本院予以确认。4.停运损失费。原告仅提供《货物运输合同》、《停运情况说明》、《运费单》，无其他证据予以佐证，该项目本院不予支持。上述4项，原告的财产损失为81150元，其请求赔偿数额为121150元，超出40000元，对此，本院不予支持。
原告财产损失81150元，因无证据证明浙Ｋ×××××小型普通客车有投保交强险，故张对华应在交强险2000元财产责任限额内连带赔偿原告2000元，超过交强险部分为79150元，张对华负事故全部责任，故被告人保汕头公司应在商业三者险1000000元责任限额范围内赔偿原告79150元，被告张对华应对上述被告人保汕头公司的商业三者险赔偿款负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张对华应在机动车第三者责任强制保险122000元责任限额范围内赔偿原告汕头市嘉运通货运有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在第三者责任商业保险1000000元责任限额范围内赔偿原告汕头市嘉运通货运有限公司79150元。
三、被告张对华对被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的第三者责任商业保险赔偿款79150元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告汕头市嘉运通货运有限公司的其他诉讼请求。
五、上述判决第一、第二、第三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由原告汕头市嘉运通货运有限公司负担899元，被告张对华负担45元，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1779元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
人民审判员 唐龙盛
人民陪审员 林晓东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。