贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民再1号
上诉人（原审再审原告）：杨秀桥，男，1986年6月2日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审再审被告）：艾群英，女，1977年5月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：冯波，贵州尚华律师事务所律师。
被上诉人（原审再审被告）：钟书友，男，1973年10月11日生，侗族，住贵州省石阡县。
上诉人杨秀桥因与被上诉人钟书友、艾群英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服石阡县人民法院（2015）石民初字第105号生效民事判决，向石阡县人民法院申请再审。石阡县人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔0623民再2号民事判决,杨秀桥不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀桥上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《房屋出售契约》及《房屋收回协议》无效，但对双方在房屋买卖中是否有过错没有认定，一审判决上诉人承担全部装修费不当。2、鉴定机构到现场勘验时没有邀请当地基层组织到场，上诉人也没有到场指认。一审法院委托鉴定的是房屋装修价值，但评估报告对房屋周围的附属设施价值也进行了评估，超出了委托评估范围，鉴定报告不客观真实，且程序违法。3、被上诉人在一审中没有提出反诉，一审法院判决上诉人承担装修费属于程序违法。
艾群英辩称，评估机构到现场勘验时除法院工作人员及钟书友到场外，上诉人杨秀桥的父母也在场，该鉴定报告真实客观。装修费与购房款性质相同，是基于合同无效而产生，不需要答辩人提出反诉。答辩人购买房屋后进行了装修，一审判决上诉人补偿答辩人装修费正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
钟书友未提出答辩意见。
杨秀桥向一审法院起诉请求：要求被告限期从房屋内搬出，将房屋交付给原告。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告争议房屋位于石阡县××××组。2011年原告在其父亲分得的土地上修建一楼一底的砖房主体。2012年5月20日原告杨秀桥将该房屋以162000元的价格卖给二被告，并签订了《房屋出售契约》。二被告对该房屋进行装修后进住生活。2012年7月5日二被告在石阡县民政局协议离婚，离婚协议约定该房二楼归钟书友所有，一楼归艾群英所有。2014年5月10日被告钟书友与原告杨秀桥协商达成了由杨秀桥以163000元收回房屋的《房屋收回协议》，杨秀桥于当月将163000元支付给钟书友。被告艾群英拒绝在《房屋收回协议》上签字，并将协议书撕毁，不同意搬出房屋，导致被告艾群英与原告及其家人发生纠纷，原告遂提出如前诉请。诉讼中，原告以房屋占地系农村集体土地，没有办理相关审批手续为由，增加确认原告与被告钟书友签订的《房屋出售契约》和《房屋收回协议》无效的诉讼请求。被告钟书友、艾群英认为《房屋出售契约》和《房屋收回协议》无效，原告应对房屋装修的价值予以补偿。庭审中，双方对房屋装修费用达不成协议，经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估鉴定，房屋装修费用为103523元。一审法院认为，案涉房屋座落于石阡县××××组，原告系该集体经济组织成员，被告不属该集体经济组织成员。房屋修建时未办理批准手续且事后又未得到追认，双方签订的房屋买卖合同违背了《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地的权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，应为无效合同，故对原告请求确认《房屋出售契约》无效、要求二被告搬出房屋的诉讼请求，应予支持。因被告钟书友未取得该房屋的所有权，对该房屋无权处理，故与原告签订的《房屋收回协议》无效，对原告要求确认《房屋收回协议》无效的请求，予以支持。因被告对涉案房屋进行装修，装修部分不可拆除。经司法评估，房屋装修部分折价103523元。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，……不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，……”的规定，房屋装修款与购房款一样，不需要被告提出反诉，原告应当对被告装修部分折价补偿。故对被告要求原告退回装修款的意见，予以采纳。判决：维持石阡县人民法院（2015）石民初字第105号民事判决。
本院二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
另查明，2014年8月6日，杨秀桥向石阡县人民法院起诉后，一审法院于2015年10月25日作出（2015）石民初字第105号民事判决：一、原告杨秀桥与被告钟书友签订的《房屋出售契约》、《房屋收回协议》无效。二、被告钟书友、艾群英搬出房屋，将房屋交付原告杨秀桥。三、原告杨秀桥补偿被告钟书友、艾群英房屋装修款103523元。判决后双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年3月5日，杨秀桥向一审法院申请再审。申请再审理由为：其起诉要求钟书友、艾群英限期从房屋内搬出，对方并未提出反诉，（2015）石民初字第105号民事判决却判令杨秀桥补偿钟书友、艾群英房屋装修款103532元，该判决超出了杨秀桥的诉讼请求，程序违法。且该判决认定双方均有过错各自承担50%的责任，但判决结果却是杨秀桥承担100%的责任。石阡县人民法院于2016年4月21日作出（2016）黔0623民申1号民事裁定书，裁定再审，再审后作出（2016）黔0623民再2号民事判决，杨秀桥仍不服，向本院提出上诉。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，本案双方当事人不是同村村民，上诉人杨秀桥在其父亲分得的土地上修建房屋，未经本村集体经济组织同意，将房屋出售给被上诉人钟书友、艾群英，杨秀桥在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了上诉人所在集体经济组织的利益，双方当事人签订的《房屋出售契约》无效。现双方当事人对合同无效的事实均无意见，被上诉人钟书友、艾群英同意退还房屋，上诉人杨秀桥同意返还购房款。现上诉人仅对一审判决其返还钟书友、艾群英对该房屋的装修款的事实不服，上诉提出鉴定机构程序违法，鉴定报告不客观真实的上诉理由，经查，一审法院委托鉴定机构勘验现场时，上诉人因在外省，其成年家属到场参与指认，鉴定机构根据双方当事人的指认及被上诉人提供的证据，对被上诉人装修的项目逐项进行了评估，该鉴定报告客观真实。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出“被上诉人在一审中没有提出反诉，一审法院判决上诉人承担装修费程序违法”的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条已明确规定了无效合同的处理原则，在确认合同无效的同时一并处理因合同无效所产生的财产问题，不需要合同相对方提出反诉，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出“一审法院对双方在房屋买卖中是否有过错没有认定，一审判决上诉人承担全部装修费不当”的上诉理由，经查，上诉人杨秀桥与被上诉人钟书友在《房屋出售协议》中约定：“甲方（杨秀桥）负责房屋建设所需手续的办理；甲方应确保房屋宅基地手续审批的各项费用和提供土地准予使用证的材料”，杨秀桥没有办理建房审批手续，且该房屋不可能办理过户手续，但杨秀桥却在售房合同中承诺办理各项手续，其主观上存在过错，应承担过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，在双方互相返还财产时，上诉人的房屋没有损坏、贬值等经济损失，而被上诉人的装修损失客观存在，且该装修材料添附在房屋上不能剥离，客观上使上诉人获益，一审判决上诉人补偿被上诉人的装修费并无不当。
综上所述，杨秀桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨秀桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年三月十四日
书记员 田维旭