黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1830号
原告王宁，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙利君，该公司董事长。
委托代理人孙明德，该公司职员。
委托代理人陈宏宇，该公司职员。
原告王宁与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王宁及委托代理人刘延光与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司委托代理人孙明德、陈宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日7时许，原告乘坐被告所有的336路公交车（牌号：黑AF1X**号）由王岗前往市区，在行驶至农机校附近时，车辆急刹车，造成原告左腿膝关节受伤。原告受伤后被送至黑龙江省农垦总医院住院治疗，经诊断为左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左膝前、后交叉韧带损伤。后转入哈尔滨医科大学附属第二医院进行手术治疗，并先后在哈尔滨医科大学附属第一医院、黑龙江省医院康复治疗，后又到哈尔滨医科大学附属第二医院进行二次手术治疗。被告支付大部分医疗费。原告认为，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司作为车辆所有人，其公交车辆造成原告受伤，应承担全部赔偿责任。被告将驾驶该公交车的司机解雇，并拒绝向原告提供驾驶员的信息，就应完全承担赔偿责任。故原告请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金145,218元、医疗费8,198.70元、误工费42,318.72元、伙食补助费24,200元、营养费6,000元、护理费12,906元、交通费926元、精神损失费15,000元、鉴定费2,700元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所述事实部分无异议，但是被告认为对原告的受伤不应该承担全部赔偿责任，因为原告是完全行为能力人，乘坐公共交通工具时应做好自身的安全防护，并且被告车辆内部安全设施齐全，有电子语音宣传安全乘车常识，事发时是交通高峰时间，乘坐车辆的人很多，只有原告一个人摔倒受伤，也恰恰说明原告没有对自身的安全做好保护措施，也说明车辆在行驶过程中没有超出正常的行驶操作范围，如果车辆的刹车产生的剧烈惯性也应该有很多人摔倒，也不应只是原告一个人摔倒，所以原告也应对本身的受伤承担一定责任，其他的辩论意见在质证后加以详细说明。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、住院病例和诊断书及医疗费票据各一份（复印件，原件已交付给被告）。证明原告受伤后住院治疗242天并垫付医疗费8198.70元。
经质证（被告收到原告原件回单位报销处理），被告对该证据真实性无异议，但对其中2张票据有异议，一张金额为585元的门诊票据，日期为2016年4月20日，不知道作的什么检查也没有相关的医疗手册作为佐证，还有一个2000元的下肢矫正器票据，这张票据没有医嘱要求购买，是原告个人行为被告不认可。
证据二、司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级8级，医疗终结期至2016年3月21日，1人护理90日，支持营养期60日，鉴定费2700元原告支付。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对鉴定意见书第一项、第二项有异议，通过此份鉴定的分析说明，此鉴定所参照的依据是自相矛盾的，在此鉴定第四项说明中，对原告定残依据是16180-2014此依据是劳动能力鉴定和职工工伤与职业病鉴定标准定残这个是错误的，原告本次受伤是在乘坐公交车时受伤的，因交通事故所造成的受伤，所以定残的依据应参照18667-2002道路交通事故伤残等级评定标准来评定，因为交通法明确规定交通事故的定义是车辆在道路上行驶由于过错造成人员受伤财产损失为交通事故，所以原告此次的受伤不应是由交通事故引起，1088-2013道路交通事故受伤人员治疗终结时间来评定医疗终结期也恰恰说明原告此次受伤是交通事故引起，也说明此份鉴定参照的标准自相矛盾，对原告伤残等级鉴定的级别过高，我方申请由于鉴定中心所依据评定伤残的标准自相矛盾是错误的，我方申请对原告伤残等级按照道路安全事故受伤人员评残标准重新鉴定，对鉴定第二项，医疗终结时间计算错误，评定时间过长，因为第一次原告手术是医疗终结6个月，第二次鉴定为3个月，实际应为9个月。
证据三、票据一张。证明原告从省医院转至医大二院雇车花费200元。
经质证，被告对该证据真实性和证明问题有异议，此票据不是正规的发票，我方不认可，原告转院可以使用120急救车，但是此票据的盖章不是120急救车的章。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
医疗费票据11张。证明被告为原告垫付医疗费152355.31元。
经质证，原告对该证据无异议。
经审理查明，2015年5月11日，原告乘坐被告经营的336路公共汽车，由于车辆在行驶途中急刹车，导致原告在车内摔伤，原告受伤后送入黑龙江省农垦总医院住院治疗，2015年5月19日出院，实际住院9天，2015年5月19日至2015年6月25日入住哈尔滨市医科大学附属第二医院，实际住院天数为37天，2015年6月25日至2015年7月3日入住哈尔滨市医科大学附属第一医院实际住院天数9天，2015年12月7日至2016年1月7日入住哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗，共住院31天，2015年7月3日至2015年12月8日入住黑龙江省医院治疗，共住院158天，以上共计住院治疗242天。原告共花费医药费8198.70元和120急救中心车费200元。审理中，经原告申请，本院委托哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2016年6月15日哈尔滨利民司法鉴定中心司法鉴定所作出哈利民司法中心（2016）临（中）鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定为八级伤残；2、至2016年3月21日行医疗终结；3、伤后1人护理90日；4、支持营养期60日，在本院审理过程中，均同意医疗终结时间为伤后9个月。
另查明，2014年黑龙江省在岗职工年平均工资为44036元，居民服务和其他服务业年平均工资为52333元，城镇居民年人均可支配收入22609元，《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费每人每天100元。被告在原告住院期间垫付医疗费152355.31元。
本院认为，原告乘坐被告所有的车辆，与被告之间形成了客运服务合同关系，由于该车辆没有做到将原告安全送达到目的地，致使原告在乘坐该车辆途中受伤，被告对此应承担违约赔偿责任。关于原告要求被告给付伤残赔偿金145128元问题，结合鉴定意见原告为八级伤残，因此，被告应给付原告的伤残赔偿金为135654元（22609元×20年×30%）；关于原告要求被告给付医疗费8198.70元，因原告举出的证据合计为8198.70元，因此，被告应给付原告垫付的医疗费8198.70元，关于原告要求被告给付误工费42318.72元的问题，因原告鉴定意见为9个月行医疗终结，因此，被告应给付原告误工费元（44036元÷12月×9月）；关于原告请求住院伙食补助费24200元的问题，因原告实际住院242天，因此，应给付原告住院伙食补助费24200元（242天×100元/天）；关于原告请求营养费的问题，结合鉴定意见为：支持营养期60日，参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，被告应给付原告营养费6000元（60天×100元/天）；关于原告请求护理费12906元的问题，结合鉴定意见为伤后1人护理90天，因此，被告应给付原告护理费12904.20元（52333元÷365天×90天），原告诉请超出的部分本院不予支持；关于原告提出的交通费926元，因原告提供的票据为200元，且被告对此不予认可，因此，可按每日3元计算，被告应给付原告交通费726元（3元×242天）；关于原告请求精神损害抚慰金15000元的问题，因原告诉讼请求为城市公交运输合同纠纷，因合同纠纷没有精神损害抚慰金，故原告的该项请求不予支持；关于原告请求鉴定费2700元的问题，因实际原告支出2700元，因此，被告应给付原告鉴定费2700元；对于被告提出的抗辩主张，因没有证据证明，本院不予支持被告的观点。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁伤残赔偿金为135654元；
二、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁医疗费8198.70元；
三、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁误工费33027元；
四、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁住院伙食补助费24200元；
五、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁营养费6000元；
六、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁护理费12904.20元；
七、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁交通费726元；
八、自本判决生效之日起十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司赔偿原告王宁鉴定费2700元；
九、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4651元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担，于上款一并给付原告王宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏 爽