辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4810号
上诉人（原审原告）：杨光，女，1971年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张子君（杨光丈夫），男，1957年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐广新，新民城南法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信集团有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宪生，1965年7月8日出生，汉族，该公司工作人员，住新民市辽河大街104-1号3-2-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳电信工程局有限公司。
法定代表人：司书洋，该公司经理。
委托代诉讼理人：赵建，男，1978年12月23日出生，汉族，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）、杨光因与被上诉人中国联合网络通信集团有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司）、沈阳电信工程局有限公司（以下简称电信公司）健康权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案上诉费由杨光、联通公司、电信公司承担，事实与理由：一审法院判令保险公司承担责任于法无据。电信公司与保险公司签订的免责条款中写明，电信公司的故意或重大过失，保险公司不承担赔偿责任。结合本案，杨光被悬在半空的电话线刮倒摔伤，电信公司应意识到可能发生事故，及时维修，此为合同约定的重大过失行为。保险公司并非侵权人，依免责条款，不应承担责任，一审法院违反此款判定保险公司承担赔偿责任错误。
杨光针对保险公司的上诉请求辩称，同意一审法院关于责任的划分。
电信公司针对保险公司的上诉请求辩称，电信公司在当日接到群众电话后立即派工作人员到现场修复，但在修复期间发生了人身损失。电信公司已尽到立即修复的责任，并无责任推诿，不存在故意或重大过失行为。
联通公司针对保险公司的上诉请求辩称，同意电信公司的答辩意见。
杨光上诉请求：依法改判或发回重审；本案诉讼费用由保险公司、联通公司、电信公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。联通公司未尽到对路线的及时监管，致使无过错正常出行的杨光受伤，一审法院认定杨光未尽安全驾驶责任错误。骨折致使杨光无法进行正常生产劳动，因此减少的收入一审法院未予确认。
联通公司针对上诉人杨光的上诉请求辩称，联通公司与电信公司签订了传输线路外包技术安装调试及综合代维服务合同。本案争议线路系该协议代理维护范围内,依约定应由电信公司负责。
电信公司针对上诉人杨光的上诉请求辩称，与联通公司签订的合同及责任，电信公司予以认可。事发当日的光缆为大型货车超高运输刮断，电信公司于当日立即修复，不存在故意或重大过失。
保险公司针对上诉人杨光的上诉请求辩称，答辩意见同我方上诉意见。
杨光向一审法院起诉请求：判令联通公司、电信公司赔偿杨光医疗费、误工费、交通费等共计人民币15,496.32元。
一审法院认定事实：2016年4月16日12时10分，杨光骑电动车经新民市公主屯镇王学坊村西头时，被悬在半空中联通公司所有的电话线刮倒，致杨光受伤。同日，杨光到新民市公主屯镇医院治疗，诊断为右髌骨骨折，处置意见为石膏挂外固定（患者拒绝），中成药活血化瘀。2016年4月24日，杨光到新民市公主屯镇医院治疗，花费治疗费317.22元（绿色收据与粉色收据为同一花费），处置意见为“患收制动，同村医务室对症治疗，病情变化随诊，必要时手术”。杨光在治疗期间未住院，在本村乡村医生白俊凯处挂点滴治疗数天，并购买相关药品，共花费治疗费9,573.80元。因杨光与联通公司、电信公司、保险公司就赔偿一事协商未果，故杨光诉至人民法院，请求人民法院判令联通公司、电信公司、保险公司赔偿杨光医疗费、误工费、交通费等共计人民币15,496.32元。另查明，联通公司与电信公司于2015年签订了《中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司2015-2016年度传输线路外包技术安装调试及综合代维服务合同（新民农话光电缆部分）》，合同中第一款代维范围与内容中1.1条约定，联通公司委托电信公司代理沈阳市新民维护中心维护区域内陶屯、新农、姚堡、大红旗、东蛇山子、公主屯、周坨子、柳河沟、红旗、金五台、大柳屯、梁山、芦屯、于家窝堡等14个农支局的光电缆维护业务。第1.2条约定代维服务的内容及要求：负责本地网线路专业的日常维护、路由安全和光、电缆传输特性保障、抢修（整修）、资源管理等工作。合同中第七条安全条款中7.2条约定，电信公司对测量和末梢外包业务的安全工作全面负责，对发生的各类生产安全事故、工伤事故和治安事件独立承担法律责任。合同中第十二条款生效及其他中12.1条约定，本合同自双方盖章之日起生效，有效期为12个月（2015年9月1日起-2016年8月31日止）。再查明，电信公司于2015年12月18日在保险公司投保了公众责任保险（1999版），保险期限自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。双方在《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1999版）》第三条约定：在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿（一）第三者人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用……第四条约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿（一）被保险人及其代表的故意或重大过失行为……”双方在投保时特别约定：本保单每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准。累计责任限额6,000,000元，每次事故责任限额400,000元，每次事故每人责任限额300,000元，每次事故财产损失责任限额100,000元。本保险以沈阳各区县、大连甘井子区、铁岭县调兵山高架空光缆（含路杆、吊线、钢绞线等）发生的意外造成的第三人身伤亡、财产损失为保险责任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，联通公司作为电话线的所有权人，与电信公司已签订合同，约定电信公司负责电话线的日常维护，电信公司在维护期间未尽到及时监管、维护责任，致使杨光被悬在半空中电话线刮倒，电信公司应当承担赔偿责任。杨光在骑电动车过程中，未尽到注意、瞭望、安全驾驶的责任，杨光自身具有一定过错。故根据杨光与电信公司各自的过错程度等因素，认定电信公司应赔偿杨光各项损失的70%，其余损失由杨光自行承担。关于杨光花费的治疗费，结合杨光提供的相关证据，根据杨光的就医情况及结合对治疗医生的询问笔录，对杨光的治疗过程予以确认，对杨光花费的医疗费共计9,891.02元，予以支持。关于杨光主张的误工费，因杨光未提供证据证明其误工情况，故对该项主张不予支持。关于交通费，因杨光未提供证据证明其交通费花费数额，杨光应承担举证不能的法律后果，故一审法院结合杨光治疗地点及治疗次数等情况，酌情支持交通费为人民币50元。综上，电信公司应当赔偿杨光各项损失共计人民币6,958.71元[（9,891.02元＋50元）×70%]。因电信公司已在保险公司投保，该保险事故发生在保险期间，保险公司应当依约履行由此产生的权利和义务，故保险公司应当对杨光的损失承担赔偿责任。保险公司主张电信公司存在重大过失的答辩意见，因保险公司未提供证据证明其主张，保险公司应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，不予采纳。因电信公司与保险公司的保险合同约定，保单每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，二者以高者为准，故保险公司的绝对免赔额为人民币500元，故保险公司应当赔偿杨光医药费、交通费共计人民币6,458.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳电信工程局（有限公司）于判决发生法律效力后五日内赔偿杨光医疗费、交通费，共计人民币500元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力后五日内赔偿杨光医疗费、误工费，共计人民币6,458.71元；三、驳回杨光的其他诉讼请求；如果沈阳电信工程局有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由沈阳电信工程局有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，电信公司与联通公司签订合同，约定由电信公司负责电话线的日常维护，故电信公司应当承担电话线日常维护的义务。电信公司在维护期间未尽到及时监管与维护责任，致使他人遭受损害的，应当承担相应的赔偿责任。杨光作为完全行为能力人亦应在骑行过程中尽到注意、瞭望与安全驾驶的责任，一审法院根据电信公司与杨光各自的过错程度等因素，认定由电信公司承担70%的赔偿责任，并无不妥。
关于保险公司提出的电信公司存在故意或重大过失，依免责条款的约定，不应由保险公司承担赔偿责任的主张。电信公司对杨光遭受的损失存在过错，但保险公司并未能提供证据证明电信公司存在故意或达到重大过失的情形，故一审法院认定由保险公司在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，并无不当。
关于杨光提出的误工费主张。误工费系赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入。该收入损失并非是可能存在的收入损失，而是客观上实际发生的收入损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨光受伤地点为新民市公主屯镇王学坊村西头，于受伤当日2016年4月16日及2016年4月24日曾到新民市公主屯镇医院就诊，其未住院，在本村乡村医生处挂点滴治疗数天。杨光受伤、治疗的地点均为乡村，其未提供证据证明其居住、生活及收入于城镇。杨光一、二审期间均未提供证据证明其存在向他人提供劳务获取收入的事实，更未能提供证据证明其存在的实际误工收入损失的具体情况，故一审法院对其该项诉讼请求未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000元，由杨光、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。