四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1016号
原告：王坤亮，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：王善波。
第三人：四川飞跃建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：谢静，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，该公司职员。特别授权。
原告王坤亮诉被告宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，准许四川飞跃建设工程有限公司（以下简称飞跃公司）申请其作为第三人参加诉讼，并依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王坤亮及其委托的代理人赵军，第三人飞跃公司委托的代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。被告宁波市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坤亮诉称：原告2010年4月起在被告承建的三台县城滨江1-2号路子项工程做排水方涵、泵房、泵池工程，该工程至2012年1月6日验收合格。后经结算，被告应向原告支付工程款1250390元，现已付1174390元。至今尚欠76000元未付。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求：调解或判决被告立即支付原告工程款76000元，并从起诉日起承担此款的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告宁波市政公司未作答辩。
第三人四川飞跃公司述称：1、原告提供的证据无原件，班组审批单无附件，审批单无依据及无劳务价款计算的合同或协议，导致其无数量无单价，涉案项目分部分项工程较多，且第三人原本项目管理人员已部分离开了我公司，恳求法院要求原告提供真实证据；2、第三人与被告是事实上的合同关系、合同有效，原告陈述的彭亮红、陈花茹、季朝建系本项目同期的第三人的职员，第三人未授权其代表被告签署审批单，这三人只能以第三人的职工身份履行其工作职责；3、涉案工程款均由第三人支付，即被告未向原告支付过任何款项，进一步说明原被告之间无权利义务关系，原告在涉案项目的劳务款，由第三人支付或代原告予以扣除；4、原告诉状载明所承担劳务于2010年8月完工，诉讼时效已于2012年8月底超过；5、原告应与第三人办理决算后开始计算应付款方承担的利息，本庭已查明的原告的证据不能成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：被告宁波市政公司中标承建了三台县城区滨江路1、2号路（含延长段）子项工程，原告王坤亮在该工程做排水方涵、泵房、泵池工程。2010年5月31，被告宁波市政公司向三台县规划和建设局及其他相关部门提出《关于三台县城区滨江1、2号路子项工程项目部技术和管理人员变更申请书》，载明：三台县规划和建设局及其他相关部门：因公司业务开展需要，在考虑了三台县城区滨江1、2号路子项工程建设需要，且结合相关人员在以往类似工程中的施工管理经验后，公司现申请对三台县城滨江1、2号路子项工程项目部技术和管理人员进行变更，特请准许改任下列人员为该工程项目部的相关技术和管理人员：姓名：季朝建；职务：施工员；姓名：陈花茹；职务：质检员；……另：因考虑到现场实际施工需要，另申请设项目执行经理一名，任命彭亮红为三台县城滨江1、2号路子项工程项目部之项目执行经理。除上述人员变更外，没有提及的相关技术人员任命，仍按照公司该项目投标文件执行。三台县规划和建设局在该申请上签章同意。2010年9月，原告王坤亮向被告项目部提出结算申请，载明：王坤亮班组结算支付审批单：王坤亮班组7、8月份累计完成工程款为446603元，大写：肆拾肆万陆仟陆佰零元整，按照80%支付，实际应支付工程款：叁拾伍万柒仟贰佰捌拾叁元整（357283元），因此特申请准予支付工程结算款：叁拾伍万柒仟贰佰捌拾叁元整（357283元）。附：1、王坤亮班组7、8月份完成工程量统计表；2、原始计算表及单据。申请人：王坤亮（签名）；施工部审批：季朝建（签名）；日期：2010年9月20日；技术部审批：情况属实。陈花茹（签名）；日期：2010年9月20日；项目部审批：彭亮红、王祖平（签名）；日期：2010年10月1日。2011年5月，原告王坤亮向被告项目部提出结算申请，载明：王坤亮班组结算支付审批单：王坤亮班组2010年12月份累计完成工程款为281784元，大写：贰拾捌万壹仟柒捌拾肆元整，按照80%支付，实际应支付工程款：贰拾贰万伍仟伍佰零捌元整（225508元），因此特申请准予支付工程结算款：贰拾贰万伍仟伍佰零捌元整（225508元）。附：1、王坤亮班组2010年12月份完成工程量统计表；2、原始计算表及单据。申请人：王坤亮（签名）；施工部审批：季朝建（签名）；日期：2011年5月；技术部审批：情况属实。陈花茹（签名）；日期：2011年5月8日；项目部审批：同意支付。彭亮红、王祖平（签名）；日期：2011年5月10日。2011年5月，原告王坤亮向被告项目部提出结算申请，载明：王坤亮班组结算支付审批单：王坤亮班组2011年1-4月份累计完成工程款为320415元，大写：叁拾贰万零肆佰壹拾伍元整，按照80%支付，实际应支付工程款：贰拾伍万陆仟叁佰叁拾贰元整（256332元），因此特申请准予支付工程结算款：贰拾伍万陆仟叁佰叁拾贰元整（256332元）。附：1、王坤亮班组2011年1-4月份完成工程量统计表；2、原始计算表及单据。申请人：王坤亮（签名）；施工部审批：季朝建（签名）；日期：2011年5月；技术部审批：陈花茹（签名）；日期：2011年5月8日；项目部审批：同意支付。彭亮红、王祖平（签名）；日期：2011年5月10日。2011年9月18日，原告王坤亮向被告项目部提出结算申请，载明：王坤亮班组结算支付审批单：王坤亮班组2011年5-8月份累计完成工程款为201588元，大写：贰拾万零壹仟伍佰捌拾捌元整，按照80%支付，实际应支付工程款：壹拾陆万壹仟贰佰柒拾元整（161270元），因此特申请准予支付工程结算款：壹拾陆万壹仟贰佰柒拾元整（161270元）。附：1、王坤亮班组2011年5-8月份完成工程量统计表；2、原始计算表及单据。申请人：王坤亮（签名）；施工部审批：季朝建（签名）；日期：2011年9月18日；技术部审批：情况属实。陈花茹（签名）；日期：2011年9月18日；项目部审批：彭亮红、王祖平（签名）；日期：2011年9月18日。上列结算审批单载明原告在被告处所完成工程款总额为1250390元，后支付了1174390元，尚欠76000元未支付给原告。2012年1月6日，在被告宁波市政公司三台部召开了“三台县滨江1、2号路（含延长段）子项工程”竣工验收会议，会议由三台县规划和建设局现场代表王智勇主持，参会的有城建项目办、质量监督站等职能部门及宁波市政公司季朝建、陈花茹等4位项目部工作人员参加。会议结论：竣工验收总结：本工程质量较好，工程技术、质量资料齐全，工程评定为合格，同意竣工验收。同日，上述工程通过竣工验收为合格。
另查明：彭亮红、季朝建系本案所涉工程项目部的执行经理和施工员。2010年5月31日，宁波市政公司成都分公司（甲方）、四川飞跃公司（乙方）签订《工程分包合同》一份载明：工程名称为三台县城区滨江路1、2号路（含延长段）子项工程；分包工程范围及内容为部分分项工程包工包料；合同价款及计价方式为16874500元最终以决算为准；乙方同意按工程结算价的2％上缴甲方管理费，管理费在收到的每一笔工程款中按此比例扣除；本工程的各种税金由甲方代扣代缴；工程完工后，乙方自检合格并向甲方提交完整的竣工资料2套，甲方负责与建设、监理单位联系，组织竣工验收；乙方必须及时支付各项材料、劳务及其他各项工程费用，不得损害甲方的声誉，由此造成的损失均由乙方负担，以乙方名义签订的与该分包工程有关的各式合同，均应到甲方处备案；乙方不得擅自用项目部公章签订各种经济合同，否则一切后果均由乙方承担；乙方分包的工程项目，不得再行分包。
上述事实，有《关于三台县滨江1、2号路子项工程项目部技术和管理人员变更申请书》，《王坤亮班组结算支付审批单》，《（竣工验收）会议纪录》、《竣工验收报告》、《工程分包合同》、企业工商登记信息、身份证、当事人及代理人陈述等证据证实。
本院认为：被告宁波市政公司中标承建本案工程后，其项目部将其中排水方涵、泵房、泵池工程交由原告王坤亮班组进行施工，王坤亮所做工程经与被告项目部结算确认。但被告未按结算金额支付原告全部工程款，尚欠原告76000元未支付给原告。原告王坤亮已按约完成了该项目中承担的施工项目，被告依法应承担相应的工程款的给付义务，故对原告要求被告支付工程款76000元并支付从起诉日起欠款资金利息的请求，本院予以支持。本案中，涉案工程自始至终均为被告承建，成立项目部、竣工验收等均是被告作为该工程的承建主体。第三人提交的证据，不足以证明其就本案所涉项目与原告之间存在合同上的权利义务关系，其不应承担本案的相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁波市政工程建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤亮支付工程欠款人民币76000元及利息（利息自起诉日2016年3月21日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由宁波市政工程建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年五月三十日
书记员 王 涵