wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1075号之二
解除保全申请人：马鞍山市正康金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇特钢产业园。
法定代表人：匡正松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市齐华铁路材料厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇砂迎村。
法定代表人：孟其华，该厂厂长。
申请人马鞍山市正康金属制品有限公司与被申请人马鞍山市齐华铁路材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）皖0506民初1075号财产保全民事裁定书，并对马鞍山市齐华铁路材料厂的财产采取了相应的财产保全措施。现马鞍山市正康金属制品有限公司申请解除对被申请人马鞍山市齐华铁路材料厂财产的保全措施。
本院经审查认为，马鞍山市正康金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对马鞍山市齐华铁路材料厂财产的冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一八年六月二十日
书记员 解辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1773号
原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。
法定代表人：马志刚，行长。
被告：潘飞，男，1961年8月7日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32\\\33栋4单元110号房。
法定代表人：张朔。
原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告潘飞、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘飞偿还我行贷款本息人民币472,221.89元（贷款本金375,590.72元，贷款利息96,631.17元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告潘飞与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币42万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003497685号。2014年8月21日被告潘飞与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币42万元，借款期限为2014年8月21日至2017年8月21日。2015年1月21日被告潘飞开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币472,221.89元。被告潘飞在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年8月21日，案外人王振、徐芝东以潘飞名下的吉A9A5**号奥迪A7轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币42万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十日
书记员 王吉鲁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1773号原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。法定代表人：马志刚，行长。被告：潘飞，男，1961年8月7日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。法定代表人：张朔。原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告潘飞、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘飞偿还我行贷款本息人民币472,221.89元（贷款本金375,590.72元，贷款利息96,631.17元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日被告潘飞与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币42万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003497685号。2014年8月21日被告潘飞与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币42万元，借款期限为2014年8月21日至2017年8月21日。2015年1月21日被告潘飞开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币472,221.89元。被告潘飞在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年8月21日，案外人王振、徐芝东以潘飞名下的吉A9A5**号奥迪A7轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币42万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  仲光锐二〇一八年五月十日书记员  王吉鲁
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1982号
原某:卢某，农民。
委托诉讼代理人：王中全，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，农民。
原某卢某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员任长金独任审判。于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原某卢某及其委托诉讼代理人王中全均到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某卢某诉称：我与被告2011年经人介绍相识，并相继建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情不睦，主要是被告性格怪异、无法沟通。2015年7月我与被告分居生活至今。结婚近五年，被告怀孕三次，每次均是流产而告终，治疗费用一次比一次多，到现在无子女。被告本应根据自己的身体状况做好治疗和保养，但被告做不到，仍在外务工。现我与被告天各一方，诉前与被告协商离婚事宜，被告同意离婚，但要求我承担一笔不小的青春损失费而未果。根据《婚姻法》相关规定，诉请人民法院准予我与被告离婚，并要求被告返还部分礼金。
原某卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原某的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件。用于证明原被告的基本情况。
证据二、结婚证书。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据三、证人郭某（原某之母）的证言。用于证明：1.原被告于××××年××月登记结婚，婚后怀孕三次均流产；2.原被告从2015年开始分居生活；3.结婚时原某给被告付礼金50000元、金银首饰一套、酒水费10000元。
被告蔡某书面答辩称：我与原某感情好，现因三次流产手续身体未康复，我不同意离婚。被告未在举证期限内向本院提交证据。
对原某卢某提交的三份证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：对原某提供的证据一、二系国家行政机关颁发的有效证件，具有较高的证明力，本院依法予以采信。对原某提供的证据三、原某之母的证言，被告未到庭质证，该证人与原某有利害关系，且证据单一，故对原证三不予采信。
经审理查明：原被告于2011年经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原某称：“因婚前了解不够，结婚草率。婚后夫妻感情不睦，结婚五年被告怀孕三次，每次均是流产告终，且被告性格怪异，无法沟通。2015年7月双方分居各自在外打工，2016年春节被告回家后夫妻也是分居生活。”2016年12月7日原某向本院提起离婚诉讼，并要求被告返还礼金30000元。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原某未能向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告书面答辩表示不同离婚，故对原某离婚之请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一七年一月十八日
书记员 孙 桥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1888号之一
申请人李桂芹，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人盛苗苗，女，33岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
李桂芹申请执行盛苗苗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人盛苗苗在XXXXXXXXX的工资款。
二、提取被执行人盛苗苗在XXXXXXXXX的工资款CCC元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月二十日
书记员 孙一涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1888号
申请人李桂芹，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人盛苗苗，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行李桂芹申请执行盛苗苗关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人盛苗苗在中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司赤峰分公司的工资款yy元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年七月十三日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1888号申请人李桂芹，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人盛苗苗，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行李桂芹申请执行盛苗苗关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4141号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人盛苗苗在中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司赤峰分公司的工资款xx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年十一月八日书记员  金 全
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3081号
罪犯陈藏伟，曾用名孙芷伟，男，1986年2月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中毕业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省长恒县人民法院于2012年5月15日作出（2012）长刑初字第69号刑事判决，认定陈藏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7，000元。刑期自2011年5月14日起至2018年5月13日止。判决生效后，于2012年6月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对陈藏伟减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈藏伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月至2011年3月，陈藏伟伙同他人在长垣县、孟州市、武陟县等地被害人家，盗窃电视机、电脑、铜壶等物品，陈藏伟参与盗窃9起，价值共计3万余元。陈藏伟系主犯。罚金7千元于2016年5月19日缴纳。
罪犯陈藏伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈藏伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈藏伟减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初664号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告郭建林，男，1966年10月17日出生，汉族，榆社县箕城镇小杜余沟村村民。
原告山西凯翕克化工有限公司与被告郭建林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西凯翕克化工有限公司委托代理人劳春梅、姚杰敏到庭参加了诉讼，被告郭建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯翕克化工有限公司诉称，被告郭建林在2012年1月1日至2016年5月在原告单位工作期间，因被告郭建林不愿缴纳社会保险，要求单位将应缴纳的保险费用280元发给本人，由其自己缴纳。原告山西凯翕克化工有限公司将该部分费用共计14560元按月发给被告郭建林，现被告郭建林反悔，要求缴纳社保费用，仲裁机构支持被告郭建林该项请求是错误的。同时，被告2016年2月请假未上班，原告已向被告发放了2016年3月至5月的工资，仲裁委裁决原告向被告支付2016年2月至6月的生活费4467元与客观事实不符。故请求判令被告郭建林返还已发放保险费14560元，驳回被告郭建林要求办理缴纳社会保险的请求，判决原告无需支付被告2016年2月至5月的生活费3573元。
被告郭建林未进行答辩。
经审理查明，被告郭建林系原告山西凯翕克化工有限公司员工，但双方未签订过书面劳动合同，原告山西凯翕克化工有限公司也未给被告郭建林缴纳过各项社会保险。2016年2月，原告山西凯翕克化工有限公司停产放假。之后，被告郭建林向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告山西凯翕克化工有限公司为其补交劳动关系存续期间的社会保险，支付加班工资12588.8元，2016年2月至6月生活费4467元，未签订书面劳动合同双倍经济补偿金43274元，解除劳动合同补偿金19670元。2016年11月1日，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）430号裁决书。该裁决书主要内容为：一、原告山西凯翕克化工有限公司为被告郭建林办理自2012年起在职期间的社会保险。二、原告山西凯翕克化工有限公司向被告郭建林支付2016年2月至6月放假期间的生活费4467元。三、驳回被告郭建林的其他仲裁请求。原告山西凯翕克化工有限公司对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告2016年2月请假未上班，且已经向被告发放了2016年3月至5月的工资，并提供银行支付记录证明其主张为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁决书等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，当事人未经劳动争议仲裁的请求，如属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委申请仲裁。被告山西凯翕克化工有限公司请求判令被告郭建林返还已发放保险费的请求，未经过劳动争议仲裁程序，且属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，本院对该请求暂不处理。被告郭建林在劳动争议仲裁时提出多项仲裁请求，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）430号裁决书后，被告郭建林并未在法定期间内向本院提起诉讼，应视为对该裁决书认可，故本院对榆次区劳动争议仲裁委未支持其的请求不再进行审理。关于双方争议的社会保险缴纳一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，个人认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故双方争议的该事项不属人民法院受理民事案件的范围；关于原告主张无需支付被告2016年3月至5月放假期间的生活费一节，因原告提供了相关的银行支付记录，被告也未到庭参加诉讼，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告诉称被告2016年2月请假未上班一节，因原告未提供相应证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山西凯翕克化工有限公司无需支付被告郭建林2016年3月至5月放假期间的生活费2680.2元。
二、限原告山西凯翕克化工有限公司在本判决生效后10日内支付被告郭建林2016年2月和6月放假期间的生活费1786.8元。
三、驳回原告山西凯翕克化工有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西凯翕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹燕燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2011号
原告刘波，男，汉族，1988年10月10日出生。
委托代理人韩新杰、冯永魁（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，负责人钱修铓，该公司经理，地址河南省商丘市。
委托代理人郭洪亮。（该公司员工）
原告刘波与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘波的代理人韩新杰、冯永魁，被告的代理人郭洪亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，孙辉实际所有的豫N×××××牌号轿车（行车证车主为刘波）在被告处投保，保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日，险种包括：玻璃单独破损险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等。
2015年1月25日14时30分，原告驾驶该车沿着S324线由东向西行驶到胡桥乡基督教堂门前时，与对向行驶来的苏辽原驾驶的豫N×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏，谭秀兰受伤的交通事故，经夏邑县公安交通警察大队事故责任认定，由驾驶员孙辉承担主要责任，后该事故车辆经夏邑县价格认证中心的车辆损失鉴定，该车损失费用共计98138元，评估费4900元，合计103038.8元。事故发生后原告向被告理赔，但是被告却迟迟未赔偿，原告在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔，原告的损失理应由被告在责任范围内赔偿，现原告请求依法判决被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告评估费4900元，车辆损失98138.8元，合计103038.8元。
被告辩称：答辩人同意对豫N×××××号车在2015年1月25日发生交通事故造成原告的损失，在该事故不具有保险拒赔情形下限额内赔付原告各项合理损失。原告诉请的车损过高与实际损失不符，应以我公司定损为准，我公司定损额为45511元。
举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、原告的身份信息复印件一份，证明原告的主体资格。2、机动车驾驶证复印件一份，证明肇事司机的身份。3、机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆的所有人。4、保险单复印件一份，证明事故车辆在被告公司投保的险种和保额。车损险限额180000元。5、交通事故认定书复印件一份，证明孙负事故的主要责任。6、夏邑县道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，证明车辆实际损失的价格为98138元。7、评估费用发票复印件一张，证明评估费用2000元。8、施救费用票据复印件一份，证明施救花费2000元。
举证期限内，被告向本院提交以下证据材料：1、中华联合财产保险有限公司评估单一份，证明原告车辆实际损失45511元。2、根据被告申请本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告车损作出的鉴定评估意见书及评估费增值税发票各一份，证明原告车损为96823元，评估费3400元。
原被告均无异议的证据有原告提交的证据1、2、3、4、5、对其证明力本院予以确认。
原告对被告提交的证据认为被告提交的评估单，报损价过低，不予认可。
被告对原告提交的证据6、7、8、异议称：评估价过高，评估费不属于保险范围。施救费过高，待酌定。
对当事人有异议的证据，根据原被告的质证意见，本院作出如下认证，原告提交的证据6、7、8、系夏邑县公安交警大队委托作出的价格评估结论，被告申请重新评估，本院依法定程序委有资质的评估机构作出新的鉴定评估意见，因此对证据6的证明力本院不予确认。证据7评估费用对其真实性本院予以确认。证据8系夏邑县德展汽车维修有限公司开具的增值税发票，对其证明力，本院予以确认。被告提交的证据，原告不予认可，被告有对原告提交的价格评估结论申请重新评估，因此对被告提交证据1的证明力，本院不予确认。被告申请重新评估，本院依法委托评估的车损价格及评估费发票予以认定。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月25日14时30分，孙辉驾驶（行车证车主为刘波的）豫N×××××轿车沿S324线由东向西行驶到胡桥乡基督教堂门前时，与对向行驶而来的苏辽原驾驶的豫N×××××轿车相撞，造成两车损坏，谭秀兰受伤的交通事故。经夏邑县公安局交警大队的认定，孙辉负事故的主要责任，豫N×××××轿车车损经夏邑县价格认证中心评估为98138元，原告支付评估费2000元。根据被告申请，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司评估为96823元，被告支付评估费3400元。原告支付施救费2000元。
另查明，豫N×××××轿车在被告中华联合保险股份有限公司商丘中心支公司投有玻璃单独破损险、机动车损失险（限额180000元）盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）不计免赔险等。
本院认为，原被告保险合同关系明确。保险车辆发生交通事故造成车辆损失，保险人应依据保险合同约定，赔付保险金。为此原告的请求应依法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告保险金96823元，价格评估2000元，施救费2000元，共计98823元。
驳回原告的其他诉请；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 李 剑
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔 颖
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初2011号原告刘波，男，汉族，1988年10月10日出生。委托代理人韩新杰、冯永魁（实习），河南宇言律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人钱修铓，该公司经理。委托代理人郭洪亮（该公司员工）。原告刘波与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理。审理过程中，原告2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告刘波负担审 判 长  苏建军人民陪审员  陈 旭人民陪审员  李 剑二〇一六年九月十四日书 记 员  崔 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4964号
原告：江苏韵乾担保有限公司，统一社会信用代码913201040758851739，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴华军。
委托诉讼代理人：张绍新,宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：魏林，男，1961年1月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马小勤，女，1967年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
原告江苏韵乾担保有限公司诉被告魏林、马小勤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏韵乾担保有限公司撤诉。
案件受理费5120元，由原告江苏韵乾担保有限公司负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴曼曼
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1325号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
负责人：施永军，系行行长。
委托代理人：鲍海薇，系该支行员工。
被告：吴杏菊，女，1952年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周朝恩，男，1946年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张嘉立，男，1971年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈亚仙，女，1969年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周孟均，男，1973年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行诉被告吴杏菊、周朝恩、张嘉立、陈亚仙、周孟均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行负担。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月十八日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初123号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘铮，男，1997年6月7日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住本村。2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年10月14日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
被告人霍世飞，男，1997年9月29日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业。2016年9月9因涉嫌犯寻衅滋事罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘铮、霍世飞犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人刘铮、霍世飞及刘铮的辩护人孙春雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月9日0时许，被告人刘铮、霍世飞与韩立辉、肖某、霍晓东（三人另案处理）在濮阳市京开大道体育场夜市吃饭时，借故对被害人曹某进行殴打，曹某的朋友被害人路某赶到现场，与刘铮、霍世飞等人进行厮打，刘铮、霍世分等人持械将路某、曹某殴打致伤。经鉴定，路某的伤情评定为轻伤一级；曹某的伤情评定为轻微伤。案发后，刘铮、霍世飞的近亲属赔偿路某损失。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据，公诉机关认为被告人刘铮、霍世飞的行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人刘铮、霍世飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人刘铮的辩护人辩护认为，刘铮具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被害人存在过错，请求对刘铮从轻处罚。
经审理查明：2016年9月9日0时许，被告人刘铮在濮阳市京开大道体育场夜市吃饭时，与被害人曹某因琐事发生口角各自离开后，曹某又返回找到刘铮进行理论，刘铮借故持塑料凳对曹某进行殴打，与刘铮一起吃饭的被告人霍世飞、霍晓东（另案处理）等人随后也参与其中，曹某的朋友被害人路某等人持棒球棍、啤酒瓶赶至现场，与刘铮、霍世飞等人进行厮打，刘铮、霍世飞等人持塑料凳、啤酒瓶及从对方手中夺过的棒球棍将路某、曹某殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，路某头部损伤评定为轻伤一级；曹某头部损伤、躯干部损伤均评定为轻微伤。案发后，刘铮、霍世飞等人共同赔偿路某损失90000元，曹某不要求被告方进行赔偿，路某、曹某对刘铮、霍世飞等人的行为表示谅解。
另查明：案发后，被告人刘铮明知他人报警而在现场等待，公安人员到达现场时无拒捕行为，且到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘铮、霍世飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某、曹某陈述，证人霍某、肖某、张某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，到案经过，和解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铮、霍世飞在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已犯有寻衅滋事罪，是共同犯罪。刘铮明知他人报警而在现场等待，公安人员到达现场时无拒捕行为，且到案后如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，可以对其从轻处罚；霍世飞到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；本案主要是因刘铮无事生非而引起，霍世飞事中参与，二被告人虽均为主犯，但霍世飞罪责相对较轻，可以对其酌情从轻处罚；刘铮与曹某因琐事发生口角后各自离开，曹某又主动找到刘铮进行理论，二人发生厮打后被害人路某持棒球棍主动参与殴打，二被害人对案件发生存在一定过错，且刘铮、霍世飞均系初犯，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控刘铮、霍世飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘铮的辩护人辩护关于“刘铮具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，是初犯，且被害人存在过错，请求对刘铮从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于刘铮、霍世飞具有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人霍世飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 同
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1166号
申请执行人：王某，男，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：曾某，女，汉族，1990年2月22日出生，住重庆市大足区。
申请执行人王某与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日做出的（2015）津法民初字第02421号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。
本案在执行中，本院向被执行人曾某发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人曾某已外出，具体地址不明。本院已将被执行人曾某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年8月11日，被执行人曾某尚欠申请执行人王某10000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1166号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年八月十一日
书记员 崔思颖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执635号
申请执行人施伟，男，1980年12月22日生，汉族。
被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑。
法定代表人：吕国文。
申请执行人施伟与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8757号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下无存款、车辆，在本辖区内无房产，故被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年6月15日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 刚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4971号
原告：大连市甘井子区金三角市场佳信建材商店，住所地大连市甘井子区金三角市场。
经营者王昕婷，经理。
委托诉讼代理人：苏波，男，辽宁中和律师事务所律师。
被告：大连东鼎装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号824室。
法定代表人张利，董事长。
委托诉讼代理人：董磊，男，辽宁宏展律师事务所律师。
原告大连市甘井子区金三角市场佳信建材商店与被告大连东鼎装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告大连市甘井子区金三角市场佳信建材商店诉称，原告与被告有多年业务关系，2015年2、3月期间，被告在原告处购买建筑材料，欠款7万元。被告于2016年10月11日给付原告2万元，尚欠原告5万元，原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款5万元。
被告大连东鼎装饰装修工程有限公司在提�答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在大连市甘井子区，本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，现无证据证明被告主要办事机构所在地和案涉合同履行地在大连市沙河口区，故依据法律规定，被告住所地应为其注册地，即大连市甘井子区金三角市场。因此，被告提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送大连市甘井子区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告大连东鼎装饰装修工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟凡红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初80号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人邓昌贵，男，1982年4月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县。因本案于2013年4月19日被宁都县森林公安局刑事拘留,同年4月25日被取保候审。本院于2014年2月17日作出逮捕决定，于2016年9月23日被宁都县森林公安局取保候审，经本院决定，于2017年6月22日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人邓昌贵犯滥伐林木罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年3月31日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人邓昌贵及其辩护人刘万钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年宁都县肖田乡开展土坯房改造，被告人邓昌贵为改建自家土坯房，准备砍伐其位于宁都县肖田乡美佳山村大山背组“里横行”山场上的林木销售用于筹集建房资金，并联系“宁都县鑫腾木材加工厂”经营管理人员兰文昌，得知该厂愿意收购木材后，被告人邓昌贵决定雇佣伐木工砍伐林木。2013年3月至4月期间，被告人邓昌贵在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣福建籍伐木工何某1、何某3等人，使用油锯砍伐“里横行”山场内的杉原木、松原木、杂原木合计58.2219立方米，折合活立木蓄积95.4911立方米。兰文昌在明知被告人邓昌贵未办理林木采伐许可证的情况下，仍以明显低于市场收购价的价格从被告人邓昌贵手中非法收购滥伐的林木原木44.067立方米，折合活立木蓄积79.7476立方米，并支付被告人邓昌贵木材款20500元。截止案发，“里横行”山场上还剩14.1549立方米原木未来得及运下山场。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人邓昌贵在庭审过程中亦无异议，且有证人何某1、何某2、何某3、何某4、李某、邓某1、潘某、肖某1、邓某2、肖某2、邓某3的证言，被告人邓昌贵及同案人兰文昌的供述与辩解，现场勘查检查笔录及刑事摄影照片，林权登记档案、宁都县林业局证明，宁都正道司法鉴定中心鉴定意见书，砍伐记录数据、收款收据，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓昌贵以营利为目的，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓昌贵能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓昌贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月22日起至2020年6月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邓昌贵违法所得20500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 符英兰
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1691号
原告：黄新，女，1990年11月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：锦州银行北镇鼓楼支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：关子敬，系该行行长。
原告黄新与被告锦州银行北镇鼓楼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄新撤诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告黄新负担。
审判员 侯百吉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1209号
原告四川先为机械有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十二组。
法定代表人赖献华，总经理。
被告珙县天顺水泥有限公司。住所地：四川省珙县洛表镇红星村四社。
法定代表人周玉贤。
本院在审理原告四川先为机械有限公司诉被告珙县天顺水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川先为机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告四川先为机械有限公司负担。
审判员 郭太辉
二〇一六年六月十六日
书记员 白帅锋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初15号
原告：黄立新，男，1966年11月17日生，汉族，现住大安市。
被告：张大光，男，1958年1月11日生，汉族，现住大安市。
原告黄立新诉被告张大光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告张大光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄立新诉称，2010年1月25日，被告在原告处借款2.5万元整，被告为原告出具了一份欠据，约定在12个月内还款。几年来原告数次向被告索要借款，被告以种种理由不还，推脱至今，因此起诉要求被告给付欠款2.5万元。
张大光未提出答辩。
经审理查明：2010年1月25日，张大光向黄立新借款，并出具欠据一枚。该欠据注明：人民币贰万伍仟元整，25000.00元，上款系：暂借黄立新款，期限12个月，欠款人张大光，2010年1月25日。
认定上述事实的证据有：黄立新陈述、欠据等。
本院认为，因张大光未提出答辩，未出庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，因此对黄立新提供的证据予以采信。张大光向黄立新借款后，应按约定时间给付借款，其拒不给付是错误的，黄立新起诉要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张大光于本判决生效后七日内给付原告黄立新借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425.00元，由被告张大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张化磊
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月九日
书 记 员 张立卫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5427号
原告北京市人民检察院专案办理服务中心，住所地北京市延庆区湖南西路22号。
法定代表人冀鸣，主任。
委托代理人王宏升，男，1965年5月19日出生，该单位副总经理。
委托代理人郭春晓，男，1982年3月29日出生，该单位副总监。
被告刘淑君，女，1972年12月12日出生。
本院在审理原告北京市人民检察院专案办理服务中心与被告刘淑君劳动争议一案中，原告北京市人民检察院专案办理服务中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉（诉求已在另案中并案审理），符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市人民检察院专案办理服务中心撤回起诉。
代理审判员 徐小强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵书博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03080号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：熊宣庆，女，1982年3月28日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：汤林云，系熊宣庆之夫。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡亦凡
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第233号
原告郎某甲，男，汉族，农民。
被告郎某乙，男，汉族，农民。
原告郎某甲与被告郎某乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告郎某甲申请撤回起诉。
本院认为，原告郎某甲申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某甲撤诉。
案件受理费70元因原告撤诉减半收取35元由原告郎某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一四年十二月十二日
书记员 孟 纬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00376号
原告杨婕。
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄城区东街。
负责人杨元祖，中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人赵惠平。
委托代理人冯磊。
本院受理杨婕诉中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安人寿襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案后，被告平安人寿襄阳支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》对保险合同纠纷的管辖明确规定为“由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，而人寿保险的保险标的是人的生命或身体健康，不存在保险标的物之说，且本案被告住所地为襄阳市襄城区襄城东街15号，故襄阳市樊城区人民法院对本案无管辖权，应由襄阳市襄城区人民法院审理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案为人身保险合同，《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”故人身保险合同纠纷不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告平安人寿襄阳支公司的住所地在襄阳市襄城区东街，系襄阳市襄城区辖区。综上，本院对本案无管辖权，平安人寿襄阳支公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 周芹
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第108号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
被执行人郁树国。
申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）281号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毕远杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第631号
上诉人（原审被告）肖烈，男，1974年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘爱琼，女，1966年6月28日出生，汉族。
委托代理人陈华、刘慧铭，福建合伦律师事务所律师。
上诉人肖烈因与被上诉人刘爱琼民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2013）融民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：被告肖烈因做生意缺乏资金，于2010年向原告借款150，000元（人民币，下同），因被告肖烈未偿还相应利息，双方将所欠利息计入本金共164，250元，被告肖烈于2011年1月1日重新出具借条，约定利息为1.5%，未约定还款期限；被告于2011年1月23日向原告借款200，000元，约定年利率为50%，利息半年结算一次，未约定还款期限；被告于2011年4月13日向原告借款300，000元，约定还款期限为2011年8月13日，未约定利息。2011年4月17日，双方重新签订借款补充协议书，约定将之前被告肖烈所欠款项650，000元重新计算利息，约定利息为每半年支付一次100，000元，还款期限为该协议签订后三个月，原告有需资金，被告应随时偿还。现原告以经多次催讨，被告拒不履行还款义务为由，诉至原审法院。
原审判决认为：被告肖烈向原告刘爱琼借款650，000元，有被告肖烈于2011年1月1日、2011年1月23日、2011年4月13日出具给原告刘爱琼的借条以及双方于2011年4月17日签订的借款补充协议书为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告肖烈应当偿还。关于原告主张借款本金应按664，250元计算，但原、被告双方在2011年4月17日已经就本案的诉争金额重新出具了借款协议书一份，约定双方的借款本金为650，000元，故对原告超出650，000元的借款本金主张，原审法院不予支持。关于原告主张借款利息暂计至2012年3月12日的利息为218，904.5元和借条中约定借款利息为半年支付一次100，000元以及原告所主张的月利率按2.5%计算，均高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故超出限度的部分利息原审法院不予支持。被告肖烈经原审法院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：一、被告肖烈应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘爱琼借款本金650，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年4月17日起计算至本判决确定还款之日止；二、驳回原告刘爱琼的其他诉讼请求。
宣判后，肖烈不服，向本院提起上诉称：本案应由河南省郸城县人民法院管辖，原审程序错误。上诉人肖烈多次到原审法院，原审未将被上诉人刘爱琼的证据给上诉人肖烈质证。上诉人肖烈并没有收到原判认定的全部款项，请求撤销原审判决，判令上诉人肖烈不承担偿还款项及利息的义务。
被上诉人刘爱琼答辩称：本案由合同履行地管辖，符合法律规定。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，送达程序合法，请求维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。二审诉讼中，被上诉人刘爱琼主张本案借款通过转账支付450，000元，其余是现金支付。上诉人肖烈确认有实际收到450，000元，另主张其已于2012年还款3万元，但未能向本院提供相关的转账凭证。
本院认为：上诉人肖烈在一审诉讼中对本案提出管辖权异议，本院已作出（2013）榕民终字第563号民事裁定，裁定本案由原审法院管辖。故上诉人肖烈在本案二审中提出管辖权异议，该主张不能成立。原审法院依法向上诉人肖烈送达相关诉讼文书，程序合法。原审审理中，上诉人肖烈未到庭应诉，视为放弃质证权利，原审法院依法缺席判决，符合法律规定。上诉人肖烈于2011年1月1日、1月23日、4月13日分别向被上诉人刘爱琼出具三份借条之后，又于2011年4月17日与被上诉人刘爱琼签订借款补充协议书，对借款650，000元的事实进行确认，可认定其确已收到该借款。上诉人肖烈主张没有收到全部款项，但未能举证推翻其亲笔出具的三份借条及一份借款补充协议书，本院不予支持。上诉人肖烈另主张有还款3万元，也未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币12500元，由上诉人肖烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第319号
原告曹学雷，男，汉族。
委托代理人王建镇（系原告表弟），男，汉族。
委托代理人杨春林，北京市明宪律师事务所律师。
被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司，住所地天津市友谊北路与津河交口处金河购物广场二层临津河一侧。新注册号：120000400096778
负责人于成，经理。
被告天津市金汉斯餐饮有限公司，住所地天津市南开区南丰路60号西湖道31号。组织机构代码：78937183-6
法定代表人张东花，总经理。
原告曹学雷与被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司（以下简称金河分公司）、被告天津市金汉斯餐饮有限公司（以下简称金汉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建镇、杨春林到庭参加了诉讼，被告金河分公司、被告金汉斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告和被告金河分公司订立口头买卖合同，约定由原告为被告金河分公司提供糕点等。原告从8月1日至11月为被告供货，供货款112369元，被告一直未支付。原告故向法院依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告剩余货款112369元，2、判令被告金汉斯公司承担连带责任，3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、欠款明细一份，证明被告欠款事实和欠款数额为112369元。2、送货单67张，证明原告给被告送货的事实。
被告金河分公司未出庭亦未答辩。
被告金河分公司未提供证据。
被告金汉斯公司未出庭亦未答辩。
被告金汉斯公司未提供证据。
经质证，由于被告金河分公司、被告金汉斯公司未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据经与原件核对无误，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告金河分公司系被告金汉斯公司的分支机构，原告与被告金河分公司系买卖合同关系，原告为被告金河分公司提供糕点等副食。被告金河分公司于2013年12月5日向原告出具欠款明细，称被告金河分公司欠原告货款共计112369元。原、被告协商未果，故来院成讼。
本院认为，原告与被告金河分公司买卖关系有效，被告金河分公司作为买受人接受出卖人标的物后应按双方约定支付价款，未能按约定支付价款应当承担相应的民事责任，原告要求被告金河分公司支付价款请求，于法有据，应予支持。本案中被告金河分公司为被告金汉斯公司的分支机构，其对外的债务以自己的财产不能清偿时，应由被告金汉斯公司承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹学雷价款112369元。
二、被告天津市金汉斯餐饮有限公司对被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司的债务不足部分承担清偿责任。
三、公告费860元，由被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司、被告天津市金汉斯餐饮有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告天津市金汉斯餐饮有限公司金河广场分公司、被告天津市金汉斯餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城商初字第17号
原告冷绍刚。
被告于甫广。
本院在审理原告冷绍刚与被告于甫广买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷绍刚撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告冷绍刚负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 丛珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4144号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼3楼。
负责人：江健，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄海丰，男，1981年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄海丰，系黄某父亲，男，1981年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1952年8月25日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：姜娟，女，1952年4月30日生，汉族，住江苏省海门市。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶福军，男，1986年10月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人黄海丰、黄某、陈杰、姜娟、陶福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6598元，减半收取3299元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4078号
原告：浙江中驱电气有限公司（统一社会信用代码：91330881313683665N），住所地江山市四都镇傅竹园村儒竹路3号。
法定代表人：郑建龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：建德市旭科节能设备有限公司（统一社会信用代码：913301820639915859），住所地建德市梅城镇城南工业功能区严陵路164号。
法定代表人：曾沂，执行董事。
原告浙江中驱电气有限公司与被告建德市旭科节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告货款33088元及逾期付款违约金3308.80元；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼，被告建德市旭科节能设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年3月2日、3月29日、8月4日，原告浙江中驱电气有限公司与被告建德市旭科节能设备有限公司分别签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买ZQ变频器等产品，如被告逾期30天仍未付清货款的，原告有权要求被告承担总价款10%的违约金。2017年6月25日，原、被告双方经对账，被告法定代表人曾沂在对账单上签字，确认截止当日尚欠原告货款33088元。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市旭科节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中驱电气有限公司货款33088元及逾期付款违约金3308.80元，以上合计36396.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取），由被告建德市旭科节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 丽
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初45号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陆某某，男，住敦化市雁鸣湖镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被取保候审。
辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日18时20分许，在敦化市雁鸣湖镇车场，被告人陆某某的妻子付某某与其前夫任某甲因孩子任某乙的抚养权归属问题发生矛盾、争吵后，被告人陆某某与任某甲发生厮打，厮打过程中陆某某将任某甲头面部打伤，任某甲将陆某某的面部打伤。经鉴定，任某甲损伤程度为轻伤一级；陆某某损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实和�名均无异议，辩解称，事发时陆某某、付某某与任某甲一起乘车回雁鸣湖，任某甲下车后没有离开，而是对付某某实施殴打，其上前将二人拉开后，与付某某一同离开了，任某甲又追上来殴打其和付某某，其才与任某甲发生厮打。
辩护人对公诉机关指控陆某某的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.本案的发生被害人有重大过错；2.被告人主观恶性轻，社会危害性不大，可从轻处罚；3.被告人陆某某无前科劣迹，认罪态度好，可从轻处罚；4.本案被害人虽轻伤，但被告人已足额赔偿，并取得被害人谅解，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。综上，希望法院对被告人陆某某从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.案发现场陆某某和任某甲发生纠纷时监控录像光盘一张。证明被害人任某甲在本案中有重大过错。
本院审查认为，辩护人提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月12日18时20分许，被告人陆某某的妻子付某某与其前夫任某甲在雁鸣湖镇车站因孩子抚养权归属问题发生口角，进而被告人陆某某与被害人任某甲发生厮打，后二人被旁观群众拉开。待陆某某与付某某离开车站回家途中，被害人任某甲因生气继续追打二人，陆某某与任某甲再次发生厮打。厮打过程中陆某某将任某甲头面部打伤，致任某甲头皮挫裂伤，上唇黏膜全层裂伤，牙齿11、31、41外伤性脱落、21根折，下颌骨骨折；任某甲亦将陆某某面部打伤，致陆某某面部多处擦伤，头皮挫伤。经鉴定，任某甲的损伤程度为轻伤一级，陆某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人任某甲与被告人陆某某达成自愿达成和解协议，陆某某一次性赔偿任某甲各项经济损失共计人民币88000元，任某甲亦对陆某某表示谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情说明及敦化市公安局雁鸣湖派出所说明，任某甲和陆某某受损伤照片，常住人口数据查询详细信息，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，和解协议书，谅解书，收条，敦化市公安局破案经过，证人付某某、任某乙、刘某甲、刘某乙、周某某的证言，被害人任某甲的陈述，被告人陆某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。陆某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出被害人就本案发生有过错，被告人无前科劣迹，认罪态度好，且已足额赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于陆某某有悔罪表现，并通过积极赔偿被害人全部经济损失的方式取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王维宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更283号
罪犯日立尔日，户籍所在地：四川省昭觉县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2013年11月20日作出（2013）准刑初字第417号刑事判决，认定被告人日立尔日犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年7月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后，于2013年12月24日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯日立尔日在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯日立尔日提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯日立尔日在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯日立尔日在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯日立尔日减去有期徒刑八个月二十二天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1323号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
法定代表人何巍，系该公司总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师，特别授权。
被告黄臻煦，女，1989年2月9日出生，汉族。
被告彭铁中，男，1963年12月5日出生，汉族。
被告董玲，女，1964年4月26日出生，汉族。
被告盖守志，男，1952年4月5日出生，汉族。
被告许萍，女，1952年6月16日出生，汉族。
五被告委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师。，全权代理。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司与被告黄臻煦、彭铁中、董玲、盖守志、许萍物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11647号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：周锐，男，1975年10月3日出生，住重庆市江北区。
被告：周裕杰，男，2005年7月13日出生，住重庆市江北区。
法定代理人：周锐（系周裕杰之父），身份信息同上。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告周锐、周裕杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5685号
原告张家志，1947年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告左盛杰，1990年7月3日出生，汉族，住商丘市。
被告徐家保，男，成年人，汉族，住河南省虞城县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186.
法定代表人：李玮。职务：经理。
本院在审理原告张家志与被告左盛杰、、徐家保、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建党于2017年7月5日向本院申请撤回对被告徐家保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家志撤回对被告徐家保的起诉。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月五日
书记员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初5685号原告张家志，1947年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人郭东亚、李皓天（实习），河南华豫律师事务所律师。被告左盛杰，1990年7月3日出生，汉族，住商丘市。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186.法定代表人：李玮。职务：经理。委托诉讼代理人赵海军，1973年4月18日出生，汉族，住商丘市，系该公司员工。原告张家志与被告左盛杰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张家志的委托诉讼代理人郭东亚、李皓天、被告左盛杰、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月24日12时50分许，左胜杰驾驶车主徐家保所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车由东向西行驶至谷熟镇开发区十字路口时，与由北向南行驶的张家志驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，张家志受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定左盛杰负此次事故的主要责任，张家志负次要责任。事故发生后，原告住院治疗。肇事车辆豫Ｎ×××××号车在浙商保险公司投有保险，应承担相应责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等50000元。被告左盛杰辩称：我的车投保有交强险，应当由保险公司赔偿，超过保险公司赔偿范围的，我愿意承担原告合理合法的损失。被告浙商保险公司辩称：我方已与原告在事故发生后，即原告治疗终结后，和原告在我公司视频监控室经过多次协商、谈判，且原告已签字认可，已调解24000元结案，有赔偿协议证明。对于其他诉求我方不再予以承担。诉讼费和鉴定费属于间接费用，不应由我方承担。本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的损失应由谁来赔偿。2、原告的诉请能否得到本院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。两被告对原告所举证据无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告证据1身份证经核实与原件无误，本院予以认定。原告证据3伤残鉴定意见书中护理期限，该期限系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，客观真实，本院予以认定。原告证据4鉴定费票据，系原告作伤残鉴定的必要支出。虽为普通收据，但该票据加盖了京九鉴定所的公章，本院予以认定。被告浙商保险公司提供证据-《调解协议》，该协议并未实际履行，本院不予认定。依据上述认定的有效证据，确认以下案件事实：2017年3月24日，在虞城县××镇开发区十字路口，被告左盛杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告在商丘市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费20442元。该事故经虞城县公安局交警大队处理作出虞公认字2017第032401号事故认定书，认定被告左圣杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2017年8月16日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。并建议后期治疗费用为6000元、护理期限为60日，原告支付伤残鉴定费1950元。豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在徐家保名下，在被告浙商保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告为农村家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。2016年河南省私营企业职工平均工资为33312元/年。事故发生后，被告左圣杰为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案发生的交通事故，经交警部门认定，本案被告左圣杰承担事故的主要责任。因原告驾驶的为非机动车，本院认定被告左圣杰承担80%的民事赔偿责任。因该事故车辆在被告浙商保险公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告浙商保险公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由被告左圣杰承担超出交强险限额的部分。依照法定赔偿项目标准，本院认定原告各项赔偿项目如下：医疗费20442元。按照鉴定机构建议60日的护理期限，本院酌定支持护理期限为60天，护理费为5476元（33312元/年÷365天×60天）。营养费240元（20元/天×12天）。住院伙食补助费960元（80元/天×12天）。残疾赔偿金11697元（11697元/年×10年×10%）。精神抚慰金酌定支持5000元。后期治疗费6000元，伤残鉴定费1950元。以上合计51765元。在交强险限额内，被告浙商保险公司应支付原告医疗费10000元，护理费5476元，残疾赔偿金11697元，精神抚慰金酌定支持5000元。共计32173元。超出交强险部分：医疗费10442元，营养费240元。住院伙食补助费960元，伤残鉴定费1950元，后期治疗费6000元，共计19592元。按80%比例为15674元（19592元×80%）。扣除被告左圣杰已经垫付给原告10000元，被告左圣杰应再赔偿原告5674元。原告主张误工费、交通费未提供相关证据，本院不予支持。被告浙商保险公司提出已与原告达成调解协议，超出调解协议赔偿数额不予赔偿的抗辩观点，因该协议上并未对伤残赔偿金、精神损害赔偿金具体核算，且该协议也并未实际履行，仅以该协议来免除自身的赔偿责任，对原告显失公平，于法无据。对被告浙商保险公司的上述抗辩观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张家志医疗费等各项费用共计32173元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告左圣杰赔偿原告张家志医疗费等各项损失共计5674元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张家志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张家志负担100元，被告左圣杰负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年九月二日书记员 蒋端正
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终827号
上诉人（原审原告）：陈啟春，女，1966年2月4日出生，汉族，现住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：唐明军（系陈啟春丈夫），男，1966年3月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：陕西舒翔建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区西影路22号8号楼10304室。
法定代表人：朱明党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能慧，陕西恒典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，陕西恒典律师事务所实习律师。
上诉人陈啟春因与被上诉人陕西舒翔建筑劳务有限公司（以下简称舒翔公司）劳动争议纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈啟春的委托诉讼代理人唐明军，被上诉人舒翔公司的委托诉讼代理人王能慧、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈啟春上诉称：1、上诉人在医院进行二次手术期间因伤了神经需要扎针，加之伤口感染，治疗时间应为93天（2016年7月19日—10月20日），误工费应按照原工资计算16740元（93天×180元/天）。2、上诉人在住院期间的营养费和生活费按国家病人住院期间的生活标准计算7440元（93天×80元/天）。3、上诉人丈夫的护理费应按在公司的原工资计算17205元（93天×185元/天），上诉人女儿的护理费3600元（30天×120元/天）。另护理人生活费6150元（123天×50元/天）。
舒翔公司辩称，1、一审判决全部支持了上诉人的医疗费用，只对不合理的住院天数予以扣减，已经充分考虑到了上诉人的利益。2、停工留薪期一般不超过十二个月，本案仲裁机构结合上诉人伤残情况已裁决停工留薪期为十个月，答辩人已进行了赔付。故上诉人二次手术可以享受医疗费用的赔付，误工费不应再继续赔付。3、答辩人已经按照仲裁裁决全额支付了一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用共计261523.12元，上诉人请求的护理费、生活费缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈啟春向一审法院起诉请求：判决由舒翔公司支付陈啟春医疗费、误工费、生活费、护理费等各项费用合计71276.24元。
一审法院认定事实：陈啟春受雇在舒翔公司工地工作，工种为钢筋工。后陈啟春在工作中受伤，住院治疗366天，劳动功能障碍等级为七级。经汉滨区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由舒翔公司支付了陈啟春医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助等合计261523.12元；并对二次医疗费用要求舒翔公司按照实际发生费用支付给陈啟春。2016年7月19日陈啟春到安康市人民医院进行二次手术，开支医疗费22731.24元。2017年1月16日，陈啟春诉至安康市汉滨区人民法院，请求判令舒翔公司承担相关费用。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中陈啟春受伤已经经过劳动仲裁委员会处理，双方均履行了相关义务。现陈啟春按照需要进行二次手术，实际发生的费用舒翔公司应自觉支付。陈啟春治疗费22731.24元符合要求，予以认可；住院时间根据对陈啟春主治医师的调查情况，陈啟春在9月10日以后的住院属于非正常治疗，故认定陈啟春住院时间为7月19日-9月10日，共计51天。误工费的计算，因陈啟春劳动功能障碍等级为七级，故其住院期间的收入损失不能等同与正常劳动能力收入，参照相关标准认定陈啟春住院期间误工费为100元/天，合理住院时间51天，合计为5100元；陈啟春主张的住院生活费无依据，不予支持；陈啟春主张住院期间护理费为前一个月两个人，后期为一个人，该项主张无法律规定，亦没有医院相关医嘱，仅认定一人护理51天，护理人的收入参照相关标准确定为150元/天，共计7650元。陈啟春主张的护理人陪床费、护理人生活费无法律依据，不予支持。综上，陈啟春二次手术实际发生费用为医疗费22731.24元，误工费5100元，护理费7650元，合计35481.24元。判决：由陕西舒翔建筑劳务有限公司在判决生效后十五日内支付陈啟春各项费用合计35481.24元。
本院二审期间，上诉人陈啟春向法庭提交了2014年7月22日至2015年7月23日在安康市人民医院第一次住院期间的部分病历材料。拟证明2014年陈啟春因工伤事故导致神经受伤，故此次住院除行二次手术，还有神经治疗。该证据经质证，被上诉人舒翔公司对其真实性没有异议，但提出该病历诊断并无神经损伤记载。因该证据拟证明内容与本案陈啟春主张的二次手术治疗费用无关联性，本院不予确认。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，二审主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案上诉人陈啟春依据汉滨区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向被上诉人舒翔公司主张因二次手术实际发生的相关费用。对此，结合上诉人陈啟春提供的二次手术住院病历及当庭陈述，上诉人在本次住院治疗期间，除行二次手术外，还对神经进行相应治疗，但上诉人未能举证证明该神经治疗与二次手术有关，且根据一审法院对陈啟春主治医师的调查，陈啟春在2016年9月时身体状况已符合出院标准，因陈啟春要求继续住院治疗，直至2016年10月20日才办理出院手续。故陈啟春上诉主张二次手术住院时间应为93天，与事实不符，本院不予支持。关于误工费、护理费标准，因上诉人本人及其护理人员不属于有固定收入的人员，其提交的证据也未能证实近三年的平均收入状况，故上诉人主张误工费按照180元/天计算，护理费按照185元/天计算，与实际情况和有关规定不符，本院不予支持。关于上诉人主张二次手术期间有一个月需要2人护理的理由，因上诉人没有提供医院相关医嘱证明，本院不予采信。据此，一审法院经核查认定上诉人二次手术住院治疗时间为51天，并确定上诉人二次手术实际发生的费用为治疗费22731.24元，误工费为5100元（100元/天×51天）、护理费7650元（150元/天×51天），符合实际，并无不当。
关于住院期间的营养和生活费及护理人的生活费问题，因上诉人一审时对主张的生活费未予说明，故一审法院以生活费不属工伤保险待遇范畴，未予支持。经上诉人二审庭审时补充说明，其主张的生活费为伙食补助费和营养费，标准为80元/天。因营养费、护理人的生活费不属工伤保险待遇范畴，本院不予支持。但上诉人陈啟春主张二次手术住院期间的伙食补助费，符合法律规定，应予支持，其标准本院结合上诉人第一次住院期间确定的30元/天，认定为1530元（30元/天×51天）。
综上所述，本院对上诉人陈啟春二次手术期间的各项工伤保险待遇认定如下：医疗费22731.24元、误工费5100元、护理费7650元、住院伙食补助费1530元，合计37011.24元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初字第191号民事判决；
二、由陕西舒翔建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付陈啟春各项费用合计37011.24元。
一审案件受理费10元，予以免收；二审案件受理费10元，由上诉人陈啟春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 巩伟军
审 判 员 帅文婷
二〇一七年九月八日
法官助理 孟小静
书 记 员 马静亚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18390号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告张维，男，1964年3月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张维经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张维向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年6月9日经原告签发，卡号为×××。张维开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计29030.93元。经交通银行多次催收，张维仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张维立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29030.93元（截至2014年10月8日，本金16898.31元，利息10510.70元，费用1621.92元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张维身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张维未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月31日，张维填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张维应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张维同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张维的资信状况有权决定是否批准张维的领卡申请；交通银行可以根据张维的书面申请决定是否同意向张维的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张维的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张维账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张维在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张维到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张维在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张维有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张维累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张维太平洋卡的使用；张维如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张维所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张维未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张维除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张维如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张维使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了张维的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张维使用。张维开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计29030.93元（截至2014年10月8日，本金16898.31元，利息10510.70元，费用1621.92元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：张维与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张维与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张维自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张维在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张维逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张维催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张维支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息二万九千零三十元九角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由被告张维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初973号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。住所：蒙山县新世纪阳光花园A区**栋*楼。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：秦华，广西蒙山人，住蒙山县。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告秦华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。被告秦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠物业服务费、路灯公摊电费及违约金共计6504.60元（其中物业服务费3771元、路灯公摊电费93元、违约金2640.60元）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自被告入住蒙山县新世纪朝阳小区以来，原告一直依照《物业服务合同》的约定，保质、保量依约为被告提供物业服务。在其他业主均能自觉履行约定，积极交纳应缴的物业服务费、路灯公摊电费的情况下，被告却未履行向原告交纳物业服务费、路灯公摊电费的义务，而且在经原告当面、电话、书面的多次催促后，被告仍以各种理由拒不交纳，截至2016年10月，被告尚欠原告物业服务费3771元，路灯公摊电费93元。根据《广西壮族自治区物业管理条例》的相关规定及《物业服务合同》的约定，业主未按照物业管理服务协议约定交纳物业管理服务费的，不但须向物业服务企业清偿所欠缴的物业服务费，而且应从逾期之日起加收违约金，结合被告的违约事实，被告应向原告支付违约金共计2640.60元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。诉讼过程中原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司变更诉讼请求为：1.请求判决被告支付拖欠物业服务费、路灯公摊电费及违约金共计5852.20元（其中物业服务费3449元、路灯公摊电费93元、违约金2310.20元）；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1.原告营业执照、法定代表人身份证（复印件）各1份，证实原告的法人资格；
2.被告身份证（复印件）1份，证实被告的身份情况；
3.《物业服务合同》（复印件）3份及《关于朝阳小区物业服务合同到期及物业服务费提价的通知》（复印件）1份，证实原告原告依约为被告提供服务的事实，以及证明原告依约收取物业服务费；
4.服务性收费许可证（复印件）1份，证实原告收费标准经蒙山县物价局批准；
5.关于再次催收物业服务费的通知（复印件）1份，证实原告已多次催收物业服务费。
被告秦华没有书面答辩，亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告秦华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告秦华的住房产权面积为139.68㎡。欠缴2013年2月到2014年12月共23个月物业服务费1605.40元（每月应交69.8元），欠缴2015年1月至2016年10月共22个月物业服务费1843.60元（每月应交83.80元），被告共欠原告物业服务费3449元，欠缴路灯公摊电费93元。本案在审理过程中原告放弃请求被告给付违约金2310.20元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费3449元及路灯公摊电费93元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦华应于本案判决生效之日起五日内向原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司支付2013年2月至2016年10月的物业管理费3449元，路灯公摊电费93元，合计3542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦树良
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2824号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告毛渊。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告毛渊供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓姝芃
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00540号
申请人赵某某，男。
被执行人黄某某，男。
赵某某诉黄某某民间借贷纠纷一案，本院2014年4月17日作出（2014）湖民一初字第228号民事判决书，判决黄某某偿还赵某某借款318000元及利息（利息部分：从2012年8月11日起至2013年1月31日止，本金65000元，按月息2.2分计算；从2013年2月1日起至2013年7月15日止，本金75000元，按月息2.2分计算；从2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止，本金105000元，按月息2.2分计算；从2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止，本金50000元，按月息2分计算；从2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止，本金163000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述利息计算后，扣除已支付的5000元利息），限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7020元，由黄某某负担。判决生效后黄某某拒不履行法院生效判决。赵某某于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人黄某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到黄某某可供执行的财产。赵某某也不能提供黄某某其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第228号民事判决书本次执行程序终结，待发现黄某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1661号
申请执行人：江苏天海建材有限公司,住所地张家港市金港镇南沙工业园。
法定代表人：黄立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：无锡天卓装饰装潢有限公司,住所地无锡市南长区沁园新村868号。
法定代表人：任文慧。
申请执行人江苏天海建材有限公司与被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初6356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡天卓装饰装潢有限公司应支付江苏天海建材有限公司价款340332元及相应的逾期付款违约金（自2015年10月25日起算至实际履行之日止按年利率24%计算）。限无锡天卓装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费6608元，财产保全费2320元，合计8928元，由无锡天卓装饰装潢有限公司8586元负担；公告费934元，由无锡天卓装饰装潢有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。立案执行标的458758.24元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，无锡天卓装饰装潢有限公司名下无房产。本院已依法将被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位458758.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月十四日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1661号申请执行人：江苏天海建材有限公司,住所地张家港市金港镇南沙工业园。法定代表人：黄立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：无锡天卓装饰装潢有限公司,住所地无锡市南长区沁园新村868号。法定代表人：任文慧。申请执行人江苏天海建材有限公司与被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初6356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡天卓装饰装潢有限公司应支付江苏天海建材有限公司价款340332元及相应的逾期付款违约金（自2015年10月25日起算至实际履行之日止按年利率24%计算）。限无锡天卓装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费6608元，财产保全费2320元，合计8928元，由无锡天卓装饰装潢有限公司8586元负担；公告费934元，由无锡天卓装饰装潢有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。立案执行标的458758.24元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，无锡天卓装饰装潢有限公司名下无房产。本院已依法将被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位458758.24元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月十四日书记员  张孙华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第335号
原告林梓松，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈培文，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈丽云，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
被告陈培武，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住所地：福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林梓松与被告陈培文、陈丽云、陈培武民间借贷纠纷一案中，原告林梓松于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林梓松撤回起诉。
本案案件受理费人民币846元，减半收取人民币423元，由原告林梓松负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年四月一日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1211号
罪犯王卓，男，汉族，1972年12月8日出生于广东省电白县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人王卓犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十二日作出（2003）云高刑终字第1097号刑事判决，维持原判决中对被告人王卓的定罪量刑。判决生效后，2003年9月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王卓在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王卓现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年3月14日止。罪犯王卓在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年、2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卓减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩