山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2062号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，行长。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被告：栖霞正通果蔬有限公司，住所地栖霞市唐家泊镇驻地，组织机构代码：68826238-2.
法定代表人：隋威，经理。
被告：烟台云兴果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村工业园，组织机构代码：77842080-7.
法定代表人：赵云兴，经理。
被告：栖霞润升气调冷储有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇大柳家村，组织机构代码：58041977-1.
法定代表人：赵云文，经理。
被告：栖霞田丰果蔬食品有限公司，住所地栖霞市民营经济园，组织机构代码：76288743-7.
法定代表人：周建国，经理。
被告：赵云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告：李文令，女，1964年5月6日出生，汉族，住栖霞市，系赵云兴之妻。
被告：赵云文，男，1955年3月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：隋威，男，1975年8月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林红娜，女，1974年9月29日出生，汉族，住栖霞市，系隋威之妻。
被告：周建国，男，1957年8月20日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘淑平，女，1957年10月6日出生，汉族，住栖霞市，系周建国之妻。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼，被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还截止到2016年6月24日止的借款本金、利息4041748.23元及2016年6月25日起至判决确定给付之日止按照合同约定的利息；2、由被告承担律师费4000元；3、由其他被告承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日原告与被告签订了联保协议和联保合同，约定由第一至第四被告成立联保体，向原告申请融资，并由所有被告承担连带担保责任，担保本金最高限额为1700万元。合同签订后，第一被告于2014年7月11日向原告融资借款300万元。2014年7月4日原告为第一被告承兑贴现100万元。原告依约履行了借款义务，但是借款到期后，被告未按约还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司四家企业自愿组成一个联保体，签订《联保协议》，协议约定：联保体共同向原告联合申请融资，联保体任一成员在向原告申请办理具体融资业务时，均由联保体其他成员共同提高连带责任保证担保，并签订联保合同。同日，被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平签订《联保合同》，合同约定：为确保原告与联保体成员在一定期限内连续发生的债务的清偿，所有被告自愿为债务人与债权人兴业银行股份有限公司烟台分行发生的债务提供联保担保，承担连带责任保证，保证额度有效期自2013年10月23日至2014年10月23日。合同约定本合同项下的保证最高本金限额为1700万元，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等及债权人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用）。
2014年6月23日，原告与被告栖霞正通果蔬有限公司签订2014-244号《流动资金借款合同》一份，合同约定借款本金为400万元，借款期间自2014年6月23日至2015年6月23日，借款月利率为7‰，还款方式为按月付息，借款到期日本金一次性偿还，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人逾期的借款罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。合同还约定如被告因履行本合同项下义务而与原告发生诉讼或仲裁，原告因此支出的诉讼或仲裁或律师费等其他费用，均由被告承担。原告按约发放借款，借款到期后，被告偿还借款本金387329.44元，偿还利息到2015年9月21日，截止到2016年6月24日，被告尚欠借款本金2612670.56元，利息246181.42元。
2014年7月4日，原告与被告栖霞正通果蔬有限公司签订兴银烟承字2014-430号《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：原告（××）同意为承兑申请人栖霞正通果蔬有限公司办理100万元的银行承兑汇票，手续费为500元，承兑汇票到期日为2015年7月4日，被告应于汇票到期前3个工作日将应付票款足额交存××。从汇票到期日起，××有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及××实现债权的费用等。××实现债权的费用包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。如承兑申请人在汇款到期日不能足额交付票款时，××对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。汇票到期日被告未按期偿还票面金额，原告承担了垫付100万元的责任。截止到2016年6月24日被告尚欠原告垫付款100万元，利息182896.25元。
另查明，2016年7月29日原告与山东一和律师事务所签订诉讼案件委托代理协议，原告委托山东一和律师事务所律师衣振军、尹晓明作为本案的委托代理人，并支付律师费4000元。
上述事实由当事人陈述、被告身份信息、联保协议、联保合同、流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同、借据、承兑汇票、欠款明细、律师代理合同、增值税发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞正通果蔬有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平签订的《联保协议》、《联保合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告栖霞正通果蔬有限公司应按《流动资金借款合同》约定履行还款义务，现借款合同履行期限已届满，被告栖霞正通果蔬有限公司并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还借款本金2612670.56元、利息246181.42元(计算至2016年6月24日)及自2016年6月25日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利。原告为被告栖霞正通果蔬有限公司签发了银行承兑汇票，汇票到期后向收款人支付了票款，被告栖霞正通果蔬有限公司应按《商业汇票银行承兑合同》约定在汇票到期前将票额足额交存于承兑银行（原告），但栖霞正通果蔬有限公司未履行该义务，已构成违约，应承担偿还原告垫付本息的义务。即向原告偿还垫付本金100万元，利息182896.25元元（计算至2016年6月23日）及自2016年6月24日至判决确定给付之日止按日利率万分之五计收的利息。按照联保协议和联保合同的约定，被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平应对最高限额1700万元的借款本金及利息、律师费等承担保证责任。本案借款本金及原告垫付汇票本金共计400万元未超过1700万元，故烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平作为上述债务的连带责任保证人，在保证期间内依法应对栖霞正通果蔬有限公司所欠借款本息承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告栖霞正通果蔬有限公司追偿。原告要求被告承担律师费4000元，因最高额借款合同、流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同均约定律师费用由被告承担，并且原告提交代理合同及律师费税务发票予以证实已实际支付，故对原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞正通果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金2612670.56元、利息246181.42元(计算至2016年6月24日)及自2016年6月25日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；
二、被告栖霞正通果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司垫付款本金100万元，利息182896.25元（计算至2016年6月24日）及自2016年6月25日至判决确定给付之日止按日利率万分之五计收的利息；
三、被告栖霞正通果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费4000元；
四、被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平对上述第一、第二、第三项承担连带还款责任；
五、被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、栖霞润升气调冷储有限公司、栖霞田丰果蔬食品有限公司、赵云兴、李文令、赵云文、隋威、林红娜、周建国、刘淑平承担还款责任后，有权向栖霞正通果蔬有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39133.99元，保全费5000元，由11被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张耀臻