四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1785号
原告：邹艳丽，女。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师（特别授权）。
被告：范正伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区檀木林街87号，统一社会信用代码：9151030070890 0653H。
负责人：张力，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师（特别授权）。
原告邹艳丽诉被告范正伟、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹艳丽及其委托诉讼代理人，被告范正伟，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告范正伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计24040元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在交通强制责任保险和商业保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月11日9时50分，范正伟驾驶川K91C**小型轿车沿威远县三河路往杉树坳街方向行驶，在行驶至三河路人社局外与从路边花台过马路的行人邹艳丽发生碰撞，造成车辆受损、邹艳丽受伤的交通事故。2016年10月10日，威远县公安局交通警察大队对该起事故作出范正伟承担此次交通事故的主要责任，邹艳丽承担事故次要责任的事故认定。川K91C**小型轿车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告申请对本次事故造成的损失进行伤残等级鉴定，变更主张以十级伤残等级计算原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、范正伟共同辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；事故车川K91C**小型轿车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险属实；主次责任按8：2划分；范正伟垫付费用18100.08元，要求品迭；保险公司因本次交通事故重新鉴定的鉴定费800元要求作为垫付费用品迭；对原告的医药费26541.33元要求核减20%的医保外用药，对营养费60天×30元／天=1800元认可10元／天×60天=600元，对住院期间的生活补助费60天×30元／天=1800元认可20元／天×60天=1200元，误工费240天×80元／天=19200元认可90天×80元／天=7200元，对护理费60天×100元／天=6000元认可80元／天×60天=4800元，对交通费600元认可200元;原告诉讼中申请对其伤残等级进行鉴定，我司认为原告因本次交通事故所受损伤已经人民法院委托鉴定为不构成伤残等级，该鉴定意见合法有效，应予认定，因此，原告主张再次鉴定并要求追加赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应得到支持。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、原告治疗情况、事故车投保情况等事实没有异议。对原告主张或变更主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院查明：
1.2016年8月11日至2016年10月10日，原告邹艳丽受伤后在威远县人民医院住院治疗60天。入院诊断：坐骨骨折，出院诊断：左坐骨骨折、多处挫伤、头外伤。出院医嘱：院外休息治疗半月，在保护下，加强锻炼，渐进锻炼，注意保护伤肢，避免完全负重，加强营养，促进骨折愈合，每周门诊随访，每月复查X线片，如有不适，及时来院复诊。2016年10月25日，威远县人民医院出具休息证明11份，建议休息165天直至2017年4月12日，在此期间门诊票据显示在2016年11月25日前有复查X线片，无报告，无医嘱，此后均无门诊复查证据，直到2017年6月22日，原告进行了一次CT平扫。
上述治疗共产生医疗费用26541.33元，被告保险公司要求核减20%医保外用药，原告及被告范正伟同意核减10%。
2.2016年11月21日，原告邹艳丽因本次交通事故委托四川求实司法鉴定所作出所受损伤为十级伤残的司法鉴定意见，支付鉴定费930元。2017年1月9日本院受理邹艳丽诉被告范正伟、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司以原告单方鉴定违反法定程序为由申请重新鉴定，2017年3月17日，经各方当事人协商由本院委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定意见书上载明的资料摘要内容与庭审中举证、质证的病历记载一致，检验方法与第一次鉴定一致，送检影像学资料阅片记录比照第一次鉴定增加了2017年3月10日原告在自贡市第四人民医院的X片一张，分析说明记载：“……。本次鉴定法医临床检查，被鉴定人邹艳丽骨盆外观无明显畸形，双下肢肌力、肌张力及活动正常。阅2017年3月10日X片示：左侧耻骨上下支骨折后骨折端愈合好，未见错位，骨盆环无畸形改变。余无特殊发现。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667
-2002）标准之规定，其伤不构成伤残等级。”。鉴定意见为不构成伤残等级，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付鉴定费800元。2017年4月8日，原告申请撤诉，本院予以同意。2017年6月14日，原告以同一事故再次起诉，受理后，原告申请在本案中适用《人体损伤致残程度分级》对其损伤进行司法鉴定，本院以原告无法律依据予以驳回。2017年7月13日原告申请鉴定人出庭，本院通知四川联立司法鉴定所鉴定人员谭西才出庭，庭审中，鉴定人员对原告就鉴定意见的疑点即2017年3月10日所拍X片相关问题接受质询，当庭陈述原告的左坐骨骨折如果评定伤残等级是需要查看鉴定前三个月内的影像片来查看是否是畸形愈合，如果是才能评定有伤残等级，否则就不能评定有伤残等级。邹艳丽到四川联立所鉴定时被要求拍骨盆正位片、侧位片正是基于鉴定标准要求。鉴定意见也是根据2017年3月10日自贡第四人民医院拍出的P638877号X片中骨盆正位、左髂骨侧位的影像图得出邹艳丽骨盆无畸形愈合，故未评定伤残等级。同时鉴定人陈述就骨盆骨折的伤残等级鉴定新旧标准均是依据是否畸形愈合。
对该两份鉴定意见，原告认为第一次鉴定意见作出的邹艳丽因交通事故造成损伤评定为十级伤残的鉴定意见，符合GB1866
7-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d标准，内容客观、真实、公平、公正，其鉴定结论合法、有效，应予维持；第二次鉴定时，四川联立司法鉴定中心未要求原告拍完整的X片，可能影响鉴定的客观性，该意见未遵循实事求是的原则，其鉴定意见不具有法律效力和证明力，应予撤销，则原告的第一次鉴定意见具有法律效力和证明力。被告保险公司和被告范正伟认为，原告二次诉讼涉及的损伤均出自同一起交通事故，原告的第一次鉴定是单方进行的，不具有合法性，申请重新鉴定合法，各方在法院委托下，共同认可选定的四川联立司法鉴定所出具的鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，结合鉴定人当庭陈述的鉴定过程，该鉴定意见法庭应予采纳。
3.被告范正伟垫付费用18100.08元,被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因本次交通事故支付鉴定费800元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定范正伟承担主要责任，邹艳丽承担事故次要责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1.本案交通事故机动车川K91C**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度考虑，确定此次交通事故减轻侵权人20%的责任，即由被告范正伟承担80%超出机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失的民事赔偿责任。
二、关于原告损失和被告垫付的费用
对原告主张或变更主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：
1.原告变更主张的残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=
52410元、被扶养人生活费19277元/年×6年×10%÷4人=2891.55元、精神抚慰金3000元、鉴定费950元。原告于2016年11月21日由四川求实司法鉴定中心作出的原告因交通事故受伤评定为十级伤残的鉴定意见系原告单方委托作出的，未经本案其他当事人共同选择及认可，其真实性不能确定，且被告不认可，该鉴定意见的证明力受限。作为被告保险公司在诉讼中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定属于举证反驳，应予以允许。各方当事人在本院的主持下共同选择四川联立司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年3月17日作出原告之伤不构成伤残等级的鉴定意见，作为该鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在违法行为，且鉴定人员出庭进行了说明，该鉴定意见应作为处理本案的依据。虽原告撤诉后又重新起诉，并认为第二次的鉴定意见不具有法律效力和证明力，应予撤销，申请再次重新鉴定或应采信其单方委托作出的十级伤残的理由没有充分证据予以反驳，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因本案原告之伤不构成伤残等级，原告主张被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费于法无据，本院不予支持。
2.原告的医疗费26541.33元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告的主张有合法票据予以证明，该主张合法有据，本院予以确认。被告保险公司要求依照“医疗费用按四川省基本医疗保险报销范围规定执行”的合同约定进行核减20%，原告邹艳丽、被告范正伟认可核减10%，根据本案情况，可以按照10%比例进行核减。该核减的医疗费应作为原告损失，按责任比例予以赔偿。故原告医疗费为26541.33元，其中理赔23887.20元，不理赔2654.13元。
3.原告主张的住院期间的伙食补助费30元/天×60天=1800元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，对原告主张1800元予以支持。
4.原告主张的营养费30元/天×60天=1800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告的伤情、治疗过程结合医疗机构的病情简介，本院支持原告主张该项费用，故原告的营养费主张1800元予以支持。
5.原告主张的护理费100元×60天=6000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，各方对1人护理60天无异议，本院予以确认。故护理费主张6000元予以支持。
6.原告主张的误工费240天×80元／天=19200元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告受伤住院治疗60天，出院医嘱休息半月，然后医院出具165天的休息证明，但结合原告受伤部位、定残情况、出院后的门诊检查情况，本院确定原告的误工时间为120天。各方对按80元/天的标准予以确定误工费标准，均无异议。故误工费计算为120天×80元/天=9600元。
7.原告主张的交通费600元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为600元。
8.关于被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付的鉴定费800元。原告进行鉴定是确定损害后果的必经程序，与因事故受伤害存在必然联系，由此产生的鉴定费应纳入损失范围，根据鉴定的项目、结果与案件的关联性、各方当事人的过错程度，确定由原告承担。
综上，原告的损失合计47141.33元。其中：
原告邹艳丽因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、营养费、住院伙食补助费计27487.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告邹艳丽因交通事故产生的属保险责任范围的误工费、护理费、交通费计16200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿16200元。
原告邹艳丽超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用17487.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿80%即13989.76元，原告自行承担3497.44元。
不属于保险范围的医疗费2654.13元、鉴定费800元计3454.13，由被告范正伟赔偿2123.30元，原告自行承担1330.83元。
故被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司中在本案中应承担的赔偿款为40189.76元，迭扣已付鉴定费800元，还应赔偿39389.76元；被告范正伟在本案中应承担的赔偿款为2123.30元，迭扣已垫付医疗费18100.08元后，范正伟多付款15976.78元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告邹艳丽26200元；
二、原告邹艳丽超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费用17487.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿80%即13989.76元，原告自行承担3497.44元。
不属于保险范围的医疗费2654.13元、鉴定费800元计3454.13，由被告范正伟赔偿2123.30元，原告自行承担1330.83元。
上述一、二项确定的赔偿款42313.06元，迭扣被告范正伟已付款18100.08元、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司已付款800元，原告原告邹艳丽还应得赔偿款23412.98元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿原告邹艳丽23412.98元；被告范正伟多付款15976.78元由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付被告范正伟。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邹艳丽的其他诉讼请求。
本案受理费210元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担150元，由被告范正伟负担60元。于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 袁继伟