山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初332号
原告：路顺吉，男，1950年12月7日出生，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：赵迎春，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：冯向前，男，1968年12月5日出生，汉族，住长治县。
原告路顺吉诉被告冯向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路顺吉委托诉讼代理人赵迎春，被告冯向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路顺吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯向前赔偿原告医疗费、误工费等损失共计99059.6元。事实与理由：2016年5月15日9时30分，被告冯向前驾驶晋D某号别克牌轿车与路顺吉驾驶的福利来牌电动微型轿车，在北庄线北宋交叉路口发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经长治县交警大队认定，原告路顺吉与被告冯向前负事故同等责任。现因民事赔偿协商不成，原告诉至法院，要求判如所请。
被告冯向前辩称，对本次交通事故的发生没有异议，但在事故发生后原告当时说没有事，不需要住医院。故对原告的伤情有异议，对原告主张的赔偿也不予认可。
原告路顺吉为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点以及本次事故由原告路顺吉与被告冯向前负事故同等责任，且该事故认定书注明原告在本次事故中受伤。
2、长治市第二医院《诊断证明书》1份，证明原告在本次事故中受伤，被诊断为：C6、7骨折脱位。
3、长治市第二人民医院《日费用汇总单》，证明原告住院期间每日支出的医疗费用的事实。
4、长治市第二人民医院住院费用结算凭证，证明原告因交通事故住院治疗支出10524.57元。
5、长治市第二人民医院医疗总费用票据1支，证明原告支出医疗费10524.57元。
6、长治市第二人民医院《门诊手册》，证明原告因交通事故受伤，到医院治疗的事实。
7、长治市第二人民医院《住院病历》，证明原告因交通事故受伤在医院治疗的客观事实。
8、长治市第二人民医院《出院证》，证明原告因本次交通事故受伤，在医院住院治疗22天。
9、原告户口登记簿，证明原告出生时间、民族等个人基本情况。
10、《司法鉴定意见书》，证明原告经长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。
11、伤残鉴定、检查费票据2支，证明原告做伤残鉴定支出鉴定、检查费1847元。
12、电动休闲车《合格证》，证明原告驾驶的福利来牌电动车车辆信息。
13、购买电动四轮车票据，证明原告以15600元购买了福利来牌电动车的事实。
14、个体工商户《营业执照》，证明原告之子在原告住院期间进行护理，护理人员的费用计算应以该营业执照登记的信息传输和软件服务业为标准。
被告冯向前针对原告提供的证据质证意见为：对证据1认可；对证据2至证据8均不认可，认为其没有撞伤原告，事故发生后原告称没有事不用住院；对证据9认可；对证据10、11不认可；对证据12至证据14也不认可。
被告冯向前为支持其主张向法庭提供了取条一支，证明事故发生后，原告向被告取过5000元钱。原告路顺吉对该证据质证表示认可。
根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
关于原告路顺吉提供的证据，对证据1、9被告认可，本院予以确认；对证据2至证据8被告不认可，经查该证据系原告住院看病治疗的相关资料，有诊断证明、住院病历以及医疗费收据，并结合证据1能够形成证据链条，可以证实原告路顺吉在本次交通事故中受伤，被送往长治市第二人民医院住院治疗的事实；对证据10、11被告不认可，该证据系经原告申请，本院通过长治市中级人民法院委托长治淮海医院做出的司法鉴定意见，经查该意见作出机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。被告并未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认；对证据12、13被告不认可，本院认为该证据没有注明车辆购买人姓名，与本案缺乏关联性，且也不能证明原告财产的具体损失，故本院不予确认；对证据14被告不认可，本院对该证据的真实性予以认可，但原告住院期间是否由该证据显示的经营者路振东进行护理，尚无证据证实。另外原告以此证明护理费的计算标准也不符合法律规定，根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。假设系路振东进行护理，则应当提供路振东最近三年的平均收入来计算费用，本案中原告并未提供相关证据，显然依据该证据无法证明原告的主张，故该证据不作为认定本案事实的依据。
关于被告冯向前提供的取条，原告路顺吉质证表示无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月15日9时30分许，原告路顺吉驾驶“福利来”牌电动微型轿车沿北庄线由南向北行驶至北宋交叉路口左转弯时，与此时沿该道路由北向南行驶的被告冯向前驾驶的晋D某号“别克”牌小型轿车发生碰撞，致原告路顺吉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经长治县交警大队认定，原告路顺吉与被告冯向前负事故同等责任。事故发生后，原告路顺吉在长治市第二人民医院住院治疗22天，被诊断为C6、7骨折脱位。原告路顺吉住院期间，被告冯向前先行支付了5000元费用。后经长治淮海医院鉴定，原告路顺吉伤情构成十级伤残。现因民事赔偿协商不成，原告诉至本院。
另查明，被告冯向前系晋D某号“别克”牌小型轿车所有权人。本次事故发生时，晋D某号车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，原告路顺吉驾驶电动微型轿车与被告冯向前驾驶的轿车相撞，经长治县交警大队认定，原告路顺吉与被告冯向前负事故同等责任，本院予以确认。现原告路顺吉以机动车道路交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿外不足部分，按照各自过错承担责任。经查，本案被告冯向前所有的晋D某号车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告路顺吉要求被告冯向前在交强险责任限额范围内承担责任的诉请，本院予以支持。对于超出交强险部分，根据事故责任依法确定由原告路顺吉与被告冯向前各承担50%民事赔偿责任。
关于原告路顺吉的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费10524.57元；2、误工费11310.66元,原告路顺吉系农民，参照山西省上年度农业行业年均收入45871元计算，根据原告伤情酌情确定误工损失日为90日，误工费为45871元÷365天×90天=11310.66元；3、护理费2188.37元，本院酌情确定一人护理，参照山西省上年度居民服务业年均收入36307元计算，为36307元÷365天×22天（住院天数）=2188.37元；4、住院伙食补助费2200元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为22×100=2200元；5、营养费酌情确定1000元；6、交通费酌情确定500元；7、残疾赔偿金13106.6元，依法计算20年，但超过60周岁的增加一年减少计算一年，原告评定伤残时为67周岁，故计算13年。根据原告伤残等级、山西省上年度农村居民人均可支配收入10082元计算，为10082×13×10%（十级伤残赔偿系数）=13106.6元；8、精神抚慰金酌情确定4000元；9、伤残鉴定检查费1847元。以上共计46677.2元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额10000元负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用，原告该三项损失为13724.57元，依法由被告冯向前按照该限额承担10000元，超出该限额部分由原告路顺吉及被告冯向前各承担50%即13724.57÷2=1862.28元。另根据该规定死亡伤残赔偿限额110000元负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等费用，原告在该项目下费用共计31105.63元未超出交强险范围，由被告冯向前承担。伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围，由原告路顺吉与被告冯向前按照事故责任分担，即各承担50%为1847元÷2=923.5元。总上，被告冯向前赔偿原告路顺吉各项损失共计43891.41元，除去被告冯向前已经支付的5000元，还应向原告路顺吉赔偿38891.41元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯向前于本判决生效后十五日内赔偿原告路顺吉损失38891.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告路顺吉承担603元，被告冯向前承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一七年十月十日
书记员 李晓晓