湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1920号
上诉人（原审原告）：郑满华。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新宁县白沙镇石鹅村第5村民小组。
负责人：唐云祥，该组组长。
被上诉人（原审被告）：新宁县白沙镇石鹅村第6村民小组。
负责人：唐生安，该组组长。
被上诉人（原审被告）：新宁县白沙镇石鹅兴旺砂场，住所地新宁县白沙镇石鹅村*组排门前码头。
负责人：唐云祥。
上诉人郑满华因与被上诉人新宁县白沙镇石鹅村第5村民小组（以下简称白沙镇石鹅村5组）、新宁县白沙镇石鹅村第6村民小组（以下简称白沙镇石鹅村6组）、新宁县白沙镇石鹅兴旺砂场（以下简称石鹅兴旺砂场）恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年十月二十七日作出的（2016）湘0528民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑满华上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初512号民事判决，改判支持郑满华的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：原判认定双方达成的调解协议由石鹅村5、6组恢复修建机耕道占用郑满华的责任田，该协议的履行势必影响众人通行，积怨民愤，严重损害社会公共利益属认定事实错误。郑满华与三被上诉人达成的协议中明确约定由石鹅村5、6组恢复2012年修建机耕道占用郑满华的0.05亩责任田，该机耕道并不是重新修建，而是扩建，原路基可以保障群众正常的通行目的。原判认定郑满华通过上访，得到了远远高于征地补偿的金额，郑满华利益并没有受损明显不当。郑满华领取的是政府为其息访给予的补偿金，与本案中的财产损害完全是两回事，不能混为一谈。调解协议达成后，被上诉人未按协议履行导致本案诉讼，原判以郑满华获得政府补偿金为由驳回郑满华的诉请于法无据。
白沙镇石鹅村5组、6组及石鹅兴旺砂场均未进行答辩。
郑满华向一审法院起诉请求：1.判令白沙镇石鹅村5组、6组恢复2012年修建机耕道占用郑满华的0.05亩责任田并赔偿损失3000元；2.判令石鹅兴旺砂场返还占用郑满华的0.06亩责任田并赔偿损失100000元。
一审法院查明：郑满华(白沙镇石鹅村5组村民)与白沙镇石鹅村5、6组、石鹅兴旺砂场因修路、扩路占用责任田发生纠纷，该纠纷经白沙镇人民政府、新宁县矛盾纠纷调处中心多次主持调解，于2014年5月6日达成了调解协议。协议确认了兴旺砂场2002年扩路时占用了郑满华责任田0.027亩，石鹅村5、6组2012年修建机耕道时占用了郑满华责任田0.05亩。并就相关问题的处理达成了如下内容的协议：一、石鹅村5、6组恢复2012年修建机耕道所占用郑满华的0.05亩田；二、新宁县矛盾调处中心筹措资金补偿郑满华医药费15000元；三、由新宁县矛盾调处中心筹措资金补偿兴旺砂场占用郑满华责任田租金15000元至2015年12月31日，此后白沙镇人民政府应确保石鹅村5、6组基本道路畅通；四、由新宁县矛盾调处中心筹措资金补偿郑满华其他财物损坏费用5000元。协议签订后，石鹅村5、6组以白沙镇人民政府未兑现另行开辟机耕道为由，一直未恢复占用郑满华的责任田。郑满华于2016年1月8日依照与新宁县信访局达成的补充协议领取了救助款45000元（包含2014年5月6日协议中的35000元）。因石鹅村5、6组未履行恢复责任田的义务，郑满华诉至法院，现石鹅村5、6组愿意另行兑换或补偿0.09亩责任田给郑满华。
另查明，白沙镇石鹅村5、6组2012年修建机耕道时签订了“用田协议书”，载明：用田面积由两个组群众自愿提供承担，组上将各户的面积计入在册，待两组有经济来源时，按每亩1万元补给用户，但用户一经同意，不得反悔。郑满华时任丈夫杨才进在协议书上签字认可。
一审法院认为，白沙镇石鹅村5、6组修建机耕道时，得到了郑满华时任丈夫杨才进等当地需腾地农户的签字同意，并言明待两组有经济来源时，按每亩1万元补给农户，其中郑满华被占用责任田0.05亩。该机耕道是石鹅村5、6组村民进行农业生产的必经通道，也是临村、临组村民连接5、6组的必要通道。机耕道扩建修好之后，很大程度上方便了群众生产，便利了不特定人通行。而双方达成的调解协议约定由石鹅村5、6组恢复修建机耕道占用郑满华的责任田，该协议的履行势必影响众人通行，积怨民愤，严重损害了社会公共利益，故该协议所涉的该部分内容无效。郑满华要求白沙镇石鹅村5、6组恢复2012年修建机耕道所占用的0.05亩责任田并赔偿失耕损失，不予支持。且白沙镇石鹅村5、6组按习俗在郑满华外出期间征求其丈夫同意并签字，与其他农户由家长代表全家签字同意一样，并无不当之处，郑满华要求必须经她本人签字同意，实属故意刁难。同时，双方就兴旺砂场占用的责任田已经达成补偿协议，该内容并不违法，且未损害第三人利益，虽然协议确定兴旺砂场占用郑满华责任田的租金只是付至2015年12月31日，但郑满华现在要求兴旺砂场返还责任田并赔偿损失10万元，无事实和法律依据，亦不予支持。纵观本案，郑满华已通过信访渠道，得到了远远大于征地补偿的金额，其利益并没有受损，其诉讼请求不能得到支持，经审判委员会讨论决定，应当驳回郑满华的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑满华的全部诉讼请求。案件受理费500元，由郑满华负担。
二审审理期间，郑满华向本院提交了如下证据：伍某某、陈某某、黄某甲、黄某乙的证人证言、用田协议书、报警案件登记表、处警证明、调解申请书、林贤忠建设用地审批表、地形图、照片等证据，拟证明白沙镇石鹅村5、6组修建机耕道时占用了郑满华的责任田，郑满华遭到石鹅兴旺砂场股东殴打等事实。本院经审查认为，一审法院已经对白沙镇石鹅村5、6组修建机耕道时占用了郑满华责任田的事实进行了认定，郑满华在二审中提交的证据与二审争议的事项关联性不大，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是郑满华要求白沙镇石鹅村5、6组及石鹅兴旺砂场恢复责任田原状并赔偿损失的诉请是否具有事实和法律依据。郑满华与白沙镇石鹅村5、6组、石鹅兴旺砂场因修路、扩路占用责任田发生纠纷，该纠纷经白沙镇人民政府、新宁县矛盾纠纷调处中心多次主持调解并达成调解协议，协议约定包括由新宁县矛盾调处中心补偿郑满华医药费、租金、财物损失等共计35000元等内容。之后新宁县信访局与郑满华达成补充协议，郑满华领取了救助款45000元，双方明确约定此款包含了前述协议约定的35000元。本案中郑满华的损失已经由协议确认，郑满华按照约定领取了该款项，故郑满华再诉请赔偿损失已无事实和法律依据，故本院对其要求白沙镇石鹅村5、6组及石鹅兴旺砂场赔偿损失的诉请不予支持。郑满华另诉请要求石鹅兴旺砂场恢复原状，讼争协议确认了石鹅兴旺砂场2002年扩路时占用了郑满华责任田0.027亩，经相关部门多次调处各方达成了调解协议，应视为郑满华与石鹅兴旺砂场等之间的纠纷已经合意解决，但石鹅兴旺砂场并未负有恢复原状的合同义务，故郑满华的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。郑满华与白沙镇石鹅村5、6组、石鹅兴旺砂场的纠纷经白沙镇人民政府、新宁县矛盾纠纷调处达成协议，该协议中关于郑满华损失部分的内容已履行完毕，但协议中另有关于占用郑满华责任田部分的内容，协议明确约定白沙镇石鹅村5、6组恢复2012年修建机耕道所占用郑满华的0.05亩责任田，但白沙镇石鹅村5、6组未按协议约定予以恢复，但表示愿意另行兑换或补偿0.09亩责任田给郑满华，郑满华则诉请要求恢复原状。本院认为，民事活动应遵循合法原则，个人利益与集体利益发生冲突时，应妥善考虑集体利益，做到个人利益与集体利益的有机统一。白沙镇石鹅村5、6组扩建的机耕道是该两组村民进行农业生产的必经通道，也是临村、组村民连接5、6组的必要通道，客观上起到了便利群众生产、通行的作用，如按照郑满华诉请将其0.05亩责任田恢复原状，则该机耕道的整体性和便利性都会大打折扣，不利于包括白沙镇石鹅村5、6组村民在内的整体利益，且白沙镇石鹅村5、6组愿意另行补偿0.09亩责任田给郑满华，该补偿多于因修建机耕道所占用郑满华的0.05亩责任田，郑满华的利益不会因此而受损。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中郑满华要求白沙镇石鹅村5、6组将扩建机耕道占用的0.05亩责任田恢复原状的诉请在事实上难以履行，故郑满华要求白沙镇石鹅村5、6组恢复原状的诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，郑满华的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人郑满华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……