北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6034号
原告：北京中南时代商贸有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：唐玉柱，经理
委托代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
被告：李风贵，男1984年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泗阳县，住北京市大兴区。
被告：李岩，男，1991年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泗阳县，住北京市大兴区。
原告北京中南时代商贸有限公司（以下简称：中南公司）与被告李风贵、李岩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张如宝到庭参加了诉讼。被告李风贵、被告李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司向本院提出如下诉讼请求：判令李风贵、李岩支付中南公司租赁费792488.68元；2、判令李风贵、李岩于判决生效后一个月内退还中南公司剩余租赁物资，如在上述时间内未退还，则要求按丢失件的市场价格赔偿362677元；3、判令李风贵、李岩以792488.68元为基数自2015年3月1日期按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息至付清之日止；4、诉讼费用由李风贵、李岩负担。事实和理由：李岩系李风贵的妻弟。自2013年开始，李风贵、李岩与中南公司约定，中南公司按照李风贵、李岩要求向其出租钢管、扣件等材料，租赁款结算以送货单、退货单为准，李风贵、李岩按照使用的租赁物资支付租赁费，租赁物资丢失需要赔偿。2015年2月13日，中南公司与李风贵、李岩进行了对账，双方确认截止2015年2月28日，李风贵、李岩拖欠中南公司44万元租赁费，并确认了在租的剩余租赁物资的数量。对账之后，中南公司按李风贵、李岩的要求继续提供租赁物资。至起诉之日，李风贵、李岩并未履行付款义务，拖欠租赁费高达792488.68元，另外还有大量物资未退还。中南公司认为，李风贵和李岩的行为严重侵犯了其公司的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持中南公司的诉讼请求。
被告李风贵、李岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2013年，中南公司与李风贵口头约定，中南公司向李风贵提供钢管、扣件等租赁物资。2015年2月13日，中南公司和李风贵在中南公司年底对账单上签字确认，截止2015年1月15日，李风贵欠唐玉柱租赁费44万元，并列明了在租物资的名称及数量。双方在对账单下部注明，此单据为结算依据，截止日之前所签发货单和退料单全部作废，春节期间报停45日（2015年1月15日至2015年2月28日）报停期间不计算租费。落款处有收款单位法人唐玉柱签字，欠款单位法人李风贵、欠款委托代理人李岩签字，落款日期为2015年2月13日。经询问，中南公司称其单位法定代表人唐玉柱签字能够代表其公司，其公司提供的年底对账单系格式合同，欠款单位无论是个人还是单位的，都用该款对账单。双方结算后，李风贵未履行租金给付义务，也未退还再租物资，除此之外，双方在结算后相互又有发料退料往来。中南公司向本院提交了结算之后的发料单和退料单，针对收料单、退料单上非李风贵、李岩签字项的认定问题，中南公司称，签字的人均是李风贵和李岩的亲属，如果将李风贵、李岩亲属签字的单据都扣除在外的话，涉案的金额将达到300余万。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李风贵、李岩经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。关于本案�告主体的问题，中南公司主张李岩与李风贵共同租赁其公司物资，但根据其提交的对账单显示，李岩为李风贵的委托代理人，在未有其他证据证明李岩与李风贵系共同租赁人的情况下，本院不予采纳中南公司的意见，因此，其公司主张李岩承担支付租赁费及返还物资的责任，本院不予支持。本案中，中南公司与李风贵之间虽未签订书面的租赁协议，但根据中南公司提交的对账单、发料及退料单，能够认定双方形成了事实上的租赁合同关系。关于发料单、退料单上非李风贵、李岩签字的问题，本院认为，李风贵已经收到证据材料，其未出庭时应当承担不能质证的不利后果，且如不认可该部分单据，将导致大量租赁物资处于在租状态，租赁费将大幅增加，明显不利于李风贵一方，综合以上两点原因，本院对中南公司提供的单据本院予以采信。现中南公司已经履行了提�租赁物资义务，其公司有权向李风贵主张租赁费并要求返还剩余租赁物资（以中南公司提交的租赁合同丢失费用计算明细为准），如李风贵在合理期限内仍不能返还，则中南公司可按市场价主张赔偿。关于中南公司提出的利息问题，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李风贵于本判决生效后十日内支付原告北京中南时代商贸有限公司租赁费七十九万二千四百八十八元六角八分；
二、被告李风贵于本判决生效后三十日内返还原告北京中南时代商贸有限公司剩余租赁物资（后附租赁合同丢失费用计算明细），如被告李风贵在上述期限内未返还物资，则需按市场价格赔偿原告北京中南时代商贸有限公司三十六万二千六百七十七元；
三、驳回原告北京中南时代商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百二十四元，由被告李风贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 蔡淑侠
人民陪审员 梁淑芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 畅
租赁合同丢失费用计算明细
序号名称规格送货数量送货总计退货数量退货总计损失数量单价损失金额备注
1钢管/米6300701804202980317881816021219224
2钢管/米41097143884100654026036241243488
3钢管/米399372981193192795718541222248
4钢管/米2115072301497921958434301241160
5钢管/米1.52204633069213423201310561212672
6钢管/米112041204733733471125652
7钢管立杆2.44125990040979832.867.2251680
8钢管立杆1.819243463.219233461.41.82545
9钢管立杆1.52204633069213423201310562526400
10钢管立杆1.21300156011521382.4177.6254440
11钢管立杆0.9200180198178.21.82545
12钢管立杆0.621221273.220791247.425.825645
13钢管横杆1.2216259.2213255.63.62072
14钢管横杆0.91828816459.21811916307.1152.1203042
15扣件十字115993915993915398915398959505.834510
16扣件转向12009120091132771327768145.839521.2
17扣件接�133295332952201922019112765.865400.8
18架子版41431357252136605464026121539180
19油托上托150050044844852201040
20架子管2米盘2421842342684158142212
21合计362677
22租赁费792488.7
23总计1155166