上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85436号原告：王正国，男，1973年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人丁晓娜。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫君兰，女。原告王正国与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王正国的委托诉讼代理人顾海雄，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁晓文、皇甫君兰到庭参加了诉讼。本案于2017年3月14日再次公开开庭进行了审理。原告王正国的委托诉讼代理人徐良军，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁晓文、皇甫君兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正国诉称，原告就沪C2XX**车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险(限额人民币100万元)及车损险(限额82,279元)，有不计免赔，保险期间自2015年8月8日零时起至2016年8月7日二十四时止。2016年6月24日13时20分，在上海市浦东新区靖海路、东川路口处，案外人濮某某驾驶沪C2XX**车辆与案外人瞿某驾驶的沪C4XX**车辆发生碰撞，导致两车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，濮某某负事故全部责任。嗣后原告向被告索赔，遭被告拒赔，原告无奈提起本案诉讼，请求判令被告赔付原告评估费5,000元、车辆损失201,008元，合计206,008元并承担本案诉讼费。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系无异议，保险事故需要核实，原告向被告报案时为事故发生后46小时，接近48小时。第二，对于原告自行评估的评估报告，被告不认可。本次事故发生后，被告在第一个修理厂进行过定损，但事故车辆在第一次查勘时均未修理，后被告在第二个修理厂又进行过定损，并且，被告告知原告要拍摄车辆新旧件的照片，后来原告自行修复，但没有拍摄新旧件的照片。为证明其主张，原告提供如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明事故的基本事实经过及事故责任比例；证据2、机动车强制险保单及商业险保单，证明涉案车辆的投保信息；证据3、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶资质、涉案车辆的信息及权属；证据4、两份评估报告，证明涉案车辆损失金额；证据5、评估费发票，证明评估费金额；证据6、标的车、三者车车辆发票，证明两部车共修了201,008元。经质证，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司发表如下质证意见：对证据1表面真实性无异议，但报案时已接近48小时，需要调查事故发生的真实性；对证据2认为没有原件，保单里有重要提示，对投保人和被保险人均约定了相应的权利义务，原告需提供原件；对证据3认为原告提供的行驶证、驾驶证没有交警队盖章，所以不一定是当时的行驶证、驾驶证，并且车辆有可能是事发后去做的年检；对证据4真实性无异议，但是关联性有异议，评估报告是案外人单方面产生的，对评估结论不认可，对标的车和三者车都申请重新评估；对证据5真实性无异议，但是对价格不认可；对证据6真实性无法确认，并且标的车没有修理清单，开具时间是2016年12月20日，不符合正常修理规则，原告也没有支付凭证；三者车只开出10万元发票，所以原告求偿范围不能超过10万元，并且被告认为三者车没有修理；原告拆解车辆处与修理费发票上的两家修理厂不一致，两家修理厂不是实际修车的工厂，没有相应资质，也没有车辆供销的票据。为证明其抗辩意见，被告提供如下证据：证据1、评估报告两份，证明被告定损情况；证据2、照片，证明被告拍摄的定损情况；证据3、笔录，证明被告与原告驾驶员谈话记录，被告询问为何延时报案。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但是认为被告的评估报告没有交付原告，而且评估价格偏低。本案审理中，就沪C2XX**、沪C4XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪C2XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月24日的评估价值为28,700元。沪C4XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月24日的评估价值为128,700元。被告垫付了评估费5,500元。经质证，原告对评估报告的真实性及评估结论均无异议，予以认可。经质证，被告对评估报告中沪C4XX**车辆的评估结论无异议，对沪C2XX**车辆的评估结论有异议，认为评估明细中第45项空调泵、第49项发电机、第50项ABS泵、第51项助力泵均给予了损坏更换，但复勘时修好的车辆用的是旧件，评估明细中第63项气囊电脑未损坏，是可以复位使用的，且没有进货依据，所以被告要求评估人员到庭接受询问。本院对被告申请鉴定人员到庭的要求予以准许，上海达智资产评估有限公司的鉴定人员高行安到庭接受了询问。针对鉴定人员的答复，被告认为，被告查勘的时候将车辆拆解之后进行评估，和原告进行确认并上传系统，被告没有拍到前述四项零部件中其中两项的照片，并且质疑原告对气囊的修理问题，故被告对沪C2XX**车辆的评估结论不予认可。上述评估报告的沪C2XX**车辆评估明细中第45、49、50、51、63项的五项金额共计9,174元，审理中，原告确认，以重新评估的金额扣除该等金额后的价格19,526元作为标的车沪C2XX**的车损维修金额。经审理查明，2015年7月28日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告王正国；投保车辆为沪C2XX**桑塔纳轿车；承保险别为机动车损失险(保险金额82,276元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔特约险；保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年6月24日13时20分，在上海市浦东新区靖海路、东川路口处，案外人濮某某驾驶沪C2XX**车辆与案外人瞿某驾驶的沪C4XX**车辆发生碰撞，导致两车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，濮某某负事故全部责任。原告沪C2XX**车辆车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为40,102元，原告支付评估费1,300元。三者车沪C4XX**车辆车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为160,906元，评估费3,700元。原告支付修理费共计201,008元后获得相应金额的发票，因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于被告认为保险事故存疑的辩称，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于涉案三者车沪C4XX**的车损赔付问题，审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪C4XX**车辆的损失进行评估，评估结论为：沪C4XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月24日的评估价值为128,700元。原、被告对该评估结论均无异议，对此，本院予以认定。关于标的车沪C2XX**的车损赔付问题，审理中，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪C2XX**车辆的损失进行评估，评估结论为：沪C2XX**车辆维修费用在评估基准日2016年6月24日的评估价值为28,700元。现原告主张以19,526元作为该车辆的车损赔付金额，系原告处分自身权利的行为，于法无悖，对此，本院予以确认。关于原告主张的上海天磊价格评估有限公司的评估费，因该评估系原告在与被告就车辆损失金额存有争议的情况下自行委托，故相应的评估费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王正国保险金148,226元；二、驳回原告王正国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，评估费5,500元，共计7,695元，由原告王正国负担2,158元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担5,537元。由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年三月二十四日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。