宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第846号
原告：徐××。
委托代理人：王××。
委托代理人：石××。
被告：阎××。
被告：李××。
两被告共同委托代理人：吕××。
两被告共同委托代理人：郭×。
原告徐××为与被告阎××、李××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员厉国平适用简易程序审理，后因案情复杂，于
2009年4月28日转为普通程序，组成合议庭审理。由于审判人
员工作变动，本院依法另行组成合议庭。本案审理期间，本院
根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2009年
8月12日公开开庭进行了审理。原告徐××的委托代理人石×
×，被告阎××及其与被告李××的共同委托代理人吕××、
郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2005年年底，被告阎××曾向原告
借款，原告分四次从银行取款并交付被告阎××。2006年1月1
2日，双方以借款借据的形式约定：借款期限为自2006年1月12
日起至2009年1月12日止；借款期限被告阎××免于支付借款利息等。逾期，被告阎××没有按约还款。因被告李××与被
告阎××在借款时系夫妻关系，故该笔借款应为两被告的夫妻
共同债务。为此，请求判令两被告共同返还原告借款400000元
，支付从2009年1月13日起至同年3月10日止的利息损失5000元
，并支付从2009年3月11日起至实际履行日止的利息损失（按
日万分之二点一计算）。
被告阎××答辩称：其确实曾于2006年1月12日出具过借
条一份，但实际上其与原告之间并不存在民间借贷关系。首先
，2005年6月30日，其曾出面替朋友王某向原告单位借款400万
元，但原告单位以原告的名义实际仅借给其365万元，其余35
万元作为利息被预扣。借款后，其曾陆续返还原告借款270万
元。2005年12月13日，原告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼
，要求其返还借款本金并支付利息等近200万元，并威胁其如
不及时还款付息将向中国人民银行和深圳发展银行举报其巨额
负债行为，其为了顾及脸面，保住工作，就与原告协商。经协
商，原告同意在其返还借款本金140万元、支付�息20万元及
原告为实现债权所支付的费用后撤诉。至于其余近40万元利息
，因上述款项实际出借人为原告单位，原告承诺负责处理，但
要求其出具40万元的借条作为其或其单位不再举报的好处费。
协议达成后，其按约付款，原告也向宁波市海曙区人民法院撤
回对其的起诉。但是几日后，原告单位员工给深圳发展银行鄞
州支行写信检举其，致使其被迫辞去行长职务。因原告并未履
行其承诺，故其不再同意支付给原告40万元好处费。其次，原
告陈述，40万元借款的交付时间分别为2005年12月28日、12月30日、12月31日和2006年1月4日。如果原告陈述属实，那么其
出具给原告借条的时间就应当是2006年1月4日，而并非同年1
月12日。最后，借条出具时间恰值原告在宁波市海曙区人民法
院起诉其后双方和解撤诉前。既然原告已经起诉其，则又如何
会在诉讼期间以免息的形式再借给其40万元。显然，这不符合
情理。综上，其认为双方并不存在民间借贷关系，其也未曾实
际收到原告交付的借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李××答辩称：其与被告阎××于1987年1月结婚，
2006年10月13日离婚。虽然所谓的涉诉借款发生于两被告婚姻
关系存续期间，但其对借款事实并不清楚，而且被告阎××即
使借款也没有用于夫妻共同生活或生产经营。另外，据其了解
，被告阎××确实曾经出面替朋友向原告借款，但该借款系被
告阎××的个人债务，与其无关，故其不应程度还款责任。综
上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告徐××为证明�诉讼主张，举证及两被告发表质证
意见如下：
1.2006年1月12日借款借据（收条）一份，载明：“今向
徐××先生借到（收到）人民币肆拾万元整.借款期限叁年.自
2006年元月12日起至2009年元月12日止.双方约定借款期间免
除利息。债权人：徐××借款人（收款人）阎××借款日期：
2006年元月12日”，以证明被告阎××向原告借款40万元的事
实。两被告对该证据的真实性没有异议，认为该借款借据确实
是被告阎××出具，但原告并没有履行交付借款的义务，且该
证据出具时间系在原告起诉被告阎××期间，原告再借款给被告阎××不合常理。
2.银行取款回单四份，以证明原告于2005年12月28日、1
2月30日、12月31日和2006年1月4日先后从银行取款各40万元
并以现金形式交付给被告阎××的事实。两被告对该四份取款
回单的真实性没有异议，但认为该四次取款发生于某告起诉被
告期间，原告不可能再借款给被告阎××，也不可能在被告阎
××收到第一笔借款半个月后才要求其出具借据，故该四份取
款回单与本案没有关联性。
3.离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、
离婚登记证明书各一份，以证明涉诉借款发生于两被告婚姻关
系存续期间的事实。两被告对该证据均没有异议。
被告阎××、李××为证明其诉讼主张，向本院举证及
原告发表质证意见如下：
1．起诉状、应诉通知书、举证通知书、和解协议、宁波
市海曙区人民法院裁定笔录（复印件）、原告出具的承诺书各
一份，收条二份，以证明宁波市海�区人民法院于2005年12月
13日立案受理了原告诉被告阎××民间借贷纠纷一案，被告阎
××在收到应诉材料后与原告经协商于2006年1月16日达成和
解协议，被告阎××按约履行了和解协议后原告于2006年1月1
7日撤回了对被告阎××的起诉，从而原告不可能在另案诉讼
期间以免息的形式再次借款给被告阎××的事实。原告除对该
组证据中的两份收条和承诺书的真实性不予认可外，对其他证
据的真实性没有异议，但认为该组证据均与本案没有关联性。
2.2005年6月30日欠条和2005年7月2日银行卡业务回单各一份，以证明被告阎××替朋友向原告借款400万元时，原告
要求被告阎××支付35万元利息，且被告阎××已经于2005年
7月2日付清的事实。原告认为该证据与本案没有关联性。
对原、被告提供的上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，故本院对其形
式真实性和与本案的关联性予以认定。原告提供的证据2，系
原件，本院对其形式真实性予以认定。至于该证据与本案的关
联性及该证据与原告提供的证据1结合起来能否证明被告阎×
×向原告借款40万元的事实，本院将在下文予以综合认证。原
告提供的证据3，无明显瑕疵，两被告亦予以认可，且与本案
具有关联性，故本院予以认定。两被告提供的证据1，虽然原
告对其中两份收条和承诺书的形式真实性不予认可，但因原告
对该组证据中的其他证据的形式真实性均予以认可，且该两份
收条和承诺书上原告的签名与原告在涉诉借款借据上的签名基
本一致，故�院对其形式真实性予以认定。两被告提供的证据
2，因欠条系被告阎××个人所写，银行卡业务回单也仅能证
明被告阎××的个人取款情况，在无其他证据证明的情况下，
本院对其不予认定。
对于上述本院予以初步认定的证据，本院认为：首先，
从两被告提供的证据1来看，原告因被告阎××未返还其借款
，曾于2005年12月13日将被告阎××诉至宁波市海曙区人民法
院，宁波市海曙区人民法院于同日立案受理。在诉讼期间，原
告与被告阎××经协商，于2006年1月16日达成和解协议。和
解协议达成的次日，被告阎××即按约定履行，原告也按约撤诉。而被告阎××出具给原告涉诉借条时，正值原告起诉被告
阎××后和解协议达成前。在此期间内，原告再借款给被告阎
××�盖然性不高。其次，原告系因被告阎××先前民间借贷
行为违约才起诉被告阎××，即在原告起诉被告阎××后和解
协议达成前，原告对被告阎××产生了信任危机，在此情况下
，原告以无任何担保且免息的方式借款40万元给被告阎××的
盖然性也不高。再次，原告代理人在庭审中陈述原告本人有可
能有投资公司的从业经历，而近些年来很多投资公司游走于法
律的边缘，用公司资金以个人名义进行民间借贷，故原告的银
行账户中的款项进出频繁的盖然性很高。另外，从被告阎××
出具借款借据的时间来看，也难谓该四笔取款行为与其有关联
性。故本院对原告提供的证据2与本案的关联性不予认定。最
后，被告阎××原系深圳发展银行宁波鄞州支行行长，作为金
融�高级管理人员，一般对个人的资信要求较高，被告阎××
以避免原告对其举报而可能致使其丢掉工作而以借条的形式给
与原告好处费的盖然性较高。由此，本院对两被告提供的证据
1与本案的关联性予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈
述，本院确认本案事实如下：
被告阎××与被告李××在1987年1月26日至2006年10月
13期间系夫妻关系，被告阎××原系深圳发展银行宁波鄞州支
行行长，原告徐××曾借款给被告阎××。2005年12月13日，
因被告阎××未按约还款付息，原告徐××将被告阎××诉至
宁波市海曙区人民法院，宁波市海曙区人民法院于同日立案受理后，原告徐××与被告阎××于2006年1月16日就该案达成
和解协议。和解协议达成的次日，被告阎××即按约定履行了
还款付息等义务，原告徐××也按约撤回了对被告阎××的起
诉。在该案诉讼期间，被告阎××出于某种理由，在未收到款
项的情形下，于2006年1月12日出具借款借据（收条）一份，
确认向原告徐××借款40万元，借款期间为自2006年1月12日
起至2009年1月12日止，且借款期间免予支付利息。
本院认为：被告阎××虽然曾于2006年1月12日出具了一
份借款借据给原告徐××，但因原告徐××实际并未借款。故
原告徐××与被告阎××之间并不构成民间借贷关系。原告徐
××与被告阎××之间既然不存在民间借贷关系，则被告李×
×自然无须承担所谓的共同还款责任。故本院对原告徐××要
求被告阎××、李××共同返还借款并支付逾期还款利息损失
的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，财产保全费2520元，合计诉讼费989
5元，公告费260元，均由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银�汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建军
审 判 员 何彬彬
代理审判员 高宏伟
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 郑 莹