wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1704号
原告马玉梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张国维，兰州精业律师事务所专职律师。
被告马月英，女，1954年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告马芳兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告马顺兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告马月菊，女，1965年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被告马立平，女，1968年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告马爱兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者。
被告马立麒，男，1952年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告马玉梅诉被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、马爱兰、马立麒继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅及其委托诉讼代理人张国维到庭参加诉讼，被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、被告马爱兰及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告马立麒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决将位于兰州市西固区马泉村248号院落内原、被告母亲所有的房屋，按照法定继承方式继承；2、本案诉讼费由原、被告均摊。事实和理由：2004年大约5月份，因原被告母亲居住房屋破旧，原被告七姐妹商量重建其母亲居住房屋。在院落的北面为其母亲建造了七间房屋（面积约106平米）及在南面建造了27.6平米。2015年6月原、被告母亲去世，现该房屋面临拆迁安置，原、被告之间引起诉争。
被告马爱兰辩称，1、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248号北房122平米房产系被告马爱兰个人房产，不是遗产；2、原告马玉梅起诉确定遗产范围的时间及方法错误；3、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248的宅基地所有人系马立麒转让给被告马爱兰的；4、被告马爱兰在第一次承包地征用时将本人征地补偿款114400元，给原告及其各姐妹每人2.8万元，已做到仁至义尽；5、被告马爱兰身患残疾，女儿至今上大学，原告马玉梅及其他姐妹不仅不进行帮扶，而且将被告马爱兰地里种植的树苗近4万全部拔掉。
本案其他被告人未进行答辩。
本院经审理，对于有争议的事实认定如下：1、原告马玉梅陈述本案中宅基地登记人是马立麒，该宅基地属于共有，从双方举证来看，该宅基地使用权属于马立麒，因为被告马爱兰出示的西集（1990）字第005748号集体土地建设用地使用权登记卡可以证明宅基地使用权权归属马立麒，原告马玉梅、被告马爱兰、被告马顺兰户口均在西固区东川镇马泉村248号，其他被告姐妹户口均不在此处，原告马玉梅、被告马爱兰因为结婚出嫁，并未实际居住此宅院内，被告马立麒将该宅基地转让予被告马爱兰，并另行申请宅基地居住，由此可见该宅院的实际使用人系被告马爱兰；2、双方争议的焦点是位于西固区东川镇马泉村248号宅基地上被兰州国际港务区山前路项目征地拆迁的七间房屋是否属于遗产的问题，原告马玉梅认为该七间房屋属于遗产，原告出具了其身份证明和其母亲杨秀花系母女关系的证据，同时出具了拆迁房屋评估表、安置补偿方案，证明争议房屋已经被征拆，同时出具证人王继玬书面证明，证明该争议房屋由王继玬修建，当时建造价格大约是18000元。被告马爱兰提出质证意见，认为修建该争议房屋的总共造价大概9000多元，与原告马玉梅提出的建造价格相差较大，原告马玉梅陈述与事实不符。被告马爱兰出示了本人身份证明、户口证明、宅基地使用权属的相关证据及争议房屋由其出资、出物建造的相关证据予以证实。原告马玉梅质证认为，被告马立麒是该宅基地的使用人，而非所有人。对证明人王继玬的调查笔录质证，该笔录不是王继玬本人书写，对真实性、合法性无异议。对被告马爱兰出示的马泉村七十多户村民书面证明，原告马玉梅质证认为该证据连贯性有异议，且没有证明人签字。对于证人王继玬给原、被告出具的证据，前后有部分矛盾之处，经庭审认定，该争议房屋由王继玬负责建造，至于资金来源无法证实。宅基地的使用权属于村民个人，所有权属于村集体。在本案中，原告马玉梅对于自己的主张没有提出任何证据，证明该争议房产属于原、被告出资为其母亲修建，相反被告人马爱兰出示了相关证据证明该争议房屋为其夫妻修建，故原告马玉梅主张争议房屋属于遗产的主张，本院不予认定。
本院认为，本案的关键在于所争议房屋是否遗产，因为原告马玉梅并未举证证明其出资翻建其母居住的房屋而形成遗产，故其主张不予支持。对于被告马爱兰的部分答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马玉梅的诉讼请求。
案件受理费人民币3671.98元，由原告马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一七年一月十九日
书记员 申亚辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1704号
原告：马玉梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。
委托诉讼代理人：张国维，兰州精业律师事务所专职律师。
被告：马月英，女，1954年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区公园路**号***室。
被告：马芳兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区下川村***号。
被告：马顺兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。
被告：马月菊，女，1965年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村**号。
被告：马立平，女，1968年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区梁家湾***号*室。
被告：马爱兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。
委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者。
被告：马立麒，男，1952年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。
原告马玉梅诉被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、马爱兰、马立麒继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅及其委托诉讼代理人张国维到庭参加诉讼，被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、被告马爱兰及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告马立麒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决将位于兰州市西固区马泉村248号院落内原、被告母亲所有的房屋，按照法定继承方式继承；2、本案诉讼费由原、被告均摊。事实和理由：2004年大约5月份，因原被告母亲居住房屋破旧，原被告七姐妹商量重建其母亲居住房屋。在院落的北面为其母亲建造了七间房屋（面积约106平米）及在南面建造了27.6平米。2015年6月原、被告母亲去世，现该房屋面临拆迁安置，原、被告之间引起诉争。
被告马爱兰辩称，1、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248号北房122平米房产系被告马爱兰个人房产，不是遗产；2、原告马玉梅起诉确定遗产范围的时间及方法错误；3、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248的宅基地所有人系马立麒转让给被告马爱兰的；4、被告马爱兰在第一次承包地征用时将本人征地补偿款114400元，给原告及其各姐妹每人2.8万元，已做到仁至义尽；5、被告马爱兰身患残疾，女儿至今上大学，原告马玉梅及其他姐妹不仅不进行帮扶，而且将被告马爱兰地里种植的树苗近4万全部拔掉。
本案其他被告人未进行答辩。
本院经审理，对于有争议的事实认定如下：1、原告马玉梅陈述本案中宅基地登记人是马立麒，该宅基地属于共有，从双方举证来看，该宅基地使用权属于马立麒，因为被告马爱兰出示的西集（1990）字第005748号集体土地建设用地使用权登记卡可以证明宅基地使用权权归属马立麒，原告马玉梅、被告马爱兰、被告马顺兰户口均在西固区东川镇马泉村248号，其他被告姐妹户口均不在此处，原告马玉梅、被告马爱兰因为结婚出嫁，并未实际居住此宅院内，被告马立麒将该宅基地转让予被告马爱兰，并另行申请宅基地居住，由此可见该宅院的实际使用人系被告马爱兰；2、双方争议的焦点是位于西固区东川镇马泉村248号宅基地上被兰州国际港务区山前路项目征地拆迁的七间房屋是否属于遗产的问题，原告马玉梅认为该七间房屋属于遗产，原告出具了其身份证明和其母亲杨秀花系母女关系的证据，同时出具了拆迁房屋评估表、安置补偿方案，证明争议房屋已经被征拆，同时出具证人王继玬书面证明，证明该争议房屋由王继玬修建，当时建造价格大约是18000元。被告马爱兰提出质证意见，认为修建该争议房屋的总共造价大概9000多元，与原告马玉梅提出的建造价格相差较大，原告马玉梅陈述与事实不符。被告马爱兰出示了本人身份证明、户口证明、宅基地使用权属的相关证据及争议房屋由其出资、出物建造的相关证据予以证实。原告马玉梅质证认为，被告马立麒是该宅基地的使用人，而非所有人。对证明人王继玬的调查笔录质证，该笔录不是王继玬本人书写，对真实性、合法性无异议。对被告马爱兰出示的马泉村七十多户村民书面证明，原告马玉梅质证认为该证据连贯性有异议，且没有证明人签字。对于证人王继玬给原、被告出具的证据，前后有部分矛盾之处，经庭审认定，该争议房屋由王继玬负责建造，至于资金来源无法证实。宅基地的使用权属于村民个人，所有权属于村集体。在本案中，原告马玉梅对于自己的主张没有提出任何证据，证明该争议房产属于原、被告出资为其母亲修建，相反被告人马爱兰出示了相关证据证明该争议房屋为其夫妻修建，故原告马玉梅主张争议房屋属于遗产的主张，本院不予认定。
本院认为，本案的关键在于所争议房屋是否遗产，因为原告马玉梅并未举证证明其出资翻建其母居住的房屋而形成遗产，故其主张不予支持。对于被告马爱兰的部分答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马玉梅的诉讼请求。
案件受理费人民币3671.98元，由原告马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一七年一月十九日
书记员 申亚辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初1704号原告：马玉梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。委托诉讼代理人：张国维，兰州精业律师事务所专职律师。被告：马月英，女，1954年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区公园路**号***室。被告：马芳兰，女，1957年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区下川村***号。被告：马顺兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。被告：马月菊，女，1965年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区平安镇河湾村**号。被告：马立平，女，1968年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区梁家湾***号*室。被告：马爱兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。委托诉讼代理人：刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者。被告：马立麒，男，1952年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区马泉村***号。原告马玉梅诉被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、马爱兰、马立麒继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉梅及其委托诉讼代理人张国维到庭参加诉讼，被告马月英、马芳兰、马顺兰、马月菊、马立平、被告马爱兰及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告马立麒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决将位于兰州市西固区马泉村248号院落内原、被告母亲所有的房屋，按照法定继承方式继承；2、本案诉讼费由原、被告均摊。事实和理由：2004年大约5月份，因原被告母亲居住房屋破旧，原被告七姐妹商量重建其母亲居住房屋。在院落的北面为其母亲建造了七间房屋（面积约106平米）及在南面建造了27.6平米。2015年6月原、被告母亲去世，现该房屋面临拆迁安置，原、被告之间引起诉争。被告马爱兰辩称，1、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248号北房122平米房产系被告马爱兰个人房产，不是遗产；2、原告马玉梅起诉确定遗产范围的时间及方法错误；3、原告马玉梅起诉的认定西固区东川镇马泉村248的宅基地所有人系马立麒转让给被告马爱兰的；4、被告马爱兰在第一次承包地征用时将本人征地补偿款114400元，给原告及其各姐妹每人2.8万元，已做到仁至义尽；5、被告马爱兰身患残疾，女儿至今上大学，原告马玉梅及其他姐妹不仅不进行帮扶，而且将被告马爱兰地里种植的树苗近4万全部拔掉。本案其他被告人未进行答辩。本院经审理，对于有争议的事实认定如下：1、原告马玉梅陈述本案中宅基地登记人是马立麒，该宅基地属于共有，从双方举证来看，该宅基地使用权属于马立麒，因为被告马爱兰出示的西集（1990）字第005748号集体土地建设用地使用权登记卡可以证明宅基地使用权权归属马立麒，原告马玉梅、被告马爱兰、被告马顺兰户口均在西固区东川镇马泉村248号，其他被告姐妹户口均不在此处，原告马玉梅、被告马爱兰因为结婚出嫁，并未实际居住此宅院内，被告马立麒将该宅基地转让予被告马爱兰，并另行申请宅基地居住，由此可见该宅院的实际使用人系被告马爱兰；2、双方争议的焦点是位于西固区东川镇马泉村248号宅基地上被兰州国际港务区山前路项目征地拆迁的七间房屋是否属于遗产的问题，原告马玉梅认为该七间房屋属于遗产，原告出具了其身份证明和其母亲杨秀花系母女关系的证据，同时出具了拆迁房屋评估表、安置补偿方案，证明争议房屋已经被征拆，同时出具证人王继玬书面证明，证明该争议房屋由王继玬修建，当时建造价格大约是18000元。被告马爱兰提出质证意见，认为修建该争议房屋的总共造价大概9000多元，与原告马玉梅提出的建造价格相差较大，原告马玉梅陈述与事实不符。被告马爱兰出示了本人身份证明、户口证明、宅基地使用权属的相关证据及争议房屋由其出资、出物建造的相关证据予以证实。原告马玉梅质证认为，被告马立麒是该宅基地的使用人，而非所有人。对证明人王继玬的调查笔录质证，该笔录不是王继玬本人书写，对真实性、合法性无异议。对被告马爱兰出示的马泉村七十多户村民书面证明，原告马玉梅质证认为该证据连贯性有异议，且没有证明人签字。对于证人王继玬给原、被告出具的证据，前后有部分矛盾之处，经庭审认定，该争议房屋由王继玬负责建造，至于资金来源无法证实。宅基地的使用权属于村民个人，所有权属于村集体。在本案中，原告马玉梅对于自己的主张没有提出任何证据，证明该争议房产属于原、被告出资为其母亲修建，相反被告人马爱兰出示了相关证据证明该争议房屋为其夫妻修建，故原告马玉梅主张争议房屋属于遗产的主张，本院不予认定。本院认为，本案的关键在于所争议房屋是否遗产，因为原告马玉梅并未举证证明其出资翻建其母居住的房屋而形成遗产，故其主张不予支持。对于被告马爱兰的部分答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马玉梅的诉讼请求。案件受理费人民币3671.98元，由原告马玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一七年一月十九日书记员  申亚辉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执427号
申请执行人邓昭明，男，1976年6月18日出生，汉族，住南县。
被执行人于廷君，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行申请执行人邓昭明与被执行人于廷君离婚纠纷一案中，依法向被执行人于廷君送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。但被执行人于廷君至今未履行。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初528号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 凯
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初334号
原告：祝某某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1981年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祝某某诉被告何某某变更抚养关系纠纷一案中，原告祝某某于2016年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝某某负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 曦
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初213号
原告：峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：江西省峡江县九洲商城，组织机构代码：73917267-9。
法定代表人：曾发兵，该公司总经理。
委托代理人：周军庚，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：峡江县圣鑫鞋材有限公司，住所地：江西省峡江县福民造纸园。组织机构代码：78410002-5。
法定代表人：陈友生，该公司总经理。
原告峡江县宏远建筑工程有限公司诉被告峡江县圣鑫鞋材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峡江县宏远建筑工程有限公司的委托代理人周军庚到庭参加诉讼，被告峡江县圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县宏远建筑工程有限公司诉称，2006年5月12日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告的厂房、宿舍、办公楼、围墙的土建工程发包给原告承建。原告按合同约定组织施工，在施工过程中，被告与原告对厂房及围墙工程已施工部分的工程款达成协议，为此双方重新签订补充协议，协议对原告已组织施工的围墙及厂房工程价款约定为145000元；对办公楼、职工宿舍楼工程，原告按被告的调整意见施工完毕后将工程交付被告使用，被告现已办理了房权证。经原告催讨被告支付了工程款300000元，剩余工程款330088.8元未支付。为此原告诉请法院判令被告支付所欠原告工程款330088.8元，本案诉讼费用由被告负担。
被告峡江县圣鑫鞋材有限公司未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、《建设工程施工合同》、《江西省峡江县圣鑫鞋材有限公司工程施工补充合同》及《补充协议》各一份，证明原告承建被告宿舍及办公楼厂房等工程，工程已交付使用多年；
2、房权证两份（复印件），证明原告承建的工程已交付使用多年，被告已办理了权属证书。
为查明案情，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对原告承建的职工宿舍楼及办公楼工程的造价作出的司法鉴定意见书，证明原告承建的宿舍楼及办公楼工程的造价为392071.93元。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的《建设工程施工合同》、《江西省峡江县圣鑫鞋材有限公司工程施工补充合同》及《补充协议》属书证原件，来源合法，有被告公司法定代表人签字及被告公司盖章确认，故本院予以认定，原告提供的房权证虽为复印件，但有峡江县房地产管理局盖章确认，来源合法，故本院予以认定。
对本院委托鉴定的吉安文山会计司法鉴定所司法鉴定意见书，原告无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：2006年，被告自筹资金建设厂房、宿舍、办公楼、围墙等工程，将上述工程发包给原告承建。2006年5月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》及《江西省峡江县圣鑫鞋材有限公司工程施工补充合同》，施工合同主要约定：被告将圣鑫鞋材有限公司的宿舍楼、办公楼、围墙、厂房的土建工程以包工包料的方式发包给原告施工；开工日期为2006年5月20日，竣工日期为2006年9月20日，合同工期总日历天数120天；合同价款为1200000元等。补充合同主要约定：职工宿舍楼及办公楼工程被告按370元／平方米结算，厂房按基础实际工程量计算工程造价结算，围墙按实际工程量计算工程造价结算；每幢浇守第一层三天内付该工程的总工程款30%，封顶时三天内付该工程的总工程款20%，装饰完成拆除脚手架后三天内付清部工程款的10%，由原、被告双方结清来往账目凭正式发票三个月内付清全部工程款。补充合同还对职工宿舍楼及办公楼具体施工标准等进行了约定。合同签订后，原告组织施工，在办公楼及宿舍楼工程的施工过程中，原告按被告的指示减少了部分工程项目的施工，原告另对围墙、厂房基础进行了部分施工，之后被告终止原告对围墙及厂房基础剩余工程的施工。2006年12月23日，原、被告双方为此签订补充协议，协议主要约定：原告施工的现有围墙，被告需付原告60000元；原告施工的大小两厂房基础，被告需付给原告77000元，另加二根圈梁8000元，共计85000元。而后，原告承建的办公楼及宿舍楼工程竣工并交付被告使用。2007年7月2日，被告以需办理产权证为由向峡江县城乡建设局申请对厂房、宿舍、办公楼等工程进行质量鉴定，该局于2007年7月15日作出了结论：结构安全，可以正常使用的鉴定结论。2007年8月6日峡江县房地产管理局为被告的办公楼、宿舍颁发了房权证书（宿舍楼为峡房权证巴邱字第××号，办公楼为峡房权证巴邱字第××号）。但双方一直未对办公楼及宿舍楼工程款进行结算，诉讼过程中经本院委托鉴定，2016年5月25日，吉安文山会计司法鉴定所鉴定：办公楼工程造价为237919.75元，宿舍楼的工程造价为154152.18元，合计工程造价为392071.93元。被告先后支付原告工程款300000元，至今尚欠原告工程款237071.93元。
本院认为，原告峡江县宏远建筑工程有限公司与被告江西省峡江县圣鑫鞋材有限公司之间的建设工程施工合同合法有效。原告承建的办公楼及职工宿舍楼工程竣工后交付被告使用，且经建设行政主管部门验收合格并在房管部门办理了房权证，被告应当向原告支付办公楼及职工宿舍楼工程的工程款。由于双方对工程款未进行结算，虽然双方在补充合同中约定办公楼及职工宿舍楼工程按固定价格结算，但诉讼中原告自认办公楼及职工宿舍楼工程中并非完全由其施工，其未施工的项目在司法鉴定时已扣除，被告未到庭抗辩，应承担不利后果，故该工程款应按工程造价的司法鉴定意见进行结算。原、被告对部分施工的厂房及围墙工程的价款达成协议，本院对协议约定的工程价款予以确认，故被告应当按约定的价款支付。原告要求被告支付工程款，被告已支付的工程款应当扣除，为此对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告同时要求支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明建设工程竣工日或工程实际交付日，应当承担不利后果，建设行政主管部门验收日可视为交付日，按补充合同约定付款日期为竣工日三个月内，故逾期利息自2007年10月15日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峡江县圣鑫鞋材有限公司支付所欠原告峡江县宏远建筑工程有限公司工程款237071.93元及利息（该利息自2007年10月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止），限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告峡江县宏远建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6251元，原告负担1661元，被告江西省峡江县圣鑫鞋材有限公司负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 涛
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审181号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王开眼，男，1955年11月6日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第168号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第168号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第168号行政处罚决定的申请。
审 判 长 屈亚军
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈宇鹏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执57号
申请执行人邓芳。
被执行人王华舟。
申请执行人邓芳与被执行人王华舟合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00852号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人邓芳的执行申请，本院于2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王华舟下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人邓芳书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00852号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琳愉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1058号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表吴坚强，该行行长。
被执行人丁发亮，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人张孝顺，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与丁发亮、张孝顺金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）湘1321民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁发亮、张孝顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁发亮、张孝顺的财产进行了查证：被执行人丁发亮、张孝顺目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁发亮、张孝顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁发亮、张孝顺新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘建军
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第194号
公诉机关南召县人民检察院。
被告�柳某某，绰号柳小三，男，1974年7月29日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第159号起诉书，指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用合议审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员屈新峰出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日上午10时许，被告人柳某某来到南召县云阳镇河西联通营业厅附近，将停放在该营业厅附近的两辆电动车分两次盗走，价值为人民币2160元。后柳某某将两辆电动车以人民币600元的价格销赃，后销赃获款自肥。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、朱某某的陈述，证人李某、杨某某等人的证言，价格认证结论书及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，柳某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后柳某某能如实供述自己所犯之罪，可从轻处罚。综合考虑被告人柳某某犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。即自2014年6月8日起至2015年4月7日止。罚金自判决生效后30日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 席 兵
审判员 �张长群
审判员 蒙 雷
二〇一四年八月三十一日
书记员 王 兴 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1206号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王志群，男，1984年10月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区龙州县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2005年11月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月12日释放；因犯盗窃罪于2014年8月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人王志群犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人王志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月15日12时许，被告人王志群到东莞市凤岗镇三联村黄河百货门口伺机盗窃，使用撬批、撬筒等工具撬开被害人张某的电动自行车（价值人民币1891.5元）车锁。王志群骑着该电动自行车准备离开时被抓获。破案后，已将该电动自行车发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人张某的陈述，证人陶某的证言，撬批等物证，扣押物品清单等书证，被告人王志群的供述等证据，据此认为被告人王志群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂、系累犯，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人王志群对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王志群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王志群曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，财物价值达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志群归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王志群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王志群已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王志群的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王志群以其自报身份予以判决。
根据被告人王志群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年七月十九日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1206号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王志群，男，1984年10月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区龙州县，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2005年11月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月12日释放；因犯盗窃罪于2014年8月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人王志群犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人王志群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月15日12时许，被告人王志群到东莞市凤岗镇三联村黄河百货门口伺机盗窃，使用撬批、撬筒等工具撬开被害人张某的电动自行车（价值人民币1891.5元）车锁。王志群骑着该电动自行车准备离开时被抓获。破案后，已将该电动自行车发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人张某的陈述，证人陶某的证言，撬批等物证，扣押物品清单等书证，被告人王志群的供述等证据，据此认为被告人王志群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其犯罪未遂、系累犯，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人王志群对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王志群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志群曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，财物价值达到数额较大标准的50%，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志群归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王志群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王志群已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王志群的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王志群以其自报身份予以判决。根据被告人王志群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王志群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年七月十九日书记员  胡伟兴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第530号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，营业执照注册号：220101010000816，营业场所：南关区。
负责人：董旭，男，1965年3月28日出生。
被执行人马占江，男，1959年12月7日出生。
被执行人郭伟杰，男，1985年9月11日生，汉族。
被执行人马铭阳，女，1991年8月5日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人马占江、郭伟杰、马铭阳借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按中华人民共和国吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证经字第7456号执行证书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，因查找不到被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证经字第7456号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十二日
书记员 房立军
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢70号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：崔莎莎，女，汉族，1988年7月21日出生，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：常向波，男，汉族，1986年1月24日出生，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：张霍应，男，汉族，1982年9月28日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：薛爱英，女，汉族，1981年11月5日出生，沁水县端氏镇人。
被执行人：郭秉忠，男，汉族，1972年5月22日出生，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：郭四霞，女，汉族，1972年12月19日出生，山西省沁水县嘉峰镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）沁民初字第187号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为68707.47元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月25日，本院依法裁定扣划被执行人郭秉忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行帐户上的存款44172元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞无存款、无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞1、被执行人张霍应名下有存款，2016年12月9日本院依法裁定扣划被执行人张霍应在中国农业银行晋城凤庆支行账户上的存款8630元；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢70号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢70号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：崔莎莎，女，汉族，1988年7月21日出生，沁水县嘉峰镇人。被执行人：常向波，男，汉族，1986年1月24日出生，沁水县嘉峰镇人。被执行人：张霍应，男，汉族，1982年9月28日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：薛爱英，女，汉族，1981年11月5日出生，沁水县端氏镇人。被执行人：郭秉忠，男，汉族，1972年5月22日出生，沁水县嘉峰镇人。被执行人：郭四霞，女，汉族，1972年12月19日出生，山西省沁水县嘉峰镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）沁民初字第187号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为68707.47元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年9月25日，本院依法裁定扣划被执行人郭秉忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行帐户上的存款44172元至本院账户。剩余的执行款项，因被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞无存款、无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人崔莎莎、常向波、张霍应、薛爱英、郭秉忠、郭四霞1、被执行人张霍应名下有存款，2016年12月9日本院依法裁定扣划被执行人张霍应在中国农业银行晋城凤庆支行账户上的存款8630元；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢70号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十二月二十三日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢12号
湘潭县卫生和计划生育局、陈铁兵、王慈秀：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行陈铁兵、王慈秀征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人陈铁兵、王慈秀已缴纳社会抚养费92368元，该案已经本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一七年元月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第31号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹昭俊。
原审被告人吴志慧。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人邹昭俊、吴志慧犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月26日作出（2013）金堂刑初字第232号刑事判决。宣判后，原审被告人邹昭俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人邹昭俊与其同居女友被告人吴志慧共谋，由被告人邹昭俊购买毒品，由被告人吴志慧零包出售的方式贩卖毒品。同年3月底和4月8日20时许，在二被告人共同租住的位于金堂县赵镇文化街366号1东2楼，被告人邹昭俊、吴志慧先后两次分别将价值人民币100元的毒品卖给吸毒人员张某；吸毒人员张某、罗某于4月8日23时许再次到被告人邹昭俊、吴志慧住处准备购买毒品时，被公安民警挡获，并从二被告人租住的房内查获可疑晶体重1.66克，经鉴定，该可疑晶体含有甲基苯丙胺成分。
2013年3月至4月8日期间，被告人邹昭俊、吴志慧在其二人共同租住的位于金堂县赵镇文化街366号1东2楼的出租房内，多次容留吸毒人员肖某明吸食毒品；在2013年4月8日20时许，被告人吴志慧容留吸毒人员张某、罗某吸食毒品一次。公诉机关认为，被告人邹昭俊、吴志慧的行为均已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人邹昭俊刑满释放后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且被告人邹昭俊曾因贩卖毒品被判过刑，属毒品再犯，应依法从重处罚。
原判认定上述事实的证据有：有被告人邹昭俊、吴志慧的供述及辨认笔录；证人张某、罗某、肖某明、邓某芳的证言及辨认笔录；二被告人贩卖毒品的现场示意图及照片、搜查笔录、称量笔录及成都市公安局物证鉴定所的检验报告；二被告人容留他人吸毒使用的吸毒工具照片；金堂县公安机关调取的被告人邹昭俊、吴志慧的通话清单、扣押及发还物品清单；张某、罗某、肖某明的尿检报告及行政处罚决定书；被告人邹昭俊、吴志慧的常住人口信息及被告人邹昭俊的刑事判决书、假释证明书；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等。
原判认为，被告人邹昭俊、吴志慧明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，同时二被告人向他人提供吸食毒品的场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人邹昭俊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；被告人邹昭俊因贩卖毒品被判过刑，又系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。案发后，二被告人如实供述其贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，系坦白。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人邹昭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人吴志慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人邹昭俊不服，以其不构成容留他人吸毒罪为由提出上诉，理由是：涉案房屋系吴志慧于2013年2月租住，邹昭俊与吴志慧2013年3月相识，有时为了方便吸毒才在涉案房屋内居住，至案发不足一月。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹昭俊以及原审被告人吴志慧违法国家对毒品的管制规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，二人行为均已构成贩卖毒品罪，同时二人向他人提供食毒场所的行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人邹昭俊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；上诉人邹昭俊因贩卖毒品被判过刑，又系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
对于上诉人邹昭俊所提其不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，首先，邹昭俊与吴志慧的供述相互印证，证实二人因恋爱关系共同在金堂县赵镇文化街366号1栋1号2楼，即涉案房屋内居住。其次，邹昭俊供述称其与吸毒人员肖某明是几十年的朋友，肖某明到涉案房屋是找邹昭俊耍，二人在涉案房屋内多次吸食毒品。吴志慧的供述以及肖某明的证言能够印证邹昭俊该供述内容的真实性。因此，虽然涉案房屋系由吴志慧租赁，但邹昭俊与吴志慧系恋爱关系，且共同在该房内居住，对房屋有一定的控制权。肖某明之所以在涉案房屋内吸毒，系因与邹昭俊是朋友关系，且毒品由邹昭俊提供。现有证据足以证实邹昭俊提供毒品，并容留肖某明多次在其租住房内吸毒的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 查 理
代理审判员 魏 军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马鹏飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第494号
申请执行人吴颂平。
申请执行人刘玉辉。
被执行人詹日福。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第857号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第�款的规定，裁定如下：
被执行人詹日福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年三月二日
书记员 唐 强
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1631号
原告：谭志泉，女，1947年10月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：陈红波，男，1972年11月1日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：邓红荣（系被告陈红波之妻），1974年11月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭志泉诉被告陈红波、邓红荣物权纠纷一案中，原告谭志泉于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志泉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭志泉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭志泉负担。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年八月十六日
法官助理 张永峰
书 记 员 谭喜峰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00046号
申请人：铜陵市郊区景隆小额贷款有限公司。
法定代表人：胡传芳，该公司负责人。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人：汤贻华，男，1966年11月25日出生，汉族。
申请人铜陵市郊区景隆小额贷款有限公司因与被申请人汤贻华借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为1700万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人铜陵市郊区景隆小额贷款有限公司提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤贻华银行存款合计人民币1700万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1679号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人刘淑琼。
江苏银行股份有限公司镇江分行与姜青萍信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）京商初字第431号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告刘淑琼于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计9372.98元（计算至2013年3月31日）。案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告刘淑琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2015年12月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第431号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 於 联
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初444号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。
被告：战斌，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告战斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告战斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令战斌偿还蓝海公司理赔本金34439.4元及违约金（以理赔本金34439.4元为基数，按年利率24%计算，自2011年10月11日起至2017年8月31日止为48674.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月21日，战斌与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向战斌发放贷款40000元。2010年12月21日，战斌向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向战斌签发了合同编号为111940117020110002253的保险单，约定：战斌如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后战斌未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年10月11日向光大银行进行了赔付，并取得了对战斌的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括战斌在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括战斌在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因战斌至今未还款，蓝海公司诉至法院。
战斌未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，战斌未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月21日，战斌与光大银行签订《个人贷款合同》，约定战斌向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮10%计息；光大银行按约定向战斌发放了贷款。2010年12月21日，战斌就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单单号为111940117020110002253。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为战斌，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2010年12月21日零时起至2013年12月21日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。战斌未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年10月11日赔付光大银行贷款本息34439.4元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对战斌的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向战斌发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。战斌未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向战斌追偿理赔本金及违约金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向战斌发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向战斌追偿理赔本金的权利。战斌未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求战斌偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
战斌于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金34439.4元及违约金（以理赔本金34439.4元为基数，自2011年10月11日起至2017年8月31日止为
48674.35元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元、公告费560元，共计2437元，由战斌负担。因蓝海公司已预交，战斌于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初372号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，个体诊所经营者。2016年1月28日因涉嫌犯销售假药罪被重庆市万州区公安局取保候审，4月21日由本院决定，次日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)268号起诉书指控被告人唐某某犯销售假药罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至2015年11月期间，被告人唐某某在其经营的“唐某某中医内科诊所”内，从赵某某（另案处理）处购进“妙仁堂结石速溶”胶囊、“椎骨康黄精木瓜”胶囊、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊等产品一批。被告人唐某某在明知上述产品系假药的情况下，仍将其销售给被害人郎某某、唐某某甲、邵某某等人用于治疗疾病，从中牟取利益。2016年1月27日，重庆市万州区公安局民警及重庆市食品药品监督管理局万州区分局执法人员在该诊所内，当场查获并扣押“妙仁堂结石速溶”胶囊6盒、“椎骨康黄精木瓜”胶囊6盒、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊4盒。经重庆市食品药品监督管理局认定，该“妙仁堂结石速溶”胶囊、“椎骨康黄精木瓜”胶囊、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊均为假药。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成销售假药罪，应依法惩处。
另查明，被告人唐某某已被行政罚款15444.00元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案产品认定的情况说明、医疗机构执业许可证、搜查、辨认笔录、证人赵某某、王某某的证言、被害人郎某某、邵某某、唐某某甲的陈述及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人唐某某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人唐某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人唐某某因同一事实已经被行政机关处以罚款，罚金应予折抵。根据被告人唐某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 王万富
人民陪审员 唐中利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张惠中
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0101刑初372号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人唐某某，男，1965年11月15日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，个体诊所经营者。2016年1月28日因涉嫌犯销售假药罪被重庆市万州区公安局取保候审，4月21日由本院决定，次日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)268号起诉书指控被告人唐某某犯销售假药罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月至2015年11月期间，被告人唐某某在其经营的“唐某某中医内科诊所”内，从赵某某（另案处理）处购进“妙仁堂结石速溶”胶囊、“椎骨康黄精木瓜”胶囊、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊等产品一批。被告人唐某某在明知上述产品系假药的情况下，仍将其销售给被害人郎某某、唐某某甲、邵某某等人用于治疗疾病，从中牟取利益。2016年1月27日，重庆市万州区公安局民警及重庆市食品药品监督管理局万州区分局执法人员在该诊所内，当场查获并扣押“妙仁堂结石速溶”胶囊6盒、“椎骨康黄精木瓜”胶囊6盒、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊4盒。经重庆市食品药品监督管理局认定，该“妙仁堂结石速溶”胶囊、“椎骨康黄精木瓜”胶囊、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇”胶囊均为假药。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成销售假药罪，应依法惩处。另查明，被告人唐某某已被行政罚款15444.00元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案产品认定的情况说明、医疗机构执业许可证、搜查、辨认笔录、证人赵某某、王某某的证言、被害人郎某某、邵某某、唐某某甲的陈述及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人唐某某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人唐某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人唐某某因同一事实已经被行政机关处以罚款，罚金应予折抵。根据被告人唐某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人唐某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  王万富人民陪审员  唐中利二〇一六年四月二十八日书 记 员  张惠中
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法金民初字第363号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地。
负责人：吴奇光。
委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：卜荣敏，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县。
被告：王海清，女，1980年11月5日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告卜荣敏、王海清于2005年4月30日签订的《个人购房借款合同》继续履行。
二、被告卜荣敏、王海清于2014年10月31日前一次性将律师费5000元支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
三、本案案件受理费已减半收取为316元、保全费353元合计669元，由被告卜荣敏、王海清负担，被告卜荣敏、王海清于2014年10月31日前将上述费用669元支付给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
四、若被告卜荣敏、王海清逾期履行上述第二、三项内容，或在履行《个人购房借款合同》中出现任意一期逾期供款情况，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权申请强制执行，要求被告卜荣敏、王海清一次性还清《个人购房借款合同》项下的全部借款本息（具体金额以原告出具的历史明细清单为准），并对被告卜荣敏、王海清提供的抵押房产广东省增城市新塘镇花园东路新塘新世界花园嘉华苑5座3a室拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李金留
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑白琳
2–
3–
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2638号
原告：胡翔，男，1983年6月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：朱丹凤，江西柯睿律师事务所律师。
被告：武汉鑫泰华机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：汪伍明，系该公司负责人。
原告胡翔（简称原告）诉被告武汉鑫泰华机电设备安装工程有限公司（简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月16日以被告地址不详，待提供准确地址为由申请撤诉。
本院认为：原告以被告被告地址不详，待提供准确地址为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡翔撤回起诉。
案件受理费400元，由原告胡翔负担。
审 判 长 朱银环
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 胡水根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保647-1号
申请人：王岱礼,男,1989年2月10日出生,汉族,住禹城市
被申请人:于会震，男，1987年7月2日出生，汉族，住禹城市
申请人王岱礼于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于会震的财产采取保全措施。申请人以德州银行账户上的存款12000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人王岱礼在德州银行账户上的存款12000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保647-1号申请人：王岱礼,男,1989年2月10日出生,汉族,住禹城市被申请人:于会震，男，1987年7月2日出生，汉族，住禹城市申请人王岱礼于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于会震的财产采取保全措施。申请人以德州银行账户上的存款12000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人王岱礼在德州银行账户上的存款12000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十月十三日书记员 段文静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2301号
原告王占飞，男，汉族，1973年3月25日生，公民身份证号码1503021973********，无业，住乌海市海勃湾区新桥大街东三街坊*栋*号。
被告高瑞杰，男，汉族，1985年9月24日生，公民身份证号码1503021985********，个体，住乌海市海勃湾区建新佳苑********室。
被告刘永胜，男，汉族，1973年9月11日生，公民身份证号码1503021973********，个体，住乌海市海勃湾区清泉小区*******室。
原告王占飞诉被告高瑞杰、刘永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占飞到庭参加诉讼，被告高瑞杰、刘永胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高瑞杰在2015年6月20日向原告借款250000元，口头约定利息三分，被告刘永胜在250000元借款为担�人，承诺承担连带还款责任。到期后被告高瑞杰未按期偿还原告的借款本息。经原告催要，被告一直推脱，不予还款，无奈诉至贵院。1、请求判令被告高瑞杰立即返还原告借款250000元，被告刘永胜作为担保人在担保250000元的范围内承担连带还款义务。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高瑞杰、刘永胜均未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年6月20日由被告刘永胜作担保，被告高瑞杰向原告王占飞借款250000元，约定借期为3个月，并书写借条一张，借条中载明“今借到王占飞现金贰拾伍万元整（250000），于2015年9月20日还款。借款人高瑞杰，担保人刘永胜”。同时原告与被告签订了《借款协议书》一份，被告高瑞杰用其所有的位于乌海市海勃湾区市场路5号新天地北区10#楼1单元1701室房屋为该借款作抵押。借款到期后，原告索要未果，故诉至本院。
认定上述事实的证据有原告当庭出示的借条、借款协议予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定用房产做借款抵押，因原、被告未到相关部门抵押登记，不能生效。借款协议中未明确约定担保人被告刘永胜的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘永胜的保证方式应认定为连带责任保证；借款协议中未明确约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债�人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告刘永胜的保证期间应从借款协议所约定的还款日期2015年9月20日起开始计算的六个月内，原告在2016年3月20日前未要求被告刘永胜承担保证责任，故刘永胜的保证责任免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，判决如下：
一、被告高瑞杰于本判决书生效后十日内偿还原告王占飞借款250000元。
二、驳回原告王占飞对被告刘永胜的起诉。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（原告已预交），由被告高瑞杰承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一�年八月十一日
书记员 吴文静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02361号
上诉人（原审被告）佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北50号一楼夹层101室。
法定代表人黄大应，该公司总经理。
委托代理人黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚强，西安市碑林区永信工业制作部业主。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张莉莉，西安仙童网络科技有限公司员工。
原审被告佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司西安第二分公司，住所地西安市碑林区和平路118号和平银座一层。
法定代表人黄大应，该公司总经理。
上诉人佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司因与姚强身体权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）碑民初字第02992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02992号；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司预缴的4274元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王宏
代理审判员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 李涛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第149号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人牛某某，男。2012年10月15日因酒后随意辱骂他人、损坏他人财物被唐河县公安局行政拘留15日，罚款1000元。2013年11月15日因涉嫌故意伤害被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2013年2月26日晚上，牛某某酒后与谢某某、李某在党某某家推牌九。因牛某某向谢某某索要赌资，二人发生口角，谢某某持座椅将牛某某头部砸伤，牛某某持啤酒瓶将谢某某前额打伤，构成轻伤。对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、公安机关人体损伤程度鉴定意见书等证据，证实被告人牛某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处理。
经审理查明，2013年2月26日22时许，被告人牛某某酒后与本村周李某、苏某某、腾某某、谢某某等人在党某某家打牌，因牛某某向谢某某索要赌资，二人发生口角并厮打。谢某某持座椅将牛某某头部打伤，被人劝开后，牛某某返回现场持啤酒瓶将谢某某头部打伤。后谢某某到马振扶卫生院包扎，牛某某找到谢某某，持刀将其背部等处砍伤。经唐河县公安局法医鉴定，谢某某面部（额部）创口长4.1cm，已构成轻伤。2013年11月14日，牛某某到唐河县公安局马振扶派出所投案并如实供述了犯罪事实。
本案审理中，牛某某与谢某某自行达成赔偿协议，一次性赔偿谢某某医疗费等全部经济损失35000元。谢某某不再追究牛某某任何责任，自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某某的陈述、证人李某、苏某某、腾某某等人的证言、唐河县公安局人体损伤程度鉴定意见书及赔偿协议等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人牛某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于牛某某犯罪后能够投案自首，且赔偿了被害人经济损失�取得谅解，可以从轻处罚。谢某某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 郜 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 李航路
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第198号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年4月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月11日被舞阳县公安局取保候审，2014年10月11日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员王德新独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年9月13日21时许，被告人吴某某酒后驾驶豫LL63**号普通二轮摩托车，自北向南行至舞阳县城人民路与上海路交叉口，被民警查获。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为144mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2014年9月13日21时许，被告人吴某某酒后驾驶豫LL63**号普通二轮摩托车，自北向南行至舞阳县城人民路与上海路交叉口，被民警查获。被告人吴某某血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人吴某某供述；2、证人丁红琪、刘伟功证言；3、血样提取登记表、检验报告；4、被告人户籍证明；5、视听资料等。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 德 新
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘潇键（兼）
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第198号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：李某，男，汉族，高中毕业，无业。2012年11月29日因犯销售伪劣产品罪（未遂）被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元，于2013年1月22日刑满释放。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年2月26日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李某犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员叶楠出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2012年4月至8月，杨某甲（已判刑）、刘某甲（已判刑）租赁刘某乙（已判刑）在舞钢市院岭李辉庄一处厂房生产伪劣卷烟，并将制造的伪劣卷烟，提供给租赁刘某乙在舞钢市院岭李辉庄一处厂房的伍某某（在逃）、“阿耀”（在逃）的进一步加工后，由杨某乙（已判刑）、李某等人将伪劣卷烟运到河北省沧州市、河南省潢川县、江苏省海门市等地销售。经舞钢市价格认证中心鉴定，李某销售伪劣卷烟价值356150元。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证，鉴定意见，同案犯供述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，已构成销售伪劣产品罪，提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人李某伙同他人为谋取高额运费，明知他人销售假冒伪劣卷烟而提供车辆帮助运输。2012年4月至8月，杨某甲（已判刑）、刘某甲（已判刑）租赁刘某乙（已判刑）在舞钢市院岭李辉庄一处厂房生产伪劣卷烟，并将制造的伪劣卷烟，提供给租赁刘某乙在舞钢市院岭李辉庄一处厂房的伍某某（在逃）、“阿耀”（在逃）的进一步加工后，由李某等人将伪劣卷烟运到河北省沧州市、河南省潢川县、江苏省海门市等地销售。经舞钢市价格认证中心鉴定，李某运输伪劣卷烟价值356150元。2014年2月26日，李某到舞钢市公安局治安大队投案自首，同日被舞钢市公安局取保候审。
上述事实，被告人李某当庭供认不讳，并有同案犯刘某甲、刘某乙、张某某、杨某乙供述，李某户籍证明、河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰刑初字第319号刑事判决书、河南省舞钢市人民法院（2013）舞刑初字第10号刑事判决书、河南省平顶山市中级人民法院（2013）平刑终字第99号刑事判决书、河南省舞钢市人民法院（2014）舞刑初字第9号刑事判决书、舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过，舞钢市价格认证中心出具舞价认鉴字（2014）第10号鉴定意见书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某明知他人销售的假冒伪劣卷烟仍然帮助运输，其运输伪劣卷烟价值356150元，其行为已构成销售伪劣产品罪。舞钢市人民检察院指控被告人李某犯销售伪劣产品罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；李某主动到舞钢市公安局治安大队投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯销售伪劣产品罪，判处拘役二个月，并处罚金伍仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天禄
二〇一四年十二月二日
书记员 李 君
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7110号
原告刘振春，男，51岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赵云甫，男，年龄、民族不详，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告刘振春与被告赵云甫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振春撤回起诉。
案件受理费317元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑雪娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初63号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人廖结犬，男，1967年4月12日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体经商，家住望江县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年11月3日被取保候审，经本院决定于2018年1月10日被继续取保候审于住所地。
辩护人申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人廖结犬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人廖结犬及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月中旬开始，被告人廖结犬在绍兴市柯桥区柯桥街道浙纤路27号“柯桥廖记汤包店”内，在制作红糖馒头过程中违法添加甜蜜素，并对外销售。2017年10月12日，绍兴市柯桥区市场监督管理局对“柯桥廖记汤包店”内制作、销售的红糖馒头进行抽检，经鉴定，被抽检的红糖馒头中甜蜜素实测值为1.22g/kg（根据国家规定，馒头中不得检出甜蜜素）。同年11月2日，绍兴市柯桥区市场监督管理局当场查获被告人廖结犬用于制作红糖馒头的甜蜜素。
此外，被告人廖结犬被抓获归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人廖结犬在开庭过程中亦无异议，且有甜蜜素照片，营业执照、餐饮服务许可证、扣押清单、柯桥区市场监督管理局案件资料、抽检记录，王美云的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，编号为M17001163的《检测报告》，现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖结犬生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖结犬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人廖结犬的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。采纳辩护人申铁旗建议对被告人廖结犬从轻处罚并宣告缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖结犬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、禁止被告人廖结犬在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初478号
原告：房麦云，女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：陈相臣，男，1975年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董涛，男，1988年9月21日出生，汉族，住济南市长清区，现住济南市长清区。
原告房麦云与被告董涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告房麦云于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，房麦云在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许房麦云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由房麦云负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第231号
罪犯于海涛，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）高刑初字第2052号刑事判决，以被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海涛在服刑期间，于2013年5月21日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第231号
罪犯于海涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）高刑初字第2052号刑事判决，以被告人于海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海涛在服刑期间，于2013年5月21日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于海涛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1572号
原告：郑云强，男。
被告：王振乾，男。
被告：张朝霞，女。
原告郑云强与被告王振乾、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑云强到庭参加了诉讼。因被告王振乾、张朝霞下落不明，本院于2017年6月7日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑云强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元及利息（利息按月利率1.5分自2015年1月12日计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王振乾于2015年1月12日向原告借款3万元。被告王振乾给原告出具借条，�方约定月利率1.5分。后被告一直未还款，二被告为夫妻关系。
被告王振乾、张朝霞未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院调取了被告王振乾、张朝霞的身份信息、婚姻登记信息，原告无异议，被告未在法定期间提出异议和提供相反证据予以反驳，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告王振乾与被告张朝霞于1991年12月2日登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。二被告与原告系邻居关系。被告王振乾称在卢医镇承包土地种植果木，为资金周转，向原告借款3万元，并于2015年1月12日出具借据一份，内容为：“收款收据2015年1月12日今收到郑云强借款人民币叁万元整￥30000.00利息1.5%月息借款人王振乾”。双方未约定还款时间。原告多次向被告催要借款本息，被告未还。
本院认为：被告王振乾向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告王振乾偿还借款3万元并按照约定月利率1.5%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张朝霞共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案因二被告未及时还款引起，故案件受理费由被告王振乾、张朝霞负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振乾、张朝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告郑云强借款30000元及利息（息按双方约定月利率1.5%、自2015年1月12日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王振乾、张朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1572号原告：郑云强，男。被告：王振乾，男。被告：张朝霞，女。原告郑云强与被告王振乾、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑云强到庭参加了诉讼。因被告王振乾、张朝霞下落不明，本院于2017年6月7日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑云强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元及利息（利息按月利率1.5分自2015年1月12日计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王振乾于2015年1月12日向原告借款3万元。被告王振乾给原告出具借条，�方约定月利率1.5分。后被告一直未还款，二被告为夫妻关系。被告王振乾、张朝霞未答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院调取了被告王振乾、张朝霞的身份信息、婚姻登记信息，原告无异议，被告未在法定期间提出异议和提供相反证据予以反驳，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告王振乾与被告张朝霞于1991年12月2日登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。二被告与原告系邻居关系。被告王振乾称在卢医镇承包土地种植果木，为资金周转，向原告借款3万元，并于2015年1月12日出具借据一份，内容为：“收款收据2015年1月12日今收到郑云强借款人民币叁万元整￥30000.00利息1.5%月息借款人王振乾”。双方未约定还款时间。原告多次向被告催要借款本息，被告未还。本院认为：被告王振乾向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告王振乾偿还借款3万元并按照约定月利率1.5%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张朝霞共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案因二被告未及时还款引起，故案件受理费由被告王振乾、张朝霞负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王振乾、张朝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告郑云强借款30000元及利息（息按双方约定月利率1.5%、自2015年1月12日起计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王振乾、张朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  岳胜旺二〇一七年八月二十三日书 记 员  廖艳杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2537号
原告：孟氏，女，1932年8月20日出生，汉族，农民，户籍地滦南县，现住滦南县。
被告：刘桂增，男，63岁，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告孟氏与被告刘桂增排除妨害纠纷一案中，原告孟氏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟氏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟氏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 李恩仲
人民陪审员 鲁 敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁秀生
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初475号
原告：孟凡英，女，汉族，1971年7月16日生，住九台区。
被告：肖见，男，汉族，1992年6月3日生，住长春市。
被告：中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司
地址：长春市。
本院在审理原告孟凡英诉被告肖见、中国大地财产保险有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告孟凡英也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孟凡英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 栾姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1460号
申请人：孙德强。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：李晓焱。
被申请人：汤滢。
本院在审理申请人孙德强与被申请人李晓焱、汤滢民间借贷纠纷一案中，申请人孙德强向本院提出保全申请，请求查封冻结被申请人李晓焱、汤滢名下200万元银行存款或者同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号：XXXX，保险金额为200万元，保险期限自被保险人孙德强向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人孙德强的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李晓焱、汤滢名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人孙德强负担。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈郡玉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2118号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：赵桂金，男，满族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告赵桂金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告赵桂金已交纳所欠网络通信费为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10000号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：李小珍，女，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘学超，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：李德芬，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组。
法定代表人：李德芬，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告李小珍、刘学超、李德芬、重庆森蕾食品有限公司（下称森蕾食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告李小珍、刘学超、李德芬、森蕾食品公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金105000.10元；2.被告偿还到期利息7300.29元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年10月22日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告李小珍、刘学超、李德芬、森蕾食品公司于2013年10月21日与原告签订《个人借款合同》，约定李小珍、刘学超向原告借款20万元，借款期限12个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告李德芬、森蕾�品公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告李小珍、刘学超从2014年2月21日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告李德芬、森蕾食品公司应承担连带清偿责任。
被告李小珍未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告刘学超未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告李德芬未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告森蕾食品公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告润通公司与被告李小珍、刘学超、李德芬、森蕾食品公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告李小珍、刘学超提供借款20万元（款项划入李小珍、刘学超指定的刘学超中�农业银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年10月21日起至2014年10月21日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人不能及时足额偿还的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率贷款利率×150%计收逾期利息，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告李德芬、森蕾食品公司对李小珍、刘学超的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，李小珍、刘学超应于2014年10月21日前归还借款本金20万元，借款期内利息共计16320元。
2013年10月21日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金20万元汇入刘学超的账户。李小珍、刘学超在《借款借据》上�字，确认向原告的借款本金为20万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告李小珍、刘学超已偿还借款本金94999.90元及借款期内利息9019.71元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告李小珍、刘学超、李德芬、森蕾食品公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原�根据合同约定向被告李小珍、刘学超提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告李小珍、刘学超尚欠原告借款本金105000.10元及借款期内利息7300.29元，原告要求被告李小珍、刘学超偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借�合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，李德芬、森蕾食品公司自愿为李小珍、刘学超对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间尚未届满，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小珍、刘学超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金105000.10元；
二、被告李小珍、刘学超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息7300.29元；
三、被告李小珍、刘学超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年10月22日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告李小珍、刘学超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告李德芬、重庆森蕾食品有限公司对李小珍、刘学超上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，公告费800元，由被告李小珍、刘学超、李德芬、重庆森蕾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕