wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4387号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘瑞军，行长。
委托代理人张晓利，该行职工。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
被告刘亚东，男，1978年12月31日出生，满族，其他自然情况不详。
被告蔡玉萍，女，1972年10月3日出生，满族，其他自然情况不详。
被告杨连芝，女，1954年6月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李国芬，女，1974年5月1日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行（以下简称华夏支行）与被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝、李国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏支行的委托代理人张晓利到庭参加诉讼，被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝、李国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏支行诉称，被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝于2009年6月11日与原告签订微小企业借款合同，约定原告向刘亚东、蔡玉萍、杨连芝提供借款30000元，借款期限为12个月，利率为月14‰。同日原告与被告李国芬签订保证合同，约定被告李国芬对该笔借款提供连带责任保证。同日原告向被告刘亚东发放借款30000元。后被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝偿还本金5897.16元及利息（包括期内利息558.98元；逾期利息、复利计算至借款本息还清为止）；被告李国芬对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘亚东、蔡玉�、杨连芝、李国芬未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝于2009年6月11日与原告签订微小企业借款合同，约定原告向被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝提供借款30000元。同日原告与被告李国芬签订保证合同，约定被告李国芬对该笔借款提供连带责任保证。同日原告向被告刘亚东发放借款30000元，借款期限为2009年6月11日至2010年6月11日，分12期等额偿还原告借款本金和利息，利率为月14‰，逾期利率为月21‰。后被告偿还原告借款本金24102.84元（前9期借款本金和第10期部分本金2084.34元）和期内利息2290.11元（前7期期内利息），尚欠借款本金5897.16元、期内利息558.98元及逾期利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告华夏支行当庭陈述及原告提供的微小企业借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，本�予以确认。
本院认为，原告与被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝签订的微小企业借款合同，与被告李国芬签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝给付借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与各被告签订的合同中未约定关于复利的计算标准，故原告起诉要求被告向其支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告李国芬为被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李国芬承担连带保证责任后，有权向被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝追偿。被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝、李国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行借款本金5897.16元及期内利息558.98元、逾期利息（以各期未还本金数为基数自各期逾期日起按月21‰的标准计算至付清之日）。
二、被告李国芬对上述债务承担连带清偿责任，被告李国芬承担保证责任后，有权向被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费100元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告刘亚东、蔡玉萍、杨连芝、李国芬负担，于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 蕊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4387号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告李永贵。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李永贵物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年八月二十六日书 记 员  祁 源
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1379号
原告：汪立学，男，1971年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：万继明，男，1968年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告汪立学与被告万继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪立学及其委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告万继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪立学向本院提出诉讼请求：1、万继明偿还借款本金人民币300000.00元及利息，利息按月利率2%的标准，自借款之日起至�付之日止；2、万继明负担本案诉讼费用。事实和理由：汪立学与万继明系亲戚关系。2014年3月28日，万继明因承接工程需要资金周转向汪立学借款人民币300000.00元，双方同时约定，按月利率3.5%支付借款利息并出具了借条。后经汪立学催要，万继明未偿还借款本息。
万继明未提交答辩状及证据。
汪立学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2014年3月28日借条一份。借条内容载明：今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00元，月息3.5分。借款人万继明及时间；
拟证明：万继明借款的事实；
证据二、汪立学、万继明户籍信息各一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对汪立学提交的二组证据进行审核，本院认为，汪立学提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
汪立学与万继明系亲戚关系。万继明以其在河北地区承接建筑工程需要资金周转为由向汪立学借款，2014年3月28日，汪立学向他人筹借人民币300000.00元后，转借给万继明，双方约定按月利率3.5%支付借款利息。后经汪立学催要，万继明未偿还借款本息，汪立学即向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即万继明是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、万继明向汪立学借款的事实，有万继明出具的借款凭证予以证实。故万继明与汪立学之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。万继明与汪立学在借款凭证上约定借贷的月利率3.5%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定。但汪立学请求按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，汪立学要求万继明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万继明于本判决生效之日起十五日内偿还汪立学借款人民币300000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照年利率24%的标准，自2014年3月28日起至本判决确定给付之日止；
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680.00元，公告费700.00元，由被告万继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8680.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 程 鹏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初271号
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区小东沟路5号。
法定代表人宫兆武，系该公司总经理。
委托代理人许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人娄晓翠，女，系丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司职员，住丹东市元宝区。
被告刘殿文，男，住丹东市元宝区。
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉被告刘殿文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司的委托代理人许文东，被告刘殿文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉称，2010年5月31日，原告与被告签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，对拆迁被告房屋等事项进行了约定，同时还约定了该协议作废的条件。后经原告核实，被告在与原告签订协议时提供了虚假的房屋证明材料，对原告有欺诈行为。故原告诉讼至法院，请求依法判令解除原告与刘殿文签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书。
被告刘殿文辩称，不同意原告的诉讼请求。房照原告之前已经审查过了，说没有正式房照，是施工照，后说验证过了好使，因不是正式房照，就收了20000元产权费，我们也认可了，这是经宫兆武研究的，并且已经签订了协议。原告与被告签订的协议是给被告安置一楼90平方米的户型，但实际原告所建房屋根本没有90平方米户型，原告存在欺诈行为。
经审理查明，丹东市元宝区仁忠街创新委八组661号、建筑面积87.75平方米的房屋为刘殿文所有。2007年原告因开发项目的需要，对该地段的房屋实施拆迁。2010年5月31日，被告与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定：原告作为拆迁人对被告所有的坐落在丹东市元宝区仁忠街创新委八组661号、建筑面积87.75平方米的住宅进行拆迁，并将坐落在鸿润锦山华城、建筑面积90平方米的期房作为产权调换房屋。产权调换房屋的价款总额为1575元，产权费20000元，原告于2012年6月10日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给被告。补充条款中约定若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废。后被告将动迁房屋的第B6527号《丹东市规划管理处私房修建施工执照》交付给原告，并向原告交纳了相关款项。
2012年，原告在分配回迁房屋时怀疑被告提供的《私房修建施工执照》是虚假的，遂向公安机关报案。2012年10月16日，丹东市公安局元宝分局出具丹公（元）鉴（文）字[2012]第16号鉴定文书，鉴定意见为：送验的“私房修建施工执照”上所盖印的“丹东市规划管理处规划管理专用章”印文与“建设图纸”上所盖印的“丹东市规划管理处规划管理专用章”真印章印文样本不是同一印章所盖印。2014年2月10日，丹东市公安局元宝分局七道派出所出具证明，认为被告的行为尚不构成犯罪，应按一般民事欺诈行为处理为宜。
在原告诉他人同类案件中，大连恒锐司法鉴定所于2015年8月3日出具大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书，被告同意该鉴定意见适用于本案审理。鉴定意见书中载明鉴定意见为：《丹东市规划管理处私房修建施工执照》上“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文与样本1印文不是同一枚印章盖印，“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文与样本2印文不是同一枚印章盖印，“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文与样本3印文不是同一枚印章盖印。鉴定样本材料：1、1982年《元宝区七道街道办事处政务类》档案中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所“印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86590）扫描件中”丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86592）扫描件中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚（样本材料1）；2、2015年7月1日《元宝区城建局关于<丹东市元宝区人民政府规划专用>公章的说明》中“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文三枚（样本材料2）；3、施工期限自86年4月4日至86年10月4日《丹东市规划管理处私房修建施工执照》扫描件中“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文一枚（样本材料3）。其中元宝区城乡建设管理局出具文件说明，其提供的样本《丹东市元宝区人民政府规划专用》公章系元宝区城建局在二十世纪八十至九十年代为区内临时建筑审批启用的专用公章，现此章已作废。
本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、私房修建施工执照、司法鉴定意见书、民事判决书等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据相关规定，居民修建住宅，应当由本人提出申请，经城镇规划管理部门许可、土地管理部门审核、报县级人民政府批准后，方可进行。在拆迁涉案房屋时，被告提供了相关修建涉案拆迁房屋审批手续，以此证明被告修建涉案房屋有合法的审批手续，应按照有合法手续的房屋进行拆迁安置，原告据此应为被告安置涉案房屋。而双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中的补充条款“若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废”，是附条件解除合同的条款。被告当庭表示不申请鉴定，故依照大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书中的鉴定意见适用本案审理，是对其诉讼权利的处分，根据该鉴定意见可以认定被告提供的《私房修建施工执照》不真实，拆迁安置协议中约定的合同解除条件成就。依据法律规定，合同附解除条件，在条件成就时，其效力消灭，当事人之间的权利义务亦随之解除，故原告请求解除城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）与法有据，本院予以支持。城市房屋拆迁补偿安置协议解除后，双方可就拆迁安置补偿进行协商，协商不成，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司与被告刘殿文签订的城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）。
案件受理费100元，由被告刘殿文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初271号原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区小东沟路5号。法定代表人宫兆武，系该公司总经理。委托代理人许文东，系辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人娄晓翠，女，系丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司职员，住丹东市元宝区。被告刘殿文，男，住丹东市元宝区。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉被告刘殿文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司的委托代理人许文东，被告刘殿文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司诉称，2010年5月31日，原告与被告签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，对拆迁被告房屋等事项进行了约定，同时还约定了该协议作废的条件。后经原告核实，被告在与原告签订协议时提供了虚假的房屋证明材料，对原告有欺诈行为。故原告诉讼至法院，请求依法判令解除原告与刘殿文签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书。被告刘殿文辩称，不同意原告的诉讼请求。房照原告之前已经审查过了，说没有正式房照，是施工照，后说验证过了好使，因不是正式房照，就收了20000元产权费，我们也认可了，这是经宫兆武研究的，并且已经签订了协议。原告与被告签订的协议是给被告安置一楼90平方米的户型，但实际原告所建房屋根本没有90平方米户型，原告存在欺诈行为。经审理查明，丹东市元宝区仁忠街创新委八组661号、建筑面积87.75平方米的房屋为刘殿文所有。2007年原告因开发项目的需要，对该地段的房屋实施拆迁。2010年5月31日，被告与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定：原告作为拆迁人对被告所有的坐落在丹东市元宝区仁忠街创新委八组661号、建筑面积87.75平方米的住宅进行拆迁，并将坐落在鸿润锦山华城、建筑面积90平方米的期房作为产权调换房屋。产权调换房屋的价款总额为1575元，产权费20000元，原告于2012年6月10日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给被告。补充条款中约定若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废。后被告将动迁房屋的第B6527号《丹东市规划管理处私房修建施工执照》交付给原告，并向原告交纳了相关款项。2012年，原告在分配回迁房屋时怀疑被告提供的《私房修建施工执照》是虚假的，遂向公安机关报案。2012年10月16日，丹东市公安局元宝分局出具丹公（元）鉴（文）字[2012]第16号鉴定文书，鉴定意见为：送验的“私房修建施工执照”上所盖印的“丹东市规划管理处规划管理专用章”印文与“建设图纸”上所盖印的“丹东市规划管理处规划管理专用章”真印章印文样本不是同一印章所盖印。2014年2月10日，丹东市公安局元宝分局七道派出所出具证明，认为被告的行为尚不构成犯罪，应按一般民事欺诈行为处理为宜。在原告诉他人同类案件中，大连恒锐司法鉴定所于2015年8月3日出具大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书，被告同意该鉴定意见适用于本案审理。鉴定意见书中载明鉴定意见为：《丹东市规划管理处私房修建施工执照》上“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文与样本1印文不是同一枚印章盖印，“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文与样本2印文不是同一枚印章盖印，“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文与样本3印文不是同一枚印章盖印。鉴定样本材料：1、1982年《元宝区七道街道办事处政务类》档案中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所“印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86590）扫描件中”丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚，86年6月10日《私房修、建申请表》（执照号86592）扫描件中“丹东市元宝区七道街道办事处城市管理所”印章印文一枚（样本材料1）；2、2015年7月1日《元宝区城建局关于公章的说明》中“丹东市元宝区人民政府规划专用”印章印文三枚（样本材料2）；3、施工期限自86年4月4日至86年10月4日《丹东市规划管理处私房修建施工执照》扫描件中“丹东市规划管理处规划管理专用章”印章印文一枚（样本材料3）。其中元宝区城乡建设管理局出具文件说明，其提供的样本《丹东市元宝区人民政府规划专用》公章系元宝区城建局在二十世纪八十至九十年代为区内临时建筑审批启用的专用公章，现此章已作废。本院所确认的上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、私房修建施工执照、司法鉴定意见书、民事判决书等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据相关规定，居民修建住宅，应当由本人提出申请，经城镇规划管理部门许可、土地管理部门审核、报县级人民政府批准后，方可进行。在拆迁涉案房屋时，被告提供了相关修建涉案拆迁房屋审批手续，以此证明被告修建涉案房屋有合法的审批手续，应按照有合法手续的房屋进行拆迁安置，原告据此应为被告安置涉案房屋。而双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》中的补充条款“若经核实房照、房屋批建证明材料及房屋面积如有虚假情况，则此协议作废”，是附条件解除合同的条款。被告当庭表示不申请鉴定，故依照大恒物鉴[2015]第78号司法鉴定意见书中的鉴定意见适用本案审理，是对其诉讼权利的处分，根据该鉴定意见可以认定被告提供的《私房修建施工执照》不真实，拆迁安置协议中约定的合同解除条件成就。依据法律规定，合同附解除条件，在条件成就时，其效力消灭，当事人之间的权利义务亦随之解除，故原告请求解除城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）与法有据，本院予以支持。城市房屋拆迁补偿安置协议解除后，双方可就拆迁安置补偿进行协商，协商不成，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司与被告刘殿文签订的城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）。案件受理费100元，由被告刘殿文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙小圣代理审判员  孙 玲人民陪审员  王靖晗二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第292号
原告益阳益华饲料有限公司。
法定代表人杨丽萍，该公司董事长。
委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南坚雄实业股份有限公司。
法定代表人黄振雄。
原告益阳益华饲料有限公司（以下简称原告）与被告湖南坚雄实业股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝改到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日至2014年8月26日，被告共向原告购买鱼浆肽268.3吨，共计货款86.9677万元。依照双方的合同约定，原告开具发票后，被告需在一个星期内付款，但经原告多次催要，被告仅支付了货款20万元，起诉后又支付了货款20万元，余欠货款46.9677万元，被告一直未予支付，原告诉至法院，请求判令被告支付货款46.9677万元及利息2.18万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日开始计算至被告付清货款之日止）、由被告承担原告支付的律师费2.6万元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系生意伙伴，有生意上的往来。2014年8月21日，原告（供方）与被告（需方）签订了销售合同，合同约定需方向供方提供鱼浆肽3号产品共计231.55吨，其中107.51吨，每吨单价3200元，另外的124.04吨每吨单价3260元，另发定子湖的24.5吨增加运费40元每吨，上述共计金额74.93824万元，合同约定质量标准符合卖方Q/NAWM001-2013企业生产标准，粗蛋白质≥35%，水分11%（不包括分析误差），8月19日以后发的产品，粗蛋白质≥31%，交货地点为需方仓库，供方须于2014年8月22日前交清合同项目的全部货物；运输方式为汽车运输，货到需方仓库前的运输风险和费用由供方承担，交货后的一切费用由需方承担，合同完成后凭发票一个星期内付款；销售合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告（供方）与被告（需方）又签订了一份销售合同，合同约定需方向供方提供3号产品共计100吨，单价为每吨3260元，共计金额3.26万元，合同约定质量标准符合卖方Q/NAWM001-2013企业生产标准，粗蛋白质≥31%，水分11%（不包括分析误差），交货地点为需方仓库，供方按照需方的需求时间交清合同项目的全部货物。运输方式为汽车运输，货到需方仓库前的运输风险和费用由供方承担，交货后的一切费用由需方承担，如因一方变更，变更费用由提出方承担，发定子湖产品每吨另加运费40元，由需方承担；合同完成后凭发票一个星期内付款。销售合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年10月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款76.9677万元。原告起诉前，被告又支付了原告货款10万元，起诉后，被告分别于2015年4月17日支付了货款10万元、2015年5月20日支付了10万元、2015年7月31日支付了5万元、2015年9月21日支付了4万元，余欠货款37.9677万元，经原告多次催要，被告一直未予支付。
以上事实有原、被告的身份证明、销售合同、对账单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同合法有效，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当支付相应货款，经核算，被告尚欠原告货款379677元，被告拒不到庭参加诉讼也未提交相应证据，对原告要求被告支付货款379677元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息实为被告延迟支付货款的违约金，双方对账后经原告多次催要，被告都一直未支付货款，对此之后的违约金可参照银行同类贷款利率计算。原告要求被告支付律师费26000元，但双方签订买卖合同的违约条款中并未约定该项费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南坚雄实业股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告益阳益华饲料有限公司货款379677元及违约金（违约金以所欠货款669677元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月14日开始分段计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告益阳益华饲料有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10980元，公告费600元，共计11580元，由被告湖南坚雄实业股份有限公司承担11080元，由原告益阳益华饲料有限公司承500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执607号
申请执行人：杨维平，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，住天全县。
被执行人：王开华，男，生于1959年12月23日，汉族，四川省芦山县人，文化程度小学，住芦山县。
本院在执行杨维平申请执行王开华劳务合同纠纷一案，申请执行人杨维平申请执行标的本金为3000.00元。本院在执行中，查明被执行人王开华名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人杨维平也未向本院提供被执行人王开华可供执行的财产线索，已依法将被执行人王开华纳入失信被执行人名单、限制消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执607号申请执行人：杨维平，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，住天全县。被执行人：王开华，男，生于1959年12月23日，汉族，四川省芦山县人，文化程度小学，住芦山县。本院在执行杨维平申请执行王开华劳务合同纠纷一案，申请执行人杨维平申请执行标的本金为3000.00元。本院在执行中，查明被执行人王开华名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人杨维平也未向本院提供被执行人王开华可供执行的财产线索，已依法将被执行人王开华纳入失信被执行人名单、限制消费。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郑晓强审判员 郭 维二〇一七年十一月二十三日书记员 罗 奥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1876号
申请执行人刘光学，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘光学与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32608.65元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初941号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘德武，男，1984年10月22日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇鲍家村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘德武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初346号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人胡伦华，男，1991年2月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，居民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2016年9月7日被钟山县公安局取保候审，同年12月9日被本院继续取保候审。
辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人胡伦华犯非法拘禁罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉。被告人胡伦华及其辩护人黄家念到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月2日17时许，被告人胡伦华因债务问题伙同他人在钟山县红花镇挂榜山往红花镇方向500米的路旁，采取驾车拦截、石头砸车的方式，将被害人刘某达驾驶的桂Ｊ×××××号牌银色五菱宏光面包车逼停，刘某达被迫下车，随后，胡伦华与同伙对刘某达进行殴打，并用皮带和绳索将刘某达捆绑押至胡伦华的家中进行非法拘禁，直到其承诺分期还款后方予以放行。经法医鉴定：被害人刘某达外伤后致左上、下眼睑处面积为10.6平方厘米皮肤软组织挫伤痕，右上、下眼睑处面积为8.4平方厘米皮肤软组织挫伤痕分别评为轻微伤；刘某达外伤后致左眼部挫伤评为轻微伤；刘某达外伤后致左侧眼眶内侧壁骨折评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉机关在庭上出示了相关证据，据此认为被告人胡伦华为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。请求本院依法判处。
被告人胡伦华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出：被告人具有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，被告人索取的是合法债务。综上，建议本院对被告人胡伦华从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月2日17时许，被告人胡伦华因刘某达欠其父亲胡某人民币100000元借款久不归还而伙同他人在钟山县红花镇钟山黄羌路段黄羌大桥往钟山县城方向200米左右的公路边，采取驾车拦截、石头砸车的方式，将被害人刘某达驾驶的桂Ｊ×××××号牌银色五菱宏光面包车逼停，刘某达被迫下车，随后，胡伦华与同伙对刘某达进行殴打，并将刘某达捆绑押至胡伦华的家中进行拘禁，直到其承诺分期还款后方予以放行。经法医鉴定：被害人刘某达外伤后致左上、下眼睑处面积为10.6平方厘米皮肤软组织挫伤痕，右上、下眼睑处面积为8.4平方厘米皮肤软组织挫伤痕分别评为轻微伤；刘某达外伤后致左眼部挫伤评为轻微伤；刘某达外伤后致左侧眼眶内侧壁骨折评为轻微伤。
另查明，被告人胡伦华的家属代为胡伦华赔偿了被害人刘某达全部经济损失10800元，刘某达对胡伦华表示谅解。
上述事实，被告人胡伦华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人钟某、黄某、胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场绘图及照片，刘某达车辆损坏情况照片，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及鉴定结论通知书，抓获胡伦华的经过、胡伦华等人非法拘禁案嫌疑人未到案情况说明，民事判决书，收据及刑事谅解书，被告人胡伦华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伦华为索取合法债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡伦华犯非法拘禁罪罪名成立。被告人胡伦华在非法拘禁被害人的过程中，具有殴打行为，本院依法从重处罚。被告人胡伦华归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人胡伦华赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人胡伦华索取的是合法债务，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解及索取的是合法债务的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪起因、情节及社会危害性等，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人胡伦华宣告缓刑。对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡伦华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贝相乐
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2052号
项定兆：
申请执行人项定兆与被执行人董伦伟房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初2005号法律文书已发生法律效力，申请执行人项定兆向本院申请强制执行，本院于2017年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董伦伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2052号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20404号
原告马安麻尼，男，东乡族，1970年出生，住甘肃省兰州市七里河区，个体工商户。
委托代理人李静宁、王济，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告马占海，男，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区，个体工商户。
委托代理人庆赫，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人马君，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
第三人马前福，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县，个体工商户。
原告马安麻尼诉被告马占海、第三人马前福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安麻尼及其委托代理人李静宁、王济，被告马占海及其委托代理人庆赫、马君，第三人马前福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马安麻尼诉称，2013年6月初，其与被告口头商定合作经营废旧钢材，双方约定由其购买规格型号为MH16T-25M型门式起重机一台（价值186000元）和规格型号为1.8×2.0×1米压块机一台（价值270000元），被告投入同等价值收购资金，经营场所双方按照各自承担50%的比例共同租赁，所获利润双方各得50%，合作期限为一年。2013年6月21日，其与华兴机械厂签订《工业品买卖合同》，出资270000元购买规格型号为1.8×2.0×1米压块机一台，同年7月10日，其又与河南玮华矿山起重设备有限公司签订《工业品买卖合同》，以180000元购买规格型号为MH16T-25M型门式起重机一台，上述设备于2013年8月中旬安装完毕后，双方开始经营活动。2014年8月15日，双方约定的一年合作期限届满，经双方协商一致，决定终止合作关系。其要求与被告进行结算并分取应得利润，被告拒绝分利润及返还其购买的两台机械设备。现诉请法院判令被告：1、返还规格型号为MH16T-25M型门式起重机一台（价值186000元）和规格型号为1.8×2.0×1米压块机（价值270000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所述与事实真相不符，故意混淆法律关系，目的是妄图通过虚构事实并以诉讼手段非法占有他人财产。原告应当就其对涉案设备享有完全所有权承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。其与原告、第三人口头协商合伙做废金属生意，总投资为人民币700000元，每200000元人民币作价1股，其按照2股出资即400000元，原告按照1股出资即200000元，马前福按照0.5股出资即100000元，利润分配和风险承担均按照该比例进行。2014年6月，原告提出退火要求，后经各方共同清算后达成口头协议，并同时约定，原告将在废金属市场内承租的经营场所以65000元转让于其经营。其遂按照口头协议约定，将退伙资金和铺面转让款共计215000元分批支付给了原告。请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案全部诉讼费用由原告承担。
第三人述称，原、被告与其合伙做废金属生意，按三方口头协议，被告占2股、原告占1股、其占0.5股。原告负责外围联系业务、被告负责经营管理、其负责记账。原告退伙后，被告支付原告马安麻尼入伙费150000元，摊位转让费65000万元。
经审理查明，2013年6月份，原、被告及第三人口头协商合伙经营废旧钢材生意，三方约定总投资为人民币700000元，每200000元人民币作价1股，被告按照2股出资400000元，原告按照1股出资200000元，第三人按照0.5股出资100000元，利润分配和风险承担均按照该比例进行。原告负责外围联系业务、被告负责经营管理、第三人负责财务。之后，三方决定购买规格型号为MH16T-25M型门式起重机一台（价值186000元）和规格型号为1.8×2.0×1米压块机（价值270000元）。2013年6月21日与华兴机械厂签订《工业品买卖合同》，以270000元购买规格型号为1.8×2.0×1米压块机一台，同年7月10日，又与河南玮华矿山起重设备有限公司签订《工业品买卖合同》，以180000元购买规格型号为MH16T-25M型门式起重机一台，买卖合同均由原告出面签订。上述设备于2013年8月中旬安装完毕后，三方开始经营活动。2014年8月份，经三方协商，决定终止合作关系。原告退出合伙，被告将退伙资金150000元和铺面转让款65000元共计215000元分批支付给了原告。
上述事实，有原被告和第三人当庭陈述、证人证言、原告提供的《工业品买卖合同》2份、收条2张，被告提供的《设备买卖合同》一份、光盘、收条、商铺费用缴纳凭据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告和第三人的口头协议系三方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案三方当事人争议的焦点为原告主张的两台设备应归谁所有。按照三方协议，系三方合伙共同购买，原告提出该设备由其出资购买，但其所举证据只有买卖合同及个人收条，并无其他证据加以印证。故原告的诉讼请求因无相应证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马安麻尼的诉讼请求。
案件受理费8140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1168号
原告王汝连，男，汉族，生于1966年10月5日，住鹿邑县生铁冢乡。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被告张金仓（又名张磊），男，汉族，生于1966年10月23日，住鹿邑县赵村乡。
原告王汝连与被告张金仓买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月30日作出（2011）鹿民初字第5号民事判决，被告张金仓不服，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）周民终字第1132号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王汝连委托代理人尚守运和被告张金仓委托代理人张学典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告均经营羊毛生意，业务互有往来，被告欠原告羊货款20000元，打一收据。经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。
被告辩称，张磊和张金仓不是同一个人，张金仓的小名叫张党，被告主体资格不符，即使欠条是张金仓所写，也是结算前的债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据
1、被告张磊于2009年3月1日所写收据一份，证明被告欠原告款20000元的事实。被告异议认为，张磊和张金仓不是一个人，张金仓不欠原告钱。这是结算以前的钱，在张金仓以前起诉原告的时候，原告应该出示该欠条，原告没有出示。经审查，对该证据本院予以确认。
2、苏万仓2012年4月2日证言一份，证明张党给原告打收据时签的名字是张磊。原告无异议，被告异议认为，证人不出庭，不能作为证据使用。经审查，对该证据本院予以确认。
被告提供证据
1、（2010）鹿民初字第138号和（2011）周民终字第346号民事判决书各一份。证明被告张金仓不欠原告款，被告张金仓起诉原告王汝连时，王汝连承认与张金仓没有经济来往。原告异议认为，该二份判决并没有证明张金仓和张磊不是同一人，原告说与张磊有经济来往。经审查，原告异议成立。
2、被告户口簿一份，证明张金仓和张磊不是同一人，张金仓的乳名叫张党。原告异议认为，户口簿不能证明被告使用过其他名字。经审查，原告异议成立。
法庭2012年4月9日对苏万仓调查笔录一份，内容是苏万仓证言是本人书写，因开庭当日不能出庭，提前作证。原告无异议，被告异议认为，作证内容不实。经审查，对该证据本院予以确认。
本院技术室2012年5月17日对张金仓调查笔录一份，内容是张金仓承认2009年3月1日收据的内容和签名是本人所写，时间是原告添加的。原告无异议，被告代理人异议认为，即使承认也是结算前债务。经审查，对该证据本院予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告和被告均经营羊毛生意，业务互有往来，被告欠原告羊货款20000元，于2009年3月1日打一收据。后原告多次催要，被告不还，双方为此形成诉讼。
本院认为，被告张金仓欠原告羊毛款20000元，由被告所打收据为证，被告应履行还款义务。原告诉请，本院予以支持。被告以张金仓和张磊不是同一人的抗辩，因在本院技术室的调查笔录中承认该收据是本人书写；被告以是结算前债务的抗辩，因未提供证据加以证明，其二抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告张金仓欠原告王汝连货款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张金仓负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 俊 英
审判员 刘 志 善
审判员 孙永连二〇一五年七月二十日
书记员 袁 少 武
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执693号
移送执行机关宜州市人民法院。住所地：宜州市迎宾大道（宜州市体育馆北面）
被执行人蓝建，男。
被执行人蓝建贩卖毒品罪一案,宜州市人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂1281刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月22日将案件移送执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执693号。被执行人蓝建应履行的义务为：缴纳罚金3500元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人蓝建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，现在服刑期间，且确无财产可供执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，再向本院移送执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执693号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一六年七月十二日
书记员 韦文杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终316号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凤根。2013年11月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年12月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
上诉人（原审被告人）张培德。1989年5月16日因犯挪用公款罪被原苏州市吴江县人民法院判处有期徒刑四年。013年11月日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年1月6日被取保候审，014年1月日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人张凤根、张培德犯合同诈骗罪一案，于2016年2月26日作出（2015）吴江刑二初字第00348号刑事判决。原审被告人张凤根、张培德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人张凤根、上诉人张培德及其辩护人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、2013年6月至同年7月期间，被告人张凤根、张培德经预谋后，在明知自己无实际履行合同能力的情况下，采用虚构订单、隐瞒身份、先履行小额合同、诱骗对方当事人继续履行合同等手段，先后多次骗得被害单位吴江市奇立纺织品有限公司价值共计人民币823261元的涤塔夫,后支付货款人民币160000元，尚欠货款663261元。
上述事�有经原审庭审举证质证的被告人张凤根、张培德的供述及辨认笔录，证人鲍某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、李某甲、字希行、邬某、吴某、施某、马某甲的证言及辨认笔录，证人王某甲、朱某的证言、辨认笔录及转账记录，证人陈某、钮某的证言，码单，对账单、欠条，银行转账记录，收条，价格鉴证意见书，工商登记材料等证据证实。
二、2013年7月至同年8月期间，被告人张凤根以非法占有为目的，在明知自己无实际履行合同能力的情况下，采用部分履行合同等手段，骗得被害单位吴江市坤益喷织厂价值人民币90694元的涤塔夫，后低价予以销售，支付货款人民币40000元，尚欠货款人民币50694元。
上述事实有经原审庭审举证质证的被告人张凤根的供述及辨认笔录，被告人张培德的供述，证人孙某甲的陈述及辨认笔录，证人陆某的证言、辨认笔�及银行转账记录，证人李某乙、顾某甲、孙某乙、罗某、王某乙、金某、顾某乙、俞某甲、张某乙、严某、俞某乙的证言，证人马某乙、陶某的证言及辨认笔录，证人高某的证言、进仓明细、出仓对账单、发票，账本记录，码单，价格鉴证意见书，购销合同书、账本、转账记录、承兑汇票，债权转让通知，民事调解书、民事判决书、借条等证据证实。
原审认定上述事实另有发破案经过、抓获经过、人口信息、工商登记信息、增值税纳税申报表、纳税明细、刑事判决书、刑事裁定书等证据。
原审人民法院认为被告人张凤根单独或伙同被告人张培德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯合同诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告�张凤根、张培德均起主要作用，均系主犯。被告人张培德有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人张凤根、张培德均依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人张凤根有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；以合同诈骗罪判处被告人张培德有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张凤根、张培德退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六十六万三千二百六十一元，发还被害单位吴江市奇立纺织品有限公司；责令被告人张凤根退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五万零六百九十四元，发还被害单位吴江市坤益喷织厂。
张凤根上诉称张培德在其不知情的情况下从吴江市奇立纺织品有限公司拿了布，对该部分其不应承担责任。
张培德上诉称：1、其没有虚构订单，不构成合同诈骗；2、张凤根从吴江市奇立纺织品有限公司拿的布和其没有关系；3、其主动到案并如实供述，有自首情节。
张培德的辩护人提出：1、张培德的行为不构成合同诈骗罪；2、张培德系自首；3、张凤根低价卖布的金额，张培德不应承担责任。
出庭检察员认为应当以合同诈骗罪对二上诉人定罪处罚，原判决认定事实清楚，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张培德及其辩护人提出张培德的行为不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据能够相互印证，证实上诉人张培德在明知自己负有大量债务�无实际履行合同能力的情况下，虚构订单，隐瞒身份，与上诉人张凤根预谋骗取被害单位吴江市奇立纺织品有限公司涤塔夫，后二人分别予以低价销售，销赃得款用于支付其他债务。二上诉人的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪定罪处罚，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张凤根、张培德提出的对另一方从吴江市奇立纺织品有限公司提走的布匹不应承担责任的上诉理由及辩护人提出张凤根低价卖布的金额，张培德不应承担责任的辩护意见，经查，上诉人张凤根、张培德经预谋骗取布匹低价销售，在骗取吴江市奇立纺织品有限公司涤塔夫的过程中，二人一起与被害单位人员洽谈和对账，提货并低价转卖，二人的行为构成共同犯罪，且均起主要作用，系主犯，上诉人张凤根、张培德从吴江市奇立纺织品有限公司提货未超出二人的犯意，二人均应对上述犯罪数额承担刑事责任。对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人张培德及其辩护人提出张培德有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张培德系因涉嫌合同诈骗罪被网上追逃后抓获归案，不符合构成自首的法定条件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张凤根单独或伙同上诉人张培德以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，二上诉人的行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张凤根、张培德均起主要作用，均系主犯。上诉人张培德有前科，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张君兰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终316号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑利明，男，1978年4月9日生，汉族，硕士研究生。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人郑利明犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日作出（2016）苏0507刑初644号刑事判决。�判后，被告人郑利明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派检察员于坤祥履行职责。通过阅卷，讯问上诉人，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年7月6日20时42分许，被告人郑利明在苏州工业园区月光码头商区“老北门饭店”饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，从苏州工业园区月光码头商区地下停车场返家，经月廊街、苏州大道东等路段，行驶至苏慕路、星海街路口处停车，在车内昏睡。21时36分许，被路人发现后报警，遂被查获。
经鉴定，被告人郑利明血液中乙醇浓度为257mg/100ml。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人郑利明在公安机关的有罪供述，证人马某、支某、肖某、俞某、张某、李某的证言，现场笔录、执法记录仪�摄视频，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，情况说明、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人郑利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑利明拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人郑利明上诉称其酒后驾车是事实，但在驾车前只饮少量酒，在停车后又饮酒；其有罪供述是虚假的；苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告可能是实习生作出的；原审法院剥夺其提交证据的权利；原审违反了法定回避制度。在二审期间，其提交了三份录音资料。
检察员认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人提交的三份录�资料不符合证据的形式要件，证明内容与本案无关联性，不宜作为认定案件事实的证据。建议不开庭审理，并驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人郑利明提出的上诉理由，经查：1、根据现有证据，无法证明上诉人郑利明存在停车后又二次饮酒的事实，上诉人郑利明亦未能提供相关证据予以佐证；2、上诉人郑利明作出有罪供述后，对讯问笔录均进行了查阅，在确认无误的情况下对每页讯问笔录上均捺印签名；公安机关对上诉人郑利明亦无以逼供、诱供等非法方法收集证据的情形；3、苏州大学司法鉴定中心及相关鉴定人具有法定资质，送检的血样来源、取得、保管、送检符合规定，鉴定程序合法，所作出的鉴定是客观公正的，依法可作为本案的定案依据；上诉人郑利明提出该鉴定报告可能系实习生作出的意见，无相关证据证实；4、上诉人郑利明在原审法院所提交的证据与向本院提交的证据一致，经审查，该三份录音资料来源不明，收集方式不当，证据内容无法证实其无罪或罪轻，故不能作为本案的定案依据；原审经审查依法不予准许出示并无不当；5、上诉人郑利明在原审庭审中申请审判长回避的理由因不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定的情形，原审法院当庭作出驳回，并不得申请复议的决定符合法律规定。综上，上诉人郑利明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年六月七日
书记员 顾 远
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3049号
原告句宝安（又名句永才），男，1976年2月29日出生，汉族。
委托代理人郭永利，男，河北三兴律师事务所律师。
被告张景新（又名张井新），男，成年，汉族。
委托代理人胡英伟，男，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人范会超，女，1971年6月29日出生，汉族，系被告之妻。
原告句宝安与被告张景新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日我到被告承建的铁岩钢板桩和新发地工地打工，完工后被告尚欠我工资13796元，经我多次催要，被告以无钱为由拒不支付，后经高碑店市信访局调解，被告承认欠我工资款，事后以各种理由拒付，为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付我工资款13796元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告无证据证明被告欠工资款。
经审理查明，原告曾于2013年6月26日至8月19日给被告承建的新发地工地打工代班，负责安排工地人员出工、干活，并为被告记录考勤，期间共出工28天，日工资230元，共计6440元，已给付3000元，下欠3440元未付。以上事实有录音一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款3440元事实清楚，证据充分，理应给付。原告虽主张欠其工资13796元，但其提交的工资表、记工凭证、劳人局举报证明等证据系其个人记录和个人陈述，被告不予认可，故对其多主张部分本院不予支持；被告辩称原告日工资应为130元而非230元，并当庭提交证人证言，因与双方在劳人局解决时的录音相矛盾，且因原告亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张景新于本判决生效之日起十日内给付原告句宝安劳动报酬款3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一四年四月二日
书记员 刘苗苗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3144号
原告：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区红旗大道23号，统一信用代码：913607005787658945，电话号码：1521610****。
负责人：康丽蓉，系该行行长。
被告：李贱发，男，汉族，1970年12月8日生，住赣州市会昌县。
被告：邹延娣，女，汉族，1969年1月16日生，住赣州市会昌县。
被告：李石长，男，汉族，1968年8月10日生，住赣州市会昌县。
被告：涂莲，女，汉族，1973年12月30日生，住赣州市会昌县。
被告：会昌县益君养生馆，住所：赣州市会昌县文武坝镇水东街。
负责人：李贱发。
原告兴业银行股份有限公司赣州分行（以下简称兴业银行）与被告李贱发、邹延娣、李石长、涂莲、会昌县益君养生馆（以下简称益君养生馆）金融借款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲立即归还原告借款本金人民币528335.75元及利息（借款利率按年利率8%计算，罚息利率为借款利率上浮50%，暂计至2017年8月16日为人民币53317.94元）2、被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲支付原告为实现债权的律师费人民币7530元；3、原告对被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲的抵押物享有优先受偿权；4、被告益君养生馆对被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲的第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售授信额度借款合同》，约定：1、经被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲申请，原告经审核同意给予被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲额度授信；2、授信额度为人民币120万元整；3、额度授信有效期为自2014年1月16日至2017年1月16日止。同日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售借款最高额抵押合同》，签订合同后，被告依约对抵押物办理了登记。2016年4月19日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售经营类借款合同》，签订合同后，原告依约向被告发放了借款。同日，原告与被告益君养生馆签订《零售借款保证合同》，约定被告益君养生馆自愿为被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲《零售经营类借款合同》项下的债务向原告提供保证担保。在合同履行过程中，被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲拖欠原告借款本息，经原告多次催促仍未履行付款义务，截止至2017年8月16日仍拖欠原告借款本金人民币528335.75元及利息人民币53317.94元。被告益君养生馆经催促也未承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案被告益君养生馆等主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司赣州分行的起诉。
案件受理费9692元（尚未缴纳），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审判员 傅一波
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3144号原告：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所：赣州市章贡区红旗大道23号，统一信用代码：913607005787658945，电话号码：1521610****。负责人：康丽蓉，系该行行长。被告：李贱发，男，汉族，1970年12月8日生，住赣州市会昌县。被告：邹延娣，女，汉族，1969年1月16日生，住赣州市会昌县。被告：李石长，男，汉族，1968年8月10日生，住赣州市会昌县。被告：涂莲，女，汉族，1973年12月30日生，住赣州市会昌县。被告：会昌县益君养生馆，住所：赣州市会昌县文武坝镇水东街。负责人：李贱发。原告兴业银行股份有限公司赣州分行（以下简称兴业银行）与被告李贱发、邹延娣、李石长、涂莲、会昌县益君养生馆（以下简称益君养生馆）金融借款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲立即归还原告借款本金人民币528335.75元及利息（借款利率按年利率8%计算，罚息利率为借款利率上浮50%，暂计至2017年8月16日为人民币53317.94元）2、被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲支付原告为实现债权的律师费人民币7530元；3、原告对被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲的抵押物享有优先受偿权；4、被告益君养生馆对被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲的第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售授信额度借款合同》，约定：1、经被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲申请，原告经审核同意给予被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲额度授信；2、授信额度为人民币120万元整；3、额度授信有效期为自2014年1月16日至2017年1月16日止。同日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售借款最高额抵押合同》，签订合同后，被告依约对抵押物办理了登记。2016年4月19日，原告与被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲签订《零售经营类借款合同》，签订合同后，原告依约向被告发放了借款。同日，原告与被告益君养生馆签订《零售借款保证合同》，约定被告益君养生馆自愿为被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲《零售经营类借款合同》项下的债务向原告提供保证担保。在合同履行过程中，被告李贱发、李石长、邹延娣、涂莲拖欠原告借款本息，经原告多次催促仍未履行付款义务，截止至2017年8月16日仍拖欠原告借款本金人民币528335.75元及利息人民币53317.94元。被告益君养生馆经催促也未承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案被告益君养生馆等主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司赣州分行的起诉。案件受理费9692元（尚未缴纳），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审判员  傅一波二〇一七年八月二十八日书记员  唐 莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保223号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审338号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人项仙立，男，1971年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰[2014]1号行政处罚决定书，要求被执行人项仙立退还非法占用的1769平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1837平方米建筑物及其他设施。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2014年4月25日做出路土监峰[2014]1号行政处罚决定，认定：被执行人于2011年至2013年5月期间未经批准在峰江街道苍西村建房，实际用地面积1769平方米，建筑面积1837平方米。该地块属苍西村农民集体所有，土地地类为其他农用地，位于峰江街道土地利用总体规划确认的限制建设用地区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未经批准非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1769平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1837平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用1769平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币51301元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监峰[2014]1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰[2014]1号行政处罚决定书中要求被执行人项仙立退还非法占用的1769平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1837平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第367号
原告于占林。
被告崔明善。
原告于占林与被告崔明善车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成由审判员邹东辉担任审判长，审判员马鑫主审，人民陪审员董莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于占林到庭参加诉讼。被告崔明善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年3月至10月期间租用其车辆截止2002年10月底，被告已累计拖欠其租车费用22800元，其多次向被告索要，被告拒不给付，但为其出具欠条两张。
被告未答辩。
经审理查明，2002年3月至10月期间，被告租用原告个人的拉达轿车用于猪场办理各种手续，原、被告口头约定每天租金150元，被告刚开始时每天能给原告结清车款，后来就一直未给付原告租车款，但被告分别于2002年6月12日给原告出具一份1800元的欠条，2002年的12月25日给原告出具一份21000元的欠条，合计欠租车款22800元。
本院认为，原告为被告提供车辆，与被告之间构成车辆租赁合同关系，现被告为原告已经出具了欠条，应当履行给付欠款的义务。故对原告要求被告给付租车款22800元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔明善于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告于占林租车款人民币22800元。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费370元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹东辉
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一五年四月十日
书 记 员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1620号
申请执行人温晶，女，汉族，住延吉市。
申请执行人张雯，女，汉族，住延吉市。
申请执行人关德珍，女，满族，住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：朴承春，经理。
关于申请执行人温晶、张雯、关德珍与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终538号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人协助申请执行人将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号0264，房号为1006、面积为109.84平方米的房屋办理产权登记手续2、案件受理费5089元、保全费1820元、执行费500元）。因被执行人无法联系，2017年9月11日我院作出过户裁定书将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号0264，房号为1006、面积为109.84平方米的房屋过户到申请执行人名下。现我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。现因申请执行人无法联系，2017年12月23日我院将被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1620号申请执行人温晶，女，汉族，住延吉市。申请执行人张雯，女，汉族，住延吉市。申请执行人关德珍，女，满族，住延吉市。被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：朴承春，经理。关于申请执行人温晶、张雯、关德珍与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终538号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人协助申请执行人将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号0264，房号为1006、面积为109.84平方米的房屋办理产权登记手续2、案件受理费5089元、保全费1820元、执行费500元）。因被执行人无法联系，2017年9月11日我院作出过户裁定书将位于延吉市天池路1802号白兰小区9号楼，延房权证字第5562**号、丘地号为14-8，栋号0264，房号为1006、面积为109.84平方米的房屋过户到申请执行人名下。现我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查被执行人暂无可供执行的财产。现因申请执行人无法联系，2017年12月23日我院将被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十二月二十三日书记员 王      庚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第320号
原告刘某某，男，1984年4月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告陈某某，女，1985年2月12日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员彭忠担任审判长，与代理审判员肖焰、人民陪审员张军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间，原、被告在广东省务工时相识并建立恋爱关系，2006年5月4日登记结婚。2007年5月17日，原、被告生育男孩刘某。原、被告结婚后，双方各自外出务工后经常不在一起。自2011年开始，被告从未到原告家过年，也未尽对小孩的抚养义务。原、被告从此分居至今，夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
被告未予答辩。
原告为支持其诉请，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据，1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本1份，证明原告及婚生小孩的基本情况；3诉状、应诉通知书、传票、民事判决书各1份，证明被告曾经于2012年3月在湖北省咸宁市通山县法院起诉离婚，后来经法院判决不准离婚；4、村委会证明一份，证明被告2011年离家出走。
被告未质证也未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院向吉安县敖城镇湖陂村村委会书记肖建萍调取了询问笔录1份，证明原、被告于2006年结婚。2011年后被告从未到过原告家。经当庭质证，原告对此表示无异议。
原告提供的证据在本院指定的举证期限内提供，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本院查明的法律事实确认如下：2005年间，原、被告在广东省务工时相识并建立恋爱关系。2006年5月4日，原、被告在湖北省通山县民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，并于2007年5月17日生育男孩刘亮，现随原告父母生活。2011年初，原、被告因琐事争吵，被告离开原告家中，双方各自外出务工。2012年5月，被告在湖北省咸宁市通山县人民法院起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚。此后，原被告夫妻关系并未和好，互不联系，并分居至今。现原告诉至本院要求离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告夫妻感情基础尚好，本应共同建立幸福的家庭。2011年间，原、被告因琐事发生矛盾，互不谅解，互不宽容，各自外出务工，以致伤害了双方的夫妻感情。特别是2012年5月，被告诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，并分居至今三年余。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚生小孩刘某从小随原告父母生活，为利于小孩的成长，应由原告抚养为宜。庭审中原告表示自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的要求，不违反法律的规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生小孩刘某由原告刘某某抚养，小孩抚养费由原告刘某某负担。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 彭忠
代理审判员 肖焰
人民陪审员 张军
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗刚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女的生活费和教育费的协议和裁判，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第320号
原告：张庆召
委托代理人：权占国。系原告张庆召的兄弟，一般代理。
被告：张庆珍
原告张庆召与被告张庆珍排除妨害纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张庆召及其委托代理人权占国到庭参加诉讼，被告张庆珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春，原告租种本村本组村民张春来的责任田后，将地头的小部分又让给被告使用种菜。在被告无偿使用4、5年后，2015年1月份，张春来欲将该地收回自己耕种，要求原告归还土地使用权，原告让被告将其种的菜清理并归还土地，被告却无理拒不清理归还。诉至法院，请求依法判令被告清理土地上的菜并归还土地使用权；本案诉讼费由被告承担。
原告张庆召为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2015年4月20日吉利区南陈村村民委员会的证明1份，证明张春来的责任田是队长张强在职期间分配的。
2、2015年4月9日吉利区南陈村村民委员会的证明1份，证明张春来的责任田属于张春来所有。
3、2015年6月1日张春来的证明1份，证明张春来让原告使用责任田。
4、2015年5月1日吉利区南陈村原村委主任王路的证明1份，证明张春来的责任田被村委征收后，所剩余的边角地仍由张春来使用。
5、2015年5月19日张庆珍的保证书1份，证明被告保证清除地上的作物，将土地交给村委使用。
被告张庆珍未提交答辩意见和证据。
经审理查明：案外人张春来在吉利区南陈村四组渠北地有口粮田一块（2.6亩左右），2009年吉利区南陈村修建村内道路，该村村民委员会将张春来该2.6亩左右的口粮田全部征用，并每年给张春来一定数额的现金补偿。路修好后，吉利区南陈村村民委员会所征用张春来的土地未完全占用，还剩余一部分。2010年经原告张庆召与张春来协商，张春来将剩余的土地中一部分（约2分左右）交给原告使用，原告又将其中一部分地（1分左右）交给被告张庆珍种菜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张庆召主张被告张庆珍侵犯其土地使用权，应当对其具有合法的土地使用权，争议土地的具体位置、四至、面积等基本情况承担举证责任，现原告所提供的证据不能证明其具有合法的土地使用权，也不能证明争议土地的具体位置、四至、面积等基本情况，故原告张庆召的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张庆召的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张庆召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张凯鹏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第320号
原告吉水县农村信用合作联社冠山信用社（以下简称冠山信用社）。
负责人尹德志，冠山信用社主任。
被告胡礼明，男，吉水县人。
原告冠山信用社与被告胡礼明金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冠山信用社撤诉。
案件受理费减半收取25元，被告胡礼明自愿负担。
审判员 宋国庆
二〇一五年三月十五日
书记员 郭 峰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1069号
原告舒某某，男，1969年4月11日出生，汉族。
委托代理人夏旭臻，男，1977年1月20日出生。
被告张某某，女，1969年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告舒某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以原、被告已经自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审 判 员 向昱谦
二〇一六年七月十三日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7074号
原告赵善利，男，1966年2月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘玉杰，李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告张银亮，男，1968年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊、张信军，河南扬善律师事务所律师。
原告赵善利与被告张银亮租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵善利撤回起诉处理。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7074号原告赵善利，男，1966年2月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人刘玉杰，李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告张银亮，男，1968年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人韩方钊、张信军，河南扬善律师事务所律师。原告赵善利与被告张银亮租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵善利撤回起诉处理。审 判 长  刘 丰审 判 员  袁洪亮人民陪审员  谢军宽二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭 嘉
浙江省德清县人民法院
结案通知书
（2018）浙0521执554号
申请执行人卫叙龙。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人卫叙龙与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保1号
申请人李中华，男，住湖南省临澧县。
被申请人邹祖铭，男，住湖南省临澧县。
申请人李中华因与被申请人邹祖铭房屋买卖合同的目的无法实现，要求返还购房款，于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人邹祖铭所有的位于临澧县新安镇某某路（产权证号XXX**）的房屋以维护其合法权益。
经审查，本院认为：申请人李中华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人邹祖铭所有的位于临澧县新安镇某某路（产权证号XXX**）的房屋予以查封。
本案保全费1170元由被申请人邹祖铭负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭碧涛
二〇一六年三月一十五日
书记员 张代雄
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初407号
原告：吴鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：苏大伟，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告吴鹏诉被告苏大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告吴鹏以已与被告苏大伟自行和解为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取400元，由原告吴鹏负担。
审判员 孙庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 于颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1212-2号
申请执行人刘玮。
被执行人西安世融投资有限公司。
法定代表人赵磊，总经理。
本院在执行申请执行人刘玮与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02806号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安世融投资有限公司银行存款。申请执行人刘玮主动放弃逾期利息且已领取案件款6146.71元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02806号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年七月十三日
书记员 马旭洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，家住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶建峰，男，1976年1月28日生，住江西省定南县。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生，住江西省定南县。现在赣州监狱服刑。
再审申请人钟伟东、吴咏春因与被申请人叶建峰、何琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟东、吴咏春申请再审称：（一）何琦与叶建峰签订《房屋转让合同》，系何琦个人行为，不属于履行合伙事务，钟伟东、吴咏春不应对该购房款返还承担连带责任。（二）何琦的行为，系个人的诈骗行为，根据罪责自负的原则，何琦诈骗行为造成的他人损失应何琦自己承担。为此，钟伟东、吴咏春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
叶建峰提交意见称，（一）钟伟东、吴咏春、何琦应连带返还叶建峰购房款人民币210000元。（二）钟伟东、吴咏春与叶建峰已达成执行和解协议，再审申请人已以明确行为否定了其提出的再审申请。
本院经审查认为：首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故叶建峰的民事权益未得到救济，叶建峰仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与叶建峰订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。何琦与叶建峰签订房屋买卖合同亦发生在其执行合伙事务期间。何琦与叶建峰签订的房屋买卖合同从形式上看并未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。虽然，何琦将根本无法建造起来的房屋出售给叶建峰构成合同诈骗，但是，钟伟东、吴咏春与何琦三人在案涉土地上建造三栋房屋系其合伙开发项目的既定规划内容。在合伙期间，第二栋房屋因故未能建成，钟伟东、吴咏春作为合伙人并未及时调整何琦执行合伙事务的范围，履行监督义务。作为房屋买受人叶建峰完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还叶建峰购房款210000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟伟东、吴咏春的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2164号
原告成光明，男，1953年12月8日出生，汉族，住沅江市。
原告黄顺生，男，1958年6月12日出生，汉族，住沅江市。
原告覃赛云，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告郑菊民，女，1950年11月7日出生，汉族，住沅江市。
原告钟世登，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告曾锡辉，女，1961年1月15日出生，汉族，住沅江市。
被告龙天保，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告徐和平，男，1952年10月9日出生，汉族，住沅江市。
原告成光明、黄顺生、覃赛云、郑菊民、钟世登、曾锡辉与被告龙天保、徐和平确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告陈晓南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成光明、黄顺生、覃赛云、郑菊民、钟世登、曾锡辉撤回起诉处理。
审 判 长 罗 珊
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 华
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初2164号原告成光明，男，1953年12月8日出生，汉族，住沅江市。原告黄顺生，男，1958年6月12日出生，汉族，住沅江市。原告覃赛云，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告郑菊民，女，1950年11月7日出生，汉族，住沅江市。原告钟世登，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告曾锡辉，女，1961年1月15日出生，汉族，住沅江市。被告龙天保，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告徐和平，男，1952年10月9日出生，汉族，住沅江市。原告成光明、黄顺生、覃赛云、郑菊民、钟世登、曾锡辉与被告龙天保、徐和平确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告陈晓南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成光明、黄顺生、覃赛云、郑菊民、钟世登、曾锡辉撤回起诉处理。审 判 长  罗 珊人民陪审员  刘海山人民陪审员  彭培焕二〇一七年五月十六日书 记 员  李 华
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第604号
上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇媛歆超市。
被上诉人（原审原告）金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
上诉人上海市松江区泗泾镇媛歆超市因侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海市松江区泗泾镇媛歆超市以已与被上诉人（原审原告）金利来（中国）有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。上诉人上海市松江区泗泾镇媛歆超市的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海市松江区泗泾镇媛歆超市撤回上诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海市松江区泗泾镇媛歆超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 杨 韡
代理审判员 凌宗亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终232号
上诉人(原审被告)：吕永军，男，1973年2月8日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
上诉人(原审被告)：丛鹏飞，男，1973年8月29日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被上诉人(原审原告)：柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵炳福。
原审被告：柳河县佳益牧业有限公司。
法定代表人：徐国清,经理。
原审被告：徐国清，男，1972年4月10日出生，汉族，现羁押于吉林省四平监狱。
上诉人吕永军、丛鹏飞因与被上诉人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司、原审被告徐国清、柳河县佳益牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕永军、丛鹏飞以“与柳河县丰裕小额贷款有限责任公司自愿达成和解协议”为由于2018年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吕永军、丛鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕永军、丛鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人吕永军、丛鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 张丽晶
二〇一八年二月二日
书记员 撒 炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第01828号原告周其峰。委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。被告无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。诉讼代表人无锡环融资询有限公司，系无锡锦明房地产发展公司管理人。委托代理人陆霞珠，系无锡环融资讯有限公司员工。原告周其峰诉被告无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周其峰的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告锦明公司未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。期间锦明公司于2016年2月15日进入破产程序。原告周其峰的委托代理人陈军,锦明公司诉讼代表人无锡锦明房地产发展公司管理人的委托人陆霞珠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周其峰诉称：2010年4月4日，其与锦明公司签订《房屋认购协议书》（以下简称《认购协议》）一份，协议约定其向锦明公司认购紫金新城19号楼2单元101室房屋，建筑面积135.22平方米，单价4220元/平方米。其按《认购协议》履行了相关支付房款的义务，锦明公司也于2014年5月将上述房屋向其进行了交付，交付时房屋坐落确定名称为嘉荫园72单元101室。但锦明公司一直未能按约与其签订《商品房买卖合同》、开具发票并办理房屋所有权证。故起诉请求判令：1、锦明公司继续履行合同，将无锡市嘉荫园72单元101室房屋不动产权登记过户至其名下；2、案件受理费由锦明公司承担。被告锦明公司辩称：对周其峰向其认购房屋的事实以及周其峰已支付相应房款的事实予以确认。因其公司结欠房管部门款项，导致周其峰签订认购协议后未能签订备案合同。经审理查明：2010年4月4日，周其峰与锦明公司签订《认购协议》一份，约定：周其峰向锦明公司认购紫金新城19号楼2单元101室房屋，建筑面积135.22平方米，单价4220元/平方米，定金1万元，总房款570628元；周其峰应在2010年4月18日前携带《认购协议》及本人身份证至紫金新城售楼处交清首付款104628元，并当场签订正式《商品房买卖合同》，并在同日付清全部房款（含银行贷款）；定金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式《商品房买卖合同》后，本《认购协议》自然失效。其后，周其峰向锦明公司合计支付房款557106元。锦明公司于2010年12月2日向周其峰开具《销售不动产统一发票（自开）》，发票载明：付款方周其峰，收款方锦明公司，不动产项目名称嘉荫园（紫金新城），销售的不动产楼牌号19-2-101，建筑面积135.22平方米，单价4120元/平方米，金额557106元，款项性质为预收购房款。在房屋办理初始登记时，原紫金新城19-2-101室编号登记为嘉荫园72-101室。2014年5月22日，锦明公司向周其峰交付了嘉荫园72-101室房屋。因锦明公司迟迟未能与周其峰签订《商品房买卖合同》并将房屋过户至周其峰名下，故周其峰起诉来院，诉请如前。另查明：锦明公司已办理了嘉荫园72-101室房屋的初始登记，登记面积为135.26平方米。庭审中，关于房屋单价，周其峰述称在认购时，双方约定为4220元/平方米，因房款其未办理贷款，全额支付，每平方米锦明公司又优惠了100元，故在《销售不动产统一发票（自开）》中载明为4120元/平方米，购房款其已付清。上述事实，有《认购协议》、《销售不动产统一发票（自开）》、物业接收表、物业费收据、房屋登记簿证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。周其峰与锦明公司签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，对双方均具有约束力。双方均应按照协议约定全面履行义务。双方签订的《认购协议》虽名为《认购协议》但其内容包含了双方名称、房屋坐落、价款及付款时间等买卖合同的大部分主要内容，且在此之后，周其峰亦支付了相应的房款，锦明公司也已将房屋交付给周其峰。双方均以实际行为履行了买卖房屋的主要义务，故应认定为周其峰与锦明公司已建立了关于嘉荫园72-101室的买卖合同关系。周其峰关于房屋单价的相应陈述，有《认购协议》及《销售不动产统一发票（自开）》予以佐证，且符合常理，故本院予以采信。房屋作为不动产，出卖人不但应将房屋实体向买受人进行交付，亦应将房屋所有权变更登记至买受人名下。现周其峰已支付了全部房款（除面积差价部分），涉案房屋也已于2014年5月22日交付给周其峰，根据《城市房地产开发条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”现距周其峰付款及收取房屋均有较长时间，且锦明公司也办理了房屋初始登记，故对周其峰要求锦明公司将无锡市嘉荫园72单元101室房屋不动产权过户至其名下的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告无锡锦明房地产发展公司于本判决生效之日五日内立即协助原告周其峰将位于无锡市嘉荫园72-101室的房屋不动产权登记过户至原告周其峰名下。本案案件受理费9371元，由被告无锡锦明房地产发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费9371元（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  吴传杰人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇一六年七月七日书 记 员  张彬琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发条例》：第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01727号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初472号
原告：王海榜，男，1956年7月28日出生，汉族，退休职工，现住涉县。
被告：张东亮，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，现住涉县。
王海榜与张东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王海榜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海榜撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王海榜负担。
审判员 李红高
二〇一八年三月一日
书记员 闫 焱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12676号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。
负责人：程延龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁志杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚风琴，女，1974年10月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚风琴保险纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定姚风琴第二份保险合同的投保时间是2016年5月4日证据不足，据此计算合同生效时间不符合实际情况，即使认为其投保时间是2016年5月4日，生效时间后延至2016年6月6日也是投保人自主选择；2、一审法院判决由上诉人承担姚风琴委托他人代为投保的后果没有法律依据，即便姚风琴委托他人代为投保，其后果也应自行承担，第二份保险合同的保险期间为2016年6月6日至2017年6月5日，姚风琴患病时间是2016年6月29日，尚在等待期内，故上诉人无需承担保险责任。
姚风琴辩称，一审中被上诉人提供的录音可以证明投保时间为2015年5月4日，上诉人不予认可但未提交相关证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姚风琴向一审法院起诉请求：判令被告保险公司支付原告保险金10万元及相关费用9000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月4日通过在保险公司上班的代理人闫清芝在被告处投保了“关爱女性卡”的保险，其中一项乳腺癌保险金为10万元，保险期间为2015年3月4日-2016年3月3日。该险种到期后，原告选择了自动续保，因保险公司代理人的操作失误将原告“姚风琴”打成“姚凤琴”，原告未能顺利续保，保单后来在2016年5月4日再次投保，但于2016年6月6日才显示在被告保险公司的系统，原告姚风琴于2016年6月29日被诊断出患有乳腺癌。被告保险公司以原告未过等待期为由拒绝理赔。
一审法院认为：依据原告提供的保险单，确认原告与被告之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告通过保险代理人的帮助投保，被告工作人员将投保人“姚风琴”错误打成“姚凤琴”，应由被告承担不利后果，且原告提交的录音显示，被告保险公司的人工客服对于再次投保时间为2016年5月4日进行了确定，故对与原告主张的该保单于2016年5月4日再次投保的事实，予以确认。原告请求被告支付保险金10万元，予以支持。对于原告在庭审中增加的被告保险公司支付9000元费用的诉讼请求，原告未能提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司支付原告姚风琴保险金10万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姚风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告姚风琴负担150元，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担1000元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据保险公司提交的电子保单，姚风琴第二份保单的保险期间虽为2016年6月6日至2017年6月5日，但其于2015年3月4日首次投保时已选择自动续保，并提供有其银行账号，姚风琴提交的该银行账户交易明细亦显示2016年3月保险到期时该账户余额足以支付保费，因保险公司代理人的失误，将姚风琴名字输入错误，造成其无法正常续保，故姚风琴于保险到期后又重新投保，综合上述事实应当认定姚风琴并非首次投保，且有明确自动续保的意思表示，应当视为连续投保，不应受等待期的限制。再者，等待期的设置目的是为了防止投保人明知道将发生保险事故，而马上投保以获得保险赔偿，但结合本案具体案情，姚风琴应不具有逆选择的故意。故一审判决保险公司向姚风琴支付10万元保险金，合理有据，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月二十六日
书记员 王梦娇