wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2571号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：张占超，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第二被告：林丽立（系张占超妻子），女，1985年3月14日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第三被告：林庆仁，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第四被告：王俊岐，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
第五被告：田玉库，男，1966年5月30日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张占超、林丽立、林庆仁、王俊岐、田玉库金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张占超、林丽立（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率11.00‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告林庆仁、王俊岐、田玉库承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，我行与被告张占超、林丽立、林庆仁、王俊岐、田玉库签订了《个人借款合同》，合同约定被告张占超向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林丽立、林庆仁、王俊岐、田玉库对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张占超发放了贷款，但被告张占超违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年八月十九日
书记员 刘阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初158号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李亚军，男，1986年12月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省资阳市安岳县。2015年11月2日因涉嫌盗窃罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌盗窃罪经四川省双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李亚军犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人李亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日21时许，被告人李亚军来到双流县东升街道办事处三里坝社区金马地家具厂内，将被害人吴某某停放在该厂内的一辆雅迪牌豪华G-
优客W48-C型电瓶车盗走，后将该车交给“强娃儿”（身份未查清）销赃，获赃款人民币300元。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币3060元。
另查明，2015年10月23日，被告人李亚军因盗窃被双流县公安局行政拘留，2015年11月2日转为刑事拘留。
上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李亚军的到案经过，双价认鉴[2015]174号对被盗电瓶车所作的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人李亚军的辨认笔录及指认照片，被害人吴某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片，双公（东）行罚决字[2015]第12511号行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，社会危险性情况说明表，被告人李亚军的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人价值人民币3060元的电瓶车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李亚军系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人李亚军因同一事实被公安机关行政拘留9日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人李亚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月2日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被告人李亚军违法所得的赃物，继续予以追缴，退还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第2863号
原告于学信，男，1951年1月27日生，汉族，住即墨市。
原告崔雪桂，女，1956年10月16日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人兰卫孝、徐超，山东一诺律师事务所律师。
被告时竹远，男，1969年4月19日生，汉族，住址同上。
原告于学信、崔雪桂与被告时竹远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。两原告的委托代理人兰卫孝、徐超，被告时竹远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于学信、崔雪桂诉称，2010年4月10日，被告无故将两原告打伤。要求两被告赔偿医疗费共14651.66元、误工费各1969.12元、护理费各2159.68元、住院伙食补助费各408元、交通费共500元、鉴定费共400元，复印费20元，共22077.58元并承担诉讼费。
被告时竹远辩称，原告所诉不属实，是因原告不让我耕地才发生争执，且原告先动手打我，两原告应当承担主要责任。
经审理查明，2010年4月9日下午，因被告到两原告经营的养猪场耕地，两原告以母猪要生小猪为由阻止被告耕地，双方产生矛盾。2010年4月10日上午11时许，两原告和被告在路上相遇，被告将自己推的一车猪粪倒在路上，双方发生口角并争执厮打。期间被告持铁锹致伤两原告，致两原告身体多处受伤。后两原告到医院检查治疗，于守信共住院17天，崔雪桂共住院16天，均诊断为皮外伤、皮下出血等症状，共花费医疗费14651.66元，两原告之伤经即墨市公安局法医鉴定均为轻微伤，鉴定费400元。在争执过程中被告亦被致伤，本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告产生矛盾后，应当按照合法合理的途径解决矛盾，不应当使用不恰当方式解决。现双方发生争执，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方伤情及争执起因过程，被告持械致伤两原告应当承担主要责任，以承担80%的责任为宜，两原告虽被致伤，但在争执的过程中也有过错，以承担20%的责任为宜。原告主张医疗费14651.66元、鉴定费400元符合法律规定，均应当按照比例予以支持。但两原告主张误工费各1969.12元、护理费各2159.68元、住院伙食补助费各408元、交通费共500元过高，按照法律规定及实际案情，两原告误工费各酌定为759元（25.3元/天×30天）较为合理，两原告交通费酌定为300元较为合理；按法律规定于学信护理费应为430.1元（25.3元/天×17天），崔雪桂护理费应为404.8元（25.3元/天×16天）。于学信伙食补助费应为204元，崔雪桂伙食补助费应为192元。两原告主张复印费无法律依据，本院不予支持。被告答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂医疗费11721.3元（14651.66×80%）。
二、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂误工费688.2元（430.1×2×80%）。
三、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂护理费667.9元[（430.1+404.8）×80%]。
四、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂伙食补助费费316.8元[（204+192）×80%]。
五、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂交通费240元（300×80%）。
六、被告时竹远赔偿原告于学信、崔雪桂法医鉴定费320元（400×80%）。
上述款项合计共13954.2元于本判决生效后十日内付清。逾
期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费352元减半收取176元由被告承担100元，两原告承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年八月十日
书记员 孙 腾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2889号
原告：李有光，男，1958年4月26日生，汉族，唐山爱信齿轮有限责任公司职工，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：于秀平，女，1961年12月30日生，汉族，唐山市华新纺织厂退休职工，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山路街道法律服务所法律工作者。
被告：李金玲，女，1967年6月4日生，汉族，唐山市第二瓷厂职工，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：金国元、张欣玉，河北衡臣律师事务所律师。
原告李有光与被告李金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有光及委托诉讼代理人于秀平、何东，被告李金玲及委托诉讼代理人金国元、张欣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有光向本院提出诉讼请求：１、确认被告与被监护人李有明签订的“房地产转让合同”无效，将座落于唐山市路南区爱国里404楼2门302号房产返还给被监护人李有明，产权恢复至被监护人李有明名下；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告兄长，被监护人李有明系原告二弟，被告二哥。被监护人李有明患有严重智障，为××患者。被监护人李有明原与母亲唐丽荣共同生活，母亲唐丽荣去世后被监护人李有明与被告夫妻共同生活，现居住在唐山市路南区爱国里404楼2门302号房内。经社区居委会指定，被告现为李有明的监护人。被告利用被监护人李有明身患严重的××不能表达自己真实的意思，采取欺骗隐瞒的手段，以所谓买卖的形式与被监护人李有明签订“房地产转�合同”，将原属于被监护人李有明名下的唐山市路南区爱国里404楼2门302号房产变更至被告名下。按照“房地产转让合同”被告应当支付给李有明房款19万元，但是被告并未支付。被监护人李有××属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的情况下与被告签订“房地产转让合同”的行为属于无效民事行为，双方签订的“房地产转让合同”亦应属于无效合同。原告作为被监护人李有明的兄长，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告李金玲辩称，李有明与被告李金玲是在房产大厅通过买卖的方式按照正常程序办理的过户，在过户时，李有明就是正常人，一切符合法律规定。原、被告母亲唐丽荣与李双全于1984年离婚，离婚后唐丽荣与李某、李有明及被告李金玲共同居住，按人头分到了爱国里404楼2门302号，并在此居住，当时原告李有光与李双全在新区居住，所以爱国里404楼2门302号与原告李有光没有任何关系。原、被告母亲唐丽荣在世时，让原告李有光购买4042302房产，原告李有光不买，并表示不管，将来也不要。被告李金玲向原告李有光借钱购买4042302房产，原告李有光不借，后被告李金玲向工友侯某借一万元将房产买下。原、被告母亲唐丽荣去世后，原告李有光劝被告李金玲过户，李有明、李某亦同意将房产过户给被告李金玲，且李有明经常拿房本去外面，为了避免李有明被骗，被告李金玲才将房产过户。李有明自始至终都愿意由被告李金玲照顾，李有明为被告李金玲出具了一份证明，愿意将房产过户给被告李金玲，不需要被告李金玲支付任何款项，给李有明养老送终即可。被告李金玲认为原告在诉状中提到的，被告已经不适合再担任被监护人李有明的监护人与本案没有关系。被监护人李有明只是××患者，对于李有明是否具有行为能力应该经过专门的诉讼程序进行认定。涉案房屋分房时被告李金玲在册，后来又出资购买，此房本就有被告李金玲的份额。涉案房屋中其母亲唐丽荣的份额，唐丽荣已经以遗嘱的形式处分给了被告李金玲。涉案房屋在李金玲购买时，由李有明向被告李金玲转让过户时和转让过户后被告李金玲都向原告李有光征求了意见，原告李有光同意，并对他所谓的份额进行了放弃。被告李金玲认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。涉案房屋自转让当时已经为被告李金玲重新下发了两证。被告李金玲认为原告应当首先提起行政诉讼，撤销两证。被告李金玲认为原告对本案没有诉权。原告既不是合同当事人，也不是李有明的监护人，而且原告与本案的房屋并没有实际发生法律上的冲突关系。也就是说只有李有明死亡后，此房才与原告李有光有关系。综上，请法院驳回�告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据一、房地产转让合同，证据二李有明的残疾证，证据形式符合法律规定，与争议事实有关，故予以采信；原告所举证据三、2015年5月1日被告李金玲亲笔书写的书证，与双方争议事实无关，不予采信。被告李金玲申请证人李某、侯某、孙某及柳某出庭佐证。证人李某证实涉案房屋在李金玲购买、过户前后原告李有光都表示同意和对其份额进行放弃的情况以及房子当年分房的情况。证人侯某证实李金玲向其借钱购买涉案房屋以及他们的母亲做遗嘱处分的情况。证人孙某、柳某证实现在房子李有明仍然同意归李金玲所有。以上证人证言与争议事实无关，不予采信。被告所举证据十、涉案房屋在2011年9月1日归李金玲所有的所有权证书，证据形式符合法律规定，与争议事实相关，故予以采信；对被告所举证据三、房管所出具的涉案房屋最早为唐丽荣承租的租赁手续，证据四、《旧公房买卖契约》，证据五、2010年7月28日被告李金玲购买涉案房屋的缴费发票，证据六、李金玲为购买涉案房屋借款的凭据，证据七、唐丽荣2010年10月22日的生前遗嘱，证据八、钟某、侯某等人在监护权案件中关于遗嘱等的证言，证据九、李金玲的丈夫杨立明对涉案房屋放弃房屋权利的声明，证据十一、本案原告李有光2013年3月16日放弃涉案房屋的声明，证据十二、××的国家标准，证据十三、涉案房屋在1984年分配、后来经过两次换房的住建局档案9页，证据十四、唐山市路南区法院（2016）冀0202民特7号民事判决书，证据十五、2016年11月30日李有明书写的房子不要�声明，与争议事实无关，故不予采信。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：李有明为××三级，现由被告李金玲监护。2011年8月31日，被告李金玲与李有明就路南区爱国楼404楼2门302号签订房地产转让合同，2011年9月1日被告李金玲取得路南区爱国楼404楼2门302号权属证书。原告李有光系李有明哥哥，被告李金玲系李有明妹妹。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权提起本案诉讼；被告李金玲与被监护人李有明签订的房屋买卖合同是否合法有效；原告请求判令被告返还涉案房屋给李有明是否有事实及法律依据。原被告对于李有明的行为能力存有争议，原告提交了李有明为精神三级残的证据，但不能以李有明为精神三级残确定李有明是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。故原告以李有明为无民事行为能力人或限制民事行为能力人为由请求确认李有明与被告李金玲之间房屋买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李有光的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李有光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 玥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁书敏。
委托诉讼代理人：李绍芃，系顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡连芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂荣。
再审申请人鲁书敏因与被申请人高强、汤文龙、刘桂强、胡连芳、马桂荣排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
鲁书敏申请再审称，经村委会和镇土地科等实地测量，高强等5人的宅基地不同程度的大大超出自家宅基地使用证范围，一审经过现场勘测也得出相同的结论。真正造成涉诉道路不能通行的是高强等5人，因为他们挤街占道，他们提供的证人在一审开庭时也证实了这一点。我方建墙之地是在宅基地使用证范围内，我方建墙是集体修道占用了我方的宅基地，从而影响我方宅基地房屋安全，村委会为缓解矛盾，让我方建起围墙。本案归根结底是土地使用权纠纷，应依法驳回高强等5人的诉讼请求。高强等5人均有自家正常的出行道路，而且比涉诉道路宽敞，涉诉道路并非其出行必经之路。我方的围墙还在，高强等5人每日出行，没有任何影响。我方所建围墙是经过村委会同意，不属于个人行为。一、二审认定事实不清，有失公平，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应本着相互尊重、相互礼让、相互包容的原则，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷，营建和谐的相邻关系。鲁书敏主张其在自家宅基地使用权范围内建墙，高强等5人无权阻拦，但鲁书敏的行为不得侵害高强等5人已有的通行权利。鲁书敏建墙后对高强等5人的正常出行造成了一定的影响，鲁书敏建墙区域此前并非建筑物，而系已有道路，本着尊重历史及村民已形成的出行习惯，对鲁书敏在该区域内砌墙的行为，不予支持。一、二审根据现场勘查情况，结合各方的实际居住情况所作处理，并无不当。综上，鲁书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁书敏的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁书敏。委托诉讼代理人：李绍芃，系顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤文龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡连芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马桂荣。再审申请人鲁书敏因与被申请人高强、汤文龙、刘桂强、胡连芳、马桂荣排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鲁书敏申请再审称，经村委会和镇土地科等实地测量，高强等5人的宅基地不同程度的大大超出自家宅基地使用证范围，一审经过现场勘测也得出相同的结论。真正造成涉诉道路不能通行的是高强等5人，因为他们挤街占道，他们提供的证人在一审开庭时也证实了这一点。我方建墙之地是在宅基地使用证范围内，我方建墙是集体修道占用了我方的宅基地，从而影响我方宅基地房屋安全，村委会为缓解矛盾，让我方建起围墙。本案归根结底是土地使用权纠纷，应依法驳回高强等5人的诉讼请求。高强等5人均有自家正常的出行道路，而且比涉诉道路宽敞，涉诉道路并非其出行必经之路。我方的围墙还在，高强等5人每日出行，没有任何影响。我方所建围墙是经过村委会同意，不属于个人行为。一、二审认定事实不清，有失公平，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应本着相互尊重、相互礼让、相互包容的原则，妥善处理日常生活中的矛盾纠纷，营建和谐的相邻关系。鲁书敏主张其在自家宅基地使用权范围内建墙，高强等5人无权阻拦，但鲁书敏的行为不得侵害高强等5人已有的通行权利。鲁书敏建墙后对高强等5人的正常出行造成了一定的影响，鲁书敏建墙区域此前并非建筑物，而系已有道路，本着尊重历史及村民已形成的出行习惯，对鲁书敏在该区域内砌墙的行为，不予支持。一、二审根据现场勘查情况，结合各方的实际居住情况所作处理，并无不当。综上，鲁书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲁书敏的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9255号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：武智威，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告武智威物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00378号
原告龚某，教师。
被告魏某，教师。
原告龚某诉被告魏某离婚纠纷一案，因双方自行协商和好，原告龚某于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费300元，由被告魏某负担。
审判员 李其国
二〇一四年八月十三日
书记员 耿学军
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第577号
原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
负责人周X斌。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告平果县农村能源办公室。
法定代表人何X华。
委托代理人张潇。
原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司诉被告平果县农村能源办公室返还保险金纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序进行独任审理，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司的委托代理人何X宣、被告平果县农村能源办公室的委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司诉称，被告的桂LXXX**长城牌小型普通客车向原告投保盗抢险，2011年7月24日被告向警方报案称该车在平果县境内被盗，2011年12月21日被告给原告出具了赔款收据及权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，2012年警方破案，被告擅自到平果县公安局领回该车辆使用，拒不归还给原告，因此，要求被告返还已赔付的保险金85076.88元，
被告平果县农村能源办公室辩称，平果县农村能源办公室不应作为本案的被告，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证实原告的主体资格。
证据二、被告平果县农村能源办公室组织机构代码证，证实原告的主体资格。
证据三、桂LXXX**长城牌小型普通客车的购车发票，证实桂LXXX**长城牌小型普通客车是被告所有。
证据四、机动车辆登记证，桂LXXX**长城牌小型普通客车是被告所有。
证据五、保险费发票，证实桂LXXX**长城牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保盗抢险。
证据六、刑事案件回执单及平果县公安局证明书、证实桂LXX**长城牌小型普通客车被盗。
证据七、索赔申请书、证实被告向原告索赔保险金。
证据八、支付授权书、证实被告要求原告将保险金汇入其银行帐号。
证据九、支付凭证、证实原告已汇入被告的账号保险金85076.88元。
证据十、权益转让书、证实被告将保险标的的全部权利归于原告。
证据十一、桂LXXX**长城牌小型普通客车的照片、证实桂LXXX**长城牌小型普通客车已报废。
证据十二、依据原告的申请，本院依法调取公安机关的扣押、发还物品清单二份，证实被告平果县农村能源办公室于2012年3月29日从公安机关领取桂LXXX**长城牌小型普通客车。
被告平果县农村能源办公室在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告平果县农村能源办公室对原告提交的所有证据的真实性没有异议。但认为与本案没有关联性。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平果县农村能源办公室对原告提交的所有证据的真实性没有异议。且原告提交的所有证据能证实本案的事实，对原告提交的所有证据的证明力本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见、举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
桂LXXX**长城牌小型普通客车属被告平果县农村能源办公室所有，于2007年10月2日以117300元的价格购买。2010年10月20日被告平果县农村能源办公室向原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保机动车辆保险（含盗抢险），缴纳保险费3277.72元，保险期限为从2010年10月20日至2011年10月19日。2011年7月24日桂LXXX**长城牌小型普通客车在平果县城被盗，同日，平果县农村能源办公室向平果县公安局报案，平果县公安局随即立案侦察，但未能及时破案。平果县农村能源办公室于2011年8月7日向原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司申请索赔保险金，2011年12月20日中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司将保险金85076.88元支付给平果县农村能源办公室，平果县农村能源办公室出具赔款收据及权益转让书给中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，平果县农村能源办公室同意将保险标的（桂LXXX**长城牌小型普通客车）的一切权益转让给中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，并同意中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司以自己的名义向责任方追偿或诉讼。2012年3月28日公安机关破获该案，并追回被盗的桂LXXX**长城牌小型普通客车，2012年3月29日平果县农村能源办公室从公安机关领取该车，但并未将桂LXXX**长城牌小型普通客车交给中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，为此，双方发生纠纷。原、被告就赔偿问题经协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案被告平果县农村能源办公室向原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保机动车辆保险（含盗抢险），保险事故发生后，原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司已支付了全部保险金给被告平果县农村能源办公室，当被盗的保险车辆找回后，被告平果县农村能源办公室应将车辆交给原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司或退回保险金给原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。但平果县农村能源办公室从公安机关领取桂LXXX**长城牌小型普通客车后，并未将该车交给中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，也未退回保险金给原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，被告的行为已构成违约。原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司要求被告平果县农村能源办公室返还保险金85076.88元，理由充分，本院予以支持。被告平果县农村能源办公室主张自己不承担责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定，判决如下：
由被告平果县农村能源办公室返还给原告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司保险金人民币85076.88元。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告平果县农村能源办公室负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一三年七月二十五日
书记员 马柳青
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第577号
原告XX保险公司
负责人周X，经理。
委托代理人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。
被告平果X
法定代表人何X
委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。
原告XX保险公司诉被告平果X返还保险金纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员黄光德适用简易程序进行独任审理，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告XX保险公司的委托代理人何承宣、被告平果X的委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX保险公司诉称，被告的桂L351**长城牌小型普通客车向原告投保盗抢险，2011年7月24日被告向警方报案称该车在平果县境内被盗，2011年12月21日被告给原告出具了赔款收据及权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，2012年警方破案，被告擅自到平果县公安局领回该车辆使用，拒不归还给原告，因此，要求被告返还已赔付的保险金85076.88元，
被告平果X辩称，平果X不应作为本案的被告，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。
原告XX保险公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，证实原告的主体资格。
证据二、被告平果X组织机构代码证，证实原告的主体资格。
证据三、桂LX长城牌小型普通客车的购车发票，证实桂LX长城牌小型普通客车是被告所有。
证据四、机动车辆登记证，桂X长城牌小型普通客车是被告所有。
证据五、保险费发票，证实桂LX长城牌小型普通客车在XX保险公司投保盗抢险。
证据六、刑事案件回执单及平果县公安局证明书、证实桂LX长城牌小型普通客车被盗。
证据七、索赔申请书、证实被告向原告索赔保险金。
证据八、支付授权书、证实被告要求原告将保险金汇入其银行帐号。
证据九、支付凭证、证实原告已汇入被告的账号保险金X元。
证据十、权益转让书、证实被告将保险标的的全部权利归于原告。
证据十一、桂L351**长城牌小型普通客车的照片、证实桂L**长城牌小型普通客车已报废。
证据十二、依据原告的申请，本院依法调取公安机关的扣押、发还物品清单二份，证实被告平果X于2012年3月29日从公安机关领取桂LX长城牌小型普通客车。
被告平果X在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告平果X对原告提交的所有证据的真实性没有异议。但认为与本案没有关联性。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平果X对原告提交的所有证据的真实性没有异议。且原告提交的所有证据能证实本案的事实，对原告提交的所有证据的证明力本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见、举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
桂LX长城牌小型普通客车属被告平果X所有，于2007年10月2日以117300元的价格购买。2010年10月20日被告平果X向原告XX保险公司投保机动车辆保险（含盗抢险），缴纳保险费3277.72元，保险期限为从2010年10月20日至2011年10月19日。2011年7月24日桂L351**长城牌小型普通客车在平果县城被盗，同日，平果X向平果县公安局报案，平果县公安局随即立案侦察，但未能及时破案。平果X于2011年8月7日向原告XX保险公司申请索赔保险金，2011年12月20日XX保险公司将保险金85076.88元支付给平果X，平果X出具赔款收据及权益转让书给XX保险公司，平果X同意将保险标的（桂LX长城牌小型普通客车）的一切权益转让给XX保险公司，并同意XX保险公司以自己的名义向责任方追偿或诉讼。2012年3月28日公安机关破获该案，并追回被盗的桂L351**长城牌小型普通客车，2012年3月29日平果X从公安机关领取该车，但并未将桂LX长城牌小型普通客车交给XX保险公司，为此，双方发生纠纷。原、被告就赔偿问题经协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。本案被告平果X向原告XX保险公司投保机动车辆保险（含盗抢险），保险事故发生后，原告XX保险公司已支付了全部保险金给被告平果X，当被盗的保险车辆找回后，被告平果X应将车辆交给原告XX保险公司或退回保险金给原告XX保险公司。但平果X从公安机关领取桂LX长城牌小型普通客车后，并未将该车交给XX保险公司，也未退回保险金给原告XX保险公司，被告的行为已构成违约。原告XX保险公司要求被告平果X返还保险金85076.88元，理由充分，本院予以支持。被告平果X主张自己不承担责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定，判决如下：
由被告平果X返还给原告XX保险公司保险金人民币85076.88元。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告平果X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一三年七月二十五日
书记员 马柳青
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00712号
申请执行人何明胜，男性。
被执行人刘宗甫，男性。
本院在执行申请执行人何明胜与被执行人刘宗甫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘宗甫暂无财产可供执行。申请执行人何明胜也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02633号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00637号
申请人周治新。
申请人邓存国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邓存国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终467号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万年，男，1998年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地:广东省河源市龙川县。曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理原审被告人李万年犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）粤1391刑初227号刑事判决，认定原审被告人李万年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人李万年不服，提起上诉。
本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员吴健雄出庭履行职务，上诉人李万年到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月19日凌晨4时许，被告人李万年骑摩托车回到大亚湾区澳头岩前移民村三裕路1单元停车库，看到有一辆红色男装摩托车停放在那里，经查看，发现该摩托车未上车头锁、车轮锁、防盗锁，其就在原地捡起一把刀片，割断车头5根“打火线”，把摩托车接好线后推出车库停放在外面，将其自己的摩托车推进车库，之后启动并驾驶红色男装摩托车迅速离开，并停放在岩前新华联广场西侧一间装饰公司门口。2017年7月20日中午，办案民警在新华联广场西侧缴获被盗窃的摩托车并于次日发回被害人。经惠州大亚湾区价格认证中心鉴定，被盗东毅牌TE125-2C摩托车价值人民币3465元。
上述事实，被告人李万年在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明，被害人罗某的陈述，被告人李万年的供述和辩解，价格鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李万年以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3465元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李万年自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，且赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。被告人李万年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出对被告人李万年判处有期徒刑七个月至一年三个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李万年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人李万年上诉称：1、我案发后第二天就向公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行；2、本案盗窃的车辆已退还给被害人，未给被害人带来经济上的损失。原判量刑过重，应减轻处罚。
出庭检察员认为：上诉人李万年盗窃摩托车的犯罪事实清楚，证据确实充分，一审判决定罪准确，量刑是在法定幅度内即综合考虑了上诉人各种法定、酌定从轻情节，也考虑了上诉人是累犯等从重情节后而作出，一审量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李万年犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李万年以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李万年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。上诉人李万年系自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，且赃物已缴回并发还给被害人，可依法从轻处罚。上诉人李万年提出的上诉理由，经查，原判均已作了认定，并依法对其作了从轻处罚，量刑适当。上诉人李万年据此上诉再要求减轻处罚，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李万年上诉提出要求改判的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年十二月一日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初875号
原告李庆顺，男，1956年9月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县。
被告杨春红，女，1967年3月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李朋朋，男，1988年2月19日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告李庆顺与被告杨春红、李朋朋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年5月20日、6月8日公开开庭进行了审理，原告李庆顺的委托代理人翟永胜，被告杨春红、李朋朋的共同委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆顺诉称，同村的李子义因搞运输自有资金不足，于2011年12月17日向平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社（以下简称农信联社）借款10万元，由原告等十三人提供连带责任保证，借款期限二年。2013年7月28日10时许，李子义驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。后李子义的借款到期，农信联社向平阴县法院申请执行原告等十三人偿还借款。原告于2016年2月3日为李子义偿还借款本息共计9886.13元。李子义借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，两被告继承了李子义的遗产，两被告应偿还李子义在农信联社的借款。原告等十三人多次催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令二被告连带偿还原告为其偿还的农信联社借款本息9886.13元及利息（自2016年2月3日起至该款付清为止按同期人民银行贷款利率计息），诉讼费等由被告承担。
被告杨春红辩称，不知道该笔借款是何时所借，也没用于夫妻共同生活，且该笔借款发生时已与李子义分居生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。李子义死后，没有留下其他遗产，在老家仅有一套平房，是被告杨春红的唯一住所。李子义生前与李长江合作搞运输，因欠钱车被李长江扣留。被告杨春红患病，目前自身生活无法保障。原告既按照夫妻共同债务起诉，又按照继承遗产要求赔偿，混淆了法律关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朋朋辩称，声明放弃继承李子义的遗产，该笔借款属李子义的个人债务，与被告李朋朋没有关系，应当依法驳回原告对其的起诉。
经审理本院认定，2011年12月17日，李庆军、李子民、李子增、李子义、李子富、刘召才、刘吉磊、李朋、李庆江、刘吉东、刘吉平、李庆舵、王传利、李庆顺14人向农信联社提交设立大联保体贷款申请及联保协议，每位成员自愿为农信联社在2011年12月17日至2013年12月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并与农信联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《补充协议》。同日，李子义向农信联社提交借款申请书，因运输购石子，自有资金不足，申请借款10万元，由外山村大联保体信用社成员提供连带责任保证，并且以互助金为质押物，借款期限二年。2011年12月19日，平阴县公证处做出（2011）平阴证经字第8730号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《个人最高额联合保证借款合同》及其《补充协议》强制执行效力。2012年11月16日，农信联社向李子义发放短期农户保证贷款10万元。2013年7月28日，李子义因交通事故死亡。2016年1月7日，农信联社以（2011）平阴证经字第8730号公证书向法院申请立案执行，案号为（2016）鲁0124执23号。2016年2月3日，原告李庆顺代李子义偿还借款本息9886.13元。后原告多次向两被告催要该笔垫付款，两被告拒不偿还，原告遂诉至来院。
另查明，李子义与被告杨春红系夫妻关系，二人有一子即被告李朋朋，贷款发生在夫妻关系存续期间。李子义名下有一处位于平阴县玫瑰镇外山村的宅基地，在2014年农村集体土地使用权登记过程中，该370124106237JC00142号宗地仍登记在李子义名下，面积为242.67平方米，北至刘洪财，西至李长法，南至空地，东至街巷。此外，无其他遗产。被告李朋朋没有继承李子义的遗产。
以上事实，由原告的陈述，被告的答辩，原告提交的联保协议、联合保证借款合同、补充协议、借款申请书、公证书、贷转存凭证、还款证明、宅基地发证项目部出具的宅基地使用权登记说明等予以证实。
本院认为，李子义因运输购石子向农信联社贷款10万元，原告李庆顺作为担保人之一对此笔贷款提供担保，贷款到期后，农信联社申请本院强制执行，原告李庆顺代李子义向农信联社偿还贷款本息9886.13元，事实清楚，证据充分。被告杨春红辩称对李子义贷款一事不知情，且贷款未用于家庭共同生活，不应承担还款义务。因贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨春红未能证明该债务约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，对于被告杨春红的辩称，本院不予采信。故原告李庆顺主张被告杨春红偿还垫付款9886.13元并自垫付之日即2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张（2013）平民初字第1166号判决书中因李子义死亡的死亡赔偿金属于李子义的遗产，于法无据，本院不予支持。原告主张被告李朋朋继承了李子义的遗产，但没有证据予以证实，且被告李朋朋明确表示放弃继承李子义的遗产，不应承担还款义务。故对原告要求被告李朋朋承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效后十日内偿还原告李庆顺垫付款9886.13元及利息（以9886.13元为基数，自2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 姜春燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12736号
原告：汪永志，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告：秦海峰，男，1972年5月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告汪永志与被告秦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永志到庭参加诉讼，被告秦海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元及利息(以本金40万元为基数，2017年5月28日开始至判决生效之日止，按银行贷款利率四倍计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年3月25日向原告借款20万元，双方签订《民间借贷协议书》，约定被告向原告借款20万元，利息为银行贷款利率的四倍，原告从银行取款后以现金方式交付给被告。当日，被告出具了收据，言明收到原告20万元。2017年5月27日，被告再次向原告借款20万元，双方又签订《民间借贷协议书》，约定被告向原告借款20万元，利息为银行贷款利率的四倍，原告从银行取款后以现金方式交付给被告。当日，被告出具了收据，言明收到原告20万元。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告秦海峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订民间借贷协议书，约定被告向原告借款20万元，利息为同期银行贷款利率的四倍。同时，被告出具收条，言明收到原告借款20万元。2017年5月27日，原、被告再次签订民间借贷协议书，约定被告向原告借款20万元，利息为同期银行贷款利率的四倍。同时，被告出具收条，言明收到原告借款20万元。上述借款原告表示均为现金交付，部分为银行取款，并提供了被告签名的银行取款凭证，其余为自己身边的现金。
上述事实，由原告提供的民间借贷协议书、收条、银行取款凭证及原告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由双方签订的民间借贷协议、收条、取款凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。借条中约定利息为银行同期贷款利率的四倍，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还400,000元及按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪永志借款人民币400,000元；
二、被告秦海峰于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款利率的四倍支付原告汪永志上述借款的自2017年5月28日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元，保全费2,520元，由被告秦海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 毕红俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12736号
申请人：汪永志，男，1974年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：秦海峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人汪永志诉被申请人秦海峰民间借贷纠纷一案，申请人汪永志于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦海峰上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室房屋价值人民币40万元的财产予以查封。申请人汪永志以保函的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人付保华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人秦海峰(吴建华共有)的上海市宝山区月城路XXX弄XXX号XXX室房屋价值400,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金花
二〇一七年七月六日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初728号
原告：江西永丰县农村商业银行股份有限公司。地址：永丰县恩江镇佐龙大道。统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，董事长。
委托诉讼代理人：邹康，男，江西永丰县农村商业银行股份有限公司职工。系特别授权。
被告袁ＸＸ。
江西永丰县农村商业银行股份有限公司与被告袁ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邹康到庭参加诉讼，被告袁ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还贷款30000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告袁ＸＸ于2011年10月29日向七都信用社（现江西永丰农村商业银行股份有限公司七都支行）贷款30000元，于2014年10月28日到期，至今尚欠贷款本金30000元及利息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，但被告拒绝支付借款本息。为维护债权人的合法权益，原告特起诉至法院。
被告袁ＸＸ未作答辩。
江西永丰县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提供了如下证据；1.借据凭证复印件一份，拟证明被告在原告处的借款事实；2.催收公告复印件一份，拟证明原告向被告催收借款的事实；3.到期贷款催收通知及照片各一份，拟证明原告工作人员到被告家催收借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖年生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误，被告肖年生未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告陈述的全部案件事实认定如下：
2011年10月29日，被告在原告处借款30000元，借款用途为购买农机，贷款到期日为2014年10月28日，借期内月利率为9.420830‰，按季结息。从贷款之日起至今，被告既没有支付利息给原告，也没有偿还借款本金给原告。贷款到期后，原告工作人员通过多种途径向被告催收借款本息，但均没有结果。
本院认为，原、被告就30000元借款达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。原告按约定履行了发放款的义务后，被告应遵守还款付息的约定，现被告逾期不予归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及自借款之日起按约定利率计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江西永丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率9.420830‰从2011年10月29日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告袁ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1298号
申请执行人：成都富成物业服务有限公司。统一社会信用代码：91510108075362233U。
法定代表人：陈珍洪。
住所地：成都市成华区一环路东三段***号*层。
被执行人：广汉望京房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681567602686X。
法定代表人：谭永富，董事长。
住所地：四川省广汉市西外乡金谷村9社。
2017年9月21日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初615号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1118088元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初615号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘鸿源
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1821号
上诉人（原审被告）：山西龙行天下铝业有限公司，地址：永济市循环产业园区科技一路中段。
法定代表人：任洁芳，董事长。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司河津支行，地址：河津市龙门大道海鑫大厦拐角处一二层。
负责人：张东峰，行长。
委托诉讼代理人：卫周岩，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。
原审被告：河津市华泰铝业有限公司，地址：河津市樊村镇韩家院村西。
法定代表人：师天军，总经理。
原审被告：师天军，男，1974年7月17日出生，汉族，住河津市城区。
原审被告：孙冰雪，女，1973年11月26日出生，汉族，住河津市城区。
上诉人山西龙行天下铝业有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司河津支行及原审被告河津市华泰铝业有限公司、师天军、孙冰雪金融借款合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人山西龙行天下铝业有限公司于2017年7月6日，向本院书面申请，不再坚持上诉意见，拟通过和解方式解决纠纷，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西龙行天下铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西龙行天下铝业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71885元，减半收取35942.5元，由上诉人山西龙行天下铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛爱倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1216号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1950年12月26日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月11日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月，被告人赵某甲委托其女婿冯某向公安机关上交其持有的一支砂枪。2016年11月6日，赵某甲到公安机关投案自首，称该枪是其爷爷生前留下，未办有持枪证。十多年前其曾用该枪上山打鸟。经鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人赵某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月，冯某将被告人赵某甲所持有的一支砂枪上缴至公安机关。同年11月6日，赵某甲向公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的罪行。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人冯某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局公会派出所出具的抓获经过，被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆珈希
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2488号
原告:张坤，男，1983年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李有财，男，约50岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张坤诉被告李有财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼、被告李有财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水暖材料款、工时费40000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月份被告承建乌力吉木仁苏木团结村、满都呼村、新农村三个幼儿园工程，原告为被告供应水暖材料，共发生水暖材料和工时费60000元，后被告给付20000元，剩余款项原告向被告索要，但被告以各种理由不予给付。因此，原告向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李有财未作答辩。
原告张坤围绕其诉讼请求提供了2017年1月27日被告出具的欠据一枚。因被告放弃了到庭对原告提供的上述证据进行质证、提供对己有利的证据的权利，故本院对原告提供的以上证据，确认为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：被告李有财于2017年1月27日给原告出具一枚欠据。该欠据载明：今欠张坤五区：团结、满都呼、新农村三个工地水暖材料工时费60000元。还款日期：2017年3月27日还30000元整，2017年6月30日还30000元整。2017年1月29日被告给付原告20000元，其余款项被告至今未给付原告。
本院认为，被告在原告处购买水暖材料，原告转移水暖材料所有权于被告系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合同成立并生效，受法律保护。原告作为出卖人有权向买受人即被告主张权利，被告作为买受人应承担向原告支付价款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年1月29日支付其20000元欠款，对此本院不持异议。被告李有财放弃了对原告提供的证据进行质证、向法院提供对己有利证据的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有财于本判决生效后立即给付原告张坤水暖材料款、工时费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁国通
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0514号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人周春荣，该公司职员。
被告童悦，村民。
被告童某。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保江苏公司）与被告童悦、童某保险代位求偿权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员崔爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏公司的委托代理人周春荣到庭参加诉讼，被告童悦、童某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏公司诉称，2011年3月11日19时35分左右，被告童某无证驾驶被告童悦所有的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿头富路由北向南行驶时，与推自行车的ＸＸ凤相撞，致ＸＸ凤受伤、车辆受损。ＸＸ凤诉至东台市人民法院，东台市人民法院作出判决，原告依法承担了垫付责任。因被告童某无证驾驶机动车，依照法律规定，保险公司有权向致害人追偿。请求判令被告偿还原告垫付款75777.84元，诉讼费由被告承担。
被告童悦未应诉、答辩。
被告童某未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月11日19时35分左右，未取得二轮摩托车驾驶证的被告童某驾驶被告童悦所有的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿头富路由北向南行驶至26KM＋50M处时，与推自行车的ＸＸ凤相撞，致ＸＸ凤受伤、车辆受损。
ＸＸ凤受伤后，在东台市人民医院治疗15天，医院诊断为“脑震荡、多处皮肤擦挫伤，软组织伤”，花去医疗费4142.64元，出院时医院建议休息一个月。
2011年3月22日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2011）第0347号道路交通事故认定书，认定童某负此事故的主要责任，ＸＸ凤负此事故的次要责任。
另查明，安邦财保江苏公司为苏J×××××号普通二轮摩托车承保交强险，保险期间自2010年12月8日起至2011年12月8日止。
此后，ＸＸ凤诉至本院，请求判决安邦财保江苏公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失7747.84元，诉讼费用由被告承担。审理中，ＸＸ凤要求童悦、童某承担其车辆损失100元，童悦同意赔偿。本院作出（2011）东安民初字第0265号民事判决，判决安邦财保江苏公司赔偿ＸＸ凤因交通事故产生的各项损失7577.84元；童悦赔偿ＸＸ凤因交通事故产生的车辆损失100元。
2011年8月3日，原告安邦财保江苏公司赔偿了ＸＸ凤7577.84元。2013年5月6日原告安邦财保江苏公司诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的本院（2011）东安民初字第0256号民事判决书、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告童某未取得驾驶证驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。因肇事车辆向原告安邦财保江苏公司投保了机动车交通事故强制责任保险，安邦财保江苏公司在交强险范围内垫付了赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，童某无证驾驶机动车造成事故，保险公司就垫付的款项有权向童某追偿。因事故发生时，被告童某尚未成年，给他人造成的损害，应由其当时监护人童悦承担民事责任。
被告童悦、童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告安邦财保江苏公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童悦于本判决生效后10日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司7577.84元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司要求童某承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 崔爱华
二〇一三年六月六日
书记员（代） 常丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01944号
原告：赵某，男，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十一日
书记员 王莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85435号
原告：谭炯，男，1966年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨树琴(系原告谭炯之妻)，住上海市浦东新区。
被告：海欧，女，1980年2月28日出生，汉族，住北京市。
原告谭炯与被告海欧相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭炯的委托诉讼代理人杨树琴、被告海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭炯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费人民币8,000元(以下币种相同)、交通费1,800元、精神损害抚慰金10,000元，共计19,800元。事实和理由：原告系上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1702室房屋)产权人，被告系同号1602室房屋(以下至判决主文前简称1602室房屋)产权人，双方系上下楼邻居。2016年8月被告因房屋渗水诉至法院，要求原告赔偿相应损失。该次渗水的鉴定机构为一家没有资质的黑机构，检查结果为冰箱漏水，原告当时不懂也就签字确认了渗水原因为冰箱漏水，在该次诉讼中，原告一直认为系冰箱漏水造成渗水，且为了息事宁人，缓和邻里关系，故通过调解赔偿被告27,000元。然一周后，被告又称漏水，并再次诉至法院，为彻底查明原因，在第二次诉讼中，委托法院进行鉴定，通过鉴定，查明1602室房屋餐厅顶部渗漏原因主要是由出屋面的污水管金属套管年久锈蚀、破损，天沟雨水灌入卫生间管道井，流经1702室餐厅楼面向下渗漏造成，即物业公司怠于维修小区公共部位系渗漏的根本原因。两次诉讼，原告先后撬开阳台地砖、客厅地板，发生施工费8,000元；为处理两次渗水及诉讼事宜，原告妻子杨树琴的哥哥从武汉赶到上海，发生交通费1,800元；在长达二年的渗水事件中，被告打了无数报警电话，且撬地板致原告一段时间内无法居住，致原告精神备受煎熬。被告房屋渗水并非原告的原因，与原告无关，正是因为被告的两次诉讼导致原告产生上述施工费、交通费及精神损害抚慰金的损失，该损失应由被告赔偿。
海欧辩称，2016年6月第一次渗水，原告多次不配合协助检查渗水原因，直至2016年7月15日经专业的鉴定公司勘察为冰箱漏水。2016年8月被告起诉，正是因为双方一致认可系冰箱漏水，故原告同意调解赔偿27,000元。2016年9月17日被告又发现漏水，原告不配合检查，2016年11月被告再次起诉，通过法院委托鉴定查明漏水原因为污水管金属套管年久锈蚀破损所致，法院据此判决物业公司承担责任。两次漏水，第一次系原告责任，第二次系物业责任，与被告无关，被告起诉系维护自身合法权益的正当途径，并未侵犯原告的合法权益，原告的损失与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系1702室房屋产权人，被告系1602室房屋产权人，双方系上下楼邻居。被告因房屋渗水于2016年8月向本院提起诉讼，2016年9月经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、谭炯应于2016年9月8日前赔偿海欧鉴定费、维修费、租金损失、交通费共计27,000元；……。2016年11月被告因房屋渗水再次诉至本院，该案审理中本院依法追加上海证大物业管理有限公司(以下至判决主文前简称证大公司)为第三人，并对1602室漏水原因进行司法鉴定，经鉴定，1602室房屋餐厅顶部渗漏原因主要是由芳甸路XXX弄XXX号楼顶的出屋面的污水管金属套管年久锈蚀、破损，天沟雨水灌入卫生间管道井，流经1702室餐厅楼面向下渗漏造成。该案经审理认定证大公司对漏水负有责任，2017年5月本院依法判决证大公司修复1602室房屋漏水点，并赔偿海欧租金损失26,133元。证大公司不服，提起上诉，2017年9月经上海市第一中级人民法院调解，双方达成如下协议：一、证大公司和海欧一致确认证大公司已在本案一审判决后修缮完毕了1602室餐厅天花板漏水点；二、证大公司于2017年10月1日之前向海欧支付25,228元租金损失赔偿金以了结本案纠纷；……。
本院认为，被告因房屋渗水遭受损失而提起诉讼，系维护其合法权益的正当手段，且第一次诉讼原、被告通过调解达成协议，第二次诉讼判决物业公司承担赔偿责任，被告的两次诉讼并未侵害原告的合法权益，故原告主张其损失系被告诉讼引起并以此为由要求被告赔偿的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
驳回原告谭炯的诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告谭炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年一月二十六日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初1082号
原告陈小龙，男，1975年6月5日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托诉讼代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人张致斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海清，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告陈小龙诉被告泉顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人朱艳飞、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙诉称，2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“泉顺*北岸生活”住宅小区60号16幢2-××号房屋，双方约定由被告代原告办理房屋产权证。后原告依约履行了支付房款及代办房产证费用等义务，被告也交付了房屋，但因被告未能在合同约定的期限内向房管部门提交办理房产证的全部备案资料，导致房产证迟迟不能办理。经协商，原、被告就办证事宜于2016年8月13日签订《谅解协议》，该协议第三条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号16幢2-××号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泉顺公司辩称，一、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证是房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应于驳回；本案应为原告要求被告履行《和解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。二、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。三、被告在为原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日原、被告签订合同登记号为2012-7349的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市××--北岸××住宅小区××单元××层××号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，原、被告于2016年8月13日签订《谅解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、谅解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告因商品房买卖合同约定的被告未能在规定期限内办理房屋产权证发生纠纷，经协商双方签订了《谅解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月13日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付陈小龙自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；
二、驳回陈小龙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付陈小龙。陈小龙已预交的370元，本院退付185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 何彤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初1082号原告陈小龙，男，1975年6月5日出生，汉族，住西安市高陵区，委托诉讼代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区。法定代表人张致斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人李海清，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告陈小龙诉被告泉顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托诉讼代理人杨钊与被告泉顺公司的委托诉讼代理人朱艳飞、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙诉称，2012年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“泉顺·北岸生活”住宅小区60号16幢2-××号房屋，双方约定由被告代原告办理房屋产权证。后原告依约履行了支付房款及代办房产证费用等义务，被告也交付了房屋，但因被告未能在合同约定的期限内向房管部门提交办理房产证的全部备案资料，导致房产证迟迟不能办理。经协商，原、被告就办证事宜于2016年8月13日签订《谅解协议》，该协议第三条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于3期）（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本协议书达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。据原告了解，在双方达成执行和解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今也未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺.北岸生活”住宅小区60号16幢2-××号房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止、按照每日100元的标准计算的违约金（至起诉日为18900元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告泉顺公司辩称，一、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证是房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应于驳回；本案应为原告要求被告履行《和解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。二、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。三、被告在为原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月31日原、被告签订合同登记号为2012-7349的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市××—北岸××住宅小区××单元××层××号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。后在履行上述合同过程中，因被告未能在约定期限内办理房屋产权证，原、被告于2016年8月13日签订《谅解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出征日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、谅解协议、收款收据、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告因商品房买卖合同约定的被告未能在规定期限内办理房屋产权证发生纠纷，经协商双方签订了《谅解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，故此处被告承诺的办理房产证应为被告代理原告办理好本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月13日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告也未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日按照每日100元支付陈小龙自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；二、驳回陈小龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付陈小龙。陈小龙已预交的370元，本院退付185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹丹二〇一八年三月二十九日书记员  何彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4984号
申请执行人:赵明夏，男，1959年12月16日，汉族，银川供电局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王换虎，男，1972年6月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李秀玲，女，1972年12月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人赵明夏与被执行人王换虎、李秀玲担保追偿权纠纷一案，依据（2015）兴民商初第1189号民事判决书申请执行人赵明夏已履行完全部连带保证责任，现依法向主债务人王换虎、李秀玲追偿。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人王换虎名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，现该车辆下落不明，无法处置，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初138号
原告：赵仕增，男，1990年8月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告赵仕增与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕增的委托诉讼代理人冯树敏、被告大明公司的委托诉讼代理人汤淑如、吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3802.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告购买了被告开发的天使水榭湾住宅小区房屋一套，总价款为760558元。被告按合同约定的期限2014年6月30日将商品房交付原告使用。按合同约定，被告本应在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但至2015年2月16日，期限已到，被告并未按约定为原告办理产权登记。其拖延至2015年5月14日才将购房发票开出，已导致超出办证时间。被告的行为已经构成违约，按合同约定，被告应当支付房价款的0.5%的违约金。
被告大明公司辩称，被告非为办理涉案房屋所有权证的义务人，原告要求被告承担违约责任，无任何事实及法律依据。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，办理房屋所有权证所涉事项的义务主体均是原告，而被告仅提供协助义务。本案中，被告依约将涉案房屋交付给原告使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案。原告未及时缴纳契税及维修基金相关费用，导致涉案房屋的所有权证未及时办理。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将原告赵仕增提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由被告大明公司完成，而被告大明公司却于2015年5月14日才开具购房发票，致使该房屋于2015年9月17日才进行房屋产权登记。被告大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将原告赵仕增所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向原告赵仕增支付违约金即人民币3802.8元（760558元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告赵仕增违约金人民币3802.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担并自本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3806号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告陈晓婷，女，汉族,出生日期：1988年4月5日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告陈晓婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年9月29日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为171.86平方米，其中套内建筑面积149.76平方米，公摊建筑面积为22.10平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3,594.14元，总金额为￥538,258.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园15幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为154.49平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积149.76平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,001.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥8,000.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥9,001.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月20日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终467号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥11,262.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3,594.14元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,001.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民四初字第362号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终467号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费112.5元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1092号
霍邱中泰恒业房地产开发有限公司：
你单位与李鹤宇债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2465号民事判决书已发生法律效力。申请人李鹤宇于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
一、返还李鹤宇所支付的两套商品房已付购房款361321元及已付购房贷款22028.34元合计383349.34元。
二、支付李鹤宇违约金7013.21元。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费7083元，执行费5870元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1092号
申请执行人：李鹤宇，男，1996年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人李鹤宇与被执行人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初2465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的银行存款410000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年九月十四日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1092号
本院在执行李鹤宇与霍邱中泰恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将霍邱中泰恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1782号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告肖体群，男，1972年2月25日出生，汉族。
本院于2017年7月26日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告肖体群物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年九月三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。