河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1899号
原告：李红涛，男，1973年8月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：王雪梅，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：王金环，女，1972年10月20日生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市金水区。
原告：陈淑贤，女，1953年6月3日生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市。
上述四原告之共同委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：朱福利，男，1982年1月26日生，汉族，农民住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：康红建，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号众合环宇大厦5层1-9室。
负责人：李文勉，任公司总经理。
委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郝彦威，该公司员工。
原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤与被告朱福利、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤之共同特别授权委托代理人薛坤、被告朱福利之特别授权委托代理人康红建、被告富德保险公司之特别授权委托代理人常腾飞、被告华农保险公司之特别授权委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告朱福利、富德保险公司、华农保险公司赔偿原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤各项损失共计57797.79元。事实与理由：2017年2月12日21时许，原告李红涛驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯镇韩庄村东，与相对方向行驶被告朱福利驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车相撞，造成李红涛和乘坐李红涛驾驶车辆的王雪梅、王金环、陈淑贤受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警队认定，原告李红涛与被告朱福利均承担此事故同等责任。经查，被告朱福利驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告富德保险公司投保有交强险、在被告华农保险公司投保有商业三者险。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告朱福利未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及事故责任划分无异议，肇事车辆豫Ｎ×××××号轻型厢式货车投保有交强险和商业险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告富德保险公司辩称，1、原告存在过度医疗现象，应结合实际住院天数与用药清单依法核算；2、本次事故原李红涛与被告朱福利负事故同等责任，在核实驾驶证、行驶证原件、保单原件真实有效，原告过错程度及承担责任比例的前提下，其公司同意在交强险责任限额内承担相应比例的责任；3、根据保险条款约定，其公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费、评估费等间接损失。
被告华农保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故发生后，肇事车辆豫Ｎ×××××号轻型厢式货车未向其公司报案，到目前为止，其公司无法核验肇事车辆与其公司承保车辆是否一致，在核验一致的前提下，属于保险责任范围内所有原告在交强险之外的损失部分，其公司按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、朱福利的机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶证、豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告富德保险公司所投的交强险、在被告华农保险公司所投的商业险保单，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告对原告提交的第二组证据材料中1-8的异议认为，医疗费应扣除非医保用药；住院病历档案中显示椎间盘突出系既往病史，治疗该项目的费用应予以扣除，从原告李红涛临时病历第二页可以看出2017年2月20日至3月28日中间没有任何治疗费用，应属挂床；车辆损失价格评估报告书的异议为，评估机构不在法院指定名录之内，评估内容缺乏客观性；施救费、评估费不属保险公司赔偿范围；驾驶证、行驶证系复印件，请法院予以核实；交通费票据不是正规发票，不能印证与本次事故的因果关系；对暂住证真实性有异议，不显示本人照片及有效期，只证明2013年10月-2014年10月的居住情况，不能证实原告李红涛主要收入来源于城镇，原告李红涛要求误工费的计算标准，于法无据。本院认为，原告提交的第二组证据材料中1-6，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，可作为本案定案依据。但原告李红涛住院存在挂床现象，结合原告李洪涛伤情及有效证据，本院酌定原告李洪涛住院20天计算赔偿数额。原告提交的交通费票据与事实不符，本院不予采信，交通费本院酌定为200元。原告提交的暂住证能证明原告李红涛经常在慈溪打工，但原告李红涛未提交减少收入的证明，原告李洪涛要求误工费可参照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元计算；2、被告对原告提交的第三组证据材料中1-5的异议认为，睢县中医院病历中显示原告陈淑贤既往病史患有××，与本次事故无关，该治疗费用应予以扣除；陈淑贤已年满63周岁，转诊解放军第一五三中心医院治疗无书面证明，该院出具病历及诊断证明中显示原告陈淑贤患有××，该治疗费用应予以扣除；交通费票据不是正规机打发票，该票据已经作废，请法院酌定。本院认为，原告提交的第三组证据材料中1-4，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，可作为本案定案依据。原告陈淑贤提交的30张出租车定额发票，存在连号，且与实际不符，本院不予采信，交通费本院酌定为400元；3、被告对原告提交的第四组、第五组证据材料的质证意见与对第三组证据材料的质证意见相同，从原告王雪梅临时病历第二页可以看出2017年2月17日至3月28日中间没有任何治疗费用，应属挂床。另外原告主张护理费于法无据，无医疗机构书面护理证明，且标准过高。本院认为，原告提交的第四组证据材料中1、2，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。原告王金环提交的交通费票据1张，形式虽不合法，但原告支付交通费的事实存在，原告王金环要求交通费100元，本院予以支持。原告提交的第五组证据材料中1、2，形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案定案依据，但原告王雪梅住院治疗存在挂床现象，结合原告王雪梅伤情及有效证据，本院酌定按原告王雪梅住院20天计算赔偿数额。原告王雪梅提交的交通费票据2张，形式虽不合法，但原告支付交通费的事实存在，原告王雪梅要求交通费200元，本院予以支持。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合本案案情，本院确认以下案件事实：2017年2月12日21时许，原告李红涛驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯镇韩庄村东，与相对方向行驶被告朱福利驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告李红涛和乘坐原告李红涛驾驶车辆的原告王雪梅、王金环、陈淑贤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告李红涛与被告朱福利均承担此事故的同等责任。原告王雪梅、王金环、陈淑贤无责任。事故发生当天原告李红涛、王雪梅、王金环均住进睢县中医院治疗，原告李红涛于2017年3月28日办理了出院，花医疗费5563.89元。原告王雪梅于2017年3月28日办理了出院，花费医疗费6305.68元。原告王金环在睢县中医院住院治疗第二天出院，花医疗费2478.20元。事发当天原告陈淑贤首先住进睢县中医院治疗，第二天出院，花医疗费2394.60元，2017年2月19日，原告陈淑贤为进一步治疗又住进中国人民解放军第一五三中心医院治疗，于2017年3月24日出院，花医疗费27454.85元。同时查明，浙Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为原告李红涛，该车在本事故中被损坏，损失价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为16270元，原告支付评估费600元、施救费1200元。另查明，豫Ｎ×××××号轻型厢式货车登记车主为康涛，被告朱福利系车主康涛雇佣的驾驶员，该肇事车辆并在被告富德保险公司处投保有交强险、在被告华农保险公司投保有商业三者险及不计免赔率特约险。商业三者险限额为500000元，该事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定被告朱福利、原告李红涛均承担同等责任。原告王雪梅、王金环、陈淑贤无责任，该责任划分正确，本院予以采信。故由被告朱福利承担事故50%的赔偿责任，另50%的事故赔偿责任由原告李红涛承担。被告朱福利系车主康涛雇佣的驾驶员，其所承担的事故赔偿责任应由其雇主康涛承担，庭审中原告明确表示在本案中不起诉车主康涛，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。庭审中原告王雪梅、王金环、陈淑贤自愿放弃原告李红涛应承担的事故赔偿责任，由其自负，这是原告王雪梅、王金环、陈淑贤对其实体权利的处分，本院予以支持。因豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告富德保险公司处投保有交强险、在被告华农保险公司处投保有商业三者险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告富德保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤，不足部分，由被告华农保险公司在商业三者险保险责任限额范围内按商业三者险条款约定赔偿原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤，仍不足的，由侵权人被告朱福利承担赔偿。本案纳入原告李红涛损失的项目及数额应确定为：医疗费5563.89元；误工费，按原告李红涛住院20天计，参照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元计算，具体数额为（34941元÷365天×20天）1914.6元；护理费（50元/天×20天）1000元；住院伙食补助费（80元/天×20天）1600元；车辆损失16270元；施救费1200元；交通费本院酌定为200元，上述各项损失共计27748.49元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李红涛损失6814.6元（医疗费1700元+误工费+护理费+交通费+财产损失2000元），剩余损失20933.89元，由被告华农保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告李红涛其中50%的损失即（20933.89元×50%）10466.95元，另50%的损失由原告李红涛自负。本案纳入原告王雪梅损失的项目及数额应确定为：医疗费6305.68元；误工费（50元/天×20天）1000元；护理费（50元/天×20天）1000元；住院伙食补助费（80元/天×20天）1600元；交通费本院酌定为200元，上述各项损失共计10105.68元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王雪梅损失4000元（医疗费1800元+误工费+护理费+交通费），剩余损失6105.68元，由被告华农保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告王雪梅其中50%的损失即（6105.68×50%）3052.84元，另50%的损失由原告王雪梅自负。本案纳入原告王金环损失的项目及数额应确定为：医疗费2478.2元；误工费（50元/天×1天）50元；护理费（50元/天×1天）50元；住院伙食补助费（80元/天×1天）80元；交通费本院酌定为100元，上述各项损失共计2758.2元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王金环损失650元（医疗费450元+误工费+护理费+交通费），剩余损失2108.2元，由被告华农保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告王金环其中50%的损失即（2108.2×50%）1054.1元，另50%的损失由原告王金环自负。本案纳入原告陈淑贤损失的项目及数额应确定为：医疗费29849.45元；护理费（50元/天×34天）1700元；住院伙食补助费（80元/天×34天）2720元；交通费本院酌定为400元，上述各项损失共计34669.45元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈淑贤损失8150元（医疗费6050元+护理费+交通费），剩余损失26519.45元，由被告华农保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告陈淑贤其中50%的损失即（26519.45元×50%）13259.73元，另50%的损失由原告陈淑贤自负。鉴于保险公司已足额赔偿了原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤的损失，被告朱福利除应承担的案件受理费、评估费外不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告李红涛医疗费等损失共计6814.6元、赔偿原告王雪梅医疗费等损失共计4000元、赔偿原告王金环医疗费等损失共计650元、赔偿原告陈淑贤医疗费等损失共计8150元；
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告李红涛医疗费等损失共计10466.95元、赔偿原告王雪梅医疗费等损失共计3052.84元、赔偿原告王金环医疗费等损失共计1054.1元、赔偿原告陈淑贤医疗费等损失共计13259.73元；
三、驳回原告李红涛、王雪梅、王金环、陈淑贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650、评估费600元，共计1250元，由被告朱福利负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张沙沙