wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第554号
原告玉华，女，1968年5月30日出生，蒙古族，无业。
被告色音格日乐（色音），男，1966年9月10日出生，蒙古族，农民。
被告吉日嘎拉，男，1970年2月27日出生，蒙古族，农民。
原告玉华诉被告色音格日乐、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉华、被告色音格日乐、吉日嘎拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系一居生活的亲兄弟，2013年1月15日二被告从我借款63，700.00元，定于2013年11月15日前还款，并给我出具两枚借据。还款到期后，经我多次催要二被告偿还10，000.00元，尾欠53，700.00元至今未还，故诉至法院要求二被告偿还借款53，700.00元及利息2，847.50元，合计56，547.50元。
被告色音格日乐、吉日嘎拉辩称，我们因生活困难从原告先后三次借款18，000.00元（2010年11月22日借款3，000.00元，包含一年利息出具4，080.00元的借据；2010年12月15日借款5，000.00元，出具6，800.00元的借据；2011年1月7日借款10，000.00元，出具13，600.00元的借据）。2012年2月5日偿还10，000.00元、2013年12月1日偿还10，000.00元，尚欠原告借款本金及利息30，000.00元。原告起诉时没有扣除2012年2月5日偿还的10，000.00元。只同意偿还原告本息30，000.00元。
经审理查明，被告色音格日乐、吉日嘎拉系兄弟关系，2013年1月15日，二被告从原告玉华借款57，200.00元，约定还款日期为2013年12月15日，未约定借款利率；又于2013年11月15日借款6，500.00元，未约定还款期限及利息，合计借款63，700.00元，二被告偿还10，000.00元，尚欠原告53，700.00元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还尾欠借款。庭审中原告自愿放弃索要利息的主张。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提举借据二枚及二被告提举收据二枚、借据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应积极偿还借款。庭审中，二被告提举三枚借据及二枚原告的收据，其中2012年2月5日原告出具的10，000.00元收据形成时间为二被告出具借据之前，二被告未能举出相关证据佐证其已偿还部分借款的事实，且原告对此不予认可，本院不予采信。原告对二被告提举的2013年12月1日收据不持异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告色音格日乐、吉日嘎拉自本判决生效之日起十日内偿还原告玉华借款57，300.00元。
案件受理费1，213.69元，因本案适用简易程序审理减半收取606.84元，由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一四年二月二十一日
书记员 那 钦
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第271号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林官俤，男，1972年6月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2015年1月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人林官俤犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人林官俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年1月15日晚上，被告人林官俤在长乐市文武砂镇壶东村老田厝23号家中，将约5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给林某某。2015年1月21日，长乐市公安局文武砂边防派出所民警在其家中抓获被告人林官俤，并从其家中扣押甲基苯丙胺（冰毒）3.63克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林官俤的供述，证人林某某、郑某某的证言，指认现场照片，扣押物品清单，情况说明，违法犯罪经历查询记录，尿液检验报告，理化检验报告，毒品实物缴交收据，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林官俤违反国家禁毒法规，明知是毒品仍非法贩卖，贩卖甲基苯丙胺8.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林官俤对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月15日晚上，被告人林官俤在长乐市文武砂镇壶东村老田厝23号家中，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺5克贩卖给林某某。
2015年1月21日凌晨，长乐市公安局民警在被告人林官俤家中将其抓获，并查扣甲基苯丙胺3.63克。
上述事实，被告人林官俤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某某、郑某某的证言，指认现场照片，扣押物品清单，情况说明，违法犯罪经历查�记录，尿液检验报告，理化检验报告，毒品实物缴交收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人林官俤在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林官俤违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，贩毒数量计8.63克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林官俤的刑事责任。被告人林官俤具有零星贩毒行为，故其被抓获时所扣得毒品亦应计入其贩毒数量。被告人林官俤归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人�官俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○一九年一月二十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人林官俤退出犯罪所得人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 陈 枝
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制�毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第�款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第271号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，同年5月25日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年3月12日21时20分许，被告人张某醉酒后驾驶轿车沿某某路由东向西行驶至某某路某某环东侧某某检测站门口附近时，与张某驾驶的出租车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，张某的静脉血中酒精含量为209.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年3月12日，被告人张某酒后驾驶轿车沿石家庄市某某路由东向西行驶至某某路某某环东侧某某检测站门口附近时，与张某驾驶的出租车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏。经河北医科大学法医鉴定中心检验，张某的静脉血中酒精含量为209.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，张某负此事故全部责任。
案发后，张某已赔偿张某经济损失并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人张某的供述：2015年3月12日21时20分许，我在河北省某某市某某镇某某村自己家里吃饭，当时我喝了一瓶啤酒，吃完饭后，我驾驶轿车从家里出来沿某某国道行驶准备去石家庄市找女朋友，当我驾驶车辆由东向西行驶至某某路某某环东侧某某检测站门口附近时，为了躲避前面的车辆驶入左侧逆行车道与沿某某路由西向东行驶的张某驾驶的出租车相撞，造成张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。在交警部门的组织下，我已经赔偿了对方，双方相互不追究对方责任。
2、证人张某的证言：2015年3月12日21时20分，我驾驶出租车沿某某路由西向东行驶，行至某某检测线附近时，有一辆车从北侧侧滑过来，与我的车相撞，事故发生后，我从车里出来，对方也从车里下来，说跟我私了，旁边路人打电话报警。
另有道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场图、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告书、人民调解协议书、谅解书、抓获经过、到案说明、户籍证明信等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人张某已赔偿经济损失并取得了谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
代理审判员 高 欢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭凯博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1119号
原告王有芳。
委托代理人施海华。
委托代理人潘瑜峰。
被告祁治涛。
被告吴美英。
原告王有芳与被告祁治涛、吴美英民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王有芳及其委托代理人潘瑜峰到庭参加了诉讼，被告祁治涛、吴美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有芳诉称：二被告是夫妻关系。2011年11月18日，被告祁治涛因资金周转需要向原告借款4万元，借条约定由兰溪市人民法院管辖。后经原告催讨，被告置之不理，甚至不接电话，至今分文未还。为此请求法院判令二被告共同归还原告借款人民币4万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还日止）。原告提出证据材料为：借条一张、结婚登记审查处理表一份。
被告祁治涛、吴美英未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的上列证据材料符合采信条件，可予以认定。据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：
被告祁治涛与吴美英系夫妻关系，结婚登记于2001年10月8日。2011年11月18日，被告祁治涛向原告借款4万元，当场出具一份借条，借条中未记载利率也未记载归还期限，但记载了“本借条由兰溪法院管辖”。后经原告催讨，被告拖延至今未还。
本院认为，被告祁治涛向原告借款未还的事实有借条原件为证，事实清楚。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应推定为二被告的夫妻共同债务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁治涛、吴美英应于本判决生效后十日内归还原告王有芳人民币借款本金4万元并支付利息（自2013年12月3日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告祁治涛、吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
审 判 员 程健军
人民陪审员 李良平
二〇一四年三月十四日
代书 记员 李梦媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终683号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付刚，男，1990年3月18日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于五常市看守所。
黑龙江省五常市人民法院审理黑龙江省五常市人民检察院指控原审被告人付刚犯盗窃罪一案，于2017年10月11日作出（2017）黑0184刑初364号刑事判决。付刚不服，提出上诉。本院于2017年11月1日立案。在审理过程中付刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人付刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。付刚撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付刚撤回上诉。
黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 方 涛
审判员 陈剑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 王一真
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1749-2号
申请执行人：易启辉，男，1957年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人易启辉与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为306万元,尚有306万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向�州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。
本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1749-2号申请执行人：易启辉，男，1957年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人易启辉与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为306万元,尚有306万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向�州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2057号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初9号
原告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）兴源小额贷款有限公司。
住所：镇沅县哀牢小镇。
法定代表人李明，公司总经理。
委托代理人朱南，男，1985年12月28日生，哈尼族，大学文化，镇沅县人，现住镇沅县，系镇沅兴源小额贷款有限公司总经理，代理权限为特别授权代理。
被告谢其寿，男，1973年2月24日生，彝族，镇沅人，住镇沅县。
被告黄常珍，女，1973年11月1日生，汉族，住镇沅县。
原告镇沅兴源小额贷款有限公司诉被告谢其寿、黄常珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，因无法向被告谢其寿直接送达、邮寄送达、留置送达应诉材料，本院予以公告送达。后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告镇沅兴源小额贷款有限公司的委托代理人朱南到庭参加了诉讼，被告谢其寿、黄常珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇沅兴源小额贷款有限公司诉称：2014年4月18日，被告谢其寿、黄常珍与原告签订《镇沅兴源小额贷款有限公司借款合同》，合同编号为2014年小额贷款借字第19号。合同约定借款期限为12个月，自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款金额为人民币20万元整，借款利率为月利率20‰，按月结息，一次性归还本金；双方还约定违约责任，若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告依约向被告谢其寿支付20万元借款。至借款期限届满，被告未按约定归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金20万元及利息48000.00元，被告亦未按照约定向原告支付逾期罚息。经原告多次催要，被告仍未还款，现原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2、判令二被告支付原告借款利息48000.00元及自2015年4月18日起至借款还清时止的按月利率40%计息的逾期借款罚息。
被告谢其寿、黄常珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告镇沅兴源小额贷款有限公司为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、被告谢其寿、黄常珍身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，欲证明二被告身份信息情况。
2、借款合同一份、农村信用合作联社转账支票存根一份，欲证明原告与二被告签订借款合同，原告于签订合同当日向二被告转账借款20万元的事实。
被告谢其寿、黄常珍未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的以上证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：2014年4月18日，被告谢其寿、黄常珍与原告签订《镇沅兴源小额贷款有限公司借款合同》，合同编号为2014年小额贷款借字第19号。合同约定借款金额为人民币20万元整，借款期限为12个月，自2014年4月18日起至2015年4月17日止，借款利率为月利率20‰，按月结息，一次性归还本金；双方还约定若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告依约向被告谢其寿支付20万元借款。至借款期限届满，二被告未按约定归还借款本息，现二被告尚欠原告借款本金20万元及利息48000.00元，二被告亦未按照约定向原告支付逾期利息。经原告多次催要，二被告仍未还款，现原告向法院提起诉讼，请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2、判令二被告支付原告借款利息48000.00元及自2015年4月18日起至借款还清时止的按月利率40%计息的逾期借款罚息。
本院认为，原告与被告谢其寿、黄常珍签订的《镇沅兴源小额贷款有限公司借款合同》合法有效，双方应当按照约定全部履行自己的义务。原告向被告谢其寿、黄常珍履行了支付借款义务，被告谢其寿、黄常珍就应当向原告履行偿还借款本金及按月结息的合同义务。本案中，《镇沅兴源小额贷款有限公司借款合同》约定的借款本金为20万元，且原告实际向二被告支付借款20万元，二被告应当偿还该借款。双方约定月利率为20‰，不超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借期利息48000.00元于法有据，本院予以支持。对于原告提出的要求二被告支付自2015年4月18日起至借款还清时止的按月利率40%计息的逾期借款罚息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告主张的逾期利息本院按年利率24%予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢其寿、黄常珍于本判决生效之日起10日内偿还原告镇沅兴源小额贷款有限公司借款20万元并支付借期利息48000.00元。
二、由被告谢其寿、黄常珍以年利率24%支付原告镇沅兴源小额贷款有限公司自2015年4月18日起至借款还清时止的借款逾期利息。
三、驳回原告镇沅兴源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5020.00元，由被告谢其寿、黄常珍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘成富
审 判 员 罗东芳
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年七月六日
书 记 员 秦泓深
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2286号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司。
住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚明，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：孟小芬，女，1970年11月18日生，汉族，住所地渑池县。
被告：蔡志刚，男，1975年1月17日生，汉族，住所地渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告孟小芬、蔡志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨尚明到庭参加了诉讼，被告孟小芬、蔡志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟小芬立即偿还借款本金17028.31元及利息（从2014年11月27日起至2015年11月27日止按月利率10.89‰计算，从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利率16.335‰计算）；2、判令被告蔡志刚对上述本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，原告与孟小芬签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定孟小芬向原告借款2.4万元；借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月27日止；月利率为10.89‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。当天，原告与蔡志刚签订《保证合同》一份，约定由蔡志刚为孟小芬该笔2.4万元借款提供连带责任保证。合同订立后，原告向被告发放了此笔贷款。在合同履行过程中，被告孟小芬分4次还本6971.69元，偿还利息3263.11元，下欠本金17028.31元及利息。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，二被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院。
被告孟小芬、蔡志刚在法定期限内未向本院提交答辩状。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月27日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司城关支行与被告孟小芬签订《个人借款合同》合同一份，双方在合同中约定：孟小芬向原告申请借款2.4万元；月利率10.89‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。为保证合同的履行，原告同日与被告蔡志刚签订《保证合同》一份，约定由被告蔡志刚为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同订立后，原告向被告孟小芬发放了此笔贷款。借款后，孟小芬分四次共计偿还本金6971.69元及利息3263.11元，剩余借款本金及利息未付。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告孟小芬签订的《个人借款合同》以及原告与被告蔡志刚签订的《保证合同》均为有效协议，双方均应依约履行。根据前述合同、借款借据等，被告孟小芬在原告处借款2.4万元以及被告蔡志刚为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告孟小芬偿还剩余贷款本金及利息，并要求被告蔡志刚承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告蔡志刚在实际清偿后，有权向被告孟小芬追偿。被告孟小芬、蔡志刚经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小芬于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金17028.31元及利息（从2014年11月27日起至2015年11月27日止按月利率10.89‰计算，从2015年11月27日起至实际还款之日止按月利率16.335‰计算，已付利息3263.11元）；
二、被告蔡志刚对本判决第一项义务承担连带清偿责任；被告蔡志刚承担连带责任后有权向被告孟小芬追偿。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告孟小芬、蔡志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张建光
二〇一七年十一月十四日
兼书记员 杨 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执800号
申请执行人谢金虹，住广西来宾市兴宾区。
被执行人王省记，住广东省阳西县。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4345号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王省记于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第416号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于2015年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月10日12时许，被告人唐某某至本市天钥桥路XXX号某超市内，趁正在购物的被害人张某某不备之机，窃走其放于手推车内的西村名物牌女式拎包一只（价值人民币99.8元），内有苹果牌iphone6型手机（64G）（串码：XXXXXXXXXXXXXXX）一部（价值人民币4，979.59元）、COACH牌钱包一个（价值人民币1，100元）、杂牌卡包（印有“HARRM‵S字样’”）一个（价值人民币51.2元）、人民币1，080元、汽车钥匙及身份证等物品，并被张某某及群众当场扭获。张某某报警后，唐某某被抵达现场的民警带回公安机关。被告人唐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人唐某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人唐某某目前怀孕，到案后如实供述，被窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人楼某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、赃证物品照片、刑事判决书、受案登记表、工作情况、价格鉴定结论书及被告人唐某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。查被告人有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追回的赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00003号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2024号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十�条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义�人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
�政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非审字第00003号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人张某某，系局长。
委托代理人刘某，大荔县某某局干部。
委托代理人李某某，大荔县某某局干部。
被执行人刘某产，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县某某镇某村*组。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人刘某产不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2014）第11号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的荔国土资监发（2014）第11号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年一月三十日
书 记 员 白小宁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1655号
原告张宗毅，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住平和县。
被告郑捷，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住平和县。
被告张丽云，女，1972年10月14日出生，汉族，居民，住平和县。
委托代理人曾顺凯，福建新立律师事务所律师。
原告张宗毅与被告郑捷、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗毅、被告张丽云的委托代理人曾顺凯到庭参加诉讼；被告郑捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗毅诉称，被告被告郑捷与张丽云系夫妻关系。2013年7月4日，被告郑捷以资金周转困难为由，向原告张宗毅借款人民币100000元，约定借款期限6个月、月利率2%，并出具的《借条》一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该债务为夫妻共同债务。请求判令：被告郑捷偿还借款本金100000元及自2013年7月4日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告张丽云对被告郑捷的上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告张宗毅变更诉讼请求为：请求判令被告郑捷偿还借款本金人民币100000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告张丽云对被告郑捷的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑捷未作答辩。
被告张丽云辩称，被告郑捷向原告借这笔款时，被告张丽云不知情，且没有在《借条》上签名；被告郑捷也没有将这笔款用于家庭生活，故被告郑捷的这笔债务，不是二被告的夫妻共同债务。
经审理查明，2013年7月4日，被告郑捷向原告张宗毅借款人民币100000元，并出具《借条》一张交原告收执。原告提供借款后，被告郑捷从未还款。经原告向被告催讨，被告仍未还款。1995年8月15日，二被告登记结婚；2014年8月5日，二被告登记离婚。
上述事实，有原告张宗毅提供的被告郑捷出具的《借条》一张、原告张宗毅向平和县档案局调取的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》、《平和县公安局证明》各一份，被告张丽云提供的离婚证书一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张宗毅与被告郑捷之间的借贷关系明确、依法成立，应受保护。被告郑捷向原告张宗毅借款未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告郑捷尚欠原告张宗毅该笔债务，因发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共有债务，被告张丽云依法应当承担共同偿还的责任。但是，原告主张被告张丽云对被告郑捷的该笔债务承担连带清偿责任，经本院予以释明后，原告仍表示不变更该项诉讼请求，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，应依法予以驳回。原告张宗毅与被告郑捷之间的借贷属定期无息借贷，原告张宗毅请求判令被告郑捷支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑捷应在本判决生效后十日内偿还原告张宗毅借款人民币100000元及自2014年10月10日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张宗毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告郑捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一四年十一月十日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1655号
原告张少东，男，1969年10月2日出生，汉族，个体户，住惠农区。
被告李国祥，男，49岁，汉族，个体户，住平罗县城。
原告张少东与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理。在诉讼过程中，原告张少东提起诉讼财产保全申请，要求对被告李国祥名下的宁BC42**号夏利牌皮卡车一辆予以保全，本院依法予以保全。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张少东到庭参�了诉讼，被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张少东诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，给原告写下借条一张，承诺月底偿还。后原告多次催要，被告以各种理由推辞不还。故诉至法院，请求依法判令被告立即返还借款3万元，并支付利息5000元（按照中国人民银行贷款基准利率6‰计算，自2012年1月1日计算至2014年9月15日，请判至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李国祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2011年12月20日，被告李国祥向原告借款3万元，给原告写下借条一张。后原告催要，被告李国祥未还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告张少东向法庭提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李国祥向原告借款3万元，有原告张少东的陈述及原告当庭出示的借条予以证实，故对原告张少东要求被告李国祥返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张少东要求被告李国祥支付借款利息5000元的诉讼请求，因被告给原告出具的借条上未明确约定利息，原告张少东也未能提供证据证实双方约定了利息或还款期限，应视为不支付利息，故该请求本院不予支持。被告李国祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国祥于判决生效后十日内返还原告�少东借款3万元；
二、驳回原告张少东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告张少东负担97元，由被告李国祥负担579元。保全费360元、公告费600元，由被告李国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 张占林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1655号
原告：李海辉，女，1994年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县木金乡。
委托代理人：方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：贺均平，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县长寿镇
原告李海辉与被告贺均平离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员于柯俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合一直感情不好，被告为人不诚实、说谎话，喜怒无常，动辄高声骂人，夫妻之间没有平等地位，被告不尊重原告父母，对原告母亲恶语谩骂，不履行家庭义务和责任，双方无法继续生活。据此，原告遂诉诸法院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，双方是经过一年多的自由交往才建立恋爱关系的，双方感情并未破裂，被告并没有不尊重原告的父母，也没有恶语谩骂过原告母亲，反倒是因为被告家庭条件不好，原告的家人对被告不尊重，但是，被告还是希望可以与原告重归于好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年下半年在广州打工时相识，之后确立恋爱关系，2014年7月21日登记结婚。原、被告婚后未生育共同子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方共同为家庭生计付出较多心血，其后，原、被告因性格差异等原因，双方因家庭琐事开始时有争执，夫妻感情开始出现裂痕，原告遂据此诉诸本院要求与被告离婚。另查明：原告无嫁妆。原、被告无夫妻共同财产。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息证明复印件、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，双方均为家庭生计付出较多心血，双方并无大的矛盾和冲突，只要夫妻互谅互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李海辉与被告贺均平离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 于柯俊
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张瑞芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1655号
原告郭宝华，住平泉县。身份证号×××
被告李平，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇沙坨子村。
本院在审理原告郭宝华与被告李平民间借贷纠纷一案中，因找不到被告李平，原告郭宝华于2014年8月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭宝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭宝华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一四年八月二十日
书记员 张天禹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00181号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年12月13日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，经商。被告人钟某某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月20日被无为县公安局刑事拘留，2014年1月1日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人钟某某犯妨害公务罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：
2013年12月14日9时许，蜀山镇副镇长张某某根据镇政府的安排，带领国土资源所、文明办等十几名工作人员对蜀山镇蜀山社区街西自然村村民徐某某家宅基地上在建的违章建筑予以制止，先是被告人钟某某的母亲朱某某等人揪住张某某的衣服，对张某某等人制止违章建筑的行为进行阻拦，后被告人钟某某赶到现场，捡起一根木板朝张某某腰部打击，造成张某某右侧肋部软组织受伤的后果。后被告人钟某某又带领其母亲等人前往蜀山镇政府，在赵某某镇长办公室大声喧哗，经镇政府工作人员劝说方才离开，扰乱了蜀山镇政府正常办公秩序。
无为县人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等相关证据，认为被告人钟某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年12月14日9时许，蜀山镇副镇长张某某根据镇政府的安排，带领国土资源所、文明办等十几名工作人员对蜀山镇蜀山社区街西自然村村民徐某某家宅基地上在建的违章建筑予以制止，先是被告人钟某某的母亲朱某某等人揪住张某某的衣服，对张某某等人制止违章建筑的行为进行阻拦，后被告人钟某某赶到现场，捡起一根木板朝张某某腰部打击，造成张某某右侧肋部软组织受伤。后被告人钟某某又带领其母亲等人前往蜀山镇政府，在赵某某镇长办公室大声喧哗，经镇政府工作人员劝说方才离开，扰乱了蜀山镇政府正常办公秩序。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人钟某某的供述，证实案发当日，自己拿木棍打了张某某的事实；2、证人张某某、沐某某、周某某、陶某某等人的证言，均证实案发当日被告人钟某某等人去蜀山镇政府大声喧哗，被告人钟某某持木棍打了张某某的事实；3、现场勘查笔录、视听资料，证实了案发现场的情况；4、抓获经过，证实了被告人钟某某的归案情况；5、情况说明、报案材料，证实案发后张某某向公安机关报案的情况；6、户籍证明，证实被告人钟某某的基本身份情况。
本院认为：被告人钟某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某某系初犯、偶犯，犯罪后认罪、悔罪，且被害人张某某对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵佳喜
审判员 陈宗文
审判员 蒋冬祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00470号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人周红兵
本院于2014年4月18日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，周红兵申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员刘祖民审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年3月1日达成如下协议：
周红兵向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘祖民
二〇一四年四月十八日
书记员 许建军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友梅，女，汉族，1959年8月22日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：李昌梅，男，汉族，1959年9月16日出生，系陈友梅配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平潭县服装厂。住所地福建省平潭县潭城镇东大街***号。
法定代表人：蒋心忠。
再审申请人陈友梅因与被申请人平潭县服装厂股东资格确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈友梅申请再审称：
一、再审申请人向被申请人投资700元，而不是300元。再审申请人一审向法庭提供的两份证据可以证实这一事实。一份是双方均认可的《平潭县服装厂合同工登记表》中记载的再审申请人于1987年9月19日投资金额400元，另一份是被申请人出具的《平潭县统一收款收据》记载的1988年9月19日再审申请人投资300元。被申请人辩称登记表中所记载的投资400元，就是收款收据记载的300元，但被申请人出示的账本与收据不符，明显不能成立。事实上，从第一份证据就可以明确看出，当初所约定的投资400元实际上是再审申请人进入服装厂的一个前提条件，而再审申请人事实上进入了服装厂，也可以证明再审申请人向被申请人投资400元是事实，再加上双方共同认可的300元，共计投资700元。
二、再审申请人投资700元应当认定为被申请人股东，而不是借款。首先，根据《平潭县服装厂合同工登记表》中明确载明了再审申请人“投资金额”400元，而且表明“投资年月”为1987年9月19日，而且根据该登记表背面的《平潭县服装厂合同工合同》中明确载明是“投资”。其次，经过庭审调查查明，服装厂原来是从手工业发展过来的，经政府收编组建服装厂。到80年代末，服装厂鼓励员工投资兴厂，从被申请人提供的证据也能证明，在1987年有37名员工投资18900元。从查明被申请人企业登记信息中得知，被申请人到1990年10月10日才进行企业登记，注册资金12万元，其中包括服装厂员工投资的股东投资款18900元在内。再审申请人投资700元，占服装厂全部股份0.58%。第三，在当时特定的历史条件下，700元相当于一个人甚至一个家庭的几年开支，任何人都没有闲钱用于借款。再审申请人完全是为了投资需要而四处筹借，借款根本不符合客观事实。
三、根据本案客观事实，完全可以认定再审申请人股东身份。1、结合本案，从《平潭县服装厂合同工登记表》约定的400元投资，以及300元收款收据中，这种行为的性质清楚、内容明确，是再审申请人与被申请人股东之间达成合股合意，并依此种合意履行出资义务，且被申请人全体股东接受的行为。因此，该《平潭县服装厂合同工登记表》和收款收据具有入股协议的法律属性。2、根据相关规定，被申请人应当向股东签发出资证明书。但出资证明书只是一种权利证明，其功能在于表彰股东出资，本身不具有设权效力。因此，出资证明书不是认定股东资格的必备要件。本案中被申请人开给再审申请人的收款收据具有证明再审申请人出资的性质，可以认定再审申请人出资在性质上系股款。3、原审法院以再审申请人没有参与被申请人的经营管理，亦从未自被上诉人处领取分红，来认定再审申请人不是股东，显然是不能成立的。本案中，在再审申请人履行相关出资义务后，被申请人未向其签发出资证明书，未向登记机关办理变更登记，未进行股东名册的记载等，系被申请人没有尽到对再审申请人应有的义务，这些行为的不发生不能作为被申请人事后不予确认再审申请人股东身份的理由。
四、再审申请人并没有向被申请人收回投资款700元。被申请人原审提供3份证据主张再审申请人已经领回300元投资款。其中两张关于领回现金的付款凭证上再审申请人的签名系冒签。另外一张是《出仓凭证》，只是平时员工领取材料的单据，不能证明是抵还投资款。综上，请求本案依法再审。
本院另查明，《平潭县服装厂合同工登记表》中记载有陈友梅“投资金额四百元”、“投资年月87.9.19”等内容，另外该表单位审查意见一栏中记载“按合同执行”并加盖福建省平潭县服装厂印章，落款时间为“1987年9月23日”。
本院认为：
本案中，再审申请人主张其与被申请人之间的700元款项往来系投资款，并要求确认为被申请人的股东。故争议的焦点在于讼争的700元款项从性质上来讲是否属于投资款以及再审申请人从事实与法律条件上是否具有实质上的股东身份。从查明的事实来看，被申请人所提交的《平潭县服装厂合同工登记表》中有载明再审申请人“投资金额四百元、投资年月87.9.19”等内容”，该表的单位审查意见一栏中注明“按合同执行”内容。登记表所提到的合同即是再审申请人与被申请人于1987年9月23日所签订的《平潭县服装厂合同工合同》（下称合同）。那么，登记表中所载明的所谓“投资款”的法律性质就应结合合同内容来理解并执行。合同第四条明确约定“再审申请人要向被申请人投资四百元人民币，被申请人一般应在三年期满一次性还清。但在三年期内不予计息”。从该条约定来看，再审申请人只是以现金形式出借一定款项给被申请人，到期由被申请人一次性还清，但不支付利息。故双方之间的法律关系应当是名为投资，实为借贷。另外根据原审查明的事实来看，再审申请人并未参与被申请人的经营管理，也从未从被申请人处领取过任何分红，这也可以佐证双方之间只是借贷关系而非投资关系的事实。因此，再审申请人无论从事实还是法律要件上均不具有被申请人的股东资格，原审法院对其相关诉讼请求不予支持并无不当。
综上，陈友梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈友梅的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 欧群山
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1921号
原告：浙江宝邦文化传媒有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：吴浩，董事长。
委托诉讼代理人：张轶群、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
被告：浙江康誉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：王明刚。
本院受理原告浙江宝邦文化传媒有限公司诉被告浙江康誉置业有限公司合同纠纷一案后，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江康誉置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江宝邦文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝邦文化传媒有限公司撤回对被告浙江康誉置业有限公司的起诉。
案件受理费19142元，由原告浙江宝邦文化传媒有限公司减半负担9571元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年五月二十三日
代书记员 孟吉霞
西藏自治区贡嘎县人民法院
民 事 裁 定 书
贡民初字第5号
原告白玛，女，藏族，1989年4月2日出生，系西藏贡嘎县杰德秀镇，农民，现住该村。
被告尼玛扎西，男，藏族，1987年1月13日出生，系西藏贡嘎县吉雄镇，农民，现住该村。
本院在审理原告白玛诉被告尼玛扎西离婚纠纷一案中，原告白玛与被告尼玛扎西已自行和解，现原告白玛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玛与被告尼玛扎西在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告白玛基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白玛承担。
审判员 索朗平措
二〇一四年十二月四日
书记员 达 娃
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第314号
申请执行人杨秀高，男，1958年12月15日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县永安乡白果村大坡组。
被执行人李云，男，1986年5月15日出生，汉族，务农，住江安县底蓬镇金银村伏龙坝组。
本院在执行申请执行人杨秀高申请执行被执行人李云其他权属、侵权纠纷（（2013）思民初字第4035号民事判决书）一案中，经查被执行人李云已外出务工，暂无财产可供执行，也未查找到被执行人李云可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4035号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00226号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某甲，打工。2015年6月11日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年12月14日晚，被告人胡某甲与李刚（己判刑）酒后在扬州市广陵区联谊路田家工地工棚宿舍，共同随意殴打被害人毋某、李某乙、毕某，其中，被告人胡某甲随意殴打被害人毕某，李刚随意殴打被害人毋某、李某乙，并致使三被害人受伤。在此期间，被告人胡某甲明知李刚又以“误工费”名义，向对方出面处理事态的负责人李某甲强拿硬要人民币2800元，仍接受李刚指使，随同李某甲去银行取款，后因民警及时处警而未得逞。经司法鉴定，被害人毋某左面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人李某乙外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人胡某甲接公安机关电话通知，主动到公安机关如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人胡某甲赔偿三被害人人民币6000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭同案犯李刚的供述笔录，未到庭被害人毕某、毋某、李某乙的陈述笔录，未到庭证人李某甲、胡某乙的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，暂扣收据，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同李刚随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某甲与他人系共同故意犯罪。被告人胡某甲与他人强拿硬要财物未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应当从轻处罚。被告人胡某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿，依法可以酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱兵
人民陪审员 周扬
人民陪审员 孙湛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘瀛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10229号
原告：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人：黄国洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港金港法律服务所法律工作者。
被告：九江市旭阳光电科技有限公司，住所地江西省九江市开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人：熊友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师。
本院于2016年9月21日立案受理了原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司（以下简称汉龙科技有限公司）与被告九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称旭阳科技有限公司）买卖合同纠纷一案，审理中旭阳科技有限公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。旭阳科技有限公司对该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后该案依法组成合议庭，于2017年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉龙科技有限公司的委托代理人展建峰、被告旭阳科技有限公司的委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉龙科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款314018.8元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买各种规格的组件型材铝边框，约定双方的供货价格。原告依约向被告开具了增值税专用发票，截止2015年12月28日为止，被告共结欠原告货款314018.8元，嗣后，经原告多次催款，被告无正当理由拒不给付。
被告旭阳科技有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对逾期付款利息没有异议。另外目前公司资金困难，请求法庭予以调解，给予一定的周转期限。
经审理查明，汉龙科技有限公司与旭阳科技有限公司素有业务往来，由汉龙科技有限公司向旭阳科技有限公司提供组件型材铝边框，旭阳科技有限公司结欠货款314018.8元一直未付，故涉诉。
上述事实，有采购合同、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款，事实清楚，债权债务明确。现原告汉龙科技有限公司要求被告旭阳科技有限公司支付货款314018.8元及利息，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
被告九江市旭阳光电科技有限公司应支付原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司货款314018.8元及自2016年9月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费收取6010元、诉讼费2170元合计8180元元，由被告旭阳科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔维君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
法定代表人熊友林，该行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人韩伟，该行员工。
被告陈俊。
被告常海君。
被告敖国垣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告陈俊、常海君、敖国垣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出对被告陈俊、常海君、敖国垣的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行撤回对陈俊、常�君、敖国垣的起诉。
案件受理费517元，（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），本院予以退还原告。
审 判 长 李玮
审 判 员 李敏
人民陪审员 陈娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李聪
.
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4039号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：虞沙鸥，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：浙江省舟山市普陀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告虞沙鸥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行太平洋信用卡（卡号为＊＊＊＊，信用额度为17000元），截止至2013年5月9日累计欠本金16448.69元，利息7942.52元，滞纳金772.25元，超限费39.35元，其他费用44元，共计欠款25246.81元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款共计欠款25246.81元（截止至2013年5月9日累计欠本金16448.69元，利息7942.52元，滞纳金772.25元，超限费39.35元，其他费用44元）及支付从2013年5月10日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2008年1月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约的收费表列明，万事达卡金卡主卡年费200元；贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费、转账手续费每笔均收取交易金额的1%，最低均为10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为人民币17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年5月9日累计欠本金16448.69元，利息7942.52元，滞纳金772.25元，超限费39.35元，其他费用44元，共计欠款25246.81元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞沙鸥向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16448.69元及利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年5月9日累计欠利息7942.52元，滞纳金772.25元，超限费39.35元，其他费用44元，从2013年5月10日起的利息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告虞沙鸥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓惠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第01186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：生同山，该公司董事长。
委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人：孙经滨，辽宁冠佳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人：王晓波，该公司经理。
委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。
委托代理人：孙经滨，辽宁冠佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍。
再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基）、河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）因与被申请人李萍买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南国基、辽宁分公司申请再审称：（一）河南国基、辽宁分公司与李萍之间无销售合同，欠款数额无法确认。其一，辽宁分公司与李萍未签订书面的买卖合同，无法确认双方的买卖价款也无法确定双方的权利义务，仅凭现有证明无法确认欠款数额。其二，河南国基并未授权辽宁分公司刻印有关公章，合同上的项目部公章仅代表辽宁分公司法定代表人王晓波的私人行为，不能代表河南国基。还款协议的盖章行为不能对河南国基发生效力。（二）河南国基与李萍之间并没有核定过欠款数额，原审认定数额错误。其一，李萍提供的材料入库单不能反映真实的收货情况，上面有涂改和增加内容，该入库单存在虚假内容，也没有河南国基财务人员的确认，故不能作为认定案件事实的依据。其二，还款计划尾部的河南国基工作人员签字并不能代表河南国基确认了该还款计划的内容。李萍用非法的手段限制上述人员的人身自由并进行威胁恐吓，工作人员是受胁迫才签字的，这一签字行为无效，不能作为认定事实的依据。综上，请求1、撤销原判，重新审理；2、改判驳回李萍的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由李萍承担。
本院认为，本案中，李萍与河南国基及其辽宁分公司之间虽未签订书面买卖合同，但各方对存在实际钢材买卖行为，且已支付李萍1200万元钢材款的事实均无异议。现李萍提供的《还款计划》足以证明欠款到期未付的事实，其提供的《尚丽项目部材料入库单》足以证明各方实际履行本案钢材买卖合同的事实。故原审基于上述事实，判令河南国基给付李萍钢材款300万元，并无不当。河南国基虽提出其辽宁分公司私刻项目部公章及其工作人员受胁迫签字等主张，但其对上述主张均未提供充分证据予以证明，故本院对其上述主张，不予支持。
综上，河南国基、辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司辽宁分公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 辛颖（代）
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1375-3号
申请执行人招远市远星机械有限公司。公司住所地：招远市张星镇河埃桥东。组织机构代码：165223XX-X。
法定代表人孙树鑫，董事长。
被执行人臧宜生，男，1944年6月30日生，汉族，中国台湾人，现住中国台湾省台北市信义区中兴里002邻光复南路XXX号XX楼之X。
本院于2013年6月18日作出（2012）招执字第1375号执行裁定书，查封了被执行人臧宜生所有的位于青岛市城阳区流亭街道南流路东仙家寨网点楼XXX号网点房屋一处，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人臧宜生所有的位于青岛市城阳区流亭街道南流路东仙家寨网点楼XXX号网点房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年二月九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1375-3号
申请执行人招远市远星机械有限公司。公司住所地：招远市张星镇河埃桥东。组织机构代码：165223XX-X。
法定代表人孙树鑫，董事长。
被执行人臧宜生，男，1944年6月30日生，汉族，中国台湾人，现住中国台湾省台北市信义区中兴里002邻光复南路501号12楼之2。
本院于2013年6月18日作出（2012）招执字第1375号查封执行裁定书，查封了被执行人臧宜生所有的位于青岛市城阳区流亭街道南流路东仙家寨网点楼108号网点房屋一处，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人臧宜生所有的位于青岛市城阳区流亭街道南流路东仙家寨网点楼108号网点房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一三年十二月九日
书记员 孟祥学
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00154号
原告熊常梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所。
被告熊常琴，女，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈福彬，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理熊常梅与熊常琴，陈福彬民间借贷纠纷一案中，原告熊常梅于2015年2月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊常梅撤回起诉。
案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，由原告熊常梅负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年二月五日
书记员 刘 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第301号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，是广东舜华律师事务所律师助理。
被告：曹爱定，男，汉族，住湖南省双峰县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曹爱定信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。被告曹爱定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向原告申领信用卡一张（卡号为：625），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为15000元的信用卡。之后，被告领取该卡后多次进行了多次消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收款项，但被告没有及时归还该透支款。原告认为，原告与被告的信用卡服务合同关系依法成立并合法有效，被告作为持卡人，在原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款，但被告未履行，已构成违约。截至2015年1月7日，被告尚欠原告本金14982.01元及对应的利息1471.16元、滞纳金850.64元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金14982.01元及对应的利息1471.16元、滞纳金850.64元（暂计至2015年1月7日，以后的利息按照日利息万分之五计付到实际清偿日；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件1份，与原件核对无异，内附领用合约及章程），用以证明原被告双方信用卡合同关系及原告计算利息、滞纳金的依据。
3、催收基本资料、银行卡625交易明细（复印件加盖公章，各1份），用以证明被告在2015年4月7日前欠原告透支款本金14982.01元、利息2222.69元、滞纳金865.05元情况。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月1日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为625号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（包含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还最低还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；透支金额从银行记账日起计息，利率为日万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年4月7日，被告尚欠原告透支本金14982.01元、利息2222.69元、滞纳金865.05元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年4月7日，被告尚欠原告透支本金14982.01元、利息2222.69元、滞纳金865.05元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金14982.01元、利息2222.69元、滞纳金865.05元。原告请求被告支付从2015年4月8日至实际还款日止以14982.01元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹爱定应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金14982.01元及截至2015年4月7日止的利息2222.69元、滞纳金865.05元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年4月8日起至实际还款日止以14982.01元为本金按日万分之五计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取116.3元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓恩明
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第3-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭斌，男。
被执行人吴秋丽，女，系谭斌之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭斌、吴秋丽社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2012）第1103332号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二日
书记员 王彩坤
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第39-1号
申请人张海军，农民。
被执行人唐山市欧创塑胶制品有限公司，住所地唐山市丰润区荣国路北大路啤酒厂对过。
法定代表人唐劲松，总经理。
被执行人刘文军，农民。
张海军申请执行唐山市欧创塑胶制品有限公司、刘文军身体权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年九月五日
书记员 靳国良
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01002号
原告周某。
委托代理人马海英，河北冀星律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告李某乙。
原告周某诉被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法由审判员沈志学、代理审判员程晓明、人民陪审员王尧组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马海英、被告李某甲委托代理人李立华、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告共生育4个子女，均已结婚成家。二被告为原告大儿子和二儿子，现因原告年老多病，需要子女们的赡养照顾，而二被告却一直不尽赡养义务，打电话不接，也不到原告处探望原告，原告在生病住院期间，二被告也不予照顾，并拒绝为原告支付医疗费。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，特具状起诉，请求判令二被告依法履行赡养义务，对原告管吃管住，承担原告的医药费。原告当庭增加诉讼请求为1、要求二被告出资维修房屋及支付冬季取暖费。2、二被告共同每月给付原告生活费2670元，给付固定医药费738元。3、要求二被告每月向原告共计支付雇佣保姆费1800元。4、要求二被告对原告进行精神上的慰藉，经常看望问候老人。
被告李某甲辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，被告李某甲一直都在尽赡养义务，从来没有不照顾原告，不管原告如何误会被告，被告今后还会一直继续向原告尽赡养义务，但是因原告有四名子女，原告的每个子女都应尽相应的赡养义务，李某甲只在法律规定的范围内承担自己的部分。
被告李某乙辩称：原告所诉不是事实，原告共育有三子一女，李某甲是大哥，我是次子，三子李耀辉，女儿李耀华，多年来我和大哥一直尽赡养义务，原告生病期间都是我妻子予以照顾。原告一直居住在我大哥的房屋里，前几年我大哥又出资维修了该房屋，房屋设施齐全，不存在居住困难。原告之所以起诉是因为存在分家矛盾，原告要求我将我的房子分给女儿李耀华，我不同意，所以才将我和大哥起诉。
原告为证实自己的主张，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告居住房屋照片一组，欲证明房屋需要维修，需要外墙加固，内墙粉刷，增加取暖设备，更换窗户。
2、分家协议复印件一份，欲证明根据分家协议，约定由三个儿子承担赡养义务。
3、东光县医院诊断证明两张、病例一份，医院门诊发票一张、东光县永新药店票据一张、东光县医院CT检查报告单三张、药品使用说明书7张，欲证明原告需每月固定用药，药费每月738元，由二被告承担。
4、东光县百合家政服务中心出具的证明一张，证实原告在该服务中心雇佣保姆一名，费用每月1800元。
被告李某甲经质证认为，1、原告现在居住的房屋是被告李某甲所有，就原告提交的照片无法证明房屋不能居住，房屋内家用电器齐全，原告已在此居住几十年，已习惯居住环境，如果原告要求对房屋进行修葺，被告同意维修房屋，也同意增加取暖设备，也同意将原告接到被告处与被告一同居住。2、分家协议是复印件，不能作为证据使用，分家协议也未明确要求原告的所有赡养义务应由三个儿子承担，只是约定了三个儿子承担赡养义务的份额。被告当庭认可承担赡养义务的三分之一。3、原告提交的诊断证明两份，经核实，有虚假情况，对医药费要求实报实销。原告应提交购买医药费的票据。4、对原告提交的百合家政的证明，如果原告真雇佣了保姆应提交正式发票及签订服务协议，原告有子女四名，没有必要雇佣保姆，且保姆也不能尽心照顾，应由子女一同进行照顾。
被告李某乙经质证认为，1、自己没有工作，也没有固定收入，没有能力支付保姆费，其他意见同李某甲质证意见。
经审理查明：原告周某共生育四名子女，长子李某甲、次子李某乙、三子李耀辉、女儿李耀华。2014年冬季，原、被告之间因分家产生矛盾，原告将二被告起诉至法院，要求履行赡养义务。原告当庭认可2014年冬季之前，二被告尽了赡养义务，但是每月100月的费用不足以维持基本生活。原告住所为东光县东光镇东南营村，属于城区，基本消费均在城区。原告现居住房屋为被告李某甲所有。原告2012年12月17日生病，在东光县医院住院治疗，出院后需要固定用药。以上事实，由原、被告当庭一致陈述及原告向法庭提交的房屋照片一组、东光县医院住院病例一份予以证实。
本院认为，子女应对父母尽赡养义务，本案原告已72周岁，无收入来源，二被告应承担相应的赡养义务。原告共生育四名子女，四子女均应尽赡养义务，本案被告自愿承担赡养义务的三分之一，属于对自己权利的处分，本院依法予以准许。原告周某居住在东光县城区，其生活费可按2015年城镇居民人均年消费性支出计算，每年16204元，由二被告各承担每月450元。该消费性支付包括基本的生活费、医疗费、住房费用、取暖费等费用，原告主张的取暖费、门诊医疗费均应从消费性支出中支取。如原告存在住院治疗的情况，超过门诊医疗费用的部分应由二被告承担相应的份额。原告主张需要维修住房，维修费用需花费4600元，二被告对维修住房无异议，对维修费用不予认可，本院认为，根据原告提出的维修项目，可酌定维修费用为4500元，由二被告各承担1500元。原告主张需要雇佣保姆，二被告均主张应由子女共同照顾，本院认为，雇佣保姆应根据原告生活不能自理的状况、子女的经济收入状况综合考虑，本案原、被告之间是因为分家产生矛盾，矛盾可予以化解，双方之间存在基本的感情基础，双方之间应互谅互让，由子女进行照顾有助于双方感情的维系，故对原告雇佣保姆的请求依法不予准许，由二被告进行照顾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙自2015年5月份起每月每人给付原告周某赡养费450元。
二、被告李某甲、李某乙承担相应份额的原告住院治疗的医药费用，数额以实际花费为准。
三、被告李某甲、李某乙每人给付原告周某房屋维修费1500元。
四、被告李某甲、李某乙对原告周某进行生活上的照料。
五、驳回原告周某的其他诉讼请求。
以上给付义务在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 程晓明
人民陪审员 王 尧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 宁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01002号
�告蔡宝连。
委托代理人董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告王璐。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告唐朋朋。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
本院在审理原告蔡宝连与被告王璐、唐朋朋、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡宝连于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡宝连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宝连撤回起诉。
�件受理费减半收取人民币200元，由原告蔡宝连负担。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 蒋小云
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1282号
原告王建，居民。
委托代理人刘华伟。
被告郑春柱，居民。
被告项方林，居民。
原告王建诉被告郑春柱、项方林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，由代理审判员宋芹适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人刘华伟、被告郑春柱、项方林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建诉称：被告郑春柱、项方林系夫妻关系，因资金周转需要，被告郑春柱于2013年8月23日、2013年8月31日分两次向原告借款，金额共计30000元，并口头承诺一个月内归还。后经原告多次催要，被告拒不还款。现请求判令被告郑春柱、项方林归还原告借款30000元及利息（从2014年6月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清该款本息之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑春柱、项方林辩称：收到王建30000元现金是事实，但此30000元并不是借款，而是为原告做工而领取的加工费用。在领取加工费用时由项方林在原告提供的条据上签字，且签字时未看条据具体内容。
经审理查明：被告郑春柱、项方林系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告郑春柱于2013年8月23日向原告借款20000元，条据内容为：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00）用途说明周转资金经手人：郑春柱2013年8月23日”。被告郑春柱于2013年8月31日向原告借款10000元，条据内容为：“今借到人民币壹万元整（￥10000.00）用途说明资金周转经手人：郑春柱2013年8月31日”。借据出具后，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告王建陈述、被告郑春柱、项方林答辩、借条等证据证实。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告郑春柱之间的借贷关系有原告提供的书面证据予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑春柱未按约归还借款，构成违约。该两笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称30000元不是借款是为原告做工而领取的加工费用，是在没有看清条据内容的情况下签字，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，对其辩解本院不予采信。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑春柱、项方林于本判决生效后十日内归还原告王建借款30000元及其利息（利息自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑春柱、项方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 宋 芹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈志勇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第35号
申请执行人唐山永兴建材有限公司
被执行人李白
本院在执行唐山永兴建材有限公司申请执行李白一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1676号
上诉人(原审被告)：王水成。
委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱连。
委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭金华。
上诉人王水成因与被上诉人刘爱连、彭金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2016)湘0424民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人王水成的委托诉讼代理人颜伟、被上诉人刘爱连的委托诉讼代理人陈钟、向姣丽以及被上诉人彭金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告彭金华向原告借款15万元，于2014年5月27日向原告出具15万元的借条，借条约定月利率3%，按月付息。同时，被告王水成作为担保人在借条上签字。因被告未还本付息，原告诉至法院。
原审认为，被告彭金华对向原告借款15万元无异议，法院予以确认。借条约定月利率3%已超过法律规定上限，被告彭金华应按照年利率24%向原告计付利息。被告王水成辩称，借条上王水成的签字和手模都不是其本人所为，其不应作为担保人承担本案民事责任。基于此，原告刘爱连、被告王水成在诉讼过程中分别对借条上王水成的签名字迹和手模申请鉴定，并共同选定湖南省鉴真司法鉴定中心为鉴定机构。该鉴定中心接受委托后，以法院调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料中王水成的签名字迹作为检验样本，对原告刘爱连的申请事项作出了鉴定意见书，认为借条上“担保人”处的“王水成”签名字迹与送检样本上的“王水成”签名字迹是同一人所写。同时，因借条（检材）上手印过于模糊达不到鉴定要求，该中心经审查后作出不予受理通知书。法院认为，第一、本院依据原告申请调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料，来源于国家行政机关，真实合法，其内容反映了被告王水成申请投资开办公司的情况，其上多处“王水成”的签名应认定为被告王水成本人所写，可以作为鉴定检验样本。第二，鉴定机构由鉴定申请人共同选定，鉴定机构具备相关鉴定资质，其作出的鉴定意见可以作为定案依据。鉴定机构对手印鉴定事项不予受理，不影响借条上“王水成”签字由其本人书写的事实认定。被告王水成申请对签名和手印重新鉴定，不符合法律规定，法院不予支持。综上，被告王水成上述辩论意见，因无证据支撑，应不予支持。被告王水成作为担保人在借条上签字，应当对涉案债务承担连带担保责任，其清偿后，可向债务人彭金华追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决：一、被告彭金华在本判决生效后十日内偿还原告刘爱连借款本金15万元及其利息（利息按照年利率24%自2014年5月27日计算至兑现之日止）。二、被告王水成对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告刘爱连其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1770元，由被告彭金华、王水成承担；鉴定费1500元，由被告王水成承担。
宣判后，原审被告王水成不服，向本院提起上诉称，借条上担保人“王水成”的签名非本人所签，且被上诉人刘爱连没有借款的能力，本案借贷关系不真实，一审判决上诉人对本案借款承担连带担保责任没有事实和法律依据，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人刘爱连答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭金华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人王水成，被上诉人刘爱连、彭金华均未向法院提交新的证据，但被上诉人刘爱连当庭提交了一份证据，证明被上诉人刘爱连有借款能力。
上述证据经庭审质证，上诉人王水成对被上诉人刘爱连提交的证据，认为该证据不属于新证据，与本案没有关联，不发表质证意见；被上诉人彭金华对该证据没有异议。
对被上诉人刘爱连当庭提交的证据，本院认为，被上诉人刘爱连提交的证据系由自己制作，对其证据效力，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王水成作为担保人在涉案借条上签名，因未约定担保方式，应为连带责任担保，上诉人王水成应对本案借款承担连带清偿责任。由于上诉人王水成与被上诉人刘爱莲共同选定的湖南省鉴真司法鉴定中心作出的鉴定意见书依据的检材样本系一审法院依法调取的广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料中王水成的签名字迹，王水成主张广州市悦盛纺织助剂有限公司工商档案资料中王水成的签名字迹非本人所签，应提交证据予以证实，其未能举证，湖南省鉴真司法鉴定中心作出的鉴定意见可作为本案的定案依据，故上诉人王水成提出借条上“王水成”的签名非本人所签，其不应承担本案借款担保责任的上诉请求，本院不予支持。另被上诉人彭金华作为借款人对本案借贷事实没有异议，作为担保人，上诉人王水成也有责任对借款的真实性进行审查与监督，故上诉人王水成主张本案借贷关系不真实的上诉请求不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3300元，由上诉人王水成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐简单
校对责任人 肖琳芳 打印责任人 唐简单