wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执128号
韩国启：
关于马新生申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年06月14日作出的（2017）豫1725民初545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初545号民事判决书所确定的偿还原告马新生欠款6930元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执128号之一
申请执行人马新生，男，1965年6月16日生，住河南省确山县，。
被执行人韩国启，男，1968年7月27日生，住河南省确山县，。
本院作出的（2017）豫1725民初545号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩国启拒不履行生效判决所确定的给付申请人马新生6930元，并负担案件受理费50元、执行费50元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过网络查控系统查询到被执行人的银行存款余额已划拨并向申请执行人发放。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆。五、将被执行人韩国启依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执128号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年六月十一日
书记员 冯 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27191号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赖青，男，汉族，1963年3月2日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赖青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告赖青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月3日，赖青向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赖青从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日共透支本金49229.49元、利息1575.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖青立即偿还截至2017年6月17日的信用卡透支本金49229.49元、利息1575.58元,并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金49229.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1575.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赖青承担。
被告赖青未答辩。
经审理查明，2010年11月3日，赖青向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赖青在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赖青如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赖青承担。赖青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赖青发放了信用卡。赖青从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日，赖青尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49229.49元、利息1575.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖青与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赖青发放了信用卡，赖青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赖青应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告赖青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖青在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金49229.49元、利息1575.58元；并支付从2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金49229.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1575.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取599元，由被告赖青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执153号
申请执行人封仕安，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行封仕安与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执153号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00195号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因吸食毒品，于2014年3月28日被启东市公安局处行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月7日被刑事拘留，2014年5月12日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月期间，被告人黄某甲在启东市汇龙镇速8酒店、温莎堡酒店、远东大酒店等地，先后6次容留施某甲、黄某乙、陈某等人吸食甲基苯苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1．2014年3月25日15时许，被告人黄某甲在其入住的启东市汇龙镇速8酒店8332客房内，容留黄某乙、陈某吸食甲基苯丙胺。
2．2014年3月25日20时许，被告人黄某甲在其入住的启东市汇龙镇速8酒店8332客房内，容留黄某乙、陈某、施某甲吸食甲基苯丙胺。
3．2014年3月27日凌晨，被告人黄某甲在其租用的苏F×××××轿车内，容留施某甲等人吸食甲基苯丙胺。
4．2014年3月27日上午，被告人黄某甲在其入住的启东市汇龙镇温莎堡酒店8426房间内，容留施某甲吸食甲基苯丙胺。
5．2014年3月27日13时许，被告人黄某甲在其入住的启东市汇龙镇温莎堡酒店8426房间内，容留施某甲吸食甲基苯丙胺。
6．2014年3月27日晚，被告人黄某甲在其入住的启东市汇龙镇远东大酒店8429房间内，容留施某甲吸食甲基苯丙胺。
被告人黄某甲于2014年4月7日被民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施某甲、陈某、黄某乙、范某、施某乙等人的证人证言，启东市公安局出具的发破案经过、现场检测报告书，启东市公安局依法调取的监控视频等视听资料以及旅客住宿登记单，行政处罚决定书以及被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年1月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保468号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：安宁皓予经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园4号商铺。
法定代表人：李娜。
申请人云南筑友房地产开发有限公司与被申请人安宁皓予经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心10幢3层302室房屋。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安宁皓予经贸有限公司名下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心10幢3层302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘俊毅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1077号
原告：杨博，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘树河，聊城市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：师清泉，男，1976年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
被告：范道彬，男，1979年11月29日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告：苏培玉，女，1982年4月28日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被告范道彬、苏培玉共同委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告杨博与被告师清泉、范道彬、苏培玉返还不当得利纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨博、被告师清泉及被告范道彬、苏培玉的委托代理人到庭参加诉讼。被告范道彬、苏培玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨博诉称，2012年11月16日被告师清泉联系我，让我代换信用卡欠款50000元，我收取750元费用。被告师清泉将被告苏培玉名下的信用卡及被告苏培玉的身份证交给我后，我将50000元现金存到信用卡中。我与被告师清泉去POS机上将存入的50000元刷出来时，发现信用卡被挂失了。被告师清泉让给我和他一起去找被告苏培玉，到了聊城开发区后，被告师清泉趁我接电话时上了一辆轿车。我以被告师清泉涉嫌诈骗向东昌府区公安分局刑警一中队报案，公安局认为是民事案件未立案。现要求被告师清泉、范道彬、苏培玉返还现金50000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告师清泉辩称，2012年11月16日被告范道彬、苏培玉把苏培玉名下的信用卡给我，让我把信用卡的欠款还上。被告范道彬说还上欠款后可以再刷出来。我就联系杨博代换信用卡，杨博将钱存到信用卡后，被告苏培玉就将信用卡挂失了。见到被告范道彬后，被告范道彬说将卡补出来后将钱还给杨博，但是，直到到现在也没有还。
被告范道彬、苏培玉辩称，被告师清泉欠我钱，为了偿还给我钱，被告师清泉才替我偿还信用卡的钱。我与原告不认识，是被告师清泉让原告将钱存到信用卡的，原告与被告师清泉之间存在债权债务关系，我与原告之间没有关系，不承担任何责任。
经审理查明，2012年11月16日，被告师清泉与原告联系，让原告代还信用卡欠款50000元。原告将50000元现金存入被告师清泉提供的被告苏培玉名下的信用卡后，该信用卡被挂失，原告未将50000元刷出。原告以被告师清泉涉嫌诈骗向东昌府区公安分局刑警一中队报案，公安局认为是民事案件未立案。2013年4月17日原告诉至本院，要求被告师清泉、范道彬、苏培玉返还代还信用卡款50000元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告范道彬、苏培玉系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的被告苏培玉的身份证及被告苏培玉名下的信用卡各一张，中国银行的客户回单一份，证明原告向被告苏培玉名下的信用卡存入了现金50000元。经质证，被告对该组证据没有异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的聊城市公安局东昌府区分局刑事侦查大队一中队出具的办案说明一份，对原告及被告师清泉、范道彬、苏培玉的询问笔录各一份，证明原告将50000元存入被告苏培玉名下的信用卡后，被告苏培玉在被告范道彬的指示下将信用卡挂失。经质证，被告对该组证据没有异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
三、被告范道彬提交的借条两份，证明被告师清泉欠其钱的事实，被告师清泉向被告苏培玉信用卡中存钱是偿还借款的行为。经质证，被告对该组证据没有异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告师清泉之间构成债权债务关系。原告将50000元现金存到被告苏培玉名下的信用卡是被告师清泉的意思表示，被告师清泉应偿还原告借款50000元。原告将钱存到被告苏培玉名下的信用卡中以被告师清泉向原告借款为基础，故原告将钱存入被告苏培玉名下信用卡的事实被告范道彬、苏培玉不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告师清泉于判决生效后十日内偿还原告杨博借款本金50000元。
二、被告范道彬、苏培玉不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告师清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年八月九日
书 记 员 赵 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1077号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被告徐某华。
被告徐某恩。
被告徐桂某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告徐某华、徐某恩、徐桂某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年10月24日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某到庭参加诉讼。被告徐某华、徐某恩、徐桂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告徐某华于2009年6月17日向原告借款30000元，贷款已于2012年6月16日到期，由被告徐某恩、徐桂某承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告徐某华归还借款本金14682.26元及利息；被告徐某恩、徐桂某对该借款承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告徐某华、徐某恩、徐桂某未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年6月17日原、被告签订了借款合同，被告徐某华向原告借款30000元，被告徐某恩、徐桂某作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年6月13日被告徐某华、徐某恩、徐桂某向原告出具联保协议书，被告徐某恩、徐桂某对借款承担连带责任。3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告向被告徐某华发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表，证明借款是被告徐某华本人申请的。5、还款明细，证明被告徐某华的还款情况。6、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告徐某华、徐某恩、徐桂某未向本院提供证据。
被告徐某华、徐某恩、徐桂某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年6月17日签订《最高额担保个人借款合同》，被告徐某华向原告借款30000元，借款期限为2009年6月17日至2012年6月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告徐某华作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告徐某恩、徐桂某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告徐某华、徐某恩、徐桂某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月13日至2012年6月12日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告徐某华发放了30000元贷款。借款到期后，被告徐某华除偿部分借款本金和利息外，尚欠原告借款本金14682.26元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告徐某华、徐某恩、徐桂某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告徐某华在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告徐某华未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐某恩、徐桂某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告徐某华未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告徐某华、徐某恩、徐桂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某华应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币14682.26元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告徐某恩、徐桂某对被告徐某华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费167元，适用简易程序审理减半收取即83.5元，由被告徐某华、徐某恩、徐桂某连带负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费167元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年十月三十日
书记员 王颜芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程某。2008年3月20日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）166号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2008年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2008年3月16日凌晨，被告人程某伙同程国富、李雪飞、余长久、李石亮（均另案处理）至嘉善县魏塘镇斜家桥路131号陆德华开的环北超市，窃得新安江香烟20包、黄果树香烟37包、雄狮香烟40包、软壳牡丹香烟28包、硬壳牡丹香烟12包、红双喜香烟10包、大前门香烟40包、真龙香烟18包、红梅香烟29包、红河香烟33包、红旗渠香烟28包、现金100元，总价值人民币1521元。
2008年3月20日凌晨，被告人程某伙同程国富、李雪飞、余长久、李石亮至嘉善县魏塘镇金悦王朝大酒店，窃得底楼仓库内的软壳中华香烟106包、硬壳中华香烟120包、软壳阳光利群香烟50包、500毫升52度五粮液酒7瓶、500毫升39度五粮液酒4瓶，总价值人民币16740元。
案发后，软壳中华香烟25包、硬壳中华香烟70包、软壳阳光利群香烟50包、500毫升52度五粮液酒1瓶已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆德华的陈述；证人潘相香、邬咏昊的证言；现场勘验、检查笔录、扣押及发还物品清单、照片、人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币18261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月20日起至2010年11月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年六月十日
书记员 曹 珏
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1991号
申请执行人遵义县某公司，住所地：遵义市播州区。
被执行人李某，男，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人董某，女，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人李某，女，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
本案在执行遵义县XX与李XX、董XX、李XX金融借款合同一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人遵义县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1991号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1991号申请执行人遵义县某公司，住所地：遵义市播州区。被执行人李某，男，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被执行人董某，女，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被执行人李某，女，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。本案在执行遵义县XX与李XX、董XX、李XX金融借款合同一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人遵义县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执1991号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定送达后立即生效，如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十一月二十二日书记员  熊柳梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1438号
原告林依统。。。。经商。
环县芦浦镇大沙村大沙150号。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平。浙江辅成律师事务
所律师。
被告玉环县新华丰超市有限公司。
关县前路142号。
法定代表人王君浩。执行董事。
委托代理人（特别授权代理）黄宝鹤。浙江榴岛律师事务
所律师。
被告王君浩。。。。系玉环县
新华丰超市有限公司法定代表人。
76号。
被告林锦帮。。。。办厂。住
玉环县珠港镇城关城中路26号。
委托代理人（特别授权代理）范永俊。浙江海贸律师事务
所律师。
原告林依统为与被告玉环县新华丰超市有限公司。
、林锦帮民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院提起诉讼
，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林依统及其委托代
理人冯锡平、被告玉环县新华丰超市有限公司法定代表人王君
浩及其委托代理人黄宝鹤、被告王君浩、被告林锦帮的委托代
理人范永俊到庭参加诉讼。原告林依统诉称，2008年9月4日，被告玉环县新华丰超市
有限公司与被告王君浩共同向原告借款1000000元，借款期限
为二个月，并口头约定月利率为4％，上述借款由被告林锦帮
提供保证担保。借款到期后，被告玉环县新华丰超市有限公司
、被告王君浩均没有偿还，被告林锦帮也未尽保证之责。故请
求判令玉环县新华丰超市有限公司、被告王君浩偿还借款1000
000元，并支付利息160000元（自2008年9月4日到2009年5月4
日止，按月利率2%计算），并继续给付利息至全部借款付清之
日止；判令被告林锦帮对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一.
2008年9月4日借条原件一份（原告在举证期限内提供），载明
借款人王君浩、向林依统借到人民币1000000元，借款期限2个
月。并在借款人上盖玉环县新华丰超市有限公司印章，林锦帮
作为担保人签字。经质证，被告玉环县新华丰超市有限公司认
为这个公章是被告王君浩私自盖下。被告王君浩承认出具了该
份借条。被告林锦帮承认自己在借条上作为担保人签字，但认
为是因玉环县新华丰超市有限公司借款才同意担保。
证据二.2008年1月9日借条原件一份（原告当庭提供），载
明了王君浩向董爱平借款人民币2000000元，借款期限2个月。
林锦帮作为担保人签字，担保人玉环县新华丰超市有限公司盖
章。原告认为后来被告王君浩仅归还1000000元，还欠1000000
元。本案1000000元就是为了保证诉讼时效而要求被告方在200
8年9月4日重新出具的。认为证据二的2000000元与证据一的10
00000元是延�关系。经质证，被告玉环县新华丰超市有限公
司认为该证据与本案无关，因为债权的主体与本案不同，是被
告王君浩利用自己的便利条件盖上章的。被告王君浩承认借款
2000000元事实。被告林锦帮认为该证据当庭提供不符合证据规则规定，认为该证据和本案不是同一个法律事实和法律关系
，债权的主体不同，所以不承认本案1000000元借款的事实。
被告玉环县新华丰超市有限公司辩称，被告玉环县新华丰
超市有限公司从来没有向原告借过款项，原告主张的债权是虚
假债权，所以对原告主张的债权完全不予承认，原告提供的两
份证据不存在债权上的承继关系。原告在庭审过程当中陈述20
08年1月9日的借款事实，这与本案诉称的诉讼主张的事实完全
不一致。请求予以驳回�
被告王君浩辩称，2008年9月4日向原告出具的1000000元借
款事实，但借款1000000元与玉环新华丰超市有限公司无关，
属个人借款，原告要求玉环县新华丰超市有限公司盖章，所以
盖上了玉环县新华丰超市有限公司的印章。但借条出具之后，
原告一直没有将该1000000元款项交付。
被告林锦帮辩称，2008年9月4日被告王君浩以被告玉环县
新华丰超市有限公司需要钱为由要求担保，故同意在借条上作
为担保人签字，但是该借条是原告与被告王君浩恶意串通，而
且该款项没有支付给被告玉环县新华丰超市有限公司，也没有
支付给被告王君浩，所以不承担保证责任，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
本院认定，原告提供的证据一，对证据的真实性三被告均
没有异议，本院对该证据存在真实性予以认定。原告提供的证
据二由于该证据的债权人与本案债权人不同，原告不能以证据
二来证明这个债权的延续性，且三被告均表异议，所以该证据
不具有证明效力，故本院对证据二不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2008年9月4日被告王君
浩向原告出具一份借条，载明向原告借款1000000元，并盖上
玉环县新华丰超市有限公司的印章，被告林锦帮作为担保人在
借条上签字。该借条出具之后原告并没有向被告方交付1000000元的款项。
综上，本院认为，原告与被告王君浩之间虽达成了民间借
贷关系，且王君浩在借条上盖上玉环县新华丰超市有限公司印
章，被告林锦帮也作为担保人签字担保。由于民间借贷的合同
�系生效要件是交付借款，本案中原告没有交付借款，所以原
告与三被告之间的借款担保合同还没有生效。款项未交付，也
就不存在债权债务关系，更不存在担保关系。原告认为之前存
在的借贷关系延续而产生本案的债权债务，此因债权人的主体
不同，原告不具有请求权而不应得到支持。因此，原告要求被
告承担偿还债务及担保责任的依据不足，本院不予支持。据此
，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条、第五
条之规定，判决如下：
驳回原告林依统的诉讼请求。
案件受理费15240元，由原告林依统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中�人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15240元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年七月十四日
代理书记员 张曼娅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2105号
申请执行人许春莉，女，汉族，1967年3月21日出生，住河南省荥阳市。
被执行人王玲，女，汉族，1957年6月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初4341号民事调解书，于2017年8月25日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项205082元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程岗
二〇一七年十月十三日
书记员 郑宽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00394号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：马彪，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告马彪信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长胡玲、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告马彪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2013年10月23日，马彪向徽行合肥分行所属合肥三孝口支行申请卡号为62×××71信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，马彪透支款项本息合计48323.37元（其中透支本金34417.1元、利息3002.22元、费用10904.05元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、马彪立即清偿其中透支本金34417.1元、利息3002.22元、费用10904.05元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由马彪负担。
被告马彪未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，马彪向徽行合肥分行所属合肥三孝口支行申请卡号为62×××71信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，马彪透支款项本息合计48323.37元（其中透支本金34417.1元、利息3002.22元、费用10904.05元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：马彪向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向马彪核发信用卡，马彪启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求马彪清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彪于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金34417.1元、利息3002.22元、费用10904.05元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡﹤个人卡﹥领用合约》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元、公告费134元，合计1098元由被告马彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初908号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇。
被告：河北双盛纤维素有限责任公司，住所地吴桥县开发区。
被告：于俊洪，男，1958年9月11日生，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告：陈俊英，女，1956年2月19日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告河北双盛纤维素有限责任公司、于俊洪、陈俊英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款余额170万元及相应利息。被告就该笔借款承担相应质押物金额的保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于俊洪于2015年10月31日在原告处办理仓单质押贷款170万元，利率7.25‰，到期日为2016年9月29日，被告于俊洪提供280万元质押物进行担保。用以质押的纤维素存放于吴桥双盛纤维素有限责任公司仓库内。在原告贷后检查过程中，发现用于质押的纤维素实际数量与吴桥双盛纤维素有限责任公司出质的仓单中数量不符，经原告多次催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法的民事权利，特向贵院提起诉讼，要求被告依法偿还借款本金170万元及相应利息并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司起诉被告不明确，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李振勇
人民陪审员 林连庆
人民陪审员 孙志勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于 健
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第594号
原告：潘某某。
被告：徐某某。
原告潘某某与被告徐某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员鲍明成独任审判，因被告徐某某下落不明，本案转为普通
程序审理，并依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告徐某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：原、被告系同村村民和朋友，被告
徐某某因经营生意急需资金向原告借款150000元，并约定利息
每月2000元，被告仅付第一个月利息2000元，之后未付息还本
。后经原告多次催讨未果。现原告要求被告归还借款150000元
并支付利息36000元（利息自2008年9月2日算至2010年3月2日
）。
为证明上述事实，原告举证如下：：一、借条原件一份
，证明被告徐某某于2008年8月1日向原告潘某某借款150000元
并约定一年内归还的事实；二、2008年11月15日的借条原件一
份，证明被告欠原告利息6000元的事实；三、2009年2月15日
的欠条一份，证明被告欠原告利息6000元的事实；四、2009年
3月15日的欠条原件一份，证明被告徐某某欠原告利息2000元的事实；五、2009年4月15日的欠条原件一份，证明被告欠原
告利息2000元的事实。
被告徐某某未作答辩也未举证。
对原告的证据因被告未到庭，视为放弃质证的权利。该
证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告潘某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被
告应承担归还原告借款的民事责任。借条中未约定支付利息，
现原告要求支付逾期还款利息的诉请，予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后十日内归还原告潘某某借
款150000元，支付利息16000元，合计人民币166000元，并支
付逾期利息（利息自2010年3月2日起按中国人民银行同期贷款
基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，公告费400元，共计4420元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍明成
助理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 徐晓晓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00851号
申请人周治新。
申请人许红刚。
本院于2014年2月18日，受理了申请人许红刚申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初43号
原告：杨国堂，男，1969年12月10日出生，汉族，安阳市企协诚信服务有限公司经理，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。
被告：张永杰，男，1970年6月28日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告：关霞，女，1973年7月15日出生，汉族，无业，住安阳市。
委托诉讼代理人：马保国，河南勇为律师事务所律师。
原告杨国堂与被告张永杰、被告关霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国堂的委托诉讼代理人师捷、被告张永杰、被告关霞的委托诉讼代理人马保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰、被告关霞立即偿还借款本金351160元，并从2013年6月20日起至2014年7月15日按月息2分支付利息;2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月19日，张永杰、关霞向原告借款380000元并出具了借据。因到期未还，张永杰于2013年12月15日在借据上注明本息合计欠款403660元，2014年7月15日又注明欠款金额为459660元。经多次催讨至今未还，要求判如所请。
被告张永杰辩称，原告所诉借款是事实，但欠款金额有误。借款后除原告认可偿还28840元之后，还曾偿还过一笔80000元本金。当时约定月息为2.5分，所以对原告要求按月息2分支付利息无意见。被告关霞当时是共同借款人，但双方已离婚，她是否承担还款责任由法院依法判决。
被告关霞辩称，借据上为答辩人本人签字无异议，答辩人与张永杰已离婚，目前经济困难，收入少，还有老人和孩子需要照顾，请原告给予谅解，由张永杰一人承担还款责任。另原告的诉讼已超过诉讼时效，期间也未向答辩人主张过权利，应当驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告张永杰和被告关霞共同向原告杨国堂出具借款380000元的借据，约定2013年3月31日之前还清。2013年7月19日，张永杰还款28840元，杨国堂在原借据上注明，利息算至2013年6月19日，如在当年11月13日前还款，利息按月息2分计算。2013年12月15日，张永杰在借据上注明，截止2013年12月19日欠款403660元。2014年7月15日，张永杰又再次在借据上注明欠款为56000元，合计459660元。对于以上欠款，双方均认可按借款本金351160元、利息按月息2.5分计算。杨国堂称张永杰偿还借款本金28840元后，未偿还剩余本金也未支付利息。张永杰称偿还28840元后还款80000元，但未提供证据。双方对未按约定支付利息的事实均予认可。
另查明，被告张永杰与被告关霞于2011年6月13日复婚，于2014年9月18日离婚。
本院认为，由张永杰和关霞于2013年1月19日出具的借据及其后的批注和双方当事人的陈述，可以认定张永杰和关霞于2013年1月19日向杨国堂借款380000元的事实。后张永杰还款28840元，张永杰称另外偿还了80000元的事实因无证据证明，本院不予以认定。现欠借款本金为351160元。关于利息，双方约定借款月息为2.5%，杨国堂称利息支付至2013年6月19日，之后未付息，张永杰称利息计算至2013年7月19日，认可此后未付利息。因在借据上为杨国堂本人标注支付利息日期，无其他证据予以佐证，对付息日期，本院确定为张永杰认可的2013年7月19日。关于诉讼时效，张永杰和关霞借款时为夫妻关系，张永杰认可杨国堂一直向其主张权利，二人未提供将离婚事宜明确告知杨国堂的证据，且杨国堂于2016年7月26日前对张永杰、关霞提起过诉讼，故本债权债务适用诉讼时效中断的情形，对关霞主张本案超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。
综上所述，对原告杨国堂要求被告张永杰、关霞共同偿还借款本金351160元，并从2013年6月20日起支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对杨国堂要求按月息2%支付2013年6月20日至2014年7月15日期间借款利息的诉讼请求不予以支持，利息应从2013年7月20日起支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张永杰、被告关霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国堂借款本金351160元，并从2013年7月20日起至借款清偿完毕之日止起按月息2%支付借款利息；
二、驳回原告杨国堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，减半收取计4098元，原告杨国堂负担50元，被告张永杰、被告关霞共同负担4048元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年三月十四日
书记员 陈玮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第929号
申请执行人钟华明，男，生于1968年6月10日，汉族。
被执行人徐新普，男，生于1967年8月18日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1920号钟华明与徐新普民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟华明向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应归还借款本金140000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘阳春
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字第315-1号
申请执行人：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被执行人：廖明，男，汉族，住什邡市方亭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）什邡民初字第87号民事调解书，于2013年6月13日向被执行人发出执行通知，因被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖明的银行存款20350元（含执行费200元）。
二、提取被执行人廖明的收入20350元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人廖明价值20350元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一三年六月十七日
书 记 员 曾令明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1435号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区西街88号。
法定代表人兰福民，该行行长。
委托代理人王楠，陕西信业律师事务所律师。
被告毛波。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告毛波信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2010年2月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇一〇年二月二十四日
书记员 李 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执117号
申请执行人马骐，男，1968年2月12日出生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
本院在执行马骐与陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13034号民事调解，向被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款17592.5元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司银行存款17592.5元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1462号
申请执行人：黄春明，男，45岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：包建文，男，39岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人黄春明与被执行人包建文民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日作出(2017)苏0830民初1843号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告包建文于2017年5月5日偿还原告黄春明的借款捌仟元整。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春明负担。本院根据(2017)苏0830民初1843号民事调解书中调解的所应偿还的款项8025元的履行期限为2017年5月5日，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月1日通过司法专邮的形式向被执行人包建文发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年6月13日前往包建文住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人包建文未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年6月1日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人包建文名下除一辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆外，均无可供执行的财产。本院于2017年8月17日对该车辆进行查封，但未实际控制。
3、本院于2017年6月13日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月9日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月16日前往包建文住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人包建文曾在香苑洲际酒店二楼合伙经营一家休闲会所，后因经营不善过完年便关门歇业，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过谈话的方式将被执行人包建文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除一辆已查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人黄春明同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1843号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1462号申请执行人：黄春明，男，45岁，汉族，住盱眙县。被执行人：包建文，男，39岁，汉族，住盱眙县。申请执行人黄春明与被执行人包建文民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日作出(2017)苏0830民初1843号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告包建文于2017年5月5日偿还原告黄春明的借款捌仟元整。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春明负担。本院根据(2017)苏0830民初1843号民事调解书中调解的所应偿还的款项8025元的履行期限为2017年5月5日，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月1日通过司法专邮的形式向被执行人包建文发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2017年6月13日前往包建文住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人包建文未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年6月1日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人包建文名下除一辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆外，均无可供执行的财产。本院于2017年8月17日对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院于2017年6月13日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月9日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月16日前往包建文住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人包建文曾在香苑洲际酒店二楼合伙经营一家休闲会所，后因经营不善过完年便关门歇业，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月20日通过谈话的方式将被执行人包建文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除一辆已查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人黄春明同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1843号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年九月二十六日书 记 员 李    永    明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢347号
申请人：卓群英，女，1967年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张超，男，1964年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人卓群英与被执行人张超房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张超银行账户上的存款5700元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1068号
罪犯杨华。
天津市武清区人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑初字第235号刑事判决，以被告人杨华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年4月7日起至2016年1月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1068号罪犯杨华，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年11月30日作出（2011）武刑初字第235号刑事判决，以被告人杨华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年4月7日起至2016年1月6日止。天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2015年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年五月十四日书 记 员  史军锋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初821号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）915号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人赵某到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月31日晚上，被告人赵某在本市五华区龙泉路云南财经大学逸夫楼，采取用卡片捅门的方式进入608办公室，盗窃了被害人张某1放在室内的索尼笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2500元）和尼康相机一台（经鉴定价值人民币3200元），携赃潜逃后销赃挥霍。
2017年4月27日晚上20时许，被告人赵某在本市五华区龙泉路云南财经大学致远楼，采取用卡片捅门的方式进八505办公室，盗窃了被害人施某1放在室内的软礼印象香烟5包。欲携赃逃离时，因行迹可疑被群众发现堵住并通知校保卫处人员对其进行盘问后交代了犯罪事实，当场从其身上查获被盗香烟，报警移交公安机关处理。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某1、施某2的陈述，证人李某1、段某的证言，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币5700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人赵某于判决生效后三个月内退赔偿被害人张哲共计人民币5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 侯迎春
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1458号
原告：贾学军，男，1969年12月22日出生，汉族，公交安全员，住迎泽区。
委托代理人：周林，男，1953年2月12日出生，汉族，太铁公安局退休警官，住太原市杏花岭区。
被告：王凤国，男，1979年11月20日出生，汉族，住。
原告贾学军与被告王凤国合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾学军及其委托代理人周林到庭参加了诉讼，被告王凤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤国退还麦多馅饼的加盟费15000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告王凤国以可以通过他加盟麦多馅饼店，并负责培训为条件，收取原告贾学军“麦多馅饼”加盟费共计15000元，设备转让费5000元，并租用王凤国正在营业的位于太原市五一路172号的门面房进行经营，有王凤国的收条为证。经与“麦多馅饼”总部，吉林通化麦多食品有限公司400060866的电话查询认证，山西没有加盟者，王凤国不是太原的加盟者，更不是太原的总代理，总部解释说，加盟必须到公司办理手续，任何个人不得在外搞加盟和技术转让，被告王国凤，所谓的招商加盟麦多是虚构事实，不具备资质，也没有加盟权，被告王凤国以欺诈的方式弄虚作假加盟是违法事实，故向法院提起诉讼。
被告王凤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、通话录音，证明原告向客服核实，山西没有区域代理，王国风不是麦多太原的总代理，加盟必须到公司加盟，公司规定不允许店铺转让；2、2015年10月27日合同，证明合同上甲方是吉林通化麦多食品有限公司，最后签字时王凤国个人签字，没有加盖公司的公章，属于无效合同；3、2015年10月27日收条一份，证明王凤国收取我15000元品牌技术费。被告王凤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩的诉讼权利。对原告庭审中提交的上述证据，在被告未提交相反证据予以推翻的情形上，本院予以认定。
本院认为，2015年10月27日，吉林省通化麦多食品有限公司与贾学军签订了《合同书》，合同写明：合同甲方是吉林省通化麦多食品有限公司，乙方为贾学军，该合同约定，贾学军在五一路172号建立“麦多馅饼”分店，乙方缴纳产品及技术有偿使用费一万五千元，该合同尾部没有加盖吉林省通化麦多食品有限公司的章，只有被告王凤国签字。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，王凤国未提交其有吉林省通化麦多食品有限公司授权的情形下，其个人以吉林省通化麦多食品有限公司名义与原告贾学军签订的店铺转让《合同书》，属无权代理，本合同为无效合同。根据2015年10月27日，王凤国出具的证明，写明“今收到贾学军八万五千元，其中包括一万五千元品牌技术费，设备五千元，剩余六万五千转租金全部交给杜美霞”。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案中被告取得原告的品牌技术让费15000元应当返还原告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：
被告王凤国在判决生效后十日内返还原告贾学军品牌技术转让费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八十八元由被告王凤国负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2039号
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行
被执行人德阳市泰诺投资有限责任公司
被执行人德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司
被执行人何贤忠
被执行人田幼坤
本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤的银行存款390万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、划拨被执行人德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤的银行存款390万元至本院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁洪娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1698号之一
原告李刚，男，1963年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告李刚与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，原告李刚向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币631741元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币631741元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1698号
原告李刚，男，1963年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告李刚与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房总面积7033.13平方米也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初152号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：王志勇，男，汉族，1974年9月10日出生于青海省西宁市市，高中文化，无业，住西宁市。2017年2月6日因因涉嫌合同诈骗被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人：青海姜有生律师事务所律师赵玉英。
西宁市城北区人民检察院于2017年6月19日以北检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王志勇犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，期间建议延期审理一次。本院受理后依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人王志勇及其辩护人赵玉英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人王志勇虚构青海省海西州格尔木德卡铜矿之事实，骗取被害人孙某的信任，并以与孙某签订海西州德卡铜矿尾矿销售合作协议的方式，骗取被害人孙某投资款600000元，赃款挥霍。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中不持异议，并有报案材料、被害人陈述、合作协议、银行转款凭据等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人主要辩护意见认为被告人王志勇主观恶性不深，属投资失败引发的初犯、偶犯，其犯罪的社会危害性较小，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取他人投资款人民币60万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王志勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人王志勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 哈梅兰
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00393-1号
原告：滁州市市政路用材料有限公司。
法定代表人：沈稳，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人：刘芬，该公司经理。
本院在审理原告滁州市市政路用材料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所地在人民法院管辖，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案原告滁州市市政路用材料有限公司虽为该公司所有的皖M142**号水泥泵车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保，但事故发生地在安徽省滁州市琅琊区辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 孙继红
二〇一四年八月十八日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第25条因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7485号
原告：朱国华，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住山东省
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端***号，
负责人：董延兴，经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告：桑松江，男，1969年11月8日生，汉族，农民，住
被告：潍坊泉硕物流有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区大九路北首路东
法定代表人：李秀云，经理。
被告：何彪，男，1977年6月1日生，汉族，农民，住
三被告共同委托诉讼代理人：侯俊飞，1980年11月19日生，住
原告住朱国华与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）、桑松江、潍坊泉硕物流有限公司（以下简称物流公司）、何彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华的委托诉讼代理人陈立祥，被告保险公司的委托诉讼代理人杨建军，被告桑松江、物流公司、何彪的共同委托诉讼代理人侯俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车损191968元、集装箱损失13600元、货物损失53700元、评估费18900元。事实与理由：原告是肇事车辆鲁Ｂ×××××（牵引鲁B挂）的实际所有人。2015年12月9日0时40分，被告何彪驾驶鲁Ｖ×××××（牵引鲁挂）重型半挂车沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，躲避车辆时驶入路左，与由北向南正常行驶的原告驾驶员夏保和驾驶的鲁Ｂ×××××（牵引鲁挂）重型半挂车相撞，致原告车辆及其所载的货物、集装箱受损。本此事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告何彪承担事故的全部责任。经查，鲁Ｖ×××××车登记在被告桑松名下，鲁V挂车登记在被告潍坊泉硕物流有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投交机动车交强险和商业险。
被告何彪辩称，我系桑松江雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被桑松江辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××号车系我所有，何彪是我的雇佣驾驶员，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告物流公司辩称，鲁V挂系登记在物流公司，所有人为桑松江，在保险公司投有商业三者险50万元，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司承保车辆鲁Ｖ×××××号车投有交强险及商业三者险100万元，挂车50万元，不计免赔，同意在交强险及商业险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：事故责任书、驾驶证、行驶证、挂靠协议真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车损评估报告，被告保险公司提出重新鉴定，符合法律规定，依法定程序委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告的车损进行了重新评估，结论是：1.鲁Ｂ×××××号车辆的车损为191968元；2.鲁Ｂ×××××号车辆的集装箱损失为13600元；3.鲁Ｂ×××××号车辆上货物损失为53700元。故原告的财产损失，应以此为准。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故责任书，证明本次道路交通事故形成的原因。该事故被告何彪承担事故的全责任，对原告的损失应承担100%的责任；由于被告何彪为桑松江的雇佣人员，驾驶的车辆实际所有人为桑松江，挂靠在物流公司且在被告保险公司投保交强险和商业险，故对于原告的合理损失，被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人桑松江承担。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费，不予承担的意见，于法无据，本院不予支持。但原告单方鉴定的费用，因为重新鉴定后损失减少，故原告的鉴定费用应自己承担减少的部分，本院酌定1500元。
综上，原告朱国华的各项合理损失为：车损191968元、集装箱损失13600元、货物损失53700元，共计259268元及评估费18900元。
被告保险公司应当在交强险及商业险限额内赔偿原告259268元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告各项损失共计259268元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱国华对被告桑松江、潍坊泉硕物流有限公司、何彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，减半收取2594.5元，鉴定费17400元，共计19994.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
二〇一七年九月七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1079号
原告：田学谦,男，1949年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理人）
被告：孙勤，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
第三人：王学忠，男，1965年4月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告田学谦与被告孙勤、第三人王学忠不动产登记纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田学谦及其委托诉讼代理人高东、田亮、被告孙勤、第三人王学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给原告办理位于××区号商业房的不动产登记证书（房屋及土地）的过户手续；2.请求人民法院依法判令被告承担上述第一项房屋的土地出让金；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2007年3月6日，原告从第三人王学忠处购买位于××区号商业房，并签订房屋买卖合同，依照约定第三人王学忠将该房屋的房产证变更到原告名下，但是该房屋的土地使用权并没有转移给原告，依据法律规定以出让的方式取得商业用地的须向土地管理部门缴纳土地出让金，但是因为被告至今未向土地管理部门缴纳土地出让金，致使原告至今无法办理该房屋的不动产登记证书。经原告多次与被告协商，被告均不予理会，其行为严重伤害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告孙勤辩称，希望政府能够协商少缴纳土地出让金，对于土地出让金我之前向国土局出具过欠条，请政府协商处理。
第三人王学忠辩称，我买的孙勤的房子，之后我又卖给田学谦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方提交的证据认定如下：
原告提交的房屋转让合同、房屋所有权证、缴款通知单，被告及第三人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的发票、选址项目意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、红社发【2004】74号文件（复印件）、红社发【2001】96号、红建发【2002】18号文件、购销合同书、国有土地使用权出让合同、红寺堡开发区建设协议书、工程竣工验收说明书、缴款通知书、孙勤商住楼平面图、房产证（复印件）,原告及第三人质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
第三人未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年11月22日，被告孙勤取得位于原B3路南侧、中心水管所北侧土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书，并依照规划投资建设了商业房。2003年7月25日，被告与原红寺堡开发区国土资源管理局对位于原彭阳路南、马应成商贸楼东的土地（涉案土地包含在内）签订《国有土地使用权出让合同》，约定土地使用权出让金每平方米9元。2000年左右，被告与第三人王学忠协商被告将于红寺堡区红寺堡镇团结东街10号商业房转让给第三人。2007年3月6日，原告与第三人签订房屋转让合同，约定第三人将涉案房屋转让给原告，并将房屋所有权证书办理至原告名下。2005年3月31日，原红寺堡开发区国土资源局向被告下发缴款通知单，限其于2005年4月25日缴纳土地出让金38790.75元、征地管理费775.82元、滞纳金5172.10元，共计44738.67元。截至开庭之日，被告尚未缴纳涉案房屋土地出让金等费用，原告无法办理不动产登记证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，且不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。第三人将位于××区号商业房转让给原告，现原告已办理房屋所有权证，故原告系涉案房屋所有权人，该房屋占用范围内的土地使用权也应由原告享有，被告有义务协助原告办理不动产登记手续。对原告要求被告给原告办理位于××区号商业房的不动产登记证书过户手续的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明被告尚未缴纳涉案土地的土地出让金，但被告缴纳土地出让金是基于《国有土地使用权出让合同》，涉案土地出让金应由政府部门收取，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，故对原告要求被告承担位于××区号商业房土地出让金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，判决如下：
一、被告孙勤于本判决生效后三十日内协助原告田学谦办理位于××区号商业房的不动产登记手续；
二、驳回原告田学谦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 雅进芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 贵
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921执保535号
申请执行人：宁东法，男，1959年7月26日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐连义，男，1972年3月14日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行宁东法与徐连义追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3704号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人徐连义银行存款50000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保535号申请执行人：宁东法，男，1959年7月26日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐连义，男，1972年3月14日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行宁东法与徐连义追偿权纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3704号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐连义银行存款50000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十四日书记员  颜 忱
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初47号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李学能，男，1987年5月29日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月16日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被逮捕，2014年12月5日新宁县公安局决定对其监视居住；经本院决定于2017年4月25日被执行逮捕。现羁押在新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李学能犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人李学能到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2014年6月12日12时许，被告人李学能与李某、郭某（均已判决）到新宁县郑某1家吃饭，在吃饭聊天过程中，李某得知在2013年郑某1家的堂屋门被邻居郑某2打烂，李某遂走到郑某2家讨要说法，但郑某2不在家。李某便拿起铁锹将郑某2家的房屋玻璃打烂后离开。当天下午3时许，郑某2接其父亲郑某3的电话回家，看见自家玻璃被打烂就去郑某1家理论双方遂发生扭打，其中郑某2用拳头将郑某1打伤。尔后，郑某1打电话给郭某要其开车接他去医院检查，郭某便将郑某1被郑某2打伤的情况告知李某,李某便纠集被告人李学能、朱某（批捕在逃）等人到郑某2家打架闹事。为方便打架，李某拿了一把鸟铳和四把管杀放在郭某驾驶的“江淮”商务车内。后被告人李学能开车搭载“大哥真”等人及郭某开车搭载李某等人先后来到郑某2家。到了郑某2家后，被告人李学能手持木棒及李某、郭某及朱某手持“管杀”冲到郑某2家中对郑某2的父亲郑某3、母亲邓某进行殴打，在殴打过程中李某用携带的匕首将被害人郑某3、邓某捅伤。经鉴定，被害人郑某3、邓某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李学能随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中被告人李学能起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人李学能对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日12时许，被告人李学能与李某、郭某（均已判刑）到新宁县郑某1家吃饭，在吃饭聊天过程中，李某得知在2013年郑某1家的堂屋门被邻居郑某2打烂，李某遂走到郑某2家讨要说法，但郑某2不在家，李某便拿起铁锹将郑某2家的房屋玻璃打烂后离开。当天下午3时许，郑某2之父郑某3邀请村书记郑远胜到郑某1家做工作，同行的郑某2与郑某1发生口角并相互扭打，郑某2用拳头将郑某1打伤。尔后，郑某1打电话给郭某要其开车接他去医院检查，郭某便将郑某1被郑某2打伤的情况告知李某,李某便纠集被告人李学能、朱某（批捕在逃）等人到郑某2家打架闹事。为方便打架，李某拿了一把鸟铳和四把管杀放在郭某驾驶的“江淮”商务车内。后被告人李学能开车搭载“大哥真”等人及郭某开车搭载李某等人先后来到郑某2家。到了郑某2家后，被告人李学能手持木棒及李某、郭某及朱某手持“管杀”冲到郑某2家中对郑某2的父亲郑某3、母亲邓某进行殴打，在殴打过程中李某用携带的匕首将被害人郑某3、邓某捅伤。经鉴定，被害人郑某3、邓某的伤情构成轻伤二级。案发后，同案人赔偿了被害人的损失，被害人不再要求李学能赔偿其他损失，被告人李学能取得了被害人的谅解。
在庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录，勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，抓获经过，情况说明，扣押物品文件清单，手机通话详单，病历资料，（2006）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书，被告人李学能户籍信息，被害人的陈述，证人证言，被告人李学能及同案人李某、郭某的供述和辩解，调解协议书，谅解书，讯问同步录音录像资料等证据。
经庭审质证，被告人李学能对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李学能随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人李学能犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李学能起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人李学能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人李学能的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李学能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日，应折抵刑期八日，即被告人李学能的刑期自2017年4月25日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 刘绍清
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0068号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告ＸＸ为信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月8日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年四月八日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0068号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告ＸＸ为信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月8日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年四月八日
见习书记员 章 菁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更147号
罪犯马树生，男，1947年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及居住地山东省招远市文化区。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○六年九月二十七日作出(2006)烟刑二初字第25号刑事判决，以被告人马树生犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2005年4月14日起至2021年4月12日止。马树生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年一月二十二日作出(2006)鲁刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2005年4月14日起至2019年4月12月止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯马树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月10天，给予表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马树生的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马树生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯马树生贪污、受贿所得赃款已全额退缴。
上述事实有罪犯马树生的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯马树生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马树生予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更147号罪犯马树生，男，1947年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及居住地山东省招远市文化区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○○六年九月二十七日作出(2006)烟刑二初字第25号刑事判决，以被告人马树生犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，刑期自2005年4月14日起至2021年4月12日止。马树生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年一月二十二日作出(2006)鲁刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2005年4月14日起至2019年4月12月止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯马树生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月10天，给予表扬奖励五次,被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马树生的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马树生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯马树生贪污、受贿所得赃款已全额退缴。上述事实有罪犯马树生的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省招远市司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯马树生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马树生予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  张婷婷人民陪审员  唐功吉二〇一八年二月十二日书 记 员  李坤颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09财保6号
申请人：宋吉春，男，汉族，1964年2月22日生，住河北省沧州市运河区。
被申请人：左茵，女，汉族，1973年11月23日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请人宋吉春于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋吉春的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封左茵名下位于桂林市临桂县城人民路西北侧137套房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 栗 保 东
审判员 孙世刚审判员王铁川
二〇一七年六月九日
书记员 刘 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初803号
原告：李书泉，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县，
委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：福建省121地质大队，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪中粉路35号，统一社会信用代码1235000049099107XN。
法定代表人：王有东，队长。
委托诉讼代理人：李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告李书泉与被告福建省121地质大队劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告李书泉于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李书泉向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李书泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李书泉负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 汤芹娟（代)
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2299号
本院在王泽学与刘旭健康权纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘旭纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李中伟
二〇一七年三月二十三日
书记员宋慧