江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9279号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人崔镱泷，中国工商银行股份有限公司南通分行员工。
委托代理人谢朝晖，中国工商银行股份有限公司如皋支行客户经理。
被告沈爱妹，女，1972年6月29日，汉族，住如皋市。
委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告沈爱妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员匡兴皋独任公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行的委托代理人崔镱泷、谢朝晖，被告沈爱妹及其委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告牡丹贷记卡透支本金220232.56元、逾期利息131626.54元、滞纳金13500元，合计365359.10元（利息、滞纳金暂计算至2016年7月12日）及从2016年7月13日起至欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月12日，张志军亲笔签名确认工银信用卡申请表，向原告工行如皋支行申办了卡号为43×××07的信用卡。张志军持该卡多次进行透支消费、还款。2014年4月25日该信用卡发生逾期后，原告催收人员多次联系张志军的配偶即被告沈爱妹催收，被告沈爱妹证实张志军已于2014年1月5日去世。至2014年1月5日张志军去世时，该信用卡尚有欠款余额54290.07元，该卡此后被其配偶即被告沈爱妹实际占有，在2014年1月5日至2016年7月12日期间，该卡继续透支消费421980元，还款227100元。截止2016年7月12日，该卡尚欠透支本金220232.56元、逾期利息131626.54元、滞纳金13500元未能偿还，原告诉至法院。
被告沈爱妹辩称，我方认为本案的沈爱妹不应当偿还该笔信用卡欠款，理由：1、本案是信用卡欠款纠纷，原告在诉讼中已经明确该信用卡的透支行为是第三人姜建勇和张勇两人实施的，与被告沈爱妹没有任何关联，而且在事发后原告从来没有向被告沈爱妹催要过。2、对于本案原告基于什么法律关系起诉被告没有明确。3、原告没有提供与张志军办卡的协议，对利息、违约金的约定没有提供相关的依据。4、从2014年4月开始，原告多次找案涉工商贷记卡实际使用者姜建勇催收，同时曾经向如皋市公安局经侦大队报案，其明知该卡的实际使用人姜建勇已经涉嫌诈骗，无力偿还贷记卡的借款，但却采取放任的态度，一直到2016年9月21日才向如皋市人民法院起诉主张权利，客观上扩大了损失，赚取的滞纳金和逾期利息应当是不当得利。5、原告作为国有商业银行在没有提供相关依据的情况下，该银行卡的利息应按照国有商业银行的同期贷款利率计算，超出部分法庭应当驳回。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对原告提交的张志军身份证复印件及死亡殡葬证复印件各一份，报案材料复印件一份、南通市公安局接受案件回执联复印件一份、如皋市公安局皋公经字撤案字20161号撤销案件决定书复印件一份等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对被告提交的如皋市公安局对姜建勇、张勇、沈爱妹三人共四次询问笔录复印件各一份，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的牡丹白金信用卡申请表复印件一份、欠息证明、交易流水、系统查询截图及透支还款情况，被告对该证据的真实性未提出异议，对其中的申请人声明及原告主张的逾期利息、滞纳金提出异议，认为张志军没有看到原告提供的协议书及各项文本，对原告主张的利息及滞纳金的计算方法不予认可，应当按国有商业银行的同期贷款利率计算。但原告主张逾期利息及滞纳金所依据的章程及领用合约是复印在该申请表中的，且张志军作为申请人已经签字声明已阅读相关领用协议等，张志军业已实际领取、使用了该信用卡，并在使用过程中按照相关章程、领用合约的约定向原告偿还透支本金、逾期利息及滞纳金，该申请表后附的章程、领用合约等对该信用卡的使用应当具有约束力，与法无悖，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，张志军与被告沈爱妹系夫妻关系。2010年8月12日，张志军填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，在该申请表中张志军明确表示：“本人已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的各项规定。”在该申请表后附的章程及领用合约中对免息还款期、逾期利息、滞纳金等进行了约定。
原告工行如皋支行经审核后向张志军发放了卡号为43×××07、信用额度为25万元的信用卡，张志军自2010年9月10日开始持该信用卡透支消费，至2013年12月7日还款61000元后，张志军的该信用卡尚欠透支本金49989.83元，此后又于2013年12月11日发生逾期产生逾期利息1889.56元。又于2013年12月15日透支消费2430元、又于2014年1月5日偿还逾期利息19.32元，截止2014年1月5日，张志军的该信用卡尚欠透支本金52419.83元、逾期利息1870.24元，合计54290.07元。
张志军于2014年1月5日去世后，案外人张勇、姜建勇持该信用卡继续透支消费，其中：在2014年1月5日至2014年3月15日期间，累计透支消费264750元；在2014年1月5日至2014年3月15日期间，累计偿还透支款202679.32元；在2014年3月15日还款90000元后，该信用卡尚欠透支本金123805.80元；在2014年3月24日至2014年4月7日期间，累计透支消费、取款126000元；截止2014年4月7日，该信用卡尚欠透支本金249805.80元。此后，该信用卡再未进行透支消费或取现、转账，但未能按期足额偿还透支本金，产生了逾期利息及滞纳金。截止2016年7月12日，该信用卡尚欠透支本金220232.56元、逾期利息131626.54元、滞纳金13500元未能偿还。
该信用卡在2014年4月7日后发生多次逾期，未能偿还透支款，原告在催收过程中从被告沈爱妹处得知张志军已于2014年1月5日死亡、该信用卡现由姜建勇持有并实际使用。此后，原告于2015年8月26日向如皋市公安局报案并由如皋市公安局立案受理了姜建勇等人涉嫌信用卡诈骗案，如皋市公安局于2016年1月8日作出了撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由决定撤销此案。在收到如皋市公安局的撤销案件决定书后，原告诉至法院，要求判如所请。
如皋市公安局在侦查姜建勇等人涉嫌信用卡诈骗案的过程中，分别对姜建勇、张勇、被告沈爱妹等人进行了询问并形成了询问笔录。
沈爱妹在2015年8月31日的询问笔录中陈述：张志军是我的丈夫，他在2014年1月5日因患肺癌去世。……我一开始不清楚张志军在中国工商银行如皋支行办理过透支卡，××期间，石庄镇新生港的张勇（183××××6888）来向张志军借工商银行的透支卡去还贷款，我才知道张志军在工商银行办理了一张透支卡，张勇把卡借过去后透支了7万多元，透支卡就一直在张勇那里，在张志军去世后，姜建勇找到我，向我借张志军的透支卡去还贷款，我告诉他说卡在张勇那里，张勇还透支了7万元多元没有还，最好不要借，姜建勇说：没有事，张勇透支的7万我来还，你要是不相信的话，我写借条给你。于是姜建勇就写了一份借条给我，内容就是向我借25万元，2014年3月25日前归还，如到期不还每天利息是5000元。之后由姜建勇到张勇家去把透支卡拿过去使用。具体使用情况我就不清楚了。后来工商银行打过电话问我，我告诉工商银行的工作人员说透支卡是姜建勇在使用，后来工商银行的工作人员就追姜建勇还款。……
姜建勇在2015年9月13日的询问笔录中陈述：……张志军在2014年1月份因病死亡。……在张志军死亡之前，我也经常与张志军在一起耍子，有时他消费就把信用卡交给我，让我去刷卡，在张志军死了之后，石庄的张勇没有钱还贷款，他向沈爱妹借了这张信用卡透支还贷款，但是张勇在刷了卡之后没有钱将全部透支款还上，沈爱妹一直追张勇把透支款还上，张勇没有足够的资金还上去，还差7万元还不上，张勇就找到我让我同沈爱妹打个招呼就说我借这卡再周转。我就去同沈爱妹商量，沈爱妹说我借可以，但是要求我写个借条给他，因此我就写了一份25万元的借条给她，然后我就从张勇那里把这张信用卡拿了过来，后来这张信用卡就一直放在我身上。……张勇在我写给沈爱妹一张25万元的借条之后，我追着张勇还信用卡透支款，张勇给了17万余元的现金给我，我当时把这笔钱借给了朋友，现在这个朋友现在已经溜掉了，因此这张信用卡的透支款除了由张勇的7万元外，还有17万余元算我欠的透支款。……
张勇在2015年9月22日的询问笔录中陈述：……在张志军死亡的时候，我有一笔信用社的贷款到期，我向沈爱妹借张志军的信用卡还贷款，我记不得当时我刷了多少钱。……之后石庄信用社的贷款还掉后又借了出来，我把大部分的透支款还还到信用卡里，只剩6万多元没有还，后来姜建勇可能也要还贷款，他向我拿这张信用卡，我电话问沈爱妹是否同意，沈爱妹说同意之后我把这张信用卡给了姜建勇，后来一直就是姜建勇用的这张信用卡。……
姜建勇在2015年9月25日的询问笔录中陈述：……是我向张志军的妻子沈爱妹借了一张25万元透支额度的信用卡而写的借据。我并不是向她借的现金，而且那张信用卡也是从张勇手上拿过来的。……我上次已经向公安机关反映过，透支款中有7万元是张勇透支的，剩余的透支款是我透支的。……工商银行的工作人员要求我把透支款全部还掉，我认为我只承担我透支的部分，7万元由张勇承担。……我没有那么的钱，到目前为止才凑了几万元。……
本院认为，原告根据张志军提供的申请材料向其发放了额度为25万元案涉信用卡，张志军在使用该信用卡的过程中应当受到申请表所附的章程、领用合约等约定的约束。在张志军因病于2014年1月5日死亡时，该信用卡尚欠透支款本金52419.83元、逾期利息1870.24元、合计54290.07元未能归还，根据被告沈爱妹及案外人张勇、姜建勇的陈述，此后该信用卡由张勇、姜建勇实际进行透支消费、还款。在2014年1月5日至2014年3月15日由张勇、姜建勇实际使用期间，该信用卡累计透支消费224550元，累计产生逾期利息5877.3元、滞纳金258.43元，累计还款202600元，上述还款金额远超在此期间产生的逾期利息及滞纳金，故本院认定在2014年1月5日持卡人张志军死亡时，案涉信用卡所欠的透支款本息54290.07元业已还清。在2014年3月15日之后，张勇、姜建勇又继续持该信用卡进行了透支消费、转账，故截止2016年7月12日止，案涉信用卡所欠透支本金220232.56元、逾期利息131626.54元、滞纳金13500元，本院认定为案外人张勇、姜建勇实际使用案涉信用卡期间产生的。本案争议焦点在于：对于上述透支本金、截止2016年7月12日止的逾期利息、滞纳金及2016年7月13日起至欠款还清之日止的逾期利息应由谁承担？
关于该争议焦点，在持卡人张志军死亡之前的透支款本息业已还清，对于持卡人张志军死亡之后产生的透支本金、逾期利息、滞纳金等，根据被告沈爱妹、案外人张勇、姜建勇在公安机关的陈述，张勇、姜建勇实际使用该信用卡经过被告沈爱妹的认可，且案外人姜建勇就其与张勇实际使用该信用卡向被告沈爱妹出具了借条。被告沈爱妹作为案涉信用卡持卡人张志军的妻子，在张志军死亡后，张志军所持有的案涉信用卡属于被告沈爱妹的保管范围，负有妥善保管该信用卡的义务。现被告沈爱妹未能妥善保管该信用卡，将该信用卡出借给张勇、姜建勇使用，并接受了姜建勇向其出具的借条，被告沈爱妹的上述行为应当视为其以将该信用卡的信用额度25万元交由案外人姜建勇实际使用的方式向案外人姜建勇交付了该借条中25万元借款对价的行为，即案外人张勇、姜建勇实际使用案涉信用卡的行为应当视为被告沈爱妹实际使用该信用卡的行为。由于案外人张勇、姜建勇未能及时偿还案涉信用卡的透支款，且原告所主张的透支本金均为持卡人张志军死亡后至2014年4月7日期间产生的，所主张的逾期利息及滞纳金亦是由于上述透支本金未能及时清偿按照案涉信用卡章程、领用合约的约定累计产生的，故原告所主张的透支本金、逾期利息及滞纳金应由被告沈爱妹承担偿还责任。被告沈爱妹可依据借条向案外人姜建勇另行主张权利，与本案无涉。
综上所述，原告要求被告沈爱妹偿还案涉信用卡的透支本金220232.56元、截止2016年7月12日的逾期利息131626.54元、滞纳金13500元及2016年7月13日起至欠款还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈爱妹偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金220232.56元、至2016年7月12日止的逾期利息131626.54元、滞纳金13500元，合计365359.10元。
二、被告沈爱妹给付原告中国工商银行股份有限公司如皋市支行以透支本金220232.56元为基数，自2016年7月13日起至欠款还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告沈爱妹于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告沈爱妹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6780元。
审 判 员 匡兴皋
二〇一七年三月一日
见习书记员 陈 雨