wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01217号
原告贺琴。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书）
被告张琼，市民。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，代收法律文书）
原告贺琴与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员邢思广独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贺琴及其委托代理人刘天河、被告张琼及其委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺琴诉称：张琼和李云峰系夫妻关系。于2011年11月15日，李云峰向原告借款3万元现金，口头约定按银行利率计息。于2014年8月4日，李云峰因病身故，原告找李云峰妻子即被告张琼索要此款，被告再三推迟未还。李云峰生前借钱为开发房产使用，身故后留有多套房产，被告张琼作为李云峰的妻子，应当承担该笔债务的清偿。为此，特具状起诉，请求法院判令被告张琼偿还借款30000元及承担同期贷款利率计算至付清之日止利息。
原告贺琴为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条一份，证明2011年11月15日李云峰向原告借款3万元的事实。
证据二、2013年9月28日李云峰与李宏西达成的还款协议。证明主张要求偿还3万元借款本金及其利息的事实。
被告张琼辩称：1、我的丈夫李云峰于2014年8月2日因病死亡，对于原告所起诉的债务，被告毫不知情，原告有义务提供与其出示的借条相互印证的其他关联性证据证实该债权凭证的真实性、死者李云峰与被告的夫妻共同债务的关联性。2、死者李云峰生前是一个普通的下岗工人，既无建筑资质也无相关的房地产开发资质，所以，原告以开发房地产为由产生的债务不符合客观现实。同时，死者李云峰生前也无任何财产可以继承。3、本案是依法诉讼，法庭需要查明的是法律事实，一切以证据的角度对事实进行还原，而不是原告所主张的其所谓的事实，原告有义务对其主张提供真实性、合法性、关联性的证据来证实其诉讼主张，原告整个庭审过程中没有提供相应的证据来主宰其主张。综上所述，因为原告无法主张所诉请，法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张琼为支持其抗辩主张，向本院提交了证据：2014年9月2日，房县城关镇派出所的李云峰死亡注销证明。证明李云峰死亡的事实。
经庭审质证，被告张琼向原告贺琴出具的证据一、二持有异议。
原告贺琴对被告张琼提供的抗辩证据无异议。
对双方没有争议的证据，本院予以采信。
对双方争议的证据一、二，本院查明原告向法院提供的张琼丈夫李云峰生前亲笔书写的借条及证据由李云峰签字的还款协议予以佐证，足以证明借款属实，两份证据证明有关联性、真实性、合法性。故本院予以采信。
经审理查明：张琼与李云峰于1994年4月25日登记结婚，在夫妻存续期间，李云峰为开发房产（小产权房）因资金不足，于2011年11月15日，李云峰向原告借款3万元现金，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金叁万元整（￥30000.00元），李云峰，2011.11.15号”。嗣后，原告贺琴多次找到被告张琼丈夫李云峰索款无着，2013年9月28日农行信贷员李宏西（贺琴丈夫）找李云峰追索为开发小产权房在农行的贷款时，李云峰与李宏西签订了还款协议，在协议书第二条中承诺：“若甲方（李云峰）没有按约定期限还乙方（李宏西）此款，乙方（李宏西）有权出售甲方（李云峰）所建位于房县城关镇下西关82号三楼的一套房屋，出售的房款优先给乙方本息，作为偿还所欠乙方为其所借款本息，同时一并赔偿向乙方妻子贺琴借款本金3万元及利息。”2014年8月2日，李云峰因病身故，原告找李云峰妻子即被告张琼索要此款，被告张琼不予承认借款事实。为此，特具状起诉，请求法院判令被告张琼偿还借款30000元及承担同期贷款利率计算至付清之日止利息。
另查明：原告贺琴的丈夫名叫李宏西，系房县农业银行职工。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张琼丈夫李云峰生前向原告贺琴借款30000元，有其亲笔出具的借款条据及身份证复印件证实，有李云峰与李宏西签订的还款协议为佐证，足以证明李云峰借款事实。该债务属与张琼婚姻关系存续期间的共同债务，现被告之夫李云峰死亡，被告张琼应依法承担清偿责任。故对张琼的抗辩理由，本院不予采纳。虽然原告提供的借据上未约定利息，但原告从2013年9月28日主张其权利，原告要求从主张之日按银行同期贷款利率计算利息的请求，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民关于审理民间借贷审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张琼于本判决生效后15日内偿还原告贺琴借款本金30000元。从2013年9月28日起按银行同类贷款利率计算利息至偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张琼负担。因原告贺琴已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢丽君
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初69号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张某，男，1964年5月26日出生，汉族，小学文化，瓦工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被刑事拘留，次月6日被取保候审，案件审理期间脱逃，同年6月21日经本院决定逮捕，次月10日被公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年3月间，被告人张某在镇江市丹徒区上党镇境内，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取四名被害人的现金，共计人民币15000元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2015年12月某日，被告人张某谎称位于镇江市丹徒区XX分公司安置房工地南侧的三个料台和一台搅拌机是自己所有，以废品处理为由卖给被害人蒋某，骗得蒋某1000元。
2、2016年1月某日，被告人张某再次以同样手段将上述三个料台和一台搅拌机，以废品处理为由卖给被害人李某乙，骗得李某乙1000元。
3、2016年3月初的某日，被告人张某谎称其承包了镇江市丹徒区XX分公司安置房工程，以安置房尚有混凝土工程可做，但做工程需先交纳违约金为由，骗得被害人陈某乙3000元。事后，被告人张某为进一步骗取陈某乙的信任，还与陈某乙签订了刻有假公章的假合同，并出具假收据。
4、2016年3月初的某日，被告人张某谎称其承包了镇江市丹徒区XX分公司安置房工程，以安置房尚有油漆工程可做，但做工程需先交纳违约金为由，骗得被害人巫某10000元。事后，被告人张某为进一步骗取巫某的信任，还与巫某签订了刻有假公章的假合同，并出具假收据。
2016年3月10日，被告人张某被公安机关抓获，其后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人张某脱逃。2016年7月9日晚，被告人张某在一旅馆内被公安机关抓获。
案件侦查阶段，被告人张某退出赃款11510元，已由公安机关分别发还给被害人蒋某、李某乙、陈某乙、巫某770元、770元、2300元、7670元。
以上事实，被告人张某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人蒋某、李某乙、陈某乙、巫某的陈述，证人陈某甲、何某、杨某甲、杨某乙、马某、汤某、李某甲、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，印章一枚，收据一本，收条，劳动合同，收据，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，公安机关出具的《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被抓获后，被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某退出大部分赃款；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其在案件审理期间脱逃的情况，以及社区矫正机构的审前调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年9月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
二、随案移送的印章一枚、收据一本予以没收；尚未追缴、退赔的赃款人民币三千四百九十元，继续予以追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周显坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0255民初3490号
原告：王立军，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区王滩镇新开口村**栋*号。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
代表人：史礼，经理。
委托代理人：王大鹏，男，1987年4月11日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告王立军与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及委托代理人庞学伟、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：原告系冀BAU0**号车车主，2016年6月19日21时许，原告司机苗宝军驾驶原告的该车行驶到滨海公路电厂路大桥下南侧时，因躲避其他车辆操作不当驶入边沟，造成自身车损、交通设施损坏的交通事故。本次事故经唐山交警七大队事故证明认定苗宝军负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派工作人员到现场做了勘察并拍照。后被告指定原告到唐山海派汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，当时4S店报价12万元，后经被告与4S店协商确定最终维修价格为68000元，然后4S店开始修理，被告也拍了拆解照片。车修好后，原告提车时，4S店告诉原告，被告并未将修理费支付给4S店，无奈原告只能自己支付了修车费68000元。此外原告支付拖车费2300元，共计70300元。当原告到被告处要求理赔时，被告以种种借口拒绝赔付，故原告依法起诉，要求被告支付原告保险理赔款70300元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司答辩：被告公司会在原告车辆行驶证、驾驶证有效的前提下根据交警的事故责任认定书赔付合理的损失费用，对不属于保险责任的损失被告公司不予赔付。
经审理查明：2016年6月19日21时许，苗宝军驾驶原告所有的冀BAU0**号小型车行驶至滨海公路电厂路大桥下南侧时，因躲避其他车辆操作不当车辆驶入边沟，造成自身车损及交通设施损坏的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交警大队出具道路交通事故证明，证明苗宝军负全部责任。苗宝军系原告王立军雇佣的司机，原告冀BAU0**号车在唐山海派汽车销售服务有限公司进行修理，修理费68000元，原告已支付，对该修理费用，被告予以认可。此次事故花费施救费用依法酌定1000元。原告王立军冀BAU0**号车在被告公司投有机动车损失险，保险限额为228420元，并投有不计免赔险。投保期间为2016年2月21日至2017年2月20日。此事故发生在保险期限内。上述查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交警大队出具道路交通事故证明客观合法，本院予以采信。对原告花费的修理费用68000元，被告予以认可，本院亦予以采信。原告冀BAU0**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险并投不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款对原告的合理经济损失履行赔付义务。被告辩称于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告王立军保险金人民币69000元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担765元，由原告王立军担负15元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝亚男
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执275号
申请执行人：洪振玉，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：邹祖铭，男，1978年2月2日出生，汉族，住临澧县。
本院执行的洪振玉与邹祖铭民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月18日申请执行，申请的执行依据为本院（2017）湘0724民初1477号民事判决书。本院在执行中查明：本院（2017）湘0724民初1477号民事判决书因被执行人邹祖铭提出上诉，故该执行依据暂未生效。
本院认为：申请执行人洪振玉的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人洪振玉的执行申请。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0724执275号申请执行人：洪振玉，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：邹祖铭，男，1978年2月2日出生，汉族，住临澧县。本院执行的洪振玉与邹祖铭民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月18日申请执行，申请的执行依据为本院（2017）湘0724民初1477号民事判决书。本院在执行中查明：本院（2017）湘0724民初1477号民事判决书因被执行人邹祖铭提出上诉，故该执行依据暂未生效。本院认为：申请执行人洪振玉的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人洪振玉的执行申请。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫人民陪审员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年五月七日书 记 员  赵 君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8253号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告赵洪娣，女，1961年2月8日生，住所地上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告赵洪娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告赵洪娣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵洪娣系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13,603.33元(其中本金人民币9,315.10元、利息人民币4,288.23元、滞纳金人民币0元及手续费人民币0元，计算至2015年6月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币13,603.33元；2、从2015年6月18日起至本判决生效日止的利息[计算方式：13,603.33元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告赵洪娣未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪娣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13,603.33元；二、被告赵洪娣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月18日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币13,603.33元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1364号
原告张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告林友龙，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴元和，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林坤镇，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告林友龙、吴元和、林坤镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告林友龙、吴元和、林坤镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，被告林友龙于2015年2月11日因缺乏资金向原告借款人民币20000元，约定月利率3%，被告吴元和、林坤镇为被告林友龙的借款作连带责任担保，约定担保期限5年。被告收到资金时出具一张《借条》给原告收执。后经原告催讨，被告仅偿还至2015年6月11日前的利息，尚欠本金人民币20000元及自2015年6月12日起的利息未还。为此，请求判令被告林友龙偿还原告张荣华借款人民币20000元及利息（自2015年6月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；被告吴元和、林坤镇对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林友龙、吴元和、林坤镇均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告张荣华身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告林友龙、吴元和、林坤镇身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.转账交易单复印件一份，证明原告张荣华转账支付借款人民币20000元给被告林友龙的事实。
4.《借条》原件一份，证明被告林友龙于2015年2月11日向原告借款人民币20000元及被告吴元和、林坤镇承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告林友龙、吴元和、林坤镇未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月11日，被告林友龙因缺乏资金向原告张荣华借款人民币20000元，约定月利率为3%，被告吴元和、林坤镇自愿对上述借款本息作连带责任担保，双方约定担保期限为借款之日起5年。借款当日，借款人林友龙和担保人吴元和、林坤镇共同出具一张《借条》给原告收执。借款后，被告林友龙仅偿还利息至2015年6月11日，尚欠借款本金人民币20000元及自2015年6月12日起至今的利息未偿还，被告吴元和、林坤镇亦未履行担保责任，原告张荣华于2016年3月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张荣华与被告林友龙设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告林友龙作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。对原告请求被告林友龙偿还尚欠借款本金人民币20000元及支付自2015年6月12日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告吴元和、林坤镇承担连带保证责任，被告吴元和、林坤镇应按约定对其提供担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告吴元和、林坤镇在履行保证责任后，有权依法向被告林友龙进行追偿。被告林友龙、吴元和、林坤镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友龙应于本判决生效后10日内偿还原告张荣华借款人民币20000元及利息（自2015年6月12日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告吴元和、林坤镇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴元和、林坤镇承担保证责任后，有权向被告林友龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由被告林友龙、吴元和、林坤镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一六年六月八日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率23%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1301号
原告：陈婕妤，女,1983年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：何斌，男,1979年10月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被告：潘好好，女,1981年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈婕妤与被告何斌、潘好好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婕妤和被告何斌、潘好好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婕妤诉称：原告与被告潘好好系朋友关系。2011年9月21日，俩被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方口头约定借款于2011年10月22日偿还。因朋友关系双方也没有立字据，原告通过银行将30万元汇款给被告潘好好。借款到期后，俩被告仅付原告利息6000元，并于2011年10月22日立下借据一份，约定借款本金于2012年4月21日偿还。但俩被告仍没有偿还，经原告再三催付，俩被告于2012年10月30日偿付原告借款本金156000元以及2012年2月起至2012年10月份的利息合计54000元。余款144000元以及2012年11月起的利息，俩被告以各种理由推脱，原告多次催讨无果，故请求判令被告何斌立即偿付原告借款144000元及利息（从2012年11月起至实际偿还完毕之日止，月利率按2%计算），判令被告潘好好对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借据一份，证明被告何斌向原告借款以及被告潘好好作担保的事实；2.银行卡账户交易明细一份，证明原告已向被告何斌指定的收款人潘好好的账户转入借款30万元的事实。
被告何斌辩称：借据属实，原告的借款确是汇至被告潘好好银行账户的，但被告何斌收到却只有20万元，而非是30万元。
被告潘好好辩称：借款属实。被告潘好好确实以朋友的身份作担保，借款30万元已给被告何斌了，其中20万元由被告潘好好通过银行汇至被告何斌账户上，另10万元是被告潘好好当面现金交付被告何斌的，至于被告何斌已还原告多少钱，被告潘好好确实不知。
经质证，俩被告对原告提供的上述证据表示无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其诉称有关联，能够证明被告何斌尚欠原告借款以及被告潘好好提供担保的事实，可以作为本案认定事实的依据，应予以确认。
经审理本院认定：原告陈婕妤与被告潘好好系朋友关系。被告潘好好与被告何斌系朋友关系。2011年9月21日，由被告潘好好作担保，被告何斌向原告陈婕妤借款30万元，并共同出具一份“今借款人何斌因临时周转需要特向陈婕妤借款人民币叁拾万元，借款期限为2011年10月22日起至2012年4月21日，借款人指定收款人账户为62×××18，利息约定2%，担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满之日起两年”借据给原告收执。原告于当日通过中国农业银行转账汇入被告潘好好账户30万元。借款到期后，被告何斌陆续偿还原告借款本金156000元，并依月利率2%支付利息至2012年10月25日，此后被告何斌未能还本付息，尚欠原告借款本金144000元以及2012年11月起的利息。被告潘好好亦未尽担保义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何斌向原告陈婕妤借款30万元，有借据、银行汇单为凭，本院予以确认。原告要求被告何斌偿还借款144000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告要求从2012年11月起按月利率2%计算利息，标准偏高，本院将月利率调整为1.8%。被告何斌辩称其“仅收到原告借款20万元”，基于该借据已写明借款应汇至的银行账户，原告汇至该账户上30万元即已履行了付款义务，且被告何斌也已按借款金额30万元支付了十三个月的利息，故该辩称意见于法无据，本院不予支持。被告潘好好自愿为被告何斌借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何斌于本判决生效之日起十日内偿付原告陈婕妤借款144000元及利息（从2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告潘好好对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告何斌追偿。
三、驳回原告陈婕妤的其他诉讼请求。
若上述俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1240元，合计2830元，由原告陈婕妤负担1240元，被告何斌、潘好好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年二月二十三日
书记员 虞伟国
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执192号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人杜某某，男，1983年6月10日出生，住某某区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行杜某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审85号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审85号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4964号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉大伟，男，该行职工。
被告：臧加同，男，汉族，城镇居民。
被告：薄怀巧，女，汉族，城镇居民。
被告：臧加峰，男，汉族，城镇居民。
被告：徐勇，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款294800元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告臧加同于2016年11月29日在原告行借款300000元，现贷款余额294800元，由薄怀巧、臧加峰、徐勇提供连带责任保证，借款于2017年11月22日到期，被告臧加同取得借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，该笔贷款借款人付息至2017年4月20日，截至目前该笔借款共欠息20072.36元，目前借款人生产经营困难，使原告银行贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在原告银行的借款本金294800元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份证明被告臧加同借款情况；被告身份证复印件4份、4被告常住人口公民身份号码登记表2份，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告臧加同借款情况；保证合同1份证明被告薄怀巧、臧加峰、徐勇担保情况。
被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告臧加同于2016年11月29日在莒南县农村信用合作联社处借款300000元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2016年11月29日，到期日为2017年11月22日，按照月利率10.4400‰计算利息，同时借款合同中违约责任第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告薄怀巧、臧加峰、徐勇为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。在借款后被告臧加同于2017年9月2日一次性偿还5200本金，将借款利息付至2017年4月20日后，剩余294800元借款及利息一直未支付。由于被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇在借款到期后未按照合同约定偿付本息，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年9月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还剩余借款294800元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告臧加同订立的借款合同，与被告薄怀巧、臧加峰、徐勇订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告臧加同在原告处借款利息偿还现已逾期，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，对原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求解除与被告臧加同借款并返还294800元借款及利息的诉求，本院予以支持。同时，被告薄怀巧、臧加峰、徐勇应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇偿还借款300000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告臧加同于2016年11月29日签订的借款合同。
二、被告臧加同于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款294800元及其利息（2017年9月3日以前的利息以300000元为基数，自2017年4月21日起计算至2017年9月20日；2017年9月3日以后的利息以294800元为基数，自2017年9月3日计算至付清之日止，均按借款合同约定的利率计算）。
三、被告薄怀巧、臧加峰、徐勇对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告臧加同、薄怀巧、臧加峰、徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘丽娟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3692号
原告：李建宇，男，1969年10月14日，汉族，湖南省人，住湖南省兰山县。
被告：詹道彬，男，1980年9月4日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
原告李建宇与被告詹道彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宇到庭参加诉讼。被告詹道彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还拖欠搬运费共计人民币40000元原告。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告请原告搬运水泥沙石等建筑材料，欠下劳务费40000元，并于2016年1月30日立下欠条至今未付。原告多次追讨无果。
被告詹道彬没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告詹道彬欠原告李建宇债务如原告诉称所述，本院予以确认。
本院认为，被告詹道彬欠原告李建宇款事实清楚，有被告立下的欠条为凭。原告诉请被告偿还欠款理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告詹道彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建宇清偿欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告李建宇已预交），由被告詹道彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一六年十二月六日
书记员 谢英莎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初760号
原告张某某
委托代理人曹某某
被告雷某某
被告马某某
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
委托代理人王某
原告张某某诉被告雷某某、马某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤无正当理由未到庭，被告马某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年9月30日13时50分，被告雷某某驾驶陕D868**号重型自卸货车沿319县道由东向西行驶至147KM+123M（十字交叉处）与同向行驶的原告张某某所骑电动自行车发生相撞，导致张某某电动车损坏，原告张某某受伤，后经交警部门事故认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后原告在咸阳215医院住院48天，花去医疗费90861.5元，造成终身残疾，经周至县公安局司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为一个五级伤残，一个为八级伤残。第一被告驾驶的车辆为第二被告所有，该车辆在第三被告处投保相关保险，事故发生后，第二被告虽然与原告达成赔偿协议，但迟迟未按照协议规定的时间内履行，现原告诉至法院要求依法判决被告支付原告住院伙食补助费1440元，营养费960元，交通费3000元，护理费4800元，误工费8100元，伤残赔偿金10655.6元，残疾费用30000元，共计154850.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某某经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
被告马某某辩称，事实与原告说的不符。交通事故发生后，我积极给原告治病，因为我的车有保险可以理赔，但是原告的伤残鉴定迟迟拿不到手，导致我无法理赔。我和原告虽达成协议，按照协议我应给原告赔偿金100000元，但我实际给原告了35000元，下剩65000元未给，医药费是我付的总共90861.5元，我认为原告说的主次责任应该三七分，而不应该一九分。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，被告马某某的车辆在我公司仅投了交强险一份，保险期限为2015年1月11日至2016年1月10日，未在我公司投保商业险。原告的医疗费、伙食补助费、营养费等在交强险医疗赔偿限额10000元之内赔偿。伤残费用、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等在交强险死亡伤残限额110000元之内赔偿，但伤者已经73岁，伤残赔偿期限为7年，多级伤残系数为0.63，超出交强险部分我公司不予赔偿。我公司对原告的间接损失及诉讼费等相关费用不予承担赔偿。
经审理查明，2015年9月30日13时50分被告雷某某驾驶陕D868**号重型自卸货车沿319县道由东向西行驶至147KM+123M（十字交叉处）与同向行驶的原告张某某所骑电动自行车发生相撞，导致张某某电动车损坏，原告张某某受伤，原告于当天被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗48天，花去医疗费90861.5元，全由被告马某某支付。经医院诊断为：1、创伤失血性休克；2、闭合性腹部损伤、脾破裂、肠系膜挫伤、膈肌裂伤；3、左下肢毁损伤；4、低蛋白血症；5、电解质代谢紊乱、低钾血症、高钠血症、高氯血症；6、高血压病；7、慢性支气管炎；8、哮喘。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书【公交认字（2015）第0103号】认定雷某某应承担此事故的主要责任，张某某应承担此事故的次要责任。在原告出院之前，其子张定波与被告马某某就该交通事故达成和解协议，由被告马某某结清原告住院费用之后，再给付原告100000元补偿，但因其他原因，被告马某某分两次给原告3.5万元，其余6.5万元未付，原告于2015年12月21日经周至县公安局司法鉴定中心鉴定鉴定张某某左下肢损伤属五级伤残，脾脏之损伤属八级伤残。另查被告雷某某系被告马某某雇佣的司机，被告马某某是陕D868**号重型自卸货车的所有人，经本院调取由西安海虹假肢矫形器有限公司证明原告假肢5年更换一次，参考适中价为每次8800元-10600元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任，本案中被告雷某某系被告马某某雇佣的司机，雷某某在行驶过程中将原告致伤，应由被告马某某按责任承担。原告年事已高，其误工费请求只对住院期间予以酌定，残疾器具费以两次为宜，每次1万元。以后产生的费用待实际发生后另行起诉。精神抚慰金酌情考虑5000元，交通费酌定1000元，在履行双方协议时，被告马某某给付原告的35000元应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于判决生效后5日内赔偿原告张某某误工费4800元、护理费4800元、伤残赔偿金41436.36元、残疾器具费20000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、共计77036.36元。
二、对被告马某某垫付医疗费90861.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额之内承担10000元，其余80861.5元及原告张某某住院伙食补助费1440元、营养费960元，共计83261.5元由被告马某某承担74935.35元。由原告张某某承担8326.15元。
三、原告张某某退还被告马某某按协议给付的35000元。
四、本案诉讼费1274元（原告已预交），由被告马某某承担1146.6元，其余127.4元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 平鹤鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初383号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汤振，男，1985年5月18日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2016年9月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人汤振犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人李义东到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年8月21日晚20时23分许，被告人汤振酒后驾驶皖X号小型轿车，沿本市赭山路由东向西行驶至赭山路与扦坡路交叉路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人汤振血液中乙醇浓度为98.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤振在开庭审理中亦无异议，并有证人贺某某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、行政处罚决定书、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汤振到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汤振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
汤振回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人石红梅，支行行长。
委托代理人闫某，女，1973年10月10日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢五段行政干校家属**号楼*号。
被告孙某，男，1981年11月13日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告张某，女，1982年6月23日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住址同上。
被告中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理
委托代理人王某，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行诉被告孙某、张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行的委托代理人阎晓华，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某、张某经本院合法传唤逾期未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告孙某、张某签订的借款合同。2.判令被告立即偿还借款本金290000元及至2016年10月25日的利息4468.66元，合计294468.66元；并按合同约定继续支付2016年10月26日至借款本金还清之日止的利息。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担保证责任。4.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙某、张某于2015年12月11日与原告中国储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定：借款金额为290000.00元，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，年利率为7.35%，还款方式为：按月还息，到期一次性还本。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于2015年12月11日为被告孙某此笔贷款承保，自愿承担该笔贷款的保证责任，保证期限自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止，（详见个人贷款保证保险保险单蒙：15001500339483、”小额贷款保证保险业务”合作协议）。原告在协议签订后依约向被告支付了借款，而被告孙某、张某却未按合同约定偿还借款本金和利息，现已违约44天，截止2016年10月25日被告孙某，张某共计偿还借款本金0元，利息14452.45元，至今尚欠借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元。现被告孙某、张某不按合同规定按时偿还借款本息，另一被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司也未履行还款义务，原告依据双方合同约定要求被告偿还借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元。被告赤峰中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担连带给付责任。现被告至今未付，原告与被告自行协商无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙某、张某未作答辩。
被告人保财险公司辩称，如被告孙某、张某确实存在到期债务，我公司同意按照希望协议承担保证责任。给付保证赔偿金的计算方式为：到期未清偿贷款本息之和，扣除被告孙某、张某向原告交付的贷款保证金，剩余部分我公司赔偿70%，但我公司不承担本案的诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保险业务合作协议、借据、放款单、贷款明细、对个人贷款保证保险单等证据，被告孙某、张某未予质证；被告人保财险公司对上述证据未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告人保财险公司围绕其答辩意见提交了小额贷款保证保险业务合作协议补充协议，原告对真实性持有异议，被告孙某、张某未予质证。因该证据系复印件，被告未提供原件予以核对，故对被告人保财险公司提交的上述证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告孙某、张某与原告中国储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定被告孙某、张某向原告借款290000元，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，年利率为7.35%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，如逾期还款，则在约定利率基础上加收30%的罚息。合同签订当日，原告将贷款290000元发放给被告孙某。2015年12月12日，被告孙某为上述借款在被告人保财险公司投保了个人贷款保证保险，赔偿限额为311350元，绝对免赔率为30%。贷款到期后，被告孙某为按期偿还欠款，至2016年10月25日，尚欠原告本金290000元、利息4468.66元。
本院认为，原告与被告孙某、张某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同期限至2016年12月11日，原告于2017年1月5日向本院起诉，该合同因履行期限届满而自动解除，故对原告要求与被告孙某、张某解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同的权利义务虽已经解除，但并不影响其结算条款的效力。现被告孙某却未按合同约定履行还款义务，显属违约；被告张某系本案共同借款人，故对原告要求被告孙某、张某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为年利率7.35%，逾期利率为借期利率上浮30％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告孙某、张某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告孙某为上述借款在被告人保财险公司投保了个人贷款保证保险，赔偿限额为311350元，绝对免赔率为30%，故被告人保财险公司应在被告孙某投保的个人贷款保证保险限额范围内对上述借款本息承担70%的连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、张某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元；并按合同约定利率继续支付2016年10月26日至欠款清偿之日止的利息。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对在被告孙某投保的个人贷款保证保险限额范围内对上述借款本息承担70%的连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元、公告送达费400元，由被告孙某、张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二0一七年九月二十日
书记员康久龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人石红梅，支行行长。委托代理人闫某，女，1973年10月10日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区钢五段行政干校家属**号楼*号。被告孙某，男，1981年11月13日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告张某，女，1982年6月23日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住址同上。被告中国人民财产股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理委托代理人王某，内蒙古奥兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行诉被告孙某、张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行的委托代理人阎晓华，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某、张某经本院合法传唤逾期未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告孙某、张某签订的借款合同。2.判令被告立即偿还借款本金290000元及至2016年10月25日的利息4468.66元，合计294468.66元；并按合同约定继续支付2016年10月26日至借款本金还清之日止的利息。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担保证责任。4.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙某、张某于2015年12月11日与原告中国储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定：借款金额为290000.00元，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，年利率为7.35%，还款方式为：按月还息，到期一次性还本。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于2015年12月11日为被告孙某此笔贷款承保，自愿承担该笔贷款的保证责任，保证期限自2015年12月12日零时起至2016年12月11日二十四时止，（详见个人贷款保证保险保险单蒙：15001500339483、”小额贷款保证保险业务”合作协议）。原告在协议签订后依约向被告支付了借款，而被告孙某、张某却未按合同约定偿还借款本金和利息，现已违约44天，截止2016年10月25日被告孙某，张某共计偿还借款本金0元，利息14452.45元，至今尚欠借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元。现被告孙某、张某不按合同规定按时偿还借款本息，另一被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司也未履行还款义务，原告依据双方合同约定要求被告偿还借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元。被告赤峰中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担连带给付责任。现被告至今未付，原告与被告自行协商无果。故诉至法院，请求判如所请。被告孙某、张某未作答辩。被告人保财险公司辩称，如被告孙某、张某确实存在到期债务，我公司同意按照希望协议承担保证责任。给付保证赔偿金的计算方式为：到期未清偿贷款本息之和，扣除被告孙某、张某向原告交付的贷款保证金，剩余部分我公司赔偿70%，但我公司不承担本案的诉讼费用。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保险业务合作协议、借据、放款单、贷款明细、对个人贷款保证保险单等证据，被告孙某、张某未予质证；被告人保财险公司对上述证据未持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告人保财险公司围绕其答辩意见提交了小额贷款保证保险业务合作协议补充协议，原告对真实性持有异议，被告孙某、张某未予质证。因该证据系复印件，被告未提供原件予以核对，故对被告人保财险公司提交的上述证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告孙某、张某与原告中国储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定被告孙某、张某向原告借款290000元，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，年利率为7.35%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，如逾期还款，则在约定利率基础上加收30%的罚息。合同签订当日，原告将贷款290000元发放给被告孙某。2015年12月12日，被告孙某为上述借款在被告人保财险公司投保了个人贷款保证保险，赔偿限额为311350元，绝对免赔率为30%。贷款到期后，被告孙某为按期偿还欠款，至2016年10月25日，尚欠原告本金290000元、利息4468.66元。本院认为，原告与被告孙某、张某签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同期限至2016年12月11日，原告于2017年1月5日向本院起诉，该合同因履行期限届满而自动解除，故对原告要求与被告孙某、张某解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同的权利义务虽已经解除，但并不影响其结算条款的效力。现被告孙某却未按合同约定履行还款义务，显属违约；被告张某系本案共同借款人，故对原告要求被告孙某、张某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为年利率7.35%，逾期利率为借期利率上浮30％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告孙某、张某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告孙某为上述借款在被告人保财险公司投保了个人贷款保证保险，赔偿限额为311350元，绝对免赔率为30%，故被告人保财险公司应在被告孙某投保的个人贷款保证保险限额范围内对上述借款本息承担70%的连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某、张某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行借款本金290000元、利息4468.66元，合计294468.66元；并按合同约定利率继续支付2016年10月26日至欠款清偿之日止的利息。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对在被告孙某投保的个人贷款保证保险限额范围内对上述借款本息承担70%的连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元、公告送达费400元，由被告孙某、张某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二0一七年九月二十日书记员康久龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第242号
原告河南华益建设工程有限公司，住所地本市源汇区长江路西段路北。
法定代表人黄建华，总经理。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
委托代理人闫淑敏，该公司办公室主任。
被告漯河人民广播电台，住所地本市源汇区大学路。
法定代表人杨合群，台长。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
原告河南华益建设工程有限公司与被告漯河人民广播电台建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南华益建设工程有限公司的委托代理人赵秀梅、被告漯河人民广播电台的委托代理人林全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华益建设工程有限公司诉称，2002年11月27日，原告、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告的住宅楼，合同签订后，原告按照约定如期施工，但由于被告方的原因，该工程于2003年停工，2007年10月20日双方协商重新开工并签订复工协议，2008年6月10日该工程竣工并经被告验收合格后交工并有被告方职工实际居住，但经双方决算认可，被告尚欠原告工程款60万元，双方就剩余工程款的支付事宜于2008年12月19日达成协议，该协议约定，剩余的60万元工程款被告同意2009年5月31日之前支付完毕，逾期按照银行同期一年存款利率的两倍支付利息，但该协议签订后，被告不信守承诺，除支付部分利息外本金及相应利息至今未付清，原告多次催要未果。为维护原告的合法利益特具状起诉，要求被告支付拖欠的工程款60万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告漯河人民广播电台辩称，被告对原告双方的建设施工欠款真实性无异议，因该笔工程款属原被告遗留问题，根据被告单位情况属于财政全供单位，没有经济收入和营业收入，所以该笔工程款从2008年12月19日签订的交工协议书上第三条明显看出，该工程款是在被告没有偿还能力的情况下签订的该协议，并且原告当时也认同这一观点，原告起诉被告所要工程款及利息违反该协议约定，被告一直在按协议约定支付利息，关没有有意拖欠协议约定的利息，被告请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2002年11月27日，原告、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告的住宅楼，合同签订后，原告施工一部分后，因故该工程于2003年停工，2007年10月20日双方协商重新开工并签订复工协议，2008年6月10日该工程竣工并经被告验收合格后交工并有被告方职工实际居住。2008年12月19日双方达成住宅楼交工协议书，内容为：“乙方（原告）承建甲方（被告）的漯河人民广播电台住宅楼于2007年10月复工，2008年6月10日经甲方和有关各方共同竣工验收，工程质量达到合格标准。经双方协商达成如下一致意见，1.本协议生效后，甲乙双方对上述工程进行交接，工程投入使用，本协议书代交工证书；2.甲方欠乙方工程款共计60万元，甲方同意在2009年5月31日前向乙方支付完毕；3.甲方如不能在2009年5月31日前支付完剩余工程款，甲方同意按同期一年存款利率的2倍向乙方支付利息；4.本协议一式四份，双方各执二份，自签订之日起生效”。被告未在2009年5月31日前向原告支付工程款，之后也未向原告支付工程款，但按同期一年存款利率的2倍向原告支付利息至2014年5月31日。
本院认为，原告与被告2002年11月27日签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定享受权利、承担义务。所建工程已于2008年6月10日验收并交付被告使用，双方确定被告尚欠原告工程款60万元，并约定在2009年5月31日前支付，被告未按约定向原告支付工程款，虽按同期一年存款利率的2倍向原告支付利息至2014年5月31日，现原告要求被告支付工程款60万元，于法有据，本院予以支持。双方对“被告按同期一年存款利率的2倍向原告支付利息”的约定，其实质系对违约金的约定，该约定不违反法律规定，被告应按此标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告漯河人民广播电台于本判决生效后十日内支付原告河南华益建设工程有限公司工程款60万元及违约金（违约金以60万元为基数，从2014年6月1日起按同期一年存款利率的2倍计算）。
本案诉讼费10400元，减半收取5200元，由被告漯河人民广播电台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一五年十一月二十日
书记员 明 星
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第33号
原告李玉生。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人常晓宇，山西国华律师事务所律师。
被告太原市公共租赁住房保障中心，住所地：太原市迎泽区宝地住宅小区铜锣湾**座*层。
法定代表人刘朋，主任。
委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。
委托代理人罗劲柔，太原市公共租赁住房保障中心庙前房管所副所长。
原告李玉生诉被告太原市公共租赁住房保障中心（以下简称公租保障中心）要求履行公租房承租人变更登记法定职责一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院3月21日受理后，于3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于5月23日公开开庭审理了本案。原告李玉生及其委托代理人高建华、常晓宇，被告公租保障中心委托代理人韩永华、罗劲柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称，原告与其母孟玉花长期共同生活，居住于太原市解放路42号楼7单元3号，房屋为回迁的公房。户口也在同一户籍上，原告名下没有任何自有房屋。2008年孟玉花去世，其他子女各自独立居住，拥有自己的住房，该房的租赁费长期由原告支付。孟玉花去世后，原告一直向被告申请变更承租人，被告则以种种理由拒绝。原告于2015年诉至法院，法院判决后，被告作出《关于李玉生案行政判决执行决定》（以下简称《执行决定》），以原告未提交相关变更的村料、涉及变更的当事人未到场为由，决定不予变更。原告认为，《执行决定》要求原告提交的部分材料没有法律依据，原告向其提交的资料已经完全具备了变更的条件，被告没有理由拒绝办理，故请求法院撤销被告作出的《执行决定》并判令被告为原告办理承租人变更登记。
原告提供的证据有：1、李玉生的身份证复印件；2、被告的登记信息，证明被告的主体资格；3、孟玉花、李玉生的户口登记卡，鼓楼派出所出具的《户成员信息》，证明母子关系；4、孟玉花的直管公房租赁证；5、孟玉花的火化证明、死亡证明；6、李玉生的房产产权档案证明，太原工业品贸易中心出具的《证明》，证明原告在太原市无房产；7、《执行决定》及《太原市直管公房承租人变更所需提供的材料》；8、房租交纳收据；9、鼓楼街道奶生堂社区出具的《证明》；10、太原市房产管理局并房（2015）25号《关于进一步加强直管公房管理工作的通知》（以下简称25号文件）。
被告公租保障中心辩称，首先，本机关所作出的《执行决定》是执行法院判决过程中所作出的决定，因原告提交的材料不符合变更的条件，故作出了不予变更的决定，该《执行决定》认定事实清楚，适用法规正确，应予维持。其次，原告因无法提交其他同户籍成年家庭成员的现场确认或公证放弃承租权的材料，故决定不予变更。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、邮寄单及查询单，证明给原告邮寄过承租人变更所需要提供的材料清单。
经庭审质证，被告除对原告证据9不认可外，对其他证据的真实性均认可，被告认为原告证据9系传来证据，又无其他证据印证，故不认可；原告对被告证据无异议。
对于证据，本院认为，因原告证据9系传来证据，出具人奶生堂社区也只是经邻居证明，原告也未提交其他证据予以印证，故不予采信；原、被告的其他证据，因原、被告相互认可，故对其真实性均予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告系孟玉花之子，原告兄弟姐妹五人，原告排第三。孟玉花生前承租被告管理的太原市解放路42号楼7单元3号公产房一套。原告实际占用该房，户口在该住址。孟玉花2008年3月28日去世。近五年房租由原告交纳。2015年8月，原告向被告申请将该房的承租人变更为原告本人。2015年8月向法院起诉要求变更承租人。经本院判决，被告于2016年3月1日作出《执行决定》，以原告未提交变更承租人所必须提交的材料为由，决定不予变更。
本院认为，被告作为太原市公房租赁的管理机构，负有管理公房的法定职责。太原市房产管理局作出的25号文件，与住建部颁布的《公共租赁住房管理办法》并不冲突，是被告管理公房的主要依据，被告依据25号文件中关于“直管公房住宅承租人死亡的，承租人配偶及其同户籍共同生活两年以上家庭成员可以申请变更承租人。直管公房过户必须是原承租人的配偶、原同户籍共同生活的家庭成员及其子女、父母或者其他亲属，在征得其他符合过户条件的家庭成员书面同意并公证放弃承租权后，方可更名（过户）”的规定，作出的《执行决定》并不违法。原告不能证明其母生前同户籍共同生活的成年家庭成员只有其一人，又拒绝提供其兄妹的信息，也未征得其他符合过户条件的家庭成员书面同意。在此情况下，被告作出不予变更的决定并无不当。原告要求撤销该《执行决定》并要求被告为其变更承租人的请求，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉生的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 岳艳清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第33号
原告李玉生，男。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人常晓宇，山西国华律师事务所律师。
被告太原市公共租赁住房保障中心，住所地：太原市迎泽区宝地住宅小区铜锣湾**座*层。
法定代表人刘朋，主任。
委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。
委托代理人罗劲柔，男，太原市公共租赁住房保障中心庙前房管所副所长，住太原市奶生堂*号。
原告李玉生诉被告太原市公共租赁住房保障中心（以下简称公租保障中心）要求履行公租房承租人变更登记法定职责一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院3月21日受理后，于3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于5月23日公开开庭审理了本案。原告李玉生及其委托代理人高建华、常晓宇，被告公租保障中心委托代理人韩永华、罗劲柔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称，原告与其母孟玉花长期共同生活，居住于太原市解放路42号楼7单元3号，房屋为回迁的公房。户口也在同一户籍上，原告名下没有任何自有房屋。2008年孟玉花去世，其他子女各自独立居住，拥有自己的住房，该房的租赁费长期由原告支付。孟玉花去世后，原告一直向被告申请变更承租人，被告则以种种理由拒绝。原告于2015年诉至法院，法院判决后，被告作出《关于李玉生案行政判决执行决定》（以下简称《执行决定》），以原告未提交相关变更的村料、涉及变更的当事人未到场为由，决定不予变更。原告认为，《执行决定》要求原告提交的部分材料没有法律依据，原告向其提交的资料已经完全具备了变更的条件，被告没有理由拒绝办理，故请求法院撤销被告作出的《执行决定》并判令被告为原告办理承租人变更登记。
原告提供的证据有：1、李玉生的身份证复印件；2、被告的登记信息，证明被告的主体资格；3、孟玉花、李玉生的户口登记卡，鼓楼派出所出具的《户成员信息》，证明母子关系；4、孟玉花的直管公房租赁证；5、孟玉花的火化证明、死亡证明；6、李玉生的房产产权档案证明，太原工业品贸易中心出具的《证明》，证明原告在太原市无房产；7、《执行决定》及《太原市直管公房承租人变更所需提供的材料》；8、房租交纳收据；9、鼓楼街道奶生堂社区出具的《证明》；10、太原市房产管理局并房（2015）25号《关于进一步加强直管公房管理工作的通知》（以下简称25号文件）。
被告公租保障中心辩称，首先，本机关所作出的《执行决定》是执行法院判决过程中所作出的决定，因原告提交的材料不符合变更的条件，故作出了不予变更的决定，该《执行决定》认定事实清楚，适用法规正确，应予维持。其次，原告因无法提交其他同户籍成年家庭成员的现场确认或公证放弃承租权的材料，故决定不予变更。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、邮寄单及查询单，证明给原告邮寄过承租人变更所需要提供的材料清单。
经庭审质证，被告除对原告证据9不认可外，对其他证据的真实性均认可，被告认为原告证据9系传来证据，又无其他证据印证，故不认可；原告对被告证据无异议。
对于证据，本院认为，因原告证据9系传来证据，出具人奶生堂社区也只是经邻居证明，原告也未提交其他证据予以印证，故不予采信；原、被告的其他证据，因原、被告相互认可，故对其真实性均予以采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告系孟玉花之子，原告兄弟姐妹五人，原告排第三。孟玉花生前承租被告管理的太原市解放路42号楼7单元3号公产房一套。原告实际占用该房，户口在该住址。孟玉花2008年3月28日去世。近五年房租由原告交纳。2015年8月，原告向被告申请将该房的承租人变更为原告本人。2015年8月向法院起诉要求变更承租人。经本院判决，被告于2016年3月1日作出《执行决定》，以原告未提交变更承租人所必须提交的材料为由，决定不予变更。
本院认为，被告作为太原市公房租赁的管理机构，负有管理公房的法定职责。太原市房产管理局作出的25号文件，与住建部颁布的《公共租赁住房管理办法》并不冲突，是被告管理公房的主要依据，被告依据25号文件中关于“直管公房住宅承租人死亡的，承租人配偶及其同户籍共同生活两年以上家庭成员可以申请变更承租人。直管公房过户必须是原承租人的配偶、原同户籍共同生活的家庭成员及其子女、父母或者其他亲属，在征得其他符合过户条件的家庭成员书面同意并公证放弃承租权后，方可更名（过户）”的规定，作出的《执行决定》并不违法。原告不能证明其母生前同户籍共同生活的成年家庭成员只有其一人，又拒绝提供其兄妹的信息，也未征得其他符合过户条件的家庭成员书面同意。在此情况下，被告作出不予变更的决定并无不当。原告要求撤销该《执行决定》并要求被告为其变更承租人的请求，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉生的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 岳艳清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初43号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人邓宏建，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月9日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）340号起诉书指控被告人邓宏建犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人邓宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓宏建于2017年6月至8月间，使用虚假的身份信息用微信与被害人李某1聊天，在取得李某1信任后，编造各种理由向其借钱，以这种方式共骗取李某1人民币23823元。
公诉机关认为，被告人邓宏建的行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。
被告人邓宏建对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人邓宏建冒充女性身份与被害人李某2为微信好友，待取得李某1信任后，编造各种理由向李某1借钱，以此方式共骗取李某1人民币22213元。案发后，邓宏建家属已代其全额返赃。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：
被害人李某1陈述，2017年6月至8月之间，通过搜索附近的人加微信号：×××-1027，昵称是：D、爷们范er。微信个人信息是个女的，而且平时在微信聊天的时候也透露过她是个女的，叫杨雪，在地下商场卖衣服，住在向阳的桂枫园，还通过微信发给其照片，长得很漂亮。二人聊天挺暧昧，对方叫其傻子和老公。以借钱进货、家人去世，出门、有病等理由向其借钱。其感觉挺好，就借给她了。后对方就失去联系了。其感觉被骗，到公安机关报案。一共被骗3.2万元左右，通过微信转账2万多元，用支付宝扫描二维码有1万元左右。其被骗时所用微信号：×××，支付宝是：159XXXX****。
证人邓某证言，证实其代儿子邓宏建返赃23800元。
手机微信聊天截图、支付账户查询信息明细，证实被害人李某1给被告人邓宏建转账交易记录。
收条、发还清单，证实被告人邓宏建家属代其返赃23800元。
公安机关抓获经过，常住人口数据信息，证实被告人邓宏建自然身份情况及于2017年10月9日被公安机关抓获的事实。
电子证物勘验检查工作报告，证实公安机关对被害人李某1、被告人邓宏建手机电子数据信息提取情况。
被告人邓宏建供述，2017年6、7月份，加微信号×××，冒充女的与对方聊天套近乎，告诉对方其叫杨雪，称对方老头儿、傻子，对方叫其宝贝儿、老婆。其经常在微信里以卖衣服进货，出去玩没钱等理由向对方借钱，对方就给其转账，共计2万元左右。对方提出过见面，其找理由不跟对方见面。后对方知道被骗，让其还钱，其将对方拉黑了。
本院认为，被告人邓宏建以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，且案发后，家属代其返赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人邓宏建犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 峰
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初373号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马XX，男，职务主任。
委托代理人翟XX，男，该社红旗信用社副主任。
被告潘XX，女，汉族，1982年5月16日出生，初中文化，系个体业主。
被告何X（系被告潘XX之夫），男，汉族，1984年10月26日出生，初中文化，系个体业主。
被告王XX，男，汉族，1957年10月10日出生，高中文化，七台河市商务局留守处干部。
被告李XX（系被告王XX之妻），女，汉族，1963年5月2日出生，初中文化，无职业。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告潘XX、何X、王XX、李XX借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭审理本案。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人翟XX到庭参加诉讼,被告潘XX、何X、王XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2011年9月10日，被告潘XX在我单位红旗信用社办理保证贷款168000.00元，到期日2014年9月8日，现贷款余额163000.00元。此笔贷款已经逾期。被告不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响。要求被告孟庆富立即偿还贷款本金163000.00元及利息57849.07元（2011年9月10日计算到2016年6月12日），要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。
被告李XX辩称,对原告起诉的贷款事实和我本人担保事实没有异议，对此笔贷款同意偿还和继续承担连带保证责任，但是暂时没有钱。
被告潘XX、何X、王XX未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
原告单位营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个人担保借款合同复印件一份，编号：（七）农信个借字（2011AW0001），证明被告潘XX借款168000.00元，月利率8.43‰，借款用途购货，被告借款期限是2011年9月10日至2013年9月9日，被告何X、王XX、李XX是担保人，借款合同签订日期2011年8月22日，被告李XX用本人所有权的两处房产抵押，房屋所有权证号200620370、02001951。
3、抵押合同复印件一份，合同编号：（七）农信个借字（2011）第AW0001号，证明被告王XX、李XX为借款人被告潘XX签订抵押担保合同，签订日期2011年8月22日。
4、抵押物清单复印件两份，证明为此笔贷款设定为两处房产抵押情况，抵押人均是被告李XX。
5、被告王XX与李XX的结婚证复印件一份、被告潘XX与何X结婚证复印件一份，证明在本案贷款中被告王XX与李XX、被告潘XX与何X均是以夫妻身份抵押担保。
6、被告李XX他项权利证复印件两份，证明被告李XX用本人所有的两处房产为该笔贷款设定抵押。
7、借款黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、凭证号：13120634，证明原告向被告潘XX发放贷款168000.00元，被告潘XX收到借款168000.00元。
8、还款记录复印件一份，证明被告潘XX已偿还本金5000.00元，还款日期2013年9月9日，结欠本金63000.00元。
9、借款展期申请书复印件一份，证明实被告潘XX自愿申请展期，申请展期期限为2013年9月9日至2014年9月8日，担保人被告王XX、李XX继续为借款人潘XX担保，申请日期为2013年8月25日。
10、借款展期协议书复印件一份，编号：（七）农信借展字（2013）第3号，证明原约定借款到期日和金额为2013年9月9日、168000.00元，展期后到期日和金额分别为2014年9月8日、168000.00元，本协议执行月利率8.43‰，借款人被告潘XX与担保人被告王XX、李XX签字确认，签约日期为2013年8月20日，保证期间至展期届满日起二年。
被告李XX质证见如下：对原告所举证据均无异议。
以上原告所举证据经被告李XX确认均无异议，予以采信。
经审理查明：2011年9月10日，被告潘XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人借款合同一份，被告潘XX贷款本金168000.00元，月利率为8.43‰借款用途购货，借款期限2011年9月10日到2013年9月9日。被告何X、王XX、李XX是担保人，借款合同签订日期2011年8月22日，2013年9月9日被告潘XX、王XX、李XX与原告签订了借款展期限协议书一份，展期后借款到期日为2014年9月8日。此笔贷款已经逾期。诉讼中被告李XX对原告所诉贷款担保抵押事实均予确认。现原告要求被告潘XX立即偿还贷款本金163000.00元及利息57849.07元（2011年9月10日计算到2016年6月12日），要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告是借款合同关系，双方签订借款担保合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告潘XX、何X、王XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告潘XX所欠贷款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月12日，被告尚欠原告借款本息合计220849.07元，原告请求被告潘XX偿还贷款本息，符合合同法的规定，本案予以支持。被告何X、王XX、李XX在借款抵押担保合同中约定承担连带保证责任，被告李XX用两处房产设定抵押，原告要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任，符合担保法的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘XX偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金163000.00元，利息57849.07元，本息合计220849.07元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
二、被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。
案件受理费4613.00元，减半收取2306.50元，由被告潘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年六月十七日
书记员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0902民初373号原告七台河市区农村信用合作联社。法定代表人马XX，男，职务主任。委托代理人翟XX，男，该社红旗信用社副主任。被告潘XX，女，汉族，1982年5月16日出生，初中文化，系个体业主。被告何X（系被告潘XX之夫），男，汉族，1984年10月26日出生，初中文化，系个体业主。被告王XX，男，汉族，1957年10月10日出生，高中文化，七台河市商务局留守处干部。被告李XX（系被告王XX之妻），女，汉族，1963年5月2日出生，初中文化，无职业。原告七台河市区农村信用合作联社与被告潘XX、何X、王XX、李XX借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭审理本案。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人翟XX到庭参加诉讼,被告潘XX、何X、王XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社诉称，2011年9月10日，被告潘XX在我单位红旗信用社办理保证贷款168000.00元，到期日2014年9月8日，现贷款余额163000.00元。此笔贷款已经逾期。被告不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响。要求被告孟庆富立即偿还贷款本金163000.00元及利息57849.07元（2011年9月10日计算到2016年6月12日），要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。被告李XX辩称,对原告起诉的贷款事实和我本人担保事实没有异议，对此笔贷款同意偿还和继续承担连带保证责任，但是暂时没有钱。被告潘XX、何X、王XX未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张成立提供如下证据：原告单位营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。2、个人担保借款合同复印件一份，编号：（七）农信个借字（2011AW0001），证明被告潘XX借款168000.00元，月利率8.43‰，借款用途购货，被告借款期限是2011年9月10日至2013年9月9日，被告何X、王XX、李XX是担保人，借款合同签订日期2011年8月22日，被告李XX用本人所有权的两处房产抵押，房屋所有权证号200620370、02001951。3、抵押合同复印件一份，合同编号：（七）农信个借字（2011）第AW0001号，证明被告王XX、李XX为借款人被告潘XX签订抵押担保合同，签订日期2011年8月22日。4、抵押物清单复印件两份，证明为此笔贷款设定为两处房产抵押情况，抵押人均是被告李XX。5、被告王XX与李XX的结婚证复印件一份、被告潘XX与何X结婚证复印件一份，证明在本案贷款中被告王XX与李XX、被告潘XX与何X均是以夫妻身份抵押担保。6、被告李XX他项权利证复印件两份，证明被告李XX用本人所有的两处房产为该笔贷款设定抵押。7、借款黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、凭证号：13120634，证明原告向被告潘XX发放贷款168000.00元，被告潘XX收到借款168000.00元。8、还款记录复印件一份，证明被告潘XX已偿还本金5000.00元，还款日期2013年9月9日，结欠本金63000.00元。9、借款展期申请书复印件一份，证明实被告潘XX自愿申请展期，申请展期期限为2013年9月9日至2014年9月8日，担保人被告王XX、李XX继续为借款人潘XX担保，申请日期为2013年8月25日。10、借款展期协议书复印件一份，编号：（七）农信借展字（2013）第3号，证明原约定借款到期日和金额为2013年9月9日、168000.00元，展期后到期日和金额分别为2014年9月8日、168000.00元，本协议执行月利率8.43‰，借款人被告潘XX与担保人被告王XX、李XX签字确认，签约日期为2013年8月20日，保证期间至展期届满日起二年。被告李XX质证见如下：对原告所举证据均无异议。以上原告所举证据经被告李XX确认均无异议，予以采信。经审理查明：2011年9月10日，被告潘XX与原告七台河市区农村信用合作联社下属单位红旗信用社签订个人借款合同一份，被告潘XX贷款本金168000.00元，月利率为8.43‰借款用途购货，借款期限2011年9月10日到2013年9月9日。被告何X、王XX、李XX是担保人，借款合同签订日期2011年8月22日，2013年9月9日被告潘XX、王XX、李XX与原告签订了借款展期限协议书一份，展期后借款到期日为2014年9月8日。此笔贷款已经逾期。诉讼中被告李XX对原告所诉贷款担保抵押事实均予确认。现原告要求被告潘XX立即偿还贷款本金163000.00元及利息57849.07元（2011年9月10日计算到2016年6月12日），要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告是借款合同关系，双方签订借款担保合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。被告潘XX、何X、王XX经传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。被告潘XX所欠贷款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。双方在合同中约定逾期付款支付利息及罚息，截止到2016年6月12日，被告尚欠原告借款本息合计220849.07元，原告请求被告潘XX偿还贷款本息，符合合同法的规定，本案予以支持。被告何X、王XX、李XX在借款抵押担保合同中约定承担连带保证责任，被告李XX用两处房产设定抵押，原告要求被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任，符合担保法的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告潘XX偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金163000.00元，利息57849.07元，本息合计220849.07元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。二、被告何X、王XX、李XX承担连带保证责任。案件受理费4613.00元，减半收取2306.50元，由被告潘XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年六月十七日书记员  邵明旭
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初324号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗林斌，男，1990年7月28日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被刑事拘留，于同年8月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）295号起�书指控被告人罗林斌犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭，被告人罗林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年7月21日，被害人刘某1与其父亲刘某2等人在被告人罗林斌家商量罗林斌和刘某1的离婚及小孩抚养问题，双方未能协商一致。同日20时许，刘某2要带刘某1离开罗林斌家中时，因罗林斌不让刘某1离开故发生争执，罗林斌用随身携带的一把水果刀将刘某1和刘某2捅伤，随后罗林斌到蒙自市公安局水田派出所自动投案。经云南省蒙自市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为重伤二级，刘某2的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人罗林斌故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗林斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗林斌因家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人罗林斌有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人罗林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场和作案工具辨认笔录及照片、证人罗某、黄某、肖某1、肖某2的证言、被害人刘某1和刘某2的陈述、伤情鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人罗林斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗林斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系因家庭矛盾而引发，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郭祥龙
人民陪审员 陈兰昌
二〇一六年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=227a3ddc-5558-4ed4-9d1b-a6fa0112b4b9&imgId=MjI3YTNkZGMtNTU1OC00ZWQ0LTlkMWItYTZmYTAxMTJiNGI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李颖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初324号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗林斌，男，1990年7月28日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被刑事拘留，于同年8月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人罗林斌犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭，被告人罗林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年7月21日，被害人刘某1与其父亲刘某2等人在被告人罗林斌家商量罗林斌和刘某1的离婚及小孩抚养问题，双方未能协商一致。同日20时许，刘某2要带刘某1离开罗林斌家中时，因罗林斌不让刘某1离开故发生争执，罗林斌用随身携带的一把水果刀将刘某1和刘某2捅伤，随后罗林斌到蒙自市公安局水田派出所自动投案。经云南省蒙自市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤情为重伤二级，刘某2的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人罗林斌故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗林斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗林斌因家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人罗林斌有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人罗林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场和作案工具辨认笔录及照片、证人罗某、黄某、肖某1、肖某2的证言、被害人刘某1和刘某2的陈述、伤情鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人罗林斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗林斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案系因家庭矛盾而引发，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 郭祥龙
人民陪审员 陈兰昌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1865号
原告：台州市中泽置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号，统一社会信用代码：91331082307633726F。
法定代表人：白杨，该公司执行董事。
委托代理人：邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇蟾洋村。
法定代表人：金扬荣。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
本院受理原告台州市中泽置业有限公司诉被告临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会为商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告台州市中泽置业有限公司要求解除原被告双方签订的《杜桥镇蟾洋商住区块商用房建筑面积有偿转让协议书》，应以合同总标的额2.6亿元确定管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，浙江所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，因此本案应由台州市中级人民法院管辖，请将案件移送至台州市中级人民法院审理。
原告台州市中泽置业有限公司提交答辩意见，认为：本案原告的诉讼请求为解除合同，并且在诉讼请求中明确标的额为已付款项1300万元，按照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的……;如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”因此本案不能以合同总标的额来计算诉讼标的，应以原告方提出的诉讼请求的金额来计算标的额；同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价款来计算缴纳，本案原告方提出的诉讼请求的金额为原告方已付的1300万款项，按照1300万的标的额来确定级别管辖是正确的。
经审查，本院认为：参照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]５号）规定的精神，请求确认合同无效或解除合同的，如果当事人在请求确认合同无效，或请求解除合同的同时，又要求返还财产和赔偿损失的，则以当事人的具体请求为争议标的计算诉讼费用。为避免同一合同确认之诉、形成之诉和给付之诉级别管辖的不统一，此类案件应以合同总金额来确定级别管辖，如果其他具体请求数额超过合同总金额的，以其他具体请求数额确定级别管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，双方当事人为本地的，台州市中级法院管辖一亿元以上标的民商事纠纷。综上，本案应以合同总金额2.6亿元来确定级别管辖，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送台州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 梁娅丽
二〇一六年五月五日
代书 记员 童 真
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终410号
上诉人（原审被告）李洪军，男，1963年7月11日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）赵国华，女，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。
二上诉人委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴岩，男，1962年10月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人李洪军、赵国华因与被上诉人吴岩民间借贷纠纷一案，前由黑河市爱辉区人民法院于2015年5月12日作出（2015）爱商初字第82号民事判决。李洪军、赵国华不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月5日作出（2015）黑中商终字第49号民事裁定，撤销原判，发回重审。黑河市爱辉区人民法院于2015年12月21日作出（2015）爱商重字第4号民事判决。李洪军、赵国华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国华及上诉人李洪军、赵国华的委托代理人庄建福，被上诉人吴岩的委托代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴岩在原审法院诉称，李洪军与赵国华系夫妻关系，2011年4月1日被告李洪军称其与窦满秋合伙做生意，需要向吴岩借款人民币2万元，4月13日吴岩开车到李洪军家楼下，给付李洪军现金2万元，李洪军当场打了借条，借款数额2.2万元,其中含二个月利息2000.00元，约定2011年6月12日前还清，借条除“李洪军”签名外，都是吴岩本人书写。该借条吴岩本人没有涂改过，吴岩妻子任玲改过这个借条的还款时间，即：“2011年6月12日前还清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方没有涂改。为索要借款，吴岩找过刘大伟，刘大伟说他弟弟刘大明跟李洪军、赵国华有亲属关系，吴岩直接把这个借条给刘大伟，让刘大伟去索要借款。后来，吴岩分别同刘伟、时凯、任玲去李洪军经营的游戏厅索款，均索款未果。现还款期限早已届满，二位被告拒不履行还款义务，所以原告诉至法院，请求判令二位被告连带偿还原告借款本金2.2万元，利息1044.40元（2014年6月13日—2015年3月19日，年利率6.15%），本息合计23044.40元；案件受理费、送达费由二位被告承担。
原审被告李洪军、赵国华在原审法院辩称，这笔钱不是与窦满秋合伙做生意所借，当时出具借条时，实际支付给李洪军的是2万元，约定五分利二个月利息2000.00元，所以写的数额是2.2万元。2011年5月26日借款20万元时实际给付数额是16万元，当时吴岩已经将李洪军的上述借款2万元扣除了，为此，吴岩称借条撕毁了，但是吴岩并没有按照承诺将借条撕毁，故这张借条没有收回，导致吴岩起诉。2014年秋天中俄文化大集期间吴岩派刘大伟持借条的复印件准备向李洪军重复索要，吴岩跟刘大伟称这笔钱如果能要回来就是白得的，当刘大伟得知这笔钱已经归还以后，就没有找李洪军索要，而是把借条复印件给了李洪军。现吴岩因生活窘困或者因其他原因，拿借条重新起诉两位被告，明知不会得到法院的支持，便将借条更改，将“2011年6月12日前还清”改成“2014年”，目的是为了避免超过两年诉讼时效的法律规定，以及掩盖借款已经归还的事实。希望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，吴岩与任玲系夫妻关系，李洪军与赵国华系夫妻关系。2011年4月13日吴岩给付李洪军现金2万元，李洪军当场打了借条一张，载明：“今借吴岩人民币22000.00元,于2011年6月12日前还清，借款人：李洪军，2011年4月13日。”借款数额2.2万元中含有利息2000.00元(约定五分利二个月利息)，借条除“李洪军”本人签名外，其他都是吴岩本人书写。借款期限届满后，李洪军未按时还款。2013年7月和2014年12月证人时凯两次同吴岩去找李洪军索要借款，第一次在李洪军夫妻经营的游戏厅门口、第二次在游戏厅屋里，李洪军均同意偿还。2014年秋天中俄文化大集期间吴岩把这个借条交给刘大伟，让刘大伟去向李洪军索要借款未果，刘大伟则把借条复印件留在李洪军处。2013年9月和2014年10月吴岩同其妻子任玲向李洪军索要借款，李洪军表示同意偿还，但需要一段时间。庭审中，吴岩妻子任玲作证时，自认更改过这个借条的还款时间，即：“2011年6月12日前还清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方没有涂改。现原告以二位被告拒不履行还款义务，诉至法院，请求判令被告李洪军、赵国华连带偿还原告吴岩借款本金2.2万元，利息1,044.40元（2014年6月13日—2015年3月19日，年利率6.15%），本息合计23044.40元；案件受理费、送达费由二位被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪军向原告吴岩借款2万元的事实清楚，有借款人李洪军出具的借条和出借人吴岩对借款本金的自认为证，足以认定。关于还款时间，因吴岩妻子任玲作证时，自认将“2011年6月12日前还清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方没有涂改，故无需进行鉴定，可以认定还款年份为2011年。吴岩依约定向李洪军发放借款，李洪军未按期偿还借款本金及利息，李洪军对该违约行为应承担给付责任。该借款发生在二位被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵国华应承担连带清偿责任。虽然吴岩与李洪军之间对借款月利率5分的约定违反国家有关限制借款利率的规定，但是吴岩起诉时主张的借款年利率6.15%合理，应予保护。二位被告提出的吴岩在借款期限届满后两年诉讼时效期限内未向其主张权利的辩解理由，不仅因吴岩提供的证人时凯和任玲的证言证实先后四次向李洪军索款，而且二位被告陈述刘大伟也于2014年秋天中俄文化大集期间向李洪军索款未果，该借条复印件也在二位被告处保留，以上证据足以证实诉讼时效多次中断，吴岩索款至起诉时没有超过两年诉讼时效期限，故二位被告的辩解理由不能成立，法院不予采信。另外，二位被告辩称已经还款，却没有提供还款证据，对此，二位被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求二位被告偿还借款及支付利息诉讼请求的合理部分，法院予以支持。据此判决：被告李洪军、赵国华偿还原告吴岩借款本金2万元及利息944.00元(2万元×年利率6.15%÷365天×280天,2014年6月13日至2015年3月19日)，合计20944.00元于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费376.00元，由原告承担52.00元、由二位被告承担324.00元，邮寄送达费74.00元由二位被告承担，与上款一并给付。
判决宣判后，李洪军、赵国华不服，向本院提起上诉，上诉主要内容：借条上有李洪军的签字，但实际上该笔借款已经全部归还，因借条没有撕毁，吴岩将借条予以更改，再次索要借款。请求二审法院撤销原审判决，驳回吴岩的诉讼请求，诉讼费用由吴岩承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李洪军向吴岩借款，是当事人间真实意思表示，借款合同成立、有效，李洪军应承担偿还借款的义务。因李洪军与赵国华系夫妻关系，案涉借款系二人夫妻关系存续期间产生的债务，故该欠款为夫妻共同债务，原审法院判决赵国华对欠款承担偿还责任并无当。李洪军、赵国华上诉称该笔借款已经偿还完毕，但未提供充分有效的证据予以证实。因此，李洪军、赵国华上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324.00元，由上诉人李洪军、赵国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年七月十四日
书记员 钟 媛
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第100号
申请人杨付兴，男，1981年11月26日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被申请人杨富荣，男，1968年5月25日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人杨付兴与被执行人杨富荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人杨富荣暂无履行能力，亦无可供执行财产，但本案符合司法救助条件，根据申请，给予司法救助人民币8000.00元，剩余案款人民币12000.00元，被执行人自行制定：于2017年起每年10月30日前支付人民币3000.00元直至履行完毕的还款计划，经本院回告给申请人杨付兴后，申请人杨付兴同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漾法执字第100号案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十月二十九日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第100号
申请人杨付兴，男。
被申请人杨富荣，男。
本院在执行申请人杨付兴与被执行人杨富荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人杨富荣暂无履行能力，亦无可供执行财产，但本案符合司法救助条件，根据申请，给予司法救助人民币8000.00元，剩余案款人民币12000.00元，被执行人自行制定：于2017年起每年10月30日前支付人民币3000.00元直至履行完毕的还款计划，经本院回告给申请人杨付兴后，申请人杨付兴同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漾法执字第100号案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十月二十九日
书记员 王绍伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢178号
申请执行人姬传平，男，汉族，居民。
被执行人平邑圣蒙大地食品有限公司。
被执行人窦玉波，男,汉族，居民。
本院在执行姬传平申请执行平邑圣蒙大地食品有限公司、窦玉波民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2170号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈贵华