福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2796号
上诉人（原审原告）崔德君，女，1984年10月12日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）潘长田，男，1962年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）李淑荣，女，1963年5月23日出生，汉族。
上述三上诉人的共同委托代理人陈长乐、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈俊志，男，1972年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭均，女，1977年5月12日出生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司。
法定代表人陈灿煌，总经理。
委托代理人方向荣、王钟，福建首嘉律师事务所。
上诉人崔德君、潘长田、李淑荣因与被上诉人陈俊志、郭均、富邦财产保险有限公司（以下简称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔德君、潘长田、李淑荣的委托代理人陈长乐、李松华以及被上诉人陈俊志、郭均的委托代理人陈树荣、被上诉人富邦保险公司的委托代理人方向荣、王钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月15日22时30分许，陈俊志驾驶郭均所有的闽D×××××号丰田小型轿车，沿翁角路南侧道路由东往西行驶，至肇事段与沿翁角路南侧道路由西往东行驶的潘长田贺驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆及路产损坏，崔德君、陈俊志、潘长田、李淑荣受伤的交通事故。2014年5月14日，经海沧交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈俊志负事故全部责任，崔德君、潘长田、李淑荣不负事故责任。事故发生后，崔德君在厦门长庚医院急诊治疗，后转至厦门大学附属中山医院住院治疗，共住院41天，住院期间发生医疗费158437.53元，于2014年3月26日出院，出院后医嘱共建议休息15个月，加强护理，医嘱建议崔德君尚需取内固定物，费用大约30000元。潘长田在厦门长庚医院急诊治疗，后转至厦门大学附属中山医院住院治疗，共住院32天，住院期间发生医疗费22536.72元，于2014年3月20日出院，出院后医嘱建议休息4个月。李淑荣在厦门长庚医院急诊治疗，后转至厦门大学附属中山医院门诊治疗，共支付医疗费1308.57元。另查明，一、2015年1月23日，崔德君、潘长田、李淑荣就本案交通事故的交强险的赔偿限额达成一致意见，即崔德君、潘长田各占比70%、30%主张交强险赔偿限额，李淑荣不参与交强险分配。二、陈俊志与郭均于2013年12月31日达成离婚协议，离婚证字号L350681-2013-001052。三、闽D×××××号轿车在富邦保险公司投保交强险及商业三者险，发生交通事故时在保险期限内。一审审理期间，陈俊志申请对潘长田的伤残等级重新进行鉴定。原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行司法鉴定，该所于2015年3月18日做出鉴定结论：潘长田的伤残等级评定为九级。
崔德君向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈俊志、郭均立即连带赔偿崔德君702545.12元；2、富邦保险公司立即在交强险及商业三者险范围内对崔德君的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈俊志、郭均、富邦保险公司承担。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。海沧交警大队所作的事故认定事实清楚，程序合法，法院予以采信，认定陈俊志负事故全部责任，崔德君、潘长田、李淑荣不负事故责任。郭均作为车辆所有人，将符合车辆驾驶技术要求并且按照规定投保交强险及商业险的车辆交给具有驾驶资格的陈俊志驾驶，郭均已尽到相应的注意义务。对于陈俊志导致他人损害的后果，郭均不存在任何过错，无需承担赔偿责任。崔德君、潘长田、李淑荣主张郭均应当承担连带责任，但并未提供证据证明郭均明知陈俊志醉酒却将车辆交由其驾驶等过错情形。故，陈俊志作为肇事闽D×××××号轿车的驾驶人，应对本次交通事故给崔德君、潘长田、李淑荣造成的损失承担赔偿责任。闽D×××××号轿车在被告富邦保险公司投保交强险及商业三者险，富邦保险公司作为保险人，应先在交强险责任限额范围内对崔德君、潘长田、李淑荣损失予以赔偿。富邦保险公司抗辩被告陈俊志醉驾，其无需承担理赔责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”的规定，法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法目的就是通过国家法律赋予道路交通事故中受害第三者获得赔偿的一种权益保障，作为强制保险赔偿义务人的保险公司，依法享有了国家强制保险资源和经营利益，应当承担国家强制保险赔偿的责任。故富邦保险公司该辩解意见，法院不予采纳。此外，崔德君、潘长田、李淑荣就本案交强险理赔限额达成一致意见，此系当事人最自身合法权益的处分，法院予以照准。具体赔偿限额分配认定如下：1、崔德君的损失其中属于交强险医疗费用赔偿限额为176897.53元（包括医疗费158437.53元、营养费16000元、住院伙食补助费2460元），富邦保险公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内承担7000元，其余169897.53元由陈俊志承担。属于交强险项下的死亡伤残赔偿限额为407652元（包括护理费28210元、交通费410元、误工费379032元），富邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内承担77000元，其余330652元由陈俊志承担。2、潘长田的损失其中属于交强险医疗费用赔偿限额为26456.72元（包括医疗费22536.72元、营养费2000元、住院伙食补助费1920元），富邦保险公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内承担3000元，其余23456.72元由陈俊志承担。属于交强险项下的死亡伤残赔偿限额为424296元（护理费2240元、误工费249296元、交通费320元、残疾赔偿金165440元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金5000元），富邦保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内承担33000元，其余391296元，由陈俊志承担。另外，因陈俊志存在醉驾行为，故交强险项下的财产损失赔偿限额不予赔付，因此，鉴定费700元、施救费400元、停车费975元、技术鉴定费800元，应由陈俊志承担。3、由于李淑荣不参与交强险限额的分配，其花费医疗费1308.57元，由陈俊志承担。据此，富邦保险公司应支付给崔德君交强险理赔款84000元（7000元＋77000元）、支付给潘长田交强险理赔款36000元（3000元＋33000）。陈俊志应支付给崔德君500549.53元（169897.53元＋330652元）、支付给潘长田417627.72元（23456.72元＋391296元＋鉴定费700元、施救费400元、停车费975元、技术鉴定费800元）。陈俊志应支付给李淑荣1308.57元。至于商业三者险，闽D×××××号轿车所投保的商业三者险系被告郭均与富邦保险公司之间的保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应由郭均与富邦保险公司另行解决。崔德君、潘长田、李淑荣请求富邦保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不予支持。对崔德君、潘长田、李淑荣请求赔偿数额合理部分，法院予以支持，其余予以驳回。综上，厦门市海沧区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告富邦财产保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告崔德君84000元；二、被告富邦财产保险有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付第三人潘长田36000元；三、被告陈俊志于本判决生效后十日内支付原告崔德君500549.53元；四、被告陈俊志于本判决生效后十日内支付第三人潘长田417627.72元；五、被告陈俊志于本判决生效后十日内支付第三人李淑荣1308.57元；六、驳回原告崔德君的其他诉讼请求；七、驳回第三人潘长田的其他诉讼请求。
宣判后，崔德君、潘长田、李淑荣不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人崔德君、潘长田、李淑荣上诉称，原审判决未对富邦保险公司的保险责任作为判决不当，富邦保险公司依法应承担商业三者险的保险赔偿责任，富邦保险公司的免责抗辩不能成立。陈俊志醉酒驾车发生本案损害，郭均作为车辆的所有人或管理人，对损害的发生有过错，应依法对陈俊志的赔偿责任承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第六、七项，依法改判被上诉人富邦保险公司在商业三者险范围内赔偿上诉人保险赔偿金人民币50万元，被上诉人郭均对被上诉人陈俊志的赔偿责任承担连带责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈俊志、郭均辩称，关于商业险是否应当赔偿的问题由法院依法裁决。关于郭均承担连带责任问题，根据原审法院查明的事实可以认定，本案讼争的车辆一直由陈俊志在使用。郭均名下的车辆符合车辆驾驶要求，并按规定投保了保险。郭均已经尽到相应的注意义务，上诉人提供的证据不足以证明郭均在明知陈俊志醉酒状态下交由其使用，因此郭均无需承担连带赔偿责任。关于原审判决认定各个项目的赔偿数额，请法院依法审查。
被上诉人富邦保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，应当予以维持。上诉人并非是保险合同的当事人。对于合同如何签订，上诉人未参与，对于保险条款免责事项是否有进行告知，上诉人没有资格评判。商业险与交强险有本质的区别。本案中陈俊志系醉酒驾驶，属于保险公司的免责事由。因此，即便保险公司未将免责事由告知投保人，类似醉酒等违法驾驶行为，也应当构成免责事由，保险公司可以拒赔。法律规定，出现醉酒等事由，保险公司赔偿后，仍可以向违法行为的驾驶人追偿。因此保险公司鉴于被保险人陈的醉酒驾驶行为拒赔的理由符合法律规定，也符合立法精神。关于陈俊志怠于行使向保险公司请求赔偿，陈俊志现被羁押在同安看守所，本质上没有能力行使这一权利。根据最高院关于保险法司法解释第10条的规定，保险公司在此情形下无需再另外做明确说明。保险公司已经在保险单上对责任免除对保险人做了明确提示，该免责条款具有法律效力。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人陈俊志于2013年12月24号对闽D×××××号轿车投保了交强险和保险金额为50万元商业险。
二审中，被上诉人富邦保险公司提交保险单的副本，上诉人崔德君、潘长田、李淑荣质证认为，该证据证明保险公司未向陈俊志出具保险单和保险条款，被上诉人富邦保险公司的抗辩理由不能成立。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，上诉人崔德君、潘长田、李淑荣不负事故责任，被上诉人陈俊志负事故全部责任。各方当事人对原审查明认定的赔偿项目及金额均无异议。关于上诉人主张被上诉人郭均应对被上诉人陈俊志的赔偿责任承担连带责任的上诉请求，经查，被上诉人陈俊志具有驾驶资格，讼争车辆已依相关规定投保交强险及商业险。被上诉人郭均作为车辆所有人，将符合车辆驾驶技术要求的车辆交给被上诉人陈俊志驾驶，已尽到相应的注意义务。上诉人没有证据证明被上诉人郭均对于被上诉人陈俊志导致他人损害的后果存在过错等情形，故上诉人要求被上诉人郭均对被上诉人陈俊志的赔偿责任承担连带责任依据不足，本院不予采纳。另外，有关商业险的理赔问题，因原审法院未作认定和处理，本院二审也不宜处理，当事人可另行主张。综上，上诉人崔德君、潘长田、李淑荣的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4947元，由上诉人崔德君负担2653元、上诉人潘长田负担2194元、上诉人李淑荣负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 桦
审判员 陈璐璐
审判员 郑文雅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘辉文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。