湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第93号
原告：怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市洪江区。
法定代表人尹益初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张捍，男，1974年3月28日出生，汉族，怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司副总经理，住洪江区。
委托诉讼代理人：邱剑，男，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人刘包干，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪辉，女，1995年12月20日出生，汉族，湖南中格建设集团有限公司员工，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：魏聿霆，男，1971年10月27日出生，汉族，湖南中格建设集团有限公司员工，住怀化市。
原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司（以下简称洪江城投公司）与被告湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，原告洪江城投公司于2016年1月25日以双方协商需要对全部工程进行结算为由，向本院申请中止审理。本院于2016年1月25日作出（2015）怀洪民一初字第93－1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年2月21日，因委托鉴定已终结，本院通知双方当事人继续进行诉讼。同时依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告洪江城投公司的委托诉讼代理人张悍、邱剑，被告湖南中格公司的委托诉讼代理人黄雪辉、魏聿霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪江城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付桃李园全部安置房房屋；2、责令被告赔偿原告违约损失（1）大湾塘安置房迟延交付期间安置过渡费1369600元，（2）桃李园安置房屋迟延交付期间安置过渡费179310元，（3）其他房屋迟延交付损失（以鉴定结论为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告方当庭对其诉讼请求的第一项予以放弃，因为桃李园安置房屋已全部交付，同时对其第二项诉讼请求中的第三个请求“要求被告赔偿其他房屋迟延交付损失”予以放弃。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设－回购（BT）合同》，双方就建设期、回购期、投融资、项目监管等进行了约定，其中建设工期从签订合同之日起到全部工程项目完工日为12个月，项目回购期为工程验收合格并办理结算完毕之日起2年内按7:3付清全部回购款。在履行合同中，被告工程进度严重滞后，原告于2013年5月21日发给被告《催工联系函》、2013年7月16日原告再次发给被告《催工联系函》，2014年3月10日又给被告发《催工联系函》，2014年9月23日、2014年10月28日又发函给被告，要求加快施工进度，被告仍然未采取有效措施。2014年12月13日、12月29日，原告两次致函给被告，要求被告于2015年3月31日前竣工交付，但被告消极怠工，直到2015年8月12日才将大湾塘安置房房屋交付给原告，桃李园安置房于2015年8月19日才完工，现已通过验收。原告多次催促被告交付房屋，被告却至今未予以交付。被告的行为违背了诚实信用的原则，系严重的违约行为，给原告带来了巨大的经济损失和严重的负面影响。为此，特向法院提起诉讼。
被告湖南中格公司辩称：1、被告已在诉前将大湾塘的全部安置房及商业门面和桃李园的全部安置房及商业门面交付给原告；2、被告没有违约，不存在迟延交付安置房屋的行为，不应该承担违约损失（按照工地的实际情况已提前交付）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月11日，原告洪江城投公司与被告湖南中格公司签订《洪江区川岩新区安置房建设－回购（BT)合同》和《土石方及附属工程施工合同》，由于川岩新区规划调整，该合同未能履行。后经双方协商，将洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目与上述项目进行置换，双方于2012年6月20日签订了《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设－回购（BT)合同》，约定由被告方承建洪江区大湾塘、桃李园安置房，总建筑面积约17000㎡，工程建设期为12个月，从双方签订合同时起到全部工程项目完工日止；同时约定项目回购期为工程验收合格并办理结算完毕之日止，2年内按7：3原告付清全部回购款。被告设立了湖南中格公司洪江区大湾塘、桃李园安置房项目部，并进场施工。施工期间，由于项目设计发生变化，增加了工程量，同时由于发生了群众阻工事件及涌水自然灾害，工程建设滞延。原告曾多次催促被告加快工程建设进度，被告所承建的大湾塘安置房项目于2015年7月29日、桃李园安置房项目于2015年8月19日分别通过竣工验收合格，2015年8月，被告将该两处安置房交付给原告。原告认为被告迟延交付房屋，致使原告向拆迁户支付过渡安置费，造成了原告的损失，双方酿成纠纷。
另查明，被告所承建的大湾塘、桃李园安置房工程项目，虽然已交付使用，但至今双方未予结算。同时，双方均认可被告在施工过程中存在有项目的规划设计发生变化，增加了工程量，有群众阻工现象及涌水灾害，但一直还没有就此进行过协商、论证，确定应该延长多长时间的建设工期。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告作为发包方与作为承包方的被告签订了《洪江区大湾塘、桃李园安置房工程项目建设－回购（BT)合同》，该合同约定了建设工期、回购期，付清回购款的期限等。虽然该安置房屋工程项目已通过竣工验收合格并交付给原告使用，但原告认为被告从签订合同时起至实际交付房屋时止，已超过合同约定的建设工期12个月，认定被告已违约，要求被告赔偿因迟延交付房屋所造成的损失，也就是原告支付给拆迁户的迟延交房安置过渡费。而被告却认为不存在迟延交付安置房屋的行为。那么本案被告方是否故意拖延了建设工期，交房迟延了多长时间，构成了本案的争议焦点。从本案的事实来看，被告在安置房屋建设施工初期，双方均认可原告方变更了项目的规划设计，增加了工程量；施工过程中，又发生了群众阻工和涌水灾害，根据双方所签订的合同约定，上述情况的发生，建设工期应予以相应延长。但双方至今都未协商或论证应该给予被告延长多长的期限，尤其是双方还未就安置房工程项目进行工程结算或审计，原告更是未向本院提供相应的证据来证实顺延了多长的工期、交房迟延的具体时间，本院不仅无法就现有的证据对被告是否属拖延建设工期及交付房屋迟延的具体时间作出认定，更无法合理的计算原告的损失。因此，本院对原告要求被告赔偿原告违约损失（1）大湾塘安置房迟延交付期间安置过渡费1369600元，（2）桃李园安置房屋迟延交付期间安置过渡费179310元的诉讼请求，不予支持。对于原告的第一项和第二项中的第三个诉讼请求，由于原告方当庭予以放弃，系原告自主权利处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司要求被告湖南中格建设集团有限公司赔偿违约损失（大湾塘安置房迟延交付期间安置过渡费1369600元，桃李园安置房迟延交付期间安置过渡费179310元）的诉讼请求。
案件受理费18740.19元，由原告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 李军康
人民陪审员 侯俊雄
二〇一七年三月三日
书 记 员 李宗洋
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。