广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3650号
上诉人（原审原告）：杨永乔，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
被上诉人（原审被告）：广东顺德虹泽建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道北区居委会新基三路123号铺之二。
法定代表人：杨永乔。
原审第三人：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原审第三人：何贵洪，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省西充县，
原审第三人：廖院，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。
上诉人杨永乔因与被上诉人广东顺德虹泽建筑工程有限公司（以下简称虹泽公司）、原审第三人任虹泽、何贵洪、廖院公司决议撤销纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永乔向一审法院起诉请求：1.撤销虹泽公司2016年第一次股东会议决议第1-5项，解除杨永乔的所有职务，办理法定代表人、股东变更登记事项；2.诉讼费由任虹泽、何贵洪、廖院承担。
一审法院认定事实：虹泽公司的股东构成为：任虹泽认缴出资35万元，占35%，杨永乔认缴出资10万元，占10%，何贵洪认缴出资20万元，占20%，廖院认缴出资35万元，占35%。杨永乔担任公司法定代表人和执行董事，任虹泽担任公司监事。
虹泽公司章程第二十九条规定，法定代表人的职权：……（三）公司法定代表人可以委托他人代行职权，委托他人代行职权时，应当出具《授权委托书》。第三十一条规定，法定代表人出现下列情形的，应当解除其职务，重新产生符合法律、行政法规和本章程规定的任职资格的法定代表人……（五）其他导致法定代表人无法履行职责的法定情形。第三十二条规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。第三十五条规定，股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集。第四十二条有以下规定，执行董事负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作。
2016年7月30日，因杨永乔负责的工地产生劳动争议纠纷，由杨永乔发送微信召集各股东在虹泽公司召开临时股东会，杨永乔、任虹泽到场，股东何贵洪委托郑福平参加，股东廖院委托任虹泽参加。临时股东会由任虹泽主持，会议通过5项决议：1.杨永乔继续担任公司法定代表人；2.解除与广东兴顺律师事务所律师林晓培、实习律师傅喆俊就顺劳人仲案（2016）2097号案件的委托代理关系，该事项由任虹泽办理；3.决定由杨永乔作为公司法定代表人参与顺劳人仲案（2016）2097号一案；4.决定由郑福平作为公司代表参与顺劳人仲案（2016）2097号一案；5.决定公司章程、公章由任虹泽保管和使用。对以上5项决议，杨永乔在表决时均提出异议，其他股东表示同意，上述决议由占股东表决权90%的股东同意通过。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。虹泽公司章程第三十二条亦规定，公司的股东会是最高权力机构，因此公司股东会的合法决议代表公司意志，其他股东、董事、监事或法定代表人均应予以尊重，并予以遵照执行。
杨永乔认为临时股东会召集程序违反公司章程第三十五条规定，但根据一审法院查明的事实，案件临时股东会的召集人为杨永乔，由监事任虹泽担任主持人，在股东会议记录中，包括杨永乔在内的全体股东，对召集人和主持人的身份并未提出异议，股东会亦如实记录了各股东的意见，整个议程并无侵害各股东的合法权益。担任临时股东会的主持人并非单一的权利，同时也承载相应的义务，在执行董事违反义务时，法律亦规定了补救措施，允许监事或其他有资格的股东担任召集人或主持人，表明由法定代表人或执行董事担任主持人并非法律强制性条款，而是选择性条款，可以根据公司经营的实际情况进行变更。由于杨永乔负责的工地产生劳动争议纠纷，属于涉及公司利益的重大事项，故股东会同意由监事担任主持人，并不违反公司章程和法律的规定，杨永乔以程序不当请求撤销公司决议，一审法院不予支持。
关于决议的内容方面。决议第1项及第5项，决定由杨永乔继续担任法定代表人以及公章由任虹泽保管和使用，杨永乔认为上述决议导致其无法行使法定代表人的职责，而认为决议无效。因公司的法定代表人对外和对内的职能和权利不同，对外代表公司开展经营，对内则应尊重和执行公司股东会决议，法定代表人对外代表公司的权利来源为公司股东会授权，并非天然形成，法定代表人并不可以单独、任意决定公司的决策。杨永乔在入股后一直担任法定代表人，公司股东会决议1决定由杨永乔继续担任法定代表人，该决议并未侵害杨永乔的合法权益。在法定代表人本人涉及与公司的利益冲突时，公司决议5决定由监事保管和使用公章，是公司为维护其自身利益的适当行为，亦无不妥。杨永乔认为上述公司决议，侵害了其履行法定代表人职责的诉请并无事实和法律依据，一审法院不予支持。公司决议的第2、3、4项为公司正常经营过程中的决策行为，内容合法，并未侵害公司、股东和其他主体的合法权益，杨永乔请求撤销并无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，虹泽公司在2016年7月30日召开的临时股东会作出的决议程序合法，内容并不违反法律规定，杨永乔提出撤销决议理据不足，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回杨永乔的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由杨永乔负担。
杨永乔上诉请求：1.依法确认原判认定事实错误，适用法律错误；2.依法撤销原判，改判撤销虹泽公司2016年第一次股东会决议（以下简称股东会决议内容）1至5项，改判虹泽公司解除杨永乔的所有职务，并向顺德区市场监督管理局办理法定代表人、股东变更登记事项；3.由任虹泽、何贵洪、廖院承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：一、依照《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。依照该法第二十二条第二款规定，股东会决议内容违反公司章程的，股东有权请求人民法院撤销。由此可见，一审判决裁判股东会决议的内容高于公司章程效力，认定事实错误；一审判决依照《中华人民共和国公司法》第二十条、二十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决驳回杨永乔的诉讼请求，适用法律错误。
二、一审判决认为股东会决议内容未违反公司章程，认定事实错误。1.任虹泽非法占有公司法定代表人杨永乔的印章，包括公司证照副本，以及公章，导致法定代表人杨永乔无法履行法定职责，事实清楚。以及股东会决议内容1不同意杨永乔提出“辞去股东、法定代表人、董事长等职务，办理变更登记”的申请，违反了公司章程第三十一条第一款第（五）项关于解除法定代表人职务的规定；2.股东会决议内容2、3、4“决定解除与广东兴顺律师事务所律师林培晓、实习律师傅喆俊的委托代理关系，该事项由任虹泽负责办理；并决定，由郑福平（非本公司员工）担任虹泽公司的诉讼代理人，案号：顺劳人仲案字[2016]2097号，均违反了公司章程第二十九条第（三）项委托代理人由法定代表人签字出具《授权委托书》的规定”；3.股东会决议内容5公司章程、公章由任虹泽保管，违反了公司章程第五十四条会计部门负责保管公司公章、营业执照的规定；以上事实，有广东省佛山市顺德区人民法院移送的一审判决，公司章程、微信截图，报警回执、股东会决议等证据材料，记录在案，予以证明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，一审判决认定事实错误，适用法律错误，符合法定的撤销改判情形。
针对杨永乔的上诉，廖院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨永乔的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法作出判决。
针对杨永乔的上诉，虹泽公司、任虹泽、何贵洪无作答辩。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：虹泽公司2016年第一次股东会议决议1-5项是否应撤销。
虹泽公司章程第五十四条规定，公司的会计部门负责保管公司的公章、营业执照，并未授权杨永乔保管公司公章及证照，而且不保管公章和证照并不必然导致法定代表人杨永乔无法履行法定职责。虹泽公司章程第三十一条规定，法定代表人出现下列情形的，应当解除其职务，重新产生符合法律、行政法规和本章程规定的任职资格的法定代表人……（五）其他导致法定代表人无法履行职责的法定情形。杨永乔主张上述股东会决议违反虹泽公司章程该规定，但未能解释“其他导致法定代表人无法履行职责的法定情形”是什么情形，更未能举证证明已经符合该情形，故杨永乔起诉请求撤销上述股东会决议第1项的理由不充分，本院不予支持。杨永乔上诉请求判令虹泽公司解除其所有职务，并向顺德区市场监督管理局办理法定代表人、股东变更登记，也与此股东会决议相悖，本院不予支持。
虹泽公司章程第二十九条规定，法定代表人的职权：……（三）公司法定代表人可以委托他人代行职权，委托他人代行职权时，应当出具《授权委托书》。其中法定代表人的职权来源于股东会授权，股东会是公司的最高权力机构，杨永乔行使“委托他人代行职权”之职权时，也不得违背股东会的决议。故杨永乔起诉请求撤销上述股东会决议第2、3、4项的理由不充分，本院不予支持。
虹泽公司章程第五十四条规定，公司的会计部门负责保管公司的公章、营业执照。虹泽公司2016年第一次股东会议决议第5项是对此项规定的修改。根据虹泽公司章程第三十九条的规定，股东会会议做出修改公司章程、……的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。虹泽公司2016年第一次股东会议决议第5项决议已得到代表90%表决权的股东通过，此修改程序符合章程规定，合法有效。故杨永乔起诉请求撤销上述股东会决议第5项的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，杨永乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨永乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 翁兰芳