河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第30号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
代表人赵俊亚，系该公司总经理。
委托代理人司永珺，女，1971年10月23日出生。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄志军，男，1970年8月12日出生。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）与被上诉人黄志军责任保险合同纠纷一案，黄志军于2013年10月24日向河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：阳光财险平顶山公司支付黄志军在本次交通事故中的各项损失30000元。原审法院受理后，于2013年12月10日作出（2013）叶民金初字第71号民事判决，阳光财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月26日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人司永珺，被上诉人黄志军的委托代理人王春民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月10日10时30分许，杨军生驾驶豫D-
BZ5**号车沿叶县仙台镇西北拐村公路由南向北行驶至省道20330公路左转弯时，与由西向东张天运驾驶的铃木电动车相撞，造成张天运、张晓燕受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，杨军生负此事故的主要责任，张天运负此事故的次要责任，张晓燕无责任。事故发生后，张晓燕被送往叶县人民医院治疗，后转往平顶山市中平能化医疗集团总医院住院治疗，并于2013年8月20日在平顶山市平煤神马医疗集团总医院二次手术治疗。2013年10月21日，经叶县交警队事故科调解，黄志军一次性支付受害人张晓燕医疗费、误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计30000元，且已履行完毕。阳光财险平顶山公司拒绝支付黄志军赔偿张晓燕的费用，黄志军诉至法院。另查明，黄志军系豫D-
BZ5**号车的实际车主。豫D-
BZ5**号车在阳光财险平顶山公司叶县营销服务部投保有交强险，保险期限为2012年4月27日起至2013年4月26日止，本次事故发生在2012年8月10日。
原审认为，2012年8月10日10时30分许，杨军生驾驶豫D-
BZ5**号车沿叶县仙台镇西北拐村公路由南向北行驶至省道20330公路左转弯时，与由西向东张天运驾驶的铃木电动车相撞，造成张晓燕受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，经叶县交警队事故科调解，黄志军一次性支付受害人张晓燕各项损失共计30000元。豫D-
BZ5**号车在阳光财险平顶山公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，黄志军要求阳光财险平顶山公司按照保险合同约定支付保险金，理由正当，应予支持。结合黄志军起诉，张晓燕的损失有：1、医疗费20299.83元；2、护理费4310元（第一次住院25天，第二次住院9天，出院医瞩为术后石膏固定4周，以上共计62天，期间1人护理，按2013年公布居民服务业和其他服务业25379元为计算标准，即25379元／人.年÷365×62天×1人＝4310元）；3、误工费1937元（张晓燕为农村居民，住院34天，出院后休息2个月，按农村居民人均纯收入7524元为计算标准，即7524元／人.年÷365×94天×1人＝1937元）；4、住院伙食补助费1020元（按河南省出差标准30元／天计算34天，即30元／天×34天＝1020元）；5、营养费340元（10元／天×34天＝340元）；6、交通费酌定500元；以上共计28336元。黄志军超高部分诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿黄志军已支付给受害人张晓燕的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共28336元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回黄志军的其他诉讼请求。案件受理费550元，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担519元，黄志军负担31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法改判阳光财险平顶山公司多承担的11659.83元；二、黄志军承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、依据相关法律法规及保险合同的约定，交强险应当分项赔偿，阳光财险对超出保险限额的11659.83元部分不应当赔偿。2、黄志军出示的其与受害人张晓燕之间签订的赔偿协议未加盖公安交警部门的印章，张晓燕的部分医疗费未加盖医疗机构公章，不符合证据的形式要件，不应当采信。3、依据相关法律和签订的保险合同约定，诉讼费不应当由阳光财险平顶山公司承担。
黄志军答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回阳光财险平顶山公司的上诉，维持原判。1、原审认定事实清楚，在交强险范围内不分项赔偿适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额，只要损失在交强险122000元范围内阳光财险平顶山公司都应当承担赔偿责任。2、黄志军与张晓燕之间签订的赔偿协议合法有效，原审法院采信该证据合法。签订该赔偿协议的双方当事人都是完全民事行为能力人，是双方真实意思表示，没有合同法规规定无效或违法的情形，且有处理该事故的两位民警的签名，足以证明该协议是真实合法的。故保险公司上诉称该协议不符合证据要件的理由不能成立。3、依据《诉讼费交纳办法》的规定，原审判决诉讼费由阳光财险平顶山公司承担正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，二审中黄志军提供一份加盖有“叶县公安交通警察大队事故处理专用章”的赔偿调解书及赔偿凭证，记载的内容与一审提供的赔偿调解书及赔偿凭证一致。本次事故的另一伤者张天运伤势较轻，其医疗费共计2000左右，明确表示不参加本案诉讼。
本院认为，本案系因交通事故引起的责任保险合同纠纷。叶县公安交通警察大队已对该交通事故作出了明确的划分，豫D-
BZ5**号车的驾驶人杨军生负此事故的主要责任，张天运负此事故的次要责任，张晓燕无责任，该责任划分并无不当，本院予以采信。因豫D-
BZ5**号车在阳光财险平顶山公司投有交强险，且事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审经查证，豫D-
BZ5**号车车主黄志军在本次事故中为救治受害人张晓燕花费各项费用28336元，未超出交强险责任限额122000元的赔偿范围，因此，原审法院依据上述法条判决阳光财险平顶山公司支付黄志军各项经济损失28336元并无不当。故阳光财险平顶山公司称交强险应当分项，超出交强险医疗限额10000元，不应赔偿黄志军垫付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿协议是否应当采信的问题。二审中，黄志军另行提供了加盖有公安交警部门印章的赔偿协议，经阳光财险平顶山公司质证无异议，本院亦予以确认。对于阳光财险平顶山公司主张的医疗费票据部分无印章的问题。经查，据以确认张晓燕医疗费数额的医疗费票据均加盖有医院印章，仅有“中平能化医疗集团总医院”出具的一份诊断证明及出院证上未加盖公章，但亦有医生签名，其证据形式上虽有瑕疵，但不影响真实性。故阳光财险平顶山公司该上诉理由不能成立，本院不予以支持。
诉讼费的承担是人民法院根据双方当事人败诉情况或双方责任来确定的，阳光财险平顶山公司虽不是本次事故的侵权人，但其对本案纠纷负有责任，原审法院据此判决阳光财险平顶山公司承担相应诉讼费并无不当。故阳光财险平顶山公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年四月十五日
书记员 宁绿原