北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：李志岩，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河西路60号C-63#。
法定代表人：梁卫民，经理。
上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）因与被上诉人宁夏华铁物资贸易有限公司（以下简称宁夏华铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民(商)初字第15964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁建工公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判中铁建工公司不向宁夏华铁公司支付逾期货款的利息；3、改判宁夏华铁公司开具相应数额的发票后，中铁建工公司再支付货款；4、判令宁夏华铁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清宁夏华铁公司尚未向中铁建工公司开具足额发票的事实，根据双方合同的约定，中铁建工公司在未收到发票的情况下，没有支付货款的义务，故不产生逾期付款的利息。二、一审判决要求宁夏华铁公司在收到货款及利息后10日内向中铁建工公司开具相应数额的发票，但是按照合同约定，宁夏华铁公司应先开具发票后，中铁建工公司再履行支付货款的义务，中铁建工公司有权行使先履行抗辩权。
宁夏华铁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回中铁建工公司的上诉请求，维持原判。宁夏华铁公司已经足额开具发票，有中铁建工公司的工作人员吴强签收的帐单为证，且每张帐单上都有相应的金额。
宁夏华铁公司向一审法院起诉请求：１、请求判令中铁建工公司支付宁夏华铁公司货款1691095.9元及相应利息（以50万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算到2013年8月5日；以50万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算到2013年7月8日；以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算到2013年9月5日；以60万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算到2013年9月25日;以161811.086元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算到2013年10月31日;以38188.914元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2013年10月31日;以70万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2014年1月20日;以89万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2014年5月29日;以40万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2014年8月20日;以80万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2014年11月22日;以63381.856元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2014年11月16日;以136618.144元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年11月16日;以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2015年2月4日;以1691095.9元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年9月21日计算到实际给付之日）2、判令中铁建工公司承担本案的诉讼费用。
中铁建工公司向一审法院反诉请求：1、请求判令宁夏华铁公司向中铁建工公司开具数额为1463676.03元的合法有效的发票；2、判令宁夏华铁公司按照法院判决支持其货款、违约金、利息的金额开具相应数额的合法有效的发票；3、判令宁夏华铁公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2013年5月3日，买受方中铁建工公司银川民生蔚湖城项目经理部（以下简称中铁蔚湖城项目部）与宁夏华铁公司签订买卖合同，约定：第一条标的物概况，标的物名称：钢筋，数量：按实结算，单价：以“我的钢铁”网上到货当天银川市场建筑钢材价格为基准价，供货单价在基准价的基础上，每吨加价人民币壹佰元，单价为含税落地价。第七条结算方式，7.3付款时间及地点：根据双方确认结算数量及金额，按月度付款，每月付供货使用量的60%，次月付当月使用量发生的金额加上月使用量余款两项总和的60%货款，以此类推；每月25日结算，次月20日前付款。在工程主体封顶后60日内剩余所有钢材款一次无息付清。7.4出卖方必须开具真实有效合法的发票，买受方方可支付款项；买受方每次支付货款时，出卖方须开具收据收取每次供货款项；出卖方必须确保所开发票与本合同出卖方名称、账号相同，若因出卖方不能及时提供发票或开具发票与本合同约定内容不符，买受方可不予付款，由出卖方承担一切后果。第十一条违约责任，11.1.1如买受方确因资金困难未按合同约定的时间付款的，出卖方给予买受方一个月的宽限期，宽限期届满后买受方仍未付款的，出卖方停止供货。
合同签订后，宁夏华铁公司向中铁蔚湖城项目部进行供货。根据出库单列明的货款金额，2013年5月25日，结算货款金额为3436352.01元；2013年6月25日，结算货款金额为3444743.89元，货款金额共计6881095.90元。根据合同约定的付款方式，2013年6月20日前应付货款为2061811.21元，2013年7月20日前应付货款为2891570.82元。因中铁建工公司未按时付款，2013年6月20日后，宁夏华铁公司未再供货。
2013年7月9日，中铁蔚湖城项目部支付货款50万元；2013年8月6日，中铁建工公司银川美术馆项目经理（以下简称中铁美术馆项目）支付货款50万元；2013年9月6日，中铁蔚湖城项目部支付货款30万元；2013年9月26日，中铁蔚湖城项目部支付货款60万元；2013年11月1日，中铁建工公司支付货款20万元；2014年1月21日，中铁建工公司支付货款70万元；2014年5月30日，中铁美术馆项目支付货款89万元；2014年8月21日，中铁美术馆项目支付货款40万元；2014年10月23日，中铁蔚湖城项目部支付货款80万元；2014年11月17日，中铁美术馆项目支付货款20万元；2015年2月5日，中铁美术馆项目支付货款10万元。支付货款金额总计519万元，仍欠货款1691095.9元
一审法院另查，2013年6月22日，中铁建工公司接收人吴强收到发票23张，金额共计2421117.62元；2013年6月24日，吴强收到发票18张，金额共计1579964.18元；2013年12月23日，吴强收到发票3张，金额共计285213.25元；2014年4月29日，吴强收到发票27张，金额共计2621476.85元。以上发票总计金额为6907771.9元。
一审法院再查，中铁蔚湖城项目已完成主体封顶，封顶时间为2014年9月5日。
一审法院认为，宁夏华铁公司与中铁建工公司签订了买卖合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。宁夏华铁公司为中铁建工公司供应钢材，中铁建工公司应当支付相应的对价。宁夏华铁公司供货的总金额为6881095.90元，扣除中铁建工公司已支付的5190000元，仍余1691095.9元货款未支付，故宁夏华铁公司要求中铁建工公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
关于利息的计算，根据合同约定，货款每月25日结算，次月20日前付款，买受方确因资金困难未按合同约定的时间付款的，出卖方给予买受方一个月的宽限期。因此2013年5月25日进行结算的货款，应付部分的最迟还款日为2013年7月20日，2013年6月25日进行结算的货款，应付部分的最迟还款日为2013年8月20日。中铁建工公司及其项目部于2013年7月8日至2015年2月4日共支付货款13笔，除2013年7月8日支付的50万元未逾期外，其余款项均逾期支付，应支付宁夏华铁公司自逾期支付之日至实际支付之日的利息。双方约定在工程主体封顶后60日内剩余所有钢材款一次无息付清,中铁蔚湖城项目已于2014年9月5日完成主体封顶，但封顶后60日内即2014年11月4日前中铁建工公司未支付剩余货款，因此中铁建工公司应当给付剩余货款逾期付款利息。宁夏华铁公司在诉讼请求中的利息计算并未体现一个月的宽限期，且剩余货款的利息起算也并未从工程主体封顶后60日后开始起算，故对宁夏华铁公司要求中铁建工公司支付利息的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持。
关于中铁建工公司反诉请求，因宁夏华铁公司已开具了6907771.9元发票，已超过货款总金额6881095.90元，故对中铁建工公司要求开具数额为1463676.03元的合法有效的发票的诉讼请求，一审法院不予支持。一方支付款项，款项收取方应当开具相应金额的合法有效的发票，故中铁建工集团要求宁夏华铁公司开具法院判决支持的货款、利息的诉讼请求，合理有据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决：一、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付宁夏华铁物资贸易有限公司货款1691095.90元；二、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付宁夏华铁物资贸易有限公司逾期支付货款的利息（以50万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2013年8月5日；以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2013年9月5日；以60万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2013年9月25日;以161811.086元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日计算到2013年10月31日;以38188.914元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2013年10月31日;以70万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年1月20日;以89万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年5月29日;以40万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年8月20日;以80万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年10月22日;以63381.856元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年8月21日计算到2014年11月16日;以136618.144元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年11月5日计算到2014年11月16日;以10万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年11月5日计算到2015年2月4日;以1691095.9元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年11月5日计算到实际给付之日）；三、宁夏华铁物资贸易有限公司于收到货款及利息起十日内向中铁建工集团有限公司开具相应数额的发票（金额为付款总金额减去已开票金额6907771.9元）；四、驳回宁夏华铁物资贸易有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中铁建工集团有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中铁建工公司与宁夏华铁公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。宁夏华铁公司已按照约定向中铁建工公司供货，但中铁建工公司尚欠宁夏华铁公司1691095.9元货款未付，故宁夏华铁公司要求中铁建工公支付余款依据充分，应当予以支持。中铁建工公司主张宁夏华铁公司未足额开具发票，其在未收到发票的情况下没有支付货款的义务，故不同意支付逾期付款利息。对此，本院认为，根据查明的事实，宁夏华铁公司的供货总金额为6881095.90元，宁夏华铁公司向中铁建工公司开具的发票总金额为6907771.9元，发票总金额已经超过了供货总金额，故中铁建工公司关于宁夏华铁公司未足额开具发票的主张，本院不予采信；其以此为由不同意支付逾期付款利息依据不足，本院不予支持。中铁建工公司关于要求法院判决宁夏华铁公司先开具相应数额的发票，中铁建工公司再支付货款的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中铁建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20055元，由中铁建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异