河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2480号
上诉人（原审原告）孔凡敏，男，汉族，1973年1生，住太康县。
委托代理人于洪亮，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔庆智，男，汉族，1945年生，住太康县。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
上诉人孔凡敏因与被上诉人孔庆智民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔凡敏及其委托代理人于洪亮，被上诉人孔庆智及其委托代理人朱荣昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孔庆智与孔凡敏是父子关系，2013年3月17日，孔庆智在同村人孔令旗、女婿于桐在场的情况下给孔凡敏出具了欠款650000元的欠条一张，孔令旗、于桐在上面签了字。孔凡敏在庭审中举出孔令旗的证明一份，证明该欠条情况属实。孔庆智在庭审中举出孔令旗、于桐的证明，证明“是在孔凡敏先把手机、房产本、40万元的还款条拿走的情况下，孔庆智被迫写下的650000元的欠款条。用款650000元的欠条换回三样东西。条子写好后，等买了房子还钱。当时是这样定的。”
原审法院认为，孔凡敏举出孔庆智所出具的欠条一张，孔庆智称是受肋、迫所出具欠条，并举出两个在场人的证明一份，证明是被胁迫所出具欠条，孔凡敏也举出了其中一个在场人的证明，证明欠条属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五项之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借款事实陈述不清或者陈述前后矛盾。本案中，孔凡敏未到庭，其代理人不能说明孔凡敏诉状上所说的为孔庆智“筹借资金”及“双方算账”的具体情况，对借贷事实陈述不清，也未举出双方箅账的其它证据予以印证，且欠条上两位证明人给双方所作证言相互矛盾，也没有出庭作证，孔凡敏的诉讼请求证据不充分，不予支持。所以孔庆智的主张成立，应驳回孔凡敏的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔凡敏的诉讼请求。案件受理费15300元，由孔凡敏负担。
孔凡敏不服原判上诉称，孔庆智出具欠条时证人孔令旗、于桐均在欠条上签名认可，如果存在胁迫情况，二位证人不会在欠条上签字。因当时账已算清，欠条书写后其他证件当时已经销毁，无法提供证据证明是如何筹措资金的。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孔庆智辩称，2013年3月，孔凡敏给孔庆智要几十万元，说有急事用，因孔庆智做生意赔了，没钱给他，2013年3月17日，孔凡敏将孔庆智的手机、房产证、还款条偷走，逼孔庆智给钱。因孔庆智投资的有矿产，准备用房产证抵押借款，手机拿走后无法与其他人联系，其他人也联系不到孔庆智，抵押贷款也无法办理。无奈给女婿于桐打电话让他来劝说孔凡敏，于桐到后，又联系同村的孔令旗，给孔凡敏要东西也不给，无奈给孔凡敏写了欠条。如果孔庆智欠孔凡敏钱，自愿写的欠条，会让外人在上面签字吗？欠条是无效的。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，孔凡敏提供银行取款、汇款凭证四份，证明2012年2月28日孔凡敏向孔庆智汇款19万元。证人孔令杰出庭作证证明2006、2007年左右，孔凡敏乘坐孔令杰的车去太康县城支农路农业银行，向他父亲汇款20万。庭审后证人孔令旗、于桐到庭接受调查，孔令旗证明：“这个条是在北京孔庆智家里打的，我在北京开饭店，那天他两人都打电话叫我去调解，他们父子因经济问题发生争执，我到现场后给双方调解，孔庆智在屋里，孔凡敏在院外车里，我来回传话，孔庆智同意给60万元，最后我又强说增加5万元，条子打好后孔凡敏将手机、房产证、还款条还给孔庆智了。孔庆智打条后，孔凡敏就走了。”“孔凡敏说两人一块在河北省涿州合伙干过砂石厂，问孔庆智他说没有这回事。”“我记得有一笔19万元，是孔凡敏卖车后打给孔庆智的，先算的这笔，印象较深。其它记不清楚了。”“孔凡敏听说条子两年就作废了，孔凡敏找我说换条，我从中调解，孔庆智一开始同意先拿十万，后来同意拿五万，孔凡敏不同意只拿五万，就起诉了。”，于桐证明：“这个条是在北京孔庆智家里打的，孔庆智打条后，孔凡敏将房产证、手机、还款条交给孔庆智了，孔凡敏就走了”“两人一块在河北省涿州干过砂石场，2003年干的”。关于65万元的来历，二审庭审中孔凡敏及其委托代理人陈述为：2002年河北省涿州砂石场投资给孔庆智21万元，2006年新疆砂石场汇款20万元，2012年汇款19万元，涿州生意分家应得5万元。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，从于桐的证言内容看，孔凡敏与孔庆智2002、2003年在河北省涿州合伙干过砂石场生意，孔凡敏庭审中也认可21万元是投资款，因此该笔投资款不属于孔庆智的借款，属于孔凡敏的合伙投资款。关于2006年新疆砂石场汇款20万元，孔凡敏虽然提供了孔令杰出庭作证，但孔令杰对具体时间、季节不能表述清楚，作证内容不确切，且孔庆智不认可，本院不予采信。孔凡敏提供的证据不能证明20万元已经交付给孔庆智。关于2012年汇款19万元，孔凡敏提供了汇款凭证，证据确凿，孔庆智也承认有汇款之事，对此本院予以采信。关于涿州生意分家应得5万元，孔凡敏自认不是借款，孔令旗作证说是其强求孔庆智增添的，因此该笔5万元不是孔庆智的借款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”。本案中，孔凡敏一审起诉称“从2003年开始，被告自己先后在新疆、北京、信阳等地投资经营，开办企业。让原告给他筹借资金经营。截止到2013年3月17日，在证明人孔令旗、于桐的见证下，经双方算账，被告在原告处共借款65万元”，而实际情况除2012年汇款19万元是借款外，其余款额没有证据证明是借款。双方因合伙经营产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，不属本案审理范围。
关于本案是否存在胁迫情况和孔庆智意思表示是否真实的问题。由于孔凡敏与孔庆智是父子关系，本案虽然不存在暴力威胁情况，但孔凡敏将孔庆智的手机、房产证、还款条非法扣押，手机中存有孔庆智的个人隐私通话录音，房产证件是孔庆智办理抵押贷款急需凭证，还款条是孔庆智与他人清算债务的依据，孔凡敏扣押上述物品拒不归还孔庆智，已构成精神上的胁迫。在双方未自愿协商情况下，孔庆智违背自己真实意志，向孔凡敏出具了与客观事实不符的欠条，该欠条不是双方真实借款关系的反映，不能作为认定借贷关系事实的依据。
综上所述，孔凡敏关于2012年汇款19万元是借款的上诉理由成立，本院予以支持。由于双方并没有约定利息和还款期限，因此孔凡敏要求支付银行利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2015）太民初字第722号民事判决；
二、孔庆智于本判决生效后十日内偿还孔凡敏借款19万元；
三、驳回孔凡敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费15300元，由孔凡敏负担。二审案件受理费10500元，孔凡敏负担6000元，孔庆智负担4500元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年十月三十日
书记员 李