wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2962号
原告：金成浩，男，1968年8月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
原告：朴香爱，女，1974年1月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：蔡文彬，男，1990年5月21日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市龙门街。
被告：韩福子，女，1963年7月9日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市龙门街。
被告：延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人：李逢春，该公司经理。
原告金成浩诉被告蔡文彬、韩福子、延边春林房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金成浩诉称：2016年8月31日，原告与被告蔡文彬签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于延吉市延南路林苑小区X室、建筑面积为X平方米的房屋以X万元的价格出售给原告，并约定在开发商处确认争议房屋为蔡文彬购入的同时向被告蔡文彬的委托代理人韩福子交付房款X万元；2016年国庆期间支付X万元，其余X万元在3个月之内交付完毕。同日，原告在开发商处确认无误后以转账方式将购房款支付给韩福子X万元。另，被告蔡文彬与被告春林房地产开发有限公司于2015年10月6日签订了《商品房买卖合同》，并已交付房屋。现被告拒不配合原告办理产权过户。故诉至法院请求确认原告与被告蔡文彬签订的《房屋买卖合同》有效，被告延边春林房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为：原告金成浩未能向本院提供被告蔡文彬、韩福子的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金成浩的起诉。
案件受理费6250元，退给原告金成浩6250元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜风万
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02016号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：王影，女，汉族，1985年2月26日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王五金宝，男，蒙古族，1959年12月1日生，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告王影、王五金宝合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陶祥曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25273号
原告:张立兴，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告：张旭，男，1993年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路1408号。
法定代表人：冯悦，总经理。
原告张立兴诉被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张立兴撤回起诉。
本案诉讼受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第64号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：任城晖、周春萍。
被告：郑卡拉。
被告：黄建将。
被告：温州加仕德鞋业有限公司。
法定代表人：方青松。
被告：方青松。
被告：温州市盈达鞋材有限公司。
法定代表人：方青田。
被告：方青田。
本院在审理原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司为与被告郑卡拉、黄建将、温州加仕德鞋业有限公司、方青松、温州市盈达鞋材有限公司、方青田金融借款合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14140元，减半收取7070元，公告费500元，均由原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 余立达
二〇一四年五月十九日
代书 记员 吴博闻
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1501号
罪犯韩耀杰，男，1964年2月14日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年3月3日作出（2014）湖刑初字第14号刑事判决，认定被告人韩耀杰犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩耀杰于2013年8月5日，韩耀杰在三门峡市文化宫自己经营的“奥龙模型”店内以800元的价格卖给晋某某一把仿“伯莱塔M9”手枪。2013年8月7日10时许，公安人员在韩耀杰的店内搜出32支仿真枪、54发运动子弹、3万余发铅弹。
罪犯韩耀杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩耀杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩耀杰减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1119号
申请执行人：王国洪
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2132元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02157号
原告扎赉特旗广利物业有限责任公司。
法定代表人王彦梅，职务总经理。
委托代理人张鹏良，系该公司副经理。
被告李瑞，男，1962年2月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人胡大同，男，1971年11月16日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。（系被告同事）
原告扎赉特旗广利物业有限责任公司（简称广利物业公司）与被告李瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告李瑞给付物业服务费1048.00元，其中2012年216.00元、2013年416.00元、2014年416.00元。本院于2015年6月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员初文倩独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告广利物业公司的委托代理人张鹏良、被告李瑞委托代理人胡大同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告承认拖欠2012年物业费216.00元、2013年416.00元、2014年416.00元的事实。此款经原告多次催缴，被告一直未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效之日起给付原告扎赉特旗广利物业有限责任公司物业服务费1048.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告李瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 初文倩
二〇一五年九月二十四日
书记员 白 斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1770号
申请执行人王强，男。
被执行人延边天翔国际旅行社有限公司，现住延吉市。
法定代表人：曲波，该公司总经理。
申请执行人王强与被执行人延边天翔国际旅行社有限公司之间服务合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6046号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付保证金10000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年5月4日，本院依法将被执行人延边天翔国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初6046号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年五月四日
书记员 全学哲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第556号
罪犯尚洪涛，男，1986年1月3日出生，汉族，出生地陕西省长武县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十五日作出（2003）东中法刑初字第198号刑事判决，认定罪犯尚洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。刑期至二〇一八年二月九日止。二〇一一年一月二十六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一六年八月九日止，剥夺政治权利四年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尚洪涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，获二〇一三年度监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚洪涛在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚洪涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尚洪涛的刑罚减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二○一五年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10890号
原告：东阳市城东街道李宅社区委员会。
法定代表人：李康红，主任。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳市黎阳特种果树研究所。
法定代表人：陈松海，所长。
本院在审理原告东阳市城东街道李宅社区委员会与被告东阳市黎阳特种果树研究所土地承包经营权纠纷一案中，因原告东阳市城东街道李宅社区委员会未按缴款通知书规定的期限向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年八月十七日
代书记员 方俊欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2479号
原告：罗盛东，男，1973年5月22日生，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
罗盛东诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告罗盛东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗盛东撤回起诉处理。
审判员 陈 瑜
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾彩娇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第748号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人宣某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某乙。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人郭某甲。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人吴某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人席某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人徐某。因本案于2012年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨某、宣某、张某甲、张某乙、郭某甲、吴某、席某、徐某犯开设赌场罪一案，于二O一二年六月二十五日作出（2012）温鹿刑初字第909号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月21日至23日间，被告人杨某、宣某、张某甲、张某乙合伙在温州市鹿城区双屿梅电路康锦公寓4幢209室丽人茶吧999包厢内开办赌场，雇佣被告人郭某甲、吴某、席某在赌场内充当理手，被告人徐某望风，以扑克牌牌九的形式进行赌博并抽取头薪，累计抽取头薪获利人民币一万余元。被告人郭某甲在涉案赌场内还为他人赌博提供资金帮助并从中获利。2012年2月23日18时许，公安机关在涉案赌场内查获包括8名被告人在内的涉赌人员共计23人，并现场查获相关赌资和赌具。
另查明，被告人杨某、宣某、张某甲、张某乙各获利人民币1900元，被告人席某获利人民币200元，被告人徐某获利人民币400元。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人杨某、宣某、张某甲、张某乙各有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；被告人郭某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币8万元；被告人吴某、席某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币8万元；被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元；被告人杨某、宣某、张某乙各自的违法所得人民币1900元，被告人席某的违法所得人民币200元，予以追缴，被告人张某甲的违法所得人民币1200元，予以追缴，扣押在案的违法所得人民币700元，予以没收，扣押在案的被告人徐某违法所得人民币400元，予以没收，作案工具铁盒一个、骰子一副、夹子三个、扑克牌三副、碗一个，予以没收。
原审被告人杨某上诉称，其行为并非故意犯罪，赌场抽取头薪没有一万余元，且其非法获利为900元而非1900元，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人刘某甲、金某、刘某乙、汪某、肖某、郑某、戴某、王某、林某、赵某、郭某乙、尹某甲、尹某乙、方某等人的证言，检查笔录，涉案场所及现场照片，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，归案经过，身份证明，被告人杨某、宣某、张某甲、张某乙、郭某甲、吴某、席某、徐某的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。关于杨某诉称赌场抽取头薪没有一万余元，且其非法获利为900元而非1900元的意见，经查，杨某、宣某、张某甲、张某乙的供述等证据印证证实杨某、宣某、张某甲、张某乙每人均已分得1900元的事实，其中宣某、张某甲的供述还证实赌场第一天抽取头薪6000余元，第二天抽取头薪4000余元的事实，结合杨某在侦查阶段供称其并不知晓赌场抽取头薪数额，故对杨某的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人宣某、张某甲、张某乙、郭某甲、吴某、席某、徐某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。杨某明知以营利为目的的开设赌场行为是违法犯罪行为仍参与实施，其主观上属于直接故意，故对其提出其行为不属于故意犯罪的意见不予采纳。原判考虑郭某甲、吴某、席某、徐某在共同犯罪中系从犯，杨某、宣某、张某甲、张某乙、吴某、席某、徐某归案后有坦白情节，郭某甲认罪态度好，均已分别从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 朱月进
代理审判员 刘建国
二〇一二年八月十五日
书 记 员 方彬微
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11655号
原告：浙江万力铜业有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：张立丰，董事长。委托代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。被告：上海穗通贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金炳官，负责人。原告浙江万力铜业有限公司诉被告上海穗通贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，并于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江万力铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款888,891.92元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以888,891.92元为基数，自2013年11月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2008年8月至2013年11月间，原、被告存在委托合同关系，双方未签订书面合同，双方口头约定由被告代理原告从国外进口电解铜，原告制成铜制品后由被告代理原告将铜制品出口至国外，被告收到国外客户支付的相应货款并扣除相应代理费用后将剩余货款支付给原告。2013年11月25日，原、被告经对账后确认截至对账当日被告欠付原告货款1,088,891.92元。后，被告于2014年1月20日通过银行转账支付了200,000元，至今欠原告货款888,891.92元未付。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、银行凭证、汇总表等证据。被告上海穗通贸易有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的委托合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明其已按约履行合同义务，但被告尚欠货款888,891.92元未付，故原告要求被告偿付货款888,891.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付的，还应当赔偿相应的利息损失，原告关于利息损失的主张并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海穗通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江万力铜业有限公司货款888,891.92元；二、被告上海穗通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江万力铜业有限公司逾期付款利息损失(以888,891.92元为基数，自2013年11月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,689元，减半收取6,344.50元，由被告上海穗通贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1522号
原告：耿玉荣，女，1963年1月28日出生，汉族，住延津县。
被告：王某某王建胜，男，1975年1月15日出生，汉族，住延津县。
原告耿玉荣与被告王某某王建胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿玉荣、被告王某某王建胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉荣向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告王某某王建胜赔偿原告医疗费2233.8元、误工费3789.55元、交通费720元，共计6752.55元。事实和理由：2015年7月25日下午，在原告家门口，被告王某某王建胜与原告耿玉荣因琐事发生争执，被告将原告拽翻在地，后又用脚踢打原告致使原告胸部受伤。经新延法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻伤二级。延津县人民法院（2015）延刑初字第330号刑事附带民事判决书判决被告赔偿原告各项费用14811.04元。按伤情需要根据出院医嘱，出院后继续用药治疗从2015年12月28日至2016年5月3日共计126天，又花费医疗费2233.8元，交通费720元，为此诉之法院。
被告王某某王建胜辩称，答辩人与原告于2015年7月25日发生的事件已经经法院审理过，刑事附带民事判决书已经对原告的伤害进行了赔偿，且我也已经服刑期满，我不应当再对原告告负有赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的姚景晓证明6张，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的其他证据予以认定。被告提交的证据不能证明被告的证明目成立，该证据不作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日下午，在延津县东屯镇小屯村，原告耿玉荣、被告王某某王建胜因为琐事发生争执，王某某王建胜用手将耿玉荣拽翻在地，后又用脚踢打耿玉荣，致其胸部受伤。经新延法医临床司法鉴定所鉴定，耿玉荣胸部之伤情已构成轻伤二级。2016年1月15日延津县人民法院刑事附带民事判决书判决：一、被告人王某某王建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人王某某王建胜赔偿附带民事原告人耿玉荣医疗费8653.24元、鉴定费700元、误工费387.80元、护理费2340元、住院伙食补助费225元、营养费225元、交通费2280元，共计14811.04元。其中包括2015年10月12日、2015年1月3日在中国人民解放军第三七一中心医院的门诊费用。现原告称其出院后从2015年12月28日至2016年5月3日继续用药治疗共计126天，又花费医疗费2233.8元，交通费720元，要求被告赔偿。原告于2016年8月15日向本院提出鉴定申请，要求对在中国人民解放军第三七一中心医院继续门诊用药治疗与被告王某某王建胜的伤害行为的因果关系以及继续用药的合理性进行鉴定，后经本院司法技术科就该鉴定申请咨询多家鉴定机构，均答复不能受理。
本院认为，本案争议的焦点是原告继续治疗的门诊费用是否应当由被告承担。公民的生命健康权受法律保护，任何单位或者个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。本案中被告致原告受伤的事实清楚，虽然原告对继续用药与被告王某某王建胜的伤害行为的因果关系以及继续用药的合理性的鉴定申请因鉴定机构不能受理无法进行鉴定，但由于原告提交的三七一中心医院、延津县人民医院上次就医的诊断证明中均显示原告需继续门诊药物治疗，诉讼中原告提交的三七一中心医院门诊病历也显示其就医与外伤有关，需要继续门诊治疗，且2015年10月12日、2015年11月3日在中国人民解放军第三七一中心医院的门诊费用（本案中原告提交的三七一中心医院门诊病历有记录）已经延津县人民法院刑事附带民事判决书判决由被告王某某王建胜承担，另，该门诊治疗与原告受伤时间间隔不长，故本院对原告要求被告支付医疗费2233.80元的诉求予以支持。由于原告没有住院，只是门诊治疗服用药物，原告要求被告支付误工费的证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付720元交通费的证据不符合法律规定的形式要件，本院酌定支持200元。
综上所述，被告致原告受伤，原告因继续用药治疗要求被告赔偿的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告辩称不应当再对原告负有赔偿义务的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某王建胜赔偿原告耿玉荣医疗费、交通费共计2433.80元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告耿玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某王建胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年十月九日
书记员 随秋英
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第174号
申请执行人李秉意。
委托代理人周政。
被执行人陶爱仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民一初字第31号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人陶爱仙发出执行通知书，责令被执行人陶爱仙立即履行法律文书确定的义务。但被执行人陶爱仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶爱仙在广西大化瑶族自治县农村信用合社联社账号为75×××61的账户存款元至马山县人民法院账户（账户名：马山县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司马山县支行新兴分理处。账号：04×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨茜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第50号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘登某（绰号潘三），男，1978年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人潘登某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2014）红刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人潘登某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务。上诉人潘登某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月28日，赵太某（绰号霉老坎）为购买毒品便打电话给被告人潘登某，双方在电话中约定好交易价格及地点后，当日17时许潘登某按约在遵义市红花岗区火车站旱桥下将小红米9颗以300元的价格贩卖给赵太某时被公安民警抓获，当场从潘登某身上收缴毒资300元和其贩卖的小红米9颗，另查获其随身携带的小红米30颗及冰毒晶体1小包，经称量和鉴定：净重共4.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘登某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人潘登某提出“我不是毒品的所有者，仅是帮‘张飞’送毒品，从中赚取少量费用。原判量刑过重”的上诉理由。出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的意见。二审期间无新的证据。
经审理查明：原判认定上诉人潘登某于2013年9月28日在遵义市红花岗区火车站旱桥下将小红米9颗以300元的价格贩卖给赵太某时被公安民警抓获，另查获其随身携带的小红米30颗及冰毒晶体，经称量净重共4.4克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
上诉人潘登某所提“我不是毒品的所有者，仅是帮‘张飞’送毒品，从中赚取少量费用”的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘登某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品甲基苯丙胺4.4克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据潘登某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合认罪态度，所作出的判决，认定事实清楚，量刑适当。对潘登某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 刘 刚
审判员 冯在军
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 耿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3617号
申请人孙仕福，居民。
被执行人刘吉元，居民。
申请人孙仕福与被执行人刘吉元民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日作出（2014）赣城民初字第258号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘吉元于判决生效之日起十日内偿还孙仕福借款本金43360元及利息16996元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。本案在执行过程中，对被执行人刘吉元所有的位于原欢墩坡石桥村住宅依法查封，于2014年9月30日委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价格为4.9万元，于2014年12月3日、2014年12月30日、2015年1月26日分别在淘宝网对上述房产进行拍卖，均无人应拍而流拍。
本院依法告知申请人孙仕福本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人刘吉元所有的位于原欢墩坡石桥村住宅采取了评估、拍卖措施，但三次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人孙仕福为山东省户籍，不享有该村宅基地使用权利，无法用该房产抵偿债务，在执行过程中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年四月三日
书记员 吕修庆
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初149号
原告：陈丽芬，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：王荣强，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告陈丽芬与被告王荣强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈丽芬撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈丽芬负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年二月七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1043号
原告天水三鑫建材有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。
法定代表人王德喜，该公司经理。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告天水市第一建筑工程公司，住所地天水市秦州区滨河东路天水一建大厦。
法定代表人丁虎权，该公司经理。
本院在审理原告天水三鑫建材有限公司与被告天水市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告天水三鑫建材有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水三鑫建材有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天水三鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告天水三鑫建材有限公司负担。退还原告天水三鑫建材有限公司701元。
审判员 吴 琳
二〇一六年六月七日
书记员 张丽霞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1249号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：邱红福，男，汉族，1981年9月3日出生，住南�市建阳区。
被执行人：朱秋燕，女，汉族，1992年1月14日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人邱红福、朱秋燕计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2068号
原告文安县泽广板厂。
经营者祝泽广。
被告王瑞。
被告文安县左各庄光大配货中心。
负责人刘晓亮，系该站站长。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
原告文安县泽广板厂诉被告王瑞、文安县左各庄光大配货中心运输合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年8月14日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告文安县泽广板厂经营者祝泽广，被告文安县左各庄光大配货中心的委托代理人夏江涛到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县泽广板厂诉称，2015年6月16日，原告与被告王瑞、文安县左各庄光大配货中心签订运输建筑模板的合同，由被告王瑞负责将原告的建筑模板3600张运到兰州市的建筑工地。因运输模板的车辆在中途发生交通事故，致使原告的模板损坏、丢失，因此给原告造成近17万元的经济损失。经原、被告多次协商未果，特诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告文安县左各庄光大配货中心辩称，被告文安县左各庄光大配货中心不应承担任何责任，该责任应由承运方王瑞承担全部责任。对原告主张的经济损失不认可，应待该损失依法评估后，由被告王瑞承担赔偿责任。
被告王瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告文安县泽广板厂提供如下证据：
证据一、2015年6月16日，原告文安县泽广板厂与被告王瑞签订的光大运输货物协议一份，证明王瑞是承运人，负责将原告方建筑模板3600张运送到兰州，单价75元/张，运费是每吨330元或340元（工地价）。
证据二、2015年6月21日，曹某出具的证明一份，证明将建筑模板37吨运回原告处，已丢失建筑模板45张。
证据三、照片5张，证明原告的建筑模板损失现状及证明人曹某的运输车辆情况。
证据四、2015年6月22日，文安县公安局左各庄派出所对祝泽广、曹某的询问笔录二份，证明原告方由被告王瑞承运的建筑模板发生交通事故后，已由曹某运回原告处。
证据五、2016年1月6日，河北诚鑫价格评估有限公司作出的冀鑫评字（2016）002号资产价格评估报告书一份，证明原告的建筑模板损失价值为96180元。
证据六、2016年1月12日，河北诚鑫评估公司出具的收据一份，证明评估费4700元。
经过开庭审理，本院对原告文安县泽广板厂提交的证据作出如下确认：
原告提交的证据一，在证明被告王瑞为原告承运模板方面具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据二，是证人曹某出具的书面证言，因证人未到庭，该证言不具有证据效力，原告提供的其他证据在证明因被告王瑞所驾车辆发生交通事故，造成原告损失方面，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年6月16日，原告文安县泽广板厂与被告王瑞、文安县左各庄光大配货中心签订运输建筑模板的合同，原告文安县泽广板厂为托运方，被告王瑞为承运方，被告文安县左各庄光大配货中心为居间方。由被告王瑞负责将原告方的建筑模板运送到兰州。因被告王瑞运送建筑模板的车辆在途中发生交通事故，致使原告方的建筑模板损坏3435张。经河北诚鑫价格评估有限公司评估，3435张模板的损失为96180元。
本院认为，原告文安县泽广板厂与被告王瑞、文安县左各庄光大配货中心签订的运输合同真实、合法、有效。被告王瑞作为承运方在运输过程中因发生翻车事故，致使原告的建筑模板损坏，应负赔偿责任。原告文安县泽广板厂称丢失模板45张，因其不能提供有效证据予以证实，故对原告要求被告赔偿45张模板的损失的请求，本院不予支持。被告文安县左各庄光大配货中心作为原告文安县泽广板厂和被告王瑞的居间方，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞赔偿原告文安县泽广板厂建筑模板经济损失96180元整。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告文安县泽广板厂的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，评估费4700元，共计8020元，由被告王瑞负担7924元，由原告文安县泽广板厂负担96元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一六年五月十二日
书记员 史胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5439号
原告:太仓市开林油漆有限公司,统一社会信用代码9132058570370547XX，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富工业园（渠泾村）。
法定代表人：徐锦明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：上海宝达工程机械有限公司,统一社会信用代码913101136072027926，住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。
法定代表人：徐济亚。
原告太仓市开林油漆有限公司（以下简称太仓开林公司）与被告上海宝达工程机械有限公司（以下简称上海宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓开林公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告上海宝达公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓开林公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海宝达公司给�原告太仓开林公司货款229769.23元。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告太仓开林公司向被告上海宝达公司供应油漆。目前，被告上海宝达公司尚欠原告太仓开林公司油漆款229769.23元。原告太仓开林公司多次催要该笔货款，而被告上海宝达公司均以无款为由拖欠不付。为此，原告太仓开林公司提起本案诉讼。
被告上海宝达公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原、被告自2012年起发生业务往来，由原告太仓开林公司向被告上海宝达公司供应油漆。2016年8月31日，原、被告�行对账，被告上海宝达公司确认截止2016年8月31日尚欠原告太仓开林公司货款229769.63元。嗣后，被告上海宝达公司未支付相应款项，原告太仓开林公司催要无果，故此提起本案诉讼。
上述事实，由原告太仓开林公司提供的对账单以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。原告太仓开林公司向被告上海宝达公司提供货物，被告上海宝达公司理应及时付款，其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告上海宝达公司。故本院对原告太仓开林公司请求被告上海宝达公司支付货款229769.63元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告上海宝达公司无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市开林油漆有限公司货款229769.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由被告上海宝达公司承担。此款原告太仓开林公司已预交，本院不再退还，被告上海宝达公司在给付上述款项时一并给付原告太仓开林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张圣
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f75df51-58f1-4847-85ef-a91401082a9e&imgId=MGY3NWRmNTEtNThmMS00ODQ3LTg1ZWYtYTkxNDAxMDgyYTllMC5qcGVn01lydyh01)
书 记 员 舒金民
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0585民初5439号	原告:太仓市开林油漆有限公司,统一社会信用代码9132058570370547XX，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富工业园（渠泾村）。	法定代表人：徐锦明，该公司经理。	委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。	被告：上海宝达工程机械有限公司,统一社会信用代码913101136072027926，住所地上海市宝山区杨泰路386号A-100。	法定代表人：徐济亚。	原告太仓市开林油漆有限公司（以下简称太仓开林公司）与被告上海宝达工程机械有限公司（以下简称上海宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓开林公司的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告上海宝达公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告太仓开林公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海宝达公司给�原告太仓开林公司货款229769.23元。事实和理由：原、被告存在业务往来，由原告太仓开林公司向被告上海宝达公司供应油漆。目前，被告上海宝达公司尚欠原告太仓开林公司油漆款229769.23元。原告太仓开林公司多次催要该笔货款，而被告上海宝达公司均以无款为由拖欠不付。为此，原告太仓开林公司提起本案诉讼。	被告上海宝达公司未作答辩。	本院经审理查明以下事实：原、被告自2012年起发生业务往来，由原告太仓开林公司向被告上海宝达公司供应油漆。2016年8月31日，原、被告�行对账，被告上海宝达公司确认截止2016年8月31日尚欠原告太仓开林公司货款229769.63元。嗣后，被告上海宝达公司未支付相应款项，原告太仓开林公司催要无果，故此提起本案诉讼。	上述事实，由原告太仓开林公司提供的对账单以及庭审陈述等证据证实。	本院认为：买受人应当支付出卖人价款。原告太仓开林公司向被告上海宝达公司提供货物，被告上海宝达公司理应及时付款，其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告上海宝达公司。故本院对原告太仓开林公司请求被告上海宝达公司支付货款229769.63元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告上海宝达公司无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告上海宝达工程机械有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市开林油漆有限公司货款229769.63元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4746元，减半收取2373元，由被告上海宝达公司承担。此款原告太仓开林公司已预交，本院不再退还，被告上海宝达公司在给付上述款项时一并给付原告太仓开林公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。	代理审判员  张圣	二〇一七年十一月二十一日			书 记 员 舒金民
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5636号
原告汤长寿，男，汉族，1948年11月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人樊冰菱，四川华敏律师事务所律师。
被告胡海军，男，汉族，1973年8月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告汤长寿诉被告胡海军民间借贷纠纷一案中，原告汤长寿向本院申请撤回对被告胡海军的起诉。
本院认为，原告汤长寿申请撤回对被告胡海军的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤长寿撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一五年十月三十日
书记员 王玲玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1565号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永朝，绰号“阿海”，无业。2012年2月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，与前罪寻衅滋事、故意伤害余刑合并执行有期徒刑二年十个月。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
上诉人（原审被告人）卢江山，无业。2009年4月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
上诉人（原审被告人）缪某，无业。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人胡永朝、卢江山、缪某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月27日作出（2014）温文刑初字第220号刑事判决。原审被告人胡永朝、卢江山、缪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日凌晨0时许，被告人胡永朝纠集被告人卢江山、缪某等人在文成县大峃镇县前街中洲楼后门小巷内，无故将被害人周某、林某殴打致伤。经鉴定，被害人周某、林某的伤势均已达轻微伤。
上述事实有被告人胡永朝、卢江山、缪某的供述、辨认笔录，被害人周某、林某的陈述、辨认笔录，证人潘某、金某的证言，监控录像，鉴定文书，体表原始伤情记录表，现场勘验笔录及照片，前科情况核实证明、刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人胡永朝有期徒刑十一个月，被告人卢江山有期徒刑十个月，缪某有期徒刑七个月。
原审被告人胡永朝上诉称，对方也有过错，对伤势鉴定有异议。
原审被告人卢江山上诉称，自己被纠集到现场，但是没有动手，如实供述，得到谅解，请求从轻处罚。
原审被告人缪某上诉称，一审判决过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。经查，鉴定部门根据被害人当天的伤势情况依法作出鉴定意见，合法有效；被告人卢江山的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据予以印证证实。原审被告人胡永朝、卢江山、缪某的上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人胡永朝、卢江山、缪某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。胡永朝、卢江山曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于缪某有坦白情节，胡永朝、卢江山认罪态度较好，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡永朝、卢江山、缪某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郑 跃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第296号
再审申请人（一审被告）：山东凌云建筑工程有限公司，住所山东省济阳县。
法定代表人：孙裕勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：山东浩岳建设工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐成盛，该公司董事长。
再审申请人山东凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云公司）因与被申请人山东浩岳建设工程有限公司（以下简称浩岳公司）借款合同欠款纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2008）天商初字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人凌云公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。
本院认为：凌云公司提供的其与浩岳公司、山东祥旗置业发展有限公司（以下简称祥旗公司）建设施工合同纠纷一案（山东省高级人民法院二审案号（2013）鲁民一终字第352号）民事判决书载明，该案审理时已将本案涉及的80万元款项减出，且认定祥旗公司与浩岳公司向凌云公司支付的工程款已超出司法鉴定确定的工程款，因此凌云公司提供的另案判决不足以推翻本案原审�决。其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回山东凌云建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 冯建新
代理审判员 李树周
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1979号
原告江西恒庆建设有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人邹小云，系该公司董事长。
委托代理人喻春玲，江西建成律师事务所律师。
被告江西省吉佳纸类包装有限公司，住所：高安市。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
被告徐某某，男，1974年6月30日出生，汉族，高安市人。
原告江西恒庆建设有限公司为与被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某建设工程合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何维民担任审判长、代理审判员刘飞飞、人民陪审员邹一菲参加的合议庭，书记员金川担任记录。于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告江西恒庆建设有限公司的委托代理人喻春玲到庭参加诉讼。被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西恒庆建设有限�司诉称：原告承建被告江西省吉佳纸类包装有限公司办公大楼，该工程于2014年8月10日竣工，现经结算，工程款合计2533145元。截止2015年4月份，被告江西省吉佳纸类包装有限公司已付工程款882600元，尚欠原告工程款1650545元。上述款项双方约定自2015年2月1日起支付逾期付款利息给原告，被告徐某某承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告均以无钱为由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告江西省吉佳纸类包装有限公司支付原告工程款1650545元，被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告江西恒庆建设有限公司的诉称及结合本案案情，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：被告江西省吉佳纸类包装有限公司尚欠原告江西恒庆建设有限公司工程款的数额和被告徐某某是否应当承担连带清偿责任。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告江西恒庆建设有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：江西省吉佳纸类包装有限公司办公大楼工程决算单及还款承诺一份，证明被告江西省吉佳纸类包装有限公司尚欠原告江西恒庆建设有限公司工程款1650545元及其利息和被告徐某某应当承担连带清偿责任的事实。
对原告江西恒庆建设有限公司的上述举证，被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某未参加本案一审庭审，亦未提交书面质证意见。被告江西恒庆建设有限公司没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告江西恒庆建设有限公司提供的江西省吉佳纸类包装有限公司办公大楼工程决算单�还款承诺一份系原件，被告江西恒庆建设有限公司作为甲方在决算单上加盖公章，被告徐某某作为丙方以连带责任保证人的的身份在决算单上签字，两被告均未对该决算单及还款承诺的真实性提出异议，故本院对原告江西恒庆建设有限公司提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告江西恒庆建设有限公司承建被告江西省吉佳纸类包装有限公司的办公大楼，大楼共五层，建筑面积共2980.17㎡，2014年8月10日工程竣工。2015年4月30日，原告江西恒庆建设有限公司、被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某对工程款进行决算，三方达成关于江西省吉佳纸类包装有限公司办公大楼工程决算单及还款承诺一份，内容为：1、乙方（江西恒庆建设有限公司）承建甲方（江西省吉佳纸类包装有限公司）的办公�楼于2014年8月10日竣工，工程经甲方验收合格，工程款按850元／㎡计算，面积2980.17㎡，合计2533145元，截止到2015年4月份止，甲方已付工程款882600元整（其中贰万元为验收合格费用计算在内）。扣除已付款，甲方尚欠乙方工程款1650545元。2、甲、乙双方建筑工程施工合同本身约定是工程完工后甲方就应立即付清所有工程款。现双方商定从2015年2月1日起，甲方所欠乙方的工程款1650545元，按月息2分计算，支付给乙方利息计算至甲方付清乙方的工程款为止。3、上述未付工程款及其利息，丙方作为连带责任保证人，保证时间2年。被告江西恒庆建设有限公司作为甲方在决算单上加盖公章，被告徐某某作为丙方以连带责任保证人的的身份在决算单上签字。之后被告江西恒庆建设有限公司、徐某某未按约支付本息，以致引起本案诉讼。
本院认为，原告江西恒庆建设有限�司作为承包人承建被告江西省吉佳纸类包装有限公司的办公大楼，工程竣工并经发包人被告江西省吉佳纸类包装有限公司验收合格，被告江西省吉佳纸类包装有限公司应当按约定支付价款。原、被告达成的关于工程决算单及还款承诺系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，被告江西省吉佳纸类包装有限公司应按约定支付尚欠工程款及其相应利息。被告徐某某作为连带责任保证人应当对被告江西省吉佳纸类包装有限公司的上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省吉佳纸类包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西恒庆建设有限公司工程款人民币1650545元并自2015年2月1日起按月利率2%向原告江西恒庆建设有限公司计付利息直至付清款时止；
被告徐某某对被告江西省吉佳纸类包装有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19655元由被告江西省吉佳纸类包装有限公司、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 邹一菲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 川
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第876号
原告张小霞，女，1974年2月9日生，汉族。
被告南京金箔集团宝玉工艺有限公司（以下简称金箔集团宝玉公司）住所地在南京市江宁区东山镇金箔路28号。
法定代表人朱晓宁，金箔集团宝玉公司总经理。
委托代理人时永清，男。
委托代理人迮曙琴，女。
原告张小霞与被告宝玉公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小霞、被告宝玉公司的委托代理人时永清、迮曙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小霞诉称：2010年6月，其进入被告宝玉公司处从事库房工作。2010年10月1日，双方签订了劳动合同，期限至2012年12月31日止，2012年8月29日，宝玉公司无故解除了劳动关系。现要求宝玉公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6600元（1320元／月＊2.5个月＊2倍）。
被告宝玉公司辩称：由于原告张小霞个人工作能力差，其公司多次对张小霞调岗，但张小霞人不能胜任岗位。2012年7月10日，其公司要求张小霞换岗，从事产品销售工作，但张小霞不同意，其公司同意张小霞休息到月底。2012年8月2日，张小霞到公司，同意回坐车间从事贴金工作。2012年8月20日，张小霞提出辞职，其公司同意，并答应不追究张小霞之前旷工的事。2012年8月29日，张小霞要求公司办理手续后能达到失业保险金，双方协商后，张小霞同意以自动离职的理由处理，但张小霞未办理相关手续。由于张小霞几次无故旷工在先，违反了公司《员工手册》第三章第十二条及第二十条规定，其公司有权将其除名。张小霞在七公司的再三催促下都未来办理手续，其公司可视为默认，其公司办理了张小霞社会保险手续。综上，请求驳回张小霞的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告张小霞进入被告宝玉公司处从事车间贴金工作，双方于2010年10月1日签订劳动合同一份，合同期限至2012年12月31日，宝玉公司为张小霞缴纳谁会保险至2012年9月。2012年9月11日，宝玉公司发放张小霞2012年8月份工资1087.25元（含基本工资1320元、岗位工资106元，扣除公积金106元、养老金222.75元、大病保险10元）。2012年9月14日，宝玉公司做出通知书一份，内容为：张小霞同志，因你于2012年8月31日期至今未到公司上班，在此期间，你未经领导同意就无故旷工，情节恶劣，根据公司《规章制度》规定，对你作自动离职处理，望收到此通知后速来公司办理离职手续。2012年9月25日，张小霞向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2012年11月26日，仲裁委作出宁宁劳仲案字（2012）第2352号仲裁决定书，终结神力张小霞与宝玉公司经济补偿金纠纷一案。后张小霞依法向本院提起诉讼。庭审中，原被告一致认可双方劳动合同于2012年8月29日解除。张小霞因调岗的事宜，其于2012每年8月6日、10日、27日到公司问工作的事宜，因协商未果，其经宝玉公司法定发表人朱晓宁同意后在家休息。宝玉公司提供张小霞2012年7月、8月的考勤表，该考勤表没有张小霞签字，张小霞对考勤表的真实性不予认可。考勤表上载明张小霞7月份在后勤部门，8月份在生产车间。宝玉公司称其公司于2012年9月18日委托顺丰快递向张小霞投递离职手续的通知书，但张小霞不予认可。张小霞称其于2012年8月27日左右知道单位解除了与其的劳动关系，但于2013奶奶3月13才收到该份通知书。张小霞要求按照月平均工资1320元的标准计算经济赔偿金，宝玉公司对该计算标准没有异议。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、通知书、考勤表、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动合同，应事实清楚，程序合法。本案中，被告宝玉公司认为原告张小霞无故旷工，提供了考勤表，张小霞不予认可，且宝玉公司与张小霞协商调岗事宜，宝玉公司于2012年9月11日发放了张小霞2012年8月份的工资，本院认定宝玉公司以张小霞无故旷工为由解除劳动合同缺乏事实依据，宝玉公司解除与张小霞的劳动和通，实属不当。宝玉公司辩称张小霞主动提出去生产车间工作和提出辞职，未提供证据证实，且张小霞不予认，故本院不予采信。因张小霞不愿继续履行劳动合同，其要求宝玉公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金6600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告宝玉公司支付原告张小霞解除劳动合同经济赔偿金6600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，由被告宝玉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一三年五月七日
见习书记员 章 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第519号
原告珠海市住宅物业管理有限公司。
法定代表人顾家福，总经理。
委托代理人向孙文，该公司员工。
委托代理人刘响珍，该公司员工。
被告郭亚娟，女，1959年11月1日出生。
原告珠海市住宅物业管理有限公司（以下简称住宅物业公司）诉被告郭亚娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向孙文、刘响珍到庭参加诉讼，被告郭亚娟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告住宅物业公司诉称，原告于1993年6月21日开始为香溪庄小区业主提供物业服务，被告是座落于香溪庄10栋502房物业使用人。在原告为被告提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行珠海市物业管理相关法规、规章和《香溪庄住宅小区物业服务合同》，但被告从2002年4月起至2012年8月，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费5242.90元，滞纳金9846.63元，防盗门及梯灯维修费500元，垃圾处理费168元，以上合计人民币15757.53元（物业管理费暂计至2012年8月31日，滞纳金暂计至2012年9月30日，之后的费用照计）。
原告住宅物业公司对其诉称提交了以下证据：1．香溪庄住宅小区物业服务合同及附件；2．康宁社区居委会证明；3．广东省经营服务性收费许可证；4．珠海市人民政府令（第28号）；5．珠海市建设局文件关于收缴垃圾处理费的通知；6．催交欠费通知、律师函及邮寄凭证；7．物业服务企业资质证书；8．房地产权登记表；9.香溪庄小区历年来获得的荣誉称号；10.ISO9001世标认证；11.欠费清单、滞纳金明细表、防盗门及梯灯费明细表。
被告郭亚娟未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原告住宅物业公司成立于1993年6月21日，领取了从事物业管理的营业执照。珠海市香洲区翠香街康宁社区居民委员会证明，从1993年6月起，住宅物业公司对香洲区香溪庄小区进行物业管理服务，但未签订书面物业管理合同。2001年2月1日起，住宅物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费、每户每月4元收取防盗门及梯灯维修费、每户每月8元收取垃圾处理费并代收水费。香溪庄小区大部分业主均按此标准按时支付物业管理服务费等相关费用。2010年5月24日，住宅物业公司与香溪庄小区业主委员会签订《香溪庄住宅小区物业服务合同》，约定住宅物业公司继续为香溪庄小区提供物业管理服务，“本物业按本合同之前本小区原物业收费标准收取物业管理服务费”，服务期限至2013年4月30日止。该合同服务期限届满后，双方继续履行合同至今。
被告郭亚娟是香洲区香溪庄10栋502房的所有权人，该房屋建筑面积76.13平方米。自2002年4月至今，被告郭亚娟一直未支付物业管理服务费等相关费用。至2012年8月31日止，被告郭亚娟欠付防盗门及梯灯维修费500元、2002年4月到2003年12月（此后已移交）垃圾处理费168元及物业管理服务费。
本院认为，被告郭亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依原告住宅物业公司提交的证据及陈述认定事实。原告住宅物业公司具有从事物业管理服务的资质，自1996年6月至今一直为被告郭亚娟物业所在的小区提供物业管理服务，双方已经形成了事实上的物业管理服务合同关系，被告郭亚娟应当支付物业管理服务费等相关费用。被告郭亚娟长期拒不支付，原告住宅物业公司请求被告郭亚娟支付2002年4月起拖欠的费用，理据充分，本院予以支持。按照约定标准，物业管理服务费按41.9元／月计算（0.55元／平方米×76.13平方米），截至2013年6月30日（本案庭审当月），被告郭亚娟共计欠付物业管理服务费5661.9元、防盗门及梯灯维修费540元、垃圾处理费168元。
考虑香溪庄小区业主委员会之前未能成立及有效运转，未与住宅物业公司签订书面物业服务合同，且住宅物业公司此前的服务也存在不足之处，本院对其要求被告郭亚娟支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚娟向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付2013年6月30日前欠付的物业管理服务费5661.9元、防盗门及梯灯维修费540元、垃圾处理费168元；
二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述支付义务，限被告郭亚娟于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币194元，由被告郭亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏倩雯
审 判 员 胡小青
人民陪审员 邵 康
二〇一三年七月一日
书 记 员 程仁姬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3149号
原告：韩凤竹，女，1967年5月11日生，汉族，住濮阳县。
被告：何登华，男，1990年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告韩凤竹诉被告何登华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤竹、被告何登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤竹诉称，2015年8月5日，被告何登华以做生意为由向其借款4万元，并为其出具借据一份，约定利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，经多次催要被告均拒不归还借款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告何登华辩称，之前其向原告借款4万元，后来偿还原告1万，尚欠原告3万；大概2016年的时候，其又向原告借款1万元，当时这1万元约定的利息是一天600元，其向原告支付了800元的利息，之后这一万元再没支付过本息。综上其一共欠原告4万元，其按照本金4万，月息6分支付了原告利息4个月，然后在2017年其又支付原告利息3000元。
经审理查明，2015年，被告何登华以做生意为由向原告借款5万元，双方没有对利息作出约定。后在原告催要下，被告偿还原告2万元，尚欠3万元；后被告又向原告借款1万元，综上，被告何登华共欠原告韩凤竹4万元。被告何登华于2016年12月30日为原告出具借据一份，载明借款4万元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，但借据落款时间为“2015年8月5日”。另查明，2017年4月份，被告何登华偿还原告韩凤竹利息3000元。
本院认为：被告何登华于2016年12月30日为原告出具的落款时间为“2015年8月5日”的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原告韩凤竹称其以现金方式交付被告何登华借款，且被告何登华对此予以认可，双方对借款数额均无异议，故本院依法确认原告韩凤竹向被告何登华履行了出借4万元的义务。被告何登华辩称其按照本金4万，月息6分支付了原告4个月利息，但没有提交证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，原告诉请按照月息2分，自2016年12月30日实际出具借条之日起支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何登华于本判决生效后十日内返还原告韩凤竹借款4万元及利息（自2016年12月30日起计算至本息还清之日止，按照月息2分计算，且应扣除被告已经支付的利息3000元）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告何登华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年七月三日
书 记 员 张瑞珂
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第277号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蓝益广，男，1984年10月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度小学，无业。2012年5月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月7日刑满释放。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人蓝益广犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）84号量刑建议书提出量刑建议。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蓝益广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日20时许，被告人蓝益广去至广州市越秀区文明路市一宫附近，乘被害人欧某某不备之机，用镊子扒窃得被害人欧某某衣袋里的苹果牌IPHONE5手机一台（经鉴定，价值人民币3416元），得手后携赃逃至中山六路西门口地铁站B出口附近伺机再次作案时被公安人员抓获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蓝益广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，赃物手机、作案工具镊子的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、暂时扣留财物收据、发还清单，被盗手机的售后服务凭证，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3853号涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的接案经过、破案报告、附案说明，被告人蓝益广的户籍材料及前科材料，被告人蓝益广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝益广无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝益广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝益广扒窃他人财物，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人蓝益广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝益广归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已被全部缴回，未造成被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑八个月至一年二个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蓝益广的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝益广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局越秀分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一四年二月十八日
书 记 员 黄婉娜
4–
3–
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告赵伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,913.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,913.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督121号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：朱电武
本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，申请人申请冻结被申请人的存款人民币3.5万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存款人民币3.5万元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督121号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：朱电武
本院于2016年7月22日受理申请人的支付令申请，并在法定期限内决定受理，受理后发现无法向债务人送达支付令。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结督促程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4529号
原告：上海誉明物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张誉，总经理。
委托代理人：张誉，上海誉明物流有限公司总经理。
被告：上海纳物集装箱运输有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：刘公平。
原告上海誉明物流有限公司诉被告上海纳物集装箱运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海誉明物流有限公司于2017年6月5日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 晔
二〇一七年六月十五日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4529号原告：上海誉明物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张誉，总经理。委托代理人：张誉，上海誉明物流有限公司总经理。被告：上海纳物集装箱运输有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：刘公平。原告上海誉明物流有限公司诉被告上海纳物集装箱运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海誉明物流有限公司于2017年6月5日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，且原告在规定的期限内未再缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 晔二〇一七年六月十五日书记员 史国兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3170号
原告：孙兴华，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：白勤刚，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘智微，女，住所地：同上。
本院在审理原告孙兴华诉被告白勤刚、刘智微民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙兴华承担。
审判员 曲广军
二〇一六年十二月九日
书记员 孙子诒
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第757号
申请执行人：董静，女，1974年9月9日生，汉族，四川省青白江区人，住。
被执行人：刘光理，男，1963年2月20日生，汉族，四川省广汉市人，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第667号民事判决书董静申请执行刘光理民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币41000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第667号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯 佳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第58号
申请人丁飞，男，1987年11月3日生，汉族，个体户，身份证号码：4209021987********。住来宾市兴宾区河西水厂，电话：1365962****
委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，电话：。
被申请人黎超明，个体户。、。
申请人丁飞因与被申请人黎超明买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人黎超明所有的银行帐户及工程款进行诉前保全（保全金额为70万元。）1、开户行：柳州银行股份有限公司来宾分行，帐号：62×××29，户名：黎超明；2、开户行：中国农业银行来宾分行，帐号：62×××19和62×××73，户名：黎超明；3、开户行：建行来宾城北支行，帐号：62×××72，户名：黎超明；4、开户行：中国工商银行来宾市来宾迎宾支行，帐号：62×××04，户名：黎超明。5、广西裕达工程有限公司结算给被申请人黎超明承建的来宾裕达建材家居广场4#、5#、6#楼的工程款。并用周桂梅自有的位于来宾市兴宾区兴南宾路68号缤纷江南1号楼一单元2901号房（房产证号：来房权证来字第××号）进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时周桂梅用于担保的房产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黎超明所有的银行帐户（查封金额为70万元。）1、开户行：柳州银行股份有限公司来宾分行，帐号：62×××29，户名：黎超明；2、开户行：中国农业银行来宾分行，帐号：62×××19和62×××73，户名：黎超明；3、开户行：建行来宾城北支行，帐号：62×××72，户名：黎超明；4、开户行：中国工商银行来宾市来宾迎宾支行，帐号：62×××04，户名：黎超明。5、广西裕达工程有限公司结算给被申请人黎超明承建的来宾裕达建材家居商场4#、5#、6#楼的工程款。
二、查封周桂梅自有的位于来宾市兴宾区兴南宾路68号缤纷江南1号楼一单元2901号房（房产证号：来房权证来字第××号）。
上述查封财产在查封期间，由周桂梅和被申请人各自负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一五年十二月三日
书记员 韦 顺
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（北庄）字第72号
原告：山东东大工程机械有限公司。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵新海（特别授权代理），山东东大工程机械有限公司法律顾问。
被告：高洪军，男，1962年10月16日出生，汉族。
被告：张建安，男，1952年7月1日出生，汉族。
原告山东东大工程机械有限公司与被告高洪军、张建安分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新海及被告高洪军到庭参加诉讼，被告张建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2012年5月20日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机的协议，约定被告购买原告的装载机1台，整机款381000元，首付40000元，余款在2013年5月25日前付清。被告张建安自愿为被告高洪军担保。由于被告高洪军未按合同履行义务，累计拖欠原告购机款187000元。请求法院判令被告高洪军支付欠款187000元并支付违约金38100元；判令被告张建安承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告高洪军未发表答辩意见。被告张建安未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年5月20日签订的买卖合同1份，约定被告高洪军购买原告的龙工装载机1台，整机款381000元，首付40000元，余款341000元在2013年5月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）43000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告张建安自愿为被告高洪军担保，承担连带清偿责任。
2、二被告签署的承诺书和还款计划表各1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。
3、收款收据8张，证实被告高洪军向原告交款194000元，尚欠187000元。
被告高洪军对原告所举证据提出异议，认为原告的销售人员在签订合同时和被告约定的整机款是34万多元，不是原告合同中载明的38万多元，被告现在欠原告的装载机款应是14万多元，而不是18万多元。
被告高洪军未向法庭举证。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年5月20日签订买卖合同1份，约定被告高洪军购买原告的龙工装载机1台，整机款381000元，首付40000元，余款341000元在2013年5月25日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）43000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告张建安自愿为被告高洪军担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告高洪军。被告高洪军向原告交款194000元，尚欠187000元。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告高洪军未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告张建安应按照合同约定承担连带清偿责任。被告高洪军辩称签订合同时的整机价款是34万余元，而不是原告诉称的38万余元。本院认为合同应以文本为准，被告在签订合同时应仔细阅读约定内容及条款，被告已在协议书上签名捺印，应当视为对合同内容已知晓并全部认可。对于被告高洪军的此项辩解，本院不予支持。被告张建安无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪军于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款187000元并支付违约金18700元。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取2100元、诉讼保全费2000元，由被告高洪军负担。
四、被告张建安对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告高洪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一三年十一月十五日
书记员 毕玉冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1887号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：卞丽娜，公司职员。
被告：历砚明。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告历砚明之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年六月八日
书记员 金英美
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4623号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：何志翔，行长。
委托代理人：吴晓莉、楼江，原告单位职工。
被告：许红峰，男，1986年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行（以下简�民泰银行东阳支行）为与被告许红峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告许红峰偿还原告借款本金99993.81元并支付利息、罚息430.86元（利息、罚息已按合同约定利率计算至2017年3月13日止，此后利息、罚息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行东阳支行的委托代理人吴晓莉、楼江参加诉讼。被告许红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月1日，被告许红峰因住房装修需要资金向原告申请借款。2016年8月5日，原告与被告许红峰签订了一份自助循环贷款最高额借款合同。合同约定：原告为被告提供最高额借款额度为人民币10万元。额度有效期为2016年8月5日至2019年8月2日。单笔借款的最长期限为6个月。借款利率为月利率6.15‰,借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日，贷款到期利随本清。借款人在贷款人处开设账户用于贷款的发放，授权贷款人将贷款资金转入该账户，并同意借款人使用本笔贷款资金。借款人未按约偿还的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月31日，原告按合同约定将贷款10万元汇入被告约定账户。借款后，被告除归还了部分本金及利息后，截止2017年3月13日，尚欠原告借款本金99993.81元、利息、罚息430.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金99993.81元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年3月13日止为430.86元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告许红峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 卢道真
二〇一七年八月八日
代书 记员 吴阳青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3269号
原告：宋金美。
原告：宋金花。
原告:宋春霞。
原告:宋心忠。
原告:宋心海。
上述原告共同委托代理人冯子伦。
上述原告共同委托代理人肖泊峰。
被告：吴合训。
委托代理人：杨建刚。
被告：青岛新海丰运输有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
委托代理人:刘森。
原告宋金美、宋金花、宋春霞、宋心忠、宋心海诉被告吴合训、被告青岛新海丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋金美、宋金花、宋春霞、宋心忠、宋心海共同委托代理人冯子伦、肖泊峰、被告吴合训委托代理人杨建刚、被告保险公司委托代理人刘森均到庭参加诉讼，被告青岛新海丰运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费，误工费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金等各项损失共计163485.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月30日10时10分许，被告吴合训驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁B×××××挂）沿高密市平安大道由东向西行驶至晏子路路口时，与由北向南的行人夏秀兰发生交通事故，事故后夏秀兰被送往高密市人民医院抢救，经抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，被告吴合训承担事故的次要责任，夏秀兰承担事故的主要责任。被告吴合训所驾驶的鲁B×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁B×××××挂）为被告青岛新海丰运输有限公司所有，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险。
被告吴合训辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；我是事故车辆车主，车辆挂靠在青岛新海丰运输有限公司；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年7月21日起至2015年7月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付20000元，请求保险公司赔偿后返还；另外，吴合训的车辆施救花费1900元，要求按照比例分担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）属实，在交强险各分项限额内部分，按分项限额予以赔偿，超出交强险部分，按照30%和70%的比例承担，精神损害抚慰金、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告青岛新海丰运输有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日10时10分许，被告吴合训驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁B×××××挂）沿高密市平安大道由东向西行驶至晏子路路口时，与由北向南的行人夏秀兰发生交通事故，事故后夏秀兰被送往高密市人民医院抢救，经抢救无效死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告吴合训承担事故的次要责任，夏秀兰承担事故的主要责任。
被告吴合训是事故车辆实际车主，该车辆挂靠在被告青岛新海丰运输有限公司处经营；该事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任保险，保险金额1000000元，且投保了不计免赔，保险期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止，本次事故发生在保险期限内。
原告宋金美、宋金花、宋春霞、宋心忠、宋心海，均系夏秀兰的子女。
事故发生后，夏秀兰当即被送往高密市人民医院抢救无效死亡，支付医疗费1043.34元。
对于上述事实，到庭当事人均无争议，本院予以确认。
五原告还主张如下损失:1、死亡赔偿金为111187.5元。五原告称，夏秀兰生前所居住居委会已无土地，村民不以种地为生，故五原告主张按照2015年山东省城镇居民家庭人均收入31545元及农村居民家庭人均收入12930元的平均值计算死亡赔偿金为111187.5元【（31545＋12930）元÷2×5年】。
2、丧葬费26230元。
3、误工费1187.8元。夏秀兰去世后，由其长子宋心忠及次子宋心海二人具体办理相关丧葬事宜，原告主张按照农村居民标准主张二人10天的误工费1187.8元【（12930+8748）元÷365天×2人×10天】。
4、原告还主张精神损害抚慰金91572.5元。
5、交通费1000元。
被告保险公司对上述损失提出质证意见如下：1、认为死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；2、对丧葬费数额无异议。3、认为误工费无相关证据证明，不予认可；4、精神损害抚慰金没有相关证据支持，不予认可；5、交通费请求法院酌情认定。
被告吴合训对上述损失均无异议。
被告吴合训庭审中称，事故发生后，为五原告垫付款20000元，五原告提出该款系为原告支付的丧葬费，不应予以返还。
以上事实，有原告提交的事故认定书、夏秀兰死亡证明、村委会出具的身份关系证明、保单复印件、挂靠证明、门诊病历、结算发票、死亡证明、身份证、村委及镇政府出具的无土地证明等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告吴合训机动车辆与行人夏秀兰发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告吴合训承担事故的次要责任，夏秀兰承担事故的主要责任，该事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
五原告作为夏秀兰的第一顺序继承人，有权获得赔偿。
五原告因本次事故造成的损失有：医疗费1043.34元；原告主张二人的误工费，未提交证据证明损失，且被告提出异议，故本院不予支持；夏秀兰生前有土地已被政府招商占用，故其主张按照城镇居民及农村居民收入的平均值计算死亡赔偿金111187.5元，本院予以支持；丧葬费26230元；被告吴合训的车辆尽管挂靠在公司处经营，但实际系个人所有，且夏秀兰负事故的主要责任，故本院支持五原告精神损害抚慰金3000元；适当支持原告交通费100元。以上损失共计141560.84元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿111043.34元，余款30517.9元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿12207.16元，以上被告保险公司共计赔偿原告损失123250.5元。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告吴合训、被告青岛新海丰运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
五原告尚应返还被告吴合训垫付款20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告因本次事故造成的损失123250.5元，于判决生效后十日内付清；
二、五原告返还被告吴合训垫付款20000元，于判决生效后十日内付清；
三、吴合训、被告青岛新海丰运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告负担362元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘佳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第1149号
原告徐某年，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告徐某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 谌珊珊
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第39号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陆某某，2015年4月14日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2014年8月28日，被告人陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邦洞镇米溪村村民伍某某等人将本人位于邦洞镇民主村“林岑坳”（地名）一幅杉山实施砍伐，并加工成杉原木。经林业技术人员鉴定，折合活立木蓄积为26.7136立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人陆某某的供述等证据证明，认为被告人陆某某违反法律有关规定，无证砍伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人陆某某的刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议。
经审理查明，2014年8月28日，被告人陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邦洞镇米溪村村民伍某某等人将本人位于邦洞镇民主村“林岑坳”（地名，小地名又叫“老菜湾”）一幅杉山实施砍伐，并加工成杉原木。经天柱县林业局鉴定，折合活立木蓄积为26.7136立方米。
另查明，案发后，被告人陆某某于2014年8月30日到天柱县公安局森林公安分局投案并如实接受讯问，主动交代其进行滥伐林木活动的事实。亦查明天柱县公安局森林公安分局已将被告人陆某某的木材变价款4千元上缴财政。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议。并有证人伍某某、陆某某、明某某、明某某、明某某等人的证实，有现场勘验检查笔录、现场草图及照片、现场指认照片、条木检尺记录、现场检尺（伐桩）记录、采伐迹地现场检尺记录表、天柱县林业局林木活立木蓄积鉴定意见书、被告人陆某某的林权证、公安机关出具的被告人陆某某到案经过、被告人陆某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人陆某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陆某某案发后到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对被告人予以从轻处罚。结合被告人陆某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 蒋 梅 贞
人民陪审员 杨 冬 香
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁小流（代）
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第39号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人蹇某某，男，住湖北省十堰市房县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人蹇某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月27日至10月22日期间，被告人蹇某某先后在济南市天桥区、槐荫区网吧内，趁他人睡觉之机，盗窃作案6次，窃取他人钱包、手机等物品一宗，盗窃物品价值4475元。2014年10月23日，公安机关将被告人蹇某某抓获。公诉机关认为被告人蹇某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人蹇某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蹇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蹇某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蹇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年二月四日
书记员 金 培
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03278号
申请执行人瞿晓虎。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人陆灵科。
被执行人张玉玲。
瞿晓虎与陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）通高民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为235281元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明，被执行人陆灵科名下公积金账户、工资账户被另案查封，本案暂无可供�行财产，本院亦已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出书面执行情况告知暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月十日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03278号
申请执行人陈贤。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所。
被执行人袁建红。
陈贤与袁建红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）通山民初字第00712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为914973.01元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明，被执行人袁建红名下南通市通州区张芝山镇凉棚镇村十组房屋被另案查封，本案轮候查封，其他暂无可供执行财产，本院亦已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出书面执行情况告知暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周晓泉