四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1509号
原告张玉华，女，生于1980年9月22日，汉族，乐至县人。
委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告邓利刚，男，生于1990年2月12日，汉族，四川省乐至县人。
被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
组织机构代码：78813955-X。
地址：成都市武侯区长益路13号1栋2单元4层402号。
负责人夏健蓉，经理。
委托代理人林海，系该公司员工。
原告张玉华诉被告邓利刚、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉华及其委托代理人杨宗果、被告邓利刚、被告保险公司委托代理人林海到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张玉华诉称，2015年2月20日8时40分，邓利刚驾驶属自己所有的川A7RT**号五菱牌小型普通客车，由乐至向遂宁方向行驶，行至G318线2329km＋800m处，与由石佛向乐至方向左转弯的张玉华骑的电动自行车相撞，致张玉华受伤，两车受损，造成交通事故；2015年4月8日，经乐至县交警大队责任认定，由邓利刚承担此次事故的同等责任，张玉华承担此次事故的同等责任；2015年7月22日，原告之伤经鉴定为一个“九”级伤残、两个“十”级伤残、后续治疗费16000元、院外护理90日；因川A7RT**号车在保险公司购买了交强险、商业三者险50万和不计免赔险，且此次事故又发生在保险期间内；为此，原告要求二被告赔偿医疗费90438.54元、残疾用具费3000元、营养费300元（20天×15元／天）、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、护理费6600元（110天×60元／天）、误工费9060元（151天×60元／天）、伤残赔偿金117028.80元（24381元／年×20年×0.24）、精神抚慰金7200元（30000元×0.24）、后续治疗费16000元、被扶养人生活费17064元（7110元／年×20年×0.24×1／2）、车辆维修费1700元、鉴定费1900元、交通费1000元，小计269991.34元的60%即211594.80元。
被告邓利刚辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。川A7RT**号五菱牌小型普通客车在保险公司购买了交强险、商业三者险50万元和不计免赔险，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。交通事故发生后，被告邓利刚已垫付原告2000元。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议，邓利刚驾驶的车在保险公司购买了交强险、商业三者险50万元和不计免赔险属实，保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。医疗费要品迭自费药、乙类药20%-25%。原告的各项诉求过高，请法院公正判决。
归纳当事人的诉辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：2015年2月20日8时40分，邓利刚驾驶属自己所有的川A7RT**号五菱牌小型普通客车，由乐至向遂宁方向行驶，行至G318线2329km＋800m处，与由石佛向乐至方向左转弯的张玉华骑的电动自行车相撞，致张玉华受伤，两车受损，造成交通事故；2015年4月8日，经乐至县公安局交通警察大队责任认定，由邓利刚承担此次事故的同等责任，张玉华承担此次事故的同等责任；交通事故发生后，被告邓利刚垫付原告2000元。
本案争议焦点为：1、原告的损失是多少？2、原告主张的这些损失是否符合法律规定？3、应当由被告怎样承担赔偿责任？
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1、原告张玉华的身份证、户口本，证明原告的基本身份信息。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料2、邓利刚的身份证、驾驶证、行驶证、保单抄件，证明被告基本身份信息、驾驶资格、保险情况等。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料3、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料无异议。
证据材料4、出院病情证明书、医疗费发票、用药清单、病历，证明原告因交通事故受伤治疗情况、治疗费用。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料的证明目的有异议，因没有加强营养的医嘱，所以不同意承担营养费，对住院伙食补助费无异议。对医疗费发票的真实性无异议，但要品迭自费药，对残疾器具费的真实性无异议，但费用过高。对病历无异议。
证据材料5、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级和鉴定费。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对后续治疗费无异议，对护理期间总共认可90天，对伤残等级无异议，但赔偿比例应按22%系数赔付。对鉴定费用的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费，精神抚慰金认可3500至4000元。
证据材料6、张玉华的独生子女证、宋维东的户口本、乐至县天池镇皂角村村村民委员会与乐至县东山镇高隆庙村村民委员会的共同证明、邱加琼的身份证、户口本，证明张玉华的被抚养人年龄及被抚养人与张玉华的关系情况。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对乐至县天池镇皂角村村村民委员会与乐至县东山镇高隆庙村村民委员会的共同证明的真实性有异议，该证明没有村委会领导签字，对该组证据其他证据没有异议。原告的母亲未满60岁，故不认可原告之母亲的被抚养人生活费。
证据材料7、四川渝鑫公路建设有限公司营业执照、组织机构代码、工资表、登记表、房屋出租协议、收条、租赁房屋房产证、土地使用证，证明原告在事故发生前已在乐至县县城居住打工一年以上，原告残疾赔偿金应当按城镇标准赔付。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料的真实性无异议，但原告工资是2600元1个月。原告误工费足月按2500元计算，不足月的按2500元／30天计算，认可误工天数110天。
证据材料8、车辆维修费发票，证明原告在本次事故中车辆维修费1700元，保险公司定损1600元，原告主张1600元。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料的真实性无异议，但保险公司对车辆维修费定损为1600元，保险公司认可车辆维修费1600元，交通费认可400元。
二、被告邓利刚举证如下：
证据材料1、收条1张，证明事故发生后邓利刚垫付原告2000元。
经原告张玉华质证，对该组证据材料无异议。
经被告保险公司质证，对该组证据材料无异议。
三、被告保险公司举证如下：
证据材料1、保险合同、交强险条款。证明交强险按项目赔偿、医疗费应品迭自费药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。由于是同等责任，所以商业险应按50%赔付。
经原告张玉华质证，对该组证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，按照有关规定，即使是同等责任，商业险范围应按60%赔付。
经被告邓利刚质证，对该组证据材料无异议。
本院证据材料认证如下：二被告对原告所举证据材料1、2、3均无异议，原告所举证据材料1、2、3均来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院均予以采信；被告保险公司对原告所举证据材料4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有加强营养的医嘱，所以不承担营养费，被告邓利刚对该组证据材料无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告所举证据材料4予以采信；被告保险公司对原告所举证据材料5中的后续治疗费无异议，对护理期间总共认可90天，对伤残等级无异议，但赔偿比例系数应按22%系数赔付，对鉴定费用真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费，精神抚慰金认可3500至4000元。被告邓利刚对该组证据材料无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告所举证据材料5予以采信；被告保险公司对原告所举证据材料6中乐至县天池镇皂角村村村民委员会与乐至县东山镇高隆庙村村民委员会的共同证明的真实性有异议，该证明没有村委会领导签字，对该组证据其他证据没有异议。原告的母亲未满60岁，故不认可原告之母亲的被抚养人生活费。被告邓利刚对该组证据材料无异议，虽然乐至县天池镇皂角村村村民委员会与乐至县东山镇高隆庙村村民委员会的共同证明没有村委会领导签字，但乐至县天池镇皂角村村村民委员会与乐至县东山镇高隆庙村村民委员会均对该证明加盖了公章，该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告所举证据材料6予以采信。因原告之母邱加琼生于1956年3月8日，已年满55周岁，故应支持被扶养人邱加琼的生活费；被告保险公司对原告所举证据材料7的真实性无异议，被告邓利刚对该组证据材料无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告所举证据材料7予以采信；被告保险公司对原告所举证据材料8的真实性无异议，被告邓利刚对该组证据材料无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故本院对原告所举证据材料8予以采信；原告张玉华与被告保险公司对被告邓利刚所举证据材料1的均无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故对被告邓利刚所举证据材料1予以采信；原告张玉华与被告邓利刚对被告保险公司所举证据材料1的真实性均无异议，因该组证据材料来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，故对被告保险公司所举证据材料1予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2015年2月20日8时40分，邓利刚驾驶川A7RT**导五菱牌小型普通客车，由乐至向遂宁方向行驶，行至G318线2329km＋800m处，与由石佛向乐至方向左转弯的张玉华骑的电动自行车相撞，致张玉华受伤，两车受损，造成交通事故。发生交通事故后，乐至县公安局交通警察大队经现场勘查，于2015年4月8日以乐公交认字第（2015）第027号道路交通事故认定书认定：由邓利刚承担此次事故的同等责任，张玉华承担此次事故的同等责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗，于2015年3月12日出院，共住院治疗20天，该院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1．腰l椎体爆裂性骨折；2．右股骨中段粉碎性骨折；3．腰椎2，3，4左侧横突骨；4．右胫骨平台撕裂‘胜骨；5．左侧耻骨上支粉碎性骨折；6．右坐骨上支及右髂骨体下份撕裂性骨折；7．头皮血肿；8．全身多处软组织挫伤。”出院医嘱及建议栏载明：“1．注意休息，门诊随访，卧床三月休息，右下肢三月内禁负重；2．复查X片，出院后1.2.3.6.9.12月每月一次X片；3．适当功能锻炼；4．若有不适．立即就医。”原告在乐至县人民医院共用去医疗费90438.54元。
原告于2015年7月21日委托资阳求真司法鉴定中心对其所受之伤伤残等级、后续治疗费及出院后护理时间进行鉴定，该所于2015年7月24日以资求真司鉴中心（2015）临鉴字第0712号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：“1、被鉴定人张玉华车祸伤致腰1椎体爆裂性骨折后，属Ⅸ（九）级伤残；骨盆骨折后，属X（十）级伤残；右股骨粉碎性骨折内固定术后，属X（十）级伤残。（赔付比例为24%）；2、后续治疗费约需16000.00元人民币；3、出院后护理时间综合评定为90日。”原告支付了鉴定费1900元。原告为医伤、鉴定支付了交通费。交通事故发生后，被告邓利刚垫付原告2000元。
原告张玉华从2014年1月起至2015年2月在四川渝鑫公路建设有限公司工作。从2014年1月起至今，原告张玉华一直租赁唐友琼所有的乐至县天池镇外西街88号房屋居住。交通事故发生后，被告已垫付原告的医疗费54600元。
张玉华的被扶养人有其母邱加琼、其子宋维东。邱加琼生于1956年3月8日，系农村人口。邱加琼与其夫张志龙婚后生育长女张玉华及次女张利均。张玉华与其夫宋华生育一子宋维东，宋维东生于2004年4月12日，系农村人口。
邓利刚驾驶属自己所有的川A7RT**号五菱牌小型普通客车在保险公司购买了交强险、商业第三者险50万和不计免赔险。
庭审中，双方当事人认可医疗费为90438.54元，其中自费药按医疗费90438.54元的20%计算，自费药由张玉华与邓利刚按责承担。后续治疗费为16000元、原告的工资足月的按2600元／月计算，不足月的按2500元／30天计算，误工天数为110天，车辆维修费为1600元，交通费为400元。
本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队做出的张玉华负此事故同等责任，邓利刚负此事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告邓利刚应当根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…”之规定承担60﹪的赔偿责任，张玉华自行承担40﹪的责任，被告保险公司关于原告与邓利刚系同等责任，商业险应按50%赔付的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持；因邓利刚驾驶的川MAK8**号宗申牌普通二轮摩托车于2013年9月15日在保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司赔偿的不足部分损失，应由被告邓利刚承担60﹪的赔偿责任。根据资求真司鉴中心（2015）临鉴字第0712号法医临床鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤残等级赔付比例为24%，故原告的伤残等级系数为0.24，被告保险公司关于原告的的伤残等级系数应按0.22计算与事实不符，本院对保险公司该辩称意见不予支持。关于原告的损失：1、双方当事人在庭审中认可医疗费为90438.54元，其中自费药按医疗费90438.54元的20%计算即18087.71元，自费药18087.71元由张玉华与邓利刚按责承担。后续治疗费为16000元，住院伙食补助费400元，原告的工资足月的按2600元／月计算，不足月的按2500元／30天计算，误工天数为110天，即原告的误工费为9466.67元（90天×2600元／30天＋20天×2500元／30天），车辆维修费为1600元，交通费为400元，本院予以确认；2、营养费，根据原告伤情，其住院期间确需加强营养，故本院认定营养费为300元（20天×15元／天），原告请求300元，本院予以支持。被告保险公司关于原告无医嘱加强营养，故不同意给付原告营养费的辩称意见，与原告伤情确需加强营养的实际情况不符，故本院对保险公司该辩称意见不予支持；3、护理费，原告住院天数为20天，根据鉴定意见，原告的出院后护理时间综合评定为90日，即原告的护理时间应按110天计算，故本院认定原告的护理费为6600元（110天×60元／天），原告请求护理费6600元，本院予以支持；4、残疾赔偿金，原告虽系农村人口，但在城镇务工并居住生活1年以上，故原告的残疾赔偿金应当按城镇人口标准计算，即残疾赔偿金为117028.80元（四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元×20年×伤残等级系数0.24），原告请求残疾赔偿金117028.80元，本院予以支持；5、被扶养人生活费，原告之母邱加琼生于1956年3月8日，虽未满60周岁，但其系女性，已年满55周岁，原告要求被告给付邱加琼生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邱加琼系农村人口，故被扶养人邱加琼的生活费应按农村人口标准计算，其扶养义务人为2人，即被扶养人邱加琼的生活费为17064元（7110元／年×20年×0.24×1／2），原告请求被扶养人生活费17064元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为7200元（30000元×伤残等级系数0.24），原告请求精神损害抚慰金7200元，本院予以支持；7、鉴定费1900元，这是为查明原告伤残等级、后续治疗费、所必须支出的费用，本院予以确认。关于保险公司不赔偿鉴定费的辩称意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院不予支持；综上，原告的损失共计268398.01元，其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计110000元，在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费为1600元；在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计77226.18元，被告保险公司合计应赔偿原告198826.18元，由被告邓利刚赔偿原告自费药、乙类药10852.63元，品迭邓利刚已垫付原告2000元后，邓利刚还应赔偿原告8852.63元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后10日内向原告张玉华支付赔偿款198826.18元；
二、被告邓利刚于本判决生效后10日内向原告张玉华支付赔偿款8852.63元；
三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由张玉华负负担1790元，邓利刚被告邓利刚负担2684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐 东