wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1555号
原告曹家仁，居民。
委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被告胡继勇，居民。
原告曹家仁与被告胡继勇不当得利纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，本案在审理过程中，原告曹家仁于2016年2月29日向本院提出撤回对被告胡继勇的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹家仁撤回对被告胡继勇的起诉。
案件受理费25元，由原告曹家仁承担。
审判员 龚书明
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第780号
申请人李某某，男，1951年6月出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请人李某某，男，1982年12出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北某某物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市。
李某某、李某某申请河北某某物业有限公司石家庄分公司财产损害赔偿纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1832号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第780号
申请人李文琪。
申请人李懿生。
被执行人河北安信联行物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市光华路270号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1832号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款17621元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 状
二〇一五年十二月十日
书记员 徐靖宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第745号
申请执行人梁延镫，赵启文，梁美如，孔曹，孔笑平
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第39号
原告葛某某。
被告吴某某。
本院受理原告葛某某与被告吴某某因离婚纠纷一案，原告葛某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告葛某某已预交），由原告葛某某负担。
审判员 李晓芹
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩思韵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更375号
罪犯黄涛,男,1983年8月21日出生,汉族,原户籍地安徽省怀远县,现在沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月4日做出（2009）邢刑初字第59号刑事判决判书，认定被告人黄涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2013年9月18日经本院裁定减刑1年,2016年1月8日本院裁定减刑1年3个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯黄涛减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯黄涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功5次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯黄涛准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更375号罪犯黄涛,男,1983年8月21日出生,汉族,原户籍地安徽省怀远县,现在沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2009年9月4日做出（2009）邢刑初字第59号刑事判决判书，认定被告人黄涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2013年9月18日经本院裁定减刑1年,2016年1月8日本院裁定减刑1年3个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯黄涛减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯黄涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次、考核记功5次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯黄涛准予减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第728-1号
申请执行人昆明凤度饲料有限公司。住所地昆明市经济技术开发区经桥路1号8栋2单元301号。
法定代表人吴忠兴，总经理。
被执行人陈仕贵，男，汉族，户籍地简阳市。
本院依据已经发生法律效力的云南省会泽县人民法院（2012）会民初字第1095号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈仕贵在银行的存款43000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年八月十八日
书记员 张 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00151号
原告武汉轻工大学，住所地：湖北省武汉市东西湖区常青花园学府南路**号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人（特别授权）马仁福、蔡晓青，均系湖北民本律师事务所律师。
被告李爱华。
原告武汉轻工大学与被告李爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，因被告李爱华下落不明，本院依法于2014年6月20日在《人民日报》上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，由审判员毛丽担任审判长并主审本案，代理审判员李晓丹、人民陪审员王汉云参加评议，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉轻工大学诉称，被告于2011年5月1日与原告所属的校产中心签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于武汉市硚口区顺道街129号砖混结构初级装修的房屋用于商业经营，租期从2011年5月1日起至2011年12月31日止，月租金为5000元。合同到期后，被告继续承租原告的房屋，但未能按照合同约定向原告支付租金。截至2012年4月30日，被告已欠原告租金15000元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付房屋租金15000元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《教育部关于同意武汉工业学院更名为武汉轻工大学的函》、《省人民政府关于武汉工业学院更名为武汉轻工大学的通知》，上述证据以证明原告具有诉讼主体资格。
证据二、《房屋所有权证》，以证明武汉市硚口区顺道街129号房屋属于原告所有。
证据三、《武汉市房屋租赁合同》，以证明原、被告签订了房屋租赁合同。
证据四、湖北省地方税务局通用网络发票1张，以证明被告缴纳房屋租金至2012年1月，尚欠2012年2月至2012年4月的房屋租金共计15000元。
被告李爱华未到庭答辩，且未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据均具有真实性、合法性，均与本案事实相关联。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其自行放弃辩诉权利，本院依法对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，武汉工业学院系武汉市硚口区顺道街129号房屋所有权人。2011年4月26日，武汉工业学院校办产业管理中心（甲方）与被告（乙方）签订《武汉市房屋租赁合同》，约定：甲方将武汉市硚口区顺道街129号砖混结构初级装修的房屋出租给乙方用于商业经营，租赁期限从2011年5月1日起至2011年12月31日止，月租金为5000元，租金按季度结算，由乙方在5日前支付给甲方。该合同签订后，双方均按约定履行了自己的义务。租期届满后，被告继续使用该房屋。后因该房屋被拆迁，被告在2012年5月后搬出该房屋。但被告仅支付了2012年1月前的房屋租金。2014年5月13日，原告起诉来院，要求被告向其支付房屋租金15000元并承担本案诉讼费用。
另查明，武汉工业学院于2013年更名为武汉轻工大学。
本院认为，原、被告签订的《武汉市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同到期后，原、被告虽未继续签订书面的租赁合同，但被告继续使用该房屋，原告未提出异议，且向被告收取了房屋租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于被告在2012年5月后才搬出该房屋，但其仅支付了2012年1月前的房屋租金，故其应向原告补付从2012年2月1日起至其腾退之日止的房屋租金。现原告要求被告向其支付房屋租金15000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李爱华于本判决生效之日起五日内向武汉轻工大学支付房屋租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费700元，均由李爱华负担。（上述款项已由武汉轻工大学预付，李爱华于本判决生效之日起五日内向武汉轻工大学支付上述款项。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 丽
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 王汉云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 金丽芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初108号
原告：于宝荣，居民。
委托代理人：宋秀峰，居民。
被告：沈楠，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王晓军，该公司经理。
委托代理人：李伟、侯春苗，该公司法律顾问。
原告于宝荣与被告沈楠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行审理。原告于宝荣委托代理人宋秀峰、被告沈楠、被告人民保险公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、二次手术费等各项损失共计93906元，由被告人民保险公司承担；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日21时38分，被告沈楠驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市东兴路由南向北行驶至与万兴路交叉路口，右转弯超越同方向在前沿路东非机动车道行驶至该路口于宝荣驾驶的电动自行车时发生碰撞，致于宝荣受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告沈楠负事故全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告沈楠辩称：对原告主张的交通事故事实无异议，答辩人所有的苏Ｃ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司进行赔偿，事故发生后答辩人给原告垫付医疗费36303元，应由保险公司在赔付时返还答辩人。
被告人民保险公司辩称：对原告主张的交通事故事实无异议；原告曾因事故导致右腿受伤，此次事故又导致右腿受伤，产生的损失并不全有本次事故造成；原告主张医疗费需扣除10%的非医保用药；原告主张的护理费计算标准过高；原告主张的二次手术相关费用并未实际产生，不应予以支持。
本院经审理查明：2016年10月30日21时38分，被告沈楠驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市东兴路由南向北行驶至与万兴路交叉路口，右转弯超越同方向在前沿路东非机动车道行驶至该路口与原告于宝荣驾驶的电动自行车时发生碰撞，致于宝荣受伤。经交警部门认定，被告沈楠负事故全部责任。原告因事故受伤在邳州市人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，住院治疗26天，花费医疗费36303元，由被告沈楠垫付。
苏Ｃ×××××号小型客车登记所有人为被告沈楠，被告沈楠具有相应驾驶资质资质。该车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、邳州市人民医院医疗文证、费用明细清单、医疗费发票等及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于宝荣因交通事故受到人身损害，驾驶机动车致人损害的被告沈楠应承担侵权损害赔偿责任，被告沈楠驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由该公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由该公司根据商业第三者责任保险合同的约定赔付。
原告提出其住院期间及出院后一个月由其夫宋秀峰进行护理，并提交宋秀峰工作单位的出具证明及其工资银行明细等，拟证明护理费应按照宋秀峰的收入标准计算，但宋秀峰的实际工资收入并未因照顾原告而减损，本院对护理费按照80元/天予以支持，结合原告伤情及住院天数，支持40日。
被告人民保险公司提出原告曾因事故导致右腿受伤，此次事故再次导致右腿受伤，产生的损失并不全有本次事故造成，但原告之前的伤情已治愈且确因本次事故受伤，被告人民保险公司未举证证明原告的那些用药支出与本次事故无因果关系，本院对该公司的该项意见不予采纳；提出扣减10%非医保用药费用支出，因被告人民保险公司未举证证明原告治疗和用药中哪些属于非基本医疗保险范围，本院对被告人民保险公司的该项意见不予采纳，认定医疗费损失为36303元。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费36303元，对该项损失予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算住院26天，为1300元；3、营养费，按照34元/天计算住院26天，为884元；4、护理费，按照80元/天计算40天，为3200元；5、误工费，按照2015年度江苏省城镇居民人均收入标准37173元/年，结合原告伤情及住院天数计算150日，为15277元。原告主张的二次手术费，因并未实际产生该部分损失，本院不予支持。
综上，本院确定原告于宝荣的各项损失为:医疗费36303元、住院伙食补助费1300元、营养费884元、护理费3200元、误工费15277元，合计56964元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费3200元、误工费15277元，合计28477元；超出交强险限额的医疗费26303元、住院伙食补助费1300元、营养费884元，合计28487元，由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。被告沈楠先行给原告垫付的36303元医疗费，应由原告在领取保险公司理赔款时予以返还（扣除应由被告沈楠承担的238元诉讼费，应返还36065元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司在交强险限额内赔偿原告于宝荣各项损失合计28477元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告于宝荣各项损失合计28487元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告于宝荣在领取保险公司理赔款时返还被告沈楠36065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告沈楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙颖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔丹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初318号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王冰，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，住安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人王冰犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年01月11日23时许，被告人王冰在安吉县某饭店吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县某路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，王冰酒精含量为130.6mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2017年01月19日经湖州市公安司法鉴定中心检验，王冰血液中乙醇浓度为161mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某的证言，被告人王冰的供述与辩解，现场呼气式酒精测试单，行政处罚决定书，危险驾驶案件视频，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定检验报告，行驶证，车辆信息，驾驶证信息查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王冰如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人王冰自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月一日
书记员 朱丹倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602财保84号
申请人：尹先荣。
委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。
被申请人：赵传意。
担保人：郭发俊，男，1989年7月23日出生，汉族。
申请人尹先荣与被申请人赵传意机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹先荣于2017年5月31日向本院提出申请，请求扣押被申请人赵传意所有的车牌号为鄂f×××××的丰田牌小型轿车一辆，担保人郭发俊提供自己所有的车牌号为鄂f×××××的东风雪铁龙牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵传意所有的车牌号为鄂f×××××的丰田牌小型轿车一辆。
二、查封登记于担保人郭发俊名下的车牌号为鄂f×××××的东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
以上查封车辆在查封期间不得转让、抵押、变更过户。查封车辆的期限为两年。
诉前财产保全费520元，由申请人尹先荣负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年六月一日
书记员 雷 凭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8776号
原告：常州湖塘商汇投资有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路3号。
法定代表人：徐国忠，董事长。
委托诉讼代理人：邵玲娟、陈龙炜，江苏品川律师事务所律师、实习律师。
被告：崔晓明，男，1971年9月8日生，蒙古族，住常州市武进区。
原告常州湖塘商汇投资有限公司与被告崔晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告常州湖塘商汇投资有限公司的委托诉讼代理人邵玲娟、陈龙炜到庭参加诉讼，被告崔晓明经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州湖塘商汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币5000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告因资金周转需要向原告借款5000万元，约定借款期限30天，当日，原告通过江南农村商行银行东风桥支行向被告交通银行新城南都支行转账5000万元；借期届满后，被告未能还款，同年9月4日，双方协商一致续期借款至2011年12月19日，但续期到期后被告再次拒绝还款；原告多次催款以各种理由推脱，后连原告电话也不接听。
被告崔晓明未作答辩。
原告常州湖塘商汇投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了2011年8月3日借款合同（复印件）、同年8月5日江南农村商业银行的业务委托书、同年9月4日借款合同、2013年12月16日和2015年9月30日催收函及挂号邮寄凭证、2016年3月11日催收函及EMS快递寄件人存根联、2016年8月5日情况说明、李平居民身份证复印件。被告崔晓明经本院公告传唤无正当理由未到庭，致本院无法组织证据质证，对此，被告崔晓明应依法承担诉讼后果，本院对原告常州湖塘商汇投资有限公司前述举证予以确认并在卷佐证。
依据本院确认的证据和原告常州湖塘商汇投资有限公司的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年8月3日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（贷款人）签订借款合同1份，主要约定：乙方同意向甲方提供借款5000万元，借款期限为30天、自2011年8月5日始至2011年9月4日止，借款用途为周转，借款期限内的借款日利率为万分之二点七、按月结息、借款到期利随本清；如甲方逾期归还借款本金、应当向乙方支付违约金、违约金金额为（未归还借款本金×逾期天数×日利率万分之五），如甲方逾期支付利息、应当向乙方支付违约金，违约金金额为（未支付利息总额×逾期天数×日利率万分之五），如甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的、甲方应当承担乙方为实现债权支付的费用、包括但不限于诉讼费律师费差旅费等一切费用。2011年8月5日，原告通过江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）转账给被告人民币5000万元。
2011年9月4日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（贷款人）再次签订借款合同1份，主要约定：乙方同意向甲方提供借款5000万元，借款期限为105天、自2011年9月4日始至2011年12月19日止，借款用途为周转，借款期限内的借款日利率为万分之六点五、按月结息、利息支付日为5日、借款到期利随本清；甲方逾期归还借款本金、逾期支付利息的违约金的计算方法和标准及甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁等方式实现债权的费用的承担与2011年8月3日借款合同的约定一致。后被告既未支付利息、到期也未归还借款本金，因无法联系到被告，原告遂分别于2013的12月16日、2015年9月30日、2016年3月11日向被告邮寄催款函，要求被告清偿债务，但被告下落不明，未能偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年8月3日借款合同证明原、被告间有借款合意，同年9月4日借款合同证明原、被告间有续借合意，两份借款合同均真实、有效，对双方有法律约束力。2011年8月5日江南银行的业务委托书证明原告向被告履行了出借5000万元的合同义务。被告至今未还本付息构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金5000万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔晓明于本判决生效之日起十日内归还常州湖塘商汇投资有限公司借款本金50000000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元、公告费600元（两次），合计292400元，由崔晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋 于
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1101号
移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院
法定代表人：彭胜昔
被执行人：魏孝贞，女，汉族，1973年9月12日生，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩105号罚款决定书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏孝贞名下的银行存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年十一月二十日
书记员 程 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1020号
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾小区A20#-101。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人韩启鹏，男，1988年6月22日出生，蒙古族，该公司职员，现住通辽市。
被执行人杨虎，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
被执行人李海燕，女，1977年9月3日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人杨虎、李海燕租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3114号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2017年5月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3114号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1020号申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区水域蓝湾小区A20#-101。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人韩启鹏，男，1988年6月22日出生，蒙古族，该公司职员，现住通辽市。被执行人杨虎，男，1973年11月4日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。被执行人李海燕，女，1977年9月3日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人杨虎、李海燕租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3114号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司于2017年5月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3114号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十一月十三日书记员  魏清祥
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初453号
原告：杨玉芳，女。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，系该公司董事长。
原告杨玉芳与被告阳新金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芳的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2006年11月18日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、被告为原告办理上述房产的过户手续。事实与理由：2006年11月18日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区5号4米宽15米长、面积约60平方米的商铺以每平方米2000元的价格卖给原告。原告于2008年7月16日前付清房款12万元。被告将商铺交付原告，由原告收取租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，遂起诉来院，请支持原告诉讼请求。
被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2006年11月18日，原告杨玉芳与被告阳新金马房地产开发有限公司签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定原告以每平方米2000元、总价款12万元购买被告开发的位于阳新县兴国镇兴国中心集贸市场三楼商铺中的一部分，涉案商铺位于兴国中心集贸市场三楼左边A区5号，面积约60平方米；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；等等。合同签订后，原告一次性付清房款12万元。从2008年10月起，涉案楼层的整体商铺（包括其他业主的商铺）以被告名义统一租赁给案外人武汉中百连锁仓储超市有限公司用于经营中百仓储超市，被告将收取的租金再分发给各业主，包括本案原告。从2015年1月1日起，由该楼层众多商铺业主成立的业主委员会直接从承租的中百仓储超市处领取租金，再分发给各业主。因原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、房屋产权登记材料，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2006年11月18日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，应属有效。故原告要求确认双方签订的涉案合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同当事人应按合同约定或法律规定，享受权利、履行义务。本案中，原告购买的涉案商铺系不动产，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让，经登记才发生物权效力，因涉案商铺产权登记在被告名下，如果不经过户登记，原告无法实现取得涉案房屋所有权的合同目的，且原告已经按约定履行了交付房款的义务，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行协助原告办理涉案产权过户手续的义务。故原告要求被告协助办理涉案商铺过户登记的诉讼请求，本院予以支持。被告阳新金马房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨玉芳、被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年11月18日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内协助原告杨玉芳办理涉案房产的过户登记手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 虞志远
二〇一七年五月二十二日
书记员 范倩楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2362号
原告兴业银行股份�限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈利军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，129.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，129.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执336号
李玉梅，女，住所地吉林省长春市九台区。
朱长波，男，住所地吉林省长春市九台区。
李玉梅与朱长波合同纠纷一案，九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2728号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2728号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱 程
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1408号
申请执行人沈掌华，男，1964年3月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人谢跃新，男，1958年2月18日生，汉族�住江苏省常州市金坛区。
沈掌华与谢跃新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）坛民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告谢跃新应于本判决生效之日起10日内偿付原告沈掌华货款人民币38万元。本案案件受理费人民币7000元，由被告负担（此款已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。”因谢跃新未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈掌华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2010）坛民初字第30号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消�令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请�行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）坛民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 亮
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初102号
原告徐水菊。
被告王仕军。
原告徐水菊与被告王仕军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序进行审理。因被告王仕军下落不明，本案于2016年3月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐水菊到庭参加诉讼，被告王仕军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为从事修补渔网的妇女。2015年下半年间，原告多次为被告王仕军所有的浙嵊渔09203号船生产作业损坏的渔网进行修补，至2016年春节前，原告总计补网时间为7天，双方约定的每天报酬为200元，被告总计应支付原告劳动报酬1400元。原告认为，被告未及时支付劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告王仕军立即支付劳动报酬1400元。
被告王仕军未向本院提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述相一致。上述事实由原告提供的证人陆和根出具的证明，本院调查被告王仕军所在社区的支部书记的证言予以证实。
本院认为，原告徐水菊为被告王仕军提供劳务，被告应当依照约定支付相应的劳动报酬，被告未支付劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益。现被告既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，应视为放弃其自身诉讼权利，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王仕军于判决生效后三日内支付原告徐水菊劳动报酬1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 池卫卫
人民陪审员 杨海婷
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 沈 剑
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1379号
申请执行人史美静，女，1985年12月4日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组。
负责人郭战强，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初891号民事判决书生效后，申请执行人史美静向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道曹坊村第七村�小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的账户存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月五日
书记员 李 晓
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1522执1051号之一
本院在执行张国标与刘树拥、曹文奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘树拥、曹文奎已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：
将刘树拥、曹文奎从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者他人为提供有限财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序后，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执1051号刘树拥、曹文奎：你／你单位与张国标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国标于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：支付张国标借款13万元及利息。刘树拥负担案件受理费1210.5元，曹文奎负担1210.5元，案件执行费1886元。特此通知二〇一六年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4063号
上诉人（原审原告）：韩飞，男，仡佬族，1985年9月19日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：邱显强，男，汉族，1980年2月18日生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）：张绍平，男，汉族，1977年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。
上诉人韩飞与被上诉人邱显强、张绍平提供劳务者受害责任纠纷一案，韩飞不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原判基本事实不清，可能影响本案的公正审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初555号民事判决；
二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。
二审案件受理费共计1330元，本院退还韩飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付甫金
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年八月三十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 卢 霖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第552号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
委托代理人：楼芝华。
被上诉人（原审被告）：绍兴中兴商城物业有限公司。
法定代表人：孙祁龙。
委托代理人：王维永。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“中国人寿绍兴公司”）为与被上诉人绍兴中兴商城物业有限公司（以下简称“中兴公司”）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿绍兴公司的委托代理人楼芝华，被上诉人中兴公司的委托代理人王维永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月28日，金丹就其所有的浙D×××××小型轿车在中国人寿绍兴公司处投保了机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为92610元，保险期限为2013年3月9日至2014年3月9日。诉讼中，中国人寿绍兴公司陈述金丹与中兴公司之间存在物业管理关系。2013年8月18日晚，金丹将浙D×××××小型轿车停放在中兴公司管理的地下停车场内，因当天暴雨水位上涨，导致该车辆被淹，后经中国人寿绍兴公司估算确认损失金额为55000元。2013年9月6日，中国人寿绍兴公司将55000元保险赔偿款支付给金丹。2013年12月23日，中国人寿绍兴公司向原审法院提起诉讼，请求依法判令中兴公司立即支付中国人寿绍兴公司已垫付的保险赔偿金合计人民币55000元。
原审法院经审理认为：中国人寿绍兴公司认为金丹与中兴公司之间系物业管理关系，由于中兴公司没有尽到管理之责，导致作为保险人的中国人寿绍兴公司就涉案车辆损失向被保险人予以赔付，其依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定要求中兴公司赔偿损失。而本案中，中国人寿绍兴公司未向该院提供证据证明金丹与中兴公司之间已形成有偿的物业管理关系，即其要求中兴公司赔偿的基础不存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对中国人寿绍兴公司要求中兴公司赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国人寿绍兴公司的诉讼请求；一审案件受理费减半收取587.5元，由中国人寿绍兴公司负担。
上诉人中国人寿绍兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中提供了10份由案外人王玉敏签字的收条及1份确认书，足以证明金丹按季度缴纳车位费，但一审法院未充分查明相关事实，从而否定金丹与被上诉人存在有偿物业管理关系，显然认定事实不清。二、退而言之，即使上述证据不足以证明有关事实，但金丹车辆发生事故时所停放的停车场系由被上诉人管理，且停车场出入口均有被上诉人保安进行24小时管理，对进出车辆进行收费，金丹不可能未缴纳停车费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一审和二审诉讼费用由中兴公司负担。
被上诉人中兴公司答辩称：上诉人提出的上诉理由没有相应的事实依据，上诉人举证不足。原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是金丹与被上诉人中兴公司之间是否存在物业管理关系，双方对于该争议焦点的归纳均无异议。上诉人虽然在原审中提供了案外人“王玉敏”签字的收条，并以此证明被上诉人收取停车费的事实，但并无证据证明“王玉敏”的签字行为系代表被上诉人且对被上诉人具有约束力。此后，上诉人又主张讼涉车位系金丹通过王玉敏等人转租而来，就此亦无证据证明，更难以认定金丹与被上诉人存在直接物业管理关系。至于上诉人述称的停车场有被上诉人管理、金丹不可能未缴纳停车费的上诉意见，系上诉人的主观推测，亦缺乏充分证据支持，不足以作为定案依据。综上，上诉人要求被上诉人赔偿的基础依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张银萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初531号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
负责人：潘中宝，行长。
委托诉讼代理人：陈小销，系该行职工。
委托诉讼代理人：冯海涛，系该行职工。
被告：珲春三疆石材有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人：杨秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：宋显义，系该公司职工。
被告：洪林春，女，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：林义国（系洪林春丈夫），男，汉族，住珲春市。
被告：林义国（系洪林春丈夫），男，汉族，住珲春市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春支行（以下简称“九台银行”）与被告珲春三疆石材有限公司（以下简称“珲春三疆公司”）、洪林春、林义国借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台银行的委托诉讼代理人陈小销、冯海涛，被告珲春三疆公司的委托诉讼代理人宋显义、被告林义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台银行向本院提出诉讼请求：1.要求珲春三疆公司偿还借款本金400万元及利息（利息按合同约定计算）；2.要求洪林春、林义国承担连带保证责任；3.对抵押物行使抵押权；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：洪林春与林义国系夫妻关系。2016年7月8日，我行与被告珲春三疆公司签订借款合同，合同约定：我行向珲春三疆公司提供借款400万元，借款期限为2016年7月8日起至2017年7月7日止，借款月利率为6.525‰，利息按月结清；借款逾期罚息月利率为贷款利率基础上上浮50%。同日，洪林春、林义国与我行签订保证合同和抵押合同，为珲春三疆公司的借款提供人的保证和物的担保。保证合同约定，洪林春、林义国提供的保证系连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用。抵押合同约定，洪林春、林义国提供抵押担保的房屋为二被告共有的房屋，房屋产权证号分别为珲房权证珲字第000918**号、珲房权证珲字第000918**号、珲房权证珲字第000918**号，抵押担保范围为借款本息及实现债权的费用。提供担保的房屋洪林春、林义国按合同约定办理抵押登记，抵押权人为我行。当日，我行按合同约定向珲春三疆公司发放贷款400万元。借款已逾期，三被告只结清2017年9月20止的利息。
珲春三疆公司辩称，原告陈述的事实属实，但双方约定的借款利息在基准利率基础上上浮80%的约定及罚息的约定违反金融法规定，且被告不应承担违约金、律师费等费用，我公司同意依法支付利息。
洪林春、林义国辩称，原告陈述的事实属实，但逾期利息计算方式有异议，应合法计算利息。
本院认为，珲春三疆公司、洪林春、林义国承认九台银行在本案中主张的事实，故对九台银行主张的事实予以确认。双方签订的借款合同、保证合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。珲春三疆公司未按合同约定履行还款义务，应按合同约定支付罚息，洪林春、林义国应按保证合同、抵押担保合同约定对珲春三疆公司的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告珲春三疆石材有限公司自本判决发生法律效力后，立即偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春支行的借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，自2017年9月21日起至还清之日止，按合同约定计算）；
二、被告洪林春、林义国对被告珲春三疆石材有限公司的第一项债务承担连带保证责任；
三、被告珲春三疆石材有限公司、洪林春、林义国逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春支行有权对被告洪林春、林义国抵押的房屋（房屋产权证号分别为珲房权证珲字第000918**号、珲房权证珲字第000918**号、珲房权证珲字第000918**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，减半收取计20080元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一八年四月十七日
书记员 李勇学
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第21297号
原告董作仁，男，1979年7月1日出生。
被告北京市蜂业公司，住所地北京市西城区裕民中路8号北楼232号房间。
法定代表人刘进，总经理。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
原告董作仁与被告北京市蜂业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董作仁诉称，2012年11月19日，我入职到被告处工作，担任业务员，负责手头34家店面货品是否充足、到期前是否下架以及监督货品的配送工作。在职期间，双方未签订劳动合同。2013年3月18日，我去单位开会，会上直接通知我不用去上班，工资发到3月底。我每月工资包括底薪和提成，2500元底薪，其他部分是提成。但我不清楚如何计算提成。现在单位不拖欠我工资。2012年11月下半月和12月工资一起发放，共计3736.36元。2013年1月工资2692.91元、2月份工资2692.91元、3月份工资2307.09元。2013年4月17日，我向西城区劳动争议仲裁委申请仲裁。2013年9月3日，仲裁委做出裁决书，驳回我的申请。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年11月19日至2013年3月19日未签订劳动合同的双倍工资10279.84元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员。劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据本院查明事实，被告系北京市蚕业蜂业管理站管理的公司，该公司主要负责蜂产品的研发，不进行生产和经营。虽原告2012年11月至2013年3月的工资通过被告公司账户发放，但系被告代北京金华林营养保健品有限责任公司发放。北京金华林营养保健品有限责任公司出具说明，认可原告工资是由该公司支付，其款项来源于北京市场部总经理赵岳鹏业绩提成。原告提供的证据不足以证明其与北京市蜂业公司存在劳动关系，故其以北京市蜂业公司为被告诉至法院，主体有误。原告起诉不符合我国民事诉讼法的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董作仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 光 宗
二〇一三年十二月十八日
书记员 王昱书记员李杏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第938号
原告：陈林，
平街道泉溪路60弄2号。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈寿福，
市城东街道虎头山村617号。
原告陈林为与被告陈寿福民间借贷纠纷一案，于2009年5
月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金
涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林的特别授权委
托代理人朱圣勇到庭参加诉讼，被告陈寿福经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林起诉称：2007年6月28日，被告陈寿福因周转需
要向原告借去25000元，并出具借条一份。原告经多次催讨无
果，现起诉要求被告偿还借款25000元及利息（从起诉之日起
至判决确定履行之日止按同期金融机构贷款利率计算）。
原告陈林为支持其主张的事实，提供了2007年6月28日被
告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款25000元的事实
。
被告陈寿福答辩称：本案借款系赌博产生的债务。被告已
支付给原告10000元，原告同意放弃5000元，故现尚欠10000元
。
原告当庭出示的证据，被告对其真实性无异议，但认为该
借款系赌博产生，借条在受胁迫的情况下出具。本院审查认为
，被告的质证意见缺乏相应的证据证明，本院不予采信。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定案件事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告陈林与被告陈寿福之间形成的民间借贷关
系，自愿、合法，应认定有效。双方对还款期限没有约定，原
告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告后，被告
仍未返还的，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。利息损失
应自原告起诉之日（即2008年5月12日）起按中国人民银行规
定同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。原告的诉讼
请求，本院予以支持。被告抗辩借款系赌博产生及现仅欠1000
0元缺乏相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈寿福在本判决生效后十日内偿还给原告陈林借款2
5000元并支付自2008年5月12日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告陈寿福负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金涛
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 陈丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4182号
原告：郑春雷，女，1977年06月30日生，汉族，居民，住盐都区。
被告：钱毅，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。地址盐城市青年中路12号青年大厦B区三楼。
负责人全先刚，经理。
委托诉讼代理人王龙春，该公司员工。
本院在审理原告郑春雷与被告钱毅、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑春雷于2017年12月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑春雷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑春雷负担。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 王登华
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 阴文超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01464号
原告李某某，男，1974年12月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办。
被告胡某某，男，1972年6月29日出生，汉族，住安康汉滨区。
被告郭某，女，1973年5月11日出生，汉族，住安康汉滨区。
被告唐某某，男，1975年9月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告李某某与被告胡某某、郭某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告唐某某、郭某经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日被告胡某某向原告出具借条，借款160万元，借款期限为五个月，月利率5%，被告唐某某对该借款担保，并在借条上注明，到期不还本人负一切责任。后被告胡某某共计支付利息21万元。2014年5月15日被告胡某某又给原告出具一份承诺书，承诺2014年6、7、8三个月全部还清，被告唐某某在承诺书上仍签字担保。到期后被告一直未还。现请求依法判令有被告胡某某、郭某偿还借款及利息，被告唐某某负连带责任。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：2013年8月7日被告胡某某给原告出具的借条一份，证明被告胡某某借款及被告唐某某担保事实。
被告胡某某辩称，本人向李某某借款、唐某某担保属实，本人已向原告支付利息21万元。
被告郭某、唐某某未作答辩。
被告未提供证据。
经当庭质证，对原告提供的证据，被告胡某某无异议，被告郭某、唐某某未到庭质证，经审查对该证据依法予以确认。
经审理查明，2013年8月7日被告胡某某向原告出具借条，借款160万元，借款期限为五个月，月利率5%，被告唐某某对该借款担保，并在借条上注明，到期不还本人负一切责任。后被告胡某某共计支付利息21万元。2014年5月15日被告胡某某又给原告出具一份承诺书，承诺2014年6、7、8三个月全部还清，被告唐某某在承诺书上仍签字担保。到期后被告一直未还。现原告诉请依法判令由被告胡某某、郭某偿还借款及利息，被告唐某某负连带责任。诉讼中，本院根据原告申请，作出（2015）汉滨民保字第00079号民事裁定书，对被告胡某某所有的位于安康市汉滨区阳光城小区19号楼1单元401室房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向原告李某某借款，并出具借条，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。被告应信守承诺，按约定履行义务，因此，原告主张由被告胡某某偿还借款依法予以支持。被告郭某与胡某某系夫妻关系，被告胡某某所欠债务应为夫妻共同债务，被告郭某对该笔借款应承担共同偿还责任，被告唐某某作为担保人在该借条上签字，约定到期不按时归还，本人承担一切责任。该担保属连带保证，被告唐某某对该借款应付连带偿还责任。被告胡某某借款时约定月利率5%，诉讼中原告主张均按月利率2%计息，对已付21万元利息冲抵自借款之日至2014年3月7日止，该意见不违反法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后七日内，由被告胡某某、郭某共同偿还原告李某某借款计人民币160万元，并按月2%的借款利率承担自2014年3月8日起至本判决履行完毕之日的利息。
二、被告唐某某对被告胡某某、郭某上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费2000元，合计21200元由被告胡某某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈俊超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13326号
原告：费建忠，男，1967年1月24日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹锡安（受费建忠特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：查祖丰，男，1966年3月25日出生，汉族，住江阴市。
被告：周英，女，1968年8月27日出生，汉族，住江阴市。
原告费建忠与被告查祖丰、周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告费建忠和委托代理人曹锡安到庭参加诉讼，被告查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费建忠诉称：查祖丰与周英因办企业和做外贸生意及购房还贷，由于资金周转困难，由查祖丰出面分别于2015年5月30日向他借款现金人民币壹拾万元，用于购房还贷，年利息为12%，借期壹年；再于2015年9月20日向他借款现金叁拾万元，用于做外贸生意，年利息为12%，未约定还款期限。查祖丰、周英借款后，支付了借款100000元自2015年5月30日至2016年5月30日的借款利息，之后的借款利息及本金未归还；2015年9月20日的借款，查祖丰、周英既没有归还本金，又未支付利息。目前，他因自身经济所需，要求查祖丰、周英尽快归还上述借款，但查祖丰、周英一直置之不理，甚至连手机都不接。他认为，正常的民间借贷受法律保护，合理的利息应予支持。故要求：一、判令查祖丰、周英立即归还借款400000元并承担利息（借款100000元自2016年6月1日起至实际给付之日止、借款300000元自2015年9月20日起至实际归还之日止均按年利率12%计算的利息）；二、本案诉讼费用由查祖丰、周英承担。
被告查祖丰、周英均未作答辩，亦未举证。
经审理查明：查祖丰与周英系夫妻关系，本案所涉借款发生在查祖丰与周英夫妻关系存续期间。查祖丰于2015年5月30日向费建忠出具借条1份，载明：“今向费建忠借现金人民币壹拾万元整（100000），年利率为12%，借期一年，借款人查祖丰2015.5.30”。同年9月20日查祖丰又向费建忠出具借条1份，载明：“今向费建忠借现金叁拾万元整，经协商按年利息12%计算，借款人查祖丰2015.9.20”。费建忠认为查祖丰借款后仅支付了2015年5月30日借条所载明的借款100000元的利息12000元（自2015年5月30日起至2016年5月30日止），目前尚结欠借款本金400000元及相应的利息。费建忠遂于2016年10月9日向本院起诉。
上述事实，由借条、银行交易明细、结婚登记审查处理表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。费建忠与查祖丰之间的借贷关系合法有效，查祖丰未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。一、根据费建忠提供的由查祖丰出具的借条及银行交易明细，可以确认费建忠向查祖丰提供借款400000元。查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供其向费建忠归还借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果，本院认定查祖丰结欠费建忠借款400000元。二、对费建忠主张的借款利息（借款100000元自2016年6月1日起至实际给付之日止、借款300000元自2015年9月20日起至实际给付之日止均按年利率12%计算利息）的认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款年利率为12%，并未超过法律的规定，本院予以确认。查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供其向费建忠支付利息的数额超过费建忠自认数额的证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果，费建忠要求查祖丰承担借款100000元自2016年6月1日起至实际给付之日止、借款300000元自2015年9月20日起至实际给付之日止均按年利率12%计算利息的主张，事实清楚、于法有据，本院予以支持。三、关于周英对查祖丰应给付费建忠的借款本息是否应承担共同清偿责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，本案所涉借款发生在查祖丰与周英夫妻关系存续期间，周英未能提供证据证明本案所涉借款为查祖丰个人债务，故查祖丰结欠费建忠的借款本息应认定为夫妻共同债务，因此周英对查祖丰应给付费建忠的借款本息应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查祖丰、周英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还费建忠借款400000元并承担相应的利息（借款100000元自2016年6月1日起至实际给付之日止、借款300000元自2015年9月20日起至实际给付之日止均按年利率12%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、保全费2770元，合计6420元（费建忠已预交），由查祖丰、周英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年十一月八日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1409号
罪犯明刚，男，1981年11月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。浙江省瑞安市人民法院于2008年4月24日作出（2008）瑞刑初字第406号刑事判决，以被告人明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。浙江省瑞安市人民法院于2008年10月24日作出（2008）瑞刑初字第1143号刑事判决，以被告人明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。本院于2013年4月25日裁定对其减刑九个月；于2015年4月1日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯明刚服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯明刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计212.13分，获表扬1次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯明刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯明刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年8月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第0772号
原告王志凌。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路20号。
法定代表人宋殿龙，该公司总经理。
委托代理人张德冬，该公司员工。
委托代理人韩静，该公司法务。
本院在审理原告王志凌与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志凌撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的诉讼。
案件受理费人民币4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 �唐晓红
审 判 员 柴 修 峰
人民陪审员 林 晓 春
二〇一四年四月四日
见习书记员 闫 琪
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初138号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人颜某某，男，1965年2月17日出生，2008年4月16日因故意伤害罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月5日被滦县公安局取保候审，2017年6月19日经滦县人民检察院决定取保候审。2017年8月14日经滦县人民法院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人颜某某与被害人吴某同在滦县金马钢厂工作，是同事关系。因被告人颜某某怀疑被害人吴某在领导面前说其坏话，心生怨恨，于2017年1月17日8时许，在滦县茨榆坨镇芦苇庄村北沙河桥北侧，遇到下班经过的被害人吴某时，质问吴某向领导说了什么，并用拳头击打被害人吴某的头、面部，致被害人吴某双侧鼻骨骨折。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以故意伤害追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人颜某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人颜某某与被害人吴某同在滦县金马钢厂工作，是同事关系。因被告人颜某某怀疑被害人吴某在领导面前说其坏话，心生怨恨，于2017年1月17日8时许，在滦县茨榆坨镇芦苇庄村北沙河桥北侧，遇到下班经过的被害人吴某时，质问吴某向领导说了什么，并用拳头击打被害人吴某的头、面部，致被害人吴某双侧鼻骨骨折。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人吴某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
另查明，双方当事人自愿达成刑事和解协议，由被告人赔偿被害人各项损失人民币36000医院，此款已经履行完毕，被害人请求司法机关对被告人的犯罪行为从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某某供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人陆某、王某1、王某2、尹某、叶某证言，滦县公安局现场勘验笔录、现场照片、示意图证实案发现场的基本情况。滦公法损鉴临床字（2017）第013号法医鉴定书及伤情照片，刑事和解协议书及收条，户籍证明，唐山市古冶区人民法院刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人颜某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人颜某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 王希秋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0236号
申请执行人何广田，男，1968年5月29日出生，汉族。
被执行人徐州润发一世超纯水有限公司。
法定代表人薛天朗，该公司总经理
申请执行人何广田与被执行人徐州润发一世超纯水有限公司赔偿金、加班工资劳动人事争议一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2013）第302号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人何广田向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人何广田自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2013）第302号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年二月十九日
书记员 张希欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1594号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：严宗旺，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：彭俊玲，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人严宗旺、彭俊玲金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已部分冻结，暂无足额财产可供执行，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初4641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1594号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：严宗旺，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：彭俊玲，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初4641号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人严宗旺、彭俊玲在银行的存款人民币125000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁淑娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1642号
上诉人（原审被告）：郭献杰，男，1970年3月24日出生，汉族，住所河北省曲阳县。
上诉人（原审被告）：王巧姑，女，1970年9月9日出生，汉族，住所河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）：安立水，男，1965年7月7日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托代理人：李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
上诉人郭献杰、王巧姑因与被上诉人安立水民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郭献杰于2002年10月24日向安立水出具《借条》借款25445元。该借条约定的数额不符合民间借贷常为整数的交易习惯，且非亲朋好友关系之间借款没有约定利息及借款期限不合常理。郭献杰、王巧姑在上诉状，安立水在答辩状中均陈述其之间的欠款系买卖鸭梨过程中形成的，故一审认定民间借贷关系不妥。重审应当查明形成该笔债权的基础法律关系予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初975号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
郭献杰、王巧姑预交的二审案件受理费380元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月六日
书记员 乔秀艳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民撤1号
原告：四平市国有资本投资有限公司。
法定代表人：娄平广，董事长。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告叶有才，住本市。
被告：王晶。住本市。
被告杨明贤，1962年9月14日生。住本市。
被告蔡晓霞，住址同上。现在押于四平市看守所。
本院在审理原告四平市国有资本投资有限公司诉被告叶有才、王晶、杨明贤、蔡晓霞房屋第三人撤销之诉纠纷一案中，经庭前审查，本案被告蔡晓霞因涉嫌刑事犯罪被羁押于四平市看守所。因被告涉嫌刑事犯罪，本案暂不宜审理(可待被告蔡晓霞刑事案件确定后，另行起诉)。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告四平市国有资本投资有限公司的起诉。
诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2026号
原告：谢某某，女。
被告：耒阳市某某有限公司。
法定代表人：梁某某，执行董事。
原告谢某某与被告耒阳市某某有限公司（以下简称东江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告东江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的款项169150元，并追偿被告至起诉之日的利息40596元（按月息一分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾从事经营耒阳市泰丰酒业，与被告之间业务往来，自2014年6月至2015年4月，被告就一直没有与原告结算货款共计16万多。任由原告怎么催讨，被告都以各种理由拒还，导致原告无法经营下去，现只能帮别人打工。被告出具欠条又将满二年，原告为维护自身的合法权益，故诉请支持如上请求。
东江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月开始，原告谢某某以“耒阳市泰丰酒业”名义送酒卖给被告东江公司。从2014年3月20日至2015年4月16日，原告每次送货后，被告向原告出具某某结算单，合计结算单11张，共计货款170150元未付。后被告向原告以购物卡的形式支付原告1000元货款，扣除该购物卡支付1000元货款外，2015年8月18日，被告向原告出具一张欠条。欠条内容有，今欠到耒阳市泰丰酒业（谢某某）货款共计169150元。欠款人被告东江公司，加盖被告财务专用章，法定代表人梁小勇签字。后原告向被告多次催讨欠条货款未果，遂于2017年8月14日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、某某结算单11张等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。
本院认为，原告谢某某送酒卖给被告东江公司，双方形成买卖合同关系，合法、有效。经双方结算后，被告除以购物卡的形式支付原告1000元货款外，下欠原告货款169150元，并出具欠条。后经原告多次催讨欠款未果，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告请求被告清偿所欠款项169150元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求追偿被告支付利息40596元（按月息一分计算，庭审明确从2015年8月18日起，算至起诉之日止），因原告主张按月息一分计算利息，但未提供约定依据，应为请求赔偿逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，确定按年利率6%计算，即利息数额为20230元，支持原告的逾期付款利息损失。对超过该计算数额部分，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耒阳市某某有限公司支付原告谢某某货款169150元，及逾期付款利息20230.8元（按年利率6%计算，从2015年8月18日起，算至2017年8月14日止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由谢某某负担216元，耒阳市某某有限公司负担2007元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一七年九月二十日
代理书记员 喻 红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0079号
原告鲁增银，村民。
被告何贤春，村民。
原告鲁增银与被告何贤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告鲁增银到庭参加诉讼，被告何贤春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁增银诉称：2011年10月22日、2012年1月31日，被告何贤春以经营之需为由，先后向原告借到104000元，均约定借期一年，利率按年息3分计算。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。现诉讼要求被告立即归还借款本金104000元及利息（以本金60000元从借款之日起至实际还款之日止按年利率3分计算利息；以本金44000元从借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5分计算利息）。
被告何贤春未应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月22日，被告何贤春向原告鲁增银出具借条一份，上载借到原告44000元，约定年息按3分计算，借期为1年。2012年1月31日，被告何贤春向原告鲁增银出具借条一份，上载借到原告60000元，约定年息按3分计算，借期为1年。
另查明：2011年1月31日，被告何贤春立据向原告借款50000元，约定月息按2.5分计算，借期为1年。2012年1月31日，被告归还原告借条约定的利息5000元，同时双方将该借条作废，被告在借条反面将尚欠原告的借款本金50000元及约定利息10000元重新书写为本案60000元的借条。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：被告何贤春分别于2011年1月31日、2011年10月22日向原告鲁增银借款50000元、44000元，有原告提供的被告签字的借条等证据证明，本院予以认定。
关于2012年1月31日原、被告所形成的借条中60000元借款，系由2011年1月31日被告何贤春向原告鲁增银借款50000元及双方约定的到期利息10000元组成，原告将双方约定的到期利息10000元计入本金谋取高利，违反法律规定，原、被告2012年1月31日所形成的借款本金应认定为50000元。
关于原、被告借条中约定的“年息3分及月息2.5分”的计算方式问题，《新华字典》中对于“分”有明确解释：“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，且本案中约定的借款利息“年息3分及月息2.5分”以“年利率30%及月利率2.5%”计算符合客观常理及民间借贷惯例，但该利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的不予保护。
被告何贤春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上，本案事实清楚，证据充分，被告何贤春应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何贤春在本判决生效后20日内归还原告鲁增银借款94000元及利息（利息按下列方式计算：以本金44000元从2011年10月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息；以本金50000元从2011年1月31日起至2012年1月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，应扣除被告给付的5000元；以本金50000元从2012年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息）；
二、驳回原告鲁增银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告鲁增银负担80元，被告何贤春负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 储鹏杰
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年三月十七日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛啤酒（郴州）有限公司，住所地湖南省资兴市东江迎宾路1号。
法定代表人：巫山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周萍，女，该公司人力行政部管理员。
委托诉讼代理人：宋传毅，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺艳梅，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：陈振龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住湖南省资兴市，系贺艳梅之夫。
再审申请人青岛啤酒（郴州）有限公司因与被申请人贺艳梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛啤酒（郴州）有限公司申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据予以证据予以支持，申请人提交证据足以证实劳动纪律管理规定经过了职代会通过。2、原审适用法律错误，被申请人参加了新规定的考试，对新制度是知道的。被申请人隐瞒偷拿有奖瓶盖次数，申请人可以依照规定解除合同。请求依法进行再审。
贺艳梅提交意见称：新制度通过的程序违法，原审按照合同上的文件处理，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人也已经写检讨书，承认了相关事实。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，企业在日常经营管理中可以依法对企业日常管理制度进行修订，因被申请人贺艳梅参加了青岛啤酒（郴州）有限公司组织的与《员工劳动纪律管理制度》相关的考试，故原审法院认定再审申请人青岛啤酒（郴州）有限公司不能依照《员工劳动纪律管理制度》对本案进行处理的理由不充分。综上，青岛啤酒（郴州）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
代理审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fdccbb1-fcc3-475b-bd6e-a85f00eba6f6&imgId=NGZkY2NiYjEtZmNjMy00NzViLWJkNmUtYTg1ZjAwZWJhNmY2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛啤酒（郴州）有限公司，住所地湖南省资兴市东江迎宾路1号。法定代表人：巫山，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，女，该公司人力行政部管理员。委托诉讼代理人：宋传毅，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺艳梅，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陈振龙，男，汉族，1964年12月30日出生，住湖南省资兴市，系贺艳梅之夫。再审申请人青岛啤酒（郴州）有限公司因与被申请人贺艳梅劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛啤酒（郴州）有限公司申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据予以证据予以支持，申请人提交证据足以证实劳动纪律管理规定经过了职代会通过。2、原审适用法律错误，被申请人参加了新规定的考试，对新制度是知道的。被申请人隐瞒偷拿有奖瓶盖次数，申请人可以依照规定解除合同。请求依法进行再审。贺艳梅提交意见称：新制度通过的程序违法，原审按照合同上的文件处理，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人也已经写检讨书，承认了相关事实。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，企业在日常经营管理中可以依法对企业日常管理制度进行修订，因被申请人贺艳梅参加了青岛啤酒（郴州）有限公司组织的与《员工劳动纪律管理制度》相关的考试，故原审法院认定再审申请人青岛啤酒（郴州）有限公司不能依照《员工劳动纪律管理制度》对本案进行处理的理由不充分。综上，青岛啤酒（郴州）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺代理审判员  舒志宏二〇一七年十二月十三日法官助理刘柳明代理书记员刘树雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3305号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告藤野莉华（FUJINORIKA）（曾用名马蕴华），女，1962年7月12日生，日本国国籍，现住上海市静安区延平路***弄***号***室。
原告上海巨星物业有限公司与被告藤野莉华（FUJINORIKA）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告藤野莉华（FUJINORIKA）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告自2009年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币9，467.94元（以下币种均为人民币）。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费9，467.94元。
被告藤野莉华（FUJINORIKA）未做答辩。
经审理查明，被告系上海市静安区延平路123弄（三和花园）1号27C室房屋的业主，房屋建筑面积为126.29平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2009年1月至2013年3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。
另查，1999年2月12日上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为“马蕴华”，2003年9月16日因名字变更，该房屋权利人由“马蕴华”变更为“藤野莉华”。2009年3月28日、2010年4月17日、2011年3月26日、2012年3月20日，原告分别向被告邮寄了物业管理费催缴函。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单、业委会证明、会议纪要、业主大会文件等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院另查明，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但事实上原告对三和花园小区实施了物业管理，双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藤野莉华（FUJINORIKA）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2009年1月至2013年3月的物业管理费9，467.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告藤野莉华（FUJINORIKA）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3636号
申请执行人邵丁强，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
被执行人过毅,男,1987年11月5日出生,汉族,住建德市。
被执行人钱则元,男,1990年7月23日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被执行人吴斌,男,1983年7月28日出生,汉族，住建德市。
申请执行人邵丁强与被执行人过毅、钱则元、吴斌健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第1094号民事判决书，于2016年11月14日立案执行，执行标的为人民币33000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴斌去向不明。申请执行人与被执行人过毅、钱则元分别达成和解协议，且已按和解协议履行人民币22000元。申请执行人表示放弃要求对被执行人过毅、钱则元承担赔偿余款人民币11000元的权利。经查询被执行人吴斌所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴斌采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3636号申请执行人邵丁强，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。被执行人过毅,男,1987年11月5日出生,汉族,住建德市。被执行人钱则元,男,1990年7月23日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。被执行人吴斌,男,1983年7月28日出生,汉族，住建德市。申请执行人邵丁强与被执行人过毅、钱则元、吴斌健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第1094号民事判决书，于2016年11月14日立案执行，执行标的为人民币33000元。本案在执行过程中查明，被执行人吴斌去向不明。申请执行人与被执行人过毅、钱则元分别达成和解协议，且已按和解协议履行人民币22000元。申请执行人表示放弃要求对被执行人过毅、钱则元承担赔偿余款人民币11000元的权利。经查询被执行人吴斌所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴斌采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年四月二十六日书 记 员  周 慧