江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初262号原告潘媛，女，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。委托代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。被告寻乌县农村信用合作联社，地址为寻乌县长宁镇岳家庄大道**号。法定代表人杨飞，该联社理事长。委托代理人朱发冰，该联社清收事业部副总经理。委托代理人徐青，该联社社清收事业部科员原告潘媛诉被告寻乌县农村信用合作联社（以下简称“寻乌县农信社”）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘媛的委托代理人王志平，被告寻乌县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘媛诉称，原告潘媛在其丈夫刘小康因病去世后清理遗产时发现，原夫妻共有财产的房产证（房屋坐落于寻乌县长宁镇小水村，房屋为砖混结构，建筑面积225.76平方米，房产证编号为寻024**号）不见了。经原告多方了解和查找后得知，在1999年6月23日，该房产证被原告的丈夫刘小康抵押给被告用于他人贷款。原告认为，抵押给被告的房产属于原告的夫妻共有财产，原告丈夫的抵押行为属私自抵押，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、确认被告与刘小康1999年6月23日签订的用于周斌贷款6.8万元的“房屋抵押合同”无效，并立即将寻乌县房屋所有权证寻02497号的《房屋他项权证》归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘媛为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口登记卡复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明书复印件各一份，拟证明原告与刘小康的关系、刘小康的身份情况及其死亡事实；3、委托书复印件、他项权证存根复印件各一份，拟证明当年刘小康一人委托抵押的事实；4、房屋抵押合同复印件、房屋抵押合同鉴证书复印件各一份，拟证明刘小康将与原告共有的房产抵押给被告的事实。被告寻乌县农信社辩称，原告潘媛丈夫刘小康用于抵押的房产其权利登记人仅为刘小康一人，被告相信刘小康有权利对该房产进行处置，且刘小康将房产用于周斌向被告借款抵押担保，已按抵押程序办理了抵押登记手续。同时，刘小康与原告潘媛系夫妻关系，刘小康将房屋用于贷款抵押应是已取得原告同意，被告寻乌县农信社是善意第三人，应当受到法律的保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告寻乌县农信社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、委托书复印件一份，拟证明刘小康抵押是自愿的；2、信用合作社贷款收回计数单复印件，拟证明本案担保的借款的金额；3、信用社借款契约复印件，拟证明本案担保的借款的金额；4、房屋他项权证复印件，拟证明抵押房屋办理了抵押登记；5、房屋他项权证存根复印件，拟证明抵押房屋办理了登记；6、寻乌县房屋抵押合同鉴定书复印件、房屋抵押合同复印件，拟证明抵押房屋办理了抵押登记，符合抵押的程序；7、房产证复印件，拟证明本案用于抵押的房屋。本案在审理过程中，原告潘媛向本院提交的证据经被告寻乌县农信社质证，对原告提交的证据均无异议；被告农信社向本院提交的证据经原告质证，证据2、3没有担保人的签名，三性有异议，证据1、4、5、6其本身无异议，但没有原告潘媛的签名，侵犯了原告的合法利益。经本院审查，原告潘媛向本院提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定。被告寻乌县农信社提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定。经审理查明，1999年6月24日，借款人周斌在寻乌县农信社借得款项10万元。因该笔借款需有抵押，在1999年6月22日，抵押人刘小康自愿出具了授权委托书，该委托书内容写明：“本人自愿把房产借给周斌作贷款抵押，房产证号码为（069）号，并承担一定的抵押责任。房主：刘小康，99年6月22日。”1999年6月23日，寻乌县长宁镇小水村（房产证编号为寻024**号）房屋在寻乌县房地产市场管理所办理抵押登记，备案的房屋抵押合同内容写明了：房屋所有人刘小康（简称甲方），借款人周斌，承押单位城市信用社（简称乙方），甲方有坐落寻乌县长宁镇小水村砖混结构房屋，房屋所有权证寻02497号，房屋建设面积225.76平方米，价值10.5万，自愿抵押给乙方，乙方同意甲方以寻乌县所有权证第寻02497号所列上述房产作抵押，抵押贷款期限自1999年6月23日至2000年6月23日……等内容。周斌在借款人处签名，寻乌县房地产市场管理所在鉴证机关处盖印。同时，寻乌县房地产市场管理所出具了寻房抵鉴字（99）第069号寻乌县房屋抵押合同鉴证书，该鉴证书内容写明：抵押方刘小康，借款方周斌，承押方城市信用社，根据房屋抵押双方签订的《房屋抵押合同》，经我所审核，该房屋抵押符合我县房屋管理有关规定，予以鉴证，自鉴证之日起，合同生效，抵押双方应严格履行合同。且寻乌县房地产市场管理所向被告寻乌县农信社出具了寻房99押字第069号房屋他项权证，他项权证内容载明：房屋座落长宁镇小水村，权利人城市信用社，权利种类抵押权，房屋所有权人及共有人刘小康，附记借款人周斌……内容。该他项权证上注明了上列他项权，已由权利人申请登记，经审查属实，特法此证的内容。2015年11月30日，抵押人刘小康因食管癌死亡。2016年3月30日，原告潘媛以刘小康用房屋抵押未经其同意为由向本院起诉，要求确认刘小康与被告寻乌县农信社的抵押合同无效。另查明，本案抵押物长宁镇小水村的房屋产权登记时间为1997年12月7日，房产证上登记所有权人为刘小康，没有共有人。同时查明，原告潘媛与刘小康于1991年12月21日登记结婚。以上事实，刘小康出具的授权委托书、借款契约、房屋他项权证、寻乌县房屋抵押合同鉴证书、房屋抵押合同、房产证、结婚证、死亡医学证明等复印件，原、被告代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，本案经庭审，根据原、被告双方的辩论，本案的争议焦点为刘小康与被告寻乌县农信社之间的抵押是否具有法律效力。根据本案争议焦点并结合本案的证据，本院综合分析评判如下：本案中，原告潘媛与抵押人刘小康于1991年12月21日登记结婚，抵押房屋的产权登记时间为1997年12月7日。因此，可以推定本案抵押的房屋为原告潘媛与抵押人刘小康的夫妻共同财产。但在抵押房屋的登记证书中，所有权人仅有刘小康一人，无共有人的记录。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。同时，第十七条又规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，刘小康以房屋抵押时，出具了委托书表明其自愿以房屋进行抵押。同时，被告寻乌县农信社在对刘小康以房屋抵押时，经核对房屋产权证书确认为刘小康本案抵押房屋唯一的登记权利人，享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利，同意刘小康以房屋抵押并无主观过错。虽然在房屋抵押合同中刘小康并未签名确认，但刘小康以出具委托书的形式同意以房屋作为贷款抵押，且寻乌县房地产市场管理所对该抵押行为进行了鉴证，此系列行为确认了刘小康以本案抵押的房屋进行抵押的事实。同时，寻乌县房地产市场管理所通过给本案抵押房屋办理抵押登记，从客观上符合房屋抵押的法定程序。因此，原告潘媛主张确认本案抵押合同无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告寻乌县农信社与刘小康之间的抵押合同，系双方在平等自愿的基础上订立的，且未违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认其效力，并予以保护。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告潘媛的诉讼请求。本案案件受理费人民币1500元，适用简易程序减半收取人民币750元，由原告潘媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一六年五月十一日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼是有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！