吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终35号
上诉人（原审原告）姜英会，男，汉族，1971年1月17日生，农民，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县公安局，住所地永吉县。
法定代表人吴疆，该局局长。
委托代理人刘国君，该局法制大队副大队长。
委托代理人张雷，该局开发区派出所副所长。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市北京路。
法定代表人黎海滨，该局局长。
委托代理人祖恒，该局法制支队民警。
上诉人姜英会因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服永吉县人民法院（2015）永行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜英会，被上诉人永吉县公安局的委托代理人刘国君、张雷，被上诉人吉林市公安局的委托代理人祖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告姜英会因其土地被政府征收，以政府违规征地、给其补偿款少为由，与其妻徐秀杰上访，经县、市、省三级信访终结后，原告姜英会夫妇对信访答复不服，多次到北京市相关部门上访。当地政府及被告永吉县公安局多次做原告的思想工作，并于2014年3月7日明确告知姜英会：采取走访形式提出信访事项的，不得有到天安门广场、中南海周边等非�访场所上访等行为，违者将依法处理。2015年1月27日，姜英会与其妻徐秀杰、口前镇居民孙殿发、赵淑环为各自的诉求一同从口前火车站乘坐火车到北京上访，同月30日，姜英会、徐秀杰等四人明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施加压力而非法前往。在力学胡同被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，经依法训诫后被送往马家楼分流中心，经永吉县信访局工作人员劝返无效，于同月31日被吉林市公安局民警强制将姜英会等四人遣送至永吉县公安局。永吉县公安局于当日依法作出永公（开）决字（2015）第50号行政处罚决定，对姜英会行政拘留十日，并于当日执行。姜英会不服，向吉林市公安局申请复议，吉林市公安局于2015年5月22日作出吉市公复字（2015）第016号行政复议决定，维持永吉县公安局作出的永公（�）决字（2015）第50号行政处罚决定。姜英会不服，诉至本院，请求撤销永吉县公安局的行政处罚决定和吉林市公安局的复议决定，并赔偿误工费、精神补偿费1万元。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”。第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机�管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告姜英会因征地补偿问题上访，经县、市、省三级信访终结后，因信访结果没有满足其诉求，多次到北京上访。2014年3月7日，被告永吉县公安局为正确引导姜英会上访，向其宣读了《信访告知书》，明确告知不得到北京天安门广场、中南海周边等非上访地上访。2015年1月30日，姜英会明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施加压力，而同其他上访人一同前往，受到当地公安机关训诫，并由当地公安机关移交接访部门，因其拒不配合接访工作人员的劝说返回居所地，被吉林市公安局特警遣返回永吉县公安局。被告永吉县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定对原告姜英会作出行政处罚并无不当。原告关于在北京没有扰乱机关、团体企业、事业单位秩序的行为，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的意见，不能成立。其要求赔偿误工费、精神补偿费1万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。永吉县公安局作出的永公（开）决字（2015）第50号行政处罚决定和吉林市公安局作出的吉市公复字（2015）第016号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜英会的诉讼请求。
姜英会上诉称：上诉人和孙殿发、赵淑环、徐秀杰因不同的诉求同时到北京相关部门信访，在北京市力学胡同咨询路警，我们按着警察的指引上了信访车，到了国家信访接济中心。我们进行合理诉求，没有扰乱社会公众秩序。永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定拘留上访人是完全错误的。永吉县公安局只表述了我们四人在北京上访的经过，并未举出我们四人在北京上访时扰乱社会公众秩序的具体违法行为。《中华人民共和国宪法》赋予公民向各级相关部门申诉、举报、控告的权利，任何部门都不得打击报复。府右街（中南海）是中央人民政府，公民可到此地反映诉求。原审判决驳回原告人的诉讼请求是完全错误的。请求二审法院依法撤销（2015）永行初字第33号行政判决，依法公正裁判。
永吉县公安局答辩称：上诉人姜英会因征地补偿问题上访，因对答复不满而到各级相关部门上访，其信访已经三级终结。上诉人与徐秀杰等四人于2015年1月30日到北京市中南海府右街非上访地进行上访，被北京市公安局西城分局训诫。上诉人姜英会明知中南海周边不是上访地而去上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。我局对姜英�作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
吉林市公安局答辩称：2015年1月30日，姜英会等四人到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获，其行为构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为。永吉县公安局作出的治安处罚决定正确，我局经复议予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点问题是：永吉县公安局作出的永公（开）决字（2015）第50号行政处罚决定主要证据是否充分，即姜英会是否有扰乱公共场所秩序的行为。
永吉县公安局提供的证据与在一审提供的证据相同，不再重复列举。
上诉人姜英会在二审庭审中提交一份证据：网上下载的中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，证明永吉县公安局对上访人作出拘留处罚是错误的。
经审查，本院对永吉县公安局提供证据的认定与一审相同，不再重述。上诉人姜英会提供的证据来源不明，不具有证据的合法性，不予确认。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：上诉人姜英会因对征地补偿有异议，应通过正常途径解决问题，而其在2015年1月30日到北京市中南海周边非上访地进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序的行为，永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出拘留十天的行政处罚，事实清楚，证据确凿，吉林市公安局复议维持正确。姜英会要求撤销永公（开）决字（2015）第50号行政处罚决定的请求不能支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜英会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年三月七日
书 记 员 隋雨桐