浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第547号
上诉人（原审被告）：朱飞燕。
委托代理人：胡妙安。
被上诉人（原审原告）：黄勇。
被上诉人（原审被告）：朱国平。
上诉人朱飞燕为与被上诉人黄勇、朱国平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永芝商初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月18日，朱国平、朱飞燕与黄勇签订了抵押借款协议，双方约定朱国平与朱飞燕向黄勇借款2000000元，借款期限为2010年11月18日起至2012年11月17日止，并约定以朱国平、朱飞燕共有的坐落在浙江省永康市东城东塔路317号1单元401室的房屋作抵押。黄勇按约分多次交付了2000000元的借款。2011年3月24日，朱国平通过汇款归还黄勇500000元借款，朱国平的哥哥朱国林同意为朱国平归还黄勇1000000元借款。同日，黄勇解除了对上述房产的抵押权，朱国平向黄勇重新出具一份借条，借条载明“2011年3月24日止向黄勇借到人民币现金500000元。每月利息按2%计算。”及债权人为实现债权所支出的所有费用（包括律师代理费）由借款人承担的事实。2011年4月14日，朱国平的哥哥朱国林为朱国平归还黄勇借款1000000元。至今，朱国平、朱飞燕未归还黄勇借款500000元。黄勇为实现本案债权支出律师代理费10000元。另查明，朱国平与朱飞燕于1997年4月25日登记结婚，于2011年11月10日登记离婚。
黄勇于2013年11月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由朱国平、朱飞燕归还黄勇借款500000元及支付利息（利息从2011年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定归还之日止）；2、由朱国平、朱飞燕承担黄勇为本案支出的律师代理费10000元；3、由朱国平、朱飞燕承担本案诉讼费用。
朱飞燕答辩称：朱飞燕对本案借款情况不清楚，虽在2010年与黄勇签订过借款协议，但该借款协议与本案无关联。
朱国平未作答辩。
原审判决认定：朱国平向黄勇借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。朱国平尚欠黄勇借款500000元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。对于利息，朱国平与黄勇在重新出具的借条中约定按月利率2%计算，黄勇自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，予以准许。对于律师代理费，朱国平与黄勇在重新出具的借条中约定由借款人承担，故黄勇为本案债权支出的合理的律师代理费应由朱国平负担。本案借款系之前借款的结欠，且朱国平重新出具借条的时间发生在夫妻关系存续期间，故认定上述债务系夫妻共同债务，朱飞燕应承担共同归还借款的民事责任。综上，黄勇变更后的诉讼请求合法、有据，予以支持。朱飞燕关于其无须承担还款责任的抗辩意见，因证据不足，不予采纳。朱国平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由朱国平、朱飞燕归还黄勇借款500000元并支付利息（利息自2011年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由朱国平、朱飞燕支付黄勇为本案支出的律师代理费10000元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（已减半收取），由朱国平、朱飞燕负担。
朱飞燕不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、本案债务系朱国平的个人赌债，其对此不应承担。1、2011年3月24日的借条，朱飞燕没有签字，对该借款发生事实不清楚。借条上签署的时间与200万元借款抵押注销是同一天，抵押所担保的债务应已清偿，不存在结欠的理由。即使债务已实际发生，也属朱国平的个人赌债。2、朱国平长期持续赌博的事实在已生效的刑事判决中作出了明确的认定。朱国平在赌博期间与第三者长期同居是乡里乡亲众所周知的事实，村委会对此出具了相应的证明。二、一审法院认定50万元借款属之前200万元的结欠款，证据不足。1、黄勇的200万元借款曾经发生的证据不足。在三组证据中，具备证据效力的只有178万元的银行打款凭证，按黄勇自认朱国平已还款150万元，加之朱国平有部分现金归还，抵押借款不存在结欠，即使有也只有28万元。因此50万元债务与之前的抵押借款缺乏关联性。2、黄勇的陈述与证据存在多处矛盾和虚假。3、抵押的借款不存在结欠的理由。三、黄勇知道本案的债务完全是朱国平的个人赌债，不应由其归还。黄勇是经常从事民间借贷的债主，出借巨额资金对借款对象有义务进行调查摸底。抵押借款的方式是黄勇主动提出的。黄勇明知本案的债务是赌债，并非是善意第三人，要求受害人进行偿还，于法、于情、于理都不能成立。综上，本案债务系夫妻共同债务证据不足。原判在抵押借条200万元证据不足的情况下，将还款举证责任分配给朱飞燕，仅仅根据借条上签署时间认定为夫妻共同债务，作出由其承担清偿责任的判决是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱国平答辩称：同意朱飞燕的上诉意见。
黄勇未作答辩。
朱飞燕在二审期间向本院提供如下证据：1、（2012）金武刑初字第305号刑事判决书，证明朱国平由于长期从事赌博，被武义县人民法院追究刑事责任，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年的事实。2、武义县公安局派出所2012年2月23日王栎方询问笔录，朱国平在2011年4月、5月在公安所做的笔录，证明王栎方与朱国平一起参与赌博的时间与事实。朱国平从2009年12月参与了赌博，一直到判刑被公安刑事拘留以后，一直持续了三年时间。3、2009年11月20日租赁房屋协议书，证明在2009年底朱国平除了赌博，还跟一个叫朱红静的人同居，长期在外面租房子的事实。4、2010年11月5日朱国平写给朱飞燕的保证书，结合租赁协议，证明朱国平承认与朱红静长期在外面同居赌博的事实本案所欠的钱都是用于朱国平个人在外面赌博，跟第三者朱红静长期同居进行挥霍消费的，是朱国平的个人债务，与朱飞燕无关，一审判决由朱飞燕承担于情于理于法不符。
朱国平质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明目的也没有异议。
本院认为，对以上证据的真实性应予确认。但不能证明本案借务系朱国平用于赌博和个人挥霍的事实。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，朱国平于2010年11月18日共向黄勇借款200万元的事实清楚，朱飞燕在该200万元借款的抵押协议上签字确认。事后，朱国平共归还了150万元的借款，尚欠50万元借款未归还。根据涉案2011年3月24日借条载明的内容可以认定50万元借款是黄勇与朱国平对之前双方借款的结算，而非新的借款，朱飞燕不能举证证明该200万元借款系赌博之债，同时，朱国平亦承认50万元款项系对200万元借款的结算，故朱国平和朱飞燕应对涉案的50万元款项承担共同还款的责任。综上，朱飞燕的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12180元，由上诉人朱飞燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年六月二十日
代书记员 项蓓蕾