wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初864号
原告:孟宪英，女，1948年5月18日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告：劳书河，男，1968年4月5日生，汉族，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：范本益，山东常盛律师事务所律师。
被告：于洪芝，女，1968年5月9日生，汉族，住滨州市阳信县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。统一社会信用代码：913716007823051239。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾学涛，该公司职工。
原告孟宪英诉被告劳书河、于洪芝、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树丛，被告劳书河委托诉讼代理人范本益，被告太平滨州支公司委托诉讼代理人贾学涛到庭参加了诉讼。被告于洪芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对太平财产保险股份有限公司博兴支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孟宪英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等20000元；2.诉讼费用、保全费等由各被告承担。事实与理由：2017年3月29日8时30分许，孟宪英驾驶电动三轮车由北向南上205国道左转弯时，与由西向东行驶劳书河驾驶于洪芝所有的鲁Ｍ×××××号货车在沾化区大高镇政府附近发生交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，孟宪英、劳书河均承担事故的同等责任。另外，鲁Ｍ×××××号车辆在第三被告处投有交强险和不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任保险，且本案事故发生于保险期间。因各被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令。
被告劳书河辩称，依法赔偿，投保情况属实，第一、第二被告系夫妻关系。
被告太平滨州支公司辩称，对我公司被保险人所造成的合理损失属于保险责任的我司予以承担，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。我司为原告垫付抢救费1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日8时30分许，孟宪英驾驶电动三轮车由北向南上205国道左转弯时，与沿205国道由西向东行驶劳书河驾驶于洪芝所有的鲁Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在沾化区大高镇政府附近相撞，致使孟宪英受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字［2017］第081号道路交通事故认定书，认定孟宪英和劳书河承担事故的同等责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院1天，当天转入滨州医学院附属医院住院23天，共支出医疗费用25592.71元。庭审中，原告申请对其伤残等级、院内及院外护理人数及天数、后续治疗费等进行鉴定。在本院技术部门主持下，原被告共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年8月23日该鉴定机构作出滨医附院法医司法鉴定所［2017］临鉴字第420号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.被鉴定人孟宪英因交通事故造成头皮裂伤、胸部4根肋骨骨折（未见畸形改变），右肩胛骨骨折，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级。2.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。3.因其损伤治疗终结，不再对后续治疗费用进行评估。原告为此支出鉴定费2000元。庭前，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其所有三轮电动车进行评估，该鉴定机构做出光正车鉴字［2017］第48号鉴定评估报告书，认定原告车辆损失为2240元。庭审中，保险公司认为原告车损数额过高，但未在规定的时间内提交书面的重新鉴定申请，本院视其对自身权利的放弃。
另查明，原告孟宪英住所地为滨州市沾化区大高镇铲头李村47号，系农村居民。作为护理人员，原告儿子宋新昌、女儿宋俊芝均系农村居民。
再查明，被告劳书河系鲁Ｍ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人，登记车主为其妻子于洪芝。该车在被告太平滨州支公司投保交强险和50万商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证、家庭关系证明，被告提供的行驶证、驾驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定原告孟宪英和劳书河负事故同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据法律规定，本案原告之损失应由被告太平滨州支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担65%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告郭建美各项损失如下:1.医疗费25592.71元。2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。3.护理费5016.18元。原告主张其儿子和女儿护理具有合理性，本院予以支持。其护理费应计算为4887.56元（64.31元/天×23天×2人+64.31元/天×30天）。4.交通费1000元。5.车损2240元。6.鉴定费2000元。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告太平滨州支公司在鲁Ｍ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（该笔费用保险公司已先行垫付，原告无异议）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费等5887.56元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。交强险赔偿后不足部分计18522.71元，由被告太平滨州支公司在商业三者险范围内承担65%之赔偿责任即12039.76元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟宪英7887.56元；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孟宪英12039.76元；
三、驳回原告孟宪英的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费120元，由被告劳书河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷炳倩
附：以上赔偿款项付至原告孟宪英提供的如下账号内：
账号：913040500016201638770
开户行：中国农商银行大高支行
开户名：孟宪英
以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告孟宪英承担。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9715号
原告：瑞安市云海物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人：木锦荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：何建友，男，1972年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林海珍，女，1977年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告何建友、林海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审 判 员 马康宁
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 蔡月琴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2913号
原告：冯彬，男，1961年8月16日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：邝清民，男，1963年10月27日出生，汉族，住项城市。
被告：刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告冯彬与被告邝清民、刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告冯彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯彬撤回起诉处理。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初2913号原告：冯彬，男，1961年8月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被告：邝清民，男，1963年10月27日出生，汉族，住项城市。被告：刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告冯彬与被告邝清民、刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告冯彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯彬撤回起诉处理。审判员  牛凌宇二〇一七年六月二十一日书记员  刘真真
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民特7号
申请人（仲裁被申请人）白城扶桑专用汽车制造有限责任公司。
住所地：白城市工业园区辽河*****号。
组织机构代码：57894XXXX。
法定代表人李长革，董事长。
委托代理人姚金波，男，汉，1972年出生，该公司采购部经理，现住洮南市光明街九委九十二组。
被申请人（仲裁申请人）朱晶，女，汉，原白城扶桑专用汽车制造有限责任公司职工，1982年11月5日生，现住白城市。
委托代理人张毅，吉林亚非律师事务所律师。
申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司因不服白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字（2016）92号裁决一案，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司法定代表人李长革的委托代理人姚金波，被申请人朱晶及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：朱晶因与白城扶桑专用汽车制造有限责任公司产生劳动争议，向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。白城市劳动人事争议仲裁院2016年3月11日作出白劳人仲案字（2016）92号裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金6494元。二、对申请人关于被申请人支付其放假期间生活费的主张不予支持。三、被申请人应当自裁决书生效之日起5日内为申请人补缴2015年1月至2015年5月应由被申请人承担的养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数据为准）。
仲裁裁决书送达后，白城扶桑专用汽车制造有限责任公司不服，于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决第一项。理由为：按照《劳动合同法》规定，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。白劳人仲案字（2016）92号裁决认定书认定事实错误，故申请人民法院撤销裁决书第一项裁决。
被申请人答辩称：1、白劳人仲案字（2016）92号裁决认定书裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，申请人的诉请没有法律依据，应依法予以驳回；2、申请人在申请书中称的事实与仲裁裁决认定的事实不一致，关于事实的认定不属于人民法院审查的范围，因此申请人的诉请没有法律依据，依法应予驳回。
双方当事人在庭审中均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案是有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，应当撤销。”之规定，本案中，申请人在庭审中称因被申请人在没放假期间自动提出了辞职，申请人嫌工资低，拒绝上班，申请人根据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与被申请人劳动合同，不需支付经济补偿金，经查，该理由除自己陈述外，无其他证据予以证实，故不予采信。白城市劳动人事仲裁院白劳人仲案字（2016）92号裁决适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回白城扶桑专用汽车制造有限责任公司关于撤销白劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元由申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月六日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民特7号
申请人（仲裁被申请人）白城扶桑专用汽车制造有限责任公司。
住所地：白城市工业园区辽河*****号。
组织机构代码：57894XXXX。
法定代表人李长革，董事长。
委托代理人姚金波，男，汉，1972年出生，该公司采购部经理，现住洮南市光明街九委九十二组。
被申请人（仲裁申请人）朱晶，女，汉，原白城扶桑专用汽车制造有限责任公司职工，1982年11月5日生，现住白城市。
委托代理人张毅，吉林亚非律师事务所律师。
申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司因不服白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字（2016）92号裁决一案，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司法定代表人李长革的委托代理人姚金波，被申请人朱晶及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：朱晶因与白城扶桑专用汽车制造有限责任公产生劳动争议，向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。白城市劳动人事争议仲裁院2016年3月11日作出白劳人仲案字（2016）92号裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金6494元。二、对申请人关于被申请人支付其放假期间生活费的主张不予支持。三、被申请人应当自裁决书生效之日起5日内为申请人补缴2015年1月至2015年5月应由被申请人承担的养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数据为准）。
仲裁裁决书送达后，白城扶桑专用汽车制造有限责任公司不服，于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决第一项。理由为：按照《劳动合同法》规定，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。白劳人仲案字（2016）92号裁决认定书认定事实错误，故申请人民法院撤销裁决书第一项裁决。
被申请人答辩称：1、白劳人仲案字（2016）92号裁决认定书裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，申请人的诉请没有法律依据，应依法予以驳回；2、申请人在申请书中称的事实与仲裁裁决认定的事实不一致，关于事实的认定不属于人民法院审查的范围，因此申请人的诉请没有法律依据，依法应予驳回。
双方当事人在庭审中均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案是有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，应当撤销。”之规定，本案中，申请人在庭审中称因被申请人在没放假期间自动提出了辞职，申请人嫌工资低，拒绝上班，申请人根据《劳动合同法》第三十九条之规定解除与被申请人劳动合同，不需支付经济补偿金，经查，该理由除自己陈述外，无其他证据予以证实，故不予采信。白城市劳动人事仲裁院白劳人仲案字（2016）92号裁决适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回白城扶桑专用汽车制造有限责任公司关于撤销白劳人仲案字（2016）92号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元由申请人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月六日
书 记 员 李春晓
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审190号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：廖忠平，男，汉族，1978年6月22日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4103527号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令廖忠平缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年2月22日14时55分，被执行人廖忠平驾驶渝B1XX**号车在成渝环线高速公路出城方向372KM+000M处，实施“除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的”的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人廖忠平开具了编号为NO.（2018）第4103527号的《行政处罚决定书》，对被执行人廖忠平作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向廖忠平送达。廖忠平收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年7月10日向被执行人廖忠平邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502164号催告通知书，告知被执行人廖忠平应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人廖忠平在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4103527号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4103527号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3036号
原告：汪磊，男，1983年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：叶秀铃，女，1983年5月17日生，汉族，住址同原告。
被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张树凯，董事长。
委托代理人：王忠成，该公司员工。
本院在审理原告汪磊诉被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告汪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原告汪磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告汪磊诉被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪磊承担。
审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2163号
原告孙国军，男，1969年9月27日出生，汉族，无业，住巴彦县丰乐乡富强村四道沟屯。身份证号码2321261969********。
委托代理人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告哈尔滨振国房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇世纪新城。
法定代表人丛凤田，职务经理。
原告孙国军与被告哈尔滨振国房地产开发有限公司（以下简称振国公司）物权确认纠纷一案，原告孙国军于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙国军的委托代理人安和新到庭参加诉讼。被告振国公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国军诉称，2015年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告以322,587.00元的价格购买被告开发建筑的位于巴彦镇世纪新城小区第4幢1单元1002室楼房一处，合同约定2015年11月30日被告为原告办理入户，但原告依照合同在履行完毕合同约定义务至今被告未为原告办理入户，并赔偿原告为此造成的经济损失。
被告振国公司未向本院递交书面答辩状，也为出示抗辩或反驳的证据。
在本院开庭审理过程中，原告姜海金为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告姜海金举示证据情况如下：
证据A1、商品房买卖合同书。拟证明：1、原、被告双方在2015年11月19日了商品房买卖合同，姜海金购买的房屋位于第4栋1单元1002室；2、按照合同约定被告应于2015年11月30日前将房屋交付给原告。3、原告购买房屋的价格详见商品房买卖合同。
证据A2、中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同。拟证明：在2015年12月16日被告配合原告签订了个人一手住房贷款合同，现在原告在偿还银行贷款。
证据A3、证人葛树森当庭证言。拟证明：2015年在这个工程开工的时候我就一直在送沙子，当时就说沙子款用房子顶，不给钱，最后结算时振国房地产开发公司欠沙子款150多万元，然后振国地产开发公司用4套房屋顶偿部分沙子款，然后我就转手卖给蒋海金等4个原告，然后4个原告和振国房地产开发公司签订的商品房买卖合同，之后又为这4个原告办理了贷款手续。
证据A4、证人刘波当庭证言。拟证明：2016年3月1日我把我所有的位于巴彦县检察院5单元201室房屋租给孙国军，年租金14，000.00元。
被告振国公司未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
本院确认，对原告孙国军举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2015年，振国公司承建位于巴彦县巴彦镇世纪新城住宅小区，振国公司从案外人葛树森经营的沙厂赊购沙石用于建筑，共拖欠葛树森沙石款150余万元。振国公司用该开发建筑房屋抵顶葛树森沙石款。葛树森将抵顶房转让给孙国军。于是2015年11月19日，孙国军与振国公司签订《商品房买卖合同》，合同约定振国公司将位于世纪新城小区的现房第4栋1单元1002室楼房作价322,587.00元售与孙国军，并约定同年11月30日为孙国军办理入户。12月30日，孙国军与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，为该房屋办理了住房贷款。振国公司在该款合同上加盖了公章及法定代表人名章。购房合同签订后，振国公司无正当理由未予孙国军办理入户，实际于2016年3月1日开始租住房屋至今，年租金为14,000.00元。现原告孙国军诉讼要求被告振国公司履行合同，同时撤回要求被告振国公司赔偿损失的诉讼请求。
综合当事人的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告双方签订合同的效力。被告是否构成违约；
关于原、被告双方签订合同的效力。被告是否构成违约的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，孙国军依从葛树森手转让的案涉房屋经与振国公司协商一致由此签订《商品房买卖合同》，是其双方真实意思表示，该合同依法成立，振国公司无正当理由违反合同约定不按期交付房屋，显属违约。原告自愿放弃要求被告赔偿损失，并不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告孙国军的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告孙国军与被告哈尔滨振国房地产开发有限公司于2015年11月19日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告哈尔滨振国房地产开发有限公司将位于巴彦县巴彦镇世纪新城小区第4栋1单元1002室楼房交付归原告孙国军所有；
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告哈尔滨振国房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年九月十日
书记员 杨启悦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初44号
原告侯怀新，男，1947年12月15日生，汉族。
被告侯存亮，男，1976年7月11日生，汉族。
原告侯怀新诉被告侯存亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告侯怀新申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯怀新撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00369号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名戚某某，女，1975年10月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，住所地淮南市田家庵区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年4月3日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年4月8日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月7日21时30分许，被告人冯某某驾驶皖A×××××黑色“丰田”小型汽车行驶至本区金色家园小区路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为86.4mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人冯某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年1月8日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某体内血液酒精含量达167.8mg／100ml，大于80mg／100ml，系醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年1月7日21时30分许，被告人冯某某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车沿田家庵区淮舜南路由南向北行驶至田家庵区金色家园小区路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人冯某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人冯某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人冯某某体内血液酒精含量为167.8mg／100ml。公安机关于2015年1月9日将该鉴定结论告知被告人冯某某。
上述事实，有被告人冯某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2014）酒检字第013号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人冯某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00369号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名戚雅梅，女，1975年10月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，住所地淮南市田家庵区。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年4月3日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年4月8日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月7日21时30分许，被告人冯某某驾驶皖A×××××黑色“丰田”小型汽车行驶至本区金色家园小区路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为86.4mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人冯某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年1月8日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某体内血液酒精含量达167.8mg／100ml，大于80mg／100ml，系醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年1月7日21时30分许，被告人冯某某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车沿田家庵区淮舜南路由南向北行驶至田家庵区金色家园小区路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人冯某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人冯某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人冯某某体内血液酒精含量为167.8mg／100ml。公安机关于2015年1月9日将该鉴定结论告知被告人冯某某。
上述事实，有被告人冯某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2014）酒检字第013号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人冯某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00369号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年4月1日出生，汉族，无业，住所。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年4月3日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年4月7日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月22日13时40分许，被告人王小二无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区三仓库路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警发现被告人王某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2015年1月23日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人王某某体内血液酒精含量达96.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年1月22日13时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至田家庵区三仓库路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人王某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人王某某体内血液酒精含量为96.5mg／100ml。公安机关于2015年2月2日将该鉴定结论告知被告人王某某。
上述事实，有被告人王某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第42号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人王某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反法律规定，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更732号
罪犯杨学礼，男，1988年3月22日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）晋中中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨学礼犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨学礼在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨学礼在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年5月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨学礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学礼减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02319号
原告韦军艳，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
被告李海兵，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
原告韦军艳与被告李海兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦军艳和被告李海兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韦军艳诉称，原告与被告结婚前曾有过一段闪婚。2002年经邻居介绍原告与被告相识，我们双方的印象并不好，彼此无好感。但是双方大人对这门亲事看好，所以在大人的催促下于2003年1月8日办理了结婚登记。随后双方共同生活。2003年儿子李某某出生。
然而在婚后的共同生活中，被告对原告并不好，常对原告发火打骂。原告好言好语处处注意，但其仍没有原因的找事。在一次酒后他吐出了真言，嫌原告有过一次婚姻。原告说这事并没有隐瞒，让被告放下包袱，为了儿子好好生活，被告也予以答应。然而实际情况是被告好吃懒做，冬天怕冷夏天怕热，一年出去打工只干几个月的时间。被告喜欢喝酒，现在发展到了早上也喝酒的程度，中午晚上更是顿顿喝酒。他没有为人夫为人父的责任心，干活挣了钱只顾自己吃喝，全然不顾我及儿子的生活，不向家里交钱。
被告自己生活不检点，却对原告不信任，极尽猜疑之事。这十几年不让原告与男人说话，天天查原告的手机，无休止地盘问原告，指责原告，凭空说原告与他人有染，使原告生活在不安中。综上，原、被告没有婚前的感情基础，婚后也没能建立起夫妻感情，现已发展到了难以为继的程度。请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子李某某随原告生活，被告支付扶养教育费20000元；3、对婚后共同建的住房及购买的空调、冰箱、洗衣机等平均分配或折价分配；4、案件受理费由被告负担。
被告李海兵辩称，原告所述不是事实。我只是爱喝酒，但并不是一天三顿喝。我不同意离婚，如原告坚持离婚，儿子由我抚养，抚养费自理，家庭共同财产归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识并于2003年1月8日登记结婚。原告婚前有半年婚史。双方婚后于2003年农历9月19日生育一男孩李某某，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，互无好感，相互猜疑，经常因家庭琐事生气。原、被告婚后共同建造平房五间，购买志高空调一台、美的冰箱一台、洗衣机一台均在被告处。原、被告有共同存款9000元由原告保存。诉讼中，被告放弃分割存款9000元的请求，要求抚养儿子李某某，抚养费自理。原告放弃抚养儿子李某某和分割家庭财产的请求，同意婚生儿子李某某由被告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，互不信任，婚后未建立起真正的夫妻感情，常困生活琐事生气，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，经调解无效，已无和好可能。原告坚决要求离婚，本院予以准许。婚生男孩李某某现随被告生活，为有利于其健康成长，应由被告抚养为宜。庭审中原、被告也达成一致意见，婚生男孩由被告抚养，抚养费自理，不违反法律规定本院予以准许。原告放弃分割家庭共同财产，被告放弃分割家庭共同存款，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第二十一条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告韦军艳与被告李海兵离婚；
二、婚生男孩李某某由被告李海兵抚养，抚养费自理；
三、原告韦军艳与被告李海兵共同财产在谁处归谁所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦军艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年七月十七日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02319号
原告韦某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
原告韦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某和被告李某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告结婚前曾有过一段闪婚。2002年经邻居介绍原告与被告相识，我们双方的印象并不好，彼此无好感。但是双方大人对这门亲事看好，所以在大人的催促下于××××年××月××日办理了结婚登记。随后双方共同生活。2003年儿子李某乙出生。
然而在婚后的共同生活中，被告对原告并不好，常对原告发火打骂。原告好言好语处处注意，但其仍没有原因的找事。在一次酒后他吐出了真言，嫌原告有过一次婚姻。原告说这事并没有隐瞒，让被告放下包袱，为了儿子好好生活，被告也予以答应。然而实际情况是被告好吃懒做，冬天怕冷夏天怕热，一年出去打工只干几个月的时间。被告喜欢喝酒，现在发展到了早上也喝酒的程度，中午晚上更是顿顿喝酒。他没有为人夫为人父的责任心，干活挣了钱只顾自己吃喝，全然不顾我及儿子的生活，不向家里交钱。
被告自己生活不检点，却对原告不信任，极尽猜疑之事。这十几年不让原告与男人说话，天天查原告的手机，无休止地盘问原告，指责原告，凭空说原告与他人有染，使原告生活在不安中。综上，原、被告没有婚前的感情基础，婚后也没能建立起夫妻感情，现已发展到了难以为继的程度。请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子李某乙随原告生活，被告支付扶养教育费20000元；3、对婚后共同建的住房及购买的空调、冰箱、洗衣机等平均分配或折价分配；4、案件受理费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告所述不是事实。我只是爱喝酒，但并不是一天三顿喝。我不同意离婚，如原告坚持离婚，儿子由我抚养，抚养费自理，家庭共同财产归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识并于××××年××月××日登记结婚。原告婚前有半年婚史。双方婚后于××××年××月××日生育一男孩李某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，互无好感，相互猜疑，经常因家庭琐事生气。原、被告婚后共同建造平房五间，购买志高空调一台、美的冰箱一台、洗衣机一台均在被告处。原、被告有共同存款9000元由原告保存。诉讼中，被告放弃分割存款9000元的请求，要求抚养儿子李某乙，抚养费自理。原告放弃抚养儿子李某乙和分割家庭财产的请求，同意婚生儿子李某乙由被告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，互不信任，婚后未建立起真正的夫妻感情，常困生活琐事生气，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，经调解无效，已无和好可能。原告坚决要求离婚，本院予以准许。婚生男孩李某乙现随被告生活，为有利于其健康成长，应由被告抚养为宜。庭审中原、被告也达成一致意见，婚生男孩由被告抚养，抚养费自理，不违反法律规定本院予以准许。原告放弃分割家庭共同财产，被告放弃分割家庭共同存款，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第二十一条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告韦某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，抚养费自理；
三、原告韦某与被告李某甲共同财产在谁处归谁所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年七月十七日
书记员 谢小慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2648号
原告：沈明圣，男，汉族，1985年4月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：孙光燕，十堰茅箭区武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉请，进行和解，代签法律文书。
被告：何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人：陈继虎，男，汉族，1962年4月17日出生，住湖北省潜江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：卢海，汉族，1975年8月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：罗先利，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。
原告沈明圣与被告何进平、卢海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明圣及其委托代理人孙光燕、被告何进平的委托代理人陈继虎、被告卢海的委托代理人罗先利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何进平偿还借款15.2万元及利息（利息按年利率24%从借款之日起至实现债权之日止），被告卢海对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告何进平以资金周转困难为由，经被告卢海介绍并担保，向原告借款20万元（原告实际转款15.2万元），同时约定月息4分，还款时间为2014年6月27日，但此款到期后，原告多次催要被告还款，至今未果。
被告何进平辩称：借款属实，但是原告实际只给了15.2万元，我们公司是否已经偿还了，我不知道，我们不承认利息。
被告卢海辩称：我们认为原告起诉卢海承担连带担保责任不能成立，借款合同下面没有卢海签字担保，并且已经超过了担保期限，请求驳回原告对卢海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，利息为月利率4%，借款期限至2014年6月28日，被告卢海为该借款提供了担保。同日，原告沈明圣将15.2万元转入被告卢海账上。2017年5月31日，被告卢海向原告出具借款说明，说明了当时借款的过程及追索借款的过程。借款后，被告何进平未偿还原告借款本息，引起诉讼。
本院认为：被告何进平向原告沈明圣借款15.2万元，有《借款合同》、转款凭证、借款说明为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分，本院不予支持。被告卢海抗辩承担连带担保责任不成立，且已过担保期限，原告提供的借款合同是复印件，但被告卢海在复印件上说明借款原件已拿走，且原告在签订借款合同同日向被告卢海账户转款，说明签订的借款合同事实存在，并在被告卢海手中。有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果双方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故应当认定被告卢海为本案借款提供了担保。被告何进平抗辩无原件不承担偿还责任不成立。2017年5月31日，被告卢海出具借款说明，落款是担保人卢海；借款说明中卢海认可自己是何进平借款的担保人，和原告多次找其索要借款；借款说明中虽未明确继续担保，但落款是担保人，可以推定被告卢海继续担保。故被告卢海依法应承担连带保证责任。保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何进平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿付原告沈明圣借款本金15.2万元及利息（自2013年12月27日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告卢海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告何进平、卢海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 全琳
二〇一七年八月十七日
书记员 李新
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4653号
原告：贺某1，女，1954年5月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：贺某2，男，1946年10月18日生，汉族，户籍地四川省江油市。
被告：贺某3，1948年12月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：贺某4，男，1950年11月7日生，住中国香港特别行政区。
委托诉讼代理人：贺某3，1948年12月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人：贺玮，男，1981年9月13日生，汉族，户籍地上海市闸北区沪太路***弄***号***室，系被告贺某3之子。
第三人：李盛威，男，1948年3月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇明珠路***弄***号***室，系原告丈夫。
第三人：李晓波，男，1983年7月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上南四村***号***室，系原告与第三人李盛威之子。
原告贺某1诉被告贺某2、贺某3、贺某4、贺涛、贺耘法定继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，本院依法适用普通程序，组成合议庭审理本案。审理中，原告申请撤回对贺涛、贺耘的诉请，本院予以准许，并根据案件审理需要，追加贺玮、李盛威、李晓波为本案第三人参加诉讼。本案于2017年11月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告贺某3暨被告贺某4委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贺某2、三第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某1向本院提出诉讼请求：判令由原告贺某1继承坐落于上海市青浦区徐泾镇广虹公寓18号601室房屋中吴兆裕名下的份额。事实与理由：吴兆裕系原告母亲，其与贺福绪共生育原、被告在内的四名子女。贺福绪于1990年2月28日去世。吴兆裕系原坐落于上海市宜昌路XXX弄XXX号房屋登记的租赁户主。2002年1月15日，上海市普陀区建设委员会为甲方、吴兆裕为乙方，双方签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，其中明确，乙方选择货币化方式安置，自行购置居住房屋。乙方原居住三地段，房屋坐落于宜昌路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋建筑面积34.65平方米。根据相应规定，应安置的人数为5人，即吴兆裕、原告、三第三人，并确定乙方在四级地段应得面积为80平方米，人民币2,400元每平方，乙方货币化安置款额为192,000元，货币化安置款按乙方家庭应安置成员等额分配。乙方在签订本协议后一天搬迁原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计25,450元。除贺玮将其份额内的补偿款取走外，上述款项均由原告用于自案外人励冰冰处购买系争房屋，约定的购买价为138,000元。2002年3月，该房屋登记于原告名下，共有方式为贺某1、李盛威(即原告丈夫)、李晓波(即原告与李盛威之子)、吴兆裕共同共有。2006年10月2日，吴兆裕去世，身前未留有遗嘱，其父母已早于其过世。2016年6月1日，贺某2表示放弃继承吴兆裕在系争房屋中的份额，该声明并经公证机关公证。故原告诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供户籍证明、死亡证明、户口簿、房屋管理手册摘抄件、拆迁货币化安置协议、购房合同、房屋产权登记薄、公证书。
被告贺某2未作答辩。
被告贺某3、贺某4共同辩称：认可原告所述，同意原告诉请，放弃其对吴兆裕系争房屋中的继承份额，并同意该份额归原告所有。
第三人李晓波、贺玮庭后来院述称：认可原告所述，同意原告诉请。
鉴于被告贺某2未到庭，被告贺某3、贺某4对原告主张均予以认可，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。
审理中，原告及第三人李晓波均表示在本案中不要求对各自在房屋中的份额予以分割。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋系吴兆裕与原告及第三人李盛威、李晓波的共有财产，现吴兆裕已经过世，未留有遗嘱。其在该房屋中的份额应由其法定继承人，即本案原、被告四人继承。现三被告均表示放弃继承，故吴兆裕在系争房屋中的份额由原告取得。本院对原告的诉请予以支持。被告贺某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于上海市青浦区徐泾镇广虹公寓18号601室房屋中属被继承人吴兆裕的产权份额归原告贺某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,800元，由原告贺某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 邵 勇
人民陪审员 刘美娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1437号
罪犯蔡海滨，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省浮山县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年10月17日作出（2012）尧刑初字第456号刑事判决，认定被告人蔡海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年2月26日起至2025年2月25日止。2013年1月8日，该犯被交付山西省太原一监服刑改造；2013年9月13日，调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯蔡海滨在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2014年7月、2015年2月、2015年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海滨减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月26日执行至2024年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1437号
罪犯张佃波。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年3月1日以（2010）临河刑初字第330号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60200元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯张佃波有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张佃波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张佃波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张佃波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月5日起至2019年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终733号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建功，男，1986年11月11日出生于河南省上蔡县，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄建功犯妨害公务罪一案，于2018年7月30日作出（2018）京0105刑初1541号刑事判决。宣判后，原审被告人黄建功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄建功，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人黄建功于2018年4月27日17时许，在本市朝阳区幸福村中路锦绣园小区门前，驾驶福田牌货车冲撞城管执法人员李某，妨害城管执法人员依法执行公务，致李某“左足背软组织挫伤、肿胀，大小为7.0厘米*5.0厘米”，经人体损伤程度鉴定构成轻微伤。被告人黄建功于同日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人赵某、张某的证言，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，执法录像及监控录像，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局三里屯执法队及公安机关出具的证明材料,被告人黄建功的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：黄建功以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄建功能够在庭审中自愿认罪，对其酌予从轻处罚。故判决：被告人黄建功犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人黄建功的上诉理由是：城管执法人员执法时，未驾驶正规执法车辆，执法人员也没有向其出示执法证，也没有给其开具正规的暂扣物品清单，其驾车压伤的人也不是城管执法人员；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人黄建功未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人黄建功所提城管执法人员执法时，未驾驶正规执法车辆，执法人员也没有向其出示执法证，也没有给其开具正规的暂扣物品清单，其驾车压伤的人也不是城管执法人员的上诉理由，经查，被害人李某的陈述，证人赵某、张某的证言，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，执法录像及监控录像，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局三里屯执法队出具的证明材料等足以证明,北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局三里屯执法队队员李某等人在北京市朝阳区幸福村中路锦绣园小区门前，对黄建功驾驶福田牌货车进行检查时，首先向黄建功表明了执法身份，在执法队队员发现黄建功所驾驶福田牌货车涉嫌违规运输建筑垃圾，要求黄建功配合调查时，黄建功趁执法队员不备，驾驶福田牌货车冲撞城管执法人员李某，妨害城管执法人员依法执行公务，致李某左足受伤。黄建功的上述行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故对于上诉人黄建功所提此节上诉理由，与经审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄建功以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据黄建功犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故对于上诉人黄建功所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄建功的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 汤笑然
审判员 陈旭艳
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1685号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755，以下简称夷陵兴福村镇银行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：赵永亮，男，1971年3月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：何杰志，男，1980年8月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告夷陵兴福村镇银行与被告赵永亮、何杰志借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夷陵兴福村镇银行的委托诉讼代理人邢诚、郭方硕到庭参加诉讼；被告赵永亮、何杰志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷陵兴福村镇银行诉称，宜昌鲁润机械设备有限公司向原告借款800000元，被告赵永亮为该笔借款承担连带保证责任，该笔借款到期后，宜昌鲁润机械设备有限公司不能如期偿还借款本金及利息，被告赵永亮作为保证人为了偿还该笔借款，于2016年12月6日与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告赵永亮借款520000元；借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止；按季度支付利息，到期一次性归还本金。同时约定，按季度结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权利宣布借款立即到期。合同签订后，原告依约向被告放款520000元。按照合同约定，被告应当于12月20日偿还第一期利息，但被告拒绝履行义务，截止目前已经拖欠三期利息，第一期利息已经拖欠超过六个月。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，各方应当依约遵守，原告已依约放款，被告赵永亮拖欠还款的行为侵害了原告的合法权益，原告有权依照《个人借款合同》的约定宣布贷款立即到期，并要求被告赵永亮承担相应的利息、罚息及复利。被告何杰志作为该笔借款的连带保证人理应就该笔借款承担连带偿还责任。为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款本金520000元及利息10140元（截止2017年6月7日），并从2017年6月7日起至法院判决确定偿还之日止，按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利；2、判令二被告承担律师费20000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告赵永亮、何杰志未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月6日，原告与被告赵永亮签订编号夷村银个借字2016第063号《个人借款合同》一份，载明：贷款人夷陵兴福村镇银行，借款人赵永亮。合同第一部分专用条款约定，贷款金额：人民币520000元；贷款期限：2016年12月6日至2017年12月5日；贷款用途：处置不良贷款，贷款平移；贷款利率：固定利率月利率6.5‰；还款方式：按季结息，到期一次性归还本金；罚息：逾期贷款按实际贷款利率水平上加收130%；担保：担保方式保证，担保人何杰志，担保合同编号夷村保字2016第063号。合同第二部分通用条款约定，贷款复利利率，贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；结息方式按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日；贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式；违约事件及处理：“1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息；……。2、出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……；2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款；……”。同日，原告与被告何杰志签订编号夷村镇保字2016第063号《保证合同》一份，合同约定，被告何杰志为被告赵永亮向原告借款520000元提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。上述合同签订当日，被告赵永亮向原告出具夷陵兴福村镇银行借款金额520000元借款借据一份，同时，原告向被告赵永亮放款520000元。后被告赵永亮既未按照合同约定支付本息，亦未偿还借款本金，截止2017年6月7日止应支付利息10140元。2017年7月18日，原告向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行通用凭证等证据及原告当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵永亮签订的《个人借款合同》、原告与被告何杰志签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约向被告赵永亮提供借款520000元，被告赵永亮未按约定支付利息且连续三个还款期累计六个月，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。借款虽未到期，但合同约定，借款人出现上述违约行为时，贷款人有权利宣布贷款全部或部分立即到期，提前收回贷款。故原告主张被告赵永亮偿还全部借款，本院予以支持；合同约定了贷款利息、罚息、复利，其约定符合法律规定，被告赵永亮未依约偿还借款本息，应依约支付利息、罚息及复利。故原告要求被告赵永亮依约支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院亦予以支持。被告何杰志作为连带责任保证人，应当按照合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告承担律师费20000元，因其未提供相关证据证明该费用已实际发生，故其该请求本院不予支持。被告赵永亮、何杰志未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六第、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永亮于本判决生效后十日内偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本金520000元，并支付截止2017年6月7日止的利息10140元及自2017年6月8日起至债务清偿之日止按《个人借款合同》约定的标准计算的借款利息、罚息及复利（以宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司系统数据为准）。
二、被告何杰志对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（已减半收取），由被告赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一七年九月五日
书记员 李海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6912号
原告：李某1，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王某某(系李某1之夫)，男，汉族，住址同上。
被告：李某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告李某1与被告李某2其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年6月到2017年2月房屋使用费差额4,130元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2016年6月到2017年2月房屋使用费差额4,927.50元。事实和理由：上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋为原被告共有。被告主张以2011年租金的标准支付原告四份之一产权使用费375元/月，2016年8月10日、2016年11月10日共向原告支付2,250元，被告理应支付时间是2016年6月至2017年2月10日，而2017年2月10日没有支付。徐汇法院(2016)沪0104民初8871号判决书判决被告按照2,600元/月的四份之一即650元/月支付使用费，依据的是2015年的市场租金，现在市场租金逐年增长，原告要求按照3,190元/月的租金标准支付使用费，从2016年6月到2017年2月期间，已经支付过两期，共2,250元，遂要求补偿差额4,927.50元。
李某2辩称，原告主张的3,190元/月的价格过高。已经按照1,500元/月的标准支付到2017年1月，1,125元三个月。2017年2月，我向李某1给我的银行账号支付下一期钱款，但是无法转账。
本院认定事实如下：
李某1、李某2系姐妹关系。
上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的原产权人为李某1、李某2之母童某某。
2004年11月，童某某去世，系争房屋由童某某的子女李某1、李某2及李某3、李某4各继承四分之一，并办理了产权过户手续。因李某3在本市无其他住房，故系争房屋一直由李某3居住使用。
2009年10月9日，李某1、李某2及李某3、李某4在华泾五村居委会达成调解协议，确认李某3以后的日常生活及生老病死等由李某2负责，李某3将系争房屋的1/4产权转让给李某2所有。调解协议达成后，李某1、李某2等于同日办理了系争房屋的产权过户手续，同时李某4亦将其1/4产权转让给了李某2。李某1未同意将其产权转让给李某2。同年10月21日，系争房屋(建筑面积66.20平方米)登记为李某1(1/4)、李某2(3/4)按份共有。李某3居住在系争房屋内直至2010年12月22日去世。
此后，李某1、李某2就系争房屋的使用未能达成一致。李某1于2011年4月向法院提起诉讼[案号(2011)徐民四(民)初字第1106号]，要求李某2排除居住妨害。后因李某2于2011年5月7日将系争房屋出租给案外人，每月租金为1,500元。李某1遂变更诉讼请求，要求李某2支付租金的1/4。该案判决李某2自2011年5月起至判决生效之日止按每月375元给付李某1租金收益。该判决于2011年9月5日生效。
2014年3月7日前，系争房屋由李某2出租。2014年3月8日后，李某2将房屋装修并入住系争房屋。2016年3月，李某1向法院起诉[案号(2016)沪0104民初8871号]，要求李某2排除妨害，要求入住系争房屋；恢复原状，拆除上述房屋的小房间窗户外的铁栅栏；赔偿2012年5月7日至2016年5月7日的租金损失9,883.50元。本院考虑系争房屋来源、历史使用情况、双方纠纷情况等因素未支持李某1要求入住的诉请。关于租金损失，本院认定自2015年9月起，李某2应按每月650元(2600元的1/4)的标准向李某1支付居住补偿款，扣除李某2已经支付部分，故判决李某2支付李某1自2015年9月至2016年5月居住补偿款2475元。李某1不服上诉，二审维持原判。
现系争房屋仍由李某2居住使用。李某2于2016年8月10日、2016年11月10日分别向李某1支付1,125元，共计2,250元。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、上海市房地产权证、银行流水账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋由被告居住使用，原告作为共有人之一享有1/4产权，要求被告支付相应份额的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于使用费标准，原告主张依据其相同地段出租的另一套房子(60平米)的租金2,900元/月，按照面积折算系争房屋租金为3,190元/月，该计算方法不当，本院不予采纳。被告按照2011年租金标准每月1,500元支付系争房屋四份之一产权使用费375元/月，该标准过低应予以调整。结合前案中已经判决自2015年9月起房屋使用费标准为每月2,600元，本院综合考虑双方亲属关系、房屋来源、实际状况、市场租金情况等因素，酌情调整为每月2,800元。故自2016年6月起，被告每月应支付原告2800元的1/4计700元，被告现已支付2,250元，则相应差额部分应当予以补充支付，共计4,050元(700元/月*9个月-2,250元)。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
李某2于本判决生效之日起十日内支付李某12016年6月至2017年2月的房屋使用费差额4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担4.50元，由李某2负担20.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年七月六日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南蒋执字第12-1号
申请执行人刘海云，男，汉族，1969年7月13日出生南昌县，农民，住南昌县。
被执行人万腾根，男，汉族，1957年6月27日出生，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在执行申请人执行人刘海云与被执行人万腾根其他合同纠纷一案，本院于2010年2月1日作出的（2009）南蒋民初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万腾根支付申请执行人刘海云欠款45000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2010年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年4月19分别向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人万腾根至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人万腾根在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息。办案人员查找被执行人万腾根下落，均未找到其本人，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人万腾根下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南蒋民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 李小青
二〇一一年十二月五日
书记员 胡 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸行非审字第00001号
申请人武汉市物价局，住所地武汉市江岸区黄孝河路17号。
法定代表人郑先平，系该局局长。
委托代理人桂炜（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人陈长虹（一般授权代理），武汉市物价局工作人员。
被申请人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，系该公司经理。
委托代理人田凤华（特别授权代理），系武汉市江汉区房地产公司工作人员。
申请人武汉市物价局因被申请人武汉市江汉区房地产公司拒绝履行已发生法律效力的武价检处（2013）14号《行政处罚决定书》，于2014年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁与人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年4月10日召开听证会对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请人武汉市物价局的委托代理人桂炜、陈长虹，被申请人武汉市江汉区房地产公司的委托代理人田凤华到庭参加听证。本院应当事人申请组织协调，后因各方意见不统一未果。经合议庭评议，本案现已审查终结。
经本院审查，根据《中华人民共和国价格法》第五条、第三十九条的规定，武汉市物价局（以下简称市物价局）有权对武汉市内的价格违法行为进行处罚。市物价局查明：武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房产公司）于2009年8月至2010年10月期间，向购买本市舞台天下小区、任冬天下小区房屋的147户业主收取了设施配套费4，660.00元／户（远程集抄电表980.00元／户，水表380.00元／户，防盗门1000.00元／户，天然气安装费2，300.00元／户），共计收取685，020.00元。根据湖北省物价局、湖北省建设厅《关于商品房销售价格管理有关问题的通知》（鄂价房服（2005）165号）第一项的规定，江汉房产公司收取的上述费用中除每户收取的2，300.00元天然气安装费符合湖北省物价局《关于天然气庭院管网建设安装费及有关问题的通知》（鄂价能交（2004）229号）的规定外，其他费用的收取未经物价部门的批准，违反了商品房销售“一价清”制度，共计多收业主配套设施费346，920.00元，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（六）项规定的“重复收费”的价格违法行为。故市物价局于2012年5月23日作出武价检退（2012）1号《责令退还多收价款通知书》，责令江汉房产公司在接到通知后十五日内将多收价款346，920.00元退还给原缴款者，并告知逾期未退还的，由该局依法予以没收。江汉房产公司不服该通知，于2013年4月15日向本院提起行政诉讼。后经协调，江汉房产公司向本院申请撤回起诉，本院于2013年5月15日裁定准许撤诉。由于在此期间江汉房产公司一直未履行退款义务，市物价局于2013年8月22日作出武价检告（2013）14号《行政处罚事先告知书》，告知江汉房产公司其拟决定对该公司作出没收违法所得346，920.00元的行政处罚，并告知了陈述、申辩权。江汉房产公司收到告知书后提出申辩，认为相应配套设施费属于合同约定范围内的价款，而市物价局亦未核实涉案房屋的建设成本，其并无重复收费行为。2013年9月10日，市物价局作出武价检处（2013）14号《行政处罚决定书》，决定对江汉房产公司作出没收违法所得346，920.00元的行政处罚。因江汉房产公司在法定期限内未依法申请行政复议，市物价局即于2013年11月20日向其作出武价检催（2013）1号《履行行政处罚催告书》，催告其履行义务。（参照《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。）江汉房产公司在收到催告书后十日内仍未上缴违法所得。市物价局故向本院申请强制执行。
本院认为，市物价局作出的武价检处（2013）14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。虽在案件审查过程中，江汉房产公司经本院协调已将多收价款基本退还完毕，充分保障了购房者的合法权益，达到了较好的社会效果，但市物价局不撤回强制执行申请。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人武汉市物价局作出的武价检处（2013）14号《行政处罚决定书》。
本案审查费人民币50元，由被申请人武汉市江汉区房地产公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张东洋
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执9号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城××大道××号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046—00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省××县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00047号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执9号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046-00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要资产均在湖北省郧西县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00047号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2583号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
被告：吴莎莎，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区跃进路**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告吴莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.原告向被告于2007年7月7日发放的人民币31万元贷款到期；2.被告向原告偿还贷款本金人民币207151.81元，支付截止到2016年11月9日止的利息、罚息、复息共计人民币10412.72元，支付从2016年11月10日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币9790.4元；4.原告对处置位于成都市驷马桥新区瑞祥·御锦2－3－14－53号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权。事实与理由：被告与原告于2007年6月12日签订了《个人住房（抵押）借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告向原告贷款31万元，贷款期限为240个月，从2007年6月起至2020年7月止。被告以其所有的位于成都市驷马桥新区瑞祥·御锦2－3－14－53号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告为主张债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用。其后，原告按照合同的约定，如实向被告提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年11月9日，已连续拖欠6个月以上未予偿还，尚欠贷款本金人民币207151.81元及对应利息、罚息、复息共计人民币217564.53元。原告多次向被告催收，但未果。被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据合同第10条第一款约定，被告连续六个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。原告故诉至本院。
本院在审理中发现，四川大学华西医院出具《居民死亡医学证明（推断）》书，证实被告吴莎莎已于2015年4月25日死亡。
本院认为，被告吴莎莎在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。现原告以死者吴莎莎为被告起诉，不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一七年五月五日
书记员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2583号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。负责人：张强，系该行行长。委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。被告：吴莎莎，女，1983年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区跃进路**号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告吴莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.原告向被告于2007年7月7日发放的人民币31万元贷款到期；2.被告向原告偿还贷款本金人民币207151.81元，支付截止到2016年11月9日止的利息、罚息、复息共计人民币10412.72元，支付从2016年11月10日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；3.被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币9790.4元；4.原告对处置位于成都市驷马桥新区瑞祥·御锦2－3－14－53号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权。事实与理由：被告与原告于2007年6月12日签订了《个人住房（抵押）借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告向原告贷款31万元，贷款期限为240个月，从2007年6月起至2020年7月止。被告以其所有的位于成都市驷马桥新区瑞祥·御锦2－3－14－53号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告为主张债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用。其后，原告按照合同的约定，如实向被告提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告未按照约定，向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年11月9日，已连续拖欠6个月以上未予偿还，尚欠贷款本金人民币207151.81元及对应利息、罚息、复息共计人民币217564.53元。原告多次向被告催收，但未果。被告未按约履行偿还贷款本息的义务，违反了合同的约定，根据合同第10条第一款约定，被告连续六个月或累计6次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。原告故诉至本院。本院在审理中发现，四川大学华西医院出具《居民死亡医学证明（推断）》书，证实被告吴莎莎已于2015年4月25日死亡。本院认为，被告吴莎莎在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。现原告以死者吴莎莎为被告起诉，不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 甜二〇一七年五月五日书记员 马铭泽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初543号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张宝，男，1987年6月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，工人，户籍地江苏省沭阳县。因本案于2018年1月25日被取保候审，2018年8月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人张宝犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张宝同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月2日18时15分许，被告人张宝未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇丽江路由西向东行驶至鑫诺纺织厂门口时，与前方同方向行驶的被害人周某驾驶的电动自行车相撞，两车受损，发生道路交通事故。经检验，被告人张宝血样中乙醇含量为97.5毫克/100毫升。
事故发生后，被告人张宝在现场向民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人张宝赔偿被害人周某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、接处警工作登记表、被害人周某陈述笔录、证人张某证言笔录、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、医院病历、出院记录、违法犯罪经历查询情况说明、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张宝明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张宝赔偿被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯晓迪
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初121号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人梁占涛，曾用名梁战涛，男，1971年8月8日出生，小学文化，住孟津县。2002年5月25日，因犯强奸罪被孟津县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年7月26日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月7日被孟津县公安局取保候审。2018年4月24日经孟津县人民检察院决定被取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人梁占涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人梁占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日19时许，在孟津县城关镇会盟大道大张量贩门口西侧人行道上，被告人梁占涛因故对被害人韩某2进行殴打，至韩某2受伤，经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，韩某2的三、四前肋骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，双方民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人韩某2对被告人梁占涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人梁占涛在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人韩某2的陈述，证人韩某1、闫某、贾某的证言，被告人梁占涛的供述与辩解，孟津县公安局城关派出所出具的“到案经过”，现场照片，孟津县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，人民调解协议书、收条、谅解书，本院(2002)孟刑初字第76号刑事判决书和洛阳市中级人民法院(2002)洛刑二终字第146号刑事裁定书，被告人梁占涛的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁占涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人梁占涛认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁占涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 杜万寿
二〇一八年七月十三日
书 记 员 仝文潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2731号
原告：刘正猛，农民。
被告：刘中昌，农民。
被告：刘中超，农民。
被告：赵东江，农民。
本院在审理原告刘正猛与被告刘中昌、刘中超、赵东江民间借贷纠纷一案中，原告刘正猛于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘正猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正猛负担。
审判长 刘德平
二〇一五年三月十八日
书记员 吴建德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1460号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区。
负责人魏代国。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告张小燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3145。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年1月12日公开开庭审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告张小燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物管公司诉称，被告购买了佛山市顺德区xxx号商铺，于2011年5月5日与原告签订《顺德区前期物业�务协议书》（简称《物业服务协议》），约定由原告提供物业管理服务，被告房屋的物业管理费484.82元／月，每月10号前交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。但从2014年6月开始被告没有交纳物业管理费。截止至2015年11月，被告共欠原告物业管理费8726.4元，逾期违约金11291元，原告现决定按日千分之一计收被告违约金2258.2元。故请求法院判令：一、被告支付物业管理费8726.4元以及违约金2076.88元（从2014年6月计至2015年11月）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告身份证复印件、《物业服务协议书》、《商品房买卖合同》、房屋交接表、房产证明、邮政特快专递、公告、送达评估报告通知书、执行裁定书、欠费明细表各一份，证明被告购买了佛山市顺德区xxx号商铺�于2011年5月5日与原告签订《物业服务协议书》，约定由原告提供物业管理服务，被告房屋的物业管理费484.82元／月，每月10号前交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。但从2014年6月开始被告没有交纳物业管理费，截止至2015年11月，被告共欠原告物业管理费8726.4元，逾期违约金11291元，经原告多次催收，被告仍没有缴纳。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告购买了佛山市顺德区xxx号商铺，于2011年5月5日与原告签订《物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告房屋的物业管理费按总建筑面积计算，每平方米为3.5元／月，被告房屋面积为138.52平�米，每月管理费为484.82元，每月10号前交纳，逾期支付按每日千分之五支付违约金。自2014年6月起，被告便没有交纳物业管理费，截止至2015年11月，被告共欠原告物业管理费8726.4元。
本院认为，原、被告签订了《物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但自2014年6月起，被告便没有交纳物业管理费，截止至2015年11月共欠原告物业管理费8726.4元，违反了合同的约定，原告主张被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，请求为2258.2元，本院综合考虑本案情况予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告张小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8726.4元及逾期付款违约金2258.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为37.31元（原告已预交），由被告张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年一月十二日
书记员 何卓峻
第4页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王庆伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,934.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王庆伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,934.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初字第738号
原告：江兰，女，1942年7月10日出生，汉族。住四川省安县。
被告：左都军，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省安县。
被告：肖祥蓉，女，1981年1月29日出生，汉族，住安县。
原告江兰诉被告左都军、肖祥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江兰，被告肖祥蓉到庭参加了诉讼，被告左都军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江兰诉称：2014年12月15日，被告左都军向原告借款5万元。2015年2月2日，被告左都军向原告借款3万元,2015年7月20日归还了1万元，下欠借款7万元未偿还。被告左都军与被告肖祥蓉系夫妻关系，该借款发生在被告左都军和肖祥蓉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现要求二被告偿还借款本金7万元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告左都军未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告肖祥蓉辩称：借款时肖祥蓉并不知情，现在没有还款能力。
经审理查明：2014年12月15日，被告左都军向原告借款5万元。2015年2月2日，被告左都军向原告借款3万元,2015年7月20日被告左都军向原告归还了借款1万元，下欠借款7万元未偿还。
另查明：被告左都军与被告肖祥蓉系夫妻关系，该借款发生在被告左都军和肖祥蓉婚姻关系存续期间。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借条，常住人口登记卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告左都军下欠原告借款7万元未还是实，被告左都军应当承担还款责任。该借款发生在被告左都军、肖祥蓉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告肖祥蓉应承担共同还款责任。被告肖祥蓉辩称不清楚本案借款与事实不符，本院不予采纳。本案借款时没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告左都军，肖祥蓉在判决生效后十日内向原告江兰归还借款本金7万元
二、驳回原告江兰的其他诉讼请求。
本案收受理费1600元，全部由被告左都军，肖祥蓉负担。该费用已由原告预交800元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式四份,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 巩 建
人民陪审员 唐成辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李超英
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2446号
原告：杭州中海雅戈尔房地产有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：金德聪。
委托代理人：吴方荣。
被告：马建品。
本院在审理原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司诉被告马建品商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费7437元，减半收取3718.50元，由原告杭州中海雅戈尔房地产有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年九月十四日
书记员 盛敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1300号
申请人：郝井雷，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：潘永和，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人郝井雷与被申请人潘永和房屋租赁合同纠纷一案中，原被告已调解，且原告申请解除对被告财产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人潘永和在宁津县宁城街道办事处的拆迁安置赔偿款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 霞
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执119号
申请人魏元月，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人杨文泉，男，1969年11月9日出生，彝族，住四川省德昌县。
本院在执行魏元月与杨文泉民间借贷纠纷一案中，申请人魏元月与被执行人杨文泉达成分期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 靖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1049号
原告白录华，女，1965年3月18日生，汉族。
被告张留，男，1978年10月30日生，汉族。
本院在审理原告白录华与被告张留为机动车事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白录华申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白录华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 唐念存
二〇一五年十月二十七日
书记员 常建波
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2421号
原告李经武，男，1982年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告蒋金锁，男，1965年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告李经武诉被告蒋金锁民间借贷纠纷一案中，原告李经武于2018年8月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李经武的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李经武撤回起诉。
本案受理费减半收取710元，由原告李经武负担。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 李 萍
书 记 员 王 慧