四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第20号
原告魏刚
法定代理人魏传彩，男，汉族，生于1970年1月10日，住址同上，身份证号码5130281970********（系魏刚的父亲）。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告杜治洪
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告魏兴
法定代理人吴明英，女，汉族，生于1972年10月4日，住址同上，身份证号码513028********（系魏兴的母亲）。
被告魏传政
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称中国人保平昌支公司）。
法定代表人李明康，。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告魏刚诉被告杜治洪、魏兴、魏传政、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚之法定代理人的委托代理人杜泽霞、被告杜治洪及其委托代理人李晓琼、被告魏兴的法定代理人吴明英、被告魏传政、被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司法定代表人李明康的委托代理人陈栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称：2013年6月7日，我搭乘由被告魏兴驾驶的无号牌两轮摩托车，该摩托车系被告魏传政所有，行经由平昌县望京乡十村至望京乡方向，与被告杜治洪驾驶的川19A13**拖拉机会车相撞，造成我与魏兴受伤及两车受损的交通事故。请求法院依法判令杜治洪、魏兴、魏传政赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、司法评定费、交通费、拐杖费共计77128.37元（被告杜治洪已付25000元），并由中国人保平昌支公司在交强险保险范围内承担保险理赔责任。
被告杜治洪辩称：魏刚在本次交通事故中受伤属实，我对交警部门责任认定无异议，我已支付魏刚25500元，应予抵扣。被告魏兴驾驶的无牌照两轮摩托车系被告魏传政所有，故被告魏传政应对原告的损失承担连带赔偿责任，同时我所有川19A13**拖拉机在中国人保平昌支公司投保了交强险，保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告魏兴法定代理人吴明英辩称：魏刚受伤属实，对交警部门责任认定无异议，我愿意承担赔偿责任。
被告魏传政辩称：魏兴驾驶的无号牌两轮摩托车的确系我所有，该摩托车与杜治洪的拖拉机相撞致魏刚受伤的事实属实，我愿意承担赔偿责任。
被告中国人保平昌支公司辩称：我公司对交警部门责任认定无异议，川19A13**拖拉机在我公司投保属实，我公司愿意在保险限额内承担责任。
经审理查明：2013年6月7日杜治洪持“A2”机动车驾驶证驾驶川19A13**拖拉机，由平昌县望京乡十村向望京乡方向行驶，12时40分许，该车行驶至望京乡九村时，与魏兴（魏兴未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车（该车搭乘魏刚）会车时相撞，造成驾驶人魏兴、乘坐人魏刚受伤和两车不同程度受损的交通事故。2013年8月6日平昌县公安局交通警察大队出具第5119234201300806号《道路交通事故责任认定书》，认定：当事人杜治洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款即驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及第二十二条的规定，承担此次交通事故同等责任；当事人魏兴违反第十九条第一款即驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证及《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十八条第一款的规定，承担此次事故同等责任；当事人魏刚无过错行为。
事故发生后，原告魏刚即被送往达州博大康复医院治疗，经医院诊断：左股骨下段粉碎性骨折，左胫骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，急性失血性贫血。入院完善相关检查及查体后，在持硬麻醉下行左胫前骨折切开复位内固定术，术后抗炎止血、消肿止痛等对症治疗，于2013年7月9日出院，住院治疗32天，花去医疗费47807.87元，拐杖80元，医用车护送费700元，行车补助400元（只有派车单，无收据），出院医嘱：院外患肢禁体力活2＋月，在专科医师指导下行功能康复锻炼，门诊随访。2013年8月4日至7日魏刚在王述德处治疗，用去医药费348元（只有处方笺，无药费发票），同月8日魏刚在达州博大康复医院用去西药费42.50元。同年10月2日，魏刚再次到达州博大康复医院治疗，住院3天，于同月4日出院，花去治疗费560.70元。2013年10月23日魏刚经四川明正司法鉴定所鉴定为左股骨、胫骨骨折愈合后取出内固定物酌定为12000元，护理时限酌定为80日，花去鉴定费1200元。原告于2013年11月5日诉讼来院。
同时查明，2013年2月26日姜双喜将其川19A13**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期限2013年2月27日0时至2014年2月26日24时止；2013年3月18日姜双喜将川19A13**大中型拖拉机以24500元价格出售给杜治洪，并签订了《旧机动车买卖合同》；原告受伤及后期康复治疗期间，共花费交通费241元；魏刚受伤当天，在深圳务工其父魏传彩、母苟中翠得知后当天赶回达州，用去交通费2289元（其中飞机票2160元，火车票129元）。
本院认为：原、被告均对交警部门出具的责任认定无异议，本院以此作为本案民事赔偿责任的依据。本次交通事故发生在保险期限内，故保险公司应承担保险理赔责任，即保险公司支付原告交强险理赔款后，原告下余损失部份，由杜治洪、魏兴各负50%的民事赔偿责任，魏兴系未成年人，其赔偿责任转承由其法定代理人吴明英承担，魏传政明知魏兴未取得机动车驾驶证，而将其所有的无号牌两轮摩托车交与魏兴使用，致魏刚受伤，魏传政对魏刚受伤的损害发生有过错，应承担相当的民事赔偿责任。因本次交通事故同时致魏刚、魏兴受伤，且魏刚、魏兴又同时向人民法院提起诉讼，故该交强险赔偿数额应按魏刚、魏兴各自损失比例确定。原告的损失有：1、医疗费60411.07元（含续治费12000元，自费药品部分4841.11元）；2、护理费4000元。四川明正司法鉴定所已对魏刚因交通事故受伤的护理时限出具了鉴定意见，即护理时限为80日，但因魏刚没有提供护理人员收入的相关证据，根据当地实际，其护理费标准按50元／天予以计算；3、住院伙食补助费，根据本地实际，按25元／天计算，即25元／天×住院35天=1050元；4、营养费700元（20元／天×35天），原告因交通事故致股骨粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折，其伤情较重，故对该主张依法予以支持；5、交通费，原告其父母从务工地深圳到达州护理的交通费，根据原告伤情和本案实际，本院酌定支持一人的交通费1144.50元；其余交通费部份证据不力，但原告到达州治疗、检查确需实际发生，酌定交通费1022元（含护理人员交通费及医用车护送费700元），合计2166.50元。6、残疾辅助器具费80元（拐杖），有相应票据为证，本院予以支持；7、其他费用。行车补助400元，只有派车单，无收据，王述德处医药费348元，只有处方笺，无药费发票，均证据不力，故对该主张依法不予支持。原告受伤后各类经济损失如下：1、医药费60411.07元；2、护理费4000元；3、住院伙食补助费1050元；4、营养费700元；5、交通费2166.50元；6、残疾辅助器具费80元；7、鉴定费1200元；合计69607.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三天、第二十四条、第二十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告魏刚受伤后经济损失69607.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司支付原告魏刚交强险理赔款14986.50元（其中医药费8740元、残疾辅助器具费80元、交通费2166.50元、护理费4000元），下余54621.07元，由被告杜治洪赔偿原告魏刚27310.54元（已付25500元），被告魏传政赔偿原告5462.12元，被告魏兴法定代理人吴明英赔偿原告魏刚21848.43元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本院执行期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，被告杜治洪负担260元，被告魏兴之法定代理人吴明英负担108元，被告魏传政负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费520元，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年三月五日
书 记 员 苟清峨