wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执518号申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。法定代表人：王彬，董事长。委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。委托代理人：马星，四川发现律师事务所律师。被执行人：成都力晖食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：赵海鹏，总经理。被执行人：四川阿坝九寨食品有限公司，住所地四川省阿坝茂县工业园区1号。法定代表人：赵海鹏，董事长。被执行人：郭贻平，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李宛罄，女，1980年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：黄海明，男，1972年7月31日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：ＸＸ春，女，1973年2月19日出生，住江西省上饶市万年县。本院在执行申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与被执行人成都力晖食品有限公司、四川阿坝九寨食品有限公司、郭贻平、李宛罄、黄海明、ＸＸ春公证债权文书一案中，经查，1、登记在被执行人李宛罄名下单独所有位于成都市金牛区金耀路158号9栋2单元24层2401号住宅一套（业务件号：权2449852，建筑面积90.78平方米）；2、被执行人成都力晖食品有限公司所有未办理权属登记位于金堂县淮口镇成都--阿坝工业集中发展区内房产及机器设备；3、被执行人黄海明在成都力晖食品有限公司持有95%的股权（股权数额950万元）；4、被执行人郭贻平在成都力晖食品有限公司持有5%的股权（股权数额50万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李宛罄名下单独所有位于成都市金牛区金耀路158号9栋2单元24层2401号住宅一套（业务件号：权2449852，建筑面积90.78平方米），查封期限为三年；二、查封被执行人成都力晖食品有限公司所有未办理权属登记位于金堂县淮口镇成都--阿坝工业集中发展区内房产，建筑面积13888.59平方米（厂房10650平方米，宿舍楼31903.7平方米及锅炉房）及被执行人成都力晖食品有限公司所有存放于住所地处的机器设备（低温系统6台、解冻池26台、分割台6台、煮锅6台、排气设施（抽烟机）8台、操作架15台、排气设施（排气扇）15台、压粒机3台、手工操作台24台、开片机7台、平口炒锅8台、滚筒式炒锅4台、拌料锅4台、烘干机3台、微波机2台、电子秤48台、打码机3台、封箱机3台、金属检测机2台、封口机20台、木质垫板300台、预冻设备（冰柜）44台、开片机4台、分割台9台、燎毛台6台、切形台12台、浸泡池14台、搅拌机6台、煮锅8台、熏干机6台、烘干机4台、卤水冷却缸12台、蒸柜8台、炒锅8台、天然气炒锅5台、油炸锅4台、炼油锅4台、芝麻炒锅3台、拌料锅4台、拉丝机5台、切丁机4台、真空机（1*0.6*0.75）20台、操作台26台、电子秤28台、杀菌釜6台、清洗机5台、双人风淋机2台、二氧化氯发生器4台、臭氧发生器（成品库）6台、烘手器20台、碎肉机5台、净水处理器2台、天燃气锅炉2台、粉碎机4台、打料机4台、深井泵2台、电控柜22台），不动产的查封期限为三年、动产的查封期限为两年；三、冻结被执行人被执行人黄海明在成都力晖食品有限公司持有的95%股权（股权数额950万元）及被执行人郭贻平在成都力晖食品有限公司持有的5%股权（股权数额50万元），冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年八月九日书记员 唐锡力
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初782号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沈某乙，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人于虹，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕769号起诉书指控被告人沈某乙犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人沈某乙及其辩护人于虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月8日18时许，被告人沈某乙与王某(另行处理)在本区荣乐西路新理想广场四楼麻辣香锅店内，因索要债务与被害人沈甲发生纠纷并互相扭打，期间被告人沈某乙用拳头殴打被害人沈甲的面部，致被害人沈甲左侧鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人沈甲的伤势构成轻伤二级。2016年3月2日，被告人沈某乙主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈甲的陈述及辨认笔录，证人王某、张某、许某某的证言及相关辨认笔录，案发地点照片，医院检验情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人沈某乙能自愿认罪，且案发后赔偿了被害人沈甲并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第13号
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔡立，该委主任。
委托代理人古德志，系深圳市光明新区卫生监督所职员。
被执行人杨某，女。
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会于2015年1月4日向本院申请强制执行其2014年3月18日作出的深卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人存在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，于2013年11月份在深圳市光明新区公明办事处长训社区综合市场对面长训大道019栋4楼C2室和长训老街A区1号206室接诊患者的行为。上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以被执行人没收药品、医疗器械1批及罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市卫生和计划生育委员会作出的深罗卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第13号
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔡立，该委主任。
委托代理人古德志，系深圳市光明新区卫生监督所职员。
被执行人杨晓君，女，汉族，1965年1月27日生，身份证住址四川省绵阳市涪城区文昌街20号，身份证号码512926196501274029。
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会于2015年1月4日向本院申请强制执行其2014年3月18日作出的深卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人存在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，于2013年11月份在深圳市光明新区公明办事处长训社区综合市场对面长训大道019栋4楼C2室和长训老街A区1号206室接诊患者的行为。上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以被执行人没收药品、医疗器械1批及罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市卫生和计划生育委员会作出的深罗卫医罚（2013）09-34号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄金能
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）崂执裁字第524-2号
申请执行人苏庆欣，女，1971年9月19日出生，汉族。
委托代理人王琦，山东平元律师事务所律师。
被执行人青岛振业房地产实业总公司，住所地青岛市市场二路33号振业大厦。
法定代表人刘维安，职务总经理。
第三人青岛泰基置业有限公司，住所地青岛市四方区人民路30号乙。
法定代表人李华民，职务董事长。
委托代理人王迪业，男，1963年12月7日出生，汉族。
委托代理人刘伟，女，1987年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏庆欣与被执行人青岛振业房地产实业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人苏庆欣于2013年8月9日向本院提出追加第三人青岛泰基置业有限公司为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人苏庆欣称，第三人系被执行人改制成立的公司，其应对被执行人的债务承担连带清偿责任。被执行人与第三人借助彼此间的特殊关系，将被执行人的大量财产通过关联交易等形式转移至第三人名下。导致第三人占有大量被执行人财产的情形，已构成规避执行的行为。故申请追加第三人青岛泰基置业有限公司为被执行人。
被执行人青岛振业房地产实业总公司经合法传唤未参加听证，亦未提出答辩。
第三人青岛泰基置业有限公司辩称，首先，第三人系发起设立，并非由青岛振业房地产实业总公司改制而来；其次，第三人、被执行人与案外人青岛市重点工程海泊河指挥部三者相互独立，并不存在关联交易情形；第三，在执行程序中追加被执行人，不仅违反法律规定，且不利于查明案情；因此，应当适用民事审判程序对该案进行实体审理。故恳请法院尊重事实和法律，驳回申请人的追加申请。
本院查明，本案的执行依据为本院于2002年12月18日作出的（2002）崂经初字第699号民事判决书。该判决判令被告振业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元及利息。利息自1997年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由被告振业公司负担。因原告已预交，由被告振业公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。2003年2月25日，申请执行人中国工商银行青岛市分行市南区第四支行据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请人苏庆欣提出申请，本院于2013年4月3日裁定变更第三人苏庆欣为本案的申请执行人。现申请执行人苏庆欣向本院提出申请，要求依法追加第三人青岛泰基置业有限公司为被执行人。
本案在听证过程中，申请人苏庆欣向本院提交了如下证据：青岛市市北区人民法院（2012）北执字第1182—1号、（2013）北执字第497—1号执行裁定书、青岛市中级人民法院（2013）青执复字第22号执行裁定书，以及青岛市李沧区人民法院（2013）李执裁字第9号执行裁定书、青岛市中级人民法院（2013）青执复字第72号执行裁定书。证明事项：1、被申请人青岛泰基置业有限公司与被执行人青岛振业房地产实业总公司存在转移财产、规避执行的行为；2、在其他涉及被执行人振业公司的案件当中以相同事实与理由，被申请人已经被依法追加为被执行人，对振业公司应履行的义务承担连带清偿责任。经质证，青岛泰基置业有限公司对于证据本身无异议。但主张第一，上述几份裁定或判决存在认定事实错误，适用法律不当的问题，对此我们已经向省高院提出再审申请，并已经得到省高院的积极回应；第二，本案应该独立审理，不应该受到法庭之外的其他因素的影响，应该根据本次开庭所收集或提交的证据作出自己客观独立理性的判断。而不应该按照惯性思维作出类似的认定。然而第三人未对其上述主张提交其他合法有效证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案在听证过程中，申请人苏庆欣向本院提交的生效裁定书，均已证明依法应追加第三人青岛泰基置业有限公司为被执行人。经质证，青岛泰基置业有限公司对于证据本身亦无异议。第三人虽然提出了自己的主张，却未对其主张提交其他合法有效证据。故对于本案申请执行人苏庆欣追加第三人青岛泰基置业有限公司为被执行人的申请应予支持；对于青岛泰基置业有限公司提出的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人青岛泰基置业有限公司为本案被执行人。被执行人青岛泰基置业有限公司对本院（2002）崂经初字第699号民事判决书确定被执行人青岛振业房地产实业总公司应履行的义务承担连带清偿责任。
青岛泰基置业有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人苏庆欣清偿债务。逾期不履行上述债务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月三十一日
书记员 于海波
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第492号
申请执行人涉县人口和计划生育局
法定代表人苏米顺，该局局长。
被执行人闫某，农民。
被执行人郝某，农民。
本院在执行涉县人口和计划生育局与闫某、郝某征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）涉行非执字第85号行政裁定书，于2014年9月22日向被执行人闫某、郝某发出执行通知书，但被执行人闫某、郝某未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）涉行非执字第85号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一五年五月六日
书记员 赵治国
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1766号
原告：孙昌枝，男，1938年10月2日出生，汉族，张家口市宣化区，村民。
被告：张家口市宣化区崞村镇龙门坡村村民委员会，住所地：张家口市宣化区崞村镇龙门坡村。
法定代表人：秦仲江，主任。
原告孙昌枝与被告张家口市宣化区崞村镇龙门坡村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告孙昌枝于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙昌枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙昌枝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙昌枝负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年八月九日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2102号
原告：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。
住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码91431100559536404R。
法定代表人：周忠斌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绍海，男，系该公司工作人员。（特别授权）
被告：潘利军，1986年9月4日生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙律师事务所律师。（特别授权）
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告潘利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐绍海，被告的委托诉讼代理人罗学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还贷款本金195460.06元及利息；2、处置预付抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告贷款本息。事实和理由：2013年7月4日，被告潘利军向原告申请购房按揭贷款25万元，从被告提供的《同天家居生活广场商品房合同》看，被告所购房产为位于同天家居生活广场第七栋B1048-3号商品房，用途为商铺，建筑层数为地上3层，建筑面积206.33平方米，总价款为506724元，首付款为256724元。同日原、被告双方签订了《个人住房商业用房贷款合同》和《抵押合同》，合同约定贷款本金25万元。期限120个月，月利率6.0041‰，按等额本息还款法分期还款，还款日为公历每月25日，并办理了预购商品房贷款预抵押登记。同日借、贷双方订立了《农村信用合作社贷款借据》，被告取得贷款本金25万元，款项存入被告在原告处开立的账号为91×××11的账户。
被告取得贷款后，按合同约定，将贷款还至2016年4月25日，由于被告与他人因房屋的使用等关系发生纠纷，自2016年4月26日起，被告再未按月还款，被告已违反了双方签订的《个人住房、商业用房贷款合同》第十三条第三款的约定，原告宣布被告所欠贷款全部提前到期。2015年9月7日永州市中级人民法院作出的（2015）永中民二终字第408号《民事调解书》，约定将原告的按揭贷款合同更名到罗浩名下的协议，属于债务人转移债务的行为，但未取得债权人的同意，且罗浩也未履行调解书约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该调解书对原告没有约束力，被告所欠原告的债务，在法律上应由其本人负责偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为事出有因，经法院调解，房产的权属现归罗浩，要求罗浩按月偿还贷款，罗浩没有按月偿还贷款。赞同原告农商行处理抵押物的意见。
本案认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出现抵押房产权属归罗浩，银行贷款应由罗浩偿还的意见，本院认为，被告与罗浩的协议约定不能对抗原告。被告在偿还原告贷款后，可依法向罗浩进行追偿。在被告无力偿还借款的情况下，应处置预抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告潘利军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司借款本金195460.06元及利息，（利息自2016年4月26日起按6.0041‰计算至本金还清之日止）；
二、如被告潘利军不能在本院指定的期限内偿还前述借款本金及利息，则处置被告潘利军的预抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告前述借款本息。
本案案件受理费2104元，由被告潘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周虹
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈莉
附：本案的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2102号
原告：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。
住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人：周忠斌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绍海，男，系该公司工作人员。（特别授权）
被告：潘利军。
委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙律师事务所律师。（特别授权）
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告潘利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐绍海，被告的委托诉讼代理人罗学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还贷款本金195460.06元及利息；2、处置预付抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告贷款本息。事实和理由：2013年7月4日，被告潘利军向原告申请购房按揭贷款25万元，从被告提供的《同天家居生活广场商品房合同》看，被告所购房产为位于同天家居生活广场第七栋B1048-3号商品房，用途为商铺，建筑层数为地上3层，建筑面积206.33平方米，总价款为506724元，首付款为256724元。同日原、被告双方签订了《个人住房商业用房贷款合同》和《抵押合同》，合同约定贷款本金25万元。期限120个月，月利率6.0041‰，按等额本息还款法分期还款，还款日为公历每月25日，并办理了预购商品房贷款预抵押登记。同日借、贷双方订立了《农村信用合作社贷款借据》，被告取得贷款本金25万元，款项存入被告在原告处开立的账号为xxxxxx的账户。
被告取得贷款后，按合同约定，将贷款还至2016年4月25日，由于被告与他人因房屋的使用等关系发生纠纷，自2016年4月26日起，被告再未按月还款，被告已违反了双方签订的《个人住房、商业用房贷款合同》第十三条第三款的约定，原告宣布被告所欠贷款全部提前到期。2015年9月7日永州市中级人民法院作出的（2015）永中民二终字第408号《民事调解书》，约定将原告的按揭贷款合同更名到罗浩名下的协议，属于债务人转移债务的行为，但未取得债权人的同意，且罗浩也未履行调解书约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该调解书对原告没有约束力，被告所欠原告的债务，在法律上应由其本人负责偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为事出有因，经法院调解，房产的权属现归罗浩，要求罗浩按月偿还贷款，罗浩没有按月偿还贷款。赞同原告农商行处理抵押物的意见。
本案认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出现抵押房产权属归罗浩，银行贷款应由罗浩偿还的意见，本院认为，被告与罗浩的协议约定不能对抗原告。被告在偿还原告贷款后，可依法向罗浩进行追偿。在被告无力偿还借款的情况下，应处置预抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告潘利军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司借款本金195460.06元及利息，（利息自2016年4月26日起按6.0041‰计算至本金还清之日止）；
二、如被告潘利军不能在本院指定的期限内偿还前述借款本金及利息，则处置被告潘利军的预抵押房产，在抵押担保范围内偿还被告所欠原告前述借款本息。
本案案件受理费2104元，由被告潘利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周虹
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈莉
附：本案的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第134-2号
申请执行人：王远应，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：刘治强（又名刘志强），男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：彭拥君，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人王远应依据（2013）中江民初字第1447号民事判决书，于2013年12月27日向本院申请执行人，要求二被执行人给付借款320000元及垫付诉讼费5070元。执行中，申请执行人王远应与被执行人刘治强于2013年12月27日达成和解协议：被执行人刘治强给付申请执行人王远应借款270000元、垫付诉讼费5000元、垫付评估费2000元，共计277000元。品迭王远应应付刘治强之姐夫余成欠款40000元，刘治强尚应给付王远应借款237000元，刘治强定于2013年12月27日给付50000元（已履行），本院于2014年1月20日提取了刘治强在四川省雄峰物流有限公司的运费收入及保证金共计135000元，其余52000元，被执行人刘治强定于从2014年2月起，每月月底前给付给付王远应5000元，最后一月给付7000元，直至52000元付清为止。案外人余成对此52000元进行连带担保。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2013）中江民初字第1447号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，组织机构代码85610540-8。
负责人侯建辉，该分行行长。
被执行人杨柳，女，1966年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人杨柳可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，经申请执行人同意，应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1243号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 虹
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01100号
原告张某某，男，1985年3月21日出生，汉族，住阎良区大良北坊14栋38号，身份证号码610114198503211031。
委托代理人黄猛，单位地址西安市阎良区148法律服务所。
被告曹娟娟，女，汉族，住阎良区西雅图社区11栋40502室。
本院在审理张某某曹娟娟离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告自愿承担。
审判员 亓锦
二〇一四年十二月二日
书记员 王夏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01069-1号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行桥头集支行。
负责人：王庆高，行长。
被执行人：叶昌国，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：杜云华，女，1976年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人安徽肥东农村合作银行桥头集支行与被执行人叶昌国、杜云华借款合同纠纷一案，本院（2013）肥东民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶昌国、杜云华的银行存款104245元（含案件受理费2845元、执行费1400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方成岭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1580号
原告：李振霞，身份号码：xxx，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙族自治县他拉哈镇红旗积蓄场龙坑分场。
委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告：张忠羽，身份号码xx，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李振霞与被告张忠羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李振霞及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。被告张忠羽经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款人民币10000元。利息按中国人民银行同期货款利息计算自2016年7月1日至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月17日，被告因生活用款在原告处借款人民币5000元，10天之后被告又向原告借款人民币5000元，共计借款10000元，并为原告出具借据一份，约定2016年7月偿还，逾期后，原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求法院判决被告偿还借款1万元，利息按中国人民银行同期贷款利息计算自2016年7月1日至实际给付之日止。
被告张忠羽缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告因生活用款向原告借款5000元，并为原告出具了借据一份，约定2016年7月还款。逾期，被告未偿还上述借款。故原告诉至法院，要求被告给付借款，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起给付利息至实际给付之日止。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具了借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定了还款期限，被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。但从原告提供的证据来看，借款金额大写为“人民币伍仟元整”，在其借据右侧小写借款金额则为两个“5000元”，原告称另5000元系第一次借款5000元十日后，再次借款5000元，故原告起诉要求被告给付借款10000元。本院认为，该据中借款金额大写为5000元，虽有两个小写的“5000元”，因被告未到庭，本院对被告是否二次向原告借款5000元一事不得而知，且原告亦未提供相应证据证实被告二次借款5000元的事实存在，故本院认定被告借款金额为人民币5000元。
关于原告起诉要求的利息，因双方借款过程中并未约定利息，但对还款期限进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计算利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠羽经本院公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张忠羽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李振霞借款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李振霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第8号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人宋某某，男，被告人宋某某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月22日被抓获关押，8月23日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人陈某，男，被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2013年8月22日被抓获关押，8月23日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）1316号起诉书指控被告人宋某某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。同时，以官检刑诉量字（2013）840号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人宋某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2013年8月22日19时30份许，被告人宋某某伙同陈某在本市149路公交车上，由陈某负责掩护，宋某某利用其事先准备好的刀片将被害人石某某的上衣划开，盗窃其上衣左侧内包内的棕色钱包一个，随即被便衣民警查获。经清点，被盗钱包内有现金460元。
对上述认定的事实及指控罪名，被告人宋某某、陈某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、陈某无视国家法律，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人宋某某、陈某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某某、陈某被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，且所盗财物已追缴并赔还了被害人，依法可对其从轻处罚。官检刑诉量字（2013）840号量刑建议书建议对被告人宋某某、陈某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人宋某某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一三年十二月二十六日
书记员 倪静雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00773号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾因容留他人吸毒罪，于2012年10月9日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）828号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年6月23日13时许，被告人刘某在沈阳市和平区胜利大街南三马路“铁胜农贸市场”北门附近，以人民币800元的价格向于某出售一袋可以白色晶体及一粒红色可疑圆形片剂，后被公安机关抓获。经检验，红色片剂净重0.126克，白色晶体净重0.7598克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，毒品、毒资等物证照片、通话记录、扣押清单、鉴定意见、案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品向非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人刘某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11605号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告包力恒信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9551.27元、利息1220.01元、滞纳金2140.58元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告向原告申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。原告审核后，向被告了发放了卡号为62×××94的信用卡，信用额度8000元。2015年7月9日，被告激活信用卡并使用该卡进行透支消费。2016年11月21日起，被告逾期还款。截止2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金9551.27元、利息1220.01元、滞纳金2140.58元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告包力恒在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包力恒于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金9551.27元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，依法减半收取61元，诉讼保全费149元，合计款210元（原告已预交），由被告包力恒负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈洛伊
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终210号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）费志斌，男，1938年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与费志斌林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第145号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更956号
罪犯舒建淼，男，1974年8月1日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2014年4月21日作出（2014）湘刑初字第63号刑事判决，认定舒建淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年11月8日起至2028年11月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒建淼能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯舒建淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒建淼减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年11月8日起至2028年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执695号
李某某：
新乡市合事大生态农业有限公司诉你合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初327号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月十四日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初60号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，女，38岁，汉族，务农，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月15日由该局依法执行逮捕；现押于常德市看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月2日，李某某的女儿经过邻居朱某某家门前，在避让车辆时，踩到了朱某某家禾场打水泥坪后用来拦车的木板上的钉子，扎伤了脚。李某某遂于次日上午9时许到朱某某家讨说法。期间，两人因言语不和发生争吵并扭打在一起。在此过程中，二人倒地，被告人李某某压在朱某某身上，朱某某头部着地撞在了禾场边的水泥路上而受伤。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为重伤二级。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中查明，案发后，被害人朱某某的儿子徐某于2016年3月3日上午10时报案至鼎城区公安局长茅岭派出所。当晚，被告人的丈夫王某提供李某某的电话号码给该派出所所长钟某某，钟某某电话联系被告人李某某，李某某约定次日到派出所投案自首。2016年3月4日上午9时许，被告人李某某主动到该派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人李某某的丈夫王某与被害人朱某某的丈夫、儿子及女儿张某甲、徐某甲、徐某丁等人，就本案的民事赔偿，经常德市鼎城区尧天坪镇人民调解委员会调解，达成了赔偿协议，被害人亲属并因此对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、陈某甲、王某甲、徐某乙、王某乙、朱某丙的证言，常德市鼎城区公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录，“2016.01.03”鼎城区长茅岭乡李某某故意伤害案方位示意图、平面示意图，案发现场照片，常德市鼎城区公安局出具的关于李某某投案自首的情况说明，常德市鼎城区尧天坪镇人民调解委员会出具的人民调解协议书、被害人亲属出具的谅解书，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪；案发后，被告人投案自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人判处三至四年有期徒刑。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，结合被告人李某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春梅
人民陪审员 高向东
人民陪审员 张春芳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条对达成刑事和解的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的就，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑任然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0703刑初60号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李某某，女，38岁，汉族，务农，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月15日由该局依法执行逮捕；现押于常德市看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月2日，李某某的女儿经过邻居朱某某家门前，在避让车辆时，踩到了朱某某家禾场打水泥坪后用来拦车的木板上的钉子，扎伤了脚。李某某遂于次日上午9时许到朱某某家讨说法。期间，两人因言语不和发生争吵并扭打在一起。在此过程中，二人倒地，被告人李某某压在朱某某身上，朱某某头部着地撞在了禾场边的水泥路上而受伤。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为重伤二级。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院在审理过程中查明，案发后，被害人朱某某的儿子徐某于2016年3月3日上午10时报案至鼎城区公安局长茅岭派出所。当晚，被告人的丈夫王某提供李某某的电话号码给该派出所所长钟某某，钟某某电话联系被告人李某某，李某某约定次日到派出所投案自首。2016年3月4日上午9时许，被告人李某某主动到该派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人李某某的丈夫王某与被害人朱某某的丈夫、儿子及女儿张某甲、徐某甲、徐某丁等人，就本案的民事赔偿，经常德市鼎城区尧天坪镇人民调解委员会调解，达成了赔偿协议，被害人亲属并因此对被告人予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、陈某甲、王某甲、徐某乙、王某乙、朱某丙的证言，常德市鼎城区公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录，“2016.01.03”鼎城区长茅岭乡李某某故意伤害案方位示意图、平面示意图，案发现场照片，常德市鼎城区公安局出具的关于李某某投案自首的情况说明，常德市鼎城区尧天坪镇人民调解委员会出具的人民调解协议书、被害人亲属出具的谅解书，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪；案发后，被告人投案自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人判处三至四年有期徒刑。本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，结合被告人李某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春梅人民陪审员  高向东人民陪审员  张春芳二〇一六年四月十三日代理书记员  庄伏云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成刑事和解的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的就，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑任然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审61号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，�长。
委托代理人张强，男，汉族，区国土分局干部，住襄阳市襄州区航空路76号。
被执行人襄阳市襄州区伙牌良鑫蛋鸡养殖场（下称良鑫蛋鸡养殖场）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村*组。
经营者徐光银，男，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年5月2日向本院申请强制执行该局对被执行人良鑫蛋鸡养殖场作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）68号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年9月7日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）68号行政处罚决定，认定良鑫蛋鸡养殖场于2016年6月未经批准擅自占用伙牌镇闫徐村二组土地1194.7平方米建设�鸡场。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对良鑫蛋鸡养殖场处以：1.责令退还非法占用的襄州区伙牌镇闫徐村二组土地1194.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计35841元的行政处罚。被执行人良鑫蛋鸡养殖场收到该处罚决定书后既未提起行政复议或行政诉讼又未履行义务。2017年3月31日，襄州国土分局依法向良鑫蛋鸡养殖场送达了限期10日履行义务催告书，但良鑫蛋鸡养殖场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行法律义务,申请执行人向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 尤小平
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审61号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。法定代表人余付华，�长。委托代理人张强，男，汉族，区国土分局干部，住襄阳市襄州区航空路76号。被执行人襄阳市襄州区伙牌良鑫蛋鸡养殖场（下称良鑫蛋鸡养殖场）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇闫徐村*组。经营者徐光银，男，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州国土分局于2017年5月2日向本院申请强制执行该局对被执行人良鑫蛋鸡养殖场作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）68号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年9月7日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）68号行政处罚决定，认定良鑫蛋鸡养殖场于2016年6月未经批准擅自占用伙牌镇闫徐村二组土地1194.7平方米建设�鸡场。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对良鑫蛋鸡养殖场处以：1.责令退还非法占用的襄州区伙牌镇闫徐村二组土地1194.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计35841元的行政处罚。被执行人良鑫蛋鸡养殖场收到该处罚决定书后既未提起行政复议或行政诉讼又未履行义务。2017年3月31日，襄州国土分局依法向良鑫蛋鸡养殖场送达了限期10日履行义务催告书，但良鑫蛋鸡养殖场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行法律义务,申请执行人向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  吴晓芳审 判 员  尤小平人民陪审员  顾会祝二〇一七年五月二十五日书 记 员  熊业娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4308号
罪犯马赫，男，汉族，1984年11月20日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年3月19日作出（2013）海刑初字第1592号刑事判决，以被告人马赫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；退赔人民币684143.46元，发还各被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马赫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马赫予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马赫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马赫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马赫减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马赫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年10月30日起至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5141号
上诉人（原审被告）：段某1，女，1988年12月4日出生，汉族，广平县，。
委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年11月10日出生，汉族，广平县，。
委托诉讼代理人：冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人段某1因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432初字第858号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
段某1上诉请求：1、依法撤销广平县人民法院（2017）冀0432初字第858号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、对上诉人要求被上诉人返还陪嫁财产的请求予以审理，并判决予以支持。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间就彩礼返还事宜在诉前早已处理完结，不存在继续退还彩礼问题。上诉人与被上诉人两家达成上诉人方退还六万元彩礼钱，被上诉人方书面保证从今以后不再提返还彩礼之事的最终处理意见。返还彩礼时双方家庭代表进行处理完全是合乎情理，也符合乡俗民约。作为被上诉人的母亲、三姐和叔叔完全有权代表被上诉人处理彩礼问题，作为上诉人一方也完全有理由相信他们有代理权，其行为有效；况且他们代表被上诉人同意返还六万元彩礼并出具字据的行为，作为被上诉人是应当知道的。在上诉人方返还被上诉人六万元时，此事便已了结，开庭时出庭作证的证人也充分印证了该事实。2、一审判决适用法律错误，属于断章取义。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。”之规定，在本案中不适用。因为本案的客观事实是，被上诉人与上诉人在分开后就返还彩礼事宜已达成了最终处理意见，并且被上诉人方还出具了字据。被上诉人一方在诉讼前就已经针对返还彩礼请求权做出合法处分权益的，此行为在法律上是受法律保护的，自此，被上诉人不再拥有请求返还彩礼的权益。3、一审判决认定典礼同居时间错误。通过原审庭审已经查明，双方的典礼同居时间为2015年农历九月二十四日，而非××××年××月××日，对此在庭审过程中双方都是认可的，不知原审判决凭何如此公然错误认定。四、一审判决对上诉人方陪嫁的财产应予审理，上诉人要求被上诉人返还陪嫁财产或折价赔偿的请求应得到支持。上诉人在典礼时陪嫁的财产有洗衣机、冰箱、空调、饮水机、热水器、床上用品、被子等，折价近3万元，该陪嫁财产归上诉人所有，上诉人的这些财产现仍在被上诉人处，被上诉人应予返还。
张某答辩称：上诉人给付被上诉人6万元，并非被上诉人真实意思表示，被上诉人未授权他人处理此事，上诉人的上诉理由不能成立。
张某向一审法院起诉请求：1.被告返还借婚姻关系索要的彩礼8.8万元和金戒指一枚。2.由被告承担诉讼费用。庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告返还彩礼6万元。
一审法院认定事实：原告张某经媒人介绍认识被告段某1，后二人定下婚约并于××××年××月××日典礼同居，短暂生活后便分居，但未办理结婚登记。原告经媒人之手给付被告彩礼120000元。2017年1月16日，原告母亲、原告三姐、原告叔叔至被告处索要彩礼，被告返还原告60000元彩礼。原告三姐出具了一份证明，上载：“不再提钱从今以后不再有事情，拿走6万”。
一审法院认为，原被告双方对给付彩礼的金额和事实无异议，但对剩余彩礼是否应当返还存在争议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原被告双方虽未办理结婚登记，但已典礼同居并进行了短暂的生活，应当酌情减少返还额度。被告应当返还原告剩余彩礼4万元为宜。被告辩称双方已经进行了解决，被告提供的原告姐姐张飞出具的证明上无原被告双方的签字认可，私下承诺亦不具有法律效力本院对其辩称意见不予采纳。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告段某1于本判决生效后十日内返还原告张某40000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张某承担550元，由被告段某1承担450元。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当再行返还被上诉人彩礼款。婚嫁是男女双方家庭的重大事宜，双方父母均投入大量的财力、精力，按照风俗习惯，彩礼款是由男方家庭交付给女方家庭、由女方父母接受并支配。彩礼款的给付，并非像其他民事交易合同那样具有鲜明的相对性，本案中，给付彩礼时，亦不是张某本人向段某1给付。根据上诉人一审期间提交的协议及证人韩某、史某、段某2出庭作证，被上诉人的母亲、姐姐出面已就彩礼款的退还问题与上诉人家庭达成协议并实际履行，双方的权利义务已终结。之后被上诉人又以返还彩礼为由提起诉讼，有违诚信原则，故被上诉人再次要求上诉人退还彩礼款的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由成立，原审认定事实清楚，但适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432初字第858号民事判决；
二、驳回张某的诉讼请求。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，二审案件受理费800元，均由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年十一月六日
书记员 王国庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1977号
原告刘新民。
被告王海宾。
被告陆曼曼。
原告刘新民诉被告王海宾、陆曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告刘新民到庭参加诉讼，被告王海宾、陆曼曼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称：由于原告与被告王海宾是同学关系，二被告系夫妻关系，以做无限极生意为由，陆续从原告刘新民处借款19次，金额合计1005870元。后经原告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款1005870元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王海宾未作答辩。
被告陆曼曼未作答辩。
经审理查明：2014年12月7日至2015年6月5日，二被告共同向原告出具借条18份（金额合计955870元），被告王海宾于2015年1月6日单独向原告出具借条1份（金额50000元）。后二被告未能款，引起诉讼。
另查明：二被告于2002年9月9日在宿迁市宿城区民政局办理结婚登记。
以上事实有当事人陈述、借条19份、周光宗出具的证明、刘新民出具给周光宗的借条、龚月兵银行账户明细、刘新民出具给龚月兵的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张二被告归还共同签字的借款955870元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担被告王海宾签字的借款50000元，因二被告是夫妻关系，且该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款因认定为夫妻共同债务，故对原告这一主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海宾、陆曼曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘新民偿还借款1005870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13853元、公告费560元，合计14413元，由被告王海宾、陆曼曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2387号
原告高金阳，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告鲁洋洋，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高金阳诉被告鲁洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳宏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金阳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁洋洋经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告鲁洋洋亟需资金，向原告高金阳借款41500元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告一直借故推延，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告现金41500元及其利息，诉讼费用应由被告承担。
被告未予答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年1月9日，被告鲁洋洋向原告高金阳借款41500元,被告给原告出具了借条，注明：“借条今借高金阳现金41500元鲁洋洋2015、1、9”。后经原告催要，被告推拖未还，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告高洋洋向原告高金阳借款41500元，由被告给原告出具的借条为凭，原、被告之间的借款合同自被告向原告出具借条时生效，被告有义务向原告返还借款。由于被告给原告出具的借条未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应按年利率6%从原告起诉之日（即2016年4月18日)起支付逾期利息，至还清借款之日为止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权，不影响法院根据现有证据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁洋洋应当于本判决生效后十日内向原告高金阳返还借款41500元，并自2016年4月18日起,按年利率6%向原告支付利息，至还清借款之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告鲁洋洋负担。此款原告高金阳已预交，本院不予退还，待被告向原告返还41500元借款及利息时一并同原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 岳宏欣
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张心达
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2387号
本院于2016年6月24日对原告高金阳诉被告鲁洋洋民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0184民初2387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第一页第四段“依法适用简易程序，由审判员岳宏欣独任审判，公开开庭进行了审理”补正为“依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”。
二、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第二页第四段“案件受理费838元，减半收取419元，由被告鲁洋洋负担”补正为“案件受理费838元，由被告鲁洋洋负担”。
三、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第三页“审判员岳宏欣”补正为“审判长岳宏欣人民陪审员张富彬人民陪审员闫合国”。
审 判 长 岳宏欣
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年一月三日
代理书记员 张心达
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初2387号本院于2016年6月24日对原告高金阳诉被告鲁洋洋民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0184民初2387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第一页第四段“依法适用简易程序，由审判员岳宏欣独任审判，公开开庭进行了审理”补正为“依法组成合议庭，公开开庭进行了审理”。二、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第二页第四段“案件受理费838元，减半收取419元，由被告鲁洋洋负担”补正为“案件受理费838元，由被告鲁洋洋负担”。三、（2016）豫0184民初2387号民事判决书中第三页“审判员岳宏欣”补正为“审判长岳宏欣人民陪审员张富彬人民陪审员闫合国”。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年一月三日代理书记员  张心达
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保245号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，主任
被申请人：石运生，男，1974年2月6日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：李慧，女，1973年11月25日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石运生、李慧所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石运生、李慧所有的银行存款54000元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费560元，由被申请人石运生、李慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年四月十八日
书记员 赵启强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1149号
申请执行人：李天玉，男，汉族，个体户。
被执行人：额尔敦巴雅尔，男，蒙古族，个体户。
被执行人：浩仁他本，男，就业局职工。
本院对刘阳诉刘志刚民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5369号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志刚在中国建设银行股份有限公司阿旗支行的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 于志辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6765号
原告：阎某1，女，1970年7月13日出生。
委托诉讼代理人：岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者，住该所。
委托诉讼代理人：董武，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者，住该所。
原告：阎某2，男，1969年7月13日出生。
委托诉讼代理人：岳凌，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者，住该所。
委托诉讼代理人：董武，男，郑州市管城148法律服务所法律工作者，住该所。
被告：和某1，男，1964年3月24日出生。
被告：和某2，男，1970年6月9日出生。
被告：和某3，男，1972年3月3日出生。
第三人：郑州市管城回族区宇通汽车产业园建设指挥部。
负责人：刘某。
第三人：郑州市管城回族区十八里河镇南刘庄村民委员会。
负责人：刘某。
本院在审理原告本院在审理原告阎某1、阎某2与被告和某1、和某2、和某3，第三人郑州市管城回族区宇通汽车产业园建设指挥部、郑州市管城回族区十八里河镇南刘庄村民委员会继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告阎某1、阎某2于2016年12月8日变更诉讼请求后，又于2016年12月9日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎某1、阎某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阎某1、阎某2负担。
审判员 马新平
二〇一六年十二月九日
书记员 肖丽敏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第674号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理理长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告陈强。
被告宋以东。
被告陈大政。
被告王付东。
本院立案受理了原告沂源县农村信用合作联社诉被告陈强、宋以东、陈大政、王付东金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1168元，由原告负担。
审判长 杜兆满
审判员 翟所水
审判员 王 玮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张艳丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第928号
上诉人（原审原告）：姜德珍。
上诉人（原审原告）：姜新忠。
上诉人（原审原告）：姜新祥。
上述三上诉人的共同委托代理人：林峰。
上诉人（原审被告）：任玲申。
委托代理人：胡忠高。
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：赵海静。
委托代理人：蔡晓丰。
被上诉人（原审被告）：杜志挺。
被上诉人（原审被告）：刘珍。
委托代理人：方志威。
委托代理人：胡小东。
上诉人姜德珍、姜新忠、姜新祥与上诉人任玲申、上诉人渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院作出的（2014）温瓯民初字第144号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。在案件审理过程中，上诉人姜德珍、姜新忠、姜新祥与上诉人任玲申均于2014年9月26日向本院提出撤回上诉申请。另查明，上诉人渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司在规定的期限内未缴纳二审案件受理费。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人姜德珍、姜新忠、姜新祥与上诉人任玲申申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。上诉人渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人姜德珍、姜新忠、姜新祥撤回上诉。
二、准许上诉人任玲申撤回上诉。
三、按上诉人渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司自动撤回上诉处理。
本案二审受理费2061元，减半收取1030.5元，由上诉人姜德珍、姜新忠、姜新祥负担515元，由上诉人任玲申负担515.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 叶冰夫
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1141号
原告：宣化县世纪兴煤炭经销有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化县深井镇北庄子，组织机构代码：78572422-7。
法定代表人：于国，经理。
被告：宣化金隅水泥有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区幸福街147号。
法定代表人：赵启刚，总经理。
宣化县世纪兴煤炭经销有限责任公司与宣化金隅水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宣化县世纪兴煤炭经销有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣化县世纪兴煤炭经销有限公司撤诉。
案件受理费4251元，减半收取计2126元，由宣化县世纪兴煤炭经销有限责任公司负担。
审判员 杨 永
二〇一七年六月八日
书记员 刘亚梅
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初266号
原告陈珍，女，1992年9月14日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。
被告邓祥，男，1992年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈珍诉被告邓祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告邓祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍诉称：2015年6月8日，被告借到原告人民币共捌万捌仟元整，经原告与被告充分协商，双方同意分三期还款。第一期于2015年农历8月15日偿还贰万元，第二期于2015年农历12月前偿还肆万元整，第三期于2016年农历3月29日偿还贰万捌仟元整。被告在第一期的还款贰万元的承诺中，不履行协议，已超出还款期限。为切实保护原告的合法权益不受侵犯，原告依照《民法通则》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决：1、责令被告立即返还债务贰万元正；2、本案受理费由被告承担。
原告陈珍对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有（除被告居民身份证没有原件，其他证据均有原件核对）：
1、《（原、被告）居民身份证》复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、《欠条》复印件一份，证明被告于2015年6月8日向原告立下欠条，共计欠到原告人民币88000元。
3、《协议书》复印件一份，证明被告欠到原告人民币88000元，双方协议分期付款。
被告邓祥不作答辩和举证。
经审核，本院对原告陈珍提供的证据予以认定。
经审理查明：被告邓祥多次向原告陈珍借款，于2015年6月8日向原告陈珍立下欠条，共计欠到原告陈珍人民币88000元。同日，原、被告协商由被告邓祥立下《协议书》分三期还款：第一期于2015年农历8月15日前偿还人民币20000元，第二期于2015年农历12月前偿还人民币40000元，第三期于2016年农历3月29日偿还人民币28000元。双方没有约定欠款利息。被告邓祥立下《协议书》后，没有依约履行第一期还款承诺，没有偿还过任何欠款。故此，原告诉至本院请求依法判决：1、责令被告立即返还债务人民币20000元；2、本案受理费由被告承担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈珍与被告邓祥的借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告尚欠原告人民币88000元，现原告诉请被告偿还第一期到期欠款人民币20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓祥在本判决发生法律效力后十日内向原告陈珍偿还欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 梁海云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3083号原告:周洪明,男,汉族,1971年6月21日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告:涟水县灰墩办事处,住涟水县灰墩办事处灰墩街。负责人：葛森，系该单位主任。委托诉讼代理人：桑勇，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。原告周洪明与被告涟水县灰墩办事处乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜伟、被告的委托诉讼代理人桑勇、张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪明向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告承包金36212元、赔偿原告损失440000元、给付原告拆迁补偿款3633806元，合计4110018元。事实和理由：2010年4月29日，被告将涟水县灰墩砖瓦厂出让给原告经营，期限为2011年1月10日至2021年1月9日，原告并依照约定了缴纳了承包金。原告承包该厂后，发现该厂已经年久失修，原告为了保证该厂的顺利经营，遂投入了大量的资金对该厂房屋进行了建造、修缮，另添置了部分机器。2016年，被告向原告发出通知，因涟淮扬镇铁路建设需要，被告出让给原告的涟水县灰墩砖瓦厂在拆迁范围内，原、被告签订的出让合同终止履行，就原告的损失双方另行协商解决。但是原、被告就赔偿、补偿的数额未能达成一致，原告遂诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。被告涟水县灰墩办事处辩称，1、对于承包金被告同意根据原告实际承包经营的时间进行结算，多退少补；2、对于原告主张的赔偿损失部分被告不予认可，合同终止的原因系国家重大基础设施项目建设需要，我方依据合同约定已提前向原告发出了合同终止函，因此不应当赔偿原告的损失；3、对于拆迁补偿款，原告方如有证据证明其所主张的财物属于转让合同签订后添置的，被告愿意按照评估价格给付相应的补偿款。本院经审理认定事实如下：2010年4月份，原、被告签订《砖瓦厂经营权出让合同》，约定被告将位于涟水县灰墩办事处大胡村的灰墩砖瓦厂经营权出让于原告，期限为2011年元月10日至2021年元月9日，出让金总额为800888元，合同签订后，原告即向被告缴纳了出让金450000元。因经营需要，原告又出资对被告原有的年久失修的窑体进行翻建，并在砖瓦厂内建造了部分房屋，添置了机器设备。2016年3月1日，因国家重点基础设施建设项目连淮扬镇铁路建设需要，原告所经营的砖瓦厂处于拆迁范围内，被告向原告发出《合同终止通知函》，原、被告所签订的《砖瓦厂经营权出让合同》终止履行。2016年3月份，江苏先河房地产土地评估有限公司接受涟水县铁路工程建设指挥部的委托，对灰墩砖瓦厂所拥有的房产、附属物及机械设备搬迁等进行估价，该公司在进行估价作业后，出具了《房产估价报告》，载明“（一）房屋价格合计750214.00元；（二）附属物及相关配套设施金额为：2864909.00元；（三）机械设备补偿金额为：571214.00元”，原、被告对该份评估报告均无异议。上述补偿款现已发放到被告账户。评估报告出具后，原、被告就补偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、房产估价报告、合同终止通知函、涟水县灰墩砖瓦厂经营权出让文件等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告申请证人徐某、曹应刚、蔡某到庭作证，证人曹应刚、蔡某证明徐某自1991年开始接受被告安排在灰墩砖瓦厂工作至今。证人徐某证明，房产估价报告中标号为的1#、2#、9#、13#、17#的1/2房屋为原告经营该厂之前即已存在，其余的房屋均系原告经营期间所建；房产评估报告中的所有机械设备均为原告经营该厂之后购买；房产评估报告中的砖瓦厂附属设施及相关配套设施中的烟囱为原告经营之前即已存在，其余设施均系原告经营期间新建。三名证人均自称为被告的退休干部，被告对证人证言不予认可，亦未在本院指定的期限内提供相反证据。原告放弃主张《房产估价报告》中标号为的14#、15#、16#房屋的补偿款。本院认为，原、被告之间所签订的砖瓦厂经营权出让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，因国家建设需要，致使合同无法继续履行，被告向原告发出终止合同通知，原告亦予认可，双方合同解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告将灰墩砖瓦厂经营权出让给原告期间，因涟淮扬镇铁路建设需要，该厂被列入拆迁范围，相应的拆迁补偿款建设单位已经支付给被告，原告在经营期间所投入的财产，被告应依法予以补偿。针对原告主张的退还承包金36212元的请求，根据双方约定的承包金数额及原告实际经营时间，被告尚应退还原告38146元，原告主张36212元系其对自身权利的处分，本院予以准许；原告主张赔偿复垦费用和预期损失合计440000元，无充分证据，本院对原告该项请求不予支持；原告所主张的拆迁补偿款3633806元的请求，根据证人证言以及房产估价报告，本院确认灰墩砖瓦厂3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#、18#、19#、20#、21#、22#房屋及17#房屋的一半系原告所建，其应得补偿款415959元；灰墩砖瓦厂机械设备均为原告所有，其应得补偿款571214元；灰墩砖瓦厂的附属设施及相关配套设施中除烟囱以外均归原告所有，烟囱价值本院酌定200000元，原告在经营期间所建窑体系在原窑体基础上翻建形成，含有原窑体相应材料价值，本院根据证人所作证词酌定原窑体价值为300000元，原告应得补偿款2364909元；以上补偿款合计3352082元，应由被告及时补偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县灰墩办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告周洪明财产补偿款3352082元，并退还承包金36212元，合计3388294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16953元，由被告涟水县灰墩办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员吴剑二〇一七年八月一日书记员  黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第117号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1905号
原告尚品，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告白杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告尚品诉被告白杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚品到庭参加诉讼。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚品诉称，被告白杰于2014年12月10日向原告借款37万元，期限2个月，承诺于2015年2月9日偿还，被告为该笔借款提供了房产抵押担保。现在该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告于2015年4月13日通过银行转账归还3万元本金，剩余34万元本金未归还。请求判令：被告向原告清偿借款34万元及逾期利息。庭审中，原告解释诉讼请求中的“逾期利息”是按照月利率18‰计算的利息。
被告白杰未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，该合同主要约定：出借人尚品借款人白杰借款金额37万元整，借款期限2个月，自2014年12月10日起至2015年2月9日止，借款利率为月利率18‰。从出借人交付借款之日起至借款人全部还款之日止计算利息，利息按照实际使用金额和天数计算。被告以其所有的位于中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府5号楼3单元30层西侧9号的房产作为抵押。
合同签订后，原告尚品分别于2014年12月10日通过工商银行分两次向被告白杰账户转账20万元、12万元，于2014年12月11日转账5万元，共计37万元。在庭审中，原告自认被告于2015年1月9日和2015年2月9日通过现金还了两次利息，每次是6660元，共13320元；2015年4月13日通过银行转账还了本金3万元。之后被告再未履行还款义务。
上述事实，有借款合同、转让凭证、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告白杰向原告尚品借款的事实，有双方签订的《借款合同》、还款协议以及转账凭证为证，事实清楚，本院予以采信。被告白杰应按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。2015年4月8日，双方达成还款协议，被告已还本金3万元，还欠原告34万元。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白杰偿还原告尚品借款340000元及利息（自2015年2月10日起按月利率18‰的标准，计算至判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告白杰负担；公告费260元，由被告白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 方海新
人民陪审员 赵林加
二〇一六年一月十九日
书 记 员 冯璐璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7289号
原告：北京成凯教育咨询中心，住所地北京市平谷区平谷镇新开街**号*层（商业17）。统一社会信用代码：×××。
投资人：王凯，经理。
委托诉讼代理人：王金春，男，北京成凯教育咨询中心职工，住该中心。
委托诉讼代理人：陈明松，男，北京成凯教育咨询中心职工，住该中心。
被告：刘仲启，男，1963年2月20日出生。
原告北京成凯教育咨询中心与被告刘仲启教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京成凯教育咨询中心投资人王凯及其委托诉讼代理人王金春、被告刘仲启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京成凯教育咨询中心向本院提出诉讼请求：1.刘仲启支付北京成凯教育咨询中心培训费2777.5元。事实和理由：自2016年1月起，刘仲启的儿子刘某在北京成凯教育咨询中心参加数学、英语、物理及化学四门课程的培训。课程费用共计12577.5元，刘仲启已交纳培训费9800元，尚欠2777.5元培训费未交。因多次与刘仲启联系要求支付培训费均未果，为维护自身合法权益，北京成凯教育咨询中心诉至法院。
刘仲启辩称，不同意北京成凯教育咨询中心的诉讼请求。培训费用已经全部交齐，刘仲启交过一次8000元培训费，委托儿子交过两次培训费,共计交纳过12000余元。经刘仲启与北京成凯教育咨询中心协商，20次课收费标准为2000元，现北京成凯教育咨询中心主张按97.5元每次课收取费用，刘仲启不持异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，自2016年1月起，刘仲启之子刘某在北京成凯教育咨询中心参加数学、英语、物理及化学四门课程的培训。期间刘某上了25次数学课、37次英语课、32次物理课及34次化学课，共计128次课，每次课收费标准为97.5元。双方有争议的事实是刘仲启已交纳的培训费数额。北京成凯教育咨询中心主张共收到过9800元培训费，其中7800元系刘仲启本人交纳，另2000元由刘某代为交纳，并提供收据佐证。刘仲启主张其本人交纳的培训费金额为8000元，并委托儿子交纳过2次费用，共计交纳12000余元，但无任何证据佐证，且刘仲启认可北京成凯教育咨询中心出具的7800元收据上的签字系其本人书写。因交纳费用的举证责任在交费方，刘仲启应承担其举证不能的后果，现北京成凯教育咨询中心自认其收到培训费9800元，本院不持异议。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，均应遵照履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘仲启与北京成凯教育咨询中心就刘仲启之子刘某参加培训事宜达成协议，双方对培训内容及收费标准均有明确约定，北京成凯教育咨询中心已经依约提供了课程培训服务，现要求刘仲启给付培训费用于法有据，本院予以支持。刘某在北京成凯教育咨询中心处共上128次课，每次课97.5元，其培训费总计12480元，因刘仲启已给付培训费9800元，故其应继续履行剩余2680元培训费的给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘仲启于本判决生效后七日内给付北京成凯教育咨询中心培训费2680元；
二、驳回北京成凯教育咨询中心的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由刘仲启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 坤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01044号
原告：西安市莲湖区农村信用合作联社。
法定代表人：李东升，理事长。
委托代理人：赵振凯，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人：高瞻，陕西树理律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：王云军，陕西慧智律师事务所律师。
委托代理人：张列秀，陕西慧智律师事务所律师。
本院在审理原告西安市莲湖区农村信用合作联社与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市莲湖区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费54343元，退给原告西安市莲湖区农村信用合作联社54343元。
审判员 杨建刚
二〇一四年六月四日
书记员 彭 佩
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）碑民初字第01044号 原告：西安市莲湖区农村信用合作联社，住所地：。 法定代表人：李东升，理事长。 委托代理人：赵振凯，陕西树理律师事务所律师。 委托代理人：高瞻，陕西树理律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。 负责人：牟乃密，行长。 委托代理人：王云军，陕西慧智律师事务所律师。 委托代理人：张列秀，陕西慧智律师事务所律师。 本院在审理原告西安市莲湖区农村信用合作联社与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市莲湖区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安市莲湖区农村信用合作联社撤回起诉。 诉讼费54343元，退给原告西安市莲湖区农村信用合作联社54343元。 审判员  杨建刚 二〇一四年六月四日 书记员  彭 佩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3498号
原告：刘敏
委托代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：衢州市九华北大道353幢7层。
法定代表人：童建军，执行董事。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告刘敏与被告卓越市政园林建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人王姚军，被告卓越市政园林建设集团有限公司的委托代理人毛建荣、余艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏起诉称：自2017年1月开始，原告便通过被告在湖北的代理人江民敏的介绍借用被告资质在湖北省范围内进行工程投标。双方口头约定，若原告有工程中标便挂靠被告承包施工，原告向被告支付工程标的2%的管理费。原告投标每个工程的招投标保证金均由原告汇至被告驻鄂负责人姜见忠或被告股东祝彩莲的帐户，再由被告汇至工程招标单位。若未中标则由工程招标单位退回被告帐户后，由被告原帐户返还原告。2017年4月20日前原告交纳的工程保证金被告均原帐户返还给了原告。2017年4月20日，原告为投荆门市兴隆大道改造工程向被告汇去保证金500000元；4月21日，原告为投安陆市棚户区改造工程向被告汇去保证金25000元；4月26日，原告为投大冶高速出口沿线绿化工程向被告汇去保证金57000元；5月2日，原告为投阳新县国营军垦农场危房改造项目向被告汇去保证金80000元；5月3日，原告为投咸宁高新1**国道东侧管网一标段工程向被告汇去保证金200000元。上述项目均未中标，招标单位已将上述保证金退回到被告帐户，然被告以种种理由拒绝返还。原告诉至法院，要求判令被告返还原告投标保证金86.2万元，并按年利率6%计算自起诉至欠款还清之日止的利息。
被告卓越园林建设集团有限公司答辩称：原告主张其与被告之间存在招投标关系并不成立。原告向法院提供的被告与姜某签订的《区域项目责任合同》恰恰能够证明被告将在湖北省的招投标和施工是承包给姜某，而与原告无关。被告也从未允许姜某将湖北省范围内的招投标、施工业务再转包给他人。责任合同签订后，姜某按照合同约定，通过本人或指定他人（包括刘敏）帐户将投标保证金汇给被告公司姜见忠或祝彩莲帐户中。至于原告与姜某之间是何种关系，被告并不知情。被告和姜某保证金部分未结算，是因为姜某违规参与招投标，造成被告公司被鄂州市公共资源交易监督管理局、鄂州市城乡建设委员会认定为严重不良行为，量化计分12分，量化周期一年。姜某的违规行为给被告造成巨大的损失。被告一直与姜某联系，要求处理双方之间的合同纠纷，但姜某一直不予配合。被告认为，被告与原告之间不存在任何合同关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月，被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越市政）与姜某签订《区域项目责任合同》一份。合同约定，卓越市政全权委托姜某负责湖北省区域范围内的工程项目的招投标、施工等业务；期限暂定一年；形式：1、实行风险责任承包，姜某交付卓越市政风险保证金30万元。若合作期间未获得中标工程，风险保证金不予返还。如有承接工程，风险保证金可相应抵充管理费。2、卓越市政按年度姜某实际完成工程产值总额1500万元以下净收管理费2%，1500-3000万元净收管理费1.5%，3000万元以上收管理费1.0%；盈亏责任：1、卓越市政在工程总额中扣除提存积累、生产成本等后盈余部分均由姜某支配，但必须在工程竣工结算后，建设单位将全部工程款汇入卓越市政帐户一个工作日内由姜某兑现。2、本合同实行风险承包，提存积累、生产成本、税金后如发生亏损，全部由姜某承担。具体措施：姜某必须提供公司、家庭、个人全部财产及原交工程保证金承担无限责任。合同签订后，姜某分别于2016年12月6日、2017年1月26日向卓越市政交纳风险保证金共30万元。自2017年1月16日起，原告与被告卓越市政的祝彩莲、姜见忠之间有保证金交纳、退还的款项往来。其中，2017年4月20日，原告汇给祝彩莲500000元；4月20日，原告汇给姜见忠25000元；4月26日，原告汇给姜见忠57000元；5月2日，原告汇给姜见忠80000元，同日又汇给姜见忠200001元。原告与被告卓越市政的款项往来通过姜某传递信息。
以上事实由《区域项目责任合同》、银行交易明细、证人姜某的证言等证据证实。
本院认为，原告方主张原、被告之间存在关于湖北省区域招投标、施工的合同关系，且双方之间有未中标的招标保证金原帐户返还的约定。双方之间合同关系的建立是通过姜某完成的。姜某系被告在湖北的代理人。然，原告向本院提供的姜某与被告签订的《区域项目责任合同》实际上是被告卓越市政允许姜某本人借用公司资质在湖北省区域范围内从事招投标、施工等业务，且由姜某对所建工程质量终身负责，自负盈亏。合同双方系卓越市政和姜某。《区域项目责任合同》无从得出姜某有权代表卓越市政与他人就该区域招投标等业务建立合同关系的结论。除此之外，原告也未有证据直接证明原、被告间事实上成立合同关系。根据民诉法规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举证不能，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
本案受理费12420元，减半收取6210元，由原告负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一七年十月十六日
书记员 徐翠雯