wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第791号
原告丁阿耇。
被告杨文芳。
原告丁阿耇与被告杨文芳生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审�员赵文杰适用简易程序进行了审理。原告丁阿耇，被告杨文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿耇诉称，2014年8月1日上午九时许，被告与我女儿丁明霞在丹阳法院开庭。休庭后，双方发生争执，被告趁原告不备击打原告面部导致原告受伤，后经丹阳市中医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折，住院九天，花费医疗费6131.80元。后被告被依法追究刑事责任，但原告的医疗费等损失未得到赔偿。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失14831.80元。
被告杨文芳辩称，本案事故的发生因原告先持砖将被告的面包车的玻璃打碎取走电脑所引发的，原告的女儿的主观过错较大，丁阿耇没有劝阻，而是一起殴打被告，故即使判决被告承担民事赔偿责任，比例也不超过30%。在本次事故中，被告也受到原告父女两人的殴打而受伤。原告也应该赔偿被告的损失。原告主张的各项损失�准过高，也没有相应的证据支撑，故对赔偿数额不予认可，特别是花费的医药费与本案没有关联性。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系翁婿关系。2014年8月1日上午，被告与原告的女儿丁明霞在本院共同应诉参加一起经济诉讼庭审。庭审结束后，丁明霞为寻找两人所涉其他债务纠纷的证据材料，持砖砸开被告停放于本院院内的面包车车窗玻璃，从车内拎出被告的黑色电脑包便往法院大门口走，半路遇上被告，两人争夺电脑包并产生肢体冲突。原告丁阿耇等人过来和丁明霞在一起，与被告扭打成一团。在法院工作人员的制止下，双方散开。该纠纷造成原告鼻骨骨折。原告受伤后至丹阳市中医院住院治疗9天后出院。此后，被告因上述纠纷以故意伤害罪的罪名被法院判处刑罚八个月。嗣后，被告未能赔偿原告。原告遂诉至本院，要求被告赔偿。
以上事实，由原告提供病历、出院小结、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告被被告打伤，被告应承担赔偿责任，但在该起事故中，原告作为被告的长者没有积极进行劝阻，反而和丁明霞一起与被告发生肢体冲突，原告自己也有一定的过错，综合考虑，原告的损失由其自行承担20%的赔偿责任，被告承担80%的赔偿责任。
本院对原告的损失确认为：
关于医疗费，原告共计花费6131.80元，其中6131.70元有医疗费�据为凭，被告由异议，认为部分医药费与本次事故没有因果关系，但其未能举证证明，也未申请鉴定，故本院对原告主张的6131.70元医药费予以确认。
关于误工费，原告主张6000元（60天×3000元／月），被告有异议，本院参照人身损害受伤人员误工损失日评定标准以及原告的伤情，确定原告的误工期限为60天，误工费计算参照城镇居民人均可支配收入酌情计算，依法确认为5645.92元（60天×34346元／年）。
关于护理费，原告主张2000元，被告有异议，本院根据原告的伤情以及诊疗情况，确定原告的护理期限为20天，本院依法确认为1000元（20天×50元／天）。
关于营养费，原告主张500元，被告有异议，本院根据原告的伤情以及诊疗情况，确定原告的营养期限为15天，本院依法确认为225元（15天×15元／天）。
关于交通费，原告主张200元，被告有异议，本院酌情支持100元。
原�的损失共计13102.62元，由被告承担10482.09元（13102.62元×80%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨文芳于本判决生效后10日内给付原告丁阿耇赔偿款10482.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），由原告负担40元，由被告负担160元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年九月十五日
书记员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2903号
原告台州铭车汽车贸易有限公司，住所地玉环县珠港镇城
关榴岛大道。
法定代表人董海民，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈冰，浙江靖宇律师事务所
律师。
被告詹财法（身份证号3310211987********），男，1987
年4月23日出生，汉族，住玉环县龙溪乡法山头村如意巷20号
。
原告台州铭车汽车贸易有限公司与被告詹财法买卖合同纠
纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由审判员袁
湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告台州铭车汽车贸易有限公司的委托代理人陈冰到庭
参加诉讼，被告詹财法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月30日，被告向原告购买长安雨燕轿车
一辆，支付部分购车款后，尚欠原告购车款人民币27934元，
由被告向原告出具欠条，约定十周内付清。后经原告催讨，被
告一直拖欠不付。故诉请：1、判令被告立即偿付购车款人民
币27934元，赔偿利息损失10056.24元，合计人民币37990.24
元，并自2009年10月10日起继续按月利率1.5%赔偿利息损失至
付清欠款日止；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照，证明的对象是原告的主体资格；
2、户籍函（回执），证明的对象是被告的主体资格；
3、欠条，证明的对象是被告欠原告车款27934元，约定十
周内付清的事实；
4、机动车行驶证，证明的对象是被告向原告购车的事实；
5、利息计算方法，证明的对象是被告应支付原告利息损失
的计算方法及数额。
上述证据1、2、3、4所证明的对象，与本案待证的事实具
有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确
认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
上述证据5，系原告单方所列的利息损失计算方法和金额，
没有被告签名认可，且按月利率1.5%计算逾期付款的利息损失
没有法律依据，故对该证据本院不予采纳。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实，与原告陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告向原告购车后，经结算尚欠原告购车款人
民币27934元未在约定的十周内付清的事实清楚。原、被告之
间的车辆买卖关系，虽未订立书面合同，但以双方的实际履行
而成立，双方当事人的缔约主体适格，故其合同效力，依法应
当确认有效。被告在购车后，未在约定的十周期限内向原告支
付欠款余额，显属违约，应当向原告承担继续履行的付款义务
，并应当按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支
付自违约之日起至本判决确定履行日止的利息损失。庭审中，
原告对利息损失变更请求，自愿按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算，意思表示真实，内容合法，且不损害被告利益
，故本院依法予以准许。《最高人民法院﹤关于以法院专递方
式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其效力与人民法院送达具
有同等法律效力。该规定第八条第二款后段和第十一条后段分
别规定：受送达人拒绝签收的，由邮政机构的投递员说明情况
后将邮件退回人民法院。受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文
书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
因此，本案诉讼文书经邮寄送达后被被告詹财法拒收，文书退
回之日的2009年10月8日视为送达之日。被告詹财法经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十
二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关
于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第二
条、第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
由被告詹财法偿付原告台州铭车汽车贸易有限公司购车款
余额人民币27934元，并赔偿自2007年10月10日至本判决确定
履行日止的利息损失，月利率按照中国人民银行同期同类贷款
的基准利率计算，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担（此款于
判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年十月三十日
代书记员 黄春玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2467号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜丰波，系司机。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人姜丰波确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人姜丰波的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5003号民事判决认定，
原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于2005年7月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚到原告单位时驾驶辽BY36**号大客车，后来改为驾驶辽BY52**号翻斗车，被告刚工作时工资为每月1200元，后调整到2400元，原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2014年10月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。2015年5月21日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月1日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第228号仲裁裁决，裁决原告于2005年7月10日至2014年10月21日期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告姜丰波自2005年7月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1316号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月3日被常熟市公安局刑事拘留（6月2日被羁押），同年6月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1301号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年6月2日22时许，因经济纠纷驾驶三轮车跟随被害人陈某驾驶的号牌为苏E的北京现代轿车，行驶至常熟市东南街道金华路金悦轩酒楼门前路段，两车发生碰擦，后被告人张某持铁锁将被害人陈某的轿车前后挡玻璃、天窗、叶子板、车门等处砸坏。经鉴定，上述被损坏车辆修复价值共计人民币9604.8元。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2016年6月2日22时许，被告人张某因经济纠纷驾驶三轮车跟随被害人陈某驾驶的号牌为苏E的北京现代轿车，行驶至常熟市东南街道金华路金悦轩酒楼门前路段，两车发生碰擦，后被告人张某持铁锁将被害人陈某的轿车前后挡玻璃、天窗、叶子板、车门等处砸坏。经鉴定，上述被损坏车辆修复价值共计人民币9604.8元。
2016年6月2日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人陈某的报案陈述笔录，证人陶某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场笔录、现场照片，被毁坏财物的照片，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，机动车信息，执法仪录像及截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某对自己上述犯罪事实亦作了供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年九月七日
书记员 史婷婷
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01055号
原告申宗国，农民。
被告申宗会，农民。
被告李云新，农民。
本院在审理原告申宗国与被告申宗会、李云新民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告申宗国于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申宗国撤回对被告申宗会、李云新的起诉。
案件受理费1290元及财产保全费610元，合计1900元由原告申宗国承担。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十月八日
书记员 李成亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执73号
谢春贵：
夏金海与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第01003号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人谢春贵立即偿还申请人借款本金2350347.16元及利息219245.53元（利息以2350347.16元为基数，按照年利率5.6%的四倍标准自2014年8月9日计至2015年1月8日）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费29000元、公告费400元、执行费30329元由被执行人承担。
联系人：姚海军（执行局）电话：0551-6535****
特此通知
二〇一六年元月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有�行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执73号
申请执行人：夏金海，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人夏金海与被执行人谢春贵民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01003号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1104号
原告叶长龙，男，67岁。
原告叶志太，男，32岁。
被告贵溪市城市建设投资开发公司，住所地贵溪市建设路452号。
法定代表人杨桂琴，公司总经理。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，特别授权。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师，特别授权。
本院在审理原告叶长龙、叶志太与贵溪市城市建设投资开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行调解为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当合法，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶长龙、叶志太撤回起诉。
案件受理费6895元，减半收取为3447.5元由原告承担。
审判员 吴木生
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1104号
原告叶长龙，男，67岁。
原告叶志太，男，32岁。
被告贵溪市城市建设投资开发公司。
法定代表人杨桂琴，公司总经理。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，特别授权。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师，特别授权。
本院在审理原告叶长龙、叶志太房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行调解为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当合法，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告叶长龙、叶志太撤回起诉。
案件受理�6895元，减半收取为3447.5元由原告承担。
审判员 吴木生
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 祥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第18号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏某，男，1979年12月19日出生，汉族，无业。2006年2月、2006年5月因盗窃分别被罚款人民币二百元、行政拘留五日；2008年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，2013年11月8日释放。2014年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人付某，男，1982年4月2日出生，汉族，无业。2008年5月因盗窃被行政拘留十五日。2014年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2015年1月26日被取保候审。
原审被告人邵某，绰号小淮南，男，1988年3月17日出生，汉族，无业。2012年1月因盗窃被行政拘留十五日；罚款人民币一千元。2010年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年12月26日被取保候审。
原审被告人陆某，女，1969年10月21日出生，汉族，无业。2014年3月26日因本案被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人柏某、付某、邵某犯盗窃罪，被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月10日作出（2014）六刑二初字第134号判决，原审被告人柏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年3月间，被告人柏某、付某、邵某时分时合先后至本区金牛湖街道铁牛社区、长芦街道小摆渡村等地，采用撬窗、摩托车拖运的方式，盗窃作案7起，窃得共计价值人民币（以下币种相同）8500余元的鸡140余只及价值940元的咸猪腿3个。其中，被告人付某作案4起，涉案价值3800余元；被告人邵某作案2起，涉案价值3000余元；被告人柏某参与了全部作案。后被告人柏某、付某、邵某将窃得的鸡销赃给了明知是盗窃所得赃物的被告人陆某。具体事实如下：
1、2014年3月初的一天夜间，被告人柏某至本区金牛湖街道铁牛社区小褚34号褚满春家，窃得褚满春家饲养的价值2625元的鸡45只。
2、2014年3月19日夜至20日凌晨，被告人柏某、付某至本区长芦街道小摆渡村姚庄18号梁先成家，窃得梁先成家饲养的价值1000元的鸡16只。
3、2014年3月19日夜至20日凌晨，被告人柏某、付某至本区长芦街道小摆渡村姚庄17号梁先进家，窃得梁先进家饲养的价值1060余元的鸡17只及价值940元的咸猪腿3个。
4、2014年3月19日夜至20日凌晨，被告人柏某、付某至本区长芦街道玉带村丁庄4号许恒雪家，窃得许恒雪家饲养的价值250元的鸡5只。
5、2014年3月19日夜至20日凌晨，被告人柏某、付某至本区长芦街道玉带村万庄37号祝金珠家，窃得祝金珠家饲养的价值560余元的鸡9只。
6、2014年3月20日夜至21日凌晨，被告人柏某、邵某至本区龙池街道新集社区白酒村黄塘李17号高格柃家，窃得高格柃家饲养的价值500元的鸡8只。
7、2014年3月20日夜至21日凌晨，被告人柏某、邵某至本区龙池街道刘林村大史4号史维贵家，窃得史维贵家饲养的价值2500元的鸡40只。
2014年3月26日，被告人柏某、付某、邵某、陆某分别被公安机关抓获，四被告人归案后均作如实供述。案发后，柏某、付某、邵某分别退出赃款3000元、1000元、2000元；被告人陆某自愿赔偿失窃的养鸡户5000元，上述款项已由公安机关予以了发还。
原审人民法院判决认为，被告人柏某、付某、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陆某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人柏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某、付某、邵某、陆某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法对四被告人分别予以从轻处罚。被告人柏某、付某、邵某有退赃情节，根据三被告人的退赃数额，酌情分别予以从轻处罚。被告人陆某自愿赔偿被盗养鸡户的损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，以被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元；以被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；以被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；以被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人柏某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人柏某在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
对于上诉人柏某上诉提出，原判对其量刑过重的意见，经查，原判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柏某、原审被告人付某、邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人陆某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年二月六日
书记员 孟鑫鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3685号
原告：于某1，男，1962年3月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某2、梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告于某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人于某2、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：医疗费1788.48元，造成误工费296.67元、护理费304.32元、住院伙食补助费损失300元、交通费100元，计款2825.47元。事实和理由：2016年8月2日16时20分，案外人姚某、邱某驾驶×××号两轮摩托车在国道111线479公里处，将原告撞伤，给原告造成医疗费等经济损失2825.47元。此次事故经交警部门出具了交通事故证明书，证明发生了此次交通事故。因肇事车×××号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险。故要求被告赔偿原告各项损失1500元。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：涉案的×××号两轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿，不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据证据1、交通事故证明1份，证明发生交通事故属实。车上人员为案外人姚某、邱某。证据2、疾病诊断书一枚，证明原告受伤后伤情情况。证据3、住院医疗费收据19枚，证明原告住院支付医疗费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对以上证据均无异议
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日16时20分，案外人姚某、邱某驾驶×××号两轮摩托车在国道111线479公里处，将原告及另案原告于化然撞伤。肇事的×××号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制险。事故发生后，原告于某1告于2016年8月2日在赤峰松山医院留院观察3天，经医院诊断为：软组织损伤。花医疗费1788.48元，造成误工费296.67元、护理费304.32元、住院伙食补助费损失300元、交通费100元。另案原告于化然在赤峰松山医院住院治疗17天，经医院诊断为：1、右股骨内侧髁、右胫骨内侧髁间棘骨折。2、右膝关节半月板损伤（Ⅱ度-
Ⅲ度）。3、右膝前交叉韧带损伤。共花医疗费8069.91元，造成误工损失1681.13元、护理费损失1928.48元、住院伙食补助费损失1700元、交通费100元。本案在审理中，原告于某1与另案原告于化然对机动车第三者责任强制险中医疗费项下10000元的赔偿数额进行了协商。双方协商，在该项下赔偿赔偿原告于某1医疗费1500元；赔偿另案原告于化然医疗费7746.43元，住院伙食补助费753.57元。原告于某1变更诉讼请求为：要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内在医疗费项下赔偿原告医疗费1500元，放弃其他诉讼请求。此次事故经交警部门现场勘查及取证，无法确定发生事故的×××号两轮摩托车的驾驶人，于2016年9月22日出具了交通事故证明书，证明发生了此次交通事故。
本院认为，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生时在保险期之内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司同意在交强险项下赔偿原告合理的经济损失。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车第三者责任强制险项下赔偿原告经济损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效之日起10日在机动车第三者责任强制险的医疗费限额项下赔偿原告于某1医疗费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月十一日
书记员 宋春祎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1975-1号
原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区卫育小区内。
法定代表人张永俊，总经理。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告付刚，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告付刚物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一六年一月二十日
书记员 张记栋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01964号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告熊传舟。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告熊传舟借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十月十六日
书记员 张江春
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴纳初字第30号
原告孙某某，女，1992年5月9日出生，汉族，住临河区，无职业。
被告杭某甲，男，1990年3月5日出生，汉族，住磴口县。系农民。
原告孙某某诉被告杭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员陈衍光适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告杭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年通过网络认识。2010年3月在被告住所地举办民间婚礼仪式，2011年1月生育女孩一名叫杭某乙，现年3周岁。后于2013年12月6日在磴口县民政局登记结婚。由于双方婚前了解时间很短，没有感情基础。婚后双方一直随被告父母一起生活，发现被告经常酗酒，而且酒后多次殴打原告致伤。被告的父母不但不对被告劝阻，而且还经常指责原告的不是。尤其是2014年4月15日，原、被告双方因一件小事发生争吵，原告害怕被告又动手打人，所以准备抱小孩去娘家躲躲，可被告和其父亲过来与原告抢小孩，在此过程中其父亲也殴打了原告。后原告离家出走至今。原告认为，被告及其父亲的所作所为，使原告的身心受到了伤害，夫妻感情完全破裂，无法继续生活下去。为维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求判令原、被告离婚；婚生女杭某乙由原告抚养，被告按每月600元支付抚养费；案件诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不同意离婚，因为双方感情还没有完全破裂。关于原告陈述被告有殴打行为，被告不认可。被告不同意原告抚养孩子。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据材料有：结婚证一份，证明双方于2013年12月6日在磴口县民政局登记结婚的事实。被告质证没有异议，本院当庭予以采信。
被告未向法庭提供任何证据材料。
根据以上有效证据，本案经审理查明：2009年12月，原、被告通过网络认识，于2010年3月举办民间婚礼仪式，2011年11月4日，双方生育一名女孩杭某乙，现年3周岁，目前随原告共同生活。双方于2013年12月6日在磴口县民政局登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，于2014年4月15日，双方因家庭琐事发生争吵，导致原告离家分居至今。原告以夫妻感情破裂为由起诉法院。
另查明，双方无住房、无存款、无债权，共同债务：农村信用社贷款3万元，杭某丙欠款1400元，邻居范某某欠款2300元，农副产品欠款12000元，欠原告的奶奶1000元，共计46700元。共同财产有：17只大羊，18只小羊。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方本着互谅互让、和睦相处的原则，妥善处理夫妻之间以及与父母之间的矛盾，夫妻关系仍能继续维持，同时，婚生女杭某乙年纪尚小，完整的家庭也有利于孩子的健康成长，综上，原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告杭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈衍光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孟令源
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1361号
申请执行人周某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1361号申请执行人周某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30539号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈剑光，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈剑光信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,799.65元。原告诉称,被告陈剑光系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,799.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4425号
被执行人江勇。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第136号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的江勇罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人江勇发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人江勇名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第136号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2198号
原告：徐华山，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被告：诸葛科，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：徐李萍，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝良云，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐国荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告徐华山与被告诸葛科、徐李萍、祝良云、徐国荣合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，以（2017）浙0803立凋733号预立案，本院组织双方当事人进行调解未果。本院于2017年7月14日正式立案后，原告徐华山在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐华山自动撤诉处理。
审 判 员 伍辉耘
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周超嫦
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2198号原告：徐华山，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。被告：诸葛科，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：徐李萍，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：祝良云，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐国荣，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告徐华山与被告诸葛科、徐李萍、祝良云、徐国荣合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，以（2017）浙0803立凋733号预立案，本院组织双方当事人进行调解未果。本院于2017年7月14日正式立案后，原告徐华山在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告徐华山自动撤诉处理。审 判 员 伍辉耘二〇一七年七月二十五日代书记员 周超嫦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初637号
原告郇大为。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告刘伟强。
被告郭爱玲，系刘伟强之妻。
被告刘君芳。
原告郇大为诉被告刘伟强、郭爱玲、刘君芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜金龙，被告刘伟强到庭参加诉讼，被告郭爱玲、刘君芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟强于2016年2月4日借原告100000元，由刘君芳提供担保。郭爱玲系刘伟强之妻，应与刘伟强共同承担偿付责任。要求判令三被告偿付原告借款100000元及利息（2016年3月3日前利息2500元，自2016年3月4日以借款100000元按同期银行贷款利率计算至被告付清借款之日），诉讼费由三被告承担。
被告刘伟强辩称，我因经营需要借原告100000元属实，郭爱玲是我妻子，刘君芳是我姐。
被告郭爱玲、刘君芳未答辩。
经审理查明，被告刘伟强、刘君芳于2016年2月4日给原告出具借据一份，内容是“借条今郇大为借给刘伟强人民币100000元整，借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日，利息为2500元，借款人刘伟强担保人刘君芳2016年2月4日”。原告于同日通过金融机构向刘伟强帐户转款100000元。被告刘伟强与郭爱玲系夫妻关系。刘伟强借款后三被告均未付款。
上述事实，有原告提供的借据、汇款回单、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据，足以证明被告刘伟强向原告借款100000元的事实，刘伟强对借原告款100000元亦无异议，原告要求其偿付借款，理由正当，予以支持。郭爱玲与刘伟强系夫妻关系，应共同承担偿付借款及利息的民事责任。刘君芳在借据担保人处签字，是对刘伟强借款担保的确认，原告要求其承担担保责任，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款期间的利率超过法律规定上限，以法律规定的上限为准。三被告未按约定期限付款，原告要求借款人承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘伟强、郭爱玲偿付原告郇大为借款100000元及利息（以100000元自2016年2月4日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2016年3月3日，以100000元自2016年3月4日起按同期银行贷款利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘君芳对被告刘伟强、郭爱玲偿付借款承担连带清偿责任。
三、被告刘君芳偿付借款后，有权向被告刘伟强、郭爱玲追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告刘伟强、郭爱玲、刘君芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯永欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初959号
原告：惠州市西子湖畔网络有限公司，住所地：惠州市江北18号小区中信城市时代A1202。
法定代表人：刘汉帆。
委托代理人：曾帅、陈晓虹，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：惠州市时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗。
原告惠州市西子湖畔网络有限公司诉被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市西子湖畔网络有限公司诉称，2014年，原告与被告签订了一份《西子湖畔网络技术服务合同》（合同编号：SS-
企划-2014-022)，根据该合同的约定，原告向被告提供网络服务项目，服务期间自2014年11月20日至2014年12月29日止；该合同项下被告应给予原告网络项目服务费共计168000元，付款时间分别为：2014年11月30日前支付50400元；2014年12月29日前支付117600元；违约方需向另一方支付合同总金额的20%作为违约金，即33600元，如违约方在收到守约方要求纠正违约行为的通知后，仍继续违约的，守约方除就其所有损失而获得违约方补偿外，亦有权提前终止本合同。该合同签订后，原告已依约为被告提供了相应的服务，并于2014年11月27日向被告开具了相关的发票。经原告多次催收，被告仅支付了服务费50400元。2015年11月19日，原告委托广东衡仁律师事务所以《律师函》的形式向被告发出书面的催收通知，要求被告支付上述网络项目服务费，但被告仍然置之不理，至今尚欠原告网络项目服务费117600元及违约金33600元。为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求：1、判决被告立即向原告支付网络项目服务费人民币117600元及违约金人民币33600元；2、判决被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权而支出的全部费用。
被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月20日，原告与被告签订《西子湖畔网络技术服务合同》一份，约定：自2014年11月20日起至2014年12月29日止，乙方（即原告）向甲方（即被告）提供网络服务项目，服务费共计168000元；本次合作款分两次付清，第一期为2014年11月30日前支付50400元，第二期为2014年12月29日前支付117600元；如一方违反本合同中所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在三十个工作日内赔偿守约方因此受到的所有损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方补偿外，亦有权提前终止本合同；本合同期内，如甲方逾期七个工作日未向乙方支付到期款项，经乙方合理催告后，甲方仍拒绝支付的，乙方可经书面通知甲方而终止本合同，并向甲方追收已产生的相关服务项目费用；违约方需向另一方支付合同总金额的20%作为违约金，即33600元；双方还在合同中以附件一、二的形式对原告需提供的服务内容进行了约定。
原告称，合同签订后，其已按约履行了合同义务，为被告提供了相应的网络服务，其也于2014年11月27日向被告开具了相关的增值税专用发票，但经其多次催收，被告仅向其支付了50400元服务费，尚欠117600元未付。为对此进行证明，原告向本院提交了TPARK时尚公园（西子湖畔）上线截图、增值税专用发票（开票日期均为2014年11月27日，总金额为168000元）、律师函、快递单及银行转账凭证；转账凭证显示，被告于2014年12月23日向原告支付了50400元。
另查，原告提交《委托代理合同》、律师费支付凭证及发票显示，原告因本案纠纷与广东衡仁律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了13438元律师代理费。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告之间签订的《西子湖畔网络技术服务合同》，合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。原告称，其已依约履行了合同义务，为被告提供了相应的网络服务，但被告仅支付了50400元。为对此进行证明，原告提交了TPARK时尚公园（西子湖畔）上线截图、增值税专用发票及银行转账凭证等。在被告未对此提出抗辩或反证的情况下，本院对原告所主张的上述事实予以确认，按照双方在合同中的约定，被告应在2014年12月29日前支付剩余的117600元服务费，但其至今仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的117600元服务费及按照合同总金额20%计算的违约金33600元，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求的律师费13438元，因原、被告双方并未就此在合同中进行约定，故，原告请求被告支付律师费13438元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市西子湖畔网络有限公司支付网络项目服务费人民币117600元及违约金人民币33600元。
二、驳回原告惠州市西子湖畔网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，由原告惠州市西子湖畔网络有限公司负担124元，由被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年七月十七日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初397号
原告：高风斗，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告高风斗与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告高风斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高风斗撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月二十二日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初397号原告：高风斗，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告高风斗与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告高风斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高风斗撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月二十二日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3498号
原告：张长松，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：李凯，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
被告：张勇，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张长松诉被告李凯、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中发现不适宜适用简易程序进行审理，于2017年10月20日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年10月20日向原告张长松的代理人送达预交诉讼费通知书，原告张长松无正当理由，未按期足额补交诉讼费，也未向本院申请缓交、免交，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，本案应当按原告张长松撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张长松撤回起诉处理。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告张长松负担。
审 判 长 孙炳勋
审 判 员 马富周
人民陪审员 王生祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张文卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3498号
原告：张长松，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：李凯，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
被告：张勇，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张长松诉被告李凯、张勇民间借贷纠纷一案中，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十月二十日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3498号原告：张长松，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：李凯，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：张勇，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张长松诉被告李凯、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，适用简易程序审理。在审理过程中发现不适宜适用简易程序进行审理，于2017年10月20日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年10月20日向原告张长松的代理人送达预交诉讼费通知书，原告张长松无正当理由，未按期足额补交诉讼费，也未向本院申请缓交、免交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，本案应当按原告张长松撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张长松撤回起诉处理。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告张长松负担。审 判 长  孙炳勋审 判 员  马富周人民陪审员  王生祥二〇一七年十一月六日书 记 员  张文卓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7283号
罪犯成清高，男，1994年5月25日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月21日作出（2012）清新少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人成清高犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出（2012）清中法刑二终字第79号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯成清高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成清高在本次考核期间（2012年12月5日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成清高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成清高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32268号
原告：刘X，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王X，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘X与被告王X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘X、王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘X向本院提出诉讼请求：判令王X退还1000元。事实和理由：2017年2月18日，王X因租房事宜收取我1000元房租，后双方未签订合同。2月25日左右3月份前，我跟王X说不租了，要求退还押金，但王X不同意。
王X辩称，不同意刘X的诉讼请求。由于前一份出租到3月8日就要到期，我寻找新的租客，后刘X约我见面有意承租房屋，谈的月租金1800元，需要先交纳押金1800元，我给刘X留着房屋。后刘X只交了1000元。半个月后，大约3月3-5日左右，刘X告诉我不准备租了。之后，刘X为我找了3次房客，均没有出租成功，最后我自己在3月25日才将房屋出租出去。由于刘X的违约，导致我房屋在上份租赁合同期满后的一段时间才出租出去，导致我租金损失987元。
本院认为，刘X和王X在2017年2月18日就将来一定期限内订立房屋租赁合同进行协商，刘X向王X支付押金1000元，双方已经达成订立房屋租赁合同的预约。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘X后提出不再与王清臣订立房屋租赁合同，属于对预约的违反，导致王X的房屋未能在上份租赁合同期满后及时出租，从而导致一定的租金损失，且王X也就此提出了抗辩意见，王X在上份租赁合同期满前半个多月就与刘X商谈房屋租赁事宜，因此刘X应当预见到与王X订立预约合同后若未履行可能对王X造成的影响，故刘X应当予以一定的赔偿。本院结合双方陈述的通知不再承租的时间、另行出租的一般周期等，综合判定王X的租金损失，进而确定王X应当退还刘X的押金数额。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、王X于本判决生效后七日内退还刘X五百元；
二、驳回刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘耀京负担12.5元（已交纳），由王清臣负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年五月二十三日
书记员 裴 娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5065号
原告：李淑军，女，1963年6月21日出生，北京市平谷区人，住平谷区。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告:李淑伶，女，1956年6月25日出生，北京市平谷区人。
原告李淑军与被告李淑伶所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑军及委托诉讼代理人张贵忠，被告李淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑军向本院提出诉讼请求：1.依法确认东双营西路×号宅院及宅院内的建筑物、附属物属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求确认原告对东双营西路×号宅院内的房屋和附属物（大门、院墙）具有占有和使用的权利，另案解决×号宅院内的猪圈权属问题。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2004年2月12日，原告购买了刘淑伶所有，位于东双营西路×号宅院。由于种种原因，原告购买该房屋时，是以被告的名义购买的。购买后，原、被告及弟弟李叔忠共同出资在宅院内建设了猪圈5排。2004年12月26日，原、被告以《房产契约》的形式，将上述房屋变更至原告名下。2006年左右，原、被告及弟弟李叔忠达成一致意见：原告给付被告及李叔忠各自2000元的折价款，三人出资所建设的5排猪圈归原告所有。由于原告不在上述房屋所在的村子居住，上述房屋由被告存放物品和种植蔬菜使用。2017年，上述房屋的东院墙倒塌破损后，原告准备拆除重新垒建，被告以宅院内建筑物未进行分割折价为由，进行阻拦，并拒绝承认宅院及宅院内的建筑物属于原告所有。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李淑伶辩称，×号宅院及该院建筑的所有权人是被告，没有原告所说以被告名义购买诉争房屋的事实。原告提交的2004年12月26日被告作为卖方，原告作为买方的房产契约是假的，契约上的签字不是李淑伶本人签字。5排猪圈是被告自己出资所建，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、被告系姐妹关系，原告是妹妹，被告是姐姐。2004年2月12日刘淑（书）伶与被告签订房产契约，被告购买东双营西路×号房屋，现原、被告手中均有该房产契约，原、被告均称自己手中的是原件。2004年12月26日，署名为“李淑伶”的人与原告签订房产契约，中间人为岳昆山，代笔证明人为岳井龙，被告不认可该房产契约系自己所签，亦不认可契约的真实性，被告曾提出笔迹鉴定，后自愿撤回笔迹鉴定。
原告为证明自己享有×号房屋的权利，提交×号房屋的两份房产契约（2004年2月12日、2004年12月26日），契证原件及契税完税证原件，被告仅能提供契证及契税完税证复印件，称原件丢失。原告还提交2005年1月19日东双营村民委员会证明，内容为“今有我村村民李淑伶、在我村西路×号有住房一所，现将西路×号住房转卖给妹妹李淑军。”原告还提交2013年11月1日署名为“刘淑伶、岳昆山、岳井龙”的情况说明，证明“2004年2月12日，李淑军借用李淑伶的名义，在东双营村购买了刘书伶的房屋，一处。房产契约也是用刘书伶与李淑伶的名义签订的，并以李淑伶的名字办理了契证，但购房款是李淑军出资交给刘书伶的。此后，李淑军想把上述房屋过户到自己名下，但因该房屋无产权证，无法到有关部门办理过户手续，便以房产契约的形式进行过户，并于2004年12月26日，签订了房产契约。2005年1月19日，李淑伶又亲自找到东双营村委会。为李淑军出具证明，李淑伶将上述房屋转给李淑军。”原告还提交×号房屋的2015年农民住宅抗震节能改造施工合同，该合同显示改造农户姓名为原告，被告陈述对作保温一事知情，被告找邻居辅助原告作保温，原告的后檐在人家家里，原告人生地不熟，被告给街坊打电话。
原、被告弟弟李叔忠出庭证实，原告要买房，被告及自己帮着看房。5排猪圈系原、被告及自己共同出资，过了一段时间自己不干猪圈，原告将猪圈的钱给自己，但不知道原、被告关于猪圈的事如何约定。
本院认为，原告提供的2004年12月26日的房产契约、2005年1月19日东双营村委会的证明、2013年11月1日的情况说明、施工合同，并结合契证及契税原件由原告提交，庭审上双方当事人的陈述、李叔忠的证人证言，本院足以认定原告系×号房屋的实际使用权人；被告提供的判决书，不能证明其系房屋的实际使用权人；被告提供的录音，本案无法认定其真实性、合法性；被告仅能提供契证及契税证明复印件，与房屋使用权人保管证件原件的常理不符；故被告虽不认可上述证据，但其提供的证据，不足以证明其主张。原告不要求本案解决猪圈权属，本院不持异议。综合原、被告提交的证据，×号房屋应由原告占有、使用，但应指出由于农村房屋的特殊性，本案只认定使用权人，本院对上述房屋的使用处理不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据，亦不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据，若涉及其他问题，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京市平谷区马昌营镇东双营西路×号房屋及附属物（不含猪圈）由原告李淑军占有、使用。
案件受理费50元，由被告李淑伶负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 马长江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾曾翔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保437-1号
原告：江门市蓬江区跨海工贸有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：温春阳，经理。
被告：晋江市东南机械制造有限公司，住所地晋江市东石第二工业区，统一社会信用代码91350582156281005K。
法定代表人：杨志鹏。
被告：晋江市鸿伟雨具配件有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582731865550K。
法定代表人：杨海岸。
被告：肖素扬，女，1982年9月26日出生，住晋江市东石镇。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司与被告晋江市东南机械制造有限公司、晋江市鸿伟雨具配件有限公司、肖素扬买卖合同纠纷一案中，本院于年4月5日作出（2017）粤0703民初2259-1号民事裁定，准许江门市蓬江区跨海工贸有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初2259-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：担保人陈健新、何颖相名下的江门市蓬江区××××房屋一间；
二、在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被告晋江市东南机械制造有限公司、晋江市鸿伟雨具配件有限公司、肖素扬的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一七年四月五日
法官 助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第775号
原告成都源丰泵阀设备有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业园区同辉路193号。
法定代表人彭英亮，总经理。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人谢学端，董事长。
委托代理人邹韬，该公司法律顾问。
原告成都源丰泵阀设备有限公司（以下简称“成都源丰公司”）诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司（以下简称“昊华鸿鹤公司”）分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都源丰公司的委托代理人梁中利、被告昊华鸿鹤公司的委托代理人邹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都源丰公司诉称，原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告销售相关泵阀设备，被告支付货款。双方于2013年12月31日进行财务核对，确定被告欠原告货款383，183.60元。经多次催收无果，原告遂于2014年2月10日起诉来院，要求判令：1、被告支付原告所欠货款383，183.60元，并支付自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昊华鸿鹤公司对原告成都源丰公司起诉的事实和金额均无异议。
经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告销售相关泵阀设备，被告支付货款。经双方核对，截止2013年12月31日被告欠原告货款383，183.60元。经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，双方当事人予以当庭确认，并有《对账单》、《工业品买卖合同》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告成都源丰公司与被告昊华鸿鹤公司的买卖关系成立，合法有效，原告履行了合同约定的供货义务，被告应当按照约定支付所欠货款。被告欠原告货款383，183.60元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息的主张，于法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都源丰泵阀设备有限公司支付所欠货款383，183.60元，并支付自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，523.88元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗 耀 雄
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡蝶（代）
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初125号
原告管洪金，男，汉族，1944年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人管建国，系原告之子，男，汉族，1972年4月1日出生，浙江省温州市鹿城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号区行政中心1号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人程约、邹高超，浙江震瓯律师事务所。
被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告管洪金诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告管洪金委托代理人管建国、谢瑞青，被告鹿城区政府副职负责人夏军及其委托代理人程约，被告南汇街道办事处副职负责人傅云云及其委托代理人邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管洪金诉称：原告在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路17号拥有合法房屋。2016年11月26日上午9点左右，鹿城区政府和南汇街道办事处在没有任何合法强制拆除手续的情况下，共同强行拆除原告房屋，导致原告屋内物品损毁殆尽。两被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，两被告应当对此承担法律责任。另外，即便鹿城区政府未参与强拆行为，根据《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》，其作为危房治理主体，南汇街道办事处亦是受鹿城区政府委托实施的被诉强拆行为，其行为后果也应当由鹿城区政府承担。综上，请求确认被告的强拆行为违法。
被告鹿城区政府辩称：鹿城区政府未作出被诉强制拆除行为，不是本案适格被告，原告在毫无事实依据的前提下不能证明鹿城区政府实施了被诉强拆行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。综上，请求驳回原告起诉。
被告南汇街道办事处辩称：一、鹿城区政府未作出被诉强制拆除房屋行为，且原告并未提供任何证据证明鹿城区政府实施了拆除涉案房屋的行为，鹿城区政府不是本案适格被告。二、温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，原告应当腾出房屋并交出土地，且该房屋属于“D级”危房，南汇街道办事处为了保障公共安全和公共利益的目的，对涉案房屋进行拆除。1.温州市人民政府于2016年9月21日发布《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》，涉案房屋位于上述征地房屋补偿范围内。因原告未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内签订房屋补偿协议，温州市国土资源局于2016年11月21日对涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，其中明确了涉案房屋的补偿方式及补偿内容，并责令原告将房屋搬迁腾空并交出已被征收的土地。2.温州设计集团有限公司于2016年10月24日对涉案房屋作出《房屋安全鉴定报告》，经鉴定涉案房屋属于“D级”危房,房屋整体已出现险情。南汇街道办事处于2016年11月18日发布《危房限期腾空撤离公告》并通知原告腾空撤离危房，但原告拒不配合。故南汇街道办事处为了保障公共安全和公共利益的目的，组织相关人员将涉案房屋予以拆除。综上，鹿城区政府不是本案适格被告，原告诉讼理由不成能立，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告管洪金为证明被告鹿城区政府是本案适格被告，向本院提交证据如下：1.涉案房屋强拆现场照片，以证明被告具体实施强拆行为。2.《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》，以证明被告鹿城区政府是鹿城区辖区危房管理工作的组织和协调主体。3.新华网（浙江）报道，以证明鹿城区政府负责辖区内危房强制搬离工作。
经庭审质证，本院认为，原告提交的涉案房屋被拆除现场照片不符合证据形式要件，且无法证明鹿城区政府相关工作人员参与实施了被诉强拆行为；《温州市人民政府办公室关于印发温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》及新华网报道系我市危房治理改造工作的相关内容，与被诉强制拆除行为不具有关联性，且亦无法证明鹿城区政府相关工作人员参与实施了被诉强拆行为，本院不予采信。
根据以上采信的证据以及各方陈述，本院确认以下事实：原告管洪金在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路17号拥有合法房屋。据被告南汇街道办事处陈述，温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，且涉案房屋经鉴定为“D级”危房，因原告拒绝撤离危房并交出土地而强制拆除了涉案房屋。2017年4月7日，原告以其享有合法权利的上述房屋于2016年11月26日遭被告鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告南汇街道办事处辩称其因原告拒绝交出土地而实施了被诉强拆行为，鹿城区政府否认参与该强拆行为。在此情况下，原告主张两被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料。但原告提供的证据无法证明鹿城区政府系被诉强拆行为的行政主体，亦无法证明南汇街道办事处系受鹿城区政府委托而实施的被诉强拆行为，故原告将鹿城区政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告管洪金的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 邵建华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谭敏娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更311号
罪犯马帅帅，男，生于1994年1月13日，汉族，陕西省子长县安定镇人，因强迫卖淫罪经陕西省子长县人民法院于2012年1月12日以（2011）子刑初字第00120号刑事判决书判处有期徒刑7年，附加罚金5000元，刑期自2011年7月28日起至2018年7月27日止，于2012年7月5日送监执行刑罚。
2014年10月20日，经陕西省延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第02019号刑事裁定书裁定减去有期徒刑1年，刑期执行至2017年7月27日。
执行机关提出，罪犯马帅帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马帅帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，本次缴纳罚金5000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯马帅帅服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马帅帅减刑十一个月，刑期至2016年8月27日，本次缴纳罚金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
青海省海东市乐都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202执保12号
申请人李洪元，男，汉族，生于1977年2月4日。
被申请人付洪林，男，汉族，生于1974年12月24日。
申请人李洪元与被申请人付洪林非诉财产保全纠纷一案，申请人李洪元于2016年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人付洪林在乐都区国土资源局的房屋拆迁补偿款64000元予以诉前保全，并以李林桂位于乐都区碾伯镇乐房私字第39-02-1431号房屋一套提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条、第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被申请人被申请人付洪林�乐都区国土资源局的房屋拆迁补偿款64000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 ： 马 波
二〇一六年六月一日
书记员 ：马惠玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终790号
上诉人（原审被告）山东宏大食品股份有限公司，住所济宁市金乡县经济开发区。
法定代表人李双雷，总经理。
被上诉人（原审原告）田军伟,男,1985年5月2日出生。
上诉人山东宏大食品股份有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人田军伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田军伟在一审中起诉称：田军伟在宏大公司的天猫商城“宏万年旗舰店”购买了宏万年牌黑大蒜白金系列礼盒60盒，每盒1600元，内含独头黑蒜两盒，黑蒜汁两盒，黑蒜米两罐，黑蒜羊羹两盒。宏大公司当时在举行促销活动，买一盒送一盒，田军伟实际收到120盒，共计支付货款96000元。宏大公司在网页上宣传其产品有多种功效，并适合特定人群食用。但经查询发现涉案商品为食品，并非药品，不具有任何疾病预防与治疗作用。宏大公司涉及虚假宣传。且宏大公司在网页介绍中虚构其获得有机产品认证和欧盟有机认证，这亦属于欺诈行为。故起诉，要求宏大公司支付三倍惩罚性赔偿金，因退货产生的费用及为维权的合理开支。
一审法院向宏大公司送达起诉状后，宏大公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据民事诉讼法原告就被告的地域管辖原则，因宏大公司住所地为山东省济宁市金乡县，故本案应由山东省济宁市金乡县人民法院管辖。据此，宏大公司请求将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。经审查，本案系通过网络购买商品的买卖合同纠纷，争议标的以邮寄方式送达田军伟处，收货地址为北京市朝阳区首都机场西路，位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此裁定驳回宏大公司的管辖权异议申请。
宏大公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权申请异议理由基本一致。宏大公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。
田军伟对宏大公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田军伟以买卖合同纠纷起诉请求判令宏大公司退还田军伟支付三倍惩罚性赔偿金，因退货产生的费用及为维权的合理开支，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，田军伟通过信息网络方式与宏大公司订立了买卖合同，约定争议标的以邮寄方式送达田军伟处，收货地址为北京市朝阳区首都机场西路，位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。宏大公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东宏大食品股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终790号上诉人（原审被告）山东宏大食品股份有限公司，住所济宁市金乡县经济开发区。法定代表人李双雷，总经理。被上诉人（原审原告）田军伟,男,1985年5月2日出生。上诉人山东宏大食品股份有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人田军伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55033号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。田军伟在一审中起诉称：田军伟在宏大公司的天猫商城“宏万年旗舰店”购买了宏万年牌黑大蒜白金系列礼盒60盒，每盒1600元，内含独头黑蒜两盒，黑蒜汁两盒，黑蒜米两罐，黑蒜羊羹两盒。宏大公司当时在举行促销活动，买一盒送一盒，田军伟实际收到120盒，共计支付货款96000元。宏大公司在网页上宣传其产品有多种功效，并适合特定人群食用。但经查询发现涉案商品为食品，并非药品，不具有任何疾病预防与治疗作用。宏大公司涉及虚假宣传。且宏大公司在网页介绍中虚构其获得有机产品认证和欧盟有机认证，这亦属于欺诈行为。故起诉，要求宏大公司支付三倍惩罚性赔偿金，因退货产生的费用及为维权的合理开支。一审法院向宏大公司送达起诉状后，宏大公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据民事诉讼法原告就被告的地域管辖原则，因宏大公司住所地为山东省济宁市金乡县，故本案应由山东省济宁市金乡县人民法院管辖。据此，宏大公司请求将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。经审查，本案系通过网络购买商品的买卖合同纠纷，争议标的以邮寄方式送达田军伟处，收货地址为北京市朝阳区首都机场西路，位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此裁定驳回宏大公司的管辖权异议申请。宏大公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权申请异议理由基本一致。宏大公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。田军伟对宏大公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：田军伟以买卖合同纠纷起诉请求判令宏大公司退还田军伟支付三倍惩罚性赔偿金，因退货产生的费用及为维权的合理开支，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，田军伟通过信息网络方式与宏大公司订立了买卖合同，约定争议标的以邮寄方式送达田军伟处，收货地址为北京市朝阳区首都机场西路，位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。宏大公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山东宏大食品股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年七月二十九日书 记 员  田 野
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1839号
罪犯黄水，男，苗族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年6月24日作出（2009）温瑞少刑初字第67号刑事判决，以被告人黄水犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年；于2012年11月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄水符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄水减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年10月3日起至2015年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更982号
罪犯张刚，男，1987年3月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省蒲城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）渭中刑二初字第00033号刑事判决，以被告人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2014年12月19日交付执行，刑期自二0一四年五月八日至二0二六年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张刚确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02213号
原告覃兰飞。
原告郭木楚。
两原告共同委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告金新城置业集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇斜桥村8组）
法定代表人许培新，董事长。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
原告覃兰飞、郭木楚与被告金新城置业集团有限公司（以下简称金新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日组织质证、2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告覃兰飞、郭木楚及其共同委托代理人张新华、被告金新城公司张勤聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兰飞、郭木楚诉称，2011年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号为Y2011007523），原告向被告购买君临新城2幢2单元1304号房（以下简称案涉房屋），住宅建筑面积共137.89平方米，合同总价为1730783元，优惠后价格为1710100元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1710100元。2014年5月30日，原告收到被告的入伙结算清单，被告确定原告购买的案涉房屋实际建筑面积为129.99平方米，与合同约定的建筑面积误差比绝对值为5.73%。原告认为，其购买的案涉房屋面积误差比绝对值已超过3%，原告有权依据《商品房买卖合同》第六条约定解除该合同。为此，请求判令：1、解除原、被告于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款1710100元；3、被告赔偿原告损失335637元；4、本案受理费由被告承担。后变更第三项诉讼请求，要求被告赔偿原告损失323169元，2014年10月1日之后的损失以1710100元为基数按照银行同期贷款利率计算。
被告金新城公司辩称，双方于2011年9月签订的《商品房买卖合同》约定的住宅面积为137.89平方米，2012年上半年，其公司经重新测算，发现原告购买的房屋面积为约130平方米。其公司将上述情况以电话形式明确告知原告，要求原告变更合同，原告未予配合。《商品房买卖合同》第六条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。合同约定面积为137.89平方米，案涉房屋最终确定的面积为129.99平方米，故应以该面积进行结算最终房价，其公司应退还原告62353元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月14日，覃兰飞、郭木楚（买受人）与金新城公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号Y2011007523），合同约定，金新城公司向覃兰飞、郭木楚出售位于君临新城2幢2单元1304号的商品房、B0012汽车位，合同约定商品房住宅建筑面积137.89平方米，单价每平方米12008元，房价1655783.12元，汽车位75000元，共计1730783元。合同第六条面积确认及面积差异和其他差异的处理合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）产权按登记部门核准的面积结算。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，……。合同签订后，金新城公司给予覃兰飞、郭木楚房价每平方优惠150元，优惠后的总房价（含汽车位）为1710100元，后覃兰飞、郭木楚向金新城公司支付房款1710100元。2014年5月28日，金新城公司向覃兰飞、郭木楚发出入伙结算清单，通知覃兰飞、郭木楚于2014年5月31日正式办理入伙手续。入伙结算清单明确案涉房屋建筑面积为129.99平方米，房价为1541421元，加上汽车位75000元、房屋维修基金15599元、汽车位维修基金563元、住房物管费9424元（交房预收至2016年12月31日）、公共水电费4030元（交房预收至2016年12月31日）、车位服务费930元（交房预收至2016年12月31日）、装修垃圾清理费650元、装修服务费130元，合计1647747元，覃兰飞、郭木楚已缴1710100元，应退62353元。2014年5月29日，涉案房屋取得张家港市商品房住宅交付使用通知书。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入伙结算清单以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，覃兰飞、郭木楚与金新城公司签订商品房买卖合同是其真实意思的表示，双方之间买卖合同法律关系依法成立，应为合法有效，双方均应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。覃兰飞、郭木楚已经依约履行了支付对价的义务，金新城公司亦通知覃兰飞、郭木楚办理收房手续。覃兰飞、郭木楚认为金新城交付的案涉房屋面积为129.99平方米，与《商品房买卖合同》约定的137.89平方米比较，面积误差绝对值为5.73%，超过了3%，故要求解除该买卖合同。金新城公司认为《商品房买卖合同》已明确产权登记面积与合同约定面积发生差异时，产权按登记部门核准的面积结算，不同意解除该买卖合同。法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人请求解除合同、返还已付房款及利息的，应予支持。本案中，金新城公司交付的案涉房屋实际面积与合同约定的面积误差绝对值超过3%，故按照覃兰飞、郭木楚与金新城公司签订的《商品房买卖合同》第六条中约定的对于面积误差绝对值发生差异时的处理办法为，以产权登记部门核准的面积结算，而非买受人覃兰飞、郭木楚取得退房的权利。故覃兰飞、郭木楚与金新城公司签订的《商品房买卖合同》应当继续履行，不应被解除。覃兰飞、郭木楚要求归还房款、赔偿损失的主张，亦不能成立。金新城公司应当按照产权登记部门核准的面积与覃兰飞、郭木楚结算案涉房屋的价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条等之规定，判决如下：
一、原告覃兰飞、郭木楚与被告金新城置业集团有限公司继续履行2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y2011007523）。
二、驳回原告覃兰飞、郭木楚的诉讼请求。
案件受理费23166元由原告覃兰飞、郭木楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年四月十九日
书 记 员 宗 敏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1030号
原告陈光辉，男，1980年6月6日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。
被告刘书团，男，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，总经理。
委托代理人黄小艳，系该司职员。
本院在审理原告陈光辉诉被告刘书团、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈光辉于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈光辉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈光辉负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年六月四日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第210号
原告董平，男。
被告王云春，男。
原告董平与被告王云春民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员李偶适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告董平、被告王云春到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告董平诉称，2011年12月6日原告与王×1、王×2三户联保在泰来县和平镇信用社贷款，每户贷款40000元，原告取款后将40000元借与被告，2012年2月10日被告偿还借款本金10000元，尚欠本金30000元被告未能偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元，按照信用社同期贷款利率0.9828%给付利息11771元（利息计算从2011年12月6日起至2013年12月27日止），本息合计人民币41771元。
被告王云春辩称，被告通过王×一引荐从原告手中借款40000元是事实，此款被告偿还他人债务了。2012年2月10日通过王×1偿还原告借款本金10000元，2012年2月28日被告把尚欠原告借款30000元交给王×1了，借款本金已经偿还。被告可以支付原告借款利息838.66元（本金40000元，按照信用社同期贷款利率0.9828%计算，从2011年12月6日至2012年2月10日的利息838.66元）。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
证据1、欠据一份，证明2011年12月6日被告欠原告人民币本金30000元。约定2012年2月10日还款。
证据2、2011年12月6日信用社取款凭条，证明原告从信用社贷款40000元借给被告。
证据3、还款凭证2份，证明2013年12月27日原告偿还信用社贷款本金40000元，支付利息11984.29元，贷款已经偿还。
证据4、王×1妻子刘××证实，在王×1生前被告未偿还原告借款。
被告为证明自己主张提供的证据如下：
郭××证言证实，2012年正月，在被告家我看见还王×1钱了，但偿还什么钱不清楚。
本院依职权调取的证据：泰来县农村信用合作社信贷员陈××出具的证据证实，本金30000元从2012年2月10日起至2013年12月27日止，信用社贷款利息为8442.25元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、无异议，对证据4未提出反驳意见，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告对被告提供的郭海艳证据提出异议，认为证人虽证实还款，未证实还什么钱，且证据单一，不能作为定案依据，故对该证据不予采信。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2011年12月6日原告与王×1、王×2三户联保在泰来县和平镇信用社贷款，每户贷款40000元，原告取款后将40000元借与被告，2012年2月10日被告通过王×1偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金30000元被告未能偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元，按照信用社同期贷款利率0.9828%给付利息11771元，本息合计人民币41771元。审理中，被告辩解欠款本金30000元交给王×1（王×1于2012年6月25日因车祸去世），借款本金已经偿还，不同意偿还欠款。王×1妻子刘××当庭证实，在王×1生前被告未偿还原告借款。法官向被告释明在法定期限内提供还款证据，被告未能提供。另查，原告于2013年12月27日偿还信用社贷款本金40000元，支付利息11984.29元，贷款已经还清。泰来县农村信用合作社出具的证据证实，本金30000元从2012年2月10日起至2013年12月27日止，按照信用社利率计算利息为8442.25元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告为原告出具的30000元欠据为凭，且被告承认欠款事实，即原、被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。被告王云春辩解欠款30000元已经通过王×1偿还原告，但未提供相关证据，经法院释明后，被告在规定期限内仍未提交还款证据，同时王×1妻子刘××当庭证实，王×1生前被告未偿还原告借款，被告辩解理由不够充分，本院不予采纳。被告应偿还原告借款本金30000元，给付借款利息9280.91元（本金40000元，按照信用社贷款利率0.9828%计算从2011年12月6日至2012年2月10日期间利息838.66元与本金30000元，从2012年2月10日起至2013年12月27日的利息为8442.25元），本息合计人民币39280.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王云春偿还原告董平欠款本息合计人民币39280.91元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元由原告自行负担51元，由被告负担794元。于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
人民陪审员 王 磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 井庆淼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第703号
原告叶某某。
原告兼原告叶某某。
被告朱某某。
原告叶某某、叶欣东诉被告朱某某追偿权纠纷一案，本
院于2011年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审
判员周香琴独任审判，于2011年10月11日公开开庭进行了审理
。原告叶某某的委托代理人兼原告叶欣东到庭参加诉讼，被告
朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告叶某某、叶欣东诉称，2010年10月13日，被告朱某
某以装修为由向遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联
社）借款100000元，借款到期日为2011年9月5日，上述借款由
两原告提供连带责任保证。后被告未按期归还借款。2011年9
月6日，两原告代被告偿还了借款本息105078.96元，而被告未
归还两原告代偿款分文，故请求法院依法判令被告归还两原告
代偿款105078.96元及利息（利息从2011年9月6日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）；并由被告
承担本案诉讼费用。
原告叶某某、叶欣东为主张其诉讼请求，向本院提供如
下证据：1、最高额保证借款合同一份，待证被告于2008年9月11日与遂昌县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，约
定由遂昌县农村信用合作联社于2008年9月11日至2011年9月5
日期间向被告发放贷款并由两原告承担连带责任保证的相关事
实。2、借款申请书及借款借据各一份，待证被告于2010年10
月13日向县信用联社申请借款，县信用联社于同日向被告发放
了贷款的相关事实。3、贷款催收通知书及浙江省农村信用社
收贷收息凭证各一份，待证截止2011年9月6日被告尚欠县信用
社借款本金100000元及利息5078.96元未归还。4、证明、收条
及银行转帐凭条各一份，待证两原告于2011年9月6日共同为被
告代偿县信用联社贷款105078.96元。经本院审查，上述证据
符某某观性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年9月11日，被告朱某某与县信用联社
签订最高额保证借款合同，县信用联社同意自2008年9月11日
至2011年9月5日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币
壹拾万元正。并约定本合同项下的各笔借款期限、利率以当笔
借款借据约定为准，两原告自愿为贷款人在本合同项下发生的
所有债务提供连带责任保证。2010年10月13日，县信用联社向
被告发放贷款100000元，借款借据约定的借款到期日为2011年
9月5日，利率为月利率8.85‰。该贷款到期后，被告未按约归
还借款。2011年9月6日两原告向县信用联社替被告代偿借款本
息105078.96元。后两原告多次向被告追偿该款未果，遂诉来
我院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告叶某某、叶欣东系被告朱某某与县信用联社最高额保证借款合同的保证人。在被告向县信用联社的借
款到期后，被告未按照合同的约定履行还款付息义务，两原告
替被告代偿借款本息105078.96元后，有权向被告追偿。因被
告的违约行为，致使两原告财产权益受到损失，两原告主张从
2011年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利
息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
、叶欣东代偿款105078.96元及利息（利息从2011年9月6日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1201元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周香琴
二〇一一年十月十一日
代书 记员 杨全保