辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫审民再终字第00027号
上诉人（原审被告）：刘x，男，1977年1月24日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）：张x，女，1979年2月22日出生，汉族，无业。
上诉人刘x与被上诉人张x离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2013年2月1日作出（2012）兴民三初字第00711号民事判决。该判决发生法律效力后，刘x不服，向本院申请再审，本院于2013年9月17日作出（2013）葫审民申字第00037号民事裁定，指令兴城市人民法院再审，该院于2014年5月12日作出（2013）兴审民初再字第00013号民事判决。刘x对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘x、被上诉人张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月24日，张x起诉至兴城市人民法院称，我与被告经人介绍相识，相处一年左右，于2003年5月登记结婚。婚后育有一女刘x一，现年7周岁。二人婚初感情尚可，后因性格上的差异，二人经常因生活琐事发生争执。被告还有酗酒的恶习，而且酒后常打人，彻底伤害了夫妻感情。故请求法院准予离婚，婚生女归被告抚养，依法分割夫妻共同财产，除普桑轿车外原告还应分得378464元。
刘x辩称，同意与原告离婚，但是婚生女刘x一年龄尚小且一直跟随原告生活，为了孩子更好地成长，应判令婚生女由原告抚养，被告愿意给付抚养费。关于普桑轿车一辆，已经卖给他人，售价仅一万元，事实上已无共同财产分割。且原告、被告对其他财产问题已经达成一致意见，不存在再次分割的问题。
（2012）兴民三初字第00711号民事判决查明，原、被告于2003年4月1日登记结婚，婚初感情尚可，后二人因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。双方婚后育有一女刘x一，2005年3月22日出生，现年7周岁。在婚姻关系存续期间，原、被告二人同他人合伙经营鱼棚，该鱼棚于2012年3月31日出售给他人。原、被告共分得656136元，该款于2012年4月2日在中国邮政储蓄银行兴城支行营业部内由鱼棚合伙经营者赵勇交付给被告个人。后二人偿还20万元共同债务。二人共有桑塔纳轿车一辆，被告以一万元价格售出。婚后二人因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
该判决认为，原告起诉离婚，被告亦表示同意，经本院多次调解未能和好，这足以说明双方感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚的法定条件，故对原、被告之婚姻依法应予以解除。关于婚生女刘x一的抚养问题，由于原、被告均表示无能力抚养。为了更好地保护未成年人的合法权益，本着有利于子女身心健康发展和生活教育保障的原则，结合原、被告的经济条件、居住条件。考虑到孩子一直与原告共同生活，具有良好的感情基础。本院认为婚生女刘x一由原告抚养较为适宜。故婚生女由原告抚养，考虑被告负担能力，被告每月给付抚养费700元。关于原告主张的依法分割二人共同财产辽PVxx**号桑塔纳轿车一辆和存款756928元。由于轿车已由被告以1万元的价格对外出售，故对该车出售款予以分割，原、被告二人各自分得5000元。关于原告主张的出售鱼棚扣减支出后的剩余款项756928元，原告并未向本院提供相应收支证据支持其诉请。结合本院依原告申请调取的案外人赵勇的询问笔录可知，原、被告在鱼棚出售时共分得656136元，该款由赵勇于2012年4月2日在中国邮政储蓄银行兴城支行营业部内交付给被告个人，原告未到场。后二人虽偿还债务20万元，但其剩余款项456136元仍在被告处。为了查清共同财产，本院通知被告刘x到庭参加质证，但其拒不到庭，应视为对财产的有关证据放弃质证权利，由此产生的法律后果应由其承担。在无相反证据推翻无利害关系第三人的证言的情况下，本院依法认定被告持有的456136元属于原、被告共同财产，依法平均分割，各自分得228068元。被告应向原告给付财产分割款，共计233068元。关于原告主张卖鱼棚款80万元、88万余元，要求分割的诉请，因原告现只提供录音资料为证，在无其他证据相佐证情况下，本院对其主张不予支持。待证据充分后，可另行主张。关于被告辩称的双方之间财产已经依法分割之抗辩，被告向本院提供了原告出具的收条。根据庭审可知，该收条虽标明“一次性结清”字样，但是并未体现出此收条系二人离婚处分财产之协议。故对被告的此项抗辩依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告张x与被告刘x离婚。二、原、被告之女刘x一由原告张x抚养，被告刘x每月支付抚养费700元，自判决生效之日始至刘x一能独立生活时止。抚养费于每年3月1日和9月1日分两次支付，每次支付4200元（700元／月×6月=4200元）。三、被告于本判决生效后十五日内，一次性给付原告财产分割款233068元。案件受理费2300元，由原、被告各自负担1150元。
（2012）兴民三初字第00711号民事判决发生法律效力后，刘x不服，向本院申请再审，本院于2013年9月17日作出（2013）葫审民申字第00037号民事裁定，指令兴城市人民法院再审，该院于2014年5月12日作出（2013）兴审民初再字第00013号民事判决。
再审时张x诉称与原审一致。
刘x辩称，一、同意离婚并抚养婚生女，张x给付抚养费。二、我俩商量离婚时候的共同财产656136元已经分割完毕。从中院审监庭拿回来的药王乡信用社的贷款凭证，证明2012年4月12日还信用社贷款216328元，还赵勇2万，是共同外债。之后给张x20万，我剩20多万，已分完。桑塔纳轿车一辆卖一万元，可每人分一半。关于三个鱼棚情况，2008年建的第一个鱼棚是拿我老舅的养鸡场和楼房还有我爸房子贷款贷了45万元，这个45万元贷款。当时是我舅舅和我父亲签字做的担保人。投资合伙人有我大舅、老舅和我。第二个鱼棚是我大舅把第一个棚的投资款20万给我们转投到第二个鱼棚里。第三个鱼棚是我们建一半，没钱了，当时就卖了。还了欠款。新老鱼棚算账后给张x20万，一次性结清，有条为证。
（2013）兴审民初再字第00013号民事判决查明，刘x、张x于2003年4月1日登记结婚，婚初感情尚可，婚后产生矛盾，致使夫妻感情破裂。双方婚生一女刘x一，2005年3月22日出生，现年8周岁。在婚姻关系存续期间，俩人同他人合伙经营鱼棚，该鱼棚于2012年3月31日出售，共分得656136元，该款于2012年4月2日在中国邮政储蓄银行兴城支行营业部内由鱼棚合伙经营者赵勇交付给刘x个人。后二人偿还436328元共同债务。二人共有桑塔纳轿车一辆，刘x以一万元价格售出。婚后二人因生活琐事产生矛盾并分居，张x起诉至法院要求与刘x离婚。
该判决认为，张x起诉离婚，刘x表示同意并愿意抚养婚生女刘x一，说明双方感情确已破裂，符合法律规定的准予离婚的条件。应准予离婚。刘x愿意抚养婚生女刘x一，因张x没有固定工作及生活来源，应给付抚养费每月500元。
关于张x主张依法分割二人共同财产辽PV4xx**号桑塔纳轿车一辆和存款756928元。由于轿车已由刘x以1万元的价格对外出售，故对该车出售款予以分割，二人各自分得5000元。关于张x主张的出售鱼棚扣减支出后的剩余款项756928元，张x并未向本院提供相应收支证据支持其诉请。结合本院依张x申请调取的案外人赵勇的询问笔录可知，刘x与张x在鱼棚出售时共分得656136元，依婚姻法17条2款规定系属共同财产，该款由赵勇于2012年4月2日在中国邮政储蓄银行兴城支行营业部内交付给刘x个人，张x未到场，该款持有人为刘x。2012年4月5日，刘x委托姨夫给张x20万，张x在该收条上签名领走20万，就该款性质，双方产生争执，张x承认是偿还共同债务给自己父母及姐姐建第一个鱼棚欠款；刘x称是商量离婚时对共同财产656136元的分割。现从该收条的内容来看，没有体现此收条是离婚财产协议，且依照《婚姻法解释三》第14条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。故刘x的抗辩理由不能成立。庭审时张x称建第一个鱼棚是我和刘x出资40万，刘x大舅45万元，老舅50万，我们投资的来源有20万管我妈我姐借的，另外20万向药王信用社贷款。法庭复核证据刘x夫妻在药王信用社贷款确有20万元，而刘x称2008年建的第一个鱼棚是拿其老舅的养鸡场和楼房还有其父房子贷款贷了45万元，扣掉法庭复核的20万贷款之外，在相应的举证期限内，刘x未提交另25万贷款证明，综合证据来看，张x在该收条上签名领走的20万元性质应为夫妻共同债务。此外，2012年4月12日刘x还药王乡信用社贷款216328元；偿还赵勇2万元，均系经营鱼棚支出，属夫妻共同债务，售鱼棚款656136元扣减共同债务436328元剩余款额219808元加之桑塔纳轿车一辆售出1万元，属夫妻共同财产依法应平均分割，俩人各得114904元。关于张x主张卖鱼棚款80万元、88万余元，要求分割的诉请，因张x现只提供录音等间接资料为证，在无其他证据相佐证情况下，对其主张不予支持。待证据充分后，可另行主张。
综上所述，（2012）兴民三初字第00711号民事判决书认定部分事实不清，应予撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定判决：一、维持（2012）兴民三初字第00711号民事判决第一项。二、撤销（2012）兴民三初字第00711号民事判决第二项、第三项。三、婚生女刘x一由刘x抚养，张x每月支付抚养费500元，自判决生效之日始至刘x一能独立生活时止。抚养费于每年3月1日和9月1日分两次支付，每次支付3000元（500元／月×6月=3000元）。四、刘x于本判决生效后十五日内，一次性给付张x财产分割款114904元。案件受理费2300元，由刘x、张x告各自负担1150元。
刘x不服（2013）兴审民初再字第00013号民事判决上诉称，请求撤销（2013）兴审民初再字第00013号民事判决，一、二审诉讼费用由张x承担。
被上诉人张x辩称，维持（2013）兴审民初再字第00013号民事判决，驳回上诉。
本院再审查明事实与（2013）兴审民初再字第00013号民事判决查明事实基本一致，另查明，刘x在2012年4月5日通过其姨父支付给张x20万元，张x出具了收条。该收条内容为“今收到出售新老鱼棚，扣出外债，分得现金贰拾万元正，一次性结清”。张x与刘x在夫妻关系存续期间的共同债务为236328.00元（包括药王信用社贷款216328.00元及赵勇欠款2万元）。
本院再审认为，刘x与张x对夫妻关系存续期间的共同财产666136.00元，共同债务236328.00元均无争议。双方争议焦点在于张x提出其与刘x向张久福、张雪、张亮借款20万元是否为夫妻关系存续期间的双方共同债务。在（2013）兴审民初再字第00013号案件于2013年11月18日第一次庭审时张x提供的证人张久福、张雪、张亮均系张x直系亲属，并且三位证人均未到庭作证，三份证明经刘x质证后不予认可。因此，对此三份证人证言本院不予采信。故张x提出的其与刘x向张久福、张雪、张亮借款20万元为夫妻关系存续期间双方共同债务的主张本院不予支持。刘x与张x的共同财产666136.00元减去共同债务236328.00元余额为429808.00元，双方平分即每人得214904.00元。鉴于刘x已经在2012年4月5日向张x给付了20万元，故刘x只需再给付张x14904.00元。
综上，（2013）兴审民初再字第00013号民事判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第七十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、维持（2013）兴审民初再字第00013号判决第一、二、三项。
二、变更（2013）兴审民初再字第00013号判决第四项刘x于本判决生效后十五日内，一次性给付张x财产分割款114904.00元为刘x于本判决生效后十五日内，一次性给付张x财产分割款14904.00元。
一、二审案件受理费4600.00元，由刘x负担180.00元、张x负担4420.00元。
如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 静
代理审判员 侯秀菲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘佳欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。