湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01399号
原告石首市德成矿业有限公司，住所地湖北省石首市笔架办事处朝天口。
法定代表人张先德，系该公司经理。
委托代理人王玉娟，系湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。代理权�为一般授权。
被告新煌集团湘潭市新煌资源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道6号2号厂房。
法定代表人谢皇城，系该公司董事长。
委托代理人田迪寰，系湖南湘晋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告石首市德成矿业有限公司（以下简称德成公司）与被告新煌集团湘潭市新煌资源科技有限公司（以下简称新煌公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员骆启新担任审判长，与人民陪审员傅为国、杨晓娟（先是人民陪审员袁原）组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告德成公司的保全申请，于2015年12月2日裁定对被告新煌公司的银行存款人民币1450000元予以冻结，或者对其等值的其他财产予以冻结、查封（扣押）。原告德成公司�法定代表人张先德及其委托代理人徐荣勇，被告新煌公司的委托代理人田迪寰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，原、被告签订了一份《矿渣运输协议书》，该份协议明确约定，运输费用结算单价及运输费用数据结算依据，从某某公司（石首）出渣口运至石首加工场地，再从加工场地船运至黄石港，湘潭港，鄂州港等各地，明确了各自权利义务关系。被告派专人在石首原告处办理相关业务。双方签订合同后，原告按约履行，可被告仅于2013年8月9月按约支付运输费用外，至2013年11月1日至2014年3月1日期间，被告不按约支付运输费。经结算，被告尚下欠原告运输费931903.89元。被告的行为，己构成违约。根据《矿渣运输协议》第二条第七款之规定，被告应当承担违约金500000元及由此引起的一切费用。经原告多次催讨未果，并送达书�催款函。然而，被告至今未支付运输费，仍下欠931903.89元，给原告造成了巨大的经济损失。原告遂向法院提起如下诉请：一、判令被告立即支付原告运输费共计931903.89元；二、判令被告赔偿原告违约金500000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，答辩人没有违反合同约定，对被答辩人超出的部分请求请予以驳回：一、被答辩人称述的事实和理由部分不属实，答辩人没有违反合同约定，协议并未明确约定付款时间，只对结算进行了约定。所谓结算只是双方把账算清楚，而付款有可能是结算前预付或者结算后再付清等类型。既然双方对付款时间没有约定，故答辩人不存在有违约情形。二、被答辩人称其向答辩人发送过书面的催款函，但答辩人没有收到过类似的书面催款函，被答辩人与答辩人一直是良好的经营伙伴，被答辩人在双方发生争议时，没�先行与答辩人进行沟通协商，贸然起诉，且提出要求答辩人承担违约责任的不合理诉求，答辩人难以接受。三、协议的第二条第7项所述的违约情形，根据一般理解，此款应当为根本性违约条款，而非一般性违约责任条款。该违约责任约定模糊，明显不适用普通的迟延履行违约行为。四、退一万步讲，如若答辩人应当承担违约责任，500000元的违约责任约定过高。合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院依法予以减少。合同法司法解释第二十九条第二款规定当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成损失”。如果说答辩人应当承担延迟履约的违约责任，给被答辩人造成的损失显而易见，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被答辩人所述款项一年的利息不到50000元，而违约金500000元明显超过了损失的30%。
经审理查明，2013年8月9日，德成公司作为乙方与作为甲方的新煌公司签定了《矿渣运输协议书》一份，协议约定：甲方从某某公司购买的矿渣，由乙方负责从某某公司出渣口运至甲方场地的，经甲方加工后，由乙方负责用船运至黄石港、湘潭港、鄂州港；甲方在加工场地就地销售的，由乙方负责运输。一、运输费用结算单价。1、运输费用包括从某某公司出渣口运至石首加工场地的汽车运输及从加工场地船运至黄石港、湘潭港、鄂州港的船舶运输及在场地销售装车所产生的运杂费以及运管、城管、公安、工商、环保等职能部门所收取的所有费用。2、由某某公司出渣口汽运至加工场地，再由加工场地船运至黄石港、湘潭港、鄂州港的运输费按58元／吨包干结算，按月结算。3、甲方在石首加工场地销售的矿渣（包括精矿和尾�），运输费用按19元／吨包干结算，不含上船及船运和长途汽车运费。4、调运总量大于进货总量部分的运输，运到鄂州、湘潭、黄石港的运输费按39元／吨结算，在场地就地销售的精矿和尾矿按2元／吨结算。二、运输费用数据结算依据。1、船舶运输，以货物上船时经甲、乙双方签字认可的石首港口过磅单数据为准。2、场地销售时，以货物装车后，经甲、乙双方签字认可的石首港口过磅单数据为准（或以购买方和甲方认可的计量单位出具的过磅单数据为准，由此产生的过磅费用由乙方承担）。3、矿渣的运输及加工过程中向各部门所交费用已包括在运输费用中，由乙方全部承担。4、矿渣运输过程中由于车、船发生事故造成的货损，或货到港口验收前发生明显货损痕迹的，由乙方按每吨700元向甲方赔偿。第7项约定，甲乙双方严格按此协议执行，谁违约则由违约方赔偿守约方现金500000元整及承担由此引起的一切费用。第8项约定，本协议从2013年8月10日起至2018年6月31日止。
合同签订后，德成公司按照新煌公司的指令组织运输矿渣。2013年10月10日，双方对账结算且形成《与张先德2013.8.1-2013.9.30运费结算明细表》（简称表1），该表注明运费为653256元。2014年1月9日，双方结算且形成《与张先德2013.11.1-2013.12.30运费结算明细表》（简称表2），表2注明运费为652047.68元。2014年2月18日，双方对账结算且形成《与张先德2014.1.1-2014.1.30运费结算明细表》（简称表3），该表注明运费为142603.31元。2014年4月24日，双方对账结算且形成《与张先德2014.2.1-2014.3.1运费结算明细表》（简称表4），该表注明运费为183996.50元。
涉案合同的运费，新煌公司于2013年8月、9月共向德成公司给付700000元，之后未向德成公司支付运费。对上述表1-表4结算�新煌公司应支付德成公司运费931903.89元。2014年7月22日，德成公司通过“EMS”向新煌公司发出《催款函》，要求其于当月30日前付清运费931903.89元。
上述事实，有原告提交的《矿渣运输协议书》、双方对账结算后形成的表1-表4及当事人的陈述等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方签订了《矿渣运输协议书》，该协议内容是双方之间真实意思的表示，且没有违反法律的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约定履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应向对方承担相应的违约责任。双方争议的焦点是：新煌公司是否构成违约，如违约，新煌公司应如何承担违约责任。本案运输协议签订后，德成公司按约履行了合同，新煌公司也支付了头两个月的运费。双方就每月的运费进行了多次对账，经最终核实�账，确认新煌公司应支付运费931903.89元。协议虽对运费的支付约定不够明确，德成公司也未提交双方交易习惯的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。德成公司可以随时要求新煌公司履行给付义务。德成公司于2014年7月22日向新煌公司发出了书面《催款函》，新煌公司在收到该函后至今未履行给付运费的义务应视为违约，应承担继续履行给付运费的违约责任，故对德成公司要求给付运费的诉求予以支持。德成公司根据合同的约定，诉请新煌公司支付违约金500000元。新煌公司在诉讼中提出约定违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲�机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院根据新煌公司的相关抗辩意见，参照我国法律保护的民间借贷利率的规定，结合新煌公司拖欠运费的时间及违约金的性质等因素，对违约金酌情调整为280000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、新煌集团湘潭市新煌资源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向石首�德成矿业有限公司支付运费931903.89元。
二、新煌集团湘潭市新煌资源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向石首市德成矿业有限公司支付违约金280000元。
三、驳回石首市德成矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17687元，财产保全费5000元，合计22687元，由原告石首市德成矿业有限公司负担1980元，被告新煌集团湘潭市新煌资源科技有限公司负担20707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 杨晓娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 佳