市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02987号
原告（反诉被告）北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号（佳境天成国际公寓）（公寓楼）。
法定代表人迟梅君，该公司董事长。
委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京侨信装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人王东兴，该公司董事长。
委托代理人何斌，男，1977年4月5日出生，汉族。
委托代理人孙旌军，男，1970年6月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新六路32号汇德科技园1号楼。
负责人刘家鹏，该公司经理。
委托代理人孙旌军，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人陈茹，陕西静远新言律师事务所律师。
第三人中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号中建大厦。
法定代表人易军，该公司董事长。
委托代理人李季，男，1984年11月14日出生，汉族。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
第三人中国建筑股份有限公司西北分公司，住所地：西安市南二环西段88号老三届世纪星大厦26层AB。
负责人马哲刚，该公司经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司（以下简称北京新时基业公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称北京侨信公司）、北京侨信装饰工程有限公司陕西分公司（以下简称北京侨信公司陕西分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年9月16日受理后，依法由代理审判员何晓丽担任审判长，与代理审判员王新、田雷组成合议庭，于2011年11月2日公开开庭进行了审理，审理过程中原告北京新时基业公司申请追加中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）、中国建筑股份有限公司西北分公司（以下简称中建西北分公司）为第三人，本院予以准许；被告北京侨信公司陕西分公司向本院提出对原告北京新时基业公司的反诉，对被告北京侨信公司陕西分公司提出的反诉本院决定同本诉合并审理。并于2011年12月1日、2012年1月10日、2012年4月9日共四次公开开庭进行了审理。原告北京新时基业公司法定代表人迟梅君的委托代理人冯刚，被告北京侨信公司法定代表人王东兴的委托代理人何斌、孙旌军，被告北京侨信公司陕西分公司的负责人刘家鹏的委托代理人孙旌军、陈茹，第三人中建公司法定代表人易军的委托代理人李季、安文江，第三人中建西北分公司负责人马哲刚的委托代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新时基业公司诉称，原告与被告北京侨信公司陕西分公司2010年9月10日签订了《工程施工合同》，工程名称为：天人长安塔。合同约定单价每平方米125元。2010年10月26日原告与被告北京侨信公司陕西分公司又签订了《补充合同》，双方确定施工面积为8000平方米，合同价款100万元。确定付款方式为原告进场施工面积的50%，被告北京侨信公司陕西分公司支付原告合同款总额的30%，即30万元整。原告工程施工完毕，被告北京侨信公司陕西分公司支付合同价款的75%，即75万元。工程竣工后经验收审计合格后十个工作日内支付合同价款的95%。《工程施工合同》及补充合同签订后，原告按约定完成了合同义务，而被告北京侨信公司陕西分公司严重违约，合同签订后仅支付原告10万元，尚欠90万元未支付，原告多次追要被告北京侨信公司陕西分公司拒绝支付。被告的严重违约行为，致使原告众多工人无法拿到工资，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告连带支付原告工程款900000元；2、两被告连带支付原告利息32400元（从2011年1月24日起至2011年9月24日）；3、两被告连带支付原告从2011年9月24日至工程款实际付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；4、第三人中建公司及中建西北分公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告北京侨信公司陕西分公司辩称，一、原告未按照合同的约定履行义务，构成严重违约，依法应承担违约责任。2010年9月10日原告和被告北京侨信公司陕西分公司签订《工程施工合同》，同年10月26日又签订了《补充协议》，补充协议明确约定总工期为45天，即至2010年12月10日必须完成并交付所完成工程量，但事与愿违，未能如期完成。2010年12月19日原告又一次承诺，最迟在同年12月20日完成施工，并保证产品及施工质量，每一项逾期一日罚款5000元，并承担所有延误工期的损失及责任。2011年1月24日，原告交付已完成的工作量，按照合同的约定，已经延期数日，毋庸置疑构成违约。二、根据《工程施工合同》第十一条约定：被告北京侨信公司陕西分公司出具工程量确认单和验收单，如发现工程质量不合格要进行返修和补修。2011年1月24日原告交付工程时，被告北京侨信公司陕西分公司经项目部现场核实，发现有质量问题，便以书面形式告知原告并要求其承担因整改产生的费用和损失。原告不履行返修义务，无奈，被告北京侨信公司陕西分公司采取补救措施，租赁门架支付5万元，雇佣保洁工费5万元。造成直接损失10万元。三、2010年12月17日，中建公司2011西安世园会四大标建工程项目经理部郑重的给被告北京侨信公司发出整改通知单，经查，天人长安塔精装修工程存在墙面及顶面喷涂表面未经压实处理，凹凸不平，多处无机棉脱落，存在严重质量问题；无机喷涂投入劳动力、机具严重不足，施工进度滞后，影响工程进度，并责令在2010年12月20日前整改完毕，逾期未整改给予经济处罚。2011年1月30日对被告北京侨信公司作出决定，要求承担30万元的违约责任，并要求支付。除此之外，原告延误工期，给被告北京侨信公司陕西分公司造成的窝工损失如下：长安塔木工综合队要求支付误工费共10万元；西安市未央区德赛五金装饰商行要求支付误工费及多支付的人工费共33万元；长安塔电工队要求支付误工费及人工费共计12万元。综上所述，被告北京侨信公司陕西分公司认为原告未按照合同约定履行自己的义务，拖延了工期，已经构成严重的违约，而且存在质量不合格问题未及时整改、返修、补修，给被告北京侨信公司陕西分公司造成了巨大的损失，因此不同意原告的诉讼请求。
被告北京侨信公司辩称，我方的答辩意见和被告北京侨信公司陕西分公司的答辩意见一致。
第三人中建公司及中建西北分公司辩称，原、被告之间的分包合同属于单项分包，原、被告之间签订的分包合同是有效的。原告施工存在质量问题，第三人曾向被告发过整改通知。原、被告之间的纠纷与第三人没有关系，第三人不同意原告的诉讼请求。
反诉原告北京侨信公司陕西分公司反诉称，2010年9月10日反诉被告北京新时基业公司和反诉原告北京侨信公司陕西分公司签订《工程施工合同》，合同约定由反诉被告承建西安世园会天人长安塔顶部及部分墙面的TC无机纤维喷涂工程，工期为2010年9月14日至2010年9月30日，共计16天。合同签订后，反诉原告按约定履行了施工的前期配合义务，至2010年10月26日反诉被告仍未完成施工进度，当日反诉原告和反诉被告又签订了《补充协议》，补充协议重新约定工期为45天，即至2010年12月10日必须竣工，但事与愿违，直到2010年12月19日反诉被告仍未使约定的工程完工。2010年12月6日反诉被告单位职工张宇航向反诉原告申请领取工程款100000元整，反诉原告已经支付反诉被告。2010年12月19日反诉被告在已知自身有严重违约的情况下，向反诉原告出具承诺书（即施工协议）承诺：2层明层12月21日完工，3层明层12月20日完工，12月20日完成4、5、6层明层顶层无机纤维喷涂的整改，反诉被告郑重承诺以上所有节点工期严格按照承诺时间完成施工，并保证工程质量，每一项逾期一日反诉被告向反诉原告支付逾期违约金5000元。但直到2011年1月24日，反诉被告才向反诉原告提交“无机纤维喷涂施工结算审核意见”。因此根据2010年12月19日反诉被告向反诉原告承诺书的约定：2层明层拖延34天，3、4、5、6层各拖延35天，累计拖延工期174天，反诉被告应当向反诉原告支付逾期违约金870000元。因反诉被告无故拖延工期，2011年1月30日发包方对反诉方总公司北京侨信公司作出决定，要求承担30万元的违约责任，并要求支付。此外，反诉被告延误工期，给反诉原告造成窝工损失：1、长安塔木工综合队要求支付误工费100000元；2、西安市未央区德赛五金装饰商行要求支付误工费及多支付的人工费共330000元；3、长安塔电工队也要求支付误工费及人工费共计120000元。以上合计550000元。综上所述，反诉原告认为，反诉被告未按照合同约定严格履行自己的义务，拖延了工期，延期交付工程已经构成严重的违约，而且存在严重的质量不合格问题未及时整改、返修、补修，给反诉原告造成了巨大损失应予以赔偿。反诉被告的施工工程仍处在质保期内（质保期两年），按照合同约定，反诉原告不应支付合同总额5%的质保金。故而，请求贵院查清事实后，依法驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司辩称，反诉被告确于2010年12月6日收到了反诉原告支付的100000元工程款。反诉被告对反诉的其他内容不予认可，关于工期，反诉被告认为没有逾期交工，根据合同约定，如果喷涂施工部位不具备喷涂施工条件，工期顺延。反诉原告为赶工期，多次实施交叉施工，致使施工部位被反诉原告的施工队人为破坏，被破坏的部位，反诉被告无偿的维修多次。关于反诉原告主张的窝工损失及其他损失，反诉被告不认可。关于质保金反诉被告同意按合同约定履行，因此，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年9月9日，中建公司西北分公司与被告北京侨信公司签订了西安世园会建设项目天人长安塔、温室建筑工程室内二次装饰工程施工合同。2010年9月10日原告（反诉被告）北京新时基业公司和被告（反诉原告）北京侨信公司陕西分公司签订《工程施工合同》，合同约定由原告承建西安世园会天人长安塔顶部及部分墙面的TC无机纤维喷涂工程，工期为2010年9月14日至2010年9月30日，共计16天。2010年9月14日原告进入场地，开始施工。2010年10月11日中国建筑股份有限公司2011西安世园会四大标建工程项目经理部和被告北京侨信公司针对长安塔精装项目特别约定：一、被告北京侨信公司不得以任何理由拖延工期；二、无机喷涂所有各层施工必须在2010年12月15日完工。2010年10月26日，被告北京侨信公司陕西分公司与原告北京新时基业公司又签订了《补充合同》，约定工期为45天，合同面积为8000平方米，合同价款为一百万元，原告方签字人员为张宇航。2010年12月17日中建公司世园会四大标建工程项目经理部给被告北京侨信公司下发整改通知单，该整改通知单载明：经项目经理部现场检查，被告施工的天人长安塔精装工程，存在如下问题：1、墙面及顶面无机喷涂表面未经压实处理，凹凸不平，多处无机棉脱落，存在严重质量问题；2、无机喷涂投入劳动力、机具严重不足，施工进度滞后，严重影响长安塔整体工程进度。责令被告于2010年12月20日整改完毕，逾期未整改将给予经济处罚。被告北京侨信公司遂将此整改通知内容以施工协议的方式发给原告北京新时基业公司。2010年12月19日原告北京新时基业公司在施工协议上签字，施工协议内容：1、人员及机器设备一直不足，项目管理人多次提出，一直无整改迹象；2、12月19日拿出整改的措施和方案；3、2层明层12月21日完工，3层明层12月20日完工，通知项目管理人检查；4、所有的明层整改完工，必须达到验收要求，否则，原告负全部责任；5、12月20日完成4-6层明层顶面无机纤维喷涂整改。并承诺以上所有节点工期原告严格按照时间完工，并保证产品及施工质量，每一项逾期一日罚款5000元，并承担所有延误工期的损失及责任，签字人为张宇航。2011年1月24日原告北京新时基业公司和被告北京侨信公司进行了完工工程面积结算，最终协商确定面积为8000平方米。原告结算时签字人为张宇航。2010年12月6日原告单位职工张宇航向被告北京侨信公司陕西分公司申请领取工程款100000元整（申请单上签字为张宇航），被告北京侨信公司陕西分公司已于当日支付了该款，原告认可收到该款项，被告下欠原告90万元未支付。2011年1月30日中建公司2011西安世园会四大标建工程项目经理部向被告北京侨信公司发函，因施工现场依旧存在无机棉脱落的现象，已严重影响到后续工程及整个世园会项目进度的保证，经研究决定被告承担三十万元违约责任。此款项被告北京侨信公司实际未支付。
另查明，原告北京新时基业公司是THERMACOUSTIC国际工业有限公司绝热吸音产品在中国的独家代理商。承担了国家体育场（鸟巢）的绝热纤维涂料施工。张宇航为原告单位业务员，负责本案所涉及工程的前期接洽工作。
上述事实有中建公司西北分公司与被告北京侨信公司签订的《西安世园会建设项目天人长安塔、温室建筑工程室内二次装饰工程施工合同》、原告北京新时基业公司和被告北京侨信公司陕西分公司签订《工程施工合同》及《补充合同》、中建公司世园会四大标建工程项目经理部给被告北京侨信公司下发整改通知单、被告北京侨信公司陕西分公司出具施工协议及原告北京新时基业公司承诺书、世园会天人长安塔室内装饰工程无机纤维喷涂施工面积结算单、中建公司2011西安世园会四大标建工程项目经理部向被告北京侨信公司发函、原告北京新时基业公司资质证书、参建证书、西安市商业银行结算委托单、北京侨信公司陕西分公司银行汇款申请单、北京新时基业公司收款收据及本院的庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告北京新时基业公司和被告北京侨信公司陕西分公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，形式有效，内容不违反法律效力性强制性规定，且双方已经履行完毕，双方签订的装饰装修合同有效，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告交工后，天人长安塔业已投入使用，被告北京侨信公司陕西分公司应当支付原告所欠工程款900000元；但被告北京侨信公司陕西分公司不具有法人主体资格，其民事责任应当由被告北京侨信公司承担。因此，原告主张两被告连带支付所欠工程款900000元的诉讼请求，本院不予支持，应当由被告北京侨信公司承担支付所欠工程款900000元的民事责任。原告逾期交工，违约在先，因此原告主张两被告连带支付原告利息32400元（从2011年1月24日起至2011年9月24日）及从2011年9月24日至工程款实际付清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，2010年12月19日原告北京新时基业公司在被告北京侨信公司陕西分公司对其发出的施工协议上签字并承诺，原告签字人为张宇航。针对此份施工协议及承诺，应认定这是被告北京侨信公司陕西分公司向原告北京新时基业公司发出的关于施工工期及延迟履行违约责任的新要约，原告方张宇航在该要约上签字确认了要约的内容，庭审中原告认为此份施工协议及承诺是张宇航个人行为，和原告无关，但根据原告北京新时基业公司与被告北京侨信公司陕西分公司签订《补充合同》署名人为张宇航、双方均承认张宇航有权签字，并且双方也认可该《补充合同》；2010年12月6日张宇航向被告北京侨信公司陕西分公司申请领取工程款100000元整（申请单上签字人为张宇航），原告也认可收到该100000元工程款；2011年1月24日施工面积结算单上签字人员为张宇航，原、被告均认可该施工面积结算单有效。被告北京侨信公司陕西分公司主张，根据以上情况被告有理由相信张宇航有权在此份新要约（施工协议及承诺）上签字，根据本案事实情况综合考量，本院认定张宇航的签字确认行为构成表见代理。因此，应当推定此新要约（施工协议及承诺）合法有效。2011年1月24日原告北京新时基业公司和被告北京侨信公司进行了完工工程面积结算，并确定施工面积为8000平方米。原告主张在2011年1月24日之前已经完工，但被告北京侨信公司没有及时验收以及被告存在交叉施工，造成了迟延交工。本案中原告未向人民法院提供证明被告北京侨信公司故意拖延验收及被告存在交叉施工的证据，因此，本院对原告的口头反驳意见不予采纳，并依法确认原告北京新时基业公司交工日期为2011年1月24日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，按照原告北京新时基业公司和被告北京侨信公司陕西分公司签订的合同约定，原告应当分别于2010年12月21日完成2层明层，2010年12月20日完成3层明层，2010年12月20日完成4-6层明层顶面无机纤维喷涂，并保证产品及施工质量，每一项逾期一日罚款5000元，原告于2011年1月24日逾期交工，被告北京侨信公司陕西分公司反诉就此项要求原告赔偿损失870000元，经审核，原告就2层明层拖延34天，3、4、5、6层各拖延35天，累计拖延工期174天，原告应当向被告北京侨信公司陕西分公司支付逾期违约金870000元。但从公平原则考量，该违约金数额过高，本院根据合同的对等原则，参考原、被告签订的《工程施工合同》第十二条约定的违约金计算标准：原告不能按期进场施工，每拖延一天，支付合同总价1‰的违约金，即每天的违约金为1000元。经审核，原告就2层明层拖延34天，3、4、5、6层各拖延35天，累计拖延工期174天，应向被告支付延迟履行违约金174天×1000元／天=174000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告北京侨信公司陕西分公司主张损失原告北京新时基业公司逾期交工，给其造成窝工损失：1、长安塔木工综合队要求支付误工费100000元；2、西安市未央区德赛五金装饰商行要求支付误工费及多支付的人工费共330000元；3、长安塔电工队也要求支付误工费及人工费共计120000元。证据的证明力未达到证据优势的程度，因此，被告的该项损失证据不足，本院不予认可。被告北京侨信公司陕西分公司主张，第三人中建公司2011西安世园会四大标建工程项目经理部要求其承担三十万元违约金。经查该情属实，然该款项被告北京侨信公司未实际支付，本院不作处理，反诉原告可待该损失实际产生后，另行解决。综上，被告北京侨信公司应承担所欠原告工程款900000元，然原告逾期交工存在违约行为，亦应承担174000元违约责任。被告反诉主张应将质保金从工程款中予以扣除，于法有据，原、被告亦同意按原合同约定执行，本院予以支持，经查，原合同约定的质保期为两年，质保金为合同总价款的5%，数额为50000元。原告的违约金和质保金合计224000元。故被告北京侨信公司仍需向原告支付工程款676000元。原告主张要求第三人中建公司及中建西北分公司在被告欠付工程价款范围内对原告承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司工程款共计人民币676000元。
二、驳回原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司要求两被告连带支付原告利息32400元（从2011年1月24日起至2011年9月24日）及从2011年9月24日至工程款实际付清之日的利息的诉讼请求。
三、驳回原告要求第三人中国建筑股份有限公司及中国建筑股份有限公司西北分公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任的诉讼请求。
四、驳回反诉原告北京侨信装饰工程有限公司陕西分公司要求反诉被告北京新时基业公司支付其窝工损失：1、支付长安塔木工综合队误工费100000元；2、支付西安市未央区德赛五金装饰商行误工费及多支付的人工费共330000元；3、支付长安塔电工队误工费及人工费120000元的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费13410元，原告已预交，反诉诉讼费6650被告北京侨信装饰工程有限公司陕西分公司已预交，以上诉讼费由原告承担6319元，被告北京侨信装饰工程有限公司承担13741元。被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起15内给付原告诉讼费7091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王 新
代理审判员 田 雷
二０一二年四月十六日
书 记 员 刘 凯