文书内容陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7529号原告王瑞，男，1983年出生，汉族，陕西省人。委托代理人郝爱则，女，1967年出生，汉族，陕西省人。被告杨志贤，男，1982年出生，汉族，陕西省人。被告袁水霞，女，1983年出生，汉族，陕西省人。原告王瑞与被告杨志贤、袁水霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人郝爱则到庭参加了诉讼。被告杨志贤到庭参加了诉讼。被告袁水霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月5日，杨志贤因资金紧张，向原告借款20万元，7月19日又向原告借款50万元，借款均由被告向原告出具了借据。经原告多次催要，被告未向原告支付利息，偿还借款本金。本案债务发生在杨志贤和袁水霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款70万元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：借据1支，证明被告杨志贤于2011年7月5日向原告借款20万元，于2011年7月19日向原告借款50万元，两笔借款均未约定利息及还款期限的事实。被告杨志贤辩称：借款20万元是以前借款产生的利息。借款50万元中有部分是借款，部分是以前赌博欠下的欠款，要求原告出具打款凭证。被告杨志贤向本院提交了以下证据：银行回单2支，证明被告于2012年3月29日、2012年11月20日分两次共向王瑞偿还借款11万元。被告袁水霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。为查明案件事实，本院调取了杨志贤与袁水霞的婚姻关系证明，并当庭出示了上述证据，原、被告均无异议。本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据，被告杨志贤对真实性无异议，对证明目的有异议，认可借据系其出具，字也是本人所签，对证明目的有异议，提出20万元是以前借款产生的利息，50万元中有部分是借款，部分是赌博输下的欠款。经本院审查，结合当事人陈述，对原告提交的证据，本院予以采信。被告杨志贤提交的证据，被告王瑞未发表质证意见，提出要和李平核实；法庭审理中，原告明确表示原告与李平合伙开办担保公司，杨志贤和李平无借贷往来，结合杨志贤的陈述，杨志贤提交的证据，能证明其主张的事实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，本院�以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调取证据、认证，查明以下事实：2011年7月5日，杨志贤因资金紧张，向原告借款20万元，7月19日又向原告借款50万元，上述借款均由杨志贤向原告出具了借据，未约定还款期限、未约定利息。经原告催要，被告分两次向原告偿还借款11万元，剩余借款59万元未向原告清偿。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年11月7日作出（2016）陕0821民初7529号民事裁定书，裁定将被告杨志贤、袁水霞共同购买的位于XXX村小区A区6号楼2单元301室房屋予以查封，查封期限为三年；将原告提供的郝爱则（登记所有人郝惠婷）所有的陕ZZZ号雷克萨斯小型越野车予以查封，查封期限为二年；原告支出保全费1020元。另查明：杨志贤与袁水霞系配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告王瑞与被告杨志贤在平等、自愿基础上形成自然人借款合同系双方真实意思表示。双方虽未约定借款期限，被告应当在原告向其主张权利之日或宽限期限届满后向原告偿还借款。经审理查明，被告已履行了部分还款义务，故对原告提出由被告偿还70万元本金的诉讼请求，本院不予支持。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，本案借款应认定为杨志贤、袁水霞夫妻共同债务，由二人共同向原告承担清偿责任。被告袁水霞拒不到庭应诉，视为主放弃诉讼权利，不影响本院对本案的定性和处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志贤、袁水霞共同于本判决生效之日起十日内向原告王瑞偿还借款59万元，二被告互负连带责任。二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费1020元，合计6420元，由原告王瑞负担1250元；剩余5170元，由被告王瑞、袁水霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年十二月十日书记员 王美艳陕西省神木县人民法院发文稿纸签发：                         月    日              核稿：                  主办单位或拟稿人：      12月10日                  事由：民事判决书              附件：                  打字或缮写：                      校对：                        缮印份数：10                  发    文  （2016）陕0821民初7529号     2016年12月10日      封发      原告王瑞，男，1983年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县政府家属楼6号楼3单元402室，公民身份号码：612722198305053014。委托代理人郝爱则，女，1967年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县政府家属楼，公民身份号码：612722196710093766。被告杨志贤，男，1982年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，住神木县幸福家园西区8号楼1单元201室，公民身份号码：612722198211054198。被告袁水霞，女，1983年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，公民身份号码：612722198303093768，系被告杨志贤配偶。原告王瑞与被告杨志贤、袁水霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人郝爱则到庭参加了诉讼。被告王瑞到庭参加了诉讼。被告袁水霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月5日，杨志贤因资金紧张，向原告借款20万元，7月19日又向原告借款50万元，借款均由被告向原告出具了借据。经原告多次催要，被告未向原告支付利息，偿还借款本金。本案债务发生在杨志贤和袁水霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款70万元，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：借据1支，证明被告杨志贤于2011年7月5日向原告借款20万元，于2011年7月19日向原告借款50万元，两笔借款均未约定利息及还款期限的事实。被告杨志贤辩称：借款20万元是以前借款产生的利息。借款50万元中有部分是借款�部分是以前赌博欠下的欠款，要求原告出具打款凭证。被告杨志贤向本院提交了以下证据：银行回单2支，证明被告于2012年3月29日、2012年11月20日分两次共向王瑞偿还借款11万元。被告袁水霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。为查明案件事实，本院调取了杨志贤与袁水霞的婚姻关系证明，并当庭出示了上述证据，原、被告均无异议。本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据，被告杨志贤对真实性无异议，对证明目的有异议，认可借据系其出具，字也是本人所签，对证明目的有异议，提出20万元是以前借款产生的利息，50万元中有部分是借款，部分是赌博输下的欠款。经本院审查，结合当事人陈述，对原提交的证据，本院予以采信。被告杨志贤提交的证据，被告王瑞未发表质证意见，提出要和李平核实；法庭审理中，原告明确表示原告与李平合伙开办担保公司，杨志贤和李平无借贷往来，结合杨志贤的陈述，杨志贤提交的证据，能证明其主张的事实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调取证据、认证，查明以下事实：2011年7月5日，杨志贤因资金紧张，向原告借款20万元，7月19日又向原告借款50万元，上述借款均由杨志贤向原告出具了借据，未约定还款期限、未约定利息。经原告催要，被告分两次向原告偿还借款11万元，剩余借款59万元未向原告清偿。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年11月7�作出（2016）陕0821民初7529号民事裁定书，裁定将被告杨志贤、袁水霞共同购买的位于神木县神木镇王渠村民小区A区6号楼楼2单元301室房屋予以查封，期间为三年；将原告提供的郝爱则（登记所有人郝惠婷）所有的陕KS8929号雷克萨斯小型越野车予以查封，查封期间为二年；原告支出保全费1020元。另查明：杨志贤与袁水霞系配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告王瑞与被告袁水霞在平等、自愿基础上形成自然人借款合同系双方真实意思表示。双方虽未约定借款期限，被告应当在原告向其主张权利之日或宽限期限届满后向原�偿还借款。经审理查明，被告已履行了部分还款义务，故对原告提出由被告偿还70万元本金的诉讼请求，本院不予支持。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为赵建军、李霞夫妻共同债务，由二人共同向原告承担清偿责任。被告袁水霞拒不到庭应诉，主动主放弃诉讼权利，不影响本院对本案的定性和处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志贤、袁水霞共同于本判决生效之日起十日内向原告王瑞偿还借款59万元，二被告互负连带责任。二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费1020元，合计6420元，由原告负担1250元；剩余5170元，由被告王瑞、袁水霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员张伟二O一六年十二月十日书记员王美艳