四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
主要负责人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪水珍，女，1950年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张寿东，男，1984年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：雅安市佳祥物流有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区东升路107号。
法定代表人：付方祥，总经理。
委托诉讼代理人：高锋，男，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人民财保雅安支公司）因与被上诉人缪水珍、张寿东、雅安市佳祥物流有限责任公司（雅安市佳祥物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保雅安支公司的委托诉讼代理人先红、被上诉人缪水珍的委托诉讼代理人胡朝阳、被上诉人张寿东、被上诉人雅安市佳祥物流公司的委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人民财保雅安市分公司上诉请求：依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2567号民事判决第一项，改判上诉人赔偿缪水珍因本次交通事故造成的损失共计215999.5元。事实和理由：一审判决假肢费用有误。1.上诉人在一审举证期限届满前已提交了鉴定假肢费用的申请，一审法院未予准许错误。根据川高法[2001]320号关于印发《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知（以下简称《安装假肢辅助器具暂行办法》），缪水珍左小腿截肢，残肢长度为16-30㎝，假肢的费用为1-1.4万元，即其假肢费用最高为1.4万元。2.截肢造成肢体功能部分丧失，一旦安装假肢，缪水珍的伤残不能达到6级，一审法院支持了缪水珍的伤残费用，又支持假肢费用不当。二、根据交强险条款第十条第（五）项及商业第三责任保险条款第七条第（七）项之规定，鉴定费不属于上诉人的保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费的处理错误。三、一审法院计算误工费错误。一审法院确认缪水珍住院天数为47天，护理费却认定为54天，该计算错误，其护理费应为47×127元∕天=5696元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人缪水珍辩称，1.辅助器具配制机构已出具了相关证明，证明缪水珍安装假肢的类型和价格，上诉人要求对假肢费用进行鉴定以及参照《安装假肢辅助器具暂行办法》的规定确定假肢费用的上诉理由均不符合法律的规定。2.因缪水珍出院后仍需护理，我方在一审中已与上诉人就增加7天的护理费达成合意，上诉人现不认可该事实，我方同意放弃该7天护理费，并按47×127元∕天=5696元予以计算。3.鉴定费系本次交交通事故必然产生的费用，应由上诉人承担。
被上诉人张寿东辩称，同意一审判决。
被上诉人雅安市佳祥物流公司辩称，上诉人未交付保险条款，没有履行明确说明义务，鉴定费应由其承担。
缪水珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计327219.50元。其中：医疗费153元、住院伙食补助费47天×20元=940元、护理费107天×127元=13589元、鉴定费1000元、残疾赔偿金26205元×15年×50%=196537.50元、辅助器具费49000元×2次=98000元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元；2.被告人民财保雅安市分公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月12日，张寿东驾驶川TX重型罐式货车从九里往峨眉方向行驶，18时33分许，行驶至峨九路8公里处，与车行方向从右至左步行横过道路的缪水珍相刮撞碾压后，川TX号货车驶向对向车道与相对方向驶来由方如忠驾驶的云GX轿车(搭乘方如新、张淑芳)相撞，造成两车、路边护栏受损，缪水珍、方如忠、方如新受伤，张淑芳当场死亡的道路交通事故。2015年12月17日，峨眉山市公安局交通警察大队对此事故出具乐公交认字（2015）第00063号《道路交通事故认定书》认定：张寿东承担此事故的全部责；缪水珍、方如忠、方如新、张淑芳不承担责任。事故发生后原告缪水珍先后在乐山市人民医院住院至2015年11月19日出院，随后在峨眉山市中医医院住院治疗至2015年12月29日出院。出院诊断为：左小腿截肢术后。出院医嘱：1.休息2月；2.在家人陪护下扶拐行走，防止意外伤害；3.医师指导下行康复锻炼；4.根据康复情况，择时安装义肢；5.门诊随访，若有不适，及时就诊。原告缪水珍共计住院54天、产生住院医疗费、门诊检查费20136.85元。2016年5月30日，四川鼎诚司法鉴定所对原告缪水珍的伤残等级鉴定为6级伤残，产生鉴定费1000元。2016年5月28日，原告缪水珍在成都长亭假肢矫形有限公司安装假肢，产生费用49000元。
另查明：1.被告雅安市佳祥物流公司系川TX号车车主，被告张寿东是公司驾驶员，事故发生在履行工作职责期间。川TX号车在被告人民财保雅安市分公司投保了交强险和赔偿限额为200万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内。2.事故发生后被告雅安市佳祥物流公司垫付原告缪水珍医疗费19983.85元、生活费2900元。3.原告缪水珍，生于1950年11月13日，城镇居民户口。
一审法院认为,原、被告双方对峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》均无异议，经该院审查可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。由于被告张寿东承担此次事故的全部责任，其驾驶的川TX号车在被告人民财保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告缪水珍因本次交通事故造成的损失应由被告人民财保雅安市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民财保雅安市分公司提出本次事故中方如忠驾驶的云GX号车对原告应承担无责赔付的辩称意见，一审法院认为原告受伤系川TX号车与原告发生相刮撞碾压后所导致的，与云GX号车无关，故对被告人民财保雅安市分公司的辩称意见不予支持。
对本次交通事故造成原告缪水珍受伤所产生赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院综合确认如下：
1.医疗费。对原告主张的医疗费153元，被告无异议，一审法院予以确认。对被告雅安市佳祥物流公司垫付原告的医疗费19983.85元，因该公司表示自行到被告人民财保雅安市分公司进行理赔偿，本案不予处理。
2.住院伙食补助费。原告的请求符合法律规定，因被告无异议，一审法院确认原告的住院伙食补助费为47天×20元/天=940元。
3.护理费。原告住院54天，原告主张护理费每天127元的标准未超出四川省2015年度服务行业平均工资标准，故该院确定原告缪水珍的护理费为54天×127元/天=6858元。对被告人民财保雅安市分公司提出按每天90元计算误工费的辩称意见，于法无据，该院不予支持。
4.残疾赔偿金。因被告无异议，一审法院确认原告缪水珍的残疾赔偿金为26205元／年×15年×50%=196537.50元。
5.精神抚慰金。结合本案中原告缪水珍所受的伤残等级等情况，一审法院酌情确认原告缪水珍的精神抚慰金为15000元。
6.鉴定费。一审法院认为该费用系处理本次交通事故的必要费用，根据鉴定费票据，该院确认原告缪水珍的伤残鉴定费为1000元。
7.残疾辅助器具费。根据医嘱和原告的假肢安装诊断证明书及假肢安装费票据，一审法院确认原告残疾辅助器具费用为49000元，根据《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》（以下简称《假肢安装诊断证明书》）对原告假肢安装的使用年限的规定，对原告主张还需更换假肢的请求不予支持。被告人民财保雅安市分公司对原告假肢安装费提出异议，申请对该费用进行鉴定，该院认为被告人民财保雅安市分公司的申请于法无据，该院不予准许。
8.交通费。一审法院酌情认可交通费为300元。
以上损失共计269788.50元。由被告人民财保雅安市分公司在保险责任范围内赔偿原告，因被告雅安市佳祥物流公司垫付原告生活费2900元。品迭后，由被告人民财保雅安市分公司赔偿原告269788.50元-2900元=266888.50元，赔偿被告雅安市佳祥物流公司垫付的生活费2900元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告缪水珍因本次交通事故造成的各项损失共计266888.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告雅安市佳祥物流有限责任公司垫付的生活费2900元；三、驳回原告缪水珍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1015元，由被告雅安市佳祥物流有限责任公司承担。（本案诉讼费原告缪水珍已垫付，被告雅安市佳祥物流有限责任公司本判决书生效后十日内给付原告缪水珍）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人的机动车交强险保险条款（以下简称交强险条款）、机动车第三者责任保险条款（以下简称第三责任保险条款）中，交强险条款第十条第（五）项，第三责任保险条款七条第（七）项均载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。2.成都长亭假肢矫形有限公司于2017年2月23日出具《补充说明》一份，载明缪水珍安装的假肢类型为国产普通适用型组件式小腿假肢等内容。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1.成都长亭假肢矫正有限公司于2016年5月28日出具《假肢安装诊断证明书》载明：缪水珍伤口愈合，适合安装假肢。考虑患者年龄较大，残肢肌肉肥大松弛，情况比较特殊，为了让患者生活自理，行动方便，步态自然，建议安装生活稳定性良好的碳纤储能脚，基本参考价格为49000元等内容。缪水珍已按该机构的诊断安装了假肢。成都长亭假肢矫正有限公司系四川省民政厅准许从事假肢矫形器生产装配的公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。川TX号车的车主系雅安市佳祥物流公司，张寿东系公司聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，张寿东在执行工作任务的过程中造成缪水珍受伤，应由用人单位雅安市佳祥物流公司承担侵权责任。雅安市佳祥物流公司已将该车在人民财保雅安市分公司进行了投保，本次事故发生在保险期限内，雅安市佳祥物流公司因本次事故所应承担的民事责任，由人民财保雅安市分公司在保险责任范围内进行赔偿。
一审法院根据本案事实和当事人的过错等采信峨眉山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，并认定张寿东承担此次事故全部责任的处理正确，本院予以维持。
本案的争议焦点为：一、缪水珍的残疾生活辅助器具费应如何认定。二、一审对护理费的认定是否正确。三、鉴定费应否由上诉人承担。
一、缪水珍的残疾生活辅助器具费应如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。残疾生活辅助器具费是因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而自购置的生活自助器具。受害人因伤致残的，侵权人除应赔偿残疾赔偿金外，还应赔偿受害人因日常生活或辅助生产劳动需要必须配制的假肢、代步车等辅助器具费。本案中，缪水珍因伤致左小腿中段以远缺失，造成其残疾，应当赔偿残疾生活辅助器具费；其提供了成都长亭假肢矫正有限公司出具的《假肢安装诊断证明书》、《补充说明》，该公司建议缪水珍安装生活稳定性良好的碳纤储能脚，价格49000元，该假肢系国产普通适用型组件式假肢等内容。即辅助器具配制机构已确定缪水珍安装的假肢系普通适用器具的假肢，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准……”规定，对其该项主张应予支持。上诉人未提供证明辅助器具配制机构的意见不合理的证据，其提出对假肢费用的标准进行鉴定以及参照《安装假肢辅助器具暂行办法》的规定确定假肢费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。上诉人提出安装假肢后即应降低残疾等级的理由无法律和事实依据，本院对此不予支持。
二、一审对护理费的认定是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定……。即护理费是侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理、需要他人护理而支出的费用。缪水珍2015年11月12日至12月29日期间，分别在乐山市人民医院、峨眉山市中医医院住院治疗，其住院天数为48天，根据缪水珍的伤情，其在住院期间需护理，而其出院时医嘱并未载明需护理的事实，故护理费应为48天×127元／天=6096元。缪水珍在二审中同意按48天计算护理费系处分其权利，本院对此予以支持。
三、鉴定费应否由上诉人承担。缪水珍因本次交通事故造成了残疾的损害后果，其进行残疾等级鉴定系本次交通事故必然产生的费用，应由侵权人赔偿。上诉人主张其根据交强险条款、商业第三者责任保险条款应予免责的意见。本院认为，以上两个保险条款均系格式条款，仅载明了“保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”的内容，并未对“相关费用”的含义、范围进行明确，按照通常解释也不能得出“相关费用”包含鉴定费的结论，当事人双方对该费用是否包含鉴定费各持己见。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本院作出不利于上诉人的解释，确定“相关费用”不包括鉴定费，上诉人据此免责无事实依据。
综上，缪水珍因本次交通事故造成了以下损失：1.医疗费153元，2.住院伙食补助费940元，3.护理费6096元，4.残疾赔偿金196537.50元，5.精神抚慰金15000元，6.鉴定费1000元，7.残疾辅助器具费49000元，8.交通费300元，以上共计269026.5元。雅安市佳祥物流公司因本次事故垫付生活费2900元，为减少当事人的诉累，本院对此一并处理。品迭后，人民财保雅安市分公司应赔偿缪水珍交通事故各项损失269026.5元-2900元=266126.5元，赔偿雅安市佳祥物流公司垫付的生活费2900元。
综上所述，人民财保雅安市分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因当事人对护理天数的部分放弃导致护理费的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2567号民事判决第二项、第三项，即被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告雅安市佳祥物流有限责任公司垫付的生活费2900元；驳回原告缪水珍的其他诉讼请求；
二、变更四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2567号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告缪水珍因本次交通事故造成的各项损失共计266126.5元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1015元，由雅安市佳祥物流有限责任公司承担；二审案件受理费409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担359元，被上诉人缪水珍负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨梅娜
审判员 易 平
审判员 李 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐 颖