wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1940号
原告林某。
被告郭某。
原告林某与被告郭某离婚纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2012年12月24日公开开庭审理。原告林某到庭参加诉讼，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告1983年从部队退伍后，转业至铁道部工作，1988年转到地方与被告郭某认识，在相互交往中互生爱慕之情，并确定恋爱关系，1985年下半年在梅屿乡人民政府登记结婚。1986年3月26日生育儿子林正海，1995年12月20日生育女儿林正青。婚后双方感情尚可，近年，被告无端猜疑原告有外遇，夫妻感情开始恶化。被告不听原告的解释，甚至动手殴打原告，致使原告右手中指筋被打断，头破血流。2010年8月，被告甚至将原告第二条肋骨打断，现和好无望。现诉请：1、判准原、被告离婚；2、婚生女-
林正青（现年17岁）由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、居民户口簿复印件一份，证明被告及婚生女的身份情况。
3、婚姻证明一份证明原、被告婚姻事实。
4、锦湖实验小学、玉海实验小学证明各一份，证明被告的工作。
被告郭某口头答辩如下：不同意离婚。因为结婚多年，还是有感情的，原告还是不错的。可能只是一时冲动。
被告在本院指定的举证期限内未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提交的证据没有异议。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1988年相识并确定恋爱关系，1985年下半年在梅屿乡人民政府登记结婚。1986年3月26日生育儿子林正海，1995年4月30日生育女儿林正青。婚初双方感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，婚后又共同生活多年，生育了两个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 魏为晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00038号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌赌博罪于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人邓君、潘浩。
被告人王某。因涉嫌赌博罪于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人李某。因涉嫌赌博罪于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人曾某、王某、李某犯赌博罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人潘浩、被告人王某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日14时许，被告人王某提供他人身份证件，由被告人曾某出资人民币500元在本辖区经开万达居然酒店入住登记并邀约他人赌博营利。随后，被告人李某及马明、马铜柱等人受邀约后赶至该酒店1710号房间，以“炸金花”的方式聚众赌博。期间，被告人曾某、王某均参与了赌博并抽取了红利；被告人李某负责“提缸子”及向被告人王某等人提供赌资并抽取红利。当日23时许，公安人员查获该赌点，并当场收缴赌资现金人民币52580元及赌具扑克牌12副。被告人曾某、王某、李某被当场抓获。
上述事实，被告人曾某及其辩护人、被告人王某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、证据保全清单、收缴物品清单、武汉市国内旅客住宿登记单、现场照片、公安行政处罚决定书、视频资料、三被告人的户籍证明、三被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、王某以营利为目的聚众赌博，被告人李某明知他人赌博仍以提供赌资获利，三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人曾某、王某起主要作用，是主犯；被告人李某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人曾某、王某、李某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币10000元，剩余罚金人民币10000元限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 何 伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 余 倩
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第197号
原告：亿利和华重工（鞍山）有限公司，住所地鞍山市千山区鞍腾路399号。
法定代表人：陈少昌，董事长。
委托代理人：陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司，住所地海城市腾鳌镇周正村。
法定代表人：胡长华，经理。
委托代理人：贾洪海，男，1957年5月8日出生，汉族，被告公司职员，住址鞍山市铁东区山南街86栋1单元2层10号。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
原告亿利和华重工（鞍山）有限公司诉被告鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆锋，被告委托代理人齐瑞铎、贾洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月30日签订《钢结构产品加工（工程）销售合同》，双方约定由原告为被告加工焊接吊车梁钢结构件，所需材料由被告提供，数量为350吨，单价每吨1130元，总金额为395500元，交货地点、运输方式和费用负担为被告自提，双方并在合同第十条第一款约定的工程量为估算量，结算时以实际加工量结算。合同签定后，原告依约履行了合同义务，按照图纸要求将加工完的钢结构件交付被告，由被告验收合格后投入使用。原告与被告于2012年11月16日签订《工程结算单》确认原告交付被告的钢结构件实际工程量为383.676吨，工程欠款为433553.8元。被告已给付原告加工款200000元，尚欠加工款233553.8元，虽经原告多次催要至今未付。为了保护原告的合法权益，避免经济损失，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出上述请求，恳请贵院依法判决。
被告辩称：1、没有给付货款有如下原因：合同约定交货时间为2012年9月20日，实际上原告交货时间是在2012年11月12日，属于延期交货，由于原告的延期交货导致被告在给第三方安装钢结构件时也相应延期并违约。2、合同约定钢结构件质量技术标准，并约定除锈的方式和喷漆的方式，在被告将相应的钢结构件安装完毕后，第三方发现所安装的钢结构存在焊接不合格，油漆起皮的现象，第三方向被告提出上述问题，被告也多次与原告沟通，要求其予以维修，但至今未果。由于存在质量问题，第三方至今仍欠被告大量工程款。原告尚欠被告相应的税票。3、假设被告应该支付给原告加工款或货款，由于双方在合同中没有具体约定付款的期限，也不存在逾期付款利息的问题。
经审理查明：2012年9月20日原告辽宁鞍特钢结构集团有限公司与被告鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司签订了一份钢结构产品加工（工程）合同。合同约定，原告为被告加工制作焊接吊车梁、材质Q345D、数量350吨、单价1130.00元／吨、总金额395500.00元、交货时间2012年9月20日。同时合同约定了交提货地点、运输方式和费用负担为需方自提，验收标准为钢结构件按GB50205-2001施工验收规范标准验收、钢结构件厂内验收，结算方式及期限为按图纸理论重量结算，带款提货，供方开具17﹪增值税发票。同时合同还对质量要求、技术标准、合理损耗及计算方式、违约责任、解决合同纠纷的方式、其他约定事项等进行了约定，其中双方在其他约定事项中约定此工程量为估算量，结算时以实际加工量计算冀缘板抛丸除锈，腹板手工除锈，所有检测费用需方承担，所有构件喷两边铁红防锈底漆，喷两遍醇酸磁漆面漆（面漆需方带料）。合同下方分别盖有供方辽宁鞍特钢结构集团有限公司和需方鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司的公章。合同签订后，原告依约加工钢结构件，并于2012年11月1日将钢结构件加工完毕，由经办人曹春龙分别在鞍山圣邦伟业工程量清单和工程结算单上签字。被告于2012年11月12日对该批钢结构件进行接收，由经办人胡长华在鞍山圣邦伟业工程量清单并加盖公章。2012年11月16日经办人胡长华在工程结算单签字并加盖被告单位公章。其中，在鞍山圣邦伟业工程量清单中明确了工程量为383.676吨，工程结算单中明确了工程结算款的统计：1、本工程为需方鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司带料加工工程。2、实际工程量383.676吨＊1130元∕吨=433553.8元。3、工程欠款为433553.8元整。现被告已将该批钢结构件运至第三方安装使用，并已经支付给原告加工款20万元。
另查：辽宁鞍特钢结构集团有限公司于2013年4月23日由鞍山市工商行政管理局核准变更为亿利和华重工（鞍山）有限公司。
上述事实，原告提供的证据材料有：核准变更登记通知书，《钢结构产品加工（工程）销售合同》，鞍山圣邦伟业工程量清单，工程结算单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据材料。
本院认为：原、被告签订的钢结构产品加工（工程）销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。原、被告双方应按协议内容履行各自义务。原告已按协议约定将焊接吊车梁加工完毕，并且双方进行了工程结算，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告理应向原告支付相应的加工款项，现被告拒绝支付剩余加工款系被告违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付加工款233553.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自被告在工程结算单上签字之日即2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。
关于被告主张迟延交货一节，被告未能提供证据证明其在合同约定的交货日期即2012年9月20日前向原告催要货物，并于2012年11月12日接收该批钢构件且支付了20万元货款，应视为被告以其实际行为变更了双方合同约定的交货日期。现被告主张原告迟延交货，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告主张因加工物存在质量问题，故未付余款一节，因原被告双方在合同中约定了带款提货、验收标准、钢结构件厂内验收及验收费用被告承担等条款，依据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告应带款提货，且应从钢结构厂内提货时及时对该批钢结构件进行检验。现被告明确表示其对该批加工物不予鉴定，又未提供证据证明加工物存在质量问题，该加工物已移交第三方使用，而被告却未依约履行带款提货及足额付款的义务，仅以质量不合格拒付余款，显系违约，故对被告辩解理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百五十七条、第二百六十三条，判决如下：
被告鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司加工款233553.8元于本判决发生法律效力后十日内给付原告。（利息的给付时间及计算方法：233553.8元加工款应从2012年11月16日计付利息至本判决确定的给付之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
案件受理费4803元，鞍山圣邦伟业钢结构制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一四年四月十三日
书 记 员 李 婉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12449号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：金建勇，男，汉族，1971年10月12日出生，住乐清市。
被告：叶海福，男，汉族，1979年10月4日出生，住乐清市。
被告：蒋燕丹，女，汉族，1963年10月25日出生，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜诉被告金建勇、叶海福、蒋燕丹民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张国平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1784号
原告：罗丽芳，女，1950年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：黄绍勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦河三路6号六座，营业执照号码：91440607588300396J。
法定代表人：陈美芳。
原告罗丽芳与被告黄绍勇、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告罗丽芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告黄绍勇、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丽芳撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗丽芳负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 李洁文
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审62号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人苏郑林，该单位工作人员。
被执行人李向阳，男，1976年6月10日出生，住河南省禹州市。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月30日作出410103-1107154586号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人李向阳于2016年8月30日8时12分在大学路实施驾驶人未按规定车道行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1107154586号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月30日作出410103-1107154586号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 科
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14137号
原告刘香，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
委托代理人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
被告殷开龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业地江苏省盐城市。
法定代表人何全，该公司总经理。
委托代理人卜军，该公司员工。
原告刘香与被告殷开龙、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称联合保险盐城中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告联合保险盐城中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费285元(以下币种均为人民币)、误工费6000元、护理费1800元、营养费1200元、衣物损失费200元、交通费200元和鉴定费900元，合计人民币10585元；要求被告殷开龙赔偿律师费3000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘香之委托代理人陈俊娣、被告联合保险盐城中心支公司委托代理人卜军到庭参加诉讼，被告殷开龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告联合保险盐城中心支公司辩称，原告委托三期鉴定系单方提出，其中误工、护理期限过长，且主张误工费的证据不足，如确需赔偿，也应按照原告户籍所在地农民每年人均收入8098元计算，衣物损失费无相关证据，交通费由法院酌定，医疗费的具体金额由法院核定，鉴定费、律师代理费及诉讼费不应由本被告承担。
原告不认可被告联合保险盐城中心支公司的答辩意见，请求法院依法判决。
本院基于庭审查明的事实，2016年1月15日，被告殷开龙驾驶滨海县方通运输有限公司所有在被告联合保险盐城中心支公司投保号牌号码为苏JJX**挂苏J3XX**的车辆在本区宝安路、科盛路东侧，与前面刘再华驾驶的号牌号码为沪B2XX**的公交车发生追尾，致原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告殷开龙承担该事故全部责任，原告无责任。原告就医治疗花用285元、交通费200元，为本次诉讼聘请律师花费3000元。
原告之伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人刘香之损伤，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日，原告为此支付鉴定费900元。
本院认为，原告主张的医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费等确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；具体金额本院确认为：1、医疗费以票据为准认定285元；2、误工费以上海市最低工资每月2190元为标准计算为4380元；3、鉴定费900元；4、营养费、护理费分别酌定为600元、1200元；5、交通费和衣物损失费均酌情认定100元；至于原告主张律师费一节，确系原告为主张权利，据司法实践，原告主张3000元过高，本院酌定为1000元。因肇事车辆在被告联合保险盐城中心支公司投保，故原告要求被告联合保险盐城中心支公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。审理中，被告殷开龙经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告刘香医疗费285元、误工费4380元、营养费600元、护理费1200元、鉴定费900元、交通费100元、衣物损失费100元，上述合计人民币7565元；
二、被告殷开龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘香律师费人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告殷开龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一六年十二月十四日
书记员 余海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审213号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵祥兵，男，1987年9月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人梁程燕，女，1987年4月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵祥兵、梁程燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1635号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵祥兵、梁程燕于2014年1月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵祥兵、梁程燕征收社会抚养费41388元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1635号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵祥兵、梁程燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1635号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人赵祥兵、梁程燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4967号
原告：方君，男，汉族，住仙居县。
被告：郑王挥，男，汉族，住仙居县。
被告：方彬彬，男，汉族，住仙居县
原告方君与被告郑王挥、方彬彬为民间借贷纠纷一案，原告方君于2017年9月5日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告郑王挥归还原告借款本金10000元及利息（自2017年3月24日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；2、被告方彬彬对被告郑王挥的还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月24日，被告郑王挥由被告方彬彬担保向原告借款，由二被告共同出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额10000元；月息按月利率2%计付；借款期限从2017年3月24日至2017年5月24日；担保人承担连带保证责任等条款。借款至今，二被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑王挥自判决生效之日起十日内归还原告方君借款本金10000元及利息（从2017年3月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告方彬彬对被告郑王挥的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑王挥、方彬彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 张定余
二一七年十二月十八日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2333号
罪犯马学虎。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月19日作出（2013）甬鄞刑初字第975号刑事判决，以罪犯马学虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马学虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马学虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马学虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马学虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学虎减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年4月18日起至2014年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执905号之一
申请执行人徐茶连，女，汉族，1973年3月19日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人孔云兰，女，汉族，1975年8月31日出生，住杭州市滨江区。
原告徐茶连与被告孔云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐茶连于2017年5月17日向本院申请立案执行，要求被执行人孔云兰支付借款本金276500元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人孔云兰发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月23日通过点对点系统查询了被执行人孔云兰银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人孔云兰未有大额银行存款，也无车辆信息。
3、本院于2017年5月25日通过总对总系统查询了被执行人孔云兰银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人孔云兰未有大额银行存款及证券信息，但其名下有牌号为浙Ａ×××××马自达汽车。
4、本院于2017年8月3日到杭州市国土资源局查询被执行人孔云兰房产信息，反馈材料显示被执行人孔云兰在杭州市无房产信息。
5、本院于2017年8月19日，对被执行人孔云兰以拒不申报予以司法拘留15日。
6、本院于2017年9月5日向被执行人孔云兰发出限制高消费令、纳入失信决定书。
7、本院于2017年10月13日将被执行人孔云兰纳入失信被执行人名单。
8、本院于2017年10月13日对被执行人孔云兰名下的牌号为浙Ａ×××××马自达汽车进行查封，该车辆至今未能实际扣押。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月13日通过谈话的方式告知申请执行人徐茶连，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐茶连表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月13日，被执行人孔云兰尚应支付借款本金276500元及利息，案件受理费2744元，执行费4048元,合计283292元及利息。
本院认为，被执行人孔云兰目前暂无财产可供执行，申请执行人徐茶连同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执905号
被拘留人:孔云兰公民身份号码:
本院在执行徐茶连与孔云兰（2017）浙0108执905号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔云兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保202号
原告仇某。
被告张某乙。
被告张某甲。
被告某公司。
法定代表人张某乙。
本院在审理原告奚某与被告张某乙、张某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，原告仇某于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39万元，或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人周某提供位于××房屋（济宁市房改字第××号）作担保。
本院认为，原告仇某的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封位于××房屋（济宁市房改字第××号）。
二、自即日起冻结被告张某乙、张某甲、某公司银行存款39万元，如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年二月三日
书记员 程文新
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保34号
申请人：李长菊，女，1962年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：田文学，男，1973年1月9日生，住德惠市。
被申请人李静，女，1977年2月13日生，住址同上。
申请人李长菊与被申请人田文学、李静民间借贷纠纷一案，申请人李长菊向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人田文学名下座落于德惠市的房屋，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田文学名下座落于德惠市房屋一处。
二、查封申请人李长菊所有的，坐落于绿园区青年路10号，房权证长房权字第X号、建筑面积39.64平方米、丘地号6-29/55-13（204）房屋一处。
申请人李长菊在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年二月六日
书记员 毕凯凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1701号
原告王吉山，居民。
被告燕云军，农民。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告王吉山与被告燕云军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉山、被告燕云军及其委托代理人王青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉山诉称，2012年1月20日，被告在我处赊购饲料款共计11970元，给我出具欠条一份，欠条中约定超过欠条签定之日起二个月后还款，需按国家贷款利率承担欠款利息。截至2014年3月28日，被告所欠利息共计3094元。后经我多次催要，被告至今未付。为此，我具状起诉，要求被告支付我饲料款11970元及利息3094元，共计15064元，诉讼费由被告负担。
被告燕云军辩称，一、原告所诉与事实不符，我与原告结算时结算错误，我实欠原告饲料款5340元。二、原告提供的饲料存在质量问题，导致我饲养的猪大量死亡，造成了经济损失，原告应当赔偿我经济损失。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告燕云军多次从原告王吉山处赊购饲料，2011年4月22日，经双方结算，被告欠原告饲料款19970元，后经原告索要，被告支付4000元。至2012年1月20日，被告尚欠原告饲料款15970元，被告并给原告出具欠条一份。2013年2月8日，被告支付原告饲料款2000元。2014年1月8日，被告支付原告饲料款2000元，剩余饲料款11970元经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付饲料款11970元，并支付利息3094元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原、被告向法庭提供的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告饲料款11970元事实清楚，证据充分，被告不及时支付饲料款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付饲料款11970元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息应从2014年1月9日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告辩称的双方结算时结算错误，实欠饲料款5340元的主张，因被告未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称原告提供的饲料存在质量问题，导致其饲养的猪大量死亡，造成了经济损失，对此被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告燕云军于本判决生效后五日内支付原告王吉山饲料款11970元。
二、被告支付原告利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2014年1月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 颖
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初555号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人文泽和，男，1977年2月12日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2015年7月16日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）464号起诉书指控被告人文泽和犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人文泽和到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人文泽和于2015年5月6日8时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌轻型仓棚式货车，违反载人规定，车厢搭载潘某、梁某等人从江门市新会区三江镇往睦洲镇方向行驶，行驶至三江镇茶湾路段时，潘某、梁某在车厢坠车倒地，造成被害人潘某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人潘某系因颅脑损伤死亡。认为被告人文泽和的行为已构成交通肇事罪。并提出对被告人文泽和在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人文泽和在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有死亡医学证明，交通事故调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，和解协议，谅解书，人口信息资料，违法犯罪记录查询证明，行驶证和车辆驾驶证等资料、户籍资料，抓获经过，破案经过，说明，证人莫某、黄某、梁某的证言，被告人文泽和的供述，机动车安全技术检验报告和记录单，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文泽和违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人文泽和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得对方的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文泽和犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十月八日
书记员 李宇阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终600号
上诉人(原审被告)：何继锋，男，汉族，1977年3月24日生，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告)：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路275-277号。
法定代表人：吴安震，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京金维德通信科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座2205室。
法定代表人：王方忠，该公司总经理。
上诉人何继锋因与被上诉人南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京金维德通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。
何继锋上诉称，一审裁定认为原审法院对本案具有管辖权错误，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案中，上诉人与两被上诉人的劳动合同履行地，上诉人的住所地、经常居住地均为盐城市大丰区，且作出仲裁裁决的机关系盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会。根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，用人单位南京市玄武区人力资源服务有限责任公司所在地在江苏省南京市玄武区珠江路275-277号，该地点属一审法院辖区范围内，用工单位南京金维德通信科技有限公司注册地在江苏省南京市高淳经济开发区龙井路3号，但实际经营地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座2205室，属于一审法院辖区，故一审法院对该案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年六月五日
书记员 甘学颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终600号上诉人(原审被告)：何继锋，男，汉族，1977年3月24日生，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人(原审原告)：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路275-277号。法定代表人：吴安震，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京金维德通信科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座2205室。法定代表人：王方忠，该公司总经理。上诉人何继锋因与被上诉人南京市玄武人力资源服务有限责任公司、南京金维德通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。何继锋上诉称，一审裁定认为原审法院对本案具有管辖权错误，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案中，上诉人与两被上诉人的劳动合同履行地，上诉人的住所地、经常居住地均为盐城市大丰区，且作出仲裁裁决的机关系盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会。根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，用人单位南京市玄武区人力资源服务有限责任公司所在地在江苏省南京市玄武区珠江路275-277号，该地点属一审法院辖区范围内，用工单位南京金维德通信科技有限公司注册地在江苏省南京市高淳经济开发区龙井路3号，但实际经营地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座2205室，属于一审法院辖区，故一审法院对该案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年六月五日书记员  甘学颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00002号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人鲍某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月17日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月22日被变更强制措施取保候审，同年12月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人鲍某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月31日、2014年1月16日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人鲍某某于2013年7月至9月期间，在其居住的宣城市区某小区房屋室内，两次容留他人吸食冰毒。其犯罪事实如下：
2013年7月底的一天晚上，被告人鲍某某在其住所容留冯某某、“六某”吸食冰毒。
2013年9月16日22时左右，被告人鲍某某在其住所容留冯某某、竺某某、李某吸食冰毒。
2013年9月17日，被告人鲍某某被公安机关抓获归案，在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实。
被告人鲍某某曾因寻衅滋事，于2006年4月26日被宣城市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人鲍某某于2006年5月10日申请行政复议，宣城市人民政府于2006年6月22日作出宣复决字（2006）19号行政复议决定书，撤销宣劳决字（2006）25号《劳动教养决定书》对被告人鲍某某劳动教养一年的决定。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有物证冰壶两个；书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、宣城市人民政府劳动教养管理委员会宣劳决字（2006）25号劳动教养决定书、宣城市人民政府宣复决字（2006）19号行政复议决定书，检查证及现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片，宣城市公安局直属分局现场检查报告书、尿液定性检测结论及照片，证人冯某某、李某、竺某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某提供场所，容留他人吸食毒品，
其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年3月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第一款容留他人吸毒罪，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保81号
申请人刘瑞虎，男，汉族，1993年6月1日出生，住魏县。
被申请人李亚飞，男，汉族，1984年11月18日出生，住魏县。
被申请人李飞飞，男，汉族，住魏县。
申请人刘瑞虎于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚飞驾驶的李飞飞所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李亚飞驾驶的李飞飞所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年5月24日至2019年5月23日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1066号
原告张某某。
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇包桥村沈家浜自然村14
号。
委托代理人陈某某。
委托代理人吴某。
被告罗某某。
人，住浙江省台州市××横街镇杨桥村××号。
原告张某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月12日
公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴某到庭参加
诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年3月，被告罗某某承包长兴贵足
足浴休闲会所的装饰工程，向原告购买材料，欠原告货款1728
4.7元。后原告向被告催讨欠款未果，故向法院提起诉讼，请
求判令被告立即归还欠款17284.7元；诉讼费由被告承担。
原告张某某向本院提供了以下证据材料：1、原、被告的
人口信息各一份；2、欠条一份，证明被告罗某某欠原告货款1
7284.7元；3、民事判决书复印件一份，证明被告曾承包长兴
贵足足浴的装饰工程。被告罗某某未作答辩。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，
视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料1
，能够证明待证事实，本院予以认定；对原告提交的证据材料
2，虽欠条记载欠款合计19284.7元，于2008年6月5日支付2000
元，尚欠17284.7元，但欠条上被告罗某某的署名前载有经核
对，剩余金额为16000元，故本院确定被告罗某某欠原告货款
金额为16000元；对对原告提交的证据材料3，因该民事判决书
的内容与本案没有关联性，无法证明原告主张的待证事实，本
院不予认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明以下事实：被告罗某某向原告张某某购买装饰材料，已支付
部分货款，仍欠原告16000元。后原告向被告催讨欠款未果，
故纠纷成讼。
本院认为，原告张某某与被告罗某某之间的买卖合同，
系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按
约全面履行自己的义务。本案中，原告张某某履行了供货义务
，被告罗某某应履行支付剩余货款16000元的义务。故原告主
张被告罗某某支付货款的请求，本院予以部分支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告罗某某给付原告张某某货款16000元，限被告于
本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告罗某某负担，限被告于本
判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
代理审判员 臧丽娟
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 徐小燕
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异17号
案外人刘果。
委托代理人魏振波。
申请人湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
委托代理人赵轶。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人宋晓翠，女，湖南省资兴市人，该公司会计，住湖南省郴州市北湖区协作路15号。
关于案外人刘果与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘果于2016年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘果称：案外人与晓园公司于2010年11月23日签订《商品房认购协议》，约定购买雅景新村24栋3单元704号房屋，总价款为134，220元。案外人于当日交纳购房款60，000元。因晓园公司与家和公司发生建设工程施工合同纠纷，所购买房屋被法院查封。在法院执行中，案外人已将购房剩余款74，220元交纳至执行法院指定的账户，请求法院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人刘果的24栋3单元704号等房屋在内的房产。
2011年1月3日，刘果与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定刘果购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元等。同日，刘果向晓园公司交纳60，000元房屋认购款。后刘果选定购买24栋3单元704号房屋（面积89.48平方米），晓园公司予以确认。在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，刘果提出已与晓园公司确定房价按每平方米1500元计算，房屋价款为134，220元。刘果已按本院指定的账户将购房剩余款74，220元交清，为此向本院提出异议。在本院组织的听证过程中，家和公司和晓园公司对刘果的异议理由均予以认可，并同意其异议请求。
本院认为：刘果对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人刘果与晓园公司在签订商品房认购协议时交付了部分房款，在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，刘果已按本院指定账户交纳了购房剩余款项。家和公司及晓园公司对刘果的异议理由均予认可，并同意其异议请求，但根据法律规定，本院应当裁定中止对刘果所购房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对雅景新村24栋3单元704号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年四月八日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执401号
申请执行人：任自光
被执行人：吴宾
本院在执行申请人任自光与被执行人吴宾借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年五月五日
书记员 ： 张 亮
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终425号
上诉人（原审原告）：王海成，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨孟克，男，1950年12月21日出生，蒙古族，退休干部，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：巴音吉日嘎，男，1954年11月15日出生，蒙古族，退休职工，现住鄂尔多斯市。
上诉人王海成因与被上诉人杨孟克、巴音吉日嘎土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海成及其委托诉讼代理人陈利平，被上诉人杨孟克、巴音吉日嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海成上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清。本案关于土地流转的事实上诉人与被上诉人双方均能予以承认，只是双方对流转方式、流转当事人及流转时间有争议。本案的关键证据结算条据虽为复印件，但其中关于数额、交易相对人、标的物等关键因素均能与本案基本事实相吻合，可以明确流转方式是转包，流转当事人就是杨孟克与王海成。既然涉案土地流转方式为转包，那么被上诉人只能在合理范围内使用，但被上诉人不但改变了土地用途，在耕地上建起了房屋，而且还把承租的房屋进行了拆毁，故上诉人的诉讼请求于法有据。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
杨孟克答辩称，上诉人的诉求与事实不符。上诉人一审提供的证据不能证明其主张，故一审法院判决驳回其诉讼请求合理合法。一审中被上诉人已经提供了涉案土地流转的手续，被上诉人与王海成既没有土地流转合同，也不是土地的实际使用人和承包人，不应成为本案的当事人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
巴音吉日嘎答辩称，被上诉人杨孟克的陈述的情况全部属实，上诉人的土地是在1995年卖给被上诉人巴音吉日嘎，一审中也提供了其将土地出卖的证据。
王海成向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告杨孟克之间土地承包经营权流转方式为转包。2.请求被告返还位于鄂托克前旗敖勒召其镇三公里15亩水浇地，并拆除地上建筑物，恢复原状。3、请求恢复原告207㎡房屋。
一审法院认定事实：原告王海成与被告杨孟克因土地承包经营权纠纷，向鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会于2016年7月12日作出鄂前农仲案[2016]第7号仲裁裁决书，并于2016年7月22日将仲裁裁决书送达了原告王海成及被告杨孟克，原告王海成不服该裁决于2016年8月19日诉至人民法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王海成提供的结算条据复印件、证人王某的证言、仲裁裁决书复印件、证明复印件不能证明其主张，故原告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王海成的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王海成申请证人鲁某出庭作证，拟证明证人在1988年-1989年之间任三道泉则村村长，参与了涉案土地的分配。当时土地分给了王海成，1998年二轮土地承包的时候没有重新进行调整，但是不清楚王海成是否有土地证，至于之后土地是否转让或者转包证人就不清楚了。上诉人王海成质证称认可证人证言。被上诉人杨孟克质证称，不认可证人证言，被上诉人不认识证人，三十多年前的事情无法证实。被上诉人巴音吉日嘎质证称，王海成已经将土地和房子卖给了被上诉人，其他的被上诉人不清楚。经庭审质证，本院认为证人的证言并不能证明本案涉案土地的流转方式是转包还是转让，故本院不予采纳。
二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，本案涉案土地没有土地使用证，是敖勒召其镇三道泉则村向搬迁移民分配的土地。王海成与巴音吉日嘎于1996年就达成土地流转意向，巴音吉日嘎向王海成交付了土地款，王海成向巴音吉日嘎陆续出具了30000元的现金收据。1999年，巴音吉日嘎又将土地流转给杨孟克之子其日迈拉图，杨孟克又向王海成出具结算条据一支，约定了土地承包期限为30年，总价款37000元，并且以此次结算条据为准。王海成认可收到土地款37000元（包括抵顶的摩托一辆）。之后，涉案土地一直由其日迈拉图经营使用。2013年，其日迈拉图将涉案土地转让给了陈存祥并签订了《土地承包经营权转让合同》，发包方三道泉则村民委员会在转让合同上盖章并有村民代表签名。现涉案土地由陈存祥经营使用。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案土地最初的流转方式为转让还是转包？《中华人民共和国农村土地承包法》是2003开始施行，规定了转让、转包等不同的土地流转方式。但本案中，巴音吉日嘎于1996年就向王海成支付了30000元的土地款，并开始经营使用涉案土地。二轮土地承包时，涉案土地也没有土地证，1999年杨孟克向王海成出具结算条据时将流转时间确定为国家政策规定的30年。结合当时的土地流转背景，土地承包法尚未开始施行，普通农民只知道土地不允许买卖，故流转时约定为长期承包也有可能为土地转让的性质。此外，2013年其日迈拉图将涉案土地转让给陈存祥时，土地发包方敖勒召其镇三道泉则村民委员会及敖勒召其镇人民政府均在转让合同上盖章，视为三道泉则村民委员会对其日迈拉图拥有涉案土地承包经营权的认可。综合本案土地流转的时代背景、当时交付的土地价款等因素，本院确认王海成与杨孟克、巴音吉日嘎对涉案土地的流转方式为转让。综上，上诉人王海成的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年五月二日
书 记 员 张煜雪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1953号
原告钟建革，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省湘阴县。
被告邓伟新，男，汉族，1969年1月24日出生，住湖南省湘阴县。
被告杨猛，男，汉族，1978年10月14日出生，住湖南省湘阴县。
原告钟建革与被告邓伟新、杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告钟建革、被告杨猛到庭参加了诉讼，被告邓伟新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建革诉称，2016年4月22日，被告邓伟新以做生意急需资金周转为由，向原告钟建革借现金人民币300000元整，并出具借条，载明借款期限为两个月，口头约定借款利息为月利率3%。由被告杨猛担保。借款期限到期后，原告多次催要，两被告一直未偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、请求人民法院判决被告邓伟新偿付借款人民币300000元并承担相应利息，由被告杨猛对上述债务承担连带担保责任；2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
被告邓伟新未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告杨猛辩称，原告所诉是实，他作为担保人，已经督促邓伟新尽快还钱，邓伟新也表示会尽快想办法还钱，但邓伟新目前经济确实比较紧张。
经审理查明,2016年4月22日，被告邓伟新因生意急需资金周转，通过被告杨猛介绍，并由杨猛提供担保向原告钟建革借款，双方当时约定借款期间为两个月，借款月利率为3%，其中第一个月利息9000元计入借款本金，实际由原告通过农村信用社转账291000元给邓伟新，邓伟新出具了借条，借条载明借款金额300000元，借款期间为两个月，借款月利率为3%，被告杨猛作为担保人在借条上签名，并写明到期后负责由其收回。
诉讼过程中，原告钟建革向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月19日依法作出裁定，冻结被告邓伟新、杨猛在银行的存款360000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、借条、信用社转账凭据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。被告邓伟新因需要资金周转向原告钟建革借款后出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，被告邓伟新应按约定偿还借款本息，被告杨猛作为担保人应依法承担担保责任。双方约定按月利率3%将第一个月利息9000元计入借款本金，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借出的金额认定本金数额，故本院认定被告邓伟新向原告借款的本金为291000元，并确认利息按年利率24%计算。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓伟新于本判决生效之日起十日内偿还原告钟建革借款本金291000元及相应利息（利息以291000本金为基数，按年利率24%自2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。）；
(2被告杨猛对上述借款及利息承担连带清偿责任；
(2驳回原告钟建革的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2320元，公告费260元，共计8380元，由被告邓伟新、被告杨猛承担。
审 判 员 喻建伟
审 判 员 胡志华
人民陪审员 杨放明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(2约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1127号
原告：吴占波，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地：内蒙古自治区。
委托代理人:王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。
被告:辛伟东，男，1978年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告吴占波诉被告辛伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告辛伟东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金17万元，并给付从2017年5月10日至实际付清日银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因在莫旗尼尔基镇经营东晟汽车销售有限公司需要资金周转在原告处借款本金17万元，约定2017年5月10日前偿还借款。可约定的还款期限已过，被告没有偿还借款。综上，原、被告之间的债权债务明确，被告应依约偿还借款。因此，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辛伟东辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告辛伟东因经营汽车销售向原告借款人民币17万元，约定2017年5月10日前还款。被告辛伟东未能如期还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金17万元，并从2017年5月10日起按银行同期贷款利率给付利息至清偿借款止。
原告对上述事实及主张提供了被告出具的”借据”予以证实。
被告因未到庭参加诉讼，故，对该证据未提出抗辩及质证意见，即视为对该债务放弃抗辩权利。本院对该借款事实及证据的真实性予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按照约定还款时间履行还款义务，故，本院对原告主张要求被告偿还借款17万元的请求予以支持，诉讼中，原告要求逾期利息从2017年5月11日起按照年利率6%计算给付至清偿借款时止，此请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告辛伟东在本判决生效后十日内，偿还原告吴占波借款人民币17万元，并从2017年5月11日起按年利率6%计算给付利息至清偿借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告辛伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 沃林生
二〇一七年七月十三日
书记员 德烨宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终291号
上诉人（原审起诉人）王金海，男，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人王金海不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民立字第00044号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，一、1998年，太原铁路局让上诉人写了病退。在上诉人不知情的情况下，又为上诉人办理了内部退养手续，违反了国办发（1999）10号文件中关于“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为”的规定，侵犯了劳动法、劳动合同法等相关规定赋予上诉人劳动的权利和义务。自1998年6月至2007年8月长达9年的时间，太原铁路局对侵害上诉人劳动权益的行为没有进行清理和纠正；二、太原铁路局违反国办发（1999）10号文件关于“清理和纠正”工作要在1999年4月底前完成的规定，同时违反国发（1993）111号令和劳部发（1994）259号文件规定，将上诉人的待遇改为内部退养，至今，上诉人劳动权益受损问题仍未得到公平公正解决，太原铁路局应当承担责任；三、养老金及住房公积金的核算等问题是属于太原铁路局业务范围的测算工作，与是否属于人民法院受理民事案件的范围无关。本案人民法院应裁定的问题是太原铁路局是否存在违反国家规定为上诉人办理提前退休的行为以及其制定的太铁劳卫（2005）84号文件在清理和纠正违规行为中，是否存在违反国家规定继续侵犯上诉人权益的行为；四、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原裁定，由太原市杏花岭区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的诉争事由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 璨
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执205号
申请执行人李林，女，1986年12月7日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人朱彩萍，女，1974年4月19日出生，汉族，现住朔州市。
本院在执行李林与朱彩萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）晋0603民初554号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人朱彩萍发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人朱彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱彩萍住房一套。
查封期限三年。查封期内任何人不得对查封标的物有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁文军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘向阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00715-1号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人陈某某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第37号执行证书，于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陈某某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款199146.77元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对被执行人陈某某所�的车辆进行评估拍卖。现因评估拍卖尚需时间等待，本案经征得申请执行人西安某某重工机械有限公司的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00715号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 萍
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1887号
原告赵丽娟。
被告焦玉民。
被告高新鱼，系被告焦玉民妻子。
原告赵丽娟诉被告焦玉民、高新鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵丽娟以被告焦玉民、高新鱼偿还了借款本金及部分利息为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽娟在诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回起诉。
案件受理费325元，由原告赵丽娟负担。
审判长 杨鹏飞
审判员 王海英
审判员 王仲雷
二〇一四年八月二十日
书记员 姚 欢
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初125号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1978年8月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2016年2月2日、3月24日和4月20日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月1日7时许，被告人郭某某及其妻子张某甲、岳父张某乙在中牟县解放路立交桥南侧路西因卖瓜与被害人孙某甲及其妻子冯某发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，被告人郭某某用拳头将被害人孙某甲左眼部打伤。经鉴定，被害人孙某甲所受损伤已构成轻伤一级。
现双方已达成和解协议并履行，被害人孙某甲对被告人郭某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人郭某某的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月1日7时许，被告人郭某某及其妻子张某甲、岳父张某乙在中牟县解放路立交桥南侧路西因卖瓜与被害人孙某甲及其妻子冯某发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，郭某某用拳头将孙某甲左眼部打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，孙某甲所受损伤已构成轻伤一级。
2015年12月31日，双方达成和解协议，被告人郭某某家属赔偿被害人孙某甲各项经济损失共计60000元，孙某甲对郭某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郭某某没有异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人张某甲、张某乙、冯某、张某丙、张某丁、孙某乙的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人郭某某判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，双方达成和解协议，并取得了谅解，依法应当从轻处罚；第三，系初犯。综合以上情节，可认定被告人郭某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年五月三日
书记员 张琨琪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初423号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人寇銘濠，曾用名：寇銘聪，男，1977年1月21日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，云南洛兹服饰有限公司销售经理，住云南省昆明市五华区。2016年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]393号起诉书指控被告人寇銘濠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉。被告人寇銘濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人寇銘濠于2016年11月17日21时许，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，行驶至昆明市学府路与普吉路交叉口时被民警现场查获。经检验寇銘濠的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为124.08mg/100ml（乙醇/血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人寇銘濠的刑事责任。公诉人当庭提出被告人寇銘濠到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见。
被告人寇銘濠自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人朱某的证言，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，公司证明等相关证据印证，经查证属实，被告人寇銘濠对上述证据亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人寇銘濠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人寇銘濠到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人寇銘濠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年五月五日
书记员 张盛思
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枝江立行初字第00001号起诉人伍学琰，农民。起诉人徐德秀（伍学琰之妻），农民。2015年1月30日本院收到伍学琰与徐德秀的起诉状，起诉称宜昌市二福利院将起诉人伍学琰的转工指标非法挪用给他人，给起诉人伍学琰及其家人造成重大打击，要求判决宜昌市二福利院为二起诉人办理退休养老保险手续，补偿因侵权造成的各项损失，赔偿其他经济损失43万元及精神损失费10万元等。经审查，二起诉人的上述诉求均系劳动争议及侵权赔偿范畴，不属行政审判权限范围，且二起诉人伍学琰、徐德秀的上述诉求已于2014年向本院民事审判庭起诉，本院判决后，二起诉人不服而上诉，宜昌市中级人民法院二审审理维持原判。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第一项之规定，裁定如下：对伍学琰、徐德秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长林兰英审判员贺昌友人民陪审员周开荣二〇一五年二月五日书记员黄燕妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1242号
原告马彦群。
委托代理人谢田（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人王伟（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告赵建军。
原告马彦群诉被告赵建军买卖合同纠纷一案，原告马彦群于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告马彦群的委托代理人谢田、王伟到庭参加诉讼。被告赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彦群诉称，2010年6月15日，被告赵建军在其处购买装饰材料一批，尚欠货款12000元未付。2011年12月26日，被告赵建军再次购买装饰材料一批，尚欠货款20460元未付。2014年5月29日，被告赵建军偿还货款1000元，尚欠31460元未还。原告马彦群现诉至法院，要求被告赵建军偿还货款31460元，同时并支付利息（利息自2014年7月30日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告赵建军未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月15日，被告赵建军在原告马彦群处购买装饰材料一批，尚欠货款12000元未付，并出具欠条一张。2011年12月26日，被告马彦群再次购买装饰材料一批，尚欠货款20460元未付，并又出具欠条一张。上述欠款合计32460元。2014年5月29日，被告赵建军偿还货款1000元，尚欠31460元未还，双方为此形成纠纷。
上述事实，有原告马彦群提供的上述欠条两张在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原告马彦群主张被告赵建军欠其货款31460元未付，并分别提供上述欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿。故原告马彦群要求被告赵建军偿还货款31460元并支付利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵建军于本判决生效后十日内一次性偿还给原告马彦群货款31460元，同时并支付利息（利息自2014年7月30日起至本判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年九月十日
书记员 韩 霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执316-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行行长。
委托代理人：李祖国，该行综合业务部经理。
被执行人：陈思洁，女，生于1984年6月13日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
被执行人：郑智勇，男，生于1983年8月24日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
本院依据已经能够发生法律效力的（2017）川0922民初892号民事调解书，于2017年8月17日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人陈思洁所有的位于四川省遂宁市船山区房产。2017年9月3日由买受人射洪县利丰商贸有限公司以6061500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、四川省遂宁市船山区房产的所有权归买受人射洪县利丰商贸有限公司所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人射洪县利丰商贸有限公司时转移。
二、买受人射洪县利丰商贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十日
书记员 杨博
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2643号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：张佑海，男，住肥城市。
被告：杜秀芬，女，住肥城市。
被告：杜军，男，住肥城市。
被告：于翠香，女，住肥城市。
被告：张佑东，男，住肥城市。
被告：刘艾春，女，住肥城市。
被告：李强，男，住泰安市岱岳区。
被告：陈秋康，女，住泰安市岱岳区。
被告：肥城市明岳工贸有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：张佑海，经理。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张佑海、杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人孙宝军、刘镇江，被告张佑海到庭参加诉讼。被告杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张佑海、杜秀芬共同归还原告借款本金30万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2014年1月14日，肥城市农村信用合作联社与被告张佑海签订个人借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限为2014年1月14日至2017年1月13日。同日，被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司与肥城农信签订最高额保证合同，为被告张佑海上述借款在30万元的债权余额内提供连带责任担保。2016年1月18日，原告依约向被告张佑海发放贷款30万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告杜秀芬系被告张佑海之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。
被告张佑海辩称，借款及担保属实，希望和原告协商解决。
被告杜秀芬未作答辩。
被告杜军未作答辩。
被告于翠香未作答辩。
被告张佑东未作答辩。
被告刘艾春未作答辩。
被告李强未作答辩。
被告陈秋康未作答辩。
被告肥城市明岳工贸有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件八份、组织机构代码证一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同四份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，中国银监会山东监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，肥城农信与被告张佑海签订肥城联社过村分社个借字（2014）年第011406001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，有效借款期限自2014年1月14日至2017年1月13日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司签订最高额保证合同，约定由杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司在45万范围内对张佑海上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月18日，肥城农信以转存方式向被告张佑海发放贷款30万元，并确定借款月利率为7.61250‰，到期日为2017年1月13日，被告张佑海在借款借据上签字确认。后被告张佑海未按时归还借款本息。截止2017年6月6日，被告张佑海尚欠原告借款本金298400元，利息36071.76元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费9500元。被告杜秀芬与被告张佑海系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告张佑海签订的个人借款合同，与被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告张佑海未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告张佑海偿还借款本金298400元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费9500元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告杜秀芬与被告张佑海系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告杜秀芬应对该债务承担共同清偿责任。
被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司自愿为被告张佑海的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司在承担保证责任后可以向借款人张佑海、杜秀芬追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金298400元；
二、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年7月15日的利息为36071.76元，此后利息以本金298400元，按月息7.61250‰×150%，自2017年7月16日起计算至实际履行之日止）；
三、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费9500元；
四、被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司对本判决第一、二、三项在45万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，财产保全费2120元，由被告张佑海、杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一七年七月十八日
书记员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2643号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：孙宝军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：张佑海，男，住肥城市。被告：杜秀芬，女，住肥城市。被告：杜军，男，住肥城市。被告：于翠香，女，住肥城市。被告：张佑东，男，住肥城市。被告：刘艾春，女，住肥城市。被告：李强，男，住泰安市岱岳区。被告：陈秋康，女，住泰安市岱岳区。被告：肥城市明岳工贸有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：张佑海，经理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张佑海、杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人孙宝军、刘镇江，被告张佑海到庭参加诉讼。被告杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张佑海、杜秀芬共同归还原告借款本金30万元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2014年1月14日，肥城市农村信用合作联社与被告张佑海签订个人借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限为2014年1月14日至2017年1月13日。同日，被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司与肥城农信签订最高额保证合同，为被告张佑海上述借款在30万元的债权余额内提供连带责任担保。2016年1月18日，原告依约向被告张佑海发放贷款30万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告杜秀芬系被告张佑海之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。被告张佑海辩称，借款及担保属实，希望和原告协商解决。被告杜秀芬未作答辩。被告杜军未作答辩。被告于翠香未作答辩。被告张佑东未作答辩。被告刘艾春未作答辩。被告李强未作答辩。被告陈秋康未作答辩。被告肥城市明岳工贸有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件八份、组织机构代码证一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同四份、欠息证明一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，中国银监会山东监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，肥城农信与被告张佑海签订肥城联社过村分社个借字（2014）年第011406001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，有效借款期限自2014年1月14日至2017年1月13日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司签订最高额保证合同，约定由杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司在45万范围内对张佑海上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年1月18日，肥城农信以转存方式向被告张佑海发放贷款30万元，并确定借款月利率为7.61250‰，到期日为2017年1月13日，被告张佑海在借款借据上签字确认。后被告张佑海未按时归还借款本息。截止2017年6月6日，被告张佑海尚欠原告借款本金298400元，利息36071.76元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费9500元。被告杜秀芬与被告张佑海系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告张佑海签订的个人借款合同，与被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告张佑海未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告张佑海偿还借款本金298400元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费9500元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告杜秀芬与被告张佑海系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，被告杜秀芬应对该债务承担共同清偿责任。被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司自愿为被告张佑海的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司在承担保证责任后可以向借款人张佑海、杜秀芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金298400元；二、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年7月15日的利息为36071.76元，此后利息以本金298400元，按月息7.61250‰×150%，自2017年7月16日起计算至实际履行之日止）；三、被告张佑海、杜秀芬自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费9500元；四、被告杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司对本判决第一、二、三项在45万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，财产保全费2120元，由被告张佑海、杜秀芬、杜军、于翠香、张佑东、刘艾春、李强、陈秋康、肥城市明岳工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一七年七月十八日书记员  李 伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1359号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赵永生，男，1991年9月15日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2017年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1308号起诉书指控被告人赵永生犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人赵永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日上午6时许，被告人赵永生窜至中山市小榄镇联丰社区某路2号被害人袁某1的住宅外，爬墙入内实施盗窃未果，后在该住宅车库内躲藏，伺机抢劫。当日上午8时许，被告人赵永生手持铁枝将前来取车的被害人魏某挟持，并向魏某及赶来救助的袁某1等人索要钱财。后经被害人魏某请求、商某，被告人赵永生自动放弃犯罪，被害人魏某因同情主动给付其人民币3600元让其离开。随后，被告人赵永生至公安机关自动投案，并如实供述其罪行。公安人员后从被告人赵永生处缴获人民币3600元及作案工具劳保手套1双、铁枝1条、塑料袋1个、充电线2条。破案后，公安机关已将缴回的上述人民币3600元发还被害人魏某。
上述事实，被告人赵永生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人魏某、袁某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的到案经过、缴获赃物经过、扣押笔录、扣押、发还清单及缴获的物品的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、证人魏某昌、魏某信的证言及辨认笔录、被告人赵永生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永生无视国家法律，入户以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人赵永生在抢劫犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人赵永生犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵永生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赵永生辩称其是初犯的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具劳保手套1双、塑料袋1个、充电线2条，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 郭润广
人民陪审员 梁美颖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐淑娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初637号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人桂斌，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，家住住本市东湖区。2012年11月11日因盗窃被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日；2013年7月28日因盗窃、吸毒被南昌市公安局西湖分局合并执行行政拘留二十日；2013年8月17日被处强制隔离戒毒两年；2013年10月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人桂斌犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人桂斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日下午16时许，被告人桂斌至本市东湖区叠山路387号供电小区2栋1单元楼下采取用随身携带的钥匙试开车锁的手段盗得一辆2015新款蓝色飞鸽牌电动车（经鉴定为价值人民币900元），后托朋友以450元转卖于他人。
同年6月13日下午16时50分许桂斌被蹲守民警抓获归案。被告人桂斌对其盗窃电动车的事实供认不讳。
被告人桂斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1陈述、涉案物品价格鉴定结论、被告人桂斌抓获经过及身份证明、案发监控视频光盘等视听资料、被告人桂斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人桂斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人桂斌归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚；且被告人桂斌家属积极退赔，已取得被害人谅解。为此，根据被告人桂斌的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人桂斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币两千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年八月三十一日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2187号
原告：张建洪。
委托代理人：黄满满。
被告：陈丰京。
被告：张飞芳。
原告张建洪诉被告陈丰京、张飞芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建洪起诉称：原被告之间存在锁买卖业务，由被告向原告收购锁。2014年5月10日，双方经结算，被告共计欠原告锁款人民币130800元。被告当时约定在2014年7月10日将货款支付给原告。到期后，原告向被告催讨，被告仍未付清。两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故诉诸法院，请求判令：1、被告立即付清货款人民币130800元并承担利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记一份，证明两被告系夫妻关系。证据2、结算清单一份，证明两被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
质证、认证意见：对于原告提供的证据，因两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院认定的事实与原告在诉状中主张的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告130800元货款的事实清楚，有被告陈丰京签字出具的结算清单及原告的陈述为凭，双方买卖关系合法有效。被告理应支付原告货款，逾期支付，应承担相应的违约责任。该货款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈丰京、张飞芳经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈丰京、张飞芳于本判决生效后十日内支付原告张建洪货款130800元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日即2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（已减半收取），由被告陈丰京、张飞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2916元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月八日
书记员 应 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郊执字第91-9号
申请执行人陈秀花、张成、张广信、张玉华
被执行人宋玉善
本院依据已经发生法律效力的2008年12月5日作出的（2008）郊民一初字第218号民事判决书，于2010年5月22日向被执行人宋玉善发出执行通知书，责令被执行人宋玉善履行生效法律文书所确定的给服义务，但被执行人宋玉善至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋玉善在银行存款人民币3万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年六月三日
书记员 汪 勇
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初918号
原告：钟某1，男，1964年4月10日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：钟某2，男，1961年11月19日出生汉族，住广东省龙门县。
第三人：钟某3，女，1955年6月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告钟某1诉被告钟某2、第三人钟某3法定继承纠纷一案中，原告以案件关键证据需进行行政复议为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某1撤回起诉。
本案受理费100元，由原告钟某1负担。
审 判 员 肖吉亮
二〇一七年十一月九日
法官助理 魏伟瀚
书 记 员 徐锦丽