wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1482号
原告：陈启新，男，1955年10月15日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：方妙群，女，1960年11月23日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告陈启新与被告方妙群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启新委托代理人李华到庭参加诉讼，被告方妙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告办理土地及房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月30日，被告将位于东乡县孝岗镇交通路南33号1栋私房屋卖给原告（包括土地及房屋具体详见房屋所有权证及国有土地使用证），并签定了房屋买卖协议及在东乡县公证处办理了公证（具体内容详见该房屋买卖协议及公证书）。原告履行协议义务给了被告全部房屋款。当原告办理过户手续，需被告出面协助时，被告总以种种理由，不配合办理有关的过户手续。为了保护原告的合法权益，特向贵院具文起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告方妙群既未出庭，也未提交书面答辩状。
原告陈启新为其�张在举证期限内向本院提供了：1、原告及被告的身份信息复印件，用于证明原、被告的主体资格；2、房屋买卖协议书并经江西省东乡县公证处出具（2003）东认字第138号公证书一份，用于证明原、被告之间房屋买卖事实；3、方妙群位于东乡县孝岗镇交通路南33号土地（东土国用（1998）字第Ｇ44036-××号）一份，建设用地规划许可证编号（98）154一份，建设用地批准书（东乡县东土【1998】查处字第239号一份，用于证明该房屋及土地使用权系方妙群所有和使用。
被告方妙群既未出庭，也未向法庭提交任何证据，视为
其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提供的证据均符合证据的构成要件，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告陈启新与被告方妙群于2003年6月30日签订一份《房屋买卖协议》，其主要内容为：方妙群将位于东乡县孝岗镇交通路南33号的房屋所有权及土地使用权转让给原告陈启新，其四址：东至黄伙泉，南至：空地，西至杜卫阳，北至间隙，按照房产证及土地证上实量数字；价款人民币120000元，一次性付清；方妙群所有的座落在孝岗镇××××东土国用（1998）字第G4436-4号中华人民共和国有土地证使用证，房产证房字第××号房产证。建设用地规划许可编号(98)154，建设用地批准书（东乡县东土【1998】查处字第239号交付给原告陈启新。房屋买卖协议签订后，原、被告双方到东乡县公证处办理了房屋买卖协议公证（2003）东证字第138号公证书。原告陈启新按协议一次性付清了所有房款给被告方妙群并入住该房屋10多年之久。但被告方妙群一直未按照双方的约定为原告陈启新办理产权过户手续。原告陈启新多次找到被告方妙群要求办理，但被告方妙群以种种理由推脱。
本院认为，原告陈启新与被告方妙群的房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，且双方到东乡县公证处办理房屋买卖公证，是合法有效的。双方协议约定，今后过户手续及费用由原告陈启新负担，过户时如需卖方（被告方妙群）出面协助，卖方（被告方妙群）应积极予以支持。现原告陈启新要求被告方妙群协助其办理产权过户登记手续，符合法律规定和交易习惯，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
（2017）原告陈启新与被告方妙群于2003年6月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
（2017）被告方妙群在本判决生效后十日内协助原告陈启新办理座落在抚州市东乡区孝岗镇交通路南33号东土国用【1998】字第G44036-4号中华人民共和国有土地�用证及房权证房字第××号房产证过户登记手续，产权过户费用由原告陈启新自行承担。
案件受理费2700元，由原告陈启新承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费。户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××92开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人员陪审员汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤爱党
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4097号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告俞伟荣，男，1970年6月21日出生，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告俞伟荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的委托代理人顾定峰到庭参加诉讼，被告俞伟荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行�称：被告俞伟荣于2013年6月6日向原告申请办理信用卡，经核准原告向其发放了授信额度为100000元的信用卡一张，卡号为6222……6018。被告俞伟荣自2013年7月24日开卡后进行透支消费，该卡使用至2015年2月，被告未能按合约约定的最低还款额进行还款导致违约，虽经原告催收但未能履行还款义务。故原告起诉请求判令：1、被告俞伟荣支付信用卡透支本息合计92985.83元（其中本金71517.15元，截至2015年12月22日的利息16173.43元，滞纳金5295.25元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程约定继续计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告俞伟荣未作答辩。
经审理查明：2013年6月6日，俞伟荣向中国工商银行股份有限公司吴江支行申请办理信用卡一张，并填写《工银信用卡申报表》，俞伟荣在其上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解�清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后中国工商银行股份有限公司吴江支行向俞伟荣核发了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为6222……6018，授信额度为100000元。此后，俞伟荣使用该卡进行了透支消费。截至2015年12月22日，俞伟荣结欠信用卡透支本金71517.15元，利息16173.43元，滞纳金5295.25元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2015年3月19日，中国工商银行股份有限公司吴江支行企业名称工商登记变更为中国工商银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、银行查询结果以及原告委托代理人的当庭陈述�证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还透支本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金71517.15元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息16173.43元、滞纳金5295.25元，之后至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元、公告费600元，均由被告俞伟荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给�原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一六年八月五日
书 记 员 庄 纯
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初157号
原告：河南元盈物业管理有限公司
法定代理人：李云，女，回族，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马春，男，回族，1973年10月11日出生，住淮阳县。系该公司物业经理。特别授权。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。一般代理。
被告：葛继刚，男，汉族，1967年12月8日出生，住淮阳县。现住淮阳县。
原告河南元盈物业管理有限公司诉被告葛继刚服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告河南元盈物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南元盈物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南元盈物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南元盈物业管理有限公司承担。
审判员 张义林
二〇一八年二月五日
书记员 雷永翠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终152号
上诉人（原审被告）刘某1，女，1983年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）徐某，男，1985年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人刘某1因与被上诉人徐某变更抚养权纠纷管辖权异议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初2290号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某1上诉称，上诉人于2015年8月15日，就已入住张家口市凤凰国际城7号楼1单元1204室居住，并于次年8月15日，为方便儿子徐宝瑄在五一路小学而迁入现住址桥东区××路建院家属楼10号楼1单元202室，并非裁定中记录的宣化区和平街北巷6号楼2单元202室。自2015年被上诉人徐某起诉我离婚前，我已搬离宣化。原审裁定对上诉人提供的由张家口市南站××世纪路社区出具的居住证明不予认可，其认为该证明无经办人签章。上诉人在收到宣化区法院通知后，曾到南站××世纪路社区补办经办人签章，但社区工作人员因被上诉人徐某曾去社区办事处闹事干扰，甚至威胁恐吓，导致办事处工作人员无法在证明上签章。就此问题上诉人请求二审法院进行查证、核实，还原事实真相，维护司法权威。并请求二审法院依法裁定撤销张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初2290号民事裁定书；将本案依法移送至张家口经济开发区人民法院审理。
本院经审理查明，上诉人刘某1主张其在被上诉人徐某起诉双方离婚纠纷时，已于2015年8月15日搬至张家口××开发区凤凰国际城7号楼1单元1204室居住，为此，其向一审法院递交了张家口××开发区南站街道办事处世纪路社区的居住证明；在本院审理本案过程中，其又向本院递交了其与凤凰国际城7号楼1单元1204室房东乔明财签订的《房屋租赁协议》及乔明财收取其房租等费的收条原件，还递交了凤凰国际城小区邻居李文娟、刘某2、王某、李亚栋等出具的书面《证明》。均证明刘某1于2015年8月15日至2016年8月15日在张家口市××开发区凤凰国际城小区居住。本院为了查明上述事实，派员到张家口经济开发区××街道办事处世纪路社区××、××经济开发区南站街道办事处以及对证人刘某2、王某进行了调查、复核，张家口××开发区南站街道办事处世纪路社区负责人陈述，给刘某1出居住证明前，是经过调查了解情况属实后，才出具的证明，对所证明内容的真实性予以负责；还陈述了徐某曾为此事找过办事处的相关人员；张家口××开发区南站街道办事处相关人员也陈述，徐某为社区出证明的事找过区纪检委和办事处的相关人员反映，为此事办事处派员进行了调查核实，认为社区居委会所出证明没有问题；证人刘某2、王某陈述刘某1确实在凤凰国际城小区居住了一年，对其证明的真实性负责，需要时愿意出庭作证。
本院认为，被上诉人徐某为了本案在其住所地法院审理，故意在其《民事起诉状》上将上诉人刘某1的现住址写为宣化区和平街北巷6号楼2单元202室。但是，通过对刘某1向一审法院递交了张家口××开发区南站街道办事处世纪路社区的居住证明、向本院递交的其与凤凰国际城7号楼1单元1204室房东乔明财签订的《房屋租赁协议》、乔明财收取其房租等费的收条原件、凤凰国际城小区邻居李文娟、刘某2、王某、李亚栋等出具的书面《证明》，并通过本院对上述相关证据材料的调查、复核，刘某1向两级法院递交的上述证据材料，已经形成一个证据链，证明其自2015年8月15日，已搬迁至张家口××开发区凤凰国际城小区，并在该小区居住了一年，按照相关法律规定，该小区7号楼1单元1204室为其经常居住地。为此，刘某1的上诉请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初2290号民事裁定；
二、本案由河北省张家口经济开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛建伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1423号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被告：查爱民，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：李德会，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住址同上，系查爱民妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告查爱民、李德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因无法向被告查爱民、李德会送达开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 敏
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 翟丽丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终51号
上诉人（原审原告）：孙继成，男，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：张宪诗，男，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：柴玉红（系被上诉人妻子），女，1966年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人孙继成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日依法公开开庭审理了本案。本案在审理中，上诉人孙继成自愿申请撤回上诉，经本院审查，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙继成撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙继成承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵燕菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4168号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王军。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲁文学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吴县盛泰煤矿，住所地:黑龙江省黑河市孙吴县奋斗乡。
负责人:鲁文学，该煤矿经理。
再审申请人王军因与被申请人鲁文学、孙吴县盛泰煤矿（以下简称盛泰煤矿）采矿权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称，1.黑龙江省国土资源厅颁发的《矿产资源储量登记证》（以下简称《储量登记证》）记载储量不实。2.黑龙江省煤田地质勘察院（以下简称煤田勘察院）出具的《黑龙江省孙吴县盛泰煤矿生产补充勘探地质报告》（以下简称《勘探报告》）合法有效，应当作为认定案件事实的依据，且与《储量登记证》不发生矛盾。煤田勘察院具有煤矿资源储量勘察、勘探专业能力和资质，不存在是否应该单方委托的问题。并且，《勘探地质报告》经国土资源厅备案后，也可以作为《储量登记证》确定储量的依据。3.《转让合同书》签订后王军发现与签订合同时意思表示不一致的重大变化，导致合同目的不能实现，如继续履行会发生严重的显失公平，给王军造成不可挽回的损失。《转让合同书》确定转让价款的矿产资源储量与《勘探地质报告》显示王军受让的采矿权储量出现四倍的巨大差距，且受让煤矿现实状况按有关政策已成为不可采煤矿，继续履行合同将导致严重的不公平，违背民事交易的等价、有偿原则，现王军提出解除《转让合同书》，于理于法有据。4.二审判决认定“王军系办理采矿权变更的义务人，无正当理由拒不履行报批义务，阻止采矿权转让”属认定事实错误。王军在发现《储量登记证》记载的储量与实际储量严重不符的情况下，理应维护自己的合法利益，不履行报批手续有充分的、合法的理由。且办理报批手续系双方共同的义务，并非由王军单方办理即可。5.黑龙江省国土资源厅给二审法院的复函仅说明《储量登记证》的办理流程合理，但二审判决却扩大解释为该证所载明的内容合法有效，导致错误判决。6.本案的关键问题在于案涉矿产的实际储量到底是多少，既然王军已有充分证据证明黑龙江省国土厅颁发的《储量登记证》严重不实，同时又举示《勘察地质报告》，二者相差悬殊，就应该启动司法鉴定的程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
鲁文学提交意见称，原审判决认定的基本事实有充分证据证明，原判决适用法律正确无误，王军再审申请无事实及法律依据，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于《储量登记证》证明力的问题。2011年1月7日，黑龙江省国土资源厅为盛泰煤矿颁发了《储量登记证》，本案二审时，黑龙江省国土资源厅向黑龙江省高级人民法院复函说明，《储量登记证》办理流程合理，内容合法有效。王军申请再审认为，《储量登记证》依据的《储量核实报告》存在严重错误，而上述《储量核实报告》所依据的《勘察报告》系事后人为伪造，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。国土资源部2004年1月9日发布的《矿产资源登记统计管理办法》第四条规定，“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区域内矿产资源登记统计的管理工作，但石油、天然气、煤层气、放射性矿产除外。”黑龙江省国土资源厅颁发《储量登记证》，系其依法履行矿产资源行政管理职责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”黑龙江省国土资源厅依职权出具的《储量登记证》证明力强于王军委托煤田勘察院出具的《勘探报告》。故原审法院并未采信《勘探报告》，对王军的鉴定申请不予准许，认定现有证据不能证明《储量登记证》记载的储量与实际储量不符，并无不当。
关于鲁文学与王军签订的《转让合同书》应否解除的问题。《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，“探矿权、采矿权一般不得转让，符合法律规定的情形，经依法批准后，可以将采矿权转让他人。”国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定，“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”王军与鲁文学之间签订的《转让合同书》未报经政府主管部门批准，二审判决认定《转让合同书》部分未生效并无不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《转让合同书》采矿权转让部分已经成立，合同当事人应遵循诚实信用的原则，积极促进合同生效。《转让合同书》签订后，鲁文学已将案涉煤矿及相关资产交付，王军已实际管理、控制煤矿。王军实际接手煤矿后，又认为案涉煤矿储量不实，订立合同的目的不能实现，故不履行报批义务，没有法律依据。王军请求解除《转让合同书》，但其提供的证据不足以证明本案符合合同解除的条件，原审法院判决驳回王军该项诉讼请求并无不当。
综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4168号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王军。委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲁文学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吴县盛泰煤矿，住所地:黑龙江省黑河市孙吴县奋斗乡。负责人:鲁文学，该煤矿经理。再审申请人王军因与被申请人鲁文学、孙吴县盛泰煤矿（以下简称盛泰煤矿）采矿权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，1.黑龙江省国土资源厅颁发的《矿产资源储量登记证》（以下简称《储量登记证》）记载储量不实。2.黑龙江省煤田地质勘察院（以下简称煤田勘察院）出具的《黑龙江省孙吴县盛泰煤矿生产补充勘探地质报告》（以下简称《勘探报告》）合法有效，应当作为认定案件事实的依据，且与《储量登记证》不发生矛盾。煤田勘察院具有煤矿资源储量勘察、勘探专业能力和资质，不存在是否应该单方委托的问题。并且，《勘探地质报告》经国土资源厅备案后，也可以作为《储量登记证》确定储量的依据。3.《转让合同书》签订后王军发现与签订合同时意思表示不一致的重大变化，导致合同目的不能实现，如继续履行会发生严重的显失公平，给王军造成不可挽回的损失。《转让合同书》确定转让价款的矿产资源储量与《勘探地质报告》显示王军受让的采矿权储量出现四倍的巨大差距，且受让煤矿现实状况按有关政策已成为不可采煤矿，继续履行合同将导致严重的不公平，违背民事交易的等价、有偿原则，现王军提出解除《转让合同书》，于理于法有据。4.二审判决认定“王军系办理采矿权变更的义务人，无正当理由拒不履行报批义务，阻止采矿权转让”属认定事实错误。王军在发现《储量登记证》记载的储量与实际储量严重不符的情况下，理应维护自己的合法利益，不履行报批手续有充分的、合法的理由。且办理报批手续系双方共同的义务，并非由王军单方办理即可。5.黑龙江省国土资源厅给二审法院的复函仅说明《储量登记证》的办理流程合理，但二审判决却扩大解释为该证所载明的内容合法有效，导致错误判决。6.本案的关键问题在于案涉矿产的实际储量到底是多少，既然王军已有充分证据证明黑龙江省国土厅颁发的《储量登记证》严重不实，同时又举示《勘察地质报告》，二者相差悬殊，就应该启动司法鉴定的程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。鲁文学提交意见称，原审判决认定的基本事实有充分证据证明，原判决适用法律正确无误，王军再审申请无事实及法律依据，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，关于《储量登记证》证明力的问题。2011年1月7日，黑龙江省国土资源厅为盛泰煤矿颁发了《储量登记证》，本案二审时，黑龙江省国土资源厅向黑龙江省高级人民法院复函说明，《储量登记证》办理流程合理，内容合法有效。王军申请再审认为，《储量登记证》依据的《储量核实报告》存在严重错误，而上述《储量核实报告》所依据的《勘察报告》系事后人为伪造，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。国土资源部2004年1月9日发布的《矿产资源登记统计管理办法》第四条规定，“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区域内矿产资源登记统计的管理工作，但石油、天然气、煤层气、放射性矿产除外。”黑龙江省国土资源厅颁发《储量登记证》，系其依法履行矿产资源行政管理职责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”黑龙江省国土资源厅依职权出具的《储量登记证》证明力强于王军委托煤田勘察院出具的《勘探报告》。故原审法院并未采信《勘探报告》，对王军的鉴定申请不予准许，认定现有证据不能证明《储量登记证》记载的储量与实际储量不符，并无不当。关于鲁文学与王军签订的《转让合同书》应否解除的问题。《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，“探矿权、采矿权一般不得转让，符合法律规定的情形，经依法批准后，可以将采矿权转让他人。”国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定，“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”王军与鲁文学之间签订的《转让合同书》未报经政府主管部门批准，二审判决认定《转让合同书》部分未生效并无不当。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《转让合同书》采矿权转让部分已经成立，合同当事人应遵循诚实信用的原则，积极促进合同生效。《转让合同书》签订后，鲁文学已将案涉煤矿及相关资产交付，王军已实际管理、控制煤矿。王军实际接手煤矿后，又认为案涉煤矿储量不实，订立合同的目的不能实现，故不履行报批义务，没有法律依据。王军请求解除《转让合同书》，但其提供的证据不足以证明本案符合合同解除的条件，原审法院判决驳回王军该项诉讼请求并无不当。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  董 华审 判 员  张能宝二〇一七年十月三十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初531号
原告：夏伟卓，男，1981年11月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：刘江天，男，1984年5月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：刘伟，男，1969年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
原告夏伟卓与被告刘江天、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟卓到庭参加诉讼。被告刘江天、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏伟卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘江天立即偿还欠款本金9万元，并按照年利率24%支付利息直至还清全部欠款；2.判决刘伟承担连带保证责任；3.由刘江天、刘伟承担全部诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，刘江天向夏伟卓借款人民币9万元，并出具了借据一份，还款期限为3个月，刘伟自愿作为担保人在借据上签字。夏伟卓将9万元交付给刘江天，刘江天出具了收条。现还款期限已过，夏伟卓多次找到刘江天、刘伟催要借款，刘江天、刘伟均以各种理由互相推诿，拒绝还款。为了维护夏伟卓的合法权益，诉至法院，请法院支持夏伟卓的诉讼请求。
刘江天、刘伟未到庭进行答辩。
夏伟卓围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据一份，证明刘江天借款9万元，借款期限为3个月，担保人刘伟自愿担保；2.收条一份，证明夏伟卓已经足额支付刘江天9万元；3.刘江天手持借据的照片一张，证明借据系刘江天本人书写，担保人自愿承担担保责任。刘江天、刘伟未到庭视为放弃质证权利。对夏伟卓提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，刘江天为夏伟卓出具借据一份，内容为：今天是2016年12月13日，本人刘江天（220204198405200013），因缺现金问题，向夏伟卓借现金90000元（现金玖万元）整，还款期限为3个月。借款人刘江天。担保人刘伟，担保人自愿承担担保责任（220204196904180337）。刘江天在该份借据的背面又书写收条一份，内容为：本人刘江天（220204198405200013）收夏伟卓现金玖万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”刘江天向夏伟卓出具了借据，写明了借款本金及还款期限，并在借据背后书写了收条，可以认定夏伟卓与刘江天之间存在借款关系。刘江天应在借款到期后向夏伟卓返还借款，但刘江天没有按约定的还款期限向夏伟卓履行还款义务，故夏伟卓要求刘江天偿还借款本金9万元符合法律规定，本院予以支持。但在刘江天出具的借据上，并未约定利息，现夏伟卓要求刘江天按年利率24%支付借款利息没有依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”夏伟卓主张的借期内的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”夏伟卓与刘江天既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，夏伟卓要求按年利率24%支付逾期利息的主张高于法律规定，本院对逾期偿还借款的利息按年利率6%予以支持。关于夏伟卓要求刘伟承担保证责任的主张。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因刘伟在刘江天出具的借条上签字，自愿承担担保责任，但并未约定保证方式，故刘伟应对刘江天所欠借款承担连带保证责任。对夏伟卓要求刘伟对刘江天借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘江天于本判决生效之日立即偿还夏伟卓借款本金9万元；
二、刘江天于本判决生效之日立即偿还夏伟卓逾期还款利息（自2017年3月14日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算）；
三、刘伟对上述第一项、第二项承担连带保证责任；
四、刘伟在承担保证责任后有权向刘江天追偿；
五、驳回夏伟卓的其他诉讼请求。
如果刘江天未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由刘江天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿冬娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15941号
原告：付小兰，女，1974年3月7日出生。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉虎(系原告付小兰的丈夫)，男，1975年7月15日出生。
被告：韩玉清，男，1971年12月16日出生。
被告：陈海龙，男，1988年10月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人：李仲强，总经理。
委托代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告付小兰与被告韩玉清、被告陈海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告付小兰的委托诉讼代理人林岩、陈玉虎、被告韩玉清、被告陈海龙、被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小兰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告付小兰医疗费6370.37元、误工费10500元、营养费1000元、交通费1000元，共计18870.37元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月10日11时20分，原告付小兰乘坐×××在北京市大兴区芦求路一职路口北侧地下桥北侧调头，与被告韩玉清驾驶的×××小客车相撞，造成原告付小兰受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告韩玉清承担次要责任。事故发生后，原告付小兰被送往医院救治，产生了各项损失。
被告陈海龙辩称，认可原告付小兰所说的事故发生经过及责任认定，肇事车辆×××小客车的车主是我，我把车辆借给被告韩玉清使用，我们是朋友关系。该车辆在被告人保公司投有交强险，要求被告人保公司承担赔偿责任。
被告韩玉清辩称，认可原告付小兰所说的事故发生经过及责任认定，我是从被告陈海龙处借用的×××小客车，该车辆在被告人保公司投有交强险，要求被告人保公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，×××小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我方同意在交强险内赔偿原告付小兰的合理合法损失，诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月10日11时20分，在北京市大兴区芦求路一职路口北侧，案外人陈玉虎驾驶×××中型客车（内乘原告付小兰）与被告韩玉清驾驶的×××小客车相撞，造成原告付小兰受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，陈玉虎承担主要责任，被告韩玉清承担次要责任。事故发生后，原告付小兰被送往北京大兴医院进行诊治，被诊断为：“脑外伤综合症、软组织损伤、肋骨骨折”。后原告付小兰又多次前往北京潞河医院复查。北京大兴医院和北京潞河医院均出具了诊断证明书，均建议原告付小兰休假，累计38日。原告付小兰支付医疗费6370.37元。
经查，×××小客车系被告陈海龙所有，事故发生时被告韩玉清系借用该车辆，该车辆在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告付小兰向法庭提交了劳动合同1份、工作证明1份，欲证明其误工费损失，主张其在北京仲联彩虹商贸有限公司担任仓库搬货工，事故前每月收入为3500元；被告陈海龙、被告韩玉清与被告人保公司均不认可该组证据的真实性；本院对该份证据的真实性予以认可，但关联性不予认可；原告付小兰向法庭提交了公共交通卡充值发票5张，欲证明其交通费损失；被告陈海龙、被告韩玉清与被告人保公司认可该组证据的真实性，但不认可关联性；本院对该组证据的真实性予以认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，对于原告付小兰主张的医疗费一节，本院审核了其提交票据，对其医疗费6370.37元予以支持；对于原告付小兰主张的误工费一节，根据其具体伤情和相关医嘱，其主张3个月的误工期并无不当，本院予以采信，其主张按照每月3500元计算误工费，但未提供相应证据予以佐证，本院参考北京职工最低工资标准，结合其职业性质，酌定按照每月2000元的计算误工费，经计算，本院支持其误工费损失6000元；对于原告付小兰主张的营养费一节，根据其伤情可以认定加强营养的必要性，本院参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌情支持其营养费损失800元；对于原告付小兰主张的交通费一节，本院通过审核其提交的交通费票据，并结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，酌情支持300元；综上所述，原告付小兰因此次事故产生的合理损失包括：医疗费6370.37元、误工费6000元、营养费800元、交通费300元，共计13470.37元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告韩玉清负担事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故对于原告付小兰的合理损失，应先由被告人保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。对于原告付小兰超出交强险的损失，由被告韩玉清承担30%的责任。被告人保公司的其他辩解意见，未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付小兰医疗费六千三百七十元三角七分、营养费八百元、误工费六千元、交通费三百元，以上共计一万三千四百七十元三角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告付小兰的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由原告付小兰负担三十九元（已交纳），由被告韩玉清负担九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 路
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第35号
申请人郯城县卫生和计划生育局。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人王佰亮
被执行人李丽
申请人向我院申请执行郯费征决字（2014）204-145／146号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2014）204-145／146号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费82384元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加收欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2014）204-145／146号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘倩倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第35号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行王柏亮不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王柏亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯行执字第35号本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行李丽2不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人李丽2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十五日
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
拟稿人：
合议庭成员：
事由：
主送：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1022号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：翟世琨。
被执行人：何志国，男，阳谷县张秋镇窦营村居民。
被执行人：付晓亭，女，农民，系被执行人何志国之妻。
被执行人：周丙礼，男，阳谷县张秋镇西街村居民。
被执行人：刘玉芹，女，农民，系被执行人周丙礼之妻。
被执行人：张继民，男，阳谷县张秋镇窦营村居民。
被执行人：李爱民，女，农民，系被执行人张继民之妻。
被执行人：杨家庭，男，阳谷县张秋镇窦营村居民。
被执行人：何志忠，男，阳谷县张秋镇窦营村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人何志国、付晓亭、周丙礼、刘玉芹、张继民、李爱民、杨家庭、何志忠金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1479号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行。申请执行人于2016年3月28日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，于2016年4月20日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额250000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人已履行32740元，其余未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十二十日
书记员 尹彦海
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第85号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王传健，男，生于1964年9月5日，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，1983年11月23日被重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑十年，1992年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月19日被重庆市公安局南岸区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年11月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告雷恩德，男，生于1978年1月4日，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2005年5月9日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2006年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月24日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，同年11月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人王某，男，生于1986年6月27日，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月24日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，同年11月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王传健、雷恩德、王某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员唐成出庭支持公诉。被告人王传健、雷恩德、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月7日，被告人王传健授意雷恩德租车去实施盗窃。被告人雷恩德因不会开车，便找到被告人王某，叫王租车去“做业务”（盗窃）。当天下午，被告人王某到重庆市长寿区一汽车租赁行租用一辆渝ANJ8**号越野车搭载被告人王传健、雷恩德到达州市某实业有限公司工厂内踩点后便返回长寿。2013年8月9日凌晨1时许，被告人王某再次驾驶该车搭载被告人王传健、雷恩德前往达州市某实业有限公司工厂内，由被告人王传健、雷恩德采用撬锁的方式进入该工厂变压器房内将变压器上的五块铜块撬下盗走。三被告人开车返回长寿后，被告人王传健负责将被盗铜块销赃，后三被告人将所获赃款平分。经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗铜块价值人民币9600元。三被告人归案后，被告人王传健退赃款1380元，被告人雷恩德退赃款3280元，被告人王某退赃款3200元。
上述事实，被告人王传健、雷恩德、王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，立案决定书，被害单位人员郁某陈述，证人冯某、赵某某、詹某某等人的证言，刑事犯罪现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录，借车合同，高速路口监控图像，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，收据，被告人王传健、雷恩德刑满释放证明书，被告人王传建、雷恩德、王某的供述，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传健、雷恩德、王某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值人民币9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王传健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止。）
二、被告人雷恩德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。）
四、对被告人王传健违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 柏 燕
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 王君强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈冬梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第00028号
原告金某，男，1982年6月20日出生。
被告李某某，女，1986年12月1日出生。
金某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告李某某于2008年9月8日登记结婚，2011年3月6日生育一女孩叫金某，双方婚前就有矛盾，婚后矛盾加剧，现已经分居长达一年之久，请判决双方离婚，双方无财产纠纷，女儿由我抚养。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我觉得婚后感情挺好，谁家都有矛盾，我对原告金某还有感情，我们有个女儿，我得给我女儿一个健康完整的家。我觉得矛盾都是可以解决的，没有一辈子不吵架的夫妻，不能因为矛盾就不顾孩子的感受，我有感情，孩子需要爸爸。原告金某父亲在沈阳治病，不能因为原告金某照顾父亲叫分居。
经审理查明，原告金某与被告李某某于2008年9月8日登记结婚，2009年3月27日双方经民政部门协议离婚，后于2009年11月30日复婚，2011年3月6日生育一名女孩金某。婚后因生活琐事争吵而产生矛盾，原告金某与被告李某某于2013年8月25日开始分居至今。现原告金某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚，婚生女金某由原告金某抚养。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、婚姻记录表、身份证明等材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告金某与被告李某某结婚后不久即协议离婚，其后又办理了复婚手续，并生育一名女孩，双方在共同生活中建立起一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，并且原告金某与被告李某某婚生女尚小，正是需要家庭温暖、父母的照顾的重要时期。综上，该婚姻关系应予维持。双方应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，相互间多一些理解与信任，为建立良好的夫妻关系和孩子的健康成长做出各自努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告金某预交），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜帆
二〇一四年一月七日
书记员 宋昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1301号
申请人任绍青。
被执行人赵宝祥。
申请人与被执行人物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03706号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2015)平民初字第03706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 健
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1301号
申请人任绍青。
被执行人赵宝祥。
申请人与被执行人物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03706号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张宏斌
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1301号
申请执行人任绍青
被执行人赵宝祥
本院在执行申请人与被执行人物权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1301号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初第00795号
原告：倪进永
委托代理人：王小丽，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：余荣洋
原告倪进永诉被告余荣洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小丽到庭参加了诉讼，被告余荣洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2010年初经人介绍相识。2010年12月21日，被告提出：“工程结算需要借款救个急，第二天即还”，因原告当时正有事身上带着存折就把农行的存折、密码给了被告，让被告自己取了20000元急用，次日被告并未还款。2011年7月10日在原巢湖市检察院办公室应原告要求被告补出了一张欠条（此条据数额含先前欠款4000元）。时至今日，被告不但分文未付，而且常常不接电话。故诉请被告归还24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告余荣洋未答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告倪进永的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告余荣洋于2011年7月10日出具的借条一张，证明被告差欠原告24000元的事实。
因被告余荣洋未到庭，致无法质证。本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告余荣洋因工程结算需要，向原告借款共计24000元。2011年7月10日被告出具一张借条，载明其向原告借款24000元。现原告以向被告催款无果为由诉讼来院，要求被告及时给付借款。
本院认为：被告向原告出具借条，应对其行为承担相应的法律责任。原告诉请被告及时给付借款24000元有理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余荣洋于本判决生效后七日内归还原告倪进永借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余荣洋负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张迎春
二〇一三年三月二十六日
代理书记员 王萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第572号
罪犯王伟龙，男，1985年4月20日出生于新疆乌苏市，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2009年5月21日作出了（2009）塔刑初字第10号刑事判决，以被告人王伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金50000元。2011年3月15日经本院减刑七个月。2013年3月28日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王伟龙在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王伟龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2024年11月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第21号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人于某某，男，1961年5月3日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。2013年4月11日因涉嫌犯招摇撞骗罪被望奎县公安局刑事拘留，同年5月15日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现押于望奎县看�所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人于某某犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2013年4月10日1时许，被告人于某某和冯某某持人民警察证件，以人民警察的身份到望奎县汇龙湾休闲洗浴会馆去检查，将该洗浴中心的营业执照副本及法人李某甲的身份证件扣留。于某某和冯某某还曾先后在明水县、青冈县冒充警察进行招摇撞骗。2012年4月，被告人于某某虚构能给杨某某办理无息贷款的事实，骗取杨某某人民币80000元。同年7月至11月间，于某某以和张某甲合伙在庆安金沟林场开木材加工场和虚构能开200垧地为名，先后从张某甲�里骗取人民币480000元。公诉机关认为，被告人于某某冒充警察招摇撞骗，虚构事实诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪、诈骗罪。检察机关并提供了相应的证据，提请本院依法审判。
被告人于某某对望奎县人民检察院指控其犯招摇撞骗罪和诈骗杨某某人民币80000元无异议，不作辩解。对指控其诈骗张某甲人民币480000元，辩解其与张某甲是合伙办厂，不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、关于招摇撞骗事实
2013年4月10日，被告人于某某持由其购买的假人民警察证件，并以人民警察的身份与冯某某（另案处理）来到望奎县汇龙湾休闲洗浴会馆去检查，并将该洗浴中心的营业执照副本及业主的身份证件扣留，随后二人到望奎县金都商务会馆休息。同时该洗浴中心经理马某某感觉二人可疑，遂向公安机关报案，二人当晚被抓获。
同年4月7日至8日，被告人于某某先后在明水县、青冈县以人民警察的身份与冯某某进行招摇撞骗，共招摇撞骗二起。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有马某某的报案笔录与被告人于某某的供述及冯某某的讯问材料，相互印证了被告人于某某犯招摇撞骗罪的事实；有证人戴某某、姜某某、潘某某、陶某甲、陶某乙、钱某某、张某乙、宋某某、邢某某的证言材料，证实被告人于某某冒充人民警察进行招摇撞骗的事实；有望奎县公安局辨认笔录、照片、扣押物品清单、返还物品清单、望奎县公安局查询说明、哈尔滨市公安局公安组织人事处说明、假工作证、李某甲营业执照、身份证照片、被告人年龄证实等证据在卷，足以认定。
二、关于诈骗事实
2012年4月，被告人于某某以能为杨某某办理无息贷款为名，骗取杨某某人民币80000元，赃款被其挥霍。
同年7月，被告人于某某与张某甲合伙在庆安金沟林场开办木材加工厂，张某甲投入资金人民币300000元，于某某用其中100000余元购买了机器设备，余款被其挥霍。
2012年9月，被告人于某某虚构在林场开200垧土地需要请客送礼的事实，在张某甲处骗取人民币180000元，赃款被其挥霍。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有受害人杨某某的报案笔录与被告人于某某的供述，相互印证了被告人于某某诈骗杨某某人民币80000元的事实；证人焦某某、李某甲证实了这一事实；证人张某甲、李某乙证实其与被告人于某某合伙办厂与开垦土地共投入资金480000元的事实；证人李某丙、陈某某、曹某某证实被告人于某某在庆安金沟林场开办木材加工厂，并在张某甲手拿钱的事实；有依兰县农村信用合作联社的说明、借据复印件及望奎县公安局的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某冒充人民警察进行招摇撞骗、虚构事实诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成招摇撞骗罪、诈骗罪。公诉机关指控其犯招摇撞骗、诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。对于被告人于某某称其与张某甲系合伙关系，不构成诈骗罪的辩解，经查，2012年7月于某某与张某甲合伙在庆安金沟开办木材加工场，张某甲投入人民币300000元，系于某某与张某甲合伙人之间的民事纠纷，不构成诈骗犯罪，被告人于某某的辩解有理，本院予以采纳；但被告人于某某编造能开200垧土地而骗取张某甲人民币180000元的事实属实，应予认定。综上，被告人于某某诈骗他人人民币260000元，数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币260000元；总和刑期八年零十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币260000元（判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2020年10月10日止）
二、追缴被告人于某某诈骗犯罪所得赃款人民币260000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵庆鹏
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 董艳平
二〇一四年一月十七日
书�员李斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9415号
原告北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。
法定代表人苏建宝，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生，该单位办公室职员。
委托代理人李亚贺，女，1985年2月19日出生，北京市房山区窦店镇金鑫苑小区项目经理。
本院在审理原告北京长建金辉建筑工程有限公司与被告北京首欣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京长建金辉建筑工程有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京长建金辉建筑工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京长建金辉建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京长建金辉建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 乐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第56号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人鲍亚芬，女，住舒兰市。
被申请人曲国良，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人鲍亚芬、曲国良借款纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出保全申请，申请将被申请人鲍亚芬在中国农业银行舒兰支行存款28600.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2011年11月16日，被申请人鲍亚芬、曲国良向申请人申请贷款50000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人鲍亚芬在中国农业银行舒兰支行存款28600.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第56号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人鲍亚芬，女，住舒兰市。
被申请人曲国良，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人鲍亚芬、曲国良借款纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出保全申请，申请将被申请人鲍亚芬在中国农业银行舒兰支行存款28600.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2011年11月16日，被申请人鲍亚芬、曲国良向申请人申请贷款50000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人鲍亚芬在中国农业银行舒兰支行存款28600.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 秦洪军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2729号
原告：杨静。
委托诉讼代理人：董希华，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：张海辉。
被告：何群。
二被告共同委托诉讼代理人：牟海峰，系山东乾恒律师事务所律师。
原告杨静诉被告张海辉、何群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人董希华、被告委托代理人牟海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告之间签订的《房屋转让协议》合法有效，判令被告继续履行上述房屋转让协议的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将坐落于x区xx的房屋转让给原告。合同签订后，原告依约履行合同，先后支付给被告指定的人及开发商转让费、购房款、房屋维修基金等共计2329877.30元。2017年1月18日，在商品房市场整体暴涨的情形下，被告单方强行解除合同，将原告已支付的购房款等汇入原告银行卡。现被告已与开发商网签涉案房屋的《青岛市存量房买卖合同》，涉案房屋为x区x路xxx小区xxx户。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告涉案房屋、车位、储藏室自2015年6月8日至评估基准日期间的升值部分损失4090503.70元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张海辉、何群辩称，1、原告在主张继续履行合同的前提下，主张增值部分赔偿该两项诉请本身是矛盾的，原告应当明确其诉讼请求。2、在涉案房屋转让协议中，明确涉案房屋为青岛海关分配的处级房，也就是说本案系单内部分房引起的房地产纠纷，根据最高法院关于房地产案件受理问题的通知，本案不属于人民法院受理的范围。3、原被告双方签订的房屋转让协议，没有明确房屋坐落等房屋基本信息，其法律性质属于当事人双方的预约，并非正式房屋买卖合同，不具有就涉案房屋进行强制履行的效力。4、因原告行政级别不足，本身不具有购买涉案房屋的资格，因此即使赔偿其损失，也不应该参照普通商品房的评估价值。
经审理查明，2015年6月8日，原告杨静作为受让方（乙方）与被告张海辉、何群作为转让方（甲方）签订《房屋转让协议》，该协议第一条约定转让房屋位于x区xx（青岛海关待分配的处级房），房屋具体地址待甲方从海关分配后确定。第二条约定双方商定该房屋转让价格为人民币40万元整（大写人民币肆拾万元、购房款除外）。乙方先期支付50%款项即20万元，两年后，待甲方协助乙方办理完过户手续后10日内付清剩余的50%款项即20万元。第三条约定双方一致同意购房款由乙方分期支付，甲方已支付的50万元前期购房款及转让费20万元，乙方应在2015年6月底前支付给甲方。剩余房款由乙方按照青岛海关规定的付款方式以甲方的名义直接支付给房屋开发商。第八条约定双方承诺保证，不能因房屋价格的上升或下调而终止本合同，甲方承诺不得再将该房屋转让给别人。
原告杨静于2015年6月28日将被告前期已经支付的购房款50万元及房屋转让费20万元支付给被告，取得被告授权，按照青岛海关民生委员会的要求选定涉案房屋及其附属车位、储藏室，于2015年6月18日缴纳第二笔购房款50万元，于2017年1月18日缴纳房屋维修基金21958.30元、剩余房屋款（含车位、储藏室）1107919元，至此原告为购买涉案房屋支付共计人民币2329877.30元。
2017年1月18日，被告张海辉微信通知原告杨静解除房屋转让协议，并向原告杨静账户退回全部购房款及转让费人民币2509877.30元，包含18万元的利息（以120万元为基数，按照年利率10%计算一年半）。
另查明，2017年4月26日，被告张海辉与鲁商置业公司就涉案房屋x区xx户签订《青岛市商品房预售合同》并办理了网签备案。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
经原告申请，本院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司就涉案房屋（含车位、储藏室）的市场价值进行了评估，评估结果为时至2018年1月29日，涉案房屋（含车位、储藏室）价值6620381元。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。因原告在诉讼中变更诉讼请求为要求被告赔偿涉案房屋增值部分损失，该请求成立的前提是原、被告之间的房屋转让协议已经解除，因此可以认定原告已经认可协议解除，故本院确认原、被告于2015年6月8日签订的《房屋转让协议》已经解除。本案中，涉案房屋具备过户转让的条件，原告依约履行合同义务，被告无正当理由单方解除转让协议，使得原告丧失以转让价格取得涉案房屋的机会，造成原告房屋差价损失，因此原告要求被告赔偿涉案房屋增值部分损失，于法有据，本院予以支持。关于涉案房屋增值数额，应为4110503.70元（6620381元-2329877.30元-180000元），但原告仅要求4090503.70元，本院认为这是原告对自身权利的自由处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。
关于被告提出的认为本案系单位内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理的范围的主张。涉案房屋虽系被告单位分房所得，但因涉案房屋已经可以办理网签，具备办理过户的条件，且原、被告之间系平等主体之间签订的《房屋转让协议》，故因履行该协议过程中发生的纠纷，法院可以处理，对被告的主张本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海辉、何群于本判决生效之日起十日内支付原告杨静房屋差价损失4090503.70元。
案件受理费39524元，鉴定费19051元，合计58575元，由被告张海辉、何群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 朱翠玮
审判员 刘宗欣
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹雁如
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2729号
原告杨静。
委托诉讼代理人董希华，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张海辉。
被告何群。
两被告共同委托诉讼代理人牟海峰，系山东乾恒律师事务所律师。
原告杨静与被告张海辉、何群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。被告张海辉、何群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，并非不动产纠纷，各诉讼当事人住所地均不在x区，且各方未在合同中约定由不动产所在地法院管辖，故x市x区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地的规定，本案中原、被告对合同履行地没有明确约定，且该涉案房屋位于x市x区，因此合同履行地为x市x区，故x市x区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张海辉、何群对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告张海辉、何群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹雁如
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第82号
原告：朱月琴。
委托代理人：杨小芬。
被告：劳永林。
被告：朱云娟。
原告朱月琴为与被告劳永林、朱云娟民间借贷纠纷一案，于2011年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱月琴的委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告劳永林、朱云娟经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月琴起诉称：两被告因投资需要，于2010年4月23日向原告借款人民币78万元，约定借款期限从2010年4月23日至2010年4月29日，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，并约定如借款期限届满后未归还借款的，每天按借款总金额的银行同期贷款利息的四倍计算违约金。两被告于2010年4月30日归还借款本金35万元，未曾支付任何利息。之后两被告一直未归还借款，原告多次向两被告催讨，均未果。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款本金43万元、利息3177.3元（按年利率5.31%的四倍计算，从2010年4月23日计算至2010年4月29日）、违约金118816.3元（按年利率5.56%的四倍计算，从2010年4月29日暂计算至2011年1月4日，之后计算至法院判决之日止）、律师费16500元，合计568493.6元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同、转帐凭证、收条各一份，证明两被告向原告借款78万元的事实
2、代理费发票一份，证明原告因向两被告主张债权所支付的律师费16500元。
被告劳永林、朱云娟未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月23日，两被告向原告借款人民币78万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2010年4月23日至2010年4月29日，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，并约定如借款期限届满后未归还借款的，每天按银行同期贷款利息的四倍计算违约金。两被告于2010年4月30日归还借款本金35万元，未曾支付任何利息。因两被告至今未还清借款，故原告起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款本金并支付借款利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但数额计算有误，本院予以调整。原告要求两被告支付律师费16500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告劳永林、朱云娟于本判决生效之日起十日内归还原告朱月琴借款43万元，支付借款利息2908元（按银行同期六个月贷款利率4.86%的四倍计，自2010年4月23日计算至2010年4月29日止）、支付违约金91239元（按银行同期贷款年利率5.31％的四倍计算，自2010年4月30日起计算至2011年4月25日止）；
二、被告劳永林、朱云娟于本判决生效之日起十日内支付原告律师费16500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，财产保全费3360元，由被告劳永林、朱云娟负担11641.6元，原告朱月琴负担1203.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9485元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 赵惠健
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 吴媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1062号
原告：张加永，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。
委托代理人：崔博，安徽公德律师事务所实习律师。执业证号：12021605110002。
被告：闫义民，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。
原告张加永诉被告闫义民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张加永的委托代理人张林、崔博到庭参加诉讼，被告闫义民经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加永诉称，2015年12月17日被告闫义民因经营服装厂发放工资为由向原告借款60000元，约定2015年12月底还清，并给原告出具借条一份。到期后经多次催要，被告至今未还款。现原告起诉要求：判令被告闫义民偿还原告借款本金60000元及利息2400元，本息合计62400元（以后利息计算至本息还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张加永针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。
2、被告户籍证明和亳州市公安局双沟派出所证明各一份，证明被告身份信息及住址情况。
3、借条一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告闫义民未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告张加永所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月17日被告闫义民因发放工资为由向原告借款60000元，约定2015年12月底还清，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“今借到张加永现金60000元整，陆万元整，2015年12月底还清闫义民2015、12、17”。上述借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告闫义民向原告张加永借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方约定还款期限，被告闫义民应在到期后及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。本案中，被告应支付的利息为，按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告闫义民于本判决生效之日起五日内返还原告张加永借款60000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告闫义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第856号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人莫夕，男，1969年8月26日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县内坊冲村3社。
被执行人孙美，女，1972年12月11日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县内坊冲村3社。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第02-18号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第292号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月13日前履行资人口征决字（2014）第02-18号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款4260元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人莫夕、孙美已缴纳社会抚养费4260元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第02-19《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年七月十七日
书记员 林杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第856号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人莫某。
被执行人孙某。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第02-18号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第292号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月13日前履行资人口征决字（2014）第02-18号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款4260元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人莫某、孙某已缴纳社会抚养费4260元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第02-19《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年七月十七日
书记员 林杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第908号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第908号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1077号
罪犯游美香，女，1974年3月13日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）榕刑初字第52号刑事判决，以被告人游美香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年4月11日作出（2006）闽刑终字第455号刑事判决：驳回上诉，维持对游美香的原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年11月5日以（2009）榕刑执字第7460号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月18日以（2012）榕刑执字第390号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游美香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯游美香本次减刑已缴纳没收财产人民币20000元。
本院认为，罪犯游美香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游美香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游美香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游美香减去有期徒刑二年。本次缴纳没收财产人民币20000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月1日起至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月六日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1208号
上诉人（原审原告）：秦生强，男，1965年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：闫学华，女，1963年4月29日出生，汉族，无固定职业，现住河南省南召县。
委托诉讼代理人：秦生强，男，1965年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住河南省南召县，系闫学华之夫。
被上诉人（原审被告）：阿克苏方圆法律服务所，住所地阿克苏市文化路*号。
负责人：吕培桐，该服务所主任。
委托诉讼代理人:王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人秦生强、闫学华与被上诉人阿克苏方圆法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦生强及其委托诉讼代理人王玉波、被上诉人阿克苏方圆法律服务所负责人吕培桐及委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦生强、闫学华上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1657号民事判决，将本案发回重审或改判；案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，导致判决结果错误。上诉人提交的证据能够证实被上诉接受其委托后，没有按照代理合同约定履行代理义务，违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。
被上诉人阿克苏方圆法律服务所辩称：双方签订的委托代理合同已经履行完毕，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
上诉人秦生强、闫学华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费、律师代理费等各项损失72172元，返还代理费12000元，赔偿原告支付的诉讼费9250元，共计93113.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认定的事实：2014年3月，原告秦生强、闫学华之子秦振功受公司委派来阿克苏开展业务工作，2014年3月13日秦振功从高处坠落，经抢救无效于2014年3月20日死亡。2014年8月19日两原告委托被告对秦振功死亡事件进行索赔，并签定委托代理合同。合同约定，被告接受原告的委托，指派吕培桐为原告第一审代理人，代理人必须积极调查取证，组织诉讼材料等，在原告授权范围内认真履行职责。原告必须如实叙述案情，提供有关本案证据或证据线索，若有捏造事实、弄虚作假等行为，被告有权终止代理，依约所收费用不予退还。合同有效期自该合同签订之日起至本案第一审终结止。合同签订后，原告向被告缴纳代理费12000元，被告代表原告向阿克苏市人民法院提起诉讼,该案先后两次撤诉，历经五次庭审。2015年9月3日阿克苏市法院作出2015阿市民初字第3601号民事判决书，判决由阿克苏康宏汽车销售服务有限公司赔偿两原告经济损失431642元。原告认为被告领取该法律文书后未向其送达，亦未告知判决结果，造成原告丧失上诉权，且认为被告擅自代原告申请法院强制执行，损害了原告的权利，与被告发生争议，双方协商无果，遂诉至法院。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。经本庭释明，原告认为系因被告的违约行为给原告造成损失，故要求被告赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽认为被告在接受其委托后，未尽到合同义务，违反了合同的约定，构成违约，但原告提交的证据不足以证明该事实，且被告提交的开庭传票、民事判决书均证明被告已按照合同约定履行合同义务。故对原告要求被告赔偿损失72172元，返还代理费12000元、赔偿原告支付的诉讼费9250元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中户人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、之规定，判决驳回原告秦生强、闫学华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人双方没有提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点是，被上诉人阿克苏方圆法律服务所是否违反了双方代理合同约定的义务。
本院认为，上诉人秦生强、闫学华在本案审理过程中，提交的证据均不能证明被上诉人阿克苏方圆法律服务所违反了合同约定的”积极调查取证，组织诉讼材料等，在上诉人的授权范围内认真履行职责”的义务，故对其主张要求被上诉人赔偿违约经济损失的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2128元（免交）,由上诉人秦生强、闫学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 志 军
审 判 员 陈 春 香
代理审判员 艾克拜尔·艾尼瓦尔
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 军 奎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2200号
原告江苏沃尔夫机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区富康路2号，组织机构代码证号××。
法定代表人周庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人沈仕芫，该公司法务专员。
委托诉讼代理人徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
被告浦祥银。
委托诉讼代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
原告江苏沃尔夫机械有限公司（以下简称沃尔夫公司）诉被告浦祥银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告沃尔夫公司的委托诉讼代理人何斌，被告浦祥银及其委托诉讼代理人王亚良到庭参加诉讼。后原告沃尔夫公司不再委托何斌作为其委托诉讼代理人，委托沈仕芫、徐文京为其本案的委托诉讼代理人。第二次开庭，原告沃尔夫公司的委托代理人沈仕芫、徐文京，被告浦祥银及其委托诉讼代理人王亚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔夫公司诉称，我公司与被告之间的劳动报酬、赔偿金纠纷经仲裁裁决后，我公司认为事实认定与法律适用均不适当。关于克扣工资问题，2014年11月我公司扣被告款项500元及2014年12月扣被告款项600元的原因是因被告在工作中的过错导致原告受损，原告对被告进行处罚。关于拖欠工资，原告与被告与2014年5月协商一致变更了工作岗位，相应的工资待遇按照新的岗位标准来考核计算，原告按照新的标准向被告支付工资，并不存在被告拖欠工资的情况。原告制定的《安装售后分包规定（试行）》并没有实际生效实行，因为原告总经理并没有批准该项规定，该份规定文本的批准栏中也没有相关人员的签字。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付克扣的工资3660元；2、原告无需向被告支付拖欠的应发工资（含服务费）共计27713.6元;3、诉讼费由被告承担。
被告浦祥银辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，我与原告之间并未协商一致调岗，原告无故克扣被告工资和拖欠工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年10月22日进入原告单位，双方当日签订劳动合同约定劳动合同期限为2013年10月22日至2015年10月31日，被告从事管理工作，该劳动合同第六条“劳动报酬”约定：“乙方（被告）的工资报酬按照甲方（原告）制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为净收入不低于7000元。”原告主张被告自2014年5月1日起由项目经理岗位变更成安装售后普通员工岗位，其保存的劳动合同原件（共计五页）最后一页在双方签字盖章之下、原告2014年6月19日的签名之上，另有以下文字：“补充合同经双方协商一致，乙方（被告）工作岗位自2014年5月1日起变更为安装售后岗位。工资绩效按安装售后考核。”被告保存的劳动合同原告（共计五页），与原告保存的劳动合同仅第五页内容不一致，被告持有的劳动合同第五页仅有被告2014年6月19日的签名，未有上述文字。原告每月向被告发放工资条，被告工资结构为“基本工资+奖金+其他”，2013年11月至2015年1月应发工资为8500元、9400元、7240元、8950元、9400元、7650元、5650元、5350元、4900元、4800元、5600元、6150元、6650元、5140元、12300元，其中2014年11月、2014年12月、2015年1月工资中除被告个人社会保险、公积金缴费部分及个税等法定代扣款项外，另还有“扣除”款项，金额分别为500元、600元、2560元。原告制定了《安装售后分包规定（试行）》（2014年11月6日生效），该规定第三条载明“分包人在原有工资不变的情况下进行考核，……江宏、金瑞项目售后服务费各2000元/月；顺邦烘干部分1000元/月，主楼部分1000元/月……（以上均包含每日补贴和车贴）。被告与同事范以付负责江宏、金瑞及顺邦主楼部分的售后服务点。2015年1月15日，被告从原告处离职。
另查明，2015年5月25日，被告因与原告之间的劳动报酬、赔偿金纠纷向常州市劳动人事争议仲裁决委员会申请仲裁。2015年7月27日，常州市劳动人事争议仲裁决委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告克扣的工资3660元、拖欠的应发工资27713.6元（包含服务费），对被告的其他仲裁请求未予支持。后原告因不服仲裁裁决，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、工资明细、被告提供的工资条、《安装售后分包规定（试行）》、仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，关于克扣工资问题，原告于2014年11月扣被告款额500元、2014年12月扣款600元、2015年1月扣款2560元，原告未提供相应的证据证明其扣款的理由，原告应当将上述克扣的工资3660元返还给被告。关于拖欠工资问题，原告称与被告之间于2014年5月1日经双方协商一致被告的岗位由项目经理变更为安装售后岗位，因岗位变动致工资发放的金额变动，其并未拖欠被告工资，原告亦提供了劳动合同一份，合同中最后一页的载有补充合同，“经双方协商一致，乙方（被告）工作岗位自2014年5月1日起变更为安装售后岗位，工资绩效按安装售后考核。”，但上述变更岗位的内容仅在原告提供的劳动合同中体现，而被告保存的劳动合同中未有该内容，原告提交的劳动合同系单位单方面保管，不符合劳动合同法规定的变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份的规定，且原告亦未提供充分的证据证明因变更岗位对被告工资变更情况与被告之间有具体约定，结合被告在原告处的工作性质，本院对于原告主张与被告协商一致变更劳动合同后按新标准向被告支付工资的陈述不予采信。双方应按劳动合同约定的“净收入不低于7000元”工资标准履行，按被告2013年11月至2014年4月期间的平均应发工资8523.3元/月计算被告2014年5月26日至2015年1月15日期间的工资差额，原告应支付此期间拖欠的应发工资计21463.6元。原告制定的《安装售后分包规定（试行）》于2014年11月6日生效，并未废止，原告应该按照该制度的规定在被告应发工资之外另行支付服务费。被告与其同事二人共同负责江宏、金瑞、顺邦主楼部分售后服务点，总计服务费为5000元/月，我院依据每人每月2500元计算被告2014年11月至2015年1月15日期间的服务费，原告应当支付拖欠被告的服务费6250元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条，《江苏省工资支付条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告江苏沃尔夫机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告浦祥银克扣的工资3660元。
二、原告江苏沃尔夫机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告浦祥银拖欠的应发工资27713.6元（含服务费）。
三、驳回原告江苏沃尔夫机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江苏沃尔夫机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常晓红
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2200号
原告毛改香，女，1965年3月15日出生。
被告平顶山市佐顿贸易有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张晓英，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告毛改香与被告平顶山市佐顿贸易有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛改香诉称，2014年7月25日借给被告平顶山市佐顿贸易有限公司20万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告毛改香通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市佐顿贸易有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告毛改香的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月五日
书记员 张 乐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2200号原告赵一。委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。住所地保定市竞秀区百花西路**号。注册号130605300001079。负责人武文广，该公司经理。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。原告赵一与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强、被告人保公司委托代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为18.5万元）及不计免赔等。保险期间自2014年10月28日至2015年10月27日。2015年8月2日，谷帅驾驶该车在唐县北店头发生交通事故，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告并未在法律规定期限内告知原告核损结果。原告车损公估为13.8万元，支付公估费6900元，支付拆检费2600元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔付车损13.8万元、公估费12900元、拆检费2600元共计153500元。被告人保公司辩称，原告单方委托的公估报告数额过高，被告不认可，公估费和拆检费被告不负担。被告也有公估报告，被告公估报告中原告车损只有31340元。经审理查明，原告在被告处为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为18.5万元）及不计免赔等。保险期间自2014年10月28日至2015年10月27日。2015年8月2日，谷帅驾驶该车在唐县北店头发生交通事故，致车辆受损。2015年8月18日河北匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司对原告车损进行了评估，结论是13.8万元；2015年9月2日被告委托河北圣源祥保险公估有限公司也对原告车损进行了评估，结论是31340元。诉讼中原告提出对车损重新进行鉴定，2015年11月20日经本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告车损进行了评估，结论是114915元。评估费6000元由原告交纳。该车现由原告控制。上述事实，有原告提供的保险单、公估报告、公估费单据等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告赵一与被告人保公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同，双方都应遵守并履行。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，被告人保公司应在保险限额内承担保险责任。原告支付的两次公估费共计12900元及拆检费2600元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，上述公估费和拆检费也应由被告承担。原、被告单方委托评估机构做出的车损评估结论相差较大，单方委托的评估报告不能作为定案依据，应以本院委托做出的报告结论为准，即车损以114915元为准。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条第一、二、三款、第二十三条第一、二款、第五十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效之日起5日内一次性赔偿原告赵一公估费12900元、拆检费2600元和冀F×××××的车损114915元共计130415元；二、驳回原告赵一其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元由被告人保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一五年十二月二十五日书记员  赵 园
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢178号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人王跃琪、赵雪芳、陈福明
本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人王跃琪等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢178号申请执行人德清德华小额贷款有限公司被执行人王跃琪、赵雪芳、陈福明本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人王跃琪等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。