wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4376号原告：应良英，女，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：郑秀清，女，1952年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告应良英为与被告张金鹏、郑秀清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告连带赔偿原告损失5847元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张金鹏、郑秀清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告应良英曾为台州市黄岩鹏升工艺品有限公司（以下简称鹏升公司）提供劳务。被告张金鹏、郑秀清系鹏升公司的股东。因鹏升公司欠原告劳务报酬，原告向本院提起诉讼。2016年5月4日，本院作出（2016）浙1003民初1463号民事判决，判令鹏升公司在十日内支付原告报酬7736元。判决生效后，鹏升公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。因鹏升公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，本院于2016年10月8日作出（2016）浙1003破申1号民事裁定，受理了对鹏升公司进行破产清算的申请。通过清算，鹏升公司向原告清偿了1889元，尚有5847元未清偿。2017年4月12日，本院作出（2016）浙1003破1号民事裁定，认为鹏升公司未提供公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，无法进行破产清算，故裁定终结破产程序。本院认为：被告张金鹏、郑秀清作为鹏升公司股东，怠于履行义务，致使破产清算无法进行。原告要求其承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金鹏、郑秀清于判决生效之日起十日内支付原告应良英报酬5847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金鹏、郑秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一七年八月十日代书记员  王佳淑
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初891号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：程敏，系该分社主任。
委托代理人：王春，系该分社职工。
被告：余丰，农民。
被告：姚小华，农民。
被告：汪培娟，农民。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告余丰、姚小华、汪培娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余丰立即归还其借款本金100000元并支付利息（截止2016年3月25日利息14280元，其余利息从2016年3月26日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告姚小华、汪培娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告余丰向原告马金信用社借款100000元，由被告姚小华、汪培娟提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告马金信用社）同意向借款人（即被告余丰）发放贷款100000元；合同借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.5‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年6月27日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年6月26日。借款到期后，被告余丰、姚小华、汪培娟均未能依约履行还款义务。截至2016年3月25日，已结欠利息14280元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丰自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金100000元，并支付利息（截止2016年3月25日利息为14280元，其余利息从2016年3月26日起以本金100000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姚小华、汪培娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2586元，减半收取1293元，由被告余丰、姚小华、汪培娟负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周 宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第581号
原告黄佰友，男，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人谢华平。
被告马闯，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘路兵。
被告马丽娜，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘路兵。
原告黄佰友与被告马闯、马丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以需要收集新的证据和重新确认诉讼参与人为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄佰友撤回对被告马闯、马丽娜的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄佰友负担。
代理审判员 张成东
二〇一四年十月十六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1975号
原告：王国亮，男，1952年2月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：任虎林，男，1974年4月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告王国亮与被告任虎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国亮到庭参加了诉讼，被告任虎林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国亮向本院提出诉讼请求：请求判令任虎林偿还王国亮借款本金40000元及2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元。事实和理由：2014年1月14日，任虎林向王国亮借款30000元。2014年1月28日，任虎林再次向王国亮借款5000元。2014年11月7日经双方结算利息，任虎林将所借35000元本金及利息5000元向王国亮出具了借款40000元的借条一份，并在借条中承诺于2015年4月7日还本付息，但经王国亮多次催要，任虎林逾期至今不归还借款本金及利息。
任虎林未答辩。
任虎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权的放弃。经庭审调查，根据王国亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，任虎林向王国亮借款30000元，约定每月利息450元。2014年1月28日，任虎林再次向王国亮借款5000元，每月75元利息。上述两笔借款到期后任虎林未偿还。2014年11月7日经双方结算利息为5620元，结算后任虎林给付王国亮620元利息后，任虎林将所借35000元本金及剩余利息5000元向王国亮出具了借款40000元的借条一份，并在借条中约定于2015年1月7日偿还20000元，2015年4月7日再偿还20000元，连本带息一次还清，但再未约定利率。后任虎林仍未按约定还款期限还款，经王国亮多次催要，任虎林先后于2015年1月27日、2015年2月7日、2015年8月7日三次偿还利息5600元。
本院认为，债务应当清偿。任虎林借王国亮40000元至今未还，属违约责任，应当承担偿还借款的民事责任。王国亮请求给付2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元，但2014年11月7日任虎林出具的借条中双方未明确约定利率，故其所主张的利息不符合法律规定，应以相关法律规定的利率计算利息。
综上所述，任虎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。王国亮请求任虎林偿还借款40000元，理由充分，证据充足，应予支持。王国亮请求任虎林给付2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定应从2015年8月7日起按年利率6%计算至2017年7月7日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任虎林于本判决发生法律效力后十日内偿还王国亮借款40000元及利息4600元（从2015年8月7日起按年利率6%计算至2017年7月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由任虎林负担464元，王国亮负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一七年七月二十日
书记员 王小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1975号原告：王国亮，男，1952年2月12日出生，甘肃省临洮县人。被告：任虎林，男，1974年4月15日出生，甘肃省临洮县人。原告王国亮与被告任虎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国亮到庭参加了诉讼，被告任虎林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国亮向本院提出诉讼请求：请求判令任虎林偿还王国亮借款本金40000元及2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元。事实和理由：2014年1月14日，任虎林向王国亮借款30000元。2014年1月28日，任虎林再次向王国亮借款5000元。2014年11月7日经双方结算利息，任虎林将所借35000元本金及利息5000元向王国亮出具了借款40000元的借条一份，并在借条中承诺于2015年4月7日还本付息，但经王国亮多次催要，任虎林逾期至今不归还借款本金及利息。任虎林未答辩。任虎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权的放弃。经庭审调查，根据王国亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，任虎林向王国亮借款30000元，约定每月利息450元。2014年1月28日，任虎林再次向王国亮借款5000元，每月75元利息。上述两笔借款到期后任虎林未偿还。2014年11月7日经双方结算利息为5620元，结算后任虎林给付王国亮620元利息后，任虎林将所借35000元本金及剩余利息5000元向王国亮出具了借款40000元的借条一份，并在借条中约定于2015年1月7日偿还20000元，2015年4月7日再偿还20000元，连本带息一次还清，但再未约定利率。后任虎林仍未按约定还款期限还款，经王国亮多次催要，任虎林先后于2015年1月27日、2015年2月7日、2015年8月7日三次偿还利息5600元。本院认为，债务应当清偿。任虎林借王国亮40000元至今未还，属违约责任，应当承担偿还借款的民事责任。王国亮请求给付2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元，但2014年11月7日任虎林出具的借条中双方未明确约定利率，故其所主张的利息不符合法律规定，应以相关法律规定的利率计算利息。综上所述，任虎林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。王国亮请求任虎林偿还借款40000元，理由充分，证据充足，应予支持。王国亮请求任虎林给付2015年8月7日至2017年7月7日的利息13800元，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定应从2015年8月7日起按年利率6%计算至2017年7月7日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任虎林于本判决发生法律效力后十日内偿还王国亮借款40000元及利息4600元（从2015年8月7日起按年利率6%计算至2017年7月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由任虎林负担464元，王国亮负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一七年七月二十日书记员  王小红
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执381号
申请执行人：乐平市星河机械设备有限公司，住所：江西省乐平市工业园金山工业区，统一社会信用代码：91360281586585826L。
被执行人：江西金枫玉石有限公司，住所：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。
本院执行乐平市星河机械设备有限公司与江西金枫玉石有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西金枫玉石有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西金枫玉石有限公司的存款61634.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行
审判员 詹恒和
二〇一七年十二月六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执381号申请执行人：乐平市星河机械设备有限公司，住所：江西省乐平市工业园金山工业区，统一社会信用代码：91360281586585826L。被执行人：江西金枫玉石有限公司，住所：江西省永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。本院执行乐平市星河机械设备有限公司与江西金枫玉石有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人江西金枫玉石有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西金枫玉石有限公司的存款61634.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员  詹恒和二〇一七年十二月六日书记员  周 魏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1216号
原告：余廷岗，男，1981年3月9日生，住云南省威信县。
委托诉讼代理人：高彦金，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李喜，男，1992年4月2日生，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。
被告：李琴芳，女，1989年11月3日生，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。
原告余廷岗与被告李喜、李琴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余廷岗及其委托诉讼代理人高彦金到庭参加了诉讼，被告李喜、李琴芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余廷岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告本金50000元，并按照年利率6%计算，支付原告自2015年6月20日起至实际履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年5月20日，被告李喜因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将50000元借给被告，被告出具了《借条》一份。借条载明借款为50000元，使用期限从2015年5月20日至2015年6月20日。现借款期限已过，被告至今未能归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告李喜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告李琴芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告余廷岗为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《借条》一份，欲证实被告李喜向原告借款50000元的事实。
二、全户人员简况表，欲证实被告李琴芳系户主即李喜父亲的儿媳，而儿媳只有一个。
对于原告余廷岗提交的以上证据材料，被告李喜未到庭质证。
对于原告余廷岗提交的以上证据材料，被告李琴芳未到庭质证。
被告李喜经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
被告李琴芳经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。
通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告诉至本院，以两被告系夫妻，被告李喜向其借款50000元为由，要求被告归还其借款本金50000元，并按照年利率6%的标准计算，支付自2015年6月20日起至实际还清款项之日的利息。本案受理后，本院在《云南法制报》上刊登公告，向两被告公告送达了举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票，庭审时，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份及全户人员简况表一份。《借条》载明，“今有李喜向余廷岗借款人民币50000元正（伍万元正），使用期限从2015年5月20日至2015年6月20日止。借款人：李喜。2015年5月20日。身份证号：530XXXXXXXXXXXXXX712”。原告表示，该份《借条》系由被告李喜书写并加盖手印。借款系现金交付，借款后未归还过。全户人员简况表载明有被告李喜和被告李琴芳的身份信息，其中在家庭关系一栏内载明被告李喜为长子，李琴芳为儿媳。原告欲以此证实两被告系夫妻。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认，并确认被告李喜向原告借款50000元的事实。从《借条》内容看，借款期限为2015年5月20日至2015年6月20日，现借款期限已经届满，无证据表明被告李喜归还过借款，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，被告李喜除应归还原告借款本金外，还应当按照年利率6%的标准向原告支付自2015年6月21日起至还清款项之日止的利息。对于原告诉请要求被告李琴芳共同承担还款责任的主张，本院认为，原告提交的全户人员简况表尚不能证实两被告系夫妻关系，亦不能证实借款发生在婚姻关系存续期限，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告李喜、李琴芳经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李喜于本判决生效之日起十五日内归还原告余廷岗借款50000元，并按照年利率6%计算，支付原告余廷岗自2015年6月21日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告余廷岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（已由原告余廷岗预交）由原告余廷岗负担162元，由被告李喜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 洪 娟
人民陪审员 袁思敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 维
桐乡市人民法院
（2017）浙0483民初5593号
调解协议
时间：2017年8月8日11时
地点：洲泉法庭
审判员 ：陶永良
书记员 ：顾正伟
原告：严国娟，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇岑山村严家浜**号，公民身份号码。
被告：张兴武，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇岑山村严家浜**号，公民身份号码。
委托诉讼代理人：华杏芬，浙江国圣律师事务所律师。一般授权。
本院于2017年7月3日立案受理了原告严国娟诉被告张兴武离婚纠纷一案，依法由审判员陶永良适用简易程序公开进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告严国娟与被告张兴武自愿和好;
被告张兴武应对家庭多关心照顾；原告也应与被告多沟通；
原告严国娟与被告张兴武的家庭经济由原告负责，被告于每月发工资后的三天内交付原告1000元，于每年的年底交付原告10000元；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效，不另行出具调解书。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原告：
被代：
被告：
审判员：
书记员：
2017年8月8日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00737号
罪犯魏才能，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年10月20日作出（2005）渝一中刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人魏才能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1063号刑事裁定，对罪犯魏才能减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2213号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第430号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00668号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯魏才能在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯魏才能在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯魏才能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏才能减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9427号
罪犯余小红，女，1996年6月3日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年7月9日作出（2015）新地刑初字第106号刑事判决，认定余小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余小红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余小红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月25日起至2018年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执54号
申请执行人王丹，女，1992年1月15日出生，汉族，住大同市城区向阳西街7号院9楼4单元17号。
被执行人杨智慧，男，1976年11月9日出生，汉族，住浑源县下韩乡藏经庄村。
本院在执行王丹与杨智慧机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中经过四查（银行、证券、房产、车辆），被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 利 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00073-2号
申请执行人：雷梅，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张玉华，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
雷梅与张玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）琅执字第00073号的裁定，冻结了被执行人张玉华存款156968.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉华存款156968.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一四年六月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00815号
原告：韦某某，女，汉族，隆盛达责任有限公司退休工人，高中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李某某，男，汉族，谢九小任教，大专文化，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告韦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2013年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韦某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一三年十月十六日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第277号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人宗某，男，（自报）。2013年5月30日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人宗某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。2014年10月24日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年8月25日下午13时许，被告人宗某至南通市崇川区王子饭店西侧濠河边，窃得被害人张某停放在该处的爱玛牌可酷款TDT272Z型绿色踏板式电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1962元。
另查明，案发后赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人宗某的户籍证明，被告人宗某的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，证人戴某、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单、发还物品、文件清单，涉案赃物的购物票据，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市通州区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人宗某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人宗某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐亚婷
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执514号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人白光军,男，1975年6月9日生，汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人白光军罚金一案中，经查找，白光军没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十四日
书记员 王 均
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执422号之一
申请执行人：张序浩，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省江浦县。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：罗新，经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01955号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查，被执行人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有到期债权，由于该公司正在进行破产清算，本院已向安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人发出执行裁定书、协助执行通知书，在案件执行标的范围内提取这一到期债权。被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01955号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执422号
申请执行人：张序浩，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省江浦县。
被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：罗新，经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01955号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张序浩于2017年03月06日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币4490032元（未计加倍支付的延迟履行期间的债务利息）【支付借款本金4000000元，利息400000元（自2015年03月11日起暂计至2015年08月11日，其余部分自2015年08月12日起，按年利率24%计至款清之日），承担案件受理费42000元，公告费1200元，本案执行费46832元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执422号申请执行人：张序浩，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省江浦县。被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。负责人：罗新，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第01955号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张序浩于2017年03月06日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币4490032元（未计加倍支付的延迟履行期间的债务利息）【支付借款本金4000000元，利息400000元（自2015年03月11日起暂计至2015年08月11日，其余部分自2015年08月12日起，按年利率24%计至款清之日），承担案件受理费42000元，公告费1200元，本案执行费46832元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年三月十五日书记员 胡浩睿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22645号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。
被告：何立琴，女。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告何立琴供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔 妍
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审66号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人柳东，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人柳东不履行景国土资执罚（2017）56号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）56号行政处罚决定书查明：被申请执行人柳东未经批准用地，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地355.95平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令柳东三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
柳东在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向柳东送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因柳东在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人柳东未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地355.95平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）56号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）56号行政处罚决定；对被执行人柳东在景谷县集体土地上新建房屋的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21069号
原告：周璇，女，1991年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号，统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告周璇与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周旋于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周旋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周璇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周璇负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年九月八日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5149号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：张峰，男，1993年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林于根，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶兆华，男，1971年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称黄岩融资公司）为与被告张峰、林于根、叶兆华小额借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告张峰立即归还原告借款本金350000元及支付利息、服务费（其中200000元借款本金截止2016年11月1日的利息、服务费为540元，从2016年11月2日起至实际给付之日止的利息、服务费按《委托借款保证合同》约定的逾期利、费率计算；其中150000元借款本金截止2016年12月21日的利息、服务费为1085元，从2016年12月22日起至实际给付之日止的利息、服务费按《委托借款保证合同》约定的逾期利、费率计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）4200元（前述利息、服务费、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）。二、判令被告林于根、叶兆华对上述债务负连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩融资公司的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告张峰、林于根、叶兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告张峰由被告林于根、叶兆华担保向原告黄岩融资公司借款200000元，各方签订《委托借款保证合同》一份，约定：借款期限自2016年5月3日起至2016年11月1日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰（其中借款月利率为6.75‰，委托借款服务费率为月6.05‰），按月支付利息，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；合同期内的委托借款服务费在合同签订时一次性向原告付清；若借款人逾期还款，逾期期间费率按合同约定费率标准上浮50%计算；担保方式为连带责任保证，保证范围为被告张峰承担的全部债务及实现债权的全部费用。合同签订后，原告于同日将款项200000元划入被告张峰指定工商银行账户，被告张峰亦出具了借款凭证。借款到期后，被告张峰尚欠截至2016年11月1日的利息、服务费540元，本金及剩余利息、服务费至今未予偿还；被告林于根、叶兆华亦未承担保证责任。2016年6月23日，被告张峰再次由被告林于根、叶兆华担保向原告黄岩融资公司借款150000元，各方签订《委托借款保证合同》一份，约定：借款期限自2016年6月23日起至2016年12月21日止，实际放款日迟于上述约定借款起始日的，以借款借据为准；借款综合费率为月12.8‰（其中借款月利率为7‰，委托借款服务费率为月5.8‰），按月支付利息，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；合同期内的委托借款服务费在合同签订时一次性向原告付清；若借款人逾期还款，逾期期间费率按合同约定费率标准上浮50%计算；担保方式为连带责任保证，保证范围为被告张峰承担的全部债务及实现债权的全部费用。合同签订后，原告于同日将款项150000元划入被告张峰指定工商银行账户，被告张峰亦出具了借款凭证。借款到期后，被告张峰尚欠截至2016年12月21日的利息、服务费1085元，本金及剩余利息、服务费至今未予偿还；被告林于根、叶兆华亦未承担保证责任。另查明，原告为实现上述债权，向浙江银祥律师事务所支付律师代理费4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金350000元及利息、服务费（其中借款本金200000元的利息、服务费截至2016年11月1日为540元，2016年11月2日起至判决履行完毕之日止按合同约定的结算办法计算；借款本金150000元的利息、服务费截至2016年12月21日为1085元，2016年12月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的结算办法计算），同时赔偿律师代理费4200元；被告林于根、叶兆华对上述债务负连带责任。被告林于根、叶兆华承担连带责任后，有权向被告张峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元，减半收取3639.5元，由被告张峰、林于根、叶兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年八月十一日
代书记员 牟奕静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1477号
原告：冯立斌，男，汉族，1967年5月26日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：冯本武，男，汉族，1970年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡立江，男，汉族，1981年11月8日生，住安徽省霍山县，。
本院于2016年3月29日立案受理了原告冯立斌诉被告冯本武、胡立江民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯立斌的委托代理人殷翔宇、被告冯本武、胡立江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1判令两被告立即偿还原告13500元和支付利息（按照同期银行贷款利率向原告支付利息，从2016年3月24日起至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯本武辩称：借条是我们出具的，但是这笔钱我们已经通过与冯本运比账的方式还清了，原借条没有撤回。当时我和胡立江合伙经营的皖N×××××牵引半挂车保险要到期了，因为要买保险，钱不够，所以我就给原告打了借条，该车挂户在原告冯立斌从我哥哥冯本运手中转让的六安市远通汽车运输服务公司名下，当时公司是145000元转让的，所以原告欠我哥哥钱，而我哥哥冯本运又欠我们运费，所以相互之间就比除了，现在我不欠原告钱了。
被告胡立江辩称：同冯本武答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；3、借条，证明两被告借原告13500元属实。
被告冯本武对原告所举证据质证意见为：对证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，但是钱我们还过了，由于我们是朋友，当时还钱后，我要求原告把借条撤回，原告答应我回去他会把借条撕掉。
被告胡立江对原告所举证据质证意见同被告冯本武。
被告冯本武为支持其抗辩主张，向法庭提交证据如下：1、转让协议，证明我哥哥冯本运将六安市远通汽车运输服务公司转让给原告冯立斌，转让价格是145000元；2、银行流水，证明原告冯立斌通过银行转账只打给我哥哥冯本运20500元，剩下没有给，13500元我要求从剩余款项中比除；3、记账�，证明冯本运付买保险13500元，原告的钱还过了。
原告冯立斌对被告冯本武所举证据质证意见为：对证据1、2的三性及证明目的均有异议，该两份证据为复印件，真实性有异议，即使为原件，转让协议和银行流水体现的是第三人冯本运和原告的关系，与本案民间借贷纠纷没有关联性，且第三人没有出庭作证；对证据3的三性均有异议，该记账单没有经原告签名，真实性难以认定。
被告胡立江对冯本武所举证据质证称均无异议，其未向法庭提供证据。
本院对原告、被告所举证据作如下分析认定：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定；对被告所举证据1、2、3的关联性不予认定。
经审理查明：2012年8月14日，两被告以购买车辆保险等为由从原告处借款13500元，并向其出具借条一张，内容为：“今借到冯�斌现金壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）借款人：胡立江冯本武2012.8.14”，双方对还款期限及利息均未约定。现因原告向两被告催要该笔借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡立江、冯本武向原告冯立斌借款13500元，有两被告亲笔出具的借条为凭，现原告据此要求两被告偿还借款本金13500元，于法有据，本院予以支持。两被告辩称该笔借款已经通过与冯本运比账的方式还清，原告借条未撤回，但并未提供充分证据予以证明，且原告对此又不予认可，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。原告主张利息，但双方对利息未有约定，可从起诉之日（即2016年3月29日）起，按照年利率6%计息至本清，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
被告冯本武、胡立江于本判决生效之日起三日内偿还原告冯立斌借款本金人民币13500元及利息，利息从2016年3月29日（即起诉之日）起，按年利率6％计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70，由被告冯本武、胡立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1477号
原告：王庚全，男，汉族，1966年4月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪家武，男，汉族，1972年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨昌群，女，汉族，1974年5月4日生，住安徽省六安市裕安区，系汪家武之妻。
被告：徐登福，男，汉族，1974年6月26日生，户籍地为安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告王庚全诉被告汪家武、杨昌群、徐登福民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告王庚全到庭参加诉讼。被告汪家武、杨昌群、徐登富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、原告及三被告身份证复印件，证明原告及三被告诉讼主体适格；2、借条及转账凭证一份，证明2012年8月20日被告汪家武向原告借款10万元，约定利息2%，及被告徐登福提供担保的事实，2014年4月16日被告汪家武及徐登福在借条中又签名确认，并承诺三个月付清；3、被告汪家武户口簿复印件及汪家武与杨昌群结婚证复印件，证明汪家武和被告杨昌群系合法夫妻关系。
被告汪家武、杨昌群、徐登福均未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析认定：对原告所举证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据2的真实性予以认定，但实际借款金额应为94000元。
经审理查明：被告汪家武于被告杨昌群系夫妻关系。2012年8月20日，被告汪家武因资金周转困难为由，通过担保人徐庭福向原告借款94000元，借款时被告承诺款于2013年2月20日全额还清，并按照月息20‰计算了三个月的利息6000元，并计入借款本金，由汪家武出具金额为100000元的借条一份，同时约定借款到期后被告如不能偿还，每日应按借款总额的万分之十支付违约金并计算利息至实际还款之日，并由徐登福承担保证责任。借条出具后，被告汪家武仅支付利息6000元，2014年4月16日，被告汪家武在借条上重新签名确认并承诺三个月内还清，担保人徐登富亦签名确认，到期后，原告索款未果，故诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的借贷关系由被告汪家武出具借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚。被告汪家武未履行还本付息义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额并且计算利息，故被告汪家武应偿还本金94000元及利息。双方约定月利率20‰未违反法律的强制性规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告杨昌群与汪家武系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因生产经营活动所负的债务，系夫妻共同债务，对此汪家武、杨昌群应共同清偿。徐登福为该笔借款提供担保，但对保证方式没有明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故徐登福应对汪家武、杨昌群清偿原告借款本息承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告汪家武、杨昌群、徐登富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家武、杨昌群于本判决生效之日起五日内偿还原告王庚全借款本金94000元及其利息，利息自2012年8月20日起，按月利率20‰计算至本金实际付清之日止（已付利息6000元应予以比除）；
被告徐登福对以上第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，可以向被告汪家武、杨昌群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150，由被告汪家武、杨昌群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初724号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，男，1995年2月21日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年7月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告人麻×，女，1994年8月18日，金粉世家歌厅领班。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年7月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人王×1、麻×犯敲诈勒索罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人王×1、麻×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2015年6月22日至6月24日间，被告人王×1、麻×伙同他人，在本市海淀区敲诈勒索财物共三起，涉案金额共计人民币5680元。具体事实如下：
一、2015年6月22日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人牛×（男，27岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式向被害人牛×勒索财物，迫使其支付人民币3380元。现涉案钱款未起获。
二、2015年6月24日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人韩×（男，24岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式向被害人韩×勒索财物，迫使其支付人民币2300元。现涉案钱款未起获。
三、2015年6月24日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人杨×（男，22岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式欲向被害人杨×勒索财物，迫使其支付人民币3600元，因民警及时赶到而未得逞。
被告人王×1、麻×于2015年6月25日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王×1、麻×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均已构成敲诈勒索罪，提请本院对其二人依法惩处。
被告人王×1、麻×对检察院指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人陈娟发表辩护意见认为，被告人王×1系触犯，认罪、悔罪态度较好，且积极退赔了全部赃款，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2015年6月22日至6月24日间，被告人王×1、麻×伙同他人，在本市海淀区敲诈勒索财物共三起，涉案金额共计人民币5680元。具体事实如下：
一、2015年6月22日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人牛×（男，27岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式向被害人牛×勒索财物，迫使其支付人民币3380元。现涉案钱款未起获。
二、2015年6月24日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人韩×（男，24岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式向被害人韩×勒索财物，迫使其支付人民币2300元。现涉案钱款未起获。
三、2015年6月24日，被告人王×1、麻×伙同他人采用招嫖的方式将被害人杨×（男，22岁）诱骗至位于本市海淀区公主坟邯钢大厦地下一层的金粉世家歌厅，后采用言语威胁等方式欲向被害人杨×勒索财物，迫使其支付人民币3600元，因民警及时赶到而未得逞。
被告人王×1、麻×于2015年6月25日被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人王×1在其家属协助下退赔赃款人民币5680元，现扣押在案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人王×1、麻×的供述，被害人牛×、韩×、杨×的陈述，证人吕×、高×、王×2、李×1、王×3、马×、李×2、杜×、严×的证言，辨认笔录，支付宝记录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人王×1、麻×及辩护人对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，控方提交的上述证据形式及来源合法，内容相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1、麻×以非法占有为目的，多次合伙采用要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1、麻×犯有敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×1系初犯，到案后及在庭审过程中始终能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且在家属协助下积极退赔了全部赃款，挽回被害人的经济损失，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人麻×系初犯，在庭审中能供认自己罪行，真诚认罪，本院对其酌予从轻处罚。但考虑到二被告人的犯罪手段恶劣，造成不良社会影响，本院在量刑时酌予体现。
综上，本院对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人麻×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麻×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年7月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押案款人民币五千六百八十元，发还被害人牛×三千三百八十元，发还被害人韩×二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8065号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：润氏电子科技（信阳）有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区。
法定代表人：刘宗婷。
被告：广东万和新电气股份有限公司，住所地佛山市顺德高新区（容桂）建业中路13号。
法定代表人：叶远璋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告润氏电子科技（信阳）有限公司、广东万和新电气股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十一日
书记员 杨品琛
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执44号
徐超军、陈慧：
本院执行的申请执行人徐超军与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人陈慧于2017年3月20日已按(2014)石民三初字第225号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60049号
申请执行人：陈健
被执行人：谭梅芳、宋桐军
陈健与谭梅芳、宋桐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）津0116民初60769号民事裁定书裁定查封被告申请人谭梅芳、宋桐军名下的坐落于天津市滨海新区大港晨晖里11-2-603号房产或查封、扣押其同等价值的其他财产266513元。本院于2018年2月23日查封了宋桐军名下位于天津市滨海新区大港晨晖里11-2-603号房产，查封期限为2018年2月23日至2021年2月22日。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯永飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初847号
原告:临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段，组织机构代码：。
法定代表人：杨纪军，经理。
委托诉讼代理人：赵永生、厉文成，山东沂河律师事务所律师。
被告：李永波，男，1977年7月28日生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青州市支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
原告临沂市奥翔运输有限公司与被告李永波、中国人民财产保险股份有限公司青州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告漏诉实际车主，无法查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的起诉。
案件受理费389元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文光
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姜晓杰
书 记 员 刘春莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03421号
上诉人（原审原告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，董事长。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人韩磊，男，1991年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）钱奎。
委托代理人黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）因与被上诉人钱奎确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月16日，钱奎在兴港公司工地所在的五金仓库提供劳务并受伤，后由兴港公司安全员韩磊送至张家港市第三人民医院就医。2014年6月4日，兴港公司为钱奎办理了工伤认定手续，填写了工伤认定申请表及一份劳动合同，上面有钱奎的签名，日期为2014年5月16日。2014年7月7日，钱奎向张家港市人力资源和社会保障局工伤科提交工伤认定申请。2014年7月14日，兴港公司就钱奎的受伤事宜向工伤科提交《说明》及《情况说明》以说明钱奎非其公司员工。2014年8月18日，张家港市人力资源和社会保障局出具了苏（张）工伤中字（2014）00043号《工伤认定中止通知书》终止了钱奎的工伤认定程序。
钱奎向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与兴港公司于2014年5月16日存在劳动关系，2014年12月16日，仲裁委员会裁决确认双方于2014年5月16日存在劳动关系。兴港公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
兴港公司称，其公司将五金仓库承包给程何，五金仓库的主营业务是建筑方面五金材料的加工，包括部分钢梁除锈，2014年5月16日，钱奎在五金仓库提供劳务，后受伤，具体如何受的伤其不清楚。
兴港公司在原审中的诉讼请求为：确认兴港公司与钱奎之间不存在劳动关系。
原审法院认为：用人单位与个人签订承包协议，个人再雇佣劳动者提供劳务，如该劳务属于用人单位主营业务的，无论劳动者是否知晓直接受雇于承包人，只要劳动者在一段时间内为用人单位的主营业务提供劳务的，即应确认劳动关系。兴港公司将建筑方面五金材料的加工业务承包给程何，钱奎为兴港公司的主营业务提供劳务，故可确认钱奎与兴港公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审判决兴港公司与钱奎于2014年5月16日存在劳动关系。案件受理费10元，原审法院予以免收。
宣判后，兴港公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、兴港公司从未招录过钱奎，而钱奎也陈述干活时老板是谁不知道，故兴港公司对钱奎的陈述表示怀疑；2、五金仓库是兴港公司承包给程何的，钱奎是程何临时叫来帮忙的，兴港公司对此不知晓；3、五金仓库并非兴港公司的主营业务。综上，请求二审法院依法改判。
钱奎答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：五金仓库属于兴港公司的日常经营业务之一，钱奎所从事的钢梁除锈工作亦属五金仓库的主营业务之一。因此，即使兴港公司将该业务分包给案外人程何，为保障维护劳动者的基本人身权利，无论钱奎是否知晓其直接受雇于承包人，均不能免除兴港公司承担工伤保险待遇主体责任。因此，钱奎请求确认其与兴港公司存在劳动关系于法有据，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人江苏兴港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 媚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7982号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
法定代表人张明辉，该行行长。
委托代理人董全绒，广东品然律师事务所律师。
委托代理人董旭东，广东品然律师事务所律师助理。
被告邓健文，男，汉族，住所地深圳市南山区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2081元，本院按四分之一收取人民币520元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年一月五日
书记员 黄琦（代）
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁04刑终20号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1969年1月23日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，初中文化，个体户，住固原市原州区。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年2月2日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，初中文化，农民，户籍地固原市原州区，捕前住固原市原州区。经固原市原州区人民法院决定，2015年11月30日被固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民法院审理原审自诉人陈某某诉原审被告人王某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2016年1月19日作出（2015）原刑初字第145号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某、原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日在本院公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某某、上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月10日晚，自诉人陈某某、被告人王某某和宋某某一起在固原市区清河路被告人王某某的出租房内玩牌，后被告人王某某与宋某某发生争执，自诉人陈某某起身劝架，被告人王某某便拿起凳子朝自诉人陈某某头上击打，之后被告人王某某又拿起地上一个贴地板砖的橡胶锤朝自诉人陈某某左胳膊上猛打两锤，在宋某某的劝阻下被告人王某某才得以住手。次日清晨自诉人陈某某到固原市人民医院就医住院27天，共花医疗费16154.96元、鉴定费1000元，经诊断尺骨骨折。2014年10月27日，固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，自诉人陈某某为轻伤二级。残疾为十级伤残。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.固原市人民医院法医门诊病历原件一份、固原市人民医院住院病案15页（包括出院记录）、固原市人民医院病人汇总明细单4页、住院费票据一张（金额15092.47元）、门诊票据10张（金额1062.49元），两项共计16154.96元，证明自诉人陈某某因伤住院及支付相关医疗费用的事实。
2.固原市人民医院司法鉴定中心固医司鉴字（2014）667号、006号法医临床司法鉴定意见书，证明陈某某的伤情为轻伤二级、伤残等级为十级，丧失劳动能力10%的事实。
3.司法鉴定票据2张，共计金额1000元，证明鉴定该伤情所花费用的事实。
4.自诉人即受害人陈某某的陈述，证明案发的原因、地点、时间及其伤是被告人王某某用贴地板砖的橡胶锤致伤的事实。
5.证人宋某某的证言，证明陈某某的伤是被告人王某某打伤的事实。
6.被告人王某某的供述，证明案发的时间、地点、原因以及就是其将自诉人陈某某打伤的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对自诉人提供的证据，被告人王某某均无异议。对公安机关收集的证据，被告人王某某无异议。以上证据，法庭均予以确认，作为本案定案的依据。
原审认为，被告人王某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。自诉人暨附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费护理费等费用于法有据，予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某医疗费16154.96元、误工费2559.6元、住院伙食补助费1800元、护理费1706.4元、鉴定费1000元，共计23220.96元。
宣判后，原审自诉人陈某某、原审被告人王某某均不服提出上诉。
陈某某上诉认为原判对原审被告人王某某量刑太轻，对其后续治疗费没有支持，不符合法律规定。请求二审依法撤销原判，改判对王某某从重处罚。
王某某上诉称，其没有故意殴打原审自诉人陈某某，原审对其量刑过重。请求二审查清事实，从轻处理。在本案审理过程中，上诉人王某某以上诉理由不充分申请撤回了上诉。
二审庭审中，陈某某提出和上诉状一致的意见。
经审理查明，2014年9月10日晚，上诉人王某某和宋某某因琐事发生矛盾，上诉人陈某某劝架时被上诉人王某某用贴地板砖的橡胶锤致伤左胳膊，造成尺骨骨折，住院治疗27天，共花医疗费16154.96元、鉴定费1000元。经鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级，十级伤残。
上述事实，有一、二审庭审举证、质证的证人证言，被害人陈述，鉴定结论，医疗费等收据，户籍证明，上诉人王某某的供述等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人王某某因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王某某的行为给上诉人陈某某造成了一定的经济损失，应予以赔偿。关于上诉人陈某某提出原审对上诉人王某某量刑轻，民事部分的后续治疗费没有支持，不符合法律规定的上诉理由，经二审审查，关于量刑部分，原审法院根据上诉人王某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，在法定幅度内所作出的量刑是适当的；关于民事赔偿部分，原审法院根据上诉人陈某某提供的相关证据及实际损失，按照法律规定作出的赔偿亦是适当的。对于上诉人陈某某提出原审未支持后续治疗费的问题，因上诉人陈某某在一审期间未提供因治疗所花费用的相关证据，二审期间上诉人陈某某亦未提供新证据证明，原审判决未支持后续治疗费是正确的。因此，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于上诉人王某某在二审期间申请撤诉，经查，原判认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，所提撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 柴鹏鹏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢317号
被执行人崔国华，男，1982年9月17日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人钟小辉，男，1981年1月14日生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在执行被执行人崔国华、钟小辉盗窃罪一案中查明，被执行人崔国华、钟小辉没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人崔国华、钟小辉既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红清
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第795-5号
申请执行人刘建华，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人胡学良，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第838号民事调解，在执行申请执行人刘建华与被执行人胡学良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡学良在长宁县长宁镇城北三环路四丰锦园有住房壹套、在长宁县长宁镇安宁路三段有住房壹套和在成都市武侯区长益街3号4栋2单元14楼1403号有住房壹套并查封。现申请执行人刘建华与被执行人胡学良达成和解：由申请执行人刘建华与被执行人胡学良共同处理被执行人胡学良在成都市武侯区长益街3号4栋2单元14楼1403号的住房。申请执行人刘建华同意终结本次执行程序。本案申请执行标的484830元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第838号民事调解第一项的本次执行程序；
二、申请执行人刘建华发现被执行人胡学良未按和解协议履行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年五月六日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人尹世华。曾因犯盗窃罪，于1997年9月14日被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被融安县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人李有宽（曾用名李友宽）。曾因犯盗窃罪，于2008年1月25日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被融安县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人尹世华、李有宽犯盗窃罪，于2014年12月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲、书记员刘松出庭支持公诉，被告人尹世华、李有宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年8月11日晚上23时许，被告人尹世华、李有宽驾驶桂B×××××五菱微型车到融安县浮石镇浮石加油站附近，发现融安县宏源木材加工厂内堆放有拼板，趁四下无人，其二人利用厂房内的板车将拼板从厂房破洞处偷出并拉至加工厂附近的沙场内堆放，后由被告人李有宽在现场等候，被告人尹世华驾驶桂B×××××五菱微型车将部分拼板拉至融安县淑母电站附近自己的木板厂附近、并换乘桂B×××××五菱小货车返回浮石与被告人李有宽一起将余下的拼板拉到自己的木板厂附近堆放。后被告人尹世华将偷得的拼板销赃获赃款10500元。经融安县价格�证中心鉴定，被盗拼板价值人民币15318元。
2014年8月21日凌晨融安县公安局民警在长安镇大巷村中村屯尹世华、李有宽各自家中分别被抓获归案。
另查明，2014年8月28日，被告人尹世华家属赔偿了被害人李某的经济损失人民币15700元并取得了谅解。
另查明，被告人尹世华因犯盗窃罪，于1997年9月14日被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，减刑后于2011年12月21日刑满释放。被告人李有宽因犯盗窃罪，于2008年1月25日被柳州市铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人尹世华、李有宽在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述和辩解，有物证作案工具桂B×××××银白色五菱牌微型车一辆，有证人韩某、尹某的证言，有被害人李某的陈述，有融安县公安机关提供�受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、报案材料、办案说明、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹世华、李有宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹世华、李有宽犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人尹世华、李有宽系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人尹世华能赔偿被害人的全部经济损失且能得到谅解，酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于输盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李有宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2016年2月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人尹世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年6月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、随案移送的作案工具桂B×××××银白色五菱牌微型车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦 琳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初142号
原告韩长富（郝楠委托代理人），男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告郝楠，女，汉族，现住址同上。
被告梁国清，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孙建春，男，其他自然情况不详。
被告徐文英，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告韩长富、郝楠诉被告梁国清、孙建春、徐文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩长富、被告梁国清、徐文英到庭参加诉讼，被告孙建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩长富、郝楠诉称，2015年5月1日，梁国清、梁源父子两人向韩长富、郝楠借款130000元（现金），梁国清、梁源出具了欠据，双方约定于2015年12月1日还清该笔借款，如果违约则按月利2.5分支付利息，孙建春、徐文英作为担保人。借款到期后，梁国清、梁源、孙建春、徐文英借故推托不还。韩长富、郝楠提起诉讼，请求梁国清偿还借款本金130000元，利息26000元，合计156000元，孙建春、徐文英承担连带给付责任。
梁国清辩称，借款的时候我不在，是梁源向韩长富、郝楠借款，不清楚具体金额及利息，因梁源无力偿还，便由我承担，并由我本人在欠据上签字，但借款本金是10万元，利息是3万元，我认为利息过高。
徐文英辩称，借款时候我在场，该笔借款本金是10万元。
经审理查明，梁源因搞工程向韩长富、郝楠借款10万元，借款到期后梁源未按期偿还该借款，并于2015年5月1日，梁源、梁国清就该笔借款给韩长富、郝楠重新出具欠据一枚，欠据中载明：欠款金额13万元，还款日期2015年12月1日，若仍不能按期偿还欠款按照月利率2.5%计息，孙建春、徐文英作为担保人。庭审中查明欠据中载明的13万元款项，其中包含本金10万元，利息3万元（前期借款结算后的利息，并计入后期重新出具的债权凭证本金中），该笔借款本金及利息至今未偿还。
上述事实，有韩长富、郝楠向本院提举的欠条一枚及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持”之规定，韩长富、郝楠与梁国清之间的债权债务关系明确，韩长富与郝楠请求梁国清偿还借款本金13万元，本院对其合理部分124000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，韩长富与郝楠请求梁国清支付利息26000元，本院对合理部分19840元（124000元×年利率24%÷12个月×8个月）予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”韩长富、郝楠请求被告孙建春、徐文英承担连带给付责任的请求能够成立，本院予以支持；
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、第二十九条第一款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国清偿还原告韩长富、郝楠欠款本金124000元，逾期利息19840元，合计143840元；
二、孙建春、徐文英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩长富、郝楠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由被告梁国清、孙建春、徐文英负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 格根图雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2936号
原告：金彩霞。
委托代理人：宋骁骏。
委托代理人：李燕。
被告：单争祥。
被告：吴杰，。
原告金彩霞与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，后因被告单争祥、吴杰下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金彩霞委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金彩霞起诉称：两被告单争祥、吴杰在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因服装工厂经营不善，拖欠了原告4、5、6月份工资9009元。原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、请求二被告共同向原告支付2014年4、5、6月工资9009元；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告金彩霞为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.产品加工合同一份（盖章确认件），证明被告吴杰是该企业合伙人的事实；
2.工资单一份，证明被告单争祥是合伙人，同时证明两被告拖欠工资的事实；
3.劳动监察询问笔录一份，证明二被告开办服装厂拖欠工人工资的事实；
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委不予受理的事实。
被告单争祥、吴杰未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告单争祥、吴杰未提供证据材料。
对原告金彩霞提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告单争祥、吴杰未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定�事实与原告金彩霞的起诉主张相一致。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告单争祥、吴杰拖欠原告劳务报酬的事实，被告单争祥、吴杰未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。当事人应当全面履行自己的义务，“工资单”系对劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。故原、被告间因劳务合同发生的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告金彩霞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单争祥、吴杰支付原告金彩霞劳务报酬9009元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈 荣 根
人民陪审员 叶 静 舟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 �迪佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终325号
上诉人（原审原告、反诉被告）：地矿赣西地质工程勘察院，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇。
法定代表人：李萍军，该院院长。
委托诉讼代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：大方县水务局，住所地大方县奢香大道中段。
负责人：王波，该局局长。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
上诉人地矿赣西地质工程勘察院因与被上诉人大方县水务局合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民初135号民事判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院审理。
上诉人地矿赣西地质工程勘察院预交的二审案件受理费76530元,全部予以退还。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年八月九日
书记员 饶 灿
（2017）黔民终325号
贵州省毕节市中级人民法院：
你院审理的地矿赣西地质工程勘察院因与被上诉人大方县水务局合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定基本事实不清。因此，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考：
一、本案合同的效力问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”基于以上规定，请你院重审时审查双方签订的《新建水电站工程勘察合同》《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》是否经过招投标程序签订，并根据查明的事实对合同的效力作出认定。
二、如根据你院查明双方签订的《新建水电站工程勘察合同》《新建水电站项目建议书和可行性研究报告设计合同》因违反法律强制性规定而无效，请你院重审时根据无效合同的处理规则对当事人进行释明，询问当事人是否变更诉讼请求进行诉讼，然后根据当事人的决定作出处理。
请你院依法做好调解与释明工作。
二Ｏ一七年八月九日
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执219号
申请执行人赵迎慧，住明水县。
被执行人李桂鸿，住址明水县。
申请执行人赵迎慧诉被执行人李桂鸿民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵迎慧于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人再无可供执行财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初363号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年十月十二日
书记员 肖明岩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第158号
原告：王子生，农民。
委托代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县城嵋山路161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。
原告王子生与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子生的委托代理人尚瑶瑶，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人刘景红、康秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子生诉称，2011年4月18日，原告为自有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物险等险种。2012年3月29日2时许，原告驾驶员袁守信驾驶该车沿204国道行驶至50KM+400M处时，因采取措施不当与护栏相撞后坠入果园内，袁守信被认定为负事故的全部责任。事故共造成原告损失60638.91元，事故发生后，原告向被告理赔时，被告拒绝全额赔付，现请求依法判决被告支付保险理赔款共计60638.91元，庭审中，原告变更诉讼请求数额为2万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，1、原告诉讼属于重复诉讼，原告所诉的该起事故，我公司已经按照保险合同的约定全部赔付完毕。2、原告此次诉讼已超过法定诉讼时效，涉案的事故发生时间为2012年3月29日，而原告此次起诉立案时间是2015年2月4日，原告诉讼已超出两年诉讼时效，属重复诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告为自有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了车上人员责任险，其中司机保险金额为15万元，乘客2人保险金额分别为15万元，并投保了不计免赔险。保险期间自2011年4月19日0时起至2012年4月18日24时止。
2012年3月29日2时许，袁守信驾驶原告的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆沿204国道行驶至50KM+400M处时，与护栏相撞后坠入果园内，造成乘车人王令然、朱俊辉受伤，车辆部分损坏。经栖霞市公安局交警大队认定，袁守信承担该事故的全部责任，乘车人王令然、朱俊辉无责任。
2012年11月23日，山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第2083号民事判决书中认定朱俊辉的经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、吊装费、货物损失费90179.15元，其中吊装费14000元、货物损失费8000元。该判决书中对朱俊辉主张的二次手术费用，因尚未实际发生，不予支持。该判决书判决主文第一项判决王子生赔偿朱俊辉人民币90179.15元，案件受理费2762元，由王子生减半承担。2014年11月6日，经本院强制执行，王子生赔付给朱俊辉41973.58元。
上述事实，有民事判决书、案件过付款付款证明书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。对原告根据山东省栖霞市人民法院（2012）栖桃民初字第2083号民事判决书赔偿给第三者朱俊辉的损失41973.58元，因原告未在被告处投保货物损失险，故扣除原告赔偿给第三者朱俊辉的吊装费14000元、货物损失费8000元和案件受理费1381元，余款18592.58元（41973.58元-14000元-8000元-1381元），应由被告在车上人员责任险保险金额范围内赔偿给原告。被告辩称原告属于重复诉讼，其公司已经按照保险合同的
约定赔付完毕，无证据证实，该辩解意见不能成立。被告辩称原告此次诉讼已超过法定诉讼时效，本院认为，虽然事故发生时间为2012年3月29日，但王子生履行栖霞市人民法院（2012）栖桃民初字第2083号民事判决书赔付给朱俊辉损失41973.58元是在2014年11月6日，即王子生赔付给车上人员朱俊辉的损失数额在2014年11月6日才确定，故原告诉讼未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险保险金额范围内赔偿原告王子生经济损失18592.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担35元，被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年六月三日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第158号
原告：张安坤（曾用名张金坤），男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：刘文会，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
原告张安坤与被告刘文会买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，被告刘文会向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月26日作出（2015）莒商初字第158号民事裁定书裁定驳回被告刘文会对本案管辖权提出的异议，被告刘文会不服，上诉于日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）日商辖终字第16号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安坤的委托代理人唐顺涛、被告刘文会及委托代理人战立宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张安坤诉称：一、请求被告偿付货款17427.5元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘文会辩称：原告所诉与事实不符，原告自2013年3月份开始向被告连续供再生料，至2013年12月6日止，对上述期间的货款，被告分多次付给原告，现还欠原告427.7元，原告所诉数额不符，请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告张安坤诉称被告刘文会于2013年10月14日从原告张安坤处购买风冷再生料41袋，每袋25公斤，每公斤9.1元，计款9327.5元，2013年11月11日，被告刘文会从原告张安坤处购买风岭再生料40袋，每袋25公斤，每公斤9.1元，计款9100元，2013年12月1日，被告刘文会从原告张安坤处购买风岭再生料1吨，每公斤9元，计款9000元，原告向本院提供由刘文会出具的收货条三张，其中在2014年10月14日的收货条中写有“已付5000元及12月6日已付5000元”。以上原告诉称被告除已经给付的10000元外，被告尚欠原告货款17427.5元。
另查明：被告刘文会于2013年10月14日从原告张安坤处购买的再生料中每袋少2两，共计款37.31元，该款未从2013年10月14日的货款9327.5元中扣除。
以上事实，有当事人陈述、收货条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告刘文会于2013年10月14日、2013年11月11日、2013年12月1日共从原告张安坤处购买价值27427.5元（9327.5元＋9100元＋9000元）风冷再生料并分别出具收货条，后给付原告货款10000元，扣除2013年10月14日供货中每袋少2两而多算货款37.31元，被告刘文会共尚欠原告货款17390.19元（27427.5元-10000元-37.31元）未付的事实清楚、证据确实充分。被告庭审中向本院提供自己书写的流水账，辩称双方之间是连续业务往来且期间多次付给原告货款，只尚欠原告货款427.7元，并提供2013年3月13日付给原告货款7700元由原告出具的收款条证明其付款情况。经法庭调查，被告未能提供证据证明上述辩解，也未能提供证据证明2013年3月13日付给原告的货款7700元与原告本案所诉欠款的事实联系，被告未能提供有效证据证明其在收到原告上述三批货物后给付原告货款或在收到原告货物之前较近时间内支付给原告货物预付款的事实。且经法庭调查，原、被告双方之间除涉案三张条的货款未结清外，双方无它债务，原告手中也未有其它被告出具的收货条。综上，本院对于被告的辩称不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告刘文会于本判决生效后十日内给付原告张安坤货款17390.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告刘文会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘铁军
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初857号
原告胡某某，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人伍端，重庆青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何某某，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员汪弘适用简易程序独任审判。依法于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人伍端到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1992年冬月按农村风俗习惯举办婚礼，1993年登记结婚。1993年9月18日生育一女名何甲，2001年1月10日生育一子名何乙。婚后由于原、被告性格不合，双方时常为生活琐事发生纠纷，现已分居生活至今，夫妻感情破裂，已无和好可能。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生子何乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元至其独立生活时止；平均分割夫妻共同财产。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍后相识，1992年按农村风俗习惯举办婚礼，1993年登记结婚。1993年9月18日生育长女名何甲，现已出嫁，2001年1月10日生育长子名何乙，现随原告胡前英生活在云阳县栖霞中学读初三。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告身份证复印件，被告及其小孩的户口证明，云阳县栖霞镇古城村村民委员会证明、云阳县栖霞镇人民政府民政办证明等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告于1992年按农村风俗习惯举办婚礼后开始同居生活，至今已逾二十四年且生育两个子女，双方建立了夫妻感情。虽然原、被告因家庭生活琐事产生了矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，在今后的生活中多交流、沟通，仍有和好夫妻关系的可能。据此，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 汪 弘
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张美艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00191号
申请执行人李X。
被执行人马X。
本院在执行（2014）昌民三初字第01641号申请执行人李X与被执行人马X离婚纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，经申请人书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第01641号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00191号
申请执行人李X。
被执行人马X。
本院在执行(2014)昌民三初字第01641号申请执行人李X与被执行人马X离婚纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行，经申请人书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2014)昌民三初字第01641号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00241-2号
申请执行人马志有，男，1962年12月20日出生，汉族。
被执行人王发展，男，1967年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马志有与被执行人王发展民间借贷纠纷一案中，申请执行人马志有依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00341号民事判决，于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的为508800元。本院依法于2013年12月25日向被执行人王发展发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行给付义务。被执行人王发展名下仅一套房产，本院已依法查封。经查被执行人王发展暂无其他可供执行的财产，申请执行人马志有亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00241号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王新君
执行员 乔小明
二〇一四年四月十八日
书记员 王 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5607号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告朱晓军。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱晓军物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。