wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初285号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人尹某某，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月9日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年7月22日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）193号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月8日20时39分，被告人尹某某驾驶鄂N×××××、鄂N×××××挂号重型罐式半挂牵引车，由南向北行驶至G312线内乡县赵店乡喜迎门饭店门口路段右转弯时，将同向行驶黄某某驾驶的电动车挂倒后辗轧，造成黄某某死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，尹某某负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人尹某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人尹某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人在事故发生后，主动报警并在现场等待交警部门的处理，系自首，且被告人家人与被害人家属达成了协议，除向保险公司索赔外，另外补偿被害人家属5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人尹某某无异议，且有被害人家属张某陈述、证人宗某乙证言、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书、协议书、收条及谅解书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人尹某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；被告人家人与被害人家属达成了协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年九月二十一日
书记员 闫珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3354号
上诉人（原审被告）：深圳市点石装饰工程有限公司
住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园新德广场十区B段国安居四楼H06号，组织机构代码：774103193。
法定代表人：刘智勇。
委托诉讼代理人:程凯，男，汉族，1988年8月7日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊剑，男，汉族，1964年6月29日出生，住址：四川省江油市长城新村一号北区。
案由：装饰装修合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初5633号
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，经审查，原、被告之间签署了《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房产位于深圳市龙岗区保利上城4栋2单元3305室，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院依法对本案享有专属管辖，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫晶莹（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3354号上诉人（原审被告）：深圳市点石装饰工程有限公司住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园新德广场十区B段国安居四楼H06号，组织机构代码：774103193。法定代表人：刘智勇。委托诉讼代理人:程凯，男，汉族，1988年8月7日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊剑，男，汉族，1964年6月29日出生，住址：四川省江油市长城新村一号北区。案由：装饰装修合同纠纷原审案号：（2016）粤0307民初5633号本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，经审查，原、被告之间签署了《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房产位于深圳市龙岗区保利上城4栋2单元3305室，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院依法对本案享有专属管辖，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十月八日书 记 员 莫晶莹（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初3583号
原告：咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司，住所地：咸宁市温泉潜山路27号1幢1-3层号。
法定代表人：雷建文，系该公司总经理。
被告：王定全，男，汉族，1968年10月26日生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在审理原告咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司与被告王定全居间合同纠纷一案中，原告咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处妥，原告咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费45元，由原告咸宁市吉屋置业经纪有限责任公司承担。
审 判 员 何利平
二〇一八年八月十六日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初3号
原告:青原区手工坊红木家具店。
经营者：肖世禧，男。
被告：李庆年，男。
原告青原区手工坊红木家具店与被告李庆年定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青原区手工坊红木家具店于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青原区手工坊红木家具店申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青原区手工坊红木家具店撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元,由原告青原区手工坊红木家具店负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年二月二十二日
书记员 李珂怡
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5112号
本院在执行申请执行人张宝玉与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5112号本院在执行申请执行人张宝玉与被执行人张必成民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必成不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张必成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1673号
原告龚祖平。
特别授权委托代理人韦克，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦清菊。
原告龚祖平诉被告韦清菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，书记员韦兰情担任法庭记录，原告龚祖平的特别授权委托代理人韦克到庭参加诉讼，被告韦清菊经本院依法传票送达法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告龚祖平诉称，2016年2月，被告与他人转让所得原告房屋店面经营权，2016年3月1日开始营业，房屋租金为4300元／月，被告经营后，拒绝与原告签订书面租赁合同，也没有按口头约定，先交租金后使用房屋。经原告多次催促，被告于同年3月31日交了租金8000元，同年5月27日交了租金5000元，之后就拒不交纳租金，至今，被告尚欠6、7月份的租金8600元及电费600元、水费60元，为此，原告诉至法院，请求解除原告与被告签订的位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）房屋的租赁合同；被告立即腾空房屋，退还宜州市城中东路431号（原城中东路6号）房屋给原告；被告向原告支付至2016年6月1日起占用宜州市城中东路431号（原城中东路6号）房屋的费用，直至被告退还房屋之日（按4300元每个月，自2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；被告向原告支付电费600元，水费60元。
被告韦清菊未作答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2013年年5月4日原告将其位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）的房屋租赁给潘柳艳作商业经营用途，双方约定租赁期限为10年，即从2013年5月4日至2023年5月4日，租金支付方式为按年份分段支付，每半年支付一次，2013年至2016年每租金4000元，2016年至2019年每月租金4300元，2019年至2022年每月租金4700元，2022年至2023年每月租金5100元。2016年2月25日，潘柳艳将该房屋转租给被告作商业经营使用，双方签订了一份《门面转让合同》，甲方为潘柳艳，乙方为被告，双方约定：“甲方将其租有门面房一栋位于宜州市城中东路431号房屋整栋转让给乙方作商业经营之用，五楼一层甲方自住用房（房主留房），转让价为柒万元整（70000元）。1、合同租期为三年，租赁日期2016年3月1日至2019年2月28日止。2、（2016年3月1日至2017年2月28日止）如果乙方按6个月交一次房租规定交租，则每月租金4000元整，否则按4300元租金收租。2017年2月28日至2019年2月28日每月租金4300元。”，此合同签订后，2016年3月1日，潘柳艳与原告协商终止了2013年5月4日签订的门面出租合同，双方在该合同书上补充记载文字内容为：“因潘柳�于2016年3月1日转让城中431号整栋门面给韦清菊。此合同于2016年3月1日起终止作废。甲方：龚祖平，乙方：潘柳艳”。之后，原告与被告韦清菊通过口头及手机短信协商按转租合同的内容履行，被告仍然使用潘柳艳装修房屋内的物品及货柜等，但被告没有与原告签订书面的房屋租赁合同，经原告多次催促其交付租金后，被告于2016年3月31日支付租金8000元，2016年5月27日支付租金5000元，共计13000元租金。之后就拒不交纳租金及水电费，至今尚欠电费600元、水费60元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的土地使用证和房屋所有权证复印件一份、照片、短信和微信聊天记录、转账记录、水电费发票等以及原告的陈述和两份租赁协议予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同，但双方当事人协商一致或者当事人依法定或者约定事由可以解除合同的除外。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，本案被告从潘柳艳转租该房屋，是未经原告同意情况下，之后原告与潘柳艳解除了双方的房屋租赁合同，原告与被告没有受到转租合同的约束，原、被告双方重新口头协商房屋租赁合同的内容，该合同属于采用口头形式签订的房屋租赁合同，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本案房屋租赁合同是合法有效的合同，依法律规定，未采用书面形式签订的租赁合同，视为不定期租赁，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现被告拖欠房屋租金，故原告请求解除原告与被告之间的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告恢复原状即拆除房屋内装修物品、腾空房屋，并�还该租赁房屋给原告的问题，依法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，本案房屋租赁合同双方已经履行，根据实际情况，装修的房屋可以恢复原状，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止起按每月支付4300元的房屋占用费的问题，本院认为，租赁合同解除后，原、被告双方之间的房屋租赁合同权利义务已经终止，被告再占有、使用房屋已经不具合法依据，属于无权占有，原告请求按租金标准即4300元支付逾期腾房占用费，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付13000元租金，按每月租金4300元计算即到2016年6月1日止被告应支付的租金为4300元×3=12900元，被告支付租金后还余下的费用为13000元-12900元=100元，应当可以在应支付的房屋占用费中扣除。关于原告请求被告支付水电费问题，本院认为，水电费是房屋租赁合同内容的组成部分，支付水电费是被告应当履行的义务，现原告有证据证明其已经代替被告支付了电费600元、水费60元，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚祖平与被告韦清菊采用口头形式签订的位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）的房屋租赁合同。
二、被告韦清菊将位于宜州市城中东路431号（原城中东路6号）的房屋恢复原状即拆除房屋内装修物品、腾空房屋，并退还该租赁房屋即位于宜州市城中�路431号（原城中东路6号）的房屋给原告龚祖平。
三、被告韦清菊从2016年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止起按每月支付4300元的房屋占用费给原告龚祖平，被告韦清菊已经支付100元应予以扣除。
四、被告韦清菊支付电费600元、水费60元给原告龚祖平。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦清菊负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一六年十月九日
书记员 韦兰情
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0087号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人敖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人敖某到庭参加诉讼。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年10月中旬的一天下午，被告人敖某伙同李文现、黄道斌（均另案处理）到金坛市经济开发区常州市哈里路亚户外用品有限公司427员工宿舍，采用钥匙捅锁手段，窃得被害人舒某苹果5S手机1只，价值人民币2960元。
2014年11月2日，李文现从黄道斌处将盗窃的手机归还给被害人舒某。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述笔录，同案人李文现、黄道斌的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字第0227号价格鉴证结论书，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过，本院（2014）坛少刑初字第0039号、第0040号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人敖某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人敖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人敖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月20日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月四日
书记员 严 萍
浙江省建德市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）杭建行赔初字第46号
原告程梅生。
委托代理人（特别授权代理）储彪、董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告建德市下涯镇人民政府。
法定代表人叶胜平。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤、储立，浙江杭星律师事务所律师。
本院在审理原告程梅生诉被告建德市下涯镇人民政府行政赔偿一案中，原告以案涉纠纷得到解决为由，于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程梅生撤回起诉。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵 佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初473号
原告李义文，男，1969年4月14日出生，汉族，务工，住河南省台前县。
委托代理人王燕、周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
被告宁波恒新能源科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区凌云路1177号2栋4006室，组织机构代码59945671-6。
法定代表人方敏，系董事长。
被告方敏，男，1978年1月21日出生，汉族，宁波恒新能源科技有限公司董事长，住浙江省宁波市北仑区。
二被告共同的委托代理人彭钊，男，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省，系宁波恒新能源科技有限公司职工。
原告李义文诉被告宁波恒新能源科技有限公司（下简称恒新公司）、方敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李义文及其委托代理人王燕、周凤侠，被告恒新公司、方敏共同的委托代理人彭钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年8月，原告承揽被告恒新公司承建的祥生御江湾2期的太阳能安装及维修工程。经结算，被告恒新公司尚欠原告工程款191250元。被告方敏于2014年10月出具欠条一张，载明：“祥生御江湾工期太阳能安装费壹玖万壹仟贰佰伍佰（经双方确认）元，于2014年11月30日前支付完毕。”履行期限届满后，原告曾多次催讨，但二被告借故拖延至今未付。故诉至法院，要求二被告共同支付原告工程款191250元，并自2014年12月1日起按同期银行贷款利率上浮30%计付利息至履行日止。
二被告共同答辩称：1、讼争工程由被告恒新公司承接，被告方敏作为恒新公司的法定代表人，其出具结算单的行为系职务行为，故被告方敏主体不适格，不应承担付款义务；2、原告诉称中所指的欠条其实质为双方对工程价款结算后形成的结算单；3、被告方敏已代被告恒新公司足额支付了原告相关款项，且因原告吵闹，被告多支付原告伍万元款项；4、原告诉请利息于法无据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告恒新公司承包临城祥生御江湾小区太阳能施工工程后，将该小区二期太阳能安装工作交由原告承揽完成，双方未签订书面协议。2013年11月，原告开始施工至2014年8月左右完工。施工期间，被告方敏陆续支付原告部分工程款。2014年10月，双方对剩余工程款进行结算，被告方敏出具结算单一份，载明：“祥生御江湾2期太阳能安装费壹玖万壹仟贰佰伍佰（拾）（经双方确认）元，于2014年11月30日前支付完毕。方敏；2014.10”。原告李义文出具收条两份，其中一份载明：“今收到御江湾太阳能安装款壹拾玖万零柒佰叁拾元。李义文；2014.10.3号”；其中一份载明：“今收到御江湾太阳能安装款伍万元整。李义文；2014.10.13号”。
上述事实，有原告提供的企业信息表（复印件）、结算单，二被告提供的施工分包协议、收条，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案庭审过程中，原告对于二被告提供的两份收条真实性不予认可，认为两份收条上原告的签名及落款日期非其本人书写。经原告申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对上述文字进行笔迹鉴定。该中心于2016年4月19日出具甬童司鉴[2016]文鉴字第75号文书司法鉴定意见书，认为收条上“李义文”签名字迹及日期与供比对样本上的签名字迹及阿拉伯数字系同一人所写。原告对笔迹鉴定不予认可但未提供相应证据证明，本院对原告的该质证意见不予采信。原告在庭审时作虚假陈述，本院将两份收条所涉案件事实作不利于原告的综合评判，鉴定费用3400元由原告自行负担。
本院认为：原告事实上完成了被告恒新公司交付的太阳能安装工作，被告恒新公司理应支付相应报酬。关于恒新公司应支付的承揽报酬款金额，双方未签订书面的承揽合同，且对于总价款、已付款均不能达成一致。根据被告方敏出具的结算单，其确认截止2014年10月，尚欠原告承揽报酬款191250元。原告出具的金额为190730元的收条，其出具时间为2014年10月3日，根据被告恒新公司提供的付款记录及银行汇款凭证，被告恒新公司在2014年10月以后，并无符合上述收条金额的付款记录，二被告在庭审时的陈述“金额为190730元的收条系双方结算后出具”不实，该收条应系对结算前被告恒新公司付款的概括确认，收条上所载明的金额不能在本案中被告恒新公司的应付款中抵扣。对于原告出具的金额为5万元的收条，其落款时间在2014年10月13日，晚于原、被告主张的结算单出具时间，虽二被告主张该笔款项系现金交付、未提供付款的证据，但原告虚假陈述收条的真实性，故本院对于该节事实作对原告不利的综合认定，确认原告在结算后收到收条上载明的5万元款项。综上，被告恒新公司欠付的承揽报酬款为141250元。被告恒新公司承诺于2014年11月30日前付清，对于原告要求被告恒新公司自2014年12月1日起支付逾期付款利息的主张予以支持。关于逾期付款利率，原告未举证证明其损失，故利率标准比照中国人民银行同期同档次贷款利率计付。
至于原告要求被告方敏共同承担付款责任一节，因方敏系被告恒新公司法定代表人，其出具结算书的行为应认定为履行职务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波恒新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李义文承揽报酬141250元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息支本判决确定履行之日止；
二、驳回原告李义文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4125元，减半收取2062.5元，由原告李义文负担500元，由被告宁波恒新能源科技有限公司负担1562.5元。鉴定费3400元，由原告李义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年六月六日
书 记 员 於航燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2302号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人罗成林
被执行人杨祥德。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨祥德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民督字第288号支付令已发生法律效力，确定被执行人杨祥德给付申请执行人借款本金64000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无被执行人杨祥德房产权属登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无被执行人杨祥德车辆权属登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第288号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1100号
上诉人（原审起诉人）：史爱方，女，1968年12月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
史爱方因诉江苏省人民政府行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
史爱方不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。其上诉的事实和理由为：一审行政裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行监督及处理溧阳市人民政府及其相关部门违法行为，是江苏省常州市人民政府的法定职责和法定义务，并非宪法及其他法律规定的一般意义上的行政机关内部层级监督行为。其拒不核实处理及答复行为，已经对其权利义务产生了实际影响，侵犯其合法权益，其依法享有提起行政复议或提起行政诉讼的权利，本案属于行政诉讼的受案范围。
本院查明，2017年5月19日，江苏省人民政府以史爱方的申请事项属于内部层级监督职责，对其权利义务不产生影响，不属于行政复议的范围为由，作出[2017]苏行复不字第135号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定“……由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分……”，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政机关内部监督管理行为，不属司法监督范畴。本案中江苏省人民政府作出的不予受理行政复议决定对史爱方的权利义务并不产生实际影响，故史爱方的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。如果溧阳市人民政府、溧阳市国土资源局、溧阳市住房和城乡建设委员会及溧阳市溧城镇人民政府在对史爱方的房屋征收过程中存在违法行为，史爱方可以对此行为直接申请行政复议或者提起行政诉讼。
综上，一审法院对史爱方的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。史爱方的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈舒婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2554号
原告:当涂县福欣烟酒商行,住址当涂县姑孰镇振兴路382号，组织机构代码L5541283-0。
被告:卢军,男,1972年3月20日出生,汉族,住当涂县。
本院在审理原告当涂县福欣烟酒商行与被告卢军不当得利纠纷一案中，因原告当涂县福欣烟酒商行在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 查斯奇
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初601号
原告：徐召芬，女，1984年5月5日出生，汉族，三穗鼎盛服饰员工，住三穗县，
被告：吴文宣，男，1985年9月2日出生，侗族，农民，住三穗县，
原告徐召芬诉被告吴文宣合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召芬到庭参加诉讼，被告吴文宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐召芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告离婚补偿余款15000元。事实与理由：原告与被告吴文宣于2016年7月18日协议离婚，《离婚协议》约定吴文宣补偿徐召芬35000元。农历2016年12月底前补偿20000元，农历2017年5月底付清余款15000元。2016年12�22日，被告吴文宣已付20000元，余款15000元被告拒不支付，为保障原告合法权益，原告特以前述请求向法院提起诉讼。
被告吴文宣未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的：原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、已付20000元补偿款收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年2月24日，徐召芬与吴文宣登记结婚，2016年7月18日，双方在三穗县民政局协议离婚，离婚证字号L522624-2016-000276，离婚协议约定，吴文宣补偿徐召芬35000元，于农历2016年12月底前付20000元，农历2017年5月底付清余款15000元。2016年12月23日，吴文宣通过其委托人吴文波经银行转账支付了补偿款20000元给徐召芬，余款15000元至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。徐召芬、吴文宣双方自愿协议离婚，离婚协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定全面履行自己的义务，吴文宣已给付了协议补偿款20000元，余款15000元在超约定履行期限后至今未付，依法应承担继续履行的义务，故原告请求判令吴文宣支付其协议补偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，徐召芬表示自己承担案件受理费，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文宣于本判决生效之日起15日内按离婚协议给付原告徐召芬补偿款余额15000元。
案件受理费88元，由原告徐召芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一七年八月八日
书记员 杨 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第108号
原告李梅燕，女，汉族，1977年X月X日出生，户籍地址广东省从化市XXX，身份证号码4409241977XXX。
委托代理人梁明章，男，汉族，1968年X月X日出生，户籍地址广东省信宜市XXX，身份证号码4409211968XXX，系原告丈夫。
被告王冰，女，汉族，1985年X月X日出生，户籍地址江西省XXX，身份证号码3603211985XXX。
委托代理人黄毅，广东港仁律师事务所律师。
本院在审理原告李梅燕与被告王冰租赁合同纠纷一案中，原告李梅燕于2014年2月24日向本院提出撤回对被告王冰起诉的申请。
本院认为，原告李梅燕与被告王冰的租赁合同纠纷，原告李梅燕申请撤回对王冰的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅燕撤回对被告王冰的起诉。
本案案件受理费157元，依法减半收取48元，由原告李梅燕负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 韵
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1832号
申请申请人：邓良军。
被执行人：谷志荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2830号民事调解书，受理邓良军申请执行谷志荣民间借贷纠纷一案。于2014年5月28日以（2014）顺庆民保字第456民事裁定书，冻结被执行人谷志荣在四川丝绸大世界股份有限公司应收的租金200万元。现冻结期限届满，申请人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人谷志荣在四川丝绸大世界股份有限公司应收的租金200万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 仁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2966号
原告:苏小章，男，1964年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告:江美新，女，1985年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告苏小章诉被告江美新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告苏小章未到庭参加诉讼。本院认为，原告苏小章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，本案按原告撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏小章撤诉处理。
案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由原告苏小章负担。
审判员 黄月岸
二〇一七年十月十一日
书记员 何思睿
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：胡士银，男。
被告：周义友，男。
被告：冯长银，男。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡士银、周义友、冯长银借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告胡士银、周义友、冯长银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡士银偿还贷款本金30000元及利息，被告周义友、冯长银承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡士银于2013年1月28日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年1月28日至2016年1月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告周义友、冯长银签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告胡士银在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
胡士银、周义友、冯长银未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告胡士银、周义友、冯长银身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.“三农”个人自助可循环借款补充协议；5.胡士银银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定：被告胡士银因养鱼从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，自2013年1月28日起至2016年1月27日至（额度有效期），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告周义友、冯长银为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告胡士银发放了30000元贷款，被告胡士银将该笔借款利息还至2015年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡士银、周义友、冯长银签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在合同签订后向被告胡士银发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告胡士银在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告周义友、冯长银在被告胡士银逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告胡士银偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告周义友、冯长银承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡士银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息自2016年1月1日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告周义友、冯长银对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由胡士银、周义友、冯长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪岚洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23586号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）19785.04元、复利1815.95元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月分2笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计19785.04元、复利共计1815.95元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）19785.04元、复利1815.95元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742.01元（原告已预交），由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执819号
申请执行人广西万豪建设有限公司，住所地南宁市高新区科园东八路8号5楼。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第259号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5502号之一
申请执行人：李生强，男，1964年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李夏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：侯俊涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李生强与被执行人李夏丽、侯俊涛追偿权纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李生强向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3162号民事调解书，确定被执行人李夏丽、侯俊涛偿还申请执行人李生强担保款35000元，承担案件受理费537元，向本院缴纳执行费433元，以上共计35970元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款6879元，本院已依法予以扣划，查明被执行人名下无车辆信息，被执行人李夏丽名下有位于银川市兴庆区某室房产，该房产有抵押，本院在诉前已依法予以保全查封，查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5502号
申请执行人：李生强，男，1964年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李夏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：侯俊涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李生强与李夏丽、侯俊涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李夏丽、侯俊涛未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3162号民事调解书，被执行人李夏丽、侯俊涛偿还申请执行人李生强担保款35000元，承担案件受理费537元，向本院缴纳执行费433元，以上共计35970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李夏丽、侯俊涛名下的银行存款35970元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 涛
二〇一七年三月二十六日
书记员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5281号
原告骆地胜，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告马涵，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告骆地胜与被告马涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告骆地胜及其委托代理人唐双川到庭参加了诉讼，被告马涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆地胜诉称，2017年6月5日，被告马涵以工程保证金名义收取原告人民币80000元，后经原告多次催收，被告偿还了40000元。2017年6月16日经结算被告还有40000元为还清。现请求依法判令被告马涵立即偿还原告40000元，并从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至该款还清之日止，由被告马涵承担本案的诉讼费用。
被告马涵未作答辩。
经审理查明，2017年6月5日，原告骆地胜向被告马涵转账80000元。2017年6月16日，被告马涵向原告骆地胜出具了内容为：“今借到骆地胜转账80000元，已于2017年6月16日归还40000元，余下40000元于2017年6月25日前还清，如未还按银行同期利率3倍支付利息”的借条一张。原告骆地胜亦认可被告马涵偿还了40000元。
上述事实，有原告骆地胜的陈述，及原告提交的借条一份、重庆农村商业银行对私客户对账单一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告马涵向原告骆地胜的借款，有被告向原告出具的借条及金额机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告骆地胜要求被告马涵立即偿还借款40000元，并从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马涵在本判决生效后立即偿还原告骆地胜的借款40000元，并从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元（原告骆地胜已预交），由被告马涵负担。被告马涵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆地胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王溢麟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2752号
申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人:倪鸿斌，董事长。
被执行人：张素芳，女，1981年7月5日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张素芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8633号民事判决已于2017年4月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1222591.68元及利息，并负担申请执行费14625.92元、案件受理费7901.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2752号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2752号
本院在执行申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张素芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张素芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8633号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人张素芳，女，1981年7月5日出生，住玉环市玉城街道尖沙嘴南路89号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2752号申请执行人:浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人:倪鸿斌，董事长。被执行人：张素芳，女，1981年7月5日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人张素芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8633号民事判决已于2017年4月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1222591.68元及利息，并负担申请执行费14625.92元、案件受理费7901.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2752号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7261号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告施炳强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告施炳强拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告施炳强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金163873.27元及利息（含罚息）20520.06元、复利2156.52元，共计186549.85元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年9月14日，被告施炳强尚欠原告贷款本金152851.33元、利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元，合计187065.82元。
因被告施炳强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告施炳强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：施炳强。
签约情况：2014年8月29日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140829000675号）。
贷款金额：222000元，于2014年8月29日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年8月29日起至2017年8月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年9月14日，施炳强尚欠平安银行中山分行贷款本金152851.33元、利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元，合计187065.82元。
本院认为，平安银行中山分行与施炳强签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施炳强借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。施炳强欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且施炳强没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的施炳强欠款数额予以采信。施炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告施炳强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金152851.33元及相应利息[截至2016年9月14日，利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元；从2016年9月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告施炳强负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告施炳强应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7261号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告施炳强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告施炳强拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告施炳强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金163873.27元及利息（含罚息）20520.06元、复利2156.52元，共计186549.85元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年9月14日，被告施炳强尚欠原告贷款本金152851.33元、利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元，合计187065.82元。因被告施炳强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告施炳强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：施炳强。签约情况：2014年8月29日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140829000675号）。贷款金额：222000元，于2014年8月29日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年8月29日起至2017年8月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年9月14日，施炳强尚欠平安银行中山分行贷款本金152851.33元、利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元，合计187065.82元。本院认为，平安银行中山分行与施炳强签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施炳强借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。施炳强欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且施炳强没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的施炳强欠款数额予以采信。施炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告施炳强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金152851.33元及相应利息[截至2016年9月14日，利息（含罚息）30455.27元、复利3759.22元；从2016年9月15日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告施炳强负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告施炳强应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  练雅文曾晓敏
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更450号
罪犯焦海兵，1985年2月17日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯焦海兵因犯贩卖毒品罪被山西省壶关县人民法院于二〇一三年十二月三十日以(2013)壶刑初字第87号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月5日起至2020年7月4日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯焦海兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦海兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月5日起至2019年9月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1858号
原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。
负责人：龚惠芹，行长。
委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：张建军，男，1966年5月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：马常树，男，1964年11月13日出生，汉族，住新乡县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行诉被告张建军、马常树借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司新乡新市区支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉。
案件受理费5192元，减半收取2596元，由中国银行股份有限公司新乡新市区支行负担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白雪莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8103号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：刘建辉，男，1990年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告刘建辉拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告刘建辉签订的《个人信用贷款》；2.被告刘建辉清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金299975.54元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为21700.86元〕；3.被告刘建辉承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告广发银行中山分行明确第1项诉讼请求中的《个人信用贷款》为《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
被告刘建辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘建辉。
签约情况：2015年3月17日，刘建辉向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000736），同意接受个人信用贷款（生意红）条款。2015年3月23日，广发银行中山分行向刘建辉发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘建辉签名确认。
贷款金额：先后发放4笔贷款，分别为300000元、12700元、13500元、14700元。
贷款期限：均为36个月，其中贷款300000元自2015年3月23日起至2018年3月23日止，贷款12700元自2015年6月18日起至2018年6月18日止，贷款13500元自2015年7月28日起至2018年7月28日止，贷款14700元自2015年9月28日起至2018年9月28日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月27日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
欠款情况：刘建辉自2015年10月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金299975.54元、利息19088.53元、罚息1738.70元、复利873.63元（其中贷款300000元欠本金260469.01元、利息16267.78元、罚息1525.97元、复利729.98元；贷款12700元欠本金11881.93元、利息848.38元、罚息67.45元、复利43.42元；贷款13500元欠本金12924.60元、利息924.56元、罚息70.64元、复利47.22元；贷款12700元欠本金11881.93元、利息848.38元、罚息67.45元、复利43.42元；贷款14700元欠本金14700元、利息1047.81元、罚息74.64元、复利53.01元）。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
本院认为：刘建辉向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，刘建辉还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于刘建辉的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘建辉没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告刘建辉签订的个人信用贷款合同（即编号为138159000736的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。
二、被告刘建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金299975.54元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为19088.53元、罚息为1738.70元、复利为873.63元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取3063元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘建辉负担（该费用被告刘建辉应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月二十日
书记员 练康妮
周晓文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第384号
原告江苏某电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人胡某，该公司总经理。
委托代理人张某（受该公司的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被告蒋某。
被告顾某。
原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司））与被告蒋某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告某电缆公司的委托代理人张某、被告蒋某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某电缆公司诉称：蒋某与顾某系夫妻关系，与某电缆公司存在长期业务关系，截止2015年6月30日尚欠某电缆公司货款50587.65元。经多次催要无果，起诉要求蒋某、顾某支付货款50587.65元及该款自2015年7月1日起至判决给付之日止，按银行同期同档贷款利率2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某、顾某辩称：对双方之间存在的买卖关系无异议；对账单中的利息包含复息，不认可；某电缆公司所供的电缆存在质量问题，其垫付了2万元罚息，要求在所欠货款中革除。
经审理查明：蒋某与顾某系夫妻关系，其夫妻关系存续期间多次购买某电缆公司的电线电缆，自2013年1月至今，某电缆公司共向蒋某与顾某交付175130.2元的电线电缆，革除退货7056元，实际发货计货款168074.2元，蒋某、顾某支付货款122157.1元，结欠货款45917.1元。2015年8月13日，某电缆公司诉至本院。
另查明：某电缆公司诉称截止2015年6月30日，蒋某与顾某尚欠金额50587.65元，并提供了18张发货清单、退货凭证1份及对账单1份。经审查：对账单载明，至2013年1月，蒋某与顾某在某电缆公司帐面余额为结欠-1381.94元，至2013年9月，某电缆公司共计供货168074.2元（革除退货7056元），蒋某与顾某支付货款122157.1元，某电缆公司给予蒋某与顾某发票票点214元，返点3361元，蒋某与顾某应承担扣税436元，根据公司规定蒋某与顾某逾期付款，每月应按月利率0.9%支付某电缆公司利息计9191.49元（因每月结息，故该利息中含复息），合计欠款金额50587.65元。但对账单未经蒋某与顾某签名确认。发货清单载明，发货清单作为买卖合同的附件，与所订合同具有同等法律效力，交付货物钱货两清，如拖欠货款承担违约金按每日万分之五计算。退货凭证载明：2013年退回BVR线24卷，计7056元。蒋某与顾某对对账单、发货清单、退货凭证的真实性无异议，但质证认为该欠款金额中含有复息，对复息不认可，要求将复息在货款中扣除。对此，某电缆公司认为发货清单载明发货清单作为买卖合同的附件，与所订合同具有同等法律效力，交付货物钱货两清，如拖欠货款承担违约金按每日万分之五计算，故认为其主张按银行同期同档贷款利率2倍计算利息未超过发货清单上的约定。
庭审中，蒋某与顾某主张某电缆公司提供的电线存在质量问题而退货，造成用户苏州某塑胶电器有限公司（以下简称某公司）返工，被某公司从蒋某与顾某的货款中直接扣款2万元，要求在欠某电缆公司的货款中革除。为此，蒋某与顾某提供了2013年8月15日的质量处置通知单1份。该通知单载明：责任单位某电缆公司，由于某电缆公司所供的BVR2.5平方毫米电线未按国标要求供货，造成某公司产品返工，影响了某公司生产进度和产品出厂时间，造成非常巨大的经济损失，经与蒋某协商，决定对某电缆公司处以2万元罚款，并在货款中扣除。蒋某以某电缆公司销售责任人的身份在该通知单上签名确认，该通知单上并加盖了某公司的合同专用单。某电缆公司质证认为无法确认该通知单的真实来源，对该证据的真实性有异议，对通知单的内容不认可。同时，某电缆公司又认为其公司与蒋某与顾某系买卖关系，与某公司没有买卖关系，对该证据不认可。
以上事实，有对账单、发货清单、退货凭证、质量处置通知单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某电缆公司与蒋某、顾某之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自的义务。庭审中，蒋某与顾某对某电缆公司提供的对账单、发货清单、退货凭证载明的供货、付款事实无异议，本院予以确认。该证据证明截止2014年1月30日蒋某与顾某结欠某电缆公司货款45917.1元，蒋某与顾某认为某电缆公司提供的对账单中的利息含有复息，对复息不认可，并要求扣除复息，但发货清单载明与合同具有同等法律效力，且发货清单约定交付货物钱货两清，逾期付款按每日万分之五支付逾期付款违约金，该发货清单经双方签名、盖章确认，对双方具有法律约束力。发货清单约定的违约金过高，法院可以在银行同期同档贷款基准利率4倍内予以调整，综合某电缆公司要求蒋某与顾某支付2013年1月至2015年6月期间的利息为9191.49元，其利率未超过银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以准许。某电缆公司要求蒋某与顾某自2015年7月1日起按银行同期同档贷款利率2倍支付逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。蒋某与顾某提供的通知单及某电缆公司提供的退货凭证，想要证明某电缆公司提供的BVR电线存在质量问题，虽已作退货处理，某电缆公司仍应承担因质量问题造成的退货等损失，但蒋某与顾某提供的证据仅是某公司单方出具的通知，该通知未得到某电缆公司认可，也未有其他证据予以印证，该通知单不足以证明退货等造成损失2万元的事实，故其要求某电缆公司赔偿损失2万元的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
蒋某、顾某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某电缆公司货款50587.65元及利息（自2015年7月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取533元，由蒋某、顾某负担。该款已由某电缆公司垫付，蒋某、顾某于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给某电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 周冰琰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1935号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，出生地湖南省新邵县，住新邵县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月6日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年7月18日以穗云检公诉刑诉[2016]1816号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月6日14时许，被告人罗某在本市白云区人和镇地铁站附近乘坐842路公交车，并在车上扒窃得刘某裤子口袋内的人民币451元，后某在本市白云区人和安置区附近被人赃并获，缴获的赃物已发还被害人，认为被告人罗某具有如实供述的处罚情节。
被告人罗某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申618号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州信联生化科技有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区雪松路北段。
法定代表人：耿二强，该公司总经理。
委托代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆沃尔达农资有限公司。住所地：库尔勒市英下路友好市场*栋***号。
法定代表人:董王忠，该公司经理。
委托代理人:张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人(一审有独立请求权第三人、二审被上诉人)：赵文海，男，汉族，1972年3月15日出生，轮台县稼乐康农资供应站员工，住新疆轮台县迪那北路*号院平*栋*号。
再审申请人郑州信联生化科技有限公司(简称郑州信联公司)因与被申请人新疆沃尔达农资有限公司(简称沃尔达公司)、赵文海债权转让纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2084号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郑州信联再审申请称：沃尔达公司未按照约定向赵文海支付垫付款，故无权对信联公司行使追偿权，亦无将追偿权转让给赵文海的权利，原审法院判决信联公司向赵文海支付赔偿款错误。请求再审予以纠正。
本院认为，郑州信联公司与沃尔达公司就赵文海与棉农的赔偿达成赔偿协议并由郑州信联公司向沃尔达公司出具了欠条，郑州信联公司与沃尔达公司、沃尔达公司与赵文海之间分别存在债权债务关系。赵文海已将赔偿款全部支付给受损棉农，已按约定履行义务，享有向沃尔达公司请求给付的权利，沃尔达公司同意将其所享有的对郑州信联公司的债权转让给赵文海，并将该债权转让行为通知到了郑州信联公司，原审法院以认定该债权转让行为并以此为依据判令郑州信联公司向赵文海支付赔偿款并无不当。
综上，郑州信联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑州信联生化科技有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月十四日
书记员 王 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申618号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州信联生化科技有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区雪松路北段。 法定代表人：耿二强，该公司总经理。 委托代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆沃尔达农资有限公司。住所地：库尔勒市英下路友好市场****。 法定代表人：董王忠，该公司经理。 委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。 被申请人（一审有独立请求权第三人、二审被上诉人）：赵文海，男，汉族，1972年3月15日出生，轮台县稼乐康农资供应站员工，住新疆轮台县。 再审申请人郑州信联生化科技有限公司（简称郑州信联公司）因与被申请人新疆沃尔达农资有限公司（简称沃尔达公司）、赵文海债权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郑州信联再审申请称：沃尔达公司未按照约定向赵文海支付垫付款，故无权对信联公司行使追偿权，亦无将追偿权转让给赵文海的权利，原审法院判决信联公司向赵文海支付赔偿款错误。请求再审予以纠正。 本院认为，郑州信联公司与沃尔达公司就赵文海与棉农的赔偿达成赔偿协议并由郑州信联公司向沃尔达公司出具了欠条，郑州信联公司与沃尔达公司、沃尔达公司与赵文海之间分别存在债权债务关系。赵文海已将赔偿款全部支付给受损棉农，已按约定履行义务，享有向沃尔达公司请求给付的权利，沃尔达公司同意将其所享有的对郑州信联公司的债权转让给赵文海，并将该债权转让行为通知到了郑州信联公司，原审法院以认定该债权转让行为并以此为依据判令郑州信联公司向赵文海支付赔偿款并无不当。 综上，郑州信联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回郑州信联生化科技有限公司的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年六月十四日 书记员  王 雯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执904号
被执行人：陈志，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行被执行人陈志犯盗窃罪罚金一案中，经对被执行人陈志的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人陈志有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟堂云
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终534号
上诉人（原审原告）：刘乔英，女，1976年7月11日出生,汉族，住六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：刘永才，男，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：罗虎，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。
委托诉讼代理人：陈文品，系贵州灏峰律师事务所实习律师，证号：23081704110239。
上诉人刘乔英因与被上诉人刘永才返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4586号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘乔英于2018年3月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘乔英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘乔英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1704元，减半收取852元，由上诉人刘乔英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘铁军
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年三月二十一日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初1392号
原告：东莞市众志环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号汇成大厦1201B。组织机构代码：56821461-8。
法定代表人：夏小促，系该公司总经理。
委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所实习律师。
被告：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼*楼。组织机构代码：07792341-X。
法定代表人：杨学犟。
本院受理原告东莞市众志环保工程有限公司（以下简称众志环保公司）诉被告广东龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威粮油公司）承揽合同纠纷一案后，被告龙威粮油公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，以双方签订了《污水处理设备采购、安装项目工程合同》和《锅炉烟气脱硫脱硝交钥匙工程合同》，其中一份合同没有约定管辖地，考虑到该合同的实际履行地，本案不应由本院管辖为由，要求本院将本案移送至有管辖权的法院管辖。
经审查，本案是承揽合同纠纷，被告龙威粮油公司的住所地在东莞市××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以及涉争的双方于2014年4月10日签订的《锅炉烟气脱硫脱硝交钥匙工程合同》约定的纠纷管辖法院为合同工程所在地（被告龙威粮油公司厂区）法院，即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告龙威粮油公司的管辖权异议申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告广东龙威粮油工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一六年四月二日
书 记 员 林香瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4633号
原告:冀磊，男，1998年8月24日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，现住天津市武清区。
被告:孙伟，男，1986年2月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告冀磊与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀磊到庭参加诉讼，被告孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告分三次向原告借款，第一次借款500元，第二次借款1000元，第三次借款400元。此后，被告一直未偿还借款。原告找到被告，被告于2017年1月24日为原告出具欠条一张，以证明借款事实，被告承诺于2017年2月9日偿还该笔借款。然而，被告却未按约定还款，故原告诉至法院。
被告孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条原件及复印件各一份、证人李某出庭作证。本院认为，上述两项证据客观、真实、且与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。上述证据证实，被告孙伟向原告冀磊借款1900元，被告孙伟作为欠款人于2017年1月24日为原告出具了欠条,并在欠条上注明到2017年2月9日还款。经原告多次追要欠款,被告孙伟未予偿还。
本院认为，被告孙伟为原告冀磊出具的欠条真实、有效，原、被告之间存在民间借贷关系。被告孙伟应按欠条约定及时偿还借款，未予履行，构成违约，应承担偿还责任。原告冀磊请求被告孙伟偿还借款1900元合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后10日内偿还原告冀磊借款1900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙伟担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年六月七日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执707-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陈发光与丁道峰、栾燕华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人丁道峰、栾燕华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19261号
原告：赵雪玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司法务。
原告赵雪玲与被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员张萌萌及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵雪玲，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告定金4万元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，原告赵雪玲与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订《中街.九龙港商铺认购协议》，约定购买被告开发的沈阳中街.九龙港3层0048房号商铺，面积7.92平方米，当日交纳2万元定金，由于被告不能与签订买卖协议现要求被告双倍返还原告定金，共计4万元，并给付利息。
被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）辩称，关于原告诉讼请求，我方认为双方达成中街九龙港认购协议，约定原告作为乙方交付定金，日后签订合同，但原告现在未能举证未能签订合同的具体原因，所以我方认为原告诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日原告赵雪玲与被告佳建公司签订《中街九龙港商铺认购协议》一份，约定原告赵雪玲以按揭贷款方式认购被告销售的中街九龙港商铺3F-DXXX,套内面积7.92平方米。原告为此交纳定金20000元，被告佳建公司为原告开具相应金额专用收款收据一份。上述协议签订后，原、被告并未签订买卖合同，原告亦未办理按揭贷款。现原告要求被告双倍返还定金40000元，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告签订认购协议的目的系为签订商铺买卖合同进而购买商铺，原告为此向被告交纳定金20000元，现原、被告并未签订商铺买卖合同，从原告提举的证据不能认定系由于被告违约导致未签订买卖合同，故原告要求被告双倍返还定金缺乏依据。但基于被告的经营现状及商铺现状，原告购买的合同目的实现困难，故双方基于购买商铺而达成的认购协议应予解除，被告应将收取原告的款项20000元返还原告。原告利息的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵雪玲20000元；
二、驳回原告赵雪玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1117号
申请执行人：王风书
被执行人：王某
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1117号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 于 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4302号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人:孙溪东,系该公司经理。
委托诉讼代理人:段广福，男。
被告:李后贵，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李后贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼,被告李后贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1134元。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费：建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告居住的建筑面积为75.56平方米，自2015年12月31日至2018年6月30日止共拖欠原告30个月物业费人民币1134元，现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付物业费1134元，并由被告承担该案一切费用。
被告李后贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告与苏家屯区凯厦佳园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供被告所居住小区的物业服务，双方约定物业费用为每平方米0.5元，每年11月18日前缴纳。被告房屋建筑面积为75.56平方米。被告自2015年12月31日起至2018年6月30日止共拖欠物业费1134元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李后贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费1134元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告李后贵于本判决发生法律效力后五日内给付原告原告沈阳城南物业管理有限公司自2015年12月31日起至2018年6月30日止的物业费1134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李后贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年八月一日
书记员 李 蔷
![01lydyh01田姐二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9ff9c92-cad2-49f6-8956-a94c014a30e0&imgId=YTlmZjljOTItY2FkMi00OWY2LTg5NTYtYTk0YzAxNGEzMGUwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初4302号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人:孙溪东,系该公司经理。	委托诉讼代理人:段广福，男。	被告:李后贵，男。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李后贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼,被告李后贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1134元。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费：建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告居住的建筑面积为75.56平方米，自2015年12月31日至2018年6月30日止共拖欠原告30个月物业费人民币1134元，现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付物业费1134元，并由被告承担该案一切费用。	被告李后贵未答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告与苏家屯区凯厦佳园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供被告所居住小区的物业服务，双方约定物业费用为每平方米0.5元，每年11月18日前缴纳。被告房屋建筑面积为75.56平方米。被告自2015年12月31日起至2018年6月30日止共拖欠物业费1134元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李后贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费1134元的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定规定，判决如下：	被告李后贵于本判决发生法律效力后五日内给付原告原告沈阳城南物业管理有限公司自2015年12月31日起至2018年6月30日止的物业费1134元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，已减半收取，由被告李后贵负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年八月一日	书记员  李 蔷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2072号
原告:李振友，男，1966年7月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼区。
委托代理人：宋朴远，男，1971年10月12日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼区。
被告：王乃权，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼区。
原告李振友诉被告王乃权土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告李振友及其委托代理人宋朴远，被告王乃权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振友诉称：1984年第一轮土地承包时，原告分得承包田11.2亩，大洼区西安农场为了增加农民收入，号召部分地块的承包田改为鱼池。1992年10月份，原告将自己的11.2亩承包田改为鱼池，到1999年土地第二轮承包时，共分得承包田11.8亩，包括鱼池面积，其中原告分得5.4亩，原告妻子邵桂丽5.4亩，儿子李林1亩。2004年西安镇八家子村抓沟占地1亩，原告妻子已退休，每年还要缴纳经济田费用。2000年，原告向被告借款，由于原告当时经济比较困难，所以决定让被告暂时经营鱼池，现在被告已经营17年，如果按鱼池面积收取租金，到现在至少10万元，远远超出了原告的借款，为此，原告找到被告要求返还鱼池，被告予以拒绝。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告鱼池8.8亩承包经营权，由被告承担涉案费用。
被告王乃权辩称：早在2000年前，原告与其妻子将自家两个坑地转让给本村村民高铁林、付宝和经营，就是流转。后来高铁林、付宝和又将该两个坑地转让给我经营，所以我和李振友没有任何关系，不存在国有土地买卖关系，而我和高铁林、付宝和是鱼池经营权转让关系，望法院明查。
经审理查明：原告李振友为西安镇八家子村村民。原告李振友在1984年第一轮土地承包中分得承包田11.2亩，1992年10月原告为响应农场号召将该11.2亩承包田改造为鱼池。原告李振友在第二轮土地承包中共分得承包田11.8亩，其中，原告李振友分得5.4亩，原告妻子邵桂丽分得5.4亩，原告之子李林分得1亩，后因占地，现原告在西安农场账面上的承包田面积为8.8亩。2000年原告从案外人高铁林、付宝和手中借款，该笔借款是两名案外人从被告手中借取的，后原告因经济困难未能偿还借款，暂将其改造的鱼池交由二案外人经营。被告王乃权于2000年3月12日作为买方与作为卖方的案外人高铁林、付宝和就讼争鱼池签订买卖鱼池契约，二案外人以10000.00元价格将讼争鱼池卖给被告王乃权。现该8.8亩鱼池由被告王乃权实际经营。为此，原告找到被告要求返还鱼池，被告予以拒绝。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告鱼池8.8亩承包经营权，由被告承担涉案费用。
证明上述事实的证据有：
1、原告提供的国营西安农场八家子分场出具的证明一份及台账二份，证明原告对讼争的8.8亩鱼池享有承包经营权的事实。
2、被告提供的买卖鱼池契约复印件一份，证明被告王乃权于2000年3月12日作为买方与作为卖方的案外人高铁林、付宝和就讼争鱼池签订买卖鱼池契约，二案外人以10000.00元价格将讼争鱼池卖给被告王乃权的事实。
3、原、被告当庭陈述，证明原告从案外人高铁林、付宝和手中借款，该笔借款是两名案外人从被告手中借取的，后原告因经济困难未能偿还借款，暂将其改造的鱼池交由二案外人经营的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法获得的土地承包经营权受法律保护。本案中，依据原告提供的国营西安农场八家子分场出具的证明及台账均可证明原告李振友在第二轮土地承包时即取得了双方现在争议的鱼池所在土地的承包经营权。虽原告认可其因无力偿还借款在其承包期间将自己的鱼池暂交案外人高铁林、付宝和经营，但其行为是对自己经营权的处分，双方当时并没有约定期限，原告随时有权收回鱼池所在的承包地。案外人高铁林、付宝和在未经原告同意的情形下擅自就讼争鱼池与被告签订买卖鱼池契约，属于无权处分，被告王乃权因该买卖鱼池契约所取得的鱼池应当返还原告，因此，对原告要求被告返还8.8亩鱼池的请求，本院予以支持。对于被告王乃权抗辩称其在与案外人高铁林、付宝和签订买卖鱼池契约时见到原告与案外人签订的书面土地流转合同，因其未能提供相关证据证明，且原告也不予认可，故对于被告抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告王乃权于本判决生效后十日内腾退返还原告李振友位于大洼区西安镇八家子村的8.8亩鱼池。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王乃权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭斯仪