江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0406号
原告孙保林。
委托代理人赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告潘彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告孙保林与被告潘彬、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙保林及其委托代理人赵昕，被告潘彬，被告保险公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告潘彬驾驶苏M×××××号货车沿靖江市新夹线由南向北行至靖江市太和滨江桥路段，其车右前角撞击停在路边骑在电动自行车上的原告右侧，致原告受伤。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队勘查认定被告潘彬承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后至靖江市新桥镇太和中心卫生院和靖江市人民医院三次住院治疗，共用去医疗费48684.68元（已扣除住院期间用去的伙食费626.7元），医院诊断结论为：右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右股骨大转子骨折。原告损伤经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工日为240天，护理期和营养期均为60天。另，苏M×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和限额为300000元商业三责险，本起事故发生在保险期间。事故发生后被告潘彬已垫付原告医疗费30000元。本起事故共造成原告如下损失：医疗费48684.68元、住院伙食补助费800元（按20元／天计算40天）、营养费1200元（按20元／天计算60天）、护理费6000元（按100元／天计算60天）、误工费16800元（按2100元／月计算240天）、交通费2000元、车辆损失费2500元、鉴定费1560元、残疾赔偿金23116.6元（按农村居民标准计算17年）、精神损害抚慰金5000元，合计108121.28元。请求判令被告保险公司在保险限额范围内赔偿，超出部分由被告潘彬按责承担。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、原告在事故中受伤、肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、事故发生在保险期间、事故发生后被告潘彬已垫付原告医疗费30000元均无异议，但苏M×××××号货车投保的商业三责险双方约定的纠纷处理方式为由泰州仲裁委员会仲裁，故不同意商业三责险部分在本案中一并处理。对原告主张的营养费、残疾赔偿金无异议。原告的住院伙食补助费应按每天18元计算；护理费应按每天60元计算60天，精神损害抚慰金只认可2000元。原告没有提供车辆修理费收据，也没有提供相应的鉴定报告，对该损失不予认可。原告没有提供相应的交通费票据，交通费只认可200元。
被告潘彬辩称，对原告所述事故发生、责任认定、原告在事故中受伤、肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险、事故发生在保险期间、事故发生后被告潘彬已垫付原告医疗费30000元均无异议，苏M×××××号货车在被告保险公司投保不含不计免赔率特约险的商业三责险，商业三责险虽然约定纠纷处理方式为由泰州仲裁委员会仲载，但我要求商业三责险在本案中一并处理。我驾驶苏M×××××号货车与原告发生交通事故虽属职务行为，但我自愿由我承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1、事故责任认定书1份。
2、靖江市新桥镇太和中心卫生院门诊病历1份、入院记录1份、出院记录2份、手术同意书1份、手术记录1份、CR诊断报告1份、费用明细2份、医疗费收据10张（金额计28936.3元），靖江市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、费用明细1份、医疗费收据1张（金额计19630.4元，含伙食费363.6元）。
3、原告购买电动车的收据1份，金额为2500元。
4、靖江市新桥镇太东村村民委员会证明1份，载明原告农忙时在村里从事拖拉机耕田，平常从事个体瓦匠，事故后未工作。
5、靖江市人民医院司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（金额为1560元）。
被告潘彬提供了原告的医疗费票据、苏M×××××号货车交强险保单各1份。
被告保险公司提供了该公司制作的交通事故伤者基本情况表1份，该表记载原告无工作单位、冬天开羊肉店，原告女儿孙银美在该表“伤者监护人”签名处签名。
经质证，两被告对原告的证据1、证据2、证据5真实性无异议，但认为原告的医疗费中应当扣除在靖江市人民医院用去的伙食费363.6元、陪护床费155元，在靖江市太和卫生院用去的陪护床费115元和15元、救护车费100元。对证据4的真实性无法确定，事故发生时，原告已年满60周岁，根据规定，已届退休年龄，不存在误工损失。如果确有误工损失，原告应提供其因交通事故导致的收入减少的依据。原告认为保险公司提供的证据是保险公司单方制作的证据，对其真实性不予认可；被告潘彬对保险公司提供的证据无异议。对被告潘彬提供的证据，原告及保险公司均无异议。
经审理查明，2012年8月2日5时许，被告潘彬驾驶苏M×××××号货车沿靖江市新夹线由南向北行至靖江市太和滨江桥路段，其车右前角撞击停在路边骑在电动自行车上的原告右侧，致原告受伤。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队勘查认定被告潘彬承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤先后至靖江市新桥镇太和中心卫生院和靖江市人民医院三次住院治疗（住院时间分别为53天、9天和31天），共用去医疗费48566.7元（含住院期间用去的伙食费363.4元）。医院诊断结论为：右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右股骨大转子骨折。原告损伤经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工日为240天，护理期和营养期均为60天。另，苏M×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为300000元商业三责险，本起事故发生在保险期间，商业三责险约定的纠纷处理方式为由泰州仲裁委员会仲载。事故发生后被告潘彬已垫付原告医疗费30000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方对交警部门的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号货车在被告保险公司投保有交强险、本起事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告潘彬按责赔偿。因苏M×××××号货车的商业三责险约定的纠纷处理方式是由泰州市仲裁委员会仲裁，故对涉及商业三责险的部分本院不作处理。被告潘彬要求将商业三责险在本案一并处理的意见本院不予采纳。
至于原告的损失，两被告对原告主张的营养费、残疾赔偿金没有异议，本院予以认定。对原告的其他损失，本院根据原告的伤情结合原告举证、鉴定结论及相关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其医疗费为48684.68元，本院予以认定，但医疗费中的伙食费不属医疗费，应予扣除。被告要求扣除医疗费中的陪护床费没有依据，不予采纳。住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算符合有关规定，计算天数40天不超过其实际住院天数，本院予以认定。护理费，原告没有提供证据证明护理人员实际减少的收入，故护理费宜根据本地一般护工的收入标准计算。误工费，原告虽然年满60周岁，但综合原告及被告保险公司提供的证据可以确认原告在事故发生前一直有劳动能力及经济收入，其因本起事故导致收入减少，故原告要求赔偿误工费本院予以支持。因原告没有固定收入，主要收入是靠耕种农田获得，其现在要求按农业行业职工平均收入计算误工费本院予以支持。车辆损失费，原告没有提供证据证明存在该项损失及损失的具体金额，其主张以购买该车的收据金额计算该损失本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、事故责任、本地区居民的生活水平等因素综合考虑确定。交通费，本院根据原告就医等实际情况酌情确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费48203.1元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、护理费7200元、误工费16675.7元、交通费800元、残疾赔偿金23116.6元、精神损害抚慰金2000元，合计99995.4元。上述损失在交强险赔偿范围内的为59792.3元，由被告保险公司赔偿，原告其余损失40203.1元由被告潘彬赔偿。被告已付款项应予扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决如下：
原告孙保林在事故中的各项损失计99995.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险限额范围内赔偿59792.3元，被告潘彬赔偿10203.1元（已扣减潘彬垫付款项）。两被告均于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元减半收取420元、鉴定费1560元，合计1980元，由被告潘彬负担（被告潘彬负担的部分原告已交纳，潘彬在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年十二月六日
书记员 黄振兴