wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第176号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人许某某，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区xxxx，被羁押前住珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）169号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日20时50分许，吸毒人员麦洁（另案处理）致电被告人许某某要求购买价格为人民币200元毒品冰毒和麻古，双方约定在珠海市斗门区井岸镇新青三路君安住宿日租店门口交易。当天21时许，许某某携带两小袋毒品来到约定地点，将毒品贩卖给麦洁并收取毒资人民币200元。交易完毕后两人被公安民警当场抓获，民警当场缴获许某某毒资人民币200元及作案工具酷派手机一台、摩托车一辆，从麦洁身上缴获一包用透明塑料袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.93克），一袋用透明塑料袋包装的红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.10克）。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及物证照片，证人麦洁的证言及辨认笔录，现场照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，理化检验报告书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具酷派手机一部、摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年三月十二日
书记员 郑海珠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7461号
原告：王浩，男，1999年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200610890435。
被告：杨智敏，男，1999年6月24日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。
被告：杨俊义，男，1950年12月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201010506877。
被告：吴小利，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告王浩诉被告杨智敏、杨俊义、吴小利健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。审理过程中，原告王浩于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王浩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王浩负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 段 晨
人民陪审员 明博文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 汪昆仑
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初32号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王文焕（乳名焕英），女，1971年5月29日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，住山东省东平县。2017年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局抓获，同日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人王文焕犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏、焦文秀出庭支持公诉，被告人王文焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日，被告人王文焕两次行至东平县东平街道儒原超市附近，盗窃二轮电动车两辆，总价值2120元。案发后，被盗的两辆二轮电动车均已起获并发还被害人。
被告人王文焕被采取强制措施后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王文焕在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人陈某、赵某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，被盗电动车照片、指认现场照片，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文焕以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王文焕具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王文焕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 伟
二〇一八年二月二日
书记员 王方兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5915号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村。统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴，
被告：祝志刚，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司与被告祝志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告绍兴中厦物业管理有限公司于2017年7月13日以被告已交纳了物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴中厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年七月十三日
书记员 邹 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初0421号
原告符某。
法定代理人符海北。
委托代理人沈子宏，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李颖。
委托代理人季敏，男，1984年7月16日生，公民身份号码320602198********，汉族，住南通市崇川区文峰街道五一社区居民*组**号，特别授权。
原告符某与被告李颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告符某的法定代理人符海北及特别授权委托代理人沈子宏，被告李颖的特别授权委托代理人季敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称：2013年4月3日原、被告在如皋市发生交通事故，致原告外伤性癫痫。2013年12月9日，经如皋法院调解，已解决交通事故人损和相关费用，对后续治疗的相关费用约定待发生后向被告主张。现自2013年12月至2015年11月共产生相关费用如下：后续治疗费10393元、车旅费3835元、两年居家护理费7300元、误工费4175元。现起诉要求被告给付损失共计25703元，被告仍应承担原告今后的医疗费及相关费用，诉讼费用由被告承担。
被告李颖辩称：原告主张的医疗费没有相关的病历佐证，故不予认可。（2013）皋开民初字第1853号民事调解书中已经约定，原告产生的后续治疗费可向被告主张，其他费用被告不予认可。
经审理查明：2013年2月3日13时40分左右，被告李颖驾驶苏A×××××号小型轿车沿如皋市滨湖路由北向南行驶至302县道交叉路口右转弯，车辆前左部碰撞沿302县道由东向西行驶由蒋美红驾驶的电动自行车（上有乘员符某、鲍静怡）左后部，致蒋美红、符某、鲍静怡受伤，两车不同程度损坏。该起事故经如皋市交通巡逻警察大队认定，由李颖负事故主要责任，由蒋美红负事故次要责任。事故发生后，原告符某为主张其损失，以李颖、蒋美红、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司为被告于2013年11月18日诉至本院，后经本院调解，双方于2013年12月9日达成调解协议，约定：“……五、原告符某与被告太平洋财产保险公司、蒋美红酒本起交通事故赔偿一次性处理完毕，双方再无争议。六、原告符某的后续治疗费可待实际发生后另行向被告李颖主张”。
另查，2013年9月11日，南通三院司法鉴定所对符某的伤残程度、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，在鉴定意见书中，载明：“四、分析说明……3、虽然本次交通事故中符某没有头部的直接外伤病史，伤后头部CT或MRI检查亦未发现颅内出血或脑挫伤，但其外伤中胸腹部挤压导致窒息，而窒息引起脑缺氧，脑细胞的坏死，后期可出现继发性癫痫”。
原告方为治疗交通事故引起的癫痫，共支出医疗费如下：1、南京脑科医院：2014年1月20日，支出1300元；2014年3月19日，支出57元；2014年3月25日，支出451元；2014年4月26日，支出589.5元；2014年7月14日，支出940.5元；2014年11月16日，支出706.5元；2015年2月12日，支出1074元；2015年6月7日，支出706.5元；2015年8月28日，支出1179元，合计7004元。2、南通大学附属医院：2013年12月6日，支出10元。3、南通通大附院新特药房：购买左乙拉西坦片支出1092元。
审理中，原告明确其在本次诉讼中主张的医疗费系自2013年12月至2015年12月31日之间产生的，其主张的后续治疗费为2016年1月1日起往后的费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2013）年皋开民初字第1853号民事卷宗，南京脑科医院医疗费票据，南通大学附属医院医疗费票据，南通通大附院新特药房发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案所涉交通事故业已经过法院调解，原、被告双方在调解协议中明确“原告符某的后续治疗费可待实际发生后另行向被告李颖主张”，对于调解协议中“治疗费”的理解，原告认为系医药费、因治疗发生的交通费、住宿费、护理费、误工费，被告则认为仅指有医嘱、实际产生的医药费。本院认为，就本案具体情况而言，原告主张的治疗费应当包括为××支出的医疗费及产生的必要的交通费、住宿费及护理费。因被告李颖负交通事故次要责任，故原告在本案中的合理损失，被告李颖应承担80%的赔偿责任。
原告符某在本案中主张的损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告主张医药费10393元，但其提供的2013年10月7日如皋市城东医院的医药费收据146元，载明的治疗明细为甘草锌颗粒、开塞露、彩色多普勒，原告未提供证据证明其与交通事故存在关联，本院难以认可；另有原告提供的2014年8月3日如皋市城东医院住院收费票据1564.29元，××”，亦与本案关联性存疑，本院不予认可；2015年11月14日南通大学附属医院的门诊收费票据211.3元，载明药物明细为“维生素E霜、甲硝唑乳膏、透明质酸凝胶”，与本案关联性存疑，本院不予认可。故原告该项费用为有医疗费票据佐证的8106元。
2、误工费。原告符某为未成年人，且为在读学生，其本身无法产生误工费，故对其该项主张，本院不予支持。
3、护理费。原告符某经鉴定及医院诊断，其因交通事故患有外伤性癫痫，需长期持续服药治疗。考虑到其自身为未成年人的事实，其家属需付出超常的精力及照顾，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持该项费用为6000元。
4、交通费及住宿费。原告主张3835元，结合原告的举证及实际就医次数，本院酌情认定1800元。
综上，原告符某在本案中主张的合理损失为医疗费8106元、护理费6000元、交通费及住宿费1800元，合计15906元，由被告李颖按80%的比例赔偿12724.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决发生法律效力后立即赔偿原告符某医疗费、护理费、交通费、住宿费等计12724.8元。
二、原告符某的后续治疗费（自2016年1月1日起）可待实际发生后另行向被告李颖主张。
三、驳回原告符某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告符某负担200元，被告李颖负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年七月八日
见习书记员 吕 烽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4535号
原告（执行案外人）：张连春，女，1936年3月20日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：邢卫华，山东良捷律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：陈伯姜，女，1957年8月31日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹玉明，山东海沃律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宋成文，系原告之子，1967年6月3日生，汉族，现羁押于山东省青岛市北墅监狱。
原告张连春与被告陈伯姜、第三人宋成文执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连春的委托诉讼代理人邢卫华、刘珊珊律师、被告�伯姜及其委托诉讼代理人秦婷婷律师、第三人宋成文等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有青岛市市北区台东六路147号204户房地产二分之一份额；2、判决终止对上述房地产的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：登记在第三人宋成文名下的涉案房产由原告部分所有并实际居住使用，被告无权申请对上述房产进行查封、拍卖，经法院审查作出驳回原告执行异议申请裁定，为维护异议人合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出本案之诉。请求法院依法查明事实、支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2005年5月8日将其享有的一半产权以6万元的价格出售给第三人，第三人依据买卖合同及继承获得涉案房屋所有权。原告并未在涉案房屋内实际居住。
第三人述称，原告应当享有涉案房屋一半的份额，我是在原告不知情的情况下将房屋过户到自己名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及陈述，认定事实如下（对有争议的证据和事实一并予以分析认定）：
1、本院于2014年12月2日作出（2014）北民初字第3061号民事判决书，判决被告（即本案第三人）宋成文偿还原告（即本案被告）陈伯姜借款本金27万元及利息。判决生效后陈伯姜申请本院予以强制执行，本院以（2015）北执字第1286号立案执行。在执行过程中，原告张连春作为案外人向本院提出执行异议，主张其享有青岛市市北区台东�路147号204户房产一半产权，要求中止对该房产的执行。本院审查后，于2016年4月8日作出（2016）北执异字第9号民事裁定书，裁定驳回张连春对涉案房产提出的异议。张连春遂起诉至本院，形成本案诉讼。
2、2005年4月6日青岛市市北区第一公证处出具（2005）青北一证字第320号公证书，记载：查明涉案房产青岛市市北区台东六路147号204户系原告张连春与丈夫宋方清夫妻共有财产，宋方清于1993年2月病亡，生前无遗嘱。现被继承人的妻子张连春、长子宋成钢、次子宋成强自愿放弃对上述遗产的继承权，故宋方清的遗产有其三子宋成文一人继承。
3、2005年5月8日原告张连春与第三人宋成文签订房地产买卖契约，约定张连春将其对涉案房产转让给第三人。涉案房产产权人于2005年11月1日核准登记为第三人宋成�。
诉讼中原告对上述房地产契约真实性提出异议，并申请对契约中落款处“张连春”的签字捺印指纹真实性进行司法鉴定。鉴定中，原告张连春于2017年1月4日书面撤回上述鉴定申请。
4、在本案审理过程中，原告针对涉案房产所有权登记行为合法性向本院提出行政诉讼，本院遂于2016年6月16日裁定中止本案审理。后原告撤回该行政诉讼案件的起诉。被告陈伯姜于2016年10月9日补充提交了涉案房产的买卖以及产权转移登记等证据材料。本案遂于2016年11月17日恢复审理。
5、此外，原告诉讼委托代理人还陈述了以下主要代理意见：原告张连春享有涉案房屋共有权、居住权，强制执行唯一住房构成对原告及第三人生存权的侵害。
案经调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案青岛市市北区台东六路147号204户房地产系登记在宋成文名下的个人财产事实清楚，应当认定该房地产系第三人宋成文的财产。原告主张其对涉案房产享有部分所有权，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求确认其享有涉案房产二分一份额所有权、要求终止对该房产予以执行的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
至于原告诉讼委托代理人关于强制执行唯一住房构成对原告及第三人生存权的侵害的代理意见，本院认为，其一原告及第三人并未就其主张提供相关证据；其二法院在审理本案中，仅就原�对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查判断，对唯一住房能否予以强制执行，属于执行中的具体实施问题，目前不属于执行异议之诉的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张连春的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
代理审判员 李婉君
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初4535号原告（执行案外人）：张连春，女，1936年3月20日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：邢卫华，山东良捷律�事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：陈伯姜，女，1957年8月31日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉明，山东海沃律师事务所律师。第三人（被执行人）：宋成文，系原告之子，1967年6月3日生，汉族，现羁押于山东省青岛市北墅监狱。原告张连春与被告陈伯姜、第三人宋成文执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连春的委托诉讼代理人邢卫华、刘珊珊律师、被告�伯姜及其委托诉讼代理人秦婷婷律师、第三人宋成文等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有青岛市市北区台东六路147号204户房地产二分之一份额；2、判决终止对上述房地产的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：登记在第三人宋成文名下的涉案房产由原告部分所有并实际居住使用，被告无权申请对上述房产进行查封、拍卖，经法院审查作出驳回原告执行异议申请裁定，为维护异议人合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出本案之诉。请求法院依法查明事实、支持原告诉讼请求。被告辩称，原告于2005年5月8日将其享有的一半产权以6万元的价格出售给第三人，第三人依据买卖合同及继承获得涉案房屋所有权。原告并未在涉案房屋内实际居住。第三人述称，原告应当享有涉案房屋一半的份额，我是在原告不知情的情况下将房屋过户到自己名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据以及陈述，认定事实如下（对有争议的证据和事实一并予以分析认定）：1、本院于2014年12月2日作出（2014）北民初字第3061号民事判决书，判决被告（即本案第三人）宋成文偿还原告（即本案被告）陈伯姜借款本金27万元及利息。判决生效后陈伯姜申请本院予以强制执行，本院以（2015）北执字第1286号立案执行。在执行过程中，原告张连春作为案外人向本院提出执行异议，主张其享有青岛市市北区台东�路147号204户房产一半产权，要求中止对该房产的执行。本院审查后，于2016年4月8日作出（2016）北执异字第9号民事裁定书，裁定驳回张连春对涉案房产提出的异议。张连春遂起诉至本院，形成本案诉讼。2、2005年4月6日青岛市市北区第一公证处出具（2005）青北一证字第320号公证书，记载：查明涉案房产青岛市市北区台东六路147号204户系原告张连春与丈夫宋方清夫妻共有财产，宋方清于1993年2月病亡，生前无遗嘱。现被继承人的妻子张连春、长子宋成钢、次子宋成强自愿放弃对上述遗产的继承权，故宋方清的遗产有其三子宋成文一人继承。3、2005年5月8日原告张连春与第三人宋成文签订房地产买卖契约，约定张连春将其对涉案房产转让给第三人。涉案房产产权人于2005年11月1日核准登记为第三人宋成�。诉讼中原告对上述房地产契约真实性提出异议，并申请对契约中落款处“张连春”的签字捺印指纹真实性进行司法鉴定。鉴定中，原告张连春于2017年1月4日书面撤回上述鉴定申请。4、在本案审理过程中，原告针对涉案房产所有权登记行为合法性向本院提出行政诉讼，本院遂于2016年6月16日裁定中止本案审理。后原告撤回该行政诉讼案件的起诉。被告陈伯姜于2016年10月9日补充提交了涉案房产的买卖以及产权转移登记等证据材料。本案遂于2016年11月17日恢复审理。5、此外，原告诉讼委托代理人还陈述了以下主要代理意见：原告张连春享有涉案房屋共有权、居住权，强制执行唯一住房构成对原告及第三人生存权的侵害。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案青岛市市北区台东六路147号204户房地产系登记在宋成文名下的个人财产事实清楚，应当认定该房地产系第三人宋成文的财产。原告主张其对涉案房产享有部分所有权，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告请求确认其享有涉案房产二分一份额所有权、要求终止对该房产予以执行的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。至于原告诉讼委托代理人关于强制执行唯一住房构成对原告及第三人生存权的侵害的代理意见，本院认为，其一原告及第三人并未就其主张提供相关证据；其二法院在审理本案中，仅就原�对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查判断，对唯一住房能否予以强制执行，属于执行中的具体实施问题，目前不属于执行异议之诉的审查范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张连春的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青代理审判员  李婉君二〇一七年二月八日书 记 员  张 蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5058号
原告:杨旭东，男，苗族，1985年8月20日生，贵州省遵义市汇川区，
被告：黄斌，男，贵州省务川县人，住贵州省务川县，
本院于2017年10月31日立案受理了原告杨旭东诉黄斌民间借贷纠纷一案，原告杨旭东于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭东提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费250元（已依法减半收取），经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初596号
原告：周志忠。
委托代理人（特别授权）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：李云飞。
原告周志忠诉被告李云飞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日进行诉前登记，2016年3月14日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告代偿款50000元及利息8000元，并支付代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年9月11日，被告向郑德军借款50000元，双方约定借款由原告承担连带责任保证，担保范围保证借款本息及出借人催款费用（如律师费、诉讼费等），担保期限至借款还清之日止。同日，被告向郑德军出具借据，原告在借据中的担保人栏后签字、捺印。2014年8月18日，原告返还郑德军借款50000元，并支付郑德军利息8000元。同日，郑德军向原告出具收条，并将借据交付原告。此后，原告向被告催收未果。2015年9月17日，此纠纷成讼。2016年4月13日，原告支付代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李云飞于本判决生效之日起十日内返还原告周志忠借偿款50000元；
二、驳回原告周志忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费560元，合计1935元，由原告周志忠负担325元，被告李云飞负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3515号
原告高旭，男，1999年7月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
法定代理人范金山，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人常瑞心，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王占生，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，现住现住遵化市。
被告张力，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
本院在审理原告高旭诉被告王占生、张力侵权责任纠纷一案中，原告高旭于2013年11月5日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高旭提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高旭撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元由原告高旭负担。
审判员 李 翔 宇
二〇一三年十一月五日
书记员 张娜（兼）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1816号
申请执行人：王健，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被执行人:陈钰，女，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
王健与陈钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8233号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一、陈钰归还王健借款本金人民币26.5万元并支付利息（以年利率24%为计算标准，从2014年7月31日起至本判决确定之日止，按实际借款本金数额分段计算），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如陈钰未履行上述还款义务，王健有权就陈钰坐落在常熟市虞山镇颜港北村五区28幢206室房地产折价或变卖、拍卖所得价款在280000元的范围之内优先受偿；案件受理费减半收取3758元，由陈钰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息及车辆登记信息；经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人陈钰名下有位于常熟老街龙门村2幢201室房屋（抵押给陈凯）、常熟经济技术开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场2幢2009室房屋（抵押给中国建设银行常熟支行）、常熟市虞山镇颜港北村五区28幢206室房屋（系本案抵押物），本院于2017年5月9日查封了上述房地产，查封期限至2020年5月8日届满，上述房屋申请执行人均表示暂时无需处置；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位借款本金26.5万元及利息（以年利率24%为计算标准，从2014年7月31日起至本判决确定之日止，按实际借款本金数额分段计算）及案件受理费3758元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示暂无需处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第161号
申请执行人桂林客车发展有限责任公司。
被执行人深圳市方硕实业发展有限公司。
申请执行人桂林客车发展有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）象民初字第539号民事判决书，申请执行标的为270725元，于2013年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）象民初字第539号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一三年十一月八日
书记员 吕瑞飞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢532号
申请执行人刘铁，男，1970年7月15日生，汉族，吉林省扶余市人，住新余市里木塘居民区，
被执行人新余市钢城路基工程有限公司。住所地：新余市仙来东大道90号。
法定代表人杨心雨，该公司经理。
本院（2005）渝民初字第00969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余市钢城路基工程有限公司未在判决确定的期限内向申请执行人刘铁支付欠款及诉讼费共计87560元、执行费1213元。申请执行人刘铁于2016年11月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新余市钢城路基工程有限公司自2003年8月7日起经营至2007年8月6日，之后未来在工商部门办理过变更，申请再营业等手续。自2007年8月6日至今一直处于歇业状态。经本院到工商、房管、车管、银行等部门查询，未查找到被执行人可供执行财产，本案执行标的款87560元、执行费1213元无法执行到位，且申请执行人不能提供被执行人的财产及其它可供执行的线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结执行本案。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
执行员 ：刘贵星
二〇一六年十二月二日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1625号
原告：盐池县家盛物业服务有限公司
住所地：盐池县花马池镇花园居委家和园小区
统一社会信用代码：9164032378824312X3
法定代表人：靳宁卫，系盐池县家盛物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：王鹤玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯秀萍，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：郭占先，男，1943年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告盐池县家盛物业服务有限公司与被告马占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县家盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人王鹤玲、侯秀萍、被告郭占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐池县家盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计2120元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盐池县家和园小区的业主，原告系盐池县家和园业主委员会委托的小区物业管理公司。2009年1月1日，盐池县家和园业主委员会与原告签订了《家和园小区物业管理合同》，合同约定：为加强家和园小区的物业管理，保障房屋和公用设施的正常使用，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适和文明的居住环境，业主委员会将该小区物业委托给原告统一管理，管理事项包括：1、业主房屋共用部分的维修和养护；2、小区的消防设施、电梯、机电设备、路灯、园林走廊、绿化带、道路、停车场的使用维护和管理；3、整个小区清洁卫生及其它服务事项，合同同时约定物业服务费按照业主居住面积每月每平方米收取0.35元，经物价部门核定2013年调整为每月每平方米0.48元，高层业主需另行交纳电梯维护费，合同也约定了原告不承担车辆丢失和车身划伤的责任。被告从2014年1月1日至2016年12月31日之日起共欠交物业费2120元，欠交期限1095天，经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告郭占先辩称，1、没有缴纳物业费是因为签订的合同是自2009年1月1日至2011年12月31日，合同履行期间届满后，再没有签订合同，故原告没有依据向我收取物业费，我也不缴纳物业费；2、原告的服务态度恶劣，将小区院内草坪私自改为车位；3、原告于2013年将物业费调整为每月每平方米0.48元没有法律依据，我不予认可，根据家和园的物业收入条件，物业费只能降低不能上浮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭占先对原告提交的盐池县家盛物业服务有限公司营业执照原件、物业管理合同原件、盐池县发展和改革局文件盐法（2013）69号关于制定普通住宅小区物业服务费试行标准的通知、关于普通住宅服务费标准试行方案公示照片两张、中华人民共和国物业服务企业资质证书原件、欠费明细、每日物业服务表、物业费收据、照片两张均不持异议，故本院对上述证据当庭予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告郭占先系盐池县家和园小区11-1-102室的业主，其所有的房屋建筑面积为122.69㎡，原告系盐池县家和园小区实际进行物业管理的物业服务公司，其进行物业管理的资质为三级。2009年1月1日，盐池县家和园业主委员会与原告签订了《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》，合同约定：为加强家和园小区的物业管理，保障房屋和公用设施的正常使用，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的居住环境，业主委员会将该小区物业委托给原告统一管理，综合服务。管理事项包括：（1）、房屋的使用、维修、养护；（2）、物业管理的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、园林绿化地、道路、停车场等）的使用、维修和管理；3、清洁卫生；（4）......及其它服务事项，合同同时约定物业服务费按照业主居住面积收取0.35元，委托管理期限为3年，自2009年1月1日起到2011年12月31日止。《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》履行期限届满后，原告仍然为盐池县家和园小区进行物业管理。2013年月25日，经物价部门核定：三级服务收费标准为0.40元每月每平方米，浮动幅度为±20%，以上基准价中不包含电梯系统、二次供水系统、供热系统和太阳能热水系统的运行维护费。收费面积为建筑面积。具体收费标准由业主委员会或业主与提供服务的物业管理企业根据上述规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。被告自2014年1月1日至2016年12月31日共欠交物业费2120元，经原告多次催要，被告至今未予支付。
另查明，原告于2013年将物业服务收费上浮20%，被告于2012年度向原告缴纳的物业费按照0.35元每月每平方米执行，2013年度向原告缴纳的物业费按照0.48元每月每平方米执行。
本院认为，物业管理合同所约定的服务期限届满后，虽原、被告未重新签订物业服务合同，但业主仍接受物业公司管理和服务的，双方成立事实物业合同关系，应受法律保护，且被告自认其2013年度已按照原告所执行的0.48元每月每平方米缴纳了物业费，视为同意原告的收费标准，故原告要求被告支付拖欠物业费2120元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告私自将小区内草坪改建为停车场的意见，因被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郭占先支付原告盐池县家盛物业服务有限公司物业费2120元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭占先负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判原黄倩倩
二〇一七年九月八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1625号原告：盐池县家盛物业服务有限公司住所地：盐池县花马池镇花园居委家和园小区统一社会信用代码：9164032378824312X3法定代表人：靳宁卫，系盐池县家盛物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：王鹤玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：侯秀萍，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：郭占先，男，1943年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告盐池县家盛物业服务有限公司与被告马占海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县家盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人王鹤玲、侯秀萍、被告郭占先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盐池县家盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费共计2120元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盐池县家和园小区的业主，原告系盐池县家和园业主委员会委托的小区物业管理公司。2009年1月1日，盐池县家和园业主委员会与原告签订了《家和园小区物业管理合同》，合同约定：为加强家和园小区的物业管理，保障房屋和公用设施的正常使用，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适和文明的居住环境，业主委员会将该小区物业委托给原告统一管理，管理事项包括：1、业主房屋共用部分的维修和养护；2、小区的消防设施、电梯、机电设备、路灯、园林走廊、绿化带、道路、停车场的使用维护和管理；3、整个小区清洁卫生及其它服务事项，合同同时约定物业服务费按照业主居住面积每月每平方米收取0.35元，经物价部门核定2013年调整为每月每平方米0.48元，高层业主需另行交纳电梯维护费，合同也约定了原告不承担车辆丢失和车身划伤的责任。被告从2014年1月1日至2016年12月31日之日起共欠交物业费2120元，欠交期限1095天，经原告多次催要，被告至今未予支付。被告郭占先辩称，1、没有缴纳物业费是因为签订的合同是自2009年1月1日至2011年12月31日，合同履行期间届满后，再没有签订合同，故原告没有依据向我收取物业费，我也不缴纳物业费；2、原告的服务态度恶劣，将小区院内草坪私自改为车位；3、原告于2013年将物业费调整为每月每平方米0.48元没有法律依据，我不予认可，根据家和园的物业收入条件，物业费只能降低不能上浮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭占先对原告提交的盐池县家盛物业服务有限公司营业执照原件、物业管理合同原件、盐池县发展和改革局文件盐法（2013）69号关于制定普通住宅小区物业服务费试行标准的通知、关于普通住宅服务费标准试行方案公示照片两张、中华人民共和国物业服务企业资质证书原件、欠费明细、每日物业服务表、物业费收据、照片两张均不持异议，故本院对上述证据当庭予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告郭占先系盐池县家和园小区11-1-102室的业主，其所有的房屋建筑面积为122.69㎡，原告系盐池县家和园小区实际进行物业管理的物业服务公司，其进行物业管理的资质为三级。2009年1月1日，盐池县家和园业主委员会与原告签订了《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》，合同约定：为加强家和园小区的物业管理，保障房屋和公用设施的正常使用，为业主创造优美、整洁、安全、方便、舒适、文明的居住环境，业主委员会将该小区物业委托给原告统一管理，综合服务。管理事项包括：（1）、房屋的使用、维修、养护；（2）、物业管理的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、园林绿化地、道路、停车场等）的使用、维修和管理；3、清洁卫生；（4）......及其它服务事项，合同同时约定物业服务费按照业主居住面积收取0.35元，委托管理期限为3年，自2009年1月1日起到2011年12月31日止。《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》履行期限届满后，原告仍然为盐池县家和园小区进行物业管理。2013年月25日，经物价部门核定：三级服务收费标准为0.40元每月每平方米，浮动幅度为±20%，以上基准价中不包含电梯系统、二次供水系统、供热系统和太阳能热水系统的运行维护费。收费面积为建筑面积。具体收费标准由业主委员会或业主与提供服务的物业管理企业根据上述规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。被告自2014年1月1日至2016年12月31日共欠交物业费2120元，经原告多次催要，被告至今未予支付。另查明，原告于2013年将物业服务收费上浮20%，被告于2012年度向原告缴纳的物业费按照0.35元每月每平方米执行，2013年度向原告缴纳的物业费按照0.48元每月每平方米执行。本院认为，物业管理合同所约定的服务期限届满后，虽原、被告未重新签订物业服务合同，但业主仍接受物业公司管理和服务的，双方成立事实物业合同关系，应受法律保护，且被告自认其2013年度已按照原告所执行的0.48元每月每平方米缴纳了物业费，视为同意原告的收费标准，故原告要求被告支付拖欠物业费2120元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告私自将小区内草坪改建为停车场的意见，因被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭占先支付原告盐池县家盛物业服务有限公司物业费2120元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭占先负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判原黄倩倩二〇一七年九月八日书记员白程
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1595号
原告：山东上地置业有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县汶河路以南。
法定代表人：栾广辉，董事长。
委托诉讼代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
被告：魏连才，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东上地置业有限公司与被告魏连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，被告魏连才在答辩期间，向本院提出管辖权异议。本院经审查后，于2017年7月5日作出裁定：驳回被告魏连才的管辖权异议。被告魏连才不服本院裁定，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院经审查后，于2017年9月5日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权确定后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告魏连才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东上地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息自应还款之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日），并支付逾期还�违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款500000元用于采购伯爵公馆项目建设材料。借款期限自2016年4月28日起至蒙阴县伯爵公馆项目主体验收合格后、原告向山东沂蒙建设集团有限公司第一笔拨款后7日内无息一次性偿还。如被告不能按期还款，每逾期一日应向原告承担百分之一的违约金。借款到期后，被告未依约偿还该笔借款，经原告多次催要均未果。
庭审中，原告山东上地置业有限公司将第1项诉讼请求中的利息及违约金主张明确为：利息及违约金合并主张，按本金500000元，年利率24%计算，自逾期还款之日2016年9月29日起至实际还款之日止。
被告魏连才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告山东上地置业有限公司与被告魏连才签订借款协议一份，双方约定被告魏连才向原告山东上地置业有限公司借款500000元，借款起始日为2016年4月28日，还款日期为蒙阴县伯爵公馆项目主体验收合格后山东上地置业有限公司向山东沂蒙建设集团有限公司第一笔拨款后七日内无息一次性偿还，借款用途为用于蒙阴县伯爵公馆项目建设材料采购资金，并约定如借款人不能按期还款，每逾期一日，应向山东上地置业有限公司承担百分之一的违约金，如逾期七日以上仍不还款，山东上地置业有限公司有权从向山东沂蒙建设集团有限公司拨付的工程款中扣除，被告魏连才逾期还款产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由魏连才承担。协议还就双方的其他权利义务作了约定。上述协议签订后，原告于当日将500000元借款通过银行转账支付给被告，被告于当日为原告出具了收据。2016年8月30日，蒙阴县伯爵公馆项目主体工程质量验收合格。2016年9月21日，原告向山东沂蒙建设集团有限公司拨付第一笔工程款6800000元。上述原、被告约定的还款条件成就后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，原告亦未从向山东沂蒙建设集团有限公司拨付的工程款中扣除被告的该借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的借款合同关系，由双方签订的借款协议、银行业务回单及收据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告魏连才未按合同约定及时偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期限及逾期还款违约金作了明确约定，现原告要求被告自逾期还款之日按年利率24%支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏连才于本判决生效后七日内偿还原告山东上地置业有限公司借款500000元，并支付利息及违约金（以500000元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告魏连才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十一月三日
书记员 石庆华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第963号
原告李春桃，女，1992年1月14日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告肖文彬，男，1973年12月4日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所
地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月D区第41-42号门店
负责人徐ＸＸ，经理。
委托代理人谢智勇、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
原告李春桃与被告肖文彬、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日18时许，被告肖文彬驾驶赣B73E**轿车从会昌县城方向往珠兰圩方向行驶，当其行驶至会杉线伟业铝材路口路段时与在该路段步行的原告发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告当日被送往会昌县中医院住院治疗，于2014年9月18日出院。该事故经会昌县交警大队处理，认定被告肖文彬负主要责任。被告肖文彬驾驶的赣B73E**轿车在被告保险公司投保机动车交强险。原告因本次事故已造成严重经济损失，因协商未果，请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费5013.04元、误工费18513元（63天＋90天×121元）、护理费7623元（63天×121元）、营养费1300元、住院伙食补助费1260元（63天×20元）、交通费600元，合计34309.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖文彬辩称，事故车已保险，由保险公司承担赔偿责任。事故中垫付原告的医疗费以及车辆受损后的修理费应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，应扣除10%的非医保用药。营养费、护理费过高，对误工期限及护理期限应进行鉴定。病历中没有出院后需休息90天的记载。不承担诉讼费。鉴定费。
经审理查明，2014年7月17日18时许，被告肖文彬驾驶赣B73E**轿车行驶至会杉线伟业铝材路口路段时与在该路段步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队处理，认定被告肖文彬负主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送往会昌县中医院住院治疗，伤情为全身多处软组织挫伤，尾骨骨折。住院63天，支付医疗费用5013.04元。
另查明，被告肖文彬驾驶的赣B73E**轿车于2014年1月10日在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（为不计免赔率）。保险期限均为1年。事故发生后被告肖文彬已向原告支付医疗费3600元。
上述事实，有交通事故责任认定书、原告的住院病历资料、医疗费发票、保险单，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本起交通事故系由原告与被告肖文彬的共同交通违法行为所致，双方均具有过错。根据事故发生后，会昌县公安局交通管理大队对事故作出的责任认定，被告肖文彬在事故中具有主要过错，应负主要责任，原告负次要责任。依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定，由于过错造成他人人身损害的应当承担侵权的民事赔偿责任。被告肖文彬驾驶的赣B73E**轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应当依照法律规定和保险合同的约定在保险限额内向原告承担赔偿责任。根据原告的伤情和治疗情况，其误工时间自受伤之日起确定为90天，误工费按江西省上一年度职工平均工资每天119元计算。营养费、住院伙食补助费按原告请求的每天20元计算。原告请求的交通费600元，未提供证据，酌定为300元。综合全案，原告在本次事故中的损失确定为：医疗费5013.04元、误工费10710元（90天×119元）、护理费7497元（63天×119元）、营养费1260元（63天×20元）、住院伙食补助费1260元（63天×20元／天）、交通费300元，合计26040.04元。为避免讼累，被告肖文彬在事故中垫付的3600元，宜在本案中一并处理。肖文彬主张的车辆修理费，未提供证据，由其另行依法主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李春桃医疗费5013.04元、误工费10710元、护理费7497元、营养费1260元、住院伙食补助费1260元、交通费300元，合计26040.04元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中向原告支付22440.04元，向被告肖文彬支付3600元，均于本判决生效后七日内付清。
驳回原告李春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由原告负担197.4元，被告肖文彬负担460.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 宋金发
人民陪审员 许琼香
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 刘扬斌
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第963号
原告马会斌，男，汉族，农民。住会宁县。
被告余瑞娥，女，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告马会斌与被告余瑞娥离婚纠纷一案中，原告马会斌以被告余瑞娥认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，其与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马会斌的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告马会斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马会斌承担。
审判员 魏志勋
二〇一四年十一月十二日
书记员 王军霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13888号
原告：上海才蛮金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：姚国平，经理。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：南京方能装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵新，总经理。
委托诉讼代理人：何晴辉。
原告上海才蛮金属制品有限公司(以下简称才蛮公司)与被告南京方能装饰工程有限公司(以下简称方能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才蛮公司委托诉讼代理人韩佳宏到庭参加诉讼。被告方能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告才蛮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币486,750元；2、判令被告偿付原告利息损失(以486,750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至实际偿付之日)。事实与理由：2016年4月，原、被告签订《铝单板购销合同》，约定由被告向原告购买铝单板等装饰材料。合同生效后，原告按约完成全部交货义务，双方于2017年1月20日进行了对账，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，故依法诉诸本院。审理中，原告变更第2项诉请的起算日期为2016年7月11日。
被告方能公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订《铝单板购销合同》，约定原告向被告供应铝单板，数量约3,000m2，单价165元/m2，结算方式为合同签订支付15%预付款，全部货物供应完毕经甲方验收合格后付至总货款的70%，年底被告审计结算完毕付至总货款的95%，剩余5%于质保期满(2年)后付清，双方另对其他内容作了约定。2016年5月起至7月10日，原告陆续向被告供应铝单板。期间，被告于2016年4月29日、5月10日分两次共支付原告货款74,250元。2017年1月20日，经双方对账，确认供货数量合计3,400m2，价格以合同准。因被告至今未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。根据双方购销合同约定及对账确认，货款总计561,000元，原告按约履行交货义务后，被告理应依照约定付款，至今仅履行74,250元，显属违约，被告除应支付货款外还应偿付原告利息损失。被告未支付到期价款金额，达到全部价款的五分之一，原告依法可要求被告支付全部价款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京方能装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海才蛮金属制品有限公司货款486,750元；
二、被告南京方能装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海才蛮金属制品有限公司利息损失(以486,750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月11日起计算至实际偿付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,751.20元，减半收取4,375.60元，由被告南京方能装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘文玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初792号
原告：郑传军，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：马华旺，男，1967年5月9日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：侯照勇（侯兆勇），男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省成武县。
原告郑传军与被告马华旺、侯照勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑传军到庭参加诉讼，被告马华旺、侯照勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马华旺、侯照勇偿还原告借款144000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日、2015年1月15日，被告马华旺、侯照勇因资金周转两次分别向原告借款84000元、60000元，共计144000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
被告马华旺、侯照勇未到庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日、2015年1月15日，被告马华旺、侯照勇两次共同向原告郑传军借款84000元、60000元，共计144000元。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：被告马华旺、侯照勇两次共同向原告郑传军借款144000元，有被告出具的借条为据，本院予以确认。被告马华旺、侯照勇作为债务人，应当及时足额归还借款。原告郑传军要求被告马华旺、侯照勇偿还借款144000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马华旺、侯照勇于本判决生效后5日内共同偿还原告郑传军借款144000元。
二、驳回原告郑传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，诉讼保全费1240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 伟
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1217号
原告：梁影记，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：洪杏成，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告梁影记诉被告洪杏成民间借贷纠纷一案中，原告梁影记于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告梁影记撤回对被告洪杏成的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁影记撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告梁影记负担。
审判员 柳华想
二〇一七年八月二十八日
书记员 何燕韵
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第853号
原告黄吉英，女，1976年2月24日生，汉族，居民，住全南县。
被告刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，公务员，住全南县。
原告黄吉英与被告刘章伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄吉英到庭参加了诉讼，被告刘章伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄吉英诉称，原告与被告是朋友关系，2014年5月26日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定于2014年6月18日归还，被告书写1份借条给原告收执。后原告多次要求归还借款，但被告以各种理由推脱，至今1分钱也没有归还给原告。无奈，原告只好依据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉至人民法院，请判令所求。请求判令被告归还借款50000元，并增加要求被告支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘章伟未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告刘章伟以资金周转为由向原告借款50000元，被告刘章伟向原告出具借条1张，并在借条上签名。借条未约定借款利息，约定借款2014年6月18日归还。借款到期后，被告刘章伟未归还借款本金。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告归还借款50000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，银行转帐流水等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘章伟违反借条约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告刘章伟支付利息的请求，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章伟应当归还原告黄吉英的借款50000元及利息（从2014年6月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘章伟在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告刘章伟承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年九月六日
代理书记员 钟 婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5592号
罪犯马某某，男，1988年1月1日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年六月十九日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2013）黄刑初字第733号刑事判决，以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5592号
罪犯李修清，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年9月23日作出了（1996）鲁刑一终字第728号刑事判决，以被告人李修清犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月对其裁定减为无期徒刑；于2001年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李修清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李修清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李修清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李修清减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5592号
罪犯李修清，男，1974年2月6日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年9月23日作出了（1996）鲁刑一终字第728号刑事判决，以被告人李修清犯盗窃、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月对其裁定减为无期徒刑；于2001年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李修清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李修清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李修清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李修清减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5592号
罪犯高庆功，现在山东省任城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年3月8日作出了（2001）临刑初字第160号刑事判决，以被告人高庆功犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其减为无期徒刑，于2007年7月对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2010年1月对其减去有期徒刑二年，于2012年4月对其减去有期徒刑二年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯高庆功在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改和立功表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高庆功在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改和立功表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高庆功在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高庆功减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00244号
上诉人（原审被告）安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室。
法定代表人石全，该公司总经理。
委托代理人姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人丁烨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人姚建明，职务董事长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人姚春华，该公司员工。
上诉人安徽纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横公司）因定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：江苏银佳企业集团有限公司（以下简称银佳公司）、纵横公司于2012年6月14日就金大地、新地中心项目3#、4#自管变电所材料\\\设备订立供货合同一份，载明“合同总价款暂订9080980元；合同单价为综合价格加单价格包括材料\\\设备费、加工费、运保费、包装费、税金费等费用；付款方式及质保期壹年，从单体工程竣工验收合格之日起计”。2012年6月28日，双方订立补充协议一，相对于原合同价格增加702216元，并附件有采购清单、图纸。2012年10月31日，又订立补充协议二，相对于原合同价格增加71544元，附清单配置及图纸。双方订立的合同总价款为985474元，合同及补充协议订立后，银佳公司按合同的约定将定作物交付给纵横公司，纵横公司于2013年7月13日出具材料设备验收清单，确认银佳公司所供定作物合格。纵横公司将银佳公司的定作物交由安装公司安装，在2013年2月5日通过竣工验收。后纵横公司发现因电亏损，于2014年2月12日要求银佳公司维修，银佳公司派人进行了维修，发现安装公司三个连锁线未放，造成PT装置未工作。2014年5月16日，双方及安装公司确认了用电亏损671820元，因银佳公司不愿承担该部分亏损，纵横公司就尚欠的质保金985474元不愿支付，故引起诉讼。
原审法院认为：双方订立的定作合同依法成立，且合法有效，双方应根据合同的约定全面履行自己的义务。合同约定：质保期为壹年，从单体工程竣工验收合格之日起计，银佳公司提供的的产品于2013年2月5日安装完毕并投入使用，并经工程竣工验收合格，整个工程的竣工验收合格，应包括了单体工程验收合格，根据合同的约定，纵横公司应于2014年2月5日支付质保金，银佳公司的诉讼请求成立，该院予以支持；至于纵横公司的因漏计算用电造成的亏损，纵横公司发现该问题时已经过了质保期，且银佳公司提供的定作物是由纵横公司分别交由安装公司安装，纵横公司可另行处理。
原审法院判决：纵横公司结欠银佳公司定作合同质保金985474元，限于判决生效后十日内付清。
纵横公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定质保期时间错误；二、原审法院判决支付质保金错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人银佳公司辩称，原审法院判决正确，要求维持。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。二审中，纵横公司向本院提交中止审理申请书，认为案外人安徽金尊地商业物业管理有限公司已就产品质量问题向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，其与本案有牵连性，本案应以另一案的审理结果为依据，中止诉讼。
本院认为，双方间订立的定作合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定，纵横公司应从单体工程竣工验收合格之日起一年向银佳公司支付质保金，纵横公司于2013年7月13日向银佳公司出具材料设备验收清单，确认银佳公司所供定作物合格，纵横公司向银佳公司支付质保金，符合定作合同约定，原审法院判决并无不当。银佳公司提供的定作物由纵横公司交由案外人安装，为此产生的损失，纵横公司已另行诉讼，与本案虽有牵连，但并非本案处理依据。纵横公司上诉所称原审判决程序错误的理由，没有法律依据。综上，纵横公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13655元，由上诉人纵横公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第00244号上诉人（原审被告）安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室。法定代表人石全，该公司总经理。委托代理人姜东，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人丁烨，该公司员工。被上诉人（原审原告）江苏银佳企业集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路868号。法定代表人姚建明，职务董事长。委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人姚春华，该公司员工。上诉人安徽纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横公司）因定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：江苏银佳企业集团有限公司（以下简称银佳公司）、纵横公司于2012年6月14日就金大地、新地中心项目3#、4#自管变电所材料设备订立供货合同一份，载明“合同总价款暂订9080980元；合同单价为综合价格加单价格包括材料设备费、加工费、运保费、包装费、税金费等费用；付款方式及质保期壹年，从单体工程竣工验收合格之日起计”。2012年6月28日，双方订立补充协议一，相对于原合同价格增加702216元，并附件有采购清单、图纸。2012年10月31日，又订立补充协议二，相对于原合同价格增加71544元，附清单配置及图纸。双方订立的合同总价款为985474元，合同及补充协议订立后，银佳公司按合同的约定将定作物交付给纵横公司，纵横公司于2013年7月13日出具材料设备验收清单，确认银佳公司所供定作物合格。纵横公司将银佳公司的定作物交由安装公司安装，在2013年2月5日通过竣工验收。后纵横公司发现因电亏损，于2014年2月12日要求银佳公司维修，银佳公司派人进行了维修，发现安装公司三个连锁线未放，造成PT装置未工作。2014年5月16日，双方及安装公司确认了用电亏损671820元，因银佳公司不愿承担该部分亏损，纵横公司就尚欠的质保金985474元不愿支付，故引起诉讼。原审法院认为：双方订立的定作合同依法成立，且合法有效，双方应根据合同的约定全面履行自己的义务。合同约定：质保期为壹年，从单体工程竣工验收合格之日起计，银佳公司提供的的产品于2013年2月5日安装完毕并投入使用，并经工程竣工验收合格，整个工程的竣工验收合格，应包括了单体工程验收合格，根据合同的约定，纵横公司应于2014年2月5日支付质保金，银佳公司的诉讼请求成立，该院予以支持；至于纵横公司的因漏计算用电造成的亏损，纵横公司发现该问题时已经过了质保期，且银佳公司提供的定作物是由纵横公司分别交由安装公司安装，纵横公司可另行处理。原审法院判决：纵横公司结欠银佳公司定作合同质保金985474元，限于判决生效后十日内付清。纵横公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定质保期时间错误；二、原审法院判决支付质保金错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人银佳公司辩称，原审法院判决正确，要求维持。本院对于一审法院查明的事实予以确认。二审中，纵横公司向本院提交中止审理申请书，认为案外人安徽金尊地商业物业管理有限公司已就产品质量问题向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，其与本案有牵连性，本案应以另一案的审理结果为依据，中止诉讼。本院认为，双方间订立的定作合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定，纵横公司应从单体工程竣工验收合格之日起一年向银佳公司支付质保金，纵横公司于2013年7月13日向银佳公司出具材料设备验收清单，确认银佳公司所供定作物合格，纵横公司向银佳公司支付质保金，符合定作合同约定，原审法院判决并无不当。银佳公司提供的定作物由纵横公司交由案外人安装，为此产生的损失，纵横公司已另行诉讼，与本案虽有牵连，但并非本案处理依据。纵横公司上诉所称原审判决程序错误的理由，没有法律依据。综上，纵横公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13655元，由上诉人纵横公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  杜 静代理审判员  宋 涛二〇一五年九月二十八日书 记 员  张建华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4209号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：黄长国，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄长国金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄长国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4209号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：黄长国，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与黄长国金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄长国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月二十一日书记员  胡坚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00334号
申请人李引弟，女，汉族，陕西省神木县人。
被申请人曹自强，男，汉族，山东省临沂市人。
申请人李引弟与被申请人曹自强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人曹自强所有的鲁QC32**号小客车一辆。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人曹自强所有的鲁QC32**号大众牌小型轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当于本裁定送达之日起，三十日内向法院提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 张志平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初612号
原告:李石贵，男，1962年10月15日出生，汉族，个体户，住会昌县，
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者。
被告：潘春华，男，1969年3月9日出生，汉族，个体户，住会昌县，
被告：钟秀丽，女，1973年5月2日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告潘春华之妻。
原告李石贵与被告潘春华、钟秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告潘春华、钟秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李石贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款100000元及利息(从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月25日、2015年2月9日，被告潘春华以做房地产投资需要为由分两次向原告借款50000元、50000元，合计人民币100000元，当时言明利息是月息2%计算，第一次借款付了一个月的利息，之后至第二次借款时，原告提出第一次借款利息要付清，被告潘春华提出待第二次借款的利息一起结算。到期后被告未归还借款本金及结欠利息，为维护原告合法权益，故原告诉到本院要求处理。
被告潘春华未作答辩。
被告钟秀丽未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下:2014年10月25日、2015年2月9日，被告潘春华以做房地产投资需要为由分两次向原告借款50000元、50000元，合计人民币100000元，第一次借款未载明借款利率及借款期限，时至第二次借款时，第二次借款50000元也未载明借款利率及借款期限，但被告潘春华口头提出其房地产工程接近收尾，两次借款共计100000元定于一个月后全部付清。到期后被告未归还借款本金及逾期利息。被告潘春华与被告钟秀丽系夫妻关系，被告潘春华向原告借款系婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，故原告诉到本院要求处理。
本院认为,被告潘春华尚欠原告李石贵借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。原告要求被告潘春华支付借款100000元及自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，本院认为，借条中未载明约定的利率，原告在庭审中也未提供证据予以证实有约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告潘春华按月利率20‰计算的利息之请求本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息，又根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案逾期利息可按年利率6%计算，逾期时间为2015年3月9日起。原告要求被告钟秀丽为以上借款本息承担共同还款责任之请求，本院认为，被告潘春华与被告钟秀丽系夫妻关系，被告潘春华向原告借款系婚姻关系存续期间，被告钟秀丽也未向法庭提供证据证明被告潘春华所借原告款项系其个人债务，故原告要求被告钟秀丽为以上借款本息承担共同还款责任之请求，本院予以支持。被告潘春华、钟秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘春华所欠原告李石贵借款100000元及逾期利息(自2015年3月9日起至还清之日止按年利率6%计算)，限于本判决生效后五日内付清(该款付至会昌县人民法院，帐户:14×××02，开户行：会昌农商银行营业部)；
二、被告钟秀丽对上述借款本息承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告潘春华、钟秀丽承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭慧宁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3320号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
统一社会信用代码91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。
被告：李成才，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告周爱荣（李成才配偶），女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李海东，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李德印，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李学军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李新平，男，19767年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李成才、周爱荣共同偿还借款72637.10元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告李海东、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日被告李成才与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李海东、李德印、李学军、李新平作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年4月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周爱荣作为被告李成才的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月13日原告向被告李成才发放贷款100000元，约定还款期限为2015年4月20日，月利率为8.86667‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李成才向原告申请借款的事实；
证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年11月13日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告李海东个人账户内（62×××67）;证据5.面谈面签记录，拟证明被告李成才、周爱荣系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额；证明7、催款通知书，拟证明原告一直派人向被告催要借款，未超过诉讼时效和保证时效。本院认为，原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，五被告李成才、李海东、李德印、李学军、李新平与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾柒万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月13日，原告向被告李成才发放贷款100000元，约定到期日为2015年4月20日，利率8.86667‰。借款到期后，2016年7月20日，原告分别向被告李成才、李海东、李学军、李新平、李德印催要借款，五被告分别在贷款逾期催收通知书上和担保人履行责任通知书上签字。截止到2017年9月21日，被告李海东下欠借款本金71935.10元，借款利息偿还至2015年4月21日。被告拒不偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，原告与被告李成才、李海东、李德印、李学军、李新平签订个人最高额联合保证借款合同后，被告周爱荣以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李成才向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李成才逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金71935.10元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告李海东、李德印、李学军、李新平依据合同约定承担连带保证责任。被告李成才下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李成才、周爱荣应当共同偿还。被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成才、周爱荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金71935.10元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李海东、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告李海东、周爱荣共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3320号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F法定代表人聂磊，理事长。委托诉讼代理人：闫永战（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司鸡黍支行副行长。被告：李成才，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告周爱荣（李成才配偶），女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李海东，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李德印，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李学军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李新平，男，19767年8月18日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李成才、周爱荣共同偿还借款72637.10元及利息（利息按照约定利率计算至清偿之日止）；2、被告李海东、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日被告李成才与原告下属原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李海东、李德印、李学军、李新平作为联保小组成员均在该借款合同上签字，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年4月20日到期，原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周爱荣作为被告李成才的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年11月13日原告向被告李成才发放贷款100000元，约定还款期限为2015年4月20日，月利率为8.86667‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李成才向原告申请借款的事实；证据3.个人最高额联合保证借款合同，拟证明原被告签订了联合保证借款合同及联保协议的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2014年11月13日履行了贷款支付义务，将借款资金100000元转入被告李海东个人账户内（62×××67）;证据5.面谈面签记录，拟证明被告李成才、周爱荣系夫妻关系，并以夫妻共同财产承担偿还义务；证据6、利息清单，拟证明被告借款欠息金额；证明7、催款通知书，拟证明原告一直派人向被告催要借款，未超过诉讼时效和保证时效。本院认为，原告提交的上述证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，五被告李成才、李海东、李德印、李学军、李新平与原告下属的原鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾柒万元正，提供最高额担保。违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年11月13日，原告向被告李成才发放贷款100000元，约定到期日为2015年4月20日，利率8.86667‰。借款到期后，2016年7月20日，原告分别向被告李成才、李海东、李学军、李新平、李德印催要借款，五被告分别在贷款逾期催收通知书上和担保人履行责任通知书上签字。截止到2017年9月21日，被告李海东下欠借款本金71935.10元，借款利息偿还至2015年4月21日。被告拒不偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原告与被告李成才、李海东、李德印、李学军、李新平签订个人最高额联合保证借款合同后，被告周爱荣以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李成才向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李成才逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金71935.10元及利息（从借款逾期之日计算至付清之日止）本院应予认定。被告李海东、李德印、李学军、李新平依据合同约定承担连带保证责任。被告李成才下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告李成才、周爱荣应当共同偿还。被告李成才、周爱荣、李海东、李德印、李学军、李新平无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成才、周爱荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金71935.10元及利息（借款利息按照合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李海东、李德印、李学军、李新平对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告李海东、周爱荣共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年九月二十五日书记员  王 娇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3452号
原告：李桦，女，生于1969年9月18日，汉族，住河南省中牟县。
被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。
原告李桦与被告张志涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠工资款10680元。事实和理由：2016年11月份，被告张志涛雇佣原告为其承包的河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）的工程制作塑钢门窗，当时口头约定，每天工资160元，每月结清当月工资，2017年7月10日，被告为原告出具欠条一份。约定给付期限到期后，�告拒不支付原告工资，故原告诉至法院。
被告辩称，拖欠原告工资属实，但暂时没有能力支付，且被告与北新公司存在纠纷，等该纠纷解决后，被告才能支付原告工资。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告为被告承包的工程制作塑钢门窗，被告拖欠原告劳务报酬10680元，情况属实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付拖欠劳务报酬10680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张志涛于本判决生效之�起五日内支付原告李桦劳务报酬10680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告张志涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 万丹丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3452号原告：李桦，女，生于1969年9月18日，汉族，住河南省中牟县。被告：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。原告李桦与被告张志涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠工资款10680元。事实和理由：2016年11月份，被告张志涛雇佣原告为其承包的河南北新建设工程有限公司（以下简称北新公司）的工程制作塑钢门窗，当时口头约定，每天工资160元，每月结清当月工资，2017年7月10日，被告为原告出具欠条一份。约定给付期限到期后，�告拒不支付原告工资，故原告诉至法院。被告辩称，拖欠原告工资属实，但暂时没有能力支付，且被告与北新公司存在纠纷，等该纠纷解决后，被告才能支付原告工资。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告为被告承包的工程制作塑钢门窗，被告拖欠原告劳务报酬10680元，情况属实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告支付拖欠劳务报酬10680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之�起五日内支付原告李桦劳务报酬10680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张志涛负担。本判决为终审判决。审判员  王永红二〇一七年八月二十九日书记员  万丹丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1038号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告于福军，男，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告于福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告于福军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2009年12月30日被告于福军在原告所属悦来信用社借款本金人民币34300元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告于福军未还，现原告起诉至法院，要求被告于福军偿还借款本金34300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告于福军辩称，原告所诉贷款属实，是被告本人在原告处贷的款，但该款给他人用了，本人未用到任何款项。现被告同意偿还此款，前题是其找用款人索要。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了原、被告双方于2009年12月25日签订的《农户联保借款合同》、《农户借款申请审批表》、同年12月30日《借款凭证》各一份，证明被告于福军在原告处贷款人民币本金34300元，月息8.1‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告于福军未还。
经庭审质证，被告于福军认为：对上述证据的真实性无异议，但该款其本人没用到，是别人用的。
本院经审查认为，被告于福军对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告于福军未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2009年12月30日被告于福军在原告所属悦来信用社借款本金人民币34300元，用于农业生产，约定利率月息8.1‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告于福军未还，现原告起诉至法院，要求被告于福军偿还借款本金34300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告于福军经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告于福军接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的该笔贷款是为他人所用，这是对其所有的财产享有的处分权利，与本案无关联，因此本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金34300元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告于福军偿还原告贷款本金人民币34300元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告于福军给付原告贷款本金34300元自2009年12月30日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元由被告于福军承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊建超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终722号
上诉人（一审被告）：泛太集运有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道**号美国万通大厦24字楼。
法定代表人：王琛，该公司董事。
委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浦江县维丰工贸有限公司。住所地：浙江省浦江县黄宅镇夏阳路**号。
法定代表人：丁文谈，该公司董事长。
委托代理人：鲍金朝，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
一审被告：德迅（中国）货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街***号华侨饭店*期写字楼*层*楼。
代理人：WongSiewLoong，该分公司总裁。
一审被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路****号大宁国际商业广场第*幢**层。
法定代表人：WongSiewLoong，该公司总裁。
上诉人泛太集运有限公司（以下简称泛太公司）为与被上诉人浦江县维丰工贸有限公司及一审被告德讯（中国）货运代理有限公司宁波分公司、德讯（中国）货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已于2016年9月12日书面通知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人泛太公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泛太集运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
审 判 员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一七年一月十日
书 记 员 游利平