广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2129号
原告：深圳市博跃科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村固戍一路**号东山花园B504。组织机构代码为07438205-6。
法定代表人：胡志银，该公司总经理。
委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市博跃科技有限公司（以下简称“博跃公司”）诉被告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告博跃公司的法定代表人胡志银及原告的委托代理人李苗，被告亚星公司的委托代理人刘灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博跃公司诉称：2015年6月29日，原告与被告开始合作，原告为供方，被告为需方。供方为需方提供无尘布、防静电手环、吸笔、吸盘、手指套、卷轴布、手套等防静电耗村，双方约定的结款方式为月结90天。被告未按双方的约定履行自己的义务，从2015年11月份开始拖欠原告的货款。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告处。2015年7月至2015年12月期间，被告拖欠原告货款的情况如下：2015年7月份货款为39380元，已付20000元，还欠19380元；2015年8月份货款48310元；2015年9月份货款24100元；2015年10月份货款24775元；2015年11月份货款4262元；2015年12月份货款4048元；以上合计共欠货款124875元。原告曾多次上门要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告给付原告货款124875元及利息（从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。
被告亚星公司辩称：1.对于货款的本金被告确认；2.合同约定的付款方式是月结60天加3个月的承兑，实际付款时间是有5个月，原告起算利息的时间不准确。
本院经审理查明：原、被告双方签订购销合同，约定被告向原告采购无尘布、手指套、手套、口罩、胶带、防静电工衣。购销合同第一条第1款约定“订单的形式：乙方具体供货的品名、型号、数量、供货时间等方面以甲方的订单为准，甲方通过传真或其他书面形式下达采购订单，乙方收到订单后需书面确认，若无正当理由，乙方不得拒绝接受订单”；第一条第2款约定“订单的变更：甲方如需中止订单或订单需变更时，须以电子邮件或传真等书面形式通知乙方，甲方不得无故取消订单，如变更或取消订单对乙方造成损失甲方应承担相应责任”；购销合同第五条第2款约定“付款方式：月结60天3个月承兑汇票”；购销合同第五条第3款约定“举例：1月份乙方所供给甲方的货物所产生的货款，双方对清账面签字确认后，甲方需于3月30号支付给乙方”。原告提供的采购订单约定的付款条件为“月结90天”。被告不确认上述采购订单并主张根据上述购销合同的约定，涉案货款的付款期限为5个月。原告认为，即使按被告主张的5个月付款期限，原告欠被告的2015年7月至同年10月的货款早已到期，被告应该支付；被告从未向原告开出过3个月的承兑汇票，所以被告主张3个月的承兑期限是不应该的；被告已经多次逾期付款，且事实上被告已丧失继续履行的能力，在此情形下原告有权要求被告立即履行付款义务。涉案对账单显示：2015年7月份的货款39380元；2015年8月份的货款48310元；2015年9月份的货款24100元；2015年10月份的货款24775元；2015年11月份的货款4262元；2015年12月份的货款4048元，上述对账单下方“亚星采购部确认人”处有“傅晓敏”字样的签名。原告主张2015年7月份的货款，被告已支付20000元，尚欠19380元，上述其它月份的货款被告尚未向原告支付。被告不确认上述对账单的真实性，但确认其采购部有一名叫傅晓敏的员工并确认有与原告进行对账。本院根据上述情况计得被告尚欠原告货款124875元未付。被告亦确认其尚欠原告货款124875元未付，但认为该货款应按涉案购销合同第五条的约定付款，涉案购销合同约定的付款条件为“月结60天3个月承兑汇票”，故涉案货款的付款时间应该在对账后5个月支付，原告主张2015年7月至同年12月期间的货款，根据上述约定，原告主张的逾期付款利息从2016年3月起算不正确。原告主张利息以124875元为本金，从起诉之日即2016年3月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款付清之日止。
另查明，本院依原告的申请，裁定对被告的财产采取保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、采购订单、公司名称变更通知函、被告提供的购销合同及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告对原告主张的货款数额124875元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告主张的货款是否到期，原告主张的逾期付款利息是否合法有据。
关于本案争议焦点。根据原、被告双方签订的购销合同第一条第1款的约定，原告供货以被告的订单为准，原告为此提供了采购订单，被告不确认该些采购订单的真实性，但被告并未提供相反的证据予以证明，故本院对原告提供的采购订单予以确认。被告向原告发采购订单约定的付款条件为月结90天，原告按采购订单的内容发货，被告向原告支付现金，原、被告已以采购订单的方式变更了涉案购销合同关于付款方式“月结60天3个月承兑汇票”的约定，故本院认定涉案货款约定及执行的付款方式为月结90天。原告主张2015年7月至同年12月期间每月的交易金额双方均有对账，并提供了对账单予以证明。被告不确认该些对账单的真实性，但确认其采购部有一名叫傅晓敏的员工，并确认有与原告进行对账，但被告并未提供对账单或其它相反的证据，故本院对原告提供的对账单予以确认。根据双方月结90天的约定以及购销合同第五条第3款关于付款方式的举例，涉案发生于2015年7月至同年11月期间的货款，付款期限已于2016年2月29日届满；涉案发生于2015年12月期间的货款，付款期限已于2016年3月30日届满。被告没有于约定付款期间届满之日向原告支付货款，应自付款期限届满的次日起承担逾期付款的违约责任。2015年7月至同年11月期间的货款120827元（19380元+48310元+24100元+24775元+4262元），原告主张从起诉之日即2016年3月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至该货款清偿之日止，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。2015年12月期间的货款4048元，逾期付款利息应于2016年3月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至该货款清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市亚星半导体有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市博跃科技有限公司支付货款124875元及利息（以120827元为基数，从2016年3月4日起；以4048元为基数，从2016年3月31日起；按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市博跃科技有限公司对被告东莞市亚星半导体有限公司的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1399元，保全费1144元，由被告东莞市亚星半导体有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一六年六月六日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。