安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01419号
原告：安徽省巢湖市路桥工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号。
法定代表人：张民昌，该公司董事长。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：李纪发，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省莒南县。
上述两被告共同的委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人：杨纪军，该公司总经理。
委托代理人：郭钦钦，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：张恒钰，该公司员工。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告安徽省巢湖市路桥工程有限公司（以下简称巢湖路桥公司）诉被告张志刚、李纪发、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖路桥公司的委托代理人张瑶、被告张志刚、李纪发共同的委托代理人徐勤娟、阳光财保临沂支公司的委托代理人张恒钰、文茂华均到庭参加诉讼。被告张志刚在第一次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，临沂奥翔运输有限公司第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖路桥公司诉称：我公司承建S306五蚌公路大修工程（二标段）道路施工。2015年5月25日第一被告驾驶第二被告鲁Q-×××××号欧曼重型半挂牵引车、鲁Q-×××××挂号开乐重型平板半挂车载货（桶装三氯乙烯），从临沂市驶往东莞市，沿S306五蚌公路行驶至47KM+350M处，采取措施不当，造成车载桶装三氯乙烯掉落到路面上，造成桶装三氯乙烯部分受损泄漏，致我公司承建的道路受损的交通事故。本起事故经五河县交警大队事故认定：张志刚负事故的全部责任。
张志刚的违章驾驶给我公司承建的道路造成了损失，肇事车辆的行驶证登记车主是奥翔公司，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。因此几被告均应该承担民事赔偿责任，请求法院依法判决被告赔偿原告道路损失、鉴定费等合计636320.12元；本案诉讼费由被告承担。
原告巢湖路桥公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、原告与五河县省道S306指挥部签订的施工协议（复印件）、指挥部出具的施工情况说明，证明原告的主体资格，事发路段是原告负责施工的，该工程于2015年4月28日完工，事发时该路段还未进行质量验收。
2、交通事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分。
3、肇事车辆的行驶证，证明肇事车辆的所有人是临沂市奥翔运输有限公司。
4、交强险和商业三者险保单，证明肇事车辆的投保情况。
5、江苏东交工程检测有限公司路面性能检测报告一份及检测费发票一张，证明检测结论及原告支出的检测费用。
6、安徽人和项目管理公司评估报告一份及评估费发票一张，证明受损路面的受损金额及鉴定费用。
被告李纪发在庭审中辩称：原告的主体资格由法院审核；原告的诉讼请求过高；李纪发的车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，原告的损失应该由保险公司承担。
被告李纪发针对其抗辩理由和陈述的事实没有向本院提交证据。
被告奥翔运输公司在庭审中辩称：我公司不是肇事车辆的实际车主，肇事车辆的实际车主是李纪发，我公司与李纪发是保留车辆所有权的买卖关系，李纪发负责车辆的营运及利润，原告的损失不应由我公司承担，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告奥翔运输公司针对其抗辩理由和陈述的事实向本院提交的证据为：汽车买卖合同一份，证明我公司与李纪发是保留所有权的买卖合同关系。
被告阳光财保临沂支公司在庭审中辩称：在核实车辆在我公司投保情况属实的情况下，我公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等损失我公司不承担。
被告阳光财保临沂支公司针对其抗辩理由和陈述的事实向本院提交的证据为：保险条款、投保单及险种告知书，证明保险公司已经就免责条款和保险责任履行了明确告知和说明义务。
经庭审举证、质证，（一）对于原告巢湖路桥公司提供的证据，对证据1、2、4均无异议。对证据3的真实性无异议，但实际车主是李纪发。对证据5，被告张志刚、李纪发对检测报告结论有异议，认为该评价报告依据的检材部分来源于污染路面，另一部分来源不是我方造成的，所造成的路面实际损坏面积与实际不符，实际损坏只有100米，但报告显示损坏长度有700米；且对路面检测损坏程度有异议，检材受损程度与实际不符；检测费费用过高，不予认可。阳光财保临沂支公司对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该路面未经验收，无需进行检测，支出的相关费用不属于损失范围；该份检测报告显示路面损坏长度有700米，但评估报告中显示路面损失为5700米；因此，原告提交的两份证据相互矛盾，不能采用，检测费用不予认可；同时，该损失不属于保险公司赔偿范围。对证据6的真实性均无异议，对于鉴定报告结论我方不予认可，因此，我方也不认可造价的鉴定费用。
（二）对于奥翔运输公司提交的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同不能证明李纪发与临沂市奥翔运输有限公司是保留所有权的买卖合同关系，合同第一页上没有双方的签名或盖章且第一页李纪发的签名与后面的签名不一致，李纪发与奥翔运输公司是挂靠关系。李纪发、阳光财保临沂支公司对该证据均无异议。
（三）对于阳光财保临沂支公司提交的证据，原告认为该证据中的保险条款及险种告知书与本案没有关联性，告知书上虽然加盖了临沂市奥翔运输有限公司的公章，但没有肇事车辆的车牌号，不能证明该告知书是针对涉案车辆的，保险条款是格式条款，保险公司没有证据证明该条款是肇事车辆投保时所附的条款；对投保单的真实性有异议，投保单上的免责条款没有用足以引起投保人注意的字体及颜色注明，投保单上虽然加盖了临沂市奥翔运输有限公司的公章，但没有具体经办人或法定代表人签字，综上，该组证据达不到保险公司的证明目的。李纪发、奥翔运输公司的质证意见同原告，同时还认为，该保险条款第五条第四款的责任免除与本案没有关联性，保险公司承担的是保险责任，不能以驾驶员的违法行为为由不予赔偿，保险公司应该在商业三者险限额内承担赔偿责任；涉案车辆发生事故的原因不应单纯理解为车辆载运危险品。
经审查，（一）对于原告所举的证据：本院对证据1、2、3、4、5的合法性、真实性、关联性予以认定。对证据6的真实性予以认定，被告李纪发申请鉴定人出庭接受质证，经过庭审中的询问，鉴定人出具的该鉴定报告主要系依据补正说明中确定的面积作出的，而该补正说明是原告自行送交鉴定机构的，不是通过本院的合法程序送交，而且该补正说明上加盖的并不是江苏东交工程检测有限公司的公章，而是江苏东交工程检测有限公司的试验专用章，该补正说明的证据形式亦不合法，因此鉴定机构依据该补正说明作出的该鉴定结论不具有客观合理性，本院不予认定。
（二）对于奥翔运输公司所举的证据的真实性、合法性、关联性以及对于本案的证明力均予以认定，李纪发是本案肇事车辆的实际车主。
（三）对于阳光财保临沂支公司所举证据的合法性、真实性、关联性以及对于本案的证明力予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2015年5月25日5时20分左右，张志刚驾驶鲁Q-×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Q-×××××挂号“开乐”牌重型平板半挂车载货（罐装三氯乙烯），从临沂市驶往东莞市，沿S306线由东向西行驶至47KM+350M弯道处，在遇有情况采取避让措施时，措施不当，导致车载灌装三氯乙烯发生倾斜部分掉落在道路上，造成掉落在道路上的灌装三氯乙烯部分受损泄漏及相关公路设施损坏的道路交通事故。本次事故经五河县交通管理大队作出五公交认字【2015】第00208号道路交通事故认定书，认定：张志刚承担本次道路交通事故的全部责任。
鲁Q-×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、鲁Q-×××××挂号“开乐”牌重型平板半挂车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和不计免赔的、限额为100万元的商业三者险。
根据各方当事人的举证、质证以及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告的损失数额是多少；二、本案的赔偿义务主体。
本院认为，关于争议焦点一。本案第一次开庭后，双方共同选择江苏东交工程检测有限公司对受损道路进行第一次鉴定，江苏东交工程检测有限公司据此出具了《S306五蚌路大修工程02标路面检测性能评价报告》。该评价报告中并没有明确的损失数额，只是确定了维修方案、路面损失长度。在该评估报告的第2页显示：2015年5月23日由于一辆运输三氯乙烯的货车在K47+500附近发生侧翻，三氯乙烯泄漏至路面，导致K47+500-K48+200左幅严重污染，路面污染长度约为700米，右幅有间断块状污染，局部路段产生裂缝。在后期事故撤除清理转运中，出现三氯乙烯滴漏抛洒情况，致使K52+700-K52+800出现间断块状污染。双方在法庭的主持下，在江苏东交工程检测有限公司出具的《S306五蚌路大修工程02标路面检测性能评价报告》的基础上，进行了第二次鉴定，双方选择安徽人和项目管理有限公司进行后续具体损失数额的鉴定，该鉴定意见书的结论为：依据相关定额鉴定机构经过测算，完成评估报告和补正说明确定的损坏内容维修金额为人民币541320.12元。被告方对于安徽人和项目管理有限公司出具的鉴定意见书不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询。庭审中，经过调查询问，安徽人和项目管理有限公司所鉴定出的541320.12元是依据补正说明中的所确定的受损面积10200平方作出的。经本庭审查，该补正说明加盖的是江苏东交工程检测有限公司试验专用章，而且并非本庭提交的鉴定检材，其来源途径不明，对该补正说明的合法性、真实性本院均不予认定，因此安徽人和项目管理有限公司依据该补正说明作出的鉴定结论，本院亦不认可。根据江苏东交工程检测有限公司出具的评价报告书，路面损失长度合计为800米，本院现场实地勘察，其损坏宽度不超过3米。庭审中，本庭询问鉴定机构的专业人员，依照江苏东交工程检测有限公司出具的维修方案、在长度为800米、宽度为3米的情况下，修复造价为127369元。本院认为，原告的受损路面长度为800米，宽度以3米计算，依据此，原告的路面损失应为127369元。本案在江苏东交工程检测有限公司鉴定花去鉴定费60000元，在安徽人和项目管理有限公司鉴定花去鉴定费35000元，两次鉴定花费合计为95000元，本院酌定由原告自行承担55000元鉴定费，被告承担40000元鉴定费。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案肇事车辆的驾驶员张志刚系实际车主李纪发雇佣的驾驶员，张志刚因驾驶操作不当，造成本次交通事故，给原告的路面造成损失，对于该损失应该由实际车主李纪发承担赔偿责任。虽然该肇事车辆的登记车主是奥翔运输公司，但是奥翔运输公司与李纪发之间签订了汽车买卖合同，因李纪发购买的车辆办理了按揭贷款，作为卖方的奥翔运输公司保留车辆所有权，但是该肇事车辆的实际经营及收益均是归属于李纪发，李纪发是该车辆的实际车主，奥翔运输公司对该车不享有实际的经营控制权，不应该对该车造成的路面损失承担赔偿责任。本案肇事车辆对路面所造成的损失属于财产损失范围，虽然该车辆在被告阳光财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险，但是该车辆运输的是危险物品，其行为不仅已经违反了投保人和保险人之间签订的保险合同的约定，而且该车辆不具有运输危险物品的营运资格而擅自运输危险物品，该行为已经违反了法律的强制性规定，对于该行为造成的损失，在交强险范围内由保险公司承担赔偿责任，超出交强险范围之外的损失，不应该由保险公司为肇事车辆的违法行为承担法律责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告李纪发赔偿原告安徽省巢湖市路桥工程有限公司路面损失费用、鉴定费合计165369元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告安徽省巢湖市路桥工程有限公司路面损失费用、鉴定费合计2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告安徽省巢湖市路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10163元，由原告安徽省巢湖市路桥工程有限公司负担6513元，被告李纪发负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 郭莲莲
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。