wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22453号
原告王传凤，女，1972年1月7日出生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人程春明，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告毛佳华，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求被告赔偿医疗费人民币11094.58元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费120元、营养费2400元、护理费3600元、误工费8760元、伤残赔偿金46410元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3000元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，对医药费非医保部分及残疾辅助器具费有异议，同意部分诉讼请求。被告毛佳华经本院合法传唤未到庭。
经审理查明2015年5月25日22时40分许，原告王传凤骑自行车至本市真南路出交通路西约200米处遇被告毛佳华驾驶苏E8XX**小客车相撞，至原告受伤。被告毛佳华与原告负事故同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费2400元、误工费8760元、伤残赔偿金37128元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、衣物损费500元，
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费，本院经审核确定为11094.58元，关于鉴定费3000元及按律师代理费3000元，均系本案实际发生，本院予以确认。被告毛佳华经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证的权利，由此产生的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王传凤各项损失共计人民币62288元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王传凤各项损失共计人民币1808.75元；
三、被告毛佳华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传凤鉴定费、律师费共计人民币4800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1729元，减半收取计人民币864.5元，由被告毛佳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6998号
原告：黄国富农村承包经营户。
诉讼代表人：黄国富，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告黄国富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄国富农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告黄国富农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1731号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：王玲玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十七日
书记员 隗锐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2502号
原告:中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人:焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人:唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:魏宏巍，男，1981年7月12日生，汉族，户籍在南京市高淳区。
被告:周卫连，女，1989年2月5日生，汉族，户籍在常州市金坛市。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告魏宏巍、周卫连借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告魏宏巍、周卫连经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宏巍偿还借款本金138769.29元、利息2226.43元、罚息95.86元，合计141091.58元（截止2016年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止），支付律师费11265元；2、被告周卫连承担连带责任；3、原告对被告魏宏巍名下的苏Ａ×××××纳智捷牌汽车享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告魏宏巍签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定魏宏巍向原告借款158000元，用于购买汽车，年利率为9.98%，贷款期限为36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日止，按月等额本息还款，逾期还款罚息利率为合同利率的150%；原告有权在出现不能还款的情况下宣布提前收回贷款，并行使抵押权；魏宏巍以登记在其名下的苏Ａ×××××纳智捷牌汽车作为贷款的抵押担保。合同签订后，原告向被告魏宏巍发放了贷款，但魏宏巍自2016年1月16日起不再按期还款，也未履行抵押担保责任，现该贷款已到期。被告周卫连与被告魏宏巍系夫妻，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。
被告魏宏巍、周卫连未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人汽车消费贷款申请表、个人汽车消费贷款及抵押合同、机动车登记证、借款凭证、欠款明细、结婚证等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告魏宏巍向原告中信银行申请个人汽车消费贷款158000元购买汽车，被告周卫连作为被告魏宏巍配偶在申请表上签字。2015年7月8日，原告与被告魏宏巍签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定贷款金额为158000元，年利率为9.98%，贷款期限为36个月，自2015年7月16日至2017年7月16日止，还款方式为等额本息；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款的，按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息及复利；发生违约情况时，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等；抵押人自愿以本合同所列明车辆向原告提供抵押，并为贷款所购车辆购买财产保险；等等内容。2015年7月16日，原告按上述合同约定将借款发放至魏宏巍指定的放款账户。2015年8月5日，原告取得了登记在魏宏巍名下苏Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车（车架号为LUXG92S03FB009876）抵押权。
被告魏宏巍自2015年8月16日起首次逾期还款，截止2016年2月25日累计逾期还款6次，被告魏宏巍尚欠借款本金138769.29元及利息2226.43元、罚息95.86元，合计141091.58元。
因被告未按时还款，原告与江苏北京大成（南京）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费11265元。
本院认为，原告与被告魏宏巍签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告魏宏巍发放贷款，被告魏宏巍却未按约偿还借款本息，显属违约，故原告要求被告魏宏巍提前归还全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因合同约定借款人违约应承担支付原告为实现债权而发生的费用，故原告要求被告魏宏巍承担律师费，本院予以支持。被告周卫连系被告魏宏巍配偶，故本案债务系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告魏宏巍以其购买的车辆设立抵押，原告享有抵押车辆的抵押权，故被告魏宏巍、周卫连不履行涉案债务，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏宏巍、周卫连于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金138769.29元及利息2226.43元、罚息95.86元（利息、罚息计算至2016年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率标准自2016年2月26日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费11265元。
二、被告魏宏巍、周卫连未按本判决第一项履行还款义务，原告中信银行股份有限公司南京分行对登记在被告魏宏巍名下苏Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车（车架号为LUXG92S03FB009876）拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3347元，保全费1770元，公告费600元，合计5717元，由被告魏宏巍、周卫连负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3347元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十月七日
见习书记员 顾梦寅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7287号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告于启江，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告于启江劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告于启江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月工资5800元；二、诉讼费由被告承担。
被告于启江辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，于启江系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2014年9月1日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付于启江2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，于启江向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，于启江于2014年9月1日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付于启江2015年6月至8月的工资5800元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付于启江未签订劳动合同的二倍工资5800元。仲裁庭审中，被告于启江放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付于启江2015年6月至8月的工资5800元。二、驳回于启江的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2014年9月1日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告于启江2015年6月份至2015年8月份工资5800元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告于启江2015年6月份至2015年8月份工资5800元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告于启江的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更104号
罪犯张玉兴，男，1964年8月27出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区通辽市，中专文化，职现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河中级人民法院于2002年12月4日作出了（2002）黑中刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯张玉兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张玉兴不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2003年7月3日作出了（2003）黑刑一终字43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2003年10月15日入监服刑。2005年12月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉兴入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉兴减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年12月22日起至2020年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3273号
原告：王兵兵。
被告：张怀元。
被告：张怀斌。
被告：李尊路。
本院在审理原告王兵兵诉被告张怀元、张怀斌、李尊路民间借贷纠纷一案过程中，原告王兵兵于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兵兵撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王兵兵撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，诉讼保全费320元，共计457.50元，由原告王兵兵负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 丁冬杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹务豪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3719号
原告:赵海峰，男，1990年2月26日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告赵海峰与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告赵海峰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3719号原告:赵海峰，男，1990年2月26日出生，汉族，住迁西县。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告赵海峰与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告赵海峰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第46号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人律文堂，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧县人，住沧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月3日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2013）第309号起诉书指控被告人律文堂犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人律文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2006年3月30日、6月26日，被告人律文堂先后在中捷昌达汽车租赁部租走一辆捷达春天轿车（冀JM89**）和一辆捷达伙伴轿车（冀JL28**），后潜逃。经鉴定，两辆车共计价值191413元。案发后，捷达春天轿车（冀JM89**）已经被害人追回。被告人律文堂赔偿了被害人王某某损失24000元。
上述指控事实，被告人律文堂在庭审中亦无异议，另有被告人律文堂的供述、王某某、柴某某、靳某等人的证言、汽车租赁合同登记表、购车发票、价格鉴证结论书结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人律文堂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人律文堂认罪态度较好，其中一辆被骗轿车已经被害人赎回，被告人律文堂赔偿了被害人部分经济损失。综上情节，酌情对被告人律文堂予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人律文堂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2017年11月2日止。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡建英
审判员 白志勇
审判员 侯 新
二〇一四年一月十四日
书记员 姜 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第46号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年10月27日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人杜某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人杜某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月3日15时许，被告人杜某某酒后驾驶鲁XXX1**号灰色面包车行驶至青岛市黄岛区观海路与人民路路口南侧气象局门口处时，被民警依法查获。经检测，杜某某血液中乙醇含量为128.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了查获经过、人口信息查询单、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及查获经过、被告人杜某某的供述，证人王某某、赵某某的证明材料，车辆照片，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、血样提取登记表、物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某某归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的6日折抵刑期6日，即自2013年12月19日起至2014年1月12日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 高 颖
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京02刑抗4号
抗诉机关北京市人民检察院第二分院。
原审被告人林国栋，男，1986年11月1日出生于山东省梁山县，高中文化。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年5月5日被羁押，同年7月4日刑满释放。
北京市大兴区人民检察院指控原审被告人林国栋犯伪造国家机关证件罪一案，北京市大兴区人民法院于2017年6月6日作出（2017）京0115刑初653号刑事判决。上述判决发生法律效力后，北京市人民检察院第二分院于2017年8月18日作出京二分检审刑抗〔2017〕3号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：被告人林国栋于2015年10月在北京市大兴区西红门镇福伟路满族文化街提供其个人信息，通过他人伪造《中华人民共和国特种作业操作证》一本。后林国栋于2017年5月5日17时许，在北京市大兴区西红门镇35号院底商焊接广告牌接受检查时使用该证被查获。经鉴定，被查获的《中华人民共和国特种作业操作证》非北京市安全生产科学技术研究院制发证件。
原审公诉机关向原审法院移交了指控原审被告人林国栋犯罪的证据。林国栋对原审公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议，并在律师的见证下向法庭表示认罪认罚。
北京市大兴区人民法院认为，公诉机关指控林国栋犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于林国栋当庭表示认罪认罚，可对其再从宽处罚。辩护人关于请求对林国栋适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见，酌情采纳。故判处：一、被告人林国栋犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押伪造的《中华人民共和国特种作业操作证》一本，随案卷证据保留。
北京市人民检察院第二分院所提抗诉意见为：原审判决适用法律确有错误。《刑法修正案（九）》对《刑法》二百八十条第一款规定的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章增加了罚金刑，并于2015年11月1日起实施。但本案犯罪事实发生在《刑法修正案（九）》实施之前，按照《刑法》第十二条关于《刑法》溯及力的规定，即应当适用没有罚金刑的《�法》规定，不应并处罚金刑。而原审法院对林国栋判处了罚金刑，且罚金于判决当时已经缴纳，属于适用法律错误导致量刑错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，现提出抗诉，请依法判处。
经再审查明，原审法院认定林国栋犯伪造国家机关证件罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，原审被告人林国栋故意非法制作国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。原判认定林国栋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，对其所判刑罚中主刑量刑适当；唯对其判处罚金刑，属适用法律有误，应予改判，已缴纳的罚金，应退回原审被告人林国栋。北京市人民检察院第二分院所提抗诉意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初653号刑事判决第二项，即：扣押伪造的《中华人民共和国特种作业操作证》一本，随案卷证据保留。
二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初653号刑事判决第一项，即：被告人林国栋犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金人民币1000元已缴纳）。
三、原审被告人林国栋犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止，现刑罚已经执行完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 唐 仑
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年十月三十一日
书记员 许天卉
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初23号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人郭中学，1971年9月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人郭中学犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审了本案。讷河市人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人郭中学到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年10月22日19时许，被告人郭中学酒后、无证驾驶无牌照江动牌20型四轮拖拉机，沿讷河市兴旺乡至龙江村通村公路由西向东行驶，驶至龙江村二组村内时，被公安机关执勤查获。经鉴定：郭中学血液中检出乙醇，含量为122.8mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郭中学在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人郭中学一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人郭中学对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年10月22日19时许，被告人郭中学酒后、无证驾驶无牌照江动牌20型四轮拖拉机，沿讷河市兴旺乡至龙江村通村公路由西向东行驶，驶至龙江村二组村内时，被公安机关执勤查获。经鉴定：郭中学血液中检出乙醇，含量为122.8mg/100ml。
经侦查，被告人郭中学于2015年10月22日在现场被公安机关抓获。
经侦查，被告人郭中学于2015年9月21日自动向公安机关投案，并如实供述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
肇事车辆（照片），证实郭中学醉酒驾驶机动车的外观状况；
（二）书证
1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实郭中学无驾驶资格。
（三）证人证言
证人关某的证言，证实郭中学酒后驾驶机动车的事实。
（四）被告人的供述：
被告人郭中学的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2159号检验鉴定报告，证实在31201521590001号检材郭中学静脉血中检出乙醇，含量为122.8mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人郭中学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭中学犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。郭中学无前科劣迹，属初次犯罪，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭中学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年3月19日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1064号
原告：杩庆元，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：王红雨，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告祃庆元与被告王红雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告祃庆元到庭参加诉讼，被告王红雨经本院依法送达开庭送票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祃庆元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款123700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年经营甲醇等化工产品的储存、运输业务。被告王红雨于2014年在原告原告处购买甲醇产品，至2016年2月份，共累计欠原告货款123700元，并于2016年2月11日给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款，被告以种种借口不予各付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告在法定期间内未答辩，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交欠条一份，证实双方之间的买卖合同关系及至欠条出具时被告拖欠原告货款的事实。经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所述事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买甲醇产品，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务。被告因未给付货款出具了欠条，应认定双方债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王红雨于本判决生效起十日内偿还原告祃庆元货款123700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取计1387元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一七年八月十八日
书记员 杨垒垒
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第577号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘欣欣，女，汉族，1994年10月15日出生，初中毕业，务工，住河南省邓州市。因涉嫌盗窃犯罪2013年7月19日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，2013年7月26日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局光武分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）第448号起诉书指控被告人刘欣欣犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人刘欣欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年7月13日在南阳市建设路美仑风情窗帘店内，被告人刘欣欣趁同事丁某外出，将丁放在店内储物柜内的钱包盗走，包内有银行卡三张。当晚被告人刘欣欣用事先掌�好的丁的银行卡密码，到南阳市新华路与工业路交叉口南阳市工商银行自动取款机上取款人民币2万元。被告人刘欣欣得知被害人报案后，于2013年7月18日，假借替他人转交包裹的名义将人民币2万元退还给被害人。2013年7月18日被告人刘欣欣在南阳市建设路美仑风情窗帘店内被民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘欣欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
公诉机关向法庭提供了被告人刘欣欣的供述；被害人丁某陈述；视听资料；书证等证据，要求依法判处。
被告人刘欣欣对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示悔罪。
经审理查明：
被告人刘欣欣与丁某均在南阳市建设路美仑风情窗帘店内打工，在丁某与他人通电话时说到自己的银行卡密码，被告人刘欣欣无意间听到并记下了密码，2013年7月13日下午，被告人刘欣欣趁同事丁某外出之机，将丁放在店内储物柜内的卡包盗走，卡包里有银行卡三张。当晚20：00许，被告人刘欣欣用掌握丁的银行卡密码，到南阳市新华路与工业路交叉口南阳市工商银行自动取款机上分六次取出人民币2万元。丁某发现被盗后报警。被告人刘欣欣得知丁某报案后，于2013年7月18日18：30分许，假借替他人转交包裹的名义将2万元退还给被害人丁某。2013年7月18日被告人刘欣欣在南阳市建设路美仑风情窗帘店内被民警抓获。
上述事实，由公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证：
（1）被告人刘欣欣人口基本信息，证明被告人的刑事责任年龄。
（2）抓获经过�证明被告人刘欣欣的归案情况。
2、被害丁某人陈述：
2013年7月13日早上我去上班把包放在店里的储物柜并上锁。中午的时候我拿钱吃饭那时候包还在。晚上回家后，7点40分我收到银行发给我的短信说是我的银行卡被人分六次取走了2万元，我就去看我的挎包，发现一个蓝色的卡包不见了，我知道我的卡被盗了就报警了。18日晚上六点半下班后我先走了，看到刘欣欣骑着电动车走了，刚走不到五分钟就接到刘欣欣的电话说是有一男一女拦着她让她把一个包裹交给我，我打开看到里面有现金2万元和一封匿名信。因为我已经报警了就和民警联系，民警到后询问刘欣欣钱是她偷的不是，她不承认民警就把她带到派出所了。
3、被告人刘欣欣供述:
2013年7月初的一天，我在美仑风情窗帘店的同事丁某用店里的电话给她的亲戚打电话说起她�政银行卡的密码我当时也是无意听到，但是我记在心里了。2013年7月13日下午我趁丁某外出给客户量窗帘尺寸之机，把她包里的卡包（里面三张银行卡和丁某的身份证及其他的优惠卡）给拿走了。晚上快八点的时候我拿着卡包到新华路与工业路交叉口的工商银行去取钱。我输入密码卡上显示有七万多现金，我分六次一共取了二万元，放到我自己的挎包里了，把银行卡又放回卡包里，出银行门后我把卡包连同里面的银行卡扔在放自行车的路边了。后来我知道丁某报警了，害怕事情败露承担法律责任，就写了一封匿名信谎称是一男一女把卡偷走了并取走了卡上的钱。这之后过了几天，我在麒麟路工行把2万元取出来用塑料袋和胶带封住放在包里，并趁下班的时间给丁某打电话谎称有骑电动车带墨镜的一男一女问我是不是窗帘店的员工让我把包还给丁某。我们约好在店里见�，在店里我把钱和匿名信一起交给丁某她清点了钱数收住了。在丁某面前我没有承认是我偷得，民警把我叫到派出所给我说明里利害关系我就如实交代了我的违法行为。
本院认为，被告人刘欣欣以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘欣欣的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，
本院予以支持。鉴于被告人刘欣欣案发后主动将赃款全部退还被害人，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且无前科系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘欣欣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2013年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一三年十一月八日
书记员 杨玉荣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执291号
申请执行人献县冀鑫建材租赁站，住所地河北省献县政府小街，经营者李朝阳，男，1971年生，汉族，住河北省献县十五级乡西杨村229号。
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所地吉林省前郭县文华街。法定代表人荀延华。
本院在执行献县冀鑫建材租赁站申请执行松原市华鑫房屋开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金117270元及返还租赁物（或折价25758元、拆卸费3600元。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2015）献民初字第1470号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：倪春来
执行员 ：李广杰
执行员 ：韩振旺
二〇一六年九月一日
书记员 ：荀金凯
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执291号
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司，地址吉林省松原市前郭县文化街。
法定代表人荀延华。
申请执行人献县冀鑫建材租赁站与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的(2015)献民初字第01470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人献县冀鑫建材租赁站于2016年3月15日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司在账号为22×××77内的存款170000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
二〇一六年九月四日
书记员 荀金凯
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保161号
申请人常建兵，男，汉族，1978年6月11日出生，住魏县。
被申请人曹宁彬，男，汉族，1995年11月25日出生，住魏县。
被申请人ＸＸ军，男，汉族，住魏县。
申请人常建兵于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹宁彬驾驶的ＸＸ军所有的冀Ｄ×××××小型轿车，采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹宁彬驾驶的ＸＸ军所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月11日至2019年8月10日。
案件申请费470元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年八月十一日
书记员 李小龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2395号
原告：张学勤，男，1963年12月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：河北宣化化肥集团有限公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号，营业执照注册号130700000002780。
诉讼代表人：王希文，河北宣化化肥集团有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：梁伟，河北宣化化肥集团有限公司清算组工作人员。
委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原告张学勤与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张学勤、被告河北宣化化肥集团有限公司的委托诉讼代理人梁伟、张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学勤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告1996年1月10日做出的对原告的除名决定；2、恢复原、被告之间的劳动关系；3、判决被告给原告缴纳1996年1月10日至今的各项保险待遇和住房公积金。事实与理由：原告于1981年10月参军入伍，1985年4月退役，被安置到廊坊市城建安装一公司工作，于1992年7月调入被告河北宣化化肥集团有限公司（原河北宣化化肥厂）工作。1995年1月1日，原告因家中有事口头向车间请事假，车间于1995年7月20日向原告发出限期归厂通知，原告于1995年7月24日归厂，上班一天半，因家中的事尚未处理好，便又口头向车间请事假，未得到准许，但事情紧急，原告就回家办事去了。被告在未召开职工大会或职工代表大会的情况下，仅根据《企业职工奖惩条例》的规定，经厂长办公会议研究决定，便将原告除名。这种除名决定的做出程序违法，且未向原告送达，也未在报纸上发布公告。原告是今年五月底听说有曾经参军人员待遇的时侯才听说有除名决定，并复印了出来。原告遂即到张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日向原告送达了宣劳人仲不字（2017）第87号不予受理案件通知书。被告的除名决定做出程序违法，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决撤销被告1996年1月10日做出的对原告的除名决定；恢复原、被告之间的劳动关系；判决被告给原告缴纳1996年1月10日至今的各项保险待遇和住房公积金。
河北宣化化肥集团有限公司辩称，原告所述的除名情况属实，根据相关规定，原告出现旷工现象，才进行除名的，除名的原因是因为原告旷工。被告作出除名决定以后，及时地向有关部门抄送报告，原告是知道的。原告称1996年8至9月份去单位找过领导，知道自己被开除，当时就应该提起诉讼。1996年除名至今已经21年，根据《民法通则》的规定，现在进行诉讼，已经超过诉讼时效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1992年7月，原告由廊坊市城建安装一公司调入原河北宣化化肥厂工作。1995年1月1日，原告因家中有事口头向车间请事假，车间于1995年7月20日向原告发出限期归厂通知，原告于1995年7月24日归厂，上班一天半后，又向车间请事假，在未得到准许的情况下，原告擅自离厂外出不归。1996年1月10日，原河北宣化化肥厂经厂长办公会议研究决定，对原告给予除名处理。原河北宣化化肥厂对该除名处理决定专门制作了宣化厂劳人字[1996]第2号文件，向张家口市化工局、张家口市劳动局报送，但没有书面通知原告本人。原告于2017年5月知道对自己的除名决定后，向张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日向原告送达了宣劳人仲不字（2017）第87号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销原河北宣化化肥厂1996年1月10日做出的对原告的除名决定，恢复原、被告之间的劳动关系，并判令被告给原告缴纳1996年1月10日至今的各项保险待遇和住房公积金等。
另查明，1996年9月20日，原河北宣化化肥厂向张家口市化工局请示，申请组建“河北宣化化肥（集团）有限责任公司”。1997年3月26日，河北宣化化肥（集团）有限责任公司向张家口市经济体制改革委员会申请变更企业名称为“河北宣化化肥集团有限公司”。2009年7月20日，张家口市中级人民法院作出（2009）张商破字第2号民事裁定书，裁定“宣告河北宣化化肥集团有限公司破产还债”。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的中昊集团宣化有限公司化肥厂向宣化区军队退役人员落实政策办公室出具的信函（复印件）和被告提供的宣化厂劳人字[1996]第2号文件、宣化厂字[1996]第33号文件、宣化厂字[1997]第8号文件、张家口市经济体制改革委员会张体改[1997]13号批复、河北省张家口市中级人民法院（2009）张商破字第2号民事裁定书等复印件。
本院认为，参照当时有效的《企业职工奖惩条例》的规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。在本案中，不论是原河北宣化化肥厂，还是改制以后的河北宣化化肥集团有限公司，都没有将对原告的处理意见正式地书面通知原告，故原河北宣化化肥厂所做出的《关于对张学清因旷工给予除名的决定》对原告不发生效力。原告于2017年5月知道对自己的除名决定后，向张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家口市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日向原告送达了宣劳人仲不字（2017）第87号不予受理案件通知书。原告不服，于2017年8月2日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。因此，原告与原河北宣化化肥厂（体制改革以后的企业名称变更为“河北宣化化肥集团有限公司”）之间的劳动关系仍然存续，被告河北宣化化肥集团有限公司宣告破产以前应按照国家有关规定为原告补缴在此期间的养老保险费，其中个人应缴部分仍应由原告个人负担。原告主张的住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，本案不作处理，原、被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、原告张学勤与被告河北宣化化肥集团有限公司在1996年1月10日至2009年7月份期间存在劳动关系;
二、被告应在本判决生效之日起十五日内为原告补交1996年1月至2009年7月期间的养老保险费及滞纳金（具体缴费金额以社保机构计算的数据为准），个人应缴部分由原告张学勤个人负担。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏 金 龙
人民陪审员 王 宣
人民陪审员 高莲芝二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 燕 敏
【附录】
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《企业职工奖惩条例》
第十九条给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。
第二十条审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月。
职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15794号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周其靖，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周其靖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周其靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周其靖向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周其靖从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金19892.69元、透支利息2500.65元以及截止至2016年12月31日的滞纳金301.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周其靖立即支付截止2017年6月1日的透支本金19892.69元、透支利息2500.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金301.77元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金19892.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周其靖承担。
被告周其靖未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，周其靖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周其靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周其靖发放了信用卡。周其靖从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，周其靖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19892.69元、透支利息2500.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金301.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周其靖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周其靖发放了信用卡，周其靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周其靖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周其靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周其靖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金19892.69元、透支利息2500.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金301.77元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金19892.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费211元，由被告周其靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5452号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复26号
复议申请人湖北致诚担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室。
法定代表人阮庆国，系该公司总经理。
申请执行人曾凡友，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住远安县。
被执行人宜昌海德置业有限公司，住所地远安�鸣凤镇解放路10号。
法定代表人柴瀚江，系该公司董事长。
复议申请人湖北致诚担保有限公司（以下简称致诚担保公司）不服湖北省远安县人民法院（以下简称远安县法院）于2017年3月15日作出的（2017）鄂0525执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月1日，远安县法院立案执行陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀与福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司、宜昌海德置业有限公司（以下简称海德公司）合同纠纷一案，案号为（2015）鄂远安执字第493号。2016年2月22日，远安县法院立案执行陈平与海德公司商品房预售合同纠纷一案，案号为（2016）鄂0525执144号。因被执行人海德公司未履行法律文书所确定的义务，2016年2月29日，远安县法院（2015）鄂远安执字第493号、（2016）鄂0525执144号执行裁定书分别冻结被执行人海德公司在中国银行股份有限公司远安支行卖房收益340000元、520000元。2016年4月5日，远安县法院立案执行曾凡友与海德公司商品房预售合同纠纷案，案号为（2016）鄂0525执202号。因卖房收益款中国银行股份有限公司远安支行不能及时给付，2016年4月18日、2016年5月17日，远安县法院依法分别划拨了海德公司的银行存款。2016年5月24日，（2015）鄂远安执字第493号、（2016）鄂0525执144号案件执行完毕。2016年9月23日，远安县法院作出（2016）鄂0525执202号执行裁定，将（2015）鄂远安执字第493号和（2016）鄂0525执144号执行裁定书分别冻结被执行人宜昌海德置业有限公司在中国银行股份有限公司远安支行卖房收益340000元、520000元，共计860000元予以扣留。致诚担保公司不服，向远安县法院提起执行异议。
远安县法院在审查中查明，2016年7月7日，海德公司将在中国银行股份有限公司三峡分行的应收账款7200000元转让给致诚担保公司并签订《债权转让协议》。2016年8月25日，海德公司、致诚担保公司将《债权转让通知》、《债权转让及支付通知》、《承诺书》邮寄给中国银行股份有限公司三峡分行。
远安县法院认为，其在执行（2015）鄂远安执字第493号和（2016）鄂0525执144号案件中，因被执行人海德公司没有履行法律文书所确定的义务，远安县法院依法对其卖房收益款予以冻结，符合法律规定。因中国银行股份有限公司远安支行不能及时给付，远安县法院依法对被执行人海德公司的银行存款予以划拨后，将案件执行完毕。在（2015）鄂远安执字第493号和（2016）鄂0525执144号案件执行完毕前，远安县法院依法已经受理了（2016）鄂0525执202号执行案件，前二案执行完毕后，将所冻结的收益款转入尚在执行的（2016）鄂0525执202号和（2016）鄂0525执344号案件中，并以（2016）鄂0525执202号执行裁定将（2015）鄂远安执字第493号和（2016）鄂0525执144号执行裁定书分别冻结被执行人海德公司在中国银行股份有限公司远安支行卖房收益340000元、520000元，共计860000元予以扣留，其执行行为并无不当，执行程序符合法律规定。被执行人海德公司将远安法院已冻结的收益款转让给异议人致诚担保公司，其所转让860000元的行为不能对抗法院已具有法律效力的执行裁定书，故致诚担保公司提出执行异议的理由不能成立。
复议申请人致诚担保公司不服，向本院申请复议，请求撤销远安法院（2017）鄂0525执异2号执行裁定书、（2016）鄂0525执202号执行裁定书，或将案件发回远安法院重新审查。理由为：1、远安法院异议裁定认定属实错误。（2015）鄂远安执字第493号、（2016）鄂0525执144号案件执行完毕后，远安法院并非同时将所冻结的卖房收益款转入（2016）鄂0525执202号执行案件中。（2015）鄂远安执字第493号、（2016）鄂0525执144号两个执行案件执行完毕的时间为2016年5月24日，而远安法院将买房收益转入（2016）鄂0525执202号案件的时间为2016年9月23日。同时，（2016）鄂0525执202号执行案件的执行标的仅为40多万元，根本不需要转入860000万元。2、海德公司将相关债权转让给复议申请人是符合法律规定的。该债权转让是在海德公司履行完（2015）鄂远安执字第493号、（2016）鄂0525执144号案件的给付义务后进行的。债务履行完毕后，远安法院应及时对海德公司的收益解封，该义务在法院。不能依据法院未及时解封的不作为行为就否认海德公司债权转让行为的合法性。3、远安法院�议裁定程序违法。本案中复议申请人系案外人，远安法院应适用民诉法第二百二十七条进行异议审查。在驳回异议请求后，应告知复议申请人在收到异议裁定15日内向人民法院提起诉讼而不是在10日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
本院对远安县法院查明的事实予以确认。
本院认为，致诚担保公司以其从海德公司通过受让债权的方式取得卖房收益，以期排除远安法院对该卖房收益款的强制执行，该异议属于对执行标的主张权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。远安法院（2017）鄂0525执异2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查不当，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525执异2号执行裁定。
二、本案发回湖北省远安县人民法院重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 邓 星
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1111号
原告魏巍，男，汉族。
被告桂会会，女，汉族。
上列原告魏巍诉被告桂会会探望权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告桂会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告因感情不和于2013年2月在通许县民政局协议离婚。当初协议婚生子魏某由被告抚养，原告有探望权。后来我和父母亲每次要求探望儿子时，被告均以各种理由阻碍。现在又改变了住处，致使我们见不到孩子，被告并将我们全家人的手机号码列入黑名单，无法与被告联系，严重影响了我与家人同孩子的亲情。为此请求每星期探望儿子一次，具体方式为：周五下午由原告或原告的父母亲到学校将儿子魏智宸接回原告家中，周一上午由原告自行将儿子送返学校，假期由原、被告按天数轮流抚养。
被告辩称，我没有阻止原告探望孩子。只是在探望时间上我不同意。我的意见原告每周只能把孩子接走一天，假期双方可以平均抚养。
审理查明，原、被告2008年初登记结婚。2008年农历11月2日生育一子，取名魏某。后因感情不合于2013年3月14日在通许县民政局协议离婚。双方协议婚生子魏某由被告抚养。后为探望孩子双方发生矛盾，原告为行使探望权诉至本院。
上述事实有原、被告离婚证书，离婚协议书和对双方的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿协议离婚，虽然商定孩子随被告生活，由被告抚养，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，原告对孩子享有探望权，被告由协助原告探望孩子的义务。故对原告的诉讼请求本案予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告于每周五下午放学后将孩子魏某接回家至周日上午8点，再由被告接回；如遇假期双方各抚养一半，原告抚养假期的前二分之一，被告抚养假期的后二分之一。
本案受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 吴运庆
审判员 李富霞
审判员 闫继生
二〇一三年九月二日
书记员 陈 羽
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00273号
申请执行人枣阳市质量技术监督局。
法定代表人吉守明，该局局长。
被执行人付玉香。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其于2013年7月1日作出的（枣阳）质监罚字（2013）51号处罚决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市质量技术监督局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2013）51号处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 强
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢102号
申请执行人：魏春风
申请执行人：李庆辉
申请执行人：魏吉丽
申请执行人：魏源根
被执行人：袁亿安
魏春风、李庆辉、魏吉丽、魏源根和袁亿安侵权责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2013）湘平法民初字第1886号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2013）湘平法民初字第1886号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）湘平法民初字第1886号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第97号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯非法吸收公众款罪2008年12月8日被取保候审，2013年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人周某犯非法吸收公众存款罪一案，2014年9月29日作出（2014）邳刑二初字第0065号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2008年3月21日，被告人周某与刘秀君（另案处理）合伙申请注册成立邳州市宏财抵押贷款信息咨询服务有限公司（以下简称宏财公司），周某任法定代表人，经营范围抵押贷款信息咨询服务、投资理财信息咨询服务，公司住所地在邳州市运河镇民主路。自2007年下半年（该公司注册成立前）至2008年8月，周某和刘秀君以该公司名义，超出经营范围，通过门头招揽、朋友介绍等宣传方式，以高息引诱，吸收社会公众梅亚、黄建民、胡保凡、吴文景、于建玲、韩剑、刘冬梅、王惠芹、李全荣、白福勇、邱桂龙、刘胜辉、倪荣华、王伟、王振红、仝建敏、徐翠华、徐金侠、陈华、孙成华等20余人存款，经统计在公安机关报案登记的存款金额共计人民币300余万元，现已全部偿还。
2008年12月8日，周某接邳州市公安局经济犯罪侦查大队电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。2013年1月28日，邳州市公安局经济犯罪侦查大队再次对周某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于同年3月19日将其传唤到案，其如实供述了犯罪事实。
原判决认定的证据有：被告人周某在侦查阶段供述，集资参与人梅亚、黄建民、胡保凡、吴文景、于建玲、韩剑、刘冬梅、王惠芹、李全荣、白福勇、邱桂龙、刘胜辉、倪荣华、王伟、王振红、仝建敏、徐翠华、徐金侠、陈华、孙成华等人陈述，证人刘某、朱某等人证言，发破案经过、归案经过、非法吸收公众存款情况登记表、司法鉴定报告书、宏财公司设立登记申请书、年检报告书、登记信息、会计科目、存款房贷汇总表、被告人刑事责任年龄证明等书证，且周某在一审庭审中对以上事实和证据无异议。
原审人民法院认为，被告人周某违反国家金融管理法律规�，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，属于变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。周某在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己罪行，系自首。结合其非法吸收公众的资金已偿还等情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项第一款及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元。
上诉人周某提出的主要上诉理由是：1、本案一审超过法定期限，对其超期羁押。2、其仅向亲友及同事借款，且立案侦查前已经还本付息，不构成非法吸收�众存款罪。3、其按照刘秀君的安排在宏财公司工作，仅起到辅助作用，又未获利，原判决量刑过重。
经二审查明的事实与原判决认定的事实相符，且认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人周某未提出新的证据。
针对上诉人周某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于一审程序是否合法问题。经查，邳州市人民检察院2014年1月22日就本案提起公诉，在一审审理过程中，该院2014年4月21日、5月21日以补充侦查为由两次建议本案延期审理，邳州市人民法院依法分别决定延期审理各一个月，并对本案重新计算审理期限。一审对本案的审限变更符合法律规定，不属于超审限办案，故本案不存在超期羁押。
2、关于周某是否构成非法吸收公众存款罪问题。经查，周某伙同刘秀君未经�关部门批准，以高息为诱惑，不仅向亲友及同事宣传吸收资金的信息，而且通过亲友及同事再向他们的亲友进行宣传传播，采用口口相传的方式吸收了孙成华、吕雪艳、倪荣华、邱桂龙、白福永、刘冬梅、仝建敏、刘胜辉等社会不特定人员的资金共计300余万元，其行为完全具备非法集资的特征，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。
3、关于对周某能否认定为从犯及原判决量刑是否过重问题。经查，周某与刘秀君共同预谋注册成立宏财公司，非法向社会公众吸收资金并对外放贷，周某担任该公司法定代表人，并积极实施收款、转款、还本付息等犯罪活动，并非仅仅起到辅助或次要作用，原判决不认定其为从犯并无不当。周某非法吸收资金300余万元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判决根据其犯罪数额，考虑自首�吸收的资金已偿还等情节，对其减轻处罚判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5万元，量刑并非过重。
本院认为，上诉人周某违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 王胜宇
代理审判员 庄 彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 健
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第231-1号
原告吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市工农大路。
法定代表人于晶。
被告长春市三鑫模具有限公司，住所地长春市汽车产业开发区西新村。
法定代表人李军。
本院在审理原告吉林省大洋农业科技开发有限公司诉被告长春市三鑫模具有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省大洋农业科技开发有限公司于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结长春市三鑫模具有限公司名下银行存款426.88万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告长春市三鑫模具有限公司名下银行存款合计426.88万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1766号
原告孙全付，男，1965年1月18日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告孙全付与被告北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员吕天禄、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全付及其委托代理人林晓红、卜小波到庭参加诉讼，被告大村煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全付诉称，原告于2001年5月入职北京市大村煤矿，从事井下采煤工作，由于该矿被政府关闭，北京市大村煤矿安排原告回家待岗至今。2014年原告感觉身体不适，到北京朝阳医院检查，检查结果为尘肺三期，需要治疗。原告曾以被告为被申请人向房山区劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告与被告自2001年5月至今存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告大村煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年2月26日，北京市大村煤矿成立。2006年1月19日，北京市煤炭管理办公室颁发煤炭生产许可证，载明大村煤矿的开采范围包括813水平井、836水平井和996水平井。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发[2010]21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括大村煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告孙全付称其于1989年经带班班长陆广文招录入职大村煤矿，从事岩石掘进工作，每天工作8个小时，工作方式为三班倒，具体工作由班长史普润负责安排，工作期间工资由煤矿按月以现金形式发放。原告孙全付称其于2003年12月因发生安全事故而离开大村煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与大村煤矿存在劳动关系，原告孙全付提交煤矿职工工作证复印件作为证据。该煤矿职工工作证载明：姓名孙全付，年龄50，工作单位大村矿943，并加盖有北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心公章。原告孙全付并申请证人刘某出庭作证。证人刘某作证称，孙全付于1988年入职大村煤矿，其本人不与孙全付同班，不清楚孙全付的其他工作情况。
2015年11月3日，孙全付向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第13号不予受理通知书，孙全付于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告孙全付提交的京房劳人仲通字[2016]第13号不予受理通知书、煤矿职工工作证复印件、证人证言、大村煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与大村煤矿存在劳动关系，对此，原告负有举证责任。原告申请证人刘某出庭作证，证人所陈述的入职时间与原告自述不相一致，且证人亦不清楚原告工作的具体情形。原告提交的煤矿职工工作证复印件中载明工作单位为大村矿943，并加盖有北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心公章，但按原告孙全付的年龄推算，原告取得该工作证的时间为2015年，明显与原告于庭审中陈述的自2003年12月后未再至大村煤矿工作的情形相矛盾，亦与被告大村煤矿自2010年5月依据政府决定关停的实际情形不符，据此，仅凭上述证据，尚不足以认定原告孙全付曾在被告大村煤矿工作的事实，原告要求确认其与大村煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案被告大村煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙全付的全部诉讼请求。
案件受理费十元、公告费六百元，由原告孙全付负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王伯森
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 云
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2051号
申请执行人单淑点，男，1985年7月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人许权权，男，1984年10月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人王慧丽，女，1984年11月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人段奎奎，男，1983年11月7日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人王云青（又名王青松），男，1982年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人于世振，男，1982年10月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人单淑点与被执行人许权权、王慧丽、段奎奎、王云青、于世振民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许权权、王慧丽、段奎奎、王云青、于世振银行存款202050元或扣留、提取其收入202050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年二月四日
书记员 王继兴
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3086号
原告：李红喜，男，1969年4月29日出生，汉族，临汾市村民。
委托诉讼代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被告：李青峰，男，1956年10月1日出生，汉族，临汾市村民。
被告：李文霞，女，1956年10月1日出生，汉族，临汾市村民。
原告李红喜与被告李青峰、李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红喜及其委托诉讼代理人滑元霞，被告李青峰、李文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李青峰偿还原告借款4万元。事实和理由：2015年3月份，原告经朋友陈建红介绍，同村的李青峰急需用钱，被告李青峰向原告借款3万元，约定利息为1分，借款期限为一年。2015年5月份被告李青峰又向原告借款2万元，并口头约定利息1分，借款期限为半年。后经原告多次向被告李青峰催要，2016年5月1日被告李青峰又重新跟原告出具借条一份，后被告李青峰共给付了原告5个月的利息。2017年5月4日被告李青峰给原告偿还借款1万元。剩余借款至今未能偿还。经原告多次催要，被告至今未能偿还。
二被告辩称，认可欠原告借款的事实，但双方没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认定如下：2016年5月1日被告李青峰给原告出具内容为："今欠到李红喜现金参万元整，现金贰万元整（共50000元），李青峰"该条据还书写了："欠李红喜伍万元正，拿走壹万还欠肆万元整，2017.5.4号。从2016年5月1日开始以前所有欠条全部作废，李青峰，2016年5月1日"欠条一份。庭审中，原告称，认为被告给原告偿还过1300元，但均为利息，其中1万元是在2016年5月1日前支付的，剩余3000元是在立案后给付的，被告给付的与原告所诉的4万元无关。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方达成一致调解意见。
本院认为，本案中，原告李红喜与被告李青峰之间借贷关系明确，事实清楚，被告李青峰向原告借款5万元后向原告偿还了10000元，在本案立案后，又归还了3000元。由于原告未主张利息，且该款又是在立案后才归还的，故本院认为该款系对本金的偿付。对于原告庭审中所述的利息，由于其在诉讼请求中未予主张，故本院不予处理，原告可另案主张。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李青峰于本判决生效后十五日内偿还原告李红喜剩余借款37000元。
二、驳回原告李红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告李青峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告李青峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月二十七日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3086号原告：李红喜，男，1969年4月29日出生，汉族，临汾市村民。委托诉讼代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。被告：李青峰，男，1956年10月1日出生，汉族，临汾市村民。被告：李文霞，女，1956年10月1日出生，汉族，临汾市村民。原告李红喜与被告李青峰、李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红喜及其委托诉讼代理人滑元霞，被告李青峰、李文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李青峰偿还原告借款4万元。事实和理由：2015年3月份，原告经朋友陈建红介绍，同村的李青峰急需用钱，被告李青峰向原告借款3万元，约定利息为1分，借款期限为一年。2015年5月份被告李青峰又向原告借款2万元，并口头约定利息1分，借款期限为半年。后经原告多次向被告李青峰催要，2016年5月1日被告李青峰又重新跟原告出具借条一份，后被告李青峰共给付了原告5个月的利息。2017年5月4日被告李青峰给原告偿还借款1万元。剩余借款至今未能偿还。经原告多次催要，被告至今未能偿还。二被告辩称，认可欠原告借款的事实，但双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认定如下：2016年5月1日被告李青峰给原告出具内容为：“今欠到李红喜现金参万元整，现金贰万元整（共50000元），李青峰”该条据还书写了：“欠李红喜伍万元正，拿走壹万还欠肆万元整，2017.5.4号。从2016年5月1日开始以前所有欠条全部作废，李青峰，2016年5月1日”欠条一份。庭审中，原告称，认为被告给原告偿还过1300元，但均为利息，其中1万元是在2016年5月1日前支付的，剩余3000元是在立案后给付的，被告给付的与原告所诉的4万元无关。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方达成一致调解意见。本院认为，本案中，原告李红喜与被告李青峰之间借贷关系明确，事实清楚，被告李青峰向原告借款5万元后向原告偿还了10000元，在本案立案后，又归还了3000元。由于原告未主张利息，且该款又是在立案后才归还的，故本院认为该款系对本金的偿付。对于原告庭审中所述的利息，由于其在诉讼请求中未予主张，故本院不予处理，原告可另案主张。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李青峰于本判决生效后十五日内偿还原告李红喜剩余借款37000元。二、驳回原告李红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告李青峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告李青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年九月二十七日书记员隋艳龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第6024号
原告李×，男，1973年5月4日出生。
被告陈×1，女，1968年12月18日出生。
委托代理人李×3（陈×1之女），1992年12月4日出生。
被告陈×2，男，1945年5月18日出生。
原告李×与被告陈×1、陈×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与陈×1因感情破裂，于2014年8月29日由顺义区人民法院判决出具（2014）顺民初字第11920号民事调解书离婚。陈×2、李×2为陈×1父母。离婚诉讼中房产五间东厢房，四间西厢房和三间南房没有处理。陈×2和李×2称其提供了砖用于建西厢房，实际上旧砖七千块，我和陈×1可以折款给他们。因西厢房的建设全是由我和被告陈×1出资翻盖，没有陈×2夫妻的份额，不应当认定为其出资建房。上述共有财产应当属于我和陈×1的共同财产，与陈×2、李×2无关，因此房产有我百分之五十的份额，因为我和陈×1无法协商解决，所以起诉，请求：1.判令分割顺义区北石槽镇东石槽村×巷13号院共有财产东厢房五间，西厢房四间，南房三间，我分得二分之一；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈×1、陈×2共同辩称：原告所述与事实不符，涉诉宅院现有南房仅二间，而非三间；涉诉宅院西厢房都是李×2和陈×2的夫妻共同财产，原告无权分割。北房五间和西厢房四间都是陈×2夫妻建的，与原告无关，因此不属于原告和陈×1夫妻共同财产，不同意分割。东厢房五间和南房二间，陈×1及陈×2夫妇均有出资出力，原告要求分割50%没有事实依据和法律依据。西厢房四间只是将中式房改成平房，主体并未改建。陈×2和李×2出资雇佣搅拌机，投入了2万块红砖和十多方沙子、石子等材料，并参与建房，而且原告是用其与陈×1的夫妻共同财产建房的，因此，不同意原告的请求。
经审理查明：
陈×2与李×2原为夫妻关系，二人生育三女，分别为长女陈×3，次女陈×1，三女陈×4。李×2于2015年3月30日去世。李×2父亲已经于1967年去世，母亲已于1992年去世。李×与陈×1原为夫妻关系，二人1992年登记结婚并于婚后一直居住在北京市顺义区北石槽镇东石槽村×巷13号院（即涉诉宅院）内。该宅院集体土地使用权登记在陈×2名下，其中原有陈×2夫妻共同所建北正房五间，西厢房四间及院墙。2014年，陈×1与李×经法院调解离婚，该案审理中因陈×2夫妻对涉诉宅院中房屋分割问题提出异议，所以房产分割问题未能在此案中一并处理。
经查，2009-2010年左右，涉诉宅院新建东厢房五间（其中南数第二间为门道），南倒座房二间（东厢房南数第一间与南倒座房为一体结构，南倒座房西数第一间又隔成两小间）。2010-2011年左右，涉诉宅院西厢房在原有基础上加宽、加高进行了改建。现就该东厢房、南倒座房及西厢房的分割问题，李×将陈×2、陈×1诉至本院。
李×称，东厢房、南倒座房的建设和西厢房改建都是其出资的，并提供证人刘×出庭作证。刘×称，当时李×找他建房，给盖的东厢房、南房和西厢房，李×联系的他干活，也是李×出的钱，料是他跟着李×一起去买的，东、西厢房的顶子支模都是从旧料市场买的，支模的施工是李×另找别人做的，东边和南边原有院墙拆下的旧砖在建房的时候用了一部分，具体用了多少不清楚，当时有陈×5、冯×、姚×、吴×等工人。陈×1提供证人陈×5、冯×、姚×出庭。陈×5称，陈×1家建东、西厢房和南房的时候，她跟着刘×去干活，刘×给她开工钱，当时建房用了一些旧砖，具体多少也不清楚。姚×称，刘×是包工头，他跟着刘×干过小工，但陈×1家建房的时候，除了打顶子的时候去浇梁，并没有在涉诉宅院干过活。冯×称，建东厢房和南房的时候，她都去干活了，干活用了一些旧砖，具体用了多少不清楚，做东厢房和南房顶子的时候，她丈夫吴×也去了，但其他时间，不清楚吴×去没去干活。
经本院传唤到庭询问，陈×3、陈×4均表示，如果涉诉房产中有李×2的遗产，其二人享有的份额都同意归父亲陈×2所有。庭审中，陈×2、陈×1共同表示，不要求对其二人之间的具体份额作出划分。
本院认为：
综合双方提供的证据及当庭陈述，可以认定涉诉宅院东厢房、南倒座房的建设及西厢房改建系李×联系并出资，建设中使用了原来陈×2夫妻宅院院墙的旧砖，西厢房改建中李×、陈×2、李×2均有贡献，所以涉诉房屋也应当有陈×2及李×2份额。因李×2在本案审理中去世，其相应份额由其丈夫、女儿享有，陈×3、陈×4均表示，如果涉诉房产中有李×2的遗产，其二人享有的份额都同意归父亲陈×2所有，陈×2、陈×1亦表示对其二人份额不需再具体划分，对此本院不持异议。西厢房原系陈×2夫妻所有，本已经存在，且西厢房施工系在原有基础上改、扩而成，故本院在分割时酌情考虑确定归属。李×出资及建房的贡献，因在双方婚姻关系存续期间，故应视为其与陈×1共同的出资份额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区北石槽镇东石槽村×巷13号宅院内的东厢房北数第五间及南倒座房二间归原告李×所有；
二、位于北京市顺义区北石槽镇东石槽村×巷13号宅院内的东厢房北数第一间、第二间、第三间、第四间（即门道房）、西厢房四间归被告陈×1、陈×2共同所有，原告李×有权通过东厢房北数第四间（即门道房）出入通行；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担十七元五角（已交纳）；由被告陈×1、陈×2负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 旭
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民特11号
申请人：刘社保，男，1967年出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县清溪镇。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，湖南又一村律师事务所律师。
申请人：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地临武县武水镇枫树坳。
法定代表人：周金波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明军，男，系该公司法律顾问。
本院于2017年8月30日立案受理申请人刘社保与湖南临武番临公路发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因公路工程劳务费纠纷，于2017年8月25日经临武县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方在协议签订后20日内，将工程材料款人民币壹拾陆万捌仟元（¥168000.00元）一次性支付给甲方刘社保；
二、在乙方付清工程劳务款16.8万元后，原《分项工程水沟施工劳务合同》履行完毕，该事项不再有债权债务；
三、此款由湖南临武番临公路发展有限公司汇入刘社保指定账户。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘社保与湖南临武番临公路发展有限公司于2017年8月25日经临武县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李晓章
二〇一七年九月四日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1316号
申请执行人：马志，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省东海县。
被执行人：南京劲潮包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物业基地5-410。（组织机构代码证08416038-5）
法定代表人：许思华，总经理。
申请执行人马志与被执行人南京劲潮包装制品有限公司运输合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）宁商终字第1892号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决确定的义务为：“三、南京劲潮包装制品有限公司、马连生应于本判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费63110元。一审案件受理费南京劲潮包装制品有限公司负担1165元，二审案件受理费南京劲潮包装制品有限公司负担1526元”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无银行存款；
2.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无房产登记信息；
4.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年九月二十九日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1316号申请执行人：马志，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省东海县。被执行人：南京劲潮包装制品有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物业基地5-410。（组织机构代码证08416038-5）法定代表人：许思华，总经理。申请执行人马志与被执行人南京劲潮包装制品有限公司运输合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）宁商终字第1892号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决确定的义务为：“三、南京劲潮包装制品有限公司、马连生应于本判决生效之日起十日内给付马志车辆使用费63110元。一审案件受理费南京劲潮包装制品有限公司负担1165元，二审案件受理费南京劲潮包装制品有限公司负担1526元”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无银行存款；2.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无机动车辆登记信息；3.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人南京劲潮包装制品有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年九月二十九日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02088号
原告任玉胜，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告任前伟，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告任玉胜诉被告任前伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员黄勍、人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉胜及其委托代理人许佈文均到庭参加诉讼。被告任前伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任玉胜诉称，2009年，根据中国农业银行股份有限公司重庆垫江澄溪分理处三户联合担保可贷款9万元的优惠政策，我与被告任前伟、任光福三人联合担保向中国农业银行股份有限公司重庆垫江澄溪分理处贷款9万元，三人各自贷款3万元。被告任前伟因资金周转，向我借取我向银行所贷款3万元，未出具借条。在银行贷款到期之日，被告任前伟偿还了银行贷款3万元后，拒不偿还向我所借的3万元。在银行的调解下，银行将我所贷款3万元转为个人贷款，被告任前伟也向出具了借条一张，约定此款于2014年6月2日前还清。至借款到期之日，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求被告偿还我借款3万元及利息。
被告任前伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年，原告任玉胜与被告任前伟、任光福在中国农业银行股份有限公司重庆垫江澄溪分理处三人联合担保可借款90000元的优惠政策下，向银行贷款90000元，三个各自贷款30000元。被告任前伟因资金周转，向原告任玉胜借取向银行贷款的30000元，未出具借条。在银行到期还款之日，被告任前伟偿还了银行借款30000元后，拒不偿还向原告所借的30000元。在银行的磋商下，将原告贷款30000元转为个人贷款，被告任前伟也向原告出具了借条一张，载明此款于2014年6月2日还清。至借款到期还款之日，被告任前伟以各种理由今推明缓，拒不履行偿还的义务，原告任玉胜遂诉至本院，请求被告任前伟偿还借款3万元及利息（从2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条、金穗借记卡明细对账单复印件、中国农业银行记账凭证复印件、村组证明、调查询问笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在收到原告的借款30000元后，出具借条一张，已经形成了双方的债权债务关系，被告应该按照合同约定的期限，履行偿还的义务，故对原告请求被告偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。被告自愿表示借款的利息从借款到期之日次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任前伟于本判决生效后10日内偿还原告任玉胜借款本金30000元及利息（利息从2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告任前伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费725元，由被告任前伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 廖智磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3856号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告杨少华，男，1954年2月10日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被告祁成干，女，1954年7月7日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。
被告胡海成，男，1979年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告申于海，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告罗乃军，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
被告夏从兵，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告杨少华、祁成干、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告杨少华到庭参加诉讼，被告祁成干、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年3月24日，被告杨少华向原告的下属单位上冈支行签订了最高额个人担保借款合同，约定：由被告胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵为该笔借款提供担保，借款期限2015年3月24日至2016年3月20日止，最高借款额度为8万元。合同签订后，被告杨少华于2015年3月26日立据借款8万元，借款到期日为2016年3月20日，年利率12.036%。借款到期后，被告均未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告杨少华、祁成干偿还借款本金8万元及约定利息，被告胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵负连带清偿责任。
被告杨少华辩称：借款8万元是事实，目前本人因做生意亏损无力偿还，请求分期偿还。
被告祁成干、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨少华与被告祁成干系夫妻关系。2015年3月24日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨少华、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：杨少华，担保人：申于海、罗乃军、胡海成、夏从兵；自2015年3月24日起至2016年3月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年3月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月26日，被告杨少华向原告建湖农商行下属单位上冈支行出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2016年3月20日，年利率12.036%。借款到期后，六被告未履行还款义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告杨少华、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨少华未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告杨少华与祁成干系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告祁成干对被告杨少华的债务承担共同清偿责任。被告胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵作为保证人应依约承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告祁成干、胡海成、罗乃军、夏从兵未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少华、祁成干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元；承担本金8万元自2015年3月26日至2016年3月20日止按年利率12.036%计算的利息及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止按年利率12.036%加收50%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告杨少华、祁成干、胡海成、申于海、罗乃军、夏从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 管维文
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初8883号
原告：黑龙江美景科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张晓鸥，女，职务执行董事。
被告：黑龙江省烟草公司双鸭山市公司，住双鸭山市尖山区。
法定代表人：纪扬，男，职务经理。
原告黑龙江美景科技开发有限公司与被告黑龙江省烟草公司双鸭山市公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江美景科技开发有限公司撤诉。
理费50元减半收取，由原告黑龙江美景科技开发有限公司负担。审
审判员 孙 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕颜伟