广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初538号
原告：施显坚，男，汉族，1967年5月8日出生，住址：广西灵山县，
委托诉讼代理人：谢路金，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：林德周，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省揭西县，
原告施显坚与被告林德周资金返还纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施显坚的委托诉讼代理人谢路金到庭参加诉讼，被告林德周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施显坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿款项147988元及利息16269.2元（暂计）（利息按中国人民同期银行贷款利率自2015年12月11日计至还清之日止，暂计至起诉之日为16269.2元）；2、判令被告向原告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告在2015年8月1日签订了《废品收购合同》，其中被告为“甲方”，原告为“乙方”，约定由甲方（被告）在丸顺收购的废钢销售给乙方（原告），约定由甲方（被告）自行运至乙方位于广州市增城技术开发区的仓库，由乙方负责卸车。结算方式为：乙方向甲方交纳押金：100000元。以银行转账的方式付款。合同期满或双方终止合作关系时，在账务结算完毕后一个月内甲方将保证不计息的本金退还给乙方。乙方需向甲方缴纳一定数额的预付款，根据双方实际的交易量而定，在预付款不足时双方应尽快将数量结清后，乙方在3日内向甲方缴纳预付款，若乙方在甲方的预付款不足时，甲方有权另行处理货物。
合同签订后原告向被告支付了押金10万元，其后，双方依约开展了交易。2015年12月4日在原告与被告交易过程中，被告让原告先交5万元预付款，答应交给原告一批货物。原告依其指示进行了汇款，后原告要求被告交付货物，被告以各种理由推托。
2015年12月份，原告再次向被告催要货物，被告称其手中并无相应的货物。2015年12月11日，原告向被告主张债权，被告称应减去原告应付款项2012元，原告表示同意。被告称暂时无钱归还，向原告出具了《还款计划》，还款计划中被告保证于2015年12月25日向原告还清款项147988元，并同意赔偿原告经济损失10000元。其中约定2015年12月13日还款50000元。2015年12月13日届至后，被告未如约向原告支付还款，后原告向被告主张债权，被告一直拒绝接听原告电话。
原告认为，被告与原告签订的《废品收购合同》合法有效，被告未如约向原告提供货物的行为构成违约且给原告带来经济损失，依法应承担相应的法律责任。因被告原因被告无法继续履行合同时其向原告出示《还款计划》合法有效，其应按《还款计划》中的约定依法向原告承担清偿义务。被告拒不履行应付债务的行为有违商业诚实信用及法律法规的规定。
原告施显坚围绕其诉讼请求提供如下证据：1、《废品收购合同》，证明合同约定由原告向被告支付押金及预付货款，被告将货物运送至原告仓库的情况；2、中国农业银行卡交易明细清单，证明合同签订后，原告被告之间发生了业务往来的情况；3、《还款计划》证明被告无法履行合同，向原告出具了《还款计划》，载明其应清偿款项的事实；4、原告身份证；证明原告的身份；5、广东公安人口信息查询资料，证明被告身份。
被告林德周没有答辩，也没有提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核认为，上述原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：
原告和被告在2015年8月1日签订了《废品收购合同》，约定“由甲方（被告）在丸顺收购的废钢销售给乙方（原告），由甲方（被告）自行运至乙方（原告）位于广州市增城技术开发区的仓库，由乙方负责卸车。结算方式为：乙方向甲方交纳押金：100000元。以银行转账的方式付款。合同期满或双方终止合作关系时，在账务结算完毕后一个月内甲方将保证不计息的本金退还给乙方。乙方需向甲方缴纳一定数额的预付款，根据双方实际的交易量而定，在预付款不足时双方应尽快将数量结清后，乙方在3日内向甲方缴纳预付款，若乙方在甲方的预付款不足时，甲方有权另行处理货物”。合同签订后，原告于2015年11月2日、2015年12月4日分别通过银行转账的方式向被告汇款100000元作为押金、汇款50000元作为预付款，后被告没有按约履行发货义务。2015年12月11日原告要求被告归还押金及预付款，当天双方进行结算后，被告向原告出具一份《还款计划》，主要内容为：林德周因合同纠纷，现欠施显坚先生人民币壹拾肆万柒仟玖佰捌拾捌元（￥147988元），本人定于2015年12月25日还清所有欠款，当无还清，债权人可以行使法律规定的程序对本欠款进行维权；赔偿经济损失壹万元（￥10000元）；2015年12月13日还款￥50000元。期满后，被告至今没有履行还款义务。
本院认为，原告主张被告林德周返还押金及预付款共147988元，有被告出具给原告的《还款计划》、原告与被告签订《废品收购合同》、银行流水记录等证据相互印证，债权关系明确，原告要求被告返还结欠的款项147988元，合理合法，本院予以支持。被告没有按《还款计划》约定的期限履行还款，构成违约，原告请求被告按《还款计划》约定赔偿原告经济损失10000元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告在《还款计划》中没有利息约定，且本院已支持原告的经济损失10000元基本能够补充原告的利息损失，原告没有证据证明存在其他损失的情况下，要求被告再给付利息，依据不足，故对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。被告林德周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德周应于本判决生效之日起二十日内返还原告施显坚押金和预付款共147988元。
二、被告林德周应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告施显坚经济损失10000元。
三、驳回原告施显坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由原告施显坚负担353元，被告林德周负担3432元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 林周填
人民陪审员 林佳烽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 颜壮武
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。