广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23334号
原告杨应莲，女，1953年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人杨奇，广东五维律师事务所律师助理。
被告陈沛林，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市城巴运输有限公司，住所地：东莞市莞城区向阳路九号。
法定代表人吴进旺。
委托代理人张翔，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人江福，广东汉章律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。
原告杨应莲诉被告陈沛林、东莞市城巴运输有限公司（以下简称“城巴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“中国人保东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员陈丽莎适应简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨应莲的委托代理人ＸＸ飞，被告城巴公司的委托代理人张翔和被告中国人保东莞公司的委托代理人李国镇到庭参加诉讼，被告陈沛林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应莲诉称，2015年12月20日，被告陈沛林驾驶粤Ｓ×××××号车辆在公交站台上落客时，原告上车未站稳（一只脚已上车一只脚未上车）车辆就启动离开，造成原告摔倒受伤的交通事故。交警部门作出了事故责任认定：被告陈沛林负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告所有车辆已在中国人保东莞公司购买保险。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院83天。出院医嘱:注意休息，建议休息三个月，加强营养，定期门诊复查，住院期间需陪护一人。原告伤情经鉴定为十级，鉴定费1800元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.各被告共同承担赔偿原告共计125759.75元（其中医疗费3124.6元、复查费2000元、营养费2500元、住院伙食补助费8300元、残疾赔偿金62562.96元、误工费25295.52元、护理费7560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（120000元）、三责险（200000元）一并处理。2.各被告承担本案诉讼费用。
被告城巴公司辩称，1.已垫付医疗费35607.5元；2.确认被告陈沛林系其员工，事故发生时是履行职务；3.其在被告中国人保东莞公司有购买保险，请求法庭依法处理。
被告中国人保东莞公司辩称，1.原告的部分医疗费与本案无关，应予剔除；2.复查费应在实际产生后再主张；3.营养费、交通费、住宿费过高且没有依据；4.对残疾赔偿金不予确认；5.误工费、处理人员误工费无证据证实，不予认可；6.对精神损害抚慰金、鉴定费不予认可。
被告陈沛林经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2015年12月20日20时0分许，被告陈沛林驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车在沁园管委会路段公交站台上落客时，原告上车未站稳即驾车离开，造成原告摔倒受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调查处理，认定被告陈沛林负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往东莞市大岭山医院治疗，经诊断为：L4椎体压缩性骨折，于2016年3月12日出院，共计住院83天。出院医嘱注明：1.注意休息，建议休息三个月，加强营养；2.一个月内避免腰部负重，避免弯腰，扭腰；3.规律服药抗骨质疏松；4.定期门诊复查（住院期间需陪护一人）。原告住院期间共产生住院及急诊费用35607.5元，已全部由被告城巴公司垫付。2016年9月7日，原告伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
原告是城镇户籍居民，事发时62周岁。粤Ｓ×××××号大型普通客车的登记所有人是被告城巴公司，被告陈沛林是被告城巴公司的员工，事发时履行职务行为。被告中国人保东莞公司确认该车在其处投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔和道路客运承运人责任险。其中交强险的保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者商业责任险的保险限额为200000元，道路客运承运人责任险每次事故每座人身赔偿限额为200000元。事发时均在保险期限内。
原告提交多张医疗费票据，主张除被告城巴公司已垫付的费用外，于2015年12月20日产生急诊费用724.4元，2016年2月26日至6月27日共产生门诊治疗费2400.2元。
上述票据中，2016年2月26日、2016年6月9日系口腔科的治疗费用分别为61.4元、36元，2016年4月15日（2张）、2016年6月27日系皮肤科的治疗费用分别为78.6元、32.1元、32.6元，2016年4月21日（2张）、2016年6月10日、2016年6月24日的发票对应的金额分别为9元、69元、410元、289元，但上述时间的治疗情况均未在病历中体现，另，在原告提交的病历中显示2016年4月15日仅有在皮肤科进行治疗，而原告提交的2016年4月15日医疗费票据除上述2张门诊科票据外，还有一张金额为60元，“住院（科室）”处未予注明，以上单据共计1077.7元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、住院诊断证明书、出院记录、病历、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、情况说明等证据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。
关于被告中国人保东莞公司提出的重新鉴定申请，该重新鉴定申请的理由牵强且缺乏证据佐证，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，本院对其作出的鉴定结论予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任。首先，原告杨应莲事发时属于车上乘客，不是粤Ｓ×××××号车辆投保交强险和第三者商业责任险的“第三者”，原告诉请被告中国人保东莞公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。其次，被告陈沛林负本次事故的全部责任，依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任，又因被告陈沛林事发时履行被告城巴公司的职务行为，故应由被告城巴公司对原告的损失承担100%的赔偿责任。再次，因本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，而案涉车辆投保的道路客运承运人责任险是被告城巴公司和被告中国人保东莞公司之间的保险合同关系，故原告杨应莲和被告城巴公司亦无权主张被告中国人保东莞公司在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：本案中原告所受损伤为“L4椎体压缩性骨折”，其诉请门诊治疗费3124.6元，有医疗费票据予以证实，但部分医疗费票据显示为口腔科、皮肤科的治疗费用，部分票据未显示治疗内容且无病历予以印证，故该部分医疗费用共计1077.7元应予剔除，即仅应支付原告医疗费2046.9元。
2.复查费：没有证据证实，本院不予支持，原告杨应莲可待实际产生后另行主张。
3.营养费：原告构成十级伤残，根据医嘱，需加强营养，根据原告的伤情及被告的答辩意见，本院酌情支持1000元。
4.住院伙食补助费：原告住院83天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助100元/天计算为8300元。
5.护理费：原告主张护理费7560元，有护理费发票予以证实，本院予以支持。
6.误工费：原告住院83天，全休3个月，共计误工173天，因原告未提交证据证明其收入状况，本院参照2015年度最低工资标准1510元/月计算其误工费为1510元/月÷30天/月×173天=8707.67元。
7.残疾赔偿金：原告是城镇户口，本院依照2015年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入计算残疾赔偿金为：34757.2元/年×18年×10%（十级伤残）=62562.96元。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，给原告的身体和精神造成巨大伤害。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
9.伤残鉴定费：1800元，有发票为证，本院予以支持。
10.交通费：原告提交部分交通费票据予以证实，根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持交通费500元。
11.住宿费：原告主张住宿费2600元，但没有提交证据证明原告有必要到外地治疗，但因客观原因不能够住院需要发生住宿费用，故原告主张的住宿费没有依据，本院不予支持。
12.处理交通事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费2516.67元。本院认为，事故已导致原告住院，相关事情需由其家属处理，但处理事故人员一般应以2人为限，误工时间本院酌情认定5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市的最低工资1510元/月的标准计算为：1510元/月÷30天/月×5天×2人＝503.33元。
以上损失共计97980.86元，被告城巴公司应对原告的上述损失承担赔偿责任，对原告杨应莲超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市城巴运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨应莲97980.86元；
二、驳回原告杨应莲对被告陈沛林和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨应莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407.6元（原告已预缴），由原告杨应莲负担323.75元，被告东莞市城巴运输有限公司负担1083.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月四日
书记员 梁嘉豪