wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27648号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：董玉生，男，1979年11月18日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告董玉生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告董玉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告董玉生偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，董玉生与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月21日，我公司将款项付到董玉生账户（有打款明细），合同自2015年12月21日起到2016年1月20日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告董玉生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，吉运集团以银行转账方式支付董玉生29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“董玉生（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无董玉生签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无董玉生签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉生于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告董玉生负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐舒扬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖758号
原告：谢生童，男，汉族，1979年9月7日出生，公民身份号码×××5，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告谢生童与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民�院于2017年8月11日立案。
原告谢生童诉称，2013年10月1月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园7号楼1单元1262室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金33530元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，谢生童因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据谢生童的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地�开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告谢生童购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2149号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人秦惠春，该××董事长。
委托代理人顾佳琦，江苏××人律师事务所律师。
被执行人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计佩峰，该××执行董事。
被执行人江苏亿昌纺织有限公司，住所地盐城市生态染整工业集中区。
法定代表人李火金，该××执行董事。
委托代理人计佩峰，该公司员工。
被执行人计佩峰。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市金昌纺织有限公司、江苏亿昌纺织有限公司、计佩峰金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第01125号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金昌纺织有限公司确认尚欠原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元及利、罚息110412.32元（暂算至2014年7月20日），并同意自2014年8月起于每月最后一日前归还借款本金10万元及当月利息（按月结息，月利率为8‰，结息日为每月20日，首期利息即2014年7月21日至2014年8月20日期间的利息，以借款本金450万元为基数，以月利率8‰计算；自2014年9月起，每月利息以当月尚欠借款本金为基数，按月利率8‰计算），直至清偿全部借款本息。二、被告吴江市金昌纺织有限公司于2014年8月15日之前一次性支付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失121400元、诉讼费用28110元（案件受理费23110元、财产保全费5000元）以及截至2014年7月20日的利、罚息110412.32元，合计259922.32元。三、被告江苏亿昌纺织有限公司、计佩峰对被告吴江市金昌纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。四、若三被告未按期履行上述任意一期债务，原告有权就到期未履行及未到期部分一并申请法院执行，其中，对借款利息部分有权自逾期还款之日起以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。五、本调解协议经双方当事人签字后生效。六、原告预交的诉讼费用（案件受理费23110元、财产保全费5000元，合计28110元）本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为6411286.68元，申请执行费59456元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人发现被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下有车辆，车牌号为苏e×××××、苏e×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；发现被执行人计佩峰名下有位于平望镇端市村豪门府邸小区207幢的房地产（所有权证号：2××××7），该房产已抵押中国银行股份有限公司吴江分行，该房地产经本院另案评估拍卖，最终以人民币8960000元成交，除去相关优先受偿款项及执行费，本案最终分配得款110762元，该笔款项已汇入本案申请执行人所提供的指定银行账户内，本案执行费59456元已收取；还发现被执行人吴江市金昌纺织有限公司名下位于盛泽镇坝里村的房地产（所有权证号0××××8），该房产已抵押招商银行股份有限公司吴江支行，该房地产在本院另案处理中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案三被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01125号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆 超
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执338号
申请执行人：长春市恒丰小额贷款股份有限公司。住所地：长春市吉林大路778号。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人：刘格林，男，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘格林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执338号申请执行人：长春市恒丰小额贷款股份有限公司。住所地：长春市吉林大路778号。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：刘格林，男，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人刘格林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月一日书记员  王世刚
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2213号
原告毛天文，男，1957年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人汤军，余干法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告叶阔德，男，1977年10月6日出生，汉族，江西余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，社会信用代码：91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托诉讼代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毛天文诉被告叶阔德、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员王开升于2017年12月13日开庭公开进行了审理。原告毛天文及其委托代理人汤军，被告叶阔德，被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司委托代理人郑铭亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日10时20分许，叶阔德驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，从余干县玉亭镇至黄金埠镇，经过208省道余干县白马桥乡粮食直属三库路段时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。余干县公安局交警大队认定被告叶阔德负事故同等责任。原告受伤后送医院治疗，共住院30天，原告伤势经余干东山法医学鉴定所鉴定，原告的伤残为10级。被告一在被告二处投保了交强险及第三者责任险。请求判令被告方赔偿原告78565.99元，被告二在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司辩称，一、原告的损失应依法核定；二、答辩人依照保险条款约定承担赔偿责任。
被告叶阔德在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月20日10时20分许，叶阔德驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，从余干县玉亭镇至黄金埠镇，经过208省道余干县白马桥乡粮食直属三库路段时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告毛天文受伤及两车损坏的交通事故。余干县公安局交警大队作出余公交认字（2016）第407号交通事故认定书，认定原告毛天文及被告叶阔德各负事故同等责任。原告受伤后,被送往余干县人民医院治疗，住院18天（2016年11月20日至2016年12月8日），花去医疗费20332.77元，其后在南昌大学第二附属医院治疗，住院12天（2017年4月25日至4月29日、2017年9月12日至9月15日、2017年10月10日至10月15日），花费医疗费25914.66元（含门诊费203.2元）。
2017年2月12日，经余干东山法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残评定为10级，休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日，原告为此花去鉴定费1300元。
另查明，原告毛天文于1957年3月出生，农村居民户口。
事故车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司处投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，本事故发生在保险期内。事故发生后，被告叶阔德垫付了医疗费5500元。
以上事实有原告提交的身份证，事故认定书，出院记录、医疗发票及用药清单，鉴定意见书及鉴定发票和被告提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为,交警部门作出的事故认定书,认定原告毛天文、被告叶阔德各负事故同等责任,应作为确定本案民事责任的依据。据此，本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费46247.43元；2、营养费20元/日×60日=1200元；3、住院伙食补助20元/日×30日=600元；4、护理费143元/日×60天=8580元；5、误工费98.5元/日×90天=8865元；6、交通费800元（酌情认定）；7、残疾赔偿金12138元/年×20年×10%=24276元；8、精神损害抚慰金1500元；9、鉴定费1300元；10、电动车修理费1000元。上述十项损失合计人民币94368.43元。事故车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司处投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，同时考虑到被告叶阔德负事故同等责任的事实，故由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司在其交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失计人民币73442.34元，其中交强险限额内赔偿56321元,三者险限额内赔偿38047.43元×50%×90%=17121.34元。被告叶阔德应赔偿原告的损失金额为38047.43元×50%×10%=1902.37元。由于事故发生时，被告叶阔德已垫付了医疗费5500元，原告应返还被告叶阔德的垫付款3597.63元。故被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司应赔偿原告毛天文各项损失共计人民币69844.71元，还应支付被告叶阔德垫付的交通事故赔偿款3597.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告毛天文医疗费等损失共计人民币69844.71元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后十日内一次性支付被告叶阔德垫付的交通事故赔偿款共计人民币3597.63元；
三、驳回原告毛天文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告毛天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院
审判员 王开升
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史肖燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第210号
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人何涛，男，汉族，该支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏德福汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙德福，该公司董事长。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告孙德福，男，1946年1月16日出生，汉族。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告宁夏德福汽车贸易有限公司、孙德福担保追偿权纠纷一案中，发现宁夏众邦电器有限公司及该公司法定代表人乔玉君涉嫌伪造《工业品买卖合同》，具有经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费15187元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14235号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙雪敖，该行员工。
委托诉讼代理人：张开平，该行员工。
被告：林鲜平，男，1968年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：李菊萍，女，1969年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：刘林清，男，1971年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑洁，男，1987年7月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林鲜平、李菊萍、刘林清、郑洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月十二日
代书记员 林仁萧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1654号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托代理人吉剑青，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告路桥华南工程有限公司。
法定代表人郭主龙。
被告福州群晟机电设备有限公司。
法定代表人徐凯悦。
本院在审理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告路桥华南工程有限公司、福州群晟机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十二月十日
代书 记员 黄轶君
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1222号
罪犯伍觇轲，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省沐川县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年11月14日作出（2012）盐边刑初字第137号刑事判决，以被告人伍觇轲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年8月2日起至2015年8月1日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯伍觇轲在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯伍觇轲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯伍觇轲减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍觇轲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获标准分90分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍觇轲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍觇轲予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5562号
原告：侯青文。
委托诉讼代理人：王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
被告：杨应广。
原告侯青文诉被告杨应广保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告侯青文及其委托诉讼代理人王炳亮、被告杨应广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯青文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计169197.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，严永兵向原告借款100000元，约定月息1.25%，并出具借据一张，被告杨应广在该借条上签名担保。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨应广辩称，借条上担保人签名是我签的，严永兵有无实际拿原告100000元，我要和他核实一下。
原告侯青文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，债务人严永兵向原告借款100000元，约定月息1.25%，并出具借条一张，借条载明：“今借到侯青文人民币壹拾万元正，注：（月息1.25，一年一转）￥100000.00，借款人：严永兵，担保人：杨应广，2013年2月27日”。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告侯青文与主债务人严永兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨应广在借条上签名进行担保，理应承担连带担保责任。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨应广于本判决生效之日起十日内偿还原告侯青文借款人民币100000元及其利息（从2013年2月27日起，按月息1.25%算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3684元，减半收取1842元，保全费1370元，合计3212元，由被告杨应广负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3684元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高松
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4837号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
被告：孙英伟，男，现住长春市好景岭尚***室。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4837号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人任喜杰，总经理。委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。被告：孙英伟，男，现住长春市好景岭尚***室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙英伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1231号
申请执行人张守义，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人莫日根土，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人特格西，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行张守义申请莫日根土、特格西民间借贷纠纷一案中，因被执行人莫日根土、特格西无财产可供执行，申请执行人张守义申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月二十二日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1231号申请执行人张守义，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人莫日根土，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人特格西，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行张守义申请莫日根土、特格西民间借贷纠纷一案中，因被执行人莫日根土、特格西无财产可供执行，申请执行人张守义申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年十一月二十二日书记员 斯 钦 吐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第590号
申请执行人朱某。
被执行人谢某。
朱某与谢某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第474号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢某应于2013年12月底向朱某支付补贴费1000000元，承担案件受理费120元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢某去向不明，现无财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第474号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月六日
书记员 王 芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第590号
申请执行人严令祥，男。
被执行人李珍梅，女。
申请执行人严令祥与被执行人李珍梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧洪民初字第269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李珍梅未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严令祥于2014年5月9日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人李珍梅暂无财产可供执行。申请执行人严令祥同意按期还款计划，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪民初字第269号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人严令祥发现被执行人李珍梅有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十月十四日
书记员 芮 敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第590号
申请执行人戴学军，男。
被执行人杨荣，男。
申请执行人戴学军与被执行人杨荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨荣未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴学军于2014年4月14日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人杨荣暂无财产可供执行。申请执行人戴学军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第783号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人戴学军发现被执行人杨荣有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十月十日
书记员 芮 敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00465号
上诉人（原审被告）李雨，女，1992年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴依依，女，1993年3月12日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
上诉人李雨与因与上诉人吴依依租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人李雨的委托代理人田仁贵，被上诉人吴依依及其委托代理人周如才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李雨与吴依依系朋友关系。2013年7月16日，李雨（甲方）与吴依依（乙方）签订了《门面转让合同》，约定李雨在经过房东同意后将位于重庆市涪陵区南门山地下商场A区7号门面租赁经营权转让给吴依依，并收取吴依依转让费35000元和押金6000元。合同还约定：“因甲方与房东签订的租赁合同日期截止于2014年1月，如合同到期后房东不与乙方续签（租赁合同）或无条件要求收回该门面，甲方须将向乙方收取的转让费35000元和押金6000元无条件退还乙方。”吴依依按约定给付李雨转让费35000元。2014年1月该门面到期，房东已将门面收回。吴依依向李雨返还转让费及押金无果，遂诉至一审法院。一审庭审中，吴依依撤回了主张返还押金6000元的诉讼请求。
吴依依在一审中诉称：我在与李雨签订《门面转让合同》后，向李雨支付了转让费35000元和押金6000元。但到2014年1月，门面被房东收回。我遂按约定向李雨要求返还转让费及押金，但被李雨拒绝。现请求法院判决解除我与李雨签订的门面转让合同，李雨退还我转让费35000元和押金6000元。
李雨答辩称：该门面不是我所有，吴依依与我签订的《门面转让合同》无效。即使合同有效，吴依依明知门面不属于我所有，仍与我签订门面转让合同，吴依依也有过错。该门面被房东收回的真实原因是吴依依自己不续租，且我没有收到吴依依支付的转让费，因此我不应承担退还吴依依转让费的责任。请法院依法驳回吴依依的诉讼请求。
一审法院认为，李雨与吴依依签订的门面转让合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。由于门面转让合同的标的物已被房东收回，致该合同目的已不能实现，故对吴依依主张解除合同的诉讼请求，予以支持。李雨未按合同约定退还吴依依转让费和押金构成违约，应当承担相应的民事责任。吴依依自愿撤回要求李雨返还押金的诉讼请求，是对其权利的自主处分，应予以准许。李雨以其不是门面的所有权人为由主张合同无效及吴依依有过错的抗辩理由不成立，对其抗辩理由不予采纳。李雨抗辩其没有收到吴依依的转让费而不应返还的辩解理由，因吴依依出示的证据与其陈述相互印证，且李雨未收到吴依依的转让费仍在门面转让合同中签字捺印，并允许吴依依在该门面经营数月，与常理相悖，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除吴依依与李雨签订的《门面转让合同》。二、李雨在判决生效后10日内支付吴依依门面转让费人民币35000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费825元，减半收取413元，由李雨负担。
李雨不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：合同签订后，李雨按合同约定将门面交付吴依依使用，但吴依依并未支付门面转让费和押金。一审法院以李雨允许吴依依经营门面数月为由，认定吴依依已支付李雨门面转让费的事实认定错误。吴依依提供的银行交易记录，只能证明吴依依取款40000元，不能证明该钱已经支付李雨。此外，李雨在吴依依未支付门面转让费的情况下，让吴依依在该门面经营，这与吴依依是否支付门面转让费没有逻辑关系。
吴依依答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。李雨与吴依依签订门面转让合同是事实。该合同签订后，吴依依经营半年，后因房东将房屋收回，无法经营。按照合同的约定，该合同应予以解除，并退回门面转让费。吴依依考虑与李雨是朋友关系，在支付门面转让费时未让李雨出具收条，这有银行交易记录佐证，而李雨上诉称并未收到门面转让费，不符合市场交易习惯，且吴依依经营半年期间，也是按时支付租金，李雨一直未对门面转让费提出异议，这也证明吴依依是已经支付了门面转让费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方在二审中争议的主要焦点是：吴依依是否已支付李雨35000元门面转让费及李雨是否应当返还门面转让费35000元。李雨与吴依依签订的《门面转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照该合同的约定，吴依依应当在合同签订时向李雨支付门面转让费35000元。在该合同签订后，李雨将门面交付给吴依依使用，吴依依也按照约定按时支付租金，这证明了双方当事人均按合同进行了履行，在合同生效后的半年时间内，李雨也并未要求吴依依支付门面转让费。同时，吴依依也提供了签订合同之日的取款记录，印证了其向李雨交纳门面转让费35000元的事实，因此，综合以上证据，可以认定吴依依已向李雨交纳了门面转让费35000元。李雨上诉认为吴依依未交纳门面转让费35000元的理由与查明事实不符，本院不予支持。按照转让合同第三条“如合同到期后房东不与乙方（吴依依）续签（租赁合同）或无条件要求收回该门面，甲方（李雨）须将向乙方收取的转让费35000元和押金6000元无条件退还乙方”的约定，因该门面到期后被房东收回，吴依依要求李雨退还转让费的条件成就，故对吴依依请求李雨退还门面转让费35000元的请求予以支持。综上，上诉人李雨的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费825元，由上诉人李雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 余婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终139号
上诉人（原审原告）王绍文，男，1951年7月31日出生，汉族，住广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，1976年6月6日出生，汉族，住廊坊市。系廊坊市安次区粮食�有资产运营有限公司法律顾问。
上诉人王绍文因与被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王绍文、被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司的委托代理人穆建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王绍文对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人参加工作时为国企固定职工，后由于企业改制改为全员合同制工人，上诉人工作单位的人事权由上级单位安次区粮食局管理，所以上诉人与安次区粮食局签订的劳动合同。2004年7月1日粮食系统改制时，上诉人根据廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神实行内部退养，原工作单位撤销，由安次区粮食局接管，并委托调河头粮站代发生活费，后被上诉人公司成立，改为由被上诉人发放生活费等并管理，因被上诉人公司没有人事权，故上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，原与安次区粮食局签订的合同继续有效；2、被上诉人没有按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神执行，使上诉人没有得到应享有的待遇，造成经济损失；3、上诉人要求被上诉人按照廊安政（2004）31号文件的规定补发上诉人自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费差额及相应利息。
被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司答辩称，1、被上诉人公司于2005年8月设立，上诉人诉请2004年7月与被上诉人存在劳动关系，与事实不符；2、上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系，也不存在�属关系；3、被上诉人根据廊安政（2004）31号文件精神，承担了粮食企业改制后的相应债务，属责任的转承，非劳动关系的延续及劳动合同用工主体的变更；4、本案不是用人单位与劳动者履行劳动合同中发生的争议，故涉案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退�员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年10月31日，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
一审法院认为,劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告向原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。原审判决:驳回王绍文的起诉。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据我国民事法律规定，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷属于法律规定的劳动争议。本案中，上诉人因被上诉人未按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件的规定为上诉人发放生活费而提�本案诉讼，但该争议是因廊坊市安次区人民政府于2004年7月1日依据廊安政（2004）31号文件《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》实行企业改制，在企业改制中因执行廊安政（2004）31号文件而引发的纠纷。本院认为，企业改制属于政府行为，廊安政（2004）31号文件亦属于政府行政行为，该通知并非平等民事主体之间订立的合同，因此由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，同时本案被上诉人按照廊安政（2004）31号文件精神，负有向上诉人代发生活费的责任，其与上诉人之间未签订书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，依据法律规定，本案不属于劳动争议案件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王绍文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人王绍文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一七年一月二十二日
书 记 员 宋 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第693号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯赌博罪于2010年8月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）647号起诉书指控被告人梁某犯赌博罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月上旬，李天岩、梁辉仁（均已判刑）利用位于绍兴市越城区偏门外树鹅王公寓旁火车铁轨西侧平房、东侧平房，合伙组织赌博。二人约定：由李天岩安排看场、望风、抽头人员，梁辉仁安排赌博人员，双方各按15股分成。2009年7月20日至9月7日期间，被告人梁某以及杨海鸣（已判刑）等人在赌博中帮忙抽头，蒋世华（已判刑）等人帮忙看场、望风，黄志敏（已判刑）帮忙在赌场里管钱记帐，并先后吸收了梁伍化、胡旺来、梁雄飞（均已判刑）等人入股，共同参与赌博。先后在上述地点组织了潘建壮、胡文夫、梁清华等多人，以“牌九”的形式赌博40余场。在赌博中，黄兵强（已判刑）以“九五扣”的比例放资19场，累计放资人民币190000元，非法获利计人民币9500元。被告人梁某伙同李天岩、黄志敏、梁辉仁等人在赌博中从赢家按3%的比例抽头，非法获利合计人民币300000余元。被告人梁某按事先约定0.3股份额分得人民币2500余元。
2010年8月25日，被告人梁某主动到湖南省安化县公安局冷市派出所投案自首，如实供述了上述赌博事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人李天岩、黄志敏、梁辉仁、梁伍化、蒋世华、杨海鸣的供述，辨认笔录，本院作出的（2010）绍越刑初字第20号、381号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法营利为目的，伙同他人组织3人以上参赌人员进行聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某在案发后能向公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人梁某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人梁某在案发后未能退缴赃款，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月二十五日起至二0一一年二月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执126号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人代开勇，职务：总经理。
被执行人郑天文，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人何乾琴，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人彭州市白鹿镇回水村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人何乾群，职务：村委会主任。
申请执行人彭州市农村产权流转融担保有限责任公司申请执行被执行人郑天文、何乾琴、彭州市白鹿镇回水村村民委员会追偿权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）彭州民初字第3435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑天文、何乾琴、彭州市白鹿镇回水村村民委员会逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融担保有限责任公司于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郑天文、何乾琴在给付1000元后已无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为63389.03元、实现债权费用2000元，案件受理费688元,合计66077.03元，已执行1000元,未执行65077.03元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3435号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00865号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张小卫，男，西安市国土资源局未央分局土地监察所副所长。
被执行人汉广孙。
被执行人汉广孙，未经政府批准，于2007年5月起擅自占用西安市未央区汉城街道办事处惠东村集体土地2217.8平方米（合3.33亩）进行建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2011）4-63号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人进行处罚。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所规定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，西安市国土资源局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市国土资源局作出的市国土发（2011）4-63号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 杨 宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第531号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人洪某，男，1979年1月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市。因本案于2013年3月27日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）478号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日凌晨2时许，被告人洪某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，在广州市番禺区市桥街富华东路由东往西方向行驶，当其行至太平洋保险公司对开路段时，与同向由叶某某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人洪某驾驶车辆继续行驶至附近的大排档，叶某某驾车追赶，找到被告人洪某协商此事，并表示要报警处理。被告人洪某在等候交警到场期间，故意进入该大排档继续喝酒。交警到场后对被告人洪某进行了呼气式酒精测试，并抽取了其血液样本。经鉴定，被告人洪某被查获时血液中酒精含量为100毫克／100毫升。
另查明，案发后被告人洪某已赔偿叶某某人民币2000元。
上�事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有被告人洪某的供述，证人叶某某、陈某某的证言，辨认笔录，鉴定检验报告书，现场照片，车辆照片及拓印资料表，机动车及驾驶人信息查询结果，协议书，查获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪某已对被损车辆进行赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，�刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄秋霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00015号
原告谭发江。
被告黄正明。
原告谭发江与被告黄正明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭发江到庭参加了诉讼，被告黄正明经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谭发江诉称，被告黄正明于2012年9月向其购木料用于做蜂箱，共欠其木料款及运费共计42000元。黄正明于2013年1月30日向其出具欠据一张。后此款经其多次向黄正明催要未果，现要求黄正明偿还其欠款42000元及逾期利息。
被告黄正明未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告黄正明因经营养蜂业需要，从原告谭发江处购买木料。经双方结算，黄正明尚欠谭发江木料款及运费共计42000元未付，黄正明于2013年1月30日向谭发江出具欠据一张，载明：“今欠谭发江树款42000.00元，大写肆万贰仟元整。欠款人：黄正明。2013.1.30日”。此款后经谭发江多次催要未果，双方发生纠纷。原告谭发江起诉来院，要求黄正明偿还欠款42000元及逾期利息。
上述事实，有谭发江提供黄正明出具欠据一张及本院庭
审笔录在卷证实。
本院认为，被告黄正明拖欠原告谭发江木料款及运费共计42000元未付，事实清楚、证据确实，黄正明应当承担还款责任。谭发江要求黄正明偿还欠款本金的请求，合法有理，本院予以支持。但谭发江要求黄正明偿还逾期利息的请求，因双方未对该欠款约定还款期限和利息标准，故对此请求，本院不予保护。被告黄正明经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄正明偿还原告谭发江欠款42000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告谭发江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告黄正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐明友
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1056号
原告：邱军，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：吴昇，男，1968年3月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：吴畏，男，1966年7月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
二被告委托诉讼代理人：任全祥，男，1959年4月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。系乐至县天池镇东街社区居民委员会推荐。
原告邱军与被告吴昇、吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱军、二被告委托诉讼代理人任全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱军向本院提出诉讼请求：被告吴昇立即归还原告借款200000元及其利息，利息从2015年3月14日起至借款200000元清偿完毕之日止按月利率2%计算；由被告吴畏对被告吴昇的清偿责任承担100000元及其利息的保证责任。事实及理由：2013年3月14日，被告吴昇以偿还银行借款为由，向原告立据借款200000元，借条载明：2013年3月14日至2015年3月14日期间不计利息，如未还清于2015年3月14日以后按月利率3%支付，保证人吴畏系吴昇之子，吴畏保证金额为100000元，借款后，经原告多次催收，二被告至今未还款付息。
被告吴昇辩称，原告所诉被告吴昇向原告立据借款200000元是事实，但借款后被告吴昇代吴畏偿还了原告借款45000元，请法院公正判决。
被告吴畏辩称，2015年11月17日，原告限制了被告吴昇的人身自由，吴畏为恢复其父吴昇的人身自由，承诺在借条上签字担保是事实，约定还款期限在6个月内，但是在6个月内，原告没有向被告吴畏要求履行保证义务，现保证期限已过，请求法院判决驳回原告要求被告吴畏承担保证责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2013年3月14日，被告吴昇以偿还银行借款为由，向原告立据借款200000元，借条载明：2013年3月14日至2015年3月14日期间不计利息，如未还清于2015年3月14日以后按月利率3%支付。吴昇之子吴畏于2015年11月17日对该借款提供连带责任担保，保证金额为100000元的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1、2015年11月17日，原告是否限制了被告吴昇的人身自由？原告对该争议的事实向本院出示了乐至县公安局城北派出所接（报）警登记表1张，用于证明吴畏是在其父吴昇被限制了人身自由的情况下进行担保。该表载明：“接警时间为2015年11月14日，接警内容为刘冬梅报警称其前夫吴志雄欠高利贷，收款人打电话要求与他们见面，谈谈欠钱的事，并说要找我儿子。处警人员意见为：发现情况及时报警。”原告对该登记表的真实性无异议，但否认其限制了吴昇的人身自由，因该证据内容未载明原告限制了吴昇的人身自由，故本院对原告出示的该证据的证明目的不予采信。2、被告吴昇是否代吴畏偿还了原告借款45000元？原告对该争议的事实向本院出示了收条1张，用于证明被告吴昇代吴畏偿还了原告借款45000元。该收条载明：“收条今收到吴昇还邱军借款45000元大写（肆万伍仟元）正收款人：邱军2016年1月23日”原告对该收条的真实性无异议，认可收到被告吴昇还款45000元，但该45000元系被告吴昇偿还其另一笔借款，与本案无关，本院认为，被告吴昇明确表示向本院出示的收条是用于偿还本案借款200000元，且原告对该收条的真实性无异议，故本院对该收条的真实性予以采信，但该收条载明的是今收到吴昇还邱军借款45000元，故不能证明系吴昇代吴畏偿还原告借款45000元。
本院认为，吴昇承认向邱军立据借款200000元，且有借条及银行取款凭证予以证实，故对邱军主张的吴昇向邱军立据借款200000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告吴昇向原告立据借款200000元是事实，原告与被吴昇间债权债务关系成立有效，被告吴昇应对原告还本付息，原告与被告吴昇约定的月利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但按照约定，利息应从2015年3月15日起计算。因被告吴昇已于2016年1月23日偿还了原告借款45000元，故利息应分段计算，从2015年3月15日起至2016年1月23日止的借款利息应按借款本金200000元计算，2016年1月23日以后的借款利息从2016年1月24日起按借款本金155000元计算至借款本金155000元清偿完毕时止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，按照约定，被告吴畏应承担本案借款100000元借款本息的连带清偿责任，利息从2015年3月15日起至借款本金200000元清偿完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴昇在本判决生效后15日内偿还原告邱军借款155000元并支付借款200000元从2015年3月15日起按月利率2%计算至2016年1月23日止的利息及借款155000元从2016年1月24日起按月利率2%计算至借款本金155000元清偿完毕时止的利息。
二、被告吴畏对本判决第一项债务承担偿还原告邱军借款100000元及该借款100000元从2015年3月15日起按月利率2%计算至借款100000元清偿完毕时止的利息的连带清偿责任；
三、驳回原告邱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，因适用简易程序减半收取计2930元，由原告邱军负担659元，被告吴昇负担2271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一七年六月二日
书记员 曾庭熙
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执409号
申请执行人：蔚衍昌，男，1963年10月20日出生，住东平县。
委托代理人：郭庆新，山东泰安法正律师事务所律师。
被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司
法定代表人：丁庆忠，董事长。
蔚衍昌与山东光大日月油脂股份有限公司劳动争议纠纷一案，东平县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月13日作出的东劳人仲案字（2017）2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔚衍昌于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年7月19日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，房产已抵押且被另案查封；2017年9月25日将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第974号
申请执行人：刘有钗。
被执行人：冯建国（曾用命：冯茂善）。
申请执行人刘有钗与被执行人冯建国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第1032号民事调解书，被执行人冯建国应向申请执行人偿还借款本金6万元及利息，并支付本案诉讼费1225元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年7月4日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。申请人刘有钗于2013年1月15日自愿与被执行人冯建国和解达成如下一致协议：协议即日起被执行人支付5000元，2013年12月底之前被执行人支付8000元，2014年6月底前支付15000元，2014年12月底支付15000元，余款在2015年6月底还清，以阳历计算。被执行人按协议如期履行的，申请人同意免去利息及迟延履行金。如被执行人未按协议履行，将按原判决书判定内容继续执行。签订协议当日，被执行人履行了5000元。
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第974案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二○一三年一月二十日书记员林觉
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第443号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：梁新荣，职务：经理。
被告：马燕梅，住广州市从化区。
本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告马燕梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商一致为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 周毅成
二〇一五年十一月二日
书记员 刘湛鹏
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初188号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1968年12月4日出生，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月18日被云南省安宁市公安局决定监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年1月11日17时50分许，被告人张某至云南省安宁市金方路中国福利彩票销售厅门口人行道，趁被害人陶某某不备之机，使用镊子将其装在外衣左边口袋内的白色vivo牌手机一部盗走。经安宁市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1330元。
公诉机关以此指控被告人张某的行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。同时认为，被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月六日
书记员 王舒敏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初19号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人覃周庆，男，1991年11月12日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区蒙山县。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人覃周庆犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人覃周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控:
1．2016年9月16日13时许，被告人覃周庆去至梧州市龙圩区龙圩镇聚龙广场附近，趁无人注意之机，将被害人钟某2停放在该处的一辆黑色绿源牌电动车（车架号：L5DFEA14EAL00063，经鉴定，价值人民币1770元）盗走。
2．2016年9月22日凌晨，被告人覃周庆去至梧州市龙圩区龙圩镇峡顶街泽龙网吧前，趁无人注意之机，将被害人钟某3停放在该处的一辆豪程牌女装45CC二轮燃油助力车（车架号：LYFTCJPC2CPN00175，经鉴定，价值人民币896元）盗走。
3．2016年9月25日13时许，被告人覃周庆在梧州市龙圩区龙圩镇广信大厦中国移动营业厅门前，发现一辆黑色的女装车上插着钥匙，被告人覃周庆先去将黑色女装车钥匙偷走，后在陈某1（另案处理）的帮助下，将被害人林某停放在该处的一辆双鹰牌SY100TG女装两轮助力车（车架号：LAEFAGCG6FMK15290,经鉴定，价值人民币2277元）盗走。
另查明，被告人覃周庆在盗走上述车辆后将车辆进行抵押，分别获得50元、230元、220元，共获利500元。另外，上述三辆被盗车辆已发还给被害人。
上述事实，被告人覃周庆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三辆被盗车辆（照片）书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、户籍证明、红鑫寄卖行抵押收据及照片、接受证据材料清单、收据、扣押决定书、扣押清单及发还清单；被害人钟某2、钟某3、林某的陈述；证人陈某1、刘某、陈某2、陈某3的证言；被告人覃周庆的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片；天网视频截图照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃周庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，参与作案3起，价值人民币4943元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人覃周庆犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。本案第3起盗窃行为是共同犯罪，被告人覃周庆在参与犯罪过程中，积极实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃周庆在本案中多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人覃周庆能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃周庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。）
二、追缴被告人覃周庆违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
上述罚金、追缴款应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逢春
二〇一七年一月××日
书记员 廖远婷
附本案适用《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1176号
原告：安吉永高管业有限公司，住所地安吉县天子湖镇高禹村。
法定代表人：黄海龙。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：刘云华。
原告安吉永高管业有限公司与被告刘云华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告安吉永高管业有限公司法定代表人黄海龙的委托代理人汪武祥、被告刘云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告一直有管道买卖业务往来，截止2014年6月12日，被告累计结欠原告管道款152798元并于2014年12月30日前付清，到期后原告多次催讨未果，故向本院起诉，要求判令被告支付原告管道款152798元并承担本案诉讼费。
被告刘云华答辩称其未曾与原告核对账单，原告提供的对账单系伪造的。
原告为证明其主张，向本院提供证据一、对账单一份，以证明原、被告双方于2014年6月12日进行对账结算，被告结欠原告管道款152798元并承诺于2014年12月30前付清的事实。
证据二、来源于安吉县市场监督管理局的转型证明一份，以证明本案原告主体适格。
被告刘云华质证对证据一的真实性有异议，对账单上不是被告本人签名和按手印，对账单系伪造的。对证据二的三性无异议。
本院认证如下：原告提供的对账单，被告对其真实性有异议，要求对签名和手印进行鉴定，但本院告知其须提交书面鉴定申请后，被告并未向本院提交，故视为放弃申请鉴定，且被告未提供证据证明其辩称，故对其质证意见，本院不予采信，因此，对原告的证据一，本院予以认定。对原告提供的证据二，被告对其三性无异议，本院予以认定。
本院审理后，认定以下事实：原、被告一直有管道买卖业务往来，原安吉天子湖永高管道厂在2014年6月5日经安吉县市场监督管理局核准转型为有限公司，企业名称为安吉永高管业有限公司即本案原告。2014年6月12日，原、被告双方经对账结算，被告结欠原告管道款152798元并承诺于2014年12月30日前付清，到期后原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告安吉永高管业有限公司与被告刘云华间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未支付所欠管道款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当支付原告管道款152798元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘云华给付原告安吉永高管业有限公司管道款152798元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（已减半），由被告刘云华负担，该费用原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王科惠
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第66号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月17日被公安机关刑事拘留。同年12月26日被取保候审。经本院决定，2013年4月11日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第43号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月1日1时30分许，被告人赵某某驾驶吉CB59**号小型轿车载乘员惠某、吴某某、安某沿九开公路由南向北行驶至伊通满族自治县大孤山镇贾家屯北100米处，未保持安全车速，操作不当，车辆侧翻，致使赵某某、惠某、吴某某、安某受伤，赵某某到医院就诊后逃跑。经鉴定惠某伤害程度构成重伤。经道路交通事故责任认定：赵某某负该起事故的全部责任。2012年12月3日被告人赵某某被公安机关抓获。案发后被告人赵某某赔偿被害人经济损失33000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、安某、杨某某、李某甲、赵玉明、李某乙、张某某证言，道路交通事故认定书，理化检验报告，交通事故现场照片，现场勘查笔录，交通事故现场照片，驾驶证复印件，临床法医学鉴定意见，情况说明，民事赔偿协议书，承诺书，被害人惠某的陈述，被告人赵某某的供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，无证驾驶车辆，交通肇事致人重伤，其行为构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初925号
原告：焦百旺，男，生于1951年4月12日，汉族，住河南省灵宝市。
被告：南全牢，男，生于1962年10月23日，汉族，住河南省灵宝市。
原告焦百旺与被告南全牢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告焦百旺于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦百旺的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦百旺撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告焦百旺负担。
审判员 介 震
二〇一七年五月二十三日
书记员 任江燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初890号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人邵雷彬，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。2015年12月4日因盗窃被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被荥阳市公安局取保候审，2017年10月27日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人邵雷彬犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人邵雷彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月14日22时许，被告人邵雷彬窜至荥阳市万山路演武路西晨光批发部门口，趁无人之际，将被害人许某停放在此的一辆黑色爱玛牌踏板电动车盗走。该电动车购买于2016年7月28日，经荥阳市价格认证中心认定，该电动车价值2175元人民币。该被盗电动车已发还失主。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人邵雷彬的供述、被害人许某的陈述、户籍证明、到案经过等相关证据，指控被告人邵雷彬的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人邵雷彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月14日22时许，被告人邵雷彬窜至荥阳市万山路演武路西晨光批发部门口，趁无人之际，将被害人许某停放在此的一辆黑色爱玛牌踏板电动车盗走。该电动车购买于2016年7月28日，经荥阳市价格认证中心认定，该电动车价值为2175元人民币。现该被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人邵雷彬在庭审过程中亦无异议，且有辨认照片、电动车发票、扣押、发还清单、鉴定意见等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵雷彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人邵雷彬的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人邵雷彬到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵雷彬犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2017年10月27日起至2018年1月18日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 巍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00981号
原告：王兵，男，汉族，生于1975年9月16日，现住奇台县。
被告：张之约，男，汉族，曾居住奇台县，现去向不明，。
本院受理的原告王兵诉被告张之约劳务合同纠纷一案，因原告王兵提供的被告张之约送达地址无法送达。经本院送达人员核实，原告王兵仍不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取65元，退回原告王兵。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月十三日
书记员 李元麟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初59号
原告：陈秀华，男，汉族，1978年11月9日出生，居民，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵林海，男，汉族，1975年8月23日出生，居民，住灌云县。
原告陈秀华与被告赵林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告陈秀华及委托诉讼代理人顾继涛到庭参加诉讼，被告赵林海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款20000元，从2014年1月1日起，承担银行利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中被告明确诉求：请求以本金20000元，按年利息6%计算利息至实际给付之日。事实和理由：2013年10月国庆节期间，被告向原告购买缝纫机设备（拷边机、双针缝车、切布机等），共计人民币20000元，当时口头约定两三天后付款，但是被告不守信用，后于2013年10月15日被告向原告立下字据，承诺还款期限，但是之后被告仍以经济困难为由进行拖延，至今分文未付，现原告特诉至法院，要求被告给付货款。
被告赵林海未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年国庆节期间，被告向原告购买缝纫机设备，货款共计20000元。后原告向被告催要货款，被告于2013年10月15日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到�秀华机器款两万元整：2013年十月十八号给壹万贰仟元整，剩余捌仟元正，到元旦前付清，欠款人：赵林海，180××××2899,2013年10月15日。”但是之后原告多次要求被告给付货款时，均未果。故原告向法院起诉被告，要求被告给付货款。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、欠条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售机器，双方之间已形成合法的买卖关系。被告应按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告给付货款人民币20000元，并以20000元为本金，从2014年1月1日起按年利率6%支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一�六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵林海于本判决生效后十日内向原告陈秀华给付货款人民币20000元并支付利息（利息以人民币20000元为本金，自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告赵林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，公告费600元，由被告赵林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省�云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 丹
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本�。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2952号
申请人：程小兵。
被申请人：谢党辉。
原告程小兵诉被告谢党辉建设工程合同纠纷一案，申请人程小兵于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢党辉银行存款1516056元或查封其价值相同的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1516056元或查封其价值相同的财产。
案件申请费5000元，由申请人程小兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月六日
书记员 赵曙光
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初98号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光东街时代家园13号。
统一信用代码证。
委托代理人杨会明，系该公司职工。
被告张田明，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告张田明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月三日
书记员 聂 欣
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初341号
原告王建伟，男，1986年7月15日出生，现住正蓝旗。
被告敖日佈，男，1959年6月20日出生，现住正蓝旗。
委托代理人孟克巴特尔，男，1963年2月9日出生，现住正蓝旗（与被告敖日佈系兄弟关系）。
原告王建伟诉被告敖日佈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付借贷本金6万元，利息5400元，合计65400元；2.要求被告承担逾期还款违约金10%；3.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月25日被告向原告借款6万元，借期为10个月，即2016年10月24日偿还。到期后被告未偿还，双方对利息进行了计算，但被告没有给付利息。双方对逾期还款约定10%的违约金。综上，请求人民法院判令被告给付借款本金及利息，并承担违约金。
被告敖日佈辩称，当时借款是以我的名义借的，但实际使用人是孟克巴特尔。2014年我从翼龙贷借款4万元，借期为10个月，按0.017元计算每月给付利息。当时从4万元本金里扣除了6000元的手续费（保证金）。翼龙贷的人放贷款前去了解情况收取了350元。该笔借款在约定期限内未能偿还，我们申请续贷，最终批下来的是6万元，借期是10个月。实际给我们的是2万元，而且从中扣除了6万元借款的手续费（保证金）9000元。这期间支付了4万元借款的展期费2000元。我认为之前给付的6000元及9000元的保证金能抵顶本金，但翼龙贷的人说不能抵顶本金，所以我就没有还利息。当时借款是我是用自己家的草场使用证和牛抵押借款的。翼龙贷的人去催要扣借款时我从别人借了15000元给了来催要借款的人，我当时还说给的是本金。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
借条一份，证明2015年12月25日被告向我借款6万元。
被告敖日佈对上述证据的质证意见：认可该份借条，是我签的字。我是从翼龙贷公司借的款。
在开庭审理中被告敖日佈申请证人赛音瓦其日拉出庭作证。
赛音瓦其日拉出庭作证，证明被告孟克巴特尔于2014年从翼龙贷公司借款4万元，借期10个月，已结清利息，单借款到期未能偿还借款。4万元借款要了6000元的中介费和1000元保证金。又续贷了2万元，这期间翼龙贷公司要了过桥费4000元，这笔钱是我送到翼龙贷公司的。续贷的2万元于2015年12月份批下来的，6万元借款的借期是10个月，7个月的利息已结，剩余3个月的利息没有给付。6万元借款要了9000元的中介费和1000元的保证金。两次贷款收收取了360元的家访费。
原告王建伟对以证人证言的质证意见：不认可证人说的贷款实际拿到手的数额，因为贷款下来之后才支付手续费的，我收取的费用都是经被告同意的。
经本院审理查明，王建伟系正蓝旗众信信息咨询服务有限公司负责人，被告敖日佈在2015年12月25日从正蓝旗众信信息咨询服务有限责任公司借款6万元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告王建伟依据欠条起诉被告敖日佈返还借款，但在庭审中自认该笔借款是从正蓝旗众信信息咨询服务有限公司借款，欠条给王建伟写的，王建伟是该公司的负责人，因此王建伟并不是适格的起诉主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年六月一日
书记员 乌达巴拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2530民初341号原告王建伟，男，1986年7月15日出生，现住正蓝旗。被告敖日佈，男，1959年6月20日出生，现住正蓝旗。委托代理人孟克巴特尔，男，1963年2月9日出生，现住正蓝旗（与被告敖日佈系兄弟关系）。原告王建伟诉被告敖日佈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付借贷本金6万元，利息5400元，合计65400元；2.要求被告承担逾期还款违约金10%；3.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月25日被告向原告借款6万元，借期为10个月，即2016年10月24日偿还。到期后被告未偿还，双方对利息进行了计算，但被告没有给付利息。双方对逾期还款约定10%的违约金。综上，请求人民法院判令被告给付借款本金及利息，并承担违约金。被告敖日佈辩称，当时借款是以我的名义借的，但实际使用人是孟克巴特尔。2014年我从翼龙贷借款4万元，借期为10个月，按0.017元计算每月给付利息。当时从4万元本金里扣除了6000元的手续费（保证金）。翼龙贷的人放贷款前去了解情况收取了350元。该笔借款在约定期限内未能偿还，我们申请续贷，最终批下来的是6万元，借期是10个月。实际给我们的是2万元，而且从中扣除了6万元借款的手续费（保证金）9000元。这期间支付了4万元借款的展期费2000元。我认为之前给付的6000元及9000元的保证金能抵顶本金，但翼龙贷的人说不能抵顶本金，所以我就没有还利息。当时借款是我是用自己家的草场使用证和牛抵押借款的。翼龙贷的人去催要扣借款时我从别人借了15000元给了来催要借款的人，我当时还说给的是本金。在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：借条一份，证明2015年12月25日被告向我借款6万元。被告敖日佈对上述证据的质证意见：认可该份借条，是我签的字。我是从翼龙贷公司借的款。在开庭审理中被告敖日佈申请证人赛音瓦其日拉出庭作证。赛音瓦其日拉出庭作证，证明被告孟克巴特尔于2014年从翼龙贷公司借款4万元，借期10个月，已结清利息，单借款到期未能偿还借款。4万元借款要了6000元的中介费和1000元保证金。又续贷了2万元，这期间翼龙贷公司要了过桥费4000元，这笔钱是我送到翼龙贷公司的。续贷的2万元于2015年12月份批下来的，6万元借款的借期是10个月，7个月的利息已结，剩余3个月的利息没有给付。6万元借款要了9000元的中介费和1000元的保证金。两次贷款收收取了360元的家访费。原告王建伟对以证人证言的质证意见：不认可证人说的贷款实际拿到手的数额，因为贷款下来之后才支付手续费的，我收取的费用都是经被告同意的。经本院审理查明，王建伟系正蓝旗众信信息咨询服务有限公司负责人，被告敖日佈在2015年12月25日从正蓝旗众信信息咨询服务有限责任公司借款6万元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告王建伟依据欠条起诉被告敖日佈返还借款，但在庭审中自认该笔借款是从正蓝旗众信信息咨询服务有限公司借款，欠条给王建伟写的，王建伟是该公司的负责人，因此王建伟并不是适格的起诉主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那 斯 吐二〇一七年六月一日书记员 乌达巴拉
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初726号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人寇财华，曾用名寇煌培、寇帅，男，1998年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌容留他人吸毒、盗窃，2017年4月19日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局，下同）刑事拘留；2017年5月11日经成都市郫都区人民检察院（原郫县人民检察院，下同）批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所（原郫县看守所，下同）。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉［2017］739号起诉书指控被告人寇财华犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员张军、书记员李良龙出庭支持公诉，被告人寇财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年4月18日中午和晚上，被告人寇财华在明知道杨某未满18岁的情况下，仍容留杨某在郫县团结镇学院街69号花篱小区2单元4楼4-1号其租住房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检测，二人的尿液样本（胶体金法冰毒）结果均呈阳性。
2017年3月24日，被告人寇财华伙同刘某（在逃）、陶某某（在逃）三人将被害人王某约到郫县团结镇府河边一茶楼谈判，中途陶某某有事离开，之后被告人寇财华按照三人事先商量的，借用被害人王某的手机连接WIFE，将其手机盗走，后销赃获款耗用。经成都市郫都区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5799元。
2017年4月18日，被告人寇财华在郫县团结镇学院街泰康医院对面被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人寇财华为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人寇财华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人寇财华因涉嫌容留他人吸毒被公安机关挡获后，主动供述自己的盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。并提出对被告人寇财华犯盗窃罪、容留他人吸毒罪分别判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金五千元的量刑建议。
被告人寇财华在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪。最后陈述时，表示其已认识到错误，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，被告人寇财华在他人的帮助下，已对被害人王某的被盗手机进行了赔偿。
上述事实，公诉机关提供有证人雷某某、杨某证言；被害人王某陈述；被告人寇财华的供述；被告人寇财华对作案、销赃现场的辨认笔录及照片；被害人王某对被告人的辨认笔录及照片；证人雷某某的辨认笔录；立案决定书、受案登记表；现场检测报告书；住房租赁合同及收款收据；容留吸毒现场示意图及照片；盗窃现场示意图；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人寇财华的挡获经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人寇财华均无异议。本院认为，上列来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人寇财华在其租住房内，容留未成年人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人寇财华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人寇财华犯容留他人吸毒罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇财华因容留他人吸毒被公安机关挡获后，如实供述自己尚未被公安机关掌握的盗窃行为，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人寇财华到案后，能如实供述其容留未成年人吸食毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人寇财华无前科，所盗赃物已由他人向被害人代为赔偿，具有酌定从轻处罚情节。被告人寇财华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上事实及情节，本院决定对被告人寇财华从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人寇财华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初626号
原告：谭桃艳，女，住新邵县。
原告：彭小华，女，住新邵县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
被告：彭育常，男，住新邵县。
被告：彭本绍，男，住新邵县。
被告：刘苏娥，女，住新邵县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张正元，北京天平（长沙）律师事务所律师。
原告谭桃艳、彭小华与被告彭育常、彭本绍、刘苏娥健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告谭桃艳、彭小华的诉讼委托代理人、被告彭育常、彭本绍以及三被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桃艳、彭小华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿两原告经济损失14839.55元；2、诉讼费及其他合理费用由被告方承担。事实和理由：原告彭小华、谭桃艳系母女关系，被告彭育常系被告彭本绍、刘苏娥之子。原告谭桃艳与被告彭育常原存在婚约，因双方性格、生活态度不合，曾酿成婚约财产纠纷。2017年1月25日晚上8时许，三被告前往两原告家中无理取闹，后发生打伤两原告的事件。原告彭小华因伤势较轻，在新邵县某卫生院共住院治疗3天；原告谭桃艳受伤后，在正大邵阳骨伤科医院共住院治疗11天。两原告的伤情经鉴定均构成轻微伤，原告谭桃艳经鉴定伤后误工20日，护理4日，营养4日。两原告的因本次纠纷所导致的经济损失共计14839.55元，三被告至今未向原告进行赔偿，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告彭育常、彭本绍、刘苏娥辩称：1、彭本绍和刘苏娥在本案中没有实施任何的侵权行为，彭本绍和刘苏娥不承担民事赔偿责任；2、彭育常在本案中侵权的对象仅仅是谭桃艳，彭小华的伤不是彭育常所致，彭育常对彭小华的损害后果不承担民事赔偿责任；3、谭桃艳的诉讼请求过高，请求人民法院予以核实；4、谭桃艳在本案中具有明显过错，应适当免除彭育常的部分赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告彭小华诉称三被告对其实施了侵权行为，原告谭桃艳诉称被告彭本绍、刘苏娥对其实施了侵权行为，但两原告均未能提供证据予以证实，故本院对谭桃艳和彭小华诉称的上述事实不予认定；2、谭桃艳主张其误工费应当按照2016年度湖南省批发和零售行业年平均工资标准计算，但因其提供的营业执照注册日期为2017年3月14日，并不能证明本案纠纷发生之时谭桃艳系从事批发与零售行业，故本院对该主张不予认定。
关于原告谭桃艳的损害赔偿范围及标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下认定：1、医药费，根据谭桃艳提供的门诊费和医药费票据，认定为5689.1元；2、住院伙食补助费，谭桃艳因伤住院10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为500元（50元/天×10天）；3、营养费，根据原告受伤的实际情况确需加强营养及鉴定意见，认定为60元（15元/天×4天）；4、误工费，根据鉴定意见，谭桃艳伤后误工20天，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资，误工费认定为1709元（31191元/年÷365天×20天）；5、护理费，根据鉴定结论，护理费，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资，认定为341元（31191元÷365天×4天）；6、交通费、根据谭桃艳就医的实际情况，认定为100元；7、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，认定为1100元。以上损失共计9499.1元。
本院认为,本案属于健康权纠纷，公民的生命健康权受法律的保护，被告彭育常通过暴力行为导致原告谭桃艳身体受伤，应当对谭桃艳的损失承担相应的民事赔偿责任。本案纠纷因谭桃艳与彭育常的婚恋纠纷所起，谭桃艳与彭育常未能及时有效的处理双方的婚恋关系，导致了本案的发生，谭桃艳在本案纠纷中具有一定的过错，可以减轻彭育常的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、由被告彭育常于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭桃艳各项损失7599元；
二、驳回原告谭桃艳的其他诉讼请求；
三、驳回原告彭小华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费170元，由原告彭小华、谭桃艳共同负担83元，由被告彭育常负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱雄飞
审 判 员 李基文
人民陪审员 马 鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 骥
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执114号
申请执行人：沈香文，女，1973年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：周勤花，女，1969年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈香文与被执行人周勤花买卖合同纠纷的（2017）浙0503执114号一案中，已查封了被执行人周勤花名下的房产，但已抵押给南浔银行双林支行，且申请执行人申请暂缓处置；已查封被执行人周勤花名下车牌号为浙Ｅ×××××小型汽车，但尚未扣押。经查，被执行人现无其他财产可供执行，尚余人民币12179元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执114号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 张红军