天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第80号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张静，女，1974年9月2日出生于原天津市汉沽区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年12月3日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2014年1月24日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
辩护人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告人吴勇，男，1982年9月5日出生于天津市静海县，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年12月2日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年1月7日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
被告人蔡帅，男，1988年11月14日出生于吉林省东辽县，汉族，小学五年级文化。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年12月3日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年1月7日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
被告人杨猛，男，1978年7月13日出生于原天津市汉沽区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年3月21日被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审，2014年6月13日被本院继续取保候审。2014年9月25日经本院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张静、吴勇、蔡帅犯敲诈勒索罪，被告人张静、杨猛犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨、书记员刘晴晴出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人张向猛、马超、被告人吴勇、蔡帅、杨猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
被告人张静与被害人田某系网友，二人在2013年6月相识之后，多次约会并发生性关系，后被张静男友被告人吴勇得知。2013年11月18日，吴勇得知田某和张静想要再次见面的消息后，便找到被告人蔡帅，三人预谋设局“捉奸”，以此向田某索要钱财。
2013年11月19日11时许，张静来到本市开发区泰达中心酒店1205房间内和田某见面，随后张静给吴勇发送手机短信，吴勇遂带领蔡帅和蔡帅找来的朋友常某某（另行处理）闯入该房间，以殴打和将事情告诉田某家人相威胁，迫使田某将身上的现金人民币17600元和从银行卡内取出的现金人民币132000元交给吴勇等人，并在吴勇等人的胁迫下，写下了一张人民币35万元的欠条。后吴勇、张静分给蔡帅赃款2万元，剩余赃款被二人挥霍。
此后吴勇、张静多次向田某催要所谓“欠款”，田某无奈于2013年11月27日向公安机关报案，公安机关经立案侦查，于2013年12月1日将被告人吴勇抓获，并在吴勇的协助下，将被告人蔡帅抓获，次日公安机关将被告人张静传唤到案。
二、诈骗罪
2012年7月，被告人杨猛和被告人张静因贪念作祟，产生了骗取杨猛同事王某某钱财的念头，二人遂编造入股干填海工程赚钱的谎言，骗取了王某某的信任。2012年7月至12月间，二被告人先后多次以上述手段骗取王某某现金人民币共计153300元。
2014年1月22日，王某某得知被骗遂向公安机关报案，公安机关经立案侦查，于2014年2月28日将杨猛传唤到案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人张静、吴勇、蔡帅以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额特别巨大的财物，因意志以外因素而部分未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张静、杨猛以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另被告人张静一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人张静、蔡帅当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人张静当庭辩解其参与了诈骗，但从头到尾都是杨猛的主意，钱也被杨猛挥霍。被告人吴勇庭审之初对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩解是被害人田某提出来拿钱私了，其没有暴力和威胁，认为其不构成犯罪，但在庭审中又认可其向被害人田某敲诈勒索35万元的事实。被告人杨猛庭审之初对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，但在庭审中又辩解骗取被害人王某某钱款时其并不知道张静是在骗钱，且在知道后未再骗取王某某钱款。被告人张静的辩护人为其做罪轻辩护，认为在敲诈勒索案中，张静应属于胁从犯，而且张静不应对35万元的未遂金额承担法律责任，在诈骗案中，张静应为从犯。同时张静具备退赔、取得谅解、坦白、初犯等情节。辩护人提供了刑事谅解书、收条等证据，其他被告人均未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
被告人张静与被害人田某系网友，二人在2013年6月相识之后，多次约会并发生性关系，后被张静男友被告人吴勇得知。2013年11月18日，吴勇得知田某和张静想要再次见面的消息后，便找到被告人蔡帅，三人预谋设局“捉奸”，以此向田某索要钱财。
2013年11月19日11时许，被告人张静与吴勇乘坐出租车来到天津经济技术开发区泰达中心酒店，张静先行到该酒店1205房间内和田某见面，随后张静给吴勇发送手机短信，吴勇遂带领蔡帅和蔡帅找来的朋友常某某（另行处理）上楼，冒充酒店的工作人员进入该房间，以殴打和将事情告诉田某家人相威胁，迫使田某将身上的现金和从银行卡内取出的现金共计人民币149600元交给吴勇等人，并在吴勇等人的胁迫下，写下了一张人民币35万元的欠条。后吴勇、张静分给蔡帅赃款2万元，剩余赃款被二人挥霍。
此后吴勇多次打电话向田某催要所谓“欠款”，田某无奈于2013年11月27日向公安机关报案，公安机关经立案侦查，于2013年12月1日将被告人吴勇抓获，并在吴勇的协助下，次日公安机关将被告人蔡帅抓获，将被告人张静传唤到案。
另查明，案件审理期间，被告人张静在其亲属的协助下赔偿被害人田某人民币5万元，取得了田某的谅解，希望法院在量刑时予以考虑，给其一个重新做人的机会。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人田某的陈述；证人常某某的证言；被害人田某的辨认笔录；欠条，道歉书，银行卡活期明细单，银行卡对账单，银行卡复印件，110接警单，手机通话记录清单，手机短信发送记录清单，旅馆住宿记录，QQ聊天记录等书证；手机通话录音等视听资料；公安机关出具的110接警单，案件来源，抓获经过，被告人户籍证明，扣押决定书和扣押清单，接受证据材料清单等其他证明材料；被告人张静、吴勇、蔡帅的供述与辩解等。
二、诈骗罪
2012年7月，被告人杨猛和被告人张静产生骗取杨猛同事王某某钱财的念头，二人遂编造入股干填海工程赚钱的谎言，骗取了王某某的信任。2012年7月至12月间，二被告人先后多次以上述手段骗取王某某现金人民币共计153300元。后王某某多次找杨猛、张静催要钱款，二人以各种理由敷衍王某某。
2014年1月22日，王某某得知被骗遂向公安机关报案，公安机关经立案侦查，于2014年2月28日将杨猛传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人王某某的陈述；证人张艳某、王某、张兰某、李某某、张克某、朱某某、张宝某的证言；被害人王某某的辨认笔录、证人王某、张兰某、李某某、张克某的辨认笔录；被害人王某某出具的短信截图、银行账户流水单、银行存折复印件等书证；公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人户籍证明等其他证明材料；被告人张静、杨猛的供述与辩解等。
本案开庭后宣判前，被告人张静在其亲属的协助下偿还被害人王某某人民币3万元，取得了王某某的谅解，并请求法院对张静从轻、减轻处罚，给其一次重新做人的机会。
本院认为，被告人张静、吴勇、蔡帅以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额特别巨大的财物，因意志以外的原因而部分未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。被告人张静、杨猛以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张静、吴勇、蔡帅犯敲诈勒索罪，指控被告人张静、杨猛犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人所持的在敲诈勒索案中，张静应属于胁从犯，而且张静不应对35万元的未遂金额承担法律责任，在诈骗案中，张静应为从犯的辩护意见，经查，被告人张静在敲诈勒索案中，事先知晓吴勇设局“捉奸”索要钱财，在与被害人田某见面后给吴勇发送手机短信，发现欠条写的不对，告诉蔡帅将欠条拿给吴勇，后又将部分赃款存入其卡内并挥霍等，综合所有案件事实，张静在敲诈勒索案中是主动参与犯罪，不属于胁从犯，且应对35万元的未遂金额承担法律责任。被告人张静在诈骗案中，其辩解是为借钱给证人朱某某且系杨猛出的主意，但被害人王某某的陈述、证人朱某某的证言及同案犯杨猛的供述相互吻合，均涉及入股干填海工程，综合所有案件事实，张静在诈骗案中和杨猛共同实施了诈骗行为，不属于从犯。辩护人所持的辩护意见，与查明的案件事实不符，上述辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人吴勇所持是被害人田某提出来拿钱私了，其没有暴力和威胁，认为其行为不构成犯罪的辩解意见，经查，在吴勇得知被害人田某和张静想要见面的消息后，便找到被告人蔡帅，并预谋设局“捉奸”索要钱财，并随身携带纸、笔、印台等物，并以殴打和将事情告诉田某家人相威胁，迫使田某交出钱款，并写下欠条，此后多次打电话向田某催要所谓“欠款”，综合所有案件事实，吴勇具有敲诈勒索的故意和行为。公诉机关起诉书指控被告人吴勇敲诈勒索的事实，在案证据相互印证证实，足勘认定。被告人吴勇所持的辩解意见，与查明的案件事实不符，该辩解意见不能成立，不予采纳。
关于被告人杨猛庭审中提出骗取被害人王某某钱款时其并不知道张静是在骗钱，且在知道后未再骗取王某某钱款的辩解，经查，被告人杨猛到案后历次供述不一，庭审中又推翻前供，其不能合理说明翻供原因，且其最初到案曾供述其与张静共同诈骗王某某的事实与其他在案证据相互印证，足以认定杨猛和张静共同实施了诈骗行为。被告人杨猛所持的辩解意见，与查明的案件事实不符，该辩解意见不能成立，不予采纳。
被告人张静一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人张静、吴勇、蔡帅实施的敲诈勒索犯罪，涉案的大部分赃款因意志以外的原因而未实际取得，应认定为部分犯罪未遂，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡帅到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张静到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定具备坦白情节，根据被告人蔡帅、张静的坦白程度，依法均可以从轻处罚。被告人吴勇协助公安机关将同案犯蔡帅抓获，可以认定具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后未能如实供述自己的罪行，但在庭审中认可其向被害人田某敲诈勒索35万元的事实，可酌情从轻处罚。被告人蔡帅在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人张静在其亲属的协助下退赔被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，综合考虑其犯罪性质，退赔行为对损害结果弥补的程度，退赔的数额及主动程度等情况，可酌情从轻处罚。鉴于在本案审理期间出现了新的事实和情节，公诉机关提出的部分量刑建议，本院不予采纳。被告人张静的辩护人以其具备坦白、退赔、取得谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用、地位和主观恶性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张静的刑期自2014年1月24日起至2020年7月23日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人吴勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴勇的刑期自2013年12月1日起至2018年11月30日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
三、被告人蔡帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡帅的刑期自2013年12月2日起至2017年12月1日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
四、被告人杨猛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨猛的刑期自2014年9月25日起至2018年12月24日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
五、尚未退赔的赃款人民币99600元，责令被告人张静、吴勇、蔡帅共同退赔，依法发还被害人田某；尚未退赔的赃款人民币123300元，责令被告人张静、杨猛共同退赔，依法发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2.第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
3.第二十三条第一款：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
4.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5.第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7.第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
8.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。