wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5287号
原告李亚冰，男，汉族，1989年4月12日生，住汝州市。
委托诉讼代理人黄志诚，河南湛河律师事务所律师。
被告于武超，男，汉族，1986年9月6日生，住汝州市。
被告刘延要，男，汉族，1986年1月8日生，住汝州市。
原告李亚冰与被告于武超、刘延要民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李亚冰的委托代理人黄志诚到庭参加了诉讼，被告于武超、刘延要经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告李亚冰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告共同偿还借款30000元及利息（自2015年9月24日起按月息千分之二十计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，被告刘延要为于武超担保向原告借款30000元，约定利息月息千分之二十，使用期二个月。当原告向被告主张本金及相关利息时，二被告相互推脱，不予归还。二被告借款由其出具的个人抵押贷款合同及欠条为凭，推脱不还没有道理。为了实现债权，依据相关法律规定，具状起诉，要求被告承担责任。
被告于武超、刘延要未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日，被告于武超经被告刘延要担保向原告李亚冰借款30000元。借款当日，原告李亚冰作为乙方（出款人）、被告于武超作为甲方（借款人）、被告刘延要作为担保人共同签订《个人抵押贷款合同》一份，约定：借款总金额为人民币30000元，大写叁万元，借款期限：自2015年9月24日起至2015年11月24日止。借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，本借款在到期日甲方一次性如数还清。同日，被告于武超又向原告李亚冰出具欠条一张，欠条内容为：“今欠李亚冰现金叁万元整（30000元），身份证号：,于武超，2015年9月24日”。原告诉称双方口头约定利息为月息2%，没有相应证据予以证实。借款到期后，本金30000元及利息被告至今未付。现原告李亚冰起诉，要求依法判令被告共同偿还借款30000元及利息（自2015年9月24日起按月息千分之二十计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实由欠条、个人抵押贷款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于武超向原告李亚冰借款30000元，事实清楚，证据充分，被告于武超应�偿还。被告刘延要作为该笔借款的保证人，双方对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年11月24日起六个月，而原告李亚冰于2016年8月17日向本院起诉，因此原告要求被告刘延要承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李亚冰要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付为宜。被告于武超、刘延要经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告于武超于本判决生效后十日内偿还原告李亚冰30000元及利息（利息自2015年11月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
二、驳回原告李亚冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于武超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执47号
申请执行人刘水生，男。
被执行人杨连生，男。
本院在执行刘水生与杨连生民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨连生发出执行通知书，责令被执行人杨连生支付申请执行人刘水生10000元，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人杨连生在国网江西省电力公司安福县供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人杨连生在国网江西省电力公司安福县供电分公司的工资收入每月3000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 雷
二〇一七年二月十日
书记员 王志勇
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执496号之一
申请执行人刘毅，男，汉族，1968年10月28日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，
被执行人咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司），组织机构代码：79594932-3。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初492号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人金城房地产公司履行法律文书确定的义务，但被执行人金城房地产公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人金城房地产公司的银行存款及在其他单位收入51700元(含案件诉讼费1050元，执行费650元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月七日
书记员 李 龙
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执496号之一
申请执行人刘毅。
被执行人咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司），组织机构代码：79594932-3。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初492号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人金城房地产公司履行法律文书确定的义务，但被执行人金城房地产公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人金城房地产公司的银行存款及在其他单位收入51700元（含案件诉讼费1050元，执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月七日
书记员 李 龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执223号
申请执行人：周言亮，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：钟万均，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
周言亮申请执行钟万均借款合同纠纷一案，申请执行标的为110460元，被执行人未履行债务。经查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨兴彬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3513号
原告李思珠，男，1967年2月20日生，汉族，职业不详，住丰县。
被告李沛，男，30岁，农民，住丰县，其余自然情况不详。
被告李海静，男，住丰县，其余自然情况不详。
本院在审理原告李思珠诉被告李沛、李海静民间借贷纠纷一案中,原告李思珠于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思珠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李思珠撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告李思珠负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常宸彰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1227号
原告郭维洲
被告文志红
被告郭秦怡
被告贺兴仓
原告郭维洲与被告被告文志红、郭秦怡、贺兴仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告脱生军、被告郭秦怡、贺兴仓到庭参加诉讼，被告文志红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭维洲诉称：2015年1月18日，被告文志红出具借条向原告借款500000元，被告郭秦怡、贺兴仓作为该笔借款的保证人。现原告急需用钱，请求判令被告文志红归还借款500000元及至归款之日止的利息并由被告郭秦怡、贺兴仓承担连带清偿责任、承担本案诉讼费三被告承担。
被告郭秦怡、贺兴仓对原告诉称的事实无异议，表示想办法让被告文志红归还该笔借款。
被告文志红未答辩。
审理查明：2015年1月18日，被告文志红通过被告郭秦怡、贺兴仓担保向原告借款500000元，被告文志红向原告出具了借条一张，被告郭秦怡、贺兴仓以担保人的名义在借条上签名，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限、保证范围和方式。次日，原告通过银行转账支付给被告文志红485000元，扣除了当月的利息15000元。后被告文志红向原告支付了2015年1月18日至2015年12月18日共11个月的利息165000元。借款本金及剩余利息经原告催要，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告文志红、郭秦怡、贺兴仓给原告郭维洲出具的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案中，原告郭维洲与被告文志红双方签订借贷合同，原告郭维洲向被告文志红提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，被告郭秦怡、贺兴仓在借条中签名提供担保，保证被告文志红履行还款付息义务。借款过程中双方约定了借款利率但未约定还款期限，属不定期有息借贷。被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，另外，原、被告对保证方式、范围没有约定，被告郭秦怡、贺兴仓应按照连带责任保证承担保证责任，并应对全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告文志红归还借款支付利息、被告郭秦怡、贺兴仓承担连带责任，并由三被告承担诉讼费用的理由成立，应予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原告为被告出具的借条借款数额为500000元，原告郭维洲实际给付被告文志红借款485000元，扣除了15000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额485000元返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款利息为月利率3%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持。本案被告文志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告文志红、郭秦怡、贺兴仓于判决生效后三十日内共同向原告郭维洲归还借款本金485000元并支付从2015年12月18日起按月利率24%计至归款之日止的利息。被告文志红、郭秦怡、贺兴仓互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告文志红、郭秦怡、贺兴仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 米海云
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1666号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某，男，1995年4月8日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，务工，住渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月28日1时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至石狮市锦尚镇新大街第二中学路段时被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李某血液中检出乙醇浓度为84.12mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，血液鉴定采样图，当事人血样提取登记表，收款收据复印件，车辆照片，驾驶证查询结果单，工作说明，人口基本信息及被告人李某供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月10日起至2015年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初800号
原告潘某。
被告陈某。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告潘某负担。
审判员 胡其勇
二〇一六年四月十二日
书记员 黄莉珊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执3013号
申请执行人巫月文，男，1974年9月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人严国庆，男，1978年5月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人胡海英，女，1982年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人巫月文与被执行人严国庆、胡海英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4619号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人严国庆、胡海英应当给付申请执行人担保款24万元，此款由两被执行人自2017年11月起，于每月月末前给付申请执行人1万元直至付清。案件受理费2353元，保全费1720元，合计4073元，由被执行人严国庆、胡海英负担，被执行人严国庆、胡海英于2017年12月31日前给付申请执行人。如被执行人未能按期足额给付上述款项，则视为全部欠款到期，申请执行人可就全部欠款24万元、案件受理费2353元、保全费1720元，合计244073元，扣除被执行人已给付部分一并申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年12月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月14日、12月25日、2018年3月23日、5月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人严国庆名下登记有苏Ａ×××××号别克牌汽车一辆，注册时间2008年1月7日，年份较长，无价值，申请执行人不要求查封处置。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2018年4月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2017年12月14日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年5月7日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询房地产通知书，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初4619号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年五月十日
书记员 朱子晔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1609号
原告张禄兰，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄艳玉，女，住福建省福州市晋安区。
原告张禄兰诉被告黄艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张禄兰的委托代理人周锐、被告黄艳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禄兰诉称：2010年12月6日被告向原告借款人民币210000元，当日原告通过中国银行向被告如数转账，被告收到该笔借款。2010年12月10日被告补签借条，如实陈述借到人民币210000元的事实。因被告长期未归还原告借款本息，被告于2012年10月16日在原借条的基础上续借该笔借款，借款期限续借至2013年3月30日还清。2013年11月8日，被告再次申请续借，并明确借款利息自借款日起按每月2分起算。但自被告借到原告借款后便不再偿还本息。原告请求：1.被告偿还原告借款本金人民币210000元及利息218400元（自2010年12月6日按月利率2%计算至还款之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。
被告黄艳玉辩称：2010年12月6日其确实向原告借款人民币210000元，但借条是当天就写好的，只是原告要求借条落款时间写为2010年12月10日。其2013年5月14日还过原告50000元，2014年6月20日给原告一支翡翠手镯做抵押，其余的都没有再还过。现在还欠原告本金人民币160000元，利息没有还过，利息应从2013年11月8日起算。
经审理查明：被告黄艳玉于2010年12月6日向原告张禄兰借款人民币210000元，并于2010年12月10日向原告出具借条。2012年10月16日，双方约定续借到2013年3月30日还清。2013年11月8日，双方又约定续借至2014年6月30日，被告还承诺如有不还，利息按每月2分“从借款日算起”等。被告于2013年5月14日偿还原告人民币50000元。原、被告之间除本案借款外无其他债权债务。
以上事实，有借条、银行存款回单、银行客户回单及原、被告的陈述为证，可以确认。
原、被告双方对被告返还的人民币50000元的性质有争议，被告称系归还本金，原告称为归还利息。经查，被告系在2013年8月11日续借时承诺支付利息，其返还人民币50000元在2013年5月14日，还款时双方并无借款利息之约定，故认定被告返还的款项为借款本金。
原、被告双方对2013年11月8日约定的起算利息的“借款日”有争议，原告主张为2010年12月6日，被告主张为2013年11月8日。经查，双方曾先后三次对借款进行约定，利息从“借款日”算起系在2013年11月8日约定时提出，并未明确“借款日”系哪一次借款日，现原告主张“借款日”为2010年12月6日举证不能，故本院认定“借款日”为当次借款时间，即2013年11月8日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚、关系明确，扣除已还的借款本金人民币50000元，被告应返还原告剩余借款本金人民币160000元并支付该部分本金自2013年11月8日起的利息。因银行利率变动，2分的月利率在部分借款期间已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄艳玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张禄兰借款本金人民币160000元。
二、被告黄艳玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张禄兰以人民币160000元为本金按月利率2%计算的自2013年11月8日起至被告黄艳玉实际还款之日止的利息（利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7726元，减半收取人民币3863元，由原告张禄兰负担人民币2086元，被告黄艳玉负担人民币1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐光智
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初195号
原告：李杰森，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：李耀秋，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告李杰森诉被告李耀秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰森到庭参加诉讼。被告李耀秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰森诉称：被告李耀秋于2015年4月13日因业务资金周转为由向原告李杰森借款40000元。原告以现金方式给付被告李耀秋。被告立下借据给原告，确认收到款项并约定借款于2015年8月13日前偿还。借款逾期后，因被告未如约还款。原告多次向被告催收借款未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李耀秋向原告李杰森偿还借款40000元及利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告李杰森提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借据，证明被告向原告借款40000元。
被告李耀秋没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年4月13日，被告向原告借款40000元，并立下借据给原告收执，承诺在2015年8月13日前全部归还。上述借款到期后，被告至今未还。
本院认为：被告李耀秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告李杰森借款40000元，有被告立下借据为凭，借款事实清楚。借款到期后，被告至今未还，其行为已构成违约。原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持。但利息应从逾期还款的次日起按年息6%计付至本判决发生法律效力之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李耀秋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李杰森偿还借款本金40000元及利息（从2015年8月14日起按年息6%计算至本判决发生法律效力之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，共1220元，由被告李耀秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 梁间明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵仲强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第89号
原告董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人黄道光，男，山东真谛律师事务所律师，特别授权代理。
被告李向伟，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吕炳泉，女，1972年2月27日出生，汉族，住滕州市，系被告李向伟之妻。
被告梁玉琳，男，1970年9月30日出生，汉族，住滕州市。
被告梁潇，男，1974年5月13日出生，汉族，个体户，住滕州市。
原告董加伍与被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄道光到庭参加了诉讼。被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董加伍诉称，2014年8月1日，被告李向伟因经营需要，向原告借款80000元，约定月息2分，期限60天，由被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇担保，原告支付借款。期限届满后，被告李向伟未偿还，多次催要，均予以推脱至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金80000元，并按月息2分支付自2014年10月31日起的利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳未到庭答辩。
被告梁潇未到庭答辩，但向法庭表示，2014年8月1日，经其介绍，被告李向伟作为借款人，被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇作为担保人，向原告董加伍借款80000元，约定借款月利率2%，期限2个月，借款时，因被告李向伟急需用钱，亦为便于现场支付利息，原告董加伍把随身携带的12800元现金交付给被告李向伟，被告李向伟现场从该现金中拿出3200元作为借款期限内的利息交付原告董加伍，后被告李向伟给了原告董加伍一个农业银行账号，让原告董加伍把下余的67200元借款本金通过银行转账至被告李向伟名下。借款到期后，被告未再支付借款利息或偿还本金。
经审理查明，2014年8月1日，被告李向伟作为借款人、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇作为担保人与原告董加伍签订《借款合同》一份，约定被告李向伟向原告董加伍借款80000元，月利率2%，借款期限自2014年8月1日起自2014年10月30日止，即60天，全部本息于2014年10月30日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限自借据出具之日起到借款偿还期届满后两年止，担保范围及于所有的贷款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的相关费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇向原告董加伍出具金额80000元的借条一份。借款时，原告董加伍支付被告李向伟现金12800元，被告李向伟现场支付原告董加伍两个月的借款利息3200元。剩余借款本金67200元，原告董加伍于同日通过农业银行转账至被告李向伟账户。借款到期后，被告李向伟未能及时偿还借款本息，故原告董加伍于2014年12月4日诉来本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、中国农业银行卡卡转账单、问话笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告董加伍与被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇之间的民间借贷、保证担保关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，原、被告之间的借款本金应认定为76800元。被告李向伟借款后未能依约定时间偿还借款，原告现要求被告李向伟偿还借款本金76800元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2%计付借款利息，虽系双方当事人的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予支持。原、被告借款时约定，被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2014年10月31日至2016年10月30日，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用。原告董加伍在保证期间内要求被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇对借款本金76800元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇承担保证责任后，有权向债务人即被告李向伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向伟偿还原告董加伍借款本金76800元；
二、被告李向伟偿付原告董加伍借款利息（以76800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告吕炳泉、梁玉琳、梁潇承担保证责任后，有权向被告李向伟追偿；
五、驳回原告董加伍其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元，由被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于云
二〇一五年一月十四日
书记员 杨静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第89号
原告：董加伍，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李向伟，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：吕炳泉，女，1972年2月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：梁玉琳，男，1970年9月30日出生，汉族，住滕州市。
被告：梁潇，男，1974年5月13日出生，汉族，个体户，住滕州市。
本院在审理原告董加伍与被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇民间借贷纠纷一案中，原告董加伍于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告董加伍财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李向伟、吕炳泉、梁玉琳、梁潇的银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于云
二〇一四年十二月四日
书记员 杨静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1147号
原告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明。
委托代理人：王增富。
被告：喻文波。
原告金华市英明纸业有限公司为与被告喻文波买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增富和被告喻文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间素有业务往来，2013年4月10日，经双方对账，被告共欠原告货款155000元，2014年1月底前已归还部分，余款截止至今未还。原告多次催讨无果。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，现起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款35110元，支付违约金27386元，违约金计算日期从2014年2月1日至2014年10月20日止，共计260天，并自起诉之日起到实际履行之日按同期同类银行贷款利率向原告支付利息至被告全部还清日止，本金和违约金暂合计62496元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告驾驶证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2欠条一份，证明经双方结算被告欠款155000元的事实。
对上述证据被告无异议，本院予以认定。
被告辩称：欠款是事实的，但我不是不还钱，现在暂时没钱还，在诉讼期间我也主动归还了10000元。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告之间素有业务往来，2013年4月10日，经双方对账，被告向原告出具了一份《欠款凭条》，确认截止2013年2月9日，被告尚欠原告货款155000元，于2013年4月29日前付清，如逾期支付应承担每日千分之三的违约金。至2014年1月底，被告已部分归还，余款35110元至今未还。另被告在诉讼期间于2014年11月27日向原告支付货款10000元。
本院认为，原被告间的买卖关系成立，被告应按欠条确认的金额及期限向原告支付货款，逾期支付已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于诉讼期间支付的货款应从总货款中扣除。原告要求违约金自2014年2月1日起起算至2014年10月20日止，应予支持。但其计算标准按日千分之三过高，应予调整，调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，另原告请求自起诉之日起到实际履行之日按同期同类银行贷款利率计付违约金至被告全部还清日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告喻文�于本判决生效之日起10内支付原告金华市英明纸业有限公司货款25110元并承担违约金（自2014年2月1日起起算至2014年10月20日违约金以本金35110元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计，自2014年11月7日起起算至2014年11月27日违约金以本金35110元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，之后至实际履行之日止以本金25110元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费681元，财产保全费670元，合计人民币1351元，由原告金华市英明纸业有限公司负担150元，被告喻文波负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费1362元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一五年二月一日
代书记员 王吉如
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第350号
原告：蓝某，农民。
委托代理人：蓝彩鲜，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告蓝某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告蓝某负担。
代理审判员 陈志强
二〇一五年四月九日
书 记 员 覃建凡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更361号
罪犯林炳森，男，1965年2月13日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年12月12日作出(2013)漳刑初字第219号刑事判决，以被告人林炳森犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，于2013年12月24日交付执行。刑期执行至2024年1月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林炳森在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一七年一月累计获得考核分经折算为4080分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币19300元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林炳森系职务犯罪罪犯，建议对其减刑时依法应从严把握。
本院认为，罪犯林炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林炳森属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林炳森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 林梦龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第30号
原告：安运发，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍所在地河南省方城县。
被告：珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：姚辉镇，董事长。
原告安运发诉被告珠海市骏桦光典电子有限公司（以下简称骏桦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告安运发到庭参加诉讼，被告骏桦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运发诉称，被告向原告下订单采购五金制品，原告将货物送至被告仓库验收，双方约定付款方式为月结60天。2013年8月至2014年10月，被告共欠原告货款101607.9元未支付，经多次催收未果，现提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付货款101607.9元；2、被告向原告支付利息；3、被告承担案件诉讼费。
在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付利息，以每月货款为本金从对账之日起60天后开始计算利息。
原告为证明其主张提供了以下证据：
采购单，证明被告向原告采购商品的事实；
送货单，证明原告送货给被告，被告签收货物的事实；
对账单，证明原、被告双方对账确认每月货款以及被告欠款的事实。
被告骏桦公司缺席，亦没有提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：被告通过传真方式向原告采购五金材料，原告根据订单送货给被告，约定当月货款在次月3日进行传真对账，月结60天付款。2013年8月至2014年10月期间，原、被告双方通过传真对账，交易情况下如下：2013年9月13日对账确认2013年8月份的货款为14113元、2013年10月14日对账确认2013年9月份的货款为21536元、2013年11月14日对账确认2013年10月份的货款为12733.7元、2013年12月14日对账确认2013年11月份的货款为560元、2014年1月13日对账确认2013年12月份的货款为13272.8元、2014年2月18日对账确认2014年1月份的货款为9475.4元、2014年4月9日对账确认2014年3月份的货款为2286元、2014年6月19日对账确认2014年5月份的货款为12641.4元、2014年7月11日对账确认2014年6月份的货款9348.8元、2014年9月12日对账确认2014年8月份的货款2301.3元2014年10月18日对账确认2014年9月份的货款1079.5元、2014年11月13日对账确认2014年10月份的货款2260元。以上货款合计101607.9元。对账单上加盖了被告公司的财务专用章。被告在上述期间的送货单上加盖了收货章。
本院认为，根据原告提供的采购单、送货单、对账单，再结合双方的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行，原告已履行了供货义务，被告理应支付相应货款。经原、被告双方对账，被告共欠原告货款101607.9元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对是否已支付货款承担举证责任，但被告未提交相关证据，因此，依本案现有证据，被告尚欠原告货款101607.9元，原告要求被告支付货款101607.9元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算，仅约定当月货款在次月3日进行传真对账，月结60天付款，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从每月货款实际对账之日起60后开始计算利息，符合双方的约定，亦不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。利息的计算具体如下：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以14113元为本金从2013年11月13日起、以21536元为本金从2013年12月14日起、以12733.7元为本金从2014年1月14日起、以560元为本金从2014年2月13日起、以13272.8元为本金从2014年3月15日起、以9475.4元为本金从2014年4月20日起、以2286元为本金从2014年6月9日起、以12641.4元为本金从2014年8月19日起、以9348.8元为本金从2014年9月10日起、以2301.3元为本金从2014年11月12日起、以1079.5元为本金从2014年12月18日起、以2260元为本金从2015年1月13日起，分别计至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告骏桦公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告珠海市骏桦光典电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安运发支付货款101607.9元；
二、被告珠海市骏桦光典电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告安运发支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以14113元为本金从2013年11月13日起、以21536元为本金从2013年12月14日起、以12733.7元为本金从2014年1月14日起、以560元为本金从2014年2月13日起、以13272.8元为本金从2014年3月15日起、以9475.4元为本金从2014年4月20日起、以2286元为本金从2014年6月9日起、以12641.4元为本金从2014年8月19日起、以9348.8元为本金从2014年9月10日起、以2301.3元为本金从2014年11月12日起、以1079.5元为本金从2014年12月18日起、以2260元为本金从2015年1月13日起，分别计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元、保全费1020元，合计2186元，由被告珠海市骏桦光典电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曾志远
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执601号
申请人黄文树，女，汉族，生于1957年7月4日，住四川省西充县。
被申请人赵林春，男，汉族，生于1977年9月19日，住四川省西充县。
被申请人胡小琴，女，汉族，生于1981年11月3日，住四川省西充县。
申请人黄文树与被执行人赵林春、胡小琴健康权纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川13民终188号民事判决书确认的内容支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川13民终188号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年五月十日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执601号
被申请人赵林春，男，汉族，生于1977年9月19日，住四川省西充县扶君乡。
被申请人胡小琴，女，汉族，生于1981年11月3日，住四川省西充县扶君乡。
申请人黄文树与被执行人赵林春、胡小琴健康权纠纷一案，被执行人赵林春、胡小琴未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵林春、胡小琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年五月四日
书记员 李勇
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初75号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地：华安县华丰镇大同路23号，统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：黄文图，男，1969年3月13日出生，汉族，该社信贷员，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：李景国，男，1975年10月30日出生，汉族，网点主任，住福建省华安县。
被告：郭琴木，男，1969年6月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：郭秀连，女，1970年5月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：郭金全，男，1968年2月8日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：郭志和，男，1966年10月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告郭琴木、郭秀连、郭金全、郭志和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告华安县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县农村信用合作联社以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，华安县农村信用合作联社的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由华安县农村信用合作联社负担。
审判员 蔡旺清
二〇一八年一月十五日
书记员 赵漳龙
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第38号
上诉人（原审原告）王云志，农民。
委托代理人任文红，农民。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县糖坊街。
法定代表人刘建忠，局长。
委托代理人孙继义，惠民县公安局城关派出所副所长。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原审第三人王云峰，农民。
原审第三人李光云，农民。
上诉人王云志因与被上诉人惠民县公安局、原审第三人王云峰、李光云治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2015）惠行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云志及其委托代理人任文红，被上诉人惠民县公安局的委托代理人孙继义、赵伟，原审第三人王云峰、李光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2014年7月23日16时许，在惠民县孙武街道办事处王范公村村内的东西公路上，原告王云志与第三人李光云相互殴打对方，在殴打过程中，李光云的左手肿胀。惠民县公安局城关派出所接到报警后出警并受理此案，后经传唤相关人员、调查取证，证实原告王云志殴打了第三人李光云。李光云的伤情经惠民县公安局出具的（惠）公（伤）鉴（法）字（2014）126号《鉴定文书》鉴定属轻微伤范围。惠民县公安局向原告王云志履行了告知义务，并于2014年12月3日作出惠公城行罚决字（2014）第00061号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，给予王云志行政拘留三日的处罚。原告王云志不服提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告惠民县公安局对原告王云志的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告出警后对当事人和相关证人进行了详细询问和调查取证，相关证据材料能够相互印证，证实王云志将李光云打伤的事实，而且人体损伤检验鉴定书的鉴定结论也证实李光云确实受到伤害，程度为轻微伤，被告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。被告在作出该行政处罚的过程中，依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，处罚程序合法。原告将第三人打伤，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的需要治安管理处罚的情形，因此，被告依据该条款对原告作出处罚，适用法律正确。综上，被告作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告王云志的主张证据不足，不予支持。第三人王云峰经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，原审判决：驳回原告王云志要求撤销被告惠民县公安局2014年12月3日作出的惠公城行罚决字（2014）第00061号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云志负担。
原审原告王云志不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误，惠民县公安局作出的处罚决定证据不足。发生冲突过程中我一直在逃离自救并没有殴打李光云，事实是我被李光云和王云峰夫妇殴打致遍体鳞伤。惠民县公安局认定我与李光云“互殴”所依据的询问笔录不能证明我殴打了李光云，李光云在询问笔录中关于我拿水泥盖板打她的陈述纯属虚构，如果李光云左手肿胀系我掰其手所致，我也属于正当防卫，不应受到处罚。王玉滨和王云清均不在事发现场，两人在询问笔录中的陈述并不一致，且两人与上诉人有矛盾，其证言不能作为有效证据使用。事发当时只有由希梅一人在场，但惠民县公安局在询问笔录中对其陈述做了改动。我在一审中提交的证据均客观真实、来源合法，能够证实惠民县公安局认定事实错误、处罚程序违法，一审不予确认错误。李光云左手肿胀在事发两日后所见证实可能系因其他原因所致，且王云霄的证言证实，李光云在拖打王云霄的过程中左手碰到过门框，也可能因此致伤。2.惠民县公安局的处罚程序违法。惠民县公安局作出处罚决定前未听取我的陈述申辩，当日传唤当日作出处罚决定并立即执行程序违法；其于2014年12月3日向我送达的处罚决定未加盖印章；执行拘留处罚时未通知我的家属，且因立即执行剥夺了我申请暂缓执行的权利。我作为受害者却被处以拘留三日的处罚明显不当。综上，请求撤销惠民县公安局作出的处罚决定，对上诉人不予处罚或发回重审。
被上诉人惠民县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人李光云陈述称，上诉人所述与事实不符。上诉人在一审中提交的证据均不能作为有效证据。我与上诉人互殴是因为上诉人先用水泥盖板打了我，我才还手，我应属于正当防卫，即便防卫过当，对上诉人的处罚也偏轻。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王云峰的陈述意见同原审第三人李光云。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人惠民县公安局在一审中提交的询问笔录、伤情照片及《鉴定文书》等证据能够相互印证，证实上诉人王云志与原审第三人李光云相互殴打致李光云左手受伤的事实，上诉人在惠民县公安局所作询问笔录及上诉状中亦认可其曾用力掰过李光云的左手。上诉人主张其并未殴打李光云，惠民县公安局对由希梅所作的询问笔录有改动，王玉滨和王云清两位证人均不在现场且与上诉人有矛盾，其证言不应采信，对此，上诉人并未提供有效证据予以证实，其在一审中提供的证人证言及视频资料等证据，因不符合证据的法定形式且无其他证据加以佐证，不能证明上诉人的主张，一审判决不予确认并无不当。惠民县公安局在作出涉案行政处罚决定前已经履行了告知义务，向上诉人告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述申辩权利，上诉人在告知笔录中的签字可以证实其已经知晓了上述内容。上诉人在加盖有惠民县公安局印章的涉案行政处罚决定书原件上签名以此证明该决定书已向其宣告并送达，日期为2014年12月3日，因此，上诉人关于2014年12月3日向其送达的决定书未加盖印章的主张不能成立。惠民县公安局在执行拘留处罚前已通过电话方式告知了上诉人的家属任文红，其当日作出处罚决定当日执行并不违反相关法律规定。上诉人在与李光云冲突过程中致李光云左手受伤，符合《治安管理处罚法》第四十三条规定的应当给予治安处罚的情形，惠民县公安局据此对上诉人作出行政拘留三日的处罚适用法律正确，量罚适当。综上，惠民县公安局作出的惠公城行罚决字（2014）第00061号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 文梦宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27431号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周斌。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告周斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,826.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,826.96元。审理中，根据原告所提�的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1700号
申请执行人李堪吉。
被执行人杨辉炎。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨辉炎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月二日
书记员 方思元
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第382号
原告：杜国钦，男，1974年7月19日出生，汉族。
委托代理人：翟菁，女，1982年1月11日出生，汉族。
被告：宫丽君，女，1986年11月1日出生，汉族。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所法律工作者。一般代理。
被告：高顺利，男，1974年2月22日出生，汉族。
被告：张卫东，男，1970年7月13日出生，汉族。
原告杜国钦诉被告宫丽君、高顺利、张卫东为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜国钦于2013年3月6日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被告高顺利、宫丽君停放于新安县公安交通警察大队的豫CN16**号轿车予以保全，我院经审查于同日作出（2013）新民保字第33号民事裁定，对被申请人的豫CN16**号轿车一辆予以查封。申请人支付保全费600元。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国钦及其委托代理人翟菁，被告宫丽君委托代理人高东阳，被告张卫东到庭参加了诉讼，被告高顺利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日13时左右，我驾驶豫CT91**号出租车（乘坐人员黄蛟）沿310国道由东向西行驶时被沿310国道由西向东逆向行驶的被告高顺利所驾驶的豫CN16**号轿车相撞，致我及出租车乘坐人员黄蛟受伤，豫CT91**号出租车严重损坏。2013年2月27日，洛阳市公安交通警察支队新安县大队出具第201322721号道路交通事故认定书，认定被告高顺利负该事故全部责任，我及出租车乘坐人员黄蛟不负事故责任，豫CN16**号轿车车主系宫丽君。事故发生后，我多次到交警部门请求调解协商处理该事故给我造成的损失，被告均不予理睬。无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿我医疗费710元、误工费16330元、车辆损失费34060元、定损费1500元、保全费600元、交通费475元、停车费1000元、施救费600元、拆检费1500元，共计56775元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宫丽君辩称：1、原告起诉我主体错误，我不应该作为被告，因该车在事故发生前已转让给张卫东；2、原告所诉数额明显偏高，请求法院依法审核后确定数额
被告张卫东辩称：发生交通事故属实，对于原告的损失应该赔偿，但原告起诉数额过高，应对原告的损失合理计算。
被告高顺利缺席未答辩。
经审理查明：2013年2月9日13时左右，原告杜国欣驾驶豫CT91**号出租车（乘坐黄蛟）沿310国道由东向西行驶时被沿310国道由西向东逆向行驶的被告高顺利所驾驶的豫CN16**号轿车相撞，造成原告杜国钦、乘客黄蛟受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月27日，洛阳市公安交通警察支队新安县大队出具第201322721号道路交通事故认定书认定：被告高顺利驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负该事故全部责任；杜国钦及乘车人黄蛟不负事故责任。事故发生后，原告在河南科技大学第一附属医院检查，花费710元；原告支付现场施救费600元，停车费1000元，拆检费1500元。2013年3月22日，新安县价格认证中心对原告的受损车辆作出新认鉴字（2013）62号车辆损失估价鉴定结论书，经鉴定，原告的车损为34060元。原告支付鉴定费1500元，交通费56元。
另查明：被告宫丽君所有的豫CN16**号轿车已于2012年11月19日转让给被告张卫东，且双方签订了车辆买卖协议书，协议载明“一、甲方同意将尼桑骐达车出售给乙方。该车车身颜色为红色，车牌号码豫CN16**。二、甲方同意将此车以人民币98000元（大写：玖万捌仟元整）转让给乙方。三、甲方将下列手续，随车证件一起交给乙方。（机动车登记证书、行车证、购置附加费、养路费、保险单、身份证复印件）。四、车辆过户由乙方负责处理。过户费由乙方负责，甲方无条件协助。甲方保证此车无盗抢，及任何经济问题。五、此合同书签字生效之日起，以前此车涉及的交通违章事故，所欠费用及经济纠纷由甲方负责。以后此车所有事务由乙方负责。六、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。”
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杜国钦同本案涉及的交通事故遭受人身、财产损失其有权请求侵权人负赔偿责任，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。针对本案涉及的交通事故洛阳市公安交通警察支队新安县大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方均无异议，本院予以确认。被告张卫东作为该肇事车辆的实际支配人，应对其雇佣的驾驶员高顺利的行为后果应承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告杜国钦所受的损失项目及数额为：（1）医疗费710元；（2）车损34060元；（3）交通费56元；（4）车辆鉴定费1500元；（5）现场施救费600元；（6）车辆拆检费1500元；（7）停车费1000元。（8）车辆营运损失适当赔偿3000元。上述费用总额为42426元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告张卫东于本判决生效后十日内赔付原告杜国钦各项损失42426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜国钦的其他诉讼请求。
案件受理费1084元，财产保全费600元，共计1684元，由原告杜国钦负担284元，被告张卫东负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 李 乐
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第382号
原告韩文纪，男，汉族，住新县。
被告邱正刚，男，汉族，住新县北湾。
原告韩文纪与被告邱正刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文纪到庭参加诉讼，被告邱正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文纪诉称，2013年被告在我店购买水泥，后经结算欠我水泥款共计人民币46655元，并于2013年2月7日出具欠条一张，保证在农历二月初十之前付清全部欠款，否则，按月息3份支付利息，并要求在阳历4月1日前付清。到期被告仍未偿付欠款，因此，现起诉要求被告偿付所欠货款46655元并按约定月息3分支付欠款利息。
被告邱正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提书面答辩意见。
原告韩文纪提供证据有：2013年2月7日被告出具欠条原件一份，证明被告欠货款46655元的事实，交约定在2013年农历2月初10前付清，否则按月息3分支付欠款利息，即使支付利息，同时也要求被告在阳历4月1日前付清全部欠款，证明人花少锋。
被告邱正刚未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提交的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合上述举证认证，可查明以下事实：被告邱正刚在2013年2月7日前从原告门店购买水泥，后经双方结算，被告共欠原告水泥货款46655元，当时因被告无钱支付货款，便给原告出具欠条一张，并约定2013年农历2月初10（阳历3月21日）前偿清全部货款，逾期未偿清货款，按月息3分支付所欠货款利息，并最后付款期限为2013年4月1日。到期后，被告未能按约定履行付款义务。引起原告诉讼要求被告支付欠款46655元及按月息3分支付欠款利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买水泥，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的买卖合同关系。被告在收到货物后未按约定支付货款，并给原告出具欠条一张，还约定付款期限及未按期付款违约责任的承担方式，因此，原告起诉要求被告支付货款并按约定月息3分支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱正刚于本判决生效后十日内偿付所欠原告韩文纪货款46655元及利息（按月息3分计算，自阳历2013年3月21日起，至还清欠款之日止）
本案受理费965元，由被告邱正刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 方贤利
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第382号
原告杨某，女，1986年10月1日出生，汉族，新河县人，初中文化，务工。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年8月16日出生，汉族，新河县人，初中文化，务农。
原告杨某诉被告李某离甲婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人程立芳、被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告是经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记。2009年3月6日举行婚礼，2009年11月20日生一女孩李某乙，现随原告生活。婚后原被告经常争吵，被告无家庭责任感，不务正业，迷恋网络，夫妻感情一直不好，2013年2月原告就提起过离婚诉讼，此次诉讼已是第二次。要求原被告离婚，婚生女孩李某乙随原告生活，被告支付抚养费用。
被告李某甲答辩称，结婚前原告经常找我去，不是没有感情，我有上岗证，挣钱养孩子，原告给我买的电脑。我不同意离婚，因为一些小事，不值得离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记，二00九年农历二月初十举行婚礼，2009年11月20日生一女孩李某乙，现跟随原告生活。在共同生活中，原、被告发生争吵，原告曾与2013年3月11日起诉离婚，2013年4月15日撤回起诉后，被告给付原告40，000元双方和好生活，现原告再次起诉要求离婚。
原告杨某称婚后共同财产有：美的空调一台、索伊冰箱一台、组装电脑一台、宝岛电动车一台、电摩一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台、拖拉机一台、摩托车一辆。被告称空调、冰箱是两人的工资购买、电动车是借其奶奶钱购买、电摩和太阳能是结婚时家里人给的钱购买、电动三轮车是其家人购买、拖拉机、摩托车均是婚前家人买的。
原被告均认可婚后没有共同债务。被告称2013年原告姨姨家的小旺买楼时向原被告借款5，000元，2009年原告姑姑向原被告借款4，000元，原告对这两笔债权予以否认。
庭审中原告提交身份证、结婚证各一份，证实原告身份情况；（2013）新民初字第96号民事裁定书一份，证实本次为二次诉讼；被�书写的保证书四份；原告的门诊病历、检查报告、医疗费票据18张1，412.88元，证实原告有心衰、甲亢等病；李某乙医疗费132元、学费、书费、伙食费2，112元。被告对裁定书、保证书没有异议，孩子原在苏田村上学，原告将孩子弄走。
经被告申请，法院对原告杨某名下的存款情况进行了查询，原告在苏田信用社账号为62×××35的存款余额为3，040.08元；账号为10×××00于2013年3月14日开户存款40，000元，2013年10月19日支取后销户。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一女，夫妻感情较好，共同生活期间没有大的矛盾影响夫妻感情，原被告分居时间不长，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一四年一月十五日
书记员 王凤辉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第382号
原告董某武
被告张某福
本院在审理原告董某武诉被告张某福离婚纠纷一案中，原告董某武以愿意给予双方一次和好的机会为由，于2013年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以愿意给予双方一次和好的机会为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某武撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告董某武负担。
代理审判员 陆 丹
二〇一三年六月五日
书 记 员 林小康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
河南省新安县人民法院民事判决书（2013）新民初字第382号原告：杜国钦，男，1974年7月19日出生，汉族。委托代理人：翟菁，女，1982年1月11日出生，汉族。被告：宫丽君，女，1986年11月1日出生，汉族。委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所法律工作者。特别授权。委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所法律工作者。一般代理。被告：高顺利，男，1974年2月22日出生，汉族。被告：张卫东，男，1970年7月13日出生，汉族。原告杜国钦诉被告宫丽君、高顺利、张卫东为机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜国钦于2013年3月6日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被告高顺利、宫丽君停放于新安县公安交通警察大队的豫CN16**号轿车予以保全，我院经审查于同日作出（2013）新民保字第33号民事裁定，对被申请人的豫CN16**号轿车一辆予以查封。申请人支付保全费600元。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国钦及其委托代理人翟菁，被告宫丽君委托代理人高东阳，被告张卫东到庭参加了诉讼，被告高顺利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月9日13时左右，我驾驶豫CT91**号出租车（乘坐人员黄某）沿310国道由东向西行驶时被沿310国道由西向东逆向行驶的被告高顺利所驾驶的豫CN16**号轿车相撞，致我及出租车乘坐人员黄某受伤，豫CT91**号出租车严重损坏。2013年2月27日，洛阳市公安交通警察支队新安县大队出具第201322721号道路交通事故认定书，认定被告高顺利负该事故全部责任，我及出租车乘坐人员黄某不负事故责任，豫CN16**号轿车车主系宫丽君。事故发生后，我多次到交警部门请求调解协商处理该事故给我造成的损失，被告均不予理睬。无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿我医疗费710元、误工费16330元、车辆损失费34060元、定损费1500元、保全费600元、交通费475元、停车费1000元、施救费600元、拆检费1500元，共计56775元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宫丽君辩称：1、原告起诉我主体错误，我不应该作为被告，因该车在事故发生前已转让给张卫东；2、原告所诉数额明显偏高，请求法院依法审核后确定数额被告张卫东辩称：发生交通事故属实，对于原告的损失应该赔偿，但原告起诉数额过高，应对原告的损失合理计算。被告高顺利缺席未答辩。经审理查明：2013年2月9日13时左右，原告杜国欣驾驶豫CT91**号出租车（乘坐黄某）沿310国道由东向西行驶时被沿310国道由西向东逆向行驶的被告高顺利所驾驶的豫CN16**号轿车相撞，造成原告杜国钦、乘客黄某受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月27日，洛阳市公安交通警察支队新安县大队出具第201322721号道路交通事故认定书认定：被告高顺利驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负该事故全部责任；杜国钦及乘车人黄某不负事故责任。事故发生后，原告在河南科技大学第一附属医院检查，花费710元；原告支付现场施救费600元，停车费1000元，拆检费1500元。2013年3月22日，新安县价格认证中心对原告的受损车辆作出新认鉴字（2013）62号车辆损失估价鉴定结论书，经鉴定，原告的车损为34060元。原告支付鉴定费1500元，交通费56元。另查明：被告宫丽君所有的豫CN16**号轿车已于2012年11月19日转让给被告张卫东，且双方签订了车辆买卖协议书，协议载明“一、甲方同意将尼桑骐达车出售给乙方。该车车身颜色为红色，车牌号码豫CN16**。二、甲方同意将此车以人民币98000元（大写：玖万捌仟元整）转让给乙方。三、甲方将下列手续，随车证件一起交给乙方。（机动车登记证书、行车证、购置附加费、养路费、保险单、身份证复印件）。四、车辆过户由乙方负责处理。过户费由乙方负责，甲方无条件协助。甲方保证此车无盗抢，及任何经济问题。五、此合同书签字生效之日起，以前此车涉及的交通违章事故，所欠费用及经济纠纷由甲方负责。以后此车所有事务由乙方负责。六、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。”本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杜国钦同本案涉及的交通事故遭受人身、财产损失其有权请求侵权人负赔偿责任，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。针对本案涉及的交通事故洛阳市公安交通警察支队新安县大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方均无异议，本院予以确认。被告张卫东作为该肇事车辆的实际支配人，应对其雇佣的驾驶员高顺利的行为后果应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告杜国钦所受的损失项目及数额为：（1）医疗费710元；（2）车损34060元；（3）交通费56元；（4）车辆鉴定费1500元；（5）现场施救费600元；（6）车辆拆检费1500元；（7）停车费1000元。（8）车辆营运损失适当赔偿3000元。上述费用总额为42426元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告张卫东于本判决生效后十日内赔付原告杜国钦各项损失42426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜国钦的其他诉讼请求。案件受理费1084元，财产保全费600元，共计1684元，由原告杜国钦负担284元，被告张卫东负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张通子人民陪审员  郭 涵二〇一三年九月二十三日代书 记员  李 乐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民申1号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）阿拉尔华丰建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165900269784195XU，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店二楼。
法定代表人王景，董事长。
委托诉讼代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）罗杰，男，1973年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李定刚，男，1975年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰公司）因与被申请人罗杰、李定刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵01民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华丰公司申请再审称：1、原一、二审认定事实错误。原一、二审认定李定刚是华丰公司承建的锦城花园小区一期项目工程施工负责人，其履行的是职务行为的认定错误。2、（2016）兵01民终字238号民事判决作为新证据，足以推翻原生效判决。本案二审庭审中，申请人曾向法庭提交了一份李定刚2016年1月29日出具的承诺书复印件，因当时原件未找到，二审对该证据没有采信，仍维持李定刚系工地负责人的认定，并驳回申请人的上诉，维持原判。现申请人找到原件，且该原件在常某诉华丰公司及李定刚买卖合同纠纷上诉案中提交后，被采信，二审作出（2016）兵01民终字238号民事判决，进行了改判。该判决认定李定刚系实际施工人，华丰公司不承担货款给付责任。3、原审法院适用《民法通则》第四十三条规定，明显属于适用法律错误。遂申请再审。
被申请人罗杰、李定刚未提交答辩意见。
本院审查查明：本案一审认定李定刚系华丰公司锦城花园一期项目工程的工地负责人，李定刚拖欠罗杰的砂石料款应由华丰公司承担，李定刚不承担责任。判决华丰公司一次性给付罗杰砂石料款451125元，驳回罗杰对李定刚的诉讼请求。华丰公司不服上诉。在二审期间，申请人华丰公司提交了李定刚于2016年1月29日出具的《承诺书》，承诺其承建的项目与华丰公司无关，李定刚是实际施工人。因该证据材料系复印件，不符合证据形式，未被采信。
在本院审理常某诉华丰公司、李定刚买卖合同纠纷上诉案期间，华丰公司提交了《承诺书》的原件，该证据被采信，二审认定李定刚系实际施工人，遂作出（2016）兵01民终238号判决，改判货款由李定刚支付，驳回常某对华丰公司的诉讼请求。华丰公司再审时提交了（2016）兵01民终238号民事判决。
本院认为，华丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一七年五月十八日
书记员 陈漪漪
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民申1号再审申请人（一审被告，二审上诉人）阿拉尔华丰建筑有限责任公司，统一社会信用代码9165900269784195XU，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店二楼。法定代表人王景，董事长。委托诉讼代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）罗杰，男，1973年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李定刚，男，1975年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰公司）因与被申请人罗杰、李定刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵01民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华丰公司申请再审称：1、原一、二审认定事实错误。原一、二审认定李定刚是华丰公司承建的锦城花园小区一期项目工程施工负责人，其履行的是职务行为的认定错误。2、（2016）兵01民终字238号民事判决作为新证据，足以推翻原生效判决。本案二审庭审中，申请人曾向法庭提交了一份李定刚2016年1月29日出具的承诺书复印件，因当时原件未找到，二审对该证据没有采信，仍维持李定刚系工地负责人的认定，并驳回申请人的上诉，维持原判。现申请人找到原件，且该原件在常某诉华丰公司及李定刚买卖合同纠纷上诉案中提交后，被采信，二审作出（2016）兵01民终字238号民事判决，进行了改判。该判决认定李定刚系实际施工人，华丰公司不承担货款给付责任。3、原审法院适用《民法通则》第四十三条规定，明显属于适用法律错误。遂申请再审。被申请人罗杰、李定刚未提交答辩意见。本院审查查明：本案一审认定李定刚系华丰公司锦城花园一期项目工程的工地负责人，李定刚拖欠罗杰的砂石料款应由华丰公司承担，李定刚不承担责任。判决华丰公司一次性给付罗杰砂石料款451125元，驳回罗杰对李定刚的诉讼请求。华丰公司不服上诉。在二审期间，申请人华丰公司提交了李定刚于2016年1月29日出具的《承诺书》，承诺其承建的项目与华丰公司无关，李定刚是实际施工人。因该证据材料系复印件，不符合证据形式，未被采信。在本院审理常某诉华丰公司、李定刚买卖合同纠纷上诉案期间，华丰公司提交了《承诺书》的原件，该证据被采信，二审认定李定刚系实际施工人，遂作出（2016）兵01民终238号判决，改判货款由李定刚支付，驳回常某对华丰公司的诉讼请求。华丰公司再审时提交了（2016）兵01民终238号民事判决。本院认为，华丰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一七年五月十八日书记员  陈漪漪1
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02822号
原告刘克成，男，1956年5月6日出生，土家族，农民。
原告郭玉梅，女，1958年12月9日出生，土家族，农民。
二原告共同委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑明忠，男，1977年10月4日出生，汉族，农民。
原告刘克成、郭玉梅与被告郑明忠无因管理纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法于2015年8月14日转为普通程序，公告送达相关法律文书，于2015年11月17日由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克成、郭玉梅及二原告委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告郑明忠经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘克成、郭玉梅诉称：原告夫妻二人生育二女，大女出嫁，二原告跟随二女刘艳生活，1999年被告与刘艳结婚，2000年11月26日生育一子刘某龙。2009年3月刘艳病逝，刘某龙跟随二原告一起生活，被告在外务工，对小孩及家庭也有照顾。但自2011年被告重新组合家庭后，刘某龙所有费用全靠二原告支出，勉强维持下去。现刘某龙已快初中毕业，即将面临高中的学费、书费、生活费等更多的开销，二原告实在难以维持。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求法院判决被告给付二原告抚养刘某龙而支出的费用每年12000元，自2012年1月1日至本案法庭辩论终结之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，原告刘克成、郭玉梅除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：①身份证（复印件）及常住人口登记卡（复印件），拟证明原、被告及刘艳、刘某龙的身份关系；②加盖印章的死亡注销户口证明（复印件），拟证明刘艳因病死亡；③恩施市板桥镇居民委员会及恩施市板桥镇派出所的证明，拟证明刘艳系二原告之女；④加盖印章的邮政储蓄银行的交易明细清单，拟证明被告曾给予刘某龙500元钱；⑤加盖印章的结婚登记申请书及审查处理结果（复印件），拟证明刘艳与被告于1999年12月15日登记结婚；⑤奉节县兴隆镇三角坝居民委员会证明，拟证明被告于2015年初外出务工至今未归。⑥证人冉中柱、白业文、刘某龙各自出庭证言，拟证明被告未对刘某龙尽抚养义务，刘某龙由二原告抚养的事实。本院对于二原告提交的证据①、②、③、④、⑤、⑥经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告郑明忠未到庭，也未向本院提交答辩状及举示证据，视为其放弃相关诉讼权利。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告刘克成与原告郭玉梅系夫妻，并于1979年7月20日生育一女，名刘艳。1999年12月25日，刘艳与被告郑明忠登记结婚，二人于2000年11月26日共同生育一子，名刘某龙，现在校读书。2010年4月1日，刘艳病逝。被告郑明忠常年在外务工，刘某龙一直随二原告共同生活。自2011年至今，被告郑明忠每年过年回来一次，期间给予刘某龙一身衣服、八百元钱。2015年6月30日，二原告诉至本院，请求判决被告给付二原告抚养刘某龙而支出的费用每年12000元，自2012年1月1日至本案法庭辩论终结之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》的规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”，“监护人应当履行监护职责”，“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”。同时结合《中华人民共和国婚姻法》的规定“父母对子女有抚养教育的义务”。本案中，刘某龙母亲刘艳去世，被告郑明忠作为父亲负有对刘某龙监护的职责。然而，被告并未履行该监护职责，违背基本的抚养义务，严重侵犯子女的合法权益，对其成长不利。二原告虽不是刘某龙的法定监护人，亦无约定义务，但在法定监护人即被告未履行监护职责的情况下，二原告出于亲情，实际抚养了其子，该行为构成无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。二原告的行为构成无因管理之债，无因管理之债产生后，作为管理人的二原告有权要求被管理人的监护人偿还管理事务而支出的必要的费用。故，二原告要求被告给付抚养刘某龙而支出的费用的请求，本院予以支持。
对于二原告要求被告按每年12000元（即每月1000元的标准）给付所支出的费用，本院予以支持。理由在于：在刘某龙处于身体、心智成长的重要阶段，其失去母爱，又缺父爱，年迈的二原告作为刘某龙的外祖父母，作为被告的岳父母，愿意主动抚养、教育刘某龙，供其吃、穿、住、用、行、学、医，于情于理，都让人感动。结合当地的生活水平，考虑到本案实际情况，参考庭审前后的所有人表现，故本院予以支持二原告该标准。
对于给付期间，虽然本院查明被告自2011年就未履行抚养义务，但二原告要求被告自2012年1月1日给付至本案法庭辩论终结之日（即2015年11月17日）止，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，被告总计支付二原告46566.67元（1000元／月×46月﹢1000／月÷30天×17天）。被告经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款，第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明忠于本判决生效后立即支付原告刘克成、郭玉梅46566.67元。
案件受理费1350元（二原告已预交），由被告郑明忠负担。被告所负担之金额于本判决生效后迳付与二原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 威
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执异68号
案外人：邱云武
案外人：黄迎红
申请执行人：李爱玉
被执行人：邓忠华
被执行人：宫艳霞
在本院执行申请执行人李爱玉与被执行人邓忠华、宫艳霞、崔全胜、潍坊大业化工股份有限公司、邓菲、青州市黄楼液化气站民间借贷纠纷一案中，案外人邱云武、黄迎红对本院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0781执857号执行裁定书，提取被执行人宫艳霞在青州市青建房屋建设综合开发有�公司的购房款70万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人邱云武、申请执行人李爱玉的委托代理人曲杰参加了听证。现已审查终结。
案外人邱云武、黄迎红称，1、依法撤销青州市人民法院（2017）鲁0781执857号执行裁定书和协助执行通知书；2、立即对案外人在青州市青建房屋建设综合开发有限公司70万元购房款停止扣划，终止对该70万元购房款的执行，并解除一切执行措施。事实与理由：案外人邱云武原在青州市公安消防大队工作，2011年海天丽景小区建设之初，消防大队在该小区团购房子，其订购了B10连体别墅西户。2011年3月份交款50万元，当时案外人是让宫艳霞从银行给开发公司转的款，2012年开发公司催款，案外人又交了30万元（邱云武的名字），2014年开发公司又催款，其又交了20万元，也是让宫艳霞从银行转的款。宫艳霞从银行转的给开发公司70万元是案外人向宫艳霞的借款，后来案外人又归还了宫艳霞。贵院于2017年6月20日给青州市青建房屋建设综合开发有限公司送达了青州市人民法院（2017）鲁0781执857号执行裁定书和协助执行通知书，误将属于案外人的70万元购房款当作宫艳霞的财产予以扣划，明显错误，侵害了案外人的合法财产权利。
申请执行人李爱玉称，案外人的请求事项及依据的事实理由均不成立，应依法驳回异议人的异议申请。案外人认为宫艳霞所交房款70万元系异议人借款是不成立的，宫艳霞所交房款是其本人从青州市青建房屋建设综合开发有限公司购买的房屋，为自己购房分两次缴纳了70万元，位置是B10西户；而案外人邱云武提交的交款收据上写的是B10，故B10西户与案外人无任何关联。
本院审查查明，原告李爱玉诉被告邓忠华、宫艳霞、邓菲、崔全胜、潍坊大业化工股份有限公司、青州市黄楼液化气站民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2016年9月22日查封“宫艳霞位于青州市海天丽景B10西户房产一处（已交定金100万元）”。后以(2015)青民初字第1140号民事判决书，判决被告邓忠华、宫艳霞、邓菲、崔全胜青州市黄楼液化气站偿还原告李爱玉借款1328400万元及相应利息；被告潍坊大业化工股份有限公司承担连带清偿责任。因被告逾期未履行，本院根据原告的申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0781执857号执行裁定书，提取被执行人宫艳霞在青州市青建房屋建设综合开发有限公司的购房款70万元。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书等证据材料在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
案外人邱云武、黄迎红提出异议并向本院提供青州市青建房屋建设综合开发有限公司于2017年6月23日出具的证明一份，“邱云武同志于2011年3月31日由青州市消防大队统一团购的海天丽景东区B10双拼别墅西户房屋一套。（注明：2011年3月31日宫艳霞交款50万元，2012年1月16日邱云武交款30万元，2014年1月25日宫艳霞交款20万元）”；提交收款收据三份，用以证明交款时间、交款人、交款金额；提交黄迎红与邓忠华、崔全胜之间的转账手续；用以证明系其购房，宫艳霞所交款项系其借款且已经归还。申请执行人对案外人提交证据及欲证明的事实均不认可，称宫艳霞所买房产在审理过程中已被查封，且未提异议；宫艳霞所交款70万元系为其自己买房所交，其称系借款给�外人不是事实，案外人与被执行人之间系有其他业务往来；且宫艳霞的两张交款单据上标注系B10西户，案外人邱云武的交款单据上标注系B10，两者无关联。
本院认为，被执行人宫艳霞向青州市青建房屋建设综合开发有限公司交款70万元系事实，但该款是案外人邱云武、黄迎红向其借款，还是其本人所交房款，在执行异议审查阶段根据现有证据不能作出判断，应通过诉讼程序予以裁决。案外人邱云武、黄迎红所提异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱云武、黄迎红的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一七年十二月十日
法官 助理 王秀娟
书 记 员 张 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执异68号案外人：邱云武案外人：黄迎红申请执行人：李爱玉被执行人：邓忠华被执行人：宫艳霞在本院执行申请执行人李爱玉与被执行人邓忠华、宫艳霞、崔全胜、潍坊大业化工股份有限公司、邓菲、青州市黄楼液化气站民间借贷纠纷一案中，案外人邱云武、黄迎红对本院于2017年6月19日作出的（2017）鲁0781执857号执行裁定书，提取被执行人宫艳霞在青州市青建房屋建设综合开发有�公司的购房款70万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人邱云武、申请执行人李爱玉的委托代理人曲杰参加了听证。现已审查终结。案外人邱云武、黄迎红称，1、依法撤销青州市人民法院（2017）鲁0781执857号执行裁定书和协助执行通知书；2、立即对案外人在青州市青建房屋建设综合开发有限公司70万元购房款停止扣划，终止对该70万元购房款的执行，并解除一切执行措施。事实与理由：案外人邱云武原在青州市公安消防大队工作，2011年海天丽景小区建设之初，消防大队在该小区团购房子，其订购了B10连体别墅西户。2011年3月份交款50万元，当时案外人是让宫艳霞从银行给开发公司转的款，2012年开发公司催款，案外人又交了30万元（邱云武的名字），2014年开发公司又催款，其又交了20万元，也是让宫艳霞从银行转的款。宫艳霞从银行转的给开发公司70万元是案外人向宫艳霞的借款，后来案外人又归还了宫艳霞。贵院于2017年6月20日给青州市青建房屋建设综合开发有限公司送达了青州市人民法院（2017）鲁0781执857号执行裁定书和协助执行通知书，误将属于案外人的70万元购房款当作宫艳霞的财产予以扣划，明显错误，侵害了案外人的合法财产权利。申请执行人李爱玉称，案外人的请求事项及依据的事实理由均不成立，应依法驳回异议人的异议申请。案外人认为宫艳霞所交房款70万元系异议人借款是不成立的，宫艳霞所交房款是其本人从青州市青建房屋建设综合开发有限公司购买的房屋，为自己购房分两次缴纳了70万元，位置是B10西户；而案外人邱云武提交的交款收据上写的是B10，故B10西户与案外人无任何关联。本院审查查明，原告李爱玉诉被告邓忠华、宫艳霞、邓菲、崔全胜、潍坊大业化工股份有限公司、青州市黄楼液化气站民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2016年9月22日查封“宫艳霞位于青州市海天丽景B10西户房产一处（已交定金100万元）”。后以(2015)青民初字第1140号民事判决书，判决被告邓忠华、宫艳霞、邓菲、崔全胜青州市黄楼液化气站偿还原告李爱玉借款1328400万元及相应利息；被告潍坊大业化工股份有限公司承担连带清偿责任。因被告逾期未履行，本院根据原告的申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0781执857号执行裁定书，提取被执行人宫艳霞在青州市青建房屋建设综合开发有限公司的购房款70万元。上述事实，有民事判决书、民事裁定书等证据材料在案为凭，已经质证和本院审查，可以采信。案外人邱云武、黄迎红提出异议并向本院提供青州市青建房屋建设综合开发有限公司于2017年6月23日出具的证明一份，“邱云武同志于2011年3月31日由青州市消防大队统一团购的海天丽景东区B10双拼别墅西户房屋一套。（注明：2011年3月31日宫艳霞交款50万元，2012年1月16日邱云武交款30万元，2014年1月25日宫艳霞交款20万元）”；提交收款收据三份，用以证明交款时间、交款人、交款金额；提交黄迎红与邓忠华、崔全胜之间的转账手续；用以证明系其购房，宫艳霞所交款项系其借款且已经归还。申请执行人对案外人提交证据及欲证明的事实均不认可，称宫艳霞所买房产在审理过程中已被查封，且未提异议；宫艳霞所交款70万元系为其自己买房所交，其称系借款给�外人不是事实，案外人与被执行人之间系有其他业务往来；且宫艳霞的两张交款单据上标注系B10西户，案外人邱云武的交款单据上标注系B10，两者无关联。本院认为，被执行人宫艳霞向青州市青建房屋建设综合开发有限公司交款70万元系事实，但该款是案外人邱云武、黄迎红向其借款，还是其本人所交房款，在执行异议审查阶段根据现有证据不能作出判断，应通过诉讼程序予以裁决。案外人邱云武、黄迎红所提异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邱云武、黄迎红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一七年十二月十日法官 助理  王秀娟书 记 员  张 凯
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第282号
原告王坤雄，男，汉族，农民，住永定县。
被告黄明亮，男，汉族，住永定县。
原告王坤雄与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤雄到庭参加诉讼，被告黄明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王坤雄诉称：被告黄明亮于2012年10月11日向原告借款159，000元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月11日止，未约定利息，也没有支付过利息，没有预先扣除利息。借款是在被告黄明亮的家里现金支付，被告称借款用于投资。借款到期后，经原告多次催收未果，被告已构成违约。现原告请求判令：1、被告黄明亮归还2012年10月11日向原告借款本金159，000元整及支付自2013年10月12日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的受理费及诉讼费等相关费用由被告承担。
被告黄明亮在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款159，000元，利息按月利率1.5%计算的事实。
本案在审理过程中，被告黄明亮未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月11日，被告黄明亮因需要资金向原告借款159，000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为从2012年10月11日起至2013年10月11日止。借款当日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，兹本人黄明亮向王坤雄借到人民币壹拾伍万玖仟（指模）元整（￥159，000）（指模）。借款期从2012年10月11日到2013年10月11日。借款人：黄明亮（指模），2012、10、”借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还借款。
本院认为：被告向原告借款共计159，000元，有被告书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，且借款已到期，故原告要求被告归还借款159，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按借款利息按月利率1.5%计算，未举证证明，不予采信。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告要求被告支付从2013年10月12日起至借款还清之日止的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明亮应于本判决生效之日起10日内向原告王坤雄归还借款159，000元，并支付该款从2013年10月12日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3，480元，因适用简易程序审理减半收取1，740元，由被告黄明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年二月二十四日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第282号
原告冯某某，男，回族，1987年1月2日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某某，女，回族，1991年1月27日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告冯某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
审判员 朱维忠
二〇一四年三月二十六日
书记员 马 雯
附所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第282号
原告吕某。
委托代理人周兴才。
被告成某。
原告吕某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。代理书记员廖罗毅担任法庭记录。原告吕某及其委托代理人周兴才到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2003年5月，原、被告经自由恋爱相识并相恋，××××年××月××日都登记结婚，2007年10月补办婚礼。婚后，因被告在湖南衡山帮助其母亲经营服装生意双方聚少离多，未能建立起夫妻感情。2013年2月17日双方彻底分居，分居期间，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。2013年11月，双方曾电话协商离婚事宜，被告亦表示同意离婚，但后因被告提出补偿而未能达成协议。原、被告婚后至今未生育子女，亦无夫妻共同财产以及债权、债务。如今，由于原、被告的夫妻感情已经完全破裂，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、吕某身份证复印件、2013年12月6日永福县公安局百寿派出所出具的《证明》各一份，证明原、被告的身份信息。
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
3、2013年12月6日对吕某甲的《询问笔录》及其身份证复印件、2013年12月9日文某出具的《证明》及其身份证复印件、2013年12月9日邓某出具的《证明》及其身份证复印件、2013年12月9日吕某乙出具的《证明》及其身份证复印件各一份；证人吕某甲、文某、吕某乙出庭证言，证明原、被告已持续分居近一年，分居期间双方互不履行夫妻同居义务，夫妻感情已经彻底破裂。
4、吕某甲户户口薄复印件，证明吕某甲、文某、吕某的家庭成员关系。
被告成某未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年5月，原、被告经自由恋爱相识并相恋，××××年××月××日都登记结婚。婚后，双方聚少离多，至今未生育子女，并于2013年2月起开始分居至今。2014年4月10日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告均无证据证明有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前虽经过长时间的交往有一定感情基础。然而，婚后双方对婚前建立的感情基础，不但不予珍惜，用心呵护，以致未能建立起较好的夫妻感情，双方还于2013年2月份起分居至今，如此情形已足以认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吕某与被告成某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日预交上诉费50元，［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一四年七月一日
代理书记员 廖罗毅