四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初3146号原告：苏长和，男，1971年4月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张洪科（特别授权），四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。被告：王嘉喜，男，1963年12月3日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：田亮（特别授权），四川思创律师事务所律师。被告：苏代平，男，1962年6月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：唐许华，男，1959年1月22日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：晏婧，女，1971年9月2日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：四川长城建筑(集团)有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。法定代表人：蒲菲。委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。原告苏长和诉被告王嘉喜、苏代平、唐许华、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏长和的委托诉讼代理人张洪科、任建兵，被告王嘉喜的委托诉讼代理人田亮，被告唐许华的委托诉讼代理人晏婧，被告长城公司的委托诉讼代理人赵云、文海英到庭参加了诉讼。被告苏代平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏长和向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告2013年12月23日借款200,000.00元、2014年1月11日借款150,000.00元，共计350,000.00元，月利率按2%计算；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2013年5月31日，被告唐许华等与长城公司就仪陇首座12#、13#、14#楼及部分地下车库工程签订《内部经营承包责任合同》，约定被告王嘉喜、唐许华、苏代平内部承包该项目。2014年春季，被告王嘉喜、唐许华、苏代平承建的仪陇首座12#、13#、14#楼由于四川金如意投资有限公司拨款较少，为了解决农民工工资及材料问题，由被告苏代平出面请求苏长和向原告亲友借款两笔：2013年12月23日借款200,000.00元；2014年1月11日借款150,000.00元。两笔借款共计350,000.00元，并约定月利率5%。被告王嘉喜、唐许华、苏代平与被告长城公司是内部承包关系，以上款项也是用于该工程，因此以上款项应当由四被告共同退还，但四被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告王嘉喜辩称，原、被告之间没有借贷关系，被告没有收到原告所述的款项。王嘉喜未参与本案借贷，对被告唐许华与原告之间的经济关系不清楚。在2016年底唐许华要求对收据签字时方才知晓该借贷，且唐许华告诉王嘉喜债务已还清。对于借款的用途，原告没有确切证据证明用于了诉称的工程项目。对于印章，王嘉喜未实施相关行为。印章均是由唐许华加盖的，与王嘉喜无关。唐许华的代理人晏婧与原告存在经济关系，所陈述的借贷与还款情况与唐许华告诉的情况有重大出入，唐许华本人未到庭的情况下，无法查明借款与还款事实。被告唐许华辩称，借钱是事实，用于了仪陇首座12#、13#、14#楼，对原告的诉请没有异议。印章是长城公司刻的，是被告王嘉喜、苏代平、唐许华三人借的，每次都有会议纪要。被告长城公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。长城公司没有收到过上述款项，也没有授权任何人以公司或项目名义对外借款。公司经过了解，借款之日公司项目的账上有二百余万元流动资金，没有借款的必要。唐许华的女朋友与苏长和在劳务分包上有合伙关系，所以公司怀疑借款的真实性。另借款的利息高达月息5%，公司怀疑是动用公司的工程款偿还借贷，有可能涉嫌犯罪，公司正在对相关行为向公安机关报案。所以，上述借款与公司没有关系，也未收到相关款项。被告王嘉喜、唐许华、苏代平与公司不是内部承包关系。即使苏代平有借款也不能证明该借款用于该项目，当然也与公司无关。根据晏婧陈述，苏长和也是该项目劳务承包合伙人，项目或工程的支出应当由原告承担。即使这笔借款用于了工程，按照劳务分包协议的约定也应当由原告承担。本案原告没有相应的转款记录，没有明确指向这个钱到底给了谁，所以本案借贷关系不是真实存在的。被告苏代平未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交的收据两张，被告王嘉喜质证认为其签字是应唐许华的要求事后补签，唐许华告知王嘉喜这笔钱系原告与唐许华、苏代平的个人借款，并且借款已还清，在内部对账时要求其签字确认；被告长城公司质证认为收据上的印章并非公司项目部印章，公司未收到借款。因被告唐许华对收据的真实性没有异议，被告王嘉喜虽陈述为事后补签，但并未否认其签字的事实，亦未提供反证，本院对收据的真实性予以采信。２、原告提交的委托书，被告王嘉喜质证认为其签名是实，是为了向四川金如意投资有限公司索要工程款而写，但委托书的内容不真实，我们并未向金如意公司出具该委托书，而且内部进行了销毁，撤销相应委托内容，对委托书的来源有异议；被告长城公司质证认为公司没有盖章，也未看到过委托书，对三性不予认可。因被告唐许华作为委托书的出具方对真实性无异议，被告王嘉喜也对其签字予以认可，并陈述了委托书出具的原由，王嘉喜认为委托书内容不具有真实性，未提供证据，对其签名捺印的行为未能作出充分合理的说明，本院对委托书的真实性、关联性予以认可。根据当事人举证、质证，结合庭审笔录，本院认定本案案件事实如下：2013年4月23日，被告王嘉喜（甲方）以被告长城公司项目经理名义与被告唐许华（乙方）签订《项目联合经营协议》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》，甲、乙双方在自愿、平等、公平的原则指导下，本着诚实守信、优势互补、互惠互利的精神，就合作承揽仪陇县‘首座房地产开发项目二期’第12、13、14、15号楼，总计约50,000.00平方米（含地下室10,000.00平方米）的建筑安装工程一事，经协商达成一致，特订立以下合作条款：一、甲、乙双方一致同意该项目采取由乙方全额投资，甲、乙双方共同经营管理，实行独立核算、共同按项目股份承担一切经济、法律责任并共享项目经营利润、承担项目亏损。二、双方议定该项目由甲方负责协调发包单位承接项目，且在征得乙方同意的条件下顺利与发包单位签订建安合同。三、甲方负责工程开工前和施工过程中及工程办理竣工手续的过程中代表施工单位协调好与发包单位主管领导及发包单位派驻施工现场的代表和设计、监理等的关系。为该项目建设施工过程中及开工前后手续的办理过程中创造好的工作环境。甲方还要负责协调发包单位按建安合同约定的工程款拨付时限及数额，按时、足额拨付工程款。四、乙方负责项目的资金的全部投资（含150万元的履约保证金、项目启动资金及项目周转资金）。乙方投入的所有资金均从投入进场之日起，以2%的月利率计算回报，按季度由项目支付利息，资金利息进入项目成本核算。整个项目甲方概不负责资金投入。五、乙方负责项目施工过程中的质量、安全、进度及资金管理。项目开工前及项目竣工后的手续办理工作由乙方负责。六、甲、乙双方约定，该项目甲方占33.5%的股权（项目签订合同前期投入），乙方占66.5%的股权（项目签订合同后期投入）。双方按上述比例享有权利和承担义务，同样也按比例分配项目经营利润和承担项目亏损责任。七、该项目由乙方控股，负责项目人、财、物及建安施工前后整个施工过程中的组织、管理等全面工作，甲方协助、配合乙方的工作并委派专人对项目的开支进行审核监管……十、附则：1、甲、乙双方约定，本项目向四川长城建筑（集团）有限公司交纳管理费1.5%，项目税金按规定缴纳……”。甲方：王嘉喜（签名捺印）；乙方：唐许华（签名捺印）、苏代平（作为乙方合伙人签名捺印）2013年5月31日，长城公司（甲方）与唐许华（乙方）签订《内部经营承包责任合同》，约定：“……第三条：乙方承包的单位工程名称及概况1、单位工程名称：首座12#13#14#楼及部分地下车库工程，总工期450日历天，开工日期2013年5月20日，竣工日期为2014年8月20日，合同金额33,550,000.00元。大写：叁仟叁佰伍拾万元正2、承包责任期限从2013年5月20日至工程内容全部竣工结算支付完毕，法律、经济责任终结后止。第五条：乙方承包所属单位工程均由自己优化组合人员、技术、设备和自有资金，严禁乙方以甲方提供的印章、证照、资料和本责任工程项目或项目负责人（项目经理）的名义对外融资、借款、贷款、赊借、项目担保、非法转包、违法分包等，并按规定健全管理制度和会计账务。……第六条：收益分配，乙方承包工程的所得纯利润归乙方享有，并按财务制度分配，而对其债务、亏损、质量、安全等损失由乙方承担经济和法律责任，乙方作为工程直接责任人对工程质量承担终身责任，乙方不得以任何理由和借口推卸责任。……第八条：工程款的支付管理乙方承包项目工程款实行银行转账收支结算，工程款必须转入甲方指定开设的银行账户，由甲方监督管理，依照川长建集团司（2010）002号文件规定支付使用，杜绝工程款挪作它用的发生……第十条：乙方缴纳甲方内部承包分摊费标准及内容：1、按主合同竣工验收合格交付结算审计总造价1%的标准交纳甲方承包分摊费……4、甲方提供满足（业主）招标条件要求的施工现场各类管理人员，在不能就岗的人员由乙方负责办理变更，费用由乙方承担。甲方提供的持证上岗人员及证书实行有偿服务的原则……第七章印章保管使用第二十一条：乙方确认严格按照川长建集团司（2010）001号文件关于印章管理使用的决定，认真执行并承担责任……第十一章争议的解决第二十七条：本合同甲乙双方在履行过程中若风发生争议，应友好协商解决。协商解决不成而引起仲裁或诉讼，甲乙双方均确认在甲方住所地法院和仲裁机构管辖……”。甲方：长城公司（加盖公章），张向东作为委托代理人签名；乙方；唐许华签名捺印。原告苏长和于2013年12月23日通过中国工商银行卡号XXXXX取款200,000.00元，于2014年1月11日取款150,000.00元。2013年12月23日，长城公司项目经理部向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2013年12月23日；收到苏长和借给仪陇首座12#—14#楼及部分地下室工程项目部现金金额（大写）贰拾万¥:200000”。2014年1月11日，长城公司项目经理部向原告出具收据一张，载明：“入账日期：2014年1月11日；收到苏长和借给仪陇首座12#—14#楼及部分地下室工程项目部现金金额（大写）壹拾伍万¥:150000”。该两张收据加盖四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目经理部印章，唐许华签注“同意借入”，王嘉喜签注“属实”。2016年1月25日，被告王嘉喜、苏代平、唐许华以四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目部名义向四川金如意投资有限公司出具委托书，内容为：“我四川长城建筑（集团）有限公司，仪陇首座12#、13#、14#楼及部分地下室工程项目部，2014年春季，由于贵公司拨款很少，不能满足工程运作需要，为解决农民工工资发放及材料采购问题，经项目部研究决定，由苏代平出面请求苏长和向他的亲友给项目部借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），截止2015年8月30日累计应还给苏长和本息491250元（大写：肆拾玖万壹仟贰佰伍拾元整），现请贵公司直接将此款支付给苏长和提供并认可的个人账户，此款从贵公司下欠我项目部的工程尾款中扣减，我部股东予以认可。特此委托”。同时查明，2013年7月2日，长城公司（发包人，甲方）与四川省南充市鼎鑫劳务有限公司（承包人，乙方）签订《建筑工程劳务分包协议》，约定：“项目名称：仪陇首座12#、13#、14#楼及部分地下车库工程；项目地址：仪陇县新政镇春晖路首座小区；项目规模：该项目总建筑面积月36280㎡（其中住宅楼建筑面积月27280㎡，地下车库建筑面积约9000㎡）；资金来源：建设单位自筹；建设单位：四川金如意投资有限公司；总包单位：四川长城建筑（集团）有限公司；分包形式：土建劳务分包；承包范围：一辆首座12#、13#、14#楼±0.00以上（±0.00以下基础部分单独计价）及本工程承包的地下车库工程地下室地坪以上（地下室地坪以下基础部分单独计价）的施工图纸所涵盖的总承包范围中除水电安装、电梯安装、防盗门和阳台栏杆安装、铝（塑）门窗安装、成品烟道安装、楼梯间过道贴砖、刷白、外墙抹灰和保温及防水施工以外的所有土建劳务施工……”。甲方：长城公司加盖公章，王嘉喜作为委托代理人签名；乙方：南充鼎鑫劳务有限公司加盖公章，苏长和作为委托代理人签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：一、被告王嘉喜、苏代平、唐许华之间的关系，以及与长城公司的关系。王嘉喜以长城公司项目经理的名义与唐许华、苏代平（作为唐许华的合伙人）签订《项目联合经营协议》，约定：双方共同经营管理，实行独立核算，共同按项目股份承担一切经济、法律责任并共享项目经营利润、承担项目亏损；王嘉喜占33.5%的股权，唐许华、苏代平占66.5%的股权；双方按比例享有权利和承担义务，同样也按此比例分配项目经营利润和承担项目亏损责任。该约定符合个人合伙的特征。在庭审中，唐许华陈述王嘉喜、苏代平、唐许华三方系合伙关系，被告王嘉喜亦予以认可。因此，本院确认被告王嘉喜、苏代平、唐许华系合伙关系。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”的规定，结合长城公司与唐许华签订的《内部经营承包责任合同》对收益分配的和承包分摊费的约定内容，以及被告长城公司在庭审中陈述唐许华不是公司员工，足以证明唐许华系借用长城公司资质承揽案涉工程，双方系挂靠关系。二、本案借贷关系是否成立。2013年12月23日和2014年1月11日，四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目经理部向原告苏长和出具收据，载明收到苏长和借款，金额分别为200,000.00和150,000.00元，收据中唐许华、王嘉喜分别签名确认。2016年1月25日，被告王嘉喜、苏代平、唐许华以长城公司仪陇首座项目部的名义向四川金如意投资有限公司出具的委托书中，也载明由苏代平出面请求苏长和向他的亲友借款350,000.00元给项目部，并委托四川金如意投资有限公司在下欠项目部工程尾款中扣减，直接支付给苏长和。同时，原告提供了借款当日的银行取款记录，证实了资金的来源。以上证据能相互印证，形成证据锁链，足以证明苏长和借款给长城公司仪陇首座项目经理部350,000.00元的事实。被告王嘉喜辩称“原、被告没有借贷关系，被告没有收到原告所述的款项”、“在2016年底唐许华要求对收据签字时方才知晓该借贷，且唐许华告诉王嘉喜债务已还清”、“被告唐许华的代理人晏婧与原告有经济关系，所陈述的借贷与还款情况与唐许华告诉的情况有出入”，本院均不予采纳。理由是：在原告提交的收据以及委托书中，均有王嘉喜的签名，被告王嘉喜对其签名的事实予以认可，对其辩称债务已还清未提供证据支持;即使如王嘉喜陈述的签名为借款后补签，其对借款的事实也应当是知晓并进行了确认；被告唐许华对借款的事实予以了认可，王嘉喜、苏代平、唐许华系合伙关系，对合伙人的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。三、本案民事责任如何承担。按照《内部经营承包责任合同》的约定，乙方（唐许华）承包所属单位工程均由自己优化组合人员、技术、设备和自有资金。工程施工过程中，被告王嘉喜、苏代平、唐许华以长城公司仪陇首座项目经理部的名义向原告借款。王嘉喜、苏代平、唐许华作为项目合伙人和实际施工人，应当对项目借款对外承担连带还款责任。因借款约定月利率为5%，超出了法律规定，原告主张从借款之日起按照月利率2%承担资金利息，本院予以支持。案涉借款以长城公司项目经理部名义所借，约定借款用于仪陇首座12#—14#楼及部分地下室工程，并加盖了四川长城建筑（集团）有限公司仪陇首座项目经理部印章。按照《内部经营承包责任合同》约定，严禁乙方以甲方提供的印章、证照、资料和本责任工程项目或项目负责人（项目经理）的名义对外融资、借款、贷款、赊借、项目担保、非法转包、违法分包等。被告长城公司作为被挂靠单位，对唐许华的挂靠行为负有监督、管理的职责，但其未尽到应有的监管职责，导致唐许华以公司项目经理部名义对外借款，在公司印章的管理上也存在疏漏，故长城公司应与挂靠人承担连带责任。被告长城公司辩称“即使这笔借款用于了工程，按照劳务分包协议的约定也应当由原告承担”，因劳分包系另一法律关系，本院对该辩称不予采纳。被告苏代平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉喜、苏代平、唐许华于本判决生效之日起五日内连带偿还原告苏长和借款350,000.00元及利息（利息以借款本金200,000.00元为基数，从2013年12月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止；以借款本金150,000.00元为基数，从2014年1月11日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告四川长城建筑(集团)有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,550.00元，由被告王嘉喜、苏代平、唐许华负担，四川长城建筑(集团)有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  李 彪人民陪审员  周明君二〇一七年五月二十五日书 记 员  谭 谈