湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7226号
原告张硕，
原告苏琼，
委托代理人张洋，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张晓兰,湖南湘达律师事务所律师。
被告长沙礼盛房地产开发有限公司，
法定代表人周训根，该公司董事长。
委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
原告张硕、苏琼诉被告长沙礼盛房地产开发有限公司（以下简称“礼盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞独任审理，适用简易程序于2016年12月12日进行了公开开庭审理。书记员ＸＸ辉担任记录。原告的委托代理人张晓兰、张洋，被告的委托代理人王少峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕、苏琼诉称：2014年10月14日，两原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发位于岳麓西大道××单元××层。号房屋，房屋总价为583000元。合同第十条约定，被告应于2015年4月30日之前将验收合格并符合合同附件规定的装饰、设备标准的商品房交付给两原告。合同第十一条约定，由于被告原因导致未能按照约定的期限将商品房交付给原告的，逾期时间超过150日的，原告要求继续履行合同的，被告应在房屋约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款千分之三的违约金。原告按照合同约定于2014年10月14日向被告支付了203000元的购房款。后原告张硕与华融湘江银行股份有限公司长沙分行、被告签订《个人购房贷款/担保合同》，由原告向华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款380000元用于支付被告房款，被告作为贷款合同保证人。两原告依约向被告支付了全部购房款项，然被告至今都未向两原告交付商品房，被告的违约行为严重侵害了两原告的合法权益。现两原告为维护合法权益向法院起诉，请求依法判决：（一）被告继续履行与两原告于2014年10月14日签订的《长沙市商品房买卖合同》，向原告交房；（二）被告向两原告支付939213元的违约金；（三）判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南礼盛房地产开发有限公司答辩称：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同中所记载的交房日期2015年4月30日系打印错误，双方约定的交房日期应是2016年6月30日，被告没有逾期交房，无需承担逾期交房违约金。原告所主张的情况与事实不符，一、二期包括原告所购房屋在内的25栋、23栋、15栋、13栋这四栋房子都是二期，交房时间是2016年6月30日，张硕合同上的交房日期是当时工作人员的失误，错把交房日期写成了一期房屋的交房日期，张硕、苏琼的房屋实际的交房期间应是2016年6月30日之前，公司已经通过邮寄、电话、公告等方式履行了交房通知的义务，只是由于本案的原告没有去收房，从法律上来说，被告已经履行了交房的手续，不存在现在还未交房的情况。二、退一万步讲，即使被告存在逾期交房的情况，原告所主张的违约金金额明显过高，请求法院予以调减；被告已经通知原告在2016年6月24日至2016年6月30日期间办理交房手续，原告所主张的2016年6月24日之后的违约金，被告无需承担。原告所主张的违约金远远高于实际所造成的损失，原告房屋的价格是58万多，原告所主张的违约金达到了93万元，是房价两倍之多，计算的违约金的截止日期，已经超过了2016年6月30日，违约金明显过高，请求法院以其实际损失为基础，来确定相应的违约金。三、原告以被告工作人员的失误为由，来主张相应的违约金，明显违背了民法上的公平原则和诚实信用原则，原告张硕在被告处承揽了相应的工程，其对工程的竣工时间是明知的，在签订合同以后，被告的工作人员发现错误以后，多次通过电话短信的方式与张硕本人进行沟通，张硕也承诺到公司来更改合同，但是一直在拖，导致在合同上没有做相应的变更。张硕以此来要求被告承担违约责任，不符合法律的相关精神和原则，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日，原告张硕、苏琼与被告礼盛公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）（合同编号XD140218。），双方约定原告购买被告开发的座落于长沙市岳麓区××大道××潇湘××单元××层。号房屋，房屋总价款为583000元。合同第一条关于项目基本情况中约定：“该建设工程预计竣工日期为2015年9月11日。”合同第十条明确约定：“出卖人应当在2015年4月30日前将具备验收合格、符合合同约定的商品房交买受人使用”。合同第十条关于房屋交接及违约责任约定：“房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在收到通知之日起3天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续……由于出卖人原因，如未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之三的违约金。”合同签订后，原告于2014年10月14日向被告礼盛公司支付购房款203000元，余款380000元由原告向华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款进行了支付。2016年6月20日，被告向原告合同中载明地址进行了邮寄送达收房通知，原告没有签收。2016年6月18日，被告在潇湘晨报上刊登了包括涉案房屋在内的潇湘奥林匹克花园二期13、15、23、25栋业主的交房公告，公告的内容包括潇湘奥园13、15、23、25栋的集中交房时间为2016年6月24日至2016年6月30日。因原、被告就约定的交房时间发生争议，原告一直仍未与被告办理收房手续，遂诉至本院。
另查明，涉案房屋所在的潇湘奥园2期25栋住宅于2016年6月21日完成了竣工验收，于2016年7月25日办理完毕竣工验收备案登记。部分同栋其他买受人的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间为2016年6月30日前。部分潇湘奥园一期如8栋的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年4月30日前。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《个人购房贷款/担保合同》，被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、交房公告、邮单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下焦点问题：（一）关于原、被告在合同中对于交房时间的约定是否有效的问题。（二）如果被告存在逾期交房的情况，违约金如何确定的问题。
（一）关于原、被告在合同中对于交房时间的约定是否有效的问题。原、被告在合同第十条明确约定了“出卖人应当在2015年4月30日前将具备验收合格、符合合同约定的商品房交买受人使用”。被告提出系其工作人员的失误，错把交房日期写成了一期房屋的交房日期。从查明的事实来看，被告的该主张具有更大的可信度。理由如下：其一、原、被告双方在合同中约定的竣工日期为2015年9月11日，该日期在双方约定的交房日期之后，这明显与逻辑不符；其二、原、被告在合同中约定的交房日期与潇湘奥园一期的交房时间相吻合，而其他同期同栋业主的交房时间约定为2016年6月30日，且该约定与被告公告通知交房的时间相吻合。所以，可以得出被告是在重大误解的前提下与原告在合同中约定了交房时间为2015年4月30日。在此情况下，第一、被告可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但被告没有行使撤销权；第二、在被告知道约定交房的内容非其本意后，亦没有向被告发出变更的通知。故原、被告对于房屋交付的时间约定应为有效。现原告诉请被告继续履行合同，将涉案房屋交付给原告，本院予以支持。
（二）在被告存在逾期交房的情况，违约金如何确定的问题。根据双方合同约定，被告应当在2015年4月30日前将涉案房屋交付给原告，但事实上，被告在2016年6月18日通过报纸刊登的方式履行通知交房的义务。故被告应当向原告承担自2015年4月30日起至2016年6月18日止的逾期交房的违约责任。之后，原告拒收房屋其不利后果应由原告自身承担。原告主张按已付房款每日千分之三的标准支付违约金，被告主张原告的违约金请求显著高于实际损失，请求予以调低。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，本院综合考虑本案案件事实，被告在履行合同过程中的并无主观故意的因素，认定原告要求被告按照合同约定每日按已付房款千分之三的标准支付违约金，应属过分高于原告因此而遭受的损失，对此应当予以酌减。现根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告每日按原告已付房款万分之一的标准向原告支付逾期交房的违约金，经计算为24136元（583000元×万分之一×414天）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告长沙礼盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告张硕、苏琼购买的位于长沙市岳麓区岳麓西大道660号潇湘奥园第25栋N单元28层。号房屋交付给原告张硕、苏琼；
二、被告长沙礼盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张硕、苏琼一次性支付逾期交房的违约金24136元；
三、驳回原告张硕、苏琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取6596元，由原告张硕、苏琼负担3298元，被告长沙礼盛房地产开发有限公司负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ辉