wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初6号原告：王志光。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：刘伟。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：陈永联。被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。负责人：蔡小松。原告王志光诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王志光撤回起诉处理。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十日书 记 员 刘锐（兼）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第797号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾某。曾因犯盗窃罪于2007年6月20日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2011年12月11日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）848诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月10日21时35分许，被告人曾某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌为浙A×××××号轻型厢式货车，沿本市西湖区三墩镇的一条小路由南向北行驶至三长线塘河村委附近交叉路口时，与刘某驾驶的正沿三长线由西向东行驶的浙A×××××号小轿车发生刮擦。尔后，在交警赶至现场处理事故时，被告人曾某主动交代了自己饮酒的事实。经现场呼吸检测，被告人曾某酒精含量为1.06mg／ml，后经抽血鉴定，其血液中乙醇含量为1.26mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，酒精含量检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、前科材料、查获经过、户籍证明、乙醇检验报告、查获现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月十七日
书记员 薛 强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初399号
原告王某某，男，1987年出生，汉族，农民。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路邮政综合生产楼。
负责人宋晓东，总经理。
委托代理人李某，男，1979年出生，汉族，系该公司职工。
原告王某某诉被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人于军，被告保险公司的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月8日20时30分许，原告王某某饮酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道303线在道路南侧由东向西行驶至丰田镇清真牛羊骨头馆门前处时，与由北向南行驶的沈某柱驾驶的蒙GXX**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。原告王某某伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗10天，诊断为开放性胫骨骨折等病情。2015年12月4日经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，王某某右胫骨粉碎性骨折，伤残程度为十级。本起事故经通辽市公安局交通警察二大队作出通公交二认字（2015）第277号道路交通事故认定书，认定王某某负本起事故的主要责任，沈某柱负本事故的次要责任。沈某柱所驾驶的蒙GXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费16233.40元（90.13元×180天）、护理费1102.80元（110.28元×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、营养费1000.00元（100.00元×10天）、残疾赔偿金56700.00元（283500.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元，合计89026.20元；诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司对原告陈述的发生本起事故的事实、责任认定及投保情况无异议，辩称误工天数最高给付120天，住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额不予承担；对原告的伤残意见不认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不予承担。
对双方没有争议的本案事故的发生、责任认定及蒙G8A5**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告保险公司赔偿各项损失的合理性问题。本院查明，原告王某某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗10天，诊断为开放性胫骨骨折。原告王某某的合理损失为31135.60元，包括医疗费18217.20元、误工费10815.60元（90.13元×120天）、护理费1102.80元（110.28元×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分。出示诊断书1份、住院病历1份、费用清单1份、门诊收费收据2枚、住院收费收据1枚，证明原告治疗过程、住院治疗的天数、诊断病情及支付的医疗费用。出示患者更正姓名申请，证明王国瑞与王某某为同一人。出示司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级。
经当庭质证，被告保险公司对原告出示证据的真实性无异议。本院审查认为，原告出示的司法鉴定意见书，根据通辽市科尔沁区第一人民医院病历记载，原告的伤情尚未治疗终结，其评定伤残的时机未到，故对该司法鉴定意见，本院不予采信。原告出示的其它证据合法有效，且均是证明本案事实的直接证据，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告王某某饮酒驾驶无号牌二轮摩托车与沈某柱驾驶的轻型普通货车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经公安交警部门认定，原告王某某负本案事故的主要责任，沈某柱负事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。沈某柱驾驶的事故车辆蒙GXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额承担赔偿责任。根据公安部《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（2002）标准规定，伤残鉴定的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，本案原告王某某右胫腓骨内固定物尚未取出，治疗尚未终结，对其据此作出的伤残鉴定意见不予采信，可待治疗终结后另行主张相关损失，故对原告主张的关于因伤致残产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金本案中不予支持。根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16规定，胫腓骨骨折的误工时间给付120日。原告请求的营养费没有医嘱和相应的诊断予以证明，不予支持。原告请求的医疗费与住院伙食补助费总额超过交强险医疗费项下10000.00元部分不予支持；护理费、误工费的合理部分于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某共计21918.40元（医疗费10000.00元＋误工费10815.60元、护理费1102.80元），于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年三月一日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温平保字第89号
申请人：陈寿豹。
委托代理人：陈振旺。
被申请人：项应有。
申请人陈寿豹为与被申请人项应有房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院提出财产保全申请，本院经审查即日受理并送达受理通知书。但申请人自接到本院受理通知书后未预交申请费和担保金，也未提出缓交申请，且向本院提出了撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人陈寿豹撤回财产保全申请处理。
代理审判员 倪维常
二〇一二年十二月五日
书 记 员 沈华清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2262号
原告韦某。
被告张某甲。
原告韦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，由审判员刘兴适用简易程序独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2008年8月原告认识被告，之后确立恋爱关系，××××年××月××日到佛山市南海区九江镇民政部门办理结婚登记手续，婚后被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，由于双方婚前没有深入了解对方而草率结婚，婚后双方因性格不合，感情不合，经常为家庭琐事�吵大闹，无数次的争吵已令原告和被告的婚姻无法存续，此外被告沉迷于赌博，经常有人到家里追赌债，打砸东西，被告更经常向原告要钱，不给就痛打原告，原告对被告的上述行为已无法忍受，被告也在2015年1月份独自搬到婆家居住，并与原告分居至今，现在原告与被告没有共同语言，性格不合，若继续维持这段无感情的婚姻，必会导致双方更加痛苦，现在夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生小孩张某乙（女，××××年××月××日出生）判给原告抚养，由被告每月支付婚生女儿800元抚养费给原告至小孩18周岁止；3.原、被告无夫妻财产分割，原、被告债务各自负担；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲答辩称，不同意离婚，原被告还有感情，且被告平常对原告也很好，张某乙并不是原告与被告生的，不应由被告支付抚养费。
诉讼中，原告韦某向本院提供如下证据：
1.原告身份证1份、被告人口信息查询表打印件1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.结婚证复印件1本，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3.出生医学证明1份，证明张某乙于××××年××月××日出生。
被告对上述证据无异议，但提出张某乙不是原被告婚生孩子。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采纳，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2008年8月原告认识被告，之后双方确立恋爱关系；××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后经常因为家庭琐事争吵，现原、被告已经分居五、六年，在分居期间原告酒后与他人发生关系，于××××年××月××日生下其女�某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉请法院离婚。
以上案件事实亦有本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。但婚后原、被告感情不合，长期分居，且原告于××××年××月××日与其他人生下女儿张某乙，本院认为原、被告感情确已破裂，准予离婚。原告诉讼期间主张张某乙由其自己抚养，本院予以认可，但是原告主张被告每月支付其女儿800元抚养费至小孩18周岁的诉讼请求，本院认为原告女儿张某乙是其与他人所生，要求被告支付抚养费不符合情理与法理，不予认可，所以驳回其该项诉讼请求。原、被告无夫妻财产分割，原告主张原、被告债务各自负担，本院认为原、被告结婚以后相处时间极短，一直处于分居状态，没有为夫妻共同生活所负债务，所以原告主张债务各自负担，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告张某甲离婚；
二、张某乙由原告韦某抚养；
三、驳回原告韦某要求被告张某甲每月支付800元抚养费的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告韦某已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 刘 兴
二〇一六年四月一日
书记员 黎翠玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第801号
原告：六安市启达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵孝先。
委托代理人：徐学远。
被告：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。
法定代表人：范星誉。
委托代理人：王宇华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平分公司。
被告：甘建生。
被告：张德英。
被告：李孙降。
原告：刘凤珠。
被告：李顺宇。
法定代理人：张德英，系李顺宇母亲，身份情况同上。
本院在审理原告六安市启达汽车运输服务有限公司与被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南平分公司、甘建生、张德英、李孙降、刘凤珠、李顺宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告六安市启达汽车运输服务有限公司于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市启达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币754元，由原告六安市启达汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 袁小莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2074号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
被执行人张华武，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被执行人张华武金融借款合同纠纷案中，双方当事人对上述法律文书确定的给付义务达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执2074号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2074号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。被执行人张华武，男，汉族。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被执行人张华武金融借款合同纠纷案中，双方当事人对上述法律文书确定的给付义务达成执行和解协议，被执行人于2016年12月31日前付清欠款，申请执行人同意被执行人的还款意见，现依照《最高人民法院关于适用�解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执2074号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年十月十七日书记员  赵 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5951号
原告：尹伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元8层801。
法定代表人张光平。
本院在审理原告尹伟诉被告四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，因原告尹伟不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年九月一日
书 记 员 叶慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8505号
原告：陕西西厦电力房地产开发有限公司，住所地，西安市雁塔区西延路70号。
法定代表人：姚建东，该公司董事长。
被告：方某祥，男，汉族。
本院在审理原告陕西西厦电力房地产开发有限公司与被告方某祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陕西西厦电力房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1516元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张焕焕
打印：相丽华校对：李玎2016年月日送达
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审29号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区妙艺招牌制作部，住所地武汉市江夏区纸坊江夏大道147号。
被申请执行人：陆俊芳，系武汉市江夏区妙艺招牌制作部个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人陆俊芳、武汉市江夏区妙艺招牌制作部）作出的（夏城管）征决字[2016]206号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]206号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊江夏大道147号门点从事广告招牌行业，经营面积10平方米，属商业及服务业类经营门点，按照每月每平方米3元每月每户最低不少于30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年1月至2015年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费360元，欠缴360元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月22日作出（夏城管）征决字[2016]206号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费360元。被申请执行人陆俊芳、武汉市江夏区妙艺招牌制作部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]206号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人陆俊芳、武汉市江夏区妙艺招牌制作部在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]206号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵佶英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4395号
罪犯龚成宋，男，1984年7月22日出生，汉族，出生地福建省宁德市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年6月7日作出（2006）东法刑初字第3021号刑事判决，以被告人龚成宋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月21日作出（2006）东中法刑终字第485号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龚成宋在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑十一个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龚成宋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚成宋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚成宋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚成宋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4541号
原告：潘国富。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告：许文琴，成年。
被告：高邮市天鉴机械配件厂，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇工业集中区。
法定代表人：许文琴。
原告潘国富与被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
潘国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂归还原告潘国富借款本金10000元，逾期付款利息与交通费计3000元，合计13000元；2、被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂于2015年12月5日向原告潘国富借款30000元，并立下借据约定2016年6月还清。经原告潘国富多次催要，被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂至今只归还20000元，尚欠10000元未能履行还款义务。原告潘国富为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具书面诉状请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初4541号原告：潘国富。委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。被告：许文琴，成年。被告：高邮市天鉴机械配件厂，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇工业集中区。法定代表人：许文琴。原告潘国富与被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。潘国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂归还原告潘国富借款本金10000元，逾期付款利息与交通费计3000元，合计13000元；2、被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂于2015年12月5日向原告潘国富借款30000元，并立下借据约定2016年6月还清。经原告潘国富多次催要，被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂至今只归还20000元，尚欠10000元未能履行还款义务。原告潘国富为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具书面诉状请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告许文琴、高邮市天鉴机械配件厂的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘国富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一六年八月二十五日书记员  杨林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5207号
被执行人朱磊，男，1997年5月27日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
朱磊盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；责令朱磊退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的1950元及5包红杉树香烟。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、股票登记信息；另根据该系统查询，被执行人名下有贵Ａ×××××金典牌车辆一辆，但该车辆下落不明，本案暂无法处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1950元及5包红杉树香烟。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初601号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵志恒
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审32号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：季拥军，男，1978年6月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：翁红梅女，1982年8月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月20日作出常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月20日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年7月20日缴纳社会抚养费5000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余额56332元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月20日作出的常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年四月十九日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审32号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：季拥军，男，1978年6月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：翁红梅女，1982年8月1日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月20日作出常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费61332元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月20日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年7月20日缴纳社会抚养费5000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费余额56332元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年7月20日作出的常计生征字（2017）第118号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年四月十九日书 记 员  应丽君
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01439号
原告韩雪艳，女。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（以下简称重阳三组）。
负责人：韩武军，系该组组长。
原告韩雪艳诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。
原告韩雪艳到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组的负责人韩武军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我自出生以来户口一直在被告组上，2007年结婚后户口也未迁出，且在被告组上分有承包地，参加了换届选举和韩城市新型农村合作医疗，历年来一直享有同本组其他成员一样的权利，又尽了同样的义务。2013年被告重阳三组向本组村民每人分配征地款2万元时，因我是出嫁女不享有分配权，拒不给我分配征地款，侵犯了我的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，无奈诉至法院，请求被告给付土地征收分配款2万元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.居民户口薄一份，证明原告为被告村组的合法村民。
2.韩城市农村集体土地承包经营权证书一份，证明原告在被告村组有承包地。
3.韩城市新型农村合作医疗证一份，证明原告在被告村组参加了农村合作医疗。
4.2013年12月25日重阳三组征地补偿款分配方案及重阳三组征地补偿款分配明细表一份，证明被告于2013年12月25日经代表会议研究制定了重阳三组征地补偿款分配方案，决定向本组村民按户籍在册人口以人均2万元分配征地款，出嫁人口户口仍在本组的不享有分配权；原告家庭共7人实际分得5人份共10万元，原告韩雪艳属出嫁女实际未分得征地补偿款2万元。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组的负责人韩武军未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告韩雪艳1984年8月2日出生于被告重阳三组，后虽出嫁，但其户口一直保留在被告组上，且原告在重阳三组参加了新型农村合作医疗。2013年12月25日，被告经代表会议研究制定了重阳三组征地补偿款分配方案，确定给村民按户籍在册人口以人均2万元分配征地补偿款，并按照该分配方案给村民进行了分配，但被告重阳三组以原告韩雪艳系出嫁女为由，未向其支付分配款，原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩雪艳系被告重阳三组的合法村民，具有被告重阳三组村民的主体资格，应当享有与其他村民同等的待遇，被告重阳三组在向本组村民发放分配款时，拒绝向原告韩雪艳发放，没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付土地收益分配款2万元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告韩雪艳土地收益分配款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更314号
罪犯周敏，女，1978年8月26日生，汉族，宿迁市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2013年4月18日作出（2013）宿豫刑初字第0057号刑事判决，以被告人周敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）宿中刑终字第0032号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2264号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，退赔退赃已履行，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周敏的刑罚减去有期徒刑四个月二十二天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执837号
申请执行人林石龙，男，1961年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人韩松辉，男，1979年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初1757号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩松辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人韩松辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人韩松辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈文辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2336号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道***号。
法定代表人肖帆，系该行董事长。
委托代理人田龙振，男，1963年2月8日出生，汉族，郴州市北湖区人，系郴州农村商业银行股份有限公司职工，现住湖南省郴州市北湖区。
被告王建红，男，1962年5月14日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商银行”）与被告王建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行的委托代理人龙田振到庭参加了诉讼。被告王建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行请求判令：1、被告王建红偿还贷款本金100000元及其利息30162.33元（利息计算至2017年7月6日止，后期利息另行计算至全部清偿之日），本息合计130162.23元。2、判令被告王建红抵押房屋承担担保责任，折价、拍卖、变卖该抵押房屋所获价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建红未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下案件事实：
2012年7月13日，原告郴州农商银行作为贷款人与被告王建红作为借款人签订个人贷款合同一份，合同载明：借款金额为人民币壹拾万元整；借款期限为36个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率为（月利率）为8.2‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比60.0%）；借款自实际提款日起按日计息，按不定期结息，借款到期利随本清。未按期归还借款本金，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%。被告王建红还于2012年7月13日出具一份《抵押人承诺书》，自愿将其本人所有的座落在XX塘XX号郴房权证市测区字第0X**号房屋作为100000元借款的抵押担保。2012年7月16日，原告郴州农商银行与被告王建红在郴州市房产交易与权属登记管理处办理了预购商品房抵押权备案登记（郴房他证苏仙区字第51X**号）。其后，原告按约定于2012年7月17日向被告王建红发放了贷款100000元。被告王建红向原告支付利息至2015年6月263日。之后，被告王建红未按约定偿还借款本金及利息。经原告核算，截至2017年7月6日，被告王建红尚欠原告借款本金100000元，利息30162.33元，本息合计130162.23元，该款经原告催讨未果。
判决的结果和理由
本院认为，原告郴州农商银行与被告王建红签订的个人贷款合同。合同主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告王建红逾期未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付借款利息、罚息的违约责任。现被告王建红尚欠原告借款本金100000元及相应的利息、罚息，故原告要求被告王建红归还上述借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。且被告王建红自愿以其座落于XX塘XX号郴房权证市测区字第0X**号房屋作为贷款抵押的意思表示真实，内容合法，依法应对本案债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王建红于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行借款本金100000元及相应的利息、罚息30162.33元（利息计算至2017年7月6日止，后期利息另行计算至全部清偿之日），本息合计130162.23元；
二、如被告王建红未履行上述还款义务，原告郴州农村商业银行可以对被告王建红名下的位于XX塘XX号郴房权证市测区字第0X**号房屋，折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2903元，由被告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第68号
原告：陈平，男。
委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告：谢繁荣，男。
被告：虞年娇，女。
原告陈平（以下简称原告）与被告谢繁荣、虞年娇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员林辉担任审判长，人民陪审员黎淑凤、袁红梅组成合议庭适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨七芽、刘磊到庭参加诉讼，被告谢繁荣、虞年娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢繁荣因资金需要，分别于2014年7月4日和2014年7月16日向原告借款，合计借款15万元，以上借款提供后，被告谢繁荣一直不予归还。原告认为，被告谢繁荣作为借款人，理应履行还款义务，同时上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告虞年娇应承担归还责任。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告谢繁荣、虞年娇共同归还原告借款本金150000元及利息9632.87元，共计159632.87元（利息暂算至2015年5月5日），其中，10万元借款按人民银行同期贷款利率，另5万元借款按月息2%支付至还清日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、被告谢繁荣于2014年7月4日出具的借条及2014年7月16日出具的借据各一张。拟证明：1、被告谢繁荣于2014年7月4日向原告借款10万元，未约定利息；2、被告谢繁荣于2014年7月16日向原告借款5万元，还款期限为2014年7月25日并约定月息2%。
2、婚姻关系证明。拟证明被告谢繁荣、虞年娇系夫妻关系，该欠款为夫妻共同债务。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：证据1内容完整、清楚，能证明被告谢繁荣借款的事实及利息，故对该证据本院予以认定。证据2系分宜县民政局出具，合法有效，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。
本院依据以上证据的分析认定，以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
被告谢繁荣于2014年7月4日向原告借款10万元，未约定利息，于2014年7月16日向原告借款5万元，约定借款期限为2014年7月16日至2014年7月25日，月利率为2%，上述款项被告分文未付。另查明被告谢繁荣与虞年娇于2012年7月17日在江西省分宜县民政局登记结婚，双方系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向被告谢繁荣提供借款共计15万元，并向本院提交了被告谢繁荣所立共计借款15万元的借条及借据各一张，原告已完成了举证责任；二被告未出庭亦未提交证据予以反驳，应承担未能举证的不利后果，故本院对被告谢繁荣借款15万元的事实予以认定。另本案中被告于2014年7月4日出具的借条未对还款期限及利息进行约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告未提交其催告的证据，且原告要求以起诉之日起计算利息，故本院对该笔借款的利息按其起诉主张权利之日即2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告于2014年7月16日出具的借据约定借款期限为2014年7月16日至2014年7月25日，月息2%，该约定系双方真实意思表示，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以认定。被告谢繁荣与虞年娇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告谢繁荣与虞年娇应对该债务承担共同偿还的责任。被告谢繁荣与虞年娇经传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢繁荣与虞年娇在本判决生效之日起五日内偿还原告陈平货款15万元及利息（其中10万元借款按人民银行同期贷款利率自2015年5月13日起计算至还清日止，5万元借款按月息2%自2014年7月16日算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元由被告谢繁荣与虞年娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 兰娟娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1621号
原告：襄阳市凯文利金属材料有限公司，住所：襄阳市襄州区邓城大道特1号（华中光彩大市场钢材城1幢1-18号）。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：河南太钢不锈钢有限公司，住所：郑州市管城区文治路20号1号楼301-3。
法定代表人：温顺，该公司总经理。
原告襄阳市凯文利金属材料有限公司与被告河南太钢不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告襄阳市凯文利金属材料有限公司于同年5月17日向本院申请撤回对被告河南太钢不锈钢有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市凯文利金属材料有限公司撤回对被告河南太钢不锈钢有限公司的起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告襄阳市凯文利金属材料有限公司负担。
审判员 曾凡清
二〇一八年五月十七日
书记员 刘芳菲
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第450号
原告王某某，女，1988年11月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告马某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县人。
原告王某某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年农历十月十六按农村风俗举行结婚仪式同居生活。2013年农历八月初四生一男孩，取名马某乙。因感情问题无法共同生活，现我们已经分居�孩子随我生活，被告每年支付抚育费1万元。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告马某甲于2012年农历10月16日按习俗举行结婚仪式开始同居生活。2013年农历8月4日生一男孩马某乙，现随原告一起生活。
上述审理事实有当事人的陈述、马某乙的出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下，按习俗举行仪式开始同居生活，属于同居关系，原、被告所生子女系非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原告请求抚养非婚生男孩马某乙，因马某乙尚不满两周岁，且被告马某甲至今下落不明，故从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，马某乙今后仍应随原告王某某生活为宜，被告马某甲应承担相应的抚育费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚�法》第二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩马某乙随原告王某某一起生活，被告马某甲每月给付马某乙抚育费190元。自2015年1月1日起给付，每年元月31日前给付马某乙当年的抚育费2280元，至马某乙十八周岁止。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 白彦霄
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 张金仲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 史玉冰
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第450号
原告范某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2011年5月在平安县民政局登记结婚，双方均系再婚。因双方仅相识十天后即登记结婚，缺乏了解，感情基础薄弱，且双方生活习惯各异，无共同语言，加之被告心胸狭窄、猜忌怀疑，致使夫妻关系日益淡薄。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告是经人介绍相识十天后登记结婚的，双方均系再婚。但是婚后双方感情一直很好，直至2012年5月起，原告逐渐开始对被告冷淡，2014年5月12日双方曾协商过离婚，但被告认为原告要求离婚是一时冲动，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年5月在平安县民政局登记结婚，双方均系再婚。双方相识十天后登记结婚，缺乏了解和沟通。在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生争执后，于2014年4月分居生活。另查，双方婚后未生育子女、无夫妻共同财产、债权、债务及存款。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识十天后即登记结婚，婚前缺乏必要的了解和沟通，婚姻基础较差，且婚后不注重夫妻感情的培养，双方未建立起夫妻感情，在夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生争执后，于2014年4月分居生活，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年六月九日
书记员 刘美珍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第450号
原告阮树祥，男，1955年2月23日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告徐江，男，1965年1月27日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告阮树祥与被告徐江劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一四年一月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮树祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 闫西安
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第450号
原告阮树祥。
被告徐江。
本院在审理原告阮树祥与被告徐江劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一四年一月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮树祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 闫西安
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第450号
原告阮树祥，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告徐江，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告阮树祥与被告徐江劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一四年一月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮树祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 闫西安
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终872号
上诉人（原审被告）：杨晓光，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：南宁市洪信铜材加工厂，住所地广西南宁市。
经营者：黄芝洪。
原审被告：佛山市南海港升金属物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨晓光。
原审被告：庞智健，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人杨晓光因与被上诉人南宁市洪信铜材加工厂，原审被告佛山市南海港升金属物资回收有限公司（以下简称港升公司）、庞智健不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。
杨晓光上诉称，本案被告住所地位于广东省吴川市，被告港升公司与本案无关，不能以其住所地确定案件管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告港升公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。本案被上诉人提交的《企业合作协议书》已初步证明原审被告港升公司与本案存在关联，港升公司作为本案被告并无不当，原审法院按照港升公司住所地确定案件管辖权所在于法有据。至于港升公司是否适格被告，被上诉人能否向港升公司主张实体权益，应待案件进入实体审理后进一步查明确认，本院于管辖权异议审理阶段不予理涉。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初250号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人吴仕祥，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因犯盗窃罪于2013年7月23日被上海市金山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2017年2月8日被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被本县公安局刑事拘留，同年2月19日经蕲春县人民检察院不批准逮捕，于2016年2月20日被本县公安局决定监视居住，2017年5月17日被本县公安局刑事拘留，同年5月25日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由本县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人吴仕祥犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉。被告人吴仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年10月的一天晚上，被告人吴仕祥在蕲春县漕河镇阳光花园小区将张某的一辆红色立马牌电动车盗走，后将该车卖给青石镇的肖某。经物价部门认定，被盗电动车价格为840元。
2014年10月的一天晚上，被告人吴仕祥在蕲春县漕河镇金都小区将余某的一辆黑色绿驹牌电动车盗走，后将该车卖给青石镇的吴某3。经物价部门认定，被盗电动车价格为1000元。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人吴仕祥的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴仕祥对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月的一天晚上，被告人吴仕祥在蕲春县漕河镇阳光花园小区将张某的一辆红色立马牌电动车盗走，后将该车卖给青石镇的肖某。经物价部门认定，被盗电动车价格为840元。
2014年10月的一天晚上，被告人吴仕祥在蕲春县漕河镇金都小区将余某的一辆黑色绿驹牌电动车盗走，后将该车卖给青石镇的吴某3。经物价部门认定，被盗电动车价格为1000元。
上述事实，庭审中，被告人吴仕祥对指控的事实及罪名均无异议，且有被告人供述；被害人张某、余某的陈述；证人吴某3、肖某、陈某、吴某1、吴某2等人的证言；物价鉴定意见书；现场照片、被盗的电动车照片六张；蕲春县公安局抓获证明、发还物品清单、户籍证明、被告人吴仕祥曾受过刑事处罚的判决书两份等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人吴仕祥当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月10日止，原羁押37天予以扣减。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 王建国
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 秀
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审11号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王龙剑，男，1989年3月6日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴铷，女，1994年7月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王龙剑、吴铷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王龙剑与被执行人吴铷未达法定结婚年龄于2014年1月12日生育一女孩，2015年5月25日结婚登记，其行为属未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人王龙剑、吴铷的违法行为于2015年5月29日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）05017号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月15日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2015）05017号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王龙剑、吴铷征收社会抚养费人民币31826元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月19日依法送达给被执行人王龙剑、吴铷。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月21日，被执行人王龙剑、吴铷向申请人缴交了社会抚养费10000元，尚拖欠社会抚养费21826元未缴交。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05017号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05017号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王龙剑、吴铷应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费21826元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费227元由被执行人王龙剑、吴铷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴茹兰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第00002号
原告：张。
委托代理人：杨，男。
被告：李，男。
法定代理人：王，女（系被告李之妻）
被告：王，女。
本院受理的（2015）建大民初字第00091号原告张诉被告李、王追偿权纠纷一案，2015年6月15日原告张向本院提出诉讼保全�请。请求内容为：1、对李、王二人工资款进行保全；2、保全王名下在中国银行一本通帐号06-93600044007、帐号为622848127014382的借记卡中的部分存款数额（数额为两个银行帐户中的存款总数减去另案申请人弓等人申请保全后的剩余部分），原告张的诉讼保全数额为59549.50元。针对前述保全申请，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张在本案诉讼期间提出诉讼保全申请符合法律的规定，且原告张已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护当事人的合法权益及生效裁判得到执行，应依法准许其正当合法之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下�
一、扣留李、王工资款。扣留方式及数额为每人每月1，000元，直至本案二被告负担的金钱给付义务履行完毕之日止。（如另案扣留、冻结二被告工资款导致无法保证每人每月1，000元的基本生活费用，则依法予以轮候扣留）。
二、冻结王名下的在中国农业银行一本通帐号为06-93600044007和帐号为622848127014382的借记卡总额中的6，258.63元存款（即减去另案弓等人申请保全的数额后而计算所得的余额）。
三、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告张逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告张承担法律后果。
案件保全费600元，由原告张预交。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恩来
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 亮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2707号
原告：砀山县曹庄初级中学，住所地安徽省宿州市砀山县曹庄镇曹庄村。统一社会信用代码12341321486035253Y。
法定代表人：岳喜鑫，该学校校长。
被告：安徽建源建筑有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路197号。
法定代表人：许建设，该公司经理。
被告：王三甜，男，1969年06月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告砀山县曹庄初级中学诉被告安徽建源建筑有限公司、王三甜不当得利纠纷一案中，因双方自行协商，现已履行完毕。砀山县曹庄初级中学于2017年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，砀山县曹庄初级中学申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许砀山县曹庄初级中学撤回对安徽建源建筑有限公司、王三甜的起诉。
案件受理费25元，由砀山县曹庄初级中学负担。
审判员 王连伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00068号
原告：张元，女，汉族，1989年3月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：林科威，男，汉族，1983年3月9日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：吕文璐，女，汉族，1985年4月27日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告张元与被告林科威、吕文璐民间借贷纠纷一案中，原告张元向本院提出财产保全的申请，要求对被告林科威、吕文璐的财产在人民币90000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告张元的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告林科威、吕文璐的财产在人民币90000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏禄元
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第32号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人毛某某，男，1987年3月25日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省遵化市。2013年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，同年12月23日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第242号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人毛某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日23时许，被告人毛某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载乘果某某，在非机动车道上由南向北行驶至遵化市新汽车站南侧利通网吧对面路段时，与孟某某停放在路边的冀BVP2**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。经鉴定，被告人毛某某血液中酒精含量为159.1mg／100ml。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人果某某的陈述、证人孟某某的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、遵化市公安局到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张铁军
审 判 员 赵福财
代理审判员 王小雨
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯常莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3165号
原告:陈晓艳，女，1986年10月16日生，汉族，徐轮公司职工，住徐州市经济开发区。
原告：崔龙纲，男，1982年10月5日生，汉族，汉邦轮胎公司职工，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈晓艳（崔龙纲之妻），1986年10月16日生，汉族，徐轮公司职工，住徐州市经济开发区。
被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路7号润华园小区。
法定代表人：董明，该公司总经理。
原告陈晓艳、崔龙纲与被告江苏润泽置业有限公司（以下简称“润泽置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员侯盈适用简易程序公开开庭进行了审理。后因需以（2017）苏0302民初2988号案件的审理结果为依据，中止审理。现该案恢复诉讼。原告陈晓艳，原告崔龙纲的委托诉讼代理人陈晓艳到庭参加诉讼，被告润泽置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓艳、崔龙纲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付违约金54580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，两原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告出资购买位于徐州市××室住房一套，房屋总价为699755元，交房日期是2015年3月31日，如逾期交房应承担房屋总价每日万分之一的违约金，直到实际支付之日。原告已按合同约定支付全部房款，但被告直至2017年6月5日才履行交房义务，比约定的交房时间逾期了26个月，780天。故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告润泽置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月24日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号：0395561），约定：徐州市××室住房一套，房屋总价为699755元。该合同第八条约定：被告应当在2015年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。该合同第九条约定：被告逾期交房不超过270日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告向被告支付全部购房款699755元，直至2017年6月5日被告才履行交付房屋的义务，为此原告诉至法院。因被告未到庭无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2015年3月31日前将符合条件的商品房交付原告，而被告未能按约交付房屋，已经构成违约，理应承担违约责任。关于逾期上房违约金的数额，应当以原告已付购房款699755元为本金，以日万分之一为标准，自2015年4月1日计算至被告实际交付房屋时止。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓艳、崔龙纲逾期上房违约金54580元（以总房款699755元为基数，按照日万分之一的标准，780天计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元（二原告已预交），由被告江苏润泽置业有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯 盈
二〇一八年三月二十日
书记员 王冬琪
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00431号
原告苏珍仓，男，生于1962年8月8日。
委托代理人向转娥，女，生于1967年3月5日。系原告之妻。
被告杨林林，男，生于1966年10月11日。
原告苏珍仓诉被告杨林林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏珍仓及其委托代理人向转娥，被告杨林林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珍仓诉称，2012年被告在陇县郑家巷修建房屋，称其建房手续齐全，可以办理房产证，并对外发售。同年8月15日，原、被告达成口头协议，约定原告购买该楼五层的三室一厅房屋一套，房价款214000元，被告负责出资为原告修砌灶台火炕，并在院内为原告修建十平米左右操作间。原告于当天向被告交付了订金6000元，被告出具了书面收据。此后，被告虽然在院内修建了操作间，但质量粗糙，难以正常使用。在修建灶台和火炕期间，被告以送孩子上学为由要求原告采购原料联系匠人作业，承诺回来后为原告偿付材料款和工价款，但被告实际只付了工价款，对材料费1000元拒不支付。在交付剩余房款期间，原告要求被告出具规划许可证等相关手续，并为原告办理房屋产权证，但被告声称这些手续他办不来，他卖的就是黑房。此时原告才知道被告没有取得相关行政手续。后原告多次找被告提出退房退钱，被告刚开始说，他把房卖了一分钱不少就退，但现在被告不但不退，反而胡说哩。现原告诉至法院，要求确认购房合同无效，并判令被告返还购房款6000元，支付房款利息720元，赔偿损失1000元，以上各项共计7720元；并承担案件诉讼费。
被告杨林林辩称，2011年我在陇县城关镇西关修建楼房。2012年8月15日原告两口来我工地上说要买房。当时我给他们说明房屋是小产权房，房价214000元，原告说他只有15万元，他先交6000元订金，三天之内给我15万元，要求我盘锅盘炕，还让我给他建个煤房。我们双方商定好后，原告给我先付了6000元，我买的水泥、沙子、瓷砖，掏的人工费给他们盘了锅、炕，还叫人按原告的要求修建了煤房。期间，原告媳妇不断提要求，还说这有问题那有问题，拖着不给我钱。后来在我催要房款时，原告又说房子办不来房产证不要了。原告出尔反尔给我造成巨大损失，房子隔了两年才卖掉，拆除盘的炕我还支出一定费用。原告现在要我退钱可以，要扣除我的2500元损失以后，我给他退。
经审理查明，2011年原告在陇县城关镇郑家巷修建楼房，并对外出售。2012年8月15日，原告与被告达成口头购房协议，原告购买被告所盖楼房五层的三室一厅房屋一套，价款214000元，原告于当天向被告缴纳现金6000元，被告向原告出具收据一张。应原告要求，被告负责出资为原告修砌灶台火炕，原告购买锅、案板、洗碗池、灶台板等。同时，被告在院内为原告修建十平米左右操作间。后双方因房屋产权手续等问题发生争议，原告未购买被告房屋，也未缴纳剩余房款。后被告将该房屋出售给他人。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、证人证言、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，房屋买卖合同必须符合法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证而与买受人订立买卖合同的，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对因此而造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告杨林林未取得商品房预售许可证而向外预售房屋，其行为无效，收原告苏珍仓现金6000元，应当予以返还。应原告要求修建的锅、火炕及煤房，是因双方购房合意而为，双方均投资，买卖合同无效后，双方均有损失，故各自损失自行承担。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
苏珍仓与杨林林所订房屋买卖合同无效；
二、由杨林林于判决生效后15日内返还苏珍仓现金6000元；
三、驳回苏珍仓其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
代理审判员 高 芳
人民陪审员 兰选证
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 娟
�庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：杜增洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连卫，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人重庆极汇电力安装有限公司（以下简称极汇公司）因与被申请人李连卫建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
极汇公司申请再审称，一.极汇公司与李�卫间并无合同关系，李连卫举示的证据均存在瑕疵，仅能证明李连卫在极汇公司承建的工程项目中从事过相关工作。一、二审法院认定李连卫与极汇公司存在合同关系缺乏证据证明。二.李连卫仅完成了极汇公司承建工程中一支线、中干线的施工工作，而一、二审法院认定极汇公司应当支付的工程款为西部物流产业园区的中干线中段、北干线延长线和多式联运区一、二支线道路电缆沟工程，即整个工程的工程款，认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.极汇公司与李连卫是否存在合同关系；二.极汇公司应当支付李连卫工程款的数额；现分别评述如下：
一.极汇公司与李连卫是否存在合同关系。虽李连卫与极汇公司未订立书面合同，但在本案审理中，李连卫举示了《土主工程收方（总方量统计表）》以及9份《土主工程收方》、《大学城物流园中干线项目平工明细》及《关于李连卫人费解决方针》等书证，该组证据能相互印证。同时李连卫申请郭照斌、闫宇峰、郭田勇、曹钢作为证人出庭作证，拟证明李连卫与极汇公司存在合同关系。一、二审法院依法排除了有利害关系的证人证言，对李连卫举示的证据进行认证，其证据的证明力已达民事证据高度盖然性的要求，能够证明李连卫与极汇公司存在合同关系。而极汇公司并未举示相反证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院认定李连卫与极汇公司存在合同关系并无不当。
二.极汇公司应当支付李连卫工程款的数额。本案所涉工程为西部物流园中干线中段、多式联运区一、二支线电缆沟工程。该工程由重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（以下简称西部物流公司）发包给中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局），中建七局发包给极汇公司。但在完工的工程量中，除李连卫施工部分，包含有案外人重庆利旭建筑有限公司（以下简称利旭公司）的施工工程量。而李连卫在施工过程中，就利旭公司施工部分进行了返工整修。但李连卫及利旭公司各自施工的工程量现无法查明。而工程完工后，经本院判决，中建七局已将整个工程的工程款全部支付给了极汇公司，利旭公司就工程款又另案诉讼极汇公司。利旭公司并非本案当事人，现在本案不能查明李连卫与利旭公司各自施工工程量的情况下，认定极汇公司将工程款支付给李连卫并无不妥。利旭公司施工工程量及工程款可在另案中解决。
综上所述，极汇公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆极汇电力安装有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵 欢
�庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆极汇电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杜增洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连卫，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆极汇电力安装有限公司（以下简称极汇公司）因与被申请人李连卫建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。极汇公司申请再审称，一.极汇公司与李�卫间并无合同关系，李连卫举示的证据均存在瑕疵，仅能证明李连卫在极汇公司承建的工程项目中从事过相关工作。一、二审法院认定李连卫与极汇公司存在合同关系缺乏证据证明。二.李连卫仅完成了极汇公司承建工程中一支线、中干线的施工工作，而一、二审法院认定极汇公司应当支付的工程款为西部物流产业园区的中干线中段、北干线延长线和多式联运区一、二支线道路电缆沟工程，即整个工程的工程款，认定事实错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.极汇公司与李连卫是否存在合同关系；二.极汇公司应当支付李连卫工程款的数额；现分别评述如下：一.极汇公司与李连卫是否存在合同关系。虽李连卫与极汇公司未订立书面合同，但在本案审理中，李连卫举示了《土主工程收方（总方量统计表）》以及9份《土主工程收方》、《大学城物流园中干线项目平工明细》及《关于李连卫人费解决方针》等书证，该组证据能相互印证。同时李连卫申请郭照斌、闫宇峰、郭田勇、曹钢作为证人出庭作证，拟证明李连卫与极汇公司存在合同关系。一、二审法院依法排除了有利害关系的证人证言，对李连卫举示的证据进行认证，其证据的证明力已达民事证据高度盖然性的要求，能够证明李连卫与极汇公司存在合同关系。而极汇公司并未举示相反证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一、二审法院认定李连卫与极汇公司存在合同关系并无不当。二.极汇公司应当支付李连卫工程款的数额。本案所涉工程为西部物流园中干线中段、多式联运区一、二支线电缆沟工程。该工程由重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司（以下简称西部物流公司）发包给中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局），中建七局发包给极汇公司。但在完工的工程量中，除李连卫施工部分，包含有案外人重庆利旭建筑有限公司（以下简称利旭公司）的施工工程量。而李连卫在施工过程中，就利旭公司施工部分进行了返工整修。但李连卫及利旭公司各自施工的工程量现无法查明。而工程完工后，经本院判决，中建七局已将整个工程的工程款全部支付给了极汇公司，利旭公司就工程款又另案诉讼极汇公司。利旭公司并非本案当事人，现在本案不能查明李连卫与利旭公司各自施工工程量的情况下，认定极汇公司将工程款支付给李连卫并无不妥。利旭公司施工工程量及工程款可在另案中解决。综上所述，极汇公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆极汇电力安装有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵 欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2137号
原告：万海良。
被告：何杰。
被告：马剑。
被告：陆孝峰。
原告万海良为与被告何杰、马剑、陆孝峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万海良，被告马剑到庭参加诉讼，被告何杰、陆孝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月18日，被告何杰以还信用卡为由，向原告借款13000元，并出具借据一份，约定还款日期为2015年10月17日，并约定如逾期还款，借款人自愿承担30%违约金，并对逾期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息，直至本息付清。被告马剑、陆孝峰自愿承担连带责任保证，保证范围与被告何杰应当履行的义务范围相同，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告何杰未归还借款，被告马剑、陆孝峰亦未履行担保之责，故原告请求判令：1、被告何杰立即归还原告借款13000元并支付利息（以借款13000元自2015年10月18日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）；2、被告马剑、陆孝峰对被告何杰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告马剑答辩称：本案中2015年9月18日的借款，被告何杰已经归还，之后何杰又向原告借款，原告使用了同一张借条，第二次借款被告马剑并未替被告何杰担保，请求驳回对被告马剑的诉讼请求。
被告何杰、陆孝峰未在法定期限内提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款借据1份、银行交易凭证1份，证明被告何杰向原告借款13000元，被告马剑、陆孝峰提供担保的事实。
被告马剑质证意见：对借据本身真实性没有异议，但被告马剑担保的这笔钱，被告何杰已经归还，之后这次借款，原告使用了同一张借条，被告陆孝峰提供担保，被告马剑并未提供担保。对银行交易凭证，被告不清楚。
被告何杰、陆孝峰未到庭质证，三被告均未提交证据。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，被告马剑认可借据上其本人签字的真实性，对上述证据本院予以认定。
基于双方当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案中被告何杰向原告借款13000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告何杰归还借款13000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。借据中对借款利息约定为月利率33.333%，现原告要求被告何杰自逾期之日起按月利率2%支付利息的请求，有合同依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告马剑、陆孝峰自愿为上述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告马剑认为本案借款已由被告何杰归还，并无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后十日内返还原告万海良借款13000元并支付逾期利息（以借款13000元，自2015年10月18日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告马剑、陆孝峰对被告何杰上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告何杰、马剑、陆孝峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月五日
书 记 员 周丹妮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第07027号
原告白恩亮，男，1950年9月21日出生。
委托代理人仲永明，北京市华联律师事务所律师。
被告李安祥（未到庭），男，1956年4月10日出生。
被告北京盛世龙翔文化用品有限责任公司（未到庭），住所地北京市延庆县延庆镇自由街北街1号楼108号底商，注册号：110229002605590。
法定代表人李安祥，经理。
被告刘玉贵，男，1955年4月18日出生。
委托代理人姚远，北京中润律师事务所律师。
原告白恩亮与被告李安祥、被告北京盛世龙翔文化用品有限责任公司（以下简称北京盛世公司）、被告刘玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告白恩亮的委托代理人仲永明、被告刘玉贵及其委托代理人姚远到庭参加了诉讼，被告李安祥、北京盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白恩亮诉称：原告白恩亮与被告李安祥早年认识，被告刘玉贵与李安祥关系较好，原告与李安祥、刘玉贵都较为熟悉。2013年12月底，李安祥以自己任法定代表人、股东（执行董事）的北京盛世公司业务发展需要资金为由，经被告刘玉贵介绍向原告白恩亮借款60万元。白恩亮因与二被告都是熟人，又有刘玉贵担保，便通过网上银行给李安祥提供的账号转账汇款60万元，李安祥以个人名义书写了借据。被告刘玉贵作为保证人同意担保还款，并在借据担保人处签了字。李安祥自称用于被告北京盛世公司业务发展需要，双方约定借款使用期限6个月，月利率4%。借款到期后，被告李安祥至今未偿还本金，只偿还利息到2014年11月，自2014年12月至2015年10月，累计拖欠利息11个月计26万4千元。原告认为，李安祥任法定代表人的北京盛世公司占用、使用了该笔借款，就应与李安祥连带偿还此笔借款及利息。刘玉贵为担保人，未明确约定担保方式，应为连带担保，应在被告李安祥未偿还借款时承担保证责任。因此，原告诉至法院，要求1、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币60万元及利息26.4万元（计算时间为自2014年11月至判决生效之日，以法院计算为准），2、诉讼费由三被告承担。
被告李安祥、北京盛世公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘玉贵答辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述基本属实，但有几点不符合实际：原告白恩亮先给李安祥打款60万元，后签的借据。双方约定的月利率4%过高，按照相关规定应当月利率不超过2%。原告所述多次要求刘玉贵履行担保责任，但事实是借款期满6个月内并未要求刘玉贵履行担保责任。原被告之间并未约定保证期间，刘玉贵承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告提交的借条上明确约定借款日期为2013年12月26日，借款出借后6个月到期，即自2014年6月26日起主债务履行期届满，从该日起至2014年12月26日为刘玉贵的保证责任期间，而在保证责任期间内，原告未要求刘玉贵承担保证责任，所以根据法律规定刘玉贵免除了保证责任。
经审理查明：2013年12月，李安祥以公司业务需要为由向白恩亮借款60万元。2013年12月26日，白恩亮用网银转账的方式向李安祥中国农业银行×××账户交付60万元，李安祥给白恩亮出具借条一张，内容为“兹有北京盛世龙翔文化用品有限责任公司，因业务需要，向白恩亮借款人民币600000元，大写金额陆拾万元整，借款期限六个月，月利率4%（此款以通过网银转账收到，金额为陆拾万元整），担保人：刘玉贵，借款人：李安祥，2013年12月26日。”自2014年1月至2014年6月，李安祥按照约定每月向白恩亮偿还利息，共计14万4千元。2014年7月，借款期限届满后，李安祥与白恩亮电话协商延期还款，并支付自2014年7月至2014年10月的利息共计9.6万元。此后，李安祥未偿还本金也未继续支付利息。因被告未偿还借款和利息，原告于2015年10月23日将三被告诉至本院，要求三被告承担连带偿还责任。
以上事实，有原告白恩亮提交的借条、银行交易明细单、客户回单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。李安祥以个人名义向白恩亮借款用于北京盛世公司经营，故白恩亮要求李安祥与北京盛世公司连带偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方关于月利率4%的约定，违反了年利率不超36%的规定，因此多支付的6万元应视为偿还借款本金，并从60万元本金中抵扣。关于白恩亮要求李安祥、北京盛世公司自2014年11月份至判决生效之日的利息，亦应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。刘玉贵自愿为李安祥提供保证，其保证行为有效。在此保证合同中，当事人未对保证方式及保证期间进行明确约定，按照法律规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人在此期间承担保证责任的，保证人免除责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。李安祥与白恩亮在2014年7月合同借款期满后达成延期还款协议，对此合同主要内容的变更情况，债权人白恩亮与债务人李安祥均未取得保证人刘玉贵的书面同意。且白恩亮在借款期满六个月保证期间内未要求刘玉贵承担保证责任，按照法律规定刘玉贵不再承担保证责任。对白恩亮要求刘玉贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。李安祥、北京盛世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安祥于本判决生效后七日内偿还原告白恩亮抵扣剩余的借款本金五十四万元，及逾期利息十五万一千二百元，北京盛世龙翔文化用品有限责任公司负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十元，由被告李安祥、被告北京盛世龙翔文化用品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 韩坤呈
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常 丹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2262号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
代表人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，男，1966年7月20日出生，该行员工。
被告：周春兰，女，1957年2月9日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行汉寿县支行）与被告周春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿县支行的委托诉讼代理人朱培寅、被告周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汉寿县支行向本院提出诉讼请求：周春兰立即偿还原告透支本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元及手续费2027.71元，合计95237元（利息及滞纳金、超限费暂计至2017年8月30日止，此后利息按日万分之五计算及每期滞纳金、超限费按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止,并承担原告为实现债权而发生的费用：不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：周春兰系夏克壮前妻。2012年3月15日，夏克壮向农行汉寿县支行申请办理金穗白金卡一张，卡号为6228360055264197，2012年5月28日经农行汉寿县支行审批后核准额度80000元，借款人于2012年6月4日第一次使用，金额为22800元。该信用卡透支后多次出现拖欠记录，截止2017年8月30日，逾期所欠余额为95237元（本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元、手续费2027.71元）。
周春兰辩称：夏克壮向办理信用卡透支，周春兰不知情，且周春兰与夏克壮已离婚，在离婚前双方已分居几年，该笔债务属个人债务，周春兰不应承担偿还义务。
农业银行、周春兰就其诉辩向本院提交相关证据并已在卷作证。本院认为，农业银行及周春兰提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致及夏克壮与周春兰于2016年4月6日登记离婚。2017年3月24日，夏克壮因病死亡。
本院认为，本案为信用卡纠纷。农行汉寿县支行与夏克壮之间就申领信用卡的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。农行汉寿县支行依约履行了发放信用卡的义务，夏克壮在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。夏克壮未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且此笔债务形成于周春兰、夏克壮婚姻关系存续期间，周春兰未能举证证明中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与夏克壮明确约定上述债务为夏克壮个人债务，也未能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，周春兰应负偿还责任。农行汉寿县支行要求周春兰偿还借款、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
周春兰于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司汉寿县支行欠款本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元及手续费2027.71元，合计95237元（利息及滞纳金、超限费暂计至2017年8月30日止，此后利息及滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2181元，减半收取计1090.5元，由周春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 廖秀壮
二〇一八年一月十日
书记员 廖子豪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2262号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。代表人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，男，1966年7月20日出生，该行员工。被告：周春兰，女，1957年2月9日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行汉寿县支行）与被告周春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿县支行的委托诉讼代理人朱培寅、被告周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行汉寿县支行向本院提出诉讼请求：周春兰立即偿还原告透支本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元及手续费2027.71元，合计95237元（利息及滞纳金、超限费暂计至2017年8月30日止，此后利息按日万分之五计算及每期滞纳金、超限费按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿日止,并承担原告为实现债权而发生的费用：不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实与理由：周春兰系夏克壮前妻。2012年3月15日，夏克壮向农行汉寿县支行申请办理金穗白金卡一张，卡号为6228360055264197，2012年5月28日经农行汉寿县支行审批后核准额度80000元，借款人于2012年6月4日第一次使用，金额为22800元。该信用卡透支后多次出现拖欠记录，截止2017年8月30日，逾期所欠余额为95237元（本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元、手续费2027.71元）。周春兰辩称：夏克壮向办理信用卡透支，周春兰不知情，且周春兰与夏克壮已离婚，在离婚前双方已分居几年，该笔债务属个人债务，周春兰不应承担偿还义务。农业银行、周春兰就其诉辩向本院提交相关证据并已在卷作证。本院认为，农业银行及周春兰提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致及夏克壮与周春兰于2016年4月6日登记离婚。2017年3月24日，夏克壮因病死亡。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行汉寿县支行与夏克壮之间就申领信用卡的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。农行汉寿县支行依约履行了发放信用卡的义务，夏克壮在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。夏克壮未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且此笔债务形成于周春兰、夏克壮婚姻关系存续期间，周春兰未能举证证明中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与夏克壮明确约定上述债务为夏克壮个人债务，也未能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，周春兰应负偿还责任。农行汉寿县支行要求周春兰偿还借款、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：周春兰于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司汉寿县支行欠款本金79950.01元、利息8697.06元、滞纳金4562.22元及手续费2027.71元，合计95237元（利息及滞纳金、超限费暂计至2017年8月30日止，此后利息及滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181元，减半收取计1090.5元，由周春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  廖秀壮二〇一八年一月十日书记员  廖子豪附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00948号
原告周某某。
委托代理人杨迎军，宁乡玉潭法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人杨迎军、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年下半年，原、被告经人介绍相识，2013年4月16日在宁乡县民政局登记结婚，2015年4月18日共同生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，2015年5月开始分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩李某乙由原告抚养，由被告支付抚育费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲答辩：原、被告夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2013年4月16日在宁乡县民政局登记结婚，于2015年4月18日共同生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告因思想观念差异为家庭琐事而争吵，于2015年5月开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某某与被告李某甲系自愿登记结婚，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并共同生育孩子李某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但原、被告之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告周某某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告周某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。