wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初220号
公诉机关沅陵县人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年4月4日出生，湖南省常德市鼎城区人。因涉嫌非法收购重点保护植物罪，于2015年8月18日被沅陵县森林公安局刑事拘留；同年9月22日，经本院批准，当日由沅陵县森林公安局执行逮捕，2015年9月23日，沅陵县森林公安局决定对其变更强制措施为取保候审，2016年9月21日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检林刑诉（2016）22号起诉书指控被告人罗某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员符建华担任审判长、审判员赵卫方、人民陪审员王建龙参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员戴萍担任法庭记录。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2015年3月份左右的一天，李某某（另案处理）等人相约去沅陵县官庄镇主埠溪一带偷砍楠木，在去现场看过之后，遂联系“二佬”谢某某（另案处理）问他有没有销路，后谢某某电话回复被告人罗某某需要楠木，且要求是2.2米长、直径20厘米以上的香楠木，价格为9800元每方（实际成交价为10000元每方）。次日凌晨，李某某等人前往官庄镇沿途村李生光责任山“上木湾”山场非法砍伐楠木，凌晨5时许，李某某等人将所砍伐的楠木按买主罗某某的要求锯成2.2米的原木装运上车并运至湖南省常德市罗某某的木材加工厂，一共17件，收购总价为26000元，材积为2.64立方米。经鉴定，罗某某收购的李某某等人盗伐的楠木为闽楠（国家II级重点保护野生植物）。
2015年7月10日，被告人罗某某主动到常德市森林公安局投案。2015年8月24日，罗某某委托朋友姜大庆将非法收购的15件楠木退还至沅陵县森林公安局，沅陵县森林公安局即日将15件楠木依法扣押在沅陵县高速公路施救站。2016年9月11日，沅陵县森林公安局将罗某某非法收购的15件楠木返还给被害人李生光。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的非法收购的香楠木15件物证照片；户籍证明、到案情况说明、扣押物品清单等书证；证人姜大庆、李某某、谢某某、向某某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；勘验笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院于2016年10月12日委托常德市鼎城区司法局对被告人罗某某进行了社区矫正社会调查评估，该局于同年10月25日作出调查评估报告，建议对被告人罗某某适用社区矫正。
本院认为：被告人罗某某违反国家规定，非法收购国家重点保护植物闽楠，活立木蓄积为3.8614立方米，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人罗某某构成非法收购国家重点保护植物罪罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后被告人罗某某退交15件闽楠和2件闽楠的人民币3890元赃款，可酌情从轻处罚，被告人罗某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。常德市鼎城区司法局建议对被告人罗某某适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴清）。
二、对被告人罗某某退交的人民币3890元赃款和沅陵县森林公安局扣押罗某某非法收购的15件闽楠予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 符建华
审 判 员 赵卫方
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴 萍
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63362号
原告：天津市雅嘉诺贝商贸有限公司，住所：天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座312-29室，统一社会信用代码：9112011257510656XL。
法定代表人：周桂兰，职务经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市雅嘉诺贝商贸有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市雅嘉诺贝商贸有限公司的委托诉讼代理人张磊，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市雅嘉诺贝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款18,468.08元；2.依法判令被告退还原告质量保证金2,000元。事实和理由：原告系被告的供货商，自2015年起开始向被告供应面巾纸、蚊香、洗化用品等商品。被告为原告开具的两张转账支票共计18,468.08元，因账户存款不足无法兑现。被告另欠原告质量保证金未能退还。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告的全部诉讼主张。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼主张并不违反法律规定。原告诉请于法有据，本院均予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告天津市雅嘉诺贝商贸有限公司支付货款18,468.08元；
二、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于判决生效之日起五日内退还原告天津市雅嘉诺贝商贸有限公司质量保证金2,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年九月二十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2011号
上诉人（原审原告）：李辉洪，男，1982年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：泉州正源食品有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：郑丽君。
被上诉人（原审被告）：普宁市创弈食品有限公司，住所地普宁市。
法定代表人：潘海金。
上诉人李辉洪因与被上诉人泉州正源食品有限公司、泉州正源食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5296号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李辉洪自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄煜华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1076号
申请执行人：纳学华，男，1980年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨伟宏，男，1967年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人纳学华与被执行人郑杰、杨伟宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初58949号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费、公告费1865.78元，向本院缴纳执行费678元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人纳学华与被执行人杨伟宏达成还款协议，申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人不按协议履行后再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1144号
申请执行人：山东梁山水泊商场，住所地梁山县人民中路**号。
法定代表人：赵庆珠。总经理。
被执行人：任师华，职工。
本案在执行过程中，申请执行人山东梁山水泊商场与被执行人任师华自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东梁山水泊商场与被执行人任师华拆迁安置补偿合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月十一日
书记员 贺庆华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4324号
原告：李伟。
原告：单既荣。
两原告委托诉讼代理人：周福廷。
被告：周艳军。
原告李伟、单继荣与被告周艳军抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宝启独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、单继荣未到庭，其委托诉讼代理人周福廷到庭，被告周艳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于2014年12月15日的房屋抵押登记，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，案外人王文杰向被告借款100万元，该借款由两原告各自以自己所有的房产提供抵押担保，并于2014年12月15日到房管部门办理了抵押登记（房他证号。2015年1月26日，被告100万元的借款本息由王文杰全部清偿（见2016鲁07**民初4645号民事判决书），原告的担保责任就此免除。但债务清偿完毕后，被告以种种理由拒绝解除对房产的抵押，严重限制了原告的物权权利，侵害了原告的合法权益。为此，特诉请法院依法判处。
被告周艳军未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，案外人王文杰向被告周艳军出具借款借据一份，约定向被告借款100万元，借款月利率为1.5%，借款期限自2014年12月17日至2014年12月19日，该笔借款由原告李伟以自己所有的位于高密市密水街道西三里社区屋作为抵押，单继荣以自己所有的位于高密市醴泉街道西关社区房屋作为抵押。两原告并同时于2014年12月15日到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告李伟房他证号。借款期满后，案外人王文杰已于2015年1月26日通过山东省农村商业银行网上银行清偿了被告全部借款本息。
本案开庭审理前，被告已将两原告的房权证和房屋他项权证交还给了原告。
本院认为：被告周艳军向案外人王文杰出借的100万元本息已得到清偿，被告周艳军与案外人王文杰债权、债务关系消灭，被告依据该债权而设立的抵押权也应一并消灭，两原告的诉求于法有据，依法应予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除李伟、单继荣与被告周艳军的房屋抵押登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1632号
原告：太原市小店区宏辉建筑器材租赁站，住所地太原市小店区红寺村学院路***号。
负责人：刘洪伟。
被告：王小华，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：山西承璋建筑安装劳务有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟村西1排3号。
法定代表人：杨光明。
原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站与被告王小华、被告山西承璋建筑安装劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告太原市小店区宏辉建筑器材租赁站诉称，2014年5月15日，原告与被告王小华签订了《建筑器材租赁合同》，被告山西承璋建筑安装劳务有限公司太原分公司以担保人身份在合同上盖了章，为上述租赁费等事项承担连带保证责任。合同履行过程中，被告王小华及担保人均未能按合同履行义务，至起诉之日，经原告计算，承租人王小华拖欠租赁费60904.6元，应支付违约金16000元，支付租赁物赔偿费用18501.52元。原告认为，被告山西承璋建筑安装劳务有限公司下属的太原分公司作为建筑企业，在建筑领域对承保人进行担保，对担保的法律责任是应知晓的，即对原告未收回欠款及租赁物等损失，承担法律上的支付责任。原告多次找被告讨要未果，无奈，起诉至贵院，请求法院依法判令二被告向原告支付租赁费、未退还租赁物赔偿款、违约金等共计95406.12元，并支付未退还租赁物至返还之日的租赁费及本案诉讼费用。
本院经审查认为，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》中第七条约定，如双方发生经济纠纷，由出租方法人或单位所在地解决，本案出租方单位及法人所在地均为小店区红寺村，不属于本院管辖范围，原、被告对于管辖的协议符合法律规定，也不违反专属管辖的规定，故本院对该案没有管辖权，应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院处理。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 吕开珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 武利侠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1655号
原告：柯鲜红，女，1966年11月7日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：刘启斌，系原告丈夫。住址同上。
被告：袁荣，男，1975年2月21日出生，汉族，住黄石市。
原告柯鲜红与被告袁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯鲜红的委托诉讼代理人刘启斌到庭参加了诉讼，被告袁荣经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯鲜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月25日，被告袁荣向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，并口头承诺按月利率1.5%向原告支付利息。借款后，被告没有还本也没有支付利息，原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告袁荣未作答辩，也未提交证据。
原告柯鲜红围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账凭证等证据，经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告袁荣向原告借款10万元，原告以银行转账方式向被告支付了借款，同日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借柯鲜红人民币拾万元整”。借款后，被告既未还本也未付息，原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁荣向原告柯鲜红借款10万元，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借条中，虽然双方没有约定借款期间，但原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯鲜红借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，均由被告袁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘洋洲
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第183号
原告安吉芳，女，1937年6月19日出生，汉族，住河北省容城县城关镇西关村军转路军民道**号。
被告徐利生，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省容城县工商银行家属宿舍。
原告安吉芳诉被告徐利生赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安吉芳、被告徐利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉芳诉称，被告系原告之子，原告与老伴徐广杰含辛茹苦拉扯孩子们长大，共有三个子女，长子徐利生、次子徐静、女儿徐利霞。原告老伴因操劳成疾已去世，被告徐利生因不能在原告老夫妻处得到钱财，就对原告冷淡疏远，不尽赡养义务。为维护老人的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告给付原告每月生活费2000元；判决被告承担原告今后的医疗费用；判决被告承担原告生活起居的义务；判决被告为原告提供住房两间；诉讼费由被告承担。
被告徐利生辩称，我几次接我母亲都不到我家；因我现在每月收入不足2000元，无法承担我母亲每月2000元的生活费，况且我母亲有退休费，并有平房四间。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告现年76岁，系退休工人。原告共有三个子女，长子徐利生、次子徐静、女儿徐利霞均已成家。原告老伴徐广杰去世后，原告曾在长子、次子家轮流生活，现原告在次子家生活。原告有平房四间且每月领取退休金1000余元。现原告以被告徐利生不尽赡养义务为由诉至法院，被告认为已尽赡养义务。
上述事实有原告的身份证及双方当庭陈述等证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的义务，被告作为原告的长子，对原告具有法定赡养义务。鉴于原告有退休金，结合消费性支出水平，原告退休金可以满足其生活所需，对原告提出的要求被告承担2000元的生活费，本院不予支持；原告以后发生的医药费用待医保报销后剩余费用部分由被告承担三分之一；因原告有三子女，均应尽赡养义务，故被告每年应负责照顾原告四个月的生活起居；因原告有平房四间，要求被告提供住房两间，本院不予支持。本案经法庭调解，双方未达成调解协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决书生效之日起因病所发生的医药费用待医保报销后剩余费用部分由被告承担三分之一；
二、原告于2013年9月1日至10月31日由被告负责照顾原告生活起居；自2014年始每年的1月1日至4月30日由被告负责照顾原告生活起居；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 李国恋
审判员 王丽红
二〇一三年七月十九日
书记员 韩荧笑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6480号
原告：张殿中，男，1976年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
被告：殷伟强，男，1976年5月27日出生，汉族，住常州市。
原告张殿中与被告殷伟强货款纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张殿中及其委托代理人王波、杨菲菲、被告殷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿中向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款366188元及违约金36618.8元；判令被告支付原告律师费2万元。事实与理由：原告拟从被告处采购物料并向被告预付715970元，但被告未能按约供货。经原告催要，被告归还了部分预付款。截止2016年10月17日，被告尚欠原告预付款416188元，同日双方达成还款协议。协议达成后被告仅返还过5万元，尚欠366188元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告殷伟强辩称，原告主张的律师费应予减少，对原告主张的欠款没有异议，我现在确实经济困难，请求减免违约金。
经审理查明，原、被告达成协议采购物料，截止2016年10月17日，被告尚欠原告预付款416188元，同日双方达成还款协议。协议达成后被告返还预付款5万元，尚欠366188元。
以上事实有银行卡交易明细、还款协议以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告殷伟强未按照约定供货，违反了约定义务，原告张殿中有权要求被告返还预付款。根据原、被告双方后来签订的还款协议，明确约定若被告未能完全履行协议，原告主张权利产生的各项费用（包括律师费等）和所欠货款10%的违约金将由被告承担。被告殷伟强违约在先，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付欠款366188元、违约金36618.8元、律师费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金及律师费过高，因被告到期未还款，构成违约，原告主张的违约金数额略高于同期银行贷款利息，对此，本院予以认定；原告主张的律师费有事实依据，且标准未超过规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告殷伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告张殿中货款366188元、违约金36618.8元、律师费2万元，合计422806.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，依法减半收取3821元，由被告殷伟强负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告殷伟强于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年八月一日
书记员 耿春波
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初339号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第18601号
原告翟春颖，女，1974年2月22日出生。
被告梁德武，男，1972年10月1日出生。
被告陈校雷，女，1973年5月21日出生，梁德武之妻。
本院在审理原告翟春颖与被告梁德武、陈校雷民间借贷纠纷一案中，原告翟春颖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁德武、陈校雷在其开户银行账户内存款2500000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告翟春颖提供现金500000元作为担保，案外人王联群以其名下的位于×××市×××区×××室的房屋提供担保。
本院认为，原告翟春颖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封王联群名下的位于×××市×××区×××室的房屋；
二、冻结被告梁德武、陈校雷在其开户银行内的存款二百五十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵一峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第18601号之一
本院于2016年7月21日对原告翟春颖与被告梁德武、陈校雷民间借贷纠纷一案作出的（2015）东民（商）初字第18601号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页正数第十行中“被告丁宇峰”应为“委托代理人丁宇峰”。
审判员 康 洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 邵一峰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审150号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年1月12日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月12日10时40分驾驶黑06912**号拖拉机在锦龙路行驶的行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月12日作出的编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审150号申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人彭开宾。被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月12日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月12日10时40分驾驶黑06912**号拖拉机在锦龙路行驶的行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月12日作出的编号为5007001004249829《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 杨兴仁二〇一七年九月二十二日书 记 员 胡 峤
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审226号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人金荣军，男，1972年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2003年2月27日作出丽土资罚字[2003]26号土地违法案件行政处罚决定书，认定被执行人于2003年1月未经依法批准，在城北村丽阳坑口20号房屋东侧自家自留地上建壹层砖混结构的房屋，建筑占地面积为80.34㎡。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：（一）没收在非法占用的80.34㎡土地上新建的建筑面积为80.34㎡的房屋。（二）对非法占用的80.34㎡土地体处以30元/㎡罚款。丽水市国土资源局于2003年3月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，于同日缴纳了2410元罚款，但其在法定期间未提起行政诉讼，又未继续履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚字[2003]26号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2003年2月27日作出的丽土资罚字[2003]26号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年十月二十五日
代书记员 胡静雪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1174号
原告梁敏，女，汉族。
委托代理人李洪军。
被告吴明峰（曾用名吴建）。
被告梁风桂（吴明峰之母）。
原告梁敏与被告吴明峰、梁风桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、11月6日两次公开开庭进行了审理，原告梁敏及其委托代理人李洪军到庭参加了第一、二次庭审，被告吴明峰到庭参加了第二次庭审，被告梁风桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称：自2012年11月底至2013年10月底，被告吴明峰先后在原告处借款140000元，向原告出具借据4张，约定借款利率为月利率2%。经多次催要被告吴明峰没有偿还借款，其母亲梁风桂于2014年6月5日向原告出具证明一份，承诺到2014年7月5日还清借款，并同意以某某小区＊号楼＊单元＊＊＊室住房作为抵押。但此后，二被告均未返还借款。请法院判令二被告返还借款140000元并按约定支付利息。
被告吴明峰辩称：原告所诉借款属实，但是双方最初约定的利率为月利率5%，其中50000元的借款按此利率预扣了一个月的利息，被告也是按照此利率向原告支付借款利息。2014年之后才改成2%的月利率。并且答辩人于2014年上半年在高唐县天齐庙商城北门向原告还款10000元。
被告梁风桂未答辩。
原告梁敏为证明其主张成立，向本院递交证据如下：
1、借据四张：2012年11月30日50000元，约定还款期限为2012年12月30日；2013年2月24日30000元；2013年4月9日30000元，约定还款期限为2013年5月9日；2013年10月21日30000元，约定还款期限2013年11月4日。
2、证明一份，内容为：“我欠梁敏壹拾肆万元整，我到14年7月5号把钱还清，如果到期还不了梁敏的钱，我自愿把某某小区＊号楼＊单元＊楼东户＊＊＊抵押给梁敏，立字据为证梁敏（签名捺印）、吴健（建）（签名捺印）2014年6月5号”。
3、户名为周某某的银行卡历史交易明细一份（2012年11月24日-2013年10月17日），证明原告交付给被告的借款的资金来源为银行提取部分款项以及家中备用现金。
4、梁敏与周某某的结婚证，证明周某某与梁敏系夫妻关系。
5、吴明峰以及梁风桂的《本地常住人口详细查询结果》各一份。证明二被告身份，证据来源系吴明峰交给原告。
被告吴明峰为证明其主张向本院提交证据如下：
银行转账凭条一张，证明被告于2015年5月29日向原告丈夫的银行账户内转款500元，用以偿还借款利息。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1，经原告及被告吴明峰质证无异议，其证实内容真实可信，虽未经被告梁风桂质证，责任在于被告梁风桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼放弃质证权利，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据庭审查明的情况以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
被告吴明峰于2012年11月30日向原告梁敏借款50000元（约定还款时间为2012年12月30日，预扣一个月利息，实际交付数额为47500元），于2013年2月24日借款30000元，于2013年4月9日借款30000元（约定还款时间为2013年5月9日），于2013年10月21日借款30000元（约定还款时间为2013年11月4日）。被告吴明峰收到上述借款后分别向原告出具了借据四份，并按双方口头约定的月利率5%将2013年2月24日借款、2013年4月9日借款的利息逐月存入原告丈夫周某某的银行账户内至2013年12月底。被告梁风桂于2014年6月5日前向原告支付利息5000元，于2014年6月5日向原告出具证明一份，承诺2014年7月5日前还清欠原告的140000元借款，到期不还以某某小区＊号楼＊单元＊楼东户＊＊＊室抵押给原告，吴明峰同时在该证明条上签名，双方未办理抵押登记。2014年12月6日前被告吴明峰向原告支付利息3000元，12月6日向原告支付利息7000元，同日双方约定此后借款以月利率2%计息。2015年2月19日前被告吴明峰向原告支付利息800元，2015年5月29日向原告支付利息500元。
另，2012年7月6日--2014年11月21日，中国人民银行一年至三年贷款年利率为6.15%，四倍为年利率24.6%（月利率2.05%）。
本院认为：原告梁敏与被告吴明峰关于四次借款交付的陈述，与原告丈夫银行卡交易明细中的取款记录以及被告梁风桂、吴明峰2014年6月5日证明的记载内容能够相互印证，符合当地一般交易习惯，可以认定原告所诉四笔借款已实际交付（其中2012年11月30日借款实际交付数额为47500元）。2014年6月5日被告梁风桂向原告出具证明，自愿向原告偿还该借款，属于债务加入，不违反相关法律规定，本院予以确认。
原被告之间约定2014年12月6日前的月利率5%过高，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍（月利率2.05%）的部分不予保护，该部分折抵借款本金。2014年12月6日双方关于月利率2%的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以确认。据此，截止2015年5月29日被告吴明峰告尚欠原告借款本金122260.37元，利息45239.73元。
被告吴明峰关于已按月向原告支付2012年11月30日借款利息以及于2014年上半年向原告还款10000元的辩称，原告未予认可，被告亦未向本院提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明峰、梁风桂于判决生效后三日内向原告梁敏返还借款本金122260.37元，并支付利息（2015年5月29日前的利息45239.73元；2015年5月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%，本金122260.37元计算）。
二、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，共计4320元，由原告负担200元，由被告吴明峰、梁风桂负担4120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马守玉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1174号
原告罗学虎，男，1974年11月11日生，汉族，陵川县人，农民。
被告焦代君，男，43岁，汉族，高平市人，农民。
原告罗学虎诉被告焦代君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗学虎到庭参加诉讼，被告焦代君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告称承包煤矿向我借款30000元，声称三个月内归还，并于2014年5月21日给我出具借条一支，后该款经我多次和被告追要未果，现请求判令被告归还我借款30000元。
原告向本院提供以下书证：
2014年5月21日被告给原告出具的30000元借据一支。
被告未到庭，亦未答辩。
原告提供的上述证据，经过庭审认证，本院予以确认。
经审理查明，2012年原、被告相识。2013年正月间被告以承包煤矿为由向原告借款30000元，并于2014年5月21日给原告出具借据一支，该款后经原告多次向被告追要未果，原告于2015年8月5日诉至本院，要求被告归还借款30000元。
本院认为，被告所欠原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，被告理当归还原告此款，故对原告此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告焦代君在本判决生效后十日内归还原告罗学虎借款30000元。
案件受理费550元，由被告焦代君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1174号
原告谷开明，男，1966年10月23日生，汉族。
委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被告邢龙福，男，1981年7月25日生，汉族。
原告谷开明诉被告邢龙福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告谷开明的委托代理人王庭业到庭参加诉讼，被告邢龙福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷开明诉称，2014年1月20日，被告因急需资金支付维修费，遂通过其同学吴三萍（系原告侄女）向原告借款50000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及支付逾期利息（从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告邢龙福未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：今借到谷开明人民币伍万元（50000元）。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经原告催讨后未能还款，应承担归还借款的民事责任。借条中未约定利息，故原告可自催讨之日起主张逾期利息，现原告主张从立案之日即2015年6月2日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邢龙福归还原告谷开明借款50000元并支付逾期利息（自2015年6月2日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告邢龙福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 江 怡
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1174号原告高碑店市农村信用合作联社。地址高碑店市团结东路35号。法定代表人焦常林，该单位理事长。委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司。地址白沟镇工业园区富民北路东侧。法定代表人张龙，该公司执行董事。被告张三女。原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市农村信用合作联社的委托代理人、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告张三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市农村信用合作联社诉称，2014年5月14日，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《企业借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，每月结息日为第20日，2014年12月10日甲方还本金50万元，甲方有义务及时清偿借款本息、提供有关财务会计资料及生产经营状况资料，甲方违约或有可能危及乙方债权情形时乙方有权宣布贷款立即到期，等等。同日，原告与被告张三女签订《抵押合同》，主要约定张三女以其所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的房地产为宏嘉公司的前述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。2014年5月14日，原告向宏嘉公司发放了900万元贷款，双方办理了借款借据手续。宏嘉公司结息至2014年6月17日，此后宏嘉公司没有按照借款合同的约定偿还借款本金或利息。宏嘉公司的违约行为致使借款合同的目的不能实现，并造成重大经济损失，现要求法院依法判令被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司承担违约责任，解除2014年5月14日原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的《企业借款合同》；被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司立即偿还原告高碑店市农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息和罚息按照月利率12.65875‰的标准，自2014年6月18日起计算至本息全部付清之日止，其中截至2015年4月24日的利息和罚息金额暂计算为1158275元）；原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号，建筑面积2366.40平方米；土地使用证号保白国用（2014）第000342号，使用权面积4206.68平方米）折价或拍卖、变卖的价款在第2项确认的债务范围内优先受偿；二被告负担全部诉讼费用。被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司辩称，对借款事实、借款数额均认可。不能立即偿还原告贷款，可以在三个月内还本带息一次性还清，如原告不同意可将我抵押房产折价拍卖。被告张三女未答辩。经审理查明，2014年5月14日，原告高碑店市农村信用合作联社（乙方）与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（甲方）签订《企业借款合同》，约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，结算日为每月的第20日，要求2014年12月10日甲方还本金50万元，借款合同第十一条第二款（一）项约定，甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；不符合合同约定的相关财务指标约束；甲方实际自主支付资金划付对象、金额及用途等与原用款计划不一致；资金回笼账户资金流动出现异常；发生重大交叉违约事件的；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等。第十一条第四款（二）项乙方补救措施约定，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和乙方实现债权的各项费用。同日，原告高碑店市宏嘉灯具有限责任公司与被告张三女签订抵押合同，为确保上述借款合同的实现，张三女愿以名下单独所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）土地及房产进行抵押，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了900万元贷款，截止至2014年6月17日止，被告偿还借款利息10万元。之后被告未按合同约定偿还本息。上述事实有企业借款合同、抵押合同、高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司股东同意借款决议书、借款借据、担保意向书、财产抵押承诺书、房、地产抵押物清单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他权证书、法庭审理笔录等予以证实。本院予以确认。本院认为，原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女分别签订的企业借款合同及抵押合同系真实意思表示，该抵押合同项下地产均已办理了登记手续，抵押权产生法律效力。上述两合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。截止至2014年6月17日之后被告宏嘉公司一直未偿还本金及利息。根据企业借款合同第十一条第二款（一）项及第十一条第四款（二）项约定，原告主张解除与被告之间签订的借款合同，要求还本付息，经法庭调查，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司法定代表人张龙表示同意与原告解除合同，本院予以确认。借款本金尚欠900万元，被告予以认可，应予偿还。利息及罚息部分，按照合同约定月利率9.7375‰及罚息上浮30%为月利率12.65875‰，上述约定未超过中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%的四倍，故本院予以支持。自2014年6月18日起至被告付清全部本金之日起按照约定月利率12.65875‰计算。被告张三女作为该笔贷款的抵押人，其所抵押的财产折价或拍卖、变卖后价款原告方有权在拖欠借款本息的范围内行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的企业借款合同予以解除。二、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告高碑店市农村信用合作联社贷款本金900万元及利息、罚息。（利息、罚息自2014年6月18日起至被告付清全部贷款本金之日止，按照约定利率12.65875‰计算）三、原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号；土地使用证号保白国用（2014）第000342号）折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41375元（已减半收取），由被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员姜静二〇一五年六月十一日书记员裴满杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1174号原告高碑店市农村信用合作联社。地址高碑店市团结东路35号。法定代表人焦常林，该单位理事长。委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司。地址白沟镇工业园区富民北路东侧。法定代表人张龙，该公司执行董事。被告张三女。原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市农村信用合作联社的委托代理人、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告张三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市农村信用合作联社诉称，2014年5月14日，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《企业借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，每月结息日为第20日，2014年12月10日甲方还本金50万元，甲方有义务及时清偿借款本息、提供有关财务会计资料及生产经营状况资料，甲方违约或有可能危及乙方债权情形时乙方有权宣布贷款立即到期，等等。同日，原告与被告张三女签订《抵押合同》，主要约定张三女以其所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的房地产为宏嘉公司的前述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。2014年5月14日，原告向宏嘉公司发放了900万元贷款，双方办理了借款借据手续。宏嘉公司结息至2014年6月17日，此后宏嘉公司没有按照借款合同的约定偿还借款本金或利息。宏嘉公司的违约行为致使借款合同的目的不能实现，并造成重大经济损失，现要求法院依法判令被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司承担违约责任，解除2014年5月14日原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的《企业借款合同》；被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司立即偿还原告高碑店市农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息和罚息按照月利率12.65875‰的标准，自2014年6月18日起计算至本息全部付清之日止，其中截至2015年4月24日的利息和罚息金额暂计算为1158275元）；原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号，建筑面积2366.40平方米；土地使用证号保白国用（2014）第000342号，使用权面积4206.68平方米）折价或拍卖、变卖的价款在第2项确认的债务范围内优先受偿；二被告负担全部诉讼费用。被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司辩称，对借款事实、借款数额均认可。不能立即偿还原告贷款，可以在三个月内还本带息一次性还清，如原告不同意可将我抵押房产折价拍卖。被告张三女未答辩。经审理查明，2014年5月14日，原告高碑店市农村信用合作联社（乙方）与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（甲方）签订《企业借款合同》，约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，结算日为每月的第20日，要求2014年12月10日甲方还本金50万元，借款合同第十一条第二款（一）项约定，甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；不符合合同约定的相关财务指标约束；甲方实际自主支付资金划付对象、金额及用途等与原用款计划不一致；资金回笼账户资金流动出现异常；发生重大交叉违约事件的；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等。第十一条第四款（二）项乙方补救措施约定，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和乙方实现债权的各项费用。同日，原告高碑店市宏嘉灯具有限责任公司与被告张三女签订抵押合同，为确保上述借款合同的实现，张三女愿以名下单独所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）土地及房产进行抵押，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了900万元贷款，截止至2014年6月17日止，被告偿还借款利息10万元。之后被告未按合同约定偿还本息。上述事实有企业借款合同、抵押合同、高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司股东同意借款决议书、借款借据、担保意向书、财产抵押承诺书、房、地产抵押物清单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他权证书、法庭审理笔录等予以证实。本院予以确认。本院认为，原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女分别签订的企业借款合同及抵押合同系真实意思表示，该抵押合同项下地产均已办理了登记手续，抵押权产生法律效力。上述两合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。截止至2014年6月17日之后被告宏嘉公司一直未偿还本金及利息。根据企业借款合同第十一条第二款（一）项及第十一条第四款（二）项约定，原告主张解除与被告之间签订的借款合同，要求还本付息，经法庭调查，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司法定代表人张龙表示同意与原告解除合同，本院予以确认。借款本金尚欠900万元，被告予以认可，应予偿还。利息及罚息部分，按照合同约定月利率9.7375‰及罚息上浮30%为月利率12.65875‰，上述约定未超过中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%的四倍，故本院予以支持。自2014年6月18日起至被告付清全部本金之日起按照约定月利率12.65875‰计算。被告张三女作为该笔贷款的抵押人，其所抵押的财产折价或拍卖、变卖后价款原告方有权在拖欠借款本息的范围内行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的企业借款合同予以解除。二、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告高碑店市农村信用合作联社贷款本金900万元及利息、罚息。（利息、罚息自2014年6月18日起至被告付清全部贷款本金之日止，按照约定利率12.65875‰计算）三、原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号；土地使用证号保白国用（2014）第000342号）折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41375元（已减半收取），由被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 姜 静二〇一五年六月十一日书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1174号原告赵心源，男，1983年月12月26日出生，汉族，济南市舜泰广场9号楼华明设计中心设计员，住济南市。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。法定代表人李昊，董事长。本院在审理原告赵心源与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵心源于2016年6月6日以已与被告济南东拓置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵心源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵心源撤回起诉。案件受理费928元，减半收取464元，由原告赵心源负担。审判长  胡乃义审判员  万立波审判员  王 卉二〇一六年六月六日书记员  曹文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保226号
申请人：汝勇，男，年月日生，汉族，户籍地，现住无锡市滨湖区。
被申请人：余大俊，男，年月日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：程燕如，女，年月日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人汝勇于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余大俊、程燕如在银行账户的存款5万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人汝勇以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人汝勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余大俊、程燕如的银行存款5万元或查封相应价值的财产。
案件申请费520元，由汝勇负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 浦德民
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 洁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告冯应庆，男，汉族。
被告庞亚凡，女，汉族。
被告王军勇，男，汉族。
被告郑红光，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告冯应庆、庞亚凡、王军勇、郑红光金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2016年6月12日以“被告无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十二日
书记员 张俪莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7677号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：绕义，男，汉族，1982年11月18日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告候绕义、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李洪亮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第00453号
原告：李××，男，1987年5月27日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：袁××，女，1987年6月14日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地同原告。
原告李××与被告袁××离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员邵秋适用简易程序审理，在审理中发现袁××已外出打工，无法直接送达诉讼文书，于2013年7月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告李××及其委托代理人崔宗亮到庭参加诉讼，被告袁××经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，于2011年2月11日登记结婚，双方婚后感情一般，双方无子女。2012年5月双方因生育问题发生争执，被告就回娘一直不归。2012年9月26日，原告向法院起诉离婚，法院于2012年11月9日判决不准许原、被告离婚，判决后被告继续在外不归，导致夫妻感情破裂。现起诉请求离婚；诉讼费用原、被告各负担一半。
原告针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据为：证据一，原告的身份证、被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，结婚证。证明原、被告系夫妻关系，双方于2011年2月11日登记结婚。证据三，淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00579号民事判决书。证明2012年9月原告向法院起诉离婚，2012年11月法院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告未作答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院对原告举证证据认证为，证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。
依据本院认证的证据及当事人陈述确认以下事实：原、被告于2010年10月经人介绍相识，于2011年2月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方无子女。2012年9月26日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，2012年11月9日本院判决不准许原、被告离婚。本院判决后原、被告未在一起共同生活。
本院认为：原告于2012年9月26日向本院起诉离婚，本院于2012年11月9日判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻感情仍没有好转，原告于2013年6月14日再次向本院起诉离婚，证明双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
准许原告李××与被告袁××离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑义年
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 姚心乐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5727号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5727号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初897号
原告：刘化吉，住所地长春市绿园区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告刘化吉与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、被告兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘化吉，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟、被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘化吉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2、判令被告天合地产返还原告刘化吉购房款人民币200000元，并赔偿原告经济损失（按照同期银行贷款利率计算）76800元，合计人民币276800元被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告于2010年11月22日同被告签订了一份《内部认购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台南路的“凯悦花园”x号楼x单元x室面积约66.07平方米的住宅，约定价格为每平方米3600元，总房款为237852元，协议签订后，原告按照约定交付了60%的购房款即200000元，楼房封顶后十日内付总房款的30%，交付商品房后结清余款。合同签订后，原告按照合同约定于2010年11月22日将购房款汇入被告天合地产和被告兰允波共同指定的账户，被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋，原告多次找到被告天合地产要求履行合同，被告天合地产称没有授权被告兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，被告天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于被告天合地产是否授权给被告兰允波收取购房款，属于被告天合地产授权不明，因此被告天合地产与被告兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
天合地产辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付利息的责任，因天合公司并没有与原告刘化吉签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》和《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。天合公司不应承担返还房款及支付利息的责任。
兰允波辩称，一.对原告诉讼主张二项主请求解除与天合房屋买卖合同和返还购房款赔偿经济损失无异议；二.对第二项要求我们承担连带责任异议，我们与天合是联营关系，不是委托关系，不存在诉状中称委托不明的问题，原告也称兰允波是天合负责销售的委托代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还刘化吉所交购房款200000元，并赔偿刘化吉所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；刘化吉要求兰允波承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决书中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还刘化吉购房款200000元，并赔偿刘化吉利息损失（利息自2010年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回刘化吉的其他诉讼请求。
案件受理费5450元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 陈 颖
审判员 赵凤利
二〇一七年六月十二日
书记员 李 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白雪原。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白雪原信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白雪原系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，069.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，069.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第279号
上诉人（原审被告）马成海，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人马和云，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系马成海父亲。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)刘清忠，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人马成海为与被上诉人刘清忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人马成海的委托代理人马和云、被上诉人刘清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月10日7时50分，马成海无证驾驶无号牌二轮摩托车沿永康镇达茂村小康路由北向南行驶至迎大线通过交叉路口时，与刘清忠驾驶宁E*****号小型轿车沿迎大线由西向东行驶时相撞，造成马成海受伤、车辆损坏的交通事故。该次事故经交警部门责任认定：马成海无证驾驶未登记入户的二轮摩托车通过交叉路口时未让右方车辆先行及刘清忠通过交叉路口时未按规定车速行驶，疏于观察，发现危险时采取措施不当均系造成交通事故的原因，双方应分别负事故同等责任。2013年4月16日，刘清忠因维修受损车辆向中卫市依克赛尔汽车维修护理中心支付修理费19908元。现刘清忠因车辆损失未获赔偿，诉至法院，要求：1.判令马成海赔付刘清忠车辆修理费9954元；2.案件受理费由马成海负担。
一审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马成海无证驾驶未登记入户的机动车通过交叉路口时未让右方刘清忠驾驶的机动车先行致使发生交通事故并导致刘清忠驾驶车辆损坏，存在过错。马成海应对刘清忠车辆损坏的后果承担民事赔偿责任。刘清忠在此次交通事故中未按规定车速行驶，疏于观察，发现危险时采取措施不当致使损害结果发生，亦有过错，依法可减轻马成海的民事赔偿责任。根据交警部门关于双方各负事故同等责任的认定意见，马成海应按50%比例对刘清忠因车辆损坏产生的19908元车辆修理费承担民事赔偿责任，即赔偿9954元。刘清忠的诉讼请求成立，予以支持。马成海经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：马成海于判决生效之日起十日内赔付刘清忠车辆修理费9954元。案件受理费50元，由马成海负担。
马成海不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘清忠的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘清忠承担。理由：1.本次交通事故发生的时间为2012年12月10日，刘清忠修理车辆的时间却是2013年4月16日，与本次交通事故无关；2.修理涉案车辆的中卫市依克赛尔汽车维修护理中心既非此次交通事故定损修理厂，也非马成海与刘清忠共同确定的修理厂，故该修理中心出具的《客户结算单》及《车辆修理费发票》不具有客观性，不能作为定案依据。
刘清忠辩称：事故发生后，刘清忠的车就被交警队保全了，加之刘清忠的钱都用于给马成海治病，所以修车的时间有所拖延。车辆修理完毕后，修理厂先给刘清忠出具了一份《客户结算单》，后又提供的车辆修理费发票。一审认定事实清楚，判决结果得当，请二审法院驳回马成海的上诉请求，维持原判。
二审期间，本院依马成海申请调取了中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警二大队处理本次交通事故案卷材料中涉及刘清忠车辆状况的现场照片，拟核实刘清忠的车辆在本次事故中是否受损。马成海、刘清忠质证后，均认可刘清忠的车辆在本次事故中受损。
对上述证据，本院做以下认证：该证据来源合法，内容客观真实，能够证实刘清忠的车辆在本次事故中受到损害的事实，对其证明效力予以确认。
依据双方当事人一、二审陈述，及一、二审确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依据本案查明的事实，刘清忠的车辆在本次事故中亦受到损害。刘清忠提交的《客户结算单》客观反映出涉案车辆所修项目及相应金额，提交的车辆修理费发票显示的金额也与《客户结算单》的金额一致，且均盖有中卫市依克赛尔汽车维修护理中心印章，二者能够相互印证证实刘清忠为维修车辆支出费用。马成海认为中卫市依克赛尔汽车维修护理中心既非此次交通事故定损修理厂，也非马成海与刘清忠共同确定的修理厂，但未提供证据证实该修理中心修理涉案车辆所收费用的不合理性。因此，马成海上诉提出驳回刘清忠诉讼请求的意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马成海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；????（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；????（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。????原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初252号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：韩桂芹，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告韩桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。兴园物业公司在起诉后一直未能提供韩桂芹明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年二月六日
书记员 王福全
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17214号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，保利重庆物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪松，男，保利重庆物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：吴长举，男，1983年2月15出生，汉族，职业不详，住四川省珙县。
原告保利重庆物业管理有限公司与被告吴长举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩雪松到庭参加诉讼，被告吴长举下落不明，本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年5月1日至2017年6月30日期间的物业管理费17336.2、公摊水电费84.5元，共计17420.7元；2、判令被告支付违约金，该违约金以每月应支付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，自逾期支付之日起计算至付清为止（暂计自2017年6月30日金额为10141.68元）。事实和理由：原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订《花园前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区某花园小区提供物业服务，并对物业服务内容以及收费标准、违约责任等进行了约定。被告系业主，享受了原告提供的物业服务，却自2016年5月1日起开始拖欠物业服务费，截止2017年6月30日累计拖欠物业服务及公摊水电费共计17420.7元。按照合同约定被告还应支付原告违约金10141.68元。原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。
被告吴长举未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《花园前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、资质证书、前期物业服务合同备案证明、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、业主物品（资料）签收登记表、装修申请表、承诺书、律师交涉函证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订《花园前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区某花园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的装修、养护、运行和管理等内容。物业服务费高层住宅按建筑面积1.60元/平方米/月收取（含电梯费0.30元/平方米/月），商业按建筑面积3.7元/平方米/月收取（不含电梯费0.30元/平方米/月），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，合理向业主分摊计收。业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限为2012年8月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。
2013年9月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。协议约定：原告为被告所有的商铺提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；商业按建筑面积3.7元/平方米/月收取（不含电梯费0.30元/平方米/月），该服务费收费标准中不含业主共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费。上述费用按重庆市物价局[2004]778文件中的第六条的约定“按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳”；业主应当在当月10日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用万分之五的滞纳金。交房后，若发生水电气任何一项费用或已装修或已入住，则此后物业管理费按收费标准全额收取。
现某花园小区还没有成立业主委员会，系由原告一直为某花园小区提供物业服务。
另查明，重庆市沙坪坝区某房屋的建筑面334.67平方米，其所有权人系被告，被告于2013年9月30日接房，并于2013年10月21日申请进行装修。
审理中，原告向举示公共水电分摊明细公示表、公摊水电情况明细表拟证明2016年5月至2017年6月30日共发生公摊水电费84.5元。
本院认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《花园前期物业管理服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同对被告具有约束力，被告接受了原告提供物业服务，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告所有的房屋建筑面积为334.67平方米，商服用房物业服务费按建筑面积3.7元/平方米/月收取，被告自2016年5月1日起开始拖欠物业服务费，截止2017年6月30日，被告应向原告交纳物业服务费共计17335.91元（334.67平方米×3.7元/平方米/月×14个月）。依据协议约定，被告应在每月初前十日内交纳当月物业服务费，否则按照每日万分之五的标准交纳违约金。被告至今未向原告交纳上述物业服务费，应当承担违约责任。现原告主动将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，该项标准低于协议约定，本院予以支持。该违约金以每月应交纳的物业服务费1238.28元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%，自2016年5月至2017年6月的每月10日起分别计算至被告付清欠付的物业服务费为止。
合同还约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核量，原告合理向业主分摊计收。原告只举示公共水电分摊明细公示表、公摊水电情况明细表，不足以证明原告已向第三方实际交纳其主张的公摊水电费，该笔费用已实际发生。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告吴长举下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，公告期间届满后，被告仍未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证、举证等权利，本院可以依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长举在本判决发生法律效力后三日内给付原告保利重庆物业管理有限公司2016年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费17335.91元；
二、被告吴长举在本判决发生法律效力后三日内给付原告保利重庆物业管理有限公司违约金，该违约金以每月应交纳的物业服务费1238.28元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%，自2016年5月至2017年6月的每月10日起分别计算至被告吴长举付清欠付的物业服务费为止；
三、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由保利重庆物业管理有限公司25元，由被告吴长举负担465元，此款限被告吴长举于本判决发生法律效力后三日内给付原告保利重庆物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 段 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张懋原
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7980号
申请执行人张秀蕊，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙乡崔庄村委崔庄。
被执行人曹仁周，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道曹道村*组。
本院在执行申请执行人张秀蕊与被执行人曹仁周机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙0782执7980号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执行员龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈明亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第747-2号
申请执行人济南厚德汽车租赁有限公司。住所地济南历城区。
法定代表人王强，经理。
被执行人范国强。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区。
负责人赵德亭，总经理。
本院（2013）周民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人济南厚德汽车租赁有限公司于2013年8月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费100元由被执行人范国强缴纳。至此，申请执行人济南厚德汽车租赁有限公司的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省周村区人民法院（2013）周民初字第119号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊功
审判员 张 明
审判员 王 克
二〇一四年六月九日
书记员 杨丛丛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初646号
原告：黄才，男，1947年5月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告：杨亚茹，女，1953年3月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告：黄某某，女，2001年3月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
法定代理人：许禹（黄某某母亲），女，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
以上原告委托诉讼代理人梁向军，系辽宁盛源律师事务所律师。
被告：张兴，男，1969年1月23日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告黄才、杨亚茹、黄某某与被告张兴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告黄才、杨亚茹、黄某某法定代理人许禹及三原告委托诉讼代理人梁向军、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄才、杨亚茹、黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付人身损害赔偿金163197.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月18日16时40分许，黄祖奇驾驶辽JL19**号二轮摩托车沿S211线由北向南行驶至10公里处，与对方占道停车的张兴驾驶的辽J807**号五征农用三轮车规避不及，致使黄祖奇驾驶的辽JL19**号二轮摩托车摔倒，事故发生后，孙琦驾驶的辽J372**号比亚迪小型轿车沿S211线由北向南行驶入事故现场，将前方倒地的黄祖奇碾压并与辽JL19**号二轮摩托车相撞，造成黄祖奇抢救无效死亡，本次事故孙琦承担主要责任，黄祖奇承担次要责任，张兴承担次要责任，黄才、杨亚茹是黄祖奇的父母，黄某某是黄祖奇的女儿，本次事故造成原告如下损失：死亡赔偿金12057元×20年＝241140元，丧葬费26729元，被抚养人生活费父母（11+17）年×8873元÷3人＝82814元，子女8873元/年×3年÷2人＝13309元，合计363992元，上述费用首先由被告在交强险范围内赔偿110000元，交强险范围之外由被告赔偿（363992－220000）元×30%＝43197.60元。另外要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元。
张兴辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。肇事车辆是我的，我没有上交强险，我同意对被告进行赔偿，但经济能力有限，同意赔偿30000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2016]第597号道路交通事故认定书，死亡证明、被抚养人身份证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日16时40分许，黄祖奇违法无驾驶证（持A1A2证）驾驶无机动车第三者责任强制责任保险且未定期进行安全技术检验的辽JL19**号“本一”普通二轮摩托车沿S211线由北向南行驶至10公里300米处，忽视安全，观察瞭望不够，对前方占用道路停车的张兴驾驶无牌照（悬挂辽J807**号牌照，张兴为该车的所有人）的“五征”农用三轮车（尾部无任何灯光装置及反光标识，占用道路停车，妨碍二轮摩托车正常通行）规避不及，致使黄祖奇驾驶辽JL19**号“本一”普通二轮摩托车摔倒，事故发生后，孙琦驾驶辽J372**号“比亚迪”小型轿车沿S211线由北向南行驶入事故现场，将前方倒地的黄祖奇碾压并与辽JL19**号“本一”普通二轮摩托车相撞，忽视安全，观察瞭望不够，将前方倒地的黄祖奇碾压并与辽JL19**号“本一”普通二轮摩托车相撞，造成黄祖奇抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队认定：孙琦承担主要责任，黄祖奇承担次要责任，张兴承担次要责任。黄才、杨亚茹是黄祖奇的父母，有子女3人，黄某某是黄祖奇的女儿。另查明，彰武县人民法院（2017）辽0922刑初192号刑事判决书于2017年9月2日发生法律效力。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告张兴违法驾驶车辆在其责任范围内对原告因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任。被告张兴主张原告已从孙琦处获得赔偿，原告认为孙琦的行为已构成刑事犯罪，原告与孙琦达成的谅解协议及获得赔偿并不能减轻被告的赔偿责任，原告主张符合法律规定，予以支持。被抚养人的年限依据法律规定杨亚茹应为20年－（2016年-1953年-60岁）＝17年，黄才应为20年－（2016年-1947年-60岁）＝11年，黄某某应为18岁-（2016年-2001年）＝3年。因张兴作为投保义务人未给肇事车辆投保机动车第三者责任强制责任保险，原告请求张兴在机动车第三者责任强制责任保险限额内先行赔偿符合法律规定，予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为此案涉及刑事犯罪，不应支持精神损害抚慰金，被告主张有理，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十六条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、黄祖奇死亡赔偿金12057元/年×20年＝241140元，丧葬费26729元，被抚养人黄才、杨亚茹生活费8873元/年×（11+17）年÷3人＝82814元，黄某某生活费8873元/年×3年÷2人＝13309元，合计363992元，上述费用由被告张兴在机动车第三者责任强制责任保险范围内赔偿原告黄才、杨亚茹、黄某某110000元，被告张兴在机动车第三者责任强制责任保险范围之外赔偿（363992－220000）元×15%＝21598.80元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑 勋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第181号
申请执行人六十三，女，1954年7月6日出生，蒙古族，无职业，现住陈巴尔虎旗。
被执行人邦柱，男，1974年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住陈巴尔虎旗胡歌诺尔镇哈腾胡硕嘎查。
本院在执行申请执行人六十三与被执行人邦柱买卖合同纠纷一案中，因被执行人邦柱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二款的规定，裁定如下：
中止呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第500号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一五年九月四日
书记员 李 满 达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第181号
申请执行人六十三。
被执行人邦柱。
本院在执行申请执行人六十三与被执行人邦柱买卖合同纠纷一案中，因被执行人邦柱暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年八月二日
书记员 李 满 达
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初第4478号
原告：江阴市博昊化工有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿学园路20号。
法定代表人：章关心，系该公司总经理。
委托代理人：汪先来，系该公司员工。
被告：杭州临安泽平线业有限公司，住所地临安市於潜镇南山村燕村工业区，统一社会信用代码913301857377991603。
法定代表人：蒋泽平。
本院在审理原告江阴市博昊化工有限公司诉被告杭州临安泽平线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市博昊化工有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴萍
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初第4478号原告：江阴市博昊化工有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿学园路20号。法定代表人：章关心，系该公司总经理。委托代理人：汪先来，系该公司员工。被告：杭州临安泽平线业有限公司，住所地临安市於潜镇南山村燕村工业区，统一社会信用代码913301857377991603。法定代表人：蒋泽平。本院在审理原告江阴市博昊化工有限公司诉被告杭州临安泽平线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市博昊化工有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李益二〇一六年八月二十二日书记员  吴萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00653-2号
申请执行人:齐佩珍，女，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人齐佩珍与被执行人廖国全、廖春园民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00653-2号申请执行人:齐佩珍，女，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：廖国全，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：廖春园，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人齐佩珍与被执行人廖国全、廖春园民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月十二日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00021号
原告祝林林，男，生于1964年4月26日出生，汉族，宝鸡市扶风县城关镇苟家庙村祝家庄村民，住该村015号，身份证号码610324196404260019.。
委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被告郭文林，男，生于1968年9月16日出生，汉族，无业，现租住宝鸡市金台区兰宝小区*号楼*单元*楼*户，身份证号码610321196809160536610302196809160536.。
原告祝林林诉被告郭文林建设工程施工合同追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝林林的委托代理人晏静、被告郭文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝林林诉称，2012年3月，原告祝林林经人介绍到被告郭文林分包的西宁市海湖新区电力小区工程工地，负责十五栋楼的扶梯及爬梯钢结构建设，并约定由被告郭文林支付原告祝林林工费38718元。2012年10月原告祝林林完成工作后要求被告郭文林按照约定支付工钱，但是被告一直推脱不给。后在原告再三索要之下，被告于2013年2月3日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠祝林林工费38718.00元（叁万捌仟柒佰壹拾捌元）。年前付款壹万元，其余上半年付清。”后原告祝林林按照欠条所列时间向被告催要，但郭文林一再躲避不见。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告向原告偿还所欠工费38718元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求被告原告向本院提交以下证据：
1、欠条一张，证人布全斌、赵平刚的证人证言各一份，证明原告已完成被告交代的工作，工地已向被告付款，被告应向原告支付相应的工费钱；
2、扶风县城关镇苟家庙村村委会证明一份，证明原告祝林林与欠条中所写祝林系同一人，原告起诉被告主体适格；
3、“58同城”网页登载的西宁市海湖新区电力小区房屋出租、出售信息的复印件，证明原告起诉所欠工钱的工地已于2013年9月交付使用，原告的工作已经全部完成。
对于原告的以上证据，被告郭文林质证意见如下：对于证据1中的欠条，被告认可；对于两份证人证言被告不认可，被告认为布文全斌的证言系原告威胁所写，而证人赵平刚并未与原告一起干活，证人陈述的事实与本案无关，故不认可。对于证据2，，被告认可。证据3，被告不认可，因为原告提交的租房信息的为电力小区已交房的部分出租信息，该小区分四期交房，原告干活的那期至今未交房。
被告郭文林辩称，原告诉称的工钱数字不对，被告已经向原告支付了3000元，现只欠35718元。对于现在所欠的工钱被告不愿意向原告支付，因为原告干的活有问题，。原告所干的一楼安全出口的楼梯扶手都不合格，另外他其干的151十五栋楼的楼顶爬梯全都未进行除锈，刷漆也不合格，因为他原告的原因导致工程验收不合格，所以被告不愿想向原告支付工钱。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知一份，证明原告所干活都不合格。
对于被告提交的证据，原告不予认可，原告认为其整改通知不能证明是原告所干的活不合格，而且根据原告的证据可知原告所干活小区已经全部交工，不存在因工程质量不合格未交工的问题，故对于该证据原告不认可。
对于原、被告提交的证据，根据本案审理查明事实，本院分析认定如下：
对于原告提交的欠条被告认可其真实性，本院依法予以认定；对于原告提交的布全斌证言，被告认为系原告胁迫证人所做作，因被告未提交相关证据证明，故对于被告此质证意见本院不予采信；对于证人赵平刚的证言，被告亦不认可，认为证人所说与该证人证言与本案无关，本院综合两份证人证言本院认为被告的质证意见不符合客观事实，且没有证据证明，故本院对于原告提交的两份证人证言依法予以认定。对于扶风县城关镇苟家庙村村委会出具的证明一份，被告无异议，本院依法予以认定。对于原告提交的“58同城”网页登载的西宁市海湖新区电力小区房屋出租、出售信息的复印件，因没有其他证据予以佐证，无法确认该证据的真实性，故对于原告的此组证据本院不予采信。对于被告提交的陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知一份，因该证据仅载明：“郭文林（被告）施工队：你施工队施工的屋面机房楼梯栏杆、屋面机房钢爬梯，未按规范要求进行打磨和油漆涂刷。一楼楼梯栏杆未按照设计和规范要求进行施工。现要求你施工队抓紧时间进行整改”，该证据仅能证据证实不合格工程系被告施工队所干，不能证明证明具体不合格的该工程为原告所干，且被告也未提交其他证据印证原告所干的活就为是整改通知中要求整改的工程，故对于被告该证据的证明目的本院不予采信认定。
根据对原、被告提交的证据的分析、认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：经双方举证、质证证据及庭审笔录，本院审理查明事实如下：
原、被告系雇佣关系，2012年2月被告郭文林雇佣原告祝林林到其承包的西宁市海湖新区电力小区干活，主要负责7七栋楼的楼梯扶手和15十五栋楼的楼顶爬梯钢结构工作。原、被告双方口头约定了工作要求。2012年10月原告完成工作，2013年2月3日被告给原告出具欠条一张，其中载明：“今欠祝林工费38718.00元（叁万捌仟柒佰壹拾捌）年前付壹万元其余上半年付清郭文林2013.2.3”。2013年七、八月份2013年7、8，月份被告向原告支付工费3000元，现被告仍欠原告工费35718元未付。
另查，被告书写欠条中的祝林与原告祝林林系同一人。
本院认为，合法的雇佣关系依法受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。虽被告辩称，原告所做工作不合格导致其承包的项目至今未验收通过，但其举证的陕西建工集团第二建筑工程有限公司海湖新区电力工程项目部整改通知无法证明不合格施工工程系原告所干；，且根据审理查明可被告陈述知，被告其于2012年11、12月已发现原告施工项目不合格，但被告仍于2013年2月3日向原告出具了38718.00元工资欠条，并在2013年7、8月份又向原告支付了工钱3000元，可见，被告在书写欠条和付款时均未提出原告的施工项目不合格，应视为其对原告所干的项目无意见，故对于被告的此项辩称本院不予采信，被告应依约向原告完成工钱给付义务，故被告应向原告支付工钱35718元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭文林于判决生效后十日内支付原告祝林林工费钱35718元。
案件受理费768元，由原告祝林林承担68元，被告郭文林承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李柳杨
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 王明芳
二〇一四年五月十四日二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒲 晨