安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00044号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张晨阳。
委托代理人：陆蓓，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：祁婷婷。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐志田。
被上诉人（原审被告）：合肥捷安汽车服务有限公司。
法定代表人：张永发。
原审第三人：芜湖市公共交通集团有限责任公司。
法定代表人：林春。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人祁婷婷、徐志田、合肥捷安汽车服务有限公司（以下简称合肥捷安公司）及原审第三人芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）弋民一初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月30日13时04分左右，徐志田驾驶皖01／B14**变形拖拉机，沿弋江南路由南向北行驶至新兴铸管厂西门路段时，其车前部与夏忠全驾驶的皖B×××××号公交车发生追尾，造成公交车上乘车人祁婷婷等人员受伤，双方车辆受损，冯显木皮衣等财物损害。经交警部门认定，徐志田负事故全部责任，公交车驾驶员夏忠全、乘坐人祁婷婷等不负责任。事发后，祁婷婷即被送往芜湖市第二人民医院治疗，住院至2014年1月20日，出院诊断为：颅脑损伤、右额叶脑错裂伤伴血肿形成、双颞叶脑挫裂伤、右额部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血额骨骨折、头皮血肿、右上肢外伤、嗅神经损伤，出院医嘱：加强营养、休息贰个月、耳鼻喉科随诊等。2014年6月25日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人祁婷婷颅脑损伤、右额叶脑错裂伤伴血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血，现遗有轻度智力缺损，伤残等级为九级。双方因赔偿问题未达成一致，故成讼。皖01／B14**变形拖拉机登记所有人为合肥捷安公司，该车在渤海保险公司投保交强险及30万元商业三者险，附加承保不计免赔，事故发生于保险期间内。事发后，徐志田支付医药费5000元，渤海保险公司支付医药费10000元，第三人公交公司支付祁婷婷医疗费损失等合计48824.6元。另本案立案后，公交公司申请要求作为第三人参加诉讼，原审经审查认为其申请符合法律规定，故准许。同时，原审依据渤海保险公司申请依法委托安徽阳光司法鉴定所对祁婷婷伤残等级进行了重新鉴定，重新鉴定意见为：被鉴定人祁婷婷因伤致轻度智力缺损，伤残等级仍为玖级。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。徐志田驾车致祁婷婷受伤，后经交警部门认定其负事故的全部责任，祁婷婷作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。渤海保险公司作为事故车辆的保险人，承保了交强险及商业三者险，其应当依法在法定保险限额内承担相应民事责任。根据法律规定及安徽省相关统计数据，祁婷婷在本起事故中所产生的合理损失，原审认定如下：1、医疗费45405.24元（渤海保险公司及徐志田垫付医药费合计15000元不属祁婷婷损失范围，应予扣除）2、住院伙食补助费：1530元（51天×30元／天），参照祁婷婷治疗时间确定。3、营养费：2430［（51＋30）天×30元／天］，祁婷婷住院51天，出院医嘱休息2个月，加强营养，原审酌定营养期81天。4、护理费：8227.17［81天×101.57元／天］，祁婷婷住院51天，出院医嘱休息2个月，原审酌定护理期限为81天。5、误工费：14583.75元（125天×116.67元／天），误工时间根据祁婷婷住院时间、出院医嘱、病休证明及祁婷婷伤情确定。6、残疾赔偿金：92456元（23114×20年×20％）。7、鉴定费：700元.8、交通费：550元，根据祁婷婷住院时间酌定。9、精神抚慰金：10000元，根据祁婷婷身体损伤程度、事故双方过失程度及本地平均生活水平等因素酌定。以上合计175882.16元。因渤海保险公司为肇事车辆皖01／B14**变形拖拉机承保交强险及30万元商业三者险，附加承保不计免赔，且祁婷婷上述损失未超出该公司承保的交强险及商业三者险保险责任限额之和，故渤海保险公司应直接赔偿祁婷婷175882.16元。因事发后，公交公司支付祁婷婷医疗费损失等合计48824.6元，故祁婷婷在获得赔偿时应返还公交公司48824.6元。另渤海保险公司辩称驾驶员准驾车型不符，因《道路交通事故认定书》并未认定驾驶人存在证驾不符等情况，且渤海保险公司亦未提供充分证据证明驾驶人存在上述情况，故对渤海保险公司的辩解不予采纳。所受损失可在渤海保险公司承保的交强险及商业三者险赔付范围内获得足额赔偿，故徐志田、合肥捷安公司在本案中不需承担赔偿责任。综上，原审为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决：一、渤海保险公司于判决生效后十日内赔偿祁婷婷各项损失合计175882.16元；二、祁婷婷于上述赔偿款获赔时退还公交公司48824.6元；三、驳回祁婷婷其余诉讼请求。案件受理费减半收取2186元，祁婷婷承担308元，徐志田、合肥捷安公司共同承担703元，渤海保险公司承担1175元（交强险赔偿部分）。
渤海保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：徐志田在本起事故中持C3照，但是皖XX／BXX**车辆为拖拉机，应使用G照，故驾驶员准驾车型不符，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，拖拉机驾驶人准予驾驶的机型代号为G、H、K三种，标的车驾驶员持C3照，并无证据能说明标的车属于轻型载货汽车，准驾不符，应当拒赔。根据国务院法制办公室相关答复中的规定可知，无证驾驶机动车与驾驶与准驾车型不符的机动车处罚应当都适用于《道路交通安全法》第九十九条第一款无证驾驶机动车的处罚规定，故请求二审法院依法撤销原判中对上诉人商业险部分的判决，扣减商业险多判决的55882.16元，重新作出公正判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：徐志田驾驶的肇事车辆皖皖XX／BXX**行驶证上明确注明车辆类型为“变型拖拉机”，渤海保险公司在该车保险单正本厂牌型号一栏上也注明该车型号为北京B×××××运输型拖拉机，由此，渤海保险公司在承保时应明知该车的车辆类型，但该车的保单正本上保险公司却将本车类型注明为“货车”。驾驶变型拖拉机与货车所需驾驶执照不同。因此可知，对该车进行承保时，渤海保险公司对皖皖XX／BXX**驾驶员应当持有何种驾照要求是不明确的。在本起事故发生后，渤海保险公司又以车辆驾驶人徐志田所持C3照驾驶皖皖XX／BXX**属于无证驾驶为由不予承担保险责任，有违诚实信用原则。针对无照驾驶保险公司免责的条款，渤海保险公司未能提交任何证据证明其在为该车承保时，就该车驾驶人在驾驶车辆时应持有何种类型的驾照方属于有证驾驶履行明确的说明告知义务，且本起道路交通事故芜湖市弋江交警大队亦未认定徐志田存在违反无证驾驶机动车之行为，故渤海保险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1197元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。