wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2229号
原告：郝建华，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告郝建华与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郝建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝建华撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2229号原告：郝建华，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告郝建华与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郝建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝建华撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更531号
罪犯何宝江，男，1963年4月12日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二000年七月十三日，白城市中级人民法院作出（2000）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯何宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何宝江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宝江减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更531号
罪犯何宝江，男，1963年4月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二000年七月十三日，白城市中级人民法院作出（2000）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯何宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何宝江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宝江减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终76号
上诉人（原审原告）山东益心生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区工业园。
法定代表人李增福，董事长。
委托代理人谭洪军、任秀伟，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市沾化区银河四路267号。
法定代表人杨占波，局长。
委托代理人孟凡海、单希英，滨州市沾化区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人韩勇。
委托代理人吴树军，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人平宝凯，山东民杰律师事务所实习律师。
上诉人山东益心生物科技有限公司（以下简称益心公司）因与被上诉人滨州市沾化区人力资源和社会保障局（以下简称沾化人社局），原审第三人韩勇工伤行政确认一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益心公司的委托代理人任秀伟，被上诉人沾化人社局的委托代理人孟凡海、单希英，原审第三人韩勇及其委托代理人吴树军、平宝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2009年2月9日，第三人韩勇与原告益心公司签订劳动合同，第三人自此在原告处工作，时间一年。此后，劳动合同一年一续，续签方式为：在原劳动合同书首页上方标注新起始日期及续签一年字样，并在其上加盖原告公章。劳动合同书显示最后一次盖章时间为2015年2月9日，即合同到期日为2016年2月8日。2015年3月27日晚，第三人上夜班（工作时间为19：30至次日7：30），原告技术人员安排第三人到堆放白灰袋的地方拉白灰。次日6时左右，第三人在搬动白灰袋的过程中从堆放的白灰袋上滑下受伤。随后第三人在同事帮助下回到值班室，向其直属领导汇报后，由其姐夫陪同至滨州市沾化区人民医院就医，诊断为“右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节积液”。2015年10月22日，第三人向被告申请工伤认定，被告于10月26日受理，并于11月20日向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告虽认为不是工伤，但并未向被告提供相应证据。2015年12月11日，被告作出沾人社工认字（2015）47号认定工伤决定，并于12月14日送达原告及第三人。原告不服，于2016年4月8日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告沾化人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告收到第三人申请后，在法定期限内立案，并向原告送达限期举证通知书，后经调查在法定期限内作出认定工伤决定并送达，工伤认定程序基本合法。第三人受伤时间在劳动合同期内，与原告存在劳动关系。第三人在工作时间和工作场所内从事技术人员安排的工作受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应予认定工伤。综上，被告的工伤行政确认行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告山东益心生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东益心生物科技有限公司负担。
原审原告益心公司不服一审判决上诉称，原审第三人韩勇的伤情无法排除系自身旧疾，其在工伤认定申请中所述受伤情况均属个人陈述，上诉人单位其他员工并不知情。且韩勇在滨州市沾化区人民医院的住院病案中显示伤情为“右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节积液”，按照常理，短时间内人体不会因为受伤产生大量积液，韩勇亦曾向上诉人称其右腿早有旧疾，因此韩勇的伤情并非在工作时间卸白灰导致，不应认定为工伤。被上诉人作出认定工伤决定所依据的杨某、王某两证人的证言内容不实，一审庭审中两证人对韩勇受伤经过均表示不知情，系听韩勇自我陈述，对韩勇受伤地点及原因的陈述也属主观推测，因此，该两证人的证言不应作为认定工伤的证据。被上诉人因上诉人无证据证实韩勇受伤系因自身原因导致，从而推定韩勇受伤为工伤属于认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判；撤销被上诉人作出的认定工伤决定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沾化人社局答辩称，滨州市沾化区人民医院诊断原审第三人韩勇“右膝关节积液”，不可能在受损后几小时内形成，或在事发前就已存在。但其伤情中“右胫骨平台骨折、右膝关节内侧副韧带损伤”系在事故中导致。上诉人在工伤认定程序中并未提交证据证实韩勇受伤属于非工作原因导致。沾化人社局依据韩勇提供的证据及调查所取得证据作出涉案认定工伤决定，并无不当。韩勇属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩勇陈述称，上诉人主张短时间内人体不会因为受伤产生大量积液，但认定工伤决定所涉及的伤情中并未包含关节积液，因此上述主张不能成立。一审庭审中上诉人申请出庭的两位证人的陈述与被上诉人在工伤认定程序中对该两证人所作的询问笔录内容基本一致，能够证实原审第三人在工作时间和工作过程中受伤后，向其直属领导汇报后由亲属陪同去医院治疗的事实。上诉人在工伤认定程序中并未提供证据证实原审第三人所受伤害不属于工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤认定程序中证人吕某、王某出具的证明以及被上诉人沾化人社局对上述两证人及杨某所作的调查笔录，与一审庭审中王某、杨某所做的陈述内容基本一致，能够证实2015年3月28日6时左右，原审第三人韩勇在上班过程中，接受上诉人单位技术人员安排在搬动白灰袋时腿部受伤的事实。韩勇所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因导致，依法应认定为工伤。上诉人主张韩勇住院病案中载明的“右膝关节积液”不会因为受伤而在短时间内形成，其伤情无法排除系自身旧疾，不属于在工作时间因工作原因造成，对此，上诉人并未提供有效证据予以证实。沾化人社局作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东益心生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 恒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33897号
原告：陈燕倩，女，1962年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海自来水科友旅游有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：谭卫东，总经理。
委托诉讼代理人：陶永发。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地河上海市长宁区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：高源。
原告陈燕倩诉被告上海自来水科友旅游有限公司(以下简称科友公司)、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈燕倩的委托代理人刘鸿珍，被告科友公司的委托诉讼代理人陶永发及被告三星财险的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕倩向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费5,113.22元、伤残赔偿金105,924元、误工费13,140元、营养费2,700元、护理费3,600元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元及律师费4,000元，共计142,427.22元，由被告三星财险在交强险范围内承担无责方赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告科友公司赔偿。事实理由：2016年2月12日9：30时许，被告科友公司的驾驶员周美镇驾驶沪FNXX**轿车与案外人张某某驾驶的沪A2XX**客车在S20内圈近虹梅路处发生交通事故，致乘坐在沪FNXX**轿车的原告等三人受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，周美镇事故全部责任。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
诉讼中，原告增加住院伙食补助费140元的诉请。
被告科友公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。
被告三星财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，沪A2XX**客车在其处投保了交强险，愿意在交强险内承担无责方赔偿。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市东方医院进行治疗。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需要休息150-180天、营养60-90天和护理60-90天。事故发生时，牌号为沪A2XX**客车在被告三星财险投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失应当由负事故全部责任的科友公司赔偿，同时三星公司在交强险内承担无责方赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为5,109.20元，住院伙食补助费140元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费2,700元及护理费3,600元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持500元。误工费，原告按2,190元/月主张，两被告均无异议，本院予以确认13,140元。残疾赔偿金105,924元，因原告系本市城镇居民，原告的主张符合法律规定，本院予确认。精神损害抚慰金，因原告构成XXX伤残，故本院确认该费用。衣物损，本院酌定400元。鉴定费1,950元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。
上述损失先由被告三星财险在交强险内赔偿原告4,070元；余款132,443.20元及律师费3,000元、鉴定费1,950元，合计137,393.20元，由被告科友公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕倩4,070元；
二、被告上海自来水科友旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告137,393.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,574.27元，由被告上海自来水科友旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年二月八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5613号
申请执行人季天鹏，男，汉族，1973年10月22日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人颜玮，男，汉族，1976年12月18日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人季天鹏与被执行人颜玮民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6168号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付146795元及逾期间的债务利。本院于2016年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人颜玮名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无车辆、房地产、公积金。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人颜玮纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6625号
上诉人（原审被告）：重庆德驰房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：郭大亮。
被上诉人（原审原告）：骆焱芳。
上诉人重庆德驰房地产开发有限责任公司（以下简称德驰公司）因与被上诉人郭大亮、骆焱芳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德驰公司的委托诉讼代理人冯亮、被上诉人郭大亮、骆焱芳的委托诉讼代理人吴祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德驰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人未足额支付购房价款，上诉人有权拒绝交付房屋。二、《邀请函》不能证明被上诉人已经足额支付房款。
郭大亮、骆焱芳答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
郭大亮、骆焱芳向一审法院起诉请求：德驰公司立即向郭大亮、骆焱芳交房并支付从2014年12月31日起至2016年1月6日期间的违约金78475元。
一审法院认定事实：2013年11月4日，郭大亮、××芳（乙方）与德驰公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由郭大亮、××芳购买德驰公司开发的位于重庆市沙坪坝区XX房屋一套，该商品房建筑面积74.36平方米，房屋总价款421023元，付款方式为2013年11月4日前一次性付款。该合同第七条约定了房屋交付期限为2014年12月30日前，第八条约定了关于交房手续的办理：“1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备……”，第九条约定了甲方逾期交房的违约责任：“逾期在30日（含）内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付房屋之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之20向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”合同签订后，德驰公司于当日向郭大亮、××芳出具了收据三份，其中编号为8003846的收据载明收款401023元，收款事由为“首期”；编号为8014046的收据载明收款20000元，收款事由为“定金”；编号为8014047的收据载明收款12635.69元，收款事由载明为“契税3％￥12630.69元；印花税￥5.00元。”2015年5月22日，郭大亮、××芳向重庆市沙坪坝区房屋管理局缴纳了大修基金5949元。
2015年3月1日，德驰公司向郭大亮、××芳发出邀请函，载明：“自二〇一四年十二月二十九日要求您接房以来，您至今未办理相关的入伙接房手续。值此，我们再次邀请您前来办理接房手续……”。
郭大亮、××芳、德驰公司双方因房屋交付问题发生争议，郭大亮、××芳遂诉至一审法院，请求判如所请。
审理中，郭大亮、××芳认为其已足额支付了购房款及相关合同义务，德驰公司应当履行交房义务，德驰公司坚持认为郭大亮、××芳未足额支付购房款，郭大亮、××芳构成违约，其不应当承担逾期交房的责任。由于双方争议较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭大亮、××芳与德驰公司于2013年11月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，应为有效协议。
关于郭大亮、××芳是否向德驰公司足额支付购房款问题，由于德驰公司已经于签订合同的当日向郭大亮、××芳出具了作为收款依据的收据，而其中两份收据上载明的金额房款金额共计421023元，与双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定的房屋总价款金额一致以及一次性付款的付款方式，结合德驰公司在约定的交房日期前已通知郭大亮、××芳接房的事实，可以认定郭大亮、××芳已按照合同约定足额向德驰公司支付了购房款。由于郭大亮、××芳在2015年5月22日缴纳了物业专项维修资金，至此，郭大亮、××芳已经按照合同约定履行了支付购房款、相关税费、物业专项维修资金的义务，并且涉案房屋也已经具备交付条件，德驰公司应当向郭大亮、××芳交付涉案房屋。故一审法院对郭大亮、××芳要求德驰公司交付涉案房屋即位于重庆市沙坪坝区景阳路26号1幢9-1、建筑面积为74.36平方米的房屋的诉讼请求予以支持。
根据郭大亮、××芳与德驰公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，郭大亮、××芳主张德驰公司支付逾期交房违约金必须同时符合两个条件：1、德驰公司存在逾期交房的行为；2、郭大亮、××芳要求继续履行合同，德驰公司于涉案商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。由于涉案商品房至今尚未实际交付，因此郭大亮、××芳要求德驰公司支付逾期交房违约金的条件不成就，一审法院对郭大亮、××芳要求德驰公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，的规定，判决如下：一、限重庆德驰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向郭大亮、骆焱芳交付位于重庆市沙坪坝区景阳路26号1幢9-1的房屋。二、驳回郭大亮、骆焱芳的其他诉讼请求。案件受理费7616元，减半交纳3818元（郭大亮、骆焱芳已预交），由郭大亮、骆焱芳负担3778元（已交纳），重庆德驰房地产开发有限责任公司负担40元，此款限于本判决发生法律效力后迳付郭大亮、骆焱芳。
二审审理中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：郭大亮、××芳是否向德驰公司足额支付购房款。现评判如下：
首先，德驰公司于签订合同的当日向郭大亮、××芳出具了作为收款依据的收据，而其中两份收据上载明的合计金额与双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定的房屋总价款金额一致，尽管德驰公司辩称其收据上载明收款方式为“POS机”，认为应结合银行交易记录予以证明购房人实际交付金额，本院认为，结合房地产交易惯例，开发商一般都是在收取完购房款后再开具收据，上诉人德驰公司上诉称先开具收据后收取购房款的上诉理由与实际情况不符，本院不予采信；其次，德驰公司于2015年3月1日向郭大亮、××芳发出了《邀请函》，邀请郭大亮、××芳前来接房，据此可以推定郭大亮、××芳已按合同约定足额支付购房款，德驰公司关于《邀请函》不能证明郭大亮、××芳已经足额支付购房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人重庆德驰房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆德驰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8358号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈铭，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8358号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈铭，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00398号
申请人樊启江。
申请人马天才。
本院于2014年1月21日受理了申请人樊启江、马天才因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人樊启江、马天才因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意马天才于2013年12月25日前为樊启江更换29寸彩色电视机一台；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执118号
申请执行人：付某甲，现住农安县。
申请执行人：于某某，现住农安县。
被执行人：付某乙，现住长春市绿园区。
被执行人：付某丙，现住农安县。
被执行人：付某丁，现住长春市绿园区。
申请执行人付某甲与被执行人付某乙、付某丙、付某丁赡养纠纷执行一案，申请执行人付某甲、于某某依据本院的（2015）农民初字第3070号民事调解书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，三被执行人无劳动场所、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第3070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异124号
异议人（案外人）：陈大昌，男，1980年7月24日生，联系地址广东省珠海市香洲区。
被执行人：刘钢，男，汉族,1978年9月12日生，户籍地湖南省长沙市天心区，现在监狱服刑。
被执行人：司正亮，男，汉族，1988年2月4日生，户籍地山东省嘉祥县，现在监狱服刑。
被执行人：黄勇，男，汉族，1979年10月3日生，户籍地上海市闵行区，现在监狱服刑。
本院刑事审判庭移送执行刘钢、司正亮、黄勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月6日出具（2016）苏0509执8706号执行裁定书，裁定依法扣划陈大昌的银行存款602239.00元至本院账户。2017年8月9日异议人陈大昌向本院提出书面异议，认为该账户资金系其合法财产，要求退还其被扣划的存款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陈大昌称，其为澳门居民，从事房地产中介及珠宝销售工作。2016年4月12日，经人介绍，有客户因消费购物所需向其银行账户转入人民币512000元。后客户以暂不购物为由，要求其支付相应的港币，其于2016年4月28日给付港币603770元。其银行账号内的存款系合法财产，法院扣划没有依据，故要求退还扣划款项。
本院经审查查明，本院于2017年4月6日出具（2016）苏0509执8706号执行裁定书，裁定依法扣划陈大昌的银行存款602239.00元至本院账户。同日，本院从异议人陈大昌在中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行的62×××88账户内扣划存款602239.00元。本院(2016)苏0509刑初1341号刑事判决书判决：一、被告人刘钢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2025年4月30日止），并处罚金人民币九万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人司正亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2025年2月6日止），并处罚金人民币八万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人黄勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2024年8月11日止），并处罚金人民币八万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、暂扣于西藏自治区山南地区行政公署公安处的人民币606元,发还被害人陈某人民币89元，发还被害人樊某人民币517元。五、暂扣于本院的人民币50000元，发还本案被害人陈某人民币496元、被害人樊某人民币2889元、被害人沈某人民币46615元。六、责令被告人刘钢、司正亮共同退赔被害人陈某人民币16115元，退赔被害人樊某人民币93794元；责令被告人刘钢、司正亮、黄勇共同退赔被害人沈某人民币1513385元。
以上事实，由执行裁定书、刑事判决书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；……。本案所涉异议的款项属异议人陈大昌名下的银行账户，该款项应为异议人陈大昌所有。异议人陈大昌并非本案的被执行人，且该部分款项在案涉的刑事判决书中并未认定为赃款，故法院对该部分款项的扣划没有法律依据。本院认为，异议人陈大昌的异议成立，应撤销（2016）苏0509执8706号执行裁定书中对陈大昌的银行存款602239.00元的扣划。
综上所述，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
撤销（2016）苏0509执8706号执行裁定书中对陈大昌的银行存款602239.00元的扣划。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾向荣
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴玉娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15569号
原告：陈广建，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区。
被告：郭志恒，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告陈广建与被告郭志恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈广建到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告向原告归还借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告借款人民币30000元，并立下借条签字为据，承诺于2015年2月12日前还清。但时至今日被告仍未归还任何款项。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告郭志恒没有答辩。
原告向本院提交的原被告双方身份证复印件、借条原件等证据材料来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院审理查明：被告向原告借款，原告先后两次通过现金支付的方式借给被告人民币30000元。2014年10月20日被告向原告出具借条，确认向原告借款30000元并承诺于2015年2月12日前还清。但其后被告并未向原告偿还任何款项。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系是基于双方真实的意思表示，且有被告出具的借据证明，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈广建归还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费550元（原告已预交），由被告负担。原告预交的诉讼费550元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费550元，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年三月九日
书 记 员 阮楚欣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼。
负责人李洪亮，该行行长。
被执行人张树旺，男，汉族，1970年3月出生，住沧州市献县。
被执行人芮炳然，女，汉族，1968年11月出生，住沧州市献县。
被执行人李兴龙，男，汉族，1965年4月出生，住沧州市献县。
被执行人卢凤霞，女，汉族，1964年7月出生，住沧州市献县。
被执行人张清源，男，汉族，1974年10月出生，住沧州市献县。
被执行人王占芳，女，汉族，1976年7月出生，住沧州市献县。
被执行人王殿维，男，汉族，1967年2月出生，住沧州市献县。
被执行人献县正欣枣业有限公司，住所地献县尚庄镇卢屯村。
法定代表人李兴龙，该公司经理。
被执行人献县双红丹枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家务。
法定代表人张树旺，该公司经理。
被执行人沧州梦仲思食品有限公司，住所地献县高官乡陈高官村。
法定代表人张清源，该公司经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被执行人张树旺、芮炳然、李兴龙、卢凤霞、张清源、王占芳、王殿维、献县正欣枣业有限公司、献县双红丹枣业有限公司、沧州梦仲思食品有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0189号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年6月7日立案执行，案号为（2017）冀09执107号。因被执行人住所地及被执行财产所在地均在献县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0189号裁决书，指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 毕文君
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行。
负责人李洪亮，该行行长。
被执行人张清源，男，汉族，1974年10月出生，住沧州市献县。
被执行人王占芳，女，汉族，1976年7月出生，住沧州市献县。
被执行人李兴龙，男，汉族，1965年4月出生，住沧州市献县。
被执行人卢凤霞，女，汉族，1964年7月出生，住沧州市献县。
被执行人张树旺，男，汉族，1970年3月出生，住沧州市献县。
被执行人芮炳然，女，汉族，1968年11月出生，住沧州市献县。
被执行人王殿维，男，汉族，1967年2月出生，住沧州市献县。
被执行人献县正欣枣业有限公司。
法定代表人李兴龙，经理。
被执行人献县双红丹枣业有限公司。
法定代表人张树旺，经理。
被执行人沧州梦仲思食品有限公司。
法定代表人张清源，经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与张清源王占芳李兴龙卢凤霞张树旺芮炳然王殿维献县正欣枣业有限公司献县双红丹枣业有限公司沧州梦仲思食品有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0191号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年6月7日立案执行，案号为（2017）冀09执106号。因被执行人住所地及被执行财产所在地在献县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0191号裁决书，指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月九日
书记员 王月华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00226号
原告：黄某甲，女，1989年10月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，1984年11月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行审理，原告黄某甲及其委托代理人陈昌继到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲诉称：2009年2月份，原告与被告在合肥上班时相识，同年3月份确定恋爱关系。2009年10月16日，被告入赘到原告家中，同日双方在霍山县民政局办理了结婚登记手续。2010年3月7日双方生育一子，取名黄某丙。由于婚前双方缺乏足够的了解，婚姻基础一般，婚后又因双方性格的差异，两人的关系一直相处不好。被告对家庭不管不问，双方经常因生活琐事吵闹不休，现已分居两年，毫无夫妻感情可言。2012年2月3日，原告依法向霍山县人民法院提起离婚诉讼，2012年5月20日法院判决不准原被告离婚。2012年12月20日，原告又向霍山县人民法院提起了离婚诉讼，2013年3月4日法院仍然判决不准原被告离婚。然而被告仍未珍惜法律给予的机会，双方夫妻关系不仅没有改善，反而更加恶化，夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活也无和好的可能。请求法院依法判决原被告双方解除婚姻关系，婚生子黄某丙归原告抚养，被告每月支付500元的抚养费。
黄某乙未答辩。
经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙于2009年在合肥打工时相识，后双方自由恋爱。2009年10月16日原被告在霍山县民政局登记结婚，并入赘到原告家生活。2010年3月7日，原被告婚生一子，取名黄某丙。婚后，因性格差异等原因双方发生争吵，于2011年农历十月份分居至今。2012年3月1日，原告向霍山县人民法院提出离婚诉讼，同年5月20日法院判决不准离婚。2012年12月20日，原告又向霍山县人民法院提起了离婚诉讼，2013年3月4日法院判决不准离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、（2012）霍民一初字第00145号民事判决书、（2013）霍民一初字第00033号民事判决书在卷，足以证实。
本院认为：原告曾两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚，在此期间原、被告夫妻关系未得到任何改善，双方亦未在一起共同生活，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子黄某丙尚年幼，由原告抚养为宜，原告当庭放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、双方婚生子黄某丙由原告黄某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 夏明志
二〇一四年五月十五日
书记员 田成俊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1431号
被执行人杨某。
被执行人杨某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第104号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初495号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人段煌威，男，1995年10月25日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，永和豆浆武汉循礼门店员工，户籍所在地：河北省保定市清苑区。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌盗窃被临时羁押，同年3月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人段煌威犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人段煌威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日7时许，被告人段煌威在本市硚口区玉带正街静雅旅馆813号房间内，趁同事祁某熟睡之机，通过祁某的手机微信向自己的手机微信转账两次，共计人民币2100元，得手后逃离武汉市。同年3月13日，被告人段煌威在河北省保定市清苑区被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人段煌威在庭审过程中亦无异议，并有被害人祁某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、国内旅客详细信息、手机微信截图、交通银行武汉江岸支行开户信息、交通银行零售客户交易清单、到案照片、检查笔录、辨认笔录、在逃人员登记信息表、临时羁押人员出所凭证、办案情况说明、刑事判决书、身份信息、讯问录像光盘、被告人段煌威的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段煌威以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人段煌威在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人段煌威在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人段煌威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人段煌威犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人段煌威有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段煌威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年七月五日
书记员 孙思思
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初832号
原告：黄XX，女，1980年1月31日出生，汉族。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：朱XX，男，1972年10月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区辽麻街2组5-2-2号。
本院在审理原告黄XX诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告已于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告黄XX负担。
审判员 王楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖君
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第111号
申请执行人高跃辉。
被执行人单云飞。
本院依据已发生法律效力的（2013）桃民初字第865号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）桃民初字第865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 廖金顺
二〇一四年九月二十七日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1013号
上诉人（原审被告）：王建国。
被上诉人（原审原告）：朱洪宝。
原审被告：王建强。
上诉人王建国因与被上诉人朱洪宝及原审被告王建强身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖桃民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年七月七日
书记员 李燕平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2543号
原告张某，女，1991年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告肖某，男，1986年12月17日生，汉族，湖南省衡阳市人，住江西省新余市。
委托代理人施火生，新余渝水法律服务所法律工作者。
原告张某（下称原告）与被告肖某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美，被告及其委托代理人施火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告确立恋爱关系后于2014年4月18日以原告的名义、按揭贷款方式购买了位于高能*上城，该房屋登记在原告名下。截止2016年6月，双方已支付银行按揭贷款54785.24元。另，原告为房屋装修支付费用31000元。因恋爱关系终止，双方就该房屋的分割未能达成协议，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令双方所购置的房屋归被告所有，被告应及时办理房屋过户手续并补偿原告房屋差价款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2012年确立恋爱关系，2014年4月18日，经双方商定以原告的名字购买了位于高能*上城房屋一套，购房首付款由被告父母支付。原、被告曾约定于2016年1月1日举行婚礼，但在举行婚礼前夕，原告提出解除婚约，且经旁人劝阻无效，导致婚礼未能按时举行。在双方同意解除婚约的情况下，被告同意双方所购置的房屋归被告所有，另，原告还应将被告给予的订婚金银首饰折款予以返还。
经审理查明，原、被告同为新钢公司员工，2012年经人介绍确立恋爱关系。2014年4月18日，双方商定以原告的名字购买了位于高能*上城，房屋总价款为422287元。购房首付款由被告父母支付，金额为127287元。双方向银行按揭贷款295000元。婚约期间，原告支付了7个月的银行按揭贷款15600元、房屋装修款31000元、房屋物业管理费459.90元，合计47059.90元。原、被告曾定于2016年1月1日举行婚礼，因原告在举行婚礼前提出解除婚约，导致婚礼未能按时举行。原、被告现均同意解除婚约，因双方就婚约期间的财物处理发生纠纷，且协商未果，故原告向法院提起诉讼，并提出上列诉请。
另查明，被告就双方诉争房屋的分割及金银首饰的返还事项，已于2016年6月22日向法院提起诉讼。
以上事实，有商品房买卖合同，银行汇款凭证、收款收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。婚约是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。婚约可自愿解除，不受法律约束。婚约期间男女双方所发生的财产纠纷，应依照相关法律规定处理。本案中，原、被告在婚约期间以结婚为目的，共同协商以被告的名义、按揭贷款的方式购买的位于高能*上城(三期)房屋，应按照双方购房时的出资比例予以分割。因原告同意该房屋归被告所有，被告表示无异议，故本院认定高能*上城房屋归被告所有。原告要求被告及时办理房屋过户登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告补偿原告房屋差价款10万元的请求，本院认为，因双方均未向法院提出书面申请要求对诉争的房屋进行价格评估，故该房屋现在的市场价格本院无法认定，但原告在婚约期间所支付的银行按揭贷款15600元、装修费31000元、物业管理费459.90元，合计47059.90元，因房屋归被告所有，故上述款项应由被告向原告返还。原告主张房屋差价款的超出部分无证据证实，本院不予支持。因本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于新余市高能*上城房屋归被告肖某所有，该房屋的按揭贷款由被告肖某负责清偿。
二、被告肖某应在本判决生效之日起十日内支付原告张某人民币47059.90元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张某承担1150元，被告肖某承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡 蓉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陈弟。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2012）282号起诉书，指控被告人陈弟犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案在适用简易程序开庭审理时，被告人陈弟对公诉机关指控的犯罪事实有异议，不符合适用简易程序审理公诉案件的规定。本院于2012年12月28日决定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市江州区人民检察院指派代理检察员李亭静出庭支持公诉，被告人陈弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控，2011年5月15日3时许，被告人陈弟伙同周子添（已判决）酒后回到崇左市友谊大道XX广场工地民工宿舍，被告人陈弟提出到工地里盗窃电线，周子添表示同意，后两人窜到崇左市友谊大道XX广场21号楼将已经装置在墙体内的铜芯线盗走497.4米。经鉴定，被盗的阳工牌10平方毫米铜芯线价值人民币3071元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出具了相关的证据，并据此认为被告人陈弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈弟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年5月15日凌晨3时许，被告人陈弟与同伙周子添（已判决）酒后回到崇左市友谊大道XX广场民工宿舍，被告人陈弟提出到工地盗窃电线，周子添表示同意。二人随后窜至XX广场21号楼工地，合力将已经装置在墙体内的铜芯线拉出盗走，藏匿在XX广场售楼部往西约80米处的草丛中，意图择机取走销赃。案发后，被盗铜芯线已被公安机关追缴归还失主。经鉴定，被盗的阳工牌10平方毫米铜芯线总长497.4米，价值人民币3071元。
另查明，案发后，被告人陈弟于2012年5月15日被崇左市公安局城南派出所抓获，同日被崇左市公安局江州分局处以行政拘留十日。2012年10月30日，同案犯周子添犯盗窃罪被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人陈弟在法庭审理过程中亦无异议，且有失主黎XX的陈述，同案犯周子添的供述，证人黄XX、陈XX的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，辨认现场笔录、辨认现场照片，提取笔录，指认赃物照片，崇左市公安局江州分局扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录、辨认照片，崇左市公安局江州分局接收证据清单、送货单，崇左市价格认证中心崇价鉴字（2011）124号涉案财物价格鉴定结论书、崇左市公安局江州分局崇公江鉴结通字（2011）082号鉴定结论通知书，抓获经过，崇左市公安局江州分局崇公江（治）行决字（2011）第00045号公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江刑初字第229号刑事判决书，户籍证明及被告人陈弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈弟犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈弟事前与同伙周子添共同密谋盗窃，在盗窃过程中二人作用相当，均是本案主犯，应当按照参与的全部犯罪进行处罚。鉴于被告人陈弟归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，且赃物已被追缴，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈弟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人陈弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月11日起至2013年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳到江州区人民法院，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐小舟
代审 判员 胡 边
人民陪审员 刘世芳
二〇一三年一月十六日
书 记 员 吴海月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4756号
罪犯吴学永。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年9月18日作出(2013)寿刑初字第168号刑事判决，被告人吴学永犯非法吸收公众存款、虚报注册资本罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2012年3月22日起至2018年3月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年9月记功一次，2016年9月表扬一次，2016年9月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学永准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年3月22日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4756号罪犯吴学永。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年9月18日作出(2013)寿刑初字第168号刑事判决，被告人吴学永犯非法吸收公众存款、虚报注册资本罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，刑期自2012年3月22日起至2018年3月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年9月记功一次，2016年9月表扬一次，2016年9月嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴学永准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年3月22日起至2017年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初435号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人唐文武，男，1990年4月16日出生，汉族，大专文化，务工，住江西省抚州市宜黄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日主动到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年7月12日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕，同年8月21日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人唐文武犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派副检察长孙朝伦、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人唐文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日21时许，被告人唐文武伙同陈某、姚某（二人已判刑）驾驶李某的浙Ｊ×××××奥迪Q5汽车到颍上县慎城镇江心洲七层塔坝子后面与林某商谈石灰质量问题，到约定地后，唐文武将车停在林某驾驶的皖Ｋ×××××奔驰汽车后。双方在交流中，陈某、姚某与林某发生争执，随即陈某、姚某、唐文武对林某实施殴打。期间，陈某从奥迪汽车上拿一根螺纹钢筋棍对林某上身、下身等部位殴打，三人的殴打行为致林某面部、上身、下身等部位受伤。经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人林某的体表损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人唐文武于2017年6月16日主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。积极赔偿被害人林某经济损失2万元，并得到被害人林某的谅解。
上述事实，被告人唐文武在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某、姚某的供述，被害人林某的陈述，证人高某、李某、姜某等人证言，户籍证明、前科查询、到案经过、社区调查评估意见书，颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文武伙同陈某、姚某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。颍上县人民检察院指控被告人唐文武犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人唐文武主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，又积极与被害人林某达成和解，赔偿被害人林某经济损失2万元，并得到被害人林某的谅解，对其依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人唐文武依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第455号
原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何文，行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：刘国荣，住广州市越秀区。
被告：谭芳，住广州市番禺区。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告谭芳、刘国荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。
本案受理费3610元减半收取1805元，由原告原告兴业银行股份有限公司广州东风支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈冰华
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审14号
申请执行人巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇中环路。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人肖谨诚，局长。
委托代理人刘昌龙，巴东县国土资源局执法监察大队常务副大队长。
委托代理人向高峰，巴东县国土资源局执法监察大队工作人员。
被执行人向元桂，女，生于1928年7月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人巴东县国土资源局申请被执行人向元桂行政处罚一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚[2016]29号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人向元桂未按期履行巴国土资罚[2016]29号确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚[2016]29号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 向 葵
二〇一七年八月四日
书记员 覃永妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终533号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈启生，男，1963年9月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，本科文化，原系湖南省沅陵县人民政府副县长（副处级），户籍地湖南省沅陵县，现住湖南省沅陵县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月29日经长沙市开福区人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月15日经长沙市人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈启生犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，于二○一七年二月十六日作出（2016）湘0105刑初444号刑事判决：一、被告人陈启生犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金十万元，合并后决定执行有期徒刑二年，并处罚金三十万元；二、对被告人陈启生的违法所得人民币十七万元予以追缴，上缴国库；责令被告人陈启生返还被害单位湖南省沅陵县公路管理局经济损失人民币二十万元。判决后，原审被告人陈启生不服，提出上诉。本院于2017年5月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。审理期间长沙市人民检察院阅卷，阅卷期间依法不计入审限。在审理过程中，上诉人陈启生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈启生在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈启生撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终533号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈启生，男，1963年9月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，本科文化，原系湖南省沅陵县人民政府副县长（副处级），户籍地湖南省沅陵县，现住湖南省沅陵县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月29日经长沙市开福区人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月15日经长沙市人民检察院决定，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈启生犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，于二○一七年二月十六日作出（2016）湘0105刑初444号刑事判决：一、被告人陈启生犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金十万元，合并后决定执行有期徒刑二年，并处罚金三十万元；二、对被告人陈启生的违法所得人民币十七万元予以追缴，上缴国库；责令被告人陈启生返还被害单位湖南省沅陵县公路管理局经济损失人民币二十万元。判决后，原审被告人陈启生不服，提出上诉。本院于2017年5月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。审理期间长沙市人民检察院阅卷，阅卷期间依法不计入审限。在审理过程中，上诉人陈启生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈启生在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈启生撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十六日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1847号
原告宋天雨，男，1993年6月14日生，汉族，住大城县。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市北环桥西保险大厦。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人李彦君，该公司经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告宋天雨与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘一正，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天雨诉称，2016年9月18日，原告宋天雨为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等。保险期间为2016年9月18日至2017年9月17日。2016年12月6日21时30分许，原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿留各庄开发区公路由南向北行驶至留各庄开发区十字路时，与马锡滨驾驶的由东向西行驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告宋天雨负主要责任，马锡滨负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆及其他损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了商业三者险50万元、车辆损失险12.68万元、不计免赔等，事故发生在保险期间，我公司同意在车辆损失险限额内按事故责任比例赔偿原告的损失；我公司不承担本案的诉讼费、评估费、施救费等间接损失。
经审理查明，2016年9月18日，原告宋天雨为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险等。保险期间为2016年9月18日至2017年9月17日。2016年12月6日21时30分许，原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿留各庄开发区公路由南向北行驶至留各庄开发区十字路时，与马锡滨驾驶的由东向西行驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告宋天雨负主要责任，马锡滨负次要责任。事故发生后，原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车经现场救助，支出施救费1000元。2017年6月29日经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的损失为53380元，支付评估费3300元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，原告宋天雨的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；3，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；4，评估费、施救费票据。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为，原告宋天雨的车辆损失评估过高，残值过低，申请对该车辆进行重新鉴定评估，但未提供相应的证据。
本院认为，原告宋天雨在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了商业第三者险、车辆损失险及不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。2016年12月6日原告宋天雨驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生事故，且宋天雨负主要责任，马锡滨负次责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在扣减对方车辆交强险限额2000元后，按事故责任比例赔偿原告宋天雨的经济损失70%即38976元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为原告宋天雨的车辆损失评估过高，申请对原告宋天雨的车辆损失进行重新鉴定，因未在举证期限内提供相应的反驳证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担本案评估费、诉讼费、施救费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告宋天雨的损失38976元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4083号
上诉人（一审原告）:汪家民，男，1962年12月29日出生，汉族，哈尔滨公交集团第三公司工人，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨众志成配送有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路与红星路交叉口飞云实业公司院内。
法定代表人：张宏山，总经理。
上诉人汪家民因与被上诉人哈尔滨众志成配送有限责任公司（以下简称众志成公司）运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪家民的委托诉讼代理人叶喜文，被上诉人众志成公司法定代表人张宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪家民上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判众志成公司按合同约定支付其5.4万元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订合同中的条款“每日保底200元，配送时间为24小时内”是双方真实意思表示，众志成公司在一审提供的证人证言是在不知道汪家民与众志成公司之间签订的合同内容情况下作出的主观判断，并不是客观事实，且证人与众志成公司有直接利益关系，其证言不应予以采信。一审认定汪家民不工作就没有工资，无事实依据；二、对“保底”在本案中的含义应当作出正确解释。“每天200元的保底”从字面上解释就是保证每天不低于200元的收益，且双方在实际履行过程中也是每天均超过200元，故双方对汪家民每天最低收入200元并无任何异议。此外，合同的履行期限与工作时间的约定与上述条款构成完整合同内容。双方约定的合同履行期间为“2015年8月19日至2016年8月18日，配送时间是24小时内。”如果没有工作就没有收益，就不应存在合同履行期间问题，在此期间内汪家民可以随时从事其他运输业务，约定也就无任何意义。故保底是保证合同约定的送货时间的基础；三、案涉合同是众志成公司提供的书面制式文本。在合同签订时，众志成公司与汪家民相比处于强势地位。《中国和人民共和国合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”根据该规定，提供格式条款的众志成公司与汪家民对格式条款的理解不一致，双方理解又均言之有据，应采信不利于众志成公司一方的理解。众志成公司在合同履行期间内既不与汪家民解除合同，也不支付保底收益，已构成严重违约并应承担违约责任，应支付汪家民九个月的可得收益5.4万元。
众志成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪家民的上诉。双方合同约定每日不低于200元收益，是工作一天保证一天，不工作没有保底，众志成公司并没有每月保底6,000.00元的意思表示；合同中没有约定24小时随叫随到的条款，只是约定配载货物后，货物要在24小时之内送达，汪家民提出众志成公司要求其保证24小时内随叫随到无事实依据；用工方在配送行业当中通常是弱势群体，众志成公司的业务经理在汪家民没有到公司工作期间，曾经联系过汪家民来公司继续工作，但汪家民表示其已有其他工作，汪家民一审当庭也承认有此过程，故不应认定众志成公司系提供格式条款的强势一方。
汪家民向一审法院起诉请求：1.众志成公司按合同约定向汪家民支付费用5.4万元；2、诉讼费用由众志成公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，众志成公司与汪家民签订了《运输配送合同》，约定汪家民以自有车辆为众志成公司提供从民建路16号往哈市内各店铺的折场、特卖场所用物料的运输配送服务；运价为每箱1.5元，每天保底200元，运费的结算周期为按月结算，即次月结算上月运费；汪家民通过电话、传真等方式接受众志成公司委托的运输任务，期限为从2015年8月19日起至2016年8月18日止。合同签订后，汪家民从2015年8月19日开始工作，双方按照合同约定，按件、按天记账，费用的结算采用月结形式，期间如众志成公司没有运输任务，不给汪家民保底工资。自2015年12月起，众志成公司的运输业务减少，汪家民只工作几天便一直放假。2015年12月26日，汪家民给众志成公司经理助理李东刚打电话询问放假时限和放假期间工资如何计算，李东刚答复汪家民放假到什么时候不清楚，到时候电话通知，放假期间不开工资。一审法院认为，本案争议焦点为汪家民要求众志成公司支付其在合同履行过程中无运输工作任务期间每月保底6,000.00元工资的请求是否符合合同约定。《运输配送合同》第三条第1项对汪家民接受运输任务的通知方式约定：“乙方（即汪家民）通过电话、传真等接受甲方（即众志成公司）委托运输任务。”；第四条对运输价格约定：“哈尔滨市区发货价格为“1.5元/箱，保底200元/天”；第五条第2项对双方的结算方式和周期进约定：“费用的结算采用月结形式，即次月结算上月的所有费用。”经查，双方实际履行时是按照合同的约定，按众志成公司通知汪家民工作的工作日计算，按每箱1.5元计算费用，该日如汪家民收入不足200元，按200元计算，汪家民不工作的日期不计算费用，也无保底收入。现汪家民要求众志成公司按照每日保底200元乘以30日，即每月保底6,000.00元的计算方法支付汪家民自2015年11月末以后无工作行为期间的工资，不符合双方合同约定和合同实际履行情况，且合同期内对于汪家民无运输任务期间未约定给付报酬，故汪家民的诉讼请求无事实和法律依据。判决：驳回汪家民的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由汪家民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，众志成公司与汪家民签订的《运输配送合同》是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应依合同约定履行各自的权利和义务。案涉合同的性质系服务合同而非劳动合同，合同中对运输工作任务的委托方式、服务费用的结算方式均有明确的约定。汪家民接受委托向众志成公司提供运输服务，众志成公司依约定向汪家民支付服务费。其中，关于服务费的结算，众志成公司按汪家民的实际工作日，以计件加日保底200元的方式计酬，无工作任务，无报酬，服务费用在月底统一核算后支付于汪家民。上述事实，汪家民在一审庭审当中亦自认，故对合同条款“日保底200元”的理解，双方当事人在签订合同之时不存在认识上的歧异，在实际履行时也不存在争议。汪家民提出的众志成公司应以每日保底200元为基础、以每月保底6,000.00元的方式支付其未实际工作的9个月工资，无事实及法律依据。
综上所述，汪家民的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,150.00元，由汪家民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年八月四日
书记员 那 爽
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1404号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《伤心一百天》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《伤心一百天》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心一百天》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《伤心一百天》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《伤心一百天》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心一百天》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第126号
原告陈玉萍。
原告唐英文。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告陈玉萍、唐英文与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告�玉萍、唐英文于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉萍、唐英文向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉萍、唐英文撤回起诉。
本案受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告陈玉萍、唐英文负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第49号
上诉人（原审被告）：湖南万宝建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇万宝村。
法定代表人：曾雨洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜建华。
上诉人湖南万宝建设工程有限公司与被上诉人杜建华劳务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1144号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人湖南万宝建设工程有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南万宝建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2014）湖长民初字第1144号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢敏飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民特字第20号
申请人刘向玲，女，1952年10月20日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区三辅街****号。
申请人刘向玲要求宣告王仁孝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王仁孝，男，1954年7月24日出生，汉族，现住同申请人刘向玲，与申请人系夫妻关系。申请人陈述王仁孝于2014年3月18日因一氧化碳中毒被送往吉大一院住院治疗，诊断为迟发型脑病，出院后靠持续服药控制病情。经过治疗，被申请人依然处于无意识状态。现被申请人无法辨认和控制自己的行为能力，故向法院申请认定被申请人无民事行为能力，并依法指定申请人刘向玲为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常活动。
2015年8月25日，申请人向本院申请对王仁孝的行为能力进行鉴定。本院将该申请提交到长春市中级人民法院司法辅助办公室，经申请人抽签确认吉林正达司法鉴定中心为鉴定机构。同年8月28日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2015）法精鉴字第F0892号法医精神病司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人王仁孝患有器质性智能损害（痴呆），目前无民事行为能力。另申请人刘向玲系王仁孝之妻，自愿承担对王仁孝的监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王仁孝为无民事行为能力人；
二、指定刘向玲为王仁孝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 鈅
二〇一五年九月七日
书记员 冯琳琳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第633号
原告：鲁洪军，男，汉族，1965年5月16日出生。
被告：马军奇，男，回族，1977年6月28日出生。
被告：刘海选，男，汉族。
本院在审理原告鲁洪军诉被告马军奇、刘海选欠款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁洪军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁洪军负担。
审判员 王新爱
二〇一四年九月一日
书记员 何 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1579号
原告陈宜。
委托代理人陈振堂。
被告尚亚丽。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定负责人：许冬梅。职务：总经理。
委托代理人许文、刘志勋，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告陈宜诉被告尚亚丽、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宜的委托代理人陈振堂，被告尚亚丽，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人许文、刘志勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宜诉称，2015年2月21日在涧西景华路被车撞，经交通对认定由车主负全责。经第六人民医院、洛阳正骨医院多次治疗效果不好，后到北京协和医院诊断为椎间盘突出，治疗一段稍有好转，但仍腰腿疼痛酸麻。又于2016年元月18日到2月5日到洛阳正骨院住院治疗，好转，现仍在治疗中。一年来共花费治疗费近万元。由洛阳市公安局交通交警支队的交通事故认定书“陈宜的医疗费、误工费等其他费用由尚丽亚承担”。由医疗机构门诊治疗和住院治疗的相关资料。请求：1、由二被告赔偿原告费用4万元。
被告尚亚丽辩称，2015年2月21日我在人行道上停车的过程中与正在直行中的原发生了碰撞，我马上问原告是否需要检查，并留下了联系电话且说明有问题及时联系我，随后原告于2015年2月23号联系我，说腿疼，然后我和保险公司陪同原告到第六人民医院进行拍片检查，花费了161.78元，还有正骨医院的123元，我共计为原告垫付医疗费284.78元，医疗票据都在我手里，我的车投有交强险和商业险。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我们同意按照相关法律法规及保险合同以赔偿但不包括鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年2月21日，在景华路湖南路口，被告驾驶豫C×××××号客车与原告陈宜发生碰撞，造成原告陈宜受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告陈宜无责，被告尚亚丽负全责。事故发生后，原告陈宜前往洛阳市正骨医院进行治疗，住院18天，住院期间1人陪护，为此花去医疗费共计6477.99元。再查明，豫C×××××号客车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、10万元限额的第三者责任保险、不计免赔险等。另查明，原告陈宜系正邦创意（北京）品牌科技股份有限公司员工，2016年3月8日正邦创意（北京）品牌科技股份有限公司人力资源部出具情况说明一份，显示陈宜自2015年12月至2016年2月期间，共休病假天数为24个工作日，期间因病假产生的扣款为4634.49元。原告提交的其在北京积水潭医院治疗的门诊病历第四页显示：L4／5间盘创伤后退变。被告尚亚丽为原告陈宜垫付了284.78元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年2月21日，在景华路湖南路口，被告驾驶豫C×××××号客车与原告陈宜发生碰撞，造成原告陈宜受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告陈宜无责，被告尚亚丽负全责，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、医疗费：6477.99元；2、伙食补助费：18天×30元／天=540元；3、营养费：18天×10元／天=180元；4、误工费4634.49元；5、护理费：18天×30482元／年÷365×1人=1503.22元；6、交通费本院酌定为500元；豫C×××××号客车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、10万元限额的第三者责任保险、不计免赔险等，事故发生在保险期间，故被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当对原告陈宜的损失在保险限额内优先赔偿；综上，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应向原告陈宜赔偿医疗费6477.99元；住院伙食补助费540元；营养费180元；误工费4634.49元；5、护理费1503.22元；交通费500元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出的原告陈宜因治疗产生的一系列费用与交通事故无关的意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。对于被告尚亚丽为原告陈宜垫付的284.78元医疗费，被告尚亚丽可向被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈宜赔偿医疗费6477.99元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费4634.49元、5、护理费1503.22元、交通费500元，共计13835.7元；逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告陈宜其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告陈宜承担500元，由被告尚亚丽承担300元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许文博
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初573号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴×1，曾用名吴×2，男，1964年7月3日，公民身份证号码×××。因涉嫌非法采矿罪，于2015年10月26日被羁押，次日被拘留，于2015年12月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人姜中民。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人吴×1犯非法采矿罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年9月至10月26日，被告人吴×1在北京市顺义区北小营镇×养殖区租赁建设用地内，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在土地上挖坑盗采砂石贩卖，非法获利30余万元。经鉴定，吴×1开采的建筑用砂石属矿产资源，非法开采建筑用砂石12057.37立方米，价值人民币361721.1元。
被告人吴×1于2016年10月26日投案，其非法获利人民币20万已被公安机关扣押。
另经本院审理查明，公安机关扣押了吴×1盗采的砂石一堆。
对于上述事实，被告人吴×1及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，辩护人的辩护意见为被告人吴×1构成自首，有退赃行为，自愿认罪，悔罪，系初犯，建议对被告人吴×1减轻处罚并适用缓刑。
对于上述事实，另有证人徐×、丁×、马×、孙×、白×的证言、纸质账本一册、现场勘验笔录、照片、扣押笔录、租赁合同书、矿产资源调查报告、北京市国土资源局的批复及价值鉴定结论、价格评估结论书、受案登记表、到案经过、工作记录、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴×1犯有非法采矿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×1主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，故其辩护人关于其系自首并建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节、社会危害性，不宜对被告人吴×1适用缓刑，故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人吴×1辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人吴×1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人吴×1犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的被告人吴×1的非法所得人民币二十万元予以没收，被告人吴×1的其余非法所得人民币十一万七千一百元继续予以追缴，追缴后予以没收;
三、在案扣押的账本一册附卷留存;
四、在案扣押的砂石一堆由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 单晓云
审 判 员 赵仁洋
人民陪审员 张玉芹
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱郡臣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终793号
上诉人(原审被告)：刘金明，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被上诉人(原审原告)：上海意中阁建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1号E-369。
法定代表人：李邦前，该公司总经理。
上诉人刘金明因与被上诉人上海意中阁建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘金明上诉称：本案应移送至刘金明经常居住地河北省衡水市人民法院管辖。
被上诉人上海意中阁建筑装饰有限公司未做答辩。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据刘金明的暂住信息、就业信息显示，其经常居住地为江苏省昆山市千灯镇，故该案应由江苏省昆山市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
二〇一七年六月二十九日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初803号
原告：梁夫宏，男，1969年7月16日出生，汉族，住泗县。
被告：姚凤武，男，1972年7月6日出生，住泗县。
原告梁夫宏与被告姚凤武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员曹伟担任法庭记录。于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁夫宏与被告姚凤武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁夫宏诉称：原告于2014年4月4日承建的丁湖镇樊集村老年公寓的工程，原告按照合同的约定如期竣工，并以交付使用。2015年底，被告结算，尚欠原告工人工资款103366元，并在结算清单上签字为据，但被告至今对该笔工资款久拖不付。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还拖欠工资款103366元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、建筑施工合同一份，证明原告和被告于2014年4月4日就丁湖镇樊集村老年公寓建设工程签订合同。2、欠条一份，证明被告欠原告工资款103366元。
被告姚凤武辨称：我承认少原告丁湖镇樊集村老年公寓工资款103366元。但因为丁湖镇樊集村尚欠我25.4万元没有付，所以没有付原告的钱。
被告姚凤武未有提供证据。
审理查明的事实为：原告于2014年4月4日经被告姚凤武发包，承建的丁湖镇樊集村老年公寓的工程，原告按照合同的约定如期竣工，并以交付使用。2015年底，经双方结算，被告尚欠原告工人工资款103366，元，被告在结算清单上签字。对该笔工资款原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告姚凤武欠原告梁夫宏工资款103366元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姚凤武于本判决生效后十日内偿还原告梁夫宏工款103366元。
诉讼费2360元，减半收取1180元，由被告姚凤武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年三月十三日
书记员 曹伟