重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6902号
上诉人（原审被告）：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，组织机构代码20284398-9。
法定代表人：帅重庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大捷，男，汉族，住重庆市北碚区。公司员工。
委托诉讼代理人：孙忠艺，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市北碚区。公司员工。
被上诉人（原审原告）：伍思学，女，汉族，1950年1月15日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
原审被告：黄永强，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公司）因与被上诉人伍思学、原审被告黄永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月10日进行了询问。上诉人北部公司的委托诉讼代理人刘大捷、孙忠艺、被上诉人伍思学的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北部公司上诉请求：撤销一审判决部分内容，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。其理由：1、法医学会鉴定意见为被上诉人伍思学左下肢可安装储能脚，不是必须安装储能脚，按照完全护理依赖程度护理的情况下，不需要再安装储能脚。2、如果安装储能脚后，能够在一定程度上恢复生活自理能力，护理依赖程度要降低。3、护理年限按10年计算上诉人无异议，但首次支付护理费按5年计算为宜，如果安装储能脚后重新鉴定了护理依赖程度，按鉴定结果重新计算，在支付5年期满后，被上诉人确还需护理的，上诉人愿继续支付合理的护理费用。4、第一次安装储能脚时不会产生8%维修费，14年中只会产生11次8%维修费，加上3次更换费12.9万元，共需166840元。5、根据被上诉人的年龄、健康状况等因素，确定以支付5年的残疾器具费为宜，5年后，被上诉人确还需使用残疾辅助器具的，上诉人愿继续支付残疾辅助器具费。6、一审判决精神抚慰金37500元过高，赔偿3万元为宜。
伍思学辩称，对义肢安装和护理依赖程度是根据鉴定机构意见确定，鉴定机构是双方共同选定的，具有相应鉴定资质，根据其专业技术和实际情况作出的鉴定结论，具有权威性，法律没有禁止完全护理依赖的人安装储能脚，护理年限按照规定应当计算16年，被上诉人自愿放弃了6年护理时限，只主张了10年，符合规定。本案不符合分期给付护理费的情况。
伍思学向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计1044786元。
一审法院审理查明，2015年11月13日18时56分，黄永强驾驶渝Ｂ×××××号客车从北碚沿澄八路往烽火山方向行驶，至北碚区澄八路上马台村烽火山组路段时，与行人伍思学相撞。事故造成伍思学受伤，车辆受损。事故发生后，黄永强驾车逃逸。经交警部门认定，黄永强承担事故的全部责任，伍思学无责。伍思学被送往重庆市第九人民医院住院治疗。2016年4月29日，伍思学出院，出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，如有不适，立即就诊，骨科和我科门诊随访。经伍思学申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对伍思学伤残等级、续医费、护理依赖程度、残疾辅助器具费作司法鉴定。2016年6月12日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：1、伍思学右侧肢体偏瘫伤残等级属Ⅱ级、严重运动性失语伤残等级属Ⅳ级、左下肢伤残等级属Ⅵ级、颅骨伤残等级属Ⅹ级；右侧7-8肋骨骨折、左侧6-10肋骨骨折属Ⅹ级。2、伍思学需行左侧颅骨修补术，约需人民币陆万元。伍思学可行康复理疗对症治疗，约需人民币捌千元。3、伍思学属完全护理依赖程度。4、伍思学左下肢可安装BKTQ0068型碳纤仿生分趾胫踝储能脚，需人民币肆万叁仟元左右，每五年更换一次，每年需8%的维修费。另查明，黄永强驾驶的渝Ｂ×××××号客车属北部公交公司所有，黄永强系北部公交公司雇请的驾驶员，事故发生时，黄永强系履行职务行为。该车辆在太平洋财险重庆分公司投保交强险。伍思学与太平洋财险重庆分公司就交强险范围内的赔偿已经达成了协议。北部公交公司陈述垫付了伍思学住院费用514649.69元、门诊费125.70元、住院期间护理费11400元、医疗床具1300元，该组费用垫付情况伍思学认可，但并不在伍思学主张的损失范围内。一审法院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故车辆渝Ｂ×××××号客车承担事故的全部责任，太平洋财险重庆分公司作为该车辆的交强险承保单位，应首先在承保责任范围内进行赔付，不足的，由于黄永强系履行职务行为，由北部公交公司承担赔付责任，黄永强不承担赔付责任。原告伍思学和太平洋财险重庆分公司就交强险赔付达成协议，伍思学放弃对太平洋财险的诉讼请求，本案对于伍思学的损失，在医疗费赔偿项目中扣减10000元、伤残死亡赔偿项目中扣减110000万元之后再由北部公交公司承担赔付责任。对于原告伍思学的具体经济损失，一审法院做如下认定：1、残疾赔偿金381346元，双方均无异议，一审法院予以确认；2、出院后护理费，经鉴定伍思学系完全护理依赖，双方对每日护理费100元无异议，对护理年限为10年无异议，一审法院依法确认为出院后护理费365000元；3、残疾辅助器具费，根据鉴定意见，伍思学需安装储能脚，约需43000元，每五年更换一次，每年8%的维修费，伍思学现年66岁，其更换次数可暂按3次计算，维修年限暂按14年计算，故一审法院确认残疾辅助器具费为177160元（43000元×3次+43000元×8%×14年）；4、营养费2000元，双方均无异议，一审法院予以确认；5、住院伙食补助费8400元，双方均无异议，一审法院予以确认；6、交通费1000元，双方均无异议，一审法院予以确认；7、鉴定及会诊费3700元，双方均无异议且有票据为据，一审法院予以确认；8、轮椅购置费680元，双方均无异议且有票据为据，一审法院予以确认；9、精神抚慰金37500元，双方均无异议，一审法院予以确认；10、颅骨修补费及康复费共计68000元，双方均无异议且有鉴定意见为据，一审法院予以确认。综上，以上的各项费用共计1044786元。其中，医疗费赔偿项目10000元和伤残死亡赔偿项目110000元属交强险赔付范围，扣减后924786元由北部公交公司赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市北部公共交通有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告伍思学交通事故各项赔偿款共计924786元。二、驳回原告伍思学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14252元，减半收取7126元，由重庆市北部公共交通有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，被上诉人伍思学因交通事故受伤，经鉴定可安装储能脚，一审法院根据鉴定结论主张残疾辅助器具费符合法律规定。同时，被上诉人伍思学经鉴定为完全护理依赖，一审法院据此主张护理费符合法律规定。双方确认护理年限10年，一审法院主张10年护理费并无不当。鉴定结论残疾辅助器具每年需8%维修费，每次5年按3次计算，一审法院按14年计算维修费正确。一审法院根据伤者伍思学的年龄、身体等状况确定残疾辅助器具费按3次计算，符合本案实际，上诉人北部公司要求按照1次计算的请求本院不予支持。一审法院确定的精神损害抚慰金适当，上诉人北部公司要求改判的上诉请求本院不予支持。
综上所述，北部公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14252元，由上诉人重庆北部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白耀妮