福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4318号原告：张海风，男，1977年11月24日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。被告:张明羽，男，汉族，1978年1月27日出生，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告：项玉慧，女，汉族，1978年9月7日出生，住址福建省福清市。原告张海风与被告张明羽、项玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年7月15日，原告向本院提出诉讼保全申请。经审查，本院依法裁定查封或冻结被告张明羽、项玉慧所有的价值人民币1978126元的财产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张海风的委托诉讼代理人方国建及被告张明羽的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼；被告项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海风诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告张明羽以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年5月17日通过银行汇给被告张明羽50万元，被告张明羽出具了向原告借款90万元的借条交原告收存。同日下午，原告又汇给被告张明羽30万元。次日下午，在原告表示过两天再汇款20万元后，被告张明羽又出具了向原告借款90万元的借条交给原告。过了两天，原告又汇款20万元给被告张明羽。原告合计支付给被告张明羽借款100万元，双方约定借款期限18个月，期满偿还本息180万元，故被告张明羽借款后出具合计借款金额为180万元的借条两张给原告，上述借款的利息约定为按月利率4.44%计算。现借款期限已满，被告应偿还所借款项。因月利率4.44%超过法律规定，故诉请按月利率2%计算，上述借款发生在被告张明羽与被告项玉慧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告项玉慧应承担连带清偿责任。关于变更诉讼请求的时间问题，原告认为在案件受理之后，法庭辩论结束之前，当事人可以增加诉讼请求或者提出反诉，故原告有权变更诉讼请求。原告提交的录音证据并未违反被告所称的民事诉讼法的规定，应当予以采信，这不是诉讼当中的调解，只是私下的沟通，并且也不是被告为了妥协才认可的事实。在录音证据中，被告张明羽承认因经营生意向原告借款100万元，期满还款180万元，其中80万元系借款利息。借款后，被告张明羽仅偿还了20万元，另外10万元是原告向被告张明羽临时的短期借款，后原告通过双方共同的朋友张大云向被告张明羽偿还了10万元。上述20万元还款应认定为先偿还借款的利息。请求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月18日起计算至款项还清之日止。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证一张及两被告的户籍证明函两张，证明原、被告的身份等基本情况；被告张明羽对证据无异议。2、借条两张，证明两被告欠原告借款100万元，约定借款期限18个月，期满偿还180万元的事实；被告张明羽对证据的真实性没有异议，但提出被告张明羽只收到借款100万元，并不是借条中的借款金额180万元。3、婚姻历史查询单一张，证明本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间；被告张明羽对证据的真实性无异议，但提出被告项玉慧不知道该笔借款的情况，本案借款是被告张明羽借的，并且两被告已经于2016年5月16日登记离婚。4、录音资料及内容摘要两张，证明被告张明羽收到原告借款100万元，约定借款期限18个月，期满偿还本息180万元的事实；被告张明羽认为该证据存在剪辑的可能，因为在录音之前原告所提供的文字摘要前面是有原告代理人称其没有录音的内容，在原告提供的摘要之中，对双方协商调解的全过程并没有完整地摘录下来，因此该证据不能作为定案依据。5、建设银行流水单、工商银行历史明细清单复印件三张，证明被告张明羽收到原告借款100万元，约定借款期限18个月，期满偿还本息180万元的事实；被告张明羽认为其只收到原告借款100万元，不存在原告提出的18个月偿还借款本息180万元的事实。被告张明羽辩称：一、原告变更诉讼请求违反了法律规定的时间，应当不予受理。原告向法院提交民事起诉状的时间是2016年7月12日，而法院给原告的举证期间为十五天，在举证期间内原告没有申请法院延期举证，而原告提交变更诉讼请求申请书的时间为2016年9月12日，超过了举证期限，违反了法律规定，法院应当不予受理。二、原告对于借款事实的陈述，前后不一，事实不清。原告在2016年7月12日的民事起诉状中称：”2013年5月，被告张明羽以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年5月17日、5月18日借款180万元给被告张明羽，被告张明羽出具借条两张给原告，借款期限约定为十八个月”，但其在2016年9月12日的变更诉讼请求申请书中却称”2013年5月，被告张明羽以资金紧张为由，向原告借款，原告实际借款100万元给被告张明羽，并约定借款期限18个月，期满偿还本息180万元，即月息4.44%，被告张明羽借款后出具合计借款金额为180万元的借款给原告。”从原告陈述的事实及其提交的民事起诉状及变更诉讼请求申请书的内容看来，前后有严重的矛盾之处。三、原告提供的录音证据不能作为采信的依据。原告律师事先明确告知被告张明羽没有录音，录音是在被告张明羽不知情的情况之下的录的，并且录音不是完整的，存在剪辑的可能，不能作为本案的证据予以采信。综上所述，被告张明羽已经偿还了30万元，只欠原告借款70万元。原告所诉的部分不合理，要求法院依法作出公正的判决。被告张明羽提供如下证据证明其主张：1、被告张明羽身份证一张，证明被告张明羽的身份基本情况；原告对证据的真实性无异议。2、中国工商银行汇款单一张，证明被告张明羽只于2013年5月17日、2013年5月20日分别收到原告汇来的借款30万元、20万元，2014年6月10日，被告张明羽汇还原告20万元，2015年2月15日，被告张明羽汇还原告10万元，被告张明羽共计汇还原告30万元；原告对证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为在六笔汇款之中，除了2013年9月30日的汇款是被告张明羽的还款，2014年6月10日的汇款是原告向被告张明羽的临时借款20万元，原告于2014年6月25日已还给被告张明羽，2015年2月15日的汇款不是本案的还款，也是原告向被告张明羽的临时借款，该款项原告已经通过双方共同的朋友张大云还给被告张明羽。3、持证人为张明羽的离婚证一本及离婚协议书一份，证明两被告已经于2016年5月16日离婚，套房和车辆等财产归属项玉慧所有；原告认为该证据无法证明本案债务不是两被告的夫妻共同债务。被告项玉慧未作答辩，也未举证、质证。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认：被告张明羽与被告项玉慧于2000年8月14日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。2013年5月17日，原告通过银行汇给被告张明羽50万元，被告张明羽于同日出具了一张向原告借款90万元的借条交原告收存，并约定借款期限18个月。同日，原告又汇给被告张明羽30万元。2013年5月18日，被告张明羽又出具了一张向原告借款90万元的借条交给原告，并约定借款期限18个月。2013年5月20日，原告又汇给被告张明羽20万元。借款后，被告张明羽通过银行汇给原告30万元。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，该行为未违反法律规定，本院依法予以准许。根据被告张明羽出具给原告的借条来看，该借条约定使用期限为18个月，而未约定借款利息，该借条的约定符合福清民间将借款本金及保证的收益合计出具借条，而在借款期限内不再计算利息的借款形式，本院据此认定被告张明羽于2013年5月17日和18日共计向原告借款100万元，双方约定借款期限为18个月，被告对借款的收益保证为80万元，被告张明羽将借款本金和保证的收益合计为180万元向原告出具了二张借条。原告自认收到被告支付的利息20万元，对被告张明羽主张的另外还款10万元提出异议，但未向本院提供证据予以证明，故本院确认被告张明羽在借款后已支付给原告30万元，因双方对诉争借款约定了借款利息，故上述30万元还款应视为支付借款利息。上述借款约定的利息偏高，该约定不符合法律规定，本院依法不予支持，该借款利息的利率应调整为按年利率24%计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，即被告项玉慧应与被告张明羽共同承担清偿责任。被告项玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明羽、项玉慧于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告张海风借款本金人民币100万元及其利息，其中借款本金50万元的利息自2013年5月17日起计算，借款本金30万元的利息自2013年5月18日起计算，借款本金20万元的利息自2013年5月20日起计算，均按年利率24%计至还清款目之日止（应扣除已经支付的利息30万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，由原告张海风负担1210元，被告张明羽、项玉慧共同负担17540元；诉讼保全费5000元，由被告张明羽、项玉慧共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  翁秋英二〇一六年十二月七日书 记 员  沈 婷