wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初482号
自诉人胡山平，男，1968年5月6日出生，汉族，高中文化，住濮阳县。
被告人谷令海，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人胡山平以被告人谷令海犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。自诉人胡山平、被告人谷令海到庭参加诉讼。现已审结终结。
自诉人诉称：我诉谷明博、谷令海民间借贷一案，濮阳县人民法院于2015年8月21日作出（2015）濮民初字第414号民事判决书，判决：一、被告谷明博于本判决生效后十日内偿还原告胡山平借款50000元及利息（自2013年9月23日起按照月息2%计算至执行完毕止）。二、被告谷令海承担连带清偿责任。判决生效后，谷明博、谷令海未按判决执行，我于2016年4月1日申请立案执行，濮阳县人民法院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并于2016年6月27日对谷令海拘留。双方达成执行和解协议，后谷令海仍拒不执行，在濮阳县人民法院执行过程中，谷令海冲击执行现场，造成执行人员受伤、车辆损坏。被告人谷令海的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。我向濮阳县公安局提出控告，但该局不予立案。故诉至法院，请依法追究被告人谷令海拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
另查明，2017年6月19日谷令海与胡山平达成执行和解，履行了法院判决。
上述事实，被告人谷令海当庭不持异议，有自诉人陈述、法院民事判决书、执行通知书、报告财产令、证人郭某、陈某、王某等人证言、濮阳县公安局函、执行和解协议、结案证明、收据等证据证实，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人谷令海对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，符合拒不执行判决、裁定罪特征，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人谷令海与自诉人胡山平达成执行和解，履行了法院判决，取得自诉人谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。依照在《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷令海犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵倩媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第1773号
原告刘廷洲，个体户。
被告颜榕，个体户。
被告杨同林，个体户。
本院在审理原告刘廷洲诉被告颜榕、杨同林分期付款买卖合同纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告刘廷洲在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，也没有申请减缴或免缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘廷洲自动撤诉处理。
审 判 员 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘功香
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1773号原告吴芳芳。被告王玉才。被告王晴波。原告吴芳芳诉被告王玉才、王晴波、李修忠保证合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴芳芳到庭参加了诉讼，被告王玉才、王晴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告李修忠的起诉。本案现已审理终结。原告吴芳芳诉称，2011年10月8日，李修忠向原告借款5万元，约定使用期限1年，月利率1.8%，被告王玉才、王晴波签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求被告偿还借款5万元及违约金，并承担诉讼费用。被告王玉才、王晴波未答辩。经审理查明，2011年10月8日，李修忠向原告借款5万元，约定使用期限1年，月利率1.8%，违约金按照借款本息的0.3%计算。被告王玉才、王晴波签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清借款本息为止。庭审中，原告自认，借款人李修忠借款后，按照约定月利率1.8%将借款期限内利息已付清。余款因未清偿，引起纠纷。以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的保证合同，除约定的违约金高于有关规定部分无效外，其余符合法律规定，合法有效，应依法予以支持。原告请求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率1.8%，违约金每日按照借款本息的0.3%计算，庭审中原告自认借款人李修忠借款后按照约定月利率1.8%将借款期限内利息付清。现原告主张违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定保证方式为连带保证责任，保证期间至借款人还清借款本息时止，保证期间应按2年计算。借款人李修忠到期不归还借款，原告在保证期间向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉才、王晴波于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴芳芳借款本金5万元及违约金（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年10月9日起至本判决确定的履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王玉才、王晴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 鑫二〇一四年五月六日书 记 员 李慧敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6923号
罪犯刘金健，男，汉族，大学文化，1983年10月29日出生于江苏省扬州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年5月16日作出（2013）扬邗刑初字第0169号刑事判决，以被告人刘金健犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年3月8日止），并处没收财产人民币五万元。被告人刘金健不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）扬刑二终字第0052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘金健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘金健在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金健减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第31-2号
申请执行人柏进平，男，1956年9月9日出生，汉，江西永新县人。
被执行人吴云华，男，1963年10月11日生，汉，江西永新人。
申请执行人柏进平与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为52.9万元，已执行到位标的20.28万元，未执行到位标的32.62万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人吴云华名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人柏进平按照比例可实现债权为20.28万元。现被执行人吴云华暂无其他财产可供执行财产，申请执行人柏进平书面同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人柏进平书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第31-2号
申请执行人柏进平。
被执行人吴云华。
申请执行人柏进平与被执行人吴云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云华未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为52.9万元，已执行到位标的20.28万元，未执行到位标的32.62万元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行协议，将被执行人名下的山林权作价抵偿给申请执行人，申请执行人按照比例可实现债权为20.28万元。现被执行人暂无其他财产可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 翔
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00132号
申请执行人：涡阳县公路运输管理所，住所地安徽省涡阳县东环南路九龙桥南侧。组织机构代码48594864-0。
诉讼代表人：焦红灵，负责人。
委托代理人：张志灵，涡阳县公路运输管理所执法办公室工作员。
委托代理人：张亮，涡阳县公路运输管理所执法办公室工作员。
被执行人：河南省诚达汽车旅游服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道309号东方宾馆531房间。
诉讼代表人：丁小军，负责人。
申请执行人涡阳县公路运输管理所以被执行人河南省鸿运汽车旅游有限公司郑州分公司在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县公路运输管理所2013年12月9日作出的皖涡运罚字（2013）0307号交通行政处罚决定为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县公路运输管理所作出的皖涡运罚字（2013）0307号交通行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了交通运输行政强制执行催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县公路运输管理所申请强制执行的皖涡运罚字（2013）0307号交通行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 李从春
二〇一四年五月十五日
书记员 焦 飞
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执8号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李海明，男，汉族，1990年4月22日出生，住湖南省隆回县。
本院（2016）湘8603刑初4号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年2月13日，本院依法立案执行李海明罚金人民币一万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李海明的银行存款人民币一万元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年二月二十七日
书记员 易 琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执恢122号
天津港保税区百斯特物业服务有限公司:
你单位与魏新勇、魏连同、魏印友、魏云合、刘学铭、吴金明、贾秋喜、高宝江、尚德军劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0119、0120、0121、0122、0123、0124、0125、0227、0228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏新勇、魏连同、魏印友、魏云合、刘学铭、吴金明、贾秋喜、高宝江、尚德军向本院申请恢复执行，本院于2017年5月11日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2015）滨民初字第0119、0120、0121、0122、0123、0124、0125、0227、0228号民事判决书确定的给付申请执行人共计加班工资及补助费用共计122025元,并负担案件受理费共计45元的义务，另外负担本案执行费共计948元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一七年五月十二日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00267-2号
申请执行人：宿州市民强经贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市南外环路206国道交叉处钢材大市场B区。
法定代表人：贠新民，该公司经理。
被执行人：宿州亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙小露，该公司经理。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00509号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人宿州亚泰房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州亚泰房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州市国土资源局证号宿州国用（2008）号登记的土地使用权权利人宿州市亚泰房地产开发有限公司土地坐落宿州市道东港口路东侧，使用权面积13689.1平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州市亚泰房地产开发有限公司坐落在宿州市道东港口路东侧的土地使用权，使用权面积13689.1平方米【证号宿州国用】。
二、被执行人宿州市亚泰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宿州市亚泰房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人宿州市亚泰房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00348号
申请执行人：马维如。
被执行人：赵兴军（又名赵兴礼），农民。
马维如申请执行赵兴军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01983号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，案件当事人自愿达成和解协议，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01983号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 马可飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00348号
申请执行人：刘芳，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被执行人：吴振广，男，1987年7月17日出生，回族，无业，住安徽省凤阳县。
刘芳申请执行吴振广劳动争议纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01536号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴振广应赔偿申请人刘芳各项损失共计179714.55元。但被执行人吴振广至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴振广在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴振广的银行存款182310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年四月十六日
代理书记员 杨新光
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1332号
原告：蔺惠民，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告蔺惠民与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年被告向我借款30万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还30万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔺惠民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0511号
原告郭学银，男，1974年4月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告蔡正六，男，1970年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告郭学银诉被告蔡正六民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭学银、被告蔡正六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学银诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月18日被告向原告出具借据一张，金额为91400元。该款包括被告多次欠原告鸡饲料款71400元及原告为被告偿还别人的20000元。因20000元被告还另外打欠条给我，本案不再主张。现请求法院判令被告归还原告款71400元及利息（以71400元为基数按中国人民银行贷款利率四倍自2013年5月18日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蔡正六辩称：我没有借原告钱，是我欠原告鸡饲料及药的钱计71400元。原告所说的另外20000元我已经还了，但是被告未将欠条给我。我同意偿还71400元，但是不同意归还利息。
经审理查明：被告在本县沂涛镇二圩村开鸡场期间，从原告郭学银处多次购买鸡饲料，累计三、四年时间共计欠款71400元。于2013年5月18日被告向原告出具欠条，金额为91400元，该款包含原被告双方有争议的借款20000元，约定于2013年12月30日之前还清，如到期不还，应承担从欠款之日起每天2%的利息。因原告索要欠款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告蔡正六向原告购买鸡饲料，双方形成合法买卖合同关系。被告蔡正六应当向原告支付相应价款。经双方确认，被告尚欠原告鸡饲料款71400元，并出具欠条给原告，且约定了利息。因该欠条另外包含了原被告双方争议的20000元借款，原告在庭审中同意另案主张，故对20000元借款部分本案不做处理。原告要求被告归还欠款71400元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月8日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡正六于本判决生效后十日内归还原告郭学银欠款71400元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2013年5月18日起计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由原告郭学银负担228元，由被告蔡正六负担814.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2085元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 方 亮
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3649号
原告刘安富，男，1967年4月26日出生，汉族，住永安市。
被告黄秀珍，女，1970年4月26日出生，汉族，住永安市。
被告范纯宇，男，1963年4月29日出生，汉族，住永安市。
原告刘安富与被告黄秀珍、范纯宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安富、被告范纯宇到庭参加诉讼，被告黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安富诉称：2013年1月1日、2013年2月1日，被告黄秀珍因资金周转需要分二次向原告借款共计30000元，被告并向原告出具借条二份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告黄秀珍借款后仅支付利息至2013年6月30日止，此后的借款利息及借款本金未偿付。被告范纯宇与被告黄秀珍系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即共同偿还原告借款本金30000元，支付原告借款利息9000元（利息从2013年7月1日起按月利率2%算至2014年9月30日止），并按月利率2%继续支付从2014年10月1日起至判决确定的还款期限内的实际还款日止的借款利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告范纯宇辩称：被告于2014年1月30日支付给原告借款利息2000元应予扣除。现经济困难，请求调解，分期偿还。
被告黄秀珍未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告黄秀珍向原告刘安富借款20000元，被告黄秀珍并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人黄秀珍因资金周转需要向刘安富同志借款人民币贰万元整（小写￥20000元整），月息按人民币叁分计算，借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。”2013年2月1日，被告黄秀珍再次向原告刘安富借款10000元，被告黄秀珍并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人黄秀珍因生意周转需要向刘安富同志借款人民币壹万元整（小写￥10000元整），月息按人民币叁分计算，借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。”嗣后，被告支付借款利息至2013年7月1日，并于2014年1月30日支付原告借款利息2000元，从2013年7月2日起的其余借款利息及借款本金30000元至今未偿付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。
另查明，被告黄秀珍与被告范纯宇系夫妻关系，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条二份、被告提供的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告黄秀珍分两次向原告刘安富借款共计30000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告黄秀珍尚欠原告借款本金30000元及2013年7月2日起的相应借款利息至今未偿付，被告黄秀珍对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张按月利2%计算借款利息，符合法律规定，故本案借款从2013年7月2日至2014年10月1日期间共15个月的借款利息为9000元，扣除被告于2014年1月30日已经支付的2000元利息，被告还应当支付给原告借款利息7000元；原告要求继续支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽以被告黄秀珍个人名义所借，但系在被告黄秀珍与被告范纯宇婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告范纯宇对该借款负有共同偿还之民事责任。被告黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀珍、范纯宇应于本判决生效后十日内偿还原告刘安富借款本金人民币30000元，支付原告刘安富借款利息人民币7000元（利息算至2014年10月1日），并从2014年10月2日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告刘安富的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元（已减半），财产保全费420元，合计807.50元，由原告刘安富负担41.50元，由被告黄秀珍、范纯宇负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第127号
原告上海天络行文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室f。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告杭州联华华商集团有限公司联华超市公司德清武康连锁店，住所地德清县武康镇永安街中贸大厦a楼1—2层。
法定代表人蔡兰英，该公司经理。
原告上海天络行文化传播有限公司（以下简称天络行公司）与被告杭州联华华商集团有限公司联华超市公司德清武康连锁店（以下简称联华超市武康店）侵犯著作财产权纠纷一案，原告天络行公司于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告天络行公司于同年11月11日以双方就本案达成和解为由向本院申请撤回对被告联华超市武康店的起诉。
本院经审查认为，原告天络行公司申请撤回对被告联华超市武康店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天络行公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由天络行公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 谢敏飞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第587号
原告邓某某，男，出生于1989年9月，汉族。
被告张某某，女，出生于1993年2月，汉族。
本院在审理原告邓某某诉与被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年2月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告邓某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年二月八日
书记员 谢时鹏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更157号
罪犯余永香，男，1978年3月15日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年6月18日作出（2008）浦刑初字第899号刑事判决，以被告人余永香犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日经本院裁定对该罪犯减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2016年1月25日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯余永香在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯余永香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑后，获记功奖励三次，表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷予以证实。
本院认为：罪犯余永香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余永香减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 荟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14705号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:胡德英,女,汉族,1967年02月06日出生,住重庆市巴南区。
被告:寥良才,男,汉族,1965年05月28日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告胡德英、寥良才物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第564号
原告深圳市海之鸿科技有限公司。
法定代表人李小金，总经理。
被告深圳市三和新电子科技有限公司。
法定代表人陈素忠。
原告深圳市海之鸿科技有限公司与被告深圳市三和新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求:被告返还货款44870元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算）本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海之鸿科技有限公司的法定代表人李小金到庭参加诉讼，被告深圳市三和新电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
原、被告存在买卖合同关系，被告向原告出具采购订单，原告按要求向被告送货，被告人员在送货单上签收，双方每月进行对账。原告提交的2014年12月至2015年10月的对账单（除2015年4月）货款分别为：3320元、11430元、1850元、5685元、7870元、3625元、3825元、1820元、3845元、1600元，上述对账单中均由被告同一人员签字确认，部分加盖被告的业务专用章。原告提交上述期间的采购订单、送货单显示，货品与对账单一致。原告另外提交了2014年8月至同年11月的采购订单、送货单、对账单、付款凭证。经查，已付款的送货单上收货人员、对账单上签字人员与原告所主张的2014年12月至2015年10月对账单、送货单上的签字人员相符。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、银行转账支付凭证等证据及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告提交的采购订单、送货单、对账单能够相互对应，足以形成证据链，本院予以采信。2014年12月至2015年10月对账单（除2015年4月）中的货款共计44870元，原告主张被告未支付，要求被告支付货款44870元及利息（自起诉的2015年11月16日起计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市三和新电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市海之鸿科技有限公司支付货款44870元及利息（自起诉的2015年12月16日起计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，被告深圳市三和新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初1015号之一
原告：邓承道，男，1959年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：李伍凤，女，1959年5月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：邓某某，男，2005年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
法定代理人：邓某某1（系原告邓某某的祖父），男，住湖南省耒阳市。
法定代理人：李某某（系原告邓某某的祖母），女，住湖南省耒阳市。
原告：邓某某2，男，2008年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
法定代理人：邓某某1（系原告邓某某2的祖父），男，住湖南省耒阳市。
法定代理人：李某某（系原告邓某某2的祖母），女，住湖南省耒阳市。
上述四原告的委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：郴州众联建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市郴江镇七里洞村惠泽园小区2栋14号门面。
法定代表人：侯德彬，系该公司经理。
委托代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：郴州凡全设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区坳上镇田家湾村。
法定代表人：贺湘虎，系该公司经理。
委托代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：张家飞，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，现羁押于郴州市看守所。
被告：湖南中建建科机械有限公司，住所地湖南省长沙市高新区文轩路27号麓谷钰B1栋201房。
法定代表人：汪红艳，系该公司经理。
被告：蔡玉彬，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：郴州裕达设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路光华学校院内。
法定代表人：王璨，系该公司经理。
委托代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
第三人：湖南长信建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538－539室。
法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。
原告邓承道、李伍凤、邓某某、邓某某2诉被告郴州众联建筑设备租赁有限公司、郴州凡全设备租赁有限公司、张家飞、湖南中建建科机械有限公司、蔡玉彬、郴州裕达设备租赁有限公司和第三人湖南长信建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告邓承道、李伍凤、邓某某、邓某某2于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓承道、李伍凤、邓某某、邓某某2撤回起诉。
案件受理费12770元，减半收取6385元，由邓承道、李伍凤、邓某某、邓某某2负担。
审 判 长 李正春
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 刘肃非
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李巧连
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初873号
原告：张华，女。
被告：刘维涛，男。
原告张华与被告刘维涛离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张华诉称：1992年10月12日，原告与被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告生活期间，生育长女刘钰，现年24岁，又生育次女刘琪，现年17岁。在双方同居期间，被告染有吃喝嫖赌等恶习，并不务正业，家庭一切均由原告维持。原告多年来一直规劝，可被告我行我素，严重破坏了双方间的感情。原告无法继续与被告共同生活，于2014年正月与被告开始分居生活，至今已达二年之久，双方无和好可能，特向法院提起诉讼，要求解除原、被告间的事实婚姻关系，婚生次女刘琪由原告抚养。
本院认为，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告张华的告诉。
案件受理费300元予以返还。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年六月七日
书记员 于海玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终348号
上诉人（原审被告）安阳金海帆酒店管理有限责任公司。
法定代表人杨长奎，职务经理。
被上诉人（原审原告）李香娥，女，汉族。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司因与被上诉人李香娥健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费59元，由上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终348号
上诉人（原审被告）安阳金海帆酒店管理有限责任公司。
法定代表人杨长奎，职务经理。
被上诉人（原审原告）李香娥，女，1954年12月15日出生，汉族。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司因与被上诉人李香娥健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费59元，由上诉人安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 桢
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2100号
原告：姚统国，男，1973年8月5日出生，环县人。
委托诉讼代理人：姚恒，男，1995年8月24日出生，环县人。系原告姚统国之子。代理权限：一般代理。
被告：姚依虎，男，1967年1月16日出生，汉族,环县人。
被告：姚志忠，男，1970年10月9日出生，汉族，环县人。
原告姚统国与被告姚依虎、姚志忠健康权纠纷一案，本院于2016年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚统国及其委托诉讼代理人姚恒，被告姚依虎、姚志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚统国向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带赔偿其医疗费3937.73元、误工费8050元（115元/天×70天）、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、护理费1265元（115元/天×11天）、交通费450元、住宿费500元，共计14642.73元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告姚依虎因环县木钵镇周湾村前滩的土地界限一事争执已久，被告姚依虎无视其与原告存在争议的事实委托被告姚志忠在周湾村前滩地修路。2017年5月5日，原告与二被告协商土地界限有关事宜，被告姚志忠同时找来同村村民孙飞飞驾驶装载机修路。因未达成一致意见，原告便挡在装载机前要求被告姚志忠停止施工，孙飞飞见状便离开施工现场，二被告随后也一同离去，但被告姚志忠不久就返回施工现场，无视原告挡在装载机前的实际情况发动装载机，原告躲闪不及被装载机致伤。事发后，原告被120救护车送往环县人民医院治疗，伤情诊断为：多处软组织损伤，住院治疗11天后伤情减轻出院，共花去医疗费3937.73元，但伤情至今仍未痊愈，后续需要进一步治疗，其出院后多次找到二被告协商赔偿事宜均未果。
姚依虎辩称，被告姚志忠确系其雇佣，其所修环县天地泽民种植农民专业合作社承包地道路与原告地界没有任何关系，在其修路时原告进行阻挡属侵权，且属于村霸行为，加之原告受伤其并不在场，故其不承担任何责任。
姚志忠辩称，在其为位于木钵镇周湾村姚南湾队环县天地泽民种植农民专业合作社修整道路时，姚统国称该土地界限存在争议，便阻挡其装载机施工，当时装载机驾驶人为孙飞飞，原告阻挡后，孙飞飞便下了车离开施工现场，其认为所修道路与原告没有任何关系，故其驾驶装载机继续修路，原告再次到装载机前进行阻挡，其听见原告一声大叫，下去查看时原告并没有流血痕迹，只是伤到了脚，原告报警并拨打了120救护车，后经派出所调解未果。因其所修道路与原告无任何关系，原告属故意阻挡，故其不承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、环县人民医院病历、诊断证明书、出院证明书、医院收费票据、抢救费票据、费用明细表以及法院依职权调取的谈话笔录本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日上午，被告姚依虎（系环县天地泽民种植农民专业合作社法人代表）雇佣被告姚志忠负责对环县木钵镇周湾村姚南湾队河滩地道路进行修整，原告姚统国以被告姚依虎所修道路与其承包地界限不清、侵占其承包地为由阻挡施工，当时驾驶装载机的孙飞飞便停止施工，因协商不成，被告姚志忠在原告极力阻挡的情况下，开动装载机并向前行驶，导致原告姚统国脚部受伤，原告随后拨打110报警并拨打120急救电话。经医院诊断原告伤情为：多处软组织损伤。共住院治疗11天，花去医疗费3937.73元，抢救费450元。后经派出所调解处理未果，原告诉至法院。
本院认为，公民的身体受到法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告姚志忠系被告姚依虎所雇用，被告姚志忠在从事雇佣活动期间驾驶装载机对原告姚统国身体造成损害事实清楚，证据确实充分，被告姚依虎应当承担损害赔偿责任；因被告姚志忠在驾驶员孙飞飞停止施工后，自己驾驶装载机，无视原告姚统国的阻挡继续施工，导致原告身体损害，其存在重大过失，应当承担连带赔偿责任，故原告姚统国请求被告姚依虎、姚志忠连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的适当部分应当予以支持。对原告要求赔偿其住宿费因没有提供相关证据予以证实，故不予支持。原告姚统国系完全民事行为能力人，应当能够预见用身体阻挡正在施工当中的装载机会对其身体造成伤害而故意用身体进行阻挡，其对自己的身体损害存在一定过错，应当承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告姚统国医疗费3937.73元、误工费1265元(105元×11天)、护理费1265元(105元×11天)、住院伙食补助费440元（40元×11天）、交通费450元，共计7357.73元，由被告姚依虎赔偿5150元，被告姚志忠承担连带赔偿责任。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚统国的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚统国负担60元，被告姚依虎负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 李建春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯新飞
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢38号
申请执行人：谭圣海，住所地萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市建筑工程公司，所在地江西省萍乡市。
法定代表人：刘志强。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人萍乡市建筑工程公司在银行的存款984.0元或查封被执行人萍乡市建筑工程公司相当于984.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人萍乡市建筑工程公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗军
二〇一七年四月二十六日
书记员 龚莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8398号
申请执行人沈某1，女，2010年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人沈某3，女，1983年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。(系申请执行人之母)
被执行人沈某2，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人沈某1与被执行人沈某2抚养费纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费18700元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人沈某1于2017年9月27日向本院递交申请，主动向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈某1撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆少民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈丽洁
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00123号
原告：沈某，男，1974年12月2日出生，汉族，务工，户籍地安徽省含山县，现住上海市普陀区。
委托代理人：李保国，含山县新华书店职工。
被告：张某，女，1972年8月10日出生，汉族，务工，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住上海市嘉定区。
本院受理原告沈某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某于2015年1月30日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人一直居住在上海市嘉定区冯庄北路480弄105号202室，时间已达一年以上，该案应由上海市嘉定区人民法院受理。
经审查，本院认为原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，原、被告均离开住所地超过一年以上，且被告张某在上海市嘉定区办理了临时居住证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告张某对管辖提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谷从元
二〇一五年二月十一日
书记员 王 菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7422号
原告：东莞市厚街公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东1号，统一社会信用代码为91441900665049933Q。
法定代表人：夏志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹威文，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈柱棋，男，系该公司员工。
被告：刘沛球，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘庆培，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市厚街公共的士有限公司诉被告刘沛球、刘庆培车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月4日向原告东莞市厚街公共的士有限公司送达预交受理费通知书，原告在收到预交受理费通知书后，未预交，亦未按规定向本院提交减、缓、免交诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市厚街公共的士有限公司撤诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年八月二日
书记员 陈洁欣
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第132号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人肖某某，女，1969年1月11日出生于四川省资阳市雁江区汉族，小学肄业，农民。2013年12月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪被乐至县公安局监视居住，2014年6月23日被乐至县公安局决定取保候审，2014年11月6日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人肖某某于2013年12月2日明知蒋某甲（已判）交给她的现金9700元及黄金手链1根、黄金项链（带吊坠）1根、黄金戒指1枚、彩金戒指1枚系蒋某甲犯罪所得，在乐至县公安局民警到其位于乐至县宝林镇万斤沟村的出租屋抓获蒋某甲时，肖某某将以上财物交予蒋某甲的女儿蒋某乙保管。经鉴定，黄金手链价值为2919元、黄金项链（带吊坠）价值1589元、黄金戒指价值为477元。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有到案后如实供述自己的罪行等量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人肖某某辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某某与蒋某甲（已判）在一起共同生活。2013年12月2日，乐至县公安局民警到肖某某、蒋某甲位于乐至县宝林镇万斤沟村的出租屋抓获蒋某甲时，肖某某明知蒋某甲交给她的现金9700元、黄金手链1根、黄金项链（带吊坠）1根、黄金戒指1枚、彩金戒指1枚系蒋某甲盗窃所得的赃物后，将以上财物交给蒋某甲之女蒋某乙保管。经鉴定，黄金手链价值为2919元、黄金项链（带吊坠）价值1589元、黄金戒指价值为477元。同月3日、10日，肖某某分别将涉案的财物和现金交由公安机关。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、被盗物品的价格鉴定意见书、鉴定机构、人员资质证、价格鉴定不予受理通知书、本院（2014）乐至刑初字第87号刑事判决书、证人鄢某甲、蒋某甲、蒋某乙、鄢某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。肖某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其积极退缴赃款赃物，认罪态度较好并认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人肖某某具有坦白、积极退缴赃款赃物、认罪态度较好并认罪、有悔罪表现等情节，可对其适用缓刑。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元；罚金在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 思
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船山民初字第809号
原告席丽彬，男，汉族，28岁。
特别授权委托代理人向雪梅，席丽彬之妻，汉族，22岁。
委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
被告漆阳贵，男，汉族，48岁。
特别授权委托代理人全显翔，四川省遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
委托代理人赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告严兆云，男，汉族，61岁。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告李向平，男，汉族，39岁。
三被告共同委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
原告席丽彬诉被告漆阳贵、严兆云、李向平合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，由审判员邓毅适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告席丽彬及其委托代理人黄玉成，被告漆阳贵、被告严兆云、被告李向平及三被告共同委托代理人冯小芹到庭参加诉讼。因案件事实复杂，本案于2014年6月25日、9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席丽彬的委托代理人向雪梅、黄玉成，被告漆阳贵的委托代理人全显翔、赖乾高，被告严兆云的委托代理人胡兵到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请我院委托专业机构审计，根据《最高人民法院案件审限管理规定》第9条扣除审计期间。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告席丽彬诉称：2010年10月16日，原告与三被告签订《聚鑫砂石加工厂合作协议书》，协议对出资、入伙、退伙、解散、清算等进行了约定，并指定李向平作为合伙事务执行人。2011年2月20日，四人以李向平个人名义办理了字号为“船山区新桥镇聚鑫砂石销售场”的个体工商户营业执照并开始经营砂石生意。经营期间，漆阳贵以自己出资最多为由要求担任合伙事务执行人，并指派其弟弟漆伟（漆阳伟）担任出纳。2012年5月底，砂石场已处于半歇业状态，合伙人对合伙进行了初步清算，漆阳贵告知原告及其他合伙人合伙系亏损状态，无任何盈利。同年9月底，合伙已完全停止经营。原告认为，合伙经营至今，应产生了一定盈利，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告进行退伙清算，支付原告应当分割的合伙财产和盈余人民币100万元；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：解除合伙，被告支付原告合伙财产和盈余人民币100万元。
被告漆阳贵辩称，不同意解散合伙，且合伙系亏损状态，没有盈利可供分配。
被告严兆云辩称，同意解散合伙，但合伙的经营状况是盈利还是亏损，需待进一步结算。
被告李向平辩称，同意对合伙进行清算，清算后才能明确是否有盈利可分割。
经审理查明：2010年11月24日，原告席丽彬、被告漆阳贵、严兆云、李向平共同签订了《聚鑫砂石加工厂合伙协议》（以下简称《合伙协议》），合伙经营“船山区新桥镇聚鑫砂石销售场”（以下简称“砂石场”）。《合伙协议》对出资、合伙人分工、入伙、退伙等进行了约定，同时约定合伙目的无法实现时对合伙予以解散并在解散后对合伙进行清算，清算费用由合伙人共同承担。《合伙协议》未对利润分配和亏损分担进行约定。因经营不善，2012年5月，砂石场出现了经营困难，原、被告共同对砂石厂的经营状况进行了初步清算，并在收支汇总表上予以签字确认。清算后，砂石场继续经营至同年9月歇业。审理中，原、被告共同向本院申请对合伙投入、合伙盈亏情况进行了审计，四川中衡安信会计师事务所做出川中安会02D（2013）-002号审计报告载明：“经查实，聚鑫砂石各股东投入总额为1502000.00元，其中李向平投入现金290000.00元，严兆云投入现金340000.00元，席丽彬投入542000.00元，漆阳贵投入现金330000.00元。利润为-1778249.75”。同时，审计报告披露“受其财务管理混乱，费用报销凭证不规范，结算及审批手续不严谨的制约，对其费用支付的真实性、合法性、完整性，审计无法发表意见。”本次审计花费审计费50000元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、营业执照、合伙协议、收支汇总表、票据、审计报告以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告席丽彬与被告漆阳贵、严兆云、李向平按照协议，各自提供资金，合伙经营、共同劳动，系个人合伙关系。因原、被告合伙出资开办的砂石场从2012年9月已歇业至今，未持续经营，合伙目的无法实现，故原告要求终止个人合伙关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为合伙存在盈余并要求对合伙投入及盈余予以分配，并申请对合伙投入及利润进行了审计，因审计报告中明确披露对砂石场费用支付的真实性、合法性及完整性无法发表意见，因此本院对审计结果不予采信。故此，原告未能提供充分证据对合伙投入及盈余金额予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告要求分配合伙投入及盈余100万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告席丽彬、被告漆阳贵、严兆云、李向平的个人合伙关系终止；
二、驳回原告席丽彬的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，鉴定费43000元，合计56800元，由原告席丽彬承担24550元、被告漆阳贵、严兆云、李向平各承担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 冯昌满
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐翠骥
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初323号
起诉人李春喜，男，汉族。
2016年3月10日，本院收到李春喜的民事起诉状。起诉人李春喜诉称，龙头山镇人民政府在老宅基地“房屋”面积分配中，被告余朝凤多占了原告50.5平方米的土地面积，要求人民法院依法判令被告归还相应的土地；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人李春喜与余朝凤因鲁甸“8.03”地震龙泉社区福禄桥居民小组农户宅基地折算面积非统建区域公示中房屋修建面积发生争议，属于农村宅基地使用权争议，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故李春喜之诉求依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李春喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 黄 炎
二〇一六年三月十一日
书记员 余才和
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1280号
被执行人：蔡平，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。
本院在执行蔡平罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，查明被执行人无可供财产执行。本案尚余案款3000元，执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月十三日
书记员 干 波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二建建设集团有限公司。
法定代表人：孟祥建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁义鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐楷，黑龙江徐力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏振江，男，1958年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师事务所律师。
二审被上诉人：徐德明，男，1956年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
再审申请人二建建设集团有限公司因与被申请人魏振江、徐德明民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称，一、二审认定事实、适用法律均错误。借贷主体认定错误。借款人徐德明以个人身份借款，原审既认定其借款为个人借款又系职务行为明显有误。认定徐德明表见代表行为错误。徐德明系以个人身份借款且相对人魏振江直接将款打入徐德明个人账户足以表明魏振江并非善意，魏振江并不相信徐德明的行为是职务行为，徐德明个人使用了该笔款项，没有证据证明该款用于二建公司了。有证据证明且一审亦确认涉案公章系伪造、私刻，该公章是事先盖于空白纸中部，后书写借条内容，说明魏振江与徐德明相互串通，故不能对二建公司产生效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，一审庭审中，魏振江出示的二建公司齐齐哈尔分公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证载明该分公司负责人是徐德明，对此徐德明无异议，二建公司亦承认该营业执照是二建公司齐齐哈尔分公司的营业执照，徐德明是该分公司经理。徐德明向魏振江借款时出示上述材料，魏振江有理由相信徐德明代表二建公司齐齐哈尔分公司向其借款，对于公章是否私刻魏振江无义务知晓，依据本案现有证据不能认定魏振江具有恶意。且本案借款关系不具有《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，涉案款项是否用于二建公司不是认定本案借款关系成立有效的法定情形。故原审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十三条的规定判令二建公司、徐德明共同偿还魏振江借款本金及相应利息并无不当。综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回二建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王 玺
代理审判员 吕庆华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6706号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人丁军魁、陈海涛，河南奥博律师事务所律师。
被告：赵霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住滑县，现住滑县。
委托诉讼代理人：王永胜，男，1975年11月4日出生，住滑县，现住滑县。系被告赵霞之夫。
原告滑县华美物业管理服务有限公司（以下简称华美物业公司）与被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司委托诉讼代理人陈海涛、被告赵霞委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告物业服务管理费用1572元及滞纳金（滞纳金计算方式以日4‰计算从2015年10月8日起至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2013年10月7日签订物业服务管理协议，协议约定由我公司管理龙祥世家小区的物业服务管理工作，该小区业主向我公司支付物业服务管理费用，协议第8.1条，乙方缴纳费用的时间：按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务管理费用；第8.4、乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外并按所欠费用日千分之四的标准向甲方支付滞纳金。被告拖欠原告物业管理费用（2015年10月8日至2017年10月7日）共计为1572元，滞纳金计算方式从2015年10月8日起至实际履行完毕之日止。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物业服务管理费用。综上所述，被告拖欠原告的物业管理费用应予以支付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实后判如所请。
被告赵霞辩称：原告诉请的1572元是按照每平方米0.5元收取的物业费，但是买房的时候开发商许诺我们和前面没有电梯的物业费用是一样的，收取每平方米0.35元，交房的时候我们问物业经理，他告诉我们说是该0.15元是收取的水加压费。在2014年的时候听水厂的人说我们1到4楼没有加压费，不应该收取我们的加压费用。后我们找到物业经理问物业费的收取情况，物业经理让我们找开发商，我们找开发商姓李的经理，李经理告诉我们0.15元可以不缴纳。2015年到2017年两年的物业费用我们没有缴纳，在2014年夏天的时候，物业在我家阳台的东侧拐弯处建了一个厕所，方便门岗上厕所，而且在我家阳台下面，堆了一堆粪，我让物业经理去我家阳台闻气味，之后，物业经理立马让物业工作人员将粪移走。物业让种花的物业人员在我家卧室南边的草坪上面把原来的花都拔走，然后种植其他的花，这些花和我们小区无关，每天早上有其他人和物业的人到我们窗前观看花的时候，影响我们休息。然后我找到物业经理卫华说，物业经理让我找开发商。我找到开发商李经理和会计，会计让物业把花草恢复到原来的样子，但是物业到现在也没有恢复，依然让人到窗前观看，影响我们休息。后又因为房子的质量问题，多次找开发商解决无果，我们找不到开发商，让物业去找开发商，物业连电话都不打。2015年后半年，物业把垃圾桶和垃圾存放在我家厨房的正北边窗户外面不到十米的地方，到夏天污水流到窗下，屋里面气味非常难闻，找物业多次都不管，而且物业把垃圾堆放很长时间才运走。2014年腊月份深夜凌晨一点左右，我家孩子跑出去之后路过门岗，门岗看见没有问是谁家的小孩，我们问门岗，门岗说他看见了。在2016年6月份左右，我家的汽车右门被刮了30公分，找物业去调监控，监控调不出来，物业说和他们无关。原告诉请的说其多次催促我们缴纳物业费用不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告华美物业公司与被告赵霞于2013年10月9日签订《物业服务管理协议》，该协议约定被告赵霞将位于龙祥世家小区的9号楼1单元1层西户127.83㎡房屋的物业委托给原告华美物业公司管理，物业服务费按年收取，每年提前一个月预交下一年度物业服务费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅一楼按0.5元/月/㎡（含电梯养护所产生的费用），若未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告华美物业公司有权要求被告赵霞全额交纳所欠物业服务费，并按所欠费用日千分之四的标准向被告赵霞收取滞纳金。该协议约定原告华美物业公司的物业管理服务为房屋共用部位的维护及管理、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理；对环境卫生的约定为：“1）本物业公共区域的清洁、维护。2）本物业区域生活垃圾的清理。”对绿化养护的约定为：“1）本物业公共区域绿地的养护。”原告华美物业公司与被告赵霞于2013年10月9日签订《房屋装饰装修管理协议》，该协议约定被告赵霞需向原告华美物业公司交纳楼道照明费每年20元。被告赵霞自2015年10月8日至2017年10月7日未向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。原告华美物业公司在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在部分瑕疵。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订《物业服务管理协议》，原告华美物业公司为龙祥世家小区提供物业服务，被告赵霞作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告华美物业公司交纳物业管理服务费。结合庭审中原告出示的《物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理协议》及其庭审陈述，被告赵霞未向原告华美物业公司交纳自2015年10月8日至2017年10月7日期间的物业管理服务费、楼道照明费，被告赵霞所居住的龙祥世家小区的9号楼1单元1层西户127.83㎡的房屋，收费标准为0.50元/月/㎡，楼道照明费每年20元，被告赵霞应向原告华美物业公司交纳物业管理服务费及楼道照明费1572元。原告华美物业公司在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在部分瑕疵，结合案情，本院酌定被告赵霞按90%的比例支付原告华美物业公司物业管理服务费及楼道照明费共计1414.8元。滞纳金属于行政法规范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，其只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公权力的过程中，而本案原、被告双方属于平等主体，故双方签订的《物业服务管理协议》中关于滞纳金的约定不符合法律规定，故原告华美物业公司要求被告赵霞支付迟延缴纳物业费所产生的滞纳金的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵霞于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业管理服务费及楼道照明费共计1414.8元；
二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十月二十一日
书记员 阴瑞芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4187号
原告：林学剑，男，1985年10月31日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：福清乐运健身服务有限公司仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道410号。
法定代表人：游海清，总经理。
委托诉讼代理人：丁永峰、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。
原告林学剑与被告福清乐运健身服务有限公司仓山分公司（以下简称：“乐运健身公司”）劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学剑、被告乐运健身公司委托诉讼代理人柯一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林学剑向本院提出诉讼请求：一、乐运健身公司支付林学剑2017年6月28日至2017年7月2日工资387.92元；二、乐运健身公司支付林学剑违法解除劳动合同经济赔偿金1800元；三、乐运健身公司支付林学剑百分之五十赔偿金1093.96元；上述款项合计3281.88元；事实与理由：林学剑于2017年6月28日通过面试，入职乐运健身公司担任派单引导员一职，月基本工资1800元（口头约定）。在2017年7月2日，乐运健身公司以林学剑不符合公司的录用条件为由对林学剑提出劝退，但至始至终，乐运健身公司未向求职者说明他们的录用条件是什么，所以林学剑决定不离职，乐运健身公司见林学剑没有离职的意思，就直接提出林学剑被辞退了。林学剑根据劳动法、劳动合同法的规定，请求法院依法判决乐运健身公司支付林学剑工资、赔偿金等共计3281.88元。
乐运健身公司辩称，一、林学剑所述入职乐运健身公司并非事实，林学剑无证据证明与乐运健身公司存在劳动关系。二、林学剑所提供的证据与本案无关。三、林学剑所述的工资并不存在。四、林学剑的诉请均无事实依据和法律依据，请求法院驳回林学剑所有的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.录音文件、快递递送记录、QQ聊天记录，录音文件系复制件，乐运健身公司对其真实性有异议，无法确认该录音是乐运健身公司工作人员所讲，也无法确认录音是否完整，快递递送记录、QQ聊天记录系网络截图且乐运健身公司对其真实性有异议，本院对上述证据的真实性均不予采信，无法证明林学剑与乐运健身公司存在劳动关系；
2.《不予受理通知书》、送达证明，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明2017年8月4日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会以林学剑未提交有效证据证明林学剑与乐运健身公司之间存在劳动关系为由向林学剑作出了《不予受理通知书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会以林学剑未提交有效证据证明林学剑与乐运健身公司之间存在劳动关系为由向林学剑作出了《不予受理通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林学剑未提交充分有效证据证明林学剑与乐运健身公司之间存在劳动关系，故其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林学剑的诉讼请求。
案件受理费10元，由林学剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵发英
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3741号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：杜招贞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江丽，系该公司员工。
被告：熊怡莎，女，汉族。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊怡莎物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年九月五日
书记员 陶媛媛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2569号
原告余颖，女，生于1979年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人周胜年，黄梅县法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代收法律文书
原告余颖与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告余颖、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周胜年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余颖向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告九个月（2016年6月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币14994元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月27日，原告余颖与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2157号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月17日，原、被告双方提前签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2157号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金39985元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金19993元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年部分固定收益金，尚有余下14994元的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。
原告余颖围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告余颖的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。
3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使用、经营、出租等权利。
被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的事实，对下欠收益金14494元的金额予以认可，对原告余颖提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告余颖要求被告支付下欠收益金14494元的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2013年9月17日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为14994元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金14994元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告余颖要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务支付交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付余颖房屋租赁收益金14994元。
二、限湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付余颖房屋租赁收益金14994元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。
三、驳回余颖其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡劲松
二〇一七年十月三十日
书记员 聂 慧
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00176号
申请执行人唐发民，男，汉族。
被执行人陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人杨海生，董事长。
申请执行人唐发民于2014年6月9日依据本院已生效的（2013）洋民初字第00441号民事判决书，申请执行与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案，执行标的181944.5元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人在中国工商银行咸阳安定路支行2604035029200072607账户中的存款后，被执行人自动履行了执行款207380.71元（申请执行人已领取），全案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年八月七日
书记员 熊伟峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初276号
原告：枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：朱安艮，该公司负责人。
被告：吴玉虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年1月18日立案登记原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司与被告吴玉虎买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2017年1月19日，枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县朱氏日日顺电器销售有限公司撤回诉前调解。
代理 审 判员 邱养林
二〇一七年一月十九日
书记员（代） 胡孝伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执531号
申请执行人刘克亮，男，1970年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人宋东林，男，1963年9月17日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01904号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘克亮于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人宋东林给付申请人刘克亮案件款5000元及逾期利息，负担案件执行费665元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人宋东林在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人刘克亮亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人宋东林纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人刘克亮同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执531号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年六月八日
书记员 刘姜娜
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初16号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某，1970年10月9日出生，农民。2015年7月7日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武邑县公安局刑事拘留，7月17日被逮捕，8月5日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因怀疑其丈夫与祝某（亮晶晶眼镜店老板）有不正当男女关系，于2015年6月23日14时许，骑电动自行车到武邑县城腾达大街亮晶晶眼镜店，用事先买好的铁锤将该店的柜台玻璃、眼镜、裂隙灯显微镜、验光仪器砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币35640元。
案发后，被告人刘某家属已赔偿祝某经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人祝某陈述，证人郝某证言，现场勘验笔录、被砸物品照片，辨认笔录，现场监控视频（光盘），价值鉴定意见书等证据证实，被告人刘某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有朱某证言、汇款记录及谅解书证实。
本院认为，被告人刘某因泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人刘某自愿认罪悔罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕仁明
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初16号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年7月7日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被武邑县公安局刑事拘留，7月17日被逮捕，8月5日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员张明星出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因怀疑其丈夫与祝某（亮晶晶眼镜店老板）有不正当男女关系，于2015年6月23日14时许，骑电动自行车到武邑县城腾达大街亮晶晶眼镜店，用事先买好的铁锤将该店的柜台玻璃、眼镜、裂隙灯显微镜、验光仪器砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币35640元。
案发后，被告人刘某家属已赔偿祝某经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人祝某陈述，证人郝某证言，现场勘验笔录、被砸物品照片，辨认笔录，现场监控视频（光盘），价值鉴定意见书等证据证实，被告人刘某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有朱某证言、汇款记录及谅解书证实。
本院认为，被告人刘某因泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人刘某自愿认罪悔罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
代理审判员 刘雅雄
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕仁明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初234号
原告李洪革，住所地辽源市。
被告关丽华，住所地辽源市。
本院在审理原告李洪革诉被告关丽华不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉.本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪革撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告李洪革负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 李炎毅择
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1025执200号
申请执行人周明会，男。
被执行人张龙龙，男。
本院于2016年5月25日立案受理申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终249号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人已于2016年6月23日向本院撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭林海
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜光辉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初667号
原告：钟云兰，女，1931年1月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：叶志文，男，龙川县鹤市镇司法所所长。
委托代理人：彭惠雄，男，1957年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：彭惠强，男，1968年9月19日出生，汉族，现住广东省惠州市惠东县。
原告钟云兰与被告彭惠强赡养纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志文、彭惠雄到庭参加诉讼，被告彭惠强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告自2017年5月起承担原告的赡养生活费用五分之一份额每月500元，护理费每月800元；二、判令被告要补交自1995年至2014年4月止生活费每月100元，共计25600元（以1995年12月13日合约为准）；三、判令被告承担原告2016年8月至2017年4月27日医药费共2910元。事实和理由：原告生育二子三女，子女均已成人立户。1985年，被告彭惠强（原告次子）结婚，长子在1991年前分家。1989年至1991年原告把以前攒的钱全部用于旧屋门前被告住的新屋底层建筑，被告说该建筑是其媳妇建的，由此原告提出分家，引发矛盾。原告丈夫于1995年去世，生前的存款全部被被告挪用。1995年，原告与两个儿子约定，原告将主房、田地分给长子和次子，两个儿子各给付原告每月赡养费100元，原告看病的费用由两个儿子共同负担。但是从1994年到现在二十多年，被告从未给付过原告每月100元的赡养费，也未照顾过原告的起居生活，没有履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。
被告彭惠强未在法定期间向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告钟云兰与丈夫彭观荣（已病逝）共生育二子三女，分别是长女彭惠珍、长子彭惠雄、二女彭惠好、次子彭惠强及三女彭惠香，现五个孩子均已成年自立门户。原告钟云兰今年86岁，系龙川县鹤市镇鹤镇居委会居民，属非农业户籍，现独自一人在老家房子居住，与长子彭惠雄的房屋相邻，由其长子照顾，原告年老体弱、无经济收入来源。原告与被告因生活琐事发生矛盾，后于1995年11月13日原告与长子彭惠雄、次子彭惠强（本案被告）约定，由两个儿子每月各自负担母亲生活费50元，若原告生病入院，两个儿子各自负担一半医药费。自约定后，长子彭惠雄及其他姐妹每月均给付原告生活费，被告彭惠强并未履行自己的赡养义务。原告考虑到情面想自行内部解决矛盾，故从1995年至今一直未向法院提起诉讼，亦未向被告主张给付赡养费的权利。原告称自己在2016年8月至2017年4月期间生病住院、吃药治疗花去一笔医疗费，按照1995年的约定，被告彭惠强需负担一半医疗费共2910元，且主张要求被告每月支付800元护理费，但原告并未提供医院诊断证明及正式医疗票据予以证实。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、《合约》复印件、社区居委会证明原件以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，本案原告年老体弱，无经济收入来源，独自一人生活确实困难，因原告长子及三个女儿每月有履行赡养义务，原告自愿放弃对其长子及三个女儿主张权利，是在法律合理范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许，故原告请求被告彭惠强每月支付五分之一份额的赡养费，理据充分，本院予以支持。原告主张被告每月给付赡养费500元，数额过高，应当根据当地生活水平、被告经济收入情况及原告身体状况等因素予以综合考虑，本院酌定原告每月生活消费支出1750元为宜，被告彭惠强承担该生活费五分之一的份额即每月支付原告350元，应从原告主张权利之日起（即2017年6月）计算。原告请求被告彭惠强支付自1995年至2017年4月期间的生活费，未提交被告在这段期间未履行赡养义务的证据证实，故原告的该项主张，本院不予支持。原告请求被告彭惠强每月支付护理费800元及支付2016年8月至2017年4月期间的医疗费2910元，亦未提供医院诊断证明及正式医疗票据予以证实，理据不足，本院不予支持。被告彭惠强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭惠强从2017年6月起每月给付350元赡养费给原告钟云兰。
二、驳回原告钟云兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告彭惠强负担。被告所承担的诉讼费应在上述履行期内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李旭军
人民陪审员 骆运娣
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年十月十七日
法官 助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执670号
申请执行人浙江建发纸业有限公司
被执行人卢建康,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执670号申请执行人浙江建发纸业有限公司被执行人卢建康,本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01763号，依法向被执行人卢建康发出执行通知书，责令被执行人卢建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢建康(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币430912.91元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈蓉蓉AUT（）)O二〇一七年五月八日书记员  胡 波
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第214号
原告梁业辉，男，1965年08月30日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告梁业辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁业辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告梁业辉诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金31400元及养鸡报酬20606元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权31400和20606元，合计52006元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月21日，原告梁业辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元未支付。
本院认为，原告梁业辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁业辉支付养鸡风险押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁业辉支付利息（利息计算方法：以52006元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告梁业辉的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第214号
原告梁业辉。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告梁业辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告梁业辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告梁业辉诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金31400元及养鸡报酬20606元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权31400和20606元，合计52006元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月21日，原告梁业辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元未支付。
本院认为，原告梁业辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁业辉支付养鸡风险押金31400元及养鸡报酬20606元，合计52006元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告梁业辉支付利息（利息计算方法：以52006元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告梁业辉的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳