wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第810号
原告：黄某某。
被告：楼某某。
被告：林某某。
原告黄某某为与被告楼某某、林某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序由审判员姜成林独任审判，于2010年6月1
8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼；被告楼
某某、林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告黄某某诉称：我与被告楼某某系同学关系，因楼某
某做生意急需资金，于2009年8月1日向我借款120000元，口头
承诺一个月归还。但时至今日被告分文未还。两被告系夫妻关
系，按照法律规定应当承担共同归还借款的责任。为维护自身
的合法权益，特诉请法院：1、判令二被告立即归还借款12000
0元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告黄某某向本院提供了如下
证据：1、楼某某出具的借条一份，证明被告楼某某于2009年8
月1日向原告借款120000元的事实。2、户籍证明一份，证明该
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务的
事实。被告楼某某、林某某未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告楼某某、林某某未按
本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证
权利。在被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认原告提供的
证据对其主张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告楼某某之间的民间借贷关系合法
有效。原告递交的证据1可证实楼某某于2009年8月1日向原告
借款120000元。被告楼某某作为借款人，理应按约定的期限返
还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以
随时返还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。原告递
交的证据2可证实被告楼某某向原告借款120000元是在其与林
某某婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，在无法定除外情形时，应当
按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此，原告黄某
某要求被告楼某某、林某某共同归还借款120000元的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告楼某某、林某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求
放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告楼某某、林某某于本判决生效之日起十日内返还原
告黄某某借款本金120000元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告楼某某、
林某某负担。
如被告楼某某、林某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 姜成林
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈艳菊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1122号
原告：张如田，男，1977年6月30日出生，汉族，住会昌县，
被告：王志，男，1977年7月24日出生，汉族，住会昌县，
原告张如田与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如田到庭参加诉讼，被告王志下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如田向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款27300元及支付迟延履行还款义务的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营酒生意于农历2015年七月十八日向原告借款27300元。之后，原告多次向被告讨要借款，至今被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾经营酒生意，2015年农历七月十八日，被告以进货（酒）需要资金周转为由向原告借款27300元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。之后，该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款27300元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行及时归还借款的义务，但被告至今未返还原告借款。故，原告要求被告归还借款本金27300元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。双方未约定借款期限，逾期时间为原告向本院提起诉讼时即2017年7月18日。原告主张按月利率2分计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王志归还原告张如田借款27300元及利息（自2017年7月18日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告张如田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，由被告王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 汪振富
人民陪审员 张人健
二〇一七年十月十日
书 记 员 王富有
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1896号
原告：柳河县金宇物业管理有限公司。
法定代表人：孙炳福，总经理。
委托诉讼代理人：高云春，男，住柳河县
被告：李海，住柳河县。
原告柳河县金宇物业管理有限公司因与被告李海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告柳河县金宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县金宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告柳河县金宇物业管理有限公司负担。
审判员 薛文龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 席庆妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19920号
原告刘X，男，1999年3月28日出生。
法定代理人刘X1，男，1970年7月15日出生。
被告白宏斌，男，1984年11月20日出生。
被告白宏森，男，1990年3月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
委托代理人刘立新。
原告刘X（以下简称姓名）与被告白宏斌、白宏森（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘X及其法定代理人刘X1、人保北京分公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼，白宏斌、白宏森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘X诉称：2014年5月22日21时，在朝阳区武圣路建设银行门口，我骑行自行车与白宏森驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定白宏森负事故全部责任。肇事车辆登记在白宏斌名下，并在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费2541.58元、后续治疗费50000元、营养费3000元、交通费755元、补习费10800元、自行车损失4000元。
白宏斌、白宏森未到庭应诉亦未答辩。
人保北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司同意在保险责任限额内赔偿刘X的合理损失。
经审理查明：2014年5月22日21时，在朝阳区武圣路建设银行门口，刘X骑行自行车与白宏森驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定白宏森负事故全部责任。肇事车辆登记在白宏斌名下。事故发生后，刘X前往北京积水潭医院就医，诊断为：肱骨远端骨折（右）。刘X支付医疗费3189.18元。刘X提供交通费票据若干。刘X提供自行车发票4000元。刘X提供补课费票据10800元以及辅导协议书。
另查，人保北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆另投保了商业三者险30万不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、自行车发票、补课费票据、辅导协议书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中白宏森负事故全部责任，故白宏森应当承担赔偿责任。刘X不能提供证据证明事故车辆所有权人白宏斌在本次交通事故中存在过错，故白宏斌不承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，超出交强险限额由商业三者险负担，不足部分由白宏森赔偿。
刘X主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。刘X主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。刘X主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。刘X主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。刘X主张的补习费，并无证据证明其因本次事故导致病休期间功课跟不上正常学习进度，故其提供的辅导协议及补课费票据，本院不予采信。刘X主张的自行车费，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘X医疗费二千五百四十一元五角八分、交通费三百元、自行车损失一千元。
二、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告白宏森负担（原告刘X已交纳，被告白宏森于本判决生效后十日内给付原告原告刘X）。
公告费560元，由被告白宏森负担（原告刘X已交纳，被告白宏森于本判决生效后十日内给付原告原告刘X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 乔 露
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1765号
原告徐胜华，男，1982年5月21日生，汉族，住龙南县。
被告江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市章贡区客家大道博德山庄中区A1型10。
法定代表人游伟雄，该公司负责人。
被告龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化艺术中心。
法定代表人林院金，该公司负责人。
原告徐胜华与被告江西省海润商业管理有限公司（以下简称“海润公司”）、龙南县华翔投资置业有限公司（以下简称“华翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜华到庭参加了诉讼。被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜华诉称，2013年8月5日，两被告为乙、丙方，原告为甲方，经协商签订《财富广场C1区13号商铺租赁协议》。第一条约定“甲方将坐落在文化艺术中心财富广场C1区13号商铺，总建筑面积16.37㎡给乙方有偿使用”；第二条约定“租赁期限五周年”；第三条约定了“租金标准及支付方式”。被告本应按《协议》约定支付租金，逾期超过一个月的属违约。被告多次违约行为违反《协议》和《合同法》的有关规定，给原告带来较大经济、精神压力。为维护原告权益，特此诉至法院，请求：1、判令被告支付商铺租赁协议逾期违约金81850元给原告，两被告负连带责任；2、判令解除租赁协议，因被告多次违约，判令被告将商铺归还原告；3、判令被告支付拖欠的租金21068.19元，两被告负连带责任；4、案件受理费及本案相关费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：因被告多次违约，按照合同约定，判令被告继续履行合同。
原告徐胜华为支持其主张，向本院提交了商铺租赁协议、银行流水，证明租赁关系及支付租金的事实。
被告海润公司、华翔公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月5日，原告与被告华翔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买财富广场C1区C1－13号商铺(建筑面积16.37平米、套内面积12.66平米)，单价为28684.86元／平米，总价款为469571元，交房时间为2014年1月30日前，此外还约定了交房延期条件、违约责任等事项。
同日，原告（甲方）与被告海润公司（乙方）、华翔公司（丙方）签订《财富广场C1区商铺租赁协议》，约定：“…一、甲方将落座在文化艺术中心财富广场C1区13号商铺，总建筑面积16.37平米，给乙方有偿使用并允许转租、分租。二、租赁期限五周年（从交付之日起），从丙方将商铺交给甲方之日第四个月起计算租金（前三个月为免租金装修期。租赁期满，甲方有权收回该商铺。三、…①第一年至第五年商铺每月每平方米143元（建筑面积）。②甲方将商铺交给乙方时，乙方支付给甲方三个月租金额作为合同保证金。租金为第二个月支付一次给甲方。第一次支付时间在甲方收房后第四个月的8号以前，以后每个付款月的8号之前支付，逾期支付的，按月租金额承担日息万分之五。逾期超过一个月的将视乙方违约，甲方有权终止本协议并要求乙方按租赁面积支付违约金5000元／平米。③在租赁期间不论商铺是否乙方自用或有其他实际承租人，不论乙方转租费用多少，乙方均按以上两条支付租金…。五、其他约定。1、在租赁期间，甲方无权单方终止本协议的履行或自行将商铺进行出租，如甲方违约，除向乙方支付违约金按租赁面积支付5000元／平米违约金，乙方有权要求继续履行，此外还应承担因此给租赁经营户造成的经济损失。如乙方单方终止本协议，除向甲方支付按租赁面积支付5000元／平米违约金，甲方有权要求继续履行本协议，此外还应承担因此给甲方造成的经济损失…。六、甲、乙双方就本合同未尽事宜，可另行协商作出补充协议，补充协议与本协议具同等效力。丙方对乙方进行担保。丙方承担连带责任…。”
自2016年9月起，被告海润公司未支付租金给原告，经协商无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《财富广场C1区商铺租赁协议》系三方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，具有法律效力，当事人应当按约定履行义务。原告要求继续履行《财富广场E区商铺租赁协议》，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。截至2017年6月1日止，被告海润公司仍欠租金21068.2元，应支付给原告，此后租金应按合同约定继续支付至租赁期限届满之日止。
《财富广场C1区商铺租赁协议》第三条约定“逾期超过一个月的将视乙方违约，甲方有权终止本协议并要求乙方按租赁面积支付违约金5000元／平米”，“甲方有权终止本协议”与“要求乙方按租赁面积支付违约金5000元／平米”系并列关系，并非条件关系，故本案被告连续多月未支付租金，原告既有权要求解除合同，也有权要求继续履行合同，并同时要求按约定标准支付违约金。
关于约定违约金81850元(5000元／平米)是否过高的问题，本院认为：第一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”之规定，本案被告已连续多月违约，除未付租金外，还给原告造成了相应的利息损失。第二、本案原、被告的租赁合同关系，与商品房买卖关系具有关联性，属于开发商的一种营销方式。正因为业主对返租利益的期待，导致其自愿承受远高于本地区房价平均水平的极高房价。就此而言，双方预先按5000元／平米的标准约定的违约金，除弥补租赁合同损失外，还用于弥补高额购房款的损失。因此，原、被告自愿约定的违约金81850元并不高于原告的损失额，该约定有效，对双方具有法律效力。原告要求被告赔偿违约金81850元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告华翔公司依照《财富广场B区商铺租赁协议》第六条“丙方对乙方进行担保，丙方承担连带责任”之约定，应对被告海润公司的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、继续履行原告徐胜华与被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司于2013年8月5日签订的《财富广场C1区商铺租赁协议》。
二、由被告江西省海润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付租金计人民币21068.2元给原告徐胜华，并自2017年6月1日起至租赁期限届满之日止，继续按《财富广场C1区商铺租赁协议》的约定支付租金。
三、由被告江西省海润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金计人民币81850元给原告徐胜华。
四、被告龙南县华翔投资置业有限公司对以上第二、三项债务承担连带责任。
五、驳回原告徐胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2020元，减收收取1010元，由被告江西省海润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 ：王小霞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初771号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称：密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎。
委托诉讼代理人：蔡广东，男，工作人员。
被告：刘敬宝，男，1972年5月13日出生，住所地密山市。
被告：呼雪峰，男，1976年2月9日出生，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告刘敬宝、呼雪峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告密山农商银行的委托诉讼代理人蔡广东、被告刘敬宝，被告呼雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告刘敬宝偿还借款本金100000.00元及利息12343.77元；要求从借款起诉日至借款还清日的利息由刘敬宝承担；要求担保人呼雪峰履行担保连带经济责任；要求刘敬宝承担本案的诉讼费用。2017年5月18日，密山农商银行向本院提交了追加被告申请书，申请追加呼雪峰为被告。庭审中，密山农商银行变更诉讼请求为：要求刘敬宝、呼雪峰偿还借款本金100000.00元及利息（从2016年1月11日起至2017年1月15日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月16日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）；要求刘敬宝、呼雪峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，刘敬宝向密山农商银行借款100000.00元，约定2017年1月15日到期，月息8.16‰，从逾期之日起在原合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，呼雪峰自愿为刘敬宝的此笔借款提供连带责任保证。逾期，刘敬宝未还款。故密山农商银行起诉至法院。
被告刘敬宝辩称，欠款是事实，但是现在还不上。
被告呼雪峰辩称，呼雪峰没有钱，希望原告密山农商银行再给点还款时间。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告刘敬宝向原告密山农商银行申请借款100000.00元，呼雪峰自愿为刘敬宝的此笔借款提供连带责任保证。同日，刘敬宝、呼雪峰与密山农商银行签订了农户最高额互保借款合同，约定刘敬宝向密山农商银行借款100000.00元，月息8.16‰。对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。密山农商银行将借款100000.00元发放给刘敬宝。逾期，经密山农商银行催要，刘敬宝未还款。
本院认为，原告密山农商银行与被告刘敬宝、呼雪峰签订的农户最高额互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，农户最高额互保借款合同合法有效。刘敬宝应当按时偿还借款本息。密山农商银行要求刘敬宝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。呼雪峰系刘敬宝向密山农商银行借款的担保人，应承担连带保证责任。密山农商银行要求呼雪峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于密山农商银行主张的逾期利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，被告刘敬宝应当偿还原告密山农商银行借款本金100000.00元及利息（从2016年1月11日起至2017年1月15日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月16日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。呼雪峰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘敬宝偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（从2016年1月11日起至2017年1月15日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月16日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。呼雪峰承担连带清偿责任。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274.00元，由刘敬宝、呼雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 张楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保248号
申请人：吴景淼，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所实习律师。
被申请人：林金坤，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省三明市。
被申请人：黄明英，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人吴景淼与被申请人林金坤、黄明英合同纠纷一案，申请人吴景淼于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人林金坤、黄明英的银行存款82000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人吴景淼以中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县青纸营业所的存款25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴景淼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林金坤、黄明英银行帐户存款82000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人吴景淼在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县青纸营业所的存款25000元。
案件申请费840元，由申请人吴景淼负担。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 俞美华
二〇一七年九月四日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 罗明凤
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第117号
申请执行人阮金华，男，住寿宁县平溪镇。
被执行人周陈兰，女，住周宁县纯池镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）寿民初字第141号民事判决书，于2014年10月8日依法向被执行人周陈兰发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管所、土地局、工商等部门查询，未发现被执行人的其它可供执行财产。
本院认为，目前被执行人周陈兰无财产可供执行，本院依职权可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚靖筌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2158号
申请执行人:熊秋玲，女，1989年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人:金伟，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人熊秋玲依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3805号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金伟在（2017）浙0604执2158号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金伟银行存款人民币101400元（含执行费1400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 靖
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初287号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人张文龙，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇桥南村铁棍张组*号。曾因犯盗窃罪于2015年12月2日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被芒市公安局刑事拘留，同年8月15日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书，指控被告人张文龙犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：1、2017年8月1日凌晨4时许，被告人张文龙在芒市壹杨KTV二楼董事长办公室内，盗窃得被害人杨某的1台白色苹果牌一体机电脑(型号A1419，标识符2013AJ9411，序列号C02S40XEGG7N)和1个苹果牌电脑键盘(型号A1243)，在对面总经理办公室内盗窃得3包云烟牌软珍香烟。经鉴定，被盗电脑及电脑键盘价值人民币9708元(赃物已追回)。
2、2017年8月1日凌晨5时许，被告人张文龙在芒市俊源酒店三楼办公室内，盗窃得被害人白某的1台银白色联想牌一体机电脑(型号ideacentreAIo910-271SH,标识符2015AP3861，出厂编号S100PRAK)、1个金色魔暴游戏电竞牌电脑键盘(型号G500)，1个新盟牌鼠标(型号K28+M380)。经鉴定，被盗的电脑价值人民币7583元，键盘价值人民币100元，鼠标价值人民币151元(赃物已追回)。
被告人张文龙于2017年8月3日在昆明被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人张文龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张文龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。
经审理查明:1、2017年8月1日凌晨4时许，被告人张文龙在芒市壹杨KTV二楼董事长办公室内，盗窃得被害人杨某的1台白色苹果牌一体机电脑(型号A1419，标识符2013AJ9411，序列号C02S40XEGG7N)和1个苹果牌电脑键盘(型号A1243)，在总经理办公室内盗窃得3包云烟牌软珍香烟。经认定，被盗电脑及电脑键盘价值人民币9708元。
2、2017年8月1日凌晨5时许，被告人张文龙在芒市俊源酒店三楼办公室内，盗窃得被害人白某的1台银白色联想牌一体机电脑(型号ideacentreAIo910-271SH,标识符2015AP3861，出厂编号S10OPRAK)、1个金色魔暴游戏电竞牌电脑键盘(型号G500)，1个新盟牌鼠标(型号K28+M380)。经认定，被盗电脑价值人民币7583元，键盘价值人民币100元，鼠标价值人民币151元。
被告人张文龙于2017年8月3日在昆明被抓获归案，被盗电脑、键盘及鼠标已全部追回并发还被害人。
上述事实，有物证照片，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，户籍证明，人员详细信息，刑满释放证明书，刑事判决书，电脑购买价格手机截图，抓获经过，证人粟某的证言，被害人杨某、白某的陈述，被告人张文龙的供述，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，方位示意图，现场勘验照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录，辨认照片及身份信息，现场检测报告书，人民警察证复印件，尿液检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人张文龙有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。被告人张文龙认为量刑建议过重。
本院认为，被告人张文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张文龙盗窃财物价值人民币17542元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张文龙刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张文龙当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；其配合侦查机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年4月2日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈明辉
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）麟民初字第00201号
原告柏某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告柏某某与被告田某某健康权纠纷一案中，发现该案案情复杂，审理难度大，在适用简易程序审限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘团伟
二〇一三年十月十六日
书记员 石玉慧
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初103号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人田爱平，女，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2016年11月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人田爱平犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东出庭支持公诉，被告人田爱平及其辩护人孙嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人田爱平未经金融部门许可，以存款保险、利息高为由，以武安市放心蜂窝煤专业合作社名义公开吸收南元寨村民王某3等11户存款418000元，用于投放到某投资公司，导致无法向群众兑付。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议以非法吸收公众存款罪对被告人田爱平依法处罚。
被告人田爱平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称，除审计外其还以自家超市物品抵顶过赊账储户的少量存款,请求从轻处罚。辩护人孙嘉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人田爱平的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护被告人田爱平认罪态度较好，除审计外田爱平还以自家超市物品抵顶过赊账储户的少量存款，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至2016年2月期间，被告人田爱平未经金融部门许可，宣传存款保险、固定利率、随用随取，以武安市放心蜂窝煤专业合作社名义公开吸收本村村民王某3等11户集资参与人存款418000元，已兑付500元，截止案发未兑付存款为417500元。用于存放到某投资公司等。由于上线存款不能兑付，造成田爱平吸收的上述存款无法向集资参与人兑付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、邯郸光明司法会计鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载，2014年4月19日至2016年2月17日，田爱平以武安市放心蜂窝煤专业合作社名义吸收群众存款11户共计418000元，返还500元，至今未返还417500元。
2、证人王某3证言，其存入田爱平处的存款45000元未兑付。以及田爱平向其出具的存单。
3、证人赵某1、李某1、谷某1、王某1、谷某2、赵某2、赵某3、王某2、赵某4、赵某5关于其或者其亲属在田爱平处存款的证言。以及田爱平向他们出具的存单。
4、证人田同江证言，2014年春天，其妹妹田爱平从其手中借过武安市放心蜂窝煤专业合作社的空白票。
5、证人李某2证言，田爱平在其开设的聚成投资公司有存款。经其辨认，田爱平持有的这12张存单共计378990元是其给田爱平出具的。因其钱在工地上压着，到现在也没钱给她。
6、聚成投资公司向田爱平出具的12张存单。存单显示，田爱平向该公司存款378990元。
7、被告人田爱平在侦查阶段对其非法吸收公众存款犯罪事实供认不讳的供述。并供述，群众往其这存款时，其给群众说过存取方便、安全有保障的话。开始存款时给储户还有一大袋洗衣粉为奖励。
8、被告人田爱平户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证足以证明被告人田爱平非法吸收公众存款的犯罪事实存在，本院予以确认。
本院认为，被告人田爱平未经金融部门许可非法吸收公众存款达二十万元以上，扰乱金融秩序，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田爱平到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。辩方关于除审计外田爱平还以自家超市物品抵顶过赊账储户少量存款的意见，经查无事实依据，不予采纳。辩护人意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田爱平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年12月27日止）
二、责令被告人田爱平退赔417500元，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 于少杰
人民陪审员 张 康
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。
浙江省瑞安市人民法院
本 次 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3100号
申请执行人林建银：
被执行人张秀钗等：
申请执行人林建银与被执行人张秀钗等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3673号民事判决已发生法律效力，申请执行人林建银向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张秀钗等本次已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3100号案件本次执行完毕。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17627号
原告深圳市安然晟电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇万丰第三工业区6号二层,统一社会信用代码91440300741225880T。
法定代表人李惠英，系该公司总经理。
被告南京鑫隆电子科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园南路2号，统一社会信用代码91320118057959204L。
法定代表人周志强。
原告深圳市安然晟电子材料有限公司（以下简称深圳安然晟公司）与被告南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称南京鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应PCB油墨，2016年10月至2017年4月总货款为人民币106,990元。原告与被告约定付款期限是90天付款，原告不断催促被告支付，被告拒不理会。被告不按约定付款,应按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息支付原告。案外人周志强作为被告公司法定代表人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国合同法及民事诉讼相关规定，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币l06,990元及利息给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的金额不符，送货单的金额人民币120,500元，扣除被告方支付了的人民币65,200元及退货人民币9,900元，最后我被告方还应支付原告货款人民币45,400元。
经审理查明：原告与被告于2016年9月10日签订合作协议，约定被告向原告购买油墨。双方在合作协议中对买卖标的物、交货方式、验收标准、质量要求、结算方式等作出了约定。原告与被告于2016年7月4日签订2016年7至8月购偿合同，合同总标的额为人民币45,200元。经双方对账，原告出售给被告的货物，2016年10月份为人民币23,200元、11月份为人民币24,200元、12月份为人民币19,380元、2017年1月份为人民币29,420元、2月份为人民币8,000元。2017年2月份的对账单注明截止本月累计结欠款人民币109,660元。被告于2017年1月16日电汇货款人民币4,502元，2017年3月18日以银行承兑汇票形式支付人民币2万元货款，2017年5月16日退回原告价值人民币9,900元的货物。
以上事实，有经当庭质证的送货单、合作协议、对账单、银行承兑汇票、退货单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交送货单、对账单等证据之间形成完整的证据链条，证明原告已完成向被告交付货物的义务，所送货物价值分别为：2016年10月份为人民币23,200元、11月份为人民币24,200元、12月份为人民币19,380元、2017年1月份为人民币29,420元、2月份为人民币8,000元。原告提交的2016年12月份经双方签名确认的对账单中，列明被告2016年12月8日电汇人民币5,000元，12月30日承兑人民币35,698元，除予以扣除支付的款项，截止该月被告累计结欠货款人民币76,742元。被告提交的2017年2月份对账单，双方确认被告欠货款人民币109,660元，根据原告提交的对账单，上述货款金额已扣除了2016年12月8日电汇的人民币5,000元，12月30日承兑人民币35,698元，以及2017年1月14日电汇的人民币4,502元。被告提交证据证明2017年2月9日以银行汇票形式支付货款人民币2万元，2017年5月16日退回原告价值人民币9,900元的货物。因此，经核算，被告实际拖欠原告货款人民币79,760元（109,660元-20,000元-9,900元）。
关于货款利息。买卖双方约定货款支付期限是90天，原告最后送货时间为2017年2月8日，被告最迟应当于2017年5月8日前支付完毕所有货款，因此，原告所主张的货款利息，应当以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月8日起予以计算。
关于原告起诉时要求追加被告公司股东作为被告的申请，本院认为，原告所主张的货款合同相对方是被告公司，原告与被告公司之间属买卖合同纠纷，原告主张追加股东，要求股东承担个人责任，属于公司法解决的范畴，不宜在同一案件中处理，原告应另循其他法律途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫隆电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市安然晟电子材料有限公司支付货款人民币79,760元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月8日起计到付清之日止）；
二、驳回原告深圳市安然晟电子材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,252元，原告已预缴，由原告承担人民币319元，被告承担人民币933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17627号原告深圳市安然晟电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇万丰第三工业区6号二层,统一社会信用代码91440300741225880T。法定代表人李惠英，系该公司总经理。被告南京鑫隆电子科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园南路2号，统一社会信用代码91320118057959204L。法定代表人周志强。原告深圳市安然晟电子材料有限公司（以下简称深圳安然晟公司）与被告南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称南京鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告供应PCB油墨，2016年10月至2017年4月总货款为人民币106,990元。原告与被告约定付款期限是90天付款，原告不断催促被告支付，被告拒不理会。被告不按约定付款,应按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息支付原告。案外人周志强作为被告公司法定代表人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国合同法及民事诉讼相关规定，请求法院依法判决：1、被告支付货款人民币l06,990元及利息给原告；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉的金额不符，送货单的金额人民币120,500元，扣除被告方支付了的人民币65,200元及退货人民币9,900元，最后我被告方还应支付原告货款人民币45,400元。经审理查明：原告与被告于2016年9月10日签订合作协议，约定被告向原告购买油墨。双方在合作协议中对买卖标的物、交货方式、验收标准、质量要求、结算方式等作出了约定。原告与被告于2016年7月4日签订2016年7至8月购偿合同，合同总标的额为人民币45,200元。经双方对账，原告出售给被告的货物，2016年10月份为人民币23,200元、11月份为人民币24,200元、12月份为人民币19,380元、2017年1月份为人民币29,420元、2月份为人民币8,000元。2017年2月份的对账单注明截止本月累计结欠款人民币109,660元。被告于2017年1月16日电汇货款人民币4,502元，2017年3月18日以银行承兑汇票形式支付人民币2万元货款，2017年5月16日退回原告价值人民币9,900元的货物。以上事实，有经当庭质证的送货单、合作协议、对账单、银行承兑汇票、退货单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告出售货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交送货单、对账单等证据之间形成完整的证据链条，证明原告已完成向被告交付货物的义务，所送货物价值分别为：2016年10月份为人民币23,200元、11月份为人民币24,200元、12月份为人民币19,380元、2017年1月份为人民币29,420元、2月份为人民币8,000元。原告提交的2016年12月份经双方签名确认的对账单中，列明被告2016年12月8日电汇人民币5,000元，12月30日承兑人民币35,698元，除予以扣除支付的款项，截止该月被告累计结欠货款人民币76,742元。被告提交的2017年2月份对账单，双方确认被告欠货款人民币109,660元，根据原告提交的对账单，上述货款金额已扣除了2016年12月8日电汇的人民币5,000元，12月30日承兑人民币35,698元，以及2017年1月14日电汇的人民币4,502元。被告提交证据证明2017年2月9日以银行汇票形式支付货款人民币2万元，2017年5月16日退回原告价值人民币9,900元的货物。因此，经核算，被告实际拖欠原告货款人民币79,760元（109,660元-20,000元-9,900元）。关于货款利息。买卖双方约定货款支付期限是90天，原告最后送货时间为2017年2月8日，被告最迟应当于2017年5月8日前支付完毕所有货款，因此，原告所主张的货款利息，应当以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月8日起予以计算。关于原告起诉时要求追加被告公司股东作为被告的申请，本院认为，原告所主张的货款合同相对方是被告公司，原告与被告公司之间属买卖合同纠纷，原告主张追加股东，要求股东承担个人责任，属于公司法解决的范畴，不宜在同一案件中处理，原告应另循其他法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鑫隆电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市安然晟电子材料有限公司支付货款人民币79,760元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年5月8日起计到付清之日止）；二、驳回原告深圳市安然晟电子材料有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,252元，原告已预缴，由原告承担人民币319元，被告承担人民币933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年九月八日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初446号
原告：涂培福，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘方方，男，1983年7月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告涂培福与被告刘方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告涂培福不能提供被告刘方方准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘方方的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告涂培福的起诉。
案件受理费628元，依法退给原告涂培福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年五月二日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执62号
申请执行人凌文闹。
被执行人凌文悟。
关于申请执行人凌文闹与被执行人凌文悟相邻关系纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第806号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第806号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴昌兵
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2133号
申请执行人：胡明洪，男，生于1983年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被执行人：李名平，男，生于1966年9月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
申请人胡明洪与被执行人李名平民间借贷纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1500号
原告：郑勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：何林，男，1978年6月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
原告郑勇与被告何林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑勇，被告何林及其委托代理人尤艳涛、史晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用5万元、无法使用车辆的损失7.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2015年7月23日，被告在PP租车平台上向本人租赁车牌为苏Ａ×××××号荣威车辆，租期一天，租赁时间从2015年7月23日至2015年7月24日。在2015年7月24日上午，被告在使用该车时给原告PP租车平台打电话说发动机水温高，在这种情况下，作为一个合格的驾驶员，发动机水温高，车子是不能再开了，但是被告没有及时检查车辆，也没有第一时间通知原告，而是继续行驶到下午四点左右，被告给原告打电话，告知发动机冒烟了，然后发动机暴死，打不着火了，造成车辆损坏严重。现车辆停放在停车场，维修费至少2万元。原告多次找被告协商，但被告置之不理，故诉至法院，请求赔偿。
被告何林辩称，从现有证据看，原告与涉案的车辆无法律上利害关系，不是本案适格原告。根据相关法律规定，出租人应该按照约定将租赁物交给承租人，在租赁期内保持租赁物符合约定用途，同时负责维修，但从本案实际情况看，原告提供的租赁物不符合约定的用途，其应该承担相应法律责任。涉案车辆的损害原因不明，被告认为原告提供的租赁物存在质量瑕疵，与本案的被告使用无关，被告不应该承担相应的侵权责任。原告的车辆未经过相关营运部门批准，不具备营运条件，也不存在营运损失。即使存在原告诉称的营运损失，该部分的损失属于扩大损失的部分，扩大部分的损失不应该由被告承担。
经审理查明，2015年7月23日，被告通过PP租车平台租赁苏Ａ×××××号车辆。2015年7月23日21点左右，原告将上述车辆交给被告。2015年7月24日上午，被告在驾驶上述车辆过程中，发现车辆水温表显示水温升高，已到红线，被告就不再踩油门，车辆水温表随即下降，被告见水温下降，就继续踩油门驾驶车辆，车辆水温表随即又显示水温升高，被告就又不踩油门，车辆水温表随即又下降，被告如此反复驾驶车辆一段距离。当天下午在继续驾驶车辆过程中，被告闻到车辆内有一股汽油味，后发动机熄火，车辆停在了路边。车停后，被告即联系原告，车辆被拖到修理厂。原告现依据相关法律规定，要求被告赔偿其损失。
庭审中，原告申请对其车辆维修费用进行鉴定。本院依原告申请委托鉴定机构对车辆维修费用进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，且与鉴定机构沟通放弃评估申请，故鉴定机构退回鉴定。
另查，案涉车辆登记所有权人姓名为饶某某，案涉车辆的型号为1.8T荣威750。饶某某于2014年用案涉车辆申请成为PP租车会员。原、被告双方约定租赁案涉车辆一天的租金为168元。
案件审理过程中，案涉车辆登记所有权人饶某某到本院陈述其于2015年将案涉车辆租与原告，并向本院提交租赁合同一份，被告表示从现有情况来看，原告并非适格主体，不享有案涉车辆的诉权。原告举证证明一份及案涉车辆在PP平台的订单情况，拟证明案涉车辆自2015年7月24日至2016年5月一直停在修理厂，没有对外出租，被告则认为证明系原告朋友出具的，没有证明力,PP平台的订单情况，反应不出案涉车辆没有对外出租；原告陈述案涉车辆截止至2015年车龄为7年，被告陈述车龄为7年多；原告在庭审中陈述车辆维修费用指的是车辆发动机的维修费用。被告举证发动机高温材料一份，拟证明发动机高温与被告的驾驶行为无关，但原告认为每个车辆都存在高温的情况，但发动机高温后就不能再开了，被告继续开，造成了车辆发动机损失；被告陈述其从原告手中接到车，车也要还给原告，被告先将租金支付租车平台，然后租车平台再将租金给原告。
本院在案件审理过程中曾到案涉车辆的停车处，即车辆修理厂现场查看案涉车辆，据修理厂负责人介绍案涉车辆发动机缸盖平面不平，系高温导致变形，且缸套破裂、缸体变形，修复费用一般在3万元左右。
上述事实，有PP会员申请单、租赁合同、租车订单、手机录音、谈话笔录、证明、推荐函、照片、现场勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告将案涉车辆租给被告使用，被告应当妥善保管、使用案涉车辆。被告在驾驶车辆过程中，水温表多次显示车辆水温升高，已到红线，此时作为一名驾驶员，应当停止使用车辆，检查车辆是否出现故障，但被告继续驾驶车辆，直至发动机熄火才停车，致使车辆发动机受损，被告理应承担赔偿责任。综合根据车辆型号以及车辆受损情况，本院酌定被告赔偿原告车辆发动机维修损失2万元。至于原告请求被告赔偿其不能使用车辆损失，本院认为，车辆受损后，原告应采取措施防止损失的扩大，但原告在车辆受损后，一直将车辆停在修理厂，未及时修理车辆，故原告应自行承担车辆损失扩大部分。综合根据原、被告双方的租金情况以及维修情况，本院酌定被告应赔偿原告车辆租金损失1680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告何林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑勇车辆维修损失人民币20000元及车辆租金损失1680元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元（原告已预缴），减半收取为1390元，由原告负担1090元，由被告负担300元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年二月十七日
书记员 陈茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第507号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，。曾因犯盗窃罪于2006年11月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2010年6月18日作出（2010）深福法刑初字第618号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2008年6月20日，被告人黄某某非法进入本市宝安区宝城31区XX花园东12巷1栋403房进行盗窃。
2009年12月9日，被告人黄某某撬开本市福田区XX楼A座4单元503房的大门，非法进入该房进行盗窃。后保安员巡逻至本楼时，被告人黄某某怕被发现遂逃离该房，其逃到一楼时被保安员抓获归案。
另查，2008年6月23日，被告人黄某某破坏本市罗湖区XX广场2111室的玻璃大门，非法进入该办公室进行盗窃。
证明上述事实的证据有：被告人黄某某的供述及辩解；被害人韩某某、蒋某某、庄某某的陈述；证人罗某、李某某的证言；抓获经过、被告人身份材料、被告人前科材料等书证；指纹鉴证结论书；现场勘验检查笔录及照片等。
原判认为，被告人黄某某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪不当，予以纠正。对于公诉机关指控被告人黄某某在2008年6月23日这一宗的行为，本院不以构成非法侵入住宅罪论处。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人黄某某上诉提出：2008年6月20日、6月23日，因他在广西老家而没在深圳，没有作案时间，所以他没有实施这二宗；2009年12月9日这一宗，他只盗窃一条银色项链，没有盗窃金戒指和黄金项链。请求二审法院给予从轻判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。上诉人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于黄某某的上诉理由，经查，公安人员在2008年6月20日、6月23日的案发现场调取到的指纹经鉴定为上诉人黄某某所留；原判认定上诉人黄某某在2009年12月9日这一宗的事实，并未涉及金戒指、黄金项链等物品，故上诉人黄某某的上诉理由无事实依据，本院不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 丘国栋（兼）
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第384号
原告马明，男，1957年8月8日出生，汉族。
被告李永强，男，1976年8月26日出生，汉族。
原告马明与被告李永强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明、被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，2013年11月27日，被告找到原告，声称其做生意资金周转困难而向原告借钱。原告便借给了被告24000元现金，被告给原告写下了一份欠条，并承诺二个月之内还清借款。二个月期满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款24000元，并负担诉讼费用。
被告李永强辩称，2010年原告扣了被告价值35000元的货；2010年原告拿了被告两个汽车零件未结账；原告拿了被告价值12000元的汽车前桥，只按8000元顶账。现在被告只欠原告8000元。
经审理查明，2009年被告李永强向原告马明借款120000元，后被告李永强陆续偿还了部分借款，2013年11月27日，被告李永强给原告马明出具证明条一份，载明“证明今欠马明款（￥24000元）贰万肆千元整二月之内还清此款李永强2013年11月27日证明人张占国”。到期后，被告李永强通过银行转账的方式偿还原告马明款1000元，尚欠23000元未予偿还，原告马明诉至本院。
以上事实，有证明条、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告马明与被告李永强之间的民间借贷关系成立，2013年11月27日被告李永强欠原告马明借款24000元，后偿还了1000元，尚欠23000元，有证明条和开庭笔录予以证实。被告未在约定的还款期限内偿还借款，应承担违约责任，本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。被告李永强辩称只欠原告马明借款8000元的意见，因被告未提交证据证实，且所陈述的事件均发生在出具证明条之前，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李永强偿还原告马明借款23000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李永强负担188元，原告马明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一四年六月十日
书记员 崔少腾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终749号
上诉人（原审原告）：王惠萍，女，1962年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王方，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市煌达实验学校，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街22号。
法定代表人：林清武，校长。
委托诉讼代理人：张志宏，该校副校长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南泰纳投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处前兴路79号。
法定代表人：张小松。
上诉人王惠萍因与被上诉人昆明市煌达实验学校、云南泰纳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人王惠萍的委托诉讼代理人王方、被上诉人昆明市煌达实验学校的委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。云南泰纳投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王惠萍的上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院继续审理本案，并由官渡区人民法院中止本案诉讼。事实和理由：1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院已经立案，应当继续审理；2、被上诉人云南泰纳投资管理有限公司法定代表人张小松涉嫌刑事案件与本案无直接联系；3、一审法院驳回上诉人的起诉认定事实不清、证据不足。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
昆明市煌达实验学校辩称，同意中止本案诉讼。
王惠萍向一审法院起诉请求：1、由两被告偿还原告借款本金25万元，逾期还款利息24000元，合计274000元；2、由两被告承担原告为实现债权的律师费12000元；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认为，本案应当遵循先刑后民的原则处理。原告现阶段的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王惠萍的起诉。案件受理费5590元，按规定全部退还原告王惠萍。
本院认为：为查明本案所诉借款是否已由公安机关刑事立案侦查,本院于2017年5月9日向云南省昆明市公安局盘龙区分局经济犯罪侦查大队（以下简称：盘龙经侦大队）调取相关证据，盘龙经侦大队向我院出具书面《函》，《函》中明确：王惠萍于2016年5月24日向盘龙经侦大队报案称担保人云南泰纳投资管理有限公司以投资理财为名向社会公众吸收资金，2016年7月4日盘龙经侦大队对云南泰纳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，现该案正在侦办中。因本案所涉借款已由公安机关纳入云南泰纳投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查过程中，故本案应当遵循先刑后民的原则处理。针对双方当事人要求中止本案诉讼的主张和答辩意见本院亦充分注意到，本案一审驳回上诉人的起诉并未阻碍上诉人再次提起诉讼的权利，考虑到案件的实际情况，故对双方当事人提出要求中止诉讼的请求和答辩意见不予支持和采信。
综上，王惠萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年五月七日
书记员 石 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05579号
原告：浙江艾科特科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路15号。
法定代表人：彭玉珍。
委托代理人：赵光农，系该公司职工。
被告：林军海。
被告：李晓。
原告浙江艾科特科技有限公司为与被告林军海、李晓民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江艾科特科技有限公司的委托代理人赵光农到庭参加诉讼，被告林军海、李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江艾科特科技有限公司起诉称：被告林军海、李晓系夫妻关系。2014年1月20日，被告林军海因生意需要资金周转，向原告浙江艾科特科技有限公司借款1000000元，约定于2014年1月20日归还；并由被告林军海出具借据。到期后，经原告浙江艾科特科技有限公司多次催讨，被告林军海未按约还款。现因被告林军海、李晓系夫妻关系，上述借款事实形成于被告林军海、李晓夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告林军海、李晓共同偿还。为此，原告浙江艾科特科技有限公司诉至法院，请求判令：1、被告林军海、李晓共同返还原告浙江艾科特科技有限公司借款1000000元；2、本案诉讼费用由被告林军海、李晓共同负担。
原告浙江艾科特科技有限公司为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、借据一份，用以证明2014年1月20日，被告林军海向原告浙江艾科特科技有限公司借款1000000元，并约定2014年4月30日归还的事实。
2、余杭农村商业银行扣款通知书一份，用以证明原告浙江艾科特科技有限公司向被告林军海于2014年1月20日交付借款1000000元的事实。
3、申请法院调取的结婚证明一份，用以证明被告林军海与被告李晓系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林军海、李晓未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告浙江艾科特科技有限公司提供的以及申请调取的证据1、2、3，经质证，被告林军海、李晓放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告浙江艾科特科技有限公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告浙江艾科特科技有限公司提交的由被告林军海出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告林军海未按约向原告浙江艾科特科技有限公司返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告林军海应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告林军海与被告李晓婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李晓共同偿还。综上，原告浙江艾科特科技有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林军海、李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林军海、李晓共同返还原告浙江艾科特科技有限公司借款1000000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告林军海、李晓支付原告浙江艾科特科技有限公司本案财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告林军海、李晓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林军海、李晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年五月二十五日
书记员 缪剑娣
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
法定代表人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：戴闽，男，1962年11月20日出生，汉族，系原告职员，住武夷山市，
委托诉讼代理人：李岳，男，1962年10月6日出生，汉族，系原告职员，住武夷山市，
被告：白燕燕，女，1965年11月13日出生，汉族，住武夷山市，
被告：张建武，男，1966年11月9日出生，汉族，住武夷山市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告白燕燕、张建武金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司武夷山市支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司武夷山市支行对本院申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武夷山市支行撤回起诉。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由中国农业银行股份有限公司武夷山市支行负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一七年七月十七日
书记员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初212号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人梁凡，男，1992年4月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，货车司机，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被武鸣县公安局取保候审，2017年6月27日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人梁凡犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人梁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月23日8时许，被告人梁凡驾驶桂Ａ×××××重型自卸载货车沿南宁市武鸣区绕城东环路从大梁村路口往武鸣体育馆方向在机动车道右侧车道内行驶，黄利芳驾驶无号牌二轮电动车同向在前方非机动车道内行驶。双方行车至武鸣区标营路叉路口处，因梁凡驾车左转弯行驶时未注意观察道路情况，致其所驾车辆与黄利芳驾驶的二轮电动车碰撞，造成黄利芳当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局武鸣县交警大队认定，梁凡在事故中负全部责任。案发后，被告人梁凡打电话报警，个人赔偿被害人家属经济损失50000元。公诉机关认为，被告人梁凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、被告人梁凡提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收据、户籍证明；证人黄某的证言；被告人梁凡的供述；道路交通事故车辆及时检验报告、法医学尸体检验司法鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁凡违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁凡犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人梁凡报警并在现场等候处理，可视为自动投案，且其能如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁凡在本院主持下与被害人亲属达成民事调解协议，现已经赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案为过失犯罪，对被告人梁凡适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一七年七月五日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初207号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人张国良，男，1967年9月8日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体，住通榆县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年6月28日被通榆县公安局取保候审；于2017年10月20日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年11月20日由本院对其取保候审至今。
被告人韩秋，女，1976年9月8日出生，吉林省白城市洮北区人，汉族，大学本科，个体，住通榆县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年6月28日被通榆县公安局取保候审；于2017年10月20日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年11月20日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年11月20日以通检公诉刑诉【2017】212号起诉书，指控被告人张国良、韩秋犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人张国良、韩秋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年3月至6月初，被告人韩秋伙同张国良在位于通榆县，二人在未取得药品批准文号《医疗机构制剂许可证》的情况下，生产舒心宁3号等20余种药品，后向市民销售。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人张国良、韩秋的供述与辩解；2、证人孟某等人的证言；3、通榆县市场监督管理局情况说明；韩秋诊所营业执照、医疗机构执业证；4、通榆县开通派出所扣押清单；5、哈尔滨市鑫慧物流货运单；6、陕西龙力药业有限责任公司销售出库单；7、通榆县常住人口信息查询单等在卷为凭。
并认为，被告人张国良、韩秋违反药品管理法规，明知没有药品批准文号《医疗机构制剂许可证》还生产药品，向市民销售。被告人张国良、韩秋行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张国良、韩秋对公诉机关指控其犯生产、销售假药罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人张国良、韩秋在庭审中亦无异议，且有被告人韩秋、张国良的供述与辩解；证人孟某等人的证言；通榆县市场监督管理局情况说明；韩秋诊所营业执照、医疗机构执业证；通榆县开通派出所扣押清单；哈尔滨市鑫慧物流货运单；陕西龙力药业有限责任公司销售出库单；通榆县常住人口信息查询单等在卷为凭
本院认为，被告人张国良、韩秋违反国家药品管理法规，明知没有药品批准文号《医疗机构制剂许可证》还生产药品，向市民销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控其犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条关的规定，判决如下：
一、被告人张国良犯生产、销售假药罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人韩秋犯生产、销售假药罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
三、扣押药品由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 周建平
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年十二月七日
书记员 金 鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4486号
原告：吴清林，居民。
被告：古玉德，居民。
原告吴清林与被告古玉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清林到庭参加诉讼，被告古玉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清林向本院提出诉讼请求：判令古玉德返还借款20000元及利息。事实和理由：古玉德因开设诊所需要资金周转，于2017年3月11日向吴清林借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及期限。
古玉德未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，古玉德向吴清林借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经吴清林催要，古玉德未返还。
本院认为，古玉德向吴清林借款20000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率及借款期限，古玉德应自吴清林起诉之日即2017年9月11日起按年利率6%支付利息。
综上，吴清林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
古玉德于本判决生效后十日内返还吴清林借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由古玉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十月十日
书记员 王雨萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6074号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：姜彩连，女，1963年1月1日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告姜彩连信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜彩连返还截止2017年3月27日透支本金53849.54元、滞纳金6720.83元、利息10093.20元，合计70663.57元，以及自2017年3月28日至实际付款日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月28日，被告姜彩连向原告申领龙卡信用卡一份，经原告批准同意，被告领取了卡号为48×××77的信用卡。被告在申领该卡时声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低额未还部分的5%计算。被告领取该信用卡后，陆续产生交易。截至2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金53849.54元及相应的利息，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彩连在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金53849.54元、截止2017年3月27日的利息10093.20元及自2017年3月28日起按龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止的利息（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1567元，由被告姜彩连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1567元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一七年九月六日
代书 记员 江伊豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12666号
原告：廊坊市尚泽商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区第五大街北侧西数第六家。
法定代表人：吴庆芬，总经理。
委托诉讼代理人：吴建杰，男，廊坊市尚泽商贸有限公司职员。
被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区井路3号2号楼212房间。
法定代表人：黄秀虹，总裁。
委托诉讼代理人：杨忠礼，男，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员。
原告廊坊市尚泽商贸有限公司（以下简称尚泽公司）与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚泽公司的委托诉讼代理人吴建杰、被告大中公司的委托诉讼代理人杨忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令大中公司退还质保金1万元；2.诉讼费由大中公司负担。事实和理由：尚泽公司于2011年10月1日成为大中公司的供货商，2015年3月31日尚泽公司申请撤场，大中公司批准，双方终止合作关系。在双方合作期间，大中公司于2012年3月19日在没有合同约定的情况下，亦未征得尚泽公司同意，擅自从应给付尚泽公司货款中扣除1万元作为质保金。后经双方协商，尚泽公司被迫同意，同时，大中公司也口头承诺在尚泽公司撤场终止合同后满一年，将此款退还尚泽公司。但至2016年3月31日一年期满后，大中公司却故意拖延不予退还，故诉至法院。
大中公司辩称，尚泽公司所述与事实不符，尚泽公司提供的证据没有说明质保金收取情况和退质保金的条件。质保金是尚泽公司产品清场12个月后且尚泽公司提供全部产品保修期届满后10日内方可退还，尚泽公司最后一笔产品销售是在2014年7月左右，方太灶具质保期是5年，5年后10日内大中公司才可以退还质保金。如果有质量问题或客户投诉，大中公司会扣除相应的金额，质保金未达到退还条件，故不同意尚泽公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尚泽公司自2011年11月与大中公司合作，2015年3月末从大中公司撤场。2012年3月19日，大中公司收取尚泽公司质保金1万元。
2014年，甲方（供方）宁波方太营销有限公司（以下简称方太公司）、乙方（需方）大中公司与丙方（供货方）尚泽公司签订《方太（品牌）三方协议》（以下简称《三方协议》），约定：甲乙双方于2014年1月1日签订《代购合同书》，丙方承认甲乙双方签订的主合同及相关补充协议，并按照其中约定的政策、商业折扣和费用标准等相关约定执行；丙方同意按照甲乙双方签订的主合同及相关补充协议的约定，与甲方共同向乙方履行义务，并与甲方共同向乙方承担连带责任；甲方同意乙方按照主合同及相关补充协议的约定向丙方履行相关义务，即视为向甲方履行义务；协议有效期自2014年1月1日至2015年3月31日。尚泽公司表示，其签订《三方协议》时大中公司未让其看《代购合同书》。
诉讼中，大中公司提交一份显示甲方（供方）为方太公司，乙方（需方）为国美电器有限公司的《代销合同书》，证明《代销合同书》约定质量保证金在产品清场12个月后且所有产品保修期均已届满后10日内退还。该份《代销合同书》并未加盖甲乙双方公章。尚泽公司不予认可。大中公司另提交方太公司产品的保修卡，证明方太灶具的保修期为5年。尚泽公司不予认可，称方太的保修卡与其无关。诉讼中，尚泽公司提交一份其于2015年1月1日与方太公司签订的《销售合同》，证明方太产品售后服务由方太公司负责。该《销售合同》第8.1条规定，方太公司按有关法律规定在公开承诺的范围内对尚泽公司售出的方太公司产品提供售后服务，产品在使用中所产生的质量问题由方太公司负责解决，但如果客户投诉内容及该质量问题系尚泽公司或应由尚泽公司负责的第三方的原因造成的，则应由尚泽公司承担责任。
另查，2016年8月12日，尚泽公司职员吴建杰与大中公司负责人翟威电话沟通。吴建杰称，“那个押金咱当初不是说就押一年吗？”……翟威称，“我问的时候，咱那时候约定就是一年，撤场后一年。”大中公司表示翟威不能代表公司。
本院认为，尚泽公司与大中公司签订的《三方协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从《三方协议》约定的内容看，大中公司应与方太公司签署有《代销合同书》，但大中公司提交方太公司与国美电器有限公司的《代销合同书》文稿，不足以证明其与方太公司签订的《代销合同书》内容，亦不足以证明双方对质保金于产品清场12个月后且所有产品保修期均已届满后10日内退还达成一致意见。结合吴建杰与翟威的录音记录，翟威作为大中公司的负责人亦表示双方曾约定撤场后一年退还质保金。现双方均认可尚泽公司撤场的时候为2015年3月末，故至今已到双方约定的质保金退还时间，现尚泽公司要求大中公司退还质保金1万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，尚泽公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市尚泽商贸有限公司质保金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年八月十七日
书记员 邱 堃
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1028号
移送执行单位：仁寿县人民法院。
被执行人：陈超（曾用名陈国），男，生于1992年3月14日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初168号吴陈超罚金一案中，通过网络查控系统查找，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院（2017）川1421刑初168号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月二十日
书记员 李 松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09468号
罪犯李贵兆，男，1978年10月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年8月31日以（2012）田刑初字第00444号刑事判决书，认定罪犯李贵兆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贵兆在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李贵兆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵兆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵兆减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月8日至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢636号
申请执行人周茂蕾，男，1962年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王忠和，男，1958年6月20日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行周茂蕾诉王忠和追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执恢636号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢636号申请执行人周茂蕾，男，1962年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人王忠和，男，1958年6月20日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行周茂蕾诉王忠和追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执恢636号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00029号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年3月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年5月的一天，被告人陈某利用自己曾是平安保险公司保险员的身份，在以前客户让其帮忙办理理赔事宜的事情时，获取了被害人王某的身份证号码、平安保险一账通登录密码以及王某本人的银行存折。之后被告人陈某伙同姜某某、杨某（均另案处理）在杨某家中通过网络操作先将王某一账通捆绑手机变成杨某的无机主信息手机，方便获取验证码。而后被告人陈某在网吧将王某一帐通的保费转了3OOO元到王某的存折上，并猜测一账通密码即是存折密码，便将存折和一账通密码交给姜某某，用于还姜某某借款。之后姜某某和杨某于2013年5月18日持被害人王某的银行存折至重庆市巴南区巴县大道邮政储蓄所，由杨某取款3000元交给姜某某，姜某某将其中1000元还给了杨某。之后陈某在姜某某所住宾馆，再一次通过网上转账的方式，将王某一账通内的保费2500元退到王某的存折上，离开时向姜某某索要了500元。姜某某于2013年5月21日到重庆市巴南区巴县大道邮政储蓄所取款2500元。而后姜某某找到杨某，两人再一次通过网上转账的方式将王某一账通内的保费600元转了到王某的存折上，姜某某于5月24日将钱取出。2013年5月27日姜某某到重庆市巴南区巴县大道邮政储蓄所取走了被害人王某存折上的200元。后被害人王某一直无法联系到陈某，了解到其没有在保险公司上班，且自己一账通内的保费被转走，存折上被取走了6300元，即到公安机关报案。
2013年6月23日被告人陈某主动到重庆市公安局巴南区分局刑警支队投案自首，并如实供述了自己转走被害人钱的事实。并于2013年7月17日向受害人王某退还了被盗走的6300元。
上述事实，被告人陈某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人姜某某、杨某、李某某的证言，存折取款记录，收条，银行监控截图，保险单，中国人寿保险公司重庆分公司证明，辨认笔录，抓获经过、到案经过，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚，可对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一三年十二月三十一日
书记员 钟 伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终89号
上诉人（原审被告）：宋华平，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：宋运根，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省望江县。
原审被告：睢宁县建筑工程公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇花园社区睢河南路西侧。
法定代表人：蒋德中，该公司总经理。
原审第三人：徐州华景置业有限公司，住所地江苏省睢宁县双沟镇104国道北侧双塔路西侧。
法定代表人：朱宏魁，该公司总经理。
上诉人宋华平因与被上诉人宋运根劳务合同纠纷一案不服安徽省望江县人民法院（2018）皖0827民初819号民事裁定，向本院提出上诉。
宋华平上诉称，本案属建设工程劳务分包合同，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，故应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖，请求将本案移送至建设工程所在地江苏省睢宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是劳务承包合同纠纷，不是因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不属于建设工程施工合同纠纷的范围，不能适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖。现宋运根已按合同约定履行了合同义务，宋华平等应按合同约定支付劳务费。由于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。宋运根系接受货币一方，其住所地为合同履行地，故望江县人民法院对本案有管辖权。上诉人宋华平的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年七月三十日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1968号
原告戴丽华，住讷河市。
委托代理人关国喜，1973年6月29日出生，系讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住址讷河市。
被告谢玉杰，干部，住讷河市。
原告戴丽华因与被告谢玉杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，于2015年11月30日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴丽华及委托代理人关国喜、被告谢玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽华诉称：被告于2014年9月1日在原告处为崔玖兰担保借款人民币壹拾陆万零伍佰元整，并出具借据。被告承诺借款到期如偿还不上，被告自愿代为偿还，现借款已到期，原告多次找被告索要欠款，被告拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求被告给付欠款人民币160500.00元。并承担本案的一切诉讼费用。
被告谢玉杰在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：2014年崔玖兰在外地给被告打电话让被告给戴丽华出个欠条。后来戴丽华拿条让被告给写个欠据，当时20000.00元本钱，其余是80000.00元多利息。崔玖兰给原告多少利息被告不知道，戴丽华告诉被告是17万多产生的利息。欠据是戴丽华说的然后被告写的，写完之后被告就给崔玖兰打电话告诉她了。2014年年底崔玖兰回来了，我们在一起吃饭，崔玖兰告诉我说我已经找戴丽华把总条写了，当时崔玖兰说戴丽华有一个条没找到，找到就给被告了，戴丽华和被告说不用我管了。
为支持自己的主张，原告戴丽华在举证期限内，提供证据如下：
出示欠据书一份。原告以该证据证明谢玉杰予以担保。
为支持自己的主张，被告谢玉杰在举证期限内，提供证据如下：
证人杨某某证言一份，被告以该证据证明崔玖兰已给原告出具了总条，只是没有将被告这个欠据抽回。同时证明此款由20000.00元是本金，其余的全是利息。
对证据的质证与认定：原告提供的证据出示欠据书一份。原告以该证据证明谢玉杰予以担保。被告无异议，承认此欠据系被告所写。本院认为原、被告对该证据均无异议，该证据证明了被告书写了该欠据的全部内容。本院对该证据予以采信。
被告提供的证人杨某某证言一份，被告以该证据证明崔玖兰已给原告出具了总条，只是没有将被告这个欠据抽回。同时证明此款由20000.00元是本金，其余的全是利息。原告对该证据有异议，认为证人所某某与事某某，证人证言前后矛盾，不应予采信。本院认为该证言系证人听某某的，与原告提供的原始欠据相矛盾。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2014年9月1日被告谢玉杰为原告出具借据一份，借据注明：“借戴丽华人民币壹拾陆万零伍佰元整，借期十个月，从2014年9月1日至2015年7月1日。借款人：崔玖兰，担保人谢玉杰”。该借据所有内容包括借款人崔玖兰的签名均系谢玉杰书写。崔玖兰于2015年6月去世。后原告诉至法院，要求被告谢玉杰作为担保人偿还欠款。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否是担保人；是否应承担偿还责任。被告书写了借据的全部内容，包括借款人的姓名，但该借据没有得到崔玖兰的确认。被告作为出借据的行为人，应对所出的借据负债务人的责任。故被告不是担保人，而是债务人。因此被告对原告的请求负清偿责任。原、被告均认为该借款人为崔玖兰，但该欠据未得到崔玖兰的确认，故不应认定为崔玖兰借款。被告辩称该笔借款以由崔玖兰与原告协商解决完毕，以及该借款只有20000.00元本金无充分证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢玉杰偿还原告戴丽华借款人民币160，500.00元，此款于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，510.00元，减半收取1，755.00元，由被告谢玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年十二月一日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷民初字第1968号原告戴丽华，女，汉族，1958年6月28日出生，工人。委托代理人关国喜，男，1973年6月29日出生，汉族，系讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住址讷河市讷河镇镇直。被告谢玉杰，女，汉族，1956年10月16日出生，干部。原告戴丽华因与被告谢玉杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，于2015年11月30日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴丽华及委托代理人关国喜、被告谢玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽华诉称：被告于2014年9月1日在原告处为崔玖兰担保借款人民币壹拾陆万零伍佰元整，并出具借据。被告承诺借款到期如偿还不上，被告自愿代为偿还，现借款已到期，原告多次找被告索要欠款，被告拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求被告给付欠款人民币160500.00元。并承担本案的一切诉讼费用。被告谢玉杰在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：2014年崔玖兰在外地给被告打电话让被告给戴丽华出个欠条。后来戴丽华拿条让被告给写个欠据，当时20000.00元本钱，其余是80000.00元多利息。崔玖兰给原告多少利息被告不知道，戴丽华告诉被告是17万多产生的利息。欠据是戴丽华说的然后被告写的，写完之后被告就给崔玖兰打电话告诉她了。2014年年底崔玖兰回来了，我们在一起吃饭，崔玖兰告诉我说我已经找戴丽华把总条写了，当时崔玖兰说戴丽华有一个条没找到，找到就给被告了，戴丽华和被告说不用我管了。为支持自己的主张，原告戴丽华在举证期限内，提供证据如下：出示欠据书一份。原告以该证据证明谢玉杰予以担保。为支持自己的主张，被告谢玉杰在举证期限内，提供证据如下：证人杨丽娟当庭证言一份，被告以该证据证明崔玖兰已给原告出具了总条，只是没有将被告这个欠据抽回。同时证明此款由20000.00元是本金，其余的全是利息。对证据的质证与认定：原告提供的证据出示欠据书一份。原告以该证据证明谢玉杰予以担保。被告无异议，承认此欠据系被告所写。本院认为原、被告对该证据均无异议，该证据证明了被告书写了该欠据的全部内容。本院对该证据予以采信。被告提供的证人杨丽娟当庭证言一份，被告以该证据证明崔玖兰已给原告出具了总条，只是没有将被告这个欠据抽回。同时证明此款由20000.00元是本金，其余的全是利息。原告对该证据有异议，认为证人所述与事实不符，证人证言前后矛盾，不应予采信。本院认为该证言系证人听说的，与原告提供的原始欠据相矛盾。故本院对该证据不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2014年9月1日被告谢玉杰为原告出具借据一份，借据注明：“借戴丽华人民币壹拾陆万零伍佰元整，借期十个月，从2014年9月1日至2015年7月1日。借款人：崔玖兰，担保人谢玉杰”。该借据所有内容包括借款人崔玖兰的签名均系谢玉杰书写。崔玖兰于2015年6月去世。后原告诉至法院，要求被告谢玉杰作为担保人偿还欠款。据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否是担保人；是否应承担偿还责任。被告书写了借据的全部内容，包括借款人的姓名，但该借据没有得到崔玖兰的确认。被告作为出借据的行为人，应对所出的借据负债务人的责任。故被告不是担保人，而是债务人。因此被告对原告的请求负清偿责任。原、被告均认为该借款人为崔玖兰，但该欠据未得到崔玖兰的确认，故不应认定为崔玖兰借款。被告辩称该笔借款以由崔玖兰与原告协商解决完毕，以及该借款只有20000.00元本金无充分证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢玉杰偿还原告戴丽华借款人民币160，500.00元，此款于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，510.00元，减半收取1，755.00元，由被告谢玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一五年十二月一日书记员  谷艳波
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保75号
申请执行人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
负责人：何书祥，董事长。
被执行人:灵宝通利商贸有限责任公司。住所地：河南省灵宝市桃林街南段。
法定代表人：秦继成，经理。
被执行人:三门峡易通置业有限责任公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。
法定代表人：董铁芳，经理。
被执行人:王娟玲，女，1976年6月1日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
被执行人：秦继成，男，1950年1月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人:赵明理，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与灵宝通利商贸有限责任公司、三门峡易通置业有限责任公司、王娟玲、秦继成、赵明理金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵明理名下有以下财产：位于分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼5单元1层西户的房屋各一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵明理名下位于分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼5单元1层西户的房屋各一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵征远
二〇一七年七月二十七日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保75号之一
申请执行人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
负责人：何书祥，董事长。
被执行人:灵宝通利商贸有限责任公司。住所地：河南省灵宝市桃林街南段。
法定代表人：秦继成，经理。
被执行人:三门峡易通置业有限责任公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。
法定代表人：董铁芳，经理。
被执行人:王娟玲，女，1976年6月1日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。
被执行人：秦继成，男，1950年1月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人:赵明理，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与灵宝通利商贸有限责任公司、三门峡易通置业有限责任公司、王娟玲、秦继成、赵明理金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦继成在河南嵩基房地产有限公司有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人秦继成以河南省盛达建设有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司的名义在河南嵩基房地产有限公司的收入404万元；
二、扣留期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘振华
二〇一七年八月二日
书记员 王远帆