wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆治戈，女，回族，1967年6月20日出生，打工人员，住新疆库尔勒市。系死者刘志强的妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锁凤，女，回族，1994年1月25日出生，打工人员，住新疆库尔勒市。系死者刘志强的女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊成，男，回族，1997年8月11日出生，在校学生，住新疆库尔勒市。系死者刘志强的儿子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兰英，女，汉族，1931年10月26日出生，住新疆和田市。系死者刘志强的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院。住所地：库尔勒市人民东路**号。法定代表人：杜成林，该院院长。再审申请人骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院身体权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英申请再审称：刘志强的死亡与其自身具有不能推卸的原因，但被申请人四楼病房的窗户上未设置安全防护栏、医生，护士服务缺乏人文关怀，语言态度恶劣，使刘志强丧失了生存的希望也是原因之一。被申请人作为安全义务保障人，具有明显过错，原审判决适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年8月13日，骆治戈的丈夫刘志强因肺癌晚期入住巴音郭楞蒙古自治州人民医院神经外科进行治疗，病床号为5号楼4楼65床。住院期间，刘志强意识清楚、情绪正常，可自行活动，其护理标准为二级护理。骆治戈对巴音郭楞蒙古自治州人民医院在刘志强住院期间采取的诊疗措施无异议。2015年8月23日晚22时许，刘志强因不堪忍受严重的病魔困扰，趁陪护家属短暂外出之际，从巴音郭楞蒙古自治州人民医院四楼病房的窗户上跳楼自杀身亡。根据法律规定，公民、法人违反合同义务，或者因实施侵权行为，给他人造成损害的，应当承担民事责任。刘志强与巴州人民医院之间系以医疗服务为内容的合同关系。医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，刘志强为完全民事行为能力人，死亡的直接原因系跳楼自杀，是其对自己生命健康权的放弃，并非巴音郭楞蒙古自治州人民医院诊疗护理中的过错所致。巴音郭楞蒙古自治州人民医院在病房窗户上未安装防护栏，并非刘志强自杀不可或缺的条件，与其死亡之间不存在必然的因果关系。故原审判决认定巴音郭楞蒙古自治州人民医院不承担侵权赔偿责任并无不当。骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英虽称医生，护士服务缺乏人文关怀，语言态度恶劣未尽到护理义务，具有明显过错，但其未提供相应的证据证实医院方的护理工作不符合二级护理的要求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英的再审申请依法不能成立。综上，骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆治戈、刘锁凤、刘俊成、苏兰英的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年五月五日书记员  张思依
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第655号
原告：叶东弟。
被告：杨冬冬。
原告叶东弟为与被告杨冬冬借用合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因需以公告方式向被告杨冬冬送达，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告叶东弟到庭，被告杨冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶东弟起诉称：原、被告系同事关系，2014年11月29日下午，被告以需要用车为由向原告借用原告所有的浙C×××××号小型汽车。被告在使用车辆过程中，于2014年11月20日凌晨发生事故，造成车辆损坏。被告杨冬冬于2014年12月24日向原告出具一份修车协议，载明“车主叶东弟有雅阁车子，牌照浙C×××××，在14年11月29日，下午3点钟，以加油为名开去，次日凌晨2点发生交通事故，保险是走无理赔程序，现在车子由杨冬冬拉到朋友修理店里了，没有与车主商量，私自修理。现在车主要求，安装上去配件全部拆除，把车子拉到永嘉本田4S店，一切费用由杨冬冬承担。另赔车子折损费一万元。”原告共支出车辆修理费60497元。原告自认被告已支付20000元。故原告起诉至法院，请求判令被告杨冬冬赔偿原告车辆维修费60497元、车辆折旧费10000元、误工费1000元、交通费500元合计71997元，扣除被告杨冬冬已支付的20000元，还应赔偿51997元。
被告杨冬冬没有到庭，也没有向本院提供书面答辩状和证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、居民身份证，以证明原、被告的身份情况；
2、保险抄单，以证明车辆的保险及出险情况；
3、车辆维修费发票，以证明原告支出的车辆维修费的情况；
4、修车协议及笔录，以证明被告杨冬冬应承担本案损失的事实。
上述证据均经庭审出示质证，被告杨冬冬没有到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，上述证据经本院审查后认为其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：被告杨冬冬无偿借用他人车辆，应尽到妥善使用、完好归还的义务，其在使用过程中发生事故，造成车辆损失，应当承担相应损失。根据杨冬冬出具的修车协议，被告主张车辆维修费及车辆折旧费，本院予以支持。原告主张的误工费及交通费，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告杨冬冬应赔偿原告损失70497元，扣减被告杨冬冬已支付的20000元，还应支付50497元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告叶东弟50497元。
二、驳回原告叶东弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1100元，由原告叶东弟负担32元，被告杨冬冬负担1068元。公告费560元由被告杨冬冬负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈 雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》
第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第413号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告许xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告孙xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告葛xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告卢xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告卜xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告许xx、孙xx、葛xx、卢xx、卜xx借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx、被告葛xx、卢xx、卜xx到庭参加诉讼，被告许xx、孙xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，许xx于2011年12月8日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人孙xx、葛xx、卢xx、卜xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息16406.40元（利息计算截止2015年6月2日），虽经多次催收，许xx至今未还，故诉至法院，要求许xx偿还借款本金及利息，并由孙xx、葛xx、卢xx、卜xx承担连带责任。
被告许xx、孙xx未答辩。
被告葛xx、卢xx、卜xx辩称，对担保有异议，字是我签的，但是不知道联保组都有谁。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实许xx借款及孙xx、葛xx、卢xx、卜xx担保的事实。被告葛xx、卢xx、卜xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，许xx于2011年12月8日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款30000.00元，借款期限至2012年11月30日，连带责任保证人孙xx、葛xx、卢xx、卜xx。借款到期后，尚欠借款本金30000.00元、利息
16406.40元（利息计算截止2015年6月2日）。经多次索要，许xx至今未还。
本院认为，许xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。孙xx、葛xx、卢xx、卜xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年6月2日为16406.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告孙xx、葛xx、卢xx、卜xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.00元，减半收取481.00元，由被告许xx、孙xx、葛xx、卢xx、卜xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方崇元，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方崇元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方崇元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，380.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，380.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1649号
原告：雷雄，男，1986年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张海燕，女，1981年12月6日，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：任云，男，42岁，汉族，住址同上，被告张海燕丈夫。
被告任联俊，男，1953年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
原告雷雄与被告张海燕、任云、任联俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雄、被告任联俊到庭参加诉讼，被告张海燕、任云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海燕、任云、任联俊偿还借款6.9元及利息，利息从2015年3月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；2、要求三被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张海燕与被告任云系夫妻关系。2014年6月2日，被告张海燕、任联俊向原告借款10万元，借款时约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年9月20日，借款后，被告任云于2015年3月16日偿还原告借款本金3.1万元及借款利息1.9万元，下欠借款本金6.9万元及借款利息，三被告至今未偿还。
被告任联俊辩称，原告所述借款、还款都是事实，现实欠原告借款本金6.9万元及利息，但没有能力偿还。
被告张海燕未作答辩。
被告任云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张海燕与被告任云系夫妻关系。2014年6月2日，被告张海燕、任联俊向原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2014年9月20日。并由被告张海燕、任联俊给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到雷雄人民币壹拾万元正（100000）元利息贰分还款时间2014年9月20日张海燕2014.6月2日借款人磴口县隆盛合镇塔布村任联俊2014年6月2日”。借款后，被告任云于2015年3月16日偿还原告借款本金3.1万元及借款利息1.9万元，将借款利息结算至2015年3月16日，剩余借款及利息三被告一直未偿还。
本院认为，原告与被告张海燕、任联俊形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告张海燕、任联俊未按照约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案债务发生在被告张海燕与被告任云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告任联俊为共同借款人，对该笔债务应承担共同清偿责任。
综上所述原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张海燕、任联俊、任云于本判决生效后十日内共同偿还原告雷雄借款6.9万元及利息，利息从2015年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序减半收取763元，由被告张海燕、任联俊、任云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年八月二十日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1649号原告：雷雄，男，1986年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：张海燕，女，1981年12月6日，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：任云，男，42岁，汉族，住址同上，被告张海燕丈夫。被告任联俊，男，1953年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。原告雷雄与被告张海燕、任云、任联俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雄、被告任联俊到庭参加诉讼，被告张海燕、任云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海燕、任云、任联俊偿还借款6.9元及利息，利息从2015年3月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算；2、要求三被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张海燕与被告任云系夫妻关系。2014年6月2日，被告张海燕、任联俊向原告借款10万元，借款时约定借款利息为月利率2%，还款期限为2014年9月20日，借款后，被告任云于2015年3月16日偿还原告借款本金3.1万元及借款利息1.9万元，下欠借款本金6.9万元及借款利息，三被告至今未偿还。被告任联俊辩称，原告所述借款、还款都是事实，现实欠原告借款本金6.9万元及利息，但没有能力偿还。被告张海燕未作答辩。被告任云未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张海燕与被告任云系夫妻关系。2014年6月2日，被告张海燕、任联俊向原告借款10万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2014年9月20日。并由被告张海燕、任联俊给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到雷雄人民币壹拾万元正（100000）元利息贰分还款时间2014年9月20日张海燕2014.6月2日借款人磴口县隆盛合镇塔布村任联俊2014年6月2日”。借款后，被告任云于2015年3月16日偿还原告借款本金3.1万元及借款利息1.9万元，将借款利息结算至2015年3月16日，剩余借款及利息三被告一直未偿还。本院认为，原告与被告张海燕、任联俊形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告张海燕、任联俊未按照约定偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。本案债务发生在被告张海燕与被告任云夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告任联俊为共同借款人，对该笔债务应承担共同清偿责任。综上所述原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张海燕、任联俊、任云于本判决生效后十日内共同偿还原告雷雄借款6.9万元及利息，利息从2015年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，因适用简易程序减半收取763元，由被告张海燕、任联俊、任云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一六年八月二十日书记员  ＸＸ
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1283号
原告徐三强，男，1967年12月7日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告徐三强诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下安检岗位。2010年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下安检工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为17172.38元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为3122.25元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为17172.38元（3122.25元×5.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金17172.38元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐三强经济补偿17172.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐三强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初161号
原告：陆树平。
委托诉讼代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告：黄石市下陆房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区建设局院内。
法定代表人朱致成，系该公司董事长。
原告陆树平与被告黄石市下陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陆树平于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆树平自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆树平撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陆树平负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王吉琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02995号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能×星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人唐娇，女，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告冉浩，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告冉浩物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 丹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢28号
申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，该公司法律事务部员工。
被执行人周向阳，男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人王继凤，女，1967年12月12日出生，汉族，
湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与周向阳、王继凤借款合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为25万元及利息，在执行中，被执行人去向不明，申请执行人不能向本院提供被执行人去向并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1013号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢16号
湖南湘江电力建设集团有限公司申请执行黄邵怀合同纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第43号民事判决书于2017年8月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第356号
上诉人（原审原告）：王向英。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厉新勇。
被上诉人（原审被告）：张巧萍。
两被上诉人共同委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
王向英为与被上诉人厉新勇、张巧萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：厉新勇、张巧萍系夫妻关系，2004年4月20日，厉新勇因贷款需要向王向英借款60万元，双方约定利息按1分计算，厉新勇向王向英出具借条一份。2005年11月3日，厉新勇委托张晓洪将30万元款项通过汇款的方式归还给了王向英丈夫赵向阳，20万元由案外人金根良以现金的方式于2005年归还给赵向阳，10万元由厉新勇于2005年归还给赵向阳，由于时间长久，且归还借款后未出具收条，厉新勇、张巧萍自认归还30万元借款的时间确定为2005年12月31日，此后，厉新勇、张巧萍一直未支付相应的利息。另查明，王向英与赵向阳系夫妻关系。
王向英于2014年6月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：厉新勇、张巧萍共同归还其借款本金60万元并依约支付利息（利息从2004年4月21日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日为72万元），共计132万元。
厉新勇、张巧萍在原审中答辩称：其向王向英的借款均已还清，不存在没有归还借款的事实，王向英起诉没有事实依据，请法院依法驳回王向英的诉请。
原审法院审理认为：王向英与厉新勇之间的民间借贷关系事实清楚，有厉新勇出具借条为证，但款项出借后，厉新勇已经陆续归还了60万元的借款本金，利息未支付，由于其中的30万元款项是以现金方式归还的，归还款项后，厉新勇未要求王向英出具收条，由于时间久远，厉新勇无法准确记得现金的归还日期，自认为2005年12月31日，该自认有利于王向英，予以准许。该笔借款发生在厉新勇和张巧萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对王向英诉请中合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、厉新勇、张巧萍于判决生效后十日内支付王向英利息118100元，其中本金60万元的利息从2004年4月20日起按月利率1%计算到2005年11月3日的利息为112400元，本金30万元的利息从2005年11月4日起按月利率1%计算到2005年12月31日的利息为5700元。二、驳回王向英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由王向英负担7594元，由厉新勇、张巧萍负担746元。
王向英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理案件程序违法。本案开庭时询问证人所制作的笔录，未经双方核对，原审法院对其当庭要求核对的请求未予准许，并要求其对证人证言进行质证。且一审法院庭审时对赵向阳进行询问，但询问笔录未记录在卷。一审法院的该做法容易对证人笔录进行修改，因此未经核对的笔录不能成为定案依据。二、一审法院采纳证据错误。1、一审法院采信赵向阳的录音是错误的。赵向阳已向一审法院陈述他与厉新勇、张巧萍之间也存在借贷关系，本案借贷关系发生在王向英与厉新勇、张巧萍之间，且该录音也未能明确指向本案的借款。2、证人朱某、陈某的证言虚假。证人根本不清楚录音中所涉及的借款数额、借款发生时间及借款双方当事人，对上述问题证人之间的回答也相互矛盾。3、金根良在谈话笔录中的陈述虚假，且他与厉新勇系亲戚关系，证言可信度极低。4、张晓洪与厉新勇系亲戚关系，他出具的情况说明可信度极低，且证人应当出庭接受质询。因此，赵向阳的录音、证人证言、金根良的谈话笔录及张晓洪的情况说明均不能达到厉新勇、张巧萍的证明目的，不能作为本案的定案依据。三、一审法院采纳证据错误，导致事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其的诉讼请求。
厉新勇、张巧萍答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。首先，从王向英的丈夫赵向阳与厉新勇、证人之间的谈话录音来看，清楚地反映出本案起诉后，厉新勇找到赵向阳洽谈，厉新勇陈述60万元款项已一分不少地归还后，赵向阳关于“这个我也实事求是，你说我钱拿来过没有，本金还掉没有？我就一句话，还掉了。利息付过没有？没有”的陈述可明确借款已归还的事实。其次，从证人证言来看，证人除了陈述当天洽谈的过程之外，还补充陈述了款项出借当时的情况，说明本案的借贷是在赵向阳与厉新勇之间发生的，而借条出具给了赵向阳的妻子王向英。王向英夫妻的借款行为和接收还款行为均为家事代理，对双方具有约束力。朱某在作证过程中，对录音中的洽谈过程作了明确清楚地陈述，且当庭指认录音当中的赵向阳就在庭审现场旁听，由此更加有力地证明了还款事实。另外，其提供了张晓洪的汇款凭证、情况说明和申请法院对金根良所作的调查笔录等证据，进一步说明了本案借款归还款项的来源和归还方式。虽然证人与其存在亲戚关系，但正因为是亲戚，才会帮忙还款，并了解案件事实。因为亲戚关系证人证言就不可信的说法是无理的。最后，赵向阳还在录音中陈述在义乌借30万本金付60万利息的情况很多，由此其怀疑王向英夫妻对本案的借款存在心术不正的意图。本案借款、还款均是赵向阳与其接触，借贷就发生在赵向阳和厉新勇之间，即使不存在该事实，赵向阳的行为也符合表见代理，王向英无权要求其继续还款。二、一审法院适用法律正确。录音材料、调查笔录、汇款凭证、情况说明等证据，已形成完整的证据链，可反映借款已归还的事实。一审法院在正确认定事实的基础上，适用法律正确。且在对利息的认定上，其承担了更为严苛的举证责任。三、原审法院审理不存在程序违法问题。王向英认为对证人笔录进行修改的说法属于主观臆断，没有事实依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回王向英的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系本案借款本金是否已归还的问题。根据厉新勇、张巧萍提供的录音内容，厉新勇陈述“我所有的60万元，我是真的一分不少地还给你了，”对此赵向阳表示“这个我也实事求是，你说我钱拿来过没有，本金还掉没有？我就一句话，还掉了。利息付过没有？没有”。另结合厉新勇提供的汇款凭证，及金根良的谈话笔录等，上述证据足以证明赵向阳已收到厉新勇借款本金60万元的事实。而王向英与赵向阳系夫妻关系，赵向阳代妻子王向英收取60万元借款本金，符合家事代理。虽王向英主张赵向阳与厉新勇之间也存在借贷关系，但未能提供赵向阳与厉新勇之间存在另外60万元借款事实的相关证据。且根据赵向阳在录音中向厉新勇表示“没有起诉上去我就打你电话”的内容，及王向英认可未有以赵向阳名义起诉厉新勇案件的情况，本院对厉新勇向赵向阳归还60万元款项系用于归还本案借款本金的事实予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。王向英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人王向英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 施秀慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终54号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘涛，男，1973年4月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人刘涛犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0602刑初338号刑事判决。判后，一审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被告人刘涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱潇彬
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑06刑终54号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）刘涛，男，1973年4月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人刘涛犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0602刑初338号刑事判决。判后，一审被告人刘涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘涛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 于雪雁审 判 员 陈 浩审 判 员 赵 鹏二〇一七年二月二十七日法官助理 王卫星书 记 员 朱潇彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第341-1号
申请执行人戈金窑，男，1987年5月1日出生，住献县。
被执行人马庆才，男，1973年1月出生，住献县。
本院在执行戈金窑与马庆才民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2014年3月5日作出（2014）献民初字第00047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。执行过程中，经查明，被执行人是公安干警，有固定收入，已对其工资采取冻结措施，但其工资收入目前不足以清偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第00047号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一四年十一月十八日
书记员 史建杨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初606号
原告：天津市先行房地产开发有限公司，住所地天津市河北区建国道与胜利路交口瑞海大厦131901。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：尤士珍，女，该公司职员。
被告：天津优联投资发展集团有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托诉讼代理人赵力，女，该公司财务经理。
委托诉讼代理人陶锐，女，该公司职员。
原告天津市先行房地产开发有限公司与被告天津优联投资发展集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告天津市先行房地产开发有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市先行房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市先行房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由天津市先行房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 刘彩娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王兴哲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1544号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张兴良。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人张兴良行政处罚一案，申请执行人绥中县国土资源局于2015年9月9日作出绥国土资罚字【2015】360号行政处罚决定书生效后，于2017年9月6日向我院申请立案执行。被执行人张兴良应退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。在执行过程中被执行人张兴良已向绥中县人民法院缴纳执行费50元。拆除在非法占用土地上新建的房屋部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 明绍权
审 判 员 高金辉
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法�为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第447号
原告刘锡浩。
委托代理人马雯成。
被告孙良川。
本院在审理原告刘锡浩与被告孙良川劳务合同纠纷一案中，原告刘锡浩于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘锡浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑攀峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7052号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：石城铜，男，1988年11月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告石城铜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金49910.24元、利息3299.89元、滞纳金2249.56元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年8月15日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××62的信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行多次透支消费。截止2016年9月17日，被告该卡欠原告本金49910.24元、利息3299.89元、滞纳金2249.56元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还，双方因此成讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告石城铜住所地为河南省××土岗镇××神庙村××组××号，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月十日
书记员 王子源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1393号
上诉人（原审原告）：河北津涛景观环境工程有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼425号。
法定代表人：徐永进，总经理。
委托诉讼代理人：田丰年，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京乾建绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村乾建苗圃院内。
法定代表人：张岩刚，总经理。
委托诉讼代理人：姚海峰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张学明，男，该公司法务合约部经理。
上诉人（原审被告）：北京红河伟业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区龙海路9号。
法定代表人：洪家珩，董事长。
委托诉讼代理人：洪国柱，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁林，北京德恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。
负责人：王烨，镇长。
委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人河北津涛景观环境工程有限公司（以下简称津涛公司）、上诉人北京乾建绿化工程有限公司（以下简称乾建公司）、上诉人北京红河伟业市政工程有限公司（以下简称红河公司）、上诉人北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）因建设工程分包合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。首先，一审判决未对四方当事人之间的法律关系梳理清楚并做出明确认定；本案涉及两份法律关系相互矛盾的合同文件，乾建公司对其中津涛公司提交的三方合同中乾建公司的公章真伪提出异议；应当关注上述问题并结合具体施工情形对四方当事人之间的法律关系予以审查和认定。其次，在确定四方当事人之间法律关系的基础上，合同效力需要重新审查；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”一审法院在对非法转包、违法分包等情形未予审查即认定合同合法有效，事实不清。再次，一审判决对施工情况审查不清；实际施工单位与实际完成工程量需要详细审查。最后，一审判决结算工程款的依据不足；政府审计属于政府行政管理职能的行使方式，既不同于工程结算，也不同于造价鉴定，在缺乏合同依据或当事人同意的情况下不宜作为工程结算依据。此外，魏善庄镇政府在二审中提交其确认过的结算协议；魏善庄镇政府与乾建公司的最终结算等新发生的事实需要进一步关注。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11251号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人河北津涛景观环境工程有限公司预交的二审案件受理费32018元、上诉人北京乾建绿化工程有限公司预交的二审案件受理费55014元、上诉人北京红河伟业市政工程有限公司预交的二审案件受理费80602元、上诉人北京市大兴区魏善庄镇人民政府预交的二审案件受理费45168元均予以退回。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 丽
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民初字第1044号
原告香河县蒋辛屯镇三百户村村民委员会。
法定代表人侯铁利，该村村长。
被告郑建国，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告左春明，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告香河县蒋辛屯镇三百户村村民委员会与被告郑建国、左春明土地承包纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县蒋辛屯镇三百户村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告负担。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘文星
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1013号
罪犯罗辉东，男，出生于湖北省松滋市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年12月3日广州铁路运输法院作出（2009）广铁法刑初字第231号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗辉东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗辉东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗辉东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗辉东减刑1年4个月（刑期至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1561号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托代理人刘满，系五原农商行美林支行副行长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告李继成，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇新。
原告五原农商行诉被告李继成借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘满及被告李继成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月11日，被告向我行申请贷款30000元，原被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息等事宜，同日签订借据，我行依约定向被告支付了借款。2011年1月和2011年12月21日，被告共偿还本金15010元及利息，下欠本金14990元。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还借款本金14990元及利息，逾期还款承担罚息至还清借款之日。
被告辩称，贷款是事实，贷了30000元，这笔款是养殖贷款，钱是打到我的账户，我用了15000元已经偿还，王狗用了15000元没有还，我起诉王狗，但现在没有结果，如果王狗给我还了钱，我就给五原农商行还。
经审理查明，2010年7月11日，被告李继成向五原县农村信用合作联社美林信用社申请贷款，双方签订了《信用担保协会会员贷款合同》，约定借款金额30000元，用途是肉羊养殖，支付方式为自主支付，借款利率执行月息9.45‰，借款期限届满后，其超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行，按季度结息。同日，被告与五原县农村信用合作联社美林信用社签订借款借据，借款期限为2010年7月11日至2012年7月10日，五原县农村信用合作联社美林信用社将借款转入被告指定账户。2011年1月23日，偿还借款本金10元及利息1852.2元，2011年12月21日，被告偿还借款本金15000元及利息3136.35元，下欠本金14990元，利息偿还至2011年12月20日。五原县农村信用合作联社后更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。现原告请求被告偿还借款本金14990元及利息，2011年12月21日至2012年7月10日期间利息，按月利率9.45‰计算，逾期利息从2012年7月11日按月利率9.45‰，上浮50%计算至还款之日止。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、借款借据、借款入账确认书、入账流水、贷款本息收回凭证、贷款催款通知书、金牛卡复印件等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原、被告签订的《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据，是双方真实意思表示，原告按合同约定，已将借款30000元转入被告李继成指定的账户，被告在借款入账确认书上签字确认，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立，借款合同有效。被告未全部偿还借款及利息应承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款本金14990元的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间的借期内利息约定为月利率9.45‰，还款日期为2012年7月10日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李继成给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金14990元，并从2011年12月21日开始按约定月利率9.45‰支付利息至2012年7月10日，从2012年7月11日开始按约定月利率9.45‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付晓宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14894号
原告陈宏文，男，1973年8月5日出生，北京集优汇鑫商贸有限公司法人。
被告滕永凯，男，1964年2月20日出生。
原告陈宏文与被告滕永凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏文、被告滕永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏文诉称，2016年2月3日，因楼上跑水，导致原告租住的房屋大面积被水泡，墙面脱落，严重影响了居住。经多次与被告协商维修事宜，未给予解决。原告觉得与被告沟通费劲，且不履行维修义务，因此要求中止合同。2016年过年前屋内的洗衣机坏了，原告通知被告要求维修，但是后来上门费是原告花费的，最后因为费用高没有进行维修，后来没办法原告只能使用自己的洗衣机，因此原告认为被告不履行合同，严重影响了原告的生活。现诉至法院，请求判令：1、要求终止合同、退还原告已交2016年5月27日至2016年8月26日租金10500元、押金3500元、宽带费1100元、2016年2月3日至5月25日的房租减免金额2500元。
被告滕永凯辩称，认可双方签订合同的情况，2016年2月3日确实有漏水情况，我没有到自己房屋内查看。原告也没有与我沟通过。原告日常洗菜的时候把我的水管堵了，有些呛水，这些不影响日常生活，后来我也找人维修过，都已经解决过了。不同意原告诉讼请求，因为房屋可以正常使用没有影响日常生活。
经审理查明：2015年8月19日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市西城区xxx号租给原告居住，租赁期限为2015年8月26日至2017年8月25日，月租金3500元，分别于2015年8月26日、2016年2月26日、2016年8月26日、2017年2月26日支付；押金3500元，其中供暖费与物业费由被告承担，其他费用由原告承担；第九条合同解除，（三）被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同：3.不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付了房租及押金。
2016年2月3日，因涉案房屋楼上漏水，导致涉案房屋墙面受损。2016年3月8日，原告向被告支付了2016年2月27日至2016年8月26日租金。现涉案房屋仍由原告占用。
另查，涉案房屋系被告承租北京广播器材厂的房屋。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、房屋交割清单、收条、照片、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方按照约定履行各自义务。因楼上房屋漏水导致涉案房屋墙面受损，被告虽未及时维修，但并不影响对涉案房屋的正常使用，且原告亦未证明其已就维修事宜告知被告，在此之后原告已向被告支付了后续房租，继续占用涉案房屋，因此，原告现以此为由要求终止双方合同、退还2016年5月27日至2016年8月26日租金、押金、宽带费、减免2016年2月3日至2016年5月25日租金的请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏文的诉讼请求。
案件受理费一百二十元，由原告陈宏文负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓奕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3533号
罪犯郭伟，男，1988年2月3日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年10月29日作出（2009）龙泉刑初字第342号刑事判决书，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币；2010年10月8日作出（2010）龙泉刑初字第345号刑事判决书，以被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2009年6月24日起至2013年12月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。另查明，郭伟罚金5000元未履行，监狱证明消费低，属三无人员，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一三年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第496号
申请执行人黄友凤，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人任启林，男，汉族，住遵义市汇川区。
被执行人令狐荣伟，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已发生法律效力的（2014）汇民初字第1550号民事调解书，受理黄友凤申请执行任启林、令狐荣伟民间借贷纠纷一案，任启林、令狐荣伟应给付申请人法律文书款20000.00元及利息，并承担案件受理费280.00元，申请执行费200.00元。在执行过程中查明被执行人任启林、令狐荣伟无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄友凤申请执行任启林、令狐荣伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年九月八日
书记员 黄 果
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1275号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月23日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1459号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6月30日17时许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为鲁XXX5**号宝来轿车沿青岛市黄岛区人民路由东向西行驶至灵山路口时，与徐某某驾驶的鲁XXX9**号奔腾轿车行驶至此相撞，致两车受损。经检测，孙某某血液中乙醇含量为173mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、受案登记表、交通事故责任认定书、血样提取登记表、物证检验报告，证人徐某某的证言，被告人孙某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 鸣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初43号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈磊，男，汉族，1984年11月26日出生于安徽省宿州市，高中文化，驾驶员，住安徽省宿州市甬桥区祁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人陈磊犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年11月16日17时许，被告人陈磊驾驶重型仓栅式货车，行驶至本市淮上区联友钢构公司门前路段，与前方同向驾驶二轮轻便摩托车的被害人丁某发生刮碰，致使被害人丁某倒地，货车右侧后轮从丁某头部及身体碾轧过去，致丁某当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，陈磊应承担此次道路交通事故的主要责任，丁某应承担此次道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人陈磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈磊对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月16日17时许，被告人陈磊驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，在蚌埠市淮上区沿淮上大道由西向东行驶至本市淮上区联友钢构公司门前路段，与前方同向驾驶二轮轻便摩托车的被害人丁某发生刮碰，致使被害人丁某倒地，皖Ｌ×××××号重型仓栅货车右侧后轮从丁某头部及身体碾轧过去，致丁某当场死亡。事故发生后，被告人陈磊驾车离开现场，后被过路驾驶员告知发生事故，被告人陈磊驾车返回事故现场，并在事故现场报警。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，陈磊应承担此次道路交通事故的主要责任，丁某应承担此次道路交通事故的次要责任。
2016年12月12日，被告人陈磊和被害人亲属达成调解协议，已赔偿被害人亲属６万元人民币，获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书等书证，证人陈某、田某、闵某证言，被告人陈磊供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、蚌埠市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，报警录音，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈磊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人陈磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年三月二十日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9762号
申请执行人苏州市吴江区广播电视广告中心,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号。
法定代表人凌春明，该中心主任。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡大道489号。
法定代表人廖华芬，该公司执行董事。
原告苏州市吴江区广播电视广告中心与被告苏州佳庆油脂有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0509民初65号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州佳庆油脂有限公司应给付原告苏州市吴江区广播电视广告中心广告费60000元，并赔偿相应利息损失（以60000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算），以上两项合计后，被告于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告苏州佳庆油脂有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，利人苏州市吴江区广播电视广告中心向本院申请强制执行。申请执行标的为71160元，执行费967元。
本院受理后，即向被执行人苏州佳庆油脂有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区广播电视广告中心发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下位于桃源镇富乡村的房地产，查封期限三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。该房地产抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，本案系一般债权，本院不在本案中对该房地产进行处置。若需对以上房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州佳庆油脂有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州佳庆油脂有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区广播电视广告中心也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州佳庆油脂有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初65号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 皇甫月锋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2410号
原告兰长江，男
被告吴学新，男
被告娄季秋，女
被告娄彦召，男
原告兰长江与被告吴学新、娄季秋、娄彦召买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶维娜、乔向阳，人民陪审员刘玲组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告兰长江到庭参加了诉讼，被告吴学新、娄季秋、娄彦召经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰长江诉称：被告吴学新、娄季秋经营沙场生意，被告娄彦召系沙场铲车司机。2014年8月份至11月份之间，被告多次从原告处购买柴油，后经结算，欠原告柴油款15600元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还所欠原告的柴油款15600元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收据8份。
被告吴学新、娄季秋、娄彦召未答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：被告吴学新、娄季秋经营沙场生意，被告娄彦召系沙场铲车司机。原被告自2014年8月份开始建立买卖关系，原告向被告吴学新、娄季秋经营的沙场提供柴油，经核对，被告欠原告货款15600元，经原告多次催要，被告不予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴学新、娄季秋购买原告兰长江的柴油，在收到柴油后即应按约定履行支付价款的义务，在支付部分柴油货款后，拖延支付货款系违约行为，应承担民事责任，向原告支付下余货款15600元。被告娄彦召系沙场铲车司机，其所打的1700元柴油欠条用于沙场铲车加油，故对原告要求被告娄彦召偿还欠款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学新、娄季秋于判决生效后十五日内支付原告兰长江货款15600元；
二、驳回原告兰长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告吴学新、娄季秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李普松
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第16号
申请人朱枚湘，男。
被申请人王伟军，男。
本院于2015年1月30日受理申请人朱枚湘与被申请人王伟军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年1月11日17时15分许，被申请人王伟军驾驶车牌号为湘KH71**的小型轿车行驶到双峰县蛇形山镇秋湖村地段时，与相对方向行驶由胡金桃未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘申请人朱枚湘未注册登记的普通两轮摩托车发生碰撞，造成申请人胡湘桃、申请人朱枚湘受伤，两车受损的交通事故。现申请人朱枚湘为防止被申请人王伟军转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人王伟军驾驶车牌号为湘KH71**的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人朱枚湘的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王伟军驾驶车牌号为湘KH71**的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月三十日
书记员 周 波
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审175号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人锡山区鑫星黄沙站，住所地无锡市锡山区。
经营者沈蕾。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鑫星黄沙站行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区鑫星黄沙站到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区鑫星黄沙站放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]129号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鑫星黄沙站作出的锡山环罚决[2015]129号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审175号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人锡山区鑫星黄沙站，住所地无锡市锡山区。经营者沈蕾。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鑫星黄沙站行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人锡山区鑫星黄沙站到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人锡山区鑫星黄沙站放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年12月7日作出的锡山环罚决[2015]129号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区鑫星黄沙站作出的锡山环罚决[2015]129号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初50号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人古金林，男，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月20日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年4月22日由本院决定取保候审，2016年6月12日由本院决定逮捕，同年6月13日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人古金林犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人古金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月4日19时30分许，被告人古金林酒后驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车行驶至寻乌县文峰乡河岭村路段处时，与前方同方向由被害人廖某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车追尾相撞，被告人古金林倒地受伤，随后，被害人廖某打电话报警，被告人古金林被人送往寻乌县人民医院救治，公安机关民警前往医院抽取被告人古金林血样。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人古金林的血液中检出乙醇成分，其含量205.9mg／100mL。2016年2月22日，寻乌县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人古金林醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；被害人廖某不负事故责任。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人古金林的行为已构成危险驾驶罪，提交本院依法惩处。
被告人古金林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相互一致。并有下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安机关强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片、检验笔录；3、鉴定意见，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、被害人廖某的陈述；6、被告人古金林的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人古金林违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人古金林认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年6月13日至2016年7月12日，罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
喝酒不开车，开车不喝酒。希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初50号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人古金林，男，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年4月20日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年4月22日由本院决定取保候审，2016年6月12日由本院决定逮捕，同年6月13日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人古金林犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人古金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年2月4日19时30分许，被告人古金林酒后驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车行驶至寻乌县文峰乡河岭村路段处时，与前方同方向由被害人廖某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车追尾相撞，被告人古金林倒地受伤，随后，被害人廖某打电话报警，被告人古金林被人送往寻乌县人民医院救治，公安机关民警前往医院抽取被告人古金林血样。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人古金林的血液中检出乙醇成分，其含量205.9mg/100mL。2016年2月22日，寻乌县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人古金林醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；被害人廖某不负事故责任。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人古金林的行为已构成危险驾驶罪，提交本院依法惩处。
被告人古金林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相互一致。并有下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安机关强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明；2、现场勘验笔录及刑事摄影照片、检验笔录；3、鉴定意见，江西济源司法鉴定中心法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、被害人廖某的陈述；6、被告人古金林的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人古金林违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人古金林认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2016年6月13日至2016年7月12日，罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
代理审判员 廖建文
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
喝酒不开车，开车不喝酒。希望被告人吸取本案的教训，牢记酒后驾车的危害性，对自己负责，对他人的生命财产安全负责，做一个遵纪守法的好公民。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00847号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人付某某，男，1975年4月15日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月31日21时许，被告人付某某饮酒后驾驶牌照号为渝CAS9**的小汽车自重庆市江津区几江街道北固门“红河焖鸭”餐馆出发，沿滨江大道自西向东行驶，行至江州大酒店路段时被民警查获，并送重庆市江津区中心医院提取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人付某某静脉血中乙醇含量为89.9mg／100ml。被告人付某某到案后如实供述了其犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人付某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人付某某的供述与辩解；2、证人周某某、杨某的证言；3、现场指认笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、行车路线图等书证；4、乙醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在高峰路段、时段上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人付某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一三年十二月十三日
书记员 李春丽
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执81号之一
申请人曲延波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人栾思臣，男，汉族，住山东省乳山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人栾思臣的银行存款10000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执81号
申请人曲延波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人栾思臣，男，汉族，住山东省乳山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人栾思臣的银行存款10000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1518号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路东方一品3号楼二层。
法定代表人：高俊潮，职务：总经理。
被告：许正明，男，1971年10月8日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告许正明物业服务合同纠纷一案中，原告天台县天诚物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年十月二十日
代书 记员 奚冰丽
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终174号
上诉人（一审原告）常乃社，男，1975年9月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，市长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人吴庆娟，蚌埠市淮上区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。
法定代表人王含峰，镇长。
委托代理人王冠银，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府武装部长。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。
法定代表人雷波，董事长。
上诉人常乃社因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
常乃社向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对原告的蔬菜大棚及大棚内的蔬菜，实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属于蚌埠市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回原告常乃社的起诉。
常乃社上诉称，1、三被上诉人均是本案适格主体，一审法院认定事实错误。第一，蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市政府理应对此承担责任。第二，淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审法院既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《行政诉讼法》第七十二条第二款之规定。2、一审法院在已经确认梅桥镇政府实施强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，其驳回上诉人起诉的做法没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
淮上区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、涉案集体土地经蚌埠市政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日，蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》对涉案集体土地进行了依法征收。2、淮上区政府没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，淮上区政府没有参与实施拆迁。请求二审法院查明事实，依法裁判。
蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人常乃社提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故常乃社以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依法可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除常乃社蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故常乃社对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向常乃社进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回常乃社的起诉并无不当。上诉人常乃社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3098号
申请执行人：徐某，身份证住址广东省揭东县
被执行人：谭某，户籍地址广西壮族自治区贵港市港南区
申请执行人徐某与被执行人谭某附带民事纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗中法刑一终字第282号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计17179.67元，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出�行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3098号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢家然
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第0039号
原告罗田县农村信用合作联社
法定代表人徐有源，系该单位理事长
委托代理人熊友富，系该单位职员
被告周进其
原告罗田县农村信用合作联社诉被告周进其借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已自觉履行义务，原告原告罗田县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告罗田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元由原告罗田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐生海
二〇一四年二月十四日
代书记员 刘敏杰
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢96号
申请执行人卢秀连
被执行人卢丽琴、高智
申请执行人卢秀连与被执行人卢丽琴、高智民间借贷纠纷一案，初执案号：（2013）丽松执民字第286号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6990号
原告吴祝亮，男，1986年1月26日生，汉族，住江苏省。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告上海墙风实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高海志，总经理。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。原告吴祝亮诉被告上海墙风实业有限公司(以下简称墙风公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴祝亮及其委托代理人刘惠，被告委托代理人顾君到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告吴祝亮诉称，2014年9月16日原告到被告处(闵行分厂)从事印刷工作。2015年9月被告闵行分厂关闭，期间未签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，但被告为原告购买了意外伤害险。原告认为，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)认定事实不清，适用法律错误。理由如下：审理过程中原告提供了相关证据复印件，被告均未认可。原告认为原告因工作等原因无法取得的原件应由被告应提供相应原件，或者应由被告提供没有原件的证据材料以证实原告证据系虚假或不存在。因奉贤区仲裁委未认定证据的真实性，最终导致适用法律亦错误。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告支付：1、2015年9月1日至2015年9月27日工资差额人民币4,800元(以下币种同)；2、2014年9月16日至2015年9月27日年终奖4,800元；4、违法解除劳动关系赔偿金14,400元(4,800*1.5*2)；5、2014年10月16日至2015年9月16日未签劳动合同双倍工资差额52,800元。被告墙风公司辩称，不同意原告诉请。原、被告不存在劳动关系。经审理查明，原告于2014年9月经案外人马平山招入“上海美饰艺版本厂”(未注册成立)从事印刷工一职，口头约定每月工资4,800元，每月工资由葛美丽(又名葛大伟)支付。2015年9月，因“上海美饰艺版本厂”倒闭，原告遂离职。为此，原告于2016年2月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2015年9月27日工资等，奉贤区仲裁委于2016年3月15日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，“上海美饰艺版本厂“经营者系葛美丽。上述期间，葛美丽向被告发出版本制作报价单、送货单及缺货明细，其中报价单上甲方处由“葛大伟”签名，乙方(客户)处加盖被告印章；送货单上送货单位及经手人(盖章)处由“葛大伟”签名，收货单位处载明墙风实业字样；缺货明细落款为“葛大伟”。另“葛大伟”与上海雅拓公司、河北石家庄大巧公司、巴萨公司存在业务往来。再查明，上述期间被告以杨小波等个人账户支付葛美丽相应货款。以上事实，由原告提供的裁决书、对账单、聊天记录、银行明细、被告提供的报价单、送货单、缺货明细、情况说明、聊天记录、转账凭证及双方当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告吴祝亮与被告墙风公司是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的确认是以用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，第一，根据查明的事实，原告非被告招用，而是其之前同时马平山招用，且原告的工作场所在上海市闵行区金都路XXX号，非被告经营场所上海市闵行区景联路XXX号，马平山亦非被告处员工；第二，虽葛美丽出庭作证陈述，其是被告处员工，负责管理被告设立的“上海美饰艺版本厂”，原告系被告处员工，但根据查明的事实，无证据证明葛美丽系被告处员工，亦无证据证明“上海美饰艺版本厂”系被告设立，相反，被告提供的报价单、送货单、缺货明细、聊天记录、对账单、转账凭证等证据与原告提供的聊天记录相互印证葛美丽经营管理“上海美饰艺版本厂”，被告系“上海美饰艺版本厂”的客户；第三，原告的劳动报酬由葛美丽发放，并接受葛美丽的工作安排及管理。综上所述，原、被告之间既无建立劳动关系的合意，又不存在管理与被管理及提供劳动与支付报酬的事实。故原、被告之间不存在劳动关系。现原告基于双方存在劳动关系提出的一系列诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴祝亮的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴祝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初2号
原告ＸＸ清。
被告甘忠德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称人寿保险公司），负责人龚茂来。住所地：安顺市开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心*楼。
委托代理人：肖霄，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ清与被告甘忠德、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序公开进行审理，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日12时，被告甘忠德所驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。后�交警交通事故认定被告甘忠德负事故全部责任。原告车辆当天花费拖车费700元，经维修花费修理费13795元，现诉请判令被告甘忠德支付以上费用共计14495元，并由被告承担本案诉讼费。原告提交事故认定书1份、修理项目和费用明细清单1份2页、修车发票1份支持其主张。
被告甘忠德辩称：原告将车拿到4S店修理，费用过高，不同意赔偿。被告未提交证据支持其主张（举证期内向本院提交的证据，被告在庭审中明确不需出示给被告质证）。
被告人寿保险公司辩称：本公司已于2015年12月14日向被告甘忠德赔付了2000元，该事故保险理赔已结案，保险人不再承担相关义务。被告人寿保险公司提交中信银行客户回单1份支持其主张。
对原告和被告人寿保险公司提交的以上证据，经庭审举证、质证，本院认定来源合法、客观真实，与本案相关联，作为定案依据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年12月11日12时许，被告甘忠德驾驶的贵G×××××号轿车与原告ＸＸ清驾驶的闽A×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。后经交警交通事故认定被告甘忠德负事故主要责任，原告负次要责任。原告车辆经维修花费修理费13790元。同时查明，闽A×××××号轻型普通货车系原告所有，贵G×××××号轿车系被告所有，被告之车于2015年5月12日在中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额合计122000元，事故发生时该交强险未过期。另查明，被告人寿保险公司于2015年12月14日向被告甘忠德支付基于交强险赔付款2000元。还查明，自事故发生后被告甘忠德未向原告赔偿过任何费用。
本院认为，本案是一起机动车�通事故责任纠纷，主要解决的问题是原告所受损失二被告应否承担以及如何承担赔偿（赔付）责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案被告甘忠德所驾车辆在被告人寿保险公司处承保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿保险公司应在该险种限额内直接向原告ＸＸ清（××）履行赔偿义务。至于事故发生后被告人寿保险公司已向被告甘忠德支付2000元，被告人寿保险公司可向被告甘忠德另行起诉。原告其余主张及被告和第三人抗辩理由，因无相关证据或于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告ＸＸ清人民币13790元。
二、驳回原告ＸＸ清的其余诉讼请求。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费162元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履�期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 肖树平
二〇一六年三月八日
书记员 李 军
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初283号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1986年11月16日生，汉族。2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月13日17时许，被告人陈某甲在南京某某开发区某某大道XX号某某电（南京）有限公司C厂E股二楼的更衣柜内，窃得被害人钟某（1999年7月21日生）、熊某（1999年11月2日生）、陈某乙（1998年12月24日生）三人存放在1261号更衣�内的两部各价值人民币1860元的步步高vivoV3MaxA手机及一部价值人民币643元的金立F103手机。同年5月16日11时30分许，民警至某某电（南京）有限公司南门附近将下班的被告人陈某甲抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，三部被盗手机已被追回并分别发还三名被害人。公诉机关认为被告人陈某甲具有坦白、退赃的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴二千元，余款于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 倩