wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2724号
原告：刘洋，男，1975年4月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
被告：王可新，男，1988年1月12日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
被告：代洪明，男，1990年5月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告刘洋与被告王可新、代洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘洋到庭参加诉讼，被告王可新、代洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款30000元。事实和理由：2015年10月29日，王可新因建房需要资金周转，在刘洋处借款30000元，并由代洪明担保，出具借据一枚。此款经刘洋多次索要，王可新拒不给付，故诉讼人民法院，请求王可新偿还借款，代洪明承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，王可新从刘洋处借款30000元，由代洪明担保，此款经刘洋多次索要，王可新、代洪明至今未给付。认定上述事实的证据有二被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，代洪明作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王可新于本判决生效后十日内给付原告刘洋借款30000元。
二、被告代洪明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王可新、代洪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖飞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00195-1号
申请执行人柯晓芳。
被执行人陈绪斌。
申请执行人柯晓芳与被执行人陈绪斌离婚纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柯晓芳于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月5日将被执行人陈绪斌在中国银行股份有限公司黄石纺织路支行55×××48账户予以冻结。经查明被执行人无其他财产可供执行，且申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人柯晓芳与被执行人陈绪斌离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额10050元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李 颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1540号
原告蔡红根，男，汉族，46岁。
委托代理人王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
被告陶建忠，男，汉族，47岁。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩铮，河南法正律师事务所律师。
被告李志斌，男，汉族，48岁。
原告蔡红根与被告陶建忠、李志斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年9月27日、2013年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告蔡红根及其委托代理人王西安与被告陶建忠及其委托代理人张辉、韩铮到庭参加诉讼，被告李志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红根诉称，2011年9月，被告李志斌带着另一被告陶建忠找到原告，被告陶建忠称自己做生意资金困难，希望原告给他借款100000元，并承诺只用二个月，原告因与被告李志斌的哥哥相熟，便借给了被告，并于2011年9月8日由被告陶建忠写下借条，被告李志斌在借条上签名并写明愿承担连带责任。被告在承诺还款期限内并未如数还款，无奈，原告特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100000元及违约金30000元，共计130000元，并支付逾期还款利息（利息从2011年11月7日起算至一审判决生效止）。
被告陶建忠辩称，当时只向原告借款80000元，约定利息为20000元，现在已实际向原告偿还了84500元，原告主张违约金超过了合同法规定，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告李志斌未应诉答辩。
经审理查明，原告蔡红根与被告李志斌的哥哥相熟，2011年9月8日，被告李志斌与被告陶建忠二人找到原告蔡红根，被告陶建忠以做生意急需用钱为由向原告蔡红根借款，原、被告经协商达成借款协议：原告蔡红根向被告陶建忠借款80000元，借款日期为从2011年9月8日起至2011年11月7日止，利息为20000元，如到期不还由被告承担违约金30000元至50000元，被告李志斌作担保人，愿承担连带责任。当日，原告蔡红根给付了被告陶建忠现金80000元，被告陶建忠向原告蔡红根出具借条一张，并由被告李志斌在借条上签名。借条载明：今借到蔡红根现金壹拾万元整，借款日期：2011年9月8日至2011年11月7日止，如到期不还愿承担违约金叁至伍万元，担保人并承担连带责任，并负法律责任，借款人陶建忠，担保人李志斌。经法院主持原、被告双方对账，被告陶建忠分几次偿还了原告蔡红根部分借款，原告蔡红根与被告陶建忠均认可的有：在鑫新宾馆偿还10000元，在金三角用银行卡取款还了7000元，被告李志斌代还10000元，用茶叶抵款17000元，还有一次1700元，另一次800元，以上共计46500元。为追要借款，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100000元及违约金30000元，共计130000元，并支付逾期还款利息（利息从2011年11月7日起算至一审判决生效止）。
以上事实有：借条、原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款80000元事实清楚，证据充分，被告应按双方约定偿本付息，逾期不付应依约承担违约责任，原告诉请理由成立，本院予以支持。但原、被告实际借款80000元，借款期限二个月，约定利息为20000元，该约定利息过高，应予调整，利息应该按本金80000元计算，利息为2011年9月8日银行同期货款利息的四倍计算，计算二个月，被告相应辩解成立。对被告偿还借款数额，应按双方对账时均认可的数额计算，即应认定被告已偿还原告借款总额为46500元，被告主张已偿还了84500元，因其无法向法庭提供充足证据证实，本院不予采信。原告主张违约金，因双方在借条上有明确约定，且考虑到被告实际违约还款金额及时间，原告主张被告承担30000元的违约金的理由成立，本院予以支持。原告主张由被告李志斌承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在主债务届满之日起6个月内的保证期间并未要求作为保证人的被告李志斌承担保证责任，故依法保证人免除保证责任，原告相应主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条，第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶建忠于本判决书生效后十日内支付给原告蔡红根借款33500元及利息（按本金80000元，2011年9月8日时银行同期同类贷款4倍利率计算，计息二个月）。
二、被告陶建忠于本判决书生效后十日内一次性支付给原告蔡红根违约金30000元。
二、驳回原告蔡红根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告蔡红根承担1300元，被告陶建忠承担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 顾 威
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第767号
原告：山东田野肥料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐云昌，董事长。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：王波，个体，现住淄博市临淄区。
被告：张风华，农民，现住淄博市临淄区。
原告山东田野肥料有限公司诉被告王波、张风华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东田野肥料有限公司的委托代理人边玉娥、王海勇、被告王波、张风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东田野肥料有限公司诉称，2013年8月8日，原告与案外人青岛瑞达隆进出口有限公司签订肥料加工合同，由原告为其加工肥料250吨，单价每吨2150元。后原告委托被告承运上述货物。被告8月11日在原告厂内将42吨肥料装车后，却以要损失费为由，擅自将货物扣留。经原告多次催要，被告至今未返还货物。要求被告返还价值90300元的肥料42吨，如不能返还，赔偿经济损失90300元。诉讼过程中，原告撤回了“如不能返还，赔偿经济损失90300元”的诉讼请求，不再主张。
被告王波辩称，原告起诉的与事实不符，8月11日签的合同，去厂里装货，第一天因为厂里货物没有生产出来，第二天因为他厂里机器坏了，第三天因为停电又等了一天。8月14日，装货装了42吨肥料。装货以后本被告跟原告要费用，包括误工费每天1000元，共3000元。因为原告不给本被告损失，本被告扣了原告42吨货物。最早签合同时约定运到青岛黄岛，后来又变更到桓台的一家化肥厂，到黄岛的运费为每吨67元，到桓台的运费原告不和本被告谈价格，损失也不给本被告，所以本被告扣留了货物不予运输，本被告把货扣到了张店金城物流园仓库。
被告张风华辩称，原告主张的42吨肥料本被告不知道，与本被告没有关系。
经审理查明，2013年8月8日，原告同青岛瑞达隆进出口有限公司签订肥料加工合同，约定原告为青岛瑞达隆进出口有限公司加工肥料，并由原告负责运输货物。后原告于2013年8月11日通过梁凯联系二被告将货物由淄博运输至黄岛。被告张风华之子孙林锋与被告王波驾驶车辆到达原告处，因原告厂区车间停产，无法按时装货运输，原告为此将目的地变更为桓台。被告王波驾驶的车辆装运了42吨肥料，孙林锋驾驶的车辆未装运货物，两车驶离原告厂区。因被告王波与原告就误工损失未达成一致意见，被告王波将其承运的肥料予以扣留。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失90300元。
另查明，被告王波将承运的原告所有的肥料存放于一平房内。
另查明，2014年4月4日，淄博田野肥料有限公司变更为本案原告。
本院所确认的上述事实，由原告提供的企业变更查询、（2013）临民初字第2758号民事判决书、（2015）淄商终字第25号民事裁定书、被告提供的运输协议一份在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王波以赔偿损失为由擅自扣留原告的42吨货物，无法律依据，被告王波应当返还货物。原告主张的“如不能返还，赔偿经济损失”的诉求，因无法确定损失数额，原告自愿撤回该诉求，应予准许。被告张风华未运输原告的货物，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王波返还原告肥料42吨，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 王 玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第767号
原告临清市农村信用合作联社新兴联社，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
被告赵广宾，男。
被告潘静，女。
被告管淑娟，女。
被告李连义，男。
被告郑志国，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵广宾等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 尚金锋
二〇一五年六月十二日
书记员 崔红颜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第767号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑宝成纺织品厂。住址：临邑县宿安乡工业园。法定代表人：王宝成。被告：临邑恒丰仓储物流有限公司。住所地：临邑县邢侗街道办事处路家庙以北，花园大道以南。法定代表人：王明海。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款315万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被告临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司的银行存款315万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初46号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2016年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人程某，男，1989年4月9日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2016年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人杨某，男，1987年5月25日出生于山东省枣庄市，回族，初中文化，农民，住山东省枣庄市山亭区。2016年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]31号起诉书指控被告人孙某、程某、杨某犯非法买卖枪支罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍、张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某、程某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人孙某发展了被告人程某、杨某作为其下线，通过微信平台买卖以压缩气体为动力的“秃子”、“快排”、“奔驰手P”等疑似枪支，从中非法获利。
1、2016年3月份，被告人孙某、程某卖给江苏省宿迁市泗洪县青阳镇李乾坤一把“秃子”枪。
2、2016年4月份，被告人孙某、程某卖给山东省临清市老赵庄镇王恩峰一把“快排”枪。
3、2016年7月份，被告人孙某、杨某卖给枣庄市薛城区齐涛一把“奔驰手P”枪。
4、2016年4月份，被告人孙某、杨某卖给山东省邹城市城前镇水泊村周广本一把“快排”枪。
经依法鉴定，以上四支送检的疑似枪支均是枪支。
上述事实，有被告人孙某、程某、杨某的供述和辩解，且有证人齐涛、刘景峰、周广本、王恩峰、李乾坤、李红梅等人的证言，户籍证明、归案情况说明、枪支鉴定书、微信记录、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、程某、杨某违反法律规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孙某、程某、杨某如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年2月26日止。）
二、被告人程某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止。）
三、被告人杨某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
二〇一七年五月二日
书 记 员 程凡纹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3254号
罪犯王永君，男，汉族，1970年5月14日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2012年3月12日作出（2012）林刑初字第57号刑事判决，以被告人王永君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王永君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永君予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王永君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王永君减刑的建议应予采纳。根据该犯原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永君减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第427-3号
申请执行人张要强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4337号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李晓彩名下银行存款三十八万九千三百四十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 段宝佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2497号
原告孟凡海。
原告范士元。
被告胡振江。
本院在审理原告孟凡海、范士元与被告胡振江相邻关系纠纷一案中，原告孟凡海、范士元于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡海、范士元撤回起诉。
案件受理费人民币40元由原告孟凡海、范士元承担。
审判长 韩军富
审判员 刘 勇
审判员 许洪岭
二〇一三年十一月四日
书记员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2497号原告韩庆和，男，1965年3月4日出生，汉族，农民。被告张金刚，男，32岁，汉族，农民。本院在审理原告韩庆和与被告张金刚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉通知书，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩庆和的起诉。案件受理费100元退还原告韩庆和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  徐俊月二〇一二年十月八日书 记 员  许金金
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终106号
上诉人（原审被告）：广东省环境工程装备总公司。住所地：广州市天河区五山路广东省农业机械物资公司石牌仓库1号四层之二房。
法定代表人：薛永强，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷波，男，汉族，1965年7月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原审被告：廉江市广业环保有限公司，住所地：廉江市廉江河西瓜坡水闸北面。
法定代表人：古剑锋。
原审第三人：湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人：伍学斌。
上诉人广东省环境工程装备总公司因与被上诉人雷波，原审被告廉江市广业环保有限公司，原审第三人湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省环境工程装备总公司上诉称：被上诉人与原审第三人湛江市建筑工程集团公司是内部承包合同关系，实际上本案第一被告应为原审第三人湛江市建筑工程集团公司，故本案应由原审第三人湛江市建筑工程集团公司的住所地湛江市霞山区人民法院管辖。但一审法院裁定仍然认为本案是建设工程合同纠纷，适用建设工程施工行为所地法院管辖。被上诉人雷波虽然提出了两份建设工程合同作为证据材料，但是被上诉人雷波是否按其与原审第三人湛江市建筑工程集团公司之间的内部承包协议收到工程款才是本案的焦点，因此，一审法院仅收两份建设工程合同作为证据材料是认定本案案由及管辖法院，属于事实认定错误，应予纠正。综上，请求贵院撤销一审裁定，裁定本案移送湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人雷波没有提交答辩意见。
原审被告廉江市广业环保有限公司没有提交答辩意见。
原审第三人湛江市建筑工程集团公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：被上诉人雷波提起本案诉讼，主要请求原审被告廉江市广业环保有限公司及上诉人广东省环境工程装备总公司支付工程款3155998.61元及利息。因此，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。本案中，被上诉人雷波承建的廉江市污水处理厂区土建等工程均位于廉江市辖区内，被上诉人雷波承包的工程属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人广东省环境工程装备总公司主张本案应移送湛江市霞山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人广东省环境工程装备总公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人广东省环境工程装备总公司向一审法院预交的上诉费100元，由一审法院直接退回给上诉人广东省环境工程装备总公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年八月三日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民特1号
申请人：魏存先，女，汉族，1962年1月9日，住所山西省大同市新荣区。
申请人：张建军，男，汉族，1986年8月16日，住所山西省大同市新荣区。
申请人：张建敏，女，汉族，1984年10月9日，住所甘肃省兰州市城关区。
申请人：张建琴，女，汉族，1988年11月28日，住所山西省大同市城区。
申请人：王美香，女，汉族，1936年8月23日，住所山西省大同市新荣区。
申请人：魏保国，男，汉族，1960年1月22日，住所山西省大同市新荣区。
本院于2017年9月19日立案受理了申请人魏存先、张建军、张建敏、张建琴、王美香与魏保国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年9月1日经大同市新荣区西村乡人民调解委员会、大同市新荣区新荣镇人民调解委员会联合主持调解，达成调解协议如下：
一、双方声明均为完全民事行为能力人，能够自主处分自己的民事权利，承担民事义务；
二、本协议约定的赔偿款，包括了丧葬费等所有法定赔偿项目的赔偿款；
三、魏保国赔偿魏存先、张建军、张建敏、张建琴、王美香人民币叁拾玖万伍仟元整（395000元）；
四、自本协议生效时，双方再无本协议约定外的任何权利义务关系（除非双方另行签订协议），双方均承诺不向对方主张任何其他权利；
五、本协议自双方和调解员签字、调委会盖章时生效。
双方签订本协议时，魏保国付赔偿款贰拾万元，余款壹拾玖万伍仟元在2018年9月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏存先、张建军、张建敏、张建琴、王美香与魏保国于2017年9月1日经大同市新荣区西村乡人民调解委员会、大同市新荣区新荣镇人民调解委员会联合主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵丽媛
二〇一七年九月二十日
书记员 李瑞连
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5273号
原告：扬州市金海铸造有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人：凌九山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏美特机械有限公司，住所地在江苏省兴化市经济开发区科技工业园康民路。
法定代表人：冯玉红，该公司总经理。
原告扬州市金海铸造有限公司与被告江苏苏美特机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程聪独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告扬州市金海铸造有限公司的委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼，被告江苏苏美特机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市金海铸造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付下欠的加工货款55838.15元，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2010年起，原告为被告加工横梁小角铁、横梁大角铁、小板凳等产品若干笔，期间被告也陆续向原告支付部分加工货款，截止到2015年年底，被告尚欠原告货款76258.15元。2016年2月份，被告给付了20420元，现经原、被告双方财务部门对账，被告尚欠原告55838.15元，双方曾口头约定一年内不发生业务往来，则结清全部货款。被告多次上门讨要，但目前为止被告仍未付款，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年开始，陆续为被告加工横梁小角铁、横梁大角铁、小板凳等产品，2015年10月8日，原告向被告出具尚欠货款为76258.15元的应收账款三栏明细账，�告公司在该三栏明细账中盖章确认。此后，被告仅于2016年2月份给付原告货款20420元，尚欠货款55838.15元，至今未给付。原告数次催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告分别于2011年1月19日、3月9日出具的铸造配件采购单复印件两份、2011年11月28日原告向被告开具的增值税发票复印件一份及原告出具的应收账款三栏明细表八份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告所订立的加工协议合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告货款55838.15元未给付，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担全部给付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法�护当事人的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏美特机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市金海铸造有限公司货款55838.15元。
如被告江苏苏美特机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半收取），诉讼保全费720元，合计1318元，由被告江苏苏美特机械有限公司负担，此款原告扬州市金海铸造有限公司已预交，被告江苏苏美特机械有限公司应于履行上述判决义务时一并给付原告扬州市金海铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 程聪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨林
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初875号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人任书章，男，1966年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2016年12月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2017年1月25日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）422号起诉书，指控被告人任书章犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人任书章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：1、2015年6月，被告人任书章通过王德辉、张明晓、汪力介绍，以翻修房子和做小生意需要资金为名，由张明晓作担保，以月息3分为条件，使用伪造的房产证作抵押，骗走被害人葛某482510元。案发后，张明晓退赔葛某50000元。
2、2015年9月，被告人任书章以翻修房子需要资金为由，以月息5分为条件，使用伪造的房产证作抵押，事先扣除三个月利息37500元后，以借款的形式骗走被害人刘某212500元。
3、2016年2月，被告人任书章以在外做工程需要资金周转为由，使用伪造的房产证作抵押，以月息6分为条件，事先扣除两个月的利息14400元后，以借款的形式骗走林某105600元。
4、2016年6月，被告人任书章通过中间人张新民认识被害人相某后，以月息6分为条件，以借款的形式骗走相某150000元。2016年12月20日，被告人任书章到公安机关投案。
以上，被告人任书章诈骗4起，数额948510元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人任书章的供述；2、被害人葛某等人的陈述；3、证人范银地等人的证言；4、房管局证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人任书章以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民个人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人任书章有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪、悔罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明：1、2015年6月，被告人任书章通过王德辉、张明晓、汪力介绍，以翻修房子和做小生意需要资金为名，由张明晓作担保，以月息3分为条件，使用伪造的房产证作抵押，骗走被害人葛某482510元。案发后，张明晓退赔葛某50000元。
2、2015年9月，被告人任书章以翻修房子需要资金为由，以月息5分为条件，使用伪造的房产证作抵押，事先扣除三个月利息37500元后，以借款的形式骗走被害人刘某212500元。
3、2016年2月，被告人任书章以在外做工程需要资金周转为由，使用伪造的房产证作抵押，以月息6分为条件，事先扣除两个月的利息14400元后，以借款的形式骗走林某105600元。
4、2016年6月，被告人任书章通过中间人张新民认识被害人相某后，以月息6分为条件，以借款的形式骗走相某150000元。
以上，被告人任书章诈骗4起，数额948510元。
另查明，2016年12月20日，被告人任书章到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任书章的供述；被害人葛某等人的陈述；证人范银地等人的证言；房产证、公证书、房管局证明、被告人身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任书章以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公民个人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任书章有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，应当从轻或减轻处罚。根据被告人任书章的认罪态度，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
一、被告人任书章犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。
二、责令被告人任书章在判决生效后三十日内，退还被害人葛中耀人民币482510元；退还被害人刘清荣人民币212500元；退还被害人林海波人民币105600元；退还被害人相文柱人民币150000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即任书章刑期自2016年12月21日起至2026年12月20日止，罚金限判决生效后三十日内已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建明
审 判 员 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马学宁
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初7号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，满族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月12日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王某某于2014年9月份在工商银行吉林市分行办理了牡丹信用卡后，开始透支消费。截止同年12月5日透支本金人民币20007.90元，经银行多次催收至今未还。
案发后，被告人王某某于2015年12月12日到公安机关自动投案。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人王某某供述、破案经过、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、在逃人员登记信息表、报案报告书、信用卡交易明细、催收记录单等证据。
公诉机关认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，经银行多次催收未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王某某于2014年6月29日在工商银行吉林市分行申请办理了牡丹信用卡，开始透支消费，该卡于2014年9月22日被挂失止付，而后被告人王某某申请了新卡，截止同年12月5日其透支本金人民币20007.90元，经银行多次催收仍未在期限内归还。案发后，被告人王某某于2015年12月12日到公安机关自动投案。
另查明，被告人王某某于2015年12月15日主动归还银行本金及利息人民币30300元。
上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据及中国工商银行交通安全服务卡申请表、信用卡查询单、个人业务凭证单予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定进行透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，案发后已归还全部银行本息，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，综合考虑被告人王某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人王某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 曲凤杰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 张维秀
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1952号
原告：付群芳，女，汉族，1982年12月29日出生，住四川省郫县。
委托代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。
被告：成都中冶田园世界置业有限公司，住所地成都市郫都区。
法定代表人：蒲昌云。
委托代理人：周辉，公司员工。
原告付群芳与被告成都中冶田园世界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付群芳及其委托代理人吴先进，被告成都中冶田园世界置业有限公司的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付群芳诉称，原告于2013年11月28日购买了被告开发的住房一套。合同签订后，原告履行了付款义务。被告交付了房屋。原告对房屋进行了装修并居住使用。2016年4月，原告居住的该房屋内大量的水泥沙灰脱落，客厅和卧室上面现浇顶梁均出现9条裂缝，造成墙面抹灰层大面积脱落，致使原告无法正常居住，且与开发商多次协商无果。2016年10月9日，原告委托机构对房屋进行鉴定。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求被告对原告购买的房屋5根梁断裂进行修复；被告赔偿原告因此损失的装修费、检测鉴定费、误工费和相关损失共计3万元。
被告成都中冶田园世界置业有限公司辩称，不认可鉴定费。对于在装修整改的合理期间内租房费承担。对原告自己扩大的损失部分，不予认可。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的中冶田园世界房屋。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告交付了房屋。原告装修了房屋并居住使用。2016年原告房屋屋顶出现裂缝。2016年9月27日，原告向被告出具房屋质量情况说明，告知房屋存在裂缝情况并要求与被告共同委托鉴定机构鉴定质量。2016年9月28日，被告向原告发出书面通告，告知原告鉴定不同后果的处理方式，并表示愿意进行维修整改。2016年10月9日，四川兴昊建设工程测试有限公司作出检测鉴定报告，结论为郫县中冶田园世界房屋砼梁出现5处裂缝，均属于非受力裂缝，其中4处为U字型贯通裂缝，未对砼梁的承载力产生显著影响，对砼梁的耐久性存在一定的影响。根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》，受检砼梁出现的裂缝属于现浇结构外观质量缺陷。该鉴定产生费用3000元。在一份出租方为失大勇，承租方为付德芳的房屋出租合同载明，租房从2016年5月2日起至2017年5月1日止，月租金为800元。
上述事实，有当事人身份信息、房屋买卖合同、房产证、鉴定报告及双方处理意见、鉴定费票据、租房合同及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，案涉房屋出现裂缝导致原告的合理损失应由被告承担。被告应对房屋出现的裂缝进行修复。房屋墙面抹灰层脱落造成的损失，结合本地装修情形，本院酌定原告的该部分损失为4000元。检测鉴定结论不能证明房屋主体存在质量问题，且被告在原告委托检测鉴定前也同意对裂缝进行修复，故原告要求被告承担检测鉴定费用的主张，本院不予支持。关于误工费主张，原告提供的证据不足以证明其收入减少与本案有关联性，故对原告该主张，本院也不予支持。关于房租费用，在装修合理期间内的租房费用，本院予以支持。结合本案事实及本地经济情况，本院酌定房屋装修期为一个月，该期间的租房费用为800元，该费用应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中冶田园世界置业有限公司在本判决生效之日起十五日内对原告付德芳购买的中冶田园世界房屋砼梁5处裂缝进行修复。
二、被告成都中冶田园世界置业有限公司在本判决生效之日起十五日向原告付德芳支付房屋装修损失人民币4000元、房屋租金损失人民币800元。
三、驳回原告付德芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币325元，由原告付群芳负担人民币200元，由被告成都中冶田园世界置业有限公司负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一七年六月十四日
书记员 李天岚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人何丹。
被告于喜仁。
被告王淑艳。
被告于继河。
被告张玮玮。
被告孙刚。
被告王德华。
被告姜景国。
被告李华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告于喜仁、王淑艳、于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丹到庭参加了诉讼，被告于喜仁、王淑艳、于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于喜仁、王淑艳系夫妻关系。2013年1月15日，二人在原告处获得4.9万元小额贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，八被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告于喜仁、王淑艳获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告于喜仁、王淑艳偿还原告借款本金4.9万元，给付拖欠的利息624.75元，并自逾期之日起至给付之日按合同约定承担逾期利息；二、被告于继河、张玮玮、孙刚、王�华、姜景国、李华对上款承担连带偿还责任。
被告于喜仁、王淑艳、于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于喜仁、王淑艳系夫妻关系。2013年1月15日，原告与被告于喜仁、王淑艳签订小额联保借款合同，双方约定，被告于喜仁、王淑艳因草莓大棚向原告借款4.9万元，原告通过被告于喜仁在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告于喜仁、王淑艳不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月15日，原告与被告于喜仁、王淑艳、于继河、张玮玮、�刚、王德华、姜景国、李华签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2013年1月15日至2015年1月15日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.9万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。合同签订的同日，原告向被告于喜仁、王淑艳发放借款4.9万元，被告于喜仁、王淑艳按约定偿还了前8个月利息，拖欠2013年9月15日至2013年10月15日利息624.75元。至2013年10月15日，被告于喜仁、王淑艳应偿还原告借款本金12018.19元，至2013年11月15日，被告于喜仁、王淑艳应偿还原告借款本金12171.42元，至2013年12月15日，被告于喜仁、王淑艳应偿还原告借款本金12326.61元，至2014年1月15日，被告于喜仁、王淑艳应偿还原告借款本金12483.78元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款明细、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告于喜仁、王淑艳签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告于喜仁、王淑艳发放了借款，被告于喜仁、王淑艳未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告于喜仁、王淑艳、于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告于喜仁、王淑艳未按期还款，被告于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华应按协议的约定承担连带偿还责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于喜仁、王淑艳本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.9万元并给付利息624.75元，并自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12018.19元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年11月16日起至本判决确定给付之日止以本金12171.42元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12326.61元按年利率22.95%承担逾期利息，自2014年1月16日起至本判决确定的给付之日止以本金12483.78元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告于喜仁、王淑艳承担。此款原告已预交，待执行时由被告于喜仁、王淑艳一并给付原告，被告于继河、张玮玮、孙刚、王德华、姜景国、李华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年八月七日
书记员 赵巧悦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2635号
原告张海港，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营某房产经纪有限公司经理，住东营市东营区。
委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王振兴，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住该所。
被告朱永胜，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，原胜利油田某集团职工，原住东营市东营区，现住址不详。
原告张海港与被告朱永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海港委托代理人刘敏敏、王振兴到庭参加诉讼，被告朱永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海港诉称，2012年5月11日，被告因资金周转向原告借现金150000元，到期还款日为2013年4月6日，借款到期后被告未能按期归还。请求法院判令：一、被告返还原告借款及利息187500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告朱永胜未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告朱永胜因购房向原告张海港借款并出具借条一份，载明“今收到借张海港现金150000元，用于周转，定于2014年6月10日归还，借款期间利息30000元，到期连本带息一起归还。若逾期则从借款之日起按同期同类银行贷款利息的4倍支付利息，直到还上所有借款及利息”。同日，原告从其中国工商银行账户62220816150ⅹⅹⅹⅹ4888中取款150000元。被告至今尚未偿还上述借款本金及利息。
另查明，原告所主张的利息37500元的计算方式为：以150000元为基数，从借款之日起至起诉之日止共计30个月，按年利率5%的4倍计算，但原告只主张37500元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国工商银行取款明细在案佐证。
本院认为，被告朱永胜向原告张海港出具借条，其上载明了借款的期限、数额、用途、利息，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及其提供的借条，结合当日原告取现150000元的事实，可以认定原告向被告现金支付150000元的事实。原告在向被告支付款项后，被告应及时履行偿还借款的义务。被告逾期还款，应按约定向原告支付相应利息。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告朱永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张海港借款本金150000元、支付原告张海港利息37500元，共计187500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，财产保全费520元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 张建军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘源涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2635号
原告尚庆风。
被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店
被告天津物美未来商贸发展有限公司
本院于2014年5月28日受理了原告尚庆风诉被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年七月××日
书 记 员 吴 丹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2635号原告张海港，男，1974年3月27日出生，汉族，东营顺驰房产经纪有限公司经理，住东营市东营区。委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人王振兴，1983年8月25日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住该所。被告朱永胜，男，1969年12月30日出生，汉族，原胜利油田胜建集团职工，原住东营市东营区北一路817号13号楼2单元202室，现住址不详。原告张海港与被告朱永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海港委托代理人刘敏敏、王振兴到庭参加诉讼，被告朱永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海港诉称，2012年5月11日，被告因资金周转向原告借现金150000元，到期还款日为2013年4月6日，借款到期后被告未能按期归还。请求法院判令：一、被告返还原告借款及利息187500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告朱永胜未作答辩。经审理查明，2012年5月11日，被告朱永胜因购房向原告张海港借款并出具借条一份，载明“今收到借张海港现金150000元，用于周转，定于2014年6月10日归还，借款期间利息30000元，到期连本带息一起归还。若逾期则从借款之日起按同期同类银行贷款利息的4倍支付利息，直到还上所有借款及利息”。同日，原告从其中国工商银行账户62×××88中取款150000元。被告至今尚未偿还上述借款本金及利息。另查明，原告所主张的利息37500元的计算方式为：以150000元为基数，从借款之日起至起诉之日止共计30个月，按年利率5%的4倍计算，但原告只主张37500元。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、中国工商银行取款明细在案佐证。本院认为，被告朱永胜向原告张海港出具借条，其上载明了借款的期限、数额、用途、利息，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据原告的陈述及其提供的借条，结合当日原告取现150000元的事实，可以认定原告向被告现金支付150000元的事实。原告在向被告支付款项后，被告应及时履行偿还借款的义务。被告逾期还款，应按约定向原告支付相应利息。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告朱永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张海港借款本金150000元、支付原告张海港利息37500元，共计187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，财产保全费520元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  吴学芹人民陪审员  张建军二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘源涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终371号
上诉人（一审自诉人）蔡贞，女，汉族，住龙岩市新罗区。
蔡贞诉车闽健、陈晓犯重婚罪一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802刑初907号刑事裁定，对蔡贞的自诉不予受理。蔡贞不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：蔡贞与车闽健婚姻存续期间，车闽健长期与陈晓公开以夫妻名义共同生活至今，车闽健与陈晓重婚的事实客观存在。新罗区人民法院以“缺乏罪证”不予立案适用法律错误，程序违法。上诉人蔡贞请求撤销一审裁定，指令新罗区人民法院对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的相关规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人蔡贞未能提供证据证明车闽健与陈晓有结婚或以夫妻名义共同生活的证据。蔡贞要求追究车闽健、陈晓刑事责任，不符合法律规定的立案条件。一审认定事实清楚，程序合法，裁定对蔡贞的自诉不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 林金兰（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1701号
罪犯孙会亭，曾用名孙朝鲜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○六年九月七日作出（2009）博刑初字第145号刑事判决，以被告人孙会亭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。二○○八年十月九日，山东省博兴县人民法院于作出（2009）博刑执字第2号刑事裁定，以被告人孙会亭在缓刑考验期限内，违反法律规定，撤销缓刑，收监执行原判盗窃罪有期徒刑二年。山东省高青县人民法院于二○○九年六月二十九日作出（2009）高刑初字第62号刑事判决，以被告人孙会亭犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，与原判盗窃罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2008年10月9日起至2019年10月8日止）。该犯不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二○○九年八月十七日作出（2009）淄刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，建议对罪犯孙会亭减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙会亭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙会亭在服刑期间，认罪服法，大多数时间能遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供的罪犯孙会亭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。还查明，2010年9月罪犯孙会亭因多次伙同他犯向外拨打手机被监狱给予其禁闭处分一次，扣除考核分20分。以上事实有监狱关于对罪犯孙会亭私打手机的处理决定、罪犯处罚审批表予以证明。
本院认为，罪犯孙会亭虽能认罪悔罪，接受教育改造，参加劳动，但该犯在日常改造中对自己要求不严，违反监狱管理规定。刑罚执行机关报请程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙会亭减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 天
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第748号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控�
2014年3月初至2014年7月3日晚，被告人林某某先后十二次窜至仙游县郊尾镇后溪村被害人蔡某甲家中，通过一楼窗户的栏杆攀爬至二楼阳台和关掉二楼客厅监控电脑主机的方法窜盗走被害人蔡某甲现金580元（人民币，下同）、被害人蔡某乙现金5100元和一部三星P601平板电脑。经仙游县价格认证中心价格认证，该平板电脑价值3800元。
本院另查明，案发后，警方已扣押该平板电脑和现金300元，并分别发还给被害人蔡某乙、蔡某甲。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场图片，书证收据、仙游县公安局出具的到案经过说明、扣押清单及发还清单，证人欧清义的证言，被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料监控光盘以及被告人的供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定，
本院认为，被告人林某�以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，价值人民币9480元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能坦白认罪，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十日起至二0一五年三月九日止）。
二、责令被告人林某某退赔给被害人蔡某乙人民币五千一百元、蔡某甲人民币二百八十元。
（上述罚金、退赔款，限在本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡雅妮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初682号
原告冉某某，女，1986年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
委托代理人付国礼，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告安某某，男，1978年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
原告冉某某与被告安某某离婚纠纷一案，于2016年3月28日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告在广东省中山市四沙务工相识，2009年农历9月26日按照农村风俗举行婚礼，2010年3月26日在凤冈县民政局补办结婚登记，2010年10月26日生育一子取名安豪。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，又未建立夫妻感情，2013年农历8月份，原告被被告逼出家门，分居至今，双方已无和好的可能，现请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子安豪由被告抚养，原告按月支付抚养费200元；3、婚后共同财产木瓦房一间半，各占二分之一；4、原告婚前财产归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2010年3月26日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告答辩：原、被告的夫妻感情一直很牢固，恳请原告慎重处理婚姻关系，撤回离婚的诉讼请求，共同创建美好的生活，被告不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
刘弟良的证言，用以证明原、被告结婚后，夫妻感情还是和睦的，不存在经常吵架、打架的事实。
根据原、被告的陈述及举证、质证的情况，现就原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的结婚登记审查处理表，符合证据的三性，本院予以确认；对被告提供的刘弟良的证言，符合证据的三性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：2008年原、被告在广东省中山市四沙务工相识，2009年农历9月26日按照农村风俗举行婚礼，2010年3月26日在凤冈县民政局补办结婚登记，2010年10月26日生育一子取名安豪。婚后夫妻感情尚好，后因原告认为被告对原告生病、生育关心不够，由此夫妻之间产生矛盾，原告于2013年农历8月外出务工，现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。现原告起诉与被告离婚，但未能向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂证据，且被告不同意离婚，并愿意主动搞好夫妻关系，故原告所诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”关于准予离婚的规定，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内，预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 汪勇
二〇一六年四月二十日
书记员 龙霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06738号
原告李健，男，1983年8月27日出生。
被告郭子洋，男，1996年7月17日出生。
被告北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路南大街昊宏家园9号。
法定代表人苏春雨，董事长。
被告兼被告北京华旅出租汽车有限责任公司的委托代理人郭青春，男，1972年3月6日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
本院在审理原告李健与被告郭子洋、北京华旅出租汽车有限责任公司、郭青春、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李健经传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百五十六元由原告李健负担（已交纳）。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 米 诺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1681号
原告:梁烈芬,女,1971年10月7日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:刘铝贤,男,1987年2月22日出生,汉族,住广州市白云区，
被告:众诚汽车保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维。
委托代理人：杨锦，该公司职员。
原告梁烈芬诉被告刘铝贤、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（简称众诚保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁烈芬、被告众诚保险广东分公司的委托代理人杨锦到庭参加诉讼，被告刘铝贤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁烈芬诉称：2015年7月15日8时50分，刘铝贤驾驶粤Ａ×××××号小汽车沿东莞庄路由东往西行驶，梁烈芬驾驶电动车由北往南行驶，因刘铝贤未安全驾驶，造成粤Ａ×××××小汽车右侧部位与电动车相撞的事故。事故中致梁烈芬受伤。后经交警部门认定：刘铝贤承担此事故的全部责任，梁烈芬不承担此事故责任。据此，请求法院判令：1、被告众诚保险广东分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元；2、超出交强险部分损失住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费，合计10150.4元，由被告众诚保险广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告，以上合计20150.4元；3、被告刘铝贤在上述赔偿承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告众诚保险广东分公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××号机动车在我司投保交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。二、原告的各项损失意见如下：1、医疗费，我司仅承担原告事故当天2015年7月15日产生的门诊费用1356.1元。2、护理费，原告住院病因与该事故无关，我司不予支付。3、误工费，原告仅提供了工作单位证明，未有劳动合同、纳税证明、社保、银行流水来证明其实际收入及是否有收入减少。故误工费标准应按照全省基本工资1895元/月计算，计算7天误工时间。4、交通费原告请求过高，请人民法院酌情处理。
被告刘铝贤无到庭也无答辩。
经审理查明：梁烈芬诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定刘铝贤承担事故的全部责任，梁烈芬不承担事故责任。
事故造成梁烈芬受伤，即往广州市花都区人民医院门诊治疗，检查：腰椎CT及X线及B超未见明显异常，经诊断：腰腹部等全身多处外伤。医嘱提及：全休一周。后梁烈芬因“发作性头晕4天”于2015年7月19日至花都区人民医院门诊并住院治疗10日，住院时间自2015年7月19日至7月29日。门诊病历记载“病史：4天前开始出现发作性头晕……既往有颈椎病，5天前因车祸有腰部挫伤史。”出院诊断：1、脑动脉供血不足；2、颈椎病；3、腰腹部挫伤；4、慢性胃炎；5、高脂血症。出院医嘱提及：腰腹部挫伤患者，建议继续康复治疗。出院后，梁烈芬又于2015年8月2日至花都人爱医院门诊治疗，诊断：1、颈椎病；2、腰部软组织挫伤。医嘱建议：休息7天，不适随诊。梁烈芬又于2015年8月13日门诊治疗。截至2015年8月13日，梁烈芬共用去医疗费10106.2元。庭审中，梁烈芬陈述其有颈椎病史，但颈椎病发病系由本案交通事故导致。
梁烈芬主张其住院期间聘请了一天护工，支出生活助理费100元，其他时间由其丈夫护理，护理费按100元/天计算住院10天，提供了生活助理费发票1张为证。
梁烈芬主张误工费按8000元/月计算28天，提供了以下证据：1、广州心桥物业管理有限公司的营业执照复印件1份，显示该公司的法定代表人是梁烈芬；2、广州心桥物业管理有限公司出具的收入证明1份，证明梁烈芬担任该公司业务部经理，月收入8000元。
刘铝贤是其驾驶的粤Ａ×××××小汽车的车主，该车在众诚保险广东分公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
刘铝贤驾驶的粤Ａ×××××小汽车在众诚保险广东分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内对梁烈芬的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，由众诚保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定向梁烈芬赔偿。梁烈芬自认有既往颈椎病史，且事故发生后当日病历仅记载软组织挫伤的诊断，其于本案交通事故发生4天后才到医院医治眩晕，不能排除其自身健康因素与病情的关联性；众诚保险广东分公司对原告损失与本案事故的关联性存在异议，但其未向本院申请进行司法鉴定，综上，本院酌定众诚保险广东分公司对梁烈芬第二次就诊之后即2015年7月19日之后产生的损失承担70%赔偿责任。
梁烈芬的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、2015年7月15日的医疗费，凭据计为1346.1元。
2、2015年7月15-18日之间的误工费，梁烈芬主张按8000元/算，但其为工作单位的法定代表人，又未提供工资发放凭证予以佐证，本院不予采信。本院酌定按广东省上一年度物业管理业平均工资51516元/年的标准计算误工费，计为51516元/年÷365天×4天=564.6元。
3、2015年7月19日之后的医疗费，凭据计为8760.1元。
4、2015年7月19日之后的误工费，按前述标准计算至最后一次门诊时间8月13日共24天，51516元/年÷365天×24天=3387元。
5、住院伙食补助费，按50元/天计算住院10天共计500元。
6、护理费，聘请护工的1天陪护费凭据计为100元，其余9天按本地区医疗机构护工薪酬标准80元/天计算为720元，共计820元。
7、交通费，原告未提供票据予以佐证，参照原告的就诊过程，本院酌定为100元。
梁烈芬的上述损失第1-2项共计1910.7元，由众诚保险广东分公司承担100%赔偿责任，第3-7项共计13567.1元，由众诚保险广东分公司承担70%赔偿责任为9497元。上述损失共计11407.7元，没有超出交强险赔偿限额，由众诚保险广东分公司在交强险内予以赔偿。
被告刘铝贤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告梁烈芬赔偿11407.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告梁烈芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告梁烈芬负担132元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕丽珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2225号
原告：俞士平。
原告：朱光先。
原告：郭佳宏。
三原告共同委托代理人：杜钦。
被告：东阳市明阳房地产开发有限公司。
法定代表人：周庆江。
委托代理人：潘湘元、蔡乐平。
原告俞士平、朱光先、郭佳宏为与被告东阳市明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人杜钦，被告明阳房产公司的委托代理人潘湘元到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予三原告的申请，于2013年12月2日裁定查封了现产权登记在被告名下的坐落于东阳市人民北路18号一层靠南边的一间商铺（下称涉案房屋）。本案现已审理终结。
原告俞士平、朱光先、郭佳宏起诉称：2011年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：三原告向被告购买碧水名府人民北路18号一层南边一间约40㎡商铺，售价18万元，购房款在办理房产过户时一次性付清。协议签订后，被告将涉案房屋交付给三原告使用，但被告至今一直未通知三原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。自2013年起，三原告多次向被告催办涉案房屋的产权过户事宜，但被告故意拖延。请求：1、判决确认三原告与被告于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告协助三原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。
原告俞士平、朱光先、郭佳宏提供了下列证据：
一、原、被告于2011年9月22日签订的商品房买卖合同1份，以证明原、被告签订商品房买卖合同及合同约定具体内容等事实。
二、照片4份（复印件），以证明被告已将涉案房屋交付给三原告，三原告在装修后已实际投入使用的事实。
三、浙江长虹律师事务所房屋订购协议、2010年1月1日长虹律师事务所合伙人与被告签订的补充协议各1份（与原件核对一致的复印件，当庭提供），以证明被告与人民北路18号3号楼楼上业主签订的房屋买卖合同中约定被告应在人民北路临街方向提供通道等陈述内容属实。
被告明阳房产公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在商铺买卖的事实，请求驳回三原告的全部诉请。
为证明其辩解成立，被告当庭提供了产权登记证1份（复印件）。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
关于三原告提供的证据：
证据一，被告对真实性无异议，对内容有异议，认为涉案房屋并不存在，且该合同仅是意向性的，同时，合同载明的买受人原为四人，后更改为三人的原因不清楚。证据二，被告对真实性无异议，对内容有异议，认为三原告主张的涉案房屋已交付给原告，由原告装修投入使用的事实并不存在，同时，三原告诉称的所谓的商铺（即涉案房屋），实际上为通道。证据三，被告对真实性无异议，但认为与本案不具关联。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，且审核具备有效证据的其他认定要件，证据一、二、三能够形成完整证据链，足以证明三原告主张的事实的证明力，予以采纳。
关于被告提供的证据：
三原告对真实性无异议，但其仅能证明被告对人民北路18号一层的房屋整体进行了登记，并未对涉案房屋单独进行登记的事实，故不能证明被告主张的涉案房屋并不存在的事实的证明力。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：
原告俞士平、朱光先、郭佳宏分别系东阳市明鉴会计师事务所、浙江长虹律师事务所、浙江佳宏建筑设计有限公司的法定代表人。三原告均系被告开发的明阳●碧水名府房产项目中3号楼的业主。三原告向被告购买上述房产时被告承诺，人民北路沿街一楼有通往院内的出入通道，后由于被告未能提供沿街通道，为解决人民北路沿街通道问题，三原告与被告协商，由三原告出资购买原规划为商铺的涉案房屋。为此，三原告（乙方）与被告（甲方）于2011年9月22日签订了商品房买卖合同，内容为：双方经平等自愿协商，就碧水名府人民北路18号南边1层1间约40㎡商铺买卖事宜，达成一致协议如下：一、甲方自愿将碧水名府人民北路18号南边1层1间约40㎡商铺出售给乙方所有。二、售价人民币18万元。三、商品房买卖合同规范文本在办理房产证时另行签订。四、房款在办理房产证时一次性付清。五、本协议一式伍份，自各方签字后生效。被告的法定代表人周庆江在甲方一栏签字，并加盖了被告的公章，三原告在乙方一栏签字。协议签订后，涉案房屋一直由三原告及其他业主作为人民北路18号碧水名府3号楼沿街通道使用至今，通道内悬挂了东阳市明鉴会计师事务所、浙江长虹律师事务所、浙江佳宏建筑设计有限公司等标牌。因被告至今一直未协助三原告办理涉案的产权过户登记手续，三原告诉至本院。
本院认为，三原告和被告签订的涉案房屋的买卖合同系双方当事人的一致真实意思表示，且符合买卖合同的构成要件，内容也不违反相关法律禁止性规定，故应确认上述买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，被告负有协助三原告办理涉案房屋的产权过户手续的义务，但办理产权过户手续所需交纳的税费应由三原告承担。同时，三原告应在被告协助办理涉案房屋过户手续的当日支付被告购房款18万元。综上所述，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见，与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告俞士平、朱光先、郭佳宏与被告东阳市明阳房地产开发有限公司于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告东阳市明阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告俞士平、朱光先、郭佳宏办理坐落于东阳市人民北路18号一层靠近南边的一间房屋【尚未分割的房屋的所有权证号为：东房权证江北字第1406**号，具体面积按实际房屋现状确定】过户至原告俞士平、朱光先、郭佳宏名下的手续（包括国有土地使用证及房屋所有权证），办理产权过户手续需交纳的税费由原告俞士平、朱光先、郭佳宏承担。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由被告东阳市明阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户\\\帐号：196999010400040900000106003\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年一月十七日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第2225号原告：俞士平。原告：朱光先。原告：郭佳宏。三原告共同委托代理人：杜钦。被告：东阳市明阳房地产开发有限公司。法定代表人：周庆江。委托代理人：潘湘元、蔡乐平。原告俞士平、朱光先、郭佳宏为与被告东阳市明阳房地产开发有限公司（以下简称明阳房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人杜钦，被告明阳房产公司的委托代理人潘湘元到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予三原告的申请，于2013年12月2日裁定查封了现产权登记在被告名下的坐落于东阳市人民北路18号一层靠南边的一间商铺（下称涉案房屋）。本案现已审理终结。原告俞士平、朱光先、郭佳宏起诉称：2011年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：三原告向被告购买碧水名府人民北路18号一层南边一间约40㎡商铺，售价18万元，购房款在办理房产过户时一次性付清。协议签订后，被告将涉案房屋交付给三原告使用，但被告至今一直未通知三原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。自2013年起，三原告多次向被告催办涉案房屋的产权过户事宜，但被告故意拖延。请求：1、判决确认三原告与被告于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告协助三原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。原告俞士平、朱光先、郭佳宏提供了下列证据：一、原、被告于2011年9月22日签订的商品房买卖合同1份，以证明原、被告签订商品房买卖合同及合同约定具体内容等事实。二、照片4份（复印件），以证明被告已将涉案房屋交付给三原告，三原告在装修后已实际投入使用的事实。三、浙江长虹律师事务所房屋订购协议、2010年1月1日长虹律师事务所合伙人与被告签订的补充协议各1份（与原件核对一致的复印件，当庭提供），以证明被告与人民北路18号3号楼楼上业主签订的房屋买卖合同中约定被告应在人民北路临街方向提供通道等陈述内容属实。被告明阳房产公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告之间不存在商铺买卖的事实，请求驳回三原告的全部诉请。为证明其辩解成立，被告当庭提供了产权登记证1份（复印件）。对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：关于三原告提供的证据：证据一，被告对真实性无异议，对内容有异议，认为涉案房屋并不存在，且该合同仅是意向性的，同时，合同载明的买受人原为四人，后更改为三人的原因不清楚。证据二，被告对真实性无异议，对内容有异议，认为三原告主张的涉案房屋已交付给原告，由原告装修投入使用的事实并不存在，同时，三原告诉称的所谓的商铺（即涉案房屋），实际上为通道。证据三，被告对真实性无异议，但认为与本案不具关联。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，且审核具备有效证据的其他认定要件，证据一、二、三能够形成完整证据链，足以证明三原告主张的事实的证明力，予以采纳。关于被告提供的证据：三原告对真实性无异议，但其仅能证明被告对人民北路18号一层的房屋整体进行了登记，并未对涉案房屋单独进行登记的事实，故不能证明被告主张的涉案房屋并不存在的事实的证明力。根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，经审理查明的本案事实如下：原告俞士平、朱光先、郭佳宏分别系东阳市明鉴会计师事务所、浙江长虹律师事务所、浙江佳宏建筑设计有限公司的法定代表人。三原告均系被告开发的明阳●碧水名府房产项目中3号楼的业主。三原告向被告购买上述房产时被告承诺，人民北路沿街一楼有通往院内的出入通道，后由于被告未能提供沿街通道，为解决人民北路沿街通道问题，三原告与被告协商，由三原告出资购买原规划为商铺的涉案房屋。为此，三原告（乙方）与被告（甲方）于2011年9月22日签订了商品房买卖合同，内容为：双方经平等自愿协商，就碧水名府人民北路18号南边1层1间约40㎡商铺买卖事宜，达成一致协议如下：一、甲方自愿将碧水名府人民北路18号南边1层1间约40㎡商铺出售给乙方所有。二、售价人民币18万元。三、商品房买卖合同规范文本在办理房产证时另行签订。四、房款在办理房产证时一次性付清。五、本协议一式伍份，自各方签字后生效。被告的法定代表人周庆江在甲方一栏签字，并加盖了被告的公章，三原告在乙方一栏签字。协议签订后，涉案房屋一直由三原告及其他业主作为人民北路18号碧水名府3号楼沿街通道使用至今，通道内悬挂了东阳市明鉴会计师事务所、浙江长虹律师事务所、浙江佳宏建筑设计有限公司等标牌。因被告至今一直未协助三原告办理涉案的产权过户登记手续，三原告诉至本院。本院认为，三原告和被告签订的涉案房屋的买卖合同系双方当事人的一致真实意思表示，且符合买卖合同的构成要件，内容也不违反相关法律禁止性规定，故应确认上述买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，被告负有协助三原告办理涉案房屋的产权过户手续的义务，但办理产权过户手续所需交纳的税费应由三原告承担。同时，三原告应在被告协助办理涉案房屋过户手续的当日支付被告购房款18万元。综上所述，三原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称意见，与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告俞士平、朱光先、郭佳宏与被告东阳市明阳房地产开发有限公司于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告东阳市明阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告俞士平、朱光先、郭佳宏办理坐落于东阳市人民北路18号一层靠近南边的一间房屋【尚未分割的房屋的所有权证号为：东房权证江北字第1406**号，具体面积按实际房屋现状确定】过户至原告俞士平、朱光先、郭佳宏名下的手续（包括国有土地使用证及房屋所有权证），办理产权过户手续需交纳的税费由原告俞士平、朱光先、郭佳宏承担。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，合计3470元，由被告东阳市明阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户帐号：196999010400040900000106003开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一四年一月十七日代书记员  方俊欢
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢191号
申请执行人高节省，男，1964年10月14日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第201号民事调解书，已受理申请执行人高节省与被执行人温州华光海藻食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1370号
原告穆在全。
委托代理人刘守田，营口开发区正义法律服务所法律工作者。
被告王世勇。
原告穆在全与被告王世勇合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告穆在全诉称，2014年2月13日，被告欠原告工程款伍万元整，被告当时给原告立下欠条一份，承诺2015年4月1日还钱。但被告至今没有履行承诺，迟迟不还所欠原告工程款，原告多次催要，被告一拖再拖。无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担相应利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为辽宁省大连市沙河口区长兴街12号2，故该地管辖法院为大连市沙河口区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄玉敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯盛林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1438号
上诉人（一审被告）李宇，男，1985年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人黄庆进，男，汉族，1966年10月31日出生，个体，现住乌兰浩特市
被上诉人（一审原告）孙晓亮，男，1986年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人李宇因与被上诉人孙晓亮房屋买卖合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初2162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，并于2016年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李宇及其委托代理人黄庆进、被上诉人孙晓亮及其委托代理人宝培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙晓亮在科右前旗地税局职工王冬梅手中购买楼房一套97.63平方米，并于2014年2月24日以250000.00元的价格又转手卖给李宇，李宇先交付孙晓亮房款50000.00元后，当时给孙晓亮出具了一枚200000.00元欠据，并约定于2016年1月22日前全部还清。出具时间为2014年2月24日。因买卖的楼房原为前旗地税局在宇科房产公司的团购房，孙晓亮为便于李宇办理房照等手续时少缴纳税款，孙晓亮协助李宇将原商品房买卖合同中的买受人重新改写为李宇购买。孙晓亮在李宇尚欠200000.00元房款逾期未还的情况下诉至法院，要求李宇给付所欠房款200000.00元及逾期付款利息，从逾期之日至起诉之日。一审法院认为，双方虽未签订房屋买卖合同，但李宇给孙晓亮出具了房款欠据，且双方买卖的房子已实际登记在李宇名下，并由李宇居住，该欠据能够佐证双方存在房屋买卖关系，李宇欠款事实成立。李宇抗辩的所欠200000.00元房款中应扣除已付款50000.00元的抗辩意见因其没有相应的证据证明，该院不予支持。孙晓亮要求李宇给付逾期还款利息的请求合法，应予支持，但其要求按月利率2%给付逾期利息，因双方无约定，因此该院按中国人民银行同期贷款月利率0.435%计算依法维护孙晓亮要求李宇支付逾期付款利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：”被告李宇于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告孙晓亮购房款200000.00元；并支付逾期还款利息按月利率0.435%计算（从逾期还款之日2016年1月22日至起诉之日2016年6月22日）共计2000.00元。案件审理费4300.00元、保全费1520.00元，由被告李宇负担”。
宣判后，李宇不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年2月24日，孙晓亮向李宇讲，他可以介绍李宇向兴安盟宇科房地产开发公司购买前旗地税局团购商品房，因他姨在旗地税局工作，可以先由他姨垫付购房款，有钱时再给付，李宇按孙晓亮的要求写了一枚20万元的欠款条，待开发商确定房价后按结算凭据支付房款。考虑是同学朋友关系，李宇即相信了孙晓亮。李宇于当天前往前旗地税局和开发商处办理了开具购楼发票及签订商品房买卖合同事项。以上事项均由自己办理。而且李宇从旗地税局开具的购楼发票显示金额为178393.00元，收款人王冬梅，交款人为李宇。而商品房买卖合同亦是由李宇购买签字，显示房价金额为178285.00元。此后十余天，孙晓亮找到李宇讲，急需交纳部分现款，李宇虽拮据但仍凑齐50000.00元现金，交给了孙晓亮，请他转交给卖方，因非常信任同学，没有让他写收条，孙晓亮亦承认收到50000.00元现金的事实。根据商品房买卖合同及购楼发票及欠款条的签订时间为2014年2月24日，且楼房的实际价格为178393.60元（购楼发票价格），就可以判断出50000.00元是在2014年2月24日之后交付，总之，一审判决是在不清楚、缺乏有效证据认定事实的基础上作出的，李宇请求二审纠正一审判决，驳回孙晓亮的诉讼请求。
被上诉人孙晓亮同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人孙晓亮将从他人购买的楼房转卖给上诉人李宇，该事实有李宇为孙晓亮出具的房款欠据200000.00元为证，应认定双方就本案诉争房屋具有买卖关系。因双方未签订书面房屋买卖合同，其房款欠据系证明李宇欠孙晓亮200000.00元楼房款的直接证据，李宇上诉称，其从孙晓亮处购买诉争楼房价款为178393.60元，已付的50000.00元应从178393.60元中扣除，但李宇对此未能提供充分的证据予以证实，一审判决李宇给付孙晓亮购楼房欠款200000.00元及利息事实清楚，证据充分，应予维持，李宇的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人李宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年二月六日
书记员 王嘉琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4015号
原告汪国庆，男，汉族。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司。
法定代表人易发久，江苏影响力企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人唐俊，男，江苏影响力企业管理咨询有限公司职员。
原告汪国庆诉被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪国庆到庭参加诉讼。被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪国庆诉称，原告于2012年11月10日入职被告处工作，因被告拖欠工资，原告多次向被告索要，被告一直不能兑现承诺。故请求判令被告支付拖欠原告2013年4月份工资4576.62元。
被告江苏影响力公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年7月入职被告处从事培训顾问工作，自述于2013年4月25日离职。2013年9月17日，被告向原告出具书面《工资确认单》，言明被告欠原告2013年4月份工资4576.62元。但因被告一直未支付，故原告于2013年9月17日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2013年9月17日以原告申请不符合受理条件书面决定不予受理，原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《工资确认单》、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。债务应当清偿。被告出具给原告的书面工资确认单，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该工资确认单明确了原、被告之间形成的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告汪国庆拖欠工资4576.62元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一三年十月十六日
见习书记员 薛文健
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1204号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛晓雨，该公司职员。
被告：朱仁来，男，汉族，住韶关市浈江区韶关。
委托诉讼代理人：刘路妹。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）诉被告朱仁来物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人范志毅、葛晓雨，被告朱仁来及其委托诉讼代理人刘路妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2009年7月15日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2008年1月18日购买碧桂园商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业费239.50元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2014年10月开始拖欠原告物业服务费，至2016年8月拖欠的款项已经达5508.50元。原告于2016年3月21日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今仍然未缴交。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付韶关碧桂园房屋的物业服务费（计至2016年7月）共计5508.50元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2016年8月9日的违约金为8699.84元，合共14208.34元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告朱仁来辩称：欠费是事实，但是因为房子买了二年，门和天花板就坏了，说是五年内保修，房子有白蚁不能居住，什么时候搞好被告就什么时候交物业费，但滞纳金被告不同意交。
经审理查明：被告于2008年1月18日购买了韶关碧桂园商品房。同日，广东碧桂园物业管理有限公司韶关分公司（广东碧桂园物业管理有限公司韶关浈江分公司于2012年12月19日经工商部门核准后，将企业名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司，于2015年12月28日经工商部门核准后，将企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，即本案原告）与被告签订了一份《韶关碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告购买的韶关碧桂园商品住宅区中的某单位交付后由原告提供物业管理服务。物业服务费采取包干制方式。被告的房屋建筑面积为107.84平方米，按每月1.4元计算，花园面积为177平方米，按每月0.5元计算，物业服务费为每月239.48元。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），被告应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2008年11月20日，被告办理了收楼手续，随后搬入上述房屋居住至今，原告则按双方签订的前期物业服务协议的约定对被告的房屋提供物业服务，双方没有重新签订物业服务协议。期间，被告按约缴纳物业服务费，但从2014年9月开始，被告以房屋有白蚁为由拖欠物业服务费，原告多次催收欠费，并于2016年3月17日向被告发出《物业服务费催缴函》，但被告未予支付，至2016年7月被告拖欠原告物业服务费共计5508.50元。期间，被告按约每月缴纳物业服务费239.50元，但从2014年9月开始，被告以房屋有白蚁为由拖欠物业服务费，原告多次催收欠费，并于2016年3月17日向被告发出《物业服务费催缴函》，但被告未予支付，至2016年7月被告拖欠原告物业服务费共计5508.50元。
上述事实有居民身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《韶关碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记表、欠费明细表、物业服务费催缴函、邮寄单、缴纳物业费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告所居住的单位履行了物业服务工作，被告接受了原告的物业服务，原、被告之间建立了物业服务关系。被告接受了原告的物业服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告拖欠2014年9月起至2016年7月的物业服务费共计5508.50元，其行为已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告付清上述费用合计5508.50元，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告签订的前期物业服务协议对逾期支付物业服务费的违约金计付进行了约定，但该条款约定的违约金过分高于造成的损失，故本院对该条款中关于违约金的约定予以适当调整。原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，从2014年11月1日起计至2016年8月9日累计拖欠天数为7238天，违约金计算为239.50元×7238天×24%÷365天=1139.84元，超出部分本院不予支持。至于被告提出房屋的白蚁问题未处理好的抗辩，因属另一法律关系，被告可在提供充分证据的前提下，另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱仁来应在本判决生效之日起五日内支付2014年9月至2016年7月的物业服务费共计5508.50元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告朱仁来应在本判决生效之日起五日内支付物业服务费违约金1139.84元（2014年11月1日至2016年8月9日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一六年九月七日
书记员 植朝红
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初426号
原告俞文焕，女，1968年7月26日生，住师宗县。
委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师。
原告王国民，男，1972年1月4日生，住师宗县。
被告俞国见，男，1966年10月6日生，住师宗县。
被告俞谷良，男，1975年10月8日生，住师宗县。
被告俞波，男，36岁，住师宗县。（未到庭）
原告俞文焕、王国民与被告俞国见、俞谷良、俞波土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告俞文焕、王国民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告停止侵害，将原告位于修路沟（地名）的承包地返还原告耕种管理。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与三被告系同一村民小组成员。1994年被告俞国见与原告口头协议换地，原告用黑豆子田坡、小尖山的承包地与被告俞国见家修路沟的承包地调换，原告并于当年在修路沟西南面建房，办理了集体土地使用权证。至1997年被告俞国见不顾原告阻止，将剩余承包地卖给被告俞谷良建房，2001年被告俞谷良又将中间剩余承包地卖给被告俞波建房。综上所述，原告以合法调换的位于修路沟承包地，并于1998年底登记在原告的承包证书上，三被告无视国法，侵占原告的承包地，侵害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是原、被告谁享有位于上鸭子塘村修路沟（地名）东至余小外、南至路、西至俞国见、北至路的土地使用权。庭审中，虽原告提供了承包证，但该争议地已改变用途，其集体土地使用证上的建房用地，三被告不存在侵占行为，原告集体土地使用证之外的土地，被告俞谷良亦提供了乡村规划许可证、准建证证明其拥有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。本案属土地权属争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作处理前，依法不应受理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞文焕、王国民的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 武敬涛
审 判 员 张奉先
人民陪审员 王 兵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯云永
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1219号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人苏平，农民。2014年8月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕，现羁押于临海市看守所。
指定辩护人许静波，浙江崇和律师事务所律师。
被告人陈加雨，农民。2014年8月2日因本案临海市公安局刑事拘留，同年9月5日经临海市人民检察院批准被逮捕，现羁押于临海市看守所。
指定辩护人严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人苏平、陈加雨犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人苏平、陈加雨及辩护人许静波、严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月29日2时许，被告人苏平、陈加雨伙同李松、高友庆（均另案处理）驾驶助力车在临海市杜桥镇富南路9090ktv西侧50处，在被害人黄某面前停下。被告人苏平在车上望风，高友庆用毛巾将被害人黄某拖倒在地并将其控制住，被告人陈加雨及李松从被害人黄某右侧口袋里搜到一部白色金立手机抢走。得手后被告人苏平驾驶电动车载着被告人陈加雨和李松、高友庆逃离现场。经鉴定该手机价值人民币550元，已发还被害人。
2、2014年7月29日2时40分许，被告人苏平、陈加雨和李松、高友庆驾驶助力车行至临海市杜桥镇富南路170号跃达商贸门口时，在被害人项某、韩某前面停下，被害人项某见状立即调转自行车往相反方向逃。后高友庆持刀、头戴塑料袋子，和被告人陈加雨以及李松一起追赶被害人。后抢走被害人项某的一个白色手提包，内有身份证一张、人民币600余元、白色oppo手机一部。得手后被告人苏平驾驶助力车载着被告人陈加雨及李松、高友庆逃离现场。经鉴定该手机价值人民币700元，已发还被害人。
2014年8月1日，被告人苏平、陈加雨在台州市黄岩区被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏平、陈加雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、项某、韩某的陈述，搜查笔录、现场辨认、勘查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏平、陈加雨以非法占有为目的，与人结伙采用暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏平、陈加雨当庭自愿认罪，且部分赃物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人苏平的辩护人、被告人陈加雨的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈加雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十二月八日
代理书记员 章永红
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00124号
申请执行人侯某，男，周至县马召中心卫生院医师。被执行人刘某，女，汉族，周至县中医院内科护士。
本院在执行侯某申请执行刘某同居期间子女抚养、财产纠纷一案过程中，被执行人刘某已履行了全部案件款2050元（含执行费50元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2011)周法执字第00124号案件的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 何有涛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初578号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐明长，男，1979年4月21日出生于浙江省台州市，汉族，小学，农民，住台州市椒江区。1996年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2002年8月2日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月；2010年11月18日因犯非法制造、出售非法制造发票罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年10月8日因犯非法出售发票罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月15日刑满释放。2017年2月10日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，同年8月10日经本院决定被监视居住。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人徐明长犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏某、被告人徐明长及其辩护人李文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日10时许，因与被告人徐明长债务纠纷，许修亮携尖刀至台州市椒江区章安街道西洋村47号郑某1家附近找到携家人至此的徐明长，许某便持刀砍刺徐明长，徐明长躲进郑某1家中，许某追至门口遇徐明长儿子徐鸿鑫（2013年2月21日出生），即抓住其肩膀欲推开，被徐某2和郑某3劝拉，慌乱中持刀伤及徐鸿鑫，郑某3即将徐鸿鑫抱进房内，徐明长闻讯徐鸿鑫被伤，遂持菜刀冲出与许某对砍。经鉴定，许某外伤致面部愈合创口总长8.8厘米，被致轻伤二级。
同日下午，被告人徐明长因伤势较重委托徐某2至台州市公安局椒江分局章安派出所代为投案。在审理期间，被害人许某已表示对其谅解。
上述事实，被告人徐明长在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、证人徐某2、郑某3、郑某1、何某、郑某4、卢某、郑某2的证言、被害人许某的陈述、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、到案经过、辨认笔录、户籍证明、人口信息、谅解书、现场勘查笔录、刑事判决书、释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明长持刀故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐明长犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已取得被害人谅解，结合犯罪较轻情节，免予刑事处罚。辩护人辩称被告人具有自首，已取得谅解情节，本案中被告人是激情犯罪，被害人具有重大过错，请求免于刑事处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐明长犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。