wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00144号
原告刘某，女，住辽宁省绥中县明水乡。
被告蔡某，男，，住辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人谭某，女住辽宁省绥中县明水乡。
被告蔡小某，男，住址同上。
原告刘某诉被告蔡某、蔡小某身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蔡某的委托代理人谭某、被告蔡小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告为叔侄关系，2014年2月7日上午8时许，原告同其丈夫陈某及刘某、刘小某去被告蔡某家索要劳务费，双方没有谈妥，被告蔡某要跑，陈某上前将被告蔡某抱住，被告蔡小某上前将陈某手指掰伤，原告前去拉架，被告蔡某将原告刘某打倒在地，原告伤后在绥中县医院住院治疗，花费三千余元，此事经公安机关协调未果，原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失15000元。
被告蔡某辩称，不同意赔偿，我没打她。
被告蔡小某辩称，不同意赔偿，不属实，我没打她。
经审理查明，2014年2月7日上午8点左右，原告刘某与丈夫陈某、女婿刘小本及刘某到被告蔡某家中找蔡某要钱，蔡某见他们后就往后院跑，被后院刘小某堵住，刘某、陈某、刘某和刘小某会合，与蔡某撕拉在一起，后被告蔡小某与路某起到现场，双方撕拉在一起，在撕拉过程中，原告刘某被二被告致伤，原告受伤后到绥中县医院住院治疗4天，为二级护理，花医疗费1005元。原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、住院病志一份；2、药费收据8张，目的用以证明花医疗费1005元；3、日结清单一份。被告蔡小某对病志的真实性没意见，对收据有意见，我没打她，日结清单我不明白。被告蔡某代理人谭某对病志真实性没意见，内容不属实，没打她，她没有伤，对药费收据有意见，日结清单不明白。
本院出示了绥中县公安局大王庙满族镇公安派出所所转来的调查材料。
本院认为，2014年2月7日上午8点左右，原告刘某与陈某、刘小某、刘某去被告蔡某家要钱，并拽住蔡某不让走，造成双方撕打，致原告刘某受伤，原告刘某应负一定责任。原告受伤后住院4天，造成如下经济损失：1、医疗费1005元；2、本人误工费48.85元／天×4天=195.40元；3、伙食补助费50元／天×4天=200元；4、护理人员工资132元／天×4天=528元，其经济损失合计1928.40元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告蔡某、蔡小某于本判决生效后一次性共同赔偿原告刘某伤后的各项经济损失1928.40元的百分之六十，即1157.04元，二被告互负连带赔偿责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，二被告负担150元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一四年五月五日
书记员 张继亮
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01756号
上诉人（原审被告）：吴干生，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：程峰，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程立宪，城住安徽省安庆市宜秀区，系程峰的父亲。
上诉人吴干生因与被上诉人程峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）宜秀民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴干生，被上诉人程峰的委托代理人程立宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程峰系安庆市迎宾路×××号“方燕烤猪蹄”经营者。2014年9月，程峰、吴干生经协商，达成口头协议，由程峰向吴干生提供技术、设备和原材料，吴干生在枞阳县开店经营，吴干生向程峰支付技术转让费15000元，设备和原材料8000元，合计23000元。后吴干生实际支付15000元，尚欠8000元，吴干生2014年9月12日向程峰出具欠条，约定于2014年10月15日前归还。后因吴干生到期未归还欠款，2015年8月28日，程峰诉至原审法院，请求判令：吴干生立即偿还借款8000元及利息。
原审法院认为：民事法律行为从成立时即具有法律约束力。程峰向吴干生提供技术、设备和原材料后，吴干生应按约定向程峰支付费用，逾期不支付的，应承担逾期支付利息。吴干生认为其加盟后，因未得到总店授权加盟，经营的店面被迫关停的意见，因吴干生未提供证据证明总店阻止其经营的证据，不予采信，且总店阻止其经营由此为其带来的损失，不是本案审理范畴，吴干生可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、被告吴干生于判决生效后十日内偿还原告程峰欠款8000元，并承担该款自2014年10月16日至判决指定还款之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告程峰的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由被告吴干生负担。
吴干生上诉称：程峰未得到“方燕烤猪蹄”总店授权而向其收取加盟费，是欺诈、侵权行为，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判欠条无效。
程峰在庭审中辩称：吴干生应当依照欠条履行义务。请求二审法院驳回吴干生的上诉请求。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决吴干生偿还程峰欠款8000元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中程峰向吴干生提供技术、设备和原材料后，吴干生向程峰支付了一部分款项，对剩余款项出具欠条，该欠条应视为当事人双方经结算达成的欠款协议。对欠条的出具，吴干生没有举证证明具有民事行为无效的情形，其在法律规定的期间也未请求变更或撤销，故欠条的内容，应视为双方真实的意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴干生认为程峰未得到总店授权向其收取加盟费，导致其经营的店面被迫关停的意见，因吴干生未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴干生的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴干生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01756号
上诉人（原审被告）：吴干生，男，1985年2月3日出生，汉族，公司职工，住安徽省安庆市宜秀区，
被上诉人（原审原告）：程峰，男，1981年9月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：程立宪，男，1954年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区，系程峰的父亲。
上诉人吴干生因与被上诉人程峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）宜秀民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴干生，被上诉人程峰的委托代理人程立宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程峰系安庆市迎宾路130号“方燕烤猪蹄”经营者。2014年9月，程峰、吴干生经协商，达成口头协议，由程峰向吴干生提供技术、设备和原材料，吴干生在枞阳县开店经营，吴干生向程峰支付技术转让费15000元，设备和原材料8000元，合计23000元。后吴干生实际支付15000元，尚欠8000元，吴干生2014年9月12日向程峰出具欠条，约定于2014年10月15日前归还。后因吴干生到期未归还欠款，2015年8月28日，程峰诉至原审法院，请求判令：吴干生立即偿还借款8000元及利息。
原审法院认为：民事法律行为从成立时即具有法律约束力。程峰向吴干生提供技术、设备和原材料后，吴干生应按约定向程峰支付费用，逾期不支付的，应承担逾期支付利息。吴干生认为其加盟后，因未得到总店授权加盟，经营的店面被迫关停的意见，因吴干生未提供证据证明总店阻止其经营的证据，不予采信，且总店阻止其经营由此为其带来的损失，不是本案审理范畴，吴干生可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、被告吴干生于判决生效后十日内偿还原告程峰欠款8000元，并承担该款自2014年10月16日至判决指定还款之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告程峰的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由被告吴干生负担。
吴干生上诉称：程峰未得到“方燕烤猪蹄”总店授权而向其收取加盟费，是欺诈、侵权行为，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判欠条无效。
程峰在庭审中辩称：吴干生应当依照欠条履行义务。请求二审法院驳回吴干生的上诉请求。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决吴干生偿还程峰欠款8000元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中程峰向吴干生提供技术、设备和原材料后，吴干生向程峰支付了一部分款项，对剩余款项出具欠条，该欠条应视为当事人双方经结算达成的欠款协议。对欠条的出具，吴干生没有举证证明具有民事行为无效的情形，其在法律规定的期间也未请求变更或撤销，故欠条的内容，应视为双方真实的意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴干生认为程峰未得到总店授权向其收取加盟费，导致其经营的店面被迫关停的意见，因吴干生未提供证据证明其主张的事实，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴干生的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴干生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执527号
申请人敖丽杰，女，1973年9月18日出生，社区职工，农民。
被执行人孟英福，男，1964年1月18日出生，达斡尔族，结核病防治所职工。
被执行人敖铁布库，男，1955年5月11日，达斡尔族，农民，住所地莫旗尼尔基镇库如奇村。
2017年8月22日本院受理了敖丽杰申请执行孟英福、敖铁布库借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人孟英福账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执527号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年九月十四日
书记员 李冬雪
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执异36号
案外人：吴桂云，女，汉族，1971年12月12日出生，住范县城关镇。
申请执行人：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住范县城关镇。
被执行人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地：范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
本院在执行王海平申请执行濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴桂云对范县人民法院查封的濮阳市天晟置业有限公司位于范县新区盛世兰亭的41幢东7号门面房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴桂云称，范县人民法院查封的濮阳市天晟置业有限公司位于范县新区盛世兰亭的41幢东7号门面房是我从濮阳市天晟置业有限公司购买的，我和濮阳市天晟置业有限公司签订了商品房买卖合同，并缴纳了购房款，未办理房屋备案是由于濮阳市天晟置业有限公司一直推脱造成的。鉴于此，特向法院提出执行异议，请求法院中止对该房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，王海平诉濮阳市天晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出（2015）范民初字第00811号民事判决书，判决被告濮阳市天晟置业有限公司于判决生效十日内偿还原告王海平借款本金736万元及利息，未按判决指定的期限履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。濮阳市天晟置业有限公司不服判决，上诉至濮阳市中级人民法院，市中院经审理作出（2016）豫09民终551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因被执行人未履行生效判决，王海平向范县人民法院申请强制执行，范县人民法院于2016年5月11日立案执行，执行案号为（2016）豫0926执378号。后申请执行人王海平以案件长期未执行为由向濮阳市中级人民法院申请异地执行，该案件经濮阳市中级人民法院指定由清丰县人民法院执行。清丰县人民法院于2017年4月7日立案执行，执行案号为（2017）豫0922执537号。
另查明，案件在审理期间，范县人民法院作出（2015）范民初字第00811号民事裁定书和协助执行通知书，查封了濮阳市天晟置业有限公司位于范县新区盛世兰亭的41幢东7号门面房。
清丰县人民法院立案执行后，因被执行人濮阳市天晟置业有限公司未履行生效判决确认的义务，清丰县人民法院依法作出（2017）豫0922执537号执行裁定书，对濮阳市天晟置业有限公司位于范县新区盛世兰亭的41幢东7号门面房予以拍卖。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，案外人对不动产提出的排除执行异议，人民法院应当根据不动产登记情况审查案外人是否系权利人；已登记的不动产按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。按照上述规定判断，本案中诉争房产权利人为濮阳市天晟置业有限公司。另外，案外人主张的房产系门面房，不符合排除执行的法定情形。据此，案外人提出执行异议的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴桂云的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 库锁庆
审判员 聂建杰
二〇一七年八月八日
书记员 裴振杨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1249号
原告：莫维豪，男，1973年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李建成、吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈肇平，男，1963年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张敏、彭雨诗，浙江六合律师事务所律师。
原告莫维豪为与被告陈肇平民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告莫维豪及其委托代理人李建成、吴建波、被告陈肇平及其委托代理人张敏、彭雨诗到庭参加诉讼。后因案件复杂，又于2017年10月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莫维豪的委托代理人李建成、被告陈肇平及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫维豪诉称：2011年9月26日，高波因资金周转需要出具借条向原告借款人民币640万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告陈肇平在借条上签字为上述款项承担担保责任。款项出借后，原告多次向高波催讨借款，高波每次都是承诺项目做成了就归还。2015年找不到高波后，原告即向被告催款，但至今未收到还款。为此，请求法院依法判令：1、被告陈肇平归还原告借款本金人民币640万元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中补充陈述：高波已经支付利息至2015年8月。
被告陈肇平辩称：1、本案审理需以高波涉嫌诈骗罪一案的审判结果为依据，而该案尚未审理完结，应当继续审理。2015年10月26日，答辩人到丽水市公安局莲都分局就高波涉嫌诈骗及销毁隐匿公司会计凭证罪报案，主要事实和理由即为案涉的借款，高波骗取了被告的担保。莲都分局在听取被告的报案后，当即决定立案，与2015年5月5日的高波涉嫌诈骗的案件并案侦查，现刑事案件并未审结。2、案涉的借款合同无效，担保亦无效，答辩人并无任何过错，故无需承担担保责任。高波自2012年2月起就经常飞澳门赌博，原告也多次陪同，因此，原告应该知道高波借款用途是赌博；原告与高波之间存在非常多的款项往来，甚至一天就有几个来回，这是放高利贷人的常规做法，而高波隐瞒了事实，骗取了被告的担保；对于上述原告与高波恶意串通，以合法形式掩盖非法目的骗保,被告无需承担任何民事责任。3、本案涉嫌虚假诉讼。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且原告和高波在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。由于高波出逃，事实形成了出借双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩。被告不认识原告，更不清楚借贷事实。4、即使借贷合同有效，担保合同有效，案涉债务也已由高波归还完毕。案涉借款发生后，原告又不断出借款项给高波，高波也不停的归还款项及向原告支付费用，截止2012年7月14日，高波支付给原告的款项远远高于640万元，因此，最早出借的640万元已经连本带利的归还完毕。5、即使借贷合同有效，担保合同有效，案涉债务仍部分存在，但原告未在六个月内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。原告和高波经常在一起，期间肯定多次要求高波归还借款本息，双方发生频繁的款项往来。但，原告此次起诉距离合同签订已经五年之久，远远超过了6个月，被告无需再承担担保责任。6、原告承认借款是用于浙江四海园林工程有限公司的投标保证金，而借款人高波的个人账目与该公司的账目混同，故案涉借款应由该公司归还，申请追加浙江四海园林工程有限公司为被告。
经审理本院认定：被告陈肇平与高波系舅舅与外甥的关系。2011年9月26日，高波因资金周转需要出具借条向原告借款人民币640万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告陈肇平在借条上签字为上述款项承担担保责任。借条出具当日，原告即向高波交付了借款本金。借款出借后，高波仅支付利息至2015年8月，借款本金分文未还，被告也未代偿。
另查明：2015年5月，高波涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。原告就案涉借款曾于2015年9月21日向本院起诉高波和被告陈肇平，本院作出（2015）丽莲商初字第3344号民事裁定书裁定驳回原告莫维豪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。2015年11月30日，原告又就案涉借款以陈肇平为被告向本院起诉，本院作出（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定书裁定驳回原告莫维豪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查，后丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民终字第56号民事裁定书裁定撤销本院（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定书，指令本院进行审理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条（2011年9月26日）、转账凭证、（2015）丽莲商初字第3344号民事裁定书、（2015）丽莲商初字第3996号、（2016）浙11民终字第56号民事裁定书及当事人庭审陈述。原告提供的另四张借条（时间分别为2011年7月26日、8月25日、11月23日、11月25日）与本案没有关联性，不予采信。被告提供的现金明细表、原告与高波的资金往来清单、高波与原告乘坐飞机记录、浙江四海园林工程有限公司工程清单与本案缺乏关联性，证人证言不能证明被告所要待证的事实，不予采信。
本院认为：高波向原告借款，被告在借条上签字为借款承担担保责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告提出借款合同存在无效的情形、借款已经由高波归还完毕、借款是用于赌博的非法之债的抗辩，但均没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。综合原告和被告提供的证据来看，浙江四海园林工程有限公司非本案借款人，追加其为被告不符合合同相对性原则，也无事实和法律依据。被告同时抗辩原告在起诉时，已经超过了保证期间，其应免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定:连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与高波的借款并没有约定履行期限，原告自认高波支付利息至2015年8月，高波承诺其项目做成便归还借款。原告于2015年9月第一次就案涉借款起诉高波和被告，并没有超过保证期间。综上，原告要求被告承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈肇平对高波欠原告莫维豪的借款本金人民币6400000元承担连带偿还责任，款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由被告陈肇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕颖英
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 翁 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1249号原告：莫维豪，男，1973年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李建成、吴建波，浙江博翔律师事务所律师。被告：陈肇平，男，1963年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：张敏、彭雨诗，浙江六合律师事务所律师。原告莫维豪为与被告陈肇平民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告莫维豪及其委托代理人李建成、吴建波、被告陈肇平及其委托代理人张敏、彭雨诗到庭参加诉讼。后因案件复杂，又于2017年10月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莫维豪的委托代理人李建成、被告陈肇平及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫维豪诉称：2011年9月26日，高波因资金周转需要出具借条向原告借款人民币640万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告陈肇平在借条上签字为上述款项承担担保责任。款项出借后，原告多次向高波催讨借款，高波每次都是承诺项目做成了就归还。2015年找不到高波后，原告即向被告催款，但至今未收到还款。为此，请求法院依法判令：1、被告陈肇平归还原告借款本金人民币640万元；2、诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中补充陈述：高波已经支付利息至2015年8月。被告陈肇平辩称：1、本案审理需以高波涉嫌诈骗罪一案的审判结果为依据，而该案尚未审理完结，应当继续审理。2015年10月26日，答辩人到丽水市公安局莲都分局就高波涉嫌诈骗及销毁隐匿公司会计凭证罪报案，主要事实和理由即为案涉的借款，高波骗取了被告的担保。莲都分局在听取被告的报案后，当即决定立案，与2015年5月5日的高波涉嫌诈骗的案件并案侦查，现刑事案件并未审结。2、案涉的借款合同无效，担保亦无效，答辩人并无任何过错，故无需承担担保责任。高波自2012年2月起就经常飞澳门赌博，原告也多次陪同，因此，原告应该知道高波借款用途是赌博；原告与高波之间存在非常多的款项往来，甚至一天就有几个来回，这是放高利贷人的常规做法，而高波隐瞒了事实，骗取了被告的担保；对于上述原告与高波恶意串通，以合法形式掩盖非法目的骗保,被告无需承担任何民事责任。3、本案涉嫌虚假诉讼。原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且原告和高波在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。由于高波出逃，事实形成了出借双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩。被告不认识原告，更不清楚借贷事实。4、即使借贷合同有效，担保合同有效，案涉债务也已由高波归还完毕。案涉借款发生后，原告又不断出借款项给高波，高波也不停的归还款项及向原告支付费用，截止2012年7月14日，高波支付给原告的款项远远高于640万元，因此，最早出借的640万元已经连本带利的归还完毕。5、即使借贷合同有效，担保合同有效，案涉债务仍部分存在，但原告未在六个月内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。原告和高波经常在一起，期间肯定多次要求高波归还借款本息，双方发生频繁的款项往来。但，原告此次起诉距离合同签订已经五年之久，远远超过了6个月，被告无需再承担担保责任。6、原告承认借款是用于浙江四海园林工程有限公司的投标保证金，而借款人高波的个人账目与该公司的账目混同，故案涉借款应由该公司归还，申请追加浙江四海园林工程有限公司为被告。经审理本院认定：被告陈肇平与高波系舅舅与外甥的关系。2011年9月26日，高波因资金周转需要出具借条向原告借款人民币640万元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告陈肇平在借条上签字为上述款项承担担保责任。借条出具当日，原告即向高波交付了借款本金。借款出借后，高波仅支付利息至2015年8月，借款本金分文未还，被告也未代偿。另查明：2015年5月，高波涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。原告就案涉借款曾于2015年9月21日向本院起诉高波和被告陈肇平，本院作出（2015）丽莲商初字第3344号民事裁定书裁定驳回原告莫维豪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。2015年11月30日，原告又就案涉借款以陈肇平为被告向本院起诉，本院作出（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定书裁定驳回原告莫维豪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查，后丽水市中级人民法院作出（2016）浙11民终字第56号民事裁定书裁定撤销本院（2015）丽莲商初字第3996号民事裁定书，指令本院进行审理。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条（2011年9月26日）、转账凭证、（2015）丽莲商初字第3344号民事裁定书、（2015）丽莲商初字第3996号、（2016）浙11民终字第56号民事裁定书及当事人庭审陈述。原告提供的另四张借条（时间分别为2011年7月26日、8月25日、11月23日、11月25日）与本案没有关联性，不予采信。被告提供的现金明细表、原告与高波的资金往来清单、高波与原告乘坐飞机记录、浙江四海园林工程有限公司工程清单与本案缺乏关联性，证人证言不能证明被告所要待证的事实，不予采信。本院认为：高波向原告借款，被告在借条上签字为借款承担担保责任，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告提出借款合同存在无效的情形、借款已经由高波归还完毕、借款是用于赌博的非法之债的抗辩，但均没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。综合原告和被告提供的证据来看，浙江四海园林工程有限公司非本案借款人，追加其为被告不符合合同相对性原则，也无事实和法律依据。被告同时抗辩原告在起诉时，已经超过了保证期间，其应免除担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定:连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与高波的借款并没有约定履行期限，原告自认高波支付利息至2015年8月，高波承诺其项目做成便归还借款。原告于2015年9月第一次就案涉借款起诉高波和被告，并没有超过保证期间。综上，原告要求被告承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈肇平对高波欠原告莫维豪的借款本金人民币6400000元承担连带偿还责任，款于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，由被告陈肇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  张 丽人民陪审员  吕颖英二〇一七年十一月二十日代书 记员  翁 瑶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初502号
原告：刘宝凤，女，1978年5月5日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇五街刘庄子北后街**号。身份证号码1302241978********。
委托代理人：陈兵，系原告之夫，男，1978年9月8日出生，汉族，自由职业者，住唐山市开平区开平镇五街刘庄子北后街**号。身份证号码130205197809080011
被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。统一社会信用代码91440101749934315Y。
负责人：AIRTONCOUSSEAU(埃尔顿，谷硕)，该公司总经理。
被告：唐山汇京唐信汽车销售服务有限责任公司，住所地唐山开平区开越路586号。统一社会信用代码91130200576795934U。
法定代表人：林福平，该公司董事长。
委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告刘宝凤与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称“东风公司”）、唐山汇京唐信汽车销售服务有限责任公司（以下简称“唐信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝凤委托代理人陈兵，被告唐信公司委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告东风公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝凤诉称，2016年11月21日原告在唐信公司购买了东风日产牌DFL7168VBL2（新轩逸轿车）并支付货款115800元整。原告在购买涉案商品前对网络宣传以及网络上的用户手册进行了详细阅读，发现其用户手册宣传为“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”但原告发觉实际涉案商品并非东风日产最近技术，也不是国内最新技术。针对以上内容多次投诉咨询以上二被告要求告知原告涉案商品的最新技术体现在哪里均无法答复，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：判令二被告赔偿原告10000元。
被告东风公司辩称，原告提供的证据既不能证明原告与被告东风公司之间存在买卖合同关系，也不能证明被告东风公司实施了相关的广告宣传行为，更不能证实原告因购买了东风日产牌DFL7168VBL2汽车（下称“涉案汽车”）而造成损失。因此，原告提出的各项诉请，没有事实和法律根据，肯请法院驳回其全部诉讼请求。一、被告东风公司与原告之间不存在买卖合同关系，被告东风公司不应承担违反合同的赔偿责任。根据原告提供的证据显示，原告是在唐信公司处购买的涉案汽车，被告东风公司仅是涉案汽车的制造者，即被告东风公司与原告之间不存在任何的合同关系，根据合同的相对性原则，被告东风公司并非买卖合同当事人，不应承担违反合同的赔偿责任。二、原告提交的证据无法证明被告东风公司实施了相关的广告宣传行为，更不能证明用户手册的内容与原告购车之间存在因果关系。原告提交的网上截图资料是相关网站的新闻报道，并不是被告东风公司的行为，且与被告之间无任何关系，原告提交的车辆手册是交易行为发生后的车辆附属物，是对车辆功能进行详细说明的随车资料，并非广告物品，也即，被告东风公司并未主动实施关于“最新技术”的广告宣传行为。原告提交的以上证据既不能证明被告东风公司实施了相关宣传行为，也不能证明原告的购车行为与用户手册上印有“最新技术”之间存在因果关系。三、原告提交的证据无法证明因购买涉案汽车而遭受财产损失，更无法证明损失的具体金额。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者主张赔偿应以财产或人身遭受损害为前提，现原告提交的材料中无任何证据表明原告因购车行为遭受了财产或人身遭受损害。退一万步讲，即使原告的赔偿主张成立，原告也未提供要求赔偿10000元的计算依据。综上所述，被告东风公司认为：原告在本案中提供的证据既不能证明与被告东风公司之间存在买卖合同关系，也不能证实涉案汽车存在质量缺陷，更不能证明原告因购车行为遭受了损失，原告应当承担举证不能的不利法律后果，原告提出的各项诉讼请求均没有事实和法律根据，恳请法院对其诉请予以驳回。
被告唐信公司辩称，一、被告唐信公司出售给原告的涉案车辆符合国家、行业所规定的质量、安全标准，具备车辆的正常使用性能，被告唐信公司已经全面履行了合同义务，原被告双方的合同已经履行完毕。被告唐信公司并未侵犯原告的任何正当权益。二、用户手册不是广告宣传，其只是对车辆功能进行详细说明的随车资料。且用户手册也不是被告唐信公司提供的，而是由东风公司提供的，属于东风公司交付车辆时的附属资料。被告唐信公司在与原告交易时，并未向原告做过“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”的表述及类似表述，也未向原告出示过用户手册。被告唐信公司是在原被告已经达成车辆买卖合意后，交付车辆时才将车辆附带的用户手册交给了原告，原告并不是基于用户手册上记载了“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”之一内容才向被告唐信公司购买涉案车辆。在本案中，原告没有证据证实其购买行为与用户手册上印有“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”之间存在因果关系。三、原告购买了本案涉案车辆，该车辆具备正常的使用性能。原告并未因购买涉案车辆遭受人身或财产方面的损失，故原告主张被告赔偿其10000元完全没有事实和法律依据。退一步讲，即使原告的主张成立，其也不应当向被告唐信公司主张权利。据原告所述，其是通过网络宣传和网络上的用户手册“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”知其内容的。但被告唐信公司作为地区经销商，并不负责网络宣传，也未上传过用户手册，原告不应向被告主张权利。退一步讲，即使原告所述属实，其也应该找真正的宣传方承担责任，而非被告。综上，原告所述没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年11月21日在被告唐信公司处够买东风日产牌DFL7168VBL2轿车一辆，车架号LGBH52EOXGY132244，价格115800元。被告唐信公司在交付该车辆时，将该车的随车资料用户手册交予原告。原告认为该用户手册前言记载的“本车采用最新技术打造并经过严格的质量控制”进行了虚假宣传，并误导其购车，故原告诉至法院要求：判令二被告赔偿原告10000元。
上述事实，有机动车统一销售发票、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告并未提供证据证明其遭受到财产损害10000元，故对原告的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝凤的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由原告刘宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2609号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告许伟，男，汉族，1986年11月30日出生，住河南省舞阳县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告许伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 何云娣
二〇一七年十二月七日
书记员 翟 萌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1146号
原告:张新华，男，1968年6月8日出生，汉族，住平阴县
被告:徐其金，男，1979年6月6日出生，汉族，住平阴县,
原告张新华与被告徐其金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告徐其金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求；1、要求被告徐其金偿还借款本金5万元及利息（自2013年7月8日起以本金5万元为基数，以年利率24%计算至付清之日）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日起，被告因经营土地种植生意向原告借款5万元，借款期限半年，借款利息按每月每月2分计息，借款到期后被告无力偿还，自愿顺延数次归还，共支付利息2500元，后经原告催要，被告未偿还，现诉求被告偿还借款本息，诉求同前。
被告徐其金未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告徐其金因经营贩卖土豆种向原告借款5万元，约定借款利息为月利率2%，后经原告催要被告于2014年7月8日归还利息2000元，于2016年8月25日归还利息500元。
本院认为，被告徐其金向原告张新华借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告张新华诉求被告徐其金偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以5万元为基数，自2013年7月8日起至借款付清之日止按照月息2％即年利率24％支付逾期利息，不违背法律规定本院予以支持，但应扣除已经偿还的利息2500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其金于本判决生效后十日内偿还原告张新华借款本金5万元；
二、被告徐其金于本判决生效后十日内偿还原告张新华借款利息（以本金5万元为基数，自2013年7月8日以年利率24%计算至清偿之日止，扣除已经偿还利息2500元）。
如被告徐其金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告徐其金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张卡利
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6981号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：于某，1974年9月15出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑某，女，1975年10月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈某，男，1971年5月6出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1964年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1962年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告于某、郑某、陈某、郭某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤诉。
案件受理费2630元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年九月四日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6981号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于某，1974年9月15出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑某，女，1975年10月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈某，男，1971年5月6出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，男，1964年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1977年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1962年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告于某、郑某、陈某、郭某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤诉。案件受理费2630元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年九月四日书记员刘颖颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更715号
罪犯余家喜，男，1985年5月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省廉江市。
广东省廉江市人民法院于2015年12月10日作出(2015)湛廉法刑初字第506号刑事判决，以被告人余家喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元，追缴违法所得7000元。判决生效后，2016年3月2日交付执行。刑期执行至2018年12月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯余家喜在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯余家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余家喜服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分566分；无扣分。罚金及没收违法所得已全部履行完毕。该犯户籍所在地廉江市司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余家喜原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯余家喜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月14日起，至2018年12月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2479号
原告:冷卫东，男，1974年10月29日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人:冷子奇，男，1942年7月12日出生，满族，农民，住址同上。系被告冷卫东父亲。
被告:隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县。
代表人:代显申，组长。
委托代理人:张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010829753。
被告:孙瑞红，女，1963年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。
原告冷卫东因与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、孙瑞红合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告冷卫东委托代理人冷子奇，被告下洼子村八组及委托代理人张仕义、被告孙瑞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失105263.04元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告冷卫东从被告孙瑞红处购买位于隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的蔬菜大棚，原告每年都向被告下洼子村八组交纳租赁费，一直经营至2014年。原告购买大棚时，时任下洼子村八组的组长曲志斌承诺买大棚户与本组建大棚户的待遇一致，承包期限至第二轮土地承包结束。2014年，被告下洼子村八组起诉要求解除租赁合同，导致原告冷卫东的大棚面临强拆，原告在经营大棚期间投入大量的人力物力，被告应当赔偿原告的损失。
被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。
被告孙瑞红辩称，将大棚卖给原告冷卫东仅是买卖大棚及大棚内附属物品，并不涉及土地使用权。由于原告冷卫东未向被告下洼子村八组交纳土地租赁费导致解除合同，是原告自身过错导致，且原告的损失并未实际发生，其大棚尚未强制拆除，被告孙瑞红无过错，不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第68号资产评估报告书仅证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下洼子村八组在隆化县下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将该块土地使用权八组集体收回，并建蔬菜大棚，本组村民优先，每栋大棚县开发办给部分扶持贷款，该扶持资金由下洼子村八组统一购买建大棚所需的小杆、塑料布等，分发到建大棚的各户村民。在大棚建成后，建大棚户陆续偿还了一部分扶持的贷款。八组村民孙瑞红建大棚一栋，占地1.52亩。被告孙瑞红与被告下洼子村八组未签订土地租赁合同，未书面约定土地使用年限，但被告下洼子村八组均按当年亩产1200斤玉米市场价格向各大棚种植户收取租金。
2001年，被告孙瑞红将该蔬菜大棚以9000元左右价格卖给原告冷卫东，原告仍按亩产1200斤玉米的当年价格向被告下洼子村八组交纳租金，下洼子村八组均接受。原告冷卫东与被告下洼子村八组、孙瑞红均未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告下洼子村八组以原告冷卫东拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1318号民事判决书，解除下洼子村八组与冷卫东的土地租赁合同，冷卫东在大棚内农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为105263.04元。
原告冷卫东于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告孙瑞红不同意，本院不予准许。
本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第68号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值，但该地上附着物尚未拆除，损失未实际发生，无法确定原告的损失数额。
综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冷卫东的诉讼请求。
案件受理费2406元，鉴定费2000元，由原告冷卫东负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第2479号原告:冷卫东，男，1974年10月29日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人:冷子奇，男，1942年7月12日出生，满族，农民，住址同上。系被告冷卫东父亲。被告:隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县。代表人:代显申，组长。委托代理人:张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010829753。被告:孙瑞红，女，1963年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。原告冷卫东因与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、孙瑞红合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告冷卫东委托代理人冷子奇，被告下洼子村八组及委托代理人张仕义、被告孙瑞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的损失105263.04元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告冷卫东从被告孙瑞红处购买位于隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的蔬菜大棚，原告每年都向被告下洼子村八组交纳租赁费，一直经营至2014年。原告购买大棚时，时任下洼子村八组的组长曲志斌承诺买大棚户与本组建大棚户的待遇一致，承包期限至第二轮土地承包结束。2014年，被告下洼子村八组起诉要求解除租赁合同，导致原告冷卫东的大棚面临强拆，原告在经营大棚期间投入大量的人力物力，被告应当赔偿原告的损失。被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。被告孙瑞红辩称，将大棚卖给原告冷卫东仅是买卖大棚及大棚内附属物品，并不涉及土地使用权。由于原告冷卫东未向被告下洼子村八组交纳土地租赁费导致解除合同，是原告自身过错导致，且原告的损失并未实际发生，其大棚尚未强制拆除，被告孙瑞红无过错，不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第68号资产评估报告书仅证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告下洼子村八组在隆化县下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将该块土地使用权八组集体收回，并建蔬菜大棚，本组村民优先，每栋大棚县开发办给部分扶持贷款，该扶持资金由下洼子村八组统一购买建大棚所需的小杆、塑料布等，分发到建大棚的各户村民。在大棚建成后，建大棚户陆续偿还了一部分扶持的贷款。八组村民孙瑞红建大棚一栋，占地1.52亩。被告孙瑞红与被告下洼子村八组未签订土地租赁合同，未书面约定土地使用年限，但被告下洼子村八组均按当年亩产1200斤玉米市场价格向各大棚种植户收取租金。2001年，被告孙瑞红将该蔬菜大棚以9000元左右价格卖给原告冷卫东，原告仍按亩产1200斤玉米的当年价格向被告下洼子村八组交纳租金，下洼子村八组均接受。原告冷卫东与被告下洼子村八组、孙瑞红均未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告下洼子村八组以原告冷卫东拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1318号民事判决书，解除下洼子村八组与冷卫东的土地租赁合同，冷卫东在大棚内农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为105263.04元。原告冷卫东于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告孙瑞红不同意，本院不予准许。本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第68号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值，但该地上附着物尚未拆除，损失未实际发生，无法确定原告的损失数额。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冷卫东的诉讼请求。案件受理费2406元，鉴定费2000元，由原告冷卫东负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨代理审判员  黄玲玲代理审判员  苏 颖二〇一六年八月十六日书 记 员  王 然附页：一、法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地吉林省农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：于洪臣，男，1958年10月31日出生，职业信贷员，现住吉林省农安县。
被告：李宝嘎，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现下落不明。
被告：蒋红雨，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现下落不明。
被告：李宝柱，男，1968年2月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告李宝嘎借款、蒋红雨、李宝柱保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司农安县支行委托诉讼代理人于洪臣到庭参加诉讼，本案被告李宝嘎、蒋红雨经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告李宝柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝嘎偿付贷款本金30000元及利息；2.要求被告蒋红雨、李宝柱对借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2008年12月29日由被告蒋红雨、李宝柱担保，被告李宝嘎与原告签订为期3年的借款合同，授信额度30000元，约定年利率为7.434%，借款用途为种植，2011年12月28日到期后，被告均以无钱偿还为由不还借款，被告蒋红雨、李宝柱拒不承担连带清偿义务，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告李宝嘎偿还借款本金30000元及利息，被告蒋红雨、李宝柱承担连带清偿义务。
李宝嘎、蒋红雨、李宝柱未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行提交了《最高额担保个人借款合同》一份、借款凭证一份，证明被告李宝嘎于2008年12月29日在原告处借款30000元用于，借款期限为3年，约定年利率7.434%，并由被告蒋红雨、李宝柱提供担保。原告提交农安县伏龙泉镇同盟村民委员会及其支部书记裴有志证明两份，证明被告蒋红雨于2012年5月离家出走，至今下落不明；被告李宝嘎于2011年10月离家出走，至今下落不明。李宝嘎、蒋红雨、李宝柱未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月29日中国农业银行股份有限公司农安县支行与李宝嘎、蒋红雨、李宝柱签订《最高额担保个人借款合同》，约定由蒋红雨、李宝柱提供连带责任保证，李宝嘎在中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30000元，借款期限为2008年12月29日起至2011年12月28日止，约定年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，经计算为7.434%，到期一次性还本付息。借款到期后原告催要未果。
本院认为，李宝嘎、蒋红雨、李宝柱与中国农业银行股份有限公司农安县支行签订的《最高额担保个人借款合同》真实、合法、有效。李宝嘎在借款到期后应当按约定时间偿还借款，逾期未还，应当承担给付借款本金及利息的违约责任，故对中国农业银行股份有限公司农安县支行请求李宝嘎给付欠款本金30000元及利息的请求予以支持；蒋红雨、李宝柱作为保证人应当按照合同的约定承担保证责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李宝嘎于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30000元及利息（2008年12月29日起至2011年12月28日利息按照约定年利率7.434%计息，自2011年12月29日至给付之日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计息）；
二、被告蒋红雨、李宝柱对以上款项的给付承担连带责任；
三、被告蒋红雨、李宝柱在承担上述保证责任后，有权向李宝嘎追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告李宝嘎、蒋红雨、李宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9765号
原告：高晶，男，汉族，1985年4月15日生，住。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，董事长。
本院在审理原告高晶与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告高晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张姣姣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1364号
申请执行人：莱西市农村信用合作联社李家疃信用社威海路分社，住所地莱西市威海东路77-12号。
被执行人宫慧剑，男，1979年3月5日出生，汉族，莱西市人，现住本市，工作单位：莱西市第一实验小学。
被执行人兰华东，男，1963年8月21日出生，现住本市，工作单位：莱西市职教中心。
被执行人李仕希，男，1969年4月26日出生，现住本市，工作单位：莱西市职业中等专业学校。
被执行人李挺，男，1964年11月19日出生，现住本市，工作单位：莱西市职业中等专业学校。
本院在执行莱西市农村信用合作联社李家疃信用社威海路分社与被执行人宫慧剑、兰华东、李仕希、李挺金融借款合同纠纷一案中，经查，宫慧剑拥有机动车一辆，车牌号为：鲁Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宫慧剑所有的鲁Ｂ×××××机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月十五日
书记员 盖宏伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1945号
原告：徐倩，女，1977年9月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告徐倩与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告徐倩、被告玖隆公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金8979元，并退还多收取原告的契税2244元；2.请求法院依法判令被告返还原告少面积的房屋差价3251元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月1日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园一期16栋803号房，合同约定房屋价格为448983元。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付违约金。望贵院判如所请。审理中徐倩变更诉讼请求，撤回要求被告退还多收取的契税2244元，返还原告少面积的房屋差价3251元的诉讼请求。
玖隆公司承认徐倩在本案中所主张的事实，但认为现在资金紧张，无力支付违约金。
本院认为，玖隆公司承认徐倩在本案中主张的事实，故对徐倩主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房销售合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行义务。徐倩已经按合同约定给付了购房款，玖隆公司未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付徐倩违约金8979元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年四月三日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6624号
原告：孙磊。
委托代理人：褚双艳。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。
负责人：李向才，职务：行长。
委托代理人：王菲。
原告孙磊与被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“工行大东支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人褚双艳、被告委托代理人王菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求法院判令被告赔偿卡内丢失25087.25元、交通费448元、误工费2227元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年1月25日取款时发现银行卡少了25087.25元，在发现卡内钱减少后第一时间拨打了工商银行客服电话并报案作了记录，也报警了并做记录。同时到发卡行工行老瓜堡支行查询了历史明细清单，经查询发现原告的账户在2017年1月20日进行了四笔交易，其中消费1笔16038.1元，取现3笔分别为3566.4元、3566.4元和1783.2元，消费取现及手续费，跨境费查询费共计25087.25元，所有消费及取现都是在香港完成，本人从未去过香港，也没有港澳通行证，而且在2017年1月20日原告在公司上班，同时可以作证，也从未把卡借给任何人，密码也没有告诉他人，原告把钱存到工商银行与银行存折储蓄合同关系，银行有义务保护原告的资金安全，由于银行安全管理存在漏洞给犯罪分子留下可乘之机，导致原告卡内存款被盗刷，故要求法院判令被告赔偿我方损失。
被告辩称：原告负有妥善保管自己银行卡的义务，原告没有证据证明原告未将银行卡出借给他人，也没有证据证明未将密码告知他人。原告起诉状中称：在2017年1月25日取款时发现银行卡内钱减少，查明细发现2017年1月20日卡内进行了四笔交易。1月20日到1月25日有五天时间差，没有证据证明这个时间段银行卡在原告身边，而未将银行卡出借他人进行支取和消费。原告没有保管好自己的银行密码。用借记卡消费或者支取的条件是需要卡、需要输入密码。如果像原告起诉状中称的卡内存款被盗刷，也是需要输入密码的。即使卡被盗刷也需要密码进行的，原告没有尽到妥善保管好密码的义务，原告本身也有责任。原告与我行之间是储蓄存款合同纠纷法律关系，不存在其他的法律关系，原告要求赔偿的交通费等于本案无关。故请求法院不予支持。
经审理查明：原告在被告处办理了银行借记卡一张，账号为6212263301003036182。2017年1月25日，原告发现该卡内少了25087.25元，在发现卡内钱减少后，原告第一时间向被告客服报案，同时向公安机关报案。根据查询的原告银行卡历史明细清单显示，原告账户在2017年1月20日共计减少25087.25元，其中包括：消费1笔16038.1元、取现3笔分别为3566.4元、3566.4元和1783.2元，加上消费取现手续费及跨境查询费。上述所有消费及取现都是在香港完成的，原告本人在2017年1月20日在公司上班，并未去过香港。
上述事实，有被告企业机读信息、牡丹灵通卡账户历史明细清单及银行复印件、报警情况登记表、单位的证明、民事裁定书及签收函、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的储蓄存款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。被告有义务保证原告的银行卡的使用安全，现原告的银行卡被他人在境外盗刷，被告并未提供证据证明原告对于银行卡盗刷负有责任，故被告应当赔偿原告卡内损失的25087.25元。关于原告主张的交通费及误工费，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行于本判决书生效后十日内赔偿原告孙磊25087.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250元，由被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年八月十五日
书记员 王 宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第702号
原告曾某甲，女，汉族，1958年8月8日出生。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人王瑶谰，江苏巨楷律师事务所律师。
被告曾某乙，女，汉族，1948年11月15日出生。
委托代理人曾某己（系被告曾某乙弟弟）。
被告曾某丙，女，汉族，1953年1月9日出生。
被告曾某丁，女，汉族，1956年3月9日出生。
被告曾某己，男，汉族，1961年4月24日出生。
被告曾某戊，男，汉族，1964年8月6日出生。
原告曾某甲与被告曾某乙、曾某己、曾某丁、曾某己、曾某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，由代理审判员李慧珠依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人肖红，被告曾某乙的委托代理人曾某己、被告曾某丙、曾某己、曾某戊到庭参加诉讼。被告曾某丁第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，其与5被告及去世的曾某庚系曾某辛、葛某某生育的7个子女，现父母亲均已去世，要求继承父亲生前拆迁分得的位于南京市栖霞区某某佳园某期XX幢XXX室的房产，由被告协助原告将该房屋的权属证办至原告名下。
被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某己、曾某戊辩称，同意按家庭分配方案处理，对原告曾某甲的诉讼请求均无异议。
经审理查明，曾某辛、葛某某夫妇共育有8个子女，分别为曾某庚、李某和本案原被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某甲、曾某己、曾某戊，长女曾某庚先于其父母去世，未婚且未育，三女儿李某于1956年年幼时被曾某辛的姐姐曾某壬收养。原被告的母亲葛某某于XXXX年X月XX日去世，原被告的父亲曾某辛于XXXX年X月XX日去世。2010年4月6日，曾某辛与原被告及李某商定位于本区尧化门某街的祖房拆迁补偿的方案，一致约定拆迁补偿安置的7套房屋，小女儿曾某甲与儿子曾某己、曾某戊各继承1大套，4个中套由二女儿曾某乙、三女儿李某、四女儿曾某丙、五女儿曾某丁各以每套15万元领取房票。对以曾某辛名义因拆迁申购的、位于本区某某佳园某期XX幢XXX室（建筑面积为89.38平方米），5被告均明确表示放弃权利，并同意归原告曾某甲所有。现该房屋尚未办理权属登记。
以上事实，有当事人一致陈述，原被告举证的房屋拆迁补偿分配方案、购房协议、南京市栖霞区人民政府尧化办事处及相关社区出具的证明、公安派出所出具的户籍资料、公证书等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，李某向本院申请作为被告参加本案诉讼，表示对原告曾某甲主张的请求无异议，后因本案诉争房屋与其无涉故撤回该申请。
审理中，因被告曾某丁第二次开庭未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原被告的父亲曾某辛在生前以书面形式，与原被告及李某约定所得7套拆迁安置房屋的分配方案系当事人真实意思表示，该分配方案不违反我国法律规定，亦未损害在方案署名人之外的其他人合法利益，故本院认定合法有效。根据该分配方案的约定，以及原被告的一致意见，本院确定位于本区某某佳园某期XX幢XXX室房屋的权利应归属原告曾某甲。因该房屋已以曾某辛名义申购，但尚未办理权属登记，故本案被告无义务协助原告将该房屋的权属证书办理至原告名下。考虑到被告对原告曾某甲主张讼争房屋权利的请求始终无异议，故本案案件受理费由原告曾某甲承担为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于南京市栖霞区某某佳园某期XX幢XXX室房屋的项下权利归属原告曾某甲（如此房屋的房名与公安新编门牌不一致，则以公安新编门牌为准。）
案件受理费4786元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戴 忠
人民陪审员 肖建平
人民陪审员 王 萍
二〇一三年十二月四日
见习书记员 乔 溪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初367号
原告郝某某，女，1987年12月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人吕天增，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1989年7月20日生，住方城县。
本院在审理原告郝某某与被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 刘凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁野
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2640号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产时候开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2635号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2635号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月三日
书记员 王赫男
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2552号
被执行人：王孝涛，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍地简阳市。
本院在执行王孝涛罚金一案中，依法对被执行人王孝涛的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人王孝涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第12号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春林。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘春林犯诈骗罪一案，于2013年12月10日作出（2013）虹刑初字第1394号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘春林有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；追缴赃款发还被害人。原审被告人刘春林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人刘春林到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘春林当庭提出撤诉申请。现已审理终结。
本院认为，原审判决上诉人刘春林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘春林当庭申请撤回上诉，符合法律规定，上海市人民检察院第二分院建议予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘春林撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 周伟敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第437号
申请执行人阙万富。
被执行人徐文杰。
被执行人兰水翠。
被执行人松阳县大坪山农业发展有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：徐文杰。
申请执行人阙万富依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第69号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的645344元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。截止2014年11月5日，被执行人尚欠申请执行人4954656元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第437号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月五日
代书记员 洪美娣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1523号
原告：翟民。
原告：翟隽。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：合肥安美置业投资发展集团，住所地安徽省合肥市明光路金大塘57号。统一社会信用代码340100000039。
法定代表人：李昌文。
被告：安美集团水百金饮料有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路802号。
法定代表人：周俊华。
被告：安美集团金台酒业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路。
法定代表人：李昌文。
原告翟民、翟隽与被告合肥安美置业投资发展集团、安美集团水百金饮料有限公司、安美集团金台酒业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告翟民、翟隽于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟民、翟隽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟民、翟隽撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告翟民、翟隽负担。
审判员 胡家栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2880号
申请执行人：东台恒舜数控精密机械科技有限公司。住所地：江苏省东台市。
法定代表人：陈国标，系公司董事长。
被执行人：绍兴县力天传动带有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：吴国建。
被执行人：吴国建。
申请执行人东台恒舜数控精密机械科技有限公司与被执行人绍兴县力天传动带有限公司、吴国建追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县力天传动带有限公司、吴国建目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2880号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈姗娇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初595号
原告:郭春林，男，锡伯族，1945年6月1日出生，住察布查尔县。
委托代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：察布查尔县文化馆。
法定代表人：富学俊，该馆馆长。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：察布查尔县三红广告公司。
负责人：郭立，该公司负责人。
原告郭春林诉被告察布查尔县文化馆（下称县文化馆）、察布查尔县三红广告公司（三红广告公司）身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春林及其委托代理人佟卫华、被告县文化馆的委托代理人梅建军、三红广告公司的负责人郭立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春林诉称，2014年7月24日，县文化馆组织民间艺人在本县广场搞民歌比赛，雇佣三红广告公司为其搭建了架子。在原告郭春林出场演出时，上面所搭建的架子突然掉下来，将原告砸伤，原告受伤后被送往察县人民医院进行治疗，后又转到伊犁州人民医院进行治疗45天后出院，于2016年1月20日经中业司法鉴定所鉴定原告右肩部损伤为9级，双下肢损伤均为10级。事发至今被告只对原告的部�医疗费进行赔偿，其他费用没有进行赔偿，被告的这种行为给原告在精神上、身体上都受到很大的伤害。为此，原告为维护自己的合法权益，故此诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失合计59748.8元，其中医疗费228元、伤残补助费51070.8元（23214元×10年×22%）、交通费500元、鉴定费700元、精神损失费5000元、营养费1125元（45天×25元）、伙食费1125元（45天×25元）。
被告县文化馆辩称，1、事发以后第一被告立即将原告送往医院，住院期间共支付医疗费33107.47元，支付其他费用32210元。根据医疗诊断治疗书，原告为下肢受伤肩部未受伤。2、鉴定结论只认可双下肢的伤残，肩部的伤残不认可。
被告三红广告公司辩称，架子是我搭建的，文化馆说临时使用，只用一两天，但是架子放了一个星期左右，我们可以适当的赔付。
经审理查明，2014年7月24日，县文化馆组织民间艺人在本县广场搞民歌比赛，搭建舞台时雇佣了三红广告公司为其搭建了舞台后方的架子。民歌比赛开始后，在原告郭春林出场演出时，舞台上面所搭建的架子坠落，将原告郭春林砸伤。原告受伤后被送往察县人民医院进行治疗，后又转到伊犁州友谊医院进行治疗，先后住院治疗45天。住院期间，原告自负医疗费用228元，被告县文化馆垫付了医疗费用33107.47元，并支付了其他费用32210元。2016年1月20日，经中业司法鉴定所鉴定原告右肩部损伤为9级，双下肢损伤均为10级。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗证明、出院小结、医疗费票据、广告宣传单等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点是：原告的经济损失问题及责任的承担。1、医疗费问题。原告主张的医�费用228元，有相关医疗票据为证，本院予以确认；2、伤残补助费。有鉴定意见为证，虽被告提出了异议，但不足以否定鉴定意见，被告方也没有申请重新鉴定，故被告方的辩解，本院不予采纳，即伤残补助金为51070.8元（23214元×10年×22%）；3、交通费。原告受伤后住院治疗，必然导致产生一定的交通费用，结合案情，原告主张500元，并无不妥，本院予以确认；4、鉴定费700元，有相关票据为证，予以确定；5、精神损失费。原告因伤致残，必然导致一定的精神损伤，结合其伤残等级，原告主张5000元并无不妥，予以认定。6、营养费1125元（45天×25元），符合法律规定，予以认定；7、伙食费1125元（45天×25元），符合法律规定，予以认定。综上，原告受伤造成的经济损失共计为59748.8元，均符合法律规定，本院均予以支持，此损失被告县文化馆已先行垫付了32210元�应予扣减，即原告损失应为27538.8元（59748.8元-32210元）。
对于责任承担的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，舞台的使用者、管理者为县文化馆，其并不能证明其对舞台设施负了完全的管理责任，故其对原告受伤应承担侵权责任，至于被告三红广告公司是否也有责任，其可在赔偿后另案追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔县文化馆于判决生效之日起十日内赔偿原告郭春林各项损失27538.8元；
二、驳回原告郭春林的其他诉讼请求。
原告郭春林申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
如果被告察布查尔县文化馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取620元，由被告察布查尔县文化馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 程海河
二〇一六年九月二十七日
书记员 何媛媛
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执311-1号
申请执行人某某市某某预拌混凝土有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被执行人孙某某，女，1972年2月16日生，汉族，某某县某某镇某某村人。
被执行人李某某，男，1973年7月13日生，汉族，某某县某某镇某某村人。
申请人某某市天瑞预拌混凝土有限公司与被执行人孙某某、李某某为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00172号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，现二被执行人已履行63000元，申请人某某市天瑞预拌混凝土有限公司对剩余款项自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省某某县人民法院（2014）无民二初字第00172号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年六月十六日
书记员 李彦臣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第7号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人姜志良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00007号，依法向被执行人姜志良发出执行通知书，责令被执行人姜志良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜志良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第7号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人陈李轶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00007号，依法向被执行人陈李轶发出执行通知书，责令被执行人陈李轶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈李轶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈李轶（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初360号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，女，1958年3月1日出生于湖南省永州市，瑶族，初中文化，农民，住湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2017年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告人邹某，男，1947年4月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2017年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人李某、邹某犯侮辱尸体罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日、7月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人邹某、李某及其辩护人钟保昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年2月17日9时许，被告人李某在贺州市八步区新兴北路大桥头拉客招嫖，将被害人岑某1带到贺州市八步区某街某巷某号一楼小房间内进行性交易。在性交易过程中，岑某1病发突然身亡。之后，李某打电话给被告人邹某商量如何处理尸体。经过合谋，二被告人于当日21时许，用床单包住岑某1的尸体从后门搬至贺江江堤边丢入贺江。直至同年2月21日中午，岑某1的尸体才被发现并被打捞上岸。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人李某、邹某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人李某、邹某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人李某、邹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出，被告人李某有自首情节，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月17日9时许，被害人岑某1在贺州市八步区某街某巷某号一楼小房间内与卖淫女李某进行性交易时病发猝死。后被告人李某打电话给被告人邹某商量如何处理尸体。经过合谋，二被告人于当日21时许，用床单包住岑某1的尸体从某街某巷某号后门搬至贺江江堤边抛入贺江。同年2月21日中午，岑某1的尸体被发现并被打捞上岸。案发后，被告人李某、邹某于2017年2月20日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邹某、李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人岑某2、岑某3、李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，天网视频监控截图，贺州市中医医院入院记录、诊断证明书、CT诊断报告单、检验报告单、出院诊断证明、出院记录，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，贺州市公安局城中派出所出具的到案经过，被告人李某、邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、邹某将他人尸体抛弃，伤害死者亲属感情，破坏社会风俗传统，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，构成侮辱尸体罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某、邹某犯侮辱尸体罪成立。在共同犯罪中，被告人李某、邹某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人李某有自首情节，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年6月20日止）。
二、被告人邹某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 骆珈希
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终250号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健，男，1985年10月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月18日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人�毒罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨健犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）湘1228刑初73号刑事判决，认定被告人杨健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨健申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨健申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨健撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江义顺
审 判 员 许云生
审 判 员 龚俊利
二〇一七年八月十一日
代理书记员 禹 治
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终250号原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨健，男，1985年10月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月18日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月10日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人�毒罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨健犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）湘1228刑初73号刑事判决，认定被告人杨健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨健申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨健申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨健撤回上诉。湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江义顺审 判 员  许云生审 判 员  龚俊利二〇一七年八月十一日代理书记员  禹 治
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人程莉丽，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省禹州市顺店镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉程莉丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22400号民事判决书已经发生法律效力，因程莉丽未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7623号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初7237号
原告：佛山市正恒实业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：冯永伦，董事长。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：童锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女。
原告佛山市正恒实业有限公司与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序审理。简易程序审理期间，当事人要求15天用于调解，该期限不计入审理期限。后原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市正恒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8,020.40元，撤诉减半收取4,010.20元，由原告佛山市正恒实业有限公司负担。
审判员 祁晓栋
二〇一七年七月三日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2697号
原告刁秀梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济开发区泰山路东。
法定代表人李岳彩，经理。
原告刁秀梅诉被告聊城五岳汽车置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日诉至本院。
原告诉称：2013年7月18日，被告因做生意资金周转紧张向原告借款50万元，12月30日向原告借款30万元，2014年1月21日向原告借款30万元，7月10日向原告借款80万元，以上四笔共计190万元，并约定利息20%。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金190万元及利息，诉讼费用由被告承担。
查明：聊城市公安局经济开发区分局于2015年8月3日做出聊开公（刑）立字[2015]00317号立案决定书，决定对“7.29”非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提看起诉讼的，人民法院应予受理。”现本案涉及的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原告的起诉应予驳回。
依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刁秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯林林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第786号
原告马某甲，女，回族，1989年2月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某乙，男，回族，1986年9月30日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。被告马某乙以本案涉及个人隐私为由，申请对本案不公开开庭审理。本案依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年4月7日不公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙及其委托代理人吴宝霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年4月3日依法登记结婚，2010年1月23日生育一女马某丙。婚后双方沟通较少，结婚不到一个月，被告便对原告拳打脚踢，且经常无端生事，殴打原告，事后又向原告道歉，2012年9月，被告因殴打原告书写过保证书。2015年3月1日，被告持刀到原告父母家闹事，经原告父亲报警制止后未酿成严重后果。综上，原告认为，被告的行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女马某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.保证书一份。证明2012年9月20日，被告因对原告实施家庭暴力向原告出具过保证书的事实；
3.电话录音两份。证明2015年3月1日，被告持刀到原告娘家闹事的事实；
4.短信记录一份。证明被告曾发信息威胁原告，导致双方感情破裂的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1无异议；证据2保证书的内容系由原告书写，签字为被告本人所签，但不能证明被告对原告实施过家庭暴力；证据3中第一份电话录音确实是与被告通话所录，第二份录音内容不清，两份证据均不能证实被告持刀到原告娘家闹事的事实；证据4短信记录并不是被告本人发送给原告的。
被告马某乙辩称，我不同意离婚，我与原告的感情尚未破裂。我没有对原告实施过家庭暴力，也没有去原告的父母家闹过事。
被告向法庭提交以下证据：
1.户口簿一本。证明原、被告的户籍信息及婚生女马某丙于2010年1月23日出生的事实；
2.结婚证两本。证明原、被告于2009年4月3日依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
3.龙凤金店收货信誉卡三份。证明被告为原告购买黄金首饰80克，价值18268元的事实；
4.国有土地使用证（复印件）、房屋所有权证（复印件）各一份，长枣生态园改造工程房屋拆迁补偿测算表、灵州花园安置户登记通知书、灵武市商品房买卖合同各一份。证明位于灵武市灵州花园的房屋系被告马某乙婚前个人财产。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的无异议，被告确在婚前为原告购买了80克黄金首饰，但该财产属于原告的婚前个人财产；证据4的真实性无异议，证明目的有异议，位于灵武市灵州花园的房屋是被告婚前拆迁安置补偿所得，但该房屋的房产证是婚后办理，房产证上有原告的名字，应属于夫妻共同财产。
经本院审查认为，原告提交的证据1婚姻登记记录证明，被告提交的证据1户口簿、证据2结婚证，能够证实原、被告于2009年4月3日登记结婚、系合法夫妻关系，婚生女马某丙于2010年1月23日出生的事实，予以采信；证据2保证书，不能证实被告因对原告实施家庭暴力而向原告出具保证书的事实，不予采信；证据3电话录音，其内容不清晰，且被告不予认可，不能证实被告持刀到原告父母家闹事的事实，不予采信；证据4短信记录不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实，不予采信。被告提交的证据3龙凤金店收货信誉卡证实被告在婚前为原告购买黄金首饰80克，属被告婚前赠与原告的财产，予以采信；证据4国有土地使用证（复印件）、房屋所有权证（复印件）、长枣生态园改造工程房屋拆迁补偿测算表、灵州花园安置户登记通知书、灵武市商品房买卖合同不能证实位于灵武市灵州花园的房屋系被告马某乙婚前个人财产的事实，不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年4月3日依法登记结婚，2009年4月11日举行结婚仪式，2010年1月23日生育婚生女马某丙。原、被告在共同生活期间因缺乏沟通，因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情是否破裂为基础，夫妻共同生活中应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间虽因家务琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，且被告认为夫妻感情尚好，不愿离婚，并有继续共同生活的愿望。双方今后如能互谅互让，加强沟通、妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告提供的证据亦不能证实其主张，故本院不予采信。据此，被告不愿离婚的意见本院予以采纳，原告主张以夫妻感情破裂为由与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。