wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第533号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杨绿元，男，1959年2月16日出生。曾因犯抢劫罪于1984年3月被河南省开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯脱逃罪、盗窃罪于1989年5月26日被上海市黄浦区人民法院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑六年，连同尚未执行的余刑决定执行有期徒刑十五年；曾因犯盗窃罪，于2002年3月21日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；曾因犯放火罪于2003年9月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，于2009年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月20日被郑州市公安局南关街分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王朝许，河南聚铭律师事务所律师。
辩护人刘彬，河南聚铭律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人杨绿元犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人杨绿元及其辩护人王朝许、刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
2014年4月23日12时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城二期九街X楼风华X行服装店，趁被害人杨X萍不备之机，将其挂在自己小推车车把上的挎包盗走，包内有现金600元、苹果牌4S手机一部（2013年9月份以3299元购买）、索尼牌手机一部（2013年2月份以800元购买）。
2014年5月3日12时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城西区X街，趁被害人王X敬不备之机，将被害人王X敬放在童车上的挎包盗走。包内有现金2100元左右、身份证、银行卡等物品。
2014年5月10日13时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城中区10街X号店铺门口，趁被害人杨X川不备之机，将杨X川挂在童车手柄上的手提包盗走，手提包内有现金约300元、苹果4手机一部（2013年以2500元钱左右购买）、银行卡等物品。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人杨绿元的供述；被害人杨X萍、王X敬、杨占X的陈述；报案材料；到案经过；郑州市金水区人民法院刑事判决书；郑州市二七区人民法院刑事判决书；工作说明；年龄证明；视听资料；释放证明等证据。公诉机关认为，被告人杨绿元以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨绿元因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人杨绿元对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月23日12时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城二期九街X楼风华X行服装店，趁被害人杨X萍不备之机，将其挂在自己小推车车把上的挎包盗走，包内有现金600元、苹果牌4S手机一部（2013年9月份以3299元购买）、索尼牌手机一部（2013年2月份以800元购买）。
2014年5月3日12时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城西区X街，趁被害人王X敬不备之机，将被害人王X敬放在童车上的挎包盗走，包内有现金2100元左右、身份证、银行卡等物品。
2014年5月10日13时许，被告人杨绿元到郑州市管城回族区锦荣商贸城中区10街X号店铺门口，趁被害人杨X川不备之机，将杨X川挂在童车手柄上的手提包盗走，手提包内有现金约300元、苹果4手机一部（2013年以2500元钱左右购买）、银行卡等物品。
以上事实，有经法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人杨绿元的供述，证明其多次盗窃他人钱财的事实；
2、被害人王X敬的陈述，证明2014年5月3日12时许，其在锦荣商贸城内丢失挎包的经过以及挎包内财物的情况；
3、被害人杨X萍的陈述，证明2014年4月23日12时许，其在锦荣商贸城内丢失提包并通过监控录像发现一男子将其手提包盗走的经过以及包内财物的情况；
4、被害人杨X川的陈述，证明2014年5月10日12时许，其在锦荣商贸城内丢失手提包并通过监控录像发现一中年男子将其手提包盗走的经过以及包内财物的情况；
5、报案材料；到案经过；郑州市金水区人民法院刑事判决书；郑州市二七区人民法院刑事判决书；工作说明；年龄证明；视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人杨绿元以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。2、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨绿元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款、赃物，依法继续追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯开立
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01193号
原告刘某某，男，19xx年xx月x日生。
特别授权委托代理人王某，系贵州xx律师事务所专职律师。执业证号：xxxxxx。
一般授权委托代理人毛某某，系贵州xx律师事务所实习律师。执业证号：xxxxxx。
被告李某某，男，19xx年x月x日生。
原告刘某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，适用普通程序由审判员包广恒担任审判长，人民陪审员王庆达、漆友雯依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其特别授权委托代理人王某、一般授权委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告系亲戚关系，2013年3月份原告应被告要求在云南省xxxxxx给被告做木工，直至工程结束，被告也未全额支付原告的工资，在原告的再三要求下，被告给原告出具了一张欠条，并承诺在2013年6月1日之前支付原告的工资，但直至今日，被告仍然没有支付原告任何款项。被告欠原告的工资为60400元，资金占用费为4046元（两年期银行同期利息为3.35%，资金占用费为3.35%×60400×2=4046.8元）。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉请：一、请求法院依法判决被告支付原告的工资60400元及资金占用费4046.8元（资金占用费=年利息×本金×时间，即3.35%／年×60400×2年=4046.8元），共计64446.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，未举证、质证及答辩。
原告刘某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告刘某某身份证复印件一份1页，用于证明原告的诉讼主体资格；2、施工合同一份，用于证明原告为被告施工及被告欠原告工资来源、支付方式的事实；3、2013年5月17日被告李某某向原告刘某某出具的欠条1份，用于证明原被告双方经过结算，被告尚欠原告工资60400元的事实。
对本案证据的分析与认定：对原告提供刘某某的身份证复印件一份，是公安机关颁发的证明公民身份信息的有效证件，本院依法予以认定；施工合同和欠条各一份，两份证据能互相印证，且符合证据的形式要件和实质要件，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：2013年3月15日，原告应被告要求在云南省xxxxxx给被告做木工并签订了施工合同，但工程结束后，被告未向原告支付全额劳务工资，在原告的多次要求下，被告于2013年5月17日向原告出具了一份欠条，约定剩余工资60400元于2013年6月1日前还清，由于被告方一直未偿还所欠工资。故原告向法院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件、施工合同、欠条等在卷相互佐证，足以认定。
本案各方当事人争议的焦点有：1、原被告签订劳动合同及被告欠原告工资60400元是否属实；2、原告方主张的资金占用费4046.8元是否应当支持。
本院认为：原告刘某某为被告李某某提供劳务，双方签订了施工合同成立了劳务关系，被告未支付原告劳务工资，且出具欠条一份。对于原告刘某某主张的欠款60400元，因有原被告双方签订的施工合同和被告李某某出具的欠条相互印证，依法予以支持。资金占用费4046.8元，根据被告欠条支付劳务工资的约定，已形成长期拖欠原告劳务工资的事实，原告主张资金占用费属于对被告违约造成损失的合理诉求，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，根据中国人民银行同期存款年利率6.15%计算为6.15%×60400×2=7429.2元，原告方主张4046.8元的资金占用费损失于法有据，依法予以支持。
综上，原告主张的各项费用合计64446.8元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某支付原告刘某某劳务工资60400元，资金占用费4046.8元，共计64446.8元；限判决生效后七日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，公告费600元，由被告李某某负担（原告已预交，限被告李某某于本判决生效后七日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告刘某某可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 包广恒
人民陪审员 王庆达
人民陪审员 漆友雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终393号
上诉人（原审被告）：天山区民主路十全食美餐饮广场，住所地乌鲁木齐市天山区民主路***号和平都会负*层。
经营者：马英丽，女，1976年5月14日出生，回族，十全食美餐饮广场经营人，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西四巷*号**号楼*单元***号。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马莉，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝春，男，1961年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**号*楼*单元***室。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人天山区民主路十全食美餐饮广场（以下简称十全食美餐饮广场）因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人十全食美餐饮广场委托代理人杨玉萍、被上诉人刘宝春委托代理人李军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年年底，刘宝春与十全食美餐饮广场口头约定，由刘宝春承租十全食美餐饮广场位于乌鲁木齐市民主路170号和平都会负一层的十全食美餐饮广场的摊位。2015年1月8日，十全食美餐饮广场收取刘宝春设柜保证金20000元、租金150000元，并开具收据，在收取房租租金的收据中，十全食美餐饮广场注明“一年，从开业之日起算”。2015年1月10日，餐饮广场开业，刘宝春开始经营。2015年5月12日，因餐饮广场未经消防安全检查擅自投入使用、营业和未进行竣工消防备案，乌鲁木齐市公安消防支队天山区大队向十全食美餐饮广场经营人马英丽发出行政处罚决定书，决定给于马英丽经营的十全食美餐饮广场责令停止使用，并处罚款31000元的处罚。2015年5月13日，刘宝春停止经营，并与十全食美餐饮广场进行了营业款的结算。2015年8月27日，刘宝春诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：刘宝春、十全食美餐饮广场之间形成的口头房屋租赁合同合法有效，双方应严格依约履行。合同关系形成后，刘宝春依约向十全食美餐饮广场缴纳了押金20000元及自2015年1月10日至2016年1月9日期间一年租金150000元，十全食美餐饮广场亦向刘宝春提供十全食美餐饮广场的档口经营餐饮。2015年5月12日，消防部门对十全食美餐饮广场进行行政处罚，责令十全食美餐饮广场停止使用。2015年5月13日，刘宝春停止经营并与十全食美餐饮广场进行结算，双方之间的口头租赁合同关系实际已终止履行。十全食美餐饮广场未能向刘宝春提供符合经营餐饮所需合法场所，致使刘宝春合同目的不能实现，其行为存在过错，故十全食美餐饮广场应当返还刘宝春自2015年5月13日至2016年1月9日期间的租金99041.1元（150000元÷365天×241天），刘宝春主张超出部分，原审法院不予支持。双方合同终止履行后，十全食美餐饮广场应当返还刘宝春押金20000元，故刘宝春要求十全食美餐饮广场返还押金20000元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，原审法院判决：一、十全食美十全食美餐饮广场返还刘宝春租金99041.1元（150000元÷365天×241天，自2015年5月13日至2016年1月9日）；二、十全食美十全食美餐饮广场返还刘宝春押金20000元。
上诉人十全食美餐饮广场不服一审判决向本院提起上诉称：原审法院认定消防部门下达的行政处罚决定书是十全食美餐饮广场租赁合同不能履行的依据，我方对此不予认可。我方与刘宝春之间的租赁合同能正常履行，并不存在导致合同目的不能实现的情形。消防部门下发行政处罚决定书要求办理相关手续，但经我方协调，餐饮广场可以继续营业且一直营业至今。我方与刘宝春之间的并未达成解除租赁合同的一致意思表示，租赁合同亦不符合法定解除或者终止的理由，原审法院以我方违反消防法规、不合法为由认为合同自行终止，没有法律依据。行政处罚决定书不是效力性强制规定，不能导致合同无效。2015年5月13日刘宝春停止经营与我方结算与事实不符。综上，原审法院认定事实证据不足，请求撤销一审判决，依法改判我方不返还刘宝春租金99041.10元和押金20000元。
被上诉人刘宝春答辩称：双方应依照规定合法经营，消防部门下达了餐饮广场不能经营的处罚决定书，我方认为合同目的不能实现。截至我方起诉之前，十全食美餐饮广场仍未经过消防部门验收合格。行政处罚决定书具有强制性的。2013年5月13日我方与十全食美餐饮广场结算完毕后，未再使用过所租赁的摊位。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实原审法院认定事实一致。
上述事实的认定有收据、处罚决定书、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：刘宝春承租十全食美餐饮广场摊位并向十全食美餐饮广场交纳一年租金150000元及押金20000元的事实双方均无异议，本院予以确认，故刘宝春与十全食美餐饮广场形成租赁合同关系，十全食美餐饮广场应向刘宝春提供符合经营餐饮所需的合法经营场所。2015年5月12日，十全食美餐饮广场因未经消防安全检查擅自投入使用、营业和未进行竣工消防备案被乌鲁木齐市公安消防支队下达行政处罚决定书责令停止使用，刘宝春租赁十全食美餐饮广场摊位进行经营的目的已不能实现，十全食美餐饮广场存在过错，应向刘宝春返还剩余租期的租金及押金。综上，十全食美餐饮广场的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680.82元，由上诉人十全食美餐饮广场负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 崔益策
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第68号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌职务侵占罪，于2012年10月23日被羁押，同日被拘留，于2012年11月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人，余某，广东深和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3695号起诉书指控被告人汪某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某乙系光明新区凯莱模具（深圳）有限公司的仓管员。2012年8月3日，汪某与同事杜某、黄某及司机李潇等人到光明新区爱迪声厂接收一批物料（齐某HIPS塑胶原料）。在运送物料回公司的途中，汪某利用职务便利，以客户多发物料为由，欺骗同行的同事与司机将其中38包物料（鉴定价值为人民币12968元）卸在世峰工业园斜对面路口一废品站附近，后将该批物料变卖，获利人民币6160元。2012年10月22日，公安机关将被告人汪某抓获归案。
另查，2012年11月8日被害单位凯莱模具（深圳）有限公司和被告人家属达成赔偿协议并出具谅解书。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，在运送物料回公司的途中，利用职务上的便利，将本公司物料非法占为己有，数额较大，其行为构成事务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人汪某归案后能如实供述，真诚悔罪，且与被害单位达成赔偿协议，被害单位也对其表示谅解，请求本院对其从宽处罚。如对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一二年十二月二十八日
书记员 任 瑛
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1416号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人高天序，河南豫龙律师事务所律师。
被告杨坤朋，男，1997年2月6日生，汉族。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告杨坤朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李东风、高天序到庭参加诉讼。被告杨坤朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉称，2014年3月1日，被告杨坤朋驾驶豫A×××××号小型普通客车与苏鑫发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告杨坤朋无证驾驶，负本次事故的全部责任。2014年7月10日，河南省郑州市惠济区人民法院作出判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿苏鑫10838.87元。依据法律规定，原告方向被告杨坤鹏享有追偿权，为此原告方具状起诉，要求被告杨坤鹏赔偿损失10838.87元，诉讼费由被告杨坤鹏负担。
为支持上述诉讼请求，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交如下证据：
第一组、（2014）惠少民初字第16号判决书及卷宗材料。
证明目的：2014年3月1日，被告杨坤鹏无证驾驶豫A×××××号小型普通客车致苏鑫受伤，经惠济区法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内代杨坤鹏赔偿苏鑫10838.87元。
第二组、中国工商银行网上银行电子回单。
证明目的：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内代杨坤鹏赔偿苏鑫10838.87元。
被告杨坤朋未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年3月1日17时20分许，杨坤鹏在中原水产物流港1号门前驾驶豫A×××××号东风牌小型普通客车沿绿源路由东向西行驶时，与行人苏鑫相撞，发生交通事故，致使苏鑫受伤。该事故于2014年3月11日经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出“郑公交认字（2014）第50089号”事故认定书，其中事故形成原因分析，认为此事故系杨坤鹏未依法取得机动车驾驶证、未按照操作安全驾驶造成，事故认定结论为杨坤鹏负事故的全部责任，苏鑫无责任。豫A×××××号东风牌小型普通客车实际所有人为张建才，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险。2014年4月15日，苏鑫向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，要求杨坤鹏、张建才、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿损失共计31052.46元；2014年7月10日，郑州市惠济区人民法院作出“（2014）惠少民初字第16号”民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告苏鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币10838.87元。二、驳回原告苏鑫的其他诉讼请求。……。”2014年8月4日，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司通过中国工商银行转账业务，履行了给付义务，共计赔付10838.87元。
本院认为，杨坤鹏无证驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿后，有权向侵权人主张追偿权，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求杨坤鹏给付赔偿款10838.87元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤鹏于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款10838.87元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费35.4元，由被告杨坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 晨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初18号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朵来伟，男，1984年9月2日出生于河北省无�县，汉族，初中文化，无业，住无极县。因本案于2016年1月20日被浙江省长兴县公安局关押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年7月15日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人郑青舟，浙江省乐清市法律援助中心律师。
被告人朵翠云，男，1984年2月10日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，无业，住无极县。因本案于2016年7月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕2433号起诉书指控被告人朵来伟犯故意伤害罪，诈骗罪，被告人朵翠云犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市�民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人朵来伟及其指定辩护人郑青舟、被告人朵翠云及其辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月19日14时许，被告人朵来伟伙同张洋（另案处理）在河北省无极县建设路路北建设银行办理业务时，与被害人丁某发生争执，后被告人朵来伟伙同张洋在建设银行门口殴打丁某致其眼部受伤，经鉴定，丁某右眼眶下壁骨折之损伤程度构成轻伤。
2016年1月20日，被告人朵来伟伙同张利朋（已判决）驾驶车牌为冀Ａ×××××的轿车来到浙江省长兴县，携带伪基站设备在长兴县雉城街道长海路、太湖中路等地，冒充“95588”中国工商银行以积分兑换现金的方式不断发送诈骗短信共计10952条，骗得被害人翁某1000元。案发后被告人朵来伟和张利朋赔偿翁某1000元。
同年4�初，朵青娜（已判决）联系被告人朵来伟商量在乐清市利用伪基站设备发送诈骗短信牟利，并教唆男朋友林里沙（已判决）参与此事。4月中旬，被告人朵翠云将装有伪基站设备的电瓶车通过物流托运至乐清市城南街道利尔通货站，并指使朵翠玉（已判决）到乐清教林里沙如何使用伪基站设备。4月24日林里沙和被告人朵来伟取得该电瓶车，当日晚上开始林里沙和朵翠玉驾驶该电瓶车在乐清市淡溪工业区、乐清市区、盐盆工业区等地发送诈骗信息，至4月26日被抓。期间共骗得被害人管某5000元、蒋某2000元，并造成8108个移动用户手机信号被“伪基站”中断。
上述事实，被告人朵来伟、朵翠云在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、照片、银行交易明细、登记本复印件、托运单复印件、扣押决定书、扣押清单、移交清单、发票、活动轨迹说明、情况说明、QQ聊天记录、说明、证人李某、孙某、叶某的证言、抓获经过、被害人丁某、翁某、管某、蒋某的陈述、同案犯张洋、张利朋、朵翠玉、林里沙、朵青娜的供述及辩解、伤情鉴定结论、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朵来伟故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪；被告人朵来伟、朵翠云以非法占有为目的，非法使用伪基站设备发送诈骗信息，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人朵来伟一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朵来伟、朵翠云已着手实施诈骗，因意志以外原因而未得逞，系诈骗未遂。被告人朵来伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系诈骗未遂，已赔偿被害人翁某损失，依法予以从轻处罚。被告人朵翠云归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系诈骗未遂，依法予以减轻处罚。被告人朵来伟、朵翠云的辩护人提出两被告人具有相关法定从轻、减轻和酌定从轻量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人朵来伟犯故意伤害罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，犯诈骗罪判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金，数罪并罚合并执行四年以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金；提出对被告人朵翠云犯诈骗罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序,打击犯罪,保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朵来伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2020年12月14日止。）
二、被告人朵翠云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止。）
三、责令被告人朵来伟、朵翠云共同退赔赃款人民币5000元，返还被害人管某；共同退赔赃款人民币2000元，返还被害人蒋某。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吴舟腾
二〇一七年一月十六日
代书 记员 黄 特
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执961号
申请人东丰县鑫盛建材商店。
被执行人卢宝成。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年二月二十七日
书记员 由世阳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1626号
原告：闫培，女，2006年3月5日生，汉族，住。
法定代理人：（系闫培母亲），女，1978年1月19日生，汉族，住，。
被告：闫东明，男，1970年4月8日生，汉族，住。
原告闫培与被告闫东明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告闫培于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫培撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫培负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年五月八日
书记员 张晓霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1712号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法人代表:罗涛,职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤、郗正辉，该公司职员。
被告：樊洪辉，男，1963年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业服务公司与被告樊洪辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付文玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省金诚物业服务公司的委托代理人徐辉鹤、郗正辉到庭参加诉讼。被告樊洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省金诚物业服务公司诉称：2007年3月7日原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费，业主逾期交费的，应自逾期之日起额外承担每日3‰的违约金。2016年1月25日小区业委会与原告签订《物业管理服务合同》，原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区X-
X-
X室业主，其房屋面积为89.16平方米，每月应缴物业费58元（0.65元/平米），自2011年11月至今，被告累计拖欠68个月物业费共计3944元。按合同约定，被告还应承担逾期每日3‰的违约责任，现原告综合考虑，主张由被告承担所欠物业费的20%的违约责任，即788.8元。经原告多次催缴未果遂诉至法院，请求判令被告立即支付物业管理费3944元，逾期违约金788.8元，共计4732.8元；并由被告承担本案诉讼费。
被告樊洪辉未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：原告与小区业委会签订的《物业管理服务合同》系当事人真实思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，据此原、被告之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理服务合同》约定，被告应按0.65元/月/平方米的标准支付物业服务费。现被告自2011年11月起至2017年7月时止拖欠物业费一直未付，理应承担向原告交纳物业费的民事责任。原告要求被告支付2011年11月至2017年7月期间物业费3944元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，因原告未举证证明双方对此有明确约定，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告樊洪辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊洪辉于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司2011年11月至2017年7月的物业费人民币3944元。
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告樊红辉承担，并随前款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 晓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第960号
原告：吴发强。
被告：金英明，公司股东。
原告吴发强为与被告金英明民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，诉讼请求为要求被告金英明归还借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告吴发强到庭参加诉讼，被告金英明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金英明为常山县恒立碳酸钙有限公司法定代表人。2012年11月4日，被告金英明到原告处借款100000元，约定借期一年，月利率为20‰，按季结息，到期还本，并由被告金英明向原告出具收据和借条各一张，载明担保人为常山县恒立碳酸钙有限公司。借款到期后，被告金英明并未按期还款。现原告持借条和收据各一份向本院起诉，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英明偿还原告吴发强借款100000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告金英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十月十四日
书记员 余紫阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3440号
原告：刘庆华。
被告：谢宁。
原告刘庆华诉被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华、被告谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月27日以资金周转为由通过聂建彬向原告借款2万元，借期一个月，借条是打给聂建彬的，经多次催要被告不还，2014年4月16日被告给原告补了借条。请求人民法院判令被告偿还借款20000元以及按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告辩称：我没有向原告借款，我是向聂建彬借的钱，聂建彬说把我给原告打的条撕掉，结果没撕。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据1借条两份，第一份借条内容为“借条，今借聂建彬贰万元现金（20000元）正，2013年12月27号还上。谢宁，2013年11月27号”；第二份借条内容为“借条，今借刘庆华贰万元正（20000元），谢宁，2014、4、16日”。经庭审质证，被告认可两份证据的真实性，均是自己所写。但被告陈述自己没有向原告借款，虽然钱是原告的，是通过聂建彬手中把钱给被告的，自己借的是聂建彬的钱。至于给原告打的借条，是聂建彬让写的，聂建彬还答应第二天销毁，结果原告拿来起诉了。
原告认可被告陈述，承认两个借条是一回事。
原告提供证据2是聂建彬的书证一份，证明被告所写上述两份借条是一回事，被告通过聂建彬向原告借款20000元，先给聂建彬写了借条，后来怕事情不妥，又让被告给原告打了借条。现在两个条都交法庭，不会让被告还两次钱。
本院认为：通过原告提交证据和原被告庭审陈述，足以证明原告提交两份借条涉及标的为同一笔钱，是被告通过聂建彬向原告借款，聂建彬的证词也证明了这一点。原告持两份借条向被告讨要借款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。因被告写给原告借条没有体现双方约定还款时间和借款利息，原告要求被告支付借款期间四倍利息没有法律依据，不予支持，被告应依法律规定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第123、124条的规定判决如下：
被告谢宁向原告偿还借款20000元，并自2015年10月30日起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后十日内给付。
案件受理费150元，由被告谢宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李红娟
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1002行初16号
原告邬小琴，男，1955年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人邬海波，男，1983年2月24日出生，汉族，住址同上，系原告邬小琴之子。
被告台州市发展和改革委员会，住所地台州市椒江区东环大道195号台州物价大楼六层，组织机构代码00266806-3。
法定代表人张锐敏，主任。
委托代理人邱欢庆，台州市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
原告邬小琴为与被告台州市发展和改革委员会（下称市发改委）为规划行政复议一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告邬小琴及其委托代理人邬海波，被告市发改委的应诉负责人屈文斌及委托代理人邱欢庆、肖文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月31日，被告市发改委作出台发改复决字[2016]3号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。
原告邬小琴诉称，原告的房屋位于台州市××××前村，一直合法使用居住，现面临征收。原告不服台州市路桥区发展和改革局路发改投资[2013]227号《台州市路桥区发展和改革局关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》复议至被告，2016年4月5日收到被告作出的台发改复决字[2016]3号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出台发改复决字[2016]3号行政复议决定严重违法，并严重侵害了原告的合法权益。原告房屋所在地在涉案批复批准的建设项目选址范围内，并对涉案地块享有使用权，要求法院撤销被告市发改委作出的台发改复决字[2016]3号行政复议决定书，并责令被告受理原告的行政复议申请。
原告在开庭前向本院提供了以下证据材料：一、原告身份证、集体土地使用证各一份，证明原告的身份情况及原告对路桥区××前村的宅基地有合法使用权，批复行为的土地包含原告原房屋所在地的宅基地。二、信息公开申请表及邮单、有关立项的事项回复及相关材料，证明原告因生产、生活需要向被申请人申请原告有关房屋所在土地上的立项情况，被申请人认为涉及到原告房屋所在土地而予以公开的事实。三、原告向被告邮寄行政复议申请书，被告向原告邮寄的台发改复决字[2016]3号行政复议决定书及签收快递单据各一份，证明原告对初步设计的批复行为向被告申请复议，被告作出行政复议决定，原告依法向法院起诉的事实。四、浙江路桥飞龙投资开发有限公司（下称飞龙公司）营业执照复印件一份，证明飞龙公司不具备立项批复的主体资格，被申请人违法作出批复行为，被告作为审查机关和监督机关，应予以纠正该违法行为。
被告市发改委辩称，原告与其所申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，被告因此作出驳回原告的复议申请决定事实清楚，适用法律正确。原告的房屋位于路桥区××前村，属于台州飞龙湖2号小区项目工程的范围，但路桥区发展和改革局作出的《台州市路桥区发展和改革局关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》，是对工程项目初步设计的审查意见，其本身并不直接影响原告的权益，与原告并没有产生法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出驳回原告复议申请的决定符合法律规定。其次，被告所作复议决定程序合法。被告于2016年1月4日收到原告的复议申请，于1月8日作出受理通知书和答复通知书，分别送达申请人和被申请人，被申请人路桥区发展和改革局在同年1月11日收到相关材料后于同年1月18日提交了答复书及有关证据材料。被告经批准延长审理期限并告知双方当事人，在法定期限内作出复议决定。综上，被告作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市发改委在举证期限内向本院提交了以下证据材料：行政复议申请书及回执；原告申请行政复议所附材料；《行政复议申请材料补正通知书》；补正说明；授权委托书及代理人身份证复印件；行政复议案件受理通知书及签收证明；行政复议答复通知书、送达回证；台州市路桥区发展和改革局行政复议答复书及收到时间证明；行政复议被申请人材料清单；行政复议决定延期审批表；延期通知书及送达回执；行政复议决定书及送达回执。
被告市发改委向本院提交的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经过庭审，本院确认如下事实：原告系台州市××××前村村民。2013年11月26日，台州市路桥区发展和改革局作出路发改投资[2013]227号《台州市路桥区发展和改革局关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》，原则同意深圳市建筑设计研究总院有限公司编制的初步设计及投资概算。原告持有村集体土地使用权证的房屋在该项目的征收范围内。原告对该批复不服，向被告市发改委申请行政复议。经补正材料后，被告于2016年1月8日予以受理，并向台州市路桥区发展和改革局发出答复通知书。复议期间，被告经批准延长了30日审理期限，于2016年3月31日作出台发改复决字[2016]3号行政复议决定书，认为该复议事项与原告不具有法律上的利害关系，决定驳回原告的行政复议申请。上述事实，有原告提供的户籍信息、集体土地使用权证，及被告市发改委提供的证据可以证实。
本院认为，《台州市路桥区发展和改革局关于台州市飞龙湖2号小区工程项目初步设计的批复》系台州市路桥区发展和改革局对浙江路桥飞龙投资开发有限公司报送的该飞龙湖2号小区工程初步设计及投资概算作出的批复，该批复旨在规范政府投资项目的管理，不直接影响原告的土地使用及其他权利，与原告不具有法律上的利害关系，故被告以此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定驳回原告的行政复议申请，具有事实和法律依据。程序上，被告收到原告行政复议申请后，要求原告补正，收到补正材料后于2016年1月8日予以受理，依法办理了延长审理期限，于2016年3月31日作出台发改复决字[2016]3号行政复议决定书，符合法律规定的程序。综上，原告要求撤销被告市发改委所作的驳回其行政复议申请决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邬小琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邬小琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 张梅生
二〇一六年五月二十日
代书 记员 杨 萍
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执712号
申请执行人韩永民，男，1963年3月22日生，汉族，住渑池县，。
被执行人韩伟强，男，1987年11月7日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初2540号民事调解书，执行韩永民申请执行韩伟强民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月三十日
书记员 王昊天
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初524号
原告：施海荣，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：孙菊英，女，1960年10月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈惠强，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告施海荣、孙菊英诉被告沈惠强房屋租赁合同一案，本院于2018年1月18日立案。原告施海荣、孙菊英于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海荣、孙菊英在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施海荣、孙菊英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告施海荣、孙菊英负担。
审判员 杭新彦
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21529号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月18日，原告在被告处花费10.47元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告也没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告以10.67元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、监控视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月18日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第604号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告罗伟，男，生于1980年，住恩阳区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告罗伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘梅林
二〇一四年一月二十三日
书记员 黎臻懿
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1223执107号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人赵二忠，男，1982年5月11日生，瑶族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡千丘田村1组。公民身份号码43302319820511361X。
被执行人吕婵，女，1987年6月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县仙人湾瑶族乡千丘田村1组。公民身份号码431223198706033641。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人赵二忠、吕婵计划生育行政征收一案中，被执行人赵二忠、吕婵已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223行审9号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初614号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊木根，男，1965年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业,住本市西湖区。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年6月13日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于同年6月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]605号起诉书指控被告人熊木根犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人熊木根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日11时20分许，被告人熊木根骑电动走在本市西湖区坝口巷露天菜场，发现被害人辜某有一黑色钱包放在电动车龙头下面的储物槽内，便紧随其后，趁辜某买菜不备之际，伸手窃得该钱包后逃离。钱包内有金色苹果牌6手机一部、现金人民币120元及银行卡等物品。随后，熊木根骑电动车来到本市西湖区八一大道与永叔路交叉处的招商银行附近，将窃得的该部手机出售给一流动收购手机的陌生男子，得款270元被其挥霍。经估价鉴定：涉案的苹果牌6手机（16G）价值人民币1883元。
2017年6月12日，被告人熊木根在本市西湖区前进支路45号被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊木根在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人辜某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；现场监控视频截图；手机购置凭证；价格鉴定结论书；抓获经过；行政处罚决定书；户籍证明、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人熊木根曾因盗窃多次被判刑，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人财物价值人民币2153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊木根刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；具有盗窃前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊木根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日应予折抵，即自2017年6月28日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜颖萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3981号
申请人徐某某。
申请人陈某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某某、陈某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陈某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、陈某某的车损、施救费用凭据由徐某某支付；
二、徐某某车损自负。
三、以上款项于2016年4月30日前履行此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13045号
原告：黄定强，男，1965年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：张国壹，男，1963年9月13日出生，壮族，住广西武宣县，
被告：陈玉梅，女，1964年5月15日出生，壮族，住广西武宣县，
原告黄定强与被告张国壹、陈玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄定强的委托诉讼代理人廖笔锋到庭，被告张国壹、陈玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定强向本院提出诉请：1.被告立即停止侵占原告位于东莞市××镇稔州村委会鬼湾水闸冲边的土地使用权、拆除其搭建的锌瓦棚非法设施，返还原告上述的宅基地；2.两被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：东莞市第二人民法院依法对被告陈玉梅名下的位于东莞市××镇稔州村委会鬼湾水闸冲边的宅基地进行公开拍卖，原告于2009年8月24日通过公开竞拍以99,750元的价格拍得上述宅基地的土地使用权。然而，被告张国壹、陈玉梅夫妇却在原告经拍卖所得的上述宅基地上搭建锌瓦棚等非法设施，进行养鸡养鸭，畜意侵占原告的土地使用权，非法占有原告的宅基地。事后，原告及当地村委会干部多次劝被告张国壹、陈玉梅夫妇停止对原告宅基地的侵占、拆除其搭建的锌瓦棚等非法设施，返还原告的宅基地。但是，被告张国壹、陈玉梅夫妇却无视原告及当地村委会干部的多次劝告，不愿将原告的宅基地返还给原告进行建设使用。为此，原告根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，无奈将被告张国壹、陈玉梅夫妇起诉到法院，请求法院判令被告张国壹、陈玉梅立即停止侵占原告的土地使用权、拆除其搭建的锌瓦棚等非法设施，返还原告的宅基地，依法维护原告的合法权益。
被告张国壹、陈玉梅没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，原告黄定强在本院依法对被告陈玉梅位于东莞市××镇稔州村委会鬼湾水闸冲边的土地使用权（未办理土地证，面积约为140平方米）进行公开拍卖时，以99,750元的价格拍得涉案的土地使用权，本院于2009年10月29日依法作出（2009）东二法执字第1115、1116号之二执行裁定书，裁定上述土地的使用权归原告黄定强所有。另查，被告张国壹、陈玉梅夫妇在涉案宅基地上搭建锌瓦棚等设施，经过原告多次告知以及当地村委会干部调解，被告张国壹、陈玉梅夫妇均不拆除涉案宅基地上的非法建筑物。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。原告提供《拍卖成交确认书》以及广东省东莞市第二人民法院作出（2009）东二法执字第1115、1116号之二执行裁定书已表明其享有位于东莞市××镇稔州村委会鬼湾水闸冲边的土地使用权（约140平方米），本院对此予以确认。现两被告在未经原告同意的情况下私自在上述土地上搭建锌瓦棚等设施，侵害了原告的合法权益，原告要求被告拆除上述土地上的建筑物等符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张国壹、陈玉梅在本判决生效之日起五日内将东莞市沙田镇稔州村委会鬼湾水闸冲边宅基地上的锌瓦棚等设施予以拆除。
本案诉讼费100元，由被告张国壹、陈玉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 高学亭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李丽芬
梁秀惠
附1：本案证据目录
原告黄定强提交的证据和证明目的如下：
1.《拍卖成交确认书》、执行裁定书，证明原告于2009年8月24日以99,750元的价格拍得陈玉梅名下位于东莞市沙田镇稔州村委会鬼湾水闸冲边的宅基地的土地使用权。广东省东莞市第二人民法院确认该土地使用权归买受人即原告所有；
2.照片，证明（1）两被告非法侵占原告的土地使用权、搭建锌瓦棚等非法设施；（2）两被告应立即停止侵占原告的土地使用权、拆除其搭建的锌瓦棚等非法设施，返还原告的宅基地；
3.土地的红线图和四置的坐标，证明涉案土地的具体位置以及面积；
4.《证明》，证明原告要求两被告拆除涉案宅基地上搭建的锌瓦棚等非法设施时受到阻碍，涉案宅基地所在的村委会派村干部前往进行调解无效。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈小湘，女，1988年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告陈小湘信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人林强、杜友猛到庭参加诉讼。被告陈小湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈小湘偿付原告浦发南京分行信用卡欠款共计人民币178442.75元（截至2016年6月13日，本金126225元、利息30877.01元、滞纳金6940.74元、分期付款手续费14400元），并承担自2016年6月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用。事实和理由：被告陈小湘在原告浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月23日获得批准，卡号为：40×××85。被告陈小湘使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发南京分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告浦发南京分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告浦发南京分行与被告陈小湘签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告陈小湘应向原告浦发南京分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告浦发南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告陈小湘未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月24日，被告陈小湘因家装向原告浦发南京分行申请大额分期业务，申请额度256000元，分期期数36期，手续费率一次性收取12%。并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，原告浦发南京分行经审查后，向被告陈小湘发放了卡号为40×××85的信用卡。被告陈小湘使用该信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年6月13日，欠原告浦发南京分行透支本金126225元、利息30877.01元、滞纳金6940.74元、分期付款手续费14400元，合计178442.75元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陈小湘根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陈小湘必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，尹某还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费、其他服务费等费用；如果信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，浦发银行有权收取剩余的分期付款的所有款项。附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈小湘向原告浦发南京分行申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年6月13日，被告陈小湘欠原告浦发南京分行透支本金126225元、利息30877.01元、滞纳金6940.74元、分期付款手续费14400元，合计178442.75元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告陈小湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金126225元、利息30877.01元、滞纳金6940.74元、分期付款手续费14400元，合计178442.75元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，减半收取为2078.5元，由被告陈小湘负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 雯
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00150号
原告简付华。
被告王泉。
原告简付华与被告王泉买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告简付华预交案件受理费。原告简付华在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02831号
原告谢大力。
原告李某。
法定代理人谢大力，系李某之父。
共同委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第一村民小组（以下简称“留公三村一组”）。
法定代表人李稳缠，该组组长。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村村民委员会（以下简称“留公三村”）。
法定代表人康毅稳，该村委会主任。
原告谢大力、李某与被告留公三村一组、留公三村征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕一民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告村组村民李利花于2006年登记结婚，婚后他到李利花家生活，2006年12月30日生一女李某，他于2007年1月8日将户口从原籍迁入被告处。2009年被告村组土地被征用，2010年上半年被告给一组每个村民分配征地款16800元，但不给两原告分。故请求两被告支付两原告征地款33600元。
两被告承认原告诉称属实，也认可两原告是其村组合法村民，但辩称原告谢大力是上门女婿，其岳父李孝武在其迁入户口时已经向本村组承诺谢大力户口迁入后不分地、不要庄基，所以没有给原告分配征地款。
经审理查明，原告谢大力原籍河南省周口地区郸城县。2006年4月27日，原告谢大力与被告村组村民李利花登记结婚，婚后谢大力到李利花家生活，2006年12月30日生一女李某（即本案第二原告），原告李某出生后户口关系一直在被告村组。2007年1月8日原告谢大力亦将户口从原籍迁入被告村组。2010年元月，留公三村一组的土地因国家建设被征用，被告确定凡2010年4月25日前本村组在册农业人员均有权参与分配该项征地款。2010年6月底，被告留公三村一组给本组村民每人分配征地款16800元，但以原告谢大力当年迁入户口时其岳父李孝武曾向本村组承诺谢大力户口迁入村组后不分地、不要庄基为由，未给两原告分配该笔征地款。原告认为自己属被告所在村组的合法村民，应分得征地款，其岳父向村组村民做的任何承诺对他本人没有约束力，他不予认可，遂诉至本院要求两被告给他们分配相应的征地款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了有关证据材料。两被告均辩称原告谢大力岳父曾向村民做出过谢大力户口迁入后不分地、不要庄基的承诺，所以组上此次没有给原告分配征地款。因被告不同意调解，故本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、户口本等材料为证，足以认定。
本院认为，原告谢大力与被告村组村民李利花结婚后到李利花家生活，户口也于2007年1月8日迁入留公三村三组，其女儿李某2006年12月30日出生后即落户于被告村组，故两原告现均属被告村组的合法村民，与被告业已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动。关于被告辩称原告谢大力岳父曾向村组村民承诺谢大力放弃有关村民权利之说，因该项承诺并非谢大力本人做出，其本人也不予认可，所以该承诺对谢大力本人无法律上的约束力，故对被告的该项辩称主张不予采纳。现两原告作为被告村组的农村集体经济组织成员，亦在被告所确定的该次征地款分配人员范围之内，理应享受同等村民待遇。被告拒绝给两原告分配有关征地款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告留公三村一组分配有关征地款的请求应予支持。考虑到本次征地款分配是留公三村各个村民小组独立核算并各自制定分配计划的，被告留公三村并不参与决定各组征地款的具体分配，故对原告要求被告留公三村给其分配征地款的请求不予支持。为确保公民、法人及其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
一、被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第一村民小组在本判决生效后立即给原告谢大力、李某各分配征地款16800元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费640元，原告已预交，由被告留公三村一组承担320元，其余320元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕一民
二〇一〇年九月二十七日
书记员 杨欣鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01959号
罪犯刘余晖，女，1966年3月7日出生，汉族，高中文化，住湖南省湘潭县石彭镇龙段村株树组。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年5月30日作出（2011）潭刑初字第80号刑事判决，以被告人刘余晖犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元），刑期自2010年5月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘余晖在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘余晖在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘余晖予以假释（假释考验期至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初359号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人姜某某，男，1967年3月17日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地徐州市贾汪区青山泉镇。2017年3月29日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月4日刑满释放。2017年8月8日因盗窃被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十四日。2017年9月16日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，10月16日被该分局取保候审，11月2日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，11月13日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年9月13日下午，被告人姜某某到徐州市云龙区绿地世纪城小区一期西门北侧“七天家政”店面门口，趁无人之机，采用撬别车头、接线打火的方式，盗窃被害人武某某红色爱玛牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币600元。
2017年9月15日10时许，被告人姜某某到徐州市云龙区子房美景小区A2号楼旁，趁无人之机，采用撬别车头、接线打火的方式，盗窃被害人孙某某蓝色普利司通牌电动自行车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实�价值人民币1300元。
案发后，被盗二辆电动自行车均已被公安机关追回，并分别发还被害人。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某、孙某某的陈述，证人陈某某、贺某某的证言，被告人姜某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，辨认笔录，公安机关扣押、发还物品清单，指认作案现场照片，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姜某某到案�能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，因盗窃被行政处罚，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年3月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币800元，继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 遆 乐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1311号
原告：韩晓明，男，1977年7月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省海伦市海伦镇东升家园小区*栋车库11门。
被告：马宏志，女，1978年2月3日出生，汉族，公司职员，住所地黑龙江省海伦市海伦镇雷炎大街801号移动小区3单元401室。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告韩晓明与被告马宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告韩晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金100000.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用期间利息至给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月7日、2016年12月12日，被告在原告处共计借款100000.00元（两次借款，每次50000.00元），约定还款期限分别为2017年11月8日前、2017年3月12日前，被告给原告出具借据两份，均无利息约定。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马宏志于2017年9月20日前给付原告韩晓明借款100000.00元。
二、案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，保全费1020.00元，由被告马宏志负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王承志
二〇一七年八月十八日
书记员 赵雪寒
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1867号
申请人：马秀稳，女，1943年9月23日出生，汉族，住深州市。
申请人；贺红超，女，1987年10月13日出生，汉族，住深州市。
被申请人：王瑞峰，男，1977年8月19日出生，汉族，山西省娄烦县人，现被羁押于深州市看守所。
被申请人：衡水金鑫货物运输有限公司。
被申请人:武邑县衡东物流有限公司。
申请人马秀稳与被申请人王瑞峰、衡水金鑫货物运输有限公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求对肇事的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车进行查封。申请人并以现金5000元提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车一辆。期限自2016年11月7日始至2017年11月6日止。
案件申请费2270元，由申请人马秀稳、贺红超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一六年十一月七日
书记员 齐 沛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21900号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：叶广成。
被告：艾长兰。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告叶广成、艾长兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特312号
申请人王x1，女，1958年10月23日出生。
申请人王x2（王x1之弟），男，1960年11月11日出生。
2016年3月28日，申请人王x1、王x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第122号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人王x3名下在西城区大乘巷x号楼x号（房产证号：京房权证西私字第x号）房屋归王x1（身份证号：）所有。二、王x2放弃继承被继承人王x3名下在西城区大乘巷x号（房产证号：京房权证西私字第x号）房屋。”
本院经审查认为，申请人王x1、王x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第122号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第122号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 苗冠琼
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执148号
申请执行人：刘春霞，女，1977年8月9日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
被执行人：祃俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地东光县，住东光县，现下落不明，。
申请执行人刘春霞与被执行人祃开枝、祃俊格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0923民初1777号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人祃开枝、祃俊格应偿还申请执行人刘春霞欠款30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人祃开枝、祃俊格未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，未按财产报告令向本院申报财产。本院依法向其发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人祃开枝名下车辆在登记机关予以查封，但未能实际扣押，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人祃开枝、祃俊格没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘现强
审 判 员 刘大玮
人民陪审员 李圣磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安云霄。
委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区民主小区**号楼2-5-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德伟。
再审申请人安云霄因与被申请人李德伟土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终10852号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安云霄申请再审称：一、两级法院将物权侵占纠纷按土地使用权纠纷案由审理与法相悖，将土地承包经营权证作为该案审理的唯一证据，超过了本案争议应采信证据的范围，适用土地管理法的规定作为本案的裁判依据，非法剥夺了申请人依物权法享有的诉讼权利；二、两审法官为规避被申请人的侵权责任，采信证据、认定事实徇私舞弊，故以错适法律、枉法裁判的手段，为被申请人规避违法侵占责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，安云霄主张李德伟返还其侵占的土地，现诉争土地因重新调整，尚未取得土地经营权证书，在土地面积和具体承包人均不能确定的情况下，一审裁定驳回安云霄起诉，二审予以维持并无不当。安云霄申请再审期间提交的证据不足以推翻原审裁定，其提出的其他再审主张依据亦不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安云霄的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第145号
申请人范万金。
被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第292号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，裁定如下：
冻结泸州宏鑫建安集团有限公司在攀枝花市商业银行存款壹拾贰万伍仟元（125000）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年二月十七日
书记员 王彬
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2165号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：章田华，女，1985年7月9日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：涂菊花，女，1969年3月15日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：涂国良，男，1972年7月12日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：郭德华，男，1981年10月26日出生，汉族，住址大田县。
大田县农村信用合作联社与章田华、涂菊花、涂国良、郭德华借款合同纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第2997号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费4679元，减半收取2339.5元，由章田华、涂菊花、涂国良、郭德华负担。因章田华、涂菊花、涂国良、郭德华未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向章田华、涂菊花、涂国良、郭德华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下章田华、涂菊花、涂国良、郭德华的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）大民初字第2997号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执535号(?审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执535号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邛崃民初字第15号
原告古某某。
原告高某甲。
委托代理人古某某。
被告何某某。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被告高甲。
被告高乙。
被告高某某。
被告王某某。
委托代理人高某某。
本院在审理原告古某某、高某甲诉被告何某某、高甲、高乙、高某某、王某某继承纠纷一案中，因本案原告古某某（同时系原告高某甲的委托代理人）委托公民曾从全代理诉讼，但其提交的社区推荐证明不是其所在社区开具的证明，本院向其释明后，要求其提交其所在社区开具的推荐证明，但原告拒绝向本院提交，并坚持公民代理人出庭参加诉讼，开庭当日，原告古某某到庭后未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2900元，由原告古某某、高某甲负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 郑文武
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 毅
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第306号
申请执行人龙彪，男。
被执行人王维，男。
申请人龙彪与被执行人王维机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年10月31日作出的（2013）彭山民调确字第37号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人王维对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第37号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1003号
原告：张改，女，1969年10月10日出生，汉族，住栾川县。
被告：胡文科，男，1970年5月22日出生，汉族，住栾川县。
被告：王君君，女，1989年7月8日出生，汉族，住栾川县。
被告：王照田，男，1962年5月15日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
原告张改与被告胡文科、王君君、王照田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张改与被告王君君、王照田到庭参加诉讼，被告胡文科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张改向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告互负连带责任，归还原告处借款500,000元及所欠应付利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，三被告以所在公司洛阳文科商贸有限公司年底备货所需流动资金为由经由栾川县建设银行赵振华介绍到原告处借款人民币500,000元，约定期限一个月，即从2014年11月6日至2014年12月6日，月利率30‰，超期每天加收罚息200元人民币。具体承办人是王君君和王照田，由王君君当时出具借条一张，加盖有洛阳文科商贸有限公司印章一枚，并注明此款不能按期归还，则由王君君和王照田承担。此款到期后三被告一直以种种理由拒不归还本金和利息。在原告多次催促无效的情况下，经赵振华协调，三被告于2015年3月26日出具还款计划书一份，计划书约定在2015年3月31日,2015年4月20日，2015年5月20日前分批还清全部本金和利息。还款计划书明确载明由王君君照头在张改处借款人民币500,000元还款执行保证及共同还款人为胡文科、王君君、王照田三人，后经原告连续不断地催促，2015年4月份经王君君手仅归还2015年2月26日前所欠利息40,000元整，至此以后三被告对所欠本金和利息分文未付。2015年9月份以后，被告胡文科已无法联系，被告王君君、王照田均以无还款能力为由拒不承担还款责任。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉请法院依法判决被告胡文科、王君君、王照田互负连带责任偿还原告人民币500,000元及应付所有利息。
被告胡文科未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
被告王君君辩称：该笔借款借条上加盖的是洛阳文科商贸有限公司，事实上是胡文科的个人公司，款也是个人借款，原告打款时是用我的卡，因为我当时是公司会计，该借款是胡文科从借款到如何还款订立计划，都是他们双方协商，我并不知道，他们协商一致后书写了还款计划，胡文科让我签名。该款借出后用途我不知道，所以我认为该款不是我借，我也没有用，我不承担还款责任。
被告王照田辩称：洛阳文科商贸有限公司系胡文科的私人企业，该笔借款也是胡文科的个人借款，借条上没有被告王照田的签名。说明王照田不是实际借款人。还款计划书虽然有王照田签名而落款写的是“还款执行保证及共同还款人”结合出具的借条可以看出借贷关系属实，而王照田的身份为保证人身份，依据我国担保法规定，保证人的保证期间在没有约定的情况下，为债务履行期限届满之日起六个月，该期间不因任何事由中止、中断或延长。最后一笔履行期限是2015年5月20日，原告主张权利时间为2016年6月20日，以此来计算王照田的保证责任，已超过法定的保证期间，因此答辩人王照田应依法免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年3月26日三被告出具还款计划书，约定三被告分三次还款并承担利息，同时明确了三被告的身份为“还款执行保证及共同还款人”，该笔借款被告胡文科为实际用款人，其他二被告虽然不是实际用款人，但在还款计划书中二被告王君君、王照田作出承诺，愿为共同还款人的意思表示，从维护社会诚信角度可认定王君君、王照田应负还款责任，应视为双方变更了原法律关系，重新设立了新的法律关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日三被告在洛阳文科商贸有限公司工作期间因公司年底备货急需资金，由他人介绍在原告处借款500,000元，双方约定借期一个月，月息30‰超期每天加收罚息200元，商贸公司财务收到该借款后向原告出具借条一张，借款到期后，原告在催要过程中，2015年3月26日三被告向原告出具还款计划书，约定该借款及利息三被告分三批支付，最后一批于2015年5月20日前全部付清。逾期后被告仍未履行还款义务，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款500,000元。
另查明：洛阳文科商贸有限公司，公司与个人混同。2014年11月6日，被告向原告借款500,000元，已扣除利息15,000元。2015年4月份，被告胡文科通过被告王君君又支付利息40,000元，原告已实际收到被告借款利息55,000元。庭审中原告表示将下欠的利息部分予以放弃。
本院认为：债是依照法律规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应受到法律的保护，本案被告胡文科、王君君、王照田与原告签订的还款计划，应依法履行自己的义务，三被告没有按约定履行自己的义务属违约行为应依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款应按485,000元的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文科、王君君、王照田应于本判决生效后十日内偿还原告张改借款485,000元；
二、驳回原告张改的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元由三被告承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年十二月九日
书 记 员 祁延飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1952年9月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜清松，男，1960年5月12日出生，汉族。
再审申请人张勇因与被申请人杜清松人格权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称：原审法院对其要求审判人员回避未予批准错误，且剥夺了张勇的辩论权利。因杜清松的原因造成张勇的儿子张磊磊心理等多方面问题，应赔偿解聘金1万元。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，就生效判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形进行审查，故张勇向本院提交申请书，要求对其再审事项进行调查确认并送达通知书的要求，不属于再审审查事项，本院不予支持。张勇称其申请原审法院审判人员回避未获准许及法院剥夺其辩论权利，但张勇未提交审判人员应当回避及剥夺其辩论权利的相应证据，故其此项申请理由不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案张勇提出杜清松对张勇造成精神、身体损害并要求赔偿等请求，因张勇未能提交相应的证据予以证实，故其再审申请本院亦不予支持。关于张勇认为杜清松将其儿子张磊磊解聘，应给付赔偿金的问题，此权利应由张磊磊自行主张。
综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十月十六日
书记员 李 杭
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初86号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人张成莹，男，1975年8月27日出生，住云南省永善县人。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张成莹犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人张成莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日凌晨零时30分许，被告人张成莹酒后驾驶小型普通客车，行至永善县溪洛渡镇健康路广播站路口时，被永善县公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场呼出气体酒精含量探测器检测，张成莹呼气酒精检验结果为113mg/100ml；经鉴定，张成莹血液中酒精含量浓度为153.72mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张成莹在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、户口证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取记录表、呼气酒精含量检验结果告知记录、查获经过说明，证人骆某的证言，法化检验意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成莹违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到153.72毫克/100毫升。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，故被告人张成莹属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人张成莹如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张成莹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张成莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效时缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一七年八月十五日
书记员 钟兴琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审363号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区钱清镇前梅村民委员会（原绍兴县钱清镇前梅村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]207号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]207号行政处罚决定书，因被执行人在未取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县梅—后坂地段代为建造农民个人住宅，共计非法占用土地面积970.5平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的970.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用959.5平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等�施并恢复土地原状；3、没收在非法占用11平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施;4、对于非法占用的11平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币220元整；对于非法占用的934.5平方米耕地及25平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币23987.5元；合计罚款人民币24207.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]207号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区钱清镇前梅村民委员会（原绍兴县钱清镇前梅村民委员会）退还非法占用的970.5平方米土地；限期拆除在非法占用959.5平方米不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]207号行政处罚决定中没收在非法占用11平方米符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月二日
书记员 寿 梦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1615号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:肖新平，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:肖文义，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告肖新平、肖文义金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告肖新平、肖文义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖新平返还原告借款本金30000元，并按月利率7.6875‰支付2013年11月30日至2016年4月13日合同期内利息6649.69元及按月利率9.225‰支付2016年4月14日至2017年8月1日逾期利息4381.87元，本息共计41031.56元。后续逾期利息按月利率9.225‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告肖文义对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的律师费2500元。
被告肖新平、肖文义未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年4月13日，原告宜章农商银行与被告肖新平签订《个人贷款合同》，该合同约定：贷款本金30000元、借款期限36个月、月利率7.6875‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收20%，即：逾期罚息月利率9.225‰。被告肖文义自愿为被告肖新平贷款提供连带责任保证担保，并于当日与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款30000元给被告肖新平，被告肖新平向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款之后，被告肖新平支付2013年11月29日之前的利息。借款到期后，被告肖新平未按合同约定返还原告宜章农商银行借款本金及所欠利息，被告肖文义也未承保证责任。截止2017年8月1日，被告肖新平尚欠贷款本金30000元、合同期内利息6649.69元、逾期利息4381.87元，本息共计41031.56元。
上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的个人贷款申请书、请求授信报告、借款委托书、个人借款合同、担保书、同意保证书、保证合同、提款申请书、贷款发放通知书、付款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，被告肖新平未按合同约定履行返还借款义务违约，应当承担继续履行的民事违约责任。原告宜章农商银行诉请被告肖新平返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告肖文义自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。原告宜章农商银行诉请被告肖文义承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付实现债权的律师费2500元，因未提供实际支出的票据，本院不予支持。被告肖新平、肖文义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖新平于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付2013年11月30日至2016年4月13日合同期内利息6649.69元及支付2016年4月14日至2017年8月1日逾期利息4381.87元，本息共计41031.56元。2017年8月2日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息以本金30000元为基数，按月利率9.225‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖文义对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告肖文义承担保证责任后，有权向被告肖新平追偿；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费826元，由被告肖新平、肖文义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。