黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1357号
原告：王英，身份证号2326231973********，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住五大连池市和平镇和平村。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告袭国东，身份证号2326231961********，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住五大连池市和平镇和平村。
原告王英与被告袭国东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王英及委托诉讼代理人ＸＸ树、被告袭国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182执异12号执行裁定书及（2015）五法执字第534-4号执行裁定书；2、判令袭国东承担本案诉讼费用。事实和理由：五大连池市人民法院受理的袭国东与徐和、孙海艳民间借贷纠纷一案进入执行环节，五大连池市人民法院裁定执行了徐和位于五大连池市和平镇和平村的20.97亩土地，而徐和在和平村只分得5.25亩土地，且这5.25亩土地于2012年11月30日发包给王英，徐和多年在外打工，根本没有耕种土地，而法院执行的20.97亩土地是徐和的父亲徐刚仁在二轮土地承包时分得50.14亩，其中有5.25亩是徐和的土地，其余徐刚仁、于淑清、徐春各5.25亩，另分给徐刚仁猪饲料地1亩，河套机动地是徐刚仁承包的21.8亩，徐海分得1.17亩、徐林分得1.12亩，剩余3.96亩是逐年在地边扩充的，全部在徐刚仁名下的土地使用证上，所以法院执行的20.97亩不是徐和的，而其妻子孙海艳在和平村未分得土地。在提出执行异议时，王英已提出相关证据，后徐刚仁死亡时，徐春、徐海、徐林都将土地交付给于淑清做赡养费用。
袭国东辩称，按照农村土地承包法的规定，农村土地承包是以户为单位，家庭成员是组员，徐和家现有土地58.34亩，现有成员为于淑清和徐和，徐刚仁已经去世。和平村委会2016年11月25日证实，徐和名下的土地根本没有徐春、徐林、徐海的土地，多出的土地是猪饲料地5.25亩，徐和在家庭中分土地29.17亩，扣除承包给王英的5.25亩，还有近24亩土地，法院执行给其20.97亩，不超过徐和现有的土地。另外徐和在2013年10月16日变更到徐林名下的45亩土地，是徐和没在家会计李峰代为办理的，因此是无效的。徐和欠其的钱是在其与父母共同生活期间所欠，应认定为家庭共同债务，法院将20.97亩土地执行给其种植并无不当。王英承包的土地5.25亩，其认可，其余的土地与王英无关，王英作为原告不合适。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据包括五大连池市人民法院（2015）五民初字第7号民事判决书，五大连池市对李新江三份调查笔录，对孙国林、孙成、徐林调查笔录，黑河中院听证会记录及土地详查明细表，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下。
王英提交的证据包括，证据一：徐刚仁土地使用证1份，证明2002年颁发的土地承包经营权证书在徐刚仁名下土地是28.34亩（应分22亩，多分6.34亩），是家中四口人的土地，其中房后20.94亩，十三垧7.4亩。徐刚仁承包机动地21.8亩，共计50.14亩。袭国东没有异议。此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信；证据二：土地承包合同和承包费票据各一份，证明王英丈夫徐林2017年7月承包备河里土地41亩，并且缴纳了承包费820元（每年每亩20元）。此证据与本案无关联性，本院对此证据不予采信；证据三：和平村委会证明一份，证明徐刚仁土地承包费是王英缴纳。袭国东质证认为20.97亩土地已由法院已经执行给袭国东耕种，缴费和袭国东没关系。此证据系和平村收取徐林的土地承包费，包括徐刚仁名下的位于备河的21.8亩，与法院执行的村后地无关，此证据与本案无关联性，本院对此证据不予采信；证据四:和平村委会2004年机动地面积统计表一份，证明徐刚仁除了土地证上的土地之外，在备河里还有承包地21.8亩。袭国东质证认为，50.41亩地不是一个人的，是徐刚仁家庭成员共有的土地。此台账系和平村委会上报机动地面积的原始报表，此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信；证据五：土地承包合同一份，证明徐和只有5.25亩土地且已经发包给王英了。袭国东质证认为这份合同是伪造的，公章是私刻的，此证据袭国东在答辩状上已经予以认可，本院对此证据予以采信；证据六：和平村委会证明一份，证明徐和只在和平村分得土地5.25亩，其妻子没有分到土地，证明徐和的土地已经承包给了王英；袭国东质证认为2015年和平村会计李峰给徐和出了虚假证明，徐和家的土地有徐林、徐海、徐春的土地，徐林、徐海各有自家的土地地块和土地台账，与徐和家的土地没有任何关系，徐春的土地在二轮土地承包时已经抽出，李峰出了虚假证据，已被法院作出司法处罚及15日拘留。此证据证明徐和家的土地有徐林、徐海、徐春的土地，没有其他证据佐证，且李峰因出具证明相矛盾，此证据不具有真实性，本院对此证据不予采信；证据七：2013年10月16日证明一份，证明徐和将45亩土地分给徐林，因为他们的母亲随徐林生活，所以徐和同意将土地分给徐林。袭国东质证认为徐和在和平村有58.34亩村分土地，是徐和、徐刚仁、于淑清三人共有土地，该土地由黑河中院查明，和平村委会2016年11月25日出具证明，由村主任、会计签字并加盖村委会公章。此证据经和平村委会最后确认分给徐林的是45土地的粮食补贴，因此本院对此证据不予采信；证据八：和平村委会证明一份，证明徐刚仁土地使用证28.34亩，徐和只有5.25亩，剩下的土地是其他家庭成员的。袭国东质证认为徐和、徐刚仁、于淑清村分土地28.34亩，应分22亩，徐和家在一轮土地承包时，他家报的养猪专业户，按照国家政策给补一口人的饲料地5.25亩，实际人口3人，有徐和、徐刚仁、于淑清，其中一口人无人，以人头挂名，剩余的6.34亩落到徐和、徐刚仁、于淑清共有人土地证书上，以上事实由原任和平村书记、村长、会计、出纳员出具证明一份，徐和、徐刚仁、于淑清在和平村河套原分土地21.8亩，实际有30亩，28.34亩+21.8亩是带粮补的，其余有10亩是不带粮补的。2013年10月16日将50.14亩土地其中45亩直补款在徐和没有到场签字的情况下转给徐林，该土地已转给徐和名下。此证据与和平村委会土地清查和2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实的情况相矛盾，本院对此证据不予采信；证据九：莲花村委会出具的证明一份，证明徐春虽然在莲花居住，但是在莲花没有分得土地，她的土地还在和平村，在徐刚仁名下土地之内。袭国东质证认为徐春在1986年结婚，在二轮土地承包已经抽出，既然莲花村没有给她分地，与和平村没有关系，徐春超生，不可能给她分地。此证据与和平村委会清查及2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况相矛盾，本院对此证据不予采信。
袭国东提交的证据包括，证据一：土地清查调整明细表一份，证明徐春等三人的土地抽出的情况，共计抽出15.75亩，还剩22亩。王英质证认为对真实性有异议，是复印件，没有提供原件佐证的情况下不能单独使用，明细表没有加盖村委会公章，没有说明15.75亩土地是谁的土地，明细表没有记载；此证据与和平村委会2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况相吻合，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据二：原任村长候革英、书记康永珍、会计王叶、出纳员张秀庄证明一份。证明徐刚仁父亲、徐春、徐军的地抽出15.75亩。王英质证认为属于证人证言，签字的这些人应该出庭，否则真实性不予认可。此证据与和平村委会2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况相吻合，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据三：原任村长候革英、书记康永珍、会计王叶、出纳员张秀庄证明一张，证明其中一口人的地是饲料地5.25亩，还多出6.34亩。王英质证认为属于证人证言，签字的这些人应该出庭，否则真实性不予认可。此证据与和平村委会2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况相吻合，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据四：和平村委会证明一份，证明徐刚仁家50.14亩土地是徐和、于淑清、徐刚仁共有的。王英质证认为与事实不符，21.8亩是徐刚仁在河套分得的土地，是徐刚仁个人承包地，证明内容是违背事实的，袭国东应该提供原件。此证据与和平村委会2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况相吻合，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据五：和平村委会会计李峰出具的介绍信一张，证明徐和有30亩开荒地；王英质证认为应该提供原件，证明问题与本案争议的没有关联性。此证据证明的问题与本案争议的标的无关联性，本院对此证据不予采信；证据六：台账一张，证明徐林、徐和没在场的情况下，会计李峰给办理的粮食补贴更名手续，违反法律规定。王英质证认为李峰是征得徐林、徐和同意的情况下，才办理的。此证据与和平村委会土地清查和2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况的相矛盾，且程序违法，本院对此证据不予采信；证据七：中院调查笔录一份，证明会计李峰办理的不是土地，是直补款，土地仍然在徐和名下。王英质证认为与其质证意见相符合，袭国东质证认为打电话必须得有录音录像，否则就是违法。此证据与和平村委会土地清查和2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况的相符合，具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信；证据八：2017黑11**执异12号民事裁定书一份，证明经法院查明被执行人徐和在和平村有50.14亩土地，该50.14亩是徐刚仁、于淑清、徐和的村分土地，徐刚仁过世后转到徐和名下，王英承包5.25亩地在十三垧地块。王英质证认为认定事实错误，不认可。此裁定书确认的事实正由本院审查，不能作为证据使用，本院对此证据不予采信；证据九：合同一份，证明王英和徐和土地合同公章和我的公章不符。王英质证认为李峰调查笔录已经说明，我们的公章是真实的。此合同与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信。
本院依职权调取的证据包括，证据一：土地清查明细表，证明和平村1998年4月徐刚仁抽出3口人土地计15.75亩。王英质证认为抽出的三口人地没有徐春的，抽出的徐刚仁父母的地和徐军的地。袭国东质证认为徐和的奶奶是1981年去世的，村委会正式分地是1982年。此证据是和平村委会1998年清查土地的原始记录，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据二：宣读王祥调查笔录。王英质证认为是五大连池市人民法院冻结差了，后来又解开的。此证据与和平村委会土地清查和2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况的相符合，具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信；证据三：和平村委会2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况一份，证明徐春分的5.25亩土地已经抽出，王英质证认为抽出的没有徐春的地，21.8亩不是分的，是徐刚仁个人承包的机动地。此证据是和平村委会在黑河中院执行局在对和平村委会主任王祥、会计李新江对相关问题进行核实后，以和平村委会的名义出具的最终核实情况，并经村委会主任王祥、会计李新江本人签字认可，且纠正了以前相互矛盾的问题，与李新江、王祥在黑河中院做的调查笔录相吻合，具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信；证据四：王英调查笔录。袭国东质证认为这块地和徐林、徐海没有关系。此调查笔录与和平村委会土地清查和2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况的相矛盾，不具有真实性，本院对此证据不予采信；证据五：李新江调查笔录。袭国东质证认为王英和徐和的合同上面的公章是不真实的，伪造的。因袭国东对王英2012年11月30日承包徐和5.25亩土地予以认可，因此本院对此证据不予质证；证据六：2017年和平镇补贴明细表。王英质证认为只是补贴归到徐和名下，而不是土地归到徐和名下。袭国东质证认为土地仍是徐和的。此证据证明了45亩土地的粮食补贴发放更名在徐林名下，与2016年11月25日给黑河中院执行局出具的台账核实情况的相符合，具有真实性、关联性、合法性，本院对此证据予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：1998年和平村委会二轮土地调整清查土地时，将徐刚仁名下的37.75亩土地中徐刚仁父亲、徐军、徐春三人的土地抽出15.75亩。2002年3月1日黑龙江省人民政府颁发的土地承包经营权证书载明承包户主徐刚仁，家庭人口4名（包括徐刚仁、徐刚仁妻子于淑清、徐刚仁儿子徐和及按照一口人分得的猪饲料地）。承包土地面积为28.34亩，其中房后地20.94亩，十三垧7.4亩。这28.34亩包括应分22亩，多6.34亩。另2004年4月和平村委会统计徐刚仁有位于备河里机动地21.8亩,徐刚仁名下实有土地50.14亩，经和平村委会主任王祥、会计李新江证实，这50.14亩土地国家发给粮食补贴，2013年10月16日李新江违反法定程序将其中的45亩粮食补贴由徐和名下转为徐林名下。2012年11月30日，王英与徐和签订土地承包合同，徐和将位于和平村一屯房前十三垧的5.25亩土地承包给王英，承包期为2012年11月30日至2027年12月30日，年承包费为1，050元。2015年4月13日，袭国东与徐和、孙海艳夫妻因民间借贷纠纷，五大连池市人民法院判决徐和、孙海艳在判决生效后十日内共同偿还袭国东借款51，700元。2017年3月20日和2017年3月22日，五大连池市人民法院分别下达（2015）五法执字第534-4号和534-5号执行裁定书，裁定将被执行人徐和在五大连池市和平镇和平村的土地20.97亩（地块位于村后地），自2017年4月起由申请执行人袭国东耕种，用承包费抵偿执行款53，330元及逾期利息，价格按照当年、当地、相当地块，民间承包土地的市场平均价格计算，至还清执行款为止；被执行人徐和可以于每年3月30日前申请给付现金偿还剩余债务，将土地抽回。裁定送达后，案外人于淑清、王英以徐和在和平村委会分得承包土地5.25亩，且将这5.25亩土地承包给王英，徐刚仁在村里分得土地50.14亩，去掉徐和分得的5.25亩，其余是案外人于淑清和徐刚仁分得的，五大连池市人民法院执行20.97亩土地属于案外人于淑清、王英的为由提出执行异议。五大连池市人民法院2017年8月2日下达（2017）黑1182执异12号裁定书，以执行的20.97亩土地不包括王英承包的位于和平村一屯房前十三垧的5.25亩土地为由，驳回了于淑清、王英的执行异议。现徐和与孙海艳一直下落不明。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。徐刚仁、于淑清、徐和是一个以家庭为单位的承包组织。徐刚仁去世后，承包户主转在了徐和名下。家庭成员为于淑清和徐和。于淑清和徐和共同对承包的50.14亩土地享有承包经营权。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，但对农村承包经营户的债务，如以其家庭共有财产承担责任时，应当保留家庭成员的生活必需品和必要的生产工具。
综上所述，五大连池市人民法院依法裁定执行徐和名下的20.97亩土地位于和平村村后地，王英承包徐和的5.25亩土地位于和平村十三垧，五大连池市人民法院对徐和享有承包经营权的部分土地依法强制执行并没有侵犯王英承包徐和5.25亩土地的承包经营权，且给于淑清保留了23.92亩土地用于生产生活并无不当。王英请求撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182执异12号执行裁定书及（2015）五法执字第534-4号执行裁定书和判令袭国东承担本案诉讼费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费100元，由王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王振刚
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 郭俊红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽娜