河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4725号
上诉人（原审被告）:河北省高速公路廊涿管理处，住所地河北省廊坊市安次区西昌路**号。
法定代表人：陈将，该处处长。
委托诉讼代理人：杜晓明，该处法律顾问。
被上诉人（原审原告）：佘诚，男，1970年6月12日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市交通运输局，住所地河北省保定市朝阳南大街688号。
法定代表人：张贺良，该局局长。
被上诉人（原审被告）：田永胜，男，1989年2月7日生，汉族，住廊坊霸州市。
原审被告：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，该局局长。
原审被告：河北交通投资集团公司，住所地石家庄市友谊南大街185号。
法定代表人：王国清，该公司总经理。
上诉人河北省高速公路廊涿管理处（以下简称廊涿管理处）因与被上诉人佘诚、保定市交通运输局（以下简称交通局）、田永胜，原审被告河北省高速公路管理局（以下简称高速管理局）、河北交通投资集团公司（以下简称交投集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廊涿管理处委托诉讼代理人杜晓明、被上诉人佘诚委托诉讼代理人张金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊涿管理处上诉请求：依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5530号民事判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任，驳回佘诚的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院程序违法。原审原告起诉状及上诉状中案由均为服务合同纠纷之诉，而原审法院按生命权、健康权、身体权纠纷之诉进行判决，程序违法；2、原审法院认定事实不清。廊涿管理处不是涞水收费站的管理单位，对此不承担过失责任。对行驶在高速公路上的车辆是否违法违规，廊涿管理处亦无权力、责任和义务进行甄别、检查和处理，因此不应承担相应过失责任；3、法院适用法律错误。本案为侵权赔偿责任之诉，举证责任为谁主张谁举证，本案原审原告未举证证明上诉人有过失责任，原审法院直接裁判上诉人承担过失责任，于法无据。本安中原审法院认为三原审被告无共同故意、共同过失，却判决承担连带责任，适用法律错误。
佘诚辩称：1、答辩人在诉讼中选择以生命权、健康权、身体权纠纷向各方当事人主张权利，原审法院以此案由进行审理，不存在程序违法问题；2、上诉人廊涿管理处作为案发路段的经营管理者，有义务排除一切危险因素，保障在其管辖路段行驶的车辆和人员通行安全；3、提交的田永胜的证明均证实，其驾驶违规车辆系从保定市交通运输局下属的涞水收费站进入的高速公路；4、原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决上诉人承担连带责任，适用法律正确。
田永胜、交通局未到庭进行答辩。
佘诚向一审法院起诉请求：1、依法判令对方给付各项损失1401880.75元；2、依法判令对方赔偿精神损害抚慰金8万元；3、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2010年4月4日5时30分，在廊涿高速公路廊坊方向25公里+32米处，佘诚驾驶蒙Ｅ×××××号解放牌大型汽车由于疲劳驾驶与右侧护栏相撞后又与前方停车带内停车的田永胜驾驶的河北Ｆ×××××号拖拉机变形机尾随相撞，导致佘诚受伤，车辆与高速公路设施损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队一支队固安大队作出冀公交认字【2010】第201000003号《道路交通事故认定书》认定：佘诚、田永胜分别负此事故的主要责任、次要责任。事故发生后，佘诚被送往固安中医院治疗，花费医疗费2255.20元。当日转入北京丰台右安门医院治疗，支出转院车费1200元，住院65天，共花费医疗费63868.39元；住院伙食补助费按每天50元计算65天，共计3250元。出院后，佘诚到河北省优抚医院检查花费140元、到北京××庄户社区医疗服务中心治疗，花费779.14元、到北京双桥医院治疗，花费329.1元。河北省保定市法医鉴定中心作出二次手术及再治疗证明：取内固定费用肆仟元；并于2010年8月5日作出保法医鉴字【2010】第2574号鉴定书，结论为佘诚的伤情为2级伤残，为此次鉴定，佘诚在保定法医医院检查，支出检查费用1485.2元、鉴定费4000元。为本次事故佘诚花费交通费1266元。佘诚提交证明证实其一直在北京工作，且长期居住在北京,故残疾赔偿金、被抚养人生活费可以参照法庭辩论终结前上一年度北京市城镇居民人均年可支配收入、人均消费性支出计算。法庭辩论终结前上一年度北京市城镇居民人均年可支配收入为52859元×20年×90%计951462元。被扶养人刘德花系佘诚之母，生于1934年8月11日，给付被扶养人生活费的年限为5年，佘诚共有3个兄弟姐妹，法庭辩论终结前上一年度北京市人均年消费性支出为36642元×5年×90%÷3人计54963元；被扶养人佘英杰系佘诚之子，生于1992年4月19日，事故发生时未满18周岁，给付被扶养人生活费的年限为1年；被扶养人佘仁杰系佘诚之子，生于1994年5月14日，给付被扶养人生活费的年限为3年。佘英杰、佘仁杰的被扶养人生活费按照上一年度北京市城镇居民人均消费性支出计算为36642元×90%÷2人+36642×3年×90%÷2人共计65955.6元。刘德花、佘英杰、佘仁杰三人的生活费第一年扶养费超出上一年度城镇居民人均消费性支出额即36642元，故被扶养人生活费第一年按照36642元支付，剩余年限以法律规定为准，被扶养人生活费共计36642元+36642元×90%×2年÷2人+36642元×90%×4年÷3人＝113590.2元。北京鑫博物流有限公司出具证明，证实佘诚从事的行业为司机，工资标准参照2010年度北京市交通运输业职工年平均工资48444元计算，误工天数为事故发生之日起至定残前一日，共计4个月，误工费48444元÷12个月×4个月共计16148元。佘诚主张三人护理但未提交相关医嘱证实，考虑佘诚伤情较重，以住院期间2人护理，护理费计算至定残前一天为宜。大同市亚通汽车贸易有限责任公司出具证明证实护理人员佘丽芝月工资1913元；天镇县金顺汽车贸易中心出具证明证实护理人员佘美珍月工资1933元，护理费为1913元／月×4个月+1933元／月×4个月共计15384元。河北假肢辅助器具司法鉴定中心于2011年12月5日作出司法鉴定书载明：左小腿适配。价格：壹万捌仟伍佰元整。维修保养费用：每件叁仟柒佰元整。使用年限：正常情况下使用四十八个月；右小腿适配。价格：壹万捌仟伍佰元整。维修保养费用：每件叁仟柒佰元整。使用年限：正常情况下使用四十八个月，佘诚主张每次更换花费44400元，其主张期限至75周岁。参照佘诚伤情，考虑实际情况以给付20年为宜，超过20年后如需更换另行主张。残疾辅助器具费共计222000元【每次（18500元+3700元）×2个假肢×（20年÷4年）】。根据佘诚的伤情及对事故的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。佘诚主张其因本次事故致车辆受损，修复车辆支出修车费65550元，遭受货物损失48400元，为证实其主张，提交了北京路通汽车修理站统一结算表、该站收取65550元的收据及货物运输合同、货主黄有来的证明。佘诚及廊涿管理处均提交田永胜出具的证明，证实田永胜系从涞水收费站驶入高速公路。
另查明，事故发生路段为廊涿高速固安段，由廊涿管理处管理。涞水收费站的管理人为交通局，2014年6月10日张石高速公路保定段收费公路权益由交通局转至交投集团。
以上事实有交通事故认定书、票据、诊断证明、用药清单、证明、病历、协议书、鉴定意见书等及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。本案事故发生的主要原因系佘诚疲劳驾驶导致车辆失控，后又与田永胜停放在停车带内的拖拉机相撞致佘诚受伤，佘诚负此次事故的主要责任，其应对自身的损失承担70%的责任，田永胜负本次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。田永胜未为其驾驶的拖拉机投保交强险，违反了我国道路交通安全法第十七条的规定，其应按照交强险限额122000元对佘诚的损失承担赔偿责任，超出责任限额的部分，田永胜应按上述30%的责任比例赔偿。另，根据《道路交通安全法》第六十七条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路。”本案中，涞水收费站违反法律规定放行田永胜驾驶车辆进入高速公路，交通局作为事故发生时收费站的管理者、对本次事故的发生存在过失；廊涿管理处作为事发路段的经营管理者，未及时发现违法进入高速公路的拖拉机并予以处置，对本案的发生亦存在一定的过失，田永胜、交通局、廊涿管理处虽无共同故意、共同过失，但三者的侵害行为直接结合发生佘诚受伤的损害后果，依法应承担连带责任。因佘诚及廊涿管理处均提交证明证实田永胜系从涞水收费站进入高速公路，而交通局作为涞水收费站的管理者，有能力提供相反证据推翻上述证明，但其未提交反证予以证实，故对于交通局辩称的无法确认田永胜系从涞水收费站进入高速公路的主张，本院不予采信。佘诚要求赔偿的购买酒精等费用，无相关医嘱证明，无法证实与本次事故有关联，本院不予采信；佘诚主张的二次手术费因未实际产生，可待实际发生后，另行主张。根据佘诚提交的车损及物品损失的相关证据，能够证实其确实存在该损失，但因其未提交相关物价部门出具的物价鉴定报告证实损失的具体数额，故本院酌情支持60000元。佘诚在诉讼时效期间内已向田永胜主张权利，应认定诉讼时效中断，交通局作为其他连带债务人，对其同样发生诉讼时效中断的效力，故对交通局主张的佘诚的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。被告高速管理局、交投集团对本次事故的发生不存在过错，佘诚要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，不应支持。综上，佘诚的全部损失为医药费68857.03元、住院伙食补助费3250元、误工费16148元、护理费15384元、残疾辅助器具费222000元、残疾赔偿金951462元、被扶养人生活费113590.2元、转院车费1200元、交通费1266元、鉴定费4000元、车损及物品损失费60000元，共计1457157.23元，其应获得的赔偿为122000元+（1457157.23元-122000元）的30%=400547.17元+精神损害抚慰金30000元，共计552547.17元。基此，原判决为：一、田永胜于本判决生效之日起10日内赔偿佘诚各项损失552547.17元，保定市交通运输局、河北省高速公路廊涿管理处承担连带责任；二、驳回佘诚的其他诉讼请求。案件受理费18137元，由佘诚负担10988元，田永胜、河北省高速公路廊涿管理处、保定市交通运输局共同负担7149元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，原审诉讼中，佘诚以生命权、身体权、健康权纠纷诉讼中申请追加田永胜为被告，故原审以当事人请求确定案由程序合法；上诉人系发生本侵权案路段的管理人，未及时发现、制止违规上高速公路行驶的拖拉机变形车，存在过错，系管理人责任，原审判决直接侵权人田永胜承担赔偿责任，保定市交通运输局同上诉人对田永胜的赔偿责任承担连带赔偿责任是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18137元，由上诉人河北省高速公路廊涿管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 晓