福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古少民初字第3号
原告朱秀英，女，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县。现住古田县。
委托代理人魏永美，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告林某甲。
法定代理人郑秀钦，女，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县。现住古田县。系被告林某甲的母亲。
被告郑秀钦，女，汉族，福建省古田县人，户籍地古田县。现住古田县。系被告林某甲的母亲。
原告朱秀英诉被告林某甲、郑秀钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托代理人魏永美，被告林某甲的法定代理人郑秀钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，2014年10月12日晚9点左右，被告林某甲驾驶一辆无牌无证台铃电动车，行驶至古田县城关，在紧急转弯过程中，撞到原告骑行的自行车前轮，导致原告及坐在后座的女儿林某乙连人带车摔倒，被告当场驾车逃逸。后在好心人帮助报警下，古田县医院120急救车赶到现场原告才得以获救。经医院诊断：这次事故造成原告右眉约2CM皮肤裂伤，深及颅骨边缘不整，活动性出现右面及右膝盖见擦挫伤，四肢多处软组织触痛区域，牙齿被撞断一颗。经过25天的住院治疗，原告于2014年11月6日提前出院，期间共花去医疗费人民币12320.16元。2014年10月15日，古田县公安局交警管理大队出具闽行司（2014）车鉴字第A10021号车辆认定书，鉴定意见为肇事车辆不符合GB17761-1999电动自行车通用技术标准，因此应把肇事车辆界定为机动车。被告林某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌无证摩托车肇事逃逸，根据古田县交警大队出具的第3509226201401140号《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中被告林某甲应负全部责任。请求判令被告赔偿给原告医疗费用12329.16元，误工费3100元（25天x124元／天），护理费3100元（25天x124元／天），住院伙食补助费1250元（25天x50元／天），交通费200元，伤检费150元，营养补助费2000元，精神损害抚慰金2000元及后续医疗费1000元，安装假牙费用3000元。以上费用共计28130.16元，扣除被告已支付给原告4400元，被告实际还需赔偿原告各项费用23730.16元。
被告林某甲、郑秀钦共同辩称，一、本起案件案由应为生命权、健康权、身体权纠纷符合法律的有关规定。原告所骑系自行车，被告林某甲驾驶的系电动车，古田县公安局交通管理大队依据福建行健司法鉴定所出具的（2014）车鉴山第A10021号车辆检验鉴定报告书（该鉴定报告书依据GB17761一1999《自行车通用技术条件》的标准进行认定被告林某甲驾驶的车辆为机动车）认定被告林某甲的车辆为机动车明显系适用标准错误。根据2010年1月1日开始实施的《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》的标准将40公斤以上、时速20公里以上的两轮车称为轻便电动摩托车或电动摩托车列入机动车范畴，也就是说没有达到这一标准的电动车并不属于机动车的范畴。故原告与其之间的纠纷应属于生命权、健康权、身体权纠纷，而不属于机动车交通事故责任纠纷。二、原告在本起事故中最多承担次要责任，而古田县公安局交通管理大队认定被告林某甲承担本起事故的全部责任明显是错误的，请求依法查明事实重新予以认定。1、从两车发生的碰撞位置足以体现被告林某甲不应承担本起事故的全部责任。从古田县公安局交通管理大队第3509226201401140号《道路交通事故认定书》所记载的事故发生经过“林某甲从古田县城东街道行驶至叉路口，在右转弯的过程中，遇朱秀英骑行的自行车（后载其女儿林某乙）行驶至该处，电动车右侧车尾与自行车前轮碰刮”，从林某甲电动车右侧车尾与自行车前轮碰刮足以体现被告林某甲已经右转弯，被告林某甲行驶路线符合我国法律规定，而造成原告受伤的原因系其车速太快造成刹车不及时以及后载林某乙，在车辆惯性作用下，才导致摔倒。因此，被告林某甲不应承担本起事故的全部责任。2、从原告的伤情以及事发现场的监控也足以体现被告林某甲不应承担本起事故的责任。原告的伤情经古田县医院诊断：头皮裂伤、全身多处软组织擦挫伤表明原告的伤情是轻微的，原告的女儿林某乙与被告林某甲系古田县第七中学的学生，也是相互认识的，被告林某甲见伤情较轻，且原告没有叫停被告林某甲赔偿，因此，才没有停车，而非发生事故后逃离现场，同时在事故发生现场有监控录像，完全可以从监控录像看出事故的发生过程，且被告林某甲于事故发生后第三天即向古田县公安局交通管理大队投案。另外，根据《道路交通安全》第73条的规定。“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。因此《交通事故认定书》与以前的《交通事故责任认定书》相比，其法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。其是否能得到法院的采信，须应由法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定对其加以审查判定，因此，请求法院结合本案相关证据重新认定本案的事实，并划分相关各方的民事赔偿责任比例。3、古田县公安局交通管理大队未告知有权对报告书申请重新鉴定，且因被告缺乏法律意识才未及时对该《交通事故认定书》申请复议。加上古田县公安局交通管理大队也没有告知对福建行健司法鉴定所出具的（2014）车鉴字第AI0021号车辆检验鉴定报告书有权申请重新鉴定，故未对该鉴定报告书申请重新鉴定，同时因被告林某甲及法定代理人缺乏法律意识也没有及时对《交通事故认定书》申请复议。综上，被告林某甲驾驶的车辆并非机动车，且从两车碰撞位置以及事故现场监控录像等相关案件事实，故请求法院依法查明事实结合双方的过错程度予以责任认定，同时被告认为最多承担本事故的次要责任即承担30%的赔偿责任。三、原告主张的赔偿款额，其诉求的不合理部分不应予以支持。1、原告的医疗费应以原告的住院医疗发票和费用清单为准，还应扣除非治疗本起事故所发生的费用即原告在古田德伦门诊所花去的费用3000元。另外还应在赔偿总额中扣除原告已支付的医疗费共计8000元（具体为2014年10月15日、17日、19日、21日各支付500元，共计2000元，以及2014年10月18日支付400元、同月25日支付2000元，以及2014年10月14日支付3600元。）2、误工费、护理费以及住院伙食补助费应酌情予以扣减天数，应以10天进行计算，同时在计算护理费天数时应扣除被告林某甲的母亲郑秀钦护理的3天。3、营养补助费，没有医疗机构的建议或医院医嘱建议增强营养，故其诉求没有事实依据。4、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，故其诉求没有事实依据。5、原告主张后续医疗费，缺乏相关的证据予以证实。综上，请求人民法院依法查清本案的事实，同时结合双方的过错程度予以责任认定，驳回原告不合理的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2014年10月12日晚，林某甲驾驶台铃电动车从古田县城东街道行驶至肇事路口，在右转弯的过程中，遇朱秀英骑行的自行车（后载其女儿林某乙）行驶至该处，电动车右侧车尾与自行车前轮碰刮，造成朱秀英倒地受伤，自行车损坏的交通事故。
2、原告因本事故造成轻微伤。
3、被告已先行支付原告医疗费人民币4400元。
关于原、被告双方争议的事故的责任、赔偿项目和数额是否合法、合理，以及原告女儿林某乙是否收到被告郑秀钦的现金人民币3600元的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告朱秀英认为，其在本起交通事故中所造成的各项损失共计人民币28130.16元。并提供证据：证据1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生过程，并经古田县公安局交警大队认定，被告林某甲负本事故的全部责任，原告不负事故责任；证据2、法医学临床检验鉴定书，证明原告因本起交通事故受伤的损害程度为轻微伤；证据3、车辆检验鉴定报告书，证明被告林某甲驾驶的肇事车辆不符合GB17761-1999电动自行车通用技术标准，因此应把肇事车辆界定为机动车；证据4、医疗发票、费用清单，证明原告因本起交通事故受伤住院治疗天数及医疗费用。
被告林某甲、郑秀钦共同质证认为，对证据1有异议，被告林某甲至多负本起事故的一半责任；对证据2没有异议；对证据3没有异议；对证据4有异议，医疗费应以原告的住院医疗发票和费用清单为准，还应扣除非治疗本起事故所发生的费用即原告在古田德伦门诊所花费的费用3000元，同时还应酌情扣除原告故意赖在医院治疗所花去的医疗费，另外还应在赔偿总额中扣除被告已支付的医疗费共计8000元，其他医疗费用由法院依法认定。
被告林某甲、郑秀钦认为，其已支付的人民币8000元给原告，应在赔偿总额中予以扣除，并提供证据：证据1、医院收预交金凭证六张，证明被告因该起事故为原告预交支付医疗费共计人民币4400元；证据2、收条一张，证明原告方收到被告林某甲的妈妈郑秀钦支付的医疗费3600元。
原告朱秀英质证认为，对证据1、没有异议；对证据2、有异议，其没有收到现金3600元，收条是原告的女儿林某乙亲笔写的，但是林某乙（1999年12月出生）是未成年人。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系职能部门所出具且不违反法律规定，故本院均予以采信；被告提供证据1、因原、被告双方无异议，予以采信；证据2、系原告女儿林某乙亲笔所写的收条一张，因原告女儿林某乙的该行为与其年龄相适应，可认定为其真实意思表示，故对该证据予以采信。
关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤检费、营养补助费、精神损害抚慰金、后续医疗费、安装假牙费用。本院作如下认定：
1、医疗费。被告对原告主张医疗费12329.16元，经核实为12320.16元。
2、误工费。原告主张误工损失3100元，应确定为2353.89元（32335元／年÷12月÷21.75天／月×19天，已扣除双休6天）。
3、护理费。原告主张护理费3100元，未超过标准，故予以支持。
4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1250元（25天x50元／天），未超过标准，故予以支持。
5、交通费。原告主张交通费200元，因无相关证据证实其主张，交通费酌定100元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费150元，属正常支出，予以支持。
7、营养费。原告主张营养费2000元，因原告未能提供相关证据支持其主张，故不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，因缺乏依据，故不予支持。
9、后续医疗费1000元。原告主张后续医疗费1000元，因未发生，故不予支持。
10、安装假牙费用。原告主张安装假牙费用3000元，因依据存在瑕疵，修复牙齿费用酌定1500元（法医学临床检验鉴定书中的内容及照片体现原告有一颗牙齿部分缺损）。
综上，本案原告的各项经济损失依法认定为：医疗费12320.16元、误工费2353.89元、护理费3100元、住院伙食补助费1250元、交通费100元、鉴定费150元、修复牙齿费用1500元，共计人民币20774.05元。
综上所述，本院认为，被告林某甲驾驶台铃电动车从古田县城东街道前山村沿解放路往新华路，行驶至肇事路口，在右转弯驶入和平路的过程中，遇朱秀英骑行的自行车（后载其女儿林某乙）行驶至该处，电动车右侧车尾与自行车前轮碰刮，造成朱秀英倒地受伤，自行车损坏的交通事故，事故发生后，经古田县公安局认定：被告林某甲负本事故的全部责任，原告朱秀英不负本事故的责任。现原告朱秀英要求被告赔偿其损失，理由充分，本院予以支持，因被告林某甲系限制行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林某甲、郑秀钦应于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、修复牙齿费用共计人民币12774.05元（已扣除被告郑秀钦已支付的8000元）。
二、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币393元，原告朱秀英负担181元，被告林某甲、郑秀钦负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 先
代理审判员 陈小川人民陪审员施政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 巧 英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条【无行为能力人和限制行为能力人致人损害的民事责任】无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。