广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3778号
原告:邝庆泉，男，汉族，1952年10月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：周颖俊、温观生，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：雅居乐物业管理服务有限公司，住址：广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：冯欣，该公司经理。
被告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住址：广东省中山市东区雍景园小区，统一社会信用代码91442000719238888M。
负责人：钟锦绣，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：李宏科、陈科，均系广东正日律师事务所律师。
原告邝庆泉诉被告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐物业公司）、雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雅居乐物业公司雍景园分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝庆泉的委托诉讼代理人周颖俊，被告雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司的共同委托诉讼代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝庆泉向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿医疗费港币222739元（截止2016年12月31日，医疗费包括：陈得明物理治疗中心的医疗费港币68900元、张维医生诊所治疗费港币5750元、香港医疗诊断中心医疗费港币8700元、港安医院医疗费港币62969元、陈嘉何医生诊所医疗费港币76420元）；2.两被告连带赔偿误工费人民币43678.17元（截止2016年12月31日，原告就医次数为76次，按每次就医用时半日计算，花费时间为38日。误工费=月收入25000元/21.75日*38日=43678.17元）；3.两被告连带赔偿交通费人民币5000元（中山往返香港）。事实与理由：原告为雅居乐熹玥楼盘H1-1501、1502房的业主，于2016年3月11日9时左右，在熹玥H1幢车库大堂因地面装修保护不平整而被绊倒受伤，左臂和右膝出现不同程度的受伤。为此，原告认为两被告未尽安全保障义务，曾向熹玥小区的物业管理公司（即两被告）进行索赔，林寿喜作为被告雅居乐物业公司雍景园分公司的客户部主任负责跟进处理并代表两被告多次登门向原告表示歉意，承认事故责任在于两被告的工作失职，并同意赔偿原告损失。2016年8月17日，林寿喜通过邮件就赔偿问题与原告方沟通，在其草拟的函件明确“经过两被告现场查看，已明确事故责任全归属两被告，并同意赔偿原告损失”。然而，2017年8月26日两被告却告知原告，因其不确定在向原告赔偿后最终能否获得保险公司理赔，因此拒绝向原告作出赔偿。原告认为，两被告作为国内知名房地产开发商的下属物业管理公司，其出尔反尔的做法缺乏诚信。原告是中山市内某大型灯饰生产厂家的董事长，公司在香港、澳门均有办事处。原告是香港居民，长期在香港居住，因工作需要而往返内地。结合原告的客观实际情况，原告选择在香港接受治疗，包括物理治疗及手术等。两被告作为小区公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，给原告造成了损失，应承担损害赔偿责任。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。
被告雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司辩称：1.本案没有证明伤害事实发生的证据。2016年3月16日原告秘书向被告电话反映，原告于2016年3月11日在电梯大堂摔伤。接到反映后，被告工作人员及时进行了现场调查，没有任何证据证明原告有摔伤的事实，也没有找到相关认证，现场也未发现有异常情况。2.原告诉状中称其因涉案小区车库大堂因装修保护不平整绊倒摔伤，若为事实，该伤害也是由第三人造成的，应由第三人承担。3.假设原告确实有摔倒，但其所称的摔倒现场并无不合理的危险。被告没有过错，相关责任应由原告自行承担。而原告主张的各项赔偿金额明显不合理，原告称其于2016年3月11日摔倒，但于同年3月16日才向被告反映，说明当时受伤情况并不严重，原告却提出20多万赔偿费用显然是不合理的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：邝庆泉原系中山市雅居乐熹玥H1栋1501房的业主。邝庆泉称其于2016年3月11日在雅居乐熹玥H1幢车库大堂摔倒，并于同年3月16日回香港治疗。邝庆泉与雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司就邝庆泉是否在涉案小区车库大堂摔倒存在争议。为此，邝庆泉提供名片复印件显示雅居乐物业公司雍景园分公司，林寿喜，客户部主任，邮箱：ｌｉｎ×××＠ａｇｉｌｅ.ｃｏｍ.ｃｎ;后又提供电子邮件反映2016年8月1日、17日、24日、26日“G-总经理室-
张小娟”与上述邮箱进行通讯。其中2016年8月1日邮件内容反映“请查收附档第二阶段手术治疗费”（附件显示第二阶段邝董医药费）。2016年8月17日的邮件内容显示：“相关费用请您按照实际票据产生的费用填写，如果有额外的费用，需要说明理由和计算方式。赔付的期限是我根据公司审批流程所需的时间估算的！……”，邮件附件显示：“致：雅居乐物业公司雍景园分公司（熹玥物业公司）：本人邝庆泉，雅居乐熹玥H1-1501、1502房业主。于3月11日9时左右，本人在熹玥H1幢车库大堂因地面装修保护不平整被绊倒摔跤，导致左手和左腿出现不同程度的受伤，并在香港进行了为期约4个多月的治疗（物理治疗+手术）康复。从3月16日向贵司报案至今，经与贵司工作人员沟通及现场查看，已明确责任归属为贵司。治疗期间，本人一直与贵司密切沟通有关本人治疗康复的进展，并及时将相关票据、诊治证明提报贵司，现本人已治疗康复，所产生的相关治疗费用合计港币元(折合人民币元),要求贵司按照实际产生的治疗费用在9月15日前给予赔付。”2016年8月24日邮件内容反映“关于邝生摔伤医疗费用赔偿问题，经与公司沟通研究，公司法务及顾问律师建议邝生能配合通过诉讼方式处理，物业公司将按照法院判决结果执行。对此处理结果，我本人也深表歉意！麻烦张小姐能代为向邝生解释，希望邝生能理解和支持。”2016年8月26日邮件内容显示“关于邝生摔伤治疗费用赔偿问题，相关申请报告审批已流转到我司总裁办。……保险公司才正面回复要求我司通过诉讼方式向保险公司索赔，否则不予理赔……我司顾问律师建议先由邝先就摔伤意外治疗赔偿向法院提起诉讼，待法院判决后，物业按判决结果向邝生支付赔偿……”。雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司确认林寿喜是其员工，但无法确认名片上的邮箱是否为林寿喜所使用，因林寿喜现已辞职，无法对邮件内容予以核实。
邝庆泉因左某臂受伤、左膝疼痛，于2016年3月14日至同年10月17日期间到香港特别行政区陈嘉何诊所进行治疗，花费治疗费用港币76400元。因陈嘉何诊所对邝庆泉进行物理治疗没有得到改善，建议转至陈得明物理治疗中心治疗。邝庆泉于2016年3月29日至同年12月31日转至陈得明物理治疗中心进行物理治疗，花费治疗费用为港币68900元。2016年6月1日，邝庆泉到港安医院进行手术治疗，花费港币62969元。邝庆泉认为由于雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司没有做好安全管理措施，导致邝庆泉不慎摔倒，导致左某臂、左膝关节受伤接受治疗，产生一笔巨额医疗费用。雅居乐公司、雅居乐雍景园分公司认为邝庆泉的受伤与其无关，不同意赔偿。邝庆泉遂诉至本院，主张前述权利。
另查，根据中山市地方税务局西区税务分局的“个人所得税纳税清单”，邝庆泉申报2015年1月至2016年11月30日月收入为25000元，申报2016年12月份的月收入为25050元。
又查，邝庆泉提供照片显示，涉案小区车库大堂地面铺设了若干木板，地面稍显不平。雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司确认照片位置系涉案小区车库大堂，但认为照片并非在邝庆泉主张的受伤时间所拍摄，木板亦非其司所铺设。
庭审中，雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司称涉案车库大堂安装有摄像头，但邝庆泉所称的摔跤地点拍摄不了，由于视频保存期为30天，故无法提供当天视频。邝庆泉称其到香港特别行政区张维医生处治疗及香港医疗诊断中心治疗的单据均无法进行法定的转递和认证手续，故在张维医生及香港医疗诊断中心处的治疗单据不作为本案证据提供。
本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”规定，本案中当事人可以协议选择侵权适用的法律。现当事人没有协议选择，亦没有共同经常居所地，为此应适用“侵权行为地法律”的规定。本案侵权行为发生于广东省中山市，根据前述规定，本案违反安全保障义务责任纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。
关于邝庆泉是否在涉案小区车库大堂处摔倒受伤问题。本案中，邝永泉提供的照片显示涉案小区车库大堂处铺设了多块木板，地面稍显不平，雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司不确认照片拍摄时间未提供反驳证据，而雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司确认该车库大堂安装有监控录像，但未能提供相关视频给本院以查明本案事实，又根据邝庆泉提供的名片、多份邮件可知，邝庆泉曾委托他人与雅居乐物业公司雍景园分公司协商摔倒受伤的赔偿事宜，公司方基于难以理赔而要求邝庆泉通过诉讼解决纠纷，虽然雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司不确认邮件及名片的真实性，但又承认林寿喜系其员工。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条“书证在对方当事人控制之下，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。……对方当事人无正当理由拒不提供的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。”规定，雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司持有相关的视频录像无正当理由不提供，而邝庆泉提供的照片、治疗单据、名片复印件、邮件等能形成证据链条，具有民事高度盖然性，故本院采信邝庆泉于2016年3月11日在中山市东区雅居乐熹玥H1幢车库大堂处摔倒受伤的主张。
关于赔偿项目及数额问题。就邝庆泉主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费人民币30000元。邝庆泉并未在受伤当天前往本地医院治疗，而是事发的第三天即3月14日回香港特别行政区治疗，以致医疗费用增大，本院对其主张的高额治疗费用不予支持，结合治疗时间与次数，本院酌情认定为人民币30000元。2.交通费人民币1000元。考虑治疗情况必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定人民币1000元为适当。上述损失合计人民币31000元（30000元+1000元）。至于误工费，因邝庆泉未提供证据证明其因受伤而致收入减少，故对其该主张本院不予支持。雅居乐物业公司、雅居乐物业公司雍景园分公司因任由他人在涉案小区车库大堂铺设木板，致地面不平，没有尽到安全保障义务，应对邝庆泉的上述损失承担10%赔偿责任即人民币3100元（31000元×10%）。
综上，邝庆泉的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈥项、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雅居乐物业管理服务有限公司、雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邝庆泉赔偿款人民币3100元；
二、驳回原告邝庆泉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4998元，（原告已预交），由原告邝庆泉负担人民币4000元，由被告雅居乐物业管理服务有限公司、雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司负担人民币998元（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本院判决，原告邝庆泉可以在判决书送达之日起三十日内，被告雅居乐物业管理服务有限公司、雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员马碧琳
人民陪审员张柳二
二〇一七年九月六日
书记员孙婉霞
谭嘉怡