wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1813号
原告：赵运伟，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省正阳县。
被告：郝四方，男，汉族，1984年7月1日出生，住郑州市中原区。
原告赵运伟与被告郝四方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运伟到庭参加诉讼，被告郝四方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵运伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币50000元。2.判决被告按照借条约定的利息和违约金支付合计人民币23000元，直至全部还清借款为止，暂算至起诉之日起，以后另计。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告赵运伟于2014年8月29日借款给被告郝四方五万元整，并且被告2014年8月29日出具了一份借条，当时暂定借用半年，半年之后催要被告无果，电话失去联系。为了维护原告的合法利益，依法起诉，请求公判。
郝四方未作答辩。
经审理查明，原告赵运伟经同事秦增军与被告郝四方介绍认识。2014年8月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今借赵运伟现金伍万圆整（￥50000.00）。（月息贰份）郝四方410521198407015012138371161782014年8月29日”。关于上述欠条形成的原因，原告称2014年8月27日左右，通过同事秦增军介绍，被告以车作抵押并承诺支付利息，向其借款五万元，并口头约定借款期限为半年。2014年8月29日，在郑州市××路与药厂街交叉口的农村信用社门口，原告将现金50000元交付给被告。
以上事实，有欠条、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且一致，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以认定。债务应当及时清偿，原告已履行了出借义务，被告也出具欠条对上述借款事实予以确认，现被告未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条中约定的月息两分即月利率2%，不违反国家关于利率的限制性规定，本院予以支持。被告郝四方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝四方于本判决生效之日起十日内向原告赵运伟偿还借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数按照月利率2%的标准，自2014年8月29日起至借款本金偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费260元，共计1885元，由郝四方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹 炜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00658号
原告杨某，女，1963年2月25日出生，汉族，住南宫市。
被告林某，男，1961年10月2日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元由原告杨某负担。
审判员 孙保仲
二〇一四年八月十一日
书记员 李 康
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1601号
原告:潘洪艺，女，1978年9月20日出生，汉族，工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李科，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告潘洪艺与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪艺及其委托代理人王宗应、被告李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪艺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款550000元及利息，按月利率2%自2013年11月1日起至款清日。事实和理由：被告因资金困难，三次向原告现金借款550000元，其中，2012年7月8日借款200000元、2013年3月2日借款100000元、2013年9月29日借款250000元，约定月利率2%，分别出具三张借条。自2014年，原告多次催要，被告以债权未收回为由拖延支付。2017年2月1日，原被告经结算，被告重新出具550000元借条，约定于2017年2月1日归还，并按月利率2%计息。此后，被告没有归还借款。
被告李科承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力，请求减免借款利息。
本院认为，被告李科承认原告潘洪艺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告借贷关系成立，双方约定符合法律规定，被告应当按照约定归还借款本息。被告要求减免利息缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李科于判决生效后三日内清偿原告潘洪艺借款550000元及利息，自2013年11月1日起按月利率2%计息至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告李科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 储莉莉（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2479号
申请执行人：刘学千，男，汉族，1985年9月出生，住北京市丰台区。
被执行人：天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元410室。
法定代表人：阎美霞。
申请执行人刘学千与被执行人天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第41号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18145号
原告梁付国，男，汉族，1964年6月15日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告梁付国诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告梁付国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁付国撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告梁付国负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3511号
申请人：李某。
被申请人：刘晓林。
原告李某诉被告刘晓林、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 王雪勤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3942号
原告毕国晶，女，1978年3月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告胡国凤，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告毕国晶与被告胡国凤民间借贷纠纷一案中。原告诉称，被告在其经营的大田彩钢加工彩钢屋顶，欠其加工费16500元，被告于2017年10月16日为原告出具一枚16500元的欠据，此款被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付加工费16500元。
本院认为，被告胡国凤在原告毕国晶经营的大田彩钢加工彩钢屋顶，欠大田彩钢加工费，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕国晶起诉。
案件受理费213元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 松
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2255号
上诉人（原审被告）张雷振，男，汉族，1966年12月26日生，住通许县。
委托代理人吕游、刘国俊，河南天基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）郑秀枝，女，汉族，1960年6月24日生，住通许县。
委托代理人刘遂、刘焱，河南时代律师事务所律师。特别授权。
原审被告张真，女，汉族，1969年10月15日生，住通许县。
委托代理人吕游、刘国俊，河南天基律师事务所律师。特别授权。
原审被告李委，男，汉族，1970年9月18日生，住通许县。
上诉人张雷振因与被上诉人郑秀枝及原审被告张真、李委民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2017）豫0222民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张雷振上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回郑秀枝的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑秀枝承担。一审判决�定事实错误，张雷振与郑秀枝之间不存在真实的借贷关系，张雷振不应承担向郑秀枝偿还借款的义务。一审判决查明“李委主张张雷振曾向其借款35万元，后其向张雷振主张债权，张雷振没有钱，就借郑秀枝该笔借款清偿了张雷振与李委的借款”，该认定与事实不符。结合现有证据无法证明张雷振曾向李委借款，也无法证明张雷振是为了偿还李委的借款而向郑秀枝借款的。事实上，张雷振从没有向李委借款35万元。从涉案资金流向来看，汇款人为郑秀枝、收款人为张艳国、实际用款人为李委、利息支付人为李委，与张雷振无关。“本案实际借款人和用款人是李委，其借款用途是为了偿还银行贷款”，该事实已经由一审判决认定，而且张雷振没有向郑秀枝借款的真实意思，因此张雷振不应承担向郑秀枝偿还借款的义务。一审认定借款本金的数额以及利息计算的起始期�误。郑秀枝实际出借的款项为336000元，扣除了第一个月利息14000元。本案借款本金不应认定为35万元，应以实际出借的336000元为本金。关于借款利息的清偿问题，李委主张利息已经支付至2015年12月，郑秀枝主张借款利息自2015年10月计算。双方均未提供有效证据证明利息支付的期限，一审法院应当依法查明事实，不能仅凭郑秀枝的主张认定利息计算的起始期。
郑秀枝答辩称：双方借贷关系真实存在，张雷振理应承担还款责任。关于支付本金的问题，一审已经查明。336000元是转账14000元是现金，并且张雷振也出具了35万元的借据。关于举证的责任应当是张雷振，不应当是郑秀枝。一审认定事实清楚，适用法律正确应当依法维持。
张真、李委在二审审理期间未进行答辩。
郑秀枝向一审法院起诉请求：判令张雷振、张真、李委偿还郑秀枝借款35�元及利息（利息按月息2分计算至履行完毕止）。
一审法院审理查明，张雷振与张真系夫妻关系。2015年2月25日，张雷振向郑秀枝出具借据一份，载明借款金额35万元，月息3分5厘，借款期限自2015年2月25日至2015年3月24日，李委在担保人处签名。2015年2月25日，张雷振向郑秀枝出具一份收据，载明：“今收到郑秀枝现金人民币叁拾伍万元整（小写￥350000）。收到人张雷振，电话135××××9482。”2015年2月25日，郑秀枝向张艳国的银行账户汇款336000元。李委认可郑秀枝出借给张雷振的该笔借款实际用以其归还银行贷款了，且主张张雷振曾向其借款35万元，后其向张雷振主张债权，张雷振没有钱，就借郑秀枝该笔借款清偿了张雷振与李委的借款。李委又为该笔借款提供了担保，及向郑秀枝提供了张艳国的银行卡，并向郑秀枝支付了自借款之日至2015年12月份的利息，自2016年1月1日至今未还本付息。张雷振称想不起来借据上的签名是否为其所书写，并主张即使是其书写，在书写时也是空白的借据，但认可成交确认书、土地使用权转让合同上的签名是其书写，张雷振否认欠李委借款。
一审法院认为，张雷振作为完全民事行为能力人，其向郑秀枝出具的借据及收据具有法律效力，即便正如其辩称的“是在空白借据上的签名”，也否认不了签名行为的法律效力，只能意味着其对权利所做的不利处分，故不论其是否收到借款，均应承担还款责任。虽然张雷振与张真是夫妻关系，但张真并未在该借据上签名，且该笔借款也确实未进入张雷振与张真的实际控制之下，不应视为系其婚姻关系存续期间的共同债务，郑秀枝也未举证证明张真对张雷振的该借款行为知晓及该借款用于了二人的生产生活支出，故对郑秀枝主张张真承担连带还款责任的诉求，一审法院不予支持。李委既是该笔借款的担保人，也是实际借款人，故应承担连带偿还责任。关于借款利息的清偿问题，郑秀枝主张借款利息自2015年10月计算，李委主张其已将利息支付至2015年12月，因李委未充分举证证明，故应依据郑秀枝主张的利息计算起始期。因双方约定的借款利率已经超过法定最高限额，故对郑秀枝主张按月息2分即年利率24%计算利息的诉求，一审法院予以支持。综上，张雷振、李委应共同偿还原告郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至实际偿还之日止）。对郑秀枝的其他主张，依据不足，一审法院不予支持。对张雷振、张真、李委的其他辩解意见，依据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、张雷振、李委于判决生效之日起十日内共同偿还郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）；二、驳回郑秀枝对张真的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由张雷振、李委负担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案张雷振以其个人名义向郑秀枝出具借据，李委实际使用该笔借款，本案涉案借款真实存在，张雷振作为借据的出具人应当同李委共同承担还款责任，一审判决张雷振承担还款责任并无不当。关于借款金额问题，张雷振没有证据证明郑秀枝在给付借款时预扣利息，且本案借款实际使用人李委认可借款为35万元，故对于张雷振称借款本金不是35万元的上诉意见，本院不予采信。关于利息的给付问题，郑秀枝自认利息给付止2015年9月底，张雷振主张付至2015年12月底，但未提供证据予以证明，一审判决利息自2015年10月1日起算符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张雷振的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6550元，由张雷振承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十二日
书记员 荀文彬
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初989号
原告：孟永清，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孙国峰，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，内蒙古瑞民律师事务所。
原告孟永清与被告孙国峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告孟永清、被告孙国峰及其委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付玉米补贴款2575元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年被告孙国峰承包原告孟永清19.5亩土地种植玉米，因国家政策种植玉米给补贴款，每亩补贴款264.14元，经原、被告双方协商，该补贴款双方各享受50%，双方签有书面协议书，现被告把玉米补贴款全部领取，没有履行协议，为此，起诉至法院要求被告立即返还玉米补贴款。
被告孙国峰辩称，1.被告与原告在2016年春节后，双方达成口头协议，被告承包原告19.5亩土地种植玉米，土地的承包款已经给付原告，合同已经履行完毕；2.原告以欺诈的方式订立合同，违反法律的真实意思表示，并且违反国家粮食补贴直接补给经营者的强制性规定；3.在村委会主任杨大旺的逼迫下，先让被告在白纸上签了字，而后私自伪造了合同内容，请求法院建议有关部门严肃处理，还老百姓一个清白；4.协议应当双方当事人每人一份，但本案被告没有，请求法院查清；5.合同日期与双方口头约定的日期不一致，双方口头约定2017年春节后，已经将承包地的承包费给付原告，而该份证据的时间是2016年11月1日，日期不一致，本案代理人认为该协议是伪造的；6.合同内容的数值（50%）没有被告捺印确认，这就造成了原告极易伪造合同内容。综上所述，代理人认为本案的协议书是伪造的，根据合同法第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。以及民法通则意见第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，又使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为，被撤销的合同自始无效”，请求人民法院查清事实，依法裁定合同无效。
经审理查明，2016年被告孙国峰承包原告孟永清土地19.5亩，被告孙国峰在上述19.5亩土地上种植了玉米。2016年国家出台玉米种植补贴政策，种植玉米的土地每亩补贴264.14元。
另查明，针对上述补贴款的分配问题，原告孟永清与被告孙国峰签署协议书，约定补贴款由原被告双方各得50%，原、被告双方于协议书落款处签字。
上述事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的协议书、村委会证明，被告提供的证人证言等证据经质证采信后予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告孟永清与被告孙国峰双方就玉米补贴款分配方式达成一致，并出具协议书，双方于协议书落款处签字，视为其认可协议书内容，故本院对原告孟永清要求被告孙国峰给付50%玉米补贴款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的玉米补贴款2575元，因被告张关生承包原告土地19.5亩，均种植玉米，故应认定原告孟永清应得玉米补贴款为19.5亩×264.14元×50%=2575.37元。
对于被告抗辩称原告以欺诈方式订立合同，就本案庭审中查清，原被告双方在签署该协议书时，系双方自愿行为，并不存在欺诈；被告抗辩及提供证人出庭作证称该协议书系村委会主任杨大旺胁迫被告签署，此系村委会内部管理问题，对外不能对抗该协议书的的有效性；被告抗辩合同日期与双方口头约定日期不一致，经庭审查明，双方口头约定的是土地承包费的给付，而本案涉及的是玉米补贴款的给付，不属于同一合同；被告抗辩合同内容关键数值没有被告捺印确认，根据当地交易习惯及协议书示明“此协议双方签字生效”等内容，没有捺印也可认定该协议书有效；被告辩称该协议书系伪造，根据庭审查明，原被告双方均知晓协议书内容，并无伪造情况；故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙国峰于本判决生效后十日内给付原告孟永清玉米补贴款2575.37元；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孟永清已预交），由被告孙国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年七月十日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1886号
原告：许昌市裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告：罗国峰，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省开封县。
原告许昌市裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告罗国峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告罗国峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号车辆归被告所有。事实与理由：2009年5月26日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2009年5月26日，被告罗国峰与原告签订《汽车分期付款合同》一份，合同约定：被告罗国峰采取分期付款方式购买原告所有的豫Ｋ×××××号（发动机号为90047，车架号为006518）东风牌汽车一辆；裕华公司在罗国峰付清全部车款前保留该车辆的所有权，罗国峰在分期付款期间对车辆只享有管理、支配、使用、收益权；罗国峰根据本合同按期足额全部付清车款，且又不欠裕华公司任何代办费时，即视为合同履行完毕，车辆所有权归属罗国峰。合同约定的还款期限为2009年6月25日至2011年5月25日。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了分期付款购车合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
解除原告许昌市裕华运输有限公司与被告罗国峰之间的挂靠经营关系；
豫Ｋ×××××号（发动机号为90047，车架号为006518）东风牌货车的所有权归被告罗国峰所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 董爱巧
二〇一七年八月十五日
书记员 李 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2791号
原告：绵竹市鸿业物业管理有限公司，住所地绵竹市剑南镇国土局内。
法定代表人：赵瑞敏，经理。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被告：党建，男，1958年1月7日出生，汉族，住绵竹市剑南镇天河憩苑**单元*楼*号。
原告绵竹市鸿业物业管理有限公司与被告党建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告绵竹市鸿业物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市鸿业物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市鸿业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市鸿业物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪昶
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1275号
原告：胡某某，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：胡某某，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上述两位原告共同的委托代理人：吴三转，安徽皖大律师事务所律师。
被告：邵某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：庞某某，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告胡某某、胡某某与被告邵某某、庞某某民间借贷纠纷一案中，胡某某、胡某某于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对邵某某、庞某某的起诉。
本院认为：胡某某、胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某某、胡某某撤回对邵某某、庞某某的起诉。
案件受理费600元，由胡某某、胡某某负担。
审判员 陈 军
二〇一六年五月十七日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1275号
原告：胡某一，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：胡某二，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上述两位原告共同的委托代理人：吴三转，安徽皖大律师事务所律师。
被告：邵某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：庞某某，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告胡某一、胡某二与被告邵某某、庞某某民间借贷纠纷一案中，胡某一、胡某二于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对邵某某、庞某某的起诉。
本院认为：胡某一、胡某二的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某一、胡某二撤回对邵某某、庞某某的起诉。
案件受理费600元，由胡雪珠、胡昌龙负担。
审判员 陈 军
二〇一六年五月十七日
书记员 陈浩(代)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执134号
申请执行人：郇靖，住吉林市龙潭区，公民身份号码XXX。
被执行人：吉林市船营区吉祥木器厂，住所地吉林市船营区越山西路。
法定代表人：吴丽明，该公司经理。
被执行人：吴丽明，住吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。
被执行人：曲德新，住吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。
本院在执行申请执行人郇靖与被执行人吉林市船营区吉祥木器厂、吴丽明、曲德新借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年6月15日达成执行和解协议。该和解需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程兴国
审判员 黄 鹏
审判员 王 猛
二〇一八年六月二十二日
书记员 路 琦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民小字第62号
原告：深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人：徐某某，合作社理事长。
被告：张某某，深州市北溪村乡东沿湾村515号。电话：。
被告：邵某某，深州市北溪村乡东沿湾村588号。电话：。
本院在审理原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告张某某、邵某某民间借贷纠纷一案过程中，原告深州市兴盛粮食专业合作社于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市兴盛粮食专业合作社撤回起诉。
案件受理费37.94元由原告深州市兴盛粮食专业合作社负担。
审判员 韩泽谦
二〇一四年八月十四日
书记员 满会朋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3058号
原告：杜凤芹，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：关力华（原告杜凤芹之夫），住址同上。
委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：周如宁，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
主要负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告杜凤芹与被告周如宁、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤芹委托诉讼代理人关力华、马居英，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王明亮，到庭参加诉讼。被告周如宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日14时00分，被告周如宁驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿省道333自西向东行驶至省道333（271KM）蒋庄路口，与自北向南行驶的原告杜凤芹驾驶电动三轮车（载修秀红、王俊英、赫凤香）相撞，致原告杜凤芹等四人受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经莘县交警大队处理，认定被告周如宁承担同等责任。被告周如宁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。法院已对医疗费、住院伙食补助费、营养费作出判决，现依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告周如宁未提出答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车在我公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，但因本次事故造成多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留份额，超出部分在商业险范围内按50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日14时00分，被告周如宁驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿省道333自西向东行驶至省道333（271KM）蒋庄路口，与自北向南行驶的原告杜凤芹驾驶电动三轮车（载修秀红、王俊英、赫凤香）相撞，致修秀红、王俊英、赫凤香、原告杜凤芹受伤，两车损坏的交通事故。2017年4月12日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2017］第00085号道路交通事故认定书，认定：周如宁驾驶机动车观察不当、未保持安全车速，承担同等责任；杜凤芹驾驶三轮车未按规定让行，承担同等责任；修秀红、王俊英、赫凤香无责任。
事故当日，原告杜凤芹被送往莘县中医医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.左侧第一掌骨粉碎性骨折并掌指关节脱位；2.闭合性颅脑损伤；3.多发性软组织损伤。原告杜凤芹共住院19天，花医疗费10536.48元。出院医嘱及诊断证明中均未显示增加营养。
被告周如宁驾驶的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险各一份，此事故发生在上述保险期间。
我院于2017年5月19日作出（2017）鲁1522民初1600号民事判决书，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费1512元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费（60%）5984.64元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜凤芹负担125元，被告周如宁负担25元。现该判决已生效。
原告杜凤芹再次起诉至我院后，经其申请、我院技术科委托，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所于2017年9月4日作出聊莘司法鉴定所［2017］临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜凤芹因交通事故致左侧第一掌骨粉碎性骨折并掌指关节脱位、闭合性颅脑损伤、多发性软组织损伤等，综合分析：未构成道路交通事故伤残等级。2、其误工时间为90天，护理时间为30天；为部分护理依赖，1人护理。原告杜凤芹花鉴定费2000元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告杜凤芹的剩余事故损失依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及我省统计数字标准认定如下：误工费5787元（原告杜凤芹此项请求不超过法律规定）、护理费1543.20元（原告杜凤芹此项请求不超过法律规定）、交通费300元（酌定）、鉴定费2000元，共计9630.20元。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜凤芹7630.20元（误工费、护理费、交通费，不超限额）。剩余鉴定费2000元，由被告周如宁赔偿60%即1200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜凤芹误工费、护理费、交通费7630.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告周如宁赔偿原告杜凤芹鉴定费1200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周如宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一八年一月十一日
书记员 许丽艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2350号
原告：董广平，男,1983年10月21日出生，甘肃省临洮县人。
被告：桑兴兴，男，1988年2月27日出生，甘肃省临洮县人。
原告董广平诉被告桑兴兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年8月18日，董广平经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按董广平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董广平负担。
审判员 罗军生
二〇一七年八月十八日
书记员 王 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1008号
原告:苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾镇吴家弄口。
负责人:王卫红，行长。
委托诉讼代理人:金莉、杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告：周来宝，男，1981年1月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘单单，女，1984年4月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈林宝，男，1972年8月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）与被告周来宝、刘单单、陈林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。被告周来宝、刘单单、陈林宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行向本院提出诉讼请求：1、被告周来宝、刘单单归还借款本金500000元，并支付截至2016年12月1日利息38240.24元、罚息238520.96元、复利14999.73元及此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告周来宝、刘单单承担律师费25394元；3、被告陈林宝对周来宝、刘单单的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告周来宝、陈林宝签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定其向被告周来宝提供500000元借款额度，被告陈林宝对周来宝上述借款提供连带责任保证。被告刘单单向其出具《共同还款承诺书》一份，承诺对周来宝的上述债务承担共同还款责任。其依约发放贷款500000元，但被告周来宝、刘单单未按约还本付息，保证人亦未代偿。
被告周来宝、刘单单、陈林宝均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告周来宝（借款人）、陈林宝（保证人）签订《个人最高额保证借款合同》1份，约定贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，自2013年3月14日起至2014年1月20日止，向借款人发放最高限额贷款500000元，在此期间和最高贷款限额内，每笔借款的金额、期限、还款方式贷款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率6%上浮50%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准，贷款利率在贷款期限内不调整；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款的担保方式为最高额保证担保，保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理人、差旅费等）保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等），贷款人有权选择由借款人、保证人单独或共同承担。
当日，原告依约向被告周来宝发放贷款500000元，约定执行利率（月）为7.5‰即年利率9%，还款方式利随本清，借款到期日为2014年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年12月1日，尚欠借款本金500000元、利息38240.24元、罚息238520.96元、复利14999.73元。
2014年3月14日，被告刘单单向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：其与债务人周来宝为夫妻关系，自愿对债务人依据《个人最高额保证借款合同》与债权人所形成的债务与债务人周来宝共同承担连带还款责任，对因债务人未按期偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，承担连带清偿责任。
2015年3月20日，原告向被告周来宝、陈林宝发送逾期贷款催收通知单，要求两被告及时筹措资金进行归还，两被告进行了签收。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币25384元。
以上事实，有原告提供的个人最高额保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、聘请律师合同、逾期贷款催收通知单、欠息清单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告周林宝理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告周林宝归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告周林宝支付律师费25384元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告刘单单签署了《共同还款承诺书》承诺对周林宝合同项下的全部债务承担共同还款责任，故应当与被告周林宝共同还款。被告陈林宝对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林宝、刘单单于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、截至2016年12月1日的利息38240.24元、罚息238520.96元、复利14999.73元及此后按年利率13.5%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以人民币38240.24元为基数计算）。
二、被告周林宝、刘单单于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币25384元。
三、被告陈林宝对被告周林宝、刘单单的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元、公告费600元，合计12626元，由被告周林宝、刘单单、陈林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴 怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第621号
申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街****号。
法定代表人王景奎，局长。
委托代理人宗月光，通辽市科尔沁区就业局职工。
被执行人赵成梦，女，1978年12月9日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区东郊办事处二委**组***号，公民身份号码：1523221978********。
被执行人李玉国，男，1970年3月15日出生，汉族，科尔沁区东郊办事处职工，现住通辽市科尔沁区永清办事处二委*组**号，公民身份号码：1523011970********。
申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心与被执行人赵成梦、李玉国公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区通辽市哲里木公证处于2014年3月25日作出的（2014）通哲强证字8号强制执行公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2014年起对被执行人李玉国绩效工资全额扣留、提取，直至扣足37695元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一四年五月六日
书记员 孟庆峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6563号
原告：徐强，男，1967年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：杨梅妹，女，1969年2月4日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福清市，
原告徐强与被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日依原告申请查封、冻结被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦名下财产，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告杨梅妹、刘燕玲、刘泓锦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘燕玲、刘泓锦的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅妹偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日和2015年2月9日，债务人刘双发因经营生意缺乏资金先后两次分别向原告借款2万元、3万元，当时原告以现金方式将借款支付给刘双发，双方口头约定利息为月利率2%，未约定还款期限。刘双发均在借款当日出具借条交由原告收执。刘双发于2016年9月底因意外死亡。本案债务发生于被告杨梅妹与刘双发婚姻关系存续期间，被告杨梅妹应负共同偿还责任。后原告急需钱款，多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还。
被告杨梅妹未作答辩，也未举证、质证。
因被告杨梅妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
本院认为，刘双发因经营生意缺乏资金向原告借款5万元，有刘双发出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张应按年利率6%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在刘双发与被告杨梅妹的婚姻关系存续期间，属于刘双发与被告杨梅妹的夫妻共同债务，被告杨梅妹应承担共同偿还责任。因被告杨梅妹既未向本院提供证据证明此债务系原告与刘双发明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明刘双发与被告杨梅妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告杨梅妹应承担共同偿还的责任。被告杨梅妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨梅妹于本判决发生法律效力起十日内偿还原告徐强借款5万元及利息，利息按年利率6%自2016年10月31日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告杨梅妹负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 林 贵
审判员 何 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 林 欣
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1165号
原告：魏有秀，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡莉慧，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：范华旺，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告魏有秀与被告范华旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2017年7月13日，本院依据原告魏有秀申请，冻结了被告范华旺的银行存款3060元。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏有秀的委托诉讼代理人欧秀珠、胡莉慧到庭参加诉讼，被告范华旺经传票传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏有秀向本院提出诉讼请求：范华旺支付劳务报酬3060元，并承担财产保全费50.6元。事实与理由：魏有秀于2016年5月20日至6月28日期间为范华旺采摘烟叶20天，约定劳务报酬每天153元。范华旺欠付魏有秀劳务报酬3060元。魏有秀申请财产保全，支付申请费50.6元。
范华旺未作答辩。
本院认为，范华旺结欠魏有秀劳务报酬3060元，该事实有范华旺出具的《欠条》及欠薪明细表证实，本院予以确认。范华旺未依约支付劳务报酬，构成违约，应继续履行付款义务，并赔偿魏有秀为实现债权而支出的财产保全申请费50.6元。魏有秀的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。范华旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
范华旺应于本判决生效之日起七日内支付魏有秀劳务报酬3060元及财产保全申请费50.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由范华旺负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何 园
二〇一七年八月十五日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7862号
上诉人（原审原告）：吴智泉，男，汉族，1963年10月28日出生，西安交大第一附属医院职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：吴禹钟，男，汉族，吴智泉之子，住西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
上诉人吴智泉因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴智泉上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，判决人保公司支付惩罚性赔偿金33178.50元；3、一审、二审诉讼费用由人保公司承担。事实和理由：人保公司的行为构成欺诈，应当按照消费者权益保护法的相关规定支付吴智泉三倍的赔偿金价款。
人保公司辩称：吴智泉在无证据支持下认为人保公司存在欺诈是错误的，人保公司已经就该条款对吴智泉进行了解释说明，并在原审中提交了相关证据，吴智泉对条款的认识错误，其要求保险公司进行三倍赔偿，目的是通过此事获得更多赔偿，请求驳回其上诉，人保公司不应承担一二审诉讼费。
人保公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，请求二审法院依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由吴智泉承担。事实和理由：本案属于“无法找到第三方”的情形，吴智泉提交的陕西省军区小寨西路干休所，无权出具该树木所有情况证明，其出具该项证明属于越权违法，原审法院未经核实，依据一份违法的证明得出本院不属于“无法找到第三方”的情形，判决人保公司承担违反合同约定的赔偿责任，属于基本证据缺失，原审判决认定事实不清，违反法律法规，请求二审法院予以改判。
吴智泉辩称：军区干休所出具的证明足以说明涉案树木就是在军区干休所的院子里，车辆的损失就是这棵树造成的，本案不属于“无法找到第三方”的情形，人保公司的上诉理由不能成立，请求驳回。
吴智泉向原审法院起诉请求：1、被告支付原告保险赔偿金11059.50元；2、被告支付原告三倍赔偿金33178.50元；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认定事实，2015年3月16日，吴智泉为其所有的陕Ａ×××××号机动车在人保公司处购买机动车商业保险及附加不计理赔险，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2016年6月23日，吴智泉将陕Ａ×××××号车停放在位于西安市雁塔区朱雀大街201号的西安交通大学医学院北家属院停车产内，停车场围墙外陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内的一颗桐树突然倒下，将吴智泉车辆砸坏。事故发生后吴智泉报案，人保公司亦派人出险。随后将车辆拖至4S店进行维修，人保公司估险金额为36565元，救援费用为300元，合计36865元。之后吴智泉申请人保公司理赔，人保公司已理赔了70%即25805.50元，其余30%未理赔。庭审中，吴智泉为证明本案不属于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找打第三方的，实行30%的绝对免赔率”中“无法找到第三方”的情形，当庭提交陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所出具的情况说明一份，载明了致使车辆受损的桐树的基本情况。人保公司对该证据不予认可。吴智泉未提交证明人保公司拒不理赔的行为构成欺诈的证据。原审法院认为，吴智泉在人保公司购买机动车商业保险，并缴纳了相应的保险费用，双方已经形成保险合同关系，依法应予保护，双方均应按照约定履行义务。本案的争议焦点是：是否属于保险条款列明的“无法找到第三方”的情形。根据吴智泉提交的情况说明可以看出，导致事故发生的桐树位于陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内，并被规划在13号住户院中，不应属于“无法找到第三方”的情形，人保公司以此理由实行30%的绝对免赔显然不能成立，故吴智泉请求人保公司支付保险赔偿金11059.50元的请求依法应予支持。吴智泉以人保公司存在欺诈要求三倍赔偿的请求，经查，虽然吴智泉属于保险消费中的消费者，但人保公司不予理赔的行为是基于对保险条款的认识问题，不存在故意的欺诈行为，且吴智泉在庭审中亦未提交证明人保公司拒不理赔的行为构成欺诈的证据，故对该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内向吴智泉支付保险赔偿金11059.50元。二、驳回吴智泉的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于保险条款列明的“无法找到第三方”的情形；2、人保公司的行为是否存在欺诈，吴智泉要求三倍赔偿能否得到支持。
本院认为，吴智泉在人保公司购买机动车商业保险，并缴纳了相应的保险费用，双方已经形成保险合同关系，依法应予保护，双方均应按照约定履行义务。根据吴智泉提交的情况说明可以看出，导致事故发生的桐树位于陕西省军区西安市小寨西路离职干部休养所院内，并被规划在13号住户院中，不应属于“无法找到第三方”的情形，人保公司以此为由上诉请求实行30%的绝对免赔不能成立。吴智泉以人保公司存在欺诈为由上诉请求人保公司三倍赔偿，经查，虽然吴智泉属于保险消费中的消费者，但人保公司不予理赔的行为是基于对保险条款的认识问题，不存在故意的欺诈行为，故其上诉请求亦不能成立。
综上所述，吴智泉和人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由吴智泉负担630元，由人保公司负担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 李 娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执384号
申请执行人陈万兴，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人谢蓓，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院（2015）三民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢蓓的银行存款668000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 张苗
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督151号
申请人：杜德芳，女，1976年11月11日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人杜德芳于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人杜德芳称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜德芳人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再19号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志国，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西顺园小区*号楼*单元*楼*室。
委托诉讼代理人：孙湖，内蒙古奥兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志忠，男，1965年5月1日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区天骄城小区**号楼***室。
再审申请人张志国因与被申请人张志忠土地征收补偿款返还纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月26日作出（2016）内民申332号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张志国及其委托诉讼代理人孙湖，被申请人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志国申请再审称，二审违反法定程序，影响案件的公正判决。二审审判组织的组成不合法，二审庭审程序应是合议制，但二审卷中的《询问笔录》证明二审庭审是审判长一人独任审理。二审向居委会调查程序违法。申请人有新的证据证明二审判决认定的事实不成立。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，驳回张志忠的诉讼请求，一切诉讼费用由张志忠承担。
张志忠答辩称，二审审理程序合法，认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确。张志国名下被征占土地有张志忠个人承包土地1.4935亩，张志忠依法享有征地补偿款的分配。请求驳回张志国的再审申请。
本院再审认为，张志忠主张其对张志国户下的1.4935亩的土地享有承包经营权，该土地的征地款应当归其所有，张志国应当将该部分征地款返还张志忠。张志国辩称，其户下没有张志忠的土地，不存在返还征地款的问题。故本案案由应为土地征收补偿款返还纠纷而非共有物分割纠纷。应当先对本案争议的1.493亩土地的承包经营权进行确认，再对其诉讼请求是否成立予以认定。因此应追加发包人通辽市科尔沁区建国街道办事处白音太来居民委员会作为当事人参加诉讼，以查清案件事实。
综上，二审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1130号民事判决与通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第779号民事判决；
二、本案发回通辽市科尔沁区人民法院重审。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 涂 彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第503号
罪犯王法，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年7月12日作出（2002）渝四中法刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人王法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿2235.6元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第267号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第400号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3391号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第330号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王法能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯王法，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王法减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执194号
申请执行人秦俊文，男，汉族，生于1956年4月27日。
被执行人陈高民，男，汉族，生于1966年8月21日。
被执行人吕松林，男，汉族，生于1954年12月7日。
本院在执行（2017）川1421执194号秦俊文与陈高民、吕松林返还保证金纠纷一案中，被执行人已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2958号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇�七年三月十五日
书记员 李 政
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初46号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地洮南市，住洮南市。曾因吸毒于2016年8月23日被洮南市公安局决定强制隔离戒毒二年，因犯容留他人吸毒罪于2016年12月19日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月28日被洮南市公安局从白城市强制隔离戒毒所解回，同日被刑事拘留，2017年10月10被逮捕，2017年10月13日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年3月份的一天，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家楼内，陈某容留田某共同吸食毒品冰毒二分多。
2016年3、4月份的一天晚上，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家楼内，陈某容留张某共同吸食毒品冰毒三、四分。
2016年7月4日下午，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家楼内，陈某容留刘某共同吸食毒品冰毒三、四分。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某在强制隔离戒毒期间主动交代犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年3月份的一天，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家内，容留田某共同吸食毒品冰毒二分多。
2016年3、4月份的一天晚上，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家内，容留张某共同吸食毒品冰毒三、四分。
2016年7月4日下午，被告人陈某在洮南市民生小区4号楼1单元4楼西侧其家内，容留刘某共同吸食毒品冰毒三、四分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人田某、张某、刘某的证言，洮南市公安局扣押清单，陈某容留他人吸毒现场照片，洮南市公安局强制隔离戒毒决定书，洮南市公安局社区戒毒决定书，白城市公安局直属分局现场检测报告书，本院刑事判决书及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雳
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐巍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10295号
罪犯薛三元，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2002年3月18日作出了（2002）济中刑初字第39号刑事判决，以被�人薛三元犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯薛三元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛三元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实�足以认定。
本院认为，罪犯薛三元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛三元减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14005号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张海良，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张海良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以张海良已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1051号
原告广东省电白县第三建筑工程公司，住所地在茂名市电白县水东镇人民路88号。
法定代表人杨速波，总经理。
委托代理人王金键，系广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人关展来，系广东联合发展律师事务所实习律师。
被告广东智博投资有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西638号803B房。
法定代表人黄红英。
本院在审理原告广东省电白县第三建筑工程公司诉被告广东智博投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告广东省电白县第三建筑工程公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省电白县第三建筑工程公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省电白县第三建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费4900元减半收取2450元，由原告广东省电白县第三建筑工程公司负担。
代理审判员 李 江
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈斯琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5338号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林，男。
被告吴文明，男，1966年5月20日生，汉族，住上海市。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告吴文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1186号
原告登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村，统一社会信用代码：91410185061355905K。
法定代表人刘天成，系该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告李晓峰，男，1983年2月14日出生，汉族，住郑州市。
原告登封中联混凝土有限公司与被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加诉讼，被告李晓峰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余混凝土货款152463元；2.依法判令被告向原告支付违约金30492.60元，两项共计182955.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》，约定由原告负责供应被告“大金店镇金西苑住宅楼”工程项目的混凝土，被告按时支付货款，具体付款方式为：此工地五层打完结前期所有砼款80%，八层打完结砼款100%加前期所有余款，剩余砼款打完付清。合同签订后，原告开始按期如约向被告供应混凝土，现合同所涉工程项目早已完工，但被告未依合同支付货款，截止2014年11月25日，被告仍欠原告货款152463元，该款项已经由被告在原告向被告发出的对帐函上签字确认。另，根据《商品砼供需合同》第八条第二款约定，如一方违约，违约方应支付守约方合同标的20%违约金给另一方，被告长期拖欠原告货款的行为已构成严重违约，故提出诉讼请求。
被告李晓峰未到庭答辩。
本院经审查，对原告所举商品砼供需合同、对账函予以采信。
经审理查明，2013年3月2日，原、被告签订商品砼供需合同一份，合同约定，由原告向被告负责的“大金店镇金西苑住宅楼”工程项目供应混凝土，结算方式为工地五层打完结前期所有砼款80%，八层打完结砼款100%加前期所有余款，剩余砼款打完付清。合同第八条第二款约定，依据民法、合同法等法律，违约方支付合同标的20%违约金予另一方，合同签订后原告履行了义务。2014年11月25日经对账，被告尚欠原告货款152463.00元未付，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告所签订的商品砼供需合同为有效合同。合同履行过程中，被告欠原告货款152463.00元逾期未付，事实清楚，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李晓峰应于本判决生效后十日内支付所欠原告登封中联混凝土有限公司商品砼款152463.00元；
二、被告李晓峰应于本判决生效之日起十日内同时支付原告登封中联混凝土有限公司违约金30492.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 李旭飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 董书萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执167号
申请执行人区禄林，男，汉族。
被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山。
法定代表人刘元强，该××董事长。
本院于2016年1月18日立案执行，申请执行人区禄林与被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1913号民事判决书，被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司应支付申请人区禄林案款51万元，并负担案仵受理费4287元及申请执行费7600元。本案在执行过程中，被执行人没有履行判决书确定的义务。本院查明被执行人桂平市裕丰房地产开发有限公司的财产正在评估、拍卖之中，本案需要等待案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1913号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十四日
书记员 孔繁理
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1420号
原告：王海军，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王海军与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王海军的起诉与2017年5月3日本院受理的王海军等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海军的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1227号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡强，男，1988年10月10日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，农民，住罗田县。2016年8月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人杨学宏、金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人胡强犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人胡强及其辩护人杨学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日4时15分许，被告人胡强在台州市路桥区路桥街道良二村富仕广场对面鸿都莱莱便利店购物时，发现店内仅有被害人朱某一人在收银台上班，遂进入收银台内侧用身体挤开被害人朱某，强行打开收银台的抽屉，并抢得抽屉内的现金人民币487元及收银台上准备购买的红牛2罐、加多宝2罐、豆腐干1包。
2016年8月29日上午，被告人胡强被公安机关抓获归案。
另查明，2016年12月12日，台州市第二人民医院司法鉴定所出具台二医司鉴所（2016）精鉴字第225号法医精神病鉴定意见书认为，被告人胡强作案时及目前患有精神分裂症（残留期），作案时辨认能力与控制能力完整，对本案有完全刑事责任能力，目前有受审能力。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、调取证据清单、监控视频（光盘）、接受证据材料清单、病历材料、病情证明书、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人胡强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出被告人胡强系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，归案后如述供述自己的罪行等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳，但其提出被告人胡强所患疾病影响实施犯罪时的辨认能力和控制能力，属限制刑事责任能力，建议对被告人胡强减轻处罚的辩护意见，与事实和法律不符，依法不予采纳。综合考虑被告人胡强的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年8月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年一月十日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3701号
原告林三妹，曾用名林英彬，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张荆妃，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张修宣，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林三妹与被告张荆妃、张修宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员刘金顺、陈芬参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告林三妹到庭参加诉讼；被告张荆妃、张修宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林三妹诉称：俩被告系夫妻关系。被告张荆妃于2013年7月28日向原告借款65000元，约定月利息2%，并出具借条。经原告催讨，被告拒不还本付息。为此，请求法院判令：被告张荆妃、张修宣共同偿还原告借款本金65000元及利息（自2013年7月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告张荆妃、张修宣未作答辩。
经审理查明：
被告张荆妃于2013年7月28日向原告林三妹（曾用名林英彬）借款65000元，约定月利率2%，至今未还本付息。
以上事实，有原告提供的《借条》为据，上述证据符合证据三性要求，俩被告未予以反驳，也未提出反驳证据，本院予以采信。
另查明，被告张荆妃、张修宣于1996年3月26日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告张荆妃共欠原告借款本金65000元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，于法有据，予以支持。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。俩被告未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荆妃、张修宣应于本判决生效之日偿还原告林三妹借款本金65000元并支付相应利息（自2013年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告张荆妃、张修宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3701号
原告林三妹，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张荆妃，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告张修宣，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告林三妹与被告张荆妃、张修宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林桂星
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00565号
原告井陉县华茂灰粉厂。住所地：河北省石家庄市井陉县上安镇西方岭村。
法定代表人李云廷，该公司厂长。
委托代理人梁连芳，该公司职员。
被告李计红。
原告井陉县华茂灰粉厂与被告李计红为债务纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法采用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告井陉县华茂灰粉厂的委托代理人梁连芳到庭参加诉讼。被告李计红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井陉县华茂灰粉厂诉称，从2010年起，被告在原告处购买灰粉，截止2014年2月13日尚欠原告的灰粉款5720元，有被告出具的欠条可证。该款经原告多次催要，被告至今未还，现提起诉讼，要求被告偿还欠原告的货款5720元。
被告李计红未答辩。
经审理查明，被告李计红在原告井陉县华茂灰粉厂购买灰粉，到2014年2月13日，被告李计红尚欠原告井陉县华茂灰粉厂灰粉款5720元，有被告李计红给原告出具的“今欠灰粉厂5720元，计伍仟柒佰贰拾元”的欠条可证。
上述事实，有当事人陈述、欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。被告李计红欠原告井陉县华茂灰粉厂灰粉款5720元，有相应的证据证实，予以确认。被告应限期偿付原告此款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李计红偿付给原告井陉县华茂灰粉厂灰粉款5720元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李计红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志霞
二〇一四年十二月十一日
代书记员 李银虎
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3743号
原告吴国良，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区凯旋家园清露居商业楼2号。
负责人王海波，总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告吴国良与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年9月至2016年9月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为64800元、商业第三者责任险保险金额为50万元，以上险种均投保了不计免赔。
2016年1月2日12时50分许，吴国良驾驶的冀Ｋ×××××号轿车行驶至宝坻区口东镇开发区××与福礼路交口时，遇情况观察不周，与王文利驾驶的津Ｑ×××××号轿车（乘车人顾红梅）相撞，造成王文利、顾红梅受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴国良负事故全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的冀Ｋ×××××号轿车车辆损失为28092元，原告支付评估费1400元。第三者津Ｑ×××××号轿车车辆损失经鉴定为14309元，支付评估费700元。原告已经赔偿了第三者15009元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失42401元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。车辆损失属于单方委托鉴定，不符合法律程序，被告申请重新鉴定。评估费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告的冀Ｋ×××××号轿车车辆损失28092元、原告支付评估费1400元，合计29492元；第三者津Ｑ×××××号轿车车辆损失14309元、评估费700元。原告已经赔偿了第三者15009元。原告上述合理损失合计44501元。
原、被告之间的机动车保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；原、被告之间的商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定车辆损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的冀Ｋ×××××号轿车车辆等各项损失29492元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款29392元均属于被告赔偿范围；原告在被告处投保了商业第三者责任险，原告已经承担的第三者车辆等各项损失15009元，扣减交强险赔偿范围2000元，余款13009元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告申请对车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金29392元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金13009元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月一日
书记员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3743号原告吴国良，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区凯旋家园清露居商业楼2号。负责人王海波，总经理。委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。原告吴国良与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告实际所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年9月至2016年9月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为64800元、商业第三者责任险保险金额为50万元，以上险种均投保了不计免赔。2016年1月2日12时50分许，吴国良驾驶的冀Ｋ×××××号轿车行驶至宝坻区口东镇开发区××与福礼路交口时，遇情况观察不周，与王文利驾驶的津Ｑ×××××号轿车（乘车人顾红梅）相撞，造成王文利、顾红梅受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，吴国良负事故全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的冀Ｋ×××××号轿车车辆损失为28092元，原告支付评估费1400元。第三者津Ｑ×××××号轿车车辆损失经鉴定为14309元，支付评估费700元。原告已经赔偿了第三者15009元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告车辆等各项损失42401元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。车辆损失属于单方委托鉴定，不符合法律程序，被告申请重新鉴定。评估费不属于保险责任范围。经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故造成原告的冀Ｋ×××××号轿车车辆损失28092元、原告支付评估费1400元，合计29492元；第三者津Ｑ×××××号轿车车辆损失14309元、评估费700元。原告已经赔偿了第三者15009元。原告上述合理损失合计44501元。原、被告之间的机动车保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；原、被告之间的商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定车辆损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的冀Ｋ×××××号轿车车辆等各项损失29492元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款29392元均属于被告赔偿范围；原告在被告处投保了商业第三者责任险，原告已经承担的第三者车辆等各项损失15009元，扣减交强险赔偿范围2000元，余款13009元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告申请对车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交鉴定结论的相关证据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金29392元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金13009元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年七月一日书记员  吴美军相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更786号
罪犯姚立源，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年8月1日作出(2014)莒刑初字第210号刑事判决，以被告人姚立源犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月28日起至2019年7月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姚立源在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚立源在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚立源在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚立源减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9639号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：钟建安，男，1964年11月3日生，汉族，住湖南省。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告钟建安间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金75,358.80元(2,093.30元*36=75,358.80元)；2、被告赔偿原告违约金15,071.76元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年11月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGVA54R8BY101255)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为58,160元(包括车款、汽车管家费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,093.30元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
2016年11月21日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2016年11月28日发放了融资款55,160元(已扣除3,000元汽车管家费)。依约，被告应于2016年12月28日向原告支付第一期租金，然被告至今未付，故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建安应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金75,358.80元；
二、被告钟建安应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,071.76元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告钟建安负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2204号
原告陈美香，女，1978年2月12日出生，汉族。
委托代理人林丽霞、汤展兴，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第六村民小组。
负责人陈伟明，组长。
原告陈美香与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第六村民小组（以下简称芸美六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美香及委托代理人林丽霞、汤展兴到庭参加诉讼，被告芸美六组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美香诉称，原告系被告集体经济组织成员，生活居住均在被告处，原亦享有承包地1.2亩。1994年9月，原告考入福建省泉州卫校，并将户口迁至学校。当时，经被告决议，将原告享有的1.2亩责任田先行收回，由其他村民经营。2002年5月原告毕业后，将户口迁回被告处，并一直居住和生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务，但被告未将原告原承包的1.2亩土地返还原告经营，同时，该1.2亩土地已被全部征用，现被告明确小组已无责任田可调配原告经营。原告认为，被告的集体经济组织成员资格并不因其就学户口迁出、责任田被收回而发生变更，在原告重新回到小组生活后，可随时向被告要求调整1.2亩责任田进行耕作。在被告无土地可供调配的情况下，原告原享有的对1.2亩责任田的所有权利已受到侵害。故具状诉至法院，请求判令：被告向原告支付土地补偿款120000元（100000元／亩＊1.2亩）。
被告芸美六组未作答辩。
经审理查明，原告系被告集体经济组织成员，以家庭联产承包形式在被告处享有1.2亩责任田的承包经营权。1994年9月，原告考入福建省泉州卫生学校，并将户口迁至学校。当时，经被告决议，将原告享有的1.2亩责任田先行收回，由其他村民经营。1998年7月原告毕业，2002年5月16日原告将户口迁回被告处，并一直居住和生活在被告处，与其他村民一样承担村民义务。由于开发建设，被告的集体土地已被征用。2016年6月，被告明确已无责任田可调配予原告。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月1日起，厦门市海沧区征地补偿款标准每亩108000元，其中：土地补偿费20000元、安置补助费49700元、水利设施摊销费300元、青苗及地上物补偿费30000元、按时交地奖励金每亩8000元。
以上事实有《户口簿》、《毕业证书》、《情况说明》以及庭审笔录佐证。
本院认为，原告系被告集体经济组织成员，依法应当享有土地承包经营权，并不因为就学而丧失集体经济组织成员资格。被告将原告土地收回行为不当，原告毕业后，国家并无安置原告工作，原告回乡后，其仍依赖土地作为生活保障基础。因此，被告在有土地可供调整的情况下，原告应当向相关行政机关提出请求，依法将1.2亩土地返还原告经营，以保障集体经济组织成员的土地承包经营权。但是，现被告提出其土地已被全部征收，无可供调配的责任田予原告，在此情形下，被告应将相应的土地被征收所取得的征地补偿款发放给原告。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告陈美香的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。自2014年1月1日起，厦门市海沧区征地补偿款标准每亩108000元，其中：土地补偿费20000元、安置补助费49700元、水利设施摊销费300元、青苗及地上物补偿费30000元，根据《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条“集体土地经营管理单位应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民”的规定，本案原告应得土地补偿费为20000＊0.7＊1.2=16800元，此外水利设施摊销费归集体所有。故被告应向原告支付的征地补偿款为：土地补偿费16800元、安置补助费59640元、青苗及地上物补偿费36000元，合计112440元。被告芸美六组经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第六村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈美香征地补偿款112440元。
二、驳回原告陈美香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第六村民小组负担1300元、原告陈美香负担50元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月十八日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。