河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第90号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀峰，女。
被上诉人（原审原告）彭源路，男。
被上诉人（原审原告）彭源浦，男。
被上诉人（原审原告）彭路丹，女。
四被上诉人共同委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
原审被告张永超，男。
原审被告许昌县祥远汽车运输有限公司。
法定代表人张精亮，该公司董事长。
委托代理人王建军，男。
原审被告崔红央，男。
委托代理人郭才河，男。
原审被告许昌恒源运输有限公司。
法定代表人白草岭，该公司总经理。
委托代理人郭才河，男。
原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保财险许昌公司）因与被上诉人王秀峰、彭源路、彭源浦、彭路丹，原审被告张永超、许昌县祥远汽车运输有限公司（下称祥远公司）、崔红央、许昌恒源运输有限公司（下称恒源公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称阳光财险郑州公司）机动车交通事故纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民一园初�第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌公司委托代理人韩小川与被上诉人王秀峰、彭源路、彭源浦、彭路丹及其共同委托代理人王懿，祥远公司委托代理人王建军，崔红央、恒源公司委托代理人郭才河，阳光财险郑州公司委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月12日4时20分，张永超驾驶豫K631**号重型自卸货车沿许禹公路由西向东行驶至宏基砖厂门口处与崔红央驾驶的豫K786**号重型自卸货车由西向北左转弯时相撞后停车，在等待出警时，张永超、崔红央未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后设置警告标志，导致王宏伟驾驶的豫K682**号低速自卸货车由西向东行驶中与前两车发生追尾相撞。该事故造成豫K682**号低速自卸货车的驾驶人王宏伟、乘车人彭国恩当场死亡、三车不同程度损坏。该事故经许昌市交警事故处理大队处理，作出许公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书，认定张永超驾车发生交通事故后，在车辆妨碍交通又难以移动的情况下，未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后设置警告标志导致再次发生交通事故，负事故同等责任。崔红央驾车发生交通事故后，在车辆妨碍交通又难以移动的情况下，未按规定开启危险报警闪光灯、未在车后设置警告标志导致再次发生交通事故，负事故同等责任。王宏伟驾驶超载的车辆且夜间行驶未降低速度，负事故同等责任。公安交警部门委托许昌建安法医临床司法鉴定所对彭国恩的尸体进行了鉴定，该所于2012年12月14日作出许建司鉴所（2012）病鉴宇第68号鉴定意见书，鉴定意见为死者彭国恩系生前车祸致腹腔脏器损伤而死亡。另查，被告祥远公司在被告阳光财险郑州公司为�K63187号车投有交强险、三责险以及不计免赔。其中交强险保险期间自2012年10月18日至2013年10月l7日。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。三责险保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日，保险赔偿限额500000元。被告恒源公司在被告人保财险许昌公司处为豫K786**号车投有交强险、三责险以及不计免赔。其中交强险的保险期间自2012年5月31日至2013年5月30日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。三责险保险期间自2012年5月3113至2013年5月30日，保险赔偿限额500000元。彭国恩系非农业户口。按照法律规定，原告的损失依法计算为：丧葬费13678.5元（27357元÷12月x6月）、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年x20年）、财产损失28320元，共计450850.9元。事故发生后，豫K786**车主周新青支�了原告7500元现金。
原审认为，王宏伟驾驶的豫K682**号车与张永超驾驶的豫K631**号车以及崔红央驾驶的豫K786**号车相撞发生交通事故，经交警部门认定三方负事故同等责任，即各应承担事故三分之一的赔偿责任。被告张永超驾驶的车辆在被告阳光财险郑州公司处投有交强险、三责险以及不计免赔。被告崔红央驾驶的车辆在被告人保财险许昌公司处投有交强险、三责险以及不计免赔，故四原告享有直接向保险公司请求赔偿的权利。被告阳光财险郑州公司和被告人保财险许昌公司应依法承担原告的损失。原告的损失计算标准应按照2013年公布的标准计算。原告的损失为450850.9元，加上精神损害抚慰金50000元，合计500850.9元，扣除周新青垫付的7500元，原告的损失为493350.9元。因本次交通事故另有一人死亡，该两保险公司应在交强险的范围内平均分担死者的损失。被告阳光财�郑州公司和被告人保财险许昌公司各应承担的损失数额为：死亡赔偿金55000元（含精神损害抚慰金25000元），财产损失2000元。四原告余下的损失379350.9元，由被告阳光财险郑州公司和被告人保财险许昌公司在商业第三者责任险范围内各承担三分之一的赔偿责任，即126450.3元。因为原告请求344056元，除去交强险应赔付的114000元，余下230056元，被告阳光财险郑州公司及被告人保财险许昌公司各需承担115028元即可。被告恒源公司、被告祥远公司、被告崔红央、被告张永超不再承担本案民事责任。依法判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀峰、彭源浦、彭源路、彭路丹死亡赔偿金55000元，财产损失2000元。在商业三责险范围内赔偿上述四原告损失115028元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内赔偿原告王秀峰、彭源浦、彭源路、彭路丹死亡赔偿金55000元，财产损失2000元。在商业三责险范围内赔偿上述四原告损失115028元；3、上述一、二项于本判决生效后十日内履行；4、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6461元，由被告张永超、被告崔红央各负担3230.5元。
上诉人人保财险许昌公司的主要理由，1、一审判决无视合同约定错误。商业三者险纠纷系商业保险合同纠纷，应当严格按照合同条款进行审理。商业三者险明确约定超载行为保险人在商业三者险范围内免赔10％，但是一审法院无视合同约定明显错误。每份保险单的下方重要提示一栏保险人已经提醒投保人注意保险条款及免责约定，已经尽到了充分的提醒义务，商业三者险的审理不能超越合同约定。2、一审法院判决精神损害抚慰金没有考虑到过错程度大小，判决数额过高。／／1请求二审法院查明事实，依法撤销河南省许昌市魏都区人民法院2013年8月6日做出的（2013）魏民一园初字第59号民事判决书判决第二项，改判上诉人少承担赔偿11502.8元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王秀峰、彭源路、彭源浦、彭路丹答辩称，上诉人上诉理由中说的免责条款没有证据予以确认，没有法律效力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告祥远公司答辩称，我公司不承担连带责任，保留对车辆损失的追偿权，对原审判决无异议。
原审被告崔红央、恒源公司答辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，计算准确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光财险郑州公司答辩称，同意上诉人的意见。
本院审理查明，被上诉人王秀峰系彭国恩妻子，被上诉人彭源路、彭源浦、彭路丹系彭国恩子女，其他事实与原审查明事实相一致�
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人关于商业三者险约定超载行为保险人在商业三者险范围内免赔10％是否依法有据。2、原审判决精神抚慰金是否妥当。
关于商业三者险约定超载行为保险人在商业三者险范围内免赔10％的问题。本院认为，本案导致彭国恩死亡的交通事故的原因是张永超驾驶豫K631**号重型自卸货车沿许禹公路由西向东行驶至宏基砖厂门口处与崔红央驾驶的豫K786**号重型自卸货车由西向北左转弯时相撞停车后，在等待出警时，张永超、崔红央未按规定开启危险报警闪光灯，未在车后设置警告标志，而致夜间王宏伟驾驶的豫K682**号低速自卸货车由西向东行驶中与前两车发生追尾相撞造成的。崔红央是否是超载驾驶与本案导致彭国恩死亡的交通事故的发生无直接因果关系，也就是说并非因崔红央超载驾驶车辆导致其与彭国�乘坐的车辆相撞发生交通事故，故上诉人主张在王宏伟驾驶的豫K682**号低速自卸货车由西向东行驶中与前两车发生追尾相撞事故的保险赔偿中适用超载免赔条款没有事实依据。
关于原审精神抚慰金问题。本院认为，在涉案的交通事故中，作为第三人的乘车人彭国恩对其自身的死亡无过错，上诉人诉称原审判决精神损害抚慰金没有考虑到过错程度大小，判决数额过高的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人人保财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨京京