wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6463号
原告尹立宏，女，1967年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人龚智杰，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系原告之夫。
被告张晓琳，女，1970年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告尹立宏与被告张晓琳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹立宏的委托代理人胡世秋、龚智杰、被告张晓琳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立宏诉称，2016年5月21日17时30分，被告张晓琳驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在三河市燕郊开发区45所小区院内由南向北行驶时，与原告尹立宏相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告张晓琳负全部责任，原告无责任。被告张晓琳所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计128515.91元，包括医疗费18911.91元、住院伙食补助费6900元、营养费9000元、护理费11250元、误工费15000元、残疾赔偿金52304元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元。
被告张晓琳辩称，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事发后该公司为原告垫付医疗费1万元，请求法院依法予以扣除。另外，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年5月21日17时30分，被告张晓琳驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车在驻三河市燕郊开发区的45所小区院内由南向北行驶时，与行人尹立宏相撞，造成原告尹立宏受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告张晓琳负此事故的全部责任，原告尹立宏无责任。被告张晓琳所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
事发后，原告被被告张晓琳送往京东中美医院住院治疗69天（2016年5月21日至2016年7月29日），经诊断为左足第2-5跖骨骨折。住院期间该院为原告行左足第2-5跖骨骨折切开复位内固定术，出院时医嘱：1、休息4周，加强营养及护理。2、预防感染，避免剧烈运动。3、患肢逐步负重，加强患肢功能锻炼。4、定期复查（每周），如有不适及时就诊。2016年10月17日，原告经自行委托的北京天平司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为X级，赔偿指数为10%；误工期150日，护理期60日，营养期90日。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告尹立宏的各项合理损失如下：1、医疗费35007.19元（其中被告张晓琳支付5332元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付10000元）。2、住院伙食补助费3450元（69天×50元/天）。3、营养费2700元。经鉴定原告的营养期为90日，原告主张营养费标准为每天100元，被告方认为标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元，故营养费为2700元（90天×30元/天）。4、护理费8400元。原告主张住院69天的护理期，被告方不予认可，且经鉴定原告的护理期为60天，故本院对原告主张的护理期不予认可，认定护理期为60天。其中原告住院期间聘请护工护理30天，每天180元，共计支付护工护理费5400元。原告主张剩余时间由原告的丈夫龚智杰、大姑姐龚智慧、小姑妹龚智超、外甥女朱启玉轮流护理，但原告未提供护理人员收入及收入减少的相关证据，本院酌定家属护理的护理费标准为每天100元，故护理费为8400元。5、误工费10500元。经鉴定，原告的误工期为150日，被告方对此无异议。原、被告双方协商确定误工费标准为每天70元，本院予以支持，故误工费为10500元（150天×70元/天）。6、残疾赔偿金52304元。经鉴定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%。原告系河北省城镇户口，主张按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿中的城镇居民人均年可支配收入标准26152计算20年，本院予以支持，故残疾赔偿金为52304元（26152元/年×20年×10%）。7、鉴定费3150元。8、精神损害抚慰金3000元，本院根据原告的伤残等级情况酌定。9、交通费1000元，本院根据原告治疗的实际情况酌定。综上，原告各项合理损失共计119511.19元。
本院认为，被告张晓琳驾驶车辆与原告尹立宏发生交通事故，造成尹立宏受伤，被告张晓琳负事故的全部责任，故被告张晓琳应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张晓琳驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在保险相应范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张晓琳赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告张晓琳赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告尹立宏的合理损失共计人民币119511.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿116361.19元，由被告张晓琳赔偿3150元。因被告张晓琳已为原告支付医疗费5332元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已支付10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应实际赔偿原告尹立宏104179.19元，给付被告张晓琳2182元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：尹立宏，开户行：中国建设银行北京市经济技术开发区支行营业部，账号：62×××49；户名：张晓琳，开户行：中国工商银行廊坊燕郊迎宾支行，账号：62×××58）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告张晓琳负担438元，由原告负担33元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 薇
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第6号
申请再审人黄世敏（原审被告）。
申请再审人黄其根（原审被告）。
申请再审人李海光（原审原告），船员。
申请再审人李超凡（原审原告），学生。
申请再审人李康铭（原审原告）。
法定代理人李海光，系原告李超凡、李康铭之父。
申请再审人劳志伦（原审原告）。
申请再审人李小连（原审原告）。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，地址：贵港市中山大道口岸大厦。
负责人甘静生，该公司经理。
申请再审人黄世敏、黄其根因与被申请人李海光等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）平民初字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对
本案进行审查，在审查过程中，被申请人李海光等人也向本院申请再审，本院依法合并审查，现已审查终结。
申请再审人黄世敏、黄其根称，原审法院认定主要事实和采纳主要证据均有明显错误：一、原审判决采信平南县公安局交通警察大队的交通事故认定书，认定黄其根负本此事故的主要
责任是错误的，理由：1、两车同向行驶，受害人劳晓燕驾车在黄其根的车辆右前侧，突然左转弯，导致两车碰撞，是劳晓燕的过错，应负事故主要责任；2、黄其根驾驶不符合标准
具有安全隐患的机动车，受害人驾驶无牌无证车辆，两者违反规定，而黄其根要负事故主要责任，劳晓燕却负次要责任，显失公平；二、原审按城镇标准计算受害人死亡赔偿金与被抚
养人生活费等费用也是错误。因为受害人劳晓燕虽属船员，但原告不能提供证据证实其长期、连续居住在货船或城镇，且被抚养人在农村生活，原告诉请李康铭、劳志伦、李小连的抚
养费也是按农村标准计算。因此，原审认定主要事实和采纳证据错误，请求法院再审，撤销（2014）平民初字第1138号判决书，进行改判。
申请再审人李海光等人称，一、原判认定黄其根承担本事故主要责任，受害人劳晓燕负次要责任，基本事实与证据不足。根据交警部门的事故现场图与询问笔录分析证实，劳晓燕与黄
其根驾车同向，劳晓燕在前，黄其根在后，黄其根驾车在乡道中间突然遇对面来车，只顾往左前方与广场方向看，变道占用劳晓燕路权，加上车辆制动失灵追尾碰撞劳晓燕，应负事故
的全部责任。二、原审没有按照民事诉讼证据规则、民法通则、侵权责任法等相关规定，向原告释明被扶养人的抚养费可统一按城镇标准计算，导致原告的经济损失。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有提交书面意见。
本院审查查明，2014年2月21日12时30分，黄其根驾驶黄世敏所有的桂D×××××号重型自卸车与受害人劳晓燕驾驶无号牌摩托车同向行驶（摩托车在货车的右侧），在
劳晓燕左转弯时，两车发生碰撞，造成劳晓燕当场死亡、两车损坏的重大交通事故。2014年3月26日，平南县交警作出交通事故认定书，认定黄其根负此事故的主要责任，劳晓
燕负次要责任。双方对交警的责任认定有异议，均向贵港市交警大队提出复核申请，之后，因原告提起诉讼，贵港市交警终止了对该交通事故的复核。
另查明，黄其根驾驶的桂D×××××号自卸车在太平洋保险公司投保有交强险，黄其根与黄世敏是父子关系。李海光与劳晓燕是夫妻关系，共同生育有儿子李超凡、李康铭。劳志伦
与李小连是劳晓燕的父母，共生育有6个子女；劳晓燕生前是船员，2010年8月12日至2014年2月21日在三家公司工作，（其中：
2010.8.12-2012.3.5在平南县水运第二公司；2013.4.16-2013.10.28在平南县大成水上运输公司；
2013.11.8-2014.2.21在平南县武林水上运输公司），公司均出具证明予以证实。2012年9月至2013年7月、2014年2月至现在李超凡在月亮湾小学
读书（有学校证明）。2012年9月1日至2013年9月30日，李海光在城镇月亮湾租房居住（有租房合同，水电费收据证实）。事故发生后，黄世敏已支付了23000元给
李海光。李海光等人起诉请求：赔偿被抚养人生活费188097元（其中李超凡按城镇标准计算，李康铭、劳志伦、李小连按农村标准计算）、死亡赔偿金424860元、精神损
害抚慰金30000元、摩托车损失10000元、处理事故人员误工费900元，共计651933元。先由保险公司强制保险赔偿额内赔110000元，不足部分
541933元由黄世敏、黄其根承担连带赔偿。
原审认为，本次交通事故发生的成因是黄其根驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因；劳晓燕驾驶无号牌车辆且
在没有确保安全、畅通的原则下通行，也存在过错。因此，平南县交警认定黄其根负事故的主要责任，劳晓燕负次要责任，是正确。由黄其根承担70%赔偿责任。对原、被告相互指
责对方应负事故全部责任，均没有事实依据予以证实，不予采纳。
受害人劳晓燕虽然是农村户口，但其属于船员，根据工作需要，长期居住在货船，且时有在城镇租房居住，并没有以务农为生，其主要收入在城镇，故应按城镇居民纯收入计算死亡赔
偿金。被抚养人生活费应按城镇居民人均年生活消费支出计算为327137.2元，但李海光等人请求赔偿是188097元，这是当事人的权利，没有超出计算标准，法院依法予
以准许。经计算在减除保险公司在强制险赔偿110000元与黄其根已赔偿了23000元后，被告黄世敏、黄其根应连带赔偿355370.08元给原告李海光等人。本院判
决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿110000元给原告李海光等人；二、被告黄世敏、黄其根共同连带赔偿355370.08元给原告李海光等
人；三、驳回原告李海光等人的其他诉讼请求。
本院审查认为，原审采信平南县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》的责任认定是正确。首先黄其根驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安
全、文明驾驶，是造成事故的主要原因；劳晓燕驾驶无号牌车辆没有确保安全、畅通的原则下左转弯，是造成事故的一方面原因，也存在过错。因此，平南县交警认定黄其根负事故的
主要责任，劳晓燕负次要责任，责任划分合理，适用法律正确。
原审按照城镇标准计算受害人死亡赔偿金与被抚养人生活费是有依据的。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残
疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”根据原告提供的证据，能证实受害人劳晓燕生前持续在船上工作
或在城镇生活一年以上，收入不属于农村。至于李海光等人起诉时请求按农村标准计算被抚养人李康铭、劳志伦、李小连的扶养费，这是当事人的权利。本院受理后，已向原告送达了
《举证通知书》，明确告知需变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，本院已进行了释明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定“当事人有权在法律规定的
范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”李海光等人请求按哪一种标准计算被扶养人的扶养费，是其处分自己的诉讼权利，本院予以准许是符合法律规定的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，采纳证据正确。双方申请再审人认为原判决认定事实和采纳主要证据错误，但都未能提供新证据证推翻原判决，申请再审理由不充分。因此，双方
申请再审事由不成立，不符合再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄世敏、黄其根与李海光、李超凡、李康铭、劳志伦、李小连的再审申请。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
�判员李乃森
二〇一五年五月七日
书记员 覃韵茗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第6号
再审申请人（一审、二审第三人）：马国方，男，汉族，农民，住叶县。
再审申请人（一审、二审第三人）：马东方，男，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：马国方，男，汉族，农民，住叶县。
再审申请人（一审、二审第三人）：马新川，男，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：马国方，男，汉族，农民，住叶县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶县龚店乡楼马村村民委员会。住所地：叶县龚店乡楼马村。
委托代理人：马义德，男，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：马春怀，男，汉族，农民，住叶县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建堂，男，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：邓桂花，女，汉族，农民，住叶县。
再审申请人马国方、马东方、马新川因与被申请人叶县龚店乡楼马村村民委员会（以下简称楼马村委会）、马建堂土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第189号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国方、马东方、马新川申请再审称：一、马建堂自承包该土地后，只向村里交纳承包款900元，依据合同约定村有权取缔合同，收回土地。村有会议记录、管理区有研究决定，已经取缔了马建堂的合同。二、马建堂所持30年承包合同中“马国昌”的签名系他人代签，印章来路不明，该合同违法。马国昌、马军祥与马建堂有亲戚关系，他们的证言无效。马国方、马东方、马新川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
楼马村委会提交意见称：同意马国方、马东方、马新川的再审申请理由。
马建堂提交意见称：1991年至2002年我任村治保主任，每年扣我的工资抵承包款，其他票据原审中提供过。村里取缔我的合同我不知道，合同的印章是会计马春怀盖的。
本院认为：1985年3月，楼马村委会与马建堂签订一份水塘承包合同，期限为二十年。1996年5月13日，双方之间签订的涉案水塘承包合同，实际为续签合同。该合同虽存在“马国昌”签名不是其本人所签等瑕疵，但楼马村委会作为甲方加盖有印章，叶县龚店乡人民政府司法所作为见证人加盖有印章，时任村支部书记马国昌出庭证实该承包合同的真实性，且在该合同签订时，马建堂已经承包涉案水塘10余年，进行了投资经营，并实际占有，原判决确认该合同有效并无不当。根据民事诉讼法的有关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原判决结合当事人举证、质证情况，对马国昌等人出庭证言予以认定并无不当。马国方、马东方、马新川在再审审查过程中提交5份证据（1.马国方、马东方、马新川所持土地承包合同，2.马国方、马东方、马新川所持土地承包合同公证书，3.村委会会议记录复印件，4.管理区会议研究决定复印件，5.马春怀、胡芬、马言军、马国昌、马自由的证人证言），该5份证据均已在一、二审中出示并经质证，不属于再审程序中的“新的证据”，亦不足以否认涉案合同的效力。同时，根据有关法律规定，解除合同应符合法定或约定解除合同的情形，并履行法定的程序。马国方、马东方、马新川称马建堂违约，村委会、管理区研究决定取缔了马建堂的合同不符合法定程序，不能成立。马国方、马东方、马新川的申请再审理由均不能成立。
综上，马国方、马东方、马新川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马国方、马东方、马新川的再审申请。
审 判 长 陈国峰
审 判 员 徐冠军
助理审判员 王俊奇
二〇一四年四月一日
书 记 员 马艳君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1137号
罪犯丘明华，男，汉族，1967年8月4日生，初中文化，广西壮族自治区陆川县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黄刑初字第12号刑事判决，以被告人丘明华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付�行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯丘明华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘明华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丘明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。鉴于其刑期止日为2017年4月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘明华减去自本裁定送达之日起至2017年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第1004号
原告：粘某。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告粘某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告粘某、被告刘某甲及原告委托代理人李文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，儿子刘某乙于××××年××月××日出生。由于原、被告彼此接触较少，相互不甚了解，草率结婚。婚后原告发现与被告性格、脾气不和，双方经常因生活琐事发生争吵，每次争吵后双方都长时间分居，原告几乎常年在娘家居住。原告于2015年3月2日向贵院起诉与被告离婚，贵院于2015年4月22日判决不准原、被告离婚。但法院判决后，双方未能和好，原告故再次具状向贵院起诉与被告离婚。请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩刘某乙由被告自行抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：同意与原告离婚。婚生男孩刘某乙由我抚养，原告负担抚养费。孩子从小跟着爷爷奶奶长大，因孩子有××，年龄尚小，离婚后原告应承担孩子的抚养费。没有个人财产，没有夫妻共同财产，没有债权债务。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：离婚后婚生男孩刘某乙归谁抚养为宜以及抚育费的担负。
围绕争议焦点，原、被告双方均未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩刘某乙，现随被告生活。孩子从小由爷爷奶奶照顾长大，现已不再上学，在被告妹妹处干些力所能及的木活。原、被告均无个人财产、无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：双方对离婚问题意见一致，属自愿处置自己的权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方对婚生男孩刘某乙随被告生活意见一致，本院予以支持。刘某乙虽已不再上学，在被告妹妹处干活，但只有十三周岁，年龄尚小，仍需要父母抚养。原告作为母亲理应尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告粘某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告粘某每月给付抚养费200元，至孩子独立生活为止。每年1月1日履行。2016年1月至2016年12月的抚养费2400元，判决生效后五日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告粘某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨会新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8774号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈皓。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈皓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈皓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年1月21日，被告陈皓向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为200，000元，借款期限自2013年3月6日起至2016年3月6日止，贷款用途为购买酒类，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年3月6日向被告陈皓发放了贷款200，000元，贷款期限为36个月。被告陈皓自2013年12月20日起拖欠贷款本息，构成违约。暂计至2014年8月4日，被告陈皓欠原告借款本金161，155.86元，利息、逾期利息、复利共15，447.71元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告陈皓签订的编号为XXXXXXXXXXXX0001《个人信用贷款核准通知书》项下的贷款全部提前到期；2、被告陈皓立即归还原告借款本金161，155.86元；3、被告陈皓支付原告暂计至2014年8月4日的利息13，971.91元、罚息1，126.25元、复利349.55元；4、被告陈皓支付自2014年8月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以176，603.57元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；5、本案诉讼费用由被告陈皓承担。
本案在审理过程中，原告撤销第1条诉讼请求，并变更原诉讼请求第4条为判令被告陈皓支付自2014年12月18日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和175，127.77元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告陈皓向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告陈皓核准贷款授信额度200，000元；3、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告陈皓发放贷款的基本情况；4、被告陈皓欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告陈皓未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈皓未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈皓通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈皓出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈皓收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈皓归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈皓应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币161，155.86元；
二、被告陈皓应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月4日止的利息人民币13，971.91元、罚息人民币1，126.25元、复利人民币349.55元，并偿付自2014年12月18日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币175，127.77元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，832元，由被告陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1442号
原告：晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司，住所地：晋州市307国道南侧，规划世纪路向南延伸段西侧，统一社会信用代码：911301830826851108.
负责人：司占强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王晓东，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：吕伟强，男，1989年6月24日生，汉族，住晋州市，
原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司（以下简称：卓创五金装饰公司）与被告吕伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓创五金装饰公司委托代理人雷冲、王晓东，被告吕伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓创五金装饰公司诉称，2014年7月29日，原告与被告签订《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》一份。该合同约定：原告将晋州市卓创五金装饰市场C区32/33号商铺出租给被告经营使用，租赁期限自2013年9月15日起至2016年9月14日止，租金第一年0元、第二年7000元，第三年16800元，每年9月1日前交付次年租金。然而在上述租赁合同履行过程中，被告仅向原告支付了第二年的租金，而第三年租金却至今没有给付原告。上述租赁合同到期后，被告仍占用原告商铺经营使用，租金也未给付原告。综上所述，被告的上述行为行为已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》；要求被告给付原告租金26600元洁违约金。提供证据如下：
原被告于2014年7月29日签订《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》一份；
被告吕伟强辩称，租赁事实确实存在，2014年7月29日我与原告签订房屋租赁合同，我的合同是续签别人的合同从2013年9月15日开始，到2016年9月14日到期，租金为第一年免费，第二年7000元，第三年16800元，约定在每年9月1日前加付次年租金。合同签订当日，我向原告缴纳7000元的保证金，原告就把房屋就给我。因卓创市场改成了电商产业园，跟我的经营范围不符；2016年5、6月，卓创市场租的门市部停水至今；我至今没有给原告办理门市部交付手续。原告于今年4月份电话通知我让我缴纳租金。之前从没有通知过我房屋到期。
经审理查明，经审理查明，原、被告于2014年7月29日签订《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将位于晋州市××国道以南，世纪街南延以西，卓创五金装饰市场C区32/33号商铺（建筑面积共89.72㎡）出租给被告作为经营门使用；租赁期限共36个月，租期从2013年9月15日起至2016年9月14日止；租金为第一年0元，第二年7000元，第三年16800元；每年9月1日前交付次年租金；签订本合同时，被告须向原告交纳保证金共计7000元，用于承担被告可能发生的赔偿、违约责任；被告逾期交付租金，除仍应补交所欠租金外，并按应交租金总额的每日5‰向原告支付违约金；拖欠商铺租金15日或空置15日，原告有权单方终止合同，收回本商铺，保证金不予退还。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告，被告交纳了7000元的保证金及第二年的租金。2015年9月1日至今，被告未向原告交纳次年租金，现被告仍占用着商铺。
本院认为，原、被告之间签订的《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告尚欠原告租金26600元，有相关证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。合同签订后，双方当事人应自觉履行，原告已按照合同履行了义务，被告违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金及违约金。符合法律相关法律规定，本院应予支持。被告应按照《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》约定承担违约责任。按照《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》约定，拖欠商铺租金15日或空置15日，原告有权单方终止合同，收回本商铺，保证金不予退还。原告要求解除原、被告之间签订的《卓创五金装饰市场商铺租赁合同》，因合同在2016年9月14日到期，原被告未继续签订续租合同，应视为被告不再继续租赁房屋。被告拒付租金之辩解，因未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告吕伟强返还原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司位于晋州市307国道以南，世纪街南延以西，卓创五金装饰市场C区32/33号商铺（建筑面积共89.72㎡）的房屋；
被告吕伟强支付原告晋州市卓创五金装饰市场管理有限公司租金26600元（自2015年9月1日至2017年4月1日）。
上述一、二项内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告吕伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张超英
二〇一七年五月五日
书记员 李 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第4724号
申请执行人北京天海云帆工贸有限责任公司。
法定代表人，吴铭
被执行人北京中原讯业数码通讯器材有限公司。
法定代表人，黄保海
诉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第5166号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京天海云帆工贸有限责任公司以北京中原讯业数码通讯器材有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京中原讯业数码通讯器材有限公司支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中原讯业数码通讯器材有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京中原讯业数码通讯器材有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京中原讯业数码通讯器材有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中原讯业数码通讯器材有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树勇
二〇一四年六月五日
书记员 陈亚丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特字第57号
申请人：沈阳市保安服务有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅维棠，女，1953年12月7日出生，汉族，住址沈阳市。
被申请人：范敬涛，男，1967年6月15日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人沈阳市保安服务有限公司与被申请人范敬涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳市保安服务有限公司称：1、请求依法撤销沈和劳人仲字（2016）第607号仲裁裁决书；2、请求判令被申请人承担诉讼费用。事实与理由：被申请人系沈阳经纬客运有限公司总站在职职工，申请人与被申请人于2014年7月1日签订劳务合同至2016年12月31日，约定劳务费为每月2000元。双方建立的是劳务合同关系，劳动仲裁适用《劳动合同法》裁决申请人向被申请人支付经济补偿金属适用法律错误。
范敬涛称，同意沈和劳人仲字（2016）第607号仲裁裁决书，请求驳回申请人的申请请求。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：范敬涛于2014年6月11日入职到沈阳市保安服务公司任保安员。当事人双方于2014年7月1日签订临时劳务合同，约定期限自2014年7月1日起至2016年12月31日止。双方未参加社会保险。范敬涛2016年10月9日因腰椎间盘突出入住沈阳军区总医院附属北方医院于2016年10月21日出院。范敬涛住院期间双方就其住院不能正常工作曾有过手机微信沟通。范敬涛在沈阳市保安服务有限公司处履职期间，范敬涛工资标准为2000元/月。2016年10月31日沈阳市保安服务有限公司以范敬涛未经请假，擅自旷工两日（10月11日、10月13日），班队长多次联系不上范敬涛为由，辞退范敬涛。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：1、关于请求辞退范敬涛的经济补偿金。用人单位有依照依法制定的规章制度对员工进行管理的权利。范敬涛2016年10月9日至2016年10月21日因病住院无法到岗工作，（范敬涛已将住院事由告之沈阳市保安服务有限公司），沈阳市保安服务有限公司于2016年10月31日以范敬涛未经请假，擅自旷工两日、班队长多次联系不上范敬涛为由与其解除合同。仲裁委认为，沈阳市保安服务有限公司与范敬涛解除劳动合同，首先违反了用人单位与劳动者依法解除劳动合同的法律规定，同时沈阳市保安服务有限公司与范敬涛解除劳动合同的理由也不符合《中华人民共和同劳动合同法》第三十九条、用人单位可以与劳动者解除劳动合同的条件，故，沈阳市保安服务有限公司与范敬涛解除劳动合同，即没有双方劳动合同的依据，也没有法律依据，故，沈阳市保安服务有限公司应依法支付范敬涛解除劳动合同的经济补偿金。2、关于请求退还从工资中扣发的600元服装款。范敬涛上述请求事项，不属于劳动人事争议受案范围，仲裁委不予处理。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、第四十七条之规定裁决：“一、被申请人沈阳市保安服务公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人范敬涛经济补偿金人民币5000元整（2000元/月×2.5个月=5000元）。二、驳回申请人范敬涛的其他仲裁请求。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人主张其与被申请人签订劳务合同，无需向被申请人支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误的问题。根据仲裁委查明的事实，“申请人与被申请人双方于2014年7月1日签订临时劳务合同，约定期限自2014年7月1日起至2016年12月31日止。”申请人与被申请人之间建立了劳务合同关系，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条所规定的支付解除或终止劳动合同经济补偿是在劳动合同法律关系项下劳动者所享受的权利，仲裁委适用上述法律有误。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，本院对申请人的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2016）607号仲裁裁决。
申请费10元，由申请人沈阳市保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 席红跃
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民保字第11号
申请人刘红泽，男，回族，住伊宁市。
被申请人杨峰，男，汉族，住第四师六十八团。
申请人刘红泽因与被申请人杨峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人杨峰放置在察布查尔佛尕善镇68团箭桥南路18-2号啤酒厂院内的90吨滴灌带颗粒。申请人刘红泽已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人刘红泽的诉前保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨峰放置在察布查尔佛尕善镇68团箭桥南路18-2号啤酒厂院内的90吨滴灌带颗粒。
申请人刘红泽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王昱迪
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3464号
起诉人：徐会珍，女，1989年10月5日生，汉族，户籍所在地河南省浚县。
2017年7月5日，本院收到徐会珍的起诉状。起诉人徐会珍向本院提出诉讼请求：要求王文华向徐会珍支付欠款3000元。事实和理由：2017年5月11日，徐会珍以支付宝转账的方式借款给王文华3000元，口头约定一个月后还钱。但王文华至今未还钱，为此提起诉讼。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中徐会珍于2015年11月6日办理居住证载明住址为无锡市新区××心××室，户籍所在地在河南省××县小河镇石羊村，经常居住地在无锡市××吴区，因此徐会珍的住所地和经常居住地均不在本院管辖范围内。徐会珍举证的2017年5月26日不动产登记证明载明，徐会珍的房屋坐落在瑞景望府339-1301，徐会珍在该地居住不满一年，该地址不能作为徐会珍的经常居住地。徐会珍所称的被告王文华住所地在河南省××水冶镇伦掌乡，也不在本院管辖范围内。因此，原告住所地和经常居住地、被告住所地均不在本院管辖范围内，双方没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，本院对本案无管辖权。综上，对于徐会珍的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：
对徐会珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 崔 锋
二〇一七年七月七日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初3464号起诉人：徐会珍，女，1989年10月5日生，汉族，户籍所在地河南省浚县。2017年7月5日，本院收到徐会珍的起诉状。起诉人徐会珍向本院提出诉讼请求：要求王文华向徐会珍支付欠款3000元。事实和理由：2017年5月11日，徐会珍以支付宝转账的方式借款给王文华3000元，口头约定一个月后还钱。但王文华至今未还钱，为此提起诉讼。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中徐会珍于2015年11月6日办理居住证载明住址为无锡市新区××心××室，户籍所在地在河南省××县小河镇石羊村，经常居住地在无锡市××吴区，因此徐会珍的住所地和经常居住地均不在本院管辖范围内。徐会珍举证的2017年5月26日不动产登记证明载明，徐会珍的房屋坐落在瑞景望府339-1301，徐会珍在该地居住不满一年，该地址不能作为徐会珍的经常居住地。徐会珍所称的被告王文华住所地在河南省××水冶镇伦掌乡，也不在本院管辖范围内。因此，原告住所地和经常居住地、被告住所地均不在本院管辖范围内，双方没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院，本院对本案无管辖权。综上，对于徐会珍的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：对徐会珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 锋二〇一七年七月七日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督37号
申请人：夏海兰，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人夏海兰于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑6#第负一层夹层商167（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款46854元、违约金2500元（截止到2016年12月28日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏海兰经营收益款46854元、违约金2500元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费346元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘姣姣
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执21号
娄付安：
你与罗闯追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）豫0222民初1585号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向罗闯履行生效法律文书确定的义务。
向罗闯支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费5320元、执行费2980元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月五日
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第875号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2014年6月26日被行政拘留五日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员杨伟清、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨2时许，被告人郑某甲在龙海市海澄镇“钻石大酒店”慢摇吧门口东面的过道上小便，后被该慢摇吧工作人员陈某劝阻，双方发生口角。后郑某甲等人与陈某发生打架。行为中，郑某甲用脚踹倒地的陈某的右手掌致陈某受轻伤。
经审理查明指控事实属实，另查明，案发后被告人郑某甲与被害人陈某达成和解协某郑某甲赔偿陈某经济损失10万元，陈某对郑某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人郑某乙、姚某、方某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明；郑某甲的户籍证明；谅解赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，郑某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且郑某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成刑事和解，对郑某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对郑某甲在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，郑某甲对该量刑意见亦无异议。综合郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对郑某甲可宣告缓刑，但郑某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 潇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更760号
罪犯蔡文华，男，1996年11月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年10月27日作出(2015)湛遂法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人蔡文华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2015年12月23日交付执行。刑期执行至2018年8月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯蔡文华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯蔡文华减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分233分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡文华虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，社会危害及社会影响较大，应从严控制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文华予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第890号
申请执行人陈立伟，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈啓国，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈立伟与被执行人陈啓国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年4月10日作出的（2012）秀民初字第401号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立伟于2013年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈啓国归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第401号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第471号
原告王金赦，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高唐县工商业联合会，住所地山东省高唐县。
负责人刘维华，工商联主席。
委托代理人刘频频，女，1982年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告王金赦与被告高唐县工商业联合会买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日之前，被告单位在我经营的超市赊欠货物，到2007年8月30日，被告将其之前赊欠的货物结算后，欠我9267元，并给我出具了一张欠条，后经我多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还副食款9267元。
被告口头答辩，对欠款认可，现在单位尚无经费，暂时无法偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告出具的欠据1份，内容为：“今欠到金赦超市费用玖千贰佰陆拾柒元整单位工商联经手人殷远生07年8月30日”，并盖有被告的公章。经质证，被告对欠据无异议，该证据可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
经审理查明，原告王金赦经营高唐县金赦超市，2007年8月30日之前，被告多次在原告处赊购货物，至2007年8月30日双方结算后，被告向原告出具了欠款9267元的欠据一份，但至今没有偿还。因此，原告诉至本院，要求被告立即偿还副食款9267元。
本院认为，被告多次从原告处赊购货物，并向原告出具欠据，买卖合同成立并已履行。买受人应当向出卖人支付相应的价款，但被告在拖欠多年后至今没有偿还欠款，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高唐县工商业联合会自本判决生效之日起七日内向原告王金赦偿付欠款9267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李秀红
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初34号
原告：张海峰，男，1976年10月4日生，职工，现住阳原县。
被告：袁敏，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，现羁押于阳原县看守所。
委托代理人：吴益君，系被告袁敏妻子。
被告：吴益君，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，现住阳原县。
原告张海峰与被告吴益君、袁敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张海峰、被告吴益君、到庭参加诉讼，被告袁敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋产权（或网签）转移过户手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，原、被告签订房屋买卖合同，被告袁敏、吴君益将位于张家口市龙山水郡住宅小区第19栋1单元2××1号房屋售与原告。该房屋所有权已在张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1373号民事判决书得到确认。现请求判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告袁敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在自己在看守所，委托妻子吴益君处理这件事，自己同意协助张海峰办理过户手续。
被告吴益君承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在房屋增值，自己目前一点生活来源也没有，不同意以原来的价格协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，吴益君、袁敏承认张海峰在本案中主张的事实，故对张海峰主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已按合同约定付清了房款，被告在交付房屋后还应当履行合同附随义务，协助原告办理房屋过户登记手续。且张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1373号民事判决书对该房屋的产权进行了确认。故原告张海峰要求二被告协助履行过户义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告袁敏、吴益君于本判决生效后十日内协助原告张海峰办理位于张家口市龙山水郡住宅小区第19栋1单元2××1号房屋产权过户手续。
案件受理费50元，由被告袁敏、吴益君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年三月十七日
书记员 钱东晖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9942号
罪犯陈升，男，1995年7月6日出生，汉族，江西省吉安县人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年8月25日作出（2015）西少刑初字第25号刑事判决，认定被告人陈升犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈升在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，至2017年8月获得旧监狱表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈升减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月10日起至2027年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈楚阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2668号
原告：李友凤，女，1978年1月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人陈达宙、宋玮，湖北凡成律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
法定代表人余剑，襄阳东翔房地产开发有限公司总经理。
原告李友凤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友凤的委托代理人陈达宙、宋玮到庭参加诉讼，被告东翔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友凤向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告签订的《地下车位有偿使用协议书》合法有效，合同约定的东翔彩虹城小区地下第20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号停车位的使用权归原告所有；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订了十一份地下车位有偿使用协议书，协议约定被告将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号的“东翔彩虹城小区”地下第20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号停车位的使用权出让给原告，原告按协议约定支付了全部款项。因上述停车位目前无法办理车位使用权属登记，致使原告的车位经常被其他业主强行占用，为明确车位的使用权属，故诉至法院。
被告东翔公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，东翔公司作为出卖人与李友凤作为买受人签订了十一份《地下车位有偿使用权协议书》，十一份协议书主要约定：东翔公司将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权以每个车位7万元，共计77万元的价格出让给李友凤；李友凤应于2015年4月24日一次性支付上述11个车位的总价款共计77万元，东翔公司应于2015年4月24日前向李友凤交付上述11个车位；李友凤拥有上述11个车位的使用权，使用年限为20年（年限到期后，自动续期，总使用年限与住宅使用年限相同）；东翔公司不得在使用权期限内单方面中止合同或随意改变合同内容；上述11个车位的使用权到期时拥有与住宅相同的权利，且东翔公司不再收取额外费用。因东翔公司与李友凤之间尚有其他债权债务未结清，经双方同意，李友凤将其应支付的77万元车位总价款冲抵了东翔公司对其所负的部分债务。合同签订后，东翔公司按合同约定向李友凤交付了上述11个车位，并给李友凤出具了11份地下车位使用费收据，金额共计77万元。
本院认为，东翔公司与李友凤签订的十一份地下车位有偿使用权协议书，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。李友凤根据合同约定应当享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权，故李友凤的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因东翔公司已经按照合同约定履行了交付车位的义务，李友凤未提供证据证明东翔公司存在违约或过错行为，本案诉讼费用应由李友凤自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李友凤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司于2015年4月24日签订的十一份《地下车位有偿使用权协议书》合法有效。
二、李友凤享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权。
案件受理费减半收取5750元，由原告李友凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2668号
原告：李友凤，女，1978年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人陈达宙、宋玮，湖北凡成律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
法定代表人余剑，襄阳东翔房地产开发有限公司总经理。
原告李友凤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司（以下简称东翔公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友凤的委托代理人陈达宙、宋玮到庭参加诉讼，被告东翔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友凤向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告签订的《地下车位有偿使用协议书》合法有效，合同约定的东翔彩虹城小区地下第20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号停车位的使用权归原告所有；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订了十一份地下车位有偿使用协议书，协议约定被告将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号的“东翔彩虹城小区”地下第20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号停车位的使用权出让给原告，原告按协议约定支付了全部款项。因上述停车位目前无法办理车位使用权属登记，致使原告的车位经常被其他业主强行占用，为明确车位的使用权属，故诉至法院。
被告东翔公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，东翔公司作为出卖人与李友凤作为买受人签订了十一份《地下车位有偿使用权协议书》，十一份协议书主要约定：东翔公司将其开发的位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权以每个车位7万元，共计77万元的价格出让给李友凤；李友凤应于2015年4月24日一次性支付上述11个车位的总价款共计77万元，东翔公司应于2015年4月24日前向李友凤交付上述11个车位；李友凤拥有上述11个车位的使用权，使用年限为20年（年限到期后，自动续期，总使用年限与住宅使用年限相同）；东翔公司不得在使用权期限内单方面中止合同或随意改变合同内容；上述11个车位的使用权到期时拥有与住宅相同的权利，且东翔公司不再收取额外费用。因东翔公司与李友凤之间尚有其他债权债务未结清，经双方同意，李友凤将其应支付的77万元车位总价款冲抵了东翔公司对其所负的部分债务。合同签订后，东翔公司按合同约定向李友凤交付了上述11个车位，并给李友凤出具了11份地下车位使用费收据，金额共计77万元。
本院认为，东翔公司与李友凤签订的十一份地下车位有偿使用权协议书，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。李友凤根据合同约定应当享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权，故李友凤的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因东翔公司已经按照合同约定履行了交付车位的义务，李友凤未提供证据证明东翔公司存在违约或过错行为，本案诉讼费用应由李友凤自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李友凤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司于2015年4月24日签订的十一份《地下车位有偿使用权协议书》合法有效。
二、李友凤享有位于襄阳市樊城区人民路81号东翔·彩虹城小区地下车库中编号为20、22、62、63、70、73、77、87、97、98、109号，共计11个车位的使用权。
案件受理费减半收取5750元，由原告李友凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁 锐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执465号
申请人徐哲峰，男，汉族，1968年4月17日出生，农民。
被执行人李盛杰，女，汉族，1971年6月27日出生，个体。
被执行人刘海刚，男，汉族，个体。
2017年7月20日本院受理了徐哲峰申请执行李盛杰、刘海刚侵权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人李盛杰账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执465号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冬雪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执795号
申请执行人王桂丽，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人厦门洛矶山石油集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一235室。
法定代表人郭水平。
被执行人洛矶山石油（福建）有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。
法定代表人许晓晖。
申请执行人王桂丽与被执行人厦门洛矶山石油集团有限公司、洛矶山石油（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2017）0302号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为306319.53元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴全华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第553号
申请执行人陈尚禄，男，住四川省华蓥市。
被申请执行人山东水利工程总公司，住所地：山东省济南市和平路35号。
法定代表人于梅开，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年8月8日作出的（2014）华蓥民初字第1239号民事调解书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人山东水利工程总公司履行的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人山东水利工程总公司的存款及收入153000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 范海鸥
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初361号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人晋伟伟，男，1991年2月24日出生于湖北省郧西县，汉族，大专文化，东风保安公司职工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧西县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月20日释放，同月22日由该局决定取保候审。
被告人晋伟伟被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）356号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案受理后，征得被告人晋伟伟的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人晋伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日21时许，被告人晋伟伟酒后驾驶陕Ｇ×××××号小型客车，行驶至十堰市张湾区车城路东岳分局路段时，与对向未按规定转弯的徐某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车相撞，造成财产损失道路交通事故。经十堰市交通管理局事故处理大队认定，被告人晋伟伟在本次交通事故中承担全部责任。被告人晋伟伟被十堰市公安交管局事故处理大队民警当场查获后被现场抽取血样，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在被告人晋伟伟血液中检测出乙醇含量为172mg/100ml。
另查明：被告人晋伟伟在事故发生后，积极赔偿了受害人徐某的全部修理费。
上述事实，被告人晋伟伟在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1.户籍信息、查获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人徐某、黄某等人的证言；3.鉴定意见；4.视听资料；5.被告人晋伟伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋伟伟饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到172mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人晋伟伟自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚；被告人晋伟伟积极赔偿被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人晋伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年九月十九日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1046号
原告张金菊。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告香河县双嘉木制品有限公司。
住所地河北省香河县钳屯乡起河屯村北。
法定代表人董雪峰。
委托代理人李景志。
原告张金菊与被告香河县双嘉木制品有限公司（以下简称双嘉木制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金菊及委托代理人王文成、被告双嘉木制品公司的委托代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金菊诉称，被告系木制品加工企业，我为被告提供刨花、锯末等原料。自2012年4月份至2013年8月份，我累计给被告提供刨花、锯末价值人民币4768元，而被告至今未给付我货款。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款4768元，诉讼费由被告负担。
被告双嘉木制品公司辩称，原告主张与我公司存在买卖关系，我公司拖欠原告货款，应当提供加盖有我公司印章的证据予以证实，如无合法有效的证据，法院应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交双嘉木制品公司为原告出具的入库单7张，证明被告拖欠原告材料款人民币4768元的事实。
原告的证据经被告质证。被告对其中的5张入库单没有异议，本院予以确认。对其中2张关联性有异议，认为送货人名字是后来签上的，且笔迹痕迹有所不同。本院经审查认为，该2张入库单由原告持有，可以证明被告收取了原告相应的货物，至于送货人的姓名是原始书写还是以后添加，均不影响该证据的效力，且被告未提供证据证明该2张入库单存根所收货物不是原告货物，故此本院对该2张入库单予以确认。
被告双嘉木公司未提交证据。
经双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：被告双嘉木制品公司系刨花板、密度板生产、销售企业，为生产需要长期购买刨花、锯末，截止到2013年8份，被告共拖欠原告货款人民币4768元，经原告催要，至今未付。
本院认为，被告双嘉木制品公司从原告张金菊处购买刨花、锯末，应当及时给付原告货款，久拖不付系违约行为，应承担民事责任。原告请求被告立即给付货款人民币4768元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告香河县双嘉木制品有限公司于判决生效后立即给付原告张金菊货款4768元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李洪利
审判员 许广恒
审判员 李长海
二〇一四年五月七日
书记员 冯宏伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巍，女，1991年5月20日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新贺，男，1991年2月22日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉新，女，1967年11月22日出生，住北京市平谷区。
再审申请人兼张玉新、张巍、李新贺委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：张万友，男，1957年2月18日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓稳，女，1987年6月17日出生，住北京市平谷区。
再审申请人张巍、李新贺、张玉新、张万友（以下简称申请人）因与被申请人刘晓稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张巍、李新贺、张玉新、张万友申请再审称，原审法院没有充分的证据证明申请人对被申请人进行了殴打。申请人并未实施与被申请人互殴的行为，被申请人的伤情与申请人无关，原审法院仅凭张海东和其妻子刘晓稳的询问笔录认定申请人与被申请人互殴是错误的。原审法院判决申请人赔偿被申请人的费用是错误的。申请人有监控录像证明申请人根本没有殴打被申请人，完全是被申请人无中生有，诬告申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法判决驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明，申请人向本院提交了一份光盘作为新证据：申请人认为该光盘载明的内容是2016年4月23日晚自家安装的摄像头所拍摄的内容，证明我家没有打被申请人。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，刘晓稳一家与张万友一家因琐事发生争议后，双方均未能冷静、理性地处理纠纷，致使矛盾升级。在张海东与李满仓发生肢体冲突后。申请人与刘晓稳也产生肢体接触，并造成刘晓稳身体受伤。因此，申请人应对刘晓稳承担侵权责任。刘晓稳对损害的发生亦存在过错，故应减轻申请人的侵权责任。申请人虽主张其未殴打刘晓稳，但结合双方当事人陈述以及在案现有证据，可以证明双方当事人发生肢体冲突的事实。一、二审法院结合本案实际情况确定刘晓稳合理损失数额及双方责任分担并无不妥。申请人提交的光盘依法不属于本案新证据，不足以支持其诉讼主张。故，申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张巍、李新贺、张玉新、张万友的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巍，女，1991年5月20日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新贺，男，1991年2月22日出生，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉新，女，1967年11月22日出生，住北京市平谷区。再审申请人兼张玉新、张巍、李新贺委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：张万友，男，1957年2月18日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓稳，女，1987年6月17日出生，住北京市平谷区。再审申请人张巍、李新贺、张玉新、张万友（以下简称申请人）因与被申请人刘晓稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巍、李新贺、张玉新、张万友申请再审称，原审法院没有充分的证据证明申请人对被申请人进行了殴打。申请人并未实施与被申请人互殴的行为，被申请人的伤情与申请人无关，原审法院仅凭张海东和其妻子刘晓稳的询问笔录认定申请人与被申请人互殴是错误的。原审法院判决申请人赔偿被申请人的费用是错误的。申请人有监控录像证明申请人根本没有殴打被申请人，完全是被申请人无中生有，诬告申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法判决驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院审查查明，申请人向本院提交了一份光盘作为新证据：申请人认为该光盘载明的内容是2016年4月23日晚自家安装的摄像头所拍摄的内容，证明我家没有打被申请人。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，刘晓稳一家与张万友一家因琐事发生争议后，双方均未能冷静、理性地处理纠纷，致使矛盾升级。在张海东与李满仓发生肢体冲突后。申请人与刘晓稳也产生肢体接触，并造成刘晓稳身体受伤。因此，申请人应对刘晓稳承担侵权责任。刘晓稳对损害的发生亦存在过错，故应减轻申请人的侵权责任。申请人虽主张其未殴打刘晓稳，但结合双方当事人陈述以及在案现有证据，可以证明双方当事人发生肢体冲突的事实。一、二审法院结合本案实际情况确定刘晓稳合理损失数额及双方责任分担并无不妥。申请人提交的光盘依法不属于本案新证据，不足以支持其诉讼主张。故，申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巍、李新贺、张玉新、张万友的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第460号
申请执行人：张金海，男，1967年1月19日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：孔祥龙，男，1986年4月15日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人张金海与被执行人孔祥龙民间借贷纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年3月20日作出的（2014）永民一初初字第170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张金海于2014年7月1日向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人孔祥龙于2014年11月15日前将自种的8垧玉米抵顶申请执行人张金海、孙丽娜共计人民币210.000.00元（本息），余款及迟延履行期间债务利息申请执行人自动放弃。申请执行人张金海于2014年7月14日向本院提出本案本次终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年3月20日作出的（2014）永民一初字第170号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李国双（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任伏金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）任福森（任伏森）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）骈吉彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）骈玉森。
再审申请人任伏金因与被申请人任福森、骈吉彬、骈玉森排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任伏金申请再审称：原判认定申请人无证据证明享有讼争土地的承包经营权属认定的基本事实缺乏证据证明。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审
被申请人任福森、骈吉彬均未提交书面意见。
被申请人骈玉森提交书面意见认为原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回任伏金的再审申请。
本院认为：案涉争议土地非任伏金承包地、任伏金对该争议土地不享有土地承包经营权的事实，有磁县磁州镇固城社区居民委员会2011年8月31日的证明等证据在卷，原判据此驳回任伏金诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。任伏金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任伏金的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初108号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张卫强，男，1990年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张卫强犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰、代理检察员蒋大帅出庭支持公诉，被告人张卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月3日1时许，在利辛县中医院对面小李庄，被告人张卫强与其妻子林某因琐事发生争执，张卫强用菜刀将林某的背部砍伤。经鉴定，林某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成和解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、物证照片等证据，认为被告人张卫强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人张卫强的刑事责任。
被告人张卫强对起诉书指控其罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年6月3日1时许，在位于利辛县城关镇向阳路中医院对面小李庄张卫强的家中，被告人张卫强与其妻子林某因琐事发生争执，张卫强用菜刀将被害人林某的背部砍伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，林某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张卫强与被害人林某达成调解协议，取得林某的谅解。
另查明，被告人张卫强于2017年8月31日主动到利辛县公安局孙集派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、查询前科证明、户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证、被害人林某陈述，证人张某证言，鉴定意见，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人张卫强犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人张卫强主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。根据张卫强的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一八年二月九日
书记员 石矗
附：相关法律条文：（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……………………………………………………………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申726号
再审申请人（原审被告）：陈卫春，男，1970年3月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭铭，北京京翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨楠，男，1987年5月11日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
再审申请人陈卫春因与被申请人杨楠民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈卫春于2017年10月26日以与被申请人杨楠达成和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈卫春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈卫春撤回再审申请。
审 判 长 李学猛
审 判 员 郭嘉节
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1334号
申请执行人院天才，男，1958年8月12日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人王泽军，男，1969年9月1日出生，汉族，夏县水头镇，现住运城市。
被执行人周文霞，女，1971年1月15日出生，汉族，夏县水头镇，现住运城市。
被执行人刘永刚，男，1979年6月24日出生，汉族，系平陆县部，现住运城市盐湖区。
本院于2016年8月24日受理申请执行人院天才与被执行人王泽军、周文霞、刘永刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1362号民事判决书，被执行人王泽军、周文霞、刘永刚截至2017年10月9日前应支付申请执行人院天才借款183160元，案件执行费2540元。本案在执行过程中，被执行人于2017年9月30日同申请执行人达成和解协议：1、被执行人王泽军、周文霞自愿将其名下位于空港新区XXXX房屋抵顶给申请执行人院天才，房屋按揭款由王泽军、周文霞、刘永刚每月按期交纳；2、、执行费2540元由被执行人交纳（现已交纳）。申请执行人于2017年10月11日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1334号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 丽 卉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初802号
原告万某，女，1979年11月21日出生，土家族，住印江自治县。
被告杨某，男，1973年10月24日出生，土家族，住印江自治县。
原告万某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案受理后，原告万某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某以经亲朋好友劝解，愿意给被告杨某一次机会为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告万某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年八月四日
代理书记员 杨 迅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5276号
原告：赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处。住所地：赤峰市红山区长青街东段三桥陶瓷厂。
经营者：朱金凤，女，1959年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区长青街东段三桥陶瓷市场院内冠珠陶瓷店。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰富美达装饰设计工程有限公司。住所地：赤峰市松山区中昊大厦*座**楼****号。
法定代表人：李某，总经理。
原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处诉被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告瓷砖款342711元。事实与理由：原告为冠珠陶瓷赤峰地区总代理，2015年7月至2015年12月，被告在原告处购买瓷砖，原告供货后，双方统一对账结算。2016年1月26日，原告的会计赵慧萍经与被告的会计武春红核算，被告共欠付原告各种型号的冠珠牌瓷砖款342711元，并为原告出具342711元的欠条一枚。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、提货明细、提货单、
和合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处系冠珠品牌陶瓷赤峰市区域经销商。2015年7月至2015年12月，被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司在原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处多次购买冠珠品牌各种型号瓷砖。后经双方核算，上述期间发生货款342711元，被告于2016年1月26日为原告出具欠条一枚，但此款被告至今未付。
本院认为，被告欠付原告货款342711元的事实清楚，证据充分，被告作为买受方应及时履行支付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处支付货款342711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，由被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年九月九日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5276号原告：赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处。住所地：赤峰市红山区长青街东段三桥陶瓷厂。经营者：朱金凤，女，1959年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区长青街东段三桥陶瓷市场院内冠珠陶瓷店。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰富美达装饰设计工程有限公司。住所地：赤峰市松山区中昊大厦*座**楼****号。法定代表人：李某，总经理。原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处诉被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告瓷砖款342711元。事实与理由：原告为冠珠陶瓷赤峰地区总代理，2015年7月至2015年12月，被告在原告处购买瓷砖，原告供货后，双方统一对账结算。2016年1月26日，原告的会计赵慧萍经与被告的会计武春红核算，被告共欠付原告各种型号的冠珠牌瓷砖款342711元，并为原告出具342711元的欠条一枚。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、提货明细、提货单、和合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处系冠珠品牌陶瓷赤峰市区域经销商。2015年7月至2015年12月，被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司在原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处多次购买冠珠品牌各种型号瓷砖。后经双方核算，上述期间发生货款342711元，被告于2016年1月26日为原告出具欠条一枚，但此款被告至今未付。本院认为，被告欠付原告货款342711元的事实清楚，证据充分，被告作为买受方应及时履行支付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赤峰市红山区朱氏陶瓷经销处支付货款342711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，由被告赤峰富美达装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二〇一六年九月九日书记员张巍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执291号
申请人姜巍，女，1978年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人辛伟东，男，1978年12月14日出生，汉族，个体。
2017年5月25日本院受理了姜巍申请执行辛伟东借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人辛伟东账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执291号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李冬雪
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00069号
申请执行人：汪国林，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
汪国林与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00038号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币112.90元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1135号
原告：廖小妹，女，1949年7月15日出生，汉族，住桂林市，
被告：于丽云，女，1988年10月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区，
本院在审理原告廖小妹与被告于丽云承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告于2017年3月20日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖小妹撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告廖小妹负担。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚 涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异527号
案外人：李京，女，汉族，1978年11月13日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人李京对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李京称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区4号楼2单元203室、4号楼123室房屋是其向宜家公司购买的住宅和车库，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括4号楼2单元203室、4号楼123室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月22日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇小区4号楼2单元203室房屋，面积105.38平方米，单价每平方米3600元。案外人持宜家公司2011年10月10日为高俊强开具的金额为379368元的收据主张其交付了该套房屋的全部购房款。案外人在本院查封之前已经占有使用该套房屋。
2012年8月3日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇小区4号楼123室房屋，面积20.11平方米，单价每平方米3500元。案外人未向本院提供其交纳该套房屋购房款的凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人主张交付4号楼2单元203室房屋购房款的收据上记载的并不是案外人的名字，且案外人亦未向本院提供其交纳4号楼123室房屋购房款的凭证，因此不能证明案外人已交付了该两套房屋的全部购房款或50%以上的购房款。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李京的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15732号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:周梦,女,1963年6月21日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告周梦物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初733号
原告唐XX，
被告唐XX。
本院在审理原告唐XX与被告唐XX关于民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件诉讼费通知后，没有按规定按时交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件诉讼费用之申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐XX撤回起诉处理。
审判员 何月蓉
appoint
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈友柱
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2911号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，统一社会信用代码913301096767505573，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号1-2楼。
负责人徐红霞。
被执行人方宏达，男，1965年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈绿萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州五行建筑装饰工程有限公司，组织机构代码77083315-6，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场E座2807室。
法定代表人方宏达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8408号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人方宏达所有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑27-2幢东单元201室，建筑面积111.78平方米的房屋、室内装修、相应分摊面积的国有土地使用权及汽车车库进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方宏达所有的位于杭州市萧山区城厢街道育才西苑27-2幢东单元201室，建筑面积111.78平方米的房屋、室内装修、相应分摊面积的国有土地使用权及汽车车库[房产证号：杭房权证萧字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭永房地估（2017）字第XS006号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢雨彤