wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初229号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谭冠可（外号：阿可），男，1976年8月1日出生，广西来宾市人，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。因涉嫌非法经营罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年4月7日被柳江县公安局取保候审，2016年10月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
辩护人黄庆忠、蒋文章，广西华尚律师事务所律师。
被告人韦建石（外号：肥仔），男，1982年11月22日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，户籍所在地：广西柳江县，现住柳州市柳南区。因涉嫌非法经营罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年4月7日被柳江县公安局取保候审，2016年10月20日被逮捕，2016年11月11日被柳江县公安局取保候审，2017年6月6日本院继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人谭冠可、韦建石犯非法经营罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月6日、13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人谭冠可、韦建石及辩护人黄庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年3月6日凌晨，潘某(另案处理)、覃永豪（在逃）组织被告人谭冠可、黄以叠（在逃）、梁某（在逃）、覃永明（在逃）分另驾驶辆车到防城港市将8891条卷烟（其中硬中华5000（英文版）350条、软盒装黄鹤楼（英文版）1249条、硬盒装黄金叶（发时达）6842条、软盒装红双喜花开富贵（香港生产）450条运回广西柳州市柳江县。被告人韦建石则受覃永豪雇佣驾驶五菱荣光小汽车与覃玲（在逃）一起运送用于伪装卷烟运输的一次性餐具。当天15时许，潘某驾车赶到广西柳江县进德镇进德村龙桥屯中石油油库，让油库门卫韦某打开油库大门，先后让一蓝色厢式货车、被告人韦建石与覃玲驾驶的五菱荣光小汽车进入油库。后从防城港市运卷烟的4辆五菱宏光小汽车也先后到达该油库。之后被告人谭冠可、韦建石与覃玲、梁某、黄以叠、覃永明等人将4辆五菱宏光小汽车上的卷烟转移到蓝色厢式货车上时，被柳江县烟草专卖局执法人员及柳江县公安局民警查获，当场抓获被告人韦建石、谭冠可并扣押8891条香烟。经鉴定，查获的8891条香烟均为真品卷烟，价值共计910349.49元。
2016年3月6日，被告人谭冠可、韦建石被抓获归案。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，但辩护人辩称，运输卷烟的四辆车是相互独立的，谭冠可与他们没共同犯罪的故意，被告人谭冠可应当只对他运输的卷烟承担刑事责任，谭冠可运输的卷烟价值不超过250000元，不属情节特别严重，建议对谭冠可减轻处罚。
对于上述事实，公诉机关提交的证人韦某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书及清单，检验报告，鉴定意见、被告人谭冠可、韦建石的供述，到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭冠可、韦建石明知他人非法经营卷烟仍为他人运输卷烟或为他人运输卷烟提供帮助，二被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；归案后，二被告人均能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合二被告人在本案中的作用，本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。对于辩护人关于谭冠可与他人没共同犯罪的故意，被告人谭冠可应当只对其运输的卷烟承担刑事责任，谭冠可运输的卷烟价值不超过250000元，不属情节特别严重的辩护意见。经查，谭冠可及其他参与运输卷烟的人，在明知雇主非法经营卷烟的情况下，仍然为雇主运输卷烟，即具有刑法意义上的共同故意，构成共同犯罪；我国刑法规定，共同犯罪的各罪犯，对共同犯罪的结果负责，故辩护人的辩护意见不符合法律的规定，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）、第二十五条第一款，第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭冠可犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（已交清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人韦建石犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（已交清）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的卷烟8891条【其中，硬中华5000（英文版）350条、软盒装黄鹤楼（英文版）1249条、硬盒装黄金叶（发时达）6842条、软盒装红双喜花开富贵（香港生产）450条】依法没收，由扣押单位柳州市公安局柳江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑畅通
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29674号
原告：何辉，男，1992年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：卫迎新，男，1972年2月13日出生，户籍地址：河北省邢台市。
原告何辉与被告卫迎新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼。被告卫迎新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日2时50分，原告驾驶（车号：×××）在通州区103国道小街南口由东向西行驶与被告方驾驶的机动车(车号：×××)发生追尾，造成本车尾部损坏。经交管部门认定被告负全部责任。经原、被告协商，被告同意于2017年3月底全部付清给原告造成的车辆损失总计15000元，但至今未拿到任何赔偿款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告卫迎新未答辩。
经审理查明：2016年12月18日2时50分，在通州区103国道小街南口，卫迎新驾驶机动车(车号：×××)由东向西行驶，适有何辉驾驶机动车（车号：×××）由东向西行驶，卫迎新驾驶的机动车尾追何辉驾驶的机动车，导致两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定卫迎新负事故全部责任。事发后，何辉将其驾驶的机动车送往北京达世行同驰汽车销售服务有限公司维修，共支出汽车配件费14000元及维修费1100元。2017年2月28日，卫迎新（甲方）与何辉(乙方)签订《民事和解协议》，约定：甲方应于本协议签订之日起，至迟于2017年3月底前全部付清给乙方造成的车辆损失总计壹万伍仟元正；甲方应通过银行转账方式付上述款项至乙方名下中国建设银行账户内；双方并就和解的其他事宜作出约定。经核实，卫迎新尚未给付何辉上述赔偿款。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、配件费发票、维修清单、《民事和解协议》、车辆行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卫迎新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为卫迎新放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，卫迎新驾驶机动车与何辉驾驶驾驶的机动车发生交通事故，卫迎新负事故全部责任，其对于损害结果的发生存在过错，应赔偿因此给何辉造成的全部损失。现卫迎新与何辉已就赔偿问题达成一致意见并签订《民事和解协议》，该《民事和解协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。卫迎新应当按照约定的时间如数赔偿何辉相应的赔偿款。现双方约定的履行期限已届满，何辉要求卫迎新赔偿车辆维修费15000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫迎新赔偿原告何辉车辆维修费用一万五千元，于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告卫迎新负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告卫迎新负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百七十五元，由被告卫迎新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶福勇
审判员 陈佳蓉
审判员 陈明山
二〇一七年十二月八日
书记员 王 妍
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初135号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人于琳枫，男，1993年7月26日出生于江苏省原姜堰市，汉族，大学文化，个体经营，住泰州市高港区许庄街道三星南路**号，户籍地南京市江宁区。2015年11月3日因犯盗窃罪被盐城市亭湖区人民法院判处罚金人民币四千元。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日、同年8月4日分别被取保候审，2017年8月23日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞121号起诉书指控被告人于琳枫犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人于琳枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年7月12日17时许，被告人于琳枫在泰州市高港区许庄街道三星南路xx号，趁被害人王某某外出之际，窃得被害人王某某钱包内的现金人民币2100元。
被告人于琳枫归案后如实供述自己的罪行，已退出全部赃款并发还给被害人王某某。
上述事实，被告人于琳枫在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的刑事判决书等书证，制作的现场勘验笔录，被害人王某某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，被告人于琳枫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于琳枫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人于琳枫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人于琳枫有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人于琳枫归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人于琳枫当庭自愿认罪、退出赃款、以取保候审保证金冲抵财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于琳枫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日起至2017年10月14日止。罚金以取保候审保证金冲抵人民币三千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异26号
案外人吴佩耀，女，1959年6月22日生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴佩耀对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴佩耀称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年3月9日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价380190元，案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元。双方约定嘉年华公司于次月后进行网签。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人亦装修入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人提供的证据为：1、2016年3月10日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价380190元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元。
本院查明，案外人于2016年3月10日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价380190元，案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元，尚余150190元未付。该合同未经网签备案。
另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴佩耀的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异26号案外人吴佩耀，女，1959年6月22日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。法定代表人蒋彬，董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴佩耀对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴佩耀称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年3月9日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价380190元，案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元。双方约定嘉年华公司于次月后进行网签。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人亦装修入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供的证据为：1、2016年3月10日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价380190元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元。本院查明，案外人于2016年3月10日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价380190元，案外人于2016年3月10日支付了190000元，后又于2016年10月9日支付4万元，尚余150190元未付。该合同未经网签备案。另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人吴佩耀的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年九月二十六日书记员  杨晴绮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06473号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：朱学军，男。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告朱学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十二月五日
书记员 刘娇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01066号
原告：熊元旦，个体工商户。
被告：司邦泰，农民。
被告：司开泰，农民。
原告熊元旦诉被告司邦泰、司开泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告熊元旦、被告司开泰到庭参加诉讼，被告司邦泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊元旦诉称：司邦泰于2013年10月4日以“泰丰商行”名义向熊元旦借款200000元，用于生意周转，另欠货款9350元，两项合计209350元。现欠款已过约定货款期限，因多次催讨未果，故请求法院判令司邦泰、司开泰偿还借款、货款209350元及其利息。
司开泰辩称：自己在宿松名车汇上班，月工资2800元。司邦泰以泰丰商行名义借款，实际上是司邦泰个人借款，与泰丰商行无关，泰丰商行的印章从未对外使用，也未备案。2013年10月，司开泰已将泰丰商行转让给了司邦泰，且商行营业执照在当年十月已过期未年审。
司邦泰未答辩。
熊元旦为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、熊元旦身份证复印件，证明其身份；2、汇款凭证一张、借据一张，证明欠款200000元及货款9350元的事实。
司开泰质证意见如下：证据1无异议；证据2与本人无关。
司开泰为证明其主张提供了下列证据，其证明目的如下：1、营业执照，2、转让合同，证明司开泰在2013年2月18日已将泰丰商行转让给司邦泰，该借款与司开泰无关。
熊元旦质证认为：该转让合同不能对抗第三人，司开泰应承担责任。
司邦泰未到庭质证，未提交证据。
经举证、质证，本院对上列证据认定如下：
熊元旦提交的证据：证据1，司开泰无异议，予以认定；证据2经司开泰与司邦泰联系后无异议，本院予以确认。
司开泰提交的证据：证据1系工商管理部门颁发的营业执照，予以认定；证据2联系熊元旦是直接将200000元汇入司邦泰个人账户，以及后来司邦泰个人出具的欠熊元旦货款9350元可以确认该转让协议的真实性，该证据本院予以认定。
经本院审理查明：司邦泰在经营“泰丰商行”期间，因经营需要，于2013年12月4日向熊元旦借款200000元用于资金周转，并出具了欠条“今欠到熊元旦贰拾万元整（200000）注利息4分（另外分红）担保每天提货上账（3个月付清）司邦泰2013年12月4日”并加盖宿松县泰丰商行印章，上述借款熊元旦以银行转账形式于当天支付给了司邦泰。后司邦泰在与熊元旦生意往来中另欠货款9350元，并在原条据上加注“欠货款9350元司邦泰”。借款到期后，因司邦泰未及时还款，2014年8月27日熊元旦起诉来院，提出如上之诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，司邦泰向熊元旦借款200000元并出具了欠条，司邦泰应按约定偿还借款并支付约定利息。由于司邦泰违约，熊元旦请求判令司邦泰偿还借款并支付利息属合理诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的利息高于国家关于民间借贷利利率上限的规定，应予调整，司邦泰应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率四倍支付借款利息。对欠9350元货款问题，系司邦泰与熊元旦之间生意往来，不属于民间借贷范畴。在司邦泰向熊元旦出具了货款欠条后，表明双方债权债务关系明确，现熊元旦请求判令司邦泰一并偿还，属合理诉讼请求，本院予以支持。因双方对该货款未约定利息，故熊元旦请求支付该货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于司开泰是否应承担偿还上述借款、货款的问题，因熊元旦200000元借款是直接支付给司邦泰个人的，且在后来双方生意往来中，熊元旦也仅与司邦泰发生生意往来，该借款和货款均为司邦泰个人债务，故上述借款及货款司开泰不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告司邦泰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊元旦借款200000元并自2013年12月4日始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率四倍支付借款利息至还款日止。
二、被告司邦泰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊元旦货款9350元。
三、驳回原告熊元旦对被告司开泰的诉讼请求。
四、驳回原告熊元旦其他诉讼请求。
案件受理费4440元，减半收取2220元由被告司邦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一四年十月二十一日
书记员 张海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01066号
原告：熊元旦，男，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住宿松县。
被告：司邦泰，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住宿松县。
被告：司开泰，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住宿松县。
原告熊元旦诉被告司邦泰、司开泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告熊元旦、被告司开泰到庭参加诉讼，被告司邦泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊元旦诉称：司邦泰于2013年10月4日，以“泰丰商行”名义向熊元旦借款200000元，用于生意周转，另欠货款9350元，两项合计209350元。现欠款已过约定货款期限，因多次催讨未果，故请求法院判令司邦泰、司开泰偿还借款、货款209350元及其利息。
司开泰辩称：自己在宿松名车汇上班，月工资2800元。司邦泰以泰丰商行名义借款，实际上是司邦泰个人借款，与泰丰商行无关，泰丰商行的印章从未对外使用，也未备案。2013年10月，司开泰已将泰丰商行转让给了司邦泰，且商行营业执照在当年十月已过期未年审。
熊元旦为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、熊元旦身份证复印件，证明其身份；2、汇款凭证一张、借据一张，证明欠款200000元及货款9350元的事实。
司开泰质证意见如下：证据1无异议；证据2与本人无关。
司开泰为证明其主张提供了下列证据，其证明目的如下：1、营业执照，2、转让合同，证明司开泰在2013年2月18日已将泰丰商行转让给司邦泰，该借款与司开泰无关。
熊元旦质证认为：该转让合同不能对抗第三人，司开泰应承担责任。
司邦泰未到庭质证，未提交证据。
经举证、质证，本院对上列证据认定如下：
熊元旦提交的证据：证据1，司开泰无异议，予以认定；证据2经司开泰与司邦泰联系后无异议，本院予以确认。
司开泰提交的证据：证据1系工商管理部门颁发的营业执照，予以认定；证据2与本案无关，不予认定。
经本院审理查明：司邦泰在经营“泰丰商行”期间，因经营需要，于2013年12月4日向熊元旦借款200000元用于资金周转，并出具了欠条“今欠到熊元旦贰拾万元整（200000）注利息4分（另外分红）担保每天提货上账（3个月付清）司邦泰2013年12月4日”并加盖宿松县泰丰商行印章，上述借款熊元旦以银行转账形式于当天支付给了司邦泰。后司邦泰在与熊元旦生意往来中另欠货款9350元，并在原条据上加注“欠货款9350元司邦泰”。借款到期后，因司邦泰未及时货款，2014年8月27日熊元旦起诉来院，提出如上之诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，司邦泰向熊元旦借款200000元并出具了欠条，司邦泰应按约定偿还借款并支付约定利息。由于司邦泰违约，熊元旦请求判令司邦泰偿还借款并支付利息属合理诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的利息高于国家关于民间借贷利利率上限的规定，应予调整，司邦泰应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率四倍支付借款利息。对欠9350元货款问题，系司邦泰与熊元旦之间生意往来，不属于民间借贷范畴。在司邦泰向熊元旦出具了货款欠条后，表明双方债权债务关系明确，现熊元旦请求判令司邦泰一并偿还，属合理诉讼请求，本院予以支持。因双方对该货款未约定利息，故熊元旦请求支付该货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于司开泰是否应承担偿还上述借款、货款的问题，因熊元旦200000元借款是直接支付给司邦泰个人的，且在后来双方生意往来中，熊元旦也仅与司邦泰发生往来，故上述借款及货款司开泰不承担偿还责任。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告司邦泰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊元旦借款200000元并自2013年12月4日始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率四倍支付借款利息至还款日止。
二、被告司邦泰于本判决生效之日起十日内偿还原告熊元旦货款9350元。
三、驳回原告熊元旦对被告司邦泰的诉讼请求。
案件受理费4440元，减半收取2220由被告司邦泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一四年十月二十一日
书记员 张海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）海民二初字第1773号
原告：金某某。
委托代理人：朱某某。
被告：施某某。
原告金某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2008年9
月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年1
2月25日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人朱某
某到庭参加了诉讼，被告施某某经本院公告送达开庭传票后无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2008年7月11日，被告向原告借人民币
30000元，约定借期为3天，但被告至今未还。2008年8月29日
，被告又向原告借款50000元，约定在同年的9月5日归还。此
后，被告不仅不按期归还借款，还连原告的电话也不接。为此
，原告起诉法院请求依法判令被告立即归还借款人民币80000
元；按每天万分之二支付逾期违约金。
被告施某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为证实其主张向本院提交了借条2份，证明被告分别
两次向原告借款人民币共计80000元。
对原告提交的证据材料，本院进行了核对，经庭审调查
，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具
有证明力。综上，本院经审理认定：2008年7月11日，被告向原告借
款30000元，并出具给原告借条1份，载明：向金某某借款人民
币30000元整，下周一归还（7月14日）。借款人：施某某。到
期后，被告未还款。2008年8月29日，被告又向原告借款50000
元，并出具借条1份，载明：今由施某某向金某某借用人民币5
0000元整，定于2008年9月5日前一次性归还。借款人：施某某
。到期后，被告仍未归还，并已下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被
告向原告借款后逾期不还，对此，应当承担相应的民事责任。
因此，对原告要求被告立即归还借款80000元并支付逾期还款
违约金的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告施某某应于本判决生效后7日内归还原告金某某借款
人民币80000元，并按每天万分之二支付自2008年7月14日（其
中50000元自2008年9月6日）起至本判决生效之日止的逾期还
款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告施某某负担。公告费130元，
由被告施某某负担，在本判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 单华杰
审判员 朱敏红
审判员 朱元祥
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 许闯杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催64号
申请人江阴君和制衣有限公司，信用代码91320281660070389G，住所地江阴市祝塘镇文林华昌路8号。
法定代表人朱斌，该公司总经理。
委托代理人徐明，该公司职员。
申请人江阴君和制衣有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3140005128605339，票据金额为50000元，出票人为江阴嘉澜服饰有限公司，收款人为江阴君和制衣有限公司，出票行为江阴农商行文林支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴君和制衣有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第95号
原告：戚××。
委托代理人（特别授权）：谷××。
被告：周××。
被告：张×。
本院在审理原告戚××与被告周××、张×民间借贷纠
纷一案中，原告戚××于2009年6月25日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告以与被告之间已自行和解为由申请撤诉
，并没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告戚××撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告戚××负
担。
审判长 瞿广宇
审判员 戴康强
审判员 戴成光
二〇〇九年七月三日
书记员 郑晓锋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2399号
原告:曹文敏，男，1983年12月3日出生，汉族，个体户住内蒙古杭锦后旗。
被告:张军,男,汉族,住内蒙古杭锦后旗。
原告曹文敏与被告张军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告曹文敏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹文敏撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告曹文敏承担。
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋冠毓
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔初2号
原告陈木星（曾用名陈木生），男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告平和县人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东大路288号。
法定代表人吴丁顺，常务副县长（主持工作）
委托代理人林元亨，男，1974年10月9日出生，汉族，平和县林业局事业干部，住平和县。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
原告陈木星诉被告平和县人民政府行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈木星及其委托代理人黄必胜，被告平和县人民政府的委托代理人林元亨、陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木星诉称，原告向平和县大溪镇下村村民委员会承包种植位于福建省平和县灵通石下山约2100亩的林木。1985年4月5日，双方补签订一份《承包石下国有林荒山合同》，合同签订时，原告对其中的450亩荒山已种植了9万株的林木。之后原告又对剩余的承包荒山种植了松柏、杉木等。因平和县灵通风景区道路拓宽，需征用原告一公里左右的承包地，经有关部门协调，原告与平和县灵通风景区管理委员会（以下简称“平和县灵通管委会”）达成协议，同意对征用道路范围给予一次性补偿人民币42000元，平和县灵通管委会在其拟定的协议书上载明平和县人民政府将原告的承包林木划归为国有生态公益林。原告认为，根据《国家级公益林区划界定办法》第十二条、《福建省森林条例》第三十四条第三款、《福建省生态公益林管理办法》第十条的规定，被告未经原告的同意，未与原告签订禁止或限制采划协议，将原告承包的林木划归为国有生态公益林，致使原告完全丧失了对上述承包林地林木享有占有、使用、收益的权利，严重侵犯了原告的承包经营权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，请求：1、判决被告赔偿将原告承包种植位于平和县灵通石下山北至南房火坑、南至新荣交界中岗、东至红石、西至一口塘（约2100亩）的林木划归为生态公益林给原告造成经济损失约1200万元（具体损失按林木市场评估价值为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平和县人民政府辩称，原告起诉没有事实和法律依据，答辩人不存在违法的行为，请求依法判决驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告与平和县大溪镇下村村民委员会签订《承包石下国有林荒山合同》发包主体错误，属无效合同。该合同中记载的林地及林权并非隶属平和县大溪镇下村村，大溪镇下村村将不隶属自己的林权发包，发包主体错误。2、原告不是本案适格主体，依法应当驳回其起诉。原告不是本案林权的权利人，《承包石下国有林荒山合同》中记载的初审林地林权隶属下村村上楼生产队、中楼生产队、下楼生产队、坎头生产队，并非隶属原告。3、答辩人不是本案适格被告。本案讼争林地是国家级生态公益林，县一级人民政府只是负责申报，是否属生态公益林应由省政府向国务院上报并获得批准。4、原告起诉超过起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。本案涉案林地划归为生态公益林，福建省林业厅已向社会公告，2013年10月11日双方签订的协议书，也告知原告涉案林地划为生态公益林。从福建省林业厅发布公告或双方签订协议书至原告起诉已经超过二年的诉讼时效。5、本案的行政争议已经和解，原告再提起行政诉讼，应该裁定驳回其起诉。双方在2013年10月11日已经签订协议，该协议甲方虽然是平和县灵通管委会，实际就是平和县人民政府与原告签订的和解协议。2015年涉案的林木划为生态林每年每亩补偿18.6元，原告已领取该年的补偿金，说明本案行政争议已经解决并履行。
经审理查明，1985年4月5日，原告陈木星与平和县大溪镇下村村民委员会签订一份《承包石下国有林荒山合同》，约定原告向村委会承包位于平和县灵通石下山一片林地，种植杉木，面积450亩，四至为东至红石，西至一口塘，南至新荣交界中岗，北至南房火坑，承包期限五十年。根据2012年12月31日闽林[2012]10号《福建省林业厅关于公布国家级生态公益林和省级生态公益林及重点生态区位商品林区划界定范围的通告》，福建省共区划界定国家级生态公益林2228.68万亩。原告陈木星上述承包地范围内的林木亦被划入国家级生态公益林。2013年10月11日，原告与平和县灵通管委会签订一份《协议书》载明：“合同履行至2003年时，由于国家林业政策发生变化，平和县政府将原告承包的450亩荒山划归为国家生态公益林，属灵通风景区的保护范围和生态资源保护区，由平和县灵通管委会管理，原告从2009年以来就此事的经济补偿问题开始上访……至今尚未化解。”原告认为，根据上述协议其才知道被告平和县人民政府将其承包地范围内2100亩的林木区划界定为国家级生态公益林，平和县人民政府的该区划界定行为违法，给原告造成经济损失约1200万元，遂向法院提起本案行政诉讼。2016年1月7日，原告书面向本院提出林木价值评估申请书，申请对其承包种植的林木价值进行鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担本案行政赔偿责任的必要前提。原告起诉请求确认被告平和县人民政府将其承包地范围内2100亩的林木区划界定为国家级生态公益林的行政行为违法一案，经审查，原告陈木星起诉存在缺乏事实依据、超过法定的起诉期限等情形，依法应裁定驳回起诉（本院已另行作出裁定），故原告一并提起本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。因本案并未对原告的赔偿请求进行实体审理，故对原告提出林木价值评估申请本院不予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈木星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽06行赔初2号原告陈木星（曾用名陈木生），男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人黄必胜，福建履德律师事务所律师。委托代理人陈喜亮，福建履德律师事务所律师。被告平和县人民政府，住所地福建省平和县小溪镇东大路288号。法定代表人吴丁顺，常务副县长（主持工作）委托代理人林元亨，男，1974年10月9日出生，汉族，平和县林业局事业干部，住平和县。委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。原告陈木星诉被告平和县人民政府行政赔偿一案，本院于2016年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈木星及其委托代理人黄必胜，被告平和县人民政府的委托代理人林元亨、陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木星诉称，原告向平和县大溪镇下村村民委员会承包种植位于福建省平和县灵通石下山约2100亩的林木。1985年4月5日，双方补签订一份《承包石下国有林荒山合同》，合同签订时，原告对其中的450亩荒山已种植了9万株的林木。之后原告又对剩余的承包荒山种植了松柏、杉木等。因平和县灵通风景区道路拓宽，需征用原告一公里左右的承包地，经有关部门协调，原告与平和县灵通风景区管理委员会（以下简称“平和县灵通管委会”）达成协议，同意对征用道路范围给予一次性补偿人民币42000元，平和县灵通管委会在其拟定的协议书上载明平和县人民政府将原告的承包林木划归为国有生态公益林。原告认为，根据《国家级公益林区划界定办法》第十二条、《福建省森林条例》第三十四条第三款、《福建省生态公益林管理办法》第十条的规定，被告未经原告的同意，未与原告签订禁止或限制采划协议，将原告承包的林木划归为国有生态公益林，致使原告完全丧失了对上述承包林地林木享有占有、使用、收益的权利，严重侵犯了原告的承包经营权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，请求：1、判决被告赔偿将原告承包种植位于平和县灵通石下山北至南房火坑、南至新荣交界中岗、东至红石、西至一口塘（约2100亩）的林木划归为生态公益林给原告造成经济损失约1200万元（具体损失按林木市场评估价值为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告平和县人民政府辩称，原告起诉没有事实和法律依据，答辩人不存在违法的行为，请求依法判决驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告与平和县大溪镇下村村民委员会签订《承包石下国有林荒山合同》发包主体错误，属无效合同。该合同中记载的林地及林权并非隶属平和县大溪镇下村村，大溪镇下村村将不隶属自己的林权发包，发包主体错误。2、原告不是本案适格主体，依法应当驳回其起诉。原告不是本案林权的权利人，《承包石下国有林荒山合同》中记载的初审林地林权隶属下村村上楼生产队、中楼生产队、下楼生产队、坎头生产队，并非隶属原告。3、答辩人不是本案适格被告。本案讼争林地是国家级生态公益林，县一级人民政府只是负责申报，是否属生态公益林应由省政府向国务院上报并获得批准。4、原告起诉超过起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回其起诉。本案涉案林地划归为生态公益林，福建省林业厅已向社会公告，2013年10月11日双方签订的协议书，也告知原告涉案林地划为生态公益林。从福建省林业厅发布公告或双方签订协议书至原告起诉已经超过二年的诉讼时效。5、本案的行政争议已经和解，原告再提起行政诉讼，应该裁定驳回其起诉。双方在2013年10月11日已经签订协议，该协议甲方虽然是平和县灵通管委会，实际就是平和县人民政府与原告签订的和解协议。2015年涉案的林木划为生态林每年每亩补偿18.6元，原告已领取该年的补偿金，说明本案行政争议已经解决并履行。经审理查明，1985年4月5日，原告陈木星与平和县大溪镇下村村民委员会签订一份《承包石下国有林荒山合同》，约定原告向村委会承包位于平和县灵通石下山一片林地，种植杉木，面积450亩，四至为东至红石，西至一口塘，南至新荣交界中岗，北至南房火坑，承包期限五十年。根据2012年12月31日闽林[2012]10号《福建省林业厅关于公布国家级生态公益林和省级生态公益林及重点生态区位商品林区划界定范围的通告》，福建省共区划界定国家级生态公益林2228.68万亩。原告陈木星上述承包地范围内的林木亦被划入国家级生态公益林。2013年10月11日，原告与平和县灵通管委会签订一份《协议书》载明：“合同履行至2003年时，由于国家林业政策发生变化，平和县政府将原告承包的450亩荒山划归为国家生态公益林，属灵通风景区的保护范围和生态资源保护区，由平和县灵通管委会管理，原告从2009年以来就此事的经济补偿问题开始上访……至今尚未化解。”原告认为，根据上述协议其才知道被告平和县人民政府将其承包地范围内2100亩的林木区划界定为国家级生态公益林，平和县人民政府的该区划界定行为违法，给原告造成经济损失约1200万元，遂向法院提起本案行政诉讼。2016年1月7日，原告书面向本院提出林木价值评估申请书，申请对其承包种植的林木价值进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担本案行政赔偿责任的必要前提。原告起诉请求确认被告平和县人民政府将其承包地范围内2100亩的林木区划界定为国家级生态公益林的行政行为违法一案，经审查，原告陈木星起诉存在缺乏事实依据、超过法定的起诉期限等情形，依法应裁定驳回起诉（本院已另行作出裁定），故原告一并提起本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。因本案并未对原告的赔偿请求进行实体审理，故对原告提出林木价值评估申请本院不予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈木星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  盖华丽审 判 员  陈妙红人民陪审员  王闽燕二〇一六年十二月二日书 记 员  陈雪贞附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省�州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异189号
异议人（被执行人）：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。
申请执行人：刘宝，男，1984年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘振龙，男，1962年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行申请执行人刘宝与被执行人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人绿地公司对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
绿地公司称，我公司已经按照调解书约定及时履行了各项义务，刘宝提起强制执行属恶意申请。请求依法驳回刘宝的执行申请，撤销对我公司做出的一系列执行措施，解除冻结我公司的账户。
刘宝称，绿地公司没有按照调解书中约定的鉴定报告上的维修方案对房屋进行修复。特别是构造柱和屋面，只是简单的处理了一下，没有按照鉴定报告要求进行修复。
本院查明，刘宝与绿地公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在一审期间委托江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司对刘宝购买的绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室房屋质量进行鉴定。2016年6月21日，该公司出具第SF201606074号鉴定报告，鉴定意见为：1、指定位置处构造柱设置与设计要求不符，对该墙体的整体性稳定性有一定不利影响。2、屋面存在渗漏现象，不符合《屋面工程质量验收规范》第10.0.4条要求，屋面防水构造做法不符合《屋面工程质量验收规范》第6.1.6条、第6.1.10条要求，存在质量问题，该问题影响房屋的使用性。3、玻璃幕墙与混凝土构件未按设计要求连接封闭，存在质量问题，该问题影响房屋的使用性。修复方案为：1、构造柱修复方案：根据委托方提供的图纸，拆除指定位置构造柱，按照原设计要求重新绑扎钢筋、浇筑混凝土。2、屋面板底渗漏痕迹修复方案：铲除1510、1511屋面板底饰面层，重新批刮腻子，最后按原建造标准对全部平顶喷（涂）白色乳胶漆。3、屋面修复方案：铲除涉案房屋区域范围的屋面细石混凝土面层，按图纸设计做法重新施工细石混凝土层，及女儿墙泛水处防水卷材。4、西侧玻璃幕墙渗漏修复方案：铲除外侧玻璃幕墙脱开的胶，按照原设计要求重做。5、玻璃幕墙与混凝土构件空隙修复方案：按照原设计要求，对玻璃幕墙与混凝土构件进行封闭连接。本院作出一审判决后，绿地公司不服上诉至徐州市中级人民法院。2017年3月1日，双方达成协议：“绿地公司于2017年4月1日前将刘宝购买的绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室房屋质量问题按照2016年6月21日江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201606074号鉴定报告作出的修复方案修复完毕，并达到买卖合同约定的交付标准。”徐州市中级人民法院出具（2016）苏03民终6816号民事调解书，确认了上述协议。
2016年12月18日，东亚联合控股（集团）有限公司出具绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室工程质量修复完成报告，修复结果如下：1、构造柱修复：将原构造柱钢筋及混凝土清理干净，重新绑扎钢筋、支模，浇水湿润后浇筑原设计强度混凝土，现已修复完毕，符合质量规范要求。2、屋面底板渗漏痕迹修复：铲除1510、1511屋面底板饰面层，重新按照设计要求批刮腻子，现已修复完毕，符合质量规范要求，已达原交付标准，同时也对1509室顶棚进行处理。3、屋面修复：已按规范及设计要求，将伸缩缝留置不正确的重新切缝，并按设计及规范要求铺贴防水卷材，现已修复完毕，经蓄水和近期多次雨后检查，无渗水现象，符合质量规范要求。西侧玻璃幕墙渗漏修复、玻璃幕墙与混凝土构件空隙修复不在总包单位维修范围内。
2017年8月24日，刘宝以绿地公司未按照（2016）苏03民终6816号民事调解书确认的修复方案对绿地商务城LOFTC号楼1-1509、1-1510、1-1511室工程质量问题进行修复为由向本院申请强制执行。本院受理后向绿地公司送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，将绿地公司纳入失信被执行人名单，限制绿地公司法定代表人卜凡童进行高消费。绿地公司遂提出异议。
本院认为，根据绿地公司提供的修复完成报告，对屋面板底渗漏痕迹的修复是铲除1510、1511屋面板底饰面层，重新批刮腻子，但没有按照江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201606074号鉴定报告的要求对全部平顶喷（涂）白色乳胶漆；对屋面修复是将伸缩缝留置不正确的重新切缝，并按设计及规范要求铺贴防水卷材，而不是按照鉴定报告的要求“铲除涉案房屋区域范围的屋面细石混凝土面层，按图纸设计做法重新施工细石混凝土层，及女儿墙泛水处防水卷材”。绿地公司主张玻璃幕墙渗漏已修复完毕，但未举证证明。综上，绿地公司主张已按调解书约定及时履行了维修义务，与事实不符。本院根据刘宝的申请对绿地公司采取执行措施并无不当，绿地公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张恰恰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16438号
上诉人(原审原告)：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:钱秋峰，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏银安，男，1951年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人李卓谏因与被上诉人魏银安物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卓谏的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被上诉人魏银安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓谏上诉请求：1、请求依法撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初3396号民事裁定，发回新密市人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用均由魏银安承担。事实和理由：一、李卓谏对所诉房屋享有完全产权，且取得该房屋产权程序合法，魏银安系非法占用。本案所诉房屋所在的整栋楼房原产权所有人××国有企业郑州市中州轴承厂，产权证号为：密房权证00××05号。李卓谏于2006年4月17日通过法定拍卖程序，以980万元的协议价格取得了该整栋楼房的产权及所属土地的使用权，2006年11月8日李卓谏取得了该整栋楼房的产权证。李卓谏取得该栋楼房所有权之前，魏银安与该栋楼房原所有人中州轴承厂签订有《租房合同》，其仅仅是所诉房屋的承租人。2006年8月15日，新密市国资公司作为该栋楼房的合法处置方，与魏银安签订了解除协议，并支付了搬迁补助费及其他费用。因此，魏银安现无任何证据证明其对该所诉房屋享有任何权益。二、一审裁定适用法律错误。李卓谏对所诉房屋享有完全产权，取得程序合法，魏银安对该房屋无任何权益，非法占用事实清楚，李卓谏与魏银安的纠纷适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第一条，依法应当受理本案，并作出公正的判决。
魏银安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令魏银安停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属院五单元三楼东户）的房屋，本案诉讼费由魏银安承担。
一审法院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，李卓谏与魏银安的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案房产为原郑州市中州轴承厂职工集资方式所建房屋，后李卓谏以拍卖方式从新密市国有资产经营公司取得本案土地使用权及附属物所有权，双方行使权利时发生冲突，属于平等主体之间民事纠纷，属于人民法院受案范围。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3396号民事裁定；
二、本案指令河南省新密市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 马清来
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第70号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人范春发，男，1977年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人张丽芳，女，1981年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月21日作出的瓯计生征决字（2013）第0161号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月21日作出了瓯计生征决字（2013）第0161号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月21日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0161号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0161号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈兴国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6915号
罪犯侯小江，男，1983年7月17日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）晋刑初字第166号刑事判决，以被告人侯小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1760号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯小江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯小江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯小江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯小江减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月26日起至2024年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1022号
上诉人（原审被告）韩巧珍，女，汉族，1963年3月21日生，和顺县人，务农，现住。
委托代理人：�忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）药海瑞，男，1978年1月15日生，和顺县人，务农，现住介休市。
委托代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人韩巧珍因与被上诉人药海瑞分家析产纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人韩巧珍上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误。证人药双喜、药林鱼提供的证据是虚假的，属于无效证据。不能认定被上诉人参与建造房屋。上诉人请求法院调取被上诉人结婚登记事件和生育女儿时某，但原审法院没有调取，故程序存在重大错误。另被上诉人应当返还上�人夫妻出售楼房地基所得的37600元。
被上诉人药海瑞答辩称，证人药双喜、药林鱼与韩巧珍、药海瑞均存在亲属关系，证人出庭并接受了质证，程序合法，证言符合客观事实。药海瑞共同参建了诉争房屋，该房屋为药海瑞与父亲及继母的共同财产，药海瑞婚否与本案无关。1999年移民搬迁新村时，要海瑞21岁，该宅基地当然有其的份额，至于村里又给了另一处宅基地，其并不知情。韩巧珍是带着一儿一女与药吉喜结婚的，韩巧珍提供的结婚证登记时某是自己涂改的。
药海瑞向一审法院起诉请求：一、判令韩巧珍、药海瑞依法分割家庭共同财产（位于贾家沟××××号的房产一处，价值16万元）；二、判令药海瑞承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1997年药海瑞的父亲药吉喜与离异并带两个孩子（儿药海波、女药海红）的韩巧珍再婚。2016�9月12日，药吉喜不幸遭遇车祸去世。1999年贾家沟村整体移民搬村时，药海瑞与父亲及韩巧珍共同修建了位于贾家沟××××号院落一处，其中北房6间、东西房各一间。药海瑞因父亲去世，请求与韩巧珍依法分割上述房屋。
以上事实，有各方当事人的陈述，药海瑞提供的和顺县义兴镇贾家沟村委会的证明、证人药双喜、药林鱼的证言在案佐证。
一审法院认为，位于贾家沟××××号的院落一处，其中北房6间、东西房各一间，属于药海瑞与其父药吉喜和继母韩巧珍的共同财产，对药海瑞要求分割的请求予以支持。现有房屋8间，药海瑞可分割位于东边的北房2间、东房1间，其余房屋属于韩巧珍及药海瑞父亲药吉喜的共同财产。
一审法院判决：位于和顺县义兴镇贾家沟××××号的院落一处中位于东边的北房2间、东房1间属于药海瑞所有，剩余北房4间、西房1间属于韩巧珍及药海瑞父亲药吉喜共同所有。
本院二审期间，上诉人韩巧珍提供介休市民政局查询情况一份，被上诉人认为，该查询结果没有被查询人的身份证号，不能证明是本案当事人，对该证据不予认可。本院认为，该证据仅有介休市民政局签章，缺少经办人签字，不符合证据形式要件，本院不予认可。其余所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据查明的事实，1999年贾家沟村整体移民搬迁时，被上诉人要海瑞已成年，且户籍一直在本村，因移民搬迁重新分配的宅基地中应当有要海瑞的份额，且有证据证明被上诉人参与了房屋的建造，故原审法院认定位于贾家沟××××号的院落一处，其中北房6间、东西房各一间，属于药海瑞与其父药吉喜和继母韩巧珍的共同财产，并无不当，本院予以支持。上诉人诉称，2008�转让楼房宅基地的价款，由被上诉人享有，因未提供相关证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人韩巧珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11060号
原告：杜坤，男，1986年3月26日出生。
被告：张成浩，男，1978年7月7日出生。
原告杜坤与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤到庭参加了诉讼，被告张成浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜坤向本院提出诉讼请求：1.判令张成浩返还杜坤借款7000元并支付利息（利息以7000元为基数，自2016年3月10日起至借款付清之日止，按照年利率1.5%计算）;2.本案的诉讼费由张成浩负担。事实和理由：杜坤与张成浩是一般朋友关系。2016年3月10日张成浩向杜坤借款7000元，并签订借款协议，约定还款期限为2017年3月10日。借款到期后，经杜坤多次催要，张成浩未还。故起诉至法院。
原告杜坤向本院提交借款协议书一张。
被告张成浩未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告杜坤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2016年3月10日，张成浩向杜坤借款七千元，借贷双方于当日签订借款协议一份，协议约定：杜坤出借给张成浩七千元，借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日。张成浩保证借款用于垂钓项目经营，并承诺于借款到期七日内按照计划书执行情况确定相应的利率一次性将借款本息支付给杜坤，如果张成浩项目执行情况未达计划书预期目标，张成浩保证按照不低于年利率1.5%的标准向杜坤一次性还本付息。
杜坤当庭陈述称，借款是现金交付的，至今未还。
上述事实，有原告杜坤提供的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
杜坤与张成浩之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。本案中，原告杜坤起诉要求被告张成浩返还借款7000元并按照借贷双方约定的利率标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张成浩返还所借原告杜坤款七千元并支付利息（利息以七千元为基数，按照年利率百分之一点五计算，自二○一六年三月十日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张成浩未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张成浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张宏云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第158号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
原告周某某为与被告徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2
010年1月13日立案受理后，依法由审判员祝志华适用简易程序
公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告周某某及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年8-
9月份，被告在承包江山市大陈乡大陈村祠堂路改建和丰足村
委办公楼绿化、新塘坞村康庄道路等建设工程时，因工程需要
，被告雇佣原告大宇60小型挖掘机，约定每小时120元计算挖
掘机工时费。双方口头约定后，原告按被告的要求进行施工，
并依约履行了义务。2009年1月24日，经原、被告结算，被告
确认所欠原告挖掘机工时费6600元，并于当日出具给原告欠条
一份。约定该欠款于2009年1月24日支付3000元，余款3600元
于2009年4月底前还清，如逾期未还清欠款，被告同意按月利
率20‰计付利息。上述欠款经原告多次催索无果。诉讼请求：
1、判令被告支付挖掘机工时费6600元，支付欠款利息1539.85
元，合计8139.85元（利息自2009年1月24日起至2010年1月13日止，按月利率20‰计息），并支付从2010年1月14日起至本
案判决确认履行之日止的利息，按月利率20‰计息；2、本案
诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将要求被告支付利息的诉
讼请求，变更为要求被告支付3000元挖掘机工时费从2009年1
月25日起、3600元挖掘机工时费从2009年5月1日起至本判决确
定履行之日止按月利率2%计算的利息。起诉时，原告向本院提
交了如下证据：
2009年1月24日，被告徐某某出具给原告周某某的欠条一
份。欠条载明：今欠到周某某挖机费6600元（陆仟陆佰元整）
，定于2009年1月24日支付叁仟元整，其余4月底还清，如过期
未还按每月2%月利息计算。此据具欠人：双塔街道莲塘村徐某
某2009年1月24日。证明被告徐某某所欠原告挖掘机工时费660
0元并约定逾期付款按月利率2%计息的事实。
被告徐某某缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审查认定，原告周某某向本院提交由被告徐某某
出具给原告的欠条以证明其主张的事实，被告无正当理由经本
院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证及抗辩的权
利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，同时认定
如下事实：2008年8至9月份间，被告徐某某在承包江山市大陈
乡大陈村祠堂路改建和丰足村村民委员会办公楼绿化、新塘坞
村康庄道路等建设工程时，因工程需要，被告雇佣原告周某某
的大宇60小型挖掘机挖土，口头约定了挖掘机工时费按每小时
120元计算。双方约定后，原告按被告的要求进行施工，并依
约履行了义务。2009年1月24日，经原、被告结算，被告确认所欠原告挖掘机工时费6600元，并于当日出具给原告欠条一份
。欠条约定，上述欠款于2009年1月24日支付3000元，余款360
0元于2009年4月底还清，如逾期未还清欠款，上述欠款被告按
月利率2%计付利息给原告。但上述欠款到期后，经原告多次催
要无果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告周某某提交的被告徐某某出具给原告
的欠条以及原告委托代理人王某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周某某受被告徐某某雇佣，由原告提供
挖掘机进行挖土作业，本案的双方关系应认定为承揽关系。原
告按双方口头约定，履行了所承揽工程的义务后，双方进行了
结算，被告并出具了所欠原告挖掘机工时费的欠条。原告为证
明上述事实，向本院提交的证据，证实了原告所主张的事实。
因此，原、被告承揽关系属实，且合法有效；被告所欠原告挖
掘机工时费至今未付，事实清楚，证据充分。被告所欠原告挖
掘机工时费，并约定了付款期限，被告理应按期付款，但被告
拖延至今未予付款，显属不当，对此，被告依法应承担清偿债
务及逾期付款责任。现原告提起诉讼，要求被告支付所欠挖掘
机工时费及逾期付款利息，理由充分，于法有据，本院可予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三
条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告周某某挖掘
机工时费6600元，并支付其中3000元挖掘机工时费从2009年1
月25日起、3600元挖掘机工时费从2009年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志华
二〇一〇年二月二十三日
书记员 徐 静
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00248号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人查某某，男，2013年12月18日因本案被羁押，同年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人查某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。因调取证据，被告人查某某申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日22时许，被告人查某某饮酒后驾驶黄色雪佛兰牌轿车（车牌号：陕A＊＊＊**），沿本市朱雀大街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人查某某血醇浓度为108.12mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案记录、车辆照片、血醇检验报告及告知笔录、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、被告人查某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人查某某所犯罪名成立。唯被告人查某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人查某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第424号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人喻某某，男，1978年4月24日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年8月25日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月6日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日17时40分许，被告人喻某某在六枝特区平寨镇“大众医院”里面贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴喻某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包，并从喻某某身上收缴贩卖后剩下的毒品海洛因零包1包。经称量，2包毒品海洛因零包共重0.36克。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“Coolpad”牌黑色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人周某某的证言，被告人喻某某的辨认笔录及供述，现场草图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年5月24日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.36克及贩毒通讯工具“Coolpad”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一四年十二月三日
书记员 李 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1647号
原告：吕××。
委托代理人：俞××。
被告：刘××。
本院在审理原告吕××诉被告刘××民间借贷纠纷一案
中，原告吕××于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己
的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告要求撤回对
被告刘××的起诉，此系原告对其诉权作出的正当处分，故该
申请于法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案受理费5973元，减半收取2986.50元，由原告吕××
负担。
代理审判员 余海东
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
余海东
浙江省象山县人民法院
民事裁定书
（2009）甬象商初字第1647号
原告：吕××。
委托代理人：俞××。
被告：刘××。
本院在审理原告吕××诉被告刘××民间借贷纠纷一案
中，原告吕××于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己
的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告要求撤回对被告刘××的起诉，此系原告对其诉权作出的正当处分，故该
申请于法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
本案受理费5973元，减半收取2986.50元，由原告吕××
负担。
代理审判员余海东
二00九年八月十七日
代书记员张静宜
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执144号
申请执行人芦溪县人民法院，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人：苏根荣，该院院长。
被执行人彭卫群，男，汉族，1982年10月11日出生，住所地江西省宜春市袁州区。
本院在执行芦溪县人民法院申请彭卫群没收财产一案中，依据已生效的（2015）芦刑初字第7号刑事判决书，应处置被执行人彭卫群所有的车牌号为赣Ｃ×××××的广汽本田理念牌小轿车。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款之规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭卫群所有的车牌号为赣Ｃ×××××的广汽本田理念牌小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月五日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执144号
芦溪县人民法院、彭卫群：
本院执行的芦溪县人民法院申请彭卫群没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月三十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10687号
上诉人（一审原告）：沈阳恒实科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：吕洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：项艳娜，女，1987年6月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人沈阳恒实科技有限公司因与被上诉人项艳娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳恒实科技有限公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人项艳娜原为上诉人工作人员，职务为行政人事岗位。岗位职责包含规章制度的完善和执行、人员招聘及转正办理、劳动合同签订、公司考勤管理和纪律监察、员工奖惩等工作。2016年双方劳动合同到期，项艳娜严重违反单位的规章制度，故双方解除劳动关系，不应当支付任何工资。
被上诉人项艳娜答辩称：同意一审判决。
沈阳恒实科技有限公司向一审法院起诉请求：判令不撤销《终止劳动合同通知书》，不支付违法解除工资6016.75元及本案的诉讼费用由项艳娜承担。事实与理由：项艳娜原为沈阳恒实科技有限公司工作人员，职务为行政人事岗位，岗位职责包含规章制度的完善和执行、人员招聘及转正办理、劳动合同签订、公司考勤管理和纪律监察、员工奖惩等工作。2016年双方劳动合同到期，基于项艳娜严重违反单位的规章制度，故解除劳动关系，《终止劳动合同通知书》不应当撤销，因为项艳娜严重违反单位规章制度而解除劳动关系，亦不应当支付违法解除劳动合同工资，因对仲裁不服，故诉至一审法院。
一审法院认定事实，项艳娜于2014年9月19日入职恒实科技公司，从事风控工作，2014年12月19日双方签订固定期限劳动合同，约定月工资2500元，期限至2015年12月19日。2016年1月19日，沈阳恒实科技有限公司向项艳娜出具终止劳动合同通知书，以劳动合同于2015年12月19日到期，公司于2016年1月19日决定不再续签劳动合同为由，终止与项艳娜的劳动关系，项艳娜不服，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决撤销《终止劳动合同通知书》，支付违法解除期间工资6016.75元，沈阳恒实科技有限公司对仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
另查，2015年9月开始，项艳娜由风控岗位转为行政人事专员，月基本工资由2500元变为3000元，负责人事管理及劳动合同的签订等工作，工资支付至2016年1月19日，2016年1月工资支付金额为1197元。2015年9月29日项艳娜与沈阳恒实科技有限公司法定代表人吕洋微信记录记载，该公司法定代表人吕洋就2015年员工续签合同事宜决定其“回来开始续签”。
再查，2016年1月15日沈阳恒实科技有限公司法定代表人吕洋与项艳娜微信聊天记录记载，“我想你过了年，就在家好好休息吧，你的保险，每个月那几百块钱，公司给你上啦，一直到你生完小孩，你看怎么样，要是别人我就不商量啦”，“没明白，我得工作得生活呀，现在我一个孕妇去哪找工作呀”。2016年1月16日，项艳娜经医学检查已经怀孕，2016年9月15日，新生儿丁玥孕周39周出生。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同期满，如女职工处于孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止，本案中，双方劳动合同于2015年12月19日期满，而项艳娜于2016年1月16日经医学检查怀孕，新生儿孕周39周于2016年9月15日出生，故双方劳动合同期满时，项艳娜应处于孕期，因此劳动合同应当续延，沈阳恒实科技有限公司以劳动合同到期为由终止双方劳动关系，明显违法，双方劳动合同应当续延至相应法定情形消失时终止。对于沈阳恒实科技有限公司主张项艳娜严重违反单位规章制度而解除劳动关系问题，诉讼中，沈阳恒实科技有限公司所举证据并不能证明项艳娜存在严重违反单位规章制度的事实，因此，对该主张不予采信。由于沈阳恒实科技有限公司原因导致项艳娜无法提供劳动，故沈阳恒实科技有限公司应当支付项艳娜工资损失，具体数额应按照项艳娜正常提供劳动而获得的基本工资数额计算。
一审法院判决：沈阳恒实科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付项艳娜2016年1月、2月工资合计4803元（3000元-1197元+3000元）。如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳恒实科技有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出系因被上诉人违反公司规章制度而与被上诉人解除劳动关系，上诉人无需支付被上诉人工资的上诉主张，本案中，上诉人于2016年1月19日以“您与公司签订的劳动合同将于2015年12月19日到期，公司于2016年1月19日决定不再续签劳动合同”为由作出终止劳动合同通知书。上诉人主张系被上诉人违反单位规章制度与其解除劳动关系，但是没有举证证明，应承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；第四十五条规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2015年12月19日期满，双方劳动合同期满时，被上诉人处于孕期，因此劳动合同应当顺延至哺乳期结束。由于上诉人的原因导致被上诉人无法提供劳动及享受2016年1、2月工资，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述期间工资并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳恒实科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保369号
申请人:杨静，男，住安徽省宁国市。
被申请人：刘斌，男，住安徽省宁国市。
被申请人:易孝珍，女，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人杨静与被申请人刘斌、易孝珍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘斌、易孝珍价值380000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被执行人刘斌、易孝珍所有的位于宁国市XXX的380000元部分予以查封，期限为三年（自2017年9月1日-2020年8月31日止）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 文 广
二〇一七年九月一日
书记员 付慧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第910号
罪犯陈天宝，男，1992年4月29日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年7月12日作出（2012）榆刑初字第175号刑事判决，以被告人陈天宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈天宝的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第910号
罪犯马洪宇，男，1987年8月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯马洪宇犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马洪宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1112号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。
被告：刘桂红，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：迟述迎，男，1974年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：蔡小萍，女，1982年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：刘强，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：蔡友起，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。
被告：林爱红，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼，被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘桂红、迟述迎偿还原告贷款本金242043.87元及利息；2、判令被告蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告刘桂红签订《个人借款合同》一份，约定被告刘桂红从原告处借款250000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告蔡小萍、蔡友起签订《最高额保证合同》一份，由被告蔡小萍、蔡友起对被告刘桂红的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，2014年10月30日，被告刘桂红从原告处借款250000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年10月20日，借款月利率为9.50000‰。贷款发放后，被告刘桂红仅偿还了部分本金及利息，剩余借款本金242043.87元及利息经原告催要未还，各担保人也未承担担保责任。
被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、借款借据、银行卡历史交易明细、结欠本息证明等证据。被告刘桂红、迟述迎、蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告刘桂红与共同债务人迟述迎向原告提交诚信申贷申请承诺书，申请向原告借款250000元。2014年10月25日，原告与被告刘桂红签订《个人借款合同》一份，约定被告刘桂红从原告处借款250000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月24日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告蔡小萍、蔡友起签订《最高额保证合同》一份，由被告蔡小萍、蔡友起对被告刘桂红上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。2014年10月21日，被告林爱红、刘强分别作为蔡友起、蔡小萍的财产共有人向原告出具同意保证声明，同意与财产共有人为被告刘桂红的250000元借款提供连带责任保证，保证期间二年。
合同签订后，2014年10月30日，被告刘桂红从原告处借款250000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年10月20日，借款月利率为9.50000‰。贷款发放后，被告刘桂红仅偿还了借款本金7956.13元及2016年1月19日之前的利息，其余借款本金242043.87元及利息未还。
本院认为，原告与被告刘桂红签订的《个人借款合同》，与被告蔡小萍、蔡友起签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告刘桂红欠原告借款本金242043.87元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、银行卡历史交易明细及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告迟述迎作为被告刘桂红的配偶及共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红为被告刘桂红上述借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂红、迟述迎共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金242043.87元及利息（自2016年1月20日起，按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡小萍、刘强、蔡友起、林爱红对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 寒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第350号
申请人王晓雷。
被申请人范开利。
申请人因与被申请人于2014年2月26日发生道路交通事故，于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年三月十一日
书记员 曹丽娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3940号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：王长桐，男，1967年10月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李保芳，女，1967年1月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：梁京海，男，1972年9月20日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王长桐、李保芳、梁京海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼，被告王长桐、李保芳、梁京海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王长桐、李保芳立即偿还原告借款本金29100元及合同约定的利息、罚息。2、依法判令被告梁京海对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费1500元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年7月20日，被告王长桐于原告处借款29800元,期限至2010年7月20日。由被告梁京海提供连带责任保证。该笔借款到期后被告于2011年6月15日偿还借款本金700元，剩余本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
王长桐未答辩。
李保芳未答辩。
梁京海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市宫里农村信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2009年7月20日，宫里信用社与被告王长桐签订借款合同，约定：被告王长桐借原告款29800元，借款期限为2009年7月20日至2010年7月20日；在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为9.735‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年7月20日被告梁京海与宫里信用社签订最高额保证合同，约定被保证的主债权最高额为：保证人自愿为债务人王长桐自2009年7月20日至2010年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币29800元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
上述合同签订后，宫里信用社于2009年7月20日向被告王长桐提供借款29800元,借款凭证记载的月利率为9.735‰，借款到期日为2010年7月20日。借款到期后，被告于2011年6月15日偿还借款本金700元。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费1500元。
另查明，2010年7月10日、2010年7月29日、2012年5月4日、2014年3月27日、2015年6月2日、2017年1月25日，原告向被告王长桐主张过权利。2010年7月30日、2012年5月4日、2013年5月29日、2014年6月25日、2015年6月2日、2017年2月6日，原告向被告梁京海主张过权利。被告王长桐与李保芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
宫里信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费收据、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，宫里信用社与被告王长桐、梁京海签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。二被告未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告王长桐偿还借款本金29100元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告王长桐、李保芳夫妻关系存续期间，被告李保芳应与被告王长桐共同偿还。原告要求的代理费1500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告梁京海作为担保人应按合同约定对被告王长桐的上述债务在最高额29800元保证范围内承担连带保证责任，被告梁京海承担保证责任后，有权向被告王长桐、李保芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长桐、李保芳偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29100元及利息、罚息（按合同约定计算）；
二、被告梁京海对上述一项款额在最高额29800元保证范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王长桐、李保芳追偿；
三、被告王长桐、李保芳、梁京海支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费1500元。
上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王士勤
审 判 员 陈 刚
人民审判员 刘爱东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3849号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：辛淑侠，女，56岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告辛淑侠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭萃杰，男，1963年10月3日出生，毛南族，居民，住广西河池市金城江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉仙，女，1964年5月29日出生，瑶族，居民，住广西天峨县。
二审上诉人（一审被告）：覃秀莉，女，1965年12月28日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。
再审申请人谭萃杰因与被申请人秦玉仙、二审上诉人覃秀莉民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2016)桂12民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，谭萃杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 李 延
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭萃杰，男，1963年10月3日出生，毛南族，居民，住广西河池市金城江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉仙，女，1964年5月29日出生，瑶族，居民，住广西天峨县。二审上诉人（一审被告）：覃秀莉，女，1965年12月28日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。再审申请人谭萃杰因与被申请人秦玉仙、二审上诉人覃秀莉民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2016)桂12民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院认为，谭萃杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 李 延二〇一七年七月十八日书记员 罗 誉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初278号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈庚初，男，1974年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]240号起诉书指控被告人陈庚初犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃某出庭支持公诉，被告人陈庚初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日凌晨3时许，被告人陈庚初在贵港市港北区江北中路人行道上，看到吴某停放在该处的1辆盛虹牌三轮电动车（价值人民币3000元），便心生贪念，回到自己出租屋拿了1把液压钳，后返回上述地点将该电动车的大锁剪断盗走。案发后，公安人员已将上述盗得电动车收缴并发还吴某。
上述事实，被告人陈庚初在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，现场位置示意图、现场照片、指认照片、监控视频截图照片，收据、保修卡复印件、价格认定结论书、户籍证明和被告人陈庚初的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庚初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈庚初犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈庚初到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈庚初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑志红