wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终183号上诉人（原审原告）：陈步乾，男，汉族，1946年6月21日生，中国化学工程第十四建设有限公司退休职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:毛金富，男，汉族，1962年2月4日生，个体，住格尔木市。上诉人陈步乾因与被上诉人毛金富民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青28民初1026号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈步乾及其委托诉讼代理人周彦丰、被上诉人毛金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈步乾上诉请求：1.请求依法撤消一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求；2.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，主观臆断，先入为主。上诉人出具的借条能够证实被上诉人向上诉人借款，被上诉人应当承担还款义务。借款是独立于合伙的事实，应当认定为民间借贷，一审以合伙纠纷审理显然事实不清，适用法律错误。被上诉人毛金富辩称，170000元借条是合伙期间被上诉人因备用金不足分别向上诉人九次借款形成，该款已经结算完毕，不是民间借贷，应驳回上诉，维持原判。上诉人陈步乾向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款17万元及利息59670元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年9月原、被告以及黄国兴、廖海平四人达成合伙协议，四人约定以投资入股的方式形成合伙关系工程，合伙承包青海中浩天然气化工有限公司2000吨/日甲醇项目，该工程于2010年3月13日完工。2010年7月5日被告毛金富向原告陈步乾出具《借条》一份，载明”今借到陈步乾现金共计壹拾柒万元整，小写170000（九次总计数额）借款人：毛金富”。2010年7月6日原告陈步乾向被告毛金富出具《欠条》一份，载明”陈步乾欠毛金富2010年5月份中浩工程进度款9000（玖仟元整），另钢管现金伍万贰仟元整，52000，总计：陆万壹仟元整，￥61000，欠款人：陈步乾”。2010年8月15日毛金富与陈步乾对中浩工地工程款的收入及开支进行结算，双方在结算过程中将被告毛金富向原告陈步乾的欠款17万元进行了折抵。之后双方因利润分配问题产生纠纷，被告毛金富向格尔木市人民法院提起诉讼，格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第1114号民事判决书，判决陈步乾返还毛金富合伙承包中浩工程盈余分红款165600元，陈步乾不服该判决，提出上诉，青海省海西州中级人民法院维持了该判决。一审认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原、被告合伙承包了青海中浩天然气化工有限公司2000吨/日甲醇项目工程，双方系合伙关系，被告向原告出具的17万元的借条，是基于合伙事务向原告借款，并非个人之间的借贷关系，该事实由被告提交的《中浩工地工程结算款项费用总帐》以及证人证言予以证实，故本案应当按照合伙关系这一基础法律关系审理。原、被告在工程完工后对工程款进行结算时已将被告在原告处的借款进行折抵，之后原、被告曾因合伙利润分配发生争议，被告毛金富并为此向法院提起诉讼，法院判决陈步乾支付毛金富合伙承包中浩工程盈余分红款165600元，该判决已生效。加之，被告在向原告出具17万元的借条的次日，原告又向被告出具一份欠条，都是基于合伙过程中资金往来的记载，而并非原、被告之间存在个人之间的借贷关系，故原告主张要求被告偿还借款以及利息的诉讼请求一审不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告陈步乾的全部诉讼请求。案件受理费4745元，由原告陈步乾负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，案涉170000元借条系合伙期间，被上诉人向上诉人九次借款形成的总借条。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案涉170000元是否系双方单纯的民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。被上诉人一审提交了《中浩工地工程结算款项费用总帐》、证人证言等证据，结合借条形成的时间及双方互相出具借条和欠条的事实，能够认定案涉170000元借条系被上诉人基于合伙事务向上诉人借款形成，并非双方之间单纯的民间借贷。《中浩工地工程结算款项费用总帐》证实，合伙期间相关债务已抵消，该170000元已结算。被上诉人依据合伙的基础法律关系提起抗辩的理由，本院予以采纳。综上所述，上诉人陈步乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人陈步乾承担。本判决为终审判决。审判长  马建平审判员  党雪仁审判员  鲍丽娜二〇一七年七月七日书记员  马 峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执4号
本院依据已经发生法律效力覃塘区人民法院于2010年9月10日作出的（2009）覃民初字第436号民事判决书，责令被执行人履行给付债权转让合同纠纷款1175240元，但被执行人被执行人；被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贵港市三里＊＊水玻璃厂于1994年与贵港市口岸海港贸易公司于贵城镇＊＊＊＊共同征用土地50亩{贵国用（1996）字第07089号}用于办公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贵港市三里＊＊水玻璃厂与贵港市口岸海港贸易公司共同征用的位于贵城镇＊＊＊的土地50亩{贵国用（1996）字第07089号}。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄子鹏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终393号
上诉人（原审被告）赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）李林霖，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人何修华，四川永茂律师事务所律师，执业证号：15101200610333407。
委托诉讼代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
原审被告跃富建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区玉松巷7附3号。统一社会信用代码：915104002045000070。
法定代表人赵素群，系该公司总经理。
原审被告满珂妤（系赵素群之女），女，1994年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告满泓锐（系赵素群之子），男，1995年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上述三原审被告的共同委托代理人赵素群，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院受理的上诉人赵素群与被上诉人李林霖、原审被告跃富建设有限公司、原审被告满珂妤、原审被告满泓锐民间借贷纠纷上诉一案，2016年11月28日上诉人赵素群申请缓交诉讼费，2017年3月13日我院批准其缓交至结案前。2017年4月26日，因本案即将审结，遂通知上诉人赵素群交纳诉讼费，赵素群收到《诉讼费缴纳通知书》后，在指定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵素群撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年五月五日
书记员 刘滔滔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13546号
原告深圳市思孚纸品包装有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人黄国祥。
被告深圳市深印特印刷有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人李栋沛。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市思孚纸品包装有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市思孚纸品包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币849元，由原告深圳市思孚纸品包装有限公司负担。
审判员 王 永 强
二〇一六年七月十八日
书记员 张里奕（兼）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2161号
原告高爽，住河北省涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，经理。
委托代理人张快乐，男，该公司职员。
原告高爽诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告高爽、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人张快乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称，2013年10月30日13时45分许，高爽驾驶自有的车牌号为冀XX小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至天工广告前时，与赵磊骑自行车发生道路交通事故。事故造成赵磊受伤并住院治疗。涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定高爽负全责，赵磊无责任。事故发生后，赵磊即到保定市第二中心医院救治，高爽为其花去医疗费用793.86元，随后赵磊到涿州市医院住院的医疗费用11402.45元由高爽垫付，赵磊在住院期间高爽为其请护工，花去护理费用8600元，因事故造成汽车维修费用1230元由高爽垫付。原告高爽的车辆在被告处投有交强险和第三者责任险（保险金额50万元），此次交通事故发生在保险期间，高爽为赵磊垫付的各项费用应由保险公司在保险范围内进行赔偿，但高爽找到被告保险公司时，被告却无故不予理赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求被告在保险责任范围内赔偿原告为赵磊垫付的医疗费用12196.31元，护理费8600元，车辆维修费1230元，诉讼费995元，及本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对原告的诉讼请求在保险责任内予以赔偿，保险责任外保险公司不承担，根据相关规定我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月30日13时45分许，高爽驾驶冀XX小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至天工广告部前时，与顺行的赵磊骑自行车向东左转弯时相撞，致赵磊受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。
原告各项损失部分：医疗费12196.31元，护理费8600元，车损费用1230元，合计22026.31元。
查明，被告高爽的冀XX小型轿车在被告保险公司承保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔特约等保险。该车交通事故发生在保险期间。
上述事实，有保险单、医疗费住院收费收据、诊断证明复印件、协议复印件、护理费发票复印件、车损维修配件复印件、增值税发票复印件、结算单复印件、用药明细复印件、交通事故认定书复印件、（2014）涿民初字第14号民事判决书及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行。原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告赔偿各项损失费用的主张，本院予以支持。原告高爽提供证据可以确定其为本案伤者赵磊支付医疗费12196.31元，护理费8600元的事实，冀XX车辆损失1230元，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的诉讼费995元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告高爽保险赔偿款22026.31元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何立娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7125号
原告黄某甲，男，1935年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区，现住广东省乐昌市。
被告黄某乙，女，1970年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙赡养纠纷一案中，原告黄某甲于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄某甲负担。
审判员 林月蓉
二〇一四年六月二十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申358号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘贺忠，男，1961年3月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
再审申请人刘贺忠因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
刘贺忠申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。刘贺忠停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？刘贺忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，刘贺忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申358号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘贺忠，男，1961年3月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人刘贺忠因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。刘贺忠申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公里数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。刘贺忠停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？刘贺忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，刘贺忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年五月二十四日法官助理  张 宇书 记 员  何 丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初551号
原告黄志标，田阳县万香楼大酒店经营者。
被告桂诚。
原告黄志标与被告桂诚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告黄志标到庭参加了诉讼；被告桂诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄志标诉称：从2014年7月13日至2014年11月期间，被告桂诚在原告黄志标经营的田阳县万香楼大酒店就餐和领取快餐、月饼等，共计消费28027元，被告在餐票上签字和出具借条，经原告多次催收还款，被告于2015年3月30日偿还3000元，至今尚欠就餐费25027元拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付就餐费25027元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：1、2014年10月17日《借条》1份，2、《万香楼大酒店结算清单》8份，3、《收据》1份，证据1、2、3证明被告在原告经营的万香楼大酒店就餐和领取快餐、月饼等，共计消费28027元，2015年3月30日被告支付3000元，尚欠就餐费25027元。
被告桂诚未到庭参加诉讼、未作答辩和提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告桂诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对查清案件事实有关联性，本院认定为查清案件事实的依据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
田阳县万香楼大酒店领取工商营业执照，原告黄志标是该酒店的经营者。从2014年7月13日至2014年11月期间，被告桂诚在田阳县万香楼大酒店就餐和领取快餐、月饼等，共计消费
28027元，被告桂诚在餐票上签字和出具借条。被告桂诚于2015年3月30日向原告黄志标支付费用3000元，被告实际尚未支付原告就餐费25027元。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付就餐费25027元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告黄志标是田阳县万香楼大酒店的经营者，被告桂诚在田阳县万香楼大酒店的餐票上签字和出具借条，原告黄志标与被告桂诚互相形成了饮食服务关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。被告桂诚尚未向原告支付就餐费25027元，有被告桂诚在餐票上签字和出具的借条证实，本院予以认定。被告桂诚没有向原告全额支付就餐费，构成违约，应当承担继续支付义务，原告提出由被告支付就餐费25027元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告桂诚向原告黄志标支付就餐费25027元；
案件受理费426元，简易程序审理减半收取213元（原告已预交），由被告桂诚负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 清
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5600号
罪犯刘琨，又名刘东红，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年十一月四日作出（2013）徐刑初字第122号刑事判决，以被告人刘琨犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘琨在服刑期间，于2014年4月16日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘琨减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年9月8日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1361号
原告：孔万喜。
被告：杨继柳。
被告：林少君。
被告：金畅。
原告孔万喜诉被告杨继柳、林少君、金畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孔万喜到庭参加诉讼，被告杨继柳、林少君、金畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔万喜起诉称：2014年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告根据约定预扣一个月利息后将借款汇给被告杨继柳，双方约定借款三个月后归还。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告杨继柳、林少君、金畅偿还借款3000000元及利息（自2015年4月3日起按月利率3.5%计算至2015年9月1日；从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孔万喜在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据三份，证明被告杨继柳、林少君、金畅向原告借款300000元的事实；
4、汇款凭证，证明原告向被告杨继柳汇款289500元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告杨继柳、林少君、金畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告杨继柳、林少君、金畅均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年9月3日，被告杨继柳、林少君、金畅向原告孔万喜出具借款借据一张，载明“借款金额100000元，借款期限自2014年9月3日起至2014年12月2日，月利率为3.5%，借款人：金畅，共同借款人：林少君、杨继柳……”
2014年9月3日，被告杨继柳、林少君、金畅向原告孔万喜出具借款借据一张，载明“借款金额100000元，借款期限自2014年9月3日起至2014年12月2日，月利率为3.5%，借款人：林少君，共同借款人：金畅、杨继柳……”
2014年9月3日，被告杨继柳、林少君、金畅向原告孔万喜出具借款借据一张，载明“借款金额100000元，借款期限自2014年9月3日起至2014年12月2日，月利率为3.5%，借款人：杨继柳，共同借款人：林少君、金畅……”
2014年9月3日，原告在预扣第一个月利息10500元后向被告杨继柳汇款289500元。后被告于2014年10月3日还款10500元，2014年11月3日还款10500元，2014年12月3日还款10500元，2015年1月13日还款10000元，2015年1月18日还款10000元，2015年1月24日还款10000元，合计偿还61500元。
本院认为：被告杨继柳、林少君、金畅向原告孔万喜借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告孔万喜在预扣第一个月利息后向被告杨继柳汇款289500元，故本院认定本案的借款本金为289500元。双方约定借款月利率3.5%已超过年利率36%，本院酌情调整月利率按2%计算。被告于2014年10月3日起至2015年1月24日期间陆续还款，还款时按年利率24%至36%已支付部分，本院不再予以调整，对超过年利率36%部分应折抵借款本金。经折算，截止2015年1月24日，按年利率36%计算应付利息41688元，实付61500元，本院将其多付19812元折抵本金。故被告尚欠原告的借款本金为269688元（289500元-19812元），现原告要求被告支付借款本金300000元，对其中的269688元，本院予以支持。原告要求被告从2015年4月3日起计算利息，系其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。本案的利息应从2015年4月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，对原告的其他利息主张，依据不足，本院不予支持。被告杨继柳、林少君、金畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨继柳、林少君、金畅于本判决生效之日起十日内偿还原告孔万喜借款本金269688元及利息（从2015年4月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告孔万喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，减半收取3291元，由孔万喜负担416元，由杨继柳、林少君、金畅负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6582元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一五年十一月六日
代书记员 朱诗亮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执231号
申请执行人：李运海，男，1967年12月14日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：潘肖平，男，1980年10月8日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：佘景透，男，1974年4月12日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行李运海与潘肖平、佘景透民间借贷纠纷一案中，申请执行人李运海要求被执行人潘肖平、佘景透返还借款本金285000元及利息，本案查询到被执行人的车辆，申请人不要求查封，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二十六日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执231号申请执行人：李运海，男，1967年12月14日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：潘肖平，男，1980年10月8日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：佘景透，男，1974年4月12日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行李运海与潘肖平、佘景透民间借贷纠纷一案中，申请执行人李运海要求被执行人潘肖平、佘景透返还借款本金285000元及利息，本案查询到被执行人的车辆，申请人不要求查封，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月二十六日书记员  于丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13196号
原告张某，男，1954年1月11日出生，汉族。
被告许某，女，1952年9月21日出生，汉族。
委托代理人孟宇，河南则政鼎律师事务所律师。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某，被告许某及其委托代理人孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，婚后未办理结婚登记手续。由于双方性格不和，婚后家庭矛盾不断。原告曾于2014年、2015年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。现双方感情彻底破裂，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告于××××年结婚的，在老鸦陈公社办有结婚证，后被原告撕毁；原、被告结婚40年并未有矛盾，也未经村委会调解；原告先后两次起诉离婚，所提供的证据并无区别，且均被人民法院认定不具有证明夫妻感情破裂的证明力；确认夫妻感情破裂首先应该确定家庭感情破裂，原、被告的孩子均已成家，家庭稳定，不能因为被告不同意原告为其私生子办理户口手续而认定夫妻感情破裂；原告起诉离婚的目的不具有适法性，婚姻法在与报婚姻当时人的合法权益，不是帮助原告为其私生子及第三者谋取利益的手段。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
2015年8月9日陈砦村委会证明一份。
原告质证如下：
真实性有异议，原、被告未经过村委会调解，调解应该有双方签字及调解笔录，不认可此证据。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、2016年5月26日陈砦村委会证明一份；
2、证人证言一份；
3、法院诉讼材料一份。
原告质证如下：
对证据1真实性无异议，对证据2有异议；对证据3真实性无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
本院（2015）金民一初字第4117号民事判决书查明以下事实：原、被告户口在其子张某为户主的户口薄上登记，户口薄显示被告户口迁入时间为1978年7月15日。关于结婚时间，原告陈述当时去老鸦陈公社领过结婚证，但因时间长记不清、也找不到了，被告陈述是××××年1月2日去老鸦陈公社领的结婚证，但双方均未向本院提交民政部门的婚姻登记证明。该判决已发生法律效力。现原告以双方感情破裂为由再次要求离婚，诉至本院成讼。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年六月二日
书记员 王梓翔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13196号
许金叶：
你与张小顺一案，（2016）豫0105民初13196号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审124号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人刘永昌，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人廖翠兰，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月18日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第00110534号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2013年12月30日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第00110534号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第00110534号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第129-3号
申请执行人张政，男，汉族，1986年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人桂成勇，男，汉族，1962年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第4323号民事调解书，向被执行人桂成勇发出执行通知书，责令被执行人桂成勇立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂成勇在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第32号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某丰，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县。2011年5月27日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月22日刑满释放。因本案于2013年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2013）644起诉书指控被告人陈某丰犯抢劫罪（未遂），于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员余杏兰出庭支持公诉，被告人陈某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年8月24日17时许，被告人陈某丰伙同林某（另案处理）驾驶一部女装摩托车在新圩镇高步龙村华联酒店后面一条小巷，见事主何某某手拿钱包等物在走路，于是二人就驾驶摩托车靠近事主，由林某负责去抢事主的钱包，由于事主反应及时，二人未能得手。而路经此地的周某某（派出所工作人员）及其同学曾某某看见了抢夺经过，于是他们就驾驶摩托车去追二疑犯，在新圩镇小碧村附近表明身份后就抓捕陈某丰，但陈某丰反抗并与周某某、曾某某对打，最后陈某丰被抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某丰伙同他人驾驶摩托车抢夺他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，且在实施抢夺后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。被告人陈某丰曾因抢夺罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯，是累犯。提请依法判处。
被告人陈某丰辩称：我没有与他们两人对打，只是想甩开他们的手逃跑。
经审理查明，2013年8月24日17时许，被告人陈某丰伙同林某（另案处理）驾驶一部女装摩托车在新圩镇高布龙村华联酒店后面一小巷，见被害人何某某手拿钱包等物步行，两人遂驾驶摩托车靠近事主，由林某负责去抢何某某的钱包，由于何某某反应及时，二人未能得手，途经该处的新圩派出所工作人员周某某及曾某某目睹抢夺经过，即驾驶摩托车追赶，在新圩镇小碧村附近表明身份后就抓捕陈某丰，陈某丰当场反抗并与周某某、曾某某对打，最后陈某丰被抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人何某某的陈述：2013年8月24日17时许，我走到高布龙村新丽华酒店后面的一小巷时，一辆摩托车从我的后面冲出来，坐在车后座的男子就伸手抓我左手拎着的水果袋子和钱包，我将我的钱包拿到右手上，那名男子就将我的水果袋子抢走，我的裙子也被抓破了，差点摔倒。此时，我的朋友周某某和他的朋友经过，周某某和他的朋友就立即骑摩托车追了上去，我就回家了，大约半个小时后，周某某打电话告诉我，抢夺我东西的人被抓到了。
2、证人周某某、曾某某的证言：2013年8月24日17时许，我们途经高布龙路口前面小巷时，看见一女子被两名开着女装摩托车的男子拖倒在地，当时就意识到那两名男子是飞车抢夺，我们把另一朋友放下来查看事主伤势顺便报警，我们开摩托车去追那两名男子，行至新圩小碧村路口时超过他们并向他们表明身份是新圩派出所的工作人员，坐在后座的男子跳车逃跑，开摩托车的男子继续往我们方向冲来，撞到我们的摩托车，该男子准备弃车逃跑，被周某某抓住衣服，我们合力抓住该男子，该男子拼命挣扎，见挣扎不脱，就一拳打到曾某某脸上，一拳打到周某某的肚子上，经过撕扯，我们终于把这名男子摁倒在地并叫群众报警。
经辨认照片，周某某、曾某某确认被告人陈某丰就是当时飞车抢夺一女子并被其抓获的男子。
3、缴赃笔录及扣押清单，证实惠阳区新圩派出所于2013年8月24日17时许抓获被告人陈某丰，当场缴获一辆女装轻便摩托车及钥匙、两把内六角扳手。
4、惠阳区新圩医院疾病证明书，证实周某某、曾某某于2013年8月24日在新圩医院分别诊断为小腿挫伤及全身多处软组织挫伤。
5、广东省东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第743号刑事判决书及东莞市第二看守所刑满释放证明书，证实被告人陈某丰曾因犯罪被判刑的情况。
6、现场勘查笔录，证实现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇高布龙村华联酒店后面小巷内。
7、被告人陈某丰的供述：2013年8月24日下午三四点钟，我开摩托车载林某往惠深公路走，走到一条减速带时，同方向有一名女子提着一大包东西走在靠近马路中间，我开着摩托车从该女子身边走过，该名女子手上的袋子掉在地上，女子大叫，我害怕，不敢停下摩托车，走开十多米后，我问林某怎么回事，林某说过减速带的时候，他的脚碰到了那个女子的袋子并把袋子撞掉了。我们走到小碧村车站十字路口前面时，从我们后面开来一辆摩托车，他们把我的摩托车撞倒并对我们喊“别跑”。林某跑走了，我被他们抓住，我不知道他们是做什么的就挣扎了几下，后来他们说是派出所的，我就没再反抗了。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人陈某丰伙同他人驾驶摩托车抢夺他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人受伤，且曾因相同罪行被判处过刑罚，有其他严重情节，其行为已构成抢劫罪（未遂）。鉴于陈某丰的行为属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。本案证人周某某、曾某某均证实陈某丰采用暴力抗拒抓捕，并致曾某某受伤，与医院的诊断证明等证据相吻合，足以认定陈某丰采用暴力抗拒抓捕的事实，故陈某丰提出其没有与他们两人对打的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人陈某丰犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2016年5月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 马东红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 廖学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2041号
原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司。
法定代表人曹福艳，经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告刘立军。
原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司法定代表人曹福艳委托代理人王志伟、被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议案件，被告于2014年4月21日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月27日公开开庭审理，并于2014年6月7日作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书，裁决原告一次性给付被告工伤保险待遇共计173874.67元。
原告认为，被告刘立军根本不是原告处工人，也并未签订劳动合同，而且受伤时也并不是在给原告工作时受伤，被告在仲裁委员会提交的证据根本不足以证明被告与原告存在劳动关系，仲裁委员会裁决原告赔偿被告工伤保险待遇没有法律依据，故原告对裁决书的裁决不服，诉至法院，请求法院判决原告无需给付被告工伤保险待遇。
被告辩称，被答辩人认为答辩人不是其工人，依据是双万没有签订书面劳动合同，但在丰南区劳动争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书的程序之前，答辩人已就双方是否存在劳动关系依法进行了所有的相关行政及司法程序，事实毋庸置疑。之后，答辩人又依程序进行了工伤认定，且在该程序中，答辩人也不得已又一次被动经历了所有行政及司法程序，最后，劳动部门依法对答辩人的工伤赔偿事宜作出了上述仲裁裁决书。此外，在该裁决书中，仲裁机构对答辩人的其他部分相关医药费未能支持，答辩人有权对未能支持的损失依法举证，恳请贵院给出公平公正的判决。综上，答辩人恳请贵院对被答辩人强词夺理，恶意损坏答辩人权益的行为依法驳回，给现处于困境的答辩人最后的司法救济。
经审理查明，2011年8月22日，被告刘立军与工友在原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司承建的夏宫工地从车上卸脚手架，当其卸完货还未下车时，因车辆开动致其从车上摔下受伤。被告受伤后先后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院住院治疗89天，支付医疗费60974.67元，交通费1000元。2013年3月8日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告刘立军身体所受伤害为工伤。2014年3月20日唐山市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出鉴定，结论为玖级伤残、停工留薪期陆个月。被告支付鉴定费600元。
另查，被告受伤前月平均工资为3000元。
又查，2014年4月21日，被告刘立军就工伤保险待遇事宜向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月17日该仲裁委作出仲裁裁决，裁决唐山市丰南区银丰市场管理有限公司给付刘立军如下工伤保险待遇：
一、一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）；
二、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）；
三、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）；
四、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）；
五、医疗费60974.67元；
六、住院期间伙食补助费1400元；
七、鉴定费600元，合计人民币173874.67元。
原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定书、工伤鉴定结论通知书、病历首页、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、仲裁庭开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在工作中所受伤害为工伤，已经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告虽持异议，但不能提供足以反驳的证据，本院予以采信。被告因工伤致残，依法享有获得医疗救治和经济补偿的权利。因被告未依法参加工伤保险并缴纳工伤保险费，原告应在原告享有的工伤保险待遇范围内承担赔偿责任。被告住院天数依病历记载，确定为89天，按每天20元予以补助。被告自购药支出因无病历或医疗机构准许的证明，且被告不认可，不能确认与工伤有关联，本院不予认定。交通费依被告所提供的票据及实际情况，酌定1000元。故依照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及其它有关法律规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司的诉讼请求；
二、解除原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军的劳动关系；
三、原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司于本判决生效后10日内，给付原告刘立军工伤保险待遇人民币175254.67元［其中：一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）、医疗费60974.67元、住院期间伙食补助费1780元（20元／日×89天）、交通费1000元、鉴定费600元］。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月十二日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2041号
原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司.
法定代表人曹福艳，经理。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者.
被告刘立军.
原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司法定代表人曹福艳委托代理人王志伟、被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议案件，被告于2014年4月21日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月27日公开开庭审理，并于2014年6月7日作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书，裁决原告一次性给付被告工伤保险待遇共计173874.67元。
原告认为，被告刘立军根本不是原告处工人，也并未签订劳动合同，而且受伤时也并不是在给原告工作时受伤，被告在仲裁委员会提交的证据根本不足以证明被告与原告存在劳动关系，仲裁委员会裁决原告赔偿被告工伤保险待遇没有法律依据，故原告对裁决书的裁决不服，诉至法院，请求法院判决原告无需给付被告工伤保险待遇。
被告辩称，被答辩人认为答辩人不是其工人，依据是双万没有签订书面劳动合同，但在丰南区劳动争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书的程序之前，答辩人已就双方是否存在劳动关系依法进行了所有的相关行政及司法程序，事实毋庸置疑。之后，答辩人又依程序进行了工伤认定，且在该程序中，答辩人也不得已又一次被动经历了所有行政及司法程序，最后，劳动部门依法对答辩人的工伤赔偿事宜作出了上述仲裁裁决书。此外，在该裁决书中，仲裁机构对答辩人的其他部分相关医药费未能支持，答辩人有权对未能支持的损失依法举证，恳请贵院给出公平公正的判决。综上，答辩人恳请贵院对被答辩人强词夺理，恶意损坏答辩人权益的行为依法驳回，给现处于困境的答辩人最后的司法救济。
经审理查明，2011年8月22日，被告刘立军与工友在原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司承建的夏宫工地从车上卸脚手架，当其卸完货还未下车时，因车辆开动致其从车上摔下受伤。被告受伤后先后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院住院治疗89天，支付医疗费60974.67元，交通费1000元。2013年3月8日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告刘立军身体所受伤害为工伤。2014年3月20日唐山市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出鉴定，结论为玖级伤残、停工留薪期陆个月。被告支付鉴定费600元。
另查，被告受伤前月平均工资为3000元。
又查，2014年4月21日，被告刘立军就工伤保险待遇事宜向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月17日该仲裁委作出仲裁裁决，裁决唐山市丰南区银丰市场管理有限公司给付刘立军如下工伤保险待遇：
一、一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）；
二、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）；
三、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）；
四、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）；
五、医疗费60974.67元；
六、住院期间伙食补助费1400元；
七、鉴定费600元，合计人民币173874.67元。
原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定书、工伤鉴定结论通知书、病历首页、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、仲裁庭开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在工作中所受伤害为工伤，已经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告虽持异议，但不能提供足以反驳的证据，本院予以采信。被告因工伤致残，依法享有获得医疗救治和经济补偿的权利。因被告未依法参加工伤保险并缴纳工伤保险费，原告应在原告享有的工伤保险待遇范围内承担赔偿责任。被告住院天数依病历记载，确定为89天，按每天20元予以补助。被告自购药支出因无病历或医疗机构准许的证明，且被告不认可，不能确认与工伤有关联，本院不予认定。交通费依被告所提供的票据及实际情况，酌定1000元。故依照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及其它有关法律规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司的诉讼请求；
二、解除原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军的劳动关系；
三、原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司于本判决生效后10日内，给付原告刘立军工伤保险待遇人民币175254.67元［其中：一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）、医疗费60974.67元、住院期间伙食补助费1780元（20元／日×89天）、交通费1000元、鉴定费600元］。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年八月十二日
书记员 王慧玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2041号
原告渠海燕，职业不详。
被告汪永敏，其他自然情况不详。
本院于2014年9月18日立案受理了原告渠海燕诉被告汪永敏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院于2014年9月27日向原告渠海燕送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1650元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告渠海燕在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2041号原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司，组织机构代码67418434-4，住所地河北省唐山市。法定代表人曹福艳，经理。委托代理人王志伟，唐山市。被告刘立军，男，汉族，1979年6月30日生，现住唐山市。原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司法定代表人曹福艳委托代理人王志伟、被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告劳动争议案件，被告于2014年4月21日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月27日公开开庭审理，并于2014年6月7日作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书，裁决原告一次性给付被告工伤保险待遇共计173874.67元。原告认为，被告刘立军根本不是原告处工人，也并未签订劳动合同，而且受伤时也并不是在给原告工作时受伤，被告在仲裁委员会提交的证据根本不足以证明被告与原告存在劳动关系，仲裁委员会裁决原告赔偿被告工伤保险待遇没有法律依据，故原告对裁决书的裁决不服，诉至法院，请求法院判决原告无需给付被告工伤保险待遇。被告辩称，被答辩人认为答辩人不是其工人，依据是双万没有签订书面劳动合同，但在丰南区劳动争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决书的程序之前，答辩人已就双方是否存在劳动关系依法进行了所有的相关行政及司法程序，事实毋庸置疑。之后，答辩人又依程序进行了工伤认定，且在该程序中，答辩人也不得已又一次被动经历了所有行政及司法程序，最后，劳动部门依法对答辩人的工伤赔偿事宜作出了上述仲裁裁决书。此外，在该裁决书中，仲裁机构对答辩人的其他部分相关医药费未能支持，答辩人有权对未能支持的损失依法举证，恳请贵院给出公平公正的判决。综上，答辩人恳请贵院对被答辩人强词夺理，恶意损坏答辩人权益的行为依法驳回，给现处于困境的答辩人最后的司法救济。经审理查明，2011年8月22日，被告刘立军与工友在原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司承建的夏宫工地从车上卸脚手架，当其卸完货还未下车时，因车辆开动致其从车上摔下受伤。被告受伤后先后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院住院治疗89天，支付医疗费60974.67元，交通费1000元。2013年3月8日，唐山市人力资源和社会保障局认定被告刘立军身体所受伤害为工伤。2014年3月20日唐山市劳动能力鉴定委员会对被告伤情作出鉴定，结论为玖级伤残、停工留薪期陆个月。被告支付鉴定费600元。另查，被告受伤前月平均工资为3000元。又查，2014年4月21日，被告刘立军就工伤保险待遇事宜向唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月17日该仲裁委作出仲裁裁决，裁决唐山市丰南区银丰市场管理有限公司给付刘立军如下工伤保险待遇：一、一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）；二、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）；三、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）；四、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）；五、医疗费60974.67元；六、住院期间伙食补助费1400元；七、鉴定费600元，合计人民币173874.67元。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定书、工伤鉴定结论通知书、病历首页、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、仲裁庭开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告在工作中所受伤害为工伤，已经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告虽持异议，但不能提供足以反驳的证据，本院予以采信。被告因工伤致残，依法享有获得医疗救治和经济补偿的权利。因被告未依法参加工伤保险并缴纳工伤保险费，原告应在原告享有的工伤保险待遇范围内承担赔偿责任。被告住院天数依病历记载，确定为89天，按每天20元予以补助。被告自购药支出因无病历或医疗机构准许的证明，且被告不认可，不能确认与工伤有关联，本院不予认定。交通费依被告所提供的票据及实际情况，酌定1000元。故依照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及其它有关法律规定，判决如下：一、驳回原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司的诉讼请求；二、解除原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司与被告刘立军的劳动关系；三、原告唐山市丰南区银丰市场管理有限公司于本判决生效后10日内，给付原告刘立军工伤保险待遇人民币175254.67元［其中：一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月）、一次性医疗补助金46130元（3295元／月×14个月）、一次性伤残就业残补助金19770元（3295元／月×6个月）、停工留薪期工资18000元（3000元／月×6个月）、医疗费60974.67元、住院期间伙食补助费1780元（20元／日×89天）、交通费1000元、鉴定费600元］。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立鑫二〇一四年八月十二日书记员  王慧玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），地址：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人孙永辉。
被告宋玉龙。
被告海阳鑫泰置业有限公司（以下简称鑫泰置业）。住所地：海阳市海天路紫薇苑。
被告烟台市住房置业担保中心（以下简称住房担保中心）。住所地：烟台市莱山区新城北街*号。
法定代表人于英俊，该担保中心主任。
委托代理人胡建斌。
委托代理人宫云基。
原告农行海阳支行与被告宋玉龙、鑫泰置业、住房担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行委托代理人孙永辉、住房担保中心委托代理人胡建斌到庭参加诉讼、被告宋玉龙、鑫泰置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称，2011年8月2日，原告与被告宋玉龙签订《个人购房借款担保合同》一份，被告宋玉龙在原告处申请住房按揭借款150000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，借款期限为10年，到2021年8月1日止，被告宋玉龙将所购买的位于海阳市海天路紫薇苑3号楼3单元606室住房作抵押担保，被告鑫泰置业、住房担保中心提供全额连带保证责任。至2015年5月19日被告宋玉龙共欠借款本息111818.73元（本金109578.62元，利息2240.11元），被告鑫泰置业、住房担保中心亦未承担连带清偿责任。被告宋玉龙及二被告行为已构成违约，要求被告宋玉龙付清借款及本息，被告鑫泰置业、住房担保中心承担连带偿还责任，如不能偿还借款本息将被告宋玉龙位于被告鑫泰置业的抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
被告宋玉龙未提出答辩。
被告鑫泰置业未提出答辩。
被告住房担保中心辩称，我单位与被告鑫泰置业给被告宋玉龙购房提供担保属实，原告应当先用被告宋玉龙抵押物还清欠款，不足部分我单位承担连带责任。
经审理查明，2011年8月2日，原告与被告宋玉龙签订《个人购房借款担保合同》一份，被告宋玉龙在原告处申请住房按揭借款150000.00元，利率6.55%，逾期利率9.825%，利率调整服从国家规定，借款期限为10年，到2021年8月1日止。被告宋玉龙作为抵押人将所购买的位于海阳市紫薇苑3号楼3单元606室，建筑面积104.25平方米住房作抵押担保，被告鑫泰置业、住房担保中心提供全额连带保证责任。合同约定定期定额还款，自借款发放后，每月的2日为还款日。合同第十条第（1）项
--2约定：“保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权一切费用”，第（2）项--
3约定：“抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”，第（2）项
--
6约定：“抵押人同意在贷款人依法采取拍卖、变卖、抵债等方式处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所抚养的家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品”。合同12条第（4）项
--
2约定借款人、担保人的违约责任：“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿”。借款后，原告农行海阳支行于2011年8月2日将150000.00元借款发放至被告宋玉龙指定的被告鑫泰置业帐户中，截至2015年5月19日止，被告宋玉龙共向原告偿还借款本息71955.27元（本金40421.38元，利息31533.89元），尚欠原告借款本息111818.73元（本金109578.62元，利息2240.11元）。
另查明，被告宋玉龙作抵押担保的住房座落于海阳市紫薇苑3号楼3单元606室房产，该房屋于借款担保合同签订后即办理了抵押担保预告登记，至今尚未办理房屋产权登记。
上述事实，有原告向本院提交的个人购房借款担保合同书、个人借款凭证、借据、庭审笔录等证据，在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋玉龙、鑫泰置业、住房担保中心签订的个人购房借款担保合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款担保行为均合法、有效。被告宋玉龙未能按照合同的约定偿还借款，被告鑫泰置业、住房担保中心亦未承担连带清偿责任，构成违约，应承担本案的全部责任。因被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告农行海阳支行按照合同约定提前收回全部借款、行使担保权，依法予以支持。被告宋玉龙不履行合同约定偿还原告借款本息111818.73元（本金109578.62元，利息2240.11元），根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”以及第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，如果被告宋玉龙未能偿还借款本息，被告鑫泰置业、住房担保中心对宋玉龙未偿还借款承担连带保证责任。原告按照法律规定及合同约定对被告宋玉龙为借款作抵押担保房屋拍卖或变卖的价款有优先受偿的权利，
被告住房担保中心主张，原告应当先用被告宋玉龙抵押物还清欠款，不足部分我单位承担连带责任，其主张不符合双方合同约定的承担全额担保责任的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋玉龙于本判决生效后十日内付给原告中国农行海阳支行股份有限公司海阳市支行借款本金109578.62元，利息2240.11元，合计本息111818.73元（本息计算至2015年5月19日止）；
二、被告海阳鑫泰置业有限公司、烟台市住房置业担保中心对上述借款承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对位于海阳市紫薇苑3号楼3单元606室，享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2581.00元，由被告宋玉龙、海阳鑫泰置业有限公司、烟台市住房置业担保中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙子淼
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初65号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人邹某瑶，女，生于1995年12月25日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，无业，住四川省罗江县调元镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。2016年6月1日变更强制措施为取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人邹某瑶犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人邹某瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日22时许，被告人邹某瑶在罗江县万安镇东河街29号某商务宾馆登记并入住北403号房间后，容留张某月、李甲在该房间内共同吸食由张某月提供的毒品。次日14时许，被告人邹某瑶再次容留李甲、许乙、李丙等人在该房间内共同吸食由张某月提供的毒品。
上述事实，被告人邹某瑶在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、人口信息、抓获经过、被告人邹某瑶的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、调取证据通知书及调取证据清单、被告人通话记录和住宿记录查询、罗江某商务宾馆预付金收款单、罗江县公安局旅客住宿登记簿、行政处罚决定书及尿检照片、被告人前科说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
被告人邹某瑶当庭提交罗江县人民医院彩超检查报告一份，证实被告人邹某瑶现已怀孕。
本院认为，被告人邹某瑶在其开的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某瑶认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 罗晓霞
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执454号之一
申请执行人庞冬翠，女，1952年11月7日出生，住天台县。
被执行人陈达鳌，男，1974年1月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞冬翠与被执行人陈达鳌民间借贷纠纷的（2010）台天商初字第00291号民事判决一案中，被执行人陈达鳌应归还申请执行人庞冬翠借款本金人民币250000元并支付利息，承担案件受理费2975元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈达鳌作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈达鳌纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈达鳌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈达鳌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈达鳌有其他可供执行的财产。申请执行人庞冬翠亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈达鳌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执454号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈达鳌有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执454号
申请执行人庞冬翠，女，1952年11月7日出生，住天台县。
被执行人陈达鳌，男，1974年1月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天商初字第00291号民事判决，责令被执行人陈达鳌立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款25万元及利息，负担案件受理费2975元、执行费3650元。但被执行人陈达鳌逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈达鳌的银行存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年二月九日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执454号
被执行人陈达鳌，男，1974年1月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞冬翠与被执行人陈达鳌为民间借贷纠纷的（2010）台天商初字第00291号民事判决一案中，向被执行人陈达鳌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈达鳌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈达鳌罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月九日
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终59号
上诉人（原审原告）：阮永芬，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：阮永聪，女，住安徽省合肥市庐阳区，系阮永芬之妹。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：徐金林，该局法制大队民警。
上诉人阮永芬因诉合肥市公安局庐阳分局行政处罚一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定:2017年5月20日22时许，庐阳区大杨镇政府工作人员向合肥市公安局大杨派出所报案称，自2016年12月以来，阮永芬多次进京上访，扰乱公共秩序，请查处。庐阳公安分局于当日受案并展开调查。经查，原告阮永芬以2001年大房郢水库建设移民安置少分一间宅基地为由，多次到庐阳区大杨镇政府和庐阳区人民政府信访。2013年11月5日，大杨镇政府作出了《关于阮永芬信访事项处理意见》；2015年8月27日，庐阳区人民政府作出了《关于阮永芬信访事项的复查意见》。之后，阮永芬认为大杨镇政府未按其要求处理，但不按照《信访条例》规定依法向合肥市人民政府申请复核，而是于2016年12月17日、2017年5月7日、5月15日、5月19日多次到北京国家信访局等单位非正常信访，扰乱单位秩序。2017年5月21日，庐阳公安分局依法传唤了阮永芬，向其进行了询问，对处罚事实、理由、依据等进行告知后，作出合庐公（大）行罚决字〔2017〕10574号行政处罚决定，给予阮永芬行政拘留九日（期限从2017年5月21日至2017年5月30日），并向其宣读、送达行政处罚决定，但阮永芬对传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等文书材料均拒绝签字，且拒绝提供其家属联系方式，致无法及时通知其家属。对阮永芬的行政拘留于2017年5月21日-2017年5月30日在合肥市拘留所执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。《信访条例》第三十五条第一款规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。阮永芬不服大杨镇政府、庐阳区人民政府的信访处理意见、复查意见，没有申请向合肥市人民政府复核，亦未提起诉讼，却多次到北京非正常上访，扰乱单位秩序。被告庐阳公安分局根据查明的事实、证据，针对阮永芬上述违法行为，于2017年5月21日作出合庐公（大）行罚决字〔2017〕10574号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。阮永芬诉称其上访未扰乱社会公共秩序，并不违法，与查明的事实、证据不符，其请求撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阮永芬的诉讼请求；案件受理费50元，由原告阮永芬承担。
阮永芬上诉称：被上诉人庐阳公安分局所作行政处罚决定违法。一、程序违法，该局没有下达告知书就做出行政处罚决定；二、没有向其送达处罚决定，就将其关进拘留所9天才放出来。2017年6月2日其又去大杨镇派出所，才要到行政处罚决定书；三、缺乏事实依据。该行政处罚决定认定其多次去北京上访，扰乱单位秩序，但被上诉人无任何证据可以证明其扰乱何单位秩序。综上所述，被上诉人所作行政处罚决定程序违法，缺乏事实依据。原审判决在未查明事实的情况下违法作出判决，请求二审依法撤销或改判。
合肥市公安局庐阳分局辩称;2017年5月20日22时许，庐阳区大杨镇政府工作人员向大杨派出所报案称，自2016年12月以来，阮永芬多次进京上访，扰乱公共秩序，故报案。该局于当日受案并展开调查。经查，上诉人阮永芬以2001年大房郢水库建设移民安置少分其一间宅基地为由，到庐阳区大杨镇政府和庐阳区人民政府信访，大杨镇政府和庐阳区人民政府分别作出了信访事项处理意见和复查意见，上诉人对大杨镇政府答复不满意，于2016年12月17日、2017年5月7日、5月15日、5月19日多次到北京国家信访局等单位非正常信访，扰乱单位秩序。以上事实，有上诉人的陈述、证人证言、训诫书和相关信访材料等予以证实。该局在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出合庐公（大）行罚决字〔2017〕10574号行政处罚决定：给予阮永芬行政拘留九日。该局作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，该局所作合庐公（大）行罚决字〔2017〕10574号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥市公安局庐阳分局向原审法院提交的证据及依据：1.报案材料及受案登记表，证明依法受理案件。2.到案经过、传唤证，证明到案情况。3.阮永芬询问笔录，证明案件事实。4.证人询问笔录、证人证言，证明案件事实。5.训诫书等信访材料，证明其信访诉求未复核及被训诫等事实。6.户籍证明和查询证明，证明原告的身份、责任年龄及无前科。7.行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告作出治安管理处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。8.拘留通知家属回执及执行回执，证明被告依法执行拘留。
阮永芬向原审法院提交的证据：1.解除拘留证明书;2.身份证复印件，证明目的：原告对被告的处罚是违法的;证据3、合肥市庐阳区人民政府关于阮永芬信访事项的复查意见；4.庐阳区“党政领导干部大接访”群众来访事项登记表,证明目的：因为宅基地拆迁，庐阳区政府作出答复意见，但没有执行，原告才去北京上访;5.手机播放通话录音，证明目的：阮永芬找证人刘秋分询问其在公安机关的证言是否属实，刘秋分称派出所让其这样回答后记录的。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认，根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人阮永芬屡次到北京进行非正常信访，扰乱了单位秩序。以上事实有阮永芬的陈述，证人施某、袁某、谢某的证言，书证户籍证明、信访材料、训诫书等证据证实。报案材料，受案登记表，到案经过，传唤证、行政处罚告知笔录、拘留通知家属回执及执行回执等证据亦证明了合肥市公安局庐阳分局作出的行政处罚程序并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 李 军
二〇一八年四月九日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1845号
原告长春市园丁花园二期业主委员会，住所地长春市。
负责人唐克义，主任。
被告长春市诚信物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人蒋红军，经理。
本院受理原告长春市园丁花园二期业主委员会与被告长春市诚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告诉称，原、被告间签订园丁花园二期物业管理服务合同，对相关事宜作出约定，在被告服务期间，由于小区公共部分需要维修，由长春市物业维修基金办公室三次给被告维修款约人民币2,400,000.00元，但被告并未进行维修，且多收取物业服务费人民币70,000.00元，现双方合同已终止，故要求被告返还物业维修基金人民币2,400,000.00元及多收取的物业服务费人民币70,000.00元。
本院经审查认为，原、被告间的物业服务合同履行地及被告的主要办事机构所在地均在长春净月高新技术产业开发区，故本院对本案没有管辖权，应移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶春志
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 元
申 请 人 遂 溪 县 遂 城 镇 大 家 村 委 员 会 石 井 村 民 小 组 与 被 申 请 人 邹 子 光 因 返 还 原 物 纠 纷 一 审 生
效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第27号
申请人遂溪县遂城镇大家村委员会石井村民小组。
负责人林伟，村民小组长，男，身份证号码×××0617，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人邹子光，男，身份证号码×××0617，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人遂溪县遂城镇大家村委员会石井村民小组与被申请人邹子光因返还原物纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人邹子光同意从南边石灰厂南侧起沿207国道西侧向北划出面积约1838平方米土地归还给申请人遂溪县遂城镇大家村委员会石井村民小组。
被申请人邹子光定于2015年农历3月20日前归还，由申请人另作处理。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 王汝秀
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第286号
原告：韩海涛，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告：魏峥，男，1993年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告韩海涛与被告魏峥民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年九月五日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩海涛撤回起诉。
案件受理费1150元由原告韩海涛负担。
审判员 蒋登武
二〇一四年九月五日
书记员 满会朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1120号
原告严梅琴。
委托代理人徐辉。
被告李文军。
被告严雷英。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司。
负责人王冬仙。
委托代理人童华军。
原告严梅琴诉被告李文军、严雷英、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海财保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序审理。本案审理中，经渤海财保萧山支公司申请重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行了鉴定。之后本案转由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告严梅琴的委托代理人徐辉，被告李文军，被告渤海财保萧山支公司的委托代理人童华军到庭参加诉讼。被告严雷英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严梅琴诉称：2011年7月3日20时，被告李文军驾驶被告严雷英所有的浙a×××××号车由西向东行驶至萧山区建设一路明怡花园东侧时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经两次住院手术治疗，目前仍遗留右腕关节活动功能障碍，经鉴定构成十级伤残。事故经交警部门认定，被告李文军负事故全部责任。故原告诉请判令三被告赔偿原告125503.59元。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告李文军、严雷英赔偿原告医疗费14917.51元（29917.51元－已付15000元）、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、交通费1000元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、抚养费2693.12元（21545元／年×5年×10%÷4）、衣物损失500元、精神损害抚慰金5000元，共计128655.75元；2.被告渤海财保萧山支公司在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内由保险公司优先赔付。
被告渤海财保萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。二、对原告的合理损失认为：医药费，应扣除阿卡波糖片等治疗糖尿病的费用和非医保用药的费用；住院伙食补助费、营养费和误工费，均标准过高，时间过长；护理费，原告由其儿子护理期间应按其收入1400元／月的标准计算，后由其丈夫护理期间应按其收入800元／月的标准计算；被扶养人生活费，十级伤残不足以造成后续工作和扶养困难，不予认可；财产损失没有依据，不予认可；残疾赔偿金，原告必须提供城镇标准的依据；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金，考虑年龄因素，标准过高；交通费，认可170元。
被告李文军辩称：李文军已经垫付了16000元，但因找不到收据，按照原告认可的15000元来计算。其他意见同渤海财保萧山支公司一致。
被告严雷英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江萧山医院就诊，住院两次共17天，其伤情诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右腕三角骨骨折、右髋挫伤、头部外伤。经原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，认定构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限分别建议为6个月、12周、10周，为此花费鉴定费2100元。本案审理中，经渤海财保萧山支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，评定原告构成交通事故十级伤残。原告的被扶养人有其母亲楼茶花（1929年6月14日出生），共有4个子女，原告及其母亲均为非农户口。
另查明，被告李文军驾驶的其妻子严雷英所有的浙a×××××号肇事车辆向被告渤海财保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为29917.51元，被告提出与事故无关的用药阿卡波糖片，系住院期间予以降糖治疗的用药，原告并无自身疾病糖尿病的诊断，该用药费用合理；误工费，参照鉴定意见和2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，认定为19768.93元（40087元／年÷365天×180天）；护理费，参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，为9225.50元（40087元／年÷365天×30天）；住院伙食补助费为850元（50元／天×17天）；营养费，参照鉴定意见，酌情认定为2100元（30元／天×70天）；残疾赔偿金，因原告城镇居民，认定为69100元（34550元／年×20年×10%），被扶养人生活费为2693.12元（21545元／年×5年×10%÷4人），两项合计残疾赔偿金总额为71793.12元；交通费根据原告就医次数和地点，酌情认定为350元；鉴定费为2100元；衣物损失酌情认定为200元。以上物质性损失共计136305.06元，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。被告李文军已为原告垫付事故损失15000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、家庭情况登记表及经本院委托鉴定形成的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号肇事车辆在被告渤海财保萧山支公司投保了交强险，故被告渤海财保萧山支公司依法应在交强险责任限额122000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由有过错的肇事方李文军按过错程度承担赔偿责任。被告渤海财保萧山支公司要求医疗费扣除国家基本医疗保险目录外的用药，与填补受害人实际合理损失的法律原理不符，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失，本院予以支持。被告严雷英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿严梅琴因事故造成的物质损失117000元和精神损害抚慰金5000元，合计损失122000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、李文军赔偿严梅琴因事故造成的物质损失余额4305.06元（136305.06元－117000元－15000元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回严梅琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半交纳1437元，由严梅琴负担27元，李文军负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年七月二十六日
书记员 童栎丞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2019号
原告:广汉市新丰镇和平村九社，住所地：四川省广汉市成都路东一段**号。
负责人：郭修全，社长。
委托诉讼代理人：魏瑞杰（特别授权），四川衡平律师事务所律师。
被告：四川省建铁建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段6号，统一社会信用代码：915101007559806768。
法定代表人：王家显，总经理。
委托诉讼代理人：佘勇（特别授权），四川英济律师事务所律师。
原告广汉市新丰镇和平村九社与被告四川省建铁建设工程有限公司建设用地使用权合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告广汉市新丰镇和平村九社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汉市新丰镇和平村九社撤诉。
案件受理费109,700.00元，本院决定予以免交。
审判长 许 建
审判员 叶成俊
审判员 杨云开
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1523号
申请执行人：肖春圣，男，1972年6月21日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：周秋萍，男，1974年8月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行肖春圣与周秋萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周秋萍名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 钊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第069号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杜某某，男，50岁。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年11月7日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年10月10日19时许，被告人杜某某无证驾驶无牌“华川”低速载货货车沿S240线自北向南行驶至社旗县城郊乡苗岗移民点路段时，与同向行驶的李店镇常庄村村民古成先无证驾驶的无牌两轮摩托车（附载曾成华、古昊焱）发生碰撞，造成古成先受伤，曾成华、古昊焱死亡、两车不同程度损坏的交通事故。肇事后杜某某驾车逃离事故现场。2013年11月22日，社旗县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定：杜某某应承担此事故全部责任，古成先、曾成华、古昊焱无责任。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月10日19时许，被告人杜某某无证驾驶无牌“华川”低速载货货车沿S240线自北向南行驶至社旗县城郊乡苗岗移民点路段时，与同向行驶的李店镇常庄村村民古成先无证驾驶的无牌两轮摩托车（附载曾成华、古昊焱）发生碰撞，造成古成先受伤，曾成华、古昊焱死亡，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后杜某某驾车逃离事故现场。2013年11月22日，社旗县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定：杜某某应承担此事故全部责任，古成先、曾成华、古昊焱无责任。
另查明：2013年10月27日，被告人杜某某代理人杜平先与受害人近亲属古华玺（古昊焱之父、曾成华、古成先之子）达成赔偿协议，赔偿受害人近亲属古华玺医疗费及其他费用共计320000元。2013年11月7日被告人杜某某到社旗县交警大队投案。
上述事实被告人杜某某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片，交通事故照片，肇事车辆照片，法医学尸体检验报告，鉴定意见通知书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，被告人杜某某的常住人口信息，社旗县公安局交通警察大队出具的情况说明，驾驶人信息查询，调解书，经济赔偿凭条、谅解书，证人王某某、古某某的证言，被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某犯罪后积极对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张建玺
审判员 张运岩
审判员 陈 平
二〇一四年五月六日
书记员 吴昭侖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00007号
原告：吴某甲，男，1971年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1968年3月16日生，汉族，农民。
原告吴某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员栾俊华适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈仁奎均到庭参加诉讼，被告彭某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告1989年经人介绍认识，同年12月31日办理结婚登记手续。1990年生育长女吴某乙，1994年生育次子吴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断，原、被告已没有继续生活的可能。故诉至法院，要求与被告彭某某离婚；夫妻共同财产平分；原告承担诉讼费。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告自幼相识，1989年12月31日办理结婚登记手续。2009年农历正月十二按农村习俗举行结婚仪式，原、被告婚后于1990年5月6日生育长女吴某乙，1994年5月15日生育次子吴某丙。原告诉讼中未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告至诉讼时已共同生活了近二十五年，足以说明双方曾经建立了较深的夫妻感情。原告在诉讼中未提供双方感情确已破裂，无和好可能的证据。故原告诉求离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 栾 俊 华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张健（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初959号
原告：吴敏，男，1948年1月1日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：廖炳南（又名廖炳兰），男，1961年3月23日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告吴敏与被告廖炳南民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托代理人邓龙辉、被告委托代理人况自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7.6万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月22日，被告廖炳南因资金周转困难，向原告借款7.6万元，承诺按月息5％支付利息，并出具借条一张。借款后，原告经多次催讨，被告至今本息分文未付。
原告吴敏为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同与借条，证明被告廖炳南借款事实。
被告廖炳南辩称，原、被告之间无实际借款事实，签订借款合同和出具借条是因廖炳南于2010年10月开发的小产权房不能办理相关建房手续，吴敏承诺能够为其办理。廖炳南便与吴敏约定，如吴敏办理好相关建房手续，廖炳南便支付吴敏5万元或给付小产权房一套。后因房价上涨，廖炳南应吴敏要求双方签订了借款合同和出具了欠条，但建房手续至今没有办理，故原、被告之间实际无借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖炳南未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明：2010年6月，廖炳南因资金周转困难，向吴敏借款40000元，约定月息10％，借款期限3个月，并出具借条一张。事后，廖炳南偿还了二个月利息8000元。2011年5月16日，吴敏向廖炳南催讨借款，双方经协商将前期借款未支付的9个月利息36000元计入后期借款本金并重新签订了借款本金76000元的借款合同，5月22日，廖炳南出具了借款76000元，月息5%的借条。
本院认为，原告提供了借款合同和借条等证据，结合借款金额、原告的经济能力，交易习惯等因素，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告对其抗辩意见未提交证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院认定廖炳南借款时间为2010年6月，借款本金为40000元，以年利率24％计息，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廖炳南于本判决生效后十五日内偿还原告吴敏借款本金40000元及利息（利息从2010年6月30日起按照24%的年利率计算至付清之日止，已支付的利息8000元予以抵扣）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告廖炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵华斌
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初959号原告：吴敏，男，1948年1月1日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被告：廖炳南（又名廖炳兰），男，1961年3月23日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告吴敏与被告廖炳南民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托代理人邓龙辉、被告委托代理人况自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7.6万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月22日，被告廖炳南因资金周转困难，向原告借款7.6万元，承诺按月息5％支付利息，并出具借条一张。借款后，原告经多次催讨，被告至今本息分文未付。原告吴敏为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同与借条，证明被告廖炳南借款事实。被告廖炳南辩称，原、被告之间无实际借款事实，签订借款合同和出具借条是因廖炳南于2010年10月开发的小产权房不能办理相关建房手续，吴敏承诺能够为其办理。廖炳南便与吴敏约定，如吴敏办理好相关建房手续，廖炳南便支付吴敏5万元或给付小产权房一套。后因房价上涨，廖炳南应吴敏要求双方签订了借款合同和出具了欠条，但建房手续至今没有办理，故原、被告之间实际无借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告廖炳南未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。经审理查明：2010年6月，廖炳南因资金周转困难，向吴敏借款40000元，约定月息10％，借款期限3个月，并出具借条一张。事后，廖炳南偿还了二个月利息8000元。2011年5月16日，吴敏向廖炳南催讨借款，双方经协商将前期借款未支付的9个月利息36000元计入后期借款本金并重新签订了借款本金76000元的借款合同，5月22日，廖炳南出具了借款76000元，月息5%的借条。本院认为，原告提供了借款合同和借条等证据，结合借款金额、原告的经济能力，交易习惯等因素，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告对其抗辩意见未提交证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院认定廖炳南借款时间为2010年6月，借款本金为40000元，以年利率24％计息，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖炳南于本判决生效后十五日内偿还原告吴敏借款本金40000元及利息（利息从2010年6月30日起按照24%的年利率计算至付清之日止，已支付的利息8000元予以抵扣）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告廖炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵华斌二〇一七年五月十九日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。