内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终666号
上诉人(原审被告、反诉原告):河北仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安消防公司）。
法定代表人：柳仁川，系该公司董事长。
委托代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)包头市亿特制冷设备有限公司（以下简称亿特制冷公司），住所地：包头市青山区富强路5号街坊都市阳光2-302。
法定代表人：王鹏博，系该公司经理。
委托代理人：牛喜珍，系该公司法律顾问。
上诉人河北仁安消防安全工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2016）内0921民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仁安消防公司的委托代理人邵刚及被上诉人亿特制冷公司的委托代理人牛喜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月3日原、被告签订工程承包合同，合同约定“工程费用执行《内蒙古建筑工程预算定额2009》工程类别按一类取费，工程量按竣工后依实际发生量经建设单位最终审定为准。”经建设单位最终审定，旗下营隧道150㎥水池及泵房工程费用为1219016元。经过庭审核定，原告未完成的工程量为：150㎥水池有：土石方回填、金属面油漆、保温隔热水池顶板、保温隔热外壁、实心砖墙保护墙，依据工程分量计算扣除工程规费应为35027元。150㎥消防泵房有：土石方回填、金属面油漆、保温隔墙、保温隔热池顶板、抹灰面油漆内墙面、抹灰面油漆天棚、涮喷涂料外墙、塑钢窗、金属面开门、砖木扶手带栏杆、蓝板、楼梯间防滑条、金属面油漆、依据工程分量计算扣除规费税金应为58682元，即为：93709元。金盆湾隧道500㎥水池及泵房，原告已做的工程量为：500㎥水池挖基础土方、余土运输、防水穿墙螺栓，依据工程分量工程结算为31386元；500㎥泵房：挖基础土方、余土运输，依据工程分量工程结算为4894元，（扣除机械费）即为36280元。合同签订后，原告进场施工，因建设方未定标高，工期续延至3月21日开始施工。原告在6月24日完成150㎥水池及泵房的主体工程和500㎥水池及泵房的挖基础土石方外运等工程量。被告分别于2014年4月30日支付工程进度款170000元；5月20日支付工程进度款100000元；7月25日支付工程进度款51000元；合计321000元。按照原告提供的证据即工程施工现场图及仁安消防公司施工项目部（2014）004号文件“关于水池泵房计量付款事宜”，至2014年4月25日已完成旗下营隧道消防水池泵房主体工程80%，造成公司停工停料13天，被告应支付原告60%的工程进度款50余万元，而被告在2014年5月20日前支付工程进度款270000元。
原审法院认为，原、被告签订的工程施工合同是当事人的真实意思表示，对合同中约定的施工项目、工程价款结算等合同内容，予以确认。但原告系制冷设备有限公司，不具有承包建设工程施工资质，故依据《建设工程施工合同的司法解释》第一条第一款规定，该合同应为无效合同。按照合同约定，工程费用执行《内蒙古安装工程预算定额2009》工程类别按一类取费，工程量按竣工后，依实际发生量经建设单位最终审定为准。150㎥水池及消防泵房工程经建设单位委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司竣工结算总价为1219016元，减去被告未完成的工程量93709元（包含规费和税费），500㎥水池及消防泵房原告完成的工程量为41174元，原告实际完成工程量价款为1166481元，予以确认。被告预付工程进度款321000元，原、被告无异议，予以确认。原告诉求的合同外增加的费用及停工造成的损失未提供相应的证据，且在竣工结算总价中也未核定，其诉求不予支持。原告诉求的利息未在合同中约定，依据法律规定，当事人对付款时没有约定或约定不明的，建设工程没有交付的。为提交竣工结算文件之日，即2015年3月26日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告反诉原告停工违约损失的诉求，在本案中，因建设单位未定标高造成开工续延13日，被告未按合同约定，按工程进度支付工程进度款，且在原、被告双方未解除合同的情况下，被告又与他人签订工程合同，造成原告信赖利益损失。违约在先，其诉求不予支持。被告辩称的未按时支付原告工程进度款，是由于原告无施工资质造成的。但原告在施工过程中，被告未举证证明与原告提出解除双方的承包合同。现原告已按照合同约定的施工内容就部分工程施工完毕，且竣工验收合格。依据《最高人民法院关于建设工程施工合同若干问题的解释》第二条之规定，对于建设工程施工合同无效。且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因原告无资质而拒付工程进度款的辩称意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、由被告（反诉原告）河北仁安消防安全工程有限公司给付原告（反诉被告）包头市亿特制冷设备有限责任公司工程款845481元，给付工程款利息从2015年3月27日计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。在判决书生效后十五日内履行；二、驳回被告（反诉原告）河北仁安消防安全工程有限公司要求原告（反诉被告）包头市亿特制冷设备有限责任公司承担违约金的诉讼请求。诉讼费12800元、保全费5000元；由原告（反诉被告）包头市亿特制冷设备有限责任公司承担600元，被告（反诉原告）河北仁安消防安全工程有限公司承担17200元；反诉费10725元，由被告（反诉原告）河北仁安消防安全工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，河北仁安消防安全工程有限公司提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院判决给付工程款的数额及利息认定事实错误，一审法院不应按照竣工结算总价计算，应按双方于2014年9月18日共同委托内蒙古经达工程造价咨询有限责任公司做出的预（决）算书作为结算依据，被上诉人工程延期的罚款应从工程总价款中扣除，欠款利息应从被上诉人起诉时开始计算。二、上诉人的反诉请求有双方合同约定，原审法院驳回错误。三、被上诉人在原审起诉状上加盖财务专用章，不具有对外效力，且在原审中当庭提交证据，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实，依法改判。本案一、二审的案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人诉求和理由不能成立，请二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的《工程承包合同》第二条工程费用中就工程结算明确约定为“工程量按竣工后依实际发生量经建设单位最终审定为准”，原审法院根据双方合同约定按建设单位最终审定金额确定工程欠款并无不当，上诉人要求按内蒙古经达工程造价咨询有限责任公司做出的预（决）算书作为结算依据的上诉理由不能成立。因双方在合同中对欠款利息并无约定，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定确定应付工程款及利息的起算时间正确；上诉人未按照合同约定给付被上诉人工程款，又擅自与他人签订施工合同，违约在先，原审法院对其反诉请求不予支持正确，上诉人的该项上诉理由亦不能成立；至于上诉人诉称的被上诉人在起诉状上加盖财务专用章程序违法的上诉理由，因被上诉人在一、二审中提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照等法律文书上均加盖了单位公章，对上诉人提起诉讼确属被上诉人的真实意思表示，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23525元由上诉人河北仁安消防安全工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 杨吉兰
二〇一七年九月四日
书记员 谢仕轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；