青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民一初字第279号
原告魏某甲
被告都某某
被告张某甲
被告张某乙
诉讼委托代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师，一般代理。系上述三被告共同代理人（代理权限，一般代理）。
原告魏某甲诉都某某、张某甲、张某乙土地承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2013年11月11日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏某甲，被告都某某、张某甲、张某乙及共同委托代理人张海莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，1990年4月2日都某某非法侵占原告承包沙滩地、沙柳灌木林地地界，其为维护沙滩地内生态林不被破坏，被都某某本人打伤致残，1991年8月30日被都兰县公安局已治安处罚。1993年起其将承包63亩沙滩地，按宜林则林，宜耕则耕的指导思想，科学规划为“宜耕地、宜林区”两大块，经几年的精心保护管理，宜林区灌木沙柳林恢复生长率达60%以上，成为国家重点保护的生态林。1995年至1997年间，都某某、张某甲、张某乙等人合伙，趁本人外出之际，闯入区内将近60%沙柳灌木林全部毁掉，并非法占有妨害至今。1999年8月，依据青海省农村土地承包经营权法规，都兰县第二轮农村土地承包指导意见，本人承包沙滩地经营使用权符合法定程序，其经营权、收益权、保护权均受法律保护，不容侵犯，任何组织和个人不得非法剥夺和限制。对此，凡未经本人同意、授权，将本人承包沙滩地私自占有，属非法行为，概不予承认，一律视为无效。三被告无视国家法律、法规，违法国家森林法和土地承包法，给本人造成人体伤害并致残，给国家造成严重破坏沙柳灌木林重大事件，置国家政令于不顾，屡次侵犯本人利益，判令追究三被告承担连带赔偿责任，以维护原告合法利益。现提起如下诉求，1、判令三被告排除对原告农村承包土地经营权的妨害；2、被告方恢复因妨害行为所损毁沙柳灌木林及林地原状；3、被告方承担给原告方所造成的全部直接经济损失及间接经济损失；
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了下列证据：
1、1994年7月3日都证农牧（94）第13号关于对香加乡申请开发沙柳摊报告的批复1份（系复印件）证实，政府同意对沙柳摊进行垦荒种地。三被告经质证后，对此证据认可，无异议。
2、1993年11月26日沙滩地承包合同一份（系复印件1页，原告未提交原件），加盖了香加乡红某某村村委会与都兰县香加乡人民政府公章及魏某甲的签名。三被告经质证后称，该证据系复印件，要求原告提供原件。
3、魏某甲提交的合同编号：530503028号，青海省都兰县农村土地承包合同书一份（系复印件正反2页，原件在原告处），用以证明原告承包土地分别为3.6亩、6.1亩、6.8亩、6.4亩63亩，合计85.9亩（含22.9亩）。三被告对22.9亩地无异议。
4、2012年4月16日都兰县残疾人联合会填发的魏某甲肢体残疾4级，残疾人证复印件（原件在魏某甲处）一份；1991年8月30日都兰县公安局给魏某甲09号通知复印件（原件在都兰县公安局）一份；2012年11月29日马海寿出示的证明一份（系原件）。都某某质证后称，此事已处理完毕，与本案无关系。
5、2012年6月10日原告魏某甲本人撰写的情况说明一份（系原件），对该情况说明第一次开庭时，三被告当庭要求原告通知署名证人魏某乙、金某某本人出庭作证，再次开庭时证人均未到庭作证；
6、2007年1月10日都兰县农牧局颁发给承包方魏某甲编号530503028号都证农地承包权（2006）第01374号中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件（原件在魏某甲处，档案在都兰县经营管理站），证实63亩地与魏某甲有争议；
7、证人王某某证实，其户籍在互助县，现在红某某村种地，原告与孔某某珍之间的土地争议，二人互相进行过协商。三被告对此证言称，不知情。
被告都某某辩称，1、1991年红某某村发生特大洪水后，部分土地及水坝被冲垮，此事经乡村多次向上级部门报告，县农牧局同意适当开发闲置沙滩地，进行淤河造田，来补充损失的耕地，因此本人在村属沙滩荒地进行了开发，谁开发，谁受益，於造的沙滩地没有给任何人分配，也没有承包给其他人（包括原告），这事法庭上原香加乡乡长、原村委会主任都出庭进行了证明。在同一闲置沙滩地上同时开发进行淤河造田的除本人约8.5亩外，还有本村的张某乙、张某甲也进行了於河造田，从92年开始推沙造田至今已有近20年之久，现在原告魏某甲说是他的地，本人根本想不通，无法接受。2、原告所提供的证据全部是复印件，没有一件是原件，原告他根本没有原件，是在捏造事实，请求法庭要求原告必须提供相关的原件证据，否则本人对原告提供的证据持有怀疑，无法接受。3、对于原告对本人、张某乙、张某甲的起诉，请求法庭向红某某村调查核实，要求原告魏某甲应该尊重法庭、尊重法律，提供承包沙滩地时的证人，合同原件，否则本人不能接受所淤沙滩地承包给原告了，我的辩称有证人可以证实。
被告张某甲辩称，红某某村在1991年因发洪水将徳某某的500亩地冲毁，后经县农牧局批准在沙柳河滩内开发荒地补充徳某某冲毁地，所以大家在1992年开始在沙柳河滩中开始开发荒地，我和本村村民张某乙、都某某、孔某甲等人在同年开始在该荒地块开发推整地，当时所用机械是乡经营站的推土机，推地费用1200元，因家庭经济困难用3-4年时间才还清，推好地后我就用牛车拉土、用洪水於地，到1998年地还没有淤好，父亲对我说：你弟弟现在地少，把你这块地给他行吗？我说行，就把这块地转让给了弟弟张某甲。到1999年第二次土地承包时，弟弟还没有把地於好，所以没有办理土地经营权证，政府部门一直没有测量登记过亩数，具体不清楚，地现已淤好，张某甲耕种到现在。现在原告魏某甲说该地块红某某村委承包给他了这与事实不符，土地我没有耕种，原告诉我没有道理，有证人可以作证。
被告张某乙辩称，所淤土地的事实与都某某、张某甲陈述的一致，自1992年到1997年淤河造田8.3亩，于1998年开始播种，到1999年第二轮土地承包时算入了承包地，核发了土地经营权证，当时见青苗就量，因为新开发的沙滩地土壤不好，庄稼收获不多，所以2亩地算1亩，8.4亩地折算为4.4亩，给长子张某甲分得2亩、给次子张某甲分得2.4亩，原因是与儿子们已分了家，2007年1月10日分别颁发了农村土地承包经营权证。现在原告魏某甲称，该地块红某某村委承包给了他这与事实不符，有证人可以作证，请法院实地调查。
三被告的代理人辩称，一、上世纪六七十年代红某某村经常遭遇洪灾，村民的农田常被冲毁变成沙滩、河床，当时的村干部开会研究后，从一队、二队中抽调劳力修坝堵水，经过多年的治理，防止了洪灾发生。大队又决定治理被洪水冲毁的河床，在沙滩植树造田。1984年因国家政策规定，红某某村的农牧民分开，牧民分包草山，农民分包田地，村里因无资金治理河床、沙滩的计划就停止了。1991年徳某某地方下大雨洪水冲毁了500亩土地，经县农牧局调查核实后批复，在河滩沙柳中开荒种田，弥补洪水冲毁的农田。1995年三被告就淤积洪水造田，耕种至今，开发了今天原、被告之间所争议的土地。1999年第二轮土地承包时重新丈量土地，县乡规划丈量土地，包括村民开荒土地（因当时有的人家已耕种、有的人家还在平整治理土地），见青苗的土地丈量登记颁发土地承包经营权证，因张某乙已耕种颁发了证，被告都某某、张某甲当时没有耕种，不见青苗没有颁发证。二、原告将63亩沙滩地的承包经营权，以欺诈方式骗取行政部门登记，取得承包经营权，系无效行为，应依法予以撤销。原告伪造沙滩地承包合同、红某某村委会和香加乡政府的证明、非正常手段加盖公章，骗取农牧局的信任，错误地将63亩沙滩地登记在原告的名下，并办理了《农村土地承包经营权证》，侵害了三被告的合法权益。三被告向法庭出示的证据证实，（1）从都兰县国土资源局调取的原告为办理63亩沙滩地承包经营权证向农牧局提交的红某某村村委会的证明是原告自己写的，加盖的公章既不是村长也不是书记，不排除是原告违法所加盖的。（2）向法庭出示的国土资源局的文件，证明双方争执的沙滩地是三被告平整治理的土地。（3）向法庭出示的香加乡政府和红某某村村委会证明证实，被告承包地只有22.9亩。因此原告诉三被告土地承包经营权一案是为非法占有被告财产提起的滥诉行为，是为了侵占三被告征地补偿款而伪造证据，滥用诉权。三、本案属于土地使用权权属不明确，应适用行政部门确权前置程序。原告未经行政部门确权直接向法院起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。根据《土地管理法法》十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定。双方争议的沙滩地，其中包括张某乙已登记的部分，为了进一步明确权属，必须由人民政府处理。四、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定。三被告从1995年就开始整理平整沙滩地，原告就知道三被告为了耕种，但是原告未起诉，时至今日才起诉，现在诉讼时效已过，应依法驳回诉求。
上述三被告为支持其抗辩理由，当庭提交了下列证据：
1、（1）2007年1月10日都兰县农牧局颁发给由红某某村村委会承包给张某甲（张某乙次子）都证农地承包权（2006）第01381号农村土地承包经营权证、编号530503035号农村土地承包合同复印件（承包合同原件、承包经营权证原件均在张某甲处，档案在都兰县经营管理站），证实张某甲承包沙滩地为2.4亩地（折扣为2.4亩，实际为4.4亩）。魏某甲经质证，提出土地方位不对有争议，张某乙证实与63亩地存在重复登记现象；（2）2007年1月10日都兰县农牧局颁发给由红某某村村委会承包给张某甲（张某乙长子）都证农地承包权（2006）第01382号农村土地承包经营权证、编号530503036号农村土地承包合同复印件（承包合同原件、承包经营权证原件均在张某甲处，档案在都兰县经营管理站），证实张某甲承包塔汗托海沙滩地为2亩（折扣为2亩，实际为4亩）。魏某甲经质证，提出土地名称不对有争议，张某乙辩称，这2亩地与2.4亩地是连在一起的，同样与63亩地存在重复登记现象；
2、2013年11月8日经都兰县香加乡人民政府核实的合同编号：530503028号青海省都兰县农村土地承包合同书，证实魏某甲承包土地22.9亩，对此合同及亩数魏某甲认可，但是强调该合同中63亩沙滩地当时没有登记在册，所以没有显示63亩地；
3、2013年7月30日香加乡红某某村村委会与2013年8月1日都兰县香加乡人民政府给都兰县国土资源局出示的证明（复印件经与原件核实一致），证实魏某甲在第二轮土地承包时，面积为22.9亩土地，其本人现在所持的土地承包面积63亩地，纯属其本人进行涂改后伪造的土地承包证，乡政府与村委会不予认可。此证据经魏某甲质证称，22.9亩土地是过去纳税的亩数，63亩没有纳过税，承包合同上的63亩是本人填写的，土地承包证上的63亩是都兰县农村牧区经营管理站填写的；
4、2013年1月24日都兰县国土资源局都国（2013）29号关于香加乡村民反映征地补偿事宜调查的情况反映（复印件与原件一致，原件在国土资源局）证实，1、魏某甲所持有的农村土地承包证，其中有63亩属伪造的。第二轮土地承包原始合同为22.9亩，63亩承包地在档案中没有任何记录，都兰县农牧局经营管理站所存档案中，魏某甲的承包地在合同最后一栏中增加了63亩，达到85.9亩，合同存在明显改动痕迹，与香加乡政府及红某某村的原始档案不一致，对63亩承包地的任何材料乡政府与村委会均不予认可。2、该地块在1995年以前属国有荒滩地，魏某甲持有1993年与香加乡政府签订沙滩地承包合同复印件，没有合同原件，我局无法辨别真伪，同时乡政府与村委会反映魏某甲一直以来有弄虚作假，伪造公文的现象。张某甲等6户村民淤河造田时间长达17年。魏某甲对该证据经质证称，此证据说的是县国土资源局对三被告的征地资金补偿款，与我本人承包地无关系。
5、1993年11月26日魏某甲与红某某村签订的沙滩地承包合同是复印件，没有合同承包原件（此复印件是三被告从县国土资源局保存的复印件复印的）证实，63亩地没有承包合同原件，没有经过乡政府同意认可。魏某甲经质证后称，原件找不到了。
6、2011年12月29日红某某村村委会、2011年9月1日香加乡人民政府的证明（三被告从县国土资源局保存的原件中复印的）证实，该证明是由魏某甲亲自己撰写的，乡政府公章及村委会公章是在主要领导不知情的情况下由他人加盖的，承包63亩地内容是假的，事实不存在，前任乡长红某某可当庭作证证实。
7、2013年10月24日魏某乙出具的红某某村沙滩地开发证明经红某某村委会与香加乡人民政府证实，1991年下大雨发洪水，徳某某报废土地500多亩，后经县农牧局调查下批文，在沙柳中开荒补偿，所开徳某某报废地给可可哈达村所有，另外在沙柳中开荒的地任何人、任何单位、没有乡政府和红某某村村委会同意私自承包沙滩地的权力。在1999年第二次土地承包时，沙柳里所开发的沙滩地所见青苗就丈量，没种的就没有丈量，因沙滩地土层薄地不好，按2亩算1亩，所丈量过的就颁发了土地承包经营权证，没有丈量的就没有经营权证。该证据魏某甲经质证后称，情况属实，我没有种青苗，当时土地没有丈量，因父亲魏孝以前是中粮大户，县上为了鼓励种粮大户，父亲带领我一起开发了沙柳滩荒地，我是从父亲那里继承下来的，承包土地经营权证是后来补办的。
8、证人王某某证实，原告的父亲将土地卖给了我，转让费给了原告的父亲，后来土地又收回去了，费用退给我了。对此证言魏某甲认可。
9、证人张某某证实，没有在原告承包的63亩土证明上盖过公章，对弄虚作假的人应追究责任。
10、证人何某某证实，我是现任村支部书记，双方争议的土地，三被告已耕种了十几年，原告方让我在材料上签字，我没有签。対次证言魏某甲认可。
经审理查明，香加乡红某某村上世纪六七十年代经常遭遇洪灾，1991年徳某某地方下大雨发洪水冲毁了500亩耕地，1994年7月3日经县农牧局调查核实后批复，同意红某某村村民在河滩沙柳及河沙滩荒地中开垦农田，弥补被冲毁的耕地，经过多年修坝堵水治理，基本防止了洪灾，并利用洪水继续淤河造田，时至今日近20年时间开垦的荒地村民们仍然在耕种，其中包括原告魏某甲，被告都某某、张某甲、张某乙，以及红某某村的其他村民在内。1999年第二轮土地承包时对土地重新丈量，由县乡规划带领丈量，包括村民开垦的荒地在内，因当时丈量时有的人家已播种、有的人家还在继续平整治理土地没有播种，见青苗的地丈量登记颁发土地承包经营权证，不见青苗的开垦地不丈量不发证，因村民张某乙已播种见青苗将垦种的荒地登记在了儿子名下（红某某村）颁发了经营权证，发证时间为2007年1月10日，而原告魏某甲及二被告都某某、张某甲垦种的荒地当时均没有丈量登记发证，上述事实原，被告双方及各证人均无异议，予以认可。
另查明，原告魏某甲要求排除三被告侵占沙柳沙滩垦荒地、赔偿经济损失的理由是，因现各被告依然在耕种2007年1月10日未登记发证，而现在原告已将被告张某乙经登记部门登记在儿子名下的地（已重复登记）、被告都某某、张某甲及本人未曾登记的荒地，事后魏某甲一并进行了补充登记，共计63亩。又因近年国家修建香花公路（香日德-
花石峡）时，所修路基经过了各被告的耕地，按政策规定国家对各被告进行了补偿，因此原告要求各被告进行经济补偿。
另查，原告魏某甲所称63亩沙滩地，是原告在2007年1月6日合法承包的22.9亩（此亩数魏某甲认可）农村土地承包经营权证登记簿（承包经营权证编号：530503028号）上，在未取得红某某村委及香加乡政府同意的情况下，未签订63亩地承包合同之下自行丈量、计算、填加的。事后原告让已卸任的原村委书记魏某乙（原告称系亲属，未到庭作证）、原香加乡副乡长刘某某（经本院通知到庭作证）在原告书写的1993年11月26日沙滩承包合同复印件上两人分别于2012年6月17日、2012年6月7日署名。证人刘某某庆当庭证实，当时县农牧局同意开垦荒地情况属实，当时乡上的意见是，沙滩地谁开垦“谁使用，谁受益，”原告说承包63亩荒地的合同我没有见过，合同内容我不清楚，我在任时没有签过合同。还有原告魏某甲提供给都兰县农牧局的2011年9月1日（2011年8月29日村委）证明（法庭调取原件进行了核实），经原香加乡乡长红某（经本院通知到庭作证）当庭证实，对该证明不清楚，名字不是自己写的，对此魏某甲认可，承包63亩沙滩地乡政府不清楚，没有签订过合同，都兰县农村牧区经营管理站补填63亩地，是在未到现场核实的情况下，按魏某甲的要求填写的。
同时，法庭对三被告提交的2013年7月30日、2013年8月1日由乡政府、村委会共同给都兰县国土资源局出具的证明，魏某甲2011年9月1日（2011年8月29日村委）提交给都兰县农牧局的证明，经双方质证后。于2014年3月7日法庭向乡政府进行了核实，乡政府以书面情况说明的形式，对魏某甲提交给都兰农牧局的证明不予认可，原因是证明材料系魏某甲本人撰写，村委会印章是在村委会负责人完全不知情之下所盖，乡政府印章经证实，是当时乡政府工作人员在看到村委会盖章后再未经核实的情况下所盖，属个人行为，证明材料及县农牧经营管理站经营管理登记表册复印件中反映魏某甲在塔汗托海处的63亩开荒地，经核实县农牧经营管理站或乡政府没有安排任何人员到实地测量，也没有任何登记核实内容，在乡存档的红某某村经营权合同底册中显示魏某甲土地经营权合同的登记承包面积为22.9亩。
上述事实在庭审中有以下证人及证据予以证实：
1、2014年2月28日证人原副乡长刘某某证实，2012年6月7日魏某甲拿来了一份合同复印件让我签个字，我就签了名字，当时没有其他人，合同原件没有见，内容不清楚，当时村里开垦的荒地是“谁开发谁使用、谁受益，”当时我是乡上领导，给村里划拨开垦土地属实，土地承包的事情我不清楚。
2、2014年2月28日证人原乡长红某证实，2011年9月1日魏某甲给都兰县农牧局的证明是假的，红某某名字不是我签的，说“情况属实”我不清楚，乡上公章我没有授权加盖过，63亩地是都兰县经营管理站在魏某甲22.9亩的底册上后加进取的。
3、2014年3月7日法庭派员，向乡政府对加盖乡政府与村委会公章给县农牧局、县国土资源局的二份证明进行了核实，乡政府以书面情况说明的形式证实，二份证明材料经红某某村原支部书记魏某乙和现任支部书记何德元、村委会主任张某某核实，并调取乡存档的经营权合同底册及其他相关材料，1、2011年8月29日证明材料系魏某甲本人撰写，村委会印章是在村委会负责人完全不知情之下所盖，乡政府印章经证实，是当时乡政府工作人员在看到村委会盖章后再未经核实的情况下所盖，属个人行为；2、2011年8月29日的证明材料及县农牧经营管理站经营管理登记表册复印件中反映魏某甲在塔汗托海处的63亩开荒地，经核实县农牧经营管理站或乡政府没有安排任何人员到实地测量，具体亩数是如何测得无人知晓，也没有任何登记核实内容；3、在乡存档的红某某村经营权合同底册中显示魏某甲土地经营权合同的登记承包面积为22.9亩，其本人未签署姓名。在该说明中被核实人魏某乙、何某某、张某某进行了署名予以证实。
上述事实的证人证言、当事人的称述及证据，除原告提交的证据2、3（63亩）、4（与本案没有直接关系）、5、6（63亩）外，其余部分本院予以确认。
本案争议焦点归纳如下：原告提出，1、判令三被告排除对原告农村承包土地经营权的妨害；2、被告方恢复因妨害行为所损毁沙柳灌木林及林地原状；3、被告方承担给原告方所造成的全部直接经济损失及间接经济损失；关键是确定原告提出的63亩土地使用权是否属于原告？
原告的辩论意见称，其本人持有（编号：530503028）农村土地经营权证，已认定63亩沙滩地权属明确，三被告及他人返还征地补偿款266300元归其所有，赔偿损失10万元，35亩属三被告及他人占有的总目数。
本院认为，根据《农村土地承包法》的规定，承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，且承包程序要合法。原告魏某甲没有提供所谓的63亩地的合法承包合同，亩数没有经过合法的政府部门实地测量，而是自己计算的亩数，利用合法的22.9亩地的承包合同将所谓的63亩地自己补填进去，然后到都兰县农村牧区经营管理站进行了登记，其行为不合法，还有原告主张的亩数，部分与张某乙的二个儿子登记的土地重复登记，显然原告主张的土地使用权属于其本人，存在权属不明确，原告与三被告之间不存在任何形式的土地承包形式，故要求三被告排除对农村承包土地经营权的妨害，被告方恢复因妨害行为所损毁沙柳灌木林及林地原状，承担所造成的全部直接经济损失及间接经济损失的诉称及辩论意见不成立，证据不足，根据《土地管理法法》十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应请求政府部门确认土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回魏某甲的起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩建平
代理审判员 普 华
代理审判员 邢 昌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 兰 措