浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6591号
原告：陈秀叶，女，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被�：浙江朗圣实业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金园路988号办公楼。
法定代表人：吴子剑。
被告：吴子剑，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应灵巧，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：超越控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市西城烈桥大徐工业园。
法定代表人：吴子广。
以上四被告委托代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
原告陈秀叶与被告浙江朗圣实业有限公司（以下简称“朗圣公司”）、吴子剑、应灵巧、超越控股集团有限公司（以下简称“超越公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，朗圣公司于2016年9月9日向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月12日裁定驳回朗圣公司对本案管辖权提出的异议，朗圣�司不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年11月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀叶的委托代理人陈金榜、被告朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司的共同委托代理人徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀叶向本院提出诉讼请求：1、判令朗圣公司归还陈秀叶借款500万元并支付利息（利息自2014年6月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令吴子剑、应灵巧、超越公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月22日，朗圣公司向陈秀叶借款500万元，借据中约定借期自出具本借据之日起至2014年4月21日止，利息按月利率3%计算，每月支付一次，逾期则按日千分三支付逾期还款违约金，到期不还则由具借人承担一切费用。借款由担保人应灵巧、�子剑、超越公司提供连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围为具借人应承担的全部债务。陈秀叶按朗圣公司要求将借款汇入了担保人应灵巧的农业银行账户。上述借款到期后，借款人没有归还借款本金及利息，保证人应灵巧支付了2013年4月22日至2014年6月21日期间的利息，其他保证人没有承担保证责任。陈秀叶曾于2015年5月15日提起诉讼，后因双方自愿和解而撤诉。但事后，双方并没有达成和解协议，借款人及保证人至今没有偿还本案借款本息。
被告朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司答辩称，1、本案借款2014年6月21日之前的利息已全部支付；2、关于保证问题，双方在借据中明确约定保证期间为二年，因保证期间不因任何事由发生中断，陈秀叶系于2016年8月16日起诉，故本案不管从出借之日起计算还是从约定还款日届满之日起计算均已过保证期�。
原告陈秀叶为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2013年4月22日的借据原件一份，欲证明朗圣公司向陈秀叶借款500万元，双方对利息等作出约定，吴子剑、应灵巧、超越公司为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的事实。
2、2013年4月22日的银行转账交易凭证打印件以及林天鹏出具的证明原件各一份，欲证明借款交付情况。
被告朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款的主债务人为朗圣公司，吴子剑、应灵巧系作为借款人朗圣公司的股东在借据上签字，吴子剑、应灵巧既不是借款人，也不是保证人，本案借款保证人只有超越公司，同时，本案已过保证期间；对证据2无异议。
被告吴子剑、应灵巧�超越公司未证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、银行转账交易记录十二份，欲证明应灵巧按每月15万元向陈秀叶支付了十二个月利息（最后一次汇款时间为2014年4月24日）的事实。
原告陈秀叶的质证意见：无异议。
原告陈秀叶补充陈述称，本案借款利息支付至2014年6月21日止系将2014年9月1日收到的30万元作为本案借款二个月的利息。
被告朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司补充陈述称，2014年9月1日的30万元系用于归还（2016）浙0784民初6592号案件的800万元借款的。
本院认证意见：陈秀叶提供的证据符合证据的有效形式要件，证据2经朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司质证后无异议，本院予以确认；证据1经朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司质证后对真实性无异议，但认为应灵巧、吴子剑系作为借款人朗圣公司的股东在借据上签名，并非本案借款保证人，本院认为，本案借据落款明确分为具借人及担保单位并排的两栏，应灵巧、吴子剑系在借据担保单位一栏签名并按捺指印，而非在具借人一栏签名、捺印，故本院认定应灵巧、吴子剑系本案借款保证人，本院对陈秀叶提供的证据1的真实性及其证明内容予以确认。朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司提供的证据经陈秀叶质证后无异议，本院予以确认。
关于2014年9月1日的还款30万元，本院认为，陈秀叶及朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司于庭审中均确认本案借款利息已支付至2014年6月21日止，但朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司仅向本院提供了十二个月的利息支付凭证，未就其主张已支付的2014年5、6月的利息予以举证证明，故本院认定2014年9月1日的30万元系用于支付本案借款利息。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月22日，朗圣公司向陈秀叶借款500万元并出具借据一份，约定借款汇入应灵巧的农业银行账户（账号：62×××18），利息按月利率3%计算，每月计算并支付一次，借款期限自出具本借据之日起至2014年4月21日止，逾期则按日千分之三支付逾期还款违约金，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。吴子剑、应灵巧、超越公司为上述借款提供连带责任保证并在借据担保单位一栏签名、盖章确认，约定保证期间为二年，保证担保的范围为具借人应承担的全部债务。同日，陈秀叶向指定的应灵巧账户汇款500万元。借款后，应灵巧分别于2013年5月22日、6月20日、7月22日、8月21日、9月22日、10月21日、11月21日、12月23日、2014年1月20日、2月24日、3月21日、4月24日各支付利息15万元，于2014年9月1日支付利息30万元，即已支付利息至2014年6月21日止。至今，朗圣公司未归还上述借款本金500万元及2014年6月22日起的利息；保证人吴子剑、应灵巧、超越公司亦未承担保证责任。另，陈秀叶曾于2015年6月15日向本院起诉，后于2015年9月29日申请撤诉。
本院认为，朗圣公司由吴子剑、应灵巧、超越公司提供保证向陈秀叶借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。朗圣公司欠陈秀叶借款500万元，事实清楚，证据充分。本案借款约定借款期限自本案借据出具之日即2013年4月22日起至2014年4月21日止，现借款期限已届满，朗圣公司至今未归还借款已构成违约，理应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定借款月利率为3%，现陈秀叶要求朗圣公司按月利率2%支付利息，属对己合法�益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。吴子剑、应灵巧、超越公司为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间为二年，2015年6月15日，陈秀叶曾就本案借款向本院起诉，即陈秀叶已于保证期间内向各保证人主张权利，故本案未过保证期间；同时，保证合同的诉讼时效自2015年6月15日陈秀叶要求保证人承担保证责任起计算，2016年8月17日，陈秀叶就本案借款重新向本院起诉，故本案未过诉讼时效，吴子剑、应灵巧、超越公司理应在保证担保的范围内对朗圣公司应承担的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，陈秀叶的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；朗圣公司、吴子剑、应灵巧、超越公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江朗圣实业有限公司归还原告陈秀叶借款本金500万元及利息（利息自2014年6月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告吴子剑、应灵巧、超越控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告浙江朗圣实业有限公司、吴子剑、应灵巧、超越控股集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32500元，由被告浙江朗圣实业有限公司负担，由被告吴子剑、应灵巧、超越控股集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年三月三日
代书记员 施林瑛