山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第5号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人程某，农民。2012年7月9日因犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，8月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告人田某，农民。2013年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人陈超，山东法至上律师事务所律师。
被告人刘某，农民。2013年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人高增宝，山东中昊律师事务所律师。
被告人郭某，个体经营户。2013年5月15日因涉嫌犯窝藏罪被济宁市公安局市中区分局取保候审。
辩护人程兵，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人程某、田某、刘某犯寻衅滋事罪，被告人郭某犯窝藏罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉。被告人程某、田某、刘某、郭某及辩护人赵恩彬、陈超、高增宝、程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
1、寻衅滋事
2013年2月6日0时许，被告人程某、田某、刘某、郭某伙同“龙龙”（另案处理）前往市中区运河城东方好莱坞唱歌消费。在C12房间内，程某、田某、刘某及“龙龙”酒后持啤酒瓶等将房间内电视机、点歌器砸坏，后四人与郭某一同离开房间。郭某离开房间后先离开东方好莱坞出口，程某、田某、刘某及龙龙欲离开时被店内工作人员阻拦，后程某、田某、刘某、“龙龙”持砍刀、甩棍等凶器将店内工作人员武某、谷某、杜某等殴打致伤。四人作案后迅速离开，并乘坐郭某的红色轿车逃离现场。
经鉴定，被害人武某、谷某、杜某的伤情均为轻微伤，C12房间物品被损价值4529元。
2013年5月15日，被告人程某被抓获；2013年7月23日，被告人田某被抓获；2013年8月11日，被告人刘某被抓获。
2013年9月2日，被告人田某赔偿被害人武某、谷某、杜某及东方好莱坞员工耿某的损失共计2万元，取得了被害人的谅解。
2、窝藏
被告人郭某与同案犯程某、田某、刘某、“龙龙”在东方好莱坞C12房间唱歌时，程某等将房间内物品砸毁。损毁物品完毕后，郭某与程某等人同时离开房间，郭某率先走出东方好莱坞出口，将其红色轿车（鲁H×××××）打火，待程某等殴打完店内工作人员上车后，驾驶车辆逃离现场。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人程某、田某、刘某、郭某，出示并宣读了：1、被告人供述及辩解；2、被害人谷某的陈述；3、证人褚某的证言；4、案发现场监控录像；5、涉案物品价格鉴定、法医鉴定；6、户籍证明、抓获经过等书证。公诉机关认为，被告人程某、田某、刘某随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁财物、情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郭某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程某、田某、刘某系主犯。被告人程某系在缓刑考验期内犯新罪。被告人田某、刘某归案后能如实供述自己的罪行。分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人程某对于公诉机关指控其构成寻衅滋事罪的罪名无异议，表示认罪；但辩解其未砸房间的物品。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人程某的行为构成寻衅滋事罪无异议，被告人程某未参与打砸房间；被告人程某认罪态度较好、愿意赔偿被害人的损失。
被告人田某对于公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人田某系坦白；自愿认罪并已赔偿被害人的损失且已取得被害人的谅解；系酒后激情犯罪、主观恶性不深；系初犯、偶犯；建议对其从轻或减轻处罚或判处缓刑。
被告人刘某对于公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某作为一位农民、在共同犯罪中所起的作用相对较小，系初犯、偶犯，自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，愿意对被害人进行赔偿，社会危害性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人郭某对于公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人郭某缺乏窝藏罪的主观故意，客观上也无窝藏他人，致使其逃避法律责任的可能，不构成犯罪。二、即使构成窝藏罪，被告人郭某系自首；初犯、偶犯；建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2013年2月6日0时许，被告人程某、田某、刘某、郭某伙同“龙龙”（另案处理）与彭某酒后到济宁市市中区运河城东方好莱坞歌厅C12房间唱歌消费，期间，因彭某先行离开，引起被告人田某的不满，遂将房间点歌器砸坏，继而，被告人程某、田某、刘某伙同“龙龙”持啤酒瓶等将房间内电视机砸坏后，与被告人郭某离开房间。被告人郭某离开房间后先行离开东方好莱坞出口，到停车场启动其红色轿车（鲁H×××××），当被告人程某、田某、刘某及“龙龙”走到出口台阶欲离开时被店内工作人员阻拦要求赔偿，被告人程某、田某、刘某、“龙龙”持砍刀等凶器将店内工作人员武某、谷某、杜某等殴打致伤。尔后，四被告人乘坐被告人郭某驾驶的红色轿车逃离现场。经鉴定，被害人武某、谷某、杜某的伤情均系轻微伤，C12房间物品被损价值4529元。
2013年5月15日，被告人程某被抓获；2013年7月23日，被告人田某被抓获；2013年8月11日，被告人刘某被抓获。
2013年9月2日，被告人田某的亲属赔偿被害人武某、谷某、杜某及东方好莱坞员工耿某的损失共计2万元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人程某于2011年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2012年7月9日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，期间未被羁押。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人武某、谷某、杜某的陈述对于其被被告人程某、田某、刘某及“龙龙”殴打的原因、时间、地点、方式、后果，以及后来报警的具体情节能够证实；2、证人耿某的证言能够证实在2013年阴历年前，跟彭某一起来的一帮人在东方好莱坞唱歌，把C12房间砸了，并且打伤了店里的员工的情节；3、证人褚某的证言能够证实案发后其赶到现场，从监控录像看，一名女子开着一辆红色的轿车在门口等着，另外四名男的砍完人她带上他们就跑了；同时能够证实被砸物品的情况；4、证人彭某的证言能够证实其与被告人程某、田某、刘某、郭某等人酒后到东方好莱坞唱歌，期间其见几名被告人喝多了，害怕他们找事而让耿某将其送走的情况；5、济宁市市中区价格认证中心出具的关于对东方好莱坞练歌房被损坏物品的价格鉴定书证实被损坏物品价值人民币4529元；6、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人武某、谷某、杜某的伤情分别系锐器、钝器物品直接作用所形成，均为轻微伤；7、被告人程某的供述对于其酒后与被告人田某、刘某及“龙龙”、郭某等人到东方好莱坞唱歌的时间、地点及看到“龙龙”带了一把砍刀及田某、刘某以及“龙龙”砸房间东西，离开时在出口处，其四人与服务员打起来，期间其用手推了一个男的，后四人乘坐被告人郭某驾驶的汽车逃跑的具体情节能够证实；8、被告人田某的供述能够证实其伙同程某、刘某及“龙龙”、郭某等人酒后到东方好莱坞唱歌，期间因其发现彭某离开，便持啤酒瓶砸房间点歌器、电视屏幕，被告人程某、刘某及“龙龙”均持啤酒瓶砸房间电视屏幕，之后，四人往外走时被工作人员拦住要求赔偿，被告人程某说了句“咧死他们”，随后，四人对工作人员进行殴打后乘坐被告人郭某驾驶的汽车逃跑的事实；9、被告人刘某的供述的具体情节与被告人田某的供述一致，同时亦供述听到被告人程某喊了一声“砍死他们”，并看到程某跺歌厅经理；10、被告人郭某的供述对于被告人程某等人作案后乘坐其驾驶的汽车逃离现场的具体经过能够证实；11、被害人杜某的辨认笔录证实被告人程某、田某、刘某及“龙龙”均对服务人员进行了殴打且程某手持甩棍；12、另有公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、四被告人的户籍证明、调解协议、被砸物品照片、案发现场光盘、山东省济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第114号刑事判决书等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人程某及其辩护人提出被告人程某未砸房间物品的意见，被告人田某、刘某均供述被告人程某参与持啤酒瓶砸房间电视屏幕，故对于上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于本案的量刑：公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人程某有期徒刑一年至一年零六个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年至二年；以寻衅滋事罪判处被告人田某有期徒刑九个月至一年零六个月，可适用缓刑；以寻衅滋事罪判处刘某有期徒刑九个月至一年零六个月；以窝藏罪判处被告人郭某管制一年零六个月至二年。四被告人均未发表量刑意见。被告人程某的辩护人建议判处其拘役或管制；被告人田某、刘某的辩护人建议对其适用缓刑；被告人郭某的辩护人提出被告人郭某如构成犯罪，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人程某、田某、刘某无事生非，随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁财物，价值4529元，情节严重；其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人郭某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人程某、田某、刘某均积极实施犯罪行为，均系主犯，在案件起因上被告人田某作用相对较大。被告人程某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑并被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑。被告人田某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，被告人郭某庭审中能自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人田某的亲属能够积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可以视为被告人田某认罪态度好，对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人程某的辩护人提出被告人程某愿意赔偿被害人的损失的意见因无相关证据证实；提出的对其判处管制或拘役的意见，因程某系在缓刑考验期内又犯同一性质的罪行，其量刑意见过轻，均不予采纳。对于被告人田某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。对于被告人刘某的辩护人提出的关于对其从轻处罚的意见予以采纳；但对于其提出的对被告人刘某判处缓刑的意见，因其虽表示愿意赔偿被害人的损失，但无相关证据证实，不予采纳。对于被告人郭某的辩护人提出的其不构成犯罪的意见，根据查明的事实，被告人郭某明知本案被告人酒后滋事砸毁财物，而帮助其逃跑，其行为符合窝藏罪的构成要件，故对于其辩护意见不予采纳；对于其提出的被告人郭某系自首的意见无相关证据证实、建议对其免予刑事处罚的意见与法不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第三百一十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第114号刑事判决书中对被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；决定合并执行有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2015年1月13日止。）
二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月11日起至2014年5月10日止。）
四、被告人郭某犯窝藏罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘来双
人民陪审员 马 红
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐 凯