wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终969号
上诉人（原审原告）钱文婷，女，1978年3月12日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市浦口区。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路269号新城大厦。
法定代表人洪彪，南京市建邺区住房保障和房产局局长。
委托代理人苏岚昕、孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人钱文婷因诉被上诉人南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房产局）拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，雨江卫字第9-001号土地使用证载明涉案房屋的所有权人为翁永和，其已于2001年去世，其妻为苗文华。2014年2月20日，钱文婷与其夫苗建（苗文华之孙）签订离婚协议书。2014年3月10日，南京市国土资源局作出《南京市征地房屋拆迁方案》，决定由南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺区投促局）对建邺区江心洲全岛剩余地块四期建设用地批准文件规定范围内的房屋实施征地拆迁。涉案房屋在此次征地房屋拆迁范围内。2014年3月18日，苗文华将房屋交给建邺区投促局进行拆迁，于2014年3月22日拆除完毕。2014年6月20日，苗文华与建邺区投促局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，就苗文华位于建邺区江心洲街道××队××号169平方米的房屋达成拆迁补偿协议，拆迁补偿款项合计740220元。
另查明，原建邺区投促局的职责由建邺房产局承继。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
本案中，首先，钱文婷起诉建邺房产局要求确认建邺房产局拆除其位于建邺区埂外42-1号2队房屋行为违法。原审法院认为，钱文婷提交的证据不足以证明其系涉案房屋的合法权利人，故与被诉行为之间不存在利害关系，不具备原告主体资格。其次，2014年6月20日，建邺房产局与苗文华签订拆迁补偿安置协议，苗文华将涉案房屋交付建邺房产局拆除。上述拆除行为不具备意思表示要素，并非可诉的行政行为。因此，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。最后，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2014年3月22日被拆除完毕，但是钱文婷于2017年3月21日才向原审法院提起本案诉讼，超过了起诉期限，且无正当理由。
综上，钱文婷的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回钱文婷的起诉。
钱文婷不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、钱文婷及其女儿的户籍均在涉案房屋内，钱文婷在婚后与其前夫苗建对涉案房屋进行修葺及翻建，钱文婷与苗建的离婚协议中约定其中230平方米属于钱文婷所有，该约定家庭成员都知晓且同意，此系对家庭财产的分割，合法有效。建邺房产局已与苗建及其家人分别签订了拆迁补偿安置协议，因钱文婷不认可建邺房产局按照130平方米进行拆迁安置，才未能签订协议，故钱文婷与涉案房屋拆除行为明显存在利害关系；二、建邺房产局未与钱文婷签订拆迁补偿安置协议就拆除涉案房屋，程序明显违法；三、钱文婷知晓房屋被拆除后，通过向南京市建邺区人民政府申请信息公开的方式调取被拆除人信息，但南京市建邺区人民政府未予以明确，钱文婷认为拆除行为系房屋所在地街道所为，遂起诉了南京市建邺区人民政府江心洲街道办事处，南京市建邺区人民政府江心洲街道办事处在答辩中明确拆除主体系建邺房产局，钱文婷立即提起本案诉讼，并未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人建邺房产局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的产权人系苗文华，钱文婷及其前夫苗建均非涉案房屋的产权人，其对房屋面积的分割是无效。且钱文婷起诉已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，二审中，建邺房产局称建邺区埂外2队42号房屋总面积为1140.66平方米，该房屋对应的土地使用证为雨江卫字第9-001号土地使用证。就该房屋，建邺区投促局根据苗文华的书面申请报告确定的原房面积分别与苗文华（169平方米）、苗建（80平方米）、苗平（761.66平方米）签订了拆迁补偿安置协议，目前尚有130平方米房屋未签订拆迁补偿安置协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，苗文华与建邺区投促局签订交（拆）房通知单，确认苗文华位于建邺区埂外2队42号的自有住房已搬迁腾空，苗文华自愿于2014年3月18日交予建邺区投促局拆除。此后，建邺区投促局于2014年3月22日将该房屋拆除完毕，该拆除行为并非建邺区投促局作出的强制拆除行为，并非可诉的行政行为，故钱文婷就该行为所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回钱文婷的起诉并无不当。
综上，钱文婷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月八日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终969号上诉人（原审原告）钱文婷，女，1978年3月12日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市浦口区。委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路269号新城大厦。法定代表人洪彪，南京市建邺区住房保障和房产局局长。委托代理人苏岚昕、孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人钱文婷因诉被上诉人南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房产局）拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，雨江卫字第9-001号土地使用证载明涉案房屋的所有权人为翁永和，其已于2001年去世，其妻为苗文华。2014年2月20日，钱文婷与其夫苗建（苗文华之孙）签订离婚协议书。2014年3月10日，南京市国土资源局作出《南京市征地房屋拆迁方案》，决定由南京市建邺区投资促进局（以下简称建邺区投促局）对建邺区江心洲全岛剩余地块四期建设用地批准文件规定范围内的房屋实施征地拆迁。涉案房屋在此次征地房屋拆迁范围内。2014年3月18日，苗文华将房屋交给建邺区投促局进行拆迁，于2014年3月22日拆除完毕。2014年6月20日，苗文华与建邺区投促局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，就苗文华位于建邺区江心洲街道××队××号169平方米的房屋达成拆迁补偿协议，拆迁补偿款项合计740220元。另查明，原建邺区投促局的职责由建邺房产局承继。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，钱文婷起诉建邺房产局要求确认建邺房产局拆除其位于建邺区埂外42-1号2队房屋行为违法。原审法院认为，钱文婷提交的证据不足以证明其系涉案房屋的合法权利人，故与被诉行为之间不存在利害关系，不具备原告主体资格。其次，2014年6月20日，建邺房产局与苗文华签订拆迁补偿安置协议，苗文华将涉案房屋交付建邺房产局拆除。上述拆除行为不具备意思表示要素，并非可诉的行政行为。因此，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。最后，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案房屋于2014年3月22日被拆除完毕，但是钱文婷于2017年3月21日才向原审法院提起本案诉讼，超过了起诉期限，且无正当理由。综上，钱文婷的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回钱文婷的起诉。钱文婷不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、钱文婷及其女儿的户籍均在涉案房屋内，钱文婷在婚后与其前夫苗建对涉案房屋进行修葺及翻建，钱文婷与苗建的离婚协议中约定其中230平方米属于钱文婷所有，该约定家庭成员都知晓且同意，此系对家庭财产的分割，合法有效。建邺房产局已与苗建及其家人分别签订了拆迁补偿安置协议，因钱文婷不认可建邺房产局按照130平方米进行拆迁安置，才未能签订协议，故钱文婷与涉案房屋拆除行为明显存在利害关系；二、建邺房产局未与钱文婷签订拆迁补偿安置协议就拆除涉案房屋，程序明显违法；三、钱文婷知晓房屋被拆除后，通过向南京市建邺区人民政府申请信息公开的方式调取被拆除人信息，但南京市建邺区人民政府未予以明确，钱文婷认为拆除行为系房屋所在地街道所为，遂起诉了南京市建邺区人民政府江心洲街道办事处，南京市建邺区人民政府江心洲街道办事处在答辩中明确拆除主体系建邺房产局，钱文婷立即提起本案诉讼，并未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。被上诉人建邺房产局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的产权人系苗文华，钱文婷及其前夫苗建均非涉案房屋的产权人，其对房屋面积的分割是无效。且钱文婷起诉已超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，二审中，建邺房产局称建邺区埂外2队42号房屋总面积为1140.66平方米，该房屋对应的土地使用证为雨江卫字第9-001号土地使用证。就该房屋，建邺区投促局根据苗文华的书面申请报告确定的原房面积分别与苗文华（169平方米）、苗建（80平方米）、苗平（761.66平方米）签订了拆迁补偿安置协议，目前尚有130平方米房屋未签订拆迁补偿安置协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，苗文华与建邺区投促局签订交（拆）房通知单，确认苗文华位于建邺区埂外2队42号的自有住房已搬迁腾空，苗文华自愿于2014年3月18日交予建邺区投促局拆除。此后，建邺区投促局于2014年3月22日将该房屋拆除完毕，该拆除行为并非建邺区投促局作出的强制拆除行为，并非可诉的行政行为，故钱文婷就该行为所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回钱文婷的起诉并无不当。综上，钱文婷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年三月八日书记员  赵和玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保6号
申请人：卢红娟，女，汉族，1966年12月14日出生，住河南省登封市。
被申请人：河南天运置业有限公司，地址：郑州市惠济区南阳路170号。统一社会信用代码：914101007191828376。
法定代表人：史会生任董事长。
申请人卢红娟与被申请人河南天运置业有限公司因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人河南天运置业有限公司在银行的存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为申请人卢红娟提供不可撤销保函作为担保，保函编号：81581201841018500XXXX，担保金额650万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天运置业有限公司在银行的存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年一月十日
书记员 方嘉琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初172号
原告蒙阴县运兴物流有限公司。
法定代表人宋彬，经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人王德义，该公司经理。
委托代理人于海洋，男，1985年4月19日出生，该公司职工，住。
原告蒙阴县运兴物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人于海洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县运兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失54010元、评估费2000元，以上共计56010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告以自己的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××
挂）重型半挂车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为248000元，第三者责任险保额1000000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2016年9月22日13时许，在保险期内，原告的驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗壕羊路段时，与三者车辆发生追尾事故。事故发生后原告向被告保险公司电话报案，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具机动车保险报案记录证实上述事实。该起交通事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车的车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其车辆损失被评估为54010元，并支付评估费2000元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告以上车辆损失等56010元。同时查明，原告持有相应的驾驶资质，车辆具有相应的行驶资质。
被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件信息合法有效，确定不存在保险责任免险情形后，对于原告损失根据保险合同约定予以赔偿；2、原告主张的车辆损失数额过高，我方请求重新评估；诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，评估报告一份，认为数额过高。本报告是本院委托山东大洋资产评估有限公司对车辆损失作出评估，评估价格为54010元，被告虽有异议但没有证据证实评估过程存在瑕疵，该评估结果程序合法，本院予以确认。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告以自己的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为248000元，第三者责任险保额1000000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2016年9月22日13时许，在保险期内，原告的驾驶员驾驶上述保险车辆行驶至内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗壕羊路段时，与三者车辆发生追尾事故。事故发生后原告向被告保险公司电话报案，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具机动车保险报案记录证实上述事实。该起交通事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车的车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其主车辆损失被评估为54010元，并支付评估费2000元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失54010元、评估费2000元，以上共计56010元。
同时查明，原告驾驶员具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求，车辆具备行驶条件。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与三者车辆追尾造成的事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。原告车辆损失评估为54010元，评估费2000元，以上共计56010元，项目及数额符合合同约定和法律规定，本院予以确认，但应当扣减2000元绝对免赔额。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告蒙阴县运兴物流有限公司车辆损失共计54010元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴县运兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 雪
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1058号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇。
法定代表人徐军。
委托代理人许有为，系该银行职工。
被执行人李晓庆，女，生于1987年8月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人喻应超，男，生于1984年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第945号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李晓庆、喻应超金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金40万元及利息。另外，被执行人李晓庆、喻应超还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人李晓庆、喻应超名下共同所有一套位于四川省叙永县叙永镇的房屋。现因被执行人李晓庆、喻应超未履行上述生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人李晓庆、喻应超的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓庆、喻应超共同所有的位于四川省叙永县的房屋；
二、查封期限为三年。
三、上述房屋在查封期间内，任何单位和个人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 李 亮
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1058号之一
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人徐军。
委托代理人许有为，系该银行职工。
被执行人李晓庆，女，生于1987年8月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人喻应超，男，生于1984年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第945号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行李晓庆、喻应超金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金40万元及利息。另外，被执行人李晓庆、喻应超还应承担本案的执行费。
本案在执行中，依法查封了被执行人李晓庆、喻应超共同所有的位于四川省叙永县的房屋一套。现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓庆、喻应超自行达成并履行了和解协议。
本院认为，因申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓庆、喻应超自行达成并履行了和解协议，本院依法应解除本院对被执行人李晓庆、喻应超上述房屋的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人李晓庆、喻应超共同所有的位于四川省叙永县房屋的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初924号
原告李振华，男，1967年5月24日，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告柯海串，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告张毅霞（被告柯海串之妻），1984年6月23日出生，汉族，居民，住岩市新罗区，
原告李振华与被告柯海串、张毅霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款20万元。事实与理由，2012年5月25日，被告柯海串因资金周转需要，向原告借款22.5万元。2015年2月4日，被告还款原告2.5元，双方约定余款20万元分两期于2016年12月31日前还清。因被告未依约履行，本案债务系被告夫妻共同债务，为此原告请求判如所请。
被告柯海串、张毅霞未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告柯海串、张毅霞于2008年2月22日办理闽新字结东府0800033号结婚登记手续，2015年5月27日办理了L350802-2015-000623号离婚登记手续。
被告柯海串原系龙岩市柯佳茶叶有限公司的股东。2012年5月25日，被告柯海串邀请原告入股，原告即于2012年5月27日通过中国工商银行个人账户转账20万元至被告柯海串个人帐户，并另行支付被告柯海串现金2.5万元。同时，被告柯海串出具《收条》，载明“兹收到李振华付来龙岩市柯佳茶叶有限公司股金人民币22.5万元”。后因龙岩市柯佳茶叶有限公司经营不善等原因，原告与被告柯海串协商将该22.5万元转为借款。2015年2月4日，被告归还原告2.5万元。2015年2月5日，被告柯海串亲笔签名捺印向原告出具《欠条》，载明“本人柯海串因资金周转需要，于2012年5月25日向李振华借款人民币22.5万元。双方2015年1月29日商定：该借款于2015年2月5日前还人民币2.5万元，剩余20万元两期还清，2016年1月1日前还10万元，2016年12月31日前还10万元，利息部分待欠款全部还清后，双方另行协商”，但被告柯海串未依约还款，原告经多次催讨未果，遂于2017年1月23日诉至本院，请求判决如诉请。
本院认为，本案诉讼标的虽然原系原告投资龙岩市柯佳茶叶有限公司的股金，但被告柯海串经与原告经协商并于2015年2月5日向原告出具《欠条》后，双方之间的法律关系转化为民间借贷，该民间借贷是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告柯海串尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，应限期给付。被告张毅霞、柯海串于2015年5月27日办理了离婚登记手续，但被告柯海串于2015年2月5日向原告出具《欠条》时，其夫妻关系尚存，故本案债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张毅霞依法应共同承担本案债务。原告诉请有理，本院予以支持。被告柯海串、张毅霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯海串、张毅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告柯海串、张毅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 李 展
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户，开户单位：龙岩市新罗区人民法院，开户行：兴业银行龙岩�兴支行，账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初924号原告李振华，男，1967年5月24日，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告柯海串，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告张毅霞（被告柯海串之妻），1984年6月23日出生，汉族，居民，住岩市新罗区，原告李振华与被告柯海串、张毅霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款20万元。事实与理由，2012年5月25日，被告柯海串因资金周转需要，向原告借款22.5万元。2015年2月4日，被告还款原告2.5元，双方约定余款20万元分两期于2016年12月31日前还清。因被告未依约履行，本案债务系被告夫妻共同债务，为此原告请求判如所请。被告柯海串、张毅霞未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明，被告柯海串、张毅霞于2008年2月22日办理闽新字结东府0800033号结婚登记手续，2015年5月27日办理了L350802-2015-000623号离婚登记手续。被告柯海串原系龙岩市柯佳茶叶有限公司的股东。2012年5月25日，被告柯海串邀请原告入股，原告即于2012年5月27日通过中国工商银行个人账户转账20万元至被告柯海串个人帐户，并另行支付被告柯海串现金2.5万元。同时，被告柯海串出具《收条》，载明“兹收到李振华付来龙岩市柯佳茶叶有限公司股金人民币22.5万元”。后因龙岩市柯佳茶叶有限公司经营不善等原因，原告与被告柯海串协商将该22.5万元转为借款。2015年2月4日，被告归还原告2.5万元。2015年2月5日，被告柯海串亲笔签名捺印向原告出具《欠条》，载明“本人柯海串因资金周转需要，于2012年5月25日向李振华借款人民币22.5万元。双方2015年1月29日商定：该借款于2015年2月5日前还人民币2.5万元，剩余20万元两期还清，2016年1月1日前还10万元，2016年12月31日前还10万元，利息部分待欠款全部还清后，双方另行协商”，但被告柯海串未依约还款，原告经多次催讨未果，遂于2017年1月23日诉至本院，请求判决如诉请。本院认为，本案诉讼标的虽然原系原告投资龙岩市柯佳茶叶有限公司的股金，但被告柯海串经与原告经协商并于2015年2月5日向原告出具《欠条》后，双方之间的法律关系转化为民间借贷，该民间借贷是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告柯海串尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，应限期给付。被告张毅霞、柯海串于2015年5月27日办理了离婚登记手续，但被告柯海串于2015年2月5日向原告出具《欠条》时，其夫妻关系尚存，故本案债务形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张毅霞依法应共同承担本案债务。原告诉请有理，本院予以支持。被告柯海串、张毅霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯海串、张毅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告柯海串、张毅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 林 朝 晖人民陪审员 邱 宝 华人民陪审员 李   展二〇一七年九月二十五日书 记 员 郭萍（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户，开户单位：龙岩市新罗区人民法院，开户行：兴业银行龙岩�兴支行，账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4008号
原告任秀秀，X，X年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人翁玉丹，女，X年X月X日出生，汉族，住XX，系原告的女儿，特别授权。
被告翁庄伯，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师，一般代理。
原告任秀秀与被告翁庄伯侵权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告任秀秀及委托代理人翁玉丹、被告翁庄伯及委托代理人刘岳璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院：1、判令被告翁庄伯停止侵权，拆除围墙并退还土地；2、赔偿原告的树木损失10000元；3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：1991年，原告在刘家组的百萝丘水田里种植，面积近两亩，1992年改成鱼池，1993年，因组民刘其运的土地征用，1994年调整，因百萝丘水田改成鱼池，由被告坐庄享有承包经营权，至今没有进行土地调整。2012年2月，原告在该鱼池栽了近300棵桂花树，被告强行拔除，下半年又在争议地上建围墙，原告认为被告侵犯原告土地使用权，构成侵权，在管理处和村部调解不成情况下，遂起诉。
被告答辩称，原告任秀秀不享有百萝丘土地的使用权，原告没有证据证明任秀秀是该土地承包经营权人，该土地的使用权人是被告，被告不构成侵权。
根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实。
原告任秀秀和被告翁庄伯均现居住在岳阳市岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村刘家组。2012年2月，原告在该组百萝丘土地栽种树苗，被告得知后予以拔除，同年，被告在该土地上建了围墙。
二、双方有争议的事实。
原告栽种树苗和被告建围墙的岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村刘家组百萝丘土地的使用权。原告认为该土地的使用权系原告，原告提交了原梅溪乡政府与原告的丈夫（已死亡）的土地承包经营合同、村民委员会出示的1994年土地调整与组分配水田记录一致的证明以及组里记录本；被告认为百萝丘土地是被告以流转置换的方式从其他组民处取得，此后土地一直没有调整，使用权是被告的，被告提交了村民委员会关于百萝丘土地在1994年的土地调整中为坐庄，没有进行调整以及至今未调整的两份证明和部分证人证言。本院认为，原告提交的证据与被告提交的证据，说明该土地存在争议，对土地使用权的归属不能确定，故对侵权事实无法认定。
本院认为：本案争议的焦点是原告栽种树苗和被告建围墙的岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村刘家组百萝丘土地的使用权是谁。原告与被告有争议，而对土地的管理确定应当由村组负责确定，只有对原告承包土地的确定才能查明被告是否侵权，依据土地管理法第十六条规定，对于个人之间对土地所有权和使用权有争议的，协商解决，协商不成的由乡级人民政府或县级人民政府处理，对处理决定不服的三十日内向人民法院起诉，规定中明确是处理而不是调解，故应由相关政府部门作出处理决定，不服的才能向人民法院主张权利。原告提交涉案土地使用权的证据不足，应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任秀秀的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告任秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1016号
上诉人（原审被告）：曹月亮，男，1962年6月20日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
主要负责人：冯科，该行行长。
原审被告：苏州威尔森药业有限公司，住所地太仓市城厢镇郑和东路86号。
法定代表人：张文英，该公司执行董事。
原审被告：吴湘，女，1965年1月15日出生，汉族，住常熟市。
上诉人曹月亮因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）以及原审被告苏州威尔森药业有限公司、吴湘金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初4764号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹月亮上诉称：虽然合同约定由中信银行常熟支行所在地有管辖权的法院管辖，但是本案标的金额达到3600万元，案情较为复杂，属于辖区有影响的案件，本案应当由苏州市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，各方约定纠纷由中信银行常熟支行住所地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。现招行苏州分行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。根据级别管辖的规定，本案属于一审法院管辖范围，曹月亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 佳
新疆维吾尔治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执异14号
申请执行人：奇台县新润农牧开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州奇台县西地镇东地村嘉丰农垦基地。
法定代表人：时成,该公司董事长。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区柏杨河路口（乡辖区216国道旁派出所对面）。
法定代表人：邢亚杰，该公司经理。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
第三人：王培忠，原乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司法定代表人，股东。
第三人：孔利，原乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司股东。
第三人：吴焕平，原乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司股东。
本院在执行奇台县新润农牧开发有限公司申请执行乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司产品责任纠纷一案，因被执行人乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司不能清偿到期债务，申请执行人奇台县新润农牧开发有限公司向本院申请：追加第三人乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司原股东王培忠、孔利、吴焕平（又是公司设立时的发起人）为本案被执行人。申请执行人申请称：上述第三人在被执行人乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司设立时，提供虚假银行进账单、验资报告，实际无任何现金出资；2013年10月24日，王培忠、孔利、吴焕平分别将其股权全部转让给被申请人邢亚杰，法定代表人由王培忠变更为邢亚杰；2015年7月22日，邢亚杰将其所持被执行人股权全部转让给被执行人张严，法定代表人由邢亚杰变更为张严目的是逃避执行。
本院经审查查明：2017年4月24日在本院组织听证时王培忠向法院提供公司成立时工商档案、注册公司的临时账户等相关文件材料。本院在听证后前往乌鲁木齐银行对王培忠、孔利、吴焕平提供的XXXXXXXXXXXXXXX账户及打入资金60万、20万、20万情况及银行凭证的真实性进行调查核实取证，乌鲁木齐银行出具的反馈信息：乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司和乌鲁木齐嘉吉美盛生物农业有限公司从未在我行开户。此信息证明王培忠、孔利、吴焕平开办乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司时未缴纳60万、20万、20万元注册资金。
本院认为，从本院的调查取证材料证明被执行人乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司原法定代表人王培忠提供的公司注册文件材料是虚假的，开办乌鲁木齐嘉吉宜化肥业有限公司成立时三股东未缴纳注册资金100万元。申请执行人奇台县新润农牧开发有限公司申请追加第三人王培忠、孔利、吴焕平的申请请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十条，第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人王培忠、孔利、吴焕平为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 彭国梅
代理审判员 顾建生
代理审判员 摆 玲
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 俞 骞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3247号
原告：汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市，住所地：汤阴县。
经营者：李志峰，该门市业主。
被告：李永清，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市与被告李永清劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 常振兴
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执87号
申请执行人：易县亮源林果种植专业合作社。
法定代表人：郎明亮，该社负责人。
被执行人：许晓晴，女，1982年8月26日生，汉族，河北省保定市易县，村民。
易县亮源林果种植专业合作社与许晓晴民间借贷纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1162号已经发生法律效力。由于被执行人许晓晴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县亮源林果种植专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许晓晴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县亮源林果种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许晓晴新的财产线索，申请执行人易县亮源林果种植专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年七月三日
书记员 郭 雷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5069号
原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告:葛昱廷，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王中海，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐志霞，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：葛艳，女，1966年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告赵远诉被告葛昱廷、王中海、徐志霞、葛艳民间借贷纠纷一案，2017年9月25日，原告以被告将借款还清为由，向本院提出申请，请求撤回对被告葛昱廷、王中海、徐志霞、葛艳的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵远撤回起诉。
诉讼费7970元（案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3520元），由原告赵远负担。
审判员 吴承光
二〇一七年九月二十五日
书记员 李星星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13504号
罪犯杨群，女，1951年6月12日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）德刑一初字第00149号刑事判决，以被告人杨群犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5444号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4576号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨群减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13504号罪犯杨群，女,1951年6月12日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月四日作出（2005）德刑一初字第00149号刑事判决,以被告人杨群犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二十九日以（2005）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5444号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4576号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨群在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨群减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4256号
原告徐月英，女，汉族，1956年12月8日生，，住镇江市。
被告潘振超，男，汉族，1981年11月11日生，，住镇江市。
原告徐月英诉被告潘振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月英到庭参加诉讼，被告潘振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐月英诉称，被告分两次向原告借款110万元，后未能还款。现要求被告立即归还借款本金110万元并按年利率24%支付上述款项自2014年9月23日起直至还清之日止的利息。
被告潘振超未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，言明借到原告现金10万元。同年7月9日，被告又向原告借款100万元，同时出具借条一张，言明借到原告100万元（汇款）。2015年4月15日，被告在两张借条上分别加注：2014年9月23日前利息已结清，从2014年9月23日起按月利率2%计息。嗣后，被告未能归还该两笔借款。原告索款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原告提供的借条两份、汇款凭证一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间是民间借贷关系。被告向原告借款110万元，事实清楚，本院予以认定。双方没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告立即归还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付上述借款本金自2014年9月23日起直至还清日止的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘振超于本判决生效后十日内偿还原告徐月英借款本金110万元，并按年利率24%支付上述款项自2014年9月23日起直至还清日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告潘振超负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵江
人民陪审员 黄丹
人民陪审员 乔青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭璇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1520号
原告：祖延俊，男，1977年4月27日出生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：杨存明，男，1984年8月3日出生，满族，户籍所在地延吉市。
被告：王伟，女，1981年7月18日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师，系杨存明、王伟共同委托。
原告祖延俊与被告杨存明、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告祖延俊及其委托诉讼代理人刘建民，被告杨存明、王伟及其共同委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖延俊向本院提出诉讼请求：要求杨存明、王伟立即偿还借款本金81万元及利息，利息自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2016年2月起，杨存明因经营需要多次向我借款，截至2016年3月9日，共计借款81万元。我依据杨存明的指示向其妻子王伟名下账户转账汇款58万元，向董怀江名下账户汇款12万元，合计70万元。另交付现金11万元。因上述借款未约定还款期限及利息，故要求自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清时止。上述借款发生在杨存明与王伟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求王伟共同偿还借款。
杨存明、王伟辩称，祖延俊与我们之间系合伙关系，我们负责在国外采购货物，祖延俊提供资金。在合伙过程中为采购货物，祖延俊总计支付给我们70万元购货款，并非系向祖延俊借款。祖延俊诉请中所称的11万元现金，我方并未收到。祖延俊现仅凭银行汇款凭证，无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，请求依法驳回祖延俊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月8日中国工商银行转账汇款凭证。祖延俊以此证明依据杨存明指示向董怀江名下汇款12万元。杨存明、王伟对该证据的真实性无异议，但否认曾指示祖延俊向董怀江名下汇款。祖延俊未能提交其他证据予以佐证其证明目的，本院对该证据不予采信；2.商品房买卖合同两份及祖延俊与王伟聊天记录七份。祖延俊以此证明双方之间协商以房抵债，但最终未能达成一致意�，进而佐证双方之间存在借贷关系。杨存明、王伟对该组证据的真实性无异议，但称将购房合同交予祖延俊系因委托其办理房屋产权登记，并非以房抵债。且后期亦将房屋尾款10万元转账给祖延俊，委托其代为交给开发商。祖延俊认可替王伟交纳房屋尾款10万元，嗣后王伟亦将10万元转账汇款给祖延俊。祖延俊未能提交其他证据证明双方存在以房抵债的事实，本院对该组证据不予采信；3.王伟提供自书账本和中国农业银行交易明细，以此证明双方之间存在经济往来，系合伙关系，虽收到祖延俊支付的70万元，但并非借款。祖延俊对王伟自认收到70万元的事实无异议，但否认存在合伙关系。杨存明、王伟未能提供其他证据佐证双方之间存在合伙关系，对该证据的证明目的本院不予采信；4.证人刘建军出庭证言：我之前系杨存明、王伟的雇员，曾依据老板的指示将通关货物�接送到珲春海鲜一条街的一家海鲜店，该店是谁经营我不知道，但在卸货时见过祖延俊一次。杨存明、王伟对证人证言无异议。祖延俊认为证人原系杨存明雇员，存在利害关系，证人证言不可信。且证人无法确定系给祖延俊送货，更无法证明祖延俊与杨存明、王伟之间存在合伙关系。本院认为，证人证言无法证明本案双方当事人系合伙关系，对其证言不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨存明、王伟辩称因双方存在�伙关系，祖延俊支付的70万元系购货款，并非借款。祖延俊否认双方之间存在合伙关系，该笔70万元亦非购货款。杨存明、王伟提供的证据不足以证明祖延俊支付的70万元系购货款，对其抗辩意见本院不予支持。祖延俊诉称另有11万元借款系现金交付给杨存明、王伟，杨存明、王伟对此予以否认，祖延俊未能提交其他证据予以证明，对其该项诉请本院不予支持。上述借款双方未约定还款期限及借款利息，故祖延俊要求自2017年6月20日起按年利率6%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。上述借款发生在杨存明与王伟夫妻关系存续期间，王伟未能举证证明该笔借款系杨存明个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第�十九条第二款第一项规定，判决如下：
杨存明、王伟于本判决生效后，立即偿还祖延俊借款本金700000元及利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由杨存明、王伟负担5400元，祖延俊负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程功二〇一七年八月�日
书记员 张 金 妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初493号
原告（执行案外人）：于洪洁，男，1965年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于庆波（原告于洪洁之兄），男，1962年11月3日出生，汉族。
被告（申请执行人）：贺金卫，男，1963年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽。
被告（被执行人）：赵媛媛，女，1967年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵莹。
原告于洪洁与被告贺金卫、赵媛媛案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪洁及其委托诉讼代理人于庆波、被告贺金卫的委托诉讼代理人张丽、被告赵媛媛的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪洁向本院提出诉讼请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书；2.诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：因原告人于洪洁（执行案外人）不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书。认为该执行裁定书认定事实不清，无客观事实和法律依据，损害了原告人的合法权益。故提起诉讼。
被告贺金卫辩称，原告的诉讼请求中未要求确认执行标的物，即联名账户存款归属，属于没有明确的排除对执行标的物的执行的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定；原告提供的证据不足以证明其对诉争的执行标的物，即联名账户存款享有所有权，原告没有依据要求排除执行；原告与安宏伟、董延签订的《合作协议书》系附解除条件的合同，根据合同约定“如项目用地未能转入项目公司名下，乙方同意将共管账户300万元返还甲方，本协议终止”，现解除条件已成就，合同已经失效，该账户中存款应返还存款人赵媛媛，据此原告对该款项不享有任何权利，原告的请求缺少依据；被告赵媛媛不是《合作协议书》的当事人，仅仅是项目启动保证金的保证人，与本案非同一法律关系。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵媛媛辩称，《合作协议书》第五条特别约定，“如项目用地未能转入项目公司名下，乙方同意将共管账户300万元返还甲方，本协议终止”，根据《合同法》第四十五条、第九十一条的规定，合同已解除，联名账户的存款属存款人被告赵媛媛所有；被告赵媛媛不是《合作协议书》的相对人，赵媛媛不是该合同的权利义务人，联名账户中的300万元存款系赵媛媛的个人财产。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书、（2015）向法执字第70-3号执行裁定书、（2015）向法执字第70号通知书、合作协议书、中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行个人联名存款账户开户、变更、销户申请表复印件各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人陈述、辩解，认定本案事实如下：2013年9月15日，安宏伟与于洪洁、董延签订《合作协议书》，约定由甲方安宏伟与乙方于洪洁、董延共同开发齐齐哈尔市水师雨水泵站项目。其后被告赵媛媛在中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行开立所有人为于洪洁、董延、赵媛媛的联名账户，并存入账户300万元作为该项目启动资金2000万元的定金。后因该项目约定条件未实现，该协议终止。2016年1月27日佳木斯市向阳区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）向民商初字第215号民事调解书向被执行人赵媛媛作出（2015）向法执字第70-3号执行裁定书，裁定扣划被执行人赵媛媛与于洪洁、董延在中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行联名账户存款。
本院认为，执行异议之诉的核心是原告是否享有足以阻却执行的的民事权益。本案的争议焦点是联名账户中300万元存款的归属。本案中，于洪洁与安宏伟、董延签订《合作协议书》合法、真实、有效。于洪洁主张该《合作协议书》履行状态尚不稳定，合同不满足解除条件，但该协议书签订于2013年9月15日，在安宏伟依约支付定金后，于洪洁迟延履行主要合同义务至今，根据交易习惯和社会普遍认知，合同目的未能实现，约定的解除条件已经成就，合同自动解除，合同的权利义务已终止，联名账户中的300万元存款应归原存款人赵媛媛所有。
综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告于洪洁的诉讼请求。
案件受理费31372元，由原告于洪洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院
审 判 长 高德民
人民陪审员 于开洋
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李雪艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初493号原告（执行案外人）：于洪洁，男，1965年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：于庆波（原告于洪洁之兄），男，1962年11月3日出生，汉族。被告（申请执行人）：贺金卫，男，1963年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张丽。被告（被执行人）：赵媛媛，女，1967年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵莹。原告于洪洁与被告贺金卫、赵媛媛案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪洁及其委托诉讼代理人于庆波、被告贺金卫的委托诉讼代理人张丽、被告赵媛媛的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪洁向本院提出诉讼请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书；2.诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：因原告人于洪洁（执行案外人）不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书。认为该执行裁定书认定事实不清，无客观事实和法律依据，损害了原告人的合法权益。故提起诉讼。被告贺金卫辩称，原告的诉讼请求中未要求确认执行标的物，即联名账户存款归属，属于没有明确的排除对执行标的物的执行的诉讼请求，原告的起诉不符合法律规定；原告提供的证据不足以证明其对诉争的执行标的物，即联名账户存款享有所有权，原告没有依据要求排除执行；原告与安宏伟、董延签订的《合作协议书》系附解除条件的合同，根据合同约定“如项目用地未能转入项目公司名下，乙方同意将共管账户300万元返还甲方，本协议终止”，现解除条件已成就，合同已经失效，该账户中存款应返还存款人赵媛媛，据此原告对该款项不享有任何权利，原告的请求缺少依据；被告赵媛媛不是《合作协议书》的当事人，仅仅是项目启动保证金的保证人，与本案非同一法律关系。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵媛媛辩称，《合作协议书》第五条特别约定，“如项目用地未能转入项目公司名下，乙方同意将共管账户300万元返还甲方，本协议终止”，根据《合同法》第四十五条、第九十一条的规定，合同已解除，联名账户的存款属存款人被告赵媛媛所有；被告赵媛媛不是《合作协议书》的相对人，赵媛媛不是该合同的权利义务人，联名账户中的300万元存款系赵媛媛的个人财产。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异10号执行裁定书、（2015）向法执字第70-3号执行裁定书、（2015）向法执字第70号通知书、合作协议书、中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行个人联名存款账户开户、变更、销户申请表复印件各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人陈述、辩解，认定本案事实如下：2013年9月15日，安宏伟与于洪洁、董延签订《合作协议书》，约定由甲方安宏伟与乙方于洪洁、董延共同开发齐齐哈尔市水师雨水泵站项目。其后被告赵媛媛在中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行开立所有人为于洪洁、董延、赵媛媛的联名账户，并存入账户300万元作为该项目启动资金2000万元的定金。后因该项目约定条件未实现，该协议终止。2016年1月27日佳木斯市向阳区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）向民商初字第215号民事调解书向被执行人赵媛媛作出（2015）向法执字第70-3号执行裁定书，裁定扣划被执行人赵媛媛与于洪洁、董延在中国银行股份有限公司哈尔滨地段街支行联名账户存款。本院认为，执行异议之诉的核心是原告是否享有足以阻却执行的的民事权益。本案的争议焦点是联名账户中300万元存款的归属。本案中，于洪洁与安宏伟、董延签订《合作协议书》合法、真实、有效。于洪洁主张该《合作协议书》履行状态尚不稳定，合同不满足解除条件，但该协议书签订于2013年9月15日，在安宏伟依约支付定金后，于洪洁迟延履行主要合同义务至今，根据交易习惯和社会普遍认知，合同目的未能实现，约定的解除条件已经成就，合同自动解除，合同的权利义务已终止，联名账户中的300万元存款应归原存款人赵媛媛所有。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告于洪洁的诉讼请求。案件受理费31372元，由原告于洪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院审 判 长  高德民人民陪审员  于开洋人民陪审员  秦 娜二〇一七年十月十一日书 记 员  李雪艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1544号
罪犯李义江，男，1986年5月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级民法院于2009年6月10日作出（2009）东中法刑终字第228号刑事判决，以被告人李义江在缓刑期间犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。合并原缓刑没有执行的刑罚二年六个月，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币33000元，刑期自2008年9月14日起至2027年6月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，2012年2月24日，经广东省东莞市中级人民法院以（2012）东中法刑执字第893号刑事裁定，减刑一年九个月，减刑后的刑期至2025年9月10日止。现又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李义江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李义江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李义江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李义江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李义江减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保810号
申请人:李申，男，1937年4月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘元杰，男，1983年6月，汉族，沂南县人。
申请人李申与被申请人刘元杰申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1322财保810号的保全裁定,已对被申请人刘元杰驾驶的鲁QD162G号车辆予以扣押。被申请人刘元杰于2017年9月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘元杰驾驶的鲁QD162G号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49f3f35b-eaf0-41e6-a87c-a80a01125990&imgId=NDlmM2YzNWItZWFmMC00MWU2LWE4N2MtYTgwYTAxMTI1OTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月十四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保810号申请人:李申，男，1937年4月，汉族，郯城县人。被申请人：刘元杰，男，1983年6月，汉族，沂南县人。申请人李申与被申请人刘元杰申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1322财保810号的保全裁定,已对被申请人刘元杰驾驶的鲁QD162G号车辆予以扣押。被申请人刘元杰于2017年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘元杰驾驶的鲁QD162G号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月十四日书记员冯波
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执164号
申请执行人胡冬梅。
被执行人周国萍。
被执行人周明平。
胡冬梅与周国萍、周明平借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国萍、周明平没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人胡冬梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周国萍、周明平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡冬梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国萍、周明平新的财产线索，申请执行人胡冬梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十�五日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2230号
原告：李少梅，女，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人：陈世君，广东粤海律师事务所实习律师。
被告：吴菜明，女，1963年4月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：李胜光，男，1954年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李少梅与被告吴菜明、李胜光确认之诉纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李少梅的委托代理人钟永华及被告李胜光到庭参加诉讼，被告吴菜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少梅向本院提出诉讼请求：1、确认(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》认定的被告吴菜明借原告李少梅的30万元及利息属于两被告夫妻共同债务。2、判令两被告对涉案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元，已经法院(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》判决确认并承担偿还义务，因被告李胜光与被告吴菜明是夫妻关系，被告吴菜明向原告李少梅借款是在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，涉案的债务应认定为被告夫妻的共同债务，两被告应对该债务承担连带清偿责任。
被告李胜光辩称，我们夫妻与原告是亲戚关系，才发生借款的，我是事后才知道原告与吴菜明的借款事实，何时有钱何时还。我不同意承担共同偿还责任。
被告吴菜明未作答辩。
原告李少梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李少梅提交的证据予以确认并在卷佐证，被告李胜光未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴菜明、李胜光于1980年5月8日在湛江市××山区办理了结婚登记，两人婚姻关系持续至今。原告李少梅与被告吴菜明是亲戚关系。2014年2月1日，被告吴菜明以生意资金周转需要为由，立据向原告李少梅借款30万元。因被告吴菜明未能偿还借款及支付利息，原告李少梅于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求被告吴菜明清偿债务。2015年4月1日，本院作出(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》，判令被告吴菜明向原告李少梅偿还借款本金30万元和利息6万元。该判决生效后，被告吴菜明拒不履行判决义务，原告李少梅向本院申请执行。2016年1月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴菜明的房产以清偿债务，由此被告吴菜明、李胜光提出执行异议。2016年12月19日，原告向本院提起本诉。在庭审中，被告李胜光承认曾代被告吴菜明向原告李少梅支付借款利息6000元。
本院认为，本案属确认之诉纠纷。被告吴菜明尚欠原告李少梅的借款本金30万元及利息发生在被告吴菜明、李胜光婚姻关系存续期间。本院作出(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》，判决被告吴菜明须向原告偿还借款30万元及支付利息6万元，原告李少梅在上述案件中未列李胜光为共同被告，并不表明放弃了对李胜光的起诉权。被告李胜光未能充分举证证明被告吴菜明向原告李少梅明所借款30万元明确约定为被告吴菜明的个人债务，或者原告李少梅知道被告吴菜明、李胜光夫妻约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，被告李胜光以原告李少梅与被告吴菜明发生的债权债务与其无关为由，主张其不应承担共同清偿责任的抗辩理由不充分，本院不予采纳。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，原告李少梅请求确认被告吴菜明尚欠原告李少梅的借款30万元及利息为被告吴菜明、李胜光夫妻共同债务，并由被告吴菜明、李胜光承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴菜明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元及利息为被告吴菜明、李胜光夫妻关系存续期间的共同债务。
二、被告李胜光对被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 何俏洁
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2230号原告：李少梅，女，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。委托代理人：陈世君，广东粤海律师事务所实习律师。被告：吴菜明，女，1963年4月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：李胜光，男，1954年12月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告李少梅与被告吴菜明、李胜光确认之诉纠纷一案中，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李少梅的委托代理人钟永华及被告李胜光到庭参加诉讼，被告吴菜明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少梅向本院提出诉讼请求：1、确认(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》认定的被告吴菜明借原告李少梅的30万元及利息属于两被告夫妻共同债务。2、判令两被告对涉案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元，已经法院(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》判决确认并承担偿还义务，因被告李胜光与被告吴菜明是夫妻关系，被告吴菜明向原告李少梅借款是在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，涉案的债务应认定为被告夫妻的共同债务，两被告应对该债务承担连带清偿责任。被告李胜光辩称，我们夫妻与原告是亲戚关系，才发生借款的，我是事后才知道原告与吴菜明的借款事实，何时有钱何时还。我不同意承担共同偿还责任。被告吴菜明未作答辩。原告李少梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李少梅提交的证据予以确认并在卷佐证，被告李胜光未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴菜明、李胜光于1980年5月8日在湛江市××山区办理了结婚登记，两人婚姻关系持续至今。原告李少梅与被告吴菜明是亲戚关系。2014年2月1日，被告吴菜明以生意资金周转需要为由，立据向原告李少梅借款30万元。因被告吴菜明未能偿还借款及支付利息，原告李少梅于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求被告吴菜明清偿债务。2015年4月1日，本院作出(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》，判令被告吴菜明向原告李少梅偿还借款本金30万元和利息6万元。该判决生效后，被告吴菜明拒不履行判决义务，原告李少梅向本院申请执行。2016年1月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴菜明的房产以清偿债务，由此被告吴菜明、李胜光提出执行异议。2016年12月19日，原告向本院提起本诉。在庭审中，被告李胜光承认曾代被告吴菜明向原告李少梅支付借款利息6000元。本院认为，本案属确认之诉纠纷。被告吴菜明尚欠原告李少梅的借款本金30万元及利息发生在被告吴菜明、李胜光婚姻关系存续期间。本院作出(2015)湛霞法民三初字第2号《民事判决书》，判决被告吴菜明须向原告偿还借款30万元及支付利息6万元，原告李少梅在上述案件中未列李胜光为共同被告，并不表明放弃了对李胜光的起诉权。被告李胜光未能充分举证证明被告吴菜明向原告李少梅明所借款30万元明确约定为被告吴菜明的个人债务，或者原告李少梅知道被告吴菜明、李胜光夫妻约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，被告李胜光以原告李少梅与被告吴菜明发生的债权债务与其无关为由，主张其不应承担共同清偿责任的抗辩理由不充分，本院不予采纳。根据第二十四条的规定，原告李少梅请求确认被告吴菜明尚欠原告李少梅的借款30万元及利息为被告吴菜明、李胜光夫妻共同债务，并由被告吴菜明、李胜光承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告吴菜明经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元及利息为被告吴菜明、李胜光夫妻关系存续期间的共同债务。二、被告李胜光对被告吴菜明尚欠原告李少梅借款30万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  何俏洁人民陪审员  黄小丽二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9256号
原告：汪红平，男，1980年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡灿平，男，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾素青，女，1984年9月20日出生，汉族，住惠安县。
原告汪红平与被告胡灿平、曾素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红平到庭参加诉讼，被告胡灿平、曾素青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红平向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2012年8月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告胡灿平因家庭需要资金周转，于2012年8月9日向原告借款10000元，双方约定月利率3%。有被告胡灿平出具借款条1份为据。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨未果。
被告胡灿平、曾素青未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告胡灿平于2012年8月9日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年10月16日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告胡灿平因需要资金于2012年8月9日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告胡灿平出具借款条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告胡灿平偿还借款10000元，并自2012年8月9日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告胡灿平明确约定本案借款为被告胡灿平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡灿平、曾素青应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪红平借款10000元，并自2012年8月9日起至还款之日按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告胡灿平、曾素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3971号
原告：丛永成，农民。
委托诉讼代理人：邢云科。
被告：曲玉波，个体。
委托诉讼代理人：曲举红。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：陈培亮，约52岁。
本院在审理原告丛永成诉被告曲玉波、陈培亮劳务合同纠纷一案，原告丛永成于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛永成申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛永成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年十月二十日
书记员 吕晓慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保36号
申请人：贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口。
法定代表人：叶明向，系该公司总经理。
委托代理人：廖星星，女，1986年3月26日生，布依族，住所地贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
被申请人：石德清，男，1972年10月20日生,汉族,住所地贵州省镇远县，
被申请人:吴碧群，女，1972年1月18日生，苗族，住所地贵州省镇远县，
被申请人：姚启坤，男，1966年1月4日生，汉族，住所地贵州省镇远县，
被申请人：艾文兵，男，1969年6月23日生，汉族，住所地贵州省镇远县，
申请人与被申请人因租赁合同纠纷即将提起诉讼。为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款770641元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201752010216000025）作担保。
本院经审查认为，申请人贵州虹丰源机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石德清、吴碧群、姚启坤、艾文兵银行存款770641元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年七月三日
书记员 苏 敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2394号
被执行人高金剑，男，1988年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人高金剑刑事罚金纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初392号刑事判决已发生法律效力，根据生效判决，被执行人高金剑应缴纳罚金人民币6000元。本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人高金剑的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人高金剑无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人高金剑名下无车辆登记信息。
本院认为，由于被执行人高金剑未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初392号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪荧梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4696号
原告：朱卫光，男，1973年5月21日出生，汉族，住青田县。
被告：陈小荣，男，1969年7月26日出生，汉族，住青田县。
原告朱卫光与被告陈小荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈小荣立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱卫光到庭参加了诉讼，被告陈小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈小荣立即偿还原告借款本金19000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月5日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，原告通过银行汇款方式交付了上述借款。借款后，被告偿还了借款本金1000元，剩余借款本金及利息至今未偿付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、银行转账凭证原件一份、明细对账单原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告陈小荣向原告朱卫光借款20000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证、明细对账单及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方约定利息按月利率2%计算，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小荣于本判决生效后立即偿还原告朱卫光借款本金19000元及利息（利息自2015年12月5日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱卫光负担13元，被告陈小荣负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十一月七日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4696号
申请人：朱卫光，男，1973年5月21日出生，汉族，住青田县。
被申请人：陈小荣，男，1969年7月26日出生，汉族，住青田县。
朱卫光与陈小荣民间借贷纠纷一案中，申请人朱卫光于2017年10月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈小荣名下的价值20000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈小荣名下价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月十一日
法官助理 姚沂江
代书记员 詹伟燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行审8号
申请执行人：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区沈半路268号。
法定代表人：郑国庆，局长。
委托代理人：毛观林，该局工作人员。
被申请执行人：杭州尚博印刷技术有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路33号天堂E谷2幢118室。
诉讼代表人：杭州尚博印刷技术有限公司管理人。
申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2017年3月10日向本院申请强制执行拱人社监字[2016]0007号《杭州市拱墅区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，经补正，本院于2017年7月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2017年7月8日裁定中止本案审理，后于2018年2月22日恢复审理。本案现已审查完毕。
申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出拱人社监处字［2016］007号《行政处理决定书》，认定杭州尚某印刷技术有限公司（以下简称尚某公司）拖欠翟某等15名员工2016年1月份-5月份的工资共计金额人民币壹拾叁万玖仟壹佰肆拾伍元整（￥139145.00元）。尚某公司该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，依据《劳动保障监察条例》第四章第二十六条第（一）项之规定，给予尚某公司如下处理：“在接到本处理决定之日起十日内支付翟某等15名员工2016年1月份-5月份的工资（详见附件）。工资总额为：人民币壹拾叁万玖仟壹佰肆拾伍元整（￥139145.00元）。”申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2016年8月3日向尚博公司直接送达了上述处理决定书。被执行人尚某公司接到处理决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2017年3月10日向本院申请强制执行。申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2017年7月7日补齐材料。
本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审理查明：2017年1月24日，本院作出（2016）浙0105破申3号民事裁定书，裁定受理申请人吴耿对被申请人尚某公司的破产清算申请。2017年9月15日，本院作出（2017）浙0105破1号决定书，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十六条、第二十条之规定，杭州市中级人民法院指定浙江凯麦律师事务所担任尚某公司管理人。
本院认为，申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人尚某公司未自动履行，且已进入破产清算程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出的拱人社监处字［2016］007号《行政处理决定书》。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 管 圆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3224号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。
统一社会信用代码：913607005736449704。
负责人：张传飞，系该分公司负责人。
被告：马藤，男，1993年9月15日生，汉族，住址不详。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告马藤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费8700元、车辆占用租赁费的滞纳金870元及在占用车辆时的违章费用1450元，合计11020元；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌号为赣Ａ×××××车辆一台，租期3年，每月租金2900元。后原告依约交付车辆给被告使用，但被告无正当理由拖欠租金，截至2017年3月，累计拖欠8700元，还应支付滞纳金870元，发生违章罚款费用1450元。
本院经审查认为，本案被告马藤身份信息不明确，无法送达，原告亦无法提供准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费76元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十一月六日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3224号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。统一社会信用代码：913607005736449704。负责人：张传飞，系该分公司负责人。被告：马藤，男，1993年9月15日生，汉族，住址不详。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告马藤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租赁费8700元、车辆占用租赁费的滞纳金870元及在占用车辆时的违章费用1450元，合计11020元；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁牌号为赣Ａ×××××车辆一台，租期3年，每月租金2900元。后原告依约交付车辆给被告使用，但被告无正当理由拖欠租金，截至2017年3月，累计拖欠8700元，还应支付滞纳金870元，发生违章罚款费用1450元。本院经审查认为，本案被告马藤身份信息不明确，无法送达，原告亦无法提供准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费76元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十一月六日书记员  彭楚君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1010号
申请人：，女。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人唐桂仙与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人唐桂仙与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人唐桂仙工资8603.20元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2517号
原告：黄荣才，男，1966年1月20日出生，汉族，广西北流市新丰镇水垌村下翰塘组***号人，现住南宁市江南区。
原告：莫仁发，男，1971年9月12日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
被告:谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，广西贵港市人，现住广西南宁市青秀区。
被告：广西信强建筑工程有限责任公司，住所广西崇左市江州区嘉苑小区J－26，统一社会信用代码91451400791337776F。
法定代表人：谭琳，经理。
上述二被告的共同委托代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
原告黄荣才、莫仁发与被告谭信初、广西信强建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，并定于2017年2月21日下午15时00分开庭审理，原告黄荣才、莫仁发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按黄荣才、莫仁发撤诉处理。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告黄荣才、莫仁发负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 廖健伊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1733号
原告李强，男，1971年7月20日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告尚敏，女，1984年2月4日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
被告赵波，男，1983年11月14日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
原告李强与被告尚敏、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告尚敏、赵波经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年1月7日，被告尚敏、赵波与胡彬三人到徐州市泉山区中凯城市之光4号楼402室共同向原告借款30000元，原告向其三人给付现金30000元，其三人给原告打借条一份。事后原告催要未果，其三人均未还款，其中一借款人胡彬失踪。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令二被告偿还共同借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尚敏、赵波未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，案外人胡彬及二被告共同向原告借款30000元，并出具借条由原告持有，内容为“今借李强叁万元（￥30000.00）胡彬2013年1月7号赵波2013.1.7尚敏2013.1.7”。后经原告催要，三借款人均未还款，产生本案诉争。
上述事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供借条，证明其与二被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告应在原告催告后及时偿还借款本金30000元。关于利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，对原告主张的利息本院支持自起诉之日即2016年2月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告尚敏、赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚敏、赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年2月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费606元，由被告尚敏、赵波负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 彭银凤
代理审判员 王 舒
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李昊泽