河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初47号
原告ＸＸ亮，男，1952年1月16日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市国土资源局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲2号。统一社会信用代码：114107000055120996。
法定代表人牛守军，局长。
委托代理人王素阁，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人任保国，河南普建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告ＸＸ亮要求被告新乡市国土资源局、河南省国土资源厅履行查处非法占地职责一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理本案。原告ＸＸ亮及其委托代理人王庆、被告新乡市国土资源局委托代理人王素阁、任保国、河南省国土资源厅委托代理人宋清坤、万静华均到庭参加诉讼。庭审过程中，经本院释明，原告ＸＸ亮当庭撤回对被告河南省国土资源厅的起诉，本院以（2017）豫0782行初47号行政裁定书裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亮于2017年1月14日向被告新乡市国土资源局邮寄《查处土地违法行为申请书》。
原告ＸＸ亮诉称，辉县市以“瑞成时代广场二期”小区项目建设为名，非法占用原告宅基地。为此，原告分别向被告新乡市国土资源局、河南省国土资源厅提起非法占地查处申请，请求依法查处。后被告新乡市国土资源局未按规定期限处理，原告向河南省国土资源厅提起行政复议。2017年5月24日，原告收到河南省国土资源厅作出的豫国土资复[2017]25号驳回行政复议决定书。认定：新乡市国土资源局收到河南省国土资源厅交办的《关于调查处理群众来电反映土地问题的函》（豫123**交（2017）021号，编号2017020704C号），因原告提交的两份查处申请举报的是同一内容，新乡市国土资源局于2017年2月16日作出了《新乡市国土资源局关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》（新国土资察[2017]17号），因此，不存在未依法履行法定查处职责的行政不作为行为。后原告向被告新乡市国土资源局查询该《核查报告》，新乡市国土资源局不让原告复印该文件。新乡市国土资源局虽对原告的申请作出了《核查报告》，但对原告提交查处申请并没有查处。请求：1、依法确定被告新乡市国土资源局针对原告提起非法占地查处申请，作出的《关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》（新国土资察[2017]17号）行政行为违法，判令被告继续履行非法占地查处职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ亮向本院提交如下证据：
1、查处土地违法行为申请书；
2、EMS邮单；
3、1990年10月21日原告所在村委会出具的证明；
4、新乡市人民政府新政复决[2015]29号行政复议决定书；
5、新乡市中级人民法院关于原告提起行政赔偿的庭审笔录；
6、省国土资源厅作出的驳回行政复议决定书;
7、2015年2月9日原告所在村委会出具的情况说明。
证明：1、原告具有主体资格；2、原告所在的土地权属的状况是集体土地，辉县市人民政府也予认可；3、原告向被告提起非法占地查处申请，被告并没有依法履行其职责，进行依法查处。
被告新乡市国土资源局辩称，原告于2017年1月16日以邮寄形式向我局递交了查处土地违法行为申请书，要求依法查处辉县市“瑞成时代广场二期”小区项目建设非法占用申请人宅基地的行为。同时，我局也收到省厅《关于调查处理群众来电反映土地问题的函》（豫123**交（2017）021号，编号2017020704C号）。因原告的查处申请和向省厅的举报是同一内容，我局对此问题高度重视，立即组织人员一并进行调查核实。经查实，原告反映的占地位于辉县市城关镇南关村。2010年辉县市人民政府决定对辉县市城区的部分城中村进行改造，2010年7月15日至7月26日，辉县市国土资源局对国有用地使用权挂牌出让，辉县市瑞成房地产开发有限公司竞得编号（2010－14A5号）地块的国有土地使用权（原告的房屋在该地块内）。2010年7月29日辉县市人民政府依法作出《关于将国有建设用地使用权出让给辉县市瑞成房地产开发有限公司的批复》（辉政土[2010]62号），同意将位地和谐路以东、共和路以西、文昌大道以南、规划新四路以北土地的国有建设用地使用权出让给辉县市瑞成房地产开发有限公司，批复面积为73.79亩，土地用途为商服、城镇住宅用地，出让年限为商服四十年，城镇住宅七十年。2010年8月6日，辉县市瑞成房地产开发有限公司依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2010年8月11日，辉县市瑞成房地产开发有限公司取得了《建设用地批准书》。2016年7月4日，原告ＸＸ亮针对瑞成时代广场项目占地一事诉到获嘉县人民法院，该院2016年12月20日一审判决驳回了原告ＸＸ亮的诉讼请求。故瑞成时代广场二期小区项目是辉县市瑞成房地产开发有限公司在依法取得国有建设用地使用权后进行的，不属于非法占地。原告反映的非法占地问题不属实。我局于2017年2月16日将案件调查情况向省厅提供了核查报告，已依法进行了调查核实，履行了法定职责。
被告新乡市国土资源局向本院提交如下证据：
1、ＸＸ亮2017年1月13日查处土地违法行为申请书。
证明：原告向被告提出申请，该申请属于社会举报监督行为。
2、河南省国土资源执法监察总队2017年2月7日《关于调查处理土地问题的函》。
证明：省国土资源厅对市国土资源局送达的函，该函明确显示是群众举报。针对该函和申请书，经现场调查核实和对该宗地相关材料的认真核查，作出了核查报告。
3、新乡市国土资源局2017年2月16日《关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》（新国土资察[2017]17号）。
上述三份证据证明：被告新乡市国土资源局履行了行政管理职责，该涉案核查报告属行政内部管理行为，不属于外部行政行为。
4、获嘉县人民法院（2016）豫0724行初41号行政判决书。
证明：本案已经人民法院审理，属于重复起诉。
经庭审质证，原告对被告新乡市国土资源局提交的证据的真实性无异议，但认为被告新乡市国土资源局没有让原告现场确认，没有核实原告的任何材料，故作出的核查报告违反法律规定，没有事实依据；根据土地管理法第二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条，未经相关审批，直接对原告所享有的宅基地以国有土地形式转让给第三方使用，典型属于非法批准占地行为；原告提出的非法查处完全有事实依据，只是被告没有按照法律赋予管理职责依法进行查处；（2016）豫0724行初41号行政判决书说的是辉县市国土局没有职权管理的问题，与本案被告享有职权应合法处理是两个概念。被告新乡市国土资源局对原告提交的查处土地违法行为申请书、EMS邮单、省国土资源厅行政复议决定书无异议，对1990年10月21日村委会证明、新乡市人民政府复议决定书认为与本案无关，对2015年2月9日村委会情况说明有异议，认为系复印件，没有法律效力，且该证据显示原告房屋属于应拆除的违章建筑，不能证明其证明目的。
本院对上述证据认证如下：因原告对被告新乡市国土资源局提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性均予认定；原告ＸＸ亮提交的查处申请、邮单、省国土资源厅行政复议决定书，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。两份村委会证明、庭审笔录均系复印件，被告不予认可，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的证据要求，对该证据本院不予认定。
经审理查明，2017年1月14日，原告ＸＸ亮分别向被告新乡市国土资源局、河南省国土资源厅邮寄了由其本人签名的查处土地违法行为申请书。2017年1月16日被告新乡市国土资源局收到查处申请。河南省国土资源厅收到原告ＸＸ亮查处申请书后，于2017年2月7日向被告新乡市国土资源局发出《关于调查处理土地问题的函》，将反映材料与函一并转与被告新乡市国土资源局，要求被告新乡市国土资源局接函后立即组织人员对反映问题进行调查核实，如存在违法违规行为，要依法依规处理到位。
2017年2月16日，被告新乡市国土资源局向河南省国土资源厅作出新国土资察[2017]17号《新乡市国土资源局关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》，将调查核实情况以该报告形式汇报于河南省国土资源厅，但未对原告ＸＸ亮作出任何答复意见。
2017年3月27日，因被告新乡市国土资源局未给原告ＸＸ亮任何答复，原告ＸＸ亮向河南省国土资源厅提起行政复议。复议要求：确认被告新乡市国土资源局对非法占地查处申请履行请求不予回复的行为违法，责令被告新乡市国土资源局对“辉县市瑞成时代广场二期”小区项目非法占用其宅基地的违法行为继续履行查处职责。
2017年5月23日，河南省国土资源厅作出豫国土资复[2017]25号驳回行政复议决定书，认为被告新乡市国土资源局收到申请后，及时组织人员进行调查核实，并作出了核查报告，依法履行了法定职责，原告ＸＸ亮的复议申请没有事实和法律依据。决定驳回原告ＸＸ亮的行政复议申请。原告ＸＸ亮在起诉书中认可其2017年5月24日收到该驳回行政复议决定书。
2017年6月20日原告ＸＸ亮向本院提起行政诉讼，以其接到复议决定书后才知道新国土资察[2017]17号《核查报告》，要求确认该《核查报告》违法，并判令被告新乡市国土资源局继续履行查处职责。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
本案原告ＸＸ亮提起行政诉讼针对的对象是被告新乡市国土资源局于2017年2月16日作出的《关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》，但从内容上来看，该报告系被告新乡市国土资源局向河南省国土资源厅报送的内部报告，是下级机关对上级机关的内部行文，未向当事人送达，对当事人的权利义务也没有产生实际影响，该行为应属于不可诉的行政行为。故原告ＸＸ亮该项起诉不符合相关法律及司法解释规定，应依法予以驳回。
国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定了查处国土资源违法行为的基本流程，如违法线索发现、线索核查与违法行为制止等。违法线索发现渠道包括举报发现、巡查发现、上级交办等，并规定，核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。
本案中，被告新乡市国土资源局除收到原告ＸＸ亮的申请外，还收到上级机关河南省国土资源厅的函和交办材料。被告新乡市国土资源局在收到上述材料后，组织人员对反映问题进行了调查核实，并根据调查核实情况，形成了本案诉争的《关于反映辉县市瑞成时代广场二期小区项目非法占用申请人宅基地问题的核查报告》，认定涉案问题不属于非法占地，线索反映的非法占地问题不属实，并及时向上级机关河南省国土资源厅进行了汇报。该事实表明，被告新乡市国土资源局履行了相应的调查核实职责。原告ＸＸ亮要求被告新乡市国土资源局继续履行查处职责，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
需要说明的是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应予以受理。本案被告新乡市国土资源局在收到原告ＸＸ亮查处申请后，并未对原告ＸＸ亮申请作出答复，属未履行答复职责。原告ＸＸ亮在提起行政复议时，也要求确认被告未予答复违法，而河南省国土资源厅作出了驳回原告ＸＸ亮的复议请求的决定。但本案原告ＸＸ亮未对被告新乡市国土资源局未予答复要求确认违法，也未对复议决定提出诉讼请求，且起诉时已超出对复议决定的起诉期限，故本院对原告ＸＸ亮诉讼请求予以尊重并在此对相关问题一并指出。综上，原告ＸＸ亮要求被告新乡市国土资源局继续履行查处职责的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王世远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李冰冰