河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第22号
上诉人（原审被告）唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司。
负责人：杨跃武，经理。
上诉人（原审被告）唐山市国威工贸有限责任公司。
法定代表人：杨跃武，经理。
二上诉人委托代理人：郭磊，男，1983年11月17日出生，唐山市国威工贸有限责任公司员工。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
法定代表人祝海滨，总经理。
委托代理人田凤柱，男，1968年11月30日出生，唐山市滨海建筑安装工程有限公司员工。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人唐山市国威工贸有限责任公司（以下简称：国威公司）、唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司（以下简称：金威分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司（以下简称：金威分公司）为国威公司开办的分公司，没有独立法人资格。2008年11月23日，唐山市滨海建筑安装工程有限公司（以下简称：滨海公司）与金威分公司签订建设工程施工合同补充协议一份，合同约定，滨海公司负责承建金威分公司办公楼、大门土建及安装工程，工期自2008年10月23日至2009年6月6日，如遇甲方即金威分公司原因或不可抗力顺延；工程总造价为370万元；工程所用钢筋由被告金威分公司供应，价款在工程总价款中予以扣除，并且由滨海公司收取0.98%的保管费。施工过程中，金威分公司供应钢筋价款为608280.70元。自2009年3月始，金威分公司以办公楼主体工程混凝土强度存在质量问题为由拒绝按照合同约定拨付工程进度款。2009年3月27日唐山市规划设计研究院技术委员会出具《关于唐山市国威工贸有限公司金威分公司办公楼混凝土强度问题鉴定处理意见》1份，结论为滨海公司施工建造的办公楼主体结构满足抗震安全性要求，不影响正常使用，不需加固处理。后滨海公司继续垫资施工。2009年5月中旬，金威分公司前门和传达室工程结束后，金威分公司工作人员强行将滨海公司施工用的脚手架、提升机、搅拌机、办公设备、电线电缆扣押，不许滨海公司施工人员进入。后国威公司法定代表人杨跃武等人被公安机关以涉嫌刑事犯罪逮捕并接受刑事审判。该项工程双方未进行结算。滨海公司请求原审法院委托司法鉴定机构对工程总造价进行司法鉴定，原审法院予以准许。2010年12月10日唐山诚誉工程造价事务所有限公司出具司法鉴定报告书1份，结论为金威分公司办公楼及门卫工程总造价为2547591.58元。另查明，2013年1月9日，国威公司及其分公司将扣押在唐山市经侦队的账目取走。滨海公司诉至原审法院，请求：解除双方之间的建设工程施工合同；国威公司及其分公司立即返还扣押的建筑设备并赔偿因被告的扣押行为给滨海公司造成的损失195万元；国威公司及其分公司给付拖欠的工程款900477.58元，并自2009年3月起按银行同期贷款利率给付利息；鉴定费53700元及案件受理费由国威公司及其分公司负担。
原审法院认为：滨海公司与金威分公司签订的施工合同补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。滨海公司按照合同约定如期将施工建造的金威分公司办公楼主体工程建造完毕后，金威分公司未及时按照工程进度拨付工程款，应承担相应的违约责任；金威分公司强行将滨海公司现场建筑设备、办公设备等物品扣押，造成滨海公司无法施工。金威分公司的行为侵犯了滨海公司的合法权益，应承担民事法律责任。对于滨海公司诉讼请求中的合理部分予以支持。金威分公司应给付拖欠工程款，并自滨海公司起诉之日即2010年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付拖欠的工程款利息，返还现存的扣押设备和物料。滨海公司要求金威分公司给付因扣押建筑设备造成的损失195万元的诉讼请求，因未能提供其损失情况的依据，不予支持。金威分公司虽不具备法人资格，但系合法成立、有一定的组织机构和财产的适格当事人，可以以自己的财产独立承担责任。金威分公司的财产不足清偿的，国威公司仍对不足部分负有清偿义务。为维护良好的社会生产及生活秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司与被告唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司之间的建设工程施工合同。二、被告唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司于判决生效后10日内给付拖欠原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司工程款900477.58元，并自2010年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。三、被告唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司于判决生效后10日内向原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司返还现存扣押的建筑设备、物料（详见附表“现存被扣押建筑设备、物料”）。四、被告唐山市国威工贸有限责任公司对被告唐山市国威工贸有限公司金威分公司承担的上述民事责任承担补充清偿责任。五、驳回原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30480元，鉴定费53700元，原告唐山市滨海建筑安装工程有限公司负担14075元，被告唐山市国威工贸有限责任公司金威分公司负担70105元。
判后，国威公司及其金威分公司不服，上诉称：鉴定程序违法，侵犯了上诉人对鉴定机构的选择权。重审时应当根据上诉人的申请重新委托鉴定机构进行鉴定。鉴定报告超出鉴定机构的鉴定权限，对工程质量作出鉴定结论。一审判决按拖欠工程款的中国人民银行同期贷款利率赔偿被上诉人损失没有依据，双方签订的施工合同至一审判决生效后始解除，被上诉人在合同解除前没有完成合同约定的义务，工程未完工且存在严重质量问题，该工程是不合格工程，未修复合格前不应支付工程款。被上诉人未提供工程合格的有效证据，其提供的“唐山市规划设计研究院技术委员会关于金威分公司办公楼混凝土强度问题鉴定处理意见书”，因该机构无鉴定资质，且为一方委托，并无检测数据支持，应为无效证据。鉴定报告将不合格部分的修复工程计入工程造价中，明显偏袒被上诉人。
滨海公司答辩同意原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：涉案工程属于未完工程，现尚未投入使用，也没有竣工验收。被上诉人在一审时提供了唐山市规划设计研究院技术委员会的处理意见，该意见认为该工程混凝土强度符合抗震要求，不需要加固处理。上诉人在一审时提供了唐山二十二冶设计有限公司（设计业务专用章）出具的主体结构验收中观感质量检查的意见和建议，该建议指出该工程存在几项质量问题，唐山二十二冶设计有限公司只是从外观上检查的，其指出的问题也是可以修复的，不构成拒付工程款的理由。上诉人如果认为工程存在质量问题，可就该质量问题造成的损失另行解决。上诉人要求重新选定鉴定机构进行鉴定，一审法院根据本案的实际情况允许其申请原鉴定单位进行补充鉴定，并无不当；上诉人不配合鉴定单位进行补充鉴定，其应当承担相应的法律后果。鉴定单位是按照已合格工程作的工程造价鉴定，其并未对工程质量进行鉴定，未超出鉴定权限。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12805元，由上诉人唐山市国威工贸有限责任公司、唐山市国威工贸有限责任公司分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 康永杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 高扬扬