四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1329号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金。
委托诉讼代理人：吴涌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：蒲联红，男，该公司职工。
被告：四川省长宁县金华玻璃器皿厂，住所地长宁县长宁镇城南路***号。
法定代表人：赖泽均。
被告：四川长宁县竹海玻璃制品有限公司，住所地长宁县长宁镇城南路213号。
法定代表人：李松云。
被告：赖泽均，男。
被告：万正方，女。
被告：李松云，男。
被告：张邦贵，女。
被告：胡培松，男。
被告：卢德琼，女。
以上六名自然人的委托诉讼代理人：宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
以上六名自然人的委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司（以下简称竹海农商行）与被告四川省长宁县金华玻璃器皿厂（以下简称金华玻璃厂）、四川长宁县竹海玻璃制品有限公司（以下简称竹海玻璃制品公司）、赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、蒲联红、被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼的委托诉讼代理人宋文斌、李泽梅到庭参加诉讼，被告金华玻璃厂、竹海玻璃制品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金华玻璃厂还原告借款本金2499078.59元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利（截至2016年7月6日的欠息金额为67880.11元）；2.请求依法确认原告对被告竹海玻璃制品公司抵押的土地、房产享有优先受偿权；3.请求依法判令被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼对《流动资金借款合同》（合同编号为长农商银流借（2013）xxxx-
x号）项下共计2499078.59元的贷款本金及相应利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：被告借款人金华玻璃厂于2013年6月28日与原告的分支机构营业部签订《流动资金借款合同》，于2013年6月29日向原告取得借款300万元，借款用途为购买烤花纸，借款期限三年（从2013年6月28日至2016年6月27日），约定利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%，还款方式为按月结息、分期还本。原告与被告抵押人竹海玻璃制品公司于2013年6月28日签订《抵押合同》，由被告抵押人为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为：竹海玻璃制品公司所有的位于长宁县长宁镇城南路213号的土地使用权。上述抵押物依法办理了土地抵押登记手续并取得他项权利证明。原告于2013年6月28日分别与被告保证人胡培松、卢德琼；保证人赖泽均、万正方；保证人李松云、张邦贵签订了《保证合同》，由被告保证人为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
合同签订后，原告已履行了全部合同义务，然而，被告金华玻璃厂一直未按合同约定还本付息，截至2016年7月6日逾期本金为2499078.59元，欠息金额为67880.11元，经原告多次催收，被告至今未履约，为维护原告的合法权益，防止信贷资金损失，故原告诉讼来院。
被告金华玻璃厂书面答辩称，被告未收到和使用原告贷款，不应承担还款责任；《流动资金借款合同》未生效，被告不应支付利息、罚息等；2013年12月27日、2014年6月27日到期贷款共计50万元已过诉讼时效；原告未按约定监督借款用途，应承担相应责任；竹海玻璃制品公司作为借款的实际使用人，应以其抵押的土地使用权处分所得价款，优先清偿原告债权。
被告竹海玻璃制品公司书面答辩称，原告起诉的被告为四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司，答辩人名称是四川长宁县竹海玻璃制品有限公司，不是本案适格被告。2013年12月27日、2014年6月27日到期贷款共计50万元已过诉讼时效，应予驳回。答辩人作为借款的实际使用人，应当由答辩人承担还款责任；原告未按约定监督借款用途，应承担相应责任，愿以抵押的土地使用权处分所得价款，优先清偿原告债权。
被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼辩称，该笔贷款系竹海玻璃制品公司以金华玻璃厂名义申请，原告要求金华玻璃厂与竹海玻璃制品公司股东提供保证担保，为救竹海玻璃制品公司用钱之急，被告赖泽均等人与原告签订《保证合同》，对保证方式、范围等进行了约定；《保证合同》上的印章不是原告的公章或合同专用章，签字的也不是原告的法定代表人或授权代理人，因此《保证合同》未生效；2013年12月27日、2014年6月27日到期贷款共计50万元的保证债务已过诉讼时效，被告作为担保人无需承担保证责任；原告未按约定监督借款用途，应承担相应责任；竹海玻璃制品公司作为借款的实际使用人，并以土地使用权为原告债权办理了抵押担保，应当以处分抵押担保所得价款，优先清偿原告债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原告与被告金华玻璃厂签订《流动资金借款合同》（编号：长农商银流借（2013）xxxx-
x号），约定：金华玻璃厂（甲方）向原告申请借款300万元用于购买烤花纸，借款期限为36个月，从2013年6月28日起至2016年6月27日。贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。本合同项下的贷款按日计息，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为2013年12月27日，金额20万元；2014年6月27日，金额30万元；2014年12月27日，金额50万元；2015年6月27日，金额50万元；2015年12月27日，金额50万元；2016年6月27日，金额100万元。借款的担保为抵押担保、保证担保。
在合同签订当日，被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼分别与原告签订《保证合同》，约定被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼自愿为金华玻璃厂的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下本金人民币300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人影响乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。
2013年6月28日，被告竹海玻璃制品公司（甲方）与原告竹海农商行（乙方）签订《抵押合同》（编号：长农商银抵（2013）xxxx-
x号），约定对金华玻璃厂的前述借款向原告提供抵押担保。担保范围包括主合同项下本金人民币300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。抵押人以本合同附件“抵押物品清单”所列之价值为人民币603.74万元的财产设定抵押。上述《抵押合同》签订后，双方就上述抵押物到相关部门办理了抵押登记（抵押编号：（2013）第xx号），载明：竹海玻璃制品公司自愿将位于长宁县长宁镇城南路xxx号的国有土地使用权在竹海农商行进行担保，由金华玻璃厂设定抵押。《国有土地使用证》号：长宁国用（2001）字第xxxx号；土地面积：19166.5㎡；土地用途：工业用地；抵押贷款金额（按借款合同）：叁佰万元整；设定日期：2013年6月28日；存续期限：2013年6月28日起至2023年6月27日。
2013年6月29日，原告竹海农商行向被告金华玻璃厂发放了贷款300万元。《借款借据》载明：借款金额人民币（大写）：叁佰万元；借款方式：抵押；借款日期：2013年6月29日；借款到期日：2016年6月28日；结息方式：按月结息；借款用途：购烤花纸。
2013年12月20日，金华玻璃厂作为借款人，竹海农商行作为贷款人，竹海玻璃厂作为担保人共同签订了《贷款变更还款方式补充协议》，约定鉴于金华玻璃厂近期需履行合同金额较大，流动资金短缺，向竹海农商行申请对偿还贷款本金计划进行调整，竹海玻璃制品公司对本协议无异议，同意按原《抵押合同》（编号：长农商银抵（2013）xxxx-
x号）和本协议的约定承担担保义务，其中涉及变更的内容按本协议的约定履行，未变更的内容按原担保合同履行。将原协议第七条第三款还本计划：（3）2014年12月27日，金额伍拾万元正变更为（3）2015年6月27日，金额伍拾万元正。
另查明，被告金华玻璃厂在借款后，于2014年2月17日偿还借款本金20万元，于2014年9月15日偿还借款本金30万元，于2016年3月18日偿还借款本金921.41元，共计偿还借款本金500921.41元，截至2017年3月13日，被告未予偿还的借款本金为2499078.59元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《贷款变更还款方式补充协议》、借款借据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告金华玻璃厂、竹海玻璃制品公司、赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《贷款变更还款方式补充协议》均是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。《流动资金借款合同》签订后，原告竹海农商行已依约向被告金华玻璃厂发放贷款300万元。被告金华玻璃厂取得款项后，未能按时、足额归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约。扣除被告金华玻璃厂已偿还的借款本金500921.41元，故对原告要求被告金华玻璃厂偿还原告借款2499078.59元及支付利息、罚息、复利的主张，本院依法予以支持。
关于被告竹海玻璃制品公司的抵押担保问题。被告竹海玻璃制品公司自愿与原告竹海农商行签订《抵押合同》及《贷款变更还款方式补充协议》，以其位于长宁县长宁镇城南路213号的国有出让土地使用权为被告金华玻璃厂的涉案债务提供抵押担保，且双方为抵押财产办理了抵押登记。现被告金华玻璃厂未能履行还款义务，故原告竹海农商行有权对被告竹海玻璃制品公司在长宁县长宁镇城南路213号的国有出让土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
关于被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼的保证责任问题。被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼自愿向原告竹海农商行出具《担保书》并签订《保证合同》，为涉案债务提供连带责任保证担保，应依保证合同约定履行担保责任。现被告金华玻璃厂未能履行还款义务，本案起诉时亦未超出保证期间，故被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼应在保证合同约定的债权限额范围内对涉案债务承担连带清偿责任。被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼在承担了上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向被告金华玻璃厂追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省长宁县金华玻璃器皿厂于本判决生效之日起十日内向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2499078.59元及依照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利，计算时间从逾期之日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清之日止；
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告四川长宁县竹海玻璃制品有限公司抵押的位于长宁县长宁镇城南路213号的国有出让土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼对被告四川省长宁县金华玻璃器皿厂的上述第一项付款义务承担连带保证责任。赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼在承担连带保证责任后，有权向被告四川省长宁县金华玻璃器皿厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26792元，由被告四川省长宁县金华玻璃器皿厂、四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司、赖泽均、万正方、李松云、张邦贵、胡培松、卢德琼负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 李 娟
人民陪审员 张应平
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 唐 琪