上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8605号
原告杨贵珍。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人贾欣彦，上海旭灿律师事务所律师。
被告盛福明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李慧超。
原告杨贵珍诉被告盛福明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨贵珍的委托代理人黄晓丹、贾欣彦、被告盛福明、被告太保公司的委托代理人李慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵珍诉称，2013年7月2日8时25分许，被告盛福明驾驶牌号为临时牌照沪FQXX**的轿车行至上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号门口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告人伤车损。经交警认定，被告盛福明对本次事故承担全部责任。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，休息期150日、营养期60日、护理期90日。被告太保公司系肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保人，事故发生时在保险期限内。原告现提起诉讼，要求对原告的损失：医疗费人民币35，171.74元、营养费2，400元、住院伙食补助费410元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、护理费4，860元、误工费27，500元、交通费400元、衣物损失费500元、律师费5，000元，由被告太保公司在保险范围内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告盛福明承担赔偿责任。
被告盛福明辩称，对事发经过、鉴定结论无异议，对责任认定有异议。原告所骑电动车无车牌，车速过快，达到每小时30-40公里左右，原告头戴太阳帽且该太阳帽压得很低，影响视线。被告盛福明认为本次事故应当由其承担主要责任，原告承担次要责任。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、交通费、衣物损失费无异议，对律师费有异议，认为事故发生后双方应该先协商，但是原告并未找到被告盛福明进行协商，故不同意赔偿。对误工费有异议，原告提供的是2010年的合同，2012年到事发时没有合同，按照规定，收入超过3，500元应当纳税，但原告并未提供税单，应该按照上海市最低工资标准每月1，820元计算。
被告太保公司辩称，对事发经过无异议，对事故责任的意见同被告盛福明一致。对鉴定结论有异议，鉴定报告是根据三张X光片的摄片报告来认定的，但是原告并未提供这三张摄片报告，希望原告提供三张X光片及摄片报告，被告太保公司要阅片之后再判断是否申请重新鉴定。另外，原告仅提供了7月2日的出院记录，该出院记录中只字未提原告有活动受限的情况，而且该出院记录并不完整，希望原告提供完整的出院记录。对医疗费无异议，但是应当扣除伙食费475元及非医保部分10，542.30元。营养费认可每月900元。住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金，因被告太保公司对鉴定结论不予认可，且根据被告太保公司了解的情况，如果需要开具寄宿证明则必须要原告提供租房合同，并且需要在该居委会登记信息，但原告均未提供上述资料，故对原告适用城镇标准不予认可，综上，对原告主张的残疾赔偿金不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，要求法院依法判决。鉴定费不属于保险理赔范围。护理费认可每月1，200元。误工费要求原告提供出险前一年的税单、误工证明、工资签收单或银行明细单，若无法提供，则被告太保公司对误工费不予认可。交通费酌情认可100元。衣物损失费不予认可。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月2日8时25分，在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号门口，被告盛福明驾驶沪FQXX**临时牌照的小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告盛福明承担本次事故的全部责任。原告伤后至上海市东方医院就诊，共计花费医疗费35，171.74元（包括伙食费475元）。经公安机关委托，2014年1月16日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨贵珍右侧胫骨平台开放性骨折，右侧腓骨小头开放性骨折、右腓总神经损伤、右小腿软组织损伤后遗症构成XXX伤残。2、其所受损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期90日。”原告为此支付鉴定费1，900元。为本案诉讼，原告支付律师费5，000元。
另查明，被告太保公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险承保人。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。机动车第三者责任保险的保险金额为500，000元（有不计免赔率特约）。机动车第三者责任保险条款的第六条为：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第九条为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
审理中，原告提供其与案外人史某某签订的《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》显示原告租赁案外人史某某所有的上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限从2011年10月10日起至2013年10月9日。原告另提供一份由上海市浦东新区浦兴路街道双桥居民委员会出具的《寄宿证明》，内容为：“来沪人员杨贵珍系安徽省滁州市人，女，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。此人从2011年12月9日至今居住在双桥路XXX弄XXX号XXX室（原双桥路XXX弄XXX号XXX室）。特此证明。”为证明自己的收入情况，原告提供其与案外人徐某某于2010年2月28日签订的《钟点服务协议书》，显示原告月工资为1，248元。原告另提供上海家仁家政服务有限公司出具的《证明》，内容为：“杨贵珍同志（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），自2009年起在我公司从事家政钟点工工作，2013年月平均工资收入5，500元／月，自2013年7月2日该同志发生车祸后，因无法正常从事钟点工工作，故无工资收入，特此证明。”
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费单据及病历、出院小结、住院费用清单、《房屋租赁合同》及《寄宿证明》、《钟点服务协议》、营业执照、《证明》、律师费发票，被告盛福明提供的商业险保险条款以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告盛福明对本次事故承担全部责任。对于原告的各项损失，应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告太保公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足则由被告盛福明承担赔偿责任。被告太保公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据证明原告的伤残等级存在错误，故本案中原告的伤残等级应以上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中确定的伤残等级为准。
本院对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金。原告已提供证据证明其居住于城镇地区，主要收入亦来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据原告的伤残等级，其主张的87，702元符合相关规定，本院予以确认，残疾赔偿金为87，702元。2、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费35，171.74元（包括伙食费475元），伙食费不可重复赔偿，应予扣除，被告太保公司要求扣除非医保部分，无相关依据，本院不予支持，综上，原告的医疗费损失为34，696.74元。3、护理费。根据上海市本地护理标准以及司法鉴定确定的护理期限，本院酌定护理费为3，600元。4、营养费。根据上海市本地营养标准以及司法鉴定确定的营养期限，本院酌定营养费为1，800元。5、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。结合本案的实际情况，原告主张的5，000元尚属合理，本院依法予以支持。6、住院伙食补助费，两被告均对原告主张的住院伙食补助费予以认可，本院依法予以确认，住院伙食补助费为410元。7、误工费。原告仅提供上海家仁家政服务有限公司出具的《证明》及《钟点服务协议》用以证明其收入情况，但《钟点服务协议》签订于2010年2月28日，月工资仅为1，248元，无法与《证明》中的月工资5，500元相对应，故本院对《证明》中所述原告的月工资为5，500元不予采信，原告的收入应根据其所从事行业的上海市平均工资（26，390元／年）加以确定。根据司法鉴定确定的休息期，本院确定原告的误工费损失为10，996元。8、交通费。原告就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。9、衣物损失费。原告虽未提供相关证据证明衣物损失，但考虑到原告的伤情，可以认定其在本次事故中衣物受损，根据本案的实际情况，本院酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费。原告提供发票证明因本次事故支付鉴定费1，900元，本院依法予以确认。该费用不属于交强险及商业险理赔范围，应由被告盛福明承担赔偿责任。11、律师费。系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的律师费5，000元过高，本院酌情调整为3，000元，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的费用，并非原告因本次交通事故所造成的直接损失，故该费用不属保险理赔范围，应由被告盛福明承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨贵珍精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，996元、交通费300元、护理费3，600元、医疗费10，000元、衣物损失费200元，合计117，798元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告杨贵珍医疗费24，696.74元、营养费1，800元、住院伙食补助费410元，合计26，906.74元；
三、被告盛福明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨贵珍鉴定费1，900元、律师费3，000元，合计4，900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，716元，减半收取计1，858元，由原告杨贵珍负担231元，被告盛福明负担1，627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……