湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4571号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），男，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：崔红兵，男，1969年6月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告黄红英，女，1966年7月20日出生，汉族，系崔红兵之妻，住武汉市武昌区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）与被告崔红兵、黄红英追偿权纠纷一案，立案前，经原告世纪源公司申请，本院作出（2016）鄂0102财保342号民事裁定：冻结崔红兵银行存款163,172.8元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年8月15日立案受理后，由审判员丁杰独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告世纪源公司的委托诉讼代理人池力及被告崔红兵、黄红英到庭参加了诉讼。因双方争议较大，本院依法裁定转为适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，且于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人池力、被告崔红兵到庭参加诉讼。被告黄红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、崔红兵向我公司支付代偿款117,172.80元；2、崔红兵向我公司支付违约金35,000元、管理费1,050元、调查费500元、律师费3,000元；3、黄红英对前述诉讼请求承担连带清偿责任；4、崔红兵、黄红英承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月，崔红兵向中国工商银行申请了350,000元信用卡分期付款，我公司为崔红兵向中国工商银行提供了担保，黄红英自愿作为共同还款人为涉案债务向我公司承担还款责任。合同履行期内，崔红兵未按约定期限按时足额还款，我公司为崔红兵向中国工商银行代偿部分欠款本息共计117,172.80元。诉前，我公司委托湖北万泽律师事务所（以下简称万泽律所）主张本案债权，并向该所支付代理费3,000元，且万泽律所调取崔红兵房屋信息资料时我公司还支付了查询费50元。崔红兵等的逾期还款行为构成违约，除应偿还代偿款117,172.80元外，还应承担支付违约金、管理费、调查费、律师费的违约责任。请求支持我公司的诉讼请求。
被告崔红兵辩称：我原准备向中国工商银行股份有限公司武汉天安支行（以下简称工行天安支行）贷款，但是不知贷款怎么会由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）办理，贷款银行应作为本案当事人参与诉讼。涉案所有合同都是我先签字，再由银行填写内容，而且我手上没有贷款合同。2016年6月18日，中国工商银行发短信通知我应还117,172.80元最低还款103,101.53元，因为当时还不了这么多钱，且其后我想向贷款银行按最低额还款，但是还不进去，银行称世纪源公司已经代偿。我对世纪源公司代偿的数额无异议，但是代偿前世纪源公司、贷款银行都没有通知我。事后我于2016年7月左右与世纪源公司进行了协商，因该公司要收的各项费用过高，双方未达成一致。世纪源公司在催款过程中向我的租户收取了4,500元。我不同意世纪源公司的诉讼请求，该公司主张的违约金等过高，请求予以调整。
被告黄红英辩称：我同意崔红兵的意见，且当时在银行办理信用卡时，没有见过世纪源公司的任何工作人员，我们是找银行贷款，没有和世纪源公司打交道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔红兵、黄红英对原告世纪源公司提交的《担保服务合同》、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）于2016年4月26日出具的《证明》无异议；原告世纪源公司对被告崔红兵、黄红英提交的中国工商银行《查询信用卡交易明细》、《凭证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：《担保承诺函》、2016年7月19日《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《湖北增值税普通发票》、《武汉市地方税务局通用定额发票》，因与本案事实相关，且被告崔红兵、黄红英未提交反驳证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，世纪源公司（甲方）与崔红兵（作为乙方）、黄红英（作为乙方共同还款人）签订《担保服务合同》一份，其中约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工商银行办理的信用卡分期提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为350,000元，具体担保方式、范围详见甲方与该银行的担保合同或担保函；乙方申请个人经营性贷款或申请信用卡分期时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专项适用于贷款扣划使用账户；还款期限为24个月，即自2015年3月至2017年3月；乙方逾期偿还欠款的，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时甲方有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，在上门催收的情况下乙方每次承担市内200元、市外500元费用，用于追欠追偿的费用全部同乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等）；当甲方为乙方的贷款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利。
2015年2月，崔红兵（作为乙方）与工行江岸支行（作为甲方）签订《分期付款合同》一份，合同约定：乙方为住房装修向甲方申请信用卡临时信用额度，购买商品或其它服务的费用合计为360,000元，乙方自有资金支付首付款10,000元，（乙方）通过其在甲方申办的牡丹信用卡申请信用额度为350,000元，实际额度以甲方的最终审批结果为准；乙方完成透支交易后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还金额为14,583元；乙方以信用卡透支方式支付款项，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，合计金额为26,005元；如乙方没有按本合同约定每月按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其信用卡被法院等有权机关冻结等非甲方原因，导致甲方在约定分期期限内累计3期无法扣款受偿的，甲方有权单方面提前终止本合同，并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项，包括本金、滞纳金、超限费等甲方对外公布的信用卡分期付款业务所应收取的所有费用。
2015年2月6日，世纪源公司向工行江岸支行出具《担保承诺函》，为崔红兵的上述信用卡分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2015年3月5日，崔红兵以其在42×××42号工行牡丹卡向案外人武汉泰鸿祥装饰有限公司划款透支消费300,000元、50,000元，合计350,000元。因崔红兵、黄红英未能按时归还透支本息，世纪源公司为崔红兵于2016年7月19日向工行江岸支行代偿117,172.80元。2016年4月26日，主管工行牡丹卡业务的工行牡丹支行出具《证明》一份，其中载明：兹有世纪源公司担保的客户崔红兵，身份证号是，还款卡号42×××42，世纪源公司于2016年7月19日为该客户代偿117,172.80元。因向崔红兵催收未果，世纪源公司诉至法院。
另查明：2016年7月26日，万泽律所向世纪源公司出具《湖北增值税普通发票》一张，票面金额为3,000元,备注一栏载明：崔红兵案。世纪源公司为查询崔红兵房屋信息支付查询费50元。
再查明：本案审理期间，世纪源公司未向本院提交万泽律所指派的律师代理该公司参加诉讼的授权委托书和万泽律所的律师事务所函，万泽律所的律师也未作为世纪源公司的诉讼代理人参与本案诉讼。
本院认为：世纪源公司为崔红兵向工行江岸支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，各方分别签订、出具的《担保服务合同》、《担保承诺函》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。崔红兵、黄红英虽辩称二人办理贷款时，涉案合同等除印刷体文字外，手写部分均为空白，但涉案《分期付款合同》、《担保服务合同》均系格式条款，从上述合同已有的印刷体文字内容看，办理信用卡分期贷款及委托世纪源公司为贷款提供担保的意思表达明确，且崔红兵、黄红英对《分期付款合同》、《担保服务合同》系二人先签名后由贷款银行或世纪源公司填写内容不能提交证据予以证明，故崔红兵、黄红英的此项抗辩观点不能成立，本院不予采纳。崔红兵作为借款人，在借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行江岸支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向崔红兵追偿。虽崔红兵辩称世纪源公司在代偿后的催收过程中收取了4,500元，但未提交相关证据予以证明，世纪源公司也予否认，崔红兵的该项抗辩观点亦不能成立，本院不予采纳，故本院对世纪源公司要求崔红兵偿还其垫付的代偿款117,172.80元的诉讼请求予以支持。崔红兵的违约行为导致世纪源公司为其代偿，应向世纪源公司支付违约金。世纪源公司主张崔红兵应依《担保服务合同》约定按照贷款金额的10%及3%支付违约金、管理费，而管理费依《担保服务合同》系因被担保人逾期还款而产生的费用，应系违约金的一部分，但违约金、管理费的计算基数明显过高，应以其实际代偿金额作为计算违约金的基数，故崔红兵应向世纪源公司支付的违约金为15,232.46元（117,172.80元×13%）。崔红兵之妻黄红英自愿作为崔红兵的共同还款人，且涉案债务也系夫妻共同债务，故本院对世纪源公司要求黄红英承担连带清偿责任的主张予以支持。
世纪源公司还主张崔红兵、黄红英应负担调查费500元、查询费50元、律师费3,000元，但世纪源公司并未提交充分证据证明其为本案纠纷支出了调查费，且其虽主张聘请了律师主张债权，但对相关律师参与涉案债权主张未提交证据证明，其也未向本院提交相应的授权委托书，且相关律师事务所并未提交律师事务所函指派律师参与本案诉讼，故本院对世纪源公司的调查费、律师费的诉讼请求不予支持。查询费50元系世纪源公司为本案诉讼的部分实际支出，崔红兵、黄红英应负担此项费用。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司偿还代偿款117,172.80元；
二、被告崔红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金15,232.46元；
三、被告崔红兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付调查费用50元；
四、被告黄红英对被告崔红兵所负上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,624元、诉前保全费1,336元、邮寄送达费20元，共计4,980元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担675元，由被告崔红兵、黄红英共同负担4,305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 林