wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执518号
申请执行人钟海文，男，1970年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄信睿（曾用名黄贵林），男，1994年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初277号民事调解书申请执行人钟海文与被执行人黄信睿租赁合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币28800元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执518号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月六日
代理书记员 王腾凤
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第230号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人王XX，男，1975年6月20日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日3时许，被告人王XX酒后驾驶粤A552**号别克牌小轿车行至广园快速路东二环大桥路段时违规停车休息，后被执勤民警查获。当日9时40分许执勤民警将被告人王XX带至广州市开发区医院抽取血液样本。同日，办案民警将被告人王XX的血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，经检验，被告人王XX血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王XX在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人王志峰的证言、涉案地点照片、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字第20130504900135号检验报告书、《执勤经过》、《到案经过》、被告人王XX的供述等证据予以证实。
另查明：被告人王XX曾因犯故意伤害罪于2007年10月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2007）番刑初字第1320号《刑事判决书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人王XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人王XX曾因犯罪被判刑，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人王XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年五月十九日
书记员 温斯斯
李倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第23号
申请执行�中国邮政银行有限责任公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。
法定代表人张雪松，该分行行长。
被执行人李龙浩，男，1972年6月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人李锦花，女，1970年4月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1205号民事判决书，依法向被执行人李龙浩、李锦花送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人李龙浩、李锦花在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金119977.69元、代理费4400元、案件受理费3380元）。执行过程中,被执行人李龙浩、李锦花履行了本息，未履行代理费4400元、案件受理费2510元、执行费。2013年10月9日我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2013）延执字第164号结案执行通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2013）延执字第164号结案执行通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）延执字第164号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年四月十一日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第23号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市。
被执行人李龙浩，男，1972年6月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人李锦花，女，1970年4月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1205号民事判决书，依法向被执行人李龙浩、李锦花送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人李龙浩、李锦花在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,被执行人李龙浩、李锦花履行了本息，未履行代理费4400元、案件受理费2510元、执行费。2013年10月9日我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2013）延执字第164号结案执行通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2013）延执字第164号结案执行通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）延执字第164号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年四月十一日
书记员 李 军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00064号
原告十堰市郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会3号。
法定代表人乔爱国，该公司董事长。
委托代理人余章谦，郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告郑明君，男，1949年11月20日出生，汉族。
原告郧县蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告郑明君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员王瑜担任审判长，审判员燕学成、徐卓威参加的合议庭，于5月8日公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司委托代理人余章谦到庭参加了诉讼；被告郑明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结
原告蓝天物业公司诉称：2011年2月，被告郑明君购买并入住郧县锦绣龙苑小区103－1－501号135.94平米房屋，在此前，该小区业主委员会与我公司签订了《物业服务合同》，被告郑明君共拖欠三年物业服务费2390元，我公司多派人上门催收，被告拒交物业服务费。现依法向法院提起诉讼，判令王奎支付物业服务费2390元。
被告郑明君未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2010年10月28日，湖北东信房地产开发有限公司与原告蓝天物业公司签订了《前期物业服务合同》，2012年12月1日，郧县锦绣龙苑业主委员会与蓝天物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量、服务费用、物业的承接与验收、双方权利义务、物业管理服务内容要求标准、违约责任”等内容。《物业服务合同》笫三十三条：“乙方的管理服务达不到本合同中约定的服务内容与质量，应当赔偿由此给业主及物业使用人造成的损失”，笫三十四条：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能如数交纳物业服务费或物业服务资金的，应按3‰每月的标准向乙方支付违约金”，笫三十五条：“乙方违反本合同的约金，擅自提高服务费标准的，对超额部分，甲方、业主及物业使用人有权要求乙方双倍返还；笫三十九条：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人……。”合同虽约定了违约责任，但并未对物业公司服务达不到服务内容与质量进行如何制裁，或适当减轻业主交费义务予以具体明确规定。
2011年2月，被告郑明君购买并入住郧县锦绣龙苑小区103－1－501号135.94平米房屋，此前该小区业主委员会与蓝天物业公司签订了《物业服务合同》，按照该小区业主委员会与蓝天物业公司签订《物业服务合同》，郑明君2011年应交物业服务费270元（0.2元／㎡×135.94元×10月＝270元）、2012年应交物业服务费652元（0.4元／㎡×135.94元×12月）、2013年应交物业服务费734元（0.45元／㎡×135.94元×12月）、2014年应交物业服务费734元（0.45元／㎡×135.94元×12月），四年物业服务费共计2390元。
本院认为：郧县锦绣龙苑业主委员会与郧县蓝天物业公司签订《物业服务合同》，合同约定了“服务内容与质量，物业管理服务内容要求标准，违约责任”等内容，按照该合同笫三十九条规定“本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人……。”对此，蓝天物业公司起诉业主即被告郑明君交纳拖欠物业服务费理由正当，应予支持；郑明君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑明君于本判决生效之日起10日内给付原告郧县蓝天物业管理有限公司物业服务费2390元。
案件受理费50元，由被告郑明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王 瑜
审判员 徐卓威
审判员 燕学成
二〇一五年六月五日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条笫一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第333号
申请执行人蒲茂强，男，汉族，生于1971年11月30日，住平武县南坝镇。
被申请人四川岷江建筑工程公司，住阿坝州汶川县。
法定代表人宋某某。
申请执行人蒲茂强因与被执行人四川岷江建筑工程公司追索劳动报酬纠纷，本院（2014）平民保字第321号民事裁定书已发生法律效力，裁定对申请执行人蒲茂强的银行存款2000元予以冻结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对申请人蒲茂强的银行存款2000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年三月十八日
书记员 黎冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2329号
原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路.
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：鲍龙，该公司员工。
委托代理人：柯达，该公司员工。
被告：合肥市天亿建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：潘强。
被告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：潘祖光。
被告：潘祖光，男，汉族，1966年3月7日生，住合肥市庐阳区。
被告：孙萍，女，汉族，1966年6月3日生，住址同上。
被告：潘强，男，汉族，1965年10月31日生，住安徽省肥西县。
被告：刘圣芳，女，汉族，1962年9月7日生，住合肥市庐阳区。
被告：王宏海，男，汉族，1979年10月8日生，住合肥市瑶海区。
被告：张立卫，男，汉族，1965年10月31日生，住合肥市蜀山区。
反担保人：安徽依立腾工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区官塘路19号。
法定代表人：张立卫，董事长。
本院于2016年9月27日作出(2016)皖0103民初2329号民事裁定书，对被告张立卫名下的位于合肥市予以查封，现被告张立卫要求解除对上述查封的房产申请解封，并由安徽依立腾工贸有限公司以其位于合肥市的房产作为解除上述房产查封的反担保。
本院经审查认为，被告张立卫在提供反担保的情况下申请解除对其房产予以查封，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张立卫名下位于合肥市房产的查封；
二、查封反担保人安徽依立腾工贸有限公司名下的位于合肥市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈梅梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初2329号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路.法定代表人：刘锋，董事长。委托代理人：鲍龙，该公司员工。委托代理人：柯达，该公司员工。被告：合肥市天亿建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：潘强。被告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：潘祖光。被告：潘祖光，男，汉族，1966年3月7日生，住合肥市庐阳区。被告：孙萍，女，汉族，1966年6月3日生，住址同上。被告：潘强，男，汉族，1965年10月31日生，住安徽省肥西县。被告：刘圣芳，女，汉族，1962年9月7日生，住合肥市庐阳区。被告：王宏海，男，汉族，1979年10月8日生，住合肥市瑶海区。被告：张立卫，男，汉族，1965年10月31日生，住合肥市蜀山区。反担保人：安徽依立腾工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区官塘路19号。法定代表人：张立卫，董事长。本院于2016年9月27日作出(2016)皖0103民初2329号民事裁定书，对被告张立卫名下的位于合肥市予以查封，现被告张立卫要求解除对上述查封的房产申请解封，并由安徽依立腾工贸有限公司以其位于合肥市的房产作为解除上述房产查封的反担保。本院经审查认为，被告张立卫在提供反担保的情况下申请解除对其房产予以查封，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告张立卫名下位于合肥市房产的查封；二、查封反担保人安徽依立腾工贸有限公司名下的位于合肥市的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李成菊人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  沈梅梅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01656号
原告：安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：朱术青，男，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告安徽省歙县科祺电力设备有限公司诉被告朱术青劳动合同纠纷一案后，被告朱术青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先原告错误选择劳动争议仲裁机构，导致仲裁不予受理；其次原告在安徽省合肥市设立了办事处，被告一直在该办事处工作，合同履行地明确；另本着保护劳动者权利的原则，应当选择有利于劳动者的法院管辖。因此该案应属于合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，原告可选择用人单位所在的基层人民法院管辖，亦可选择劳动合同履行地的基层人民法院管辖，现原告选择用人单位所在的基层人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告朱术青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一四年十月八日
书记员 江颖莉
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执400号
申请执行人邓超，男，汉族。
被执行人程馨蕊，地址周口市川汇区中国银行家属院。
被执行人邓天郎，地址周口市川汇区中国银行家属院。
邓超申请执行程馨蕊、邓天郎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）扶民重字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓超于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请执行人申请，该案被周口市中级人民法院指定川汇区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）款的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2016）豫1621执400号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时向华
二〇一六年五月二十三日
书记员 董中华
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审107号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人杜家德，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站站长。
委托代理人唐明山，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府行政执法人员。
被执行人许刚，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人孙燕侠，女，1985年09月16日出生，汉族，农民，住址同上，系许刚之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人许刚、孙燕侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的涡征决[2015]23025号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]23025号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]23025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 李 红
二〇一六年九月五日
书记员 张安徽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3147号
原告：张海涛，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地：济南市。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：山东海利达物业管理有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：廖登明，董事长。
委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告张海涛诉被告山东海利达物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。原告张海涛于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海涛向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张海涛负担。
审判员 田为民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张肖亭
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
负责人杨某，该行副行长。
被执行人张某，男，1970年9月12日出生，汉族。
被执行人王某（张某之妻），女，1972年4月10日出生，汉族。
被执行人张某，男，1970年3月4日出生，汉族。
被执行人张某（张某之妻），女，1970年8月12日出生，汉族。
本院于2016年2月22日立案执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与张某、王某、张某、张某金融借款合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第963号民事判决书，被执行人张某、王某、张某、张某应返还申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金55884.24元及利息，承担案件受理费1197元。现我院已执行回61000元，剩余部分因被执行人张某、王某、张某、张某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执170号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年八月二十二日
书记员 安婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第58号
原告许小明，男，汉族，住项城市。
原告支全秋，男，汉族，住周口川汇区。
原告许欢，男，汉族，住项城市。
三原告的共同委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司），住所地：周口市周商路91号。
法定代表人张守成，该公司经理。
原告许小明、支全秋、许欢诉被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告许小明、支全秋、许欢及其委托代理人李飞甲到庭参加了诉讼，被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告许小明、支全秋、许欢诉称：2014年元月16日，当事人双方签订《房地产转让合同》，合同约定：被告将位于周口市周商路91号（现名龙润大酒店）及东侧楼转让给原告，转让价格1460元；合同签订后5日内原告支付给被告转让金50万元，被告在45日内为原告办理完过户手续，如未完成，则按定金2倍返还。如有一方违约，违约方须承担总合同金额的20%的违约金。
合同签订后，原告许小明、支全秋、许欢按约定于2014年元月20日支付定金50万元，并于2014年元月26日、2月29日、3月26日先后三次付款给该公司。但被告严重违约，至今未办理房地产过户手续，且隐瞒房产在周口银行抵押的事实。由于被告严重违约，致使原告无法实现合同目的，故请求：1、依法解除双方所签订的《房地产转让合同》；2、判令被告返还原告定金50万元；3、判令被告返还原告支付的购房款175万元及支付约定利息；4、判令被告支付违约金100万元；5、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告方变更诉讼请求称：1、请求判令被告双倍返还定金100万元；2、请求被告返还预付房款175万元并按约定支付利息；3、请求判令被告支付违约金50万元。
被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）未答辩。
原告许小明、支全秋、许欢为支持其诉讼请求提出以下证据：
一、许小明、支全秋、许欢三人的身份证复印件；证明其具有诉讼主体资格。
二、私营企业基本注册信息查询单，证明被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）名称变更情况。
三、《房地产转让合同》，证明双方所签合同合法有效，被告存在严重违约的事实。
四、定金收条一份、借条四份、转账凭证二份、被告公司的法定代表人的说明一份。证明原告按约定支付定金50万元及提前支付购房款175万元的事实。
被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）未到庭参加诉讼亦未质证。
本院经审理查明：2014年元月16日，当事人双方签订《房地产转让合同》，合同约定：被告将位于周口市周商路91号（现名龙润大酒店）及东侧楼，其中：主楼12层面积为2687.98平方米，房产证号为：00256**；东侧楼6、7层共计1050平方米，房产证号为：0025698转让给原告，转让价格1460万元；合同签订后5日内原告支付给被告转让金50万元，被告在45日内为原告办理完过户手续，如未完成，则按定金2倍返还。如有一方违约，违约方须承担总合同金额的20%的违约金。合同签订后，原告许小明、支全秋、许欢按约定于2014年元月20日支付定金50万元，并于2014年元月26日、2月29日、3月26日先后三次以借款方式付款175万元给该公司，并约定按月息3%计息。周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）未按约定办理房地产过户手续。
本院另查明，因原周口市信达装饰服务有限公司在周口银行有借款600万元，在双方签订合同之前，其已经将涉案房屋设定了抵押。许小明、支全秋、许欢对上述情况不知情，周口天翼农业科技有限公司对涉案房屋亦未交付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，许小明、支全秋、许欢与周口天翼农业科技有限公司在平等自愿的基础上签订了房地产转让合同。根据查明的事实，该涉案标的物在双方买卖时，已经在金融机构设定抵押，但许小明、支全秋、许欢不知情。根据《中华人民共和国物权法》之规定精神，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未经抵押权人同意不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据该规定，涉案财产可以物尽其用，其次，赋予了买受人的代位清偿权。取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。若许小明、支全秋、许欢受让该涉案标的物（亦是抵押物）后可以行使涤除权，使抵押权归于消灭，故该合同可以认定为有效合同。许小明、支全秋、许欢为履行合同，按约定支付了定金，并提前预付了购房款175万元，其严格按照合同履行义务。周口天翼农业科技有限公司则隐瞒了房屋抵押及被人民法院查封的事实，致使该合同履行不能，许小明、支全秋、许欢不能达到合同目的，其请求解除合同于法有据。根据《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。周口天翼农业科技有限公司已经构成违约，应当承担违约责任，本案中，双方当事人既约定违约金，又约定了定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据法律规定，当事人可以依照《担保法》的约定由一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
因此，许小明、支全秋、许欢方请求双倍返还定金于法有据，本院予以支持。双方所同时约定的合同金额的20%违约金则不再适用。至于许小明、支全秋、许欢所提前预付的175万元购房款亦应一并返还，并应支付约定利息，利息支付从起诉之日起计付。综上，原告许小明、支全秋、许欢的诉讼请求成立，本院予以支持。周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）未按约定履行合同义务，应当承担相应违约责任，并赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、原告许小明、支全秋、许欢与被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）所签订的《房地产转让合同》予以解除；
二、限被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）于本判决生效后十日内向许小明、支全秋、许欢双倍返还定金计1000000元、同时返还预付款本金1750000元及利息（从2014年6月23日起至本判决限定的付款之日止，按月息3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，由被告周口天翼农业科技有限公司（原周口市信达装饰服务有限公司）承担。
不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 刘国强
二〇一四年九月十九日
书记员 吴海峰
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1122号
杨雅婷
汤红军：
关于申请人杨雅婷于2017年11月24日送来申请保全的（2017）湘0124民初6927号不当得利纠纷民事裁定书，要求保全被申请人汤红军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1002号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某甲。1999年8月2日因犯盗窃罪被江苏省无锡
市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千九
百四十八元，2002年12月26日刑满释放。因本案于2013年6月2
7日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看
守所。
被告人陈某。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年
7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某乙。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年
7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同
年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1008号
起诉书指控被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某犯盗窃罪，于
2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指
派检察员王某出庭支持公诉。被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王
××到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3-
6月间，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙或分或合地实施盗窃9起，其中被告人杨某甲、杨某乙参与8起，赃物价值共约人
民币4999.93元，被告人陈某、王某参与9起，赃物价值共约
人民币5071.93元。具体如下：
1、2013年3、4月的一天，被告人陈某、王某骑摩托车
到杭州市××区瓶××镇南山村观音堂5号门口，窃得被害人
赵某放养在该处的母鸡1只，价值人民币72元。
2、同年6月12日上午，被告人杨某甲、陈某、王某、
杨某乙骑摩托车到杭州市××××古城村6组杨家畈，窃得被害
人童某放养在该处的生蛋鸭约15只，价值共约人民币810元
。
3、同年6月中旬的一天，被告人杨某甲、陈某、王某
、杨某乙骑摩托车到杭州市××××古城村俞家堰10号，窃得被
害人方某放养在该处的土鸡1只，价值人民币72元。
4、同年6月中旬的一天，被告人杨某甲、陈某、王某
、杨某乙骑摩托车到杭州市××××古城村东畈1号门口，窃得
被害人吕某某放养在该处的生蛋鸭约3只，价值共约人民币450
元。
5、同年6月22日，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙
骑摩托车到杭州市××区瓶××镇西安寺村石塘山35号门前，
窃得被害人蔡甲某在该处的土鸡约10只、生蛋鸭约6只，价
值共约人民币1440元，到该村××号门前，窃得被害人蔡某
养在该处的土鸡约3只，价值共约人民币162元。
6、同年6月26日下午，被告人杨某甲、陈某、王某、
杨某乙骑摩托车先后到杭州市××区××山镇××村中上组3号门前，窃得被害人金某某放养在门前池塘的生蛋鸭13只、鹅4
只，价值共计人民币1433.05元，到瓶××镇××村塘角廊31
号门前，窃得被害人闻甲某在该处的土鸡4只，价值共计人
民币373.68元，到该村塘角廊27号门前，窃得被害人闻乙某
在该处的土鸡3只，价值共计人民币259.2元。后被告人杨某甲
、陈某、王某、杨某乙在转移赃物过程中被公安机关查获，赃
物均已追回并分别发还给被害人。
案发后，被告人王某的家属代为退出赃款人民币4710
元，已由公安机关分别发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某的
行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条之规定惩处。
另查明，四被告人盗窃所得的鸡鸭等大多销赃于德清县
武康镇菜市场，所得销赃款四被告人均分或共同消费。案发后
，公安机关从被告人陈某处扣押人民币800元、从被告人王×
×处扣押人民币110元。被告人王某的家属退赔被害人金某
某人民币1000元、童某人民币1200元、吕某某人民币600元
、蔡甲人民币1440元、蔡乙人民币270元、方某人民币100元
、赵某人民币100元，并取得上述各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某在开庭
审理过程中无异议，并有被害人赵某、童某、方某、吕
某某、蔡甲、蔡乙、金某某、闻甲、闻乙的陈述；扣押笔录、
清单及照片、发还清单；随案移交清单；伤势照片；价格鉴定
结论；情况说明、收条；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某以非法
占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已
构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、陈某
、杨某乙、王某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，
依法可以从轻处罚。被告人王某的家属赔偿部分被害人的经
济损失，被告人王某取得部分被害人的谅解，本院酌情予以
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第
五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高
人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日
起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起
至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起
至2013年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2
013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人陈某的违法所得人民币八百元，予以追缴，由杭州市公安局
余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1002号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某甲。1999年8月2日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千九百四十八元，2002年12月26日刑满释放。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某乙。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1008号起诉书指控被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3-6月间，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙或分或合地实施盗窃9起，其中被告人杨某甲、杨某乙参与8起，赃物价值共约人民币4999.93元，被告人陈某、王某参与9起，赃物价值共约人民币5071.93元。具体如下：
1、2013年3、4月的一天，被告人陈某、王某骑摩托车到杭州市余杭区瓶窑镇南山村观音堂5号门口，窃得被害人赵某放养在该处的母鸡1只，价值人民币72元。
2、同年6月12日上午，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙骑摩托车到杭州市余杭区径山镇小古城村6组杨家畈，窃得被害人童某放养在该处的生蛋鸭约15只，价值共约人民币810元。
3、同年6月中旬的一天，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙骑摩托车到杭州市余杭区径山镇小古城村俞家堰10号，窃得被害人方某放养在该处的土鸡1只，价值人民币72元。
4、同年6月中旬的一天，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙骑摩托车到杭州市余杭区径山镇小古城村东畈1号门口，窃得被害人吕某放养在该处的生蛋鸭约3只，价值共约人民币450元。
5、同年6月22日，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙骑摩托车到杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村石塘山35号门前，窃得被害人蔡某甲放养在该处的土鸡约10只、生蛋鸭约6只，价值共约人民币1440元，到该村石塘山25号门前，窃得被害人蔡某乙放养在该处的土鸡约3只，价值共约人民币162元。
6、同年6月26日下午，被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙骑摩托车先后到杭州市余杭区径山镇求是村中上组3号门前，窃得被害人金某放养在门前池塘的生蛋鸭13只、鹅4只，价值共计人民币1433.05元，到瓶窑镇张堰村塘角廊31号门前，窃得被害人闻某甲放养在该处的土鸡4只，价值共计人民币373.68元，到该村塘角廊27号门前，窃得被害人闻某乙放养在该处的土鸡3只，价值共计人民币259.2元。后被告人杨某甲、陈某、王某、杨某乙在转移赃物过程中被公安机关查获，赃物均已追回并分别发还给被害人。
案发后，被告人王某的家属代为退出赃款人民币4710元，已由公安机关分别发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，四被告人盗窃所得的鸡鸭等大多销赃于德清县武康镇菜市场，所得销赃款四被告人均分或共同消费。案发后，公安机关从被告人陈某处扣押人民币800元、从被告人王某处扣押人民币110元。被告人王某的家属退赔被害人金某人民币1000元、童某人民币1200元、吕某人民币600元、蔡某甲人民币1440元、蔡某乙人民币270元、方某人民币100元、赵某人民币100元，并取得上述各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、童某、方某、吕某、蔡某甲、蔡某乙、金某、闻某甲、闻某乙的陈述；扣押笔录、清单及照片、发还清单；随案移交清单；伤势照片；价格鉴定结论；情况说明、收条；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、陈某、杨某乙、王某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某的家属赔偿部分被害人的经济损失，被告人王某取得部分被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某的违法所得人民币八百元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈国峰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01188号
原告：叶新贵，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：王顺利，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告叶新贵诉被告王顺利劳务合同纠纷一案中，原告叶新贵于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶新贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶新贵负担。
审 判 长 洪金雄
代理审判员 童 菲
人民陪审员 潘素云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01188号
叶新贵，男，1974年10月17日出生，41岁，汉族号码34102219741017031X，住安徽省黄山市徽州区新时代商贸广场**幢*号阿贵建材。
被告：王顺利，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告叶新贵诉被告王顺利劳务合同纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与助理审判员童菲、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪沁雪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3011号
被告人陈国军盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初348号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月01日立案，要求被执行人陈国军支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈国军暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3011号案件终结执行，若发现被执行人陈国军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终275号
上诉人（原审原告）：周玲，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪桂芝，女，1976年4月6日出生，汉族，无业，住所地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人周玲因与被上诉人纪桂芝排除妨碍纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，原审原告凌成斌对本案亦提出了上诉，但于2017年4月7日死亡，其法定继承人凌翔经本院通知后于2017年5月9日书面表示不参与本次诉讼，周玲于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院认为，周玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许周玲撤回上诉。
二审案件受理费80元，因撤诉减半收取40元由周玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 范向阳
二〇一七年五月十二日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1262-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行。
法定代表人杨东华，该行行长。
被执行人赵南平。
被执行人周宪军。
被执行人湖南新腾飞汽车贸易有限公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2012）天民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人212403.22元、利息122220.78元（暂计算至2010年8月13日，利息、罚息为51754.66元，以212403.22元为本金，按银行同期贷款利率标准计算，从2010年8月14日起至2015年9月24日止，为70466.12元），延迟履行加倍利息892元（以212403.22元为本金，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年8月31日起至2015年9月24日止），并应承担案件诉讼费5665元、执行费3950元，共计345131元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵南平、周宪军、湖南新腾飞汽车贸易有限公司的银行存款345131元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 李蔚
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01914号
原告：黄山长江徽杭高速公路有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：黄林沐，该公司董事长。
被告：五河县华鼎汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：张发明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县。
负责人：张垣，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄山长江徽杭高速公路有限责任公司诉被告五河县华鼎汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为事故车辆商业第三者责任险的承保人，承担事故赔偿责任的依据是其与车辆投保人之间签订的商业第三者责任保险合同，故本案应当属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条等法律规定，本案依法应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。综上，贵院无管辖权，应将案件移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为：本案系因交通事故造成财产损害而发生的纠纷，本质上是侵权纠纷，而非保险合同纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为安徽省歙县，故本院对本案有管辖权。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司同时投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司提出管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 邓海金
二〇一五年二月二日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00201号
上诉人（原审原告）刘玉翠，女，生于1944年6月20日，汉族，退休职工。
委托代理人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宝华，男，生于1965年10月11日，汉族，下岗职工，系上诉人刘玉翠长子。
委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永华，男，生于1967年10月24日，汉族，洋县工商局职工，系上诉人刘玉翠次子。
上诉人刘玉翠因附义务赠与合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2013）洋民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉翠及其委托代理人陈丽君、被上诉人陈宝华及其委托代理人马ＸＸ、被上诉人陈永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘玉翠及其丈夫陈吉善生养子女四人，分别是长子陈宝华、次子陈永华、长女陈惠、次女陈波。1980年，刘玉翠及其丈夫在洋县洋州镇周城路（现为和平路）14号修建三间两层砖混结构楼房一座共六间房屋。1990年3月14日，该房以陈吉善为私有财产房屋所有人、刘玉翠、陈宝华、陈永华、陈惠、陈波为共有人进行产权登记，洋县城镇房地产登记办公室为其核发了洋城房字第15**号房屋所有权证书。1999年3月19日，陈吉善、刘玉翠、陈宝华、陈永华四人邀请亲友协商，就家产问题订立分约一份，约定：1、陈吉善、刘玉翠夫妇修建的14号三间两层楼房一座折价12万元，陈宝华、陈永华兄弟二人各有一半；2、为便于陈宝华、陈永华住房，经多次协商，陈永华自愿退出14号房，在外自己购建住房；陈宝华自愿留住14号房，并拿出6万元换得属陈永华的那一半房屋归自己所有。另外为鼓励陈永华购建住房，父母再拿出积蓄10.5万元作补偿归陈永华所有。上述家产给两子分清后，父母不再对两子进行经济资助；3、兄弟分家以后，父亲以陈宝华为主赡养，母亲以陈永华为主赡养，但不为主的一方不得借口不赡养父（母）；4、鉴于本地风俗习惯，现对两个女儿未分配家产，但父母子女关系依然存在。如果两个儿子分家后未对父母尽到应尽义务，父母有权按子女实际赡养程度重新分配上述家产；5、陈宝华于99年3月19日将6万元当众交于中证人；陈永华应于99年3月21日从现父母住处携带自己财物搬出，中证人再将上述16.5万转交给陈永华。陈吉善、刘玉翠、陈宝华、陈永华及中证人在分约上分别签名确认。分约订立后，各方均履行了约定内容。1999年6月30日，洋县房产管理局以继承换证为由给陈宝华签发了房屋所有人为陈宝华、共有人为陈光亮（陈宝华之子）、路红侠（陈宝华前妻）的洋城房字第56**号房屋产权证书。2003年6月18日，陈吉善病亡。同年9月9日，陈惠、陈波以洋县房产管理局变更房屋所有权登记侵犯其房屋共有权为由向洋县法院提起行政诉讼；2003年11月17日，洋县法院依法对洋县房产管理局变更颁发的洋城房字第56**号房屋产权证判决撤销。2012年8月，刘玉翠以赡养费纠纷为由提起诉讼，要求陈宝华、陈永华、陈惠、陈波共同以共有的和平路14号房屋中三间门面房的房租权及租金履行赡养义务；该案在审理中，陈惠、陈波均表示坚持对和平路14号房屋产权所持有的份额，陈永华同意其母意见并愿以房屋应得份额租金尽赡养义务，陈宝华同意给付其母赡养费用；同年11月5日刘玉翠撤回赡养费纠纷诉讼。2013年3月7日，刘玉翠在和平路14号房屋内与陈宝华因房屋问题发生争执后入住洋县医院治疗。2013年5月2日，刘玉翠提起本诉。审理中，刘玉翠主张陈宝华拒绝承担赡养义务且对其进行殴打、谩骂，但其所提供的证据不够充分。
原审法院认为，本案诉争的和平路14号房屋产权系陈吉善、刘玉翠、陈宝华、陈永华、陈惠、陈波六人共同共有，刘玉翠及其夫陈吉善与被告陈宝华、陈永华四人所立分约中对房屋的处分，未征得共有人陈惠、陈波同意，故刘玉翠夫妻二人对陈惠、陈波所占房屋份额的处分无效。刘玉翠夫妻二人将自己房屋份额赠与陈宝华、陈永华系真实意思表示，陈宝华、陈永华接受赠与，该赠与合同依法成立。其后，陈永华将其房产份额有偿转让给陈宝华，现陈宝华对受赠房屋占有使用至今已达十余年，赠与合同合法有效。现刘玉翠以房屋未办理过户登记为由主张赠与合同无效，依法不能成立；刘玉翠主张陈宝华拒绝承担赡养义务且对其进行殴打、谩骂，但其所提供的证据不够充分，因此刘玉翠要求撤销赠与并返还房产的诉讼请求难以支特。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回刘玉翠的诉讼请求。
上诉人刘玉翠不服原审判决，上诉称，自1999年《分约》签订以后，被上诉人陈宝华未对其再履行过赡养义务，反而对其进行谩骂、殴打，按照约定，上诉人有权重新分配赠与财产。2013年3月7日，陈宝华再次对上诉人进行殴打，导致上诉人住院，因此，原审法院认定赠与合同有效错误，应当予以撤销。另外，《分约》签订后，房屋一直未能正式的办理过户手续，故该合同也属无效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈宝华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈永华同意上诉人的意见，请求二审法院依法改判。
二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。根据二审中上诉人刘玉翠的陈述，另查明，刘玉翠住院期间，陈宝华妻子对其进行过护理，陈宝华还曾雇佣护理人员对其进行护理。
二审中，上诉人刘玉翠向法庭提交了两份证据：1、洋县人民医院医务科的证明一份，证明上诉人在3月7日住院后有一段时间无人看管，是由医护人员看护。经审核，该证据不属于二审中新的证据，且刘玉翠亦认可陈宝华及其妻子在其住院期间对其进行了相应的护理，故对该证明本院不予认定。2、证人尚仍彦的书面证言，证明上诉人刘玉翠及其丈夫的寿衣均是上诉人自己准备。经审核，该证据不属于二审中新的证据，且不能证明被上诉人未对其履行赡养义务，另外，该证据也不符合法定形式要件，本院不予认定。
本院认为，本案中，上诉人刘玉翠已于1999年3月19日与陈吉善、陈宝华、陈永华签订《分约》，对位于洋县洋州镇和平路14号房屋份额进行了处分，上诉人刘玉翠夫妇将其享有的房屋份额赠与陈宝华、陈永华，该赠与行为是其真实意思表示且已实际履行，应属合法有效。
上诉人刘玉翠称陈宝华自《分约》签订后未对其再履行过赡养义务，还于2013年3月7日对其进行了殴打、谩骂，但除其本人陈述外，无其他有效证据予以证实；另外，根据《分约》的约定，“兄弟分家以后，父亲以陈宝华为主赡养，母亲以陈永华为主赡养，但不为主的一方不得借口不赡养父（母）”，对此，刘玉翠也无相应证据证明陈宝华在陈永华对其承担主要赡养义务的情况下拒绝履行赡养义务，故刘玉翠的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，上诉人刘玉翠以房屋未办理过户手续为由主张其赠与行为无效不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人刘玉翠的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘玉翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张龙朋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第442号
罪犯王淋淋。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
平江县人民法院于2010年5月6日作出（2010）湘平法刑初字第44号刑事判决，以被告人王淋淋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年1月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王淋淋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分6.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王淋淋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王淋淋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王淋淋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01522号
申请人杨铭，女，1988年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人顾凌云，男，1988年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人杨铭与被执行人顾凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）锡滨马民初字第0085号民事判决书确认：顾凌云于本判决生效后十日内归还杨铭借款50000元。如果被告顾凌云未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人顾凌云未自觉履行，根据杨铭的申请，本院于2015年9月18日立案执行，执行标的为51740元，执行费676元。
在执行过程中，经查，被执行人顾凌云名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产监处无房产登记信息。
在执行过程中，被执行人顾凌云经传唤未到庭，其住所无锡市滨湖区马山乐山新村181号502室由其父母居住，顾凌云本人下落不明，现我院已将被执行人顾凌云列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人顾凌云名下无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）锡滨马民初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年六月十二日
书记员 袁明杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3379号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，经理。
委托代理人范国利，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫彦贞。
被上诉人（原审原告）曹江平。
被上诉人（原审原告）曹彬彬。
被上诉人（原审原告）曹沙沙。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律事务所法律工作者，系以上四被上诉人之委托代理人。
被上诉人（原审被告）李法强。
委托代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康晓东。
被上诉人（原审被告）元氏县交通联运站，住所地：元氏县火车站西侧。
法定代表人李占国，站长。
委托代理人郭树增，河北中宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。1、肇事车辆投保人为元氏县交通联运站，上诉人提供的投保单及河北省保险行业协会机动车保险投保提示中均有关于免责条款的内容，投保人元氏县交通联运站加盖了公章，鉴于投保单及河北省保险行业协会机动车保险投保提示均为上诉人提供且上诉人亦予认可，上诉人的法定代表人是否签字或是否加盖公章并不影响其效力。2、若康晓东实际驾驶车型与本人所持驾照的准驾车型不符，则属于法律法规禁止性情形。此种情形的免责条款，保险人只需向投保人履行提示义务，不需要进行说明。原审判决以保险人没有履行说明义务为由，认定免责条款无效没有法律依据。应在进一步查明事实的基础上，对免责条款效力做出正确认定。3、你院（2015）元民一初字第00508号民事裁定书更正事项第三、四项，实为原审判决中主文第一、二项。如你院认为一审判决主文确有错误，且当事人又已提出上诉的，应向上级法院报告，建议上级法院改判，而不得自行以裁定方式更正。4、判决书落款处书记员姓名与庭审中宣布的不一致，更换书记员应征求当事人是否申请回避的意见，以保障当事人依法行使诉讼权利。5、本案一审立案时间为2015年4月24日，适用简易程序未在三个月内审结的，应当转为普通程序审理，仍然适用简易程序的，违反民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00508号民事判决；
发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 路立学
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1495号
罪犯罗小平。现在广西英山监狱服刑。
广西富川县人民法院于2011年11月25日作出（2011）富刑初字第118号刑事判决，以被告人罗小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人罗小平不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）贺刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月21日交付执行。刑期至2025年2月23日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯罗小平减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗小平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月起至2015年4月止累计获奖励分84.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7724号
原告鲍志超。
被告赵翔宇。
原告鲍志超诉被告赵翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍志超到庭参加诉讼，被告赵翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，并成为朋友。2013年3月30日，被告赵翔宇以借口资金周转不便为由向原告提出借款，双方于同日签订了借款合同，合同约定了借款金额及利息，原告于4月1日在银行转账给被告，但借款到期后，被告以种种借口拒不还款。诉至法院，请求依法判令被告赵翔宇偿还原告借款本金1500000万元整及利息415500元，共计1915500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
借条合同及转款凭证各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告借款，双方于2013年3月30日向签订借款合同一份，主要载明：被告向原告借款1500000万元，借款期限自2013年3月30日起至2013年9月30日止。借款利率为月息1分5，计息方式为先付息到期还本，借款到期一次偿还本金。当日，原告扣除52500元利息后，将余款1447500元转入被告赵翔宇的账户。借款到期后，被告未按约定偿还款项，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方构成借贷合同关系。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告在向被告支付借款时先扣除52500元的利息，仅向被告支付了1447500元借款，故原告请求被告偿还借款本金1500000万元的诉讼请求，本院支持1447500元。因原、被告之间约定的月息15‰，不违反法律规定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但应以本金1447500元为计算基数。因原、被告双方在签订借款合同时，利率的约定不违反法律法规禁止性规定，但判决还款期间如遇银行利率调整，双方约定的利率超出银行利率四倍的，超出的部分不予支持，利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翔宇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1447500元及利息（利息以1447500元为计算基数，自2013年4月1日起按月息15‰计算至本判决规定的还款之日止，判决还款期间如遇银行利率调整，双方约定的利率超出银行利率四倍的，超出的部分不予支持，利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22040元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 屈雅博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9609号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅、张宏缨，系该公司员工。
被告：黄善义，诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告黄善义物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 张迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4819号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜光宁
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杜光宁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告杜光宁下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告杜光宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜光宁偿还信用卡欠款本金78369.44元，利息10646.03元、费用等27276.18元，共计116291.65元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杜光宁承担本案诉讼费用。事实和理由：杜光宁于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，杜光宁尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计116291.65元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杜光宁诉至法院。
杜光宁在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杜光宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，杜光宁向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杜光宁签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），杜光宁在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即杜光宁）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杜光宁发放了卡号为62×××67的信用卡一张。随后，杜光宁激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，杜光宁尚有透支消费款本金78369.44元、利息10646.03元、费用等27276.18元，共计116291.65元未还。
本院认为，杜光宁在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杜光宁之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杜光宁持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张杜光宁偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计27276.18元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金78369.44元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。杜光宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜光宁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金78369.44元；
二、被告杜光宁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10646.03元、费用27276.18元（截止2016年7月22日）；
三、被告杜光宁自2016年7月23日起以欠款本金78369.44元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费20元，共计2646元，由被告杜光宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第717号
原告黄冬阳，男，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告孙雄雄，男，住泉州台商投资区。
被告黄丽卿，女，住泉州台商投资区。
被告孙汀雄，男，住泉州台商投资区。
被告刘菊，女，住泉州台商投资区。
原告黄冬阳与被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬阳的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬阳诉称，被告孙雄雄因资金周转所需向原告借款，经结算，至2010年10月5日共向原告借款33.5万元，双方约定借款月利率2%，被告定于2012年12月30日还清借款。被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满，被告未能还款。请求判令：一、被告孙雄雄立即偿还原告借款33.5万元及利息（自2010年10月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告孙汀雄于2010年10月5日确认共向原告借款33.5万元，双方约定借款期限至2012年12月30日，借款月利率为2%。被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊自愿为上述借款提供保证担保；证据2即证人何小聪、郑剑峰出庭作证，以此证明原告与证人何小聪、郑剑峰在2013年3月、8月有向被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊催讨借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借据系被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊分别以借款人和担保人名义向原告出具，具有真实性，可以证明原告举证主张的事实；原告提供的证据2即证人证言，从证人何小聪的证词：“...2013年3月份左右我与郑剑峰、黄冬阳到孙雄雄位于张坂的家里去讨钱，当时去讨钱时孙雄雄及另外两个女的在家...”结合证人郑剑峰的证词“...2013年3月份我与原告及何小聪有到孙雄雄位于张坂的家里讨钱，当时孙雄雄不在�，只有孙雄雄的母亲及嫂子在家里...”来看，证人之间关于2013年3月份与原告去催讨借款时被告孙雄雄是否在场的陈述是相互矛盾的，故证人关于2013年3月份有和原告向被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊催讨借款的陈述可信度不高，本院不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年10月5日，被告孙雄雄出具借据1份交原告收执，确认共向原告借款33.5万元，双方约定借款期限至2012年12月30日，借款月利率为2%。被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊自愿为上述借款提供保证担保。
综上事实，本院认为，被告孙雄雄向原告借款33.5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙雄雄未按约定偿还借款，应承担民事责任。故原告请求被告孙雄雄偿还到期借款33.5万元及按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，但借款利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊自愿为本案借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式及保证期间，依法应承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月即2013年6月30日止，原告未能提供确定充分的证据证明在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人依法免除保证责任，故原告请求被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊对本案债务承担连带责任，缺乏理由，本院不予支持。被告孙雄雄、黄丽卿、孙汀雄、刘菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告孙雄雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄冬阳借款33.5万元，并按月利率2%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付自2010年10月5日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄冬阳对被告黄丽卿、孙汀雄、刘菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告孙雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年一月三十日
书记员 傅家谋
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第641号
原告高占旺，男，1951年9月15日生，汉族，农民。
被告孙国平，男，1978年7月6日生，汉族，农民。
原告高占旺与被告孙国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由本院代理审判员贾随堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占旺到庭参加诉讼，被告孙国平经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占旺诉称，原告常年从事运送机制红砖生意，被告于2012年初承包青庄坞村机砖厂，2012年8月31日，原告向被告承包的砖厂预交10500元购买红砖42000块，每块0.25元。至2013年4月，被告尚欠原告红砖19500块，同年4月15日原告起诉至玉田县人民法院，经协商被告给付原告红砖13000块，下欠原告红砖6500块，折款1625元，被告同意给付欠款，后原告撤诉。但被告至今未给付下欠的货款，原告依法起诉，要求被告偿还原告货款1625元，并承担本案诉讼费。
原告高占旺为支持其主张，向本院提供如下证据：
对郝士红所作调查笔录一份，证明郝士红当时是青庄坞机砖厂的保管，她证实她曾给高占旺、韩某出具证明，拉砖都是先交钱后拉砖。她离开砖厂时，高占旺、韩某两人购买的砖没有拉完。
郝士红出具的证明一份，证明2012年8月31日青庄坞机砖厂收高占旺砖款10500元，收韩某砖款12000元。
（2013）玉民初字第1700号及1701号民事裁定书各一份，证明高占旺、韩某与被告孙国平买卖纠纷曾于2013年起诉至本院，同年7月10日撤诉的事实。
证人韩某当庭证实，孙国平开砖厂曾欠他的砖款，他在砖厂交了12000元的砖款，拉走砖18000块，下欠32000块砖没有拉，他与高占旺于2013年4月17日一同起诉孙国平，经法庭调解孙国平同意给他俩砖抵顶货款，后他俩撤诉，他与孙国平已结清，高占旺拉走砖13000块，下欠高占旺砖6500块，折款1625元，孙国平同意给付下欠货款，但至今未付。
被告孙国平未进行答辩称，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告高占旺个人经营机制砖运输业务，被告孙国平曾于2012年承包经营玉田县散水头镇青庄坞机砖厂，期间原告高占旺向被告孙国平经营的机砖厂预交砖款10500元，每块砖0.25元，购买被告机制砖42000块，后原告高占旺陆续从被告孙国平经营的机砖厂拉砖，至2013年4月被告孙国平欠原告高占旺机制砖合款4875元，同年4月17日原告高占旺向本院提起诉讼，要求被告孙国平给付所欠货款，后原、被告自行和解，被告孙国平同意以机制砖抵顶货款，原告撤回起诉。之后被告孙国平给付原告高占旺机制砖13000块，下欠机制砖6500块未予给付，折合人民币1625元，经原告高占旺催要至今未付。
以上事实有原告高占旺当庭陈述、书面证明材料、民事裁定书、证人证言予以证实。
本院认为，被告孙国平经营玉田县散水头镇青庄坞机砖厂期间，预收原告高占旺机制砖款，原告陆续从被告处拉走部分机制砖，下欠的机制砖被告未予给付，被告应按约定价格退还原告货款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙国平退还原告高占旺货款1625元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙国平负担，上述费用已由原告高占旺预交，执行时由被告孙国平给付原告高占旺25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩鑫龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42876号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告李瑞。
本院于2016年3月17日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定李瑞身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娜
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1392号
原告黄荣生，男，汉族，个体户，住永定县。
被告阙文广，男，汉族，农民，住永定县。
原告黄荣生与被告阙文广民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，原告黄荣生到庭参加诉讼，被告阙文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣生诉称，2013年4月9日被告阙文广以资金紧张需要周转为由，向原告借款20000元现金，承诺10天后归还，月息2.5%，被告用其购买的车来抵押，但没有办理抵押登记。借款期限到期后被告以资金没有回笼为由未归还原告借款，经双方协商借款再延期2个月，被告向原告付了2个月利息。该款到期后经原告多次向被告催讨，被告仍以种种理由拖延还款。现请求判令：被告阙文广立即偿还原告借款20000元及该款从2013年6月9日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息（截止起诉日为止利息6300元）。
被告阙文广在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供了如证据：
1、2013年4月9日被告阙文�出具的借条一张。证明被告阙文广向原告黄荣生借款人民币20000元整，借期十天，该借款应于2013年4月19日前归还。
2、被告阙文广的身份证复印件、机动车行驶证、车辆购置税完税证明。证明被告阙文广向原告借款时向原告提交了身份证复印件以及被告将其所有的小轿车的机动车行驶证、车辆购置税完税证明复印件交给原告用于抵押借款的事实，但小轿车抵押没有办理抵押登记手续。
被告阙文广在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提交的证据，本院已依法向被告送达，其未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：2013年4月9日，被告阙文广以生意周转急需资金为由�原告黄荣生借款人民币20000元，借款期限至2013年4月19日。被告将其所有的小轿车的机动车行驶证、车辆购置税完税证明复印件交给原告用于抵押借款，但没有到车辆管理部门办理抵押登记手续。该借款到期后被告未归还借款，经原、被告双方协商借款再延期2个月，被告向原告付了延期2个月的利息。该款逾期后被告未归还原告借款。
本院认为，被告阙文广向原告黄荣生借人民币20000元，有被告阙文广于2013年4月9日出具的借条为凭。原告要求被告阙文广归还借款人民币20000元的请求符合法律规定，予以支持。原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告的逾期利息应从2013年6月19日开始计算，其利率应按银行同期贷款的基准利率计息。原告要求被告按月息2.5%计算支付逾期利息的诉讼请求原告没有提供证据证明，对原告的该请求不予采纳。被告向原告借款时向原告提交了被告所有的小轿车的机动车行驶证、车辆购置税完税证明，但没有到车辆管理部门办理车辆抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和第四十二条第一款第（四）项“以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”的规定，其抵押不生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告阙文广于本判决生效后十日内归还原告黄荣生借款本金人民币20000元，并支付该款从2013年6月19日起至归还借款本金之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告黄荣生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，因适用简易程序审理减半收取229元，由原告黄荣生负担79元，由被告阙文广负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张跃华
二〇一四年八月四日
书记员 陈志银
附：有关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1392号
原告姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告涂远来，男，1988年5月25日出生，汉族，住永春县。
被告姚新煌，男，1990年6月22日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水因与被告涂远来、姚新煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚清水、被告姚新煌到庭参加诉讼，被告涂远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清水诉称，2012年7月3日，被告涂远来向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执，被告姚新煌在担保人处签名盖印，同时约定月利息15%，没有约定还款日期。现经原告多次催讨，被告涂远来缺乏还款诚意，被告姚新煌也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30000元及从2012年7月3日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息；被告姚新煌对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚新煌答辩称，其对担保事实无异议。
被告涂远来未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月3日，被告涂远来向原告姚清水借款人民币30000元，按月利率15%计算利息，被告涂远来出具借条一份给原告姚清水收执。被告姚新煌在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告姚清水对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂远来于2012年7月3日向原告姚清水借款30000元，被告姚新煌对被告涂远来的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂远来出具给原告收执的，被告姚新煌在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
被告姚新煌未向本院提供证据。
本院认为，被告涂远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告姚清水提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告涂远来向原告姚清水借款30000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告姚新煌对被告涂远来的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求二被告支付从2012年7月3日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告姚新煌依法应承担连带担保责任。被告姚新煌承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。被告涂远来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂远来应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚清水借款30000元及利息（自2012年7月3日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告姚新煌对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚新煌承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告涂远来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1392号
原告李志军，男。
被告李正，男。
原告李志军诉被告李正民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。2015年1月7日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告李正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：2014年8月2日，被告李正向原告借款10000元，口头约定10％的月利率，没有约定还款期限。2014年9月24日，被告又向原告借款20000元，并约定在当年10月19日前还清，超过一天按每天1000元的违约金计算。到期后，经多次催讨，被告未还分文。请求判令：一、判令被告偿还借款30000元，违约金及利息15000元，共计45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份，拟证明被告于2014年8月2日向原告借款10000元整；于2014年9月24日向原告借款20000元整，并约定2014年10月19日前还清，超过一天按每天1000元违约金计算。
被告李正未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合当事人的陈述，查明本案的如下事实：
原告李志军与被告李正经朋友介绍认识，2014年8月2日，被告李正以在郴州开足浴城为由，向原告李志军借款10000元，并立下字据；2014年9月24日，被告李正再次以在郴州开足浴城为由，向原告李志军借款20000元，并约定10月19日前还清，超过一天按每天1000元违约金计算，并立下字据。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点是：一、被告是否应当偿还所欠原告的借款；二、被告是否应向原告支付约定的违约金及利息。
阐述如下：
一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李正因开足浴城需要资金先后向原告借款30000元，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；本案中，所约定的还款期限届满后，被告李正经原告催讨后未偿还借款，原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二、“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告在借条上并未约定借款利息。原告李志军虽称其与被告李正进行了口头约定，但对该事实并未提供证据证明。因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中原、被告在2014年9月24日出具的20000元借条上约定了违约金，但约定的“超过一天按每天1000元”的违约金过高，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院以不超过银行同期同类贷款4倍基准利率为限予以支持。
根据第《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正于本判决生效后五日内偿还原告李志军借款30000元及违约金1232元，共计31232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马益坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1392号
原告赵荣。
被告吴长山。
本院在审理原告赵荣诉被告吴长山健康权纠纷一案中，原告赵荣于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一四年八月二十五日
书记员 阮妍满
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初337号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人丁洪志，男，1991年10月10日出生，四川省凉山彝族自治州甘洛县人，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月14日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2017年7月19日被取保候审，于2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人丁洪志犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人丁洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日13时许，被告人无证丁洪志驾驶二轮摩托车在东坡区S106线岷江二桥路段，与道路左侧正在作业的环卫工人何某某相撞，造成何某某受伤的交通事故。丁洪志肇事后，驾车逃离现场。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，何某某所受损伤程度为重伤二级。眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人丁洪志承担此次事故全部责任，何某某不承担此次事故责任。被告�丁洪志及被害人何某某对此认定结果均无异议。
另查明，被告人丁洪志自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人丁洪志在案发后支付了被害人何某某部分医疗费。被告人丁洪志未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人丁洪志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹照片，病情诊断证明，车辆转让合同，监控视屏资料，车辆行车记录仪录像，驾驶人信息查询结果单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]31号法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0156号司法鉴定意见书，视听资料，证人丁某某、殷某某、黎某某、石某某、王某某、李某的证言，眉山市公安局交通警察支队字直属一大队眉公交（直一）认字[2016]第5114012016029204号道路交通事故认定书，挡获经过，情况说明，工作记录，被告人丁洪志常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁洪志违明知自己不具有驾驶资格而违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人丁洪志在交通运输肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人丁洪志主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人丁洪志支付了被害人何某某部分医疗费，酌情从轻处罚。综合被告人丁洪志的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人丁洪志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日至2019年10月31日。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年八月一日
书记员 王凌琰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）高新行初字第20号
原告黄云雨。
原告李惠。
被告成都市规划管理局。住所地：成都市蜀绣西路**号。
法定代表人张樵。
委托代理人杨曼曼。
原告黄云雨、李惠诉被告成都市规划管理局（以下简称成都市规划局）行政赔偿纠纷一案，成都市金牛区人民法院受理后以该案被告实际所在地为成都高新技术产业开发区应属成都高新技术产业开发区人民法院管辖范围为由，裁定移送本院管辖。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄云雨、李惠诉称，原告根据法院生效裁判文书取得位于成都市武侯区二环路西一段1号4栋第三层商用房所有权，面积276.61平方米。与布拉格风尚酒店共同所有的位于二环路路边楼梯、平台，原告经公证处公证该楼梯、平台是唯一第三层房屋正常使用通道。2012年12月7日被告向布拉格风尚酒店发出《责令限期自行拆除违法建设通知书》，12月19日被告强制拆除了原告所有的商业房屋与布拉格风尚酒店共同所有和使用的楼梯。该通道已存在有十几余年，相关部门未作出对该楼梯和平台系违法建筑物处理意见，已默认为合法建筑物。被告的强拆行为使原告的第三层商业用房没有了唯一通道，导致原告的商业营业用房停业至今，给原告造成重大的经济损失。故请求法院判令被告赔偿原告第三层楼房楼梯及平台装修费费16.2万、暂计3个月的营业损失费21.3万、暂计3个月的租金损失费4.05万元。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国
家赔偿的权利。经本院（2014）高新行初字第21号行政裁定书认定，被告成都市规划局对布拉格风尚酒店擅自在二环路西一段1号修建的楼梯及2楼平台上的违章搭建，作出《责令限期自行拆除违法建设通知书》的行政行为没有侵犯原告黄云雨、李惠人身权、财产权或者其它法律规定的合法权益。布拉格风尚酒店在二环路西一段1号修建的楼梯及2楼平台上的违章建筑本身不具有合法性，被告成都市规划局拆除该违章建筑物并没有侵犯原告黄云雨、李惠在武侯区二环路西一段1号栋3层1号商业的合法权益。不存在侵犯原告黄云雨、李惠合法权益并造成损害的情形。参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项“原告具有请求资格；”之规定，赔偿请求人黄云雨、李惠向本院提起行政赔偿不符合行政赔偿案件的起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告黄云雨、李惠对被告成都市规划管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范 聪