wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异289号
申请执行人：邹庆正，男，汉族，1956年5月16日生。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人：候世安，该公司董事长。
被执行人：侯世安，男，汉族，1946年12月24日生。
被执行人：郑培菊，女，汉族，1966年7月14日生。
被执行人：侯泽林，男，汉族，1989年4月20日生。
被执行人:河南万客来实业有限公司。
法定代表人：侯世安，该公司董事长。
第三人：郑州保成食品有限公司。
法定代表人：侯泽林。
本院在办理邹庆正申请执行郑州鸿盛商贸有限公司（下简称鸿盛公司）、侯世安、郑培菊、侯泽林、河南万客来实业有限公司（下简称万客来公司）一案中，申请执行人邹庆正向本院提出追加第三人郑州保成食品有限公司（下简称保成公司）为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人邹庆正称，其与鸿盛公司、侯世安、郑培菊、侯泽林、万客来公司借款合同纠纷一案经郑州中级人民法院调解结案，后第三人保成公司于2016年2月2日向申请执行人出具《保证函》，承诺其就该案债务向申请执行人承担连带保证责任，并承诺申请执行人可向执行法院追加其为被执行人，第三人自愿放弃诉权及提出执行异议的权利。申请执行人与鸿盛公司、侯世安、郑培菊、侯泽林、万客来公司强制执行一案经郑州中院受理，现依法申请追加第三人保成公司为本案的被执行人。
本院查明，邹庆正诉鸿盛公司、侯世安、郑培菊、侯泽林、万客来公司借款合同纠纷一案，2015年10月30日，各方当事人在本院主持下，达成（2015）郑民四初字第333号民事调解书，该调解书生效后，鸿盛公司等被告未履行调解书确认的付款义务，邹庆正向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）豫01执397号。
另查明，申请执行人邹庆正与鸿盛公司等达成调解协议后，2016年2月2日第三人保成公司向邹庆正出具保证函一份，其自愿为鸿盛公司向邹庆正的借款承担连带保证责�。保证范围：（2015）郑民四初字第333号调解书确认的，鸿盛公司应支付给邹庆正的所有欠款本息。保证期间：自本函出具之日至2017年12月31日。保证人不可撤销地承诺：鸿盛公司如不能完全适当履行（2015）郑民四初字第333号调解书，邹庆正可向保成公司要求承担连带保证责任，并可向执行法院申请追加保成公司为被执行人，该公司同意放弃诉权并不提执行异议。
现申请执行人邹庆正依据该保证函向本院提出追加保成公司为被执行人的书面申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”执行担保是一种特殊的担保，不同于担保法与物权法中的一般性质的担保，其特殊性在于执行担保必须是向执行法院提出的，且经申请执行人同意，其目的是为了暂缓对被执行人的执行措施。执行担保的上述特征决定了，只有向人民法院提出的为了暂缓执行的担保，才构成执行担保，进而导致执行担保财产或保证人的财产的法律后果。本案中，保成公司向邹庆正出具的保证函虽然是当事人的真实意思表示，但该保证函是在达成民事调解协议之后，申请强制执行之前出具的，并非在执行过程中向作为执行法院的本院提出的，因此，保成公司向申请执行人邹庆正提供的担保并不构成执行担保，申请执行人邹庆正据此请求追加保成公司为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追�当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人邹庆正追加第三人郑州保成食品有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 任 莹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初954号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，小学文化，无业，住徐州市经济技术开发区。因殴打他人，于2011年2月16日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年12月18日被徐州市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被徐州市铜�区公安局刑事拘留，同年10月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]929号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月4日下午，被告人万某至徐州市铜山区工业园区某某花园1号楼4单元楼梯口，盗窃仇某2的欧峰（大讯鹰）牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币3399元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人仇某1。
2、2017年3月的一日晚，被告人万某至徐州市经济开发区大黄山办事处某某家园4号楼1单元地下室，盗窃李某爱玛牌电动车上电瓶一组。
3、2017年4月的一日下午，被告人万某至徐州市鼓楼区某某小区13号楼3单元楼梯口，盗窃刘某欧派电动车上电瓶一组。
另查明，被告人万某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、仇某2的陈述，证人孙某的证言，刑事判决书，释放证明，发还物品清单，价格认定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，依法可以�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 悦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00403号
申请执行人王小民
被执行人焦作市光亚实业总公司
本院在执行王小民诉焦作市光亚实业总公司劳动争议一案，因被执行人焦作市光亚实业总公司暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山阳区劳动争议仲裁委员会山劳仲裁字（2012）28号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一三年十月十五日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初936号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李好，男，汉族，1995年9月1日出生，因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人黄宇，男，汉族，1995年12月11日出生，因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人李好、黄宇犯敲诈勒索罪，属共同犯罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月21日凌晨，被告人李好在武汉市洪山区鸿福花园家中，发现被害人李某与李好女友微信聊天并发送淫秽照片，遂邀约被告人黄宇，将李某骗至该小区6栋2单元302室门口。后被告人李好、黄宇对李某实施殴打，强制拍下李某的裸体视频，并强迫李某通过支付宝转账人民币5000元到被告人李好的账户。后被告人李好得知李某报警，又将人民币5000元转回李某的账户中。后经法医鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李好、黄宇的家属已赔偿被害人损失，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人李好、黄宇具有全部退赃、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李好、黄宇拘役四至五个月，并处或者单处罚金。
被告人李好、黄宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李好、黄宇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人李好犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月21日起至2017年11月20日止；罚金已缴纳。）
二、被告人黄宇犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月21日起至2017年11月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘丽莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第980号
原告：林加富，身份证号
332622196209300634，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇坦头村49
号。
委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王超，
31003198612310513，住台州市黄岩区宁溪镇柏树下巷29号。
被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇
岩板寺。
法定代表人：周福员，董事长。
第三人：戴盈辉，身份
证号××××260××196611290914，住台州市黄岩区富山乡外坦口188
号。
本院在审理原告林加富诉被告王超、天台县华远水利开发
有限公司，第三人戴盈辉为股权转让纠纷一案，原告林加富于
2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林加富申请撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告林加富撤回起诉。
案件受理费1400元，撤诉依法减半收取700元，由原告林加
富负担。
审 判 长 林 森
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 罗斌福
二〇〇九年九月十日
代书 记员 王华萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2139号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被告：蒋虎，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：温小莉，女，1981年3月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县，
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋虎、温小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告蒋虎偿还原告贷款本息396778.07元（其中本金360000元、利息33124.57元、罚息3653.5元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率27%计算）；二、被告蒋虎承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、被告温小莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2016年6月24日与被告蒋虎、温小莉签订《个人贷款合同》（编号：104169001568，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告蒋虎提供贷款人民币合共36万元，贷款期限为60个月，借款用于借新还旧以清偿104159000405《生意人卡（生意红）申请表》，贷款利率为年利率18%，采取固定利率；采取等额本息偿还贷款，每月对应借款日为结息日和付息日，被告蒋虎须于每月结息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告蒋虎逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告蒋虎若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。《合同》还约定，被告温小莉作为保证人以其名下的全部财产为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下被告蒋虎对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因贷款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2016年6月24日以银行转账方式向被告蒋虎指定的银行账户发放了贷款36万元，借款期限为2016年6月24日至2021年6月24日。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告蒋虎没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告蒋虎按照合同约定履行还款义务，但被告蒋虎不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“罚息”包含复利2170.42元，利息、罚息“从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率27%计算”中利息为借款期限内的正常利息，罚息按逾期未偿还的本金按罚息利率计算，不包含复利。
两被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：
除催收外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：涉案《个人贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，尚未支付，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明三:被告蒋虎于2016年7月24日起未依约还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年4月20日向被告蒋虎公告送达了原告的起诉状副本。起诉后，该被告未还款。截至2017年6月12日，被告蒋虎尚欠借款本金360000元、利息59068.31元、罚息7685.43元（含复利2170.42元）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约责任
关于借款本息。被告蒋虎收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年7月24日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告蒋虎收到本院送达的应诉材料之日即2017年4月20日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算罚息。原告请求自2017年1月4日起即按罚息利率27%计算罚息，本院不予支持。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
担保责任
依约被告温小莉作为保证人为案涉债务提供连带责任保证担保，且于合同订立时知晓借款用于借新还旧，现借款人被告蒋虎未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，被告温小莉应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告蒋虎追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金360000元、利息及罚息（暂计至2017年6月12日的利息、罚息合计为66753.74元;此后至实际清偿之日止的罚息以360000元为本金按年利率27%计收）；
被告蒋虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
被告温小莉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告蒋虎追偿；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费7266元，由被告蒋虎、温小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2139号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被告：蒋虎，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省中江县，被告：温小莉，女，1981年3月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县，原告广发银行股份有限公司诉被告蒋虎、温小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告蒋虎偿还原告贷款本息396778.07元（其中本金360000元、利息33124.57元、罚息3653.5元，利息、罚息暂计至2017年1月3日，从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率27%计算）；二、被告蒋虎承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、被告温小莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告蒋虎、温小莉签订《个人贷款合同》（编号：104169001568，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告蒋虎提供贷款人民币合共36万元，贷款期限为60个月，借款用于借新还旧以清偿104159000405《生意人卡（生意红）申请表》，贷款利率为年利率18%，采取固定利率；采取等额本息偿还贷款，每月对应借款日为结息日和付息日，被告蒋虎须于每月结息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告蒋虎逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告蒋虎若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用等。《合同》还约定，被告温小莉作为保证人以其名下的全部财产为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下被告蒋虎对原告形成的全部债务之和（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、以及因贷款人违约导致原告为实现债权与担保权利而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2016年6月24日以银行转账方式向被告蒋虎指定的银行账户发放了贷款36万元，借款期限为2016年6月24日至2021年6月24日。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告蒋虎没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告蒋虎按照合同约定履行还款义务，但被告蒋虎不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“罚息”包含复利2170.42元，利息、罚息“从2017年1月4日起至实际清偿日止按年利率27%计算”中利息为借款期限内的正常利息，罚息按逾期未偿还的本金按罚息利率计算，不包含复利。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：除催收外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：涉案《个人贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明二：为实现本案债权，原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”，其中基础律师费为1000元，尚未支付，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。另查明三:被告蒋虎于2016年7月24日起未依约还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年4月20日向被告蒋虎公告送达了原告的起诉状副本。起诉后，该被告未还款。截至2017年6月12日，被告蒋虎尚欠借款本金360000元、利息59068.31元、罚息7685.43元（含复利2170.42元）。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、借款合同的违约责任关于借款本息。被告蒋虎收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2016年7月24日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告蒋虎收到本院送达的应诉材料之日即2017年4月20日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算罚息。原告请求自2017年1月4日起即按罚息利率27%计算罚息，本院不予支持。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用1000元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。担保责任依约被告温小莉作为保证人为案涉债务提供连带责任保证担保，且于合同订立时知晓借款用于借新还旧，现借款人被告蒋虎未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，被告温小莉应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告蒋虎追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金360000元、利息及罚息（暂计至2017年6月12日的利息、罚息合计为66753.74元;此后至实际清偿之日止的罚息以360000元为本金按年利率27%计收）；被告蒋虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；被告温小莉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告蒋虎追偿；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费7266元，由被告蒋虎、温小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年六月十六日书 记 员  林瑜茵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监14号
申请执行人：候著亮，男，生于1968年3月3日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被执行人：周永辉，男，生于1965年2月10日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市。
申请执行人候著亮与被执行人周永辉民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2016年10月17日立案执行，一直未能执结，申请执行人刘先辉于2018年5月25日向本院申请监督执行。
本院认为，申请执行人候著亮与被执行人周永辉民间借贷纠纷一案应在法定期限内执结，而恩施市人民法院长期未能执结，严重超过法定执行期限。现申请执行人候著亮申请监督执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1240号民事判决由巴东县人民法院执行。
恩施市人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 张 宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4790号
罪犯马彦林，男，回族，1976年1月5日出生于宁夏回族自治区同心县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月一日作出（2004）昆铁中刑初字第209号刑事判决，以被告人马彦林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日作出（2004）云高刑复字第646号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2004年9月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马彦林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马彦林现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年2月9日止。罪犯马彦林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马彦林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4845号
原告：黄某某，女，1960年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡某甲，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡某乙，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄某某与被告蔡某甲、蔡某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告黄某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄某某以双方已达成庭外和解协议、不存在纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系黄某某对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某某负担。
审判员 蔡景艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00766号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人胡炜，该公司总经理。
委托代理人刘贤军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄建武。
委托代理人余鹏，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）吴兴。
被上诉人（原审被告）章珍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人黄建武、吴兴、章珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人黄建武达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1000元，减半收取500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00766号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人胡炜，该公司总经理。
委托代理人刘贤军，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄建武，男，1987年6月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人余鹏，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）吴兴，男，1991年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）章珍，女，1978年12月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人黄建武、吴兴、章珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人黄建武达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1000元，减半收取500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 熊方栋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第224-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：孙钦刚，农村居民。
被告：张传英，农村居民。
被告：孙钦龙，农村居民。
被告：厉建国，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请保全，要求对上述被告的工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等价值150000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款150000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初218号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街x段x号，统一社会信用代码证号91210700820554xxxxx。
负责人：王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁、李昆鹏，该分行职员。
被告：孟凡莉，女，19x年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区兰花里***号，身份证号码21070219xx********。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告孟凡莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人孙绍宁到庭参加诉讼。被告孟凡莉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除合同；2、判令借款人偿还截止2017年1月8日拖欠贷款本金157379.9元及利息2164.21元，共计159543.51元人民币，以及全部欠款清偿之日止的利息；3、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权。事实和理由：2015年7月23日我行与被告孟凡莉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。按合同约定，2015年7月31日我行向其发放贷款16.5万元，期限16年，即2015年7月31日至2031年7月31日，贷款利率为5.4%（年利率）；还款方式为等额本息还款，月归还贷款本息金额1285.25元。此笔贷款是以位于锦州市凌河区兰花里23-53号住房作抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记手续，并取得他项权。目前被告已累计拖欠我行贷款本息8期。按照我行同被告签订借款合同，被告违反了第十六条（一）中的第1条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条违约救济措施第2条约定，“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉求。
被告孟凡莉未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房照复印件、他项权利登记证、中国建设银行个人贷款对账单，上述证据已经本院的审查，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，被告向原告贷款165000元，借款期限为192个月，自2015年7月23日到2031年7月23日，年利率为5.4%；采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币1285.25元；如逾期偿还贷款，罚息按合同利率上浮50%，即年利率8.1%，并约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告以名下坐落于锦州市凌河区兰花里23-53号房屋作为抵押，2015年7月31日，双方办理抵押登记。原告于2015年7月31日向被告发放贷款165000元，借款后被告未按约定偿还本息，截止至2017年9月5日被告尚欠原告借款本金155879.30元、利息6317.48元及罚息345.06元。
本院认为，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按贷款合同的约定，及时还款付息。贷款合同到期后，被告未能按照约定偿还本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告孟凡莉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孟凡莉于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金155879.30元及利息（截止至2017年9月5日之前的利息6317.48元、罚息345.06元，之后利息按年利率8.1%计算至实际给付之日）；
三、被告孟凡莉届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市凌河区兰花里23-53号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告孟凡莉所有，不足部分由被告孟凡莉清偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，公告费560元，由被告孟凡莉负担；原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 月
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异24号
异议人（被执行人）：安太行，男，1986年1月16日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：安红�，女，1982年4月10日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：张尊名，男，1952年8月25日出生，汉族，住沛县。
异议人（被执行人）：杜传峰，男，1967年12月28日出生，汉族，沛县。
异议人（被执行人）：王雪锋，女，1973年4月15日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：江苏省沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛城汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋金融借款合同纠纷一案中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋对本院（2016）�0322执1469号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月19日立案受理。审查过程中，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋于2018年2月7日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人安太行、安红梅、张尊名、杜传峰、王雪锋撤回异议申请。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 刘沛生
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱文婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初57号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某峰,男,1976年7月3日出生,壮族,大专文化,个体户,户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县,现住上海市浦东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月14日被公安局取保候审，2017年5月23日被检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现居住在其家中。
广西壮族自治区大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2017〕44号起诉书，指控被告人韦某峰犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代检察员兰某出庭支持公诉，被告人韦某峰到庭参加诉讼。期间大化县人民检察院建议补充侦查，补充侦查完毕移送本院后，本院重新计算审理期限。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2016年2月19日中午,被告人韦某峰与朋友饮酒后,于当日17时许,驾驶其姐夫陈某的桂Ａ×××××号小型轿车沿大化县至忻城县由都安县往大化县方向行驶,至大化县中大门前路段时,车辆撞至该校大门东侧的围墙,致驾驶的车辆和大化县中的围墙受损,韦某峰本人因此受伤,后被送至本县人民医院救治。经检验,从韦某峰的血液检材中检出乙醇,含量为184毫克/100毫升。大化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:韦某峰承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韦某峰醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人韦某峰赔偿了桂Ａ×××××小型轿车车主陈某的经济损失，以及对大化县第五中学受损的围墙进行修复，取得了陈某和大化县第五中学的谅解。
还查明,2016年2月20日，尚于广西医科大学住院治疗的被告人韦某峰电话向大化县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某峰无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及发还凭证、大化县公安局出具的《说明》、驾驶人信息查询结果单、《情况说明》、行驶证复印件、谅解书等书证，证人沈某、韦某的证言，被告人供述和辩解，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，现场、车辆辨认笔录及照片，抽血视频等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人韦某峰均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某峰醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某峰犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦某峰于案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿受害方的经济损失，取得受害方的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦丽华
二〇一七年八月九日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
驶，情节恶劣的。（二）醉酒
驶机动车的。（三）从事
车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3137号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人倪胜勇，男，1994年10月15日生，汉族，住启东市。
被执行人倪天宇，男，1993年5月20日生，汉族，住启东市。
被执行人施子天，男，1994年11月6日生，汉族，住启东市。
被执行人董嘉伟，男，1994年5月23日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行被执行人倪胜勇、倪天宇、施子天、董嘉伟抢夺罪一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）启刑初字第0296号刑事判决书、2013年10月31日作出的（2013）启刑初字第0359号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人倪胜勇处罚金人民币4000元，对被执行人倪天宇处罚金人民币2000元，对被执行人施子天处罚金人民币8000元，追缴被执行人倪胜勇、倪天宇、施子天未退赃款人民币4530元，与共同作案人董嘉伟承担连带赔偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月14日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产登记信息。2016年12月2日，本院对被执行人倪天宇名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0296、0359号刑事判决书中有关财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年四月十七日
书记员 黄永平
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第365号
原告招远市农村信用合作联社。地址，招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、纪仁杰，该社职工。
被告殷福强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告秦国恕，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告殷福强、秦国恕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加庭审，被告殷福强、秦国恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告殷福强于2011年11月11日在原告处申请借款15000元，由被告秦国恕提供担保。借款到期后，被告殷福强没有偿还借款，被告秦国恕未履行保证责任。原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告殷福强偿还借款本金15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告殷福强、秦国恕在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告与被告殷福强签订了借款合同。合同约定，原告向被告殷福强提供借款15000元，借款用途为借新还旧，借款日期至2012年11月10日，合同期内月利率为10.9333‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。当日，被告秦国恕与原告签订了保证合同，合同约定，被告秦国恕自愿为被告殷福强借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的被告殷福强履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款15000元，被告殷福强在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告殷福强没有偿还借款，被告秦国恕未履行保证责任。原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告殷福强偿还借款15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告殷福强、秦国恕之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告殷福强作为借款人，在借款到期后未按借款合同约定还清借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告殷福强偿还借款本息符合法律规定，应当予以支持。被告秦国恕作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告要求被告秦国恕承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告殷福强、秦国恕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷福强于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息，同时按合同约定计付复利给原告。
二、被告秦国恕对被告殷福强上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告殷福强追偿。
案件受理费240元，公告费152元，由被告殷福强、秦国恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
第2页
第1页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第365号
原告招远市农村信用合作联社。地址，招远市魁星路199号�
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、纪仁杰，该社职工。
被告殷福强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告秦国恕，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告殷福强、秦国恕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加庭审，被告殷福强、秦国恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告殷福强于2011年11月11日在原告处申请借款15000元，由被告秦国恕提供担保。借款到期后，被告殷福强没有偿还借款，被告秦国恕未履行保证责任。原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告殷福强偿还借款本金15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
被告殷福强、秦国恕在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告与被告殷福强签订了借款合同。合同约定，原告向被告殷福强提供借款15000元，借款用途为借新还旧，借款日期至2012年11月10日，合同期内月利率为10.9333‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。当日，被告秦国恕与原告签订了保证合同，合同约定，被告秦国恕自愿为被告殷福强借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的被告殷福强履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款15000元�被告殷福强在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告殷福强没有偿还借款，被告秦国恕未履行保证责任。原告多次追要无果，于2013年12月20日诉至本院，要求被告殷福强偿还借款15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息及复利，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告殷福强、秦国恕之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告殷福强作为借款人，在借款到期后未按借款合同约定还清借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告殷福强偿还借款本息符合法律规定，应当予以支持。被告秦国恕作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保�责任。原告要求被告秦国恕承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告殷福强、秦国恕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷福强于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款15000元，利息2597.99元（利息计算至2013年8月7日），并承担借款15000元自2013年8月8日起至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息，同时按合同约定计付复利给原告。
二、被告秦国恕对被告殷福强上述应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告殷福强追偿。
案件受理费240元，公告费152元，由被告殷福强、秦国恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年一月十日
书 记 员 王 帆
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1402-1号
申请执行人王维奇，男
被执行人王正东，男
上列申请执行人王维奇与被执行人王正东民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月二十二日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1402-1号
申请执行人王维奇，男，汉族，1977年8月3出生，户籍地址湖南省长沙市××山门民主村××房。
被执行人王正东，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××号。
上列申请执行人王维奇与被执行人王正东民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月二十二日
书记员 程 干
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2046号
原告：程明。
被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人：张晓文。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告程明为与被告广东佰多ＸＸ物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月3日，原告程明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程明负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱丽云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16015号
原告：田洪春，男，1984年11月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：杨成虎，系党工委书记。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告田洪春诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田洪春、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反租赁合同规定，不按约定供应2016年暖气，并私下在2016年10月8日和9日，将供应门市暖气的地下管路拆除，使原告的远大美术店无法在合同期内无供暖情况下继续经营，造成原告各项损失。租赁费和采暖费要求退还，其中房租每月700元，两个月共计1400元，采暖费200元，共计1600元。根据2015年统计局公示的数据，依据居民服务修理和其他服务业社会工资每年34995元，按照12个月每月每人2916.25元，本店两人共计11665元，房租1400元+采暖费200元+2个月损失11665元=13265元。诉讼请求：1、请求判令于洪区迎宾路街道办事处赔偿原告各项损失13265元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费200元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张11665元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。
经审理查明：2015年12月28日，原告田洪春与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-06），约定田洪春租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第6间建筑面积22平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下田洪春享有优先租赁权。年租赁费用为8400元（每月租赁费700元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。田洪春负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，田洪春交纳全年租赁费用8400元，被告将房屋交付原告使用。
2016年7月19日，迎宾路街道向田洪春发出租赁合同到期通知（编号：2016006）称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房后予以返还。
另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，田洪春所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。
再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。田洪春承租房屋后经营远大美术店。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告田洪春2016年11月、12月供暖损失2000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。
另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田洪春供暖损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.6元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处承担30元；由原告田洪春承担101.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大冶民初字第02511号
原告余某，农民。
被告某农林水投资开发公司。
本院在审理原告余某与被告某农林水投资开发公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 程 军
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 李国营
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘志刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第597号
原告：杨坚，
江区建设新村44号楼2单元202室。
被告：周通明，
黄岩区院桥镇浦口杨村69号。
原告杨坚为与被告周通明买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月16日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程
序，于2009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨坚，被告周通明到庭参加诉讼。
原告杨坚起诉称：原、被告有彩色水泥瓦买卖交易。2003
年2月11日经结算，被告欠原告货款20000元，由被告出具欠条
1份，载明“今有周通明欠杨坚货款20000元，2002年账目全部
结清。”后被告分别于2005年、2006年各支付了2000元、1000
元，至今尚欠原告17000元未付。请求判令被告支付货款17000
元。
被告周通明答辩称：欠款事实，因为经济困难，要求分期
支付。
原告杨坚为支持其诉称的事实，向本院提供了2003年2月11
日被告出具的欠条1份，用于证明被告欠原告货款20000元，后支付了3000元，尚欠17000元未付的事实。该欠条经被告质证
后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨坚诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、
行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约
履行。原告按约为被告提供标的物，被告应支付货款。被告尚
欠原告货款17000元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周通明在判决生效后十日内给付原告杨坚货款17000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告周通明负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年四月九日
代书 记员 赵惠玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民再初字第0006号
原审原告黄某，男，1971年12月10日生，居民身份证号码2204221971********，汉族，住泰兴市姚王镇石桥村徐黄*组***号。
原审被告林某，男，1961年12月26日生，居民身份证号码3210251961********，汉族，住泰兴市济川街道政法小区*幢***室。
委托代理人许义武（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
原审原告黄某与原审被告林某民间借贷纠纷一案，原经本院于2012年5月27日作出（2012）泰民初字第0567号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月2日本院作出（2013）泰民监字第0016号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院遂依法另行组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行审理。原审原告黄某，原审被告林某的委托代理人许义武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月22日，被告林某向原告黄某出具借条一份，称“今借到黄某人民币叁拾伍万元整（￥350000），本人以政法小区6号楼407室土地证和房产证作为抵押。”同年8月29日，双方办理了抵押登记。2012年4月27日原告诉来本院，要求被告偿还350000元。
原审认为，被告差欠原告借款350000元，有其本人出具的借条为证，双方间的借贷关系，本院予以确认。被告林某应当还款。林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。遂判决：被告林某偿还原告黄某借款350000元。案件受理费减半收取为3275元，由被告林某负担。
经再审查明，原审被告林某于2011年4月21日向江苏宝银投资公司借款计人民币35万元，借款期限四个月，原审被告林某以其泰兴市济川街道政法小区6幢407室房屋作抵押，借款到期后，原审被告林某未能偿还。因原审原告黄某与原审被告林某系朋友关系，原审原告黄某将原审被告林某向其公司的借款转为向其个人借款，即于2011年8月22日，原审被告向原审原告黄某出具借条一份，称“今借到黄某人民币叁拾伍万元整（￥350000），本人以政法小区6号楼407室土地证和房产证作为抵押。”同年8月29日，双方办理了抵押登记。江苏宝银投资公司无异议。
另查明，原审被告林某分别于2012年1月19日，2月10日偿还10万元、5万元，原审原告所在公司的员工成天虎分别于2012年1月19日，2012年2月10日出具了收到15万元的收条，原审原告黄某对此还款15万元亦予认可。
本院认为，债务应当清偿，原审被告林某向原审原告黄某借款应予偿还，双方在借条上未约定利息，且原审原告黄某在起诉时亦未主张利息，故原审原告黄某在再审中认为原审被告林某所还15万元系所还利息一说无事实依据，应不予采信。原审被告林某已偿还原审原告黄某15万元，应在35万元借款中予以冲减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、撤销本院（2012）泰民初字第0567号民事判决。
二、原审被告林某在本判决生效后十日内偿还原审原告黄某借款200000元。
原审被告如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原审原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原审原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：201101040058888）。
审判长 薛高峰
审判员 蔡建波
审判员 赵 湘
二〇一四年六月二十日
书记员 徐娉娉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初240号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭卫，男，1987年9月2日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2015年6月26日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。2016年8月2日再次被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
被告人黄亮，男，1992年9月24日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年6月26日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。2016年8月2日再次被邳州市公安局取保候审，同年9月8日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人郭卫、黄亮犯非法经营罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人郭卫、黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年6月间，被告人郭卫、黄亮在未办理烟草专卖品许可证的情况下，从江苏省南通市、睢宁县等地收购卷烟，在邳州市进行销售，非法经营数额共计66824元；被告人郭卫另单独非法经营卷烟，非法经营数额18733元。分述如下：
1、2013年上半年，被告人郭卫、黄亮从南通市大量收购南京（紫树）、红杉树（木）卷烟，后销售给邳州市官湖镇石某200条红杉树（木）卷烟，销售金额10600元；销售给邳州市官湖镇黄敏200条红杉树（木）卷烟、100条南京（紫树）卷烟，销售金额17900元。
2、2013年年底，被告人郭卫、黄亮从睢宁县收购南京（硬林）卷烟80条，后销售给邳州市官湖镇黄某，销售金额11440元。
3、2013年年底，被告人郭卫从睢宁县收购南京（硬林）卷烟41条，后销售给邳州市官湖镇石某，销售金额5863元。
4、2015年3月，被告人郭卫从睢宁县收购南京（硬林）卷烟50条，后销售给邳州市运河镇刘某，销售金额7150元。
5、2015年5月，被告人郭卫从睢宁县收购南京（硬林）卷烟40条，后销售给邳州市运河镇刘某，销售金额5720元。
6、2015年6月中旬，被告人郭卫、黄亮从睢宁县收购南京（硬林）卷烟50条，后销售给邳州市炮车镇陆某，销售金额7150元。
7、2015年6月25日，被告人郭卫、黄亮从徐州市收购138条假冒南京（硬林）注册商标的伪劣卷烟，在销售给邳州市炮车镇陆某时被邳州市烟草专卖局查获，非法经营数额19734元。
上述事实，被告人郭卫、黄亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、黄某、刘某、陆某、郭某等人的证言，辨认笔录，邳州市烟草专卖局检查（勘验）笔录及先行登记保存通知书，江苏省烟草质量监督检测站检验报告书，江苏省烟草烟草专卖局卷烟零售指导价格证明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫、黄亮违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人郭卫、黄亮被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。考虑到二被告人犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭卫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄亮犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年四月五日
书记员 于恒恒
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00026号
娄耀红：
你与漯河市下岗失业人员小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月七日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00026号
马顺利：
你与漯河市下岗失业人员小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月2日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月七日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4528号
原告:庞玉辉。
委托诉讼代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告:陈拥军。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
法定代表人：董和祥，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告庞玉辉与被告陈洪岭、陈拥军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序于2016年10月26日、12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔红华、被告人保新泰支公司委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告陈拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令几被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等合计116074.05元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日21是03时00分，原告驾驶自有的黑Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ax**挂）行驶至京沪高速公路（上海至北京）888KM处，与前方由被告陈洪玲驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁JD3**挂）尾部发生碰撞，造成原告受伤及车辆严重受损。该起事故经交警部门调查后，由于事故双方当事人对碰撞过程以及碰撞前车辆状况表述存在矛盾，致事故成因无法查清，故交警部门向交通事故各方当事人送达了道路交通事故证明。被告陈拥军、人保新泰支公司分别系被告陈洪玲驾驶事故车辆的登记车主和承保公司。事故发生至今，原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，故起诉至法院。
被告陈拥军未予答辩。
被告人保新泰支公司辩称：1、对本起事故的基本事实无异议，责任认定请求法院依法查明。2、对于保险情况要求被保险人提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证等证件以证明事故发生在保险期限内，否则我公司不承担任何责任。3、原告主张的车损过高，评估价格明显不合理，且没有维修发票等证据予以证明，原告主张的其他费用我公司不承担。
原告为支持基主张向本院提交了事故证明书、交警大队的情况说明、庞玉辉的车辆行驶证和驾驶证、陈洪岭的驾驶证和驾驶车辆的行驶证、交强险和商业险保单、评估报告、评估费发票、清障费发票、路产损失发票及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院经审理查明：2016年7月21日21是03时00分，原告驾驶自有的黑Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ax**挂）行驶至京沪高速公路（上海至北京）888KM处，与前方由被告陈洪玲驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁JD3**挂）尾部发生碰撞事故造成原告受伤及车辆严重受损。该起事故经交警部门调查后，由于事故双方当事人对碰撞过程以及碰撞前车辆状况表述存在矛盾，致事故成因无法查清，故交警部门向交通事故各方当事人送达了道路交通事故证明。被告陈拥军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司分别系被告陈洪玲驾驶事故车辆的登记车主和承保公司。
诉讼中，本院根据原告申请依法委托扬州弘瑞资产评估有限公司对原告所有黑Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ax**挂）受损部件的修复价格进行了评估，该公司出具评估结论为：委估受损车辆修复价格为93095元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。综上，本院确认原告庞玉辉因交通事故已经造成的损失为：医疗费94896.09元；住院伙食补助费684元（18元/天×38天）；交通、住宿费本院酌定3000元；车辆损失93095元；评估费3000元；路产损失15325元；清障费1130元，合计211130.09元。被告陈洪岭驾驶的肇事车辆在被告人保新泰支公司投保了交强险，人保新泰支公司应先按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由陈洪岭承担赔偿责任，其所驾驶车辆向被告人保新泰支公司投保了商业三者险，故超出交强险部分须有被告陈洪岭承担的份额由被告人保新泰支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。由被告人保新泰支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔付3000元，在财产限额内赔付2000元。不足部分由人保新泰支公司在商业三责险限额内赔付98065.05元[（211130.09元-15000元）×50%]，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告庞玉辉113065.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，减半收取1310元，由原告负担655元，被告陈拥军负担655元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2621元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万晓青
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1770号
原告：郝凤丽，女，1980年5月27日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告郝凤丽与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝凤丽及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝凤丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的7200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告郝凤丽劳务费7200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00076号
申请执行人余景龙。
被执行人胡红旗。
本院已立案受理余景龙申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月27日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 陆军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3016号
原告：北京万向新元科技股份有限公司，住所：北京市海淀区阜成路58号新洲商务大厦409房间，统一社会信用代码：911100007546611048。
法定代表人：朱业胜，总经理。
委托代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
被告：山东奥凯龙橡胶科技有限公司，住所：山东省临朐县龙山高新技术产业园营龙路与龙高路交汇处。
法定代表人：李振明，执行董事。
原告北京万向新元科技股份有限公司（以下简称“万向公司”）与被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建富到庭参加诉讼，被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告收到被告的招标邀请函，招标项目为特种机械设备，原告在招标有效期内交纳投标保证金250000元后中标，双方于2014年6月24日签订供货合同，保证金自动转为履约保证金。2015年8月，被告口头通知原告终止中标项目，但拒不退还保证金，因此原告诉至法院要求被告退还保证金250000元并支利息损失。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告向原告发出招标邀请函，招标项目为串联母炼密炼机上辅机计量系统等成套设备，投标保证金为250000元，并约定中标后投标保证金自动转为合同履约金。2014年6月5日原告向被告交纳保证金250000元，后原告中标，并于2014年6月24日，原、被告签订供货合同一份，合同总标的为1070万元。供货合同约定：合同签字盖章后，被告向原告支付合同款的20％作为预付款，合同生效，原告开始设计制作。
供货合同签订后，被告一直未交纳合同约定的20％的预付款。
上述事实，有招标投标函、银行回单、供货合同、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告通过向原告发出招标邀请函，原告接受并按邀请函的要求交纳保证金250000元，双方之间成立合法有效的招标投标合同关系。根据中标后原、被告双方签订的供货合同的约定，被告应在签字盖章后预交20％的预付款，供货合同才能生效，但被告方一直未按合同约定预交该费用，因此原、被告之间的供货合同仅成立，并未生效。原、被告于2014年6月24日签订合同至今，被告一直迟延交纳预付款导致合同一直未能生效，被告的行为有违诚实信用原则，应承担相应的缔约过失责任。原告为维护自身利益选择终结原、被告间商事行为，要求退还保现金250000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款存款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告北京万向新元科技股份有限公司保证金250000元及逾期付款存款利息损失（本金250000元，时间自起诉日2016年8月5日至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告山东奥凯龙橡胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年九月六日
书记员 刘云
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；
2、《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怒中民一终字第83号
上诉人（原审被告）：普前恒，男。
被上诉人（原审原告）：庆路博，女。
委托代理人：杨紫荣，怒江州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:恰阿冷，女。
委托代理人:刘义忠，怒江州法律援助中心法律援助工作者。
上诉人普前恒与被上诉人庆路博、恰阿冷土地承包经营权纠纷一案，福贡县人民法院于2015年11月12日作出（2015）福民一初字第63号民事判决，普前恒不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月24日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人普前恒，被上诉人恰阿冷及其委托代理人刘义忠，被上诉人庆路博的委托代理人杨紫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：普前恒家曾在地名为亚支动罗的地方开垦了一块饲料地（以下简称：诉争土地），该诉争土地四至界线为东至此付叶、南至此阿力、西至普阿迪、北至普阿迪。庆路博、恰阿冷也予以认可。林改时诉争土地被以林地性质划分给了庆路博、恰阿冷家。现恰阿冷持有的福林证字（2015）第0000012400号林权证书中记载的“亚支动罗”林地的四至界线为东至邓叶作自留山，南至此付叶自留山，西至普阿迪自留山，北至亚当小路；庆路博持有的福林证字（2015）第0000012382号林权证书中记载的“亚支动罗”林地的四至界线为东至邓叶局自留山，南至邓里叶自留山，西至普阿迪自留山，北至恰前冷自留山。普前恒主张的饲料地四至界线与庆路博、恰阿冷提供的林权证记载的四至界线看，及通过现场勘查，普前恒主张的饲料地包含在庆路博、恰阿冷的林地范围内。2014年6月，普前恒以诉争土地是82年前自家开荒的饲料地为由，擅自砍了3棵树木。庆路博、恰阿冷向村委会及上帕镇相关部门要求处理未果。遂起诉至原审法院要求判令普前恒停止侵害行为，并赔偿经济损失1000元。
原审法院认为，物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。庆路博、恰阿冷对诉争土地依法持有林权证书，对诉争土地依法享有承包经营权，且管理使用至今。普前恒未经庆路博、恰阿冷同意擅自在庆路博、恰阿冷依法承包的林地内砍伐树木的行为，已构成侵权，普前恒应当停止侵害。庆路博、恰阿冷主张普前恒在诉争土地内砍伐5棵树，应当赔偿经济损失1000元。庆路博、恰阿冷未提交证据证明普前恒在诉争土地内砍伐5棵树，造成其经济损失1000元，但普前恒认可在诉争土地内砍伐3棵树，故应当确认普前恒在庆路博、恰阿冷林地内砍伐3棵树。由于庆路博、恰阿冷也未能提供被砍树木的大小规格及价值，原审法院酌情支持150元。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，判决：一、普前恒立即停止对本案诉争土地的侵权行为。二、普前恒赔偿庆路博、恰阿冷经济损失150元，款限判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费100元，由普前恒承担。
普前恒不服福贡县人民法院原审判决，向本院提起上诉称：诉争土地是合作社时期，其父母开挖的饲料地，其在自己家饲料地内砍伐3棵栎树的行为并未构成侵权。原审判决认定事实及适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销原审判决，判决驳回庆路博、恰阿冷的诉讼请求，一二审案件受理费由庆路博、恰阿冷承担。
庆路博、恰阿冷答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回普前恒的上诉，维持原审判决，案件受理费由普前恒承担。
二审诉讼期间，普前恒向本院提交了情况说明一份、照片一张、证人名单六份，欲证明合作社时期开挖的饲料地均没有登记办证，本案诉争土地是普前恒家的饲料地。
经质证庆路博、恰阿冷认为，名单上仅罗列了证人名字，无具体内容，无身份证明，证人未出庭且证人开付此已经死亡，故对普前恒于二审诉讼期间提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。
本院认为，对农村承包土地或者林地享有承包经营权的有效证据有，土地承包合同书、土地承包经营权证或者林权证三种证据形式，普前恒于二审诉讼期间提交的证据，证据形式不合法且不能证明待证事实，故本院对普前恒提交的情况说明、照片、证人名单的真实性、合法性、关联性均不予以采信。
庆路博、恰阿冷二审期间未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，林权属于物权，物权受法律保护，物权具有排他性，任何人均不得妨碍物权所有人和物权使用人依法行使物权。庆路博、恰阿冷提交的林权证书，能够证明本案争议土地属于庆路博、恰阿冷的林地，庆路博、恰阿冷是本案争议土地的使用权人以及林木所有权人。庆路博、恰阿冷对诉争土地享有使用权，对诉争土地内的林木享有所有权。普前恒到诉争土地内砍伐树木的行为，侵害了庆路博、恰阿冷的林地使用权以及林木所有权，普前恒应当停止侵害。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决并无不当，应当予以维持。普前恒的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由普前恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽华
审判员 和丽瑞
审判员 过强儒
二〇一六年三月八日
书记员 杜海丽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）环刑初字第150号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年7月3日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，住菏泽市牡丹区，农民。因涉嫌抢劫罪于2004年12月4日被威海市火炬高技术产业开发区分�刑事拘留，2005年1月10日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2005〕125号起诉书指控被告人高某某犯抢劫罪，于2005年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月26日凌晨，被告人高某某在威海市火炬高技术产业开发区某某电气公司门口，采用持啤酒瓶威胁、拳打的手段，抢劫耿某某东信牌手机1部，价值人民币910元。
对上述事实，被告人高某某供认不讳，并有被害人耿某某的陈述，价值认定书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的被告人高某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月4日起至2007年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡 利
审判员 刘 敏
人�陪审员谢云柏
二００五年四月三十日
书记员 孙海兰
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00139号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人曹xx，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月2日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人曹xx犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏、被告人曹xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日23时55分许，被告人曹xx饮酒后无证驾驶陕K782**号黑色长城牌小型汽车，从靖边县东大街地下夜市出发准备回靖边县红墩界镇家中，其在地下夜市倒车时与陕KXW5**号黑色丰田牌小型汽车（事发时悬挂宁AA66**号车牌）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人曹xx血液中的乙醇浓度为94mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，曹xx应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书，证人张伟的证言，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹xx违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹xx犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹xx醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，但鉴于其在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年三月七日
书记员 田 萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604清申1号
申请人：佛山市昊兆化工燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区和平路101号大楼六楼西侧，注册号440602000092754。
法定代表人：刘风保，总经理。
委托代理人：胡振国、罗永坤，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被申请人：佛山市绿沃达能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区5座1915室，注册号440602000252449。
法定代表人：罗志成。
被申请人：谢朝坚，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省翁源县。
被申请人：罗志成，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：黄志光，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司以被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司无法清偿债务，并且下落不明，事实上已经解散，但逾期不成立清算组为由，申请法院指令被申请人成立清算组对佛山市昊兆化工燃料有限公司进行强制清算。申请人提供了清算申请书、民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据。
经审理查明，原告佛山市昊兆化工燃料有限公司诉被告佛山市绿沃达能源科技有限公司、谢朝坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年9月25日作出（2015）佛城法民二初字第639号民事判决书，判决：一、被告佛山市绿沃达能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昊兆化工燃料有限公司支付货款619003.70元及逾期付款利息（自2015年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回原告要求被告谢朝坚对上述货款及利息承担偿还责任的诉讼请求。上述判决于2015年12月10日生效后，被告佛山市绿沃达能源科技有限公司未主动履行生效判决确定的义务，原告佛山市昊兆化工燃料有限公司向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0604执2179号。执行过程中，由于被告佛山市绿沃达能源科技有限公司无财产可供执行，本院于2016年6月29日，裁定终结本次执行。
另查明，佛山市绿沃达能源科技有限公司于2012年2月17日登记成立，注册资本为50万元；股东为罗志成（认缴出资17.5万元）、谢朝坚（认缴出资17.5万元）、黄志光（认缴出资15万元）；经营范围为发电技术、节能环保技术及空气净化技术的开发与咨询，化工产品、机械设备及电子产品的开发、销售等。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，佛山市绿沃达能源科技有限公司虽已停业，但根据工商登记显示，该公司尚未解散，没有出现法律规定的可以由债权人申请强制清算的情形，因此申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司的申请，不符合法律规定的债权人申请强制清算的情形，人民法院依法不应对被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司进行强制清算。申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司的债权未得到受偿，可依法申请被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
不予受理申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司对被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司进行强制清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604清申1号申请人：佛山市昊兆化工燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区和平路101号大楼六楼西侧，注册号440602000092754。法定代表人：刘风保，总经理。委托代理人：胡振国、罗永坤，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人：佛山市绿沃达能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区5座1915室，注册号440602000252449。法定代表人：罗志成。被申请人：谢朝坚，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省翁源县。被申请人：罗志成，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被申请人：黄志光，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省惠州市惠城区，申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司以被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司无法清偿债务，并且下落不明，事实上已经解散，但逾期不成立清算组为由，申请法院指令被申请人成立清算组对佛山市昊兆化工燃料有限公司进行强制清算。申请人提供了清算申请书、民事判决书、执行裁定书、公司章程等证据。经审理查明，原告佛山市昊兆化工燃料有限公司诉被告佛山市绿沃达能源科技有限公司、谢朝坚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年9月25日作出（2015）佛城法民二初字第639号民事判决书，判决：一、被告佛山市绿沃达能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昊兆化工燃料有限公司支付货款619003.70元及逾期付款利息（自2015年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回原告要求被告谢朝坚对上述货款及利息承担偿还责任的诉讼请求。上述判决于2015年12月10日生效后，被告佛山市绿沃达能源科技有限公司未主动履行生效判决确定的义务，原告佛山市昊兆化工燃料有限公司向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0604执2179号。执行过程中，由于被告佛山市绿沃达能源科技有限公司无财产可供执行，本院于2016年6月29日，裁定终结本次执行。另查明，佛山市绿沃达能源科技有限公司于2012年2月17日登记成立，注册资本为50万元；股东为罗志成（认缴出资17.5万元）、谢朝坚（认缴出资17.5万元）、黄志光（认缴出资15万元）；经营范围为发电技术、节能环保技术及空气净化技术的开发与咨询，化工产品、机械设备及电子产品的开发、销售等。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，佛山市绿沃达能源科技有限公司虽已停业，但根据工商登记显示，该公司尚未解散，没有出现法律规定的可以由债权人申请强制清算的情形，因此申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司的申请，不符合法律规定的债权人申请强制清算的情形，人民法院依法不应对被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司进行强制清算。申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司的债权未得到受偿，可依法申请被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：不予受理申请人佛山市昊兆化工燃料有限公司对被申请人佛山市绿沃达能源科技有限公司进行强制清算的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月二十二日书记员  黄玉玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第77号
原告于超，男，1977年3月24日出生，汉族，住肇东市。
被告梁晓刚，男，1967年8月26日出生，汉族，住肇东市。
原告于超诉被告梁晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告于超到庭参加诉讼，被告梁晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于超起诉称，2005年12月12日，被告在原告处借款人民币13，600.00元，约定还款时间为2006年12月12日；2007年7月24日被告在原告处借款10，000.00元，约定2007年10月23日还款；两笔借款先后到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还两笔借款共计23，600.00元，支付5，042.40元，并承担案件受理费。
被告梁晓刚在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2005年12月12日，被告在原告处借款人民币13，600.00元，约定还款时间为2006年12月12日；2007年7月24日被告梁晓刚又在原告于超处借款10，000.00元，约定该借款于2007年10月23日偿还。两笔借款先后到期后，经原告多次索要，被告推拖未偿还，后原告于超在2010年因其他案件被肇东市公安局刑事拘留，直至2014年2月释放。后找不到被告梁晓刚，故起诉要求被告立即偿还拖欠的两笔借款共计23，600.00元，支付利息5，042.40元，并承担案件受理费。
上述事实有原告于超当庭陈述及被告梁晓刚于2005年12月12日、2007年7月24日为原告出具的两张欠据在卷证实。
被告梁晓刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告梁晓刚应当偿还已到期的借款；另，被告未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息（自借款之日起至2015年1月23日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告梁晓刚欠原告于超两笔借款共计人民币23，600.00元，支付逾期利息5，042.40元，本息合计28，642.40元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.06元，由被告梁晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马晓光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1008号
罪犯李宏岩，男，1991年3月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑，
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年4月5日以（2012）工刑初字第23号刑事判决，认定罪犯李宏岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李宏岩原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李宏岩在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏岩减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月7日至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强