山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3158号
原告：王某某。
被告：五莲县某某副食品有限公司。
原告王某某（以下简称原告）诉被告五莲县某某副食品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王淑刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息13395元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1994年起在被告处工作，1997年8月18日，被告向原告借款3000元，约定半年内月息12‰，半年以上月息15‰，该款经原告多次催要未果。
被告辩称，1、原告起诉被告主体不当,被告与原告不存在借贷关系，被告于2003年由五莲县副食品公司改制而成，改制时未接收该债务；2、五莲县副食品公司于1994年为经营筹集资金在职工自愿的基础上向原告集资3000元属实，但1998年5月1日原告所在的柜台代表与公司签订租赁合同，约定原告等人集资款用于抵顶库存应交资金，公司不再与原告等人存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于1994年开始在山东省五莲县副食品公司（以下简称副食品公司）烟酒类柜台工作，1997年8月18日，副食品公司向原告借款3000元，并约定了利息。并提供收款凭证一份证明其主张，该收款凭证载明：交款单位王某某，摘要收借款注半年以内月息12‰，半年以上月息15‰，金额3000元，并加盖副食品公司财务专用章。
被告对原告提供证据的真实无异议，但辩称该3000元实际是副食品公司向原告的集资款。后该款项发生了转移，刘兆录已将集资款中1000元返还原告。并提供如下证据证明其辩称内容：一、五莲县副食品超市租赁合同书一份，载明：1998年5月1日，公司对副食品超市各类进行租赁。1.租赁方式为一人挑头，合伙租赁，抽本经营，自负盈亏，自主分配，2.租赁人员为本企业全部人员，…，7.自筹资金，抽本经营，先把现有的有效库存资金占用计算出来（成本价），递减去现有各类人员的集资，剩余部分由公司分期抽回。同时该合同还约定了其他条款。甲方为五莲县副食品超市责任人王华田，承租方为各类类长，原告所在柜台类长刘兆录亦在承租方处签字。二、副食品超市与烟酒类租赁人刘兆录于1998年5月10日签订的关于库存商品应收账款职工集资剩余库存商品处理办法合同书一份，约定：…，5.处理办法（1）库存商品181719.73元属副食品超市向刘兆录的抽本范围，考虑到刘兆录自愿承担偿还应付账款61698.26元和职工集资32000元，副食品超市实际向刘兆录抽本88021.47元，（2）应付账款61698.26元和职工集资32000元，自合同签订之日起，即属刘兆录债务，由刘兆录负责偿还。三、副食品超市与烟酒类租赁人刘兆录于1998年5月10日签订关于烟酒类职工集资偿还办法合同书一份，约定：副食品超市与刘兆录实行抽本租赁形式，一人挑头，合伙租赁，自负盈亏，经协商把本类现有职工的集资、超市用商品的进货价折价还给烟酒类职工，1.烟酒类租赁人刘兆录所属许崇俊、郝维新、王世花等十一名同志的集资款共计32000元，由副食品超市用烟酒类商品折价偿还给职工，2.自签订合同之日起，应付账款和职工集资款由租赁人刘兆录负责偿还，副食品超市不再欠烟酒类职工集资款，3.自签订合同之日起，租赁人刘兆录所属十一名职工的集资款如发生债务纠纷，均有刘兆录负责，副食品公司不负任何责任。四、烟酒类职工集资明细表，载明：原告集资款为3000元，以及其他人集资款合计32000元。五、原烟酒类调查账目情况及账务处理说明一份，载明：…，4.原亏损1356.13元加清资后下账5951.88元减489.30元（多发工资）实际累计亏损6818元，5.全体人员发工资，平均每月亏损77.05元，亏损合计6816.61元，7.所剩商品账务处理：（1）变质超期商品2348.91元，由9人平均分摊260.99元，（2）酒类亏损由刘兆录负责，8.如个人亏损数额超过个人数额，超额部分由刘兆录先垫付，9.如个别职工欠单位货款的从所剩货款等中扣除，10.职工集资明细：原告2000元，…共计13000元，11.变质商品由包括原告在内的9人分摊，12.同意该账务处理人员签字：包括“王某某”在内的7人签字。
对被告提供的上述证据，原告的质证意见为：1.被告提供的上述证据原告均不知情，原告未收到刘兆录返还的1000元，2.对原烟酒调查账目情况及账务处理说明书上的签字是不是本人所签不确定，但明确表示不申请笔迹鉴定。同时，原告认可刘兆录是烟酒类的类长，原告是烟酒类的职工，工资由刘兆录发放。
本院对副食品公司职工苏丁龙、杨秀国调查时，两人均表示：与原告原系同事关系，1997年因副食品公司新进商品需要资金而向职工集资，每人数千元不等，1998年5月份，公司召开全体职工大会，宣布每类柜台选出一个类长，由类长牵头，其他职工合伙租赁一个柜台，共同用已交纳的集资款购买柜台的库存，对外销售。类长负责给职工发工资，柜台的商品出售后，由类长分批归还职工的集资款。原告对上述调查笔录的质证意见为苏丁龙、杨秀国均系被告职工，所做的陈述不真实。被告质证意见为苏丁龙、杨秀国陈述客观反映了实际情况，与被告的陈述及提供的证据相一致。
同时查明：副食品公司原属集体所有制企业，后改制为五莲县某某副食品有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，副食品公司因经营所需于1997年8月份向包括原告在内的职工集资借款，其中于1997年8月18日原告向副食品公司交纳3000元。原告主张该3000元为公司借款，并提供收款凭证一份予以证明，被告辩称该3000元是公司集资款，并已发生转移，副食品公司不再承担偿还义务。并提供五莲县副食品超市租赁合同书，关于库存商品应收账款职工集资剩余库存商品处理办法合同书，关于烟酒类职工集资偿还办法合同书，烟酒类职工集资明细表各一份予以证明。本院综合审查上述证据结合被告的陈述及原告的质证意见，可以认定：副食品公司于1997年8月18日收到原告交纳3000元款项属实，收款凭证上虽注明为借款，但在后面的合同中均载明原告集资款3000元，原告主张该3000元为借款并非集资款，但未举证证明其还向副食品公司交纳其他集资款，该收款凭证上注明的借款3000元与合同中注明的集资款3000元系同一笔款项。后副食品公司于1998年5月份将副食品超市进行租赁改革，实行一人挑头，合伙租赁方式，其中原告所在的烟酒类柜台由刘兆录牵头，原告等职工合伙进行租赁，原告等人的集资款由刘兆录用烟酒类商品折款进行偿还。
被告主张烟酒类承租人已将该柜台的账目进行了处理，并提供原烟酒类调查账目情况及账务处理说明一份予以证实，在该说明中同意该账务处理人员有“王某某”字样，原告辩称该字是不是本人所签不确定，但明确表示不申请笔迹鉴定。对此，原告应承担对其不利的法律后果。通过该证据可以认定原烟酒类账目情况及账务已经进行了查明处理，并对盈余亏损进行了分配，包括原告在内的其他职工签名表示同意。
综上所述，副食品公司于1997年8月份向原告集资3000元，后烟酒类柜台由刘兆录挑头，原告等职工合伙租赁，并对集资款如何偿还进行了约定，最后烟酒类柜台进行了账务清查处理，原告等职工同意该账务处理方案。故副食品公司与原告不存在民间借贷关系，原告不能向副食品公司的改制后存续的被告催要该集资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一七年五月二日
书记员 崔 鹏