浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1341号
上诉人（原审被告）：吴樟良，男，1962年4月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托诉讼代理人：钱如贤，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金鹤亭，男，1953年10月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
上诉人吴樟良因与被上诉人金鹤亭民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴樟良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金鹤亭一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、吴樟良曾于2004年10月16日向金鹤亭借款600000元，约定月利率3%。上述借款吴樟良分别于2005年11月8日归还200000元，于2006年1月20日归还800000元。截至2006年1月20日，金鹤亭应得借款本息857600元，吴樟良多付款142400元；二、金鹤亭称2006年1月22日第二次借款给吴樟良600000元不真实。该事实仅有金鹤亭口述及证人证言，证人林某与金鹤亭有利害关系，其证言“在小港信用社借款给吴樟良”是伪证，其支取款项与吴樟良无关。金鹤亭陈述的该次借款发生之时，吴樟良并不在宁波。如果确有该次借款发生，吴樟良必定会向金鹤亭出具借条，但事实上并无借条，双方也不存在利息约定。
金鹤亭辩称，金鹤亭与吴樟良之间的借贷关系事实存在，双方之间的短信往来、借条、法院制作的询问笔录可以证明。吴樟良所述的款项多付或受胁迫出具借条的主张不成立。第二次借款后，吴樟良归还了部分款项及利息。请求驳回上诉，维持原判。
金鹤亭向一审法院提起诉讼，请求判令：吴樟良立即归还金鹤亭借款本金600000元，并支付利息（以本金600000元为基数自2006年1月23日起按月息2%为标准计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2004年10月16日，吴樟良向金鹤亭借款600000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到北仑区××街道××家××村金鹤亭陆拾伍万肆仟元（654000元整），借期为三个月，计息从2004年10月16日至2005年1月15日止。（利息已含）。一式三份，三方各执一份。借款人：吴樟良。”金鹤亭交付吴樟良借款600000元，其中54000元为利息。后吴樟良于2006年1月20日，自户名为“个体户吴樟良”的账户内汇入宁波市北仑区小港枫林桩尖厂（以下简称桩尖厂）银行账户800000元，用于归还上述借款的本金及利息。
随后，吴樟良向金鹤亭借款600000元，约定月利率2%，金鹤亭分别于2006年1月20日及同月23日由证人林某取现后，最后于2006年1月23日完成了款项交付，向吴樟良交付现金600000元。
2008年1月19日，吴樟良向金鹤亭出具借条一份，载明：“今向北仑区××街道××家××村金鹤亭人民币计捌拾万元整（800000元整），月利息按贰分利计算，借期为一年，自2008年1月19日至2009年1月18日止，利息三个月结一次。借款人：吴樟良。”
2012年4月19日，吴樟良向金鹤亭出具借条一份，载明：“今借到北仑区××街道××家××村金鹤亭人民币壹佰肆拾万元整，借期一年，从2012年4月19日至2013年4月19日止，月利息按贰分厘计，每叁个月支付一次，如利息没有付清，利息部分按叁分厘计算。借款人：吴樟良。”
2014年11月30日，吴樟良向金鹤亭出具借条一份，载明：“今借北仑区××街道××家××村金鹤亭人民币贰佰叁玖万元正（239万元整），借期自2014年11月30日至2015年11月30日止，利息按贰分利计。借款人：吴樟良。注：春节前归还伍拾万元正（2015年春节），其余款项于2016年春节前全额归还。吴樟良。”
2015年3月25日，吴樟良向金鹤亭出具承诺书一份，载明：根据本人吴樟良与金鹤亭借款条239万元的基础上，本人承诺归还时间作以下计划：第一次2015年7月底前归还100万元，第二次2015年9月底前归还50万元，第三次2016年春节前归还50万元，第四次2016年6月底前归还39万元。如上述计划归还该借款（239万元）不支付任何利息，如不能按时归还该借款（239万元）支付利息。承诺人：吴樟良。
另认定，2006年8月18日，吴樟良通过银行转账方式支付金鹤亭20000元；2008年4月17日，吴樟良通过银行转账方式支付金鹤亭50000元；2009年8月28日，案外人骆红英通过银行转账方式支付金鹤亭50000元；2010年2月9日，吴樟良通过银行转账方式支付金鹤亭50000元；2011年5月19日，吴樟良通过银行转账方式向金鹤亭支付50000元；2011年12月2日，吴樟良通过银行转账方式支付金鹤亭100000元；2014年3月15日，吴樟良通过银行转账方式支付金鹤亭45000元。以上共计365000元。后吴樟良以转账或交付现金的形式向金鹤亭支付了部分款项。一审庭审中，金鹤亭自认吴樟良向其支付利息共计600000元。吴樟良至今尚欠金鹤亭借款本金600000元及部分利息未支付。
又认定，骆红英系吴樟良之妻。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴樟良向金鹤亭借款600000元，理应及时归还，并支付利息。现吴樟良不能准确提供其支付款项的具体时间及金额，故无法查明吴樟良支付款项是否应抵扣本金，自2006年1月23日至2017年1月22日，吴樟良应支付金鹤亭利息1584000元（600000元×2%×132个月），扣除吴樟良已支付利息600000元，尚欠金鹤亭利息984000元未支付。故金鹤亭诉请要求吴樟良归还借款本金600000并支付相应利息，理由正当，予以支持。吴樟良辩称其仅向金鹤亭借款一次，且已经还清本金，以及此后出具的借条及承诺书均是在金鹤亭的胁迫下所签，并非其真实意思表示，而是利滚利的高利贷，缺乏相应证据，且与查明事实不符，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：吴樟良应于判决发生法律效力之日起七日内归还金鹤亭借款600000元，并支付利息984000元（利息暂算至2017年1月22日，之后利息以600000元为基数按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19056元，减半收取9528元，由吴樟良负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：吴樟良于2006年1月20日向金鹤亭支付800000元偿还之前借款本息后，是否又向金鹤亭借款600000元。对此，本院认为，金鹤亭主张的其于2006年1月23日再次出借给吴樟良600000元的事实，应予认定，理由如下：首先，金鹤亭能够提供吴樟良出具的债权凭证。吴樟良分别于2008年1月19日、2012年4月19日、2014年11月30日向金鹤亭出具金额为800000元、1400000元、2390000元的借条各一份，三份借条均约定利息按月利率2%计收。金鹤亭述称，借款金额实为600000元，延用吴樟良于2004年10月16日出具的借条，之后几份借条载明的金额是本息相加结算后得出的。本院认为，按金鹤亭述称结算方式计算，金额与几份借条载明金额大致相当，就金鹤亭述称的借款金额实为600000元这一事实，结合吴樟良于2004年10月16日出具的借款金额为600000元的借条仍由金鹤亭持有，根据民事证据高度盖然性的证明标准，对金鹤亭的述称应予采信；其次，就款项交付的事实，证人林某出具的证言称，吴樟良于2006年1月20日向桩尖厂账户汇款800000元后，其分别于同日及2006年1月23日从桩尖厂账户各取现200000元，另于2006年1月23日从宁波市北仑区小港兴达水泥砌块厂取现200000元，合计600000元，现金交付给金鹤亭，金鹤亭又交付给吴樟良。对于林某述称的取款事实，有一审法院依金鹤亭申请向宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社调取的材料予以印证。最后，在（2013）甬镇商初字第1276号金鹤亭与吴樟良民间借贷纠纷一案中，吴樟良向一审法院述称，“2004年的时候借了80万元，当时是3分利，后来连本带利都还掉了，2005年的时候我又找他借了60万元，利息为月息2分”；“60万元的本金是没有还的……我到目前为止只有60万元的本金和相应的利息是没有还给原告的。”可见，吴樟良曾自认再次向金鹤亭借款600000元的事实。而吴樟良主张，其仅于2004年10月16日向金鹤亭借款600000元，该款项已还清，之后出具的借条及承诺书均是受金鹤亭胁迫所签，之后向金鹤亭还款亦是受胁迫所为，但吴樟良对其主张并未提供证据证明，亦与常理不符，难以采信。关于还款事实，因吴樟良自认再次向金鹤亭借款600000元发生于其向金鹤亭支付800000元偿还之前借款本息之后，故吴樟良应就其支付800000元之后的还款情况提供证据证明，此前的还款不应在涉案借款本息中再予以扣除。
综上所述，吴樟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19056元，由上诉人吴樟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 倩