湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初531号
原告孙赤东。
被告湖北三环管业有限公司，住所地黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，该公司董事长。
委托代理人周少春、孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。
原告孙赤东诉被告湖北三环管业有限公司（以下简称“三环管业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙赤东、被告三环管业公司委托代理人周少春、孙绪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1999年至2007年间在被告法律事务部工作，2007年底按照被告的《职工安置方案》买断国企工龄，并领取了“一次性安置费39151.02元”。由于当时的公司法人代表刘新桥要求原告“假买断”，所以原告领取安置费后如数交给了被告财务部门留存。与此同时，原告一如既往地为被告清收外欠债，且实际净回款一百余万元，而被告却屡次拖欠应付原告的提成款和办案经费，至2013年6月30日止，累计欠款额为73884.6元。原告2014年退休后向被告要求返还安置费并支付欠款余额，但被告总是以资金困难为由不予支付，只是同意自2015年1月1日起比照职工集资利率支付逾期付款利息，原告多次催讨无果，只好依法申请劳动仲裁，但黄石市劳动人事争议仲裁委员会以原告“已超过法定退休年龄”为由不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还“一次性安置费”39151.02元，并支付逾期付款利息12964.38元（暂定数，实际应从自2015年1月1日起按月息2%计至“一次性安置费”39151.02元付清日止）；2、被告向原告支付所欠提成款及办案费用共计73884.6元。
原告孙赤东为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、鄂国资法研（2005）296号文件。证明原告与被告之间存在劳动关系；
证据二、《职工安置方案》、《关于尽快返还“一次性安置费”并支付本人财务账款余额的申请》及财务明细分类账各一份。证明原告按被告《职工安置方案》买断了工龄，被告留存了原告的安置费39151.02元，同意自2015年1月1日起比照职工集资利率支付逾期付款利息；被告尚欠原告提成款和办案经费73884.6元；
证据三、《不予受理通知书》、《送达回证》各一份。证明原告已依法申请劳动仲裁，但黄石市劳动人事争议仲裁委员会以原告“已超过法定退休年龄”为由不予受理；
证据四、黄石市西塞山区人民法院民事判决书。证明一次性安置费的逾期利息为月息两分。
被告三环管业公司辩称，一、被告不差欠原告“一次性安置费”，原告原是被告单位职工，2006年公司自主改制，将所有职工进行工龄买断，并按约定向职工支付一次性安置费，原告所称的安置费被告已经于2007年底支付给了原告；二、被告不认可一次性安置费的逾期付款利息，2016年3月份原告向三环集团有限公司主张要求返还一次性安置费时邮寄了《关于返还一次性安置费的申请》，当时上面没有詹秋林2014年10月20日所写的关于利息的承诺，起诉提交给法院时有只能说明詹秋林签字时间为2016年3月份之后，而2015年10月18日之后詹秋林已没有实际履行公司董事长职务，故詹秋林的该承诺对公司不产生法律效力；三、原告主张被告支付73884.6元的提成款和办案经费的诉讼请求已超过诉讼时效期间，首先，原告与被告于2007年已解除劳动合同，双方的劳动关系于2007年终止，在劳动关系终止后产生的提成款和办案经费并非属于劳动关系，属于另外一种法律关系，其次，原告于2013年6月30日就已知道权利被侵害，2016年4月1日向法院起诉，已经超过2年的诉讼时效期间。
被告三环管业公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、解除劳动合同书一份。证明2008年1月18日双方劳动关系解除，并且在解除时已按约向原告支付一次性安置费39151.02元；
证据二、原告于2016年3月15日向被告上级单位写的一封信，里面附了在2014年10月10日的返还安置费申请，上面没有詹秋林签名。证明詹秋林的签名至少是在2016年3月15日之后补上的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为只能证明原告在2005年10月30日时系被告员工，双方于2008年1月18日已解除劳动关系；对证据二《职工安置方案》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其只能证明被告单位改制时与原告进行了工龄买断并解除劳动关系，被告向原告支付一次性安置费，不能证明原告又将安置费返还给被告；对返还申请的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰可以证明法定代表人詹秋林至少在2015年10月18日之后没有履行法定代表人职务，无权作出公司意思表示，我们只能认定2014年10月25日詹秋林在上面作出了利息承诺，但是利息约定是在2016年3月份之后补上的。上述证据无法证明原告在被告处留存安置费39151.02元的事实，也无法证明被告差欠原告提成款和办案经费73884.6元；财务明细分类账的真实性、合法性、关联性都有异议，原告庭前跟当庭提交的不一致，詹秋林的签名一份有一份没有，无法证实该证据的真实来源，即使该份证据是真实的，其所记载2008年9月29日原告差欠公司安置费，2008年12月7日被告单位已经将其应获得的全部给他了；对证据三真实性、合法性、关联性无异议，但是不属于劳动争议的范畴；对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据内容是被告单位因房地产开发需要向员工融资约定月息两分，跟詹秋林承诺集资利息两分无关，且詹秋林的承诺是2016年3月份之后做出的，那时他已经不能代表公司表达公司意思，原告也已经认可这一点。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为被告收到的附件上没有签字，是因为原告给领导写信复印的时候折叠了那部分故意不复印的，因为詹秋林不能真实地履行法定代表人的职责，他听从于三环集团。
对双方无异议的被告证据一，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告的证据一、三可以证明其待证事实，本院予以采信；原告证据二中的《湖北三环管业有限公司职工安置方案﹤草案﹥》和《关于返还“一次性安置费”的申请》可以证明被告三环管业公司与原告协商为其办理内退，被告应支付原告39151.02元的一次性安置费，但该证据中的返还申请因与被告提供的证据二不一致，本院不予采信；原告证据二中的《财务明细分类账》拟证明被告差欠其安置费、提成款和办案经费，该证据虽系原告单方提供且未得到被告认可，但结合本案其他证据可以认定该财务账的真实性，亦可证实双方存在财务挂账事实，故对于该证据，本院予以采信；原告证据四的民事判决书不能证明原、被告就一次性安置费的逾期付款问题已约定为月利率2%，对于该证据，本院不予采纳。被告证据二《关于返还“一次性安置费”的申请》因系原告向被告提交，故本院予以采信。
经审理查明，原告孙赤东于1999年起在被告三环管业公司的法律事务部工作，2005年，被告公司进行企业自主改制，原、被告经协商决定以解除合同发放一次性安置费的方式解除双方的劳动合同关系。2008年1月18日，原、被告正式签订解除劳动合同书解除双方的劳动关系，后原告进入湖北鸣伸律师事务所工作，又受该所的指派为被告公司继续清收不良账款，被告支付给原告的一次性安置费留存于原告公司财务挂账。2014年10月10日，原告就返还一次性安置费、支付差旅费、办案经费等问题向被告提出申请，被告于2014年10月15日签字盖章认可原告申请事项属实，但未予解决。后因原告多次向被告要求解决未果，于2016年3月29日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还“一次性安置费”39151.02元，并支付逾期付款利息12964.38元（暂定数，实际应从自2015年1月1日起按月息2%计至“一次性安置费”39151.02元付清日止）；2、被告向原告支付所欠提成款及办案费用共计73884.6元。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议纠纷。《》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案原告与被告关于一次性安置费的争议系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄而作出决定不予受理通知后，原告向法院起诉，属于人民法院应当受理的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”被告三环公司因企业自主改制，与原告协商一致于2008年1月18日解除双方的劳动合同关系，并约定被告支付原告一次性安置费39151.02元，该行为符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告辩称该款已支付，詹秋林在2015年2月份时已经不是公司的法定代表人，但本院经审查认为，在原告提供的《关于返还“一次性安置费”的申请》上，被告公司盖章确认原告所述一次性安置费在公司财务挂账事实，其法定代表人詹秋林亦签字认可，可以认定原告所述被告差欠其一次性安置费39151.02元的事实成立，故对原告孙赤东要求被告返还“一次性安置费”39151.02元的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告主张一次性安置费从2015年1月1日起按月息2%支付利息的诉讼请求，因其在《关于返还“一次性安置费”的申请》中写明“比照公司职工集资利率按月息1.5%计付利息”，被告公司也认可，应视为双方就原告的一次性安置费约定了逾期支付利息为月息1.5%。至于在该申请中詹秋林签字承诺的“比照公司职工集资利率支付利息”，原告在庭审中承认被告收到的申请中没有詹秋林所写的这部分字样，故对原告关于利息的诉讼请求本院仅部分予以支持，即被告应从2015年1月1日起按照月息1.5%向原告支付一次性安置费的逾期付款利息至款项付清之日止。关于原告要求被告支付提成款及办案费用73884.6元的诉讼请求，因双方已经于2008年1月18日解除劳动关系，该办案经费与提成款系原告在其他单位工作时与被告发生的另一服务合同关系，不属于本案审理的劳动争议范畴，故对原告该项诉讼请求本案不作处理，原告孙赤东可另行主张权利。据此，依照《》第一条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北三环管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙赤东一次性安置费39151.02元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按照月息1.5%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告孙赤东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北三环管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 夏建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马明泽