徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7942号
原告：连某。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：侯欢，男，1989年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人：张雪冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告连某诉被告侯欢、中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某的委托诉讼代理人娄巍巍、被告平安保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加了诉讼。被告侯欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计54903.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月7日7时30分左右，被告侯欢驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至徐州市铜山区郑集镇中心中学西约50米处时，与由东向西行驶的原告连某骑行的自行车发生交通事故，造成原告受伤。经铜山区公安局交巡警大队第32032320151007号道路交通事故认定书认定：被告侯欢负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送到徐州市中心医院进行救治，手术后于2015年10月28日出院。后原告于2016年4月28日入住徐州市中心医院行内固定取出术，于2016年5月13日出院。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，1、被告平安保险公司应当在限额内承担相关责任；2、涉案车辆在我司投有交强险和商业险（30万与不计免赔）；3、前期我司已垫付医疗费1万元，应予扣除；4、原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，比例为医疗费用总额的20%，并扣除膳食费用；5、住院伙食补助费、营养费、护理费均认可住院期间，标准为伙食补助费18元/天，营养费15元/天，护理费60元/天一人护理。原告要求的营养期及护理期期限过长，标准过高；6、我司不承担本案的诉讼费用。
被告侯欢未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日7时30分左右，被告侯欢驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至徐州市铜山区郑集镇中心中学西约50米处时，与由东向西行驶的原告连某骑行的自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具第32032320151007号道路交通事故认定书，认定：被告侯欢负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告连某被送往徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，入院诊断为：下唇挫裂伤，12脱位，11根折。期间行左侧上颌骨骨折切开复位内固定术。原告于2015年10月28日出院，实际住院21天，出院医嘱为：1、保持口腔卫生，加强营养，注意休息。2、出院2周内进软食，今早加强张口功能训练。出院后择日于口腔修复科行12和11局部义齿修复，18岁后再行固定义齿修复或种植牙修复术。3、半年后入院行颌骨内固定钛板取出术。术后定期复查，面型不对称可根据患者意愿行面部颌骨成型术或下唇瘢痕修补术。4、不适随诊。后原告于2016年4月28日至2016年5月13日第二次在该医院住院治疗，入院诊断为：上颌骨骨折术后。期间行内固定钛板取出术。出院医嘱为：保持口腔卫生，加强营养，注意休息。
另查明，1、苏Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主为刘秀菊，原告在庭审过程中撤回了对刘秀菊的诉讼请求，事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保有交强险和300000元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
2、庭审中，原告方认可：被告侯欢垫付了医疗费用4000元，原告同意在本案中将该4000元直接返还给侯欢；被告平安保险公司垫付了10000元，在诉请中已经扣除。另外，原告同意承担本案的诉讼费用。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告侯欢驾驶机动车辆在道路上行驶与原告连某发生交通事故，导致原告连某受伤，被告侯欢负此事故的全部责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，根据法律规定应当先由被告平安保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告侯欢进行赔偿。被告平安保险公司主张应当扣除非医保用药20%，未提供替换药品清单等证据，本院对该主张不予采纳。
根据原告举证，被告质证，本院对原告的各项损失，逐一分析如下：
1、关于原告主张的医疗费33833.3元，根据原告提供的住院病案、医疗费发票等证据，原告实际产生医疗费用43833.28元，扣除被告平安保险公司垫付的医疗费10000元，另外医疗费用中包含膳食费546.4元，该费用应给予扣除，故原告的医疗费损失应为33286.88元。
2、关于原告主张的住院伙食补助费1850元的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
3、关于原告主张的营养费，本院综合原告的伤情、年龄、身体成长状况及出院医嘱，并参考相关医学标准，本院对营养期限酌定为90天，故原告的营养费为90天×34元/天=3060元。
4、关于原告主张的护理费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的护理期限为60天，原告称住院期间由原告父亲连保荐护理，原告提供的门面租赁协议并不能当然的证明连保荐的误工情况，本院酌定按照护工标准80元/天计算，故原告的护理费应为80元/天×60天=4800元。
5、关于原告主张的交通费740元，综合考虑距离的远近及住院的天数，本院予以支持500元。
原告上述损失合计43496.88元，因被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额已使用完毕，本案中被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4800元、交通费500元，合计5300元；原告其余损失医疗费33286.88元、住院伙食补助费1850元、营养费3060元，合计38196.88元，由被告平安保险公司在商业三责险内承担。被告侯欢垫付的4000元由被告平安保险公司返还，返还后，被告平安保险公司应尚在三责险内赔偿原告损失34196.88元。原告自愿承担案件受理费，应系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告侯欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告连某护理费、交通费等各项损失合计5300元；
二、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告连某医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失合计34196.88元；
三、被告中国平安保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在返还被告侯欢4000元；
四、驳回原告连某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年十一月七日
书记员 王珂