上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1825号
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张卫，支行行长。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告上海慧福科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宋建华，董事长。
被告宋建华，男，1968年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告廖爱惠，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
以上三被告共同委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人邱保军。
委托代理人郑广雄。
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告上海慧福科技发展有限公司（简称慧福公司）、被告宋建华、被告廖爱惠、被告中铁物资集团湖南有限公司（简称中铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛，被告慧福公司、被告宋建华、被告廖爱惠共同委托代理人黄雷、被告中铁公司委托代理人邱保军、郑广雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，2012年6月26日，原告与被告慧福公司签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告慧福公司提供最高综合授信额度人民币3，000万元（以下币种均为人民币），授信期限自2012年6月26日起至2013年6月24日止。同日，被告宋建华作为保证人向原告出具编号为BZXXXXXXXXXXXX的《最高额个人连带责任保证书》，约定被告宋建华为被告慧福公司在上述《最高额综合授信合同》下的债务承担担保责任，被告廖爱惠作为保证人配偶签字确认。2013年6月20日、6月24日，原告与被告慧福公司签订总金额1，600万元的《商业汇票银行承兑合同》及总金额2，000万元的《商业汇票银行承兑合同》，被告慧福公司以对被告中铁公司应收账款进行担保。同时，原告与被告慧福公司签订《质押担保合同》，与被告慧福公司、被告中铁公司签订《应收账款质押三方协议》，约定如上述债务无法未履行，原告可直接向被告中铁公司主张付款，双方就上述质押进行了质押登记。被告慧福公司并分别向原告存入保证金800万元和1，000万元。嗣后原告多次开具商业汇票，共计3，600万元，在原告发生垫款3，600万元后，被告慧福公司没有按约还款，其余被告亦未还款。扣除被告慧福公司陆续归还的部分款项以及交付的保证金1，800万元及保证金利息后，截至2015年8月24日，被告慧福公司尚欠原告贷款本金17，419，111.40元。现请求法院判令：1、被告慧福公司向原告偿还贷款本金17，419，111.40元、截至2014年8月14日的利息2，181，864.25元及自2014年8月15日起至本判决确定付款日止的逾期利息（按《商业汇票银行承兑合同》约定计付）；2、被告慧福公司支付原告律师费损失180，000元；3、被告宋建华、被告廖爱惠、被告中铁公司承担连带清偿责任。
被告慧福公司、被告廖爱惠、被告宋建华辩称，对于原告要求被告慧福公司还款以及要求被告宋建华、被告廖爱惠承担连带清偿责任的诉讼请求无异议。希望与原告协商分期还款事宜。
被告中铁公司辩称，被告中铁公司与原告不存在任何应收账款质押关系，原告提供证据上的印章均不是被告中铁公司的印章。被告中铁公司与被告慧福公司之间也不存买卖合同，亦未收到过被告慧福公司开具的发票，不应承担任何责任，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年6月26日，原告（授信人）与被告慧福公司（受信人）订立合同编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》一份，合同约定，授信人向受信人提供的最高综合授信额度3，000万元整（敞口），包括商业汇票承兑3，000万元（敞口）；授信期限自2012年6月26日起至2013年6月24日止；单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；本合同项下全部债务由被告宋建华与授信人另行签订编号为BZXXXXXXXXXXXX的《最高额个人连带责任保证书》作为本合同附件，为全部债务提供全额担保；合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由受信人承担等。
同日，被告宋建华作为保证人向原告出具编号为BZXXXXXXXXXXXX的《最高额个人连带责任保证书》，承诺：主合同为原告与被告慧福公司之前签署的编号为SXXXXXXXXXXXXX的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；发生期间自保证书第一条所指《最高额综合授信合同》生效之日至该合同及其修订或补充所规定的授信额度适用期限届满之日；保证担保范围为原告与被告慧福公司在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和江苏银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证人提供连带责任保证；保证最高额不超过3，000万元（敞口）；保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止；保证人愿以所拥的全部财产（包括家庭财产）承担担保责任等。被告廖爱惠作为保证人配偶在该《最高额个人连带责任保证书》上签字。
2013年6月20日及同年6月24日，原告与被告慧福公司订立二份《商业汇票银行承兑合同》，分别约定原告同意承兑总金额1，600万元及2，000万元的商业汇票，被告慧福公司应按承兑金额的50%作为履约保证金存入原告指定账户作为质押担保；原告因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作被告慧福公司逾期贷款，并按垫付金额每日万分之五计收逾期利息；被告慧福公司未能按时缴付票款，导致原告为催收垫款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告慧福公司负担等。同年6月20日，被告慧福公司向原告缴付保证金800万元，原告为被告慧福公司开具金额分别为500万元、500万元、600万元银行承兑汇票三张，到期日均为2013年12月20日。2013年6月24日，被告慧福公司向原告缴付保证金1，000万元，原告为被告慧福公司开具金额为500万元承兑汇票二张、金额为100万元银行承兑汇票十张，到期日均为2013年12月24日。
2013年6月20日及同年6月24日，原告与被告慧福公司为确保上述二份《商业汇票银行承兑合同》履行，签订《质押担保合同》二份，约定，担保范围为主合同项下全部债务，质物种类为应收账款，确认净值分别为11，428，822元和14，286，696元；并在中国人民银行征信中心进行应收账款普通贷款业务质押登记。
上述银行汇票到期后，因被告慧福公司未按约还款，原告扣除保证金合计1，800万元，被告慧福公司于2013年12月20日至2014年11月14日陆续归还借款本金合计580，888.60元，现尚欠借款本金17，419，111.40元。截至2014年8月14日，被告慧福公司欠原告借款利息2，181，864.25元。
2014年12月9日，原告因本案诉讼向江苏苏明律师事务所支付律师服务费180，000元。
审理中，原告提供盖“中铁物资集团湖南有限公司合同专用章”印文的《应收账款质押通知书》二份及《应收账款质押三方协议》二份，以证明被告中铁公司对于被告慧福公司应承担连带清偿责任，被告中铁公司否认该印章真实性，并提供被告中铁公司合同专用章样本申请鉴定。本院根据被告中铁公司的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告提供的2013年6月20日及2013年6月21日《应收账款质押通知书》二份及2013年10月8日《应收账款质押三方协议》二份上“中铁物资集团湖南有限公司合同专用章”的印文，与被告中铁公司提供的样本印文是否同一枚印章盖印形成进行鉴定。2015年7月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为：2013年6月20日及2013年6月21日《应收账款质押通知书》二份及2013年10月8日《应收账款质押三方协议》二份上“中铁物资集团湖南有限公司合同专用章”的印文与被告中铁公司提供的印文样本原件均不是同一枚印章盖印形成。被告中铁公司支付鉴定费52，000元。
本院认为，原告与诸被告签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告根据合同约定，为被告慧福公司开具银行承兑汇票并垫付票据款，已履行合同义务。被告慧福公司在汇票到期后未按期还款，显属违约，故原告要求被告慧福公司归还借款本金、支付逾期利息及律师费的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告宋建华、被告廖爱惠承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告宋建华、被告廖爱惠对此均无异议，本院亦予以支持。
本案的争议焦点在于被告中铁公司是否应当履行付款义务。经鉴定，2013年6月20日及2013年6月21日《应收账款质押通知书》二份及2013年10月8日《应收账款质押三方协议》二份上“中铁物资集团湖南有限公司合同专用章”的印文与被告中铁公司提供的印文样本原件均不是同一枚印章盖印形成，故原告无法证明《应收账款质押通知书》及《应收账款质押三方协议》上的印章是被告中铁公司使用的，本院对该四份书证的真实性无法采信，现原告既无法提供被告慧福公司与被告中铁公司履行合同的依据，又不能证明被告慧福公司对于被告中铁公司有应收账款，故原告要求被告中铁公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海慧福科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币17，419，111.40元；
二、被告上海慧福科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行截至2014年8月14日的利息人民币2，181，864.25元及自2014年8月15日起至本判决确定付款日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，按《商业汇票银行承兑合同》约定利率计付）；
三、被告上海慧福科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失人民币180，000元；
四、被告宋建华、被告廖爱惠对被告上海慧福科技发展有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告宋建华、被告廖爱惠在承担连带清偿责任后，有权向被告上海慧福科技发展有限公司追偿；
五、驳回原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币140，486元、诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币145，486元，由被告上海慧福科技发展有限公司、被告宋建华、被告廖爱惠负担；本案鉴定费人民币52，000元，由原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行负担。上述款项，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款
人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。