广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第490号
原告：阮翠婵，女，1955年3月15日出生。
委托代理人：林树铮，男，1962年9月18日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平。
委托代理人：罗潮彬，该公司员工。
原告阮翠婵诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮翠婵的委托代理人林树铮，被告天安财险公司的委托代理人罗潮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翠婵诉称：2013年7月31日，舒佑彪驾驶粤JS76**号两轮摩托车由四九（东）向台城（西）方向行驶，18时05分许，行驶至台山市舜德路三优中心路段时，遇阮翠婵抱着梁素锦横过公路，车辆与行人发生碰撞，造成阮翠婵、梁素锦受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，舒佑彪承担本次事故的同等责任，阮翠婵承担本次事故的同等责任，梁素锦不承担本次事故的责任。由于舒佑彪驾驶粤JS76**号两轮摩托车在被告天安财险公司投保了交强险，被告天安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告即被送往台山市人民医院进行住院治疗，后经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。据此，原告诉至法院，请求判令被告天安财险公司在交强险范围内向原告赔偿各项损失合计71558.92元（包括医疗费4935.5元、住院伙食费450元、护理费720元、残疾赔偿金60453.42元、司法鉴定费2000元、精神损失费3000元）。
被告天安财险公司辩称：一、本案为交通事故人身损害侵权纠纷，我司与原告不存在侵权关系，也不存在合同关系，由于我司与本案被保险人舒佐彪签订保险合同，只能依据所签订的保险合同的约定确定赔偿责任。我司仅在交强险各分项限额内承担保险责任，超过交强险限额的，由事故各责任人负责赔偿。二、发生此交通事故，被保险人未向我司报案，导致我司无法进行现场勘查。三、经交警部门认定，被保险人舒佑彪无证驾驶机动车，结合原告的治疗情况，原告并未进行抢救，故我司不承担垫付和赔偿。若判决我司承担赔偿，应在交强险限额内按比例赔偿两名伤者（阮翠婵、梁素锦）且我司有权向致害人追偿。四、关于各项费用的计算，意见如下：1、医疗费应参照当地医保目录核定，剔除自费项目；2、住院伙食补助费、护理费，应按实际住院天数8天计算，残疾赔偿金依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告应同时满足“在城镇居住一年以上，且有固定收入的”两个条件才能按城镇标准计算，若不能满足上述两项条件，应按其户口农村标准计算；3、鉴定费属于原告自行委托而产生的费用，不应由我司承担；4、精神抚慰金，应由直接侵权人承担；5、最后我司要说明，本案中我司不是事故的侵权责任人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“责任免除”第十条第四款的规定，诉讼费不属于保险责任范围内，故我司不应再承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年7月31日，舒佑彪未取得驾驶证驾驶粤JS76**号两轮摩托车由四九（东）向台城（西）方向行驶，18时05分许，行驶至台山市舜德路三优中心路段时，遇阮翠婵抱着梁素锦横过公路，车辆与行人发生碰撞，造成阮翠婵、梁素锦受伤及车辆损坏的交通事故。经台山市交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，舒佑彪承担此事故的同等责任，阮翠婵承担此事故的同等责任，梁素锦不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗8天（2013年7月31日至同年8月8日），花费住院医疗费4193.5元，门诊医疗费613元，合计4806.5元。2013年8月8日，台山市人民医院出具疾病证明书，证明原告住院期间留陪人1名，建议休息一个月。2014年4月1日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费2000元。
另查明，原告阮翠婵系非农业家庭户口，户籍地台山市端芬镇西廓墟25号，从2010年至今，原告与其子梁永然居住在台山市台城舜德路132号之三701房，该房系梁永然于2009年购买。
再查明，舒佑彪驾驶的粤JS76**号两轮摩托车在天安财险公司购买了交强险（伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元），该事故发生在保险期内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医疗发票及费用清单、疾病诊断书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、原告的居住证明、房产证、电费单发票等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的医疗费4806.5，住院伙食费400元（50元／天×8天），护理费640元（80元／天×8天），残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），司法鉴定费2000元，精神损失费3000元，合计71299.92元，均符合法律规定，本院予以支持。
属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费640元，残疾赔偿金60453.42元，司法鉴定费2000元，精神损失费3000元，合计66093.42元。被告天安财险公司应在伤残赔偿限额11万元内赔付原告66093.42元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：4806.5元，住院伙食费400元，合计5206.5元。被告天安财险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告5206.5元。
关于原告主张的2014年3月26日的医疗费129元，由于没有病历和疾病证明书的佐证，无法认定是治疗因本次交通事故所造成的损伤，故该部分费用，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费和护理费，由于出院证明书注明原告住院的天数为8天，故原告住院的天数应该是8天，不是原告主张的9天，因此，在计算伙食补助费和护理费时，均应减少1天。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，虽然原告是农村居民，但有《房产证》和《居住证明》等证据证明原告的经常居住地在城镇，其残疾赔偿金的计算应适用城镇居民标准，被告不应死套《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，故对被告提出的应按农村居民标准计算残疾赔偿金的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告提出有另一伤者受伤的问题，庭审中，原告表示另一伤者梁素锦未受伤，没有产生医疗费，故本案无需预留或分配赔偿款给另一伤者。
对于被告天安财险公司提出的粤JS76**号两轮摩托车的肇事司机舒佑彪无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告天安财险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被告天安财险公司在交强险范围内应赔偿原告的数额为71299.92元（其中伤残赔偿限额内66093.42元＋医疗费限额内5206.5元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮翠婵赔付人民币71299.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告负担6元，被告负担1583元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈慧虹