wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1392号
原告：白某某，女，住天水市麦积区。
被告：刘某某，男，住天水市麦积区。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2017年7月18日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 李方宇
二〇一七年七月十八日
书记员 包继祖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1777号
上诉人（原审原告）黄桂芬，女，1948年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人黄志，男，1972年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系黄桂芬之子。
被上诉人（原审被告）四川国中亿思通环保科技有限公司。住所地：成都市白果林小区青西路*号。
法定代表人王彦国，总经理。
委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。
原审第三人黄志，男，1972年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉黄桂芬因与被上诉人四川国中亿思通环保科技有限公司（以下简称亿思通公司）、原审第三人黄志不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，黄桂芬与黄志系母子关系。2012年6月，黄志到亿思通公司工作，2012年10月离职。2013年1月18日，黄志因涉嫌职务侵占被公安机关刑事拘留。2013年1月31日，黄桂芬代黄志向亿思通公司支付100500元，亿思通公司向黄桂芬出具收条一张，并向成都市金牛区公安局、成都市金牛区人民检察院出具了刑事谅解书。同日，亿思通公司与黄志在成都市金牛区人民检察院主持下达成和解，由检察机关制作了和解协议书，载明“1、犯罪嫌疑人对自己犯罪行为真诚悔罪，并自愿认罪，对所指控犯罪事实没有异议；2、犯罪嫌疑人已就自己犯罪行为向被害人进行了赔礼道歉，并于2013年1月31日已将所受侵占的财务100500元全部退还了受害人；3、被害人接受犯罪嫌疑人的赔礼道歉并对犯罪嫌疑人表示谅解，要求司法机关对犯罪嫌疑人从宽处理。”黄桂芬在协议书上犯罪嫌疑人处签名“家属黄桂芬”。2013年2月1日，黄志被成都市公安局金牛区分局取保候审。2013年10月15日，成都市金牛区人民检察院作出成金检刑不诉﹝2013﹞44号不起诉决定书，以成都市公安局金牛区分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对黄志不起诉。黄桂芬以成都市公安局金牛区分局认定黄志只有85500元未归还亿思通公司，亿思通公司多收黄桂芬15000元，要求返还15000元及利息为由，起诉至法院。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证、工商信息、不起诉决定书、收条、刑事谅解书、和解协议等证据及庭审笔录。
原审法院认为，黄桂芬主张亿思通公司多收了15000元，要求返还15000元及利息，该主张与双方在检察机关主持下制作的和解协议书内容相悖，黄桂芬亦未提供其他证据证明亿思通公司多收了其15000元，故黄桂芬的诉讼主张不能成立。100500元是亿思通公司从黄桂芬处取得，黄桂芬作为原告起诉要求返还，主体适格，亿思通公司关于主体不适格的理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黄桂芬的诉讼请求。案件受理费175元，由黄桂芬负担。
宣判后，黄桂芬不服原审判决，向本院提起上诉称，黄志未授权黄桂芬签订和解协议，未授权其支付100500元；制作和解协议时，案款金额尚未查清，后经检察院及公安机关查明的金额只有85500元，并非亿思通公司虚报的100500元，故亿思通公司应当返还黄桂芬多支付的15000元及利息。请求二审法院撤销原判，依法改判亿思通公司归还黄桂芬15000元及利息。
亿思通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄志答辩称，同意上诉人黄桂芬的上诉意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《和解协议书》是黄志在被刑事拘留期间，黄桂芬作为其家属在检察院的组织下与亿思通公司签订，黄桂芬按照协议支付了亿思通公司100500元，并获取亿思通公司出具的刑事谅解书。黄桂芬在本案的诉讼请求是要求亿思通公司归还多收取的15000元及利息，理由是认为《和解协议书》中有15000元未被公安机关认定，由此可见，黄桂芬对其代理黄志签订和履行《和解协议书》的权限并无异议，本次起诉是认为亿思通公司应当返还多收取的15000元。虽然黄桂芬主张公安机关最终认定的金额是85500元，且检察院机关最终以犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对黄志不予起诉。但是，刑事案件的严格证明标准与民事诉讼高度盖然性的证明标准不同，黄志给亿思通公司造成的实际损失不能简单以公安或者检察机关认定的金额为准。和解属于民事行为，如何退赔以意思主义为构成要件，并非必须与犯罪或者涉嫌犯罪金额一致。本案中，《和解协议书》是双方自愿达成，并无证据证明存在胁迫、欺诈等非法情形。黄桂芬已经履行了和解协议并获取了亿思通公司出具的谅解书，且没有提供其他证据证明协议中载明的损失与实际不符，无证据证明亿思通公司收取的款项构成不当得利，对黄桂芬要求亿思通公司返还15000元及利息的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费175元，由上诉人黄桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘 杨
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1427号
原告王某某，男。
委托�理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某，男。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某、杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李加喜，被告杨某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，居住于晋宁县昆阳街道办事处中和铺村委会昌家营村的王氏族人过世后埋葬于附近的莫家庄的山上。被告杨某、杨某某承包莫家庄附近的林地后为尽到相应的管理职责，擅自毁林开荒。二被告休整地面、开辟道路时不顾原告反对推土将原告王某某家三座祖坟掩埋；现二被告所堆积的土堆更有滑坡危险，随时可能再次掩埋原告家的祖坟。二被告的上述行为严重侵犯了原告家人的�格尊严和原告家的祭奠权，更给原告家人的精神造成了巨大损害。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令：一、由二被告清理并恢复被淹没的三座祖坟并在周围下墙挡土和植树固土；二、由二被告赔偿原告及其家人精神损失人民币1000元；三、由二被告并承担本案诉讼费。
被告杨某、杨某某辩称，二人合法承包莫家庄附近林地（大坟顶），也确实存在休整地面及开拓道路的行为，但并未故意淹没原告家祖坟，是否因土堆滑坡对原告家祖坟造成损害自己并不确定。如果不慎掩埋原告家祖坟，二人愿意承担清理及恢复原状、种树故土的责任。对下墙挡土、赔偿精神损失及承担案件诉讼费的诉讼请求不予认可。
庭审中，原告王某某及其委托代理人就诉称向法庭提交了照片23张，欲证明原告家三座祖坟被掩埋。
经质证，二被告对证据真实性没有异议，但提出证据中第1、2、3、5、6、7、8、22、23共9张照片均不在自己承包的山林地范围内。
二被告就其辩解向法庭提交了编号为B530701012559的林权证原件一份。欲证明二被告对位于晋宁县昆阳街道办事处中和铺村委会五组大坟顶的6.6亩林地享有合法的管理、使用权。
经质证，原告及其代理人对该证据无异议。
本院认为，上述证据经原、被告质证均无异议，对其三性本院本院依法予以确认。
经审理查明，二被告系父子关系。原告王某某的曾祖父母逝世后被埋葬在晋宁县宝峰镇中和铺村委会第五组大坟顶处。2008年11月1日，晋宁县林业局向被告杨某某核发了晋林证字（2008）第2214000444号林权证，被告杨某某据此取得了位于大坟顶处6.6亩林地的使用权。2016年三月，二被告为开发所取得林权证的土地进行了修路及整理，原告得知情况后将此事反映至森林公安管理部门，原、被告双方在中和铺村委会的主持下曾为原告曾祖父母的坟茔被掩埋一事进行了多次调解未果。原告遂以二被告掩埋其祖坟向本院提起诉讼，因双方意见分歧较大未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告的开发土地行为是否构成侵权，原告王某某的诉讼请求应否得到支持。
对于焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告应当向本院举证证明自己家的祖坟被被告的侵权行为所掩埋。但是，原告在庭审中所出示照片仅能证明大坟顶处被告开发土地的现状，从中不能看出有坟茔被掩埋的情况；而被告虽然在庭审中承认原告家的祖坟埋葬于大坟顶，但并不认可自己开发土地的行为导致原告家的祖坟被掩埋。因原告未就自家祖坟被被告的行为掩埋这一事实向本院提供证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 何 珍
审判员 刘成志
审判员 姚 蕊
二〇一六年十月二十日
书记员 安青清
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初467号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人冯庭轩。
辩护人李某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2016年3月18日19时30分许，被告人冯庭轩驾驶汽车回家，在途经某某路某号小区某栋楼下时，与过路的被害人曹某某发生口角，后被告人冯庭轩从其驾驶的汽车后备箱中拿出一根棒球棒将曹某某头部打伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，曹某某外伤致头皮多发裂创伴头皮血肿目前已构成轻伤二级。经讯问，被告人冯庭轩对上述犯罪行为予以承认。
公诉机关认为，被告人冯庭轩故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人冯庭轩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控事实无异议，并提出：鉴定机构在进行法医学鉴定时，并未通知被告人到场，该鉴定意见书存在瑕疵；被告人接公安口头通知主动到派出所配合调查，被告人系初犯、偶犯，此次犯罪系一时冲动，被害人一方对于案件引发亦有一定责任，事后被告人家属已进行了部分赔偿并取得谅解。
经审理查明，2016年3月18日19时30分许，被告人冯庭轩驾驶汽车途经某某路某号小区某栋楼下时，因其驾驶车辆与过路的被害人曹某某发生擦挂，被告人与被害人曹某某发生口角，被告人冯庭轩从其驾驶的汽车后备箱中拿出一根棒球棒将曹某某头部打伤。当天22时许，被告人冯庭轩在其家属陪同下前往成都市公安局成华区分局某某警署，交代其与被害人发生纠纷并使用棒球棒打伤对方的犯罪事实。后经成都市公安局成华区分局某某警署委托，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2016]临鉴字第某号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为“被害人曹某某外伤致头皮多发裂创伴头皮血肿目前已构成轻伤二级”。
另查明，公安机关自被告人处查获并扣押其作案时使用的棒球棒。事发后被告人家属与被害人达成协议代为赔偿，被害人对被告人的行为表示了谅解。
(证据材料略去)
针对辩护人发表的辩护意见，本院评判意见如下：
（一）辩护人提出本案司法鉴定意见书存在瑕疵，本院认为，本案鉴定机构受托对被害人损伤程序进行鉴定，作出鉴定意见后公安机关亦向被告人进行了告知，并不存在违反法定程序的情形，本院对辩护人的前述辩护意见不予采纳。
（二）辩护人所提其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯庭轩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人冯庭轩所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人无犯罪前科，且其家属代为向被害人进行赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯庭轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年九月二十一日
书记 员代 亚 玲
书 记 员 刘洋君
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初第4号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人于某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月7日被鹿泉区公安局刑事拘留；于2015年9月19日被鹿泉区公安局执行逮捕；2015年9月29日被鹿泉区公安局取保候审。
辩护人张峰，河北明杰律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]4号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉人民检察院指控，2015年9月5日11时许，被告人于某无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人：齐某，与于某系母子关系），沿衡井线由东向西行驶至北故邑村西段时，与同向在前的吴新学驾驶的自行车发生剐蹭，致吴新学、齐某受伤，双方车辆受损，造成交通肇事，吴新学经医院抢救无效死亡。于某负此次事故全部责任，吴新学、齐某无责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某供述，证人齐某、吴某、牛某证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息，机动车信息，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，身份证明，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人于某驾驶二轮摩托车违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏森
二〇一六年一月八日
书记员 陈晓蕊
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初第4号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人于盘龙，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省井陉县，因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月7日被鹿泉区公安局刑事拘留；于2015年9月19日被鹿泉区公安局执行逮捕；2015年9月29日被鹿泉区公安局取保候审。
辩护人张峰，河北明杰律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]4号起诉书指控被告人于盘龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人于盘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉人民检察院指控，2015年9月5日11时许，被告人于盘龙无证驾驶无号牌二轮摩托车（乘车人：齐某，与于盘龙系母子关系），沿衡井线由东向西行驶至北故邑村西段时，与同向在前的吴新学驾驶的自行车发生剐蹭，致吴新学、齐某受伤，双方车辆受损，造成交通肇事，吴新学经医院抢救无效死亡。于盘龙负此次事故全部责任，吴新学、齐某无责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于盘龙供述，证人齐某、吴某、牛某证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息，机动车信息，法医毒物检验报告书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，被告人无前科证明，身份证明，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据，足以认定。
本院认为，被告人于盘龙驾驶二轮摩托车违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。民事部分双方已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于盘龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏森
二〇一六年一月八日
书记员 陈晓蕊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1173号
原告：刘宜都，男，1958年9月1日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告：陈绍安，男，1962年12月7日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告刘宜都与被告陈绍安恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜都及其委托诉讼代理人任少华、被告陈绍安及其委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宜都向本院提出诉讼请求：判令陈绍安立即停止侵权行为，并排除妨碍、恢复原状。事实和理由：2015年10月期间，原告回家发现自己位于天九镇石盆村杨梅树下的水田被人填满泥土，后得知是被告运泥土填了原告的水田。原告找到被告协商将泥土清理，被告不同意。原告为解决此问题向石盆村委会、天九镇政府汇报了情况。政府到了现场了解情况并多次组织调解。2016年12月1日，定南县司法局天九镇司法所出具了一份关于刘宜都与陈绍安土地纠纷调处情况说明。
陈绍安辩称，原告的位于石盆村杨梅树下的水田，早在2002年黄塘村园山组建设村组公路时就被征用，原告领取了补偿款。公路建成后，村民去田坑和对面山上就从公路经原告水田的位置直接通过，这个位置现在就形成了岔路口。后来园山组在原告水田的公路对面又挖了一块会车平台，挖出来的土方就放在原告水田靠路边的位置。所以原告的水田并不是被告填满的，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据本院调查笔录及双方陈述可以认定，原告杨梅树下部分农田上方的土方为建设村组公路及建设会车平台时所堆积。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院查明的情况，原告杨梅树下部分农田上方的土方为建设村组公路及建设会车平台时所堆积。原告农田因多年未耕种，界址模糊。原告并没有提供充分证据证明被告侵害其农田的事实，故对原告要求被告立即停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘宜都的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘宜都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭文伟
人民陪审员 黄誉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康君星
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监31号
一审原告：车照，男，1960年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
一审原告：周新梅，女，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
一审被告：南京芒砀工贸实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街055-8。
法定代表人姜林。
一审原告车照、周新梅与一审被告南京芒砀工贸实业有限公司（以下简称芒砀公司）民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年2月16日作出（2014）浦江民初字第486号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年八月十六日
书记员 赵丽楠
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审80号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第190号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月七日
书记员 童 帅
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初361号
原告：施某。
法定代理人：张艳辉，女，1981年12月8日出生，汉族，住址同上。系原告施某的母亲。
委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被告：高某。
法定代理人：高国鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住址同上。系被告高某的父亲。
被告：高国鹏，男，1989年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告：刘莉莉，女，1985年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：宁津县宝莲华双语学校。
地址：宁津县文昌路南首。
负责人：郭秀香，该校校长。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
地址：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告施某与被告高某、高国鹏、刘莉莉、宁津县宝莲华双语学校、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司健康权纠纷一案，于2018年1月22日到本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施某的委托诉讼代理人刘彩霞、被告宁津县宝莲华双语学校的委托诉讼代理人陈连勇均到庭参加诉讼。被告高某、高国鹏、刘莉莉、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失15035.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告施某与被告高某均系被告宁津县宝莲华双语学校的学生，2018年1月8日11时许，原告施某午餐后上教学楼的过程中被被告高�无故推搡致使其磕到教学楼三楼的墙角上，原告的右侧门牙一颗和紧挨着的侧切牙一颗被磕掉。后经协商赔偿无果，因诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
高某、高国鹏、刘莉莉、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未作答辩。
宁津县宝莲华双语学校辩称：校方在本次事件中没有过错，另外，如校方有管理方面的过错责任，其在保险公司投保了校方责任险，应由保险公司直接向原告赔偿。
经审理本院认定事实如下：原告施某与被告高某均系被告宁津县宝莲华双语学校的学生，2018年1月8日11时许，原告施某午餐后上教学楼的过程中，被被告高某无故推搡致其磕到教学楼三楼的墙角上，使原告的右侧门牙一颗和紧挨着的侧切牙一颗被磕掉。施某受伤后，先后在宁津县人民医院和德州市人民医院就诊，宁津县人民医院初诊建议转上级医院治疗，在德州市人民医院就诊发生医疗费2479.87元。经鉴定：施某牙折断的营养期限是30日，护理期限7日，一人护理；施某成年后桩核冠修复需8000元人民币。被告宁津县宝莲华双语学校在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了校方责任险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告高某无故推搡原告施某致其磕掉牙齿受伤，故应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”被告高某系限制民事行为能力人，故其民事赔偿责任应由其法定代理人即被告高国鹏、刘莉莉承担。另外，根据相关法律规定因学校、学生的过错造成人身损害的，由相关责任人根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。教育机构对在校学习、生活的学生负有安全保护义务，应有健全的安全管理制度。原告施某和被告高某均系限制民事行为能力人，原告在学校发生受伤事件，系学校对学生管理不到位，其管理责任是不可推卸的。对原告施某因受伤所造成的损失，被告高某应承担其中80%的赔偿责任，宁津县宝莲华双语学校应承担20%的赔偿责任。宁津县宝莲华双语学校在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了校(园)方责任保险,故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告施某的因此造成的各项费用分别为：医疗费2479.87元、营养费900元、施某成年后桩核冠修复费8000元、鉴定费1300元、住宿费128元、护理费本院酌定为700元、交通费本院酌定为600元，以上共计14107.87元。原告施某的以上损失由被告高国鹏、刘莉莉承担其中的80%即11286.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担其中的20%即2821.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告高国鹏、刘莉莉赔偿原告施某医疗费、桩核冠修复费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费等共计11286.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告施某医疗费、桩核冠修复费、营养�、护理费、鉴定费、交通费、住宿费等共计2821.57元。
三、驳回原告施某的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费370元，由原告施某承担341元，被告高国鹏、刘莉莉承担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔晓
二〇一八年四月四日
书记员 路慧
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2480号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人徐爱国，男，1963年12月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人徐爱国限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初37号《行政判决书》和（2016）湘01行终304号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第23号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第23号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人徐爱国在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第23号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁 书
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第158号
申请执行人：王琴珍
被执行人：金飞跃身份证：×××7411
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00095号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金飞跃履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金飞跃名下有房地产（房产证号：80××57）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房产证号：80××57）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 翁金南
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47913d4a-911a-4fb7-963f-ad30e3e860c8&imgId=NDc5MTNkNGEtOTExYS00ZmI3LTk2M2YtYWQzMGUzZTg2MGM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3399号
原告：贺文杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王海峰，女，其他自然情况不详。
被告：邵芳，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告贺文杰与被告王海峰、邵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文杰的诉讼代理人明月到庭参加诉讼。被告王海峰、邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海峰偿还原告借款本金650 000元及本息还清之日止的利息（截至起诉之日的利息为181
566.67元）；2.由被告邵芳对借款中的200
000元本金及利息与被告王海峰共同承担还款责任。事实与理由：被告王海峰与被告邵芳系母女关系。2012年至2014年期间，被告王海峰分三次合计向原告借款650
000元，约定利息为月息二分，半年一结息，未约定还款期限。原告向被告交付借款后，被告王海峰为原告出具借据。被告邵芳自愿对其中的200
000元借款与被告王海峰承担共同还款责任。截至起诉之日，上述借款均未偿还，并欠利息款181
566.67元。其中，记载日期为2012年9月8日的借款被告支付利息150 000元，欠付利息80
500元；记载日期为2014年8月1日的借款，二被告系共同借款人，支付利息24 000元，欠付利息69
200元；记载日期为2014年10月24日的借款，支付利息50 000元，欠付利息31
866.67元。现被告不按约定期限支付利息，且电话经常处于关机状态。为此，原告诉至法院。
被告王海峰、邵芳未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，被告王海峰向原告贺文杰借款250
000元，约定利息为月息为二分，半年结息，未约定还款时间。2014年8月1日，被告王海峰、邵芳作为共同借款人向原告借款200
000元，约定利息为月息二分，半年结息，未约定还款时间。2014年10月24日，被告王海峰向原告借款200
000元，未约定利息及还款时间。原告向本院提交了借据三枚用以佐证，借据上所记载的内容与上述事实一致，本院予以确认。庭审中，原告陈述称，记载日期为2012年9月8日、金额为250
000元的借款，其利息支付到2015年3月9日，合计支付了150 000元；记载日期为2014年8月1日、金额200
000元的借款，其利息支付到2015年2月1日，合计支付了24 000元；记载日期为2014年10月24日、金额为200
000元的借款，被告王海峰于2015年11月7日或8日向原告支付了50
000元的利息。自上述日期后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。对原告当庭陈述的上述事实，本院予以确认。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，原告贺文杰主张的涉案650
000元借款，有其向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。通过原告向本院提交的三枚借据的记载内容来看，可确认被告王海峰系本案所涉650
000元借款的借款人，故其应对该650 000元借款承担还款责任。在上述借款中，双方就记载借款日期为2014年10月24日、金额为200
000元的该笔借款未约定利息，原告主张按月息二分计付该笔借款的利息，并称被告王海峰曾按该利率标准向其支付了50
000元的利息。因现有证据不能证实双方就该笔借款作了月息二分的约定，原告所述的被告已支付的利息应视为系被告就该笔借款自愿支付的，在仅有原告陈述无其他相关证据予以佐证的情况下，不能据此即确认双方就该笔借款作了上述利息约定。故该笔借款的利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计付。被告邵芳系发生于2014年8月1日的200
000元借款的共同借款人，其应当就该笔借款的本息与被告王海峰承担共同还款责任。被告王海峰、邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告贺文杰关于要求被告王海峰、邵芳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。对于原告利息主张中符合法律规定的部分，予以保护，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告贺文杰借款650 000元及利息，其中250 000元自2015年3月10日起、200
000元自2015年2月2日起均按月利率2%计付至借款还清之日止；另200 000元自2016年7月7日起按年利率6%计付至借款还清之日止；
二、被告邵芳对第一项债务中按月利率2%标准计付利息的200000元借款的本息与被告王海峰承担共同还款责任；
三、驳回原告贺文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计11118元(原告已预交)，由被告王海峰、邵芳负担3620元，另7498元由被告王海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月二十五日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3399号原告：贺文杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王海峰，女，其他自然情况不详。被告：邵芳，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告贺文杰与被告王海峰、邵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文杰的诉讼代理人明月到庭参加诉讼。被告王海峰、邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海峰偿还原告借款本金650 000元及本息还清之日止的利息（截至起诉之日的利息为181 566.67元）；2.由被告邵芳对借款中的200 000元本金及利息与被告王海峰共同承担还款责任。事实与理由：被告王海峰与被告邵芳系母女关系。2012年至2014年期间，被告王海峰分三次合计向原告借款650 000元，约定利息为月息二分，半年一结息，未约定还款期限。原告向被告交付借款后，被告王海峰为原告出具借据。被告邵芳自愿对其中的200 000元借款与被告王海峰承担共同还款责任。截至起诉之日，上述借款均未偿还，并欠利息款181 566.67元。其中，记载日期为2012年9月8日的借款被告支付利息150 000元，欠付利息80 500元；记载日期为2014年8月1日的借款，二被告系共同借款人，支付利息24 000元，欠付利息69 200元；记载日期为2014年10月24日的借款，支付利息50 000元，欠付利息31 866.67元。现被告不按约定期限支付利息，且电话经常处于关机状态。为此，原告诉至法院。被告王海峰、邵芳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，被告王海峰向原告贺文杰借款250 000元，约定利息为月息为二分，半年结息，未约定还款时间。2014年8月1日，被告王海峰、邵芳作为共同借款人向原告借款200 000元，约定利息为月息二分，半年结息，未约定还款时间。2014年10月24日，被告王海峰向原告借款200 000元，未约定利息及还款时间。原告向本院提交了借据三枚用以佐证，借据上所记载的内容与上述事实一致，本院予以确认。庭审中，原告陈述称，记载日期为2012年9月8日、金额为250 000元的借款，其利息支付到2015年3月9日，合计支付了150 000元；记载日期为2014年8月1日、金额200 000元的借款，其利息支付到2015年2月1日，合计支付了24 000元；记载日期为2014年10月24日、金额为200 000元的借款，被告王海峰于2015年11月7日或8日向原告支付了50 000元的利息。自上述日期后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金。对原告当庭陈述的上述事实，本院予以确认。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。本院认为，原告贺文杰主张的涉案650 000元借款，有其向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。通过原告向本院提交的三枚借据的记载内容来看，可确认被告王海峰系本案所涉650 000元借款的借款人，故其应对该650 000元借款承担还款责任。在上述借款中，双方就记载借款日期为2014年10月24日、金额为200 000元的该笔借款未约定利息，原告主张按月息二分计付该笔借款的利息，并称被告王海峰曾按该利率标准向其支付了50 000元的利息。因现有证据不能证实双方就该笔借款作了月息二分的约定，原告所述的被告已支付的利息应视为系被告就该笔借款自愿支付的，在仅有原告陈述无其他相关证据予以佐证的情况下，不能据此即确认双方就该笔借款作了上述利息约定。故该笔借款的利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计付。被告邵芳系发生于2014年8月1日的200 000元借款的共同借款人，其应当就该笔借款的本息与被告王海峰承担共同还款责任。被告王海峰、邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告贺文杰关于要求被告王海峰、邵芳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持。对于原告利息主张中符合法律规定的部分，予以保护，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告贺文杰借款650 000元及利息，其中250 000元自2015年3月10日起、200 000元自2015年2月2日起均按月利率2%计付至借款还清之日止；另200 000元自2016年7月7日起按年利率6%计付至借款还清之日止；二、被告邵芳对第一项债务中按月利率2%标准计付利息的200000元借款的本息与被告王海峰承担共同还款责任；三、驳回原告贺文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计11118元(原告已预交)，由被告王海峰、邵芳负担3620元，另7498元由被告王海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年八月二十五日书记员  隋春宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终531号
上诉人（原审被告）：陈晓松，男，汉族，1985年9月29日生，住光山县。
委托代理人：杨庆辉,河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人：何家权,河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东方，男，汉族，1989年2月14日生，户籍地河南省光山县，现住光山县,光山县林业局职工。
委托代理人：李承有，男，汉族，1966年1月5日生，初中文化，务农，户籍地河南省光山县，现住址同上，系李东方父亲。
委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
上诉人陈晓松因与被上诉人李东方民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓松及其委托代理人杨庆辉、何家权，被上诉人李东方及其委托代理人李承有、余全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，陈晓松经营的电脑门店生意不景气欲退租，尚差几千元应付的房租费，陈晓松在互联网浏览网页和QQ群时看见了李东方发布的可办理大额信用卡的信息，按上面所留电话认识了李东方，经李东方介绍又认识了曹勇。后陈晓松多次向李东方和曹勇借款、还款。2015年1月18日，李东方、陈晓松一起到河南人天律师事务所，在律师的指导下签订了一份“借款合同（补签）”，内容为：“借款人陈晓松，被借款人李东方，陈晓松因做生意需要于2014年7月向李东方借现金十八万元整（180000元整）。此款已交付给了陈晓松，陈晓松保证2015年元月23日前还清，如陈晓松到期不能还清借款，李东方可到法院起诉陈晓松偿还借款。李东方、陈晓松分别签名捺印，2015年元月18日。”2015年2月初，陈晓松以李东方涉嫌诈骗为由向公安机关报案，称李东方以办理信用卡的名义诈骗陈晓松，骗取陈晓松向李东方打一张18万元的欠条，要求公安机关追回损失，光山县公安局经初查，没有证据证明李东方在陈晓松与李东方借贷过程中存在诈骗行为，故未呈请对李东方立案侦查，建议并告知双方到法院起诉。
关于李东方出借给陈晓松18万元的来源，庭审中，李东方陈述借给陈晓松18万元的资金来源为：5万元系在光山县邮政银行贷款、从公务卡里取3万元、向朋友曹勇借6万元，余款系家里存款。经查：2014年7月25李东方（账号尾号为9484）与光山县邮政储蓄银行签订小额贷款合同，贷款5万元，约定利率15.3%，期限为2014年7月至2015年7月。此款于2014年7月25日“放款”到李东方账户，2014年7月31日取出20000元，余款从2014年8月14日至2014年9月25日分15次取出。李东方公务卡（尾号6589）于2014年8月22日归还上期透支款30000元，2014年8月24日该卡有两笔消费取款，分别为11988元、18012元。关于李东方所称向曹勇借款6万元，曹勇向本院提交了由李东方作为借款人签名的格式借据4份（均系复印件，未出示原件）显示：2014年7月23日向葛威威（曹勇的表弟）借款1万元，同年9月29日向葛威威借1万元，2014年10月26日向曹勇借2万元（陈晓松为借款担保人），同年11月28日向曹勇借2万元。李东方称18万元中所含的家庭存款，没出示在金融机构存、取款凭证，其妻称其婚前个人财产6万元带到婆家被李东方借给他人。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点问题有两个：一、李东方与陈晓松之间的18万元借款是否真实合法有效；二、李东方出借给陈晓松18万元是否已实际交付。李东方出示了李东方与陈晓松之间的借款合同，该合同系经双方陈述、陈晓松拟草稿、在律师指导下修改、经双方审核后签字形成。合同注明为“补签”，明确记载“此款已交付给了陈晓松”，可视为借款凭证，借款人收到借款时合同生效，至此李东方的举证责任已完成。陈晓松辩称合同是在受到欺诈和胁迫情况下签订的，其未收到18万元，但陈晓松作为成年人，本科文化程度，签订合同时智力和精神状态正常，签订合同的地点是双方共同选取的律师事务所，有律师在场，并无证据显示签订合同时陈晓松受到暴力、胁迫等情形；签订合同前李东方、陈晓松曾多次电话交流，双方存在多次借款、还款的事实；陈晓松所举的其父亲的证言和报案资料，均系其个人及近亲属陈述，证明效力低下；陈晓松报案后经公安机关调查，没有证据证明李东方在与陈晓松借贷过程中存在诈骗行为；也无证据证实李东方的行为构成其他违法犯罪；录音资料显示原、陈晓松之间存在债权债务关系，同时反映李东方声称若不还款将要去陈晓松家里要、让别人找陈晓松要且按高利息计算等过激语言，但均不足以证实该语言达到令陈晓松违背真实意愿签订虚假借款合同的胁迫程度；陈晓松陈述其向李东方借款原因是欠房东租金几千元钱，但其通过网页寻求的是办理“大额可透支信用卡”，且第一次向李东方借款金额为20000元，明显超过其所欠租金。陈晓松称李东方无借款能力，经查李东方所称的借款来源大部分得到印证。综上，陈晓松所举证据不足以证明合同存在欺诈、胁迫情形，也不足推翻合同中“此款已交付”的说明，达不到其举证目的，故对其主张借款合同不生效、款未交付、不承担还款责任的辩称本院不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应全面履行合同义务。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条、第五十四条第二款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释(2015)18号]第九条第（五）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释(2001)33号]第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：陈晓松于本判决生效后十日内一次性偿还李东方借款180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由陈晓松承担。
上诉人陈晓松上诉称：18万元的借款是虚假的，李东方没有向陈晓松交付18万元，原审法院判决错误，请求撤销原判，驳回李东方的诉讼请求。
被上诉人李东方答辩称：18万元的借款是真实的，李东方向陈晓松交付18万元，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李东方与陈晓松在河南人天律师事务所律师签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行。该合同是补签的合同，载明此款已交付给了陈晓松，该约定是对双方以前的经济交往在河南人天律师事务所律师的见证下予以确认。原审法院依据该借款合同等相关证据判决陈晓松偿还李东方借款并无不当。陈晓松称借款合同是虚假的，李东方没有向陈晓松交付18万元的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3900元，由陈晓松承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终531号
上诉人（一审原告）张新友（反诉被告），男，汉族，1954年3月7日出生。
委托代理人白敬喜，平桥区平西街法律服务所法律工作者。
被诉人（一审被告）张新林（反诉原告），男，汉族，1969年12月26日出生。
委托代理人陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张新友与被上诉人张新林不当得利纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1451号民事判决书，于2015年11月23日提起上诉，2016年1月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人张新友及委托代理人白敬喜，被上诉人张新友及委托代理人陈林清到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：原告张新友原来不是顾岗村姜湾组村民，1998年前迁入该组，因其系迁入户，暂时在该组没有按家庭联产承包责任制承包土地。之后，原告张新友与被告张新林协商，将被告承包的土地分出4.536亩给原告耕种，后经村、组自治组织同意，姜湾组将上述4.536亩土地承包给原告张新友并为其办理了《土地承包经营权证书》。2012年上述4.536亩土地被划入国家拟征用的土地范围内，同年中秋时节（按农历节气计算约稻子收割之前），在原告张新友家，姜志强之妻马付瑞代表姜志强、张新林的母亲孙某代表张新林、与原告张新友三方共同签订书面证明（名为证明实为书面协议的一种形式，以下简称协议）一份，该协议由马付瑞执笔书写，签订人处落款张新友、姜志强、张新林、孙某四人名字，由原告张新友、马付瑞、孙某（并签名）捺手印确认，该协议载明：“张新友种姜志强、张新林的田，如果占了各自一半，永不反悔。一事三份，各一份”。然后，原告张新友、姜志强之妻马付瑞、被告张新林的母亲孙某三人拿着签好的协议离开原告张新友家，共同找到距离原告张新友家约30米远的邻居刘积荣（同组村民、系姜志强的堂兄弟姜志财之妻）见证，刘积荣并未实际见证上述协议的签订过程，只是应上述三人要求在该协议的落款“公证人”栏处签名以示证明，该协议没有落款签订日期。2014年11月上述4.536亩土地被政府征用，补偿款137894.40元由原告张新友领取。关于原告张新友是否按上述书面协议约定向被告张新林实际履行金钱给付义务的问题，原、被告双方存在争议，被告张新林当庭承认只收到21158.40元，其余47788.80元，原告张新友并未支付，原告张新友只是诉称已支付被告张新林68947.20元，但并未提供相应的支付凭证或其他足以证明付款事实存在的证据。
上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述；（二）原告张新友的土地承包经营权证书、粮食补贴通知书、农民负担监督卡、粮食定购任务书、河南省农业税纳税通知书；（三）姜志强之妻马付瑞代表姜志强、张新林的母亲孙某代表张新林与原告张新友三方共同签订书面证明原件1份。
一审认为：一、关于原告主张的在受被告胁迫的情况下、违背自己的真实意思表示、与被告签订协议（证明）的事实是否应予采信的问题。在我国民法上，胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害要挟，迫使对方作出不真实意思表示的行为。关于一方当事人是否在另一方当事人的胁迫下签订合同的事实认定，应当同时充分考查下几个方面：（一）合同签订主体的地位，包括社会地位、管理地位等，看主体地位的差距是否会达到足以使一方当事人产生受到损害要挟的恐惧心理；（二）合同签订的具体环境、参加人员，看当时的具体环境、参加人员否会对使一方当事人的人身或者财产造成现实的损害；（三）看一方当事人对另一方当事人是否实施了一定的行为、手段，且该行为、手段足以使受胁迫的一方感觉到或者预见到如不按胁迫方的意思表示签订合同，将会招致己方人身、财产现实或预期的损害，因此违背自己的真实意思表示签订合同。本案中，原、被告双方均为普通的本组村民，主体地位是平等的；从签订合同参加的人员、时间、地点、环境看，被告方均不具备对原告实施胁迫的条件和能力；从本案原告举证的证据看，原告没有证据证明被告在签订合同过程中对其实施了具体的胁迫行为、手段，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原告主张其受胁迫签订本案协议的事实，证据不足，本院不予采信。应当按协议执行，被告取得原告给付的一半土地补偿款有合法的依据，不构成不当得利，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼证据规则，对方当事人已承认的事实，举证责任方无需举证，未承认的，举证责任方仍需举证，对被告自认的原告支付其21158.40元土地补偿款的事实予以确认，原告未能举证证明已实际支付被告剩余47788.80元土地补偿分配款的事实，应承担举证不能的不利法律后果。因该协议上未约定履行期限，被告在原告领取补偿款后可随时要求原告履行，但要给予合理的准备时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审委会讨论决定，一审判决：一、驳回本诉原告张新友的诉讼请求；二、反诉被告张新友给付反诉原告张新林应分得的土地补偿款47788.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人张新友不服一审判决，上诉称，1、1998年上诉人户籍所在地的顾岗村姜湾组土地调走，将被上诉人张新林承包的4.536亩土地调给了上诉人，政府依法给上诉人办理了《土地承包经营权证书》，上诉人即取得该土地的合法经营权，并承担了经营期间的法定义务，按照权利义务对等原则，承包的土地被征后其补偿款应由上诉人所有。2、上诉人具有顾岗村姜湾组农村集体经济组织成员资格，有户、住房、土地予以证实。一审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款，显失公平。3、上诉人与被上诉人签订的协议是无效协议，当时对协议有重大误解解，上诉人人是残疾人，不懂法，当时误解以为以前是谁的土地，征地补偿款应当归谁，一审认定的协议成立并生效应当按协议执行，是错误的。4、该土地既不是被上诉人承包经营的土地，也不是上诉人赠与给被上诉人，一审判决被上诉人取得68947.20元土地补偿款，没有法律依据，也不符合不当得利的构成要件。
被上诉人张新林辩称，1996年前，上诉人张新友不是顾岗村姜湾组村民，1996年上诉人迁入时，没有责任田，出于同情，没有经村组同意将自己承包的土地无偿交给上诉人耕种，后于2012年6月份上诉人和被上诉人间签订了一份协议，该协议是在双方平等自愿的基础上签订的，按照协议约定，上诉认应当支付被上诉人一半赔偿款68947.20元，上诉人只给付了21158.40元，上诉人仍欠47788.80元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案被上诉人张新林取得上诉人张新友给付的一半土地补偿款是否有合法依据，是否构成不当得利以及是否有事实和法律依据。根据证据规则，对方当事人已承认的事实，举证责任无须举证，未承认的，举证责任方仍需举证，对被上诉人自认的上诉人已支付的21158.40元土地补偿款的事实应予确认。因上诉人未能举证证明已实际支付被上诉人剩余款47788.80元土地补偿分配款的事实，因举证不能，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人应支付被上诉人一半土地补偿款是由双方合同约定的，因此，上诉认张新友给付被上诉人张新林一半土地补偿款不构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2117元，由上诉人张新友承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2936号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
诉讼代理人符宁堂，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告黄应芬，男，汉族，1975年11月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄应芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2016年7月20日公开开庭进行审理,原告诉讼代理人符宁堂到庭,被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告黄应芬于2011年7月向原告申领中国农业银行信用卡（属号2095）,并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截止2016年3月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金407025.26元、利息724.79元、滞纳金492.01元。
领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2016年7月15日，被告尚拖欠本金280190.96元、利息0元、滞纳金0元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，并一次性收取。但在本案中，原告起诉后，被告偿还了所欠滞纳金、利息及部分本金。故原告有关滞纳金按领用协议约定的标准计至实际清偿日止的诉请，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄应芬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金280190.96元及利息（自2016年7月16日起的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7462元、财产保全费2574元，合计10036元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 涂业初
审判员 郭 蕾
二〇一六年七月二十五日
书记员 林瑜茵
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初852号
原告：王某苹。
原告：耿某清。
原告：耿某明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
住所地：阳原县西城镇昌盛东街。
负责人：王永刚，经理。
原告耿某清、王某苹、耿某明与被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告耿某清、王某苹、耿某明因需要继续准备证据，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某清、王某苹、耿某明撤诉。
案件受理费28元，由原告耿某清、王某萍、耿某明负担。
审判员 张树
二〇一六年十月二十八日
书记员 李亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初412号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，男，1962年8月14日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行职工，住天津市宝坻区。
被告赵河亭，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告赵宜一，男，1960年11月01日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告赵河亭、赵宜一金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员高振雷担任审判长，与代理审判员岳新琼、人民陪审员孙媛颖共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行王卜庄支行负责人张志国的委托代理人于景泉到庭参加了诉讼。被告赵河亭、赵宜一经本院合法传唤无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行王卜庄支行诉称，2005年2月28日，原告与被告赵河亭订立了农合借字第2005第5509号保证担保借款合同。借款金额为30000元，借款用途为养猪，借款月利率为6.975‰，借款期限自2005年2月28日至2006年2月20日。此笔借款由被告赵宜一提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告赵河亭借款本金30000元的义务。此笔借款2005年2月28日至2005年3月21日的贷款利息已付清，自2005年3月21日至2015年8月21日结欠贷款本金30000元，利息26156.25元，本息合计56156.25元。借款合同履行期间，被告违反合同约定，不按季结息。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故起诉要求：1、依法责令被告赵河亭立即偿还原告借款本金30000元，利息26156.25元（截止到2015年8月21日）本息合计56156.25元。被告赵宜一承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告赵河亭负担，被告赵宜一承担连带责任。
被告赵河亭、赵宜一在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年2月28日，原告农商银行王卜庄支行与被告赵河亭、赵宜一订立农信借字〔2005〕第5609号农村信用社保证担保借款合同，借款人为被告赵河亭，借款金额为30000元，借款用途为养猪，借款月利率为6.975‰，借款期限自2005年2月28日至2006年2月20日。此笔借款由被告赵宜一提供连带保证担保。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同约定：逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收30%。借款合同订立后，原告依约履行了给付被告赵河亭借款本金30000元的义务。借款合同到期后，被告赵河亭违反合同约定，未按期归还借款本金及利息。被告赵宜一亦未履行连带保证责任。至今，原告分别于2008年1月27日、2010年1月25日、2012年1月14日、2014年1月10日向二被告催要借款本息。
另查，原告要求被告偿还借款利息26156.25元未超出双方合同约定。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、结欠利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赵河亭、赵宜一订立的农村信用社保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告赵河亭依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为。被告赵宜一作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证义务，亦属违约行为。原告主张被告赵河亭偿还借款本金30000元及利息26156.25元，被告赵宜一承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵河亭、赵宜一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵河亭于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金30000元、利息26156.25元，本息合计56156.25元。被告赵宜一承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费600元，合计1804元由被告赵河亭负担，于判决生效后立即交纳。被告赵宜一承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
代理审判员 岳新琼
人民陪审员 孙媛颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14933号
原告：杭州好望物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道大美公寓6幢6-3、6-4室。
法定代表人：刘维，该公司董事长。
委托代理人：王丽恋、肖黎芳，该公司员工。
被告：杭州浩峰进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道发展大厦1201室。
原告杭州好望物业管理有限公司为与被告杭州浩峰进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杭州好望物业管理有限公司的委托代理人王丽恋到庭参加了诉讼，被告杭州浩峰进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据前期物业管理服务协议等起诉，请求判令：一、被告支付物业管理服务费21294元(按建筑面积910.01平方米、每月每平方米3.9元，自2016年7月计算至2016年12月)，运行费8190.09元（按建筑面积910.01平方米、每月每平方米1.50元，自2016年7月计算至2016年12月）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
前期物业管理服务协议签订日期：2007年4月30日；
办公用房物业服务费标准：按建筑面积每月每平方米3.90元；
建筑面积（预测）：910.01平方米;
物业管理费支付时间：每年的物业服务费用，原告于前一年的12月和当年的6月向被告收取。
本院认为：原告对被告所在的房屋实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费及运行费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好望物业管理有限公司物业服务费21294元；
二、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州好望物业管理有限公司运行费8190.09元。
如果未按本判决指定的期间履行个给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告杭州浩峰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费537元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 锋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第461号
原告卢某。
被告农某甲，
原告卢某与被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告农某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩农某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格原因，经常为家庭琐事发生矛盾，同时被告暴燥易怒，常打骂原告。2012年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。但此后双方就一直没有联系，自2013年11月份起双方分居生活至今。原被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求与被告离婚。离婚后，婚生小孩农某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。双方无夫妻共同财产、债权和债务。
原告对其主张向本院提供的证据有：1.原告《身份证》、《户口簿》，证明原告的基本身份情况；2.被告《身份证》、《户口簿》，证明被告的基本身份情况；3.《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明原告与被告存在合法的婚姻关系；4.《民事裁定书》，证明原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。
被告未作答辩，亦没有证据向本院提供。
本案的调查重点是：1.原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？2.原告与被告共生育有几个子女？如离婚，子女如何抚养？3.婚姻关系存续期间，是否有夫妻共同财产、债权及债务？如离婚，如何处理？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩农某乙。现小孩在被告处与被告一起生活。婚后，因家庭琐事双方常产生矛盾。2012年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年9月原告撤回起诉。2015年1月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告与被告婚后虽共同生活多年，并生育了小孩，但由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，致使夫妻间常因家庭琐事产生矛盾。2012年7月原告提出离婚撤回起诉后，双方理应珍惜机会，尽力改善夫妻关系，但双方并没有主动进行沟通交流，夫妻关系未得到改善。原被告的夫妻感情确已完全破裂，如继续维持这种婚姻关系，不利于双方今后各自的生活。原告诉请离婚，理由充分，本院予以准许。对于小孩的抚养问题，原告提出由被告抚养小孩，因目前小孩年龄尚小，小孩一直与被告居住生活，从小孩健康成长的角度考虑，由被告直接抚养为宜。小孩的抚养费，本院根据抚养小孩的实际需要及原被告双方所在地的生活水平考虑，确认由原告每月承担300元小孩抚养费为宜。关于是否存在夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告不到庭，且处理上述问题有可能涉及第三人利益，故本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告农某甲离婚；
二、婚生小孩农某乙由被告农某甲直接抚养，原告卢某每月承担小孩的抚养费300元。小孩的抚养费每半年给付一次，于每年的1月1日和7月1日分别给付当年上半年和下半年的抚养费，直至小孩年满十八周岁时止。2015年3月至6月的抚养费于本判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯永兵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1393号
上诉人（原审被告）：临汾市奥源汽车贸易有限公司。
住所地：屯里镇高河桥北1000米。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：赵志琴、单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省第一建筑工程公司。送达地址：太原市平阳路1号金茂国际数码中心A座6层。
委托代理人：张九瑞、张义永，该公司法律顾问。
上诉人临汾市奥源汽车贸易有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥源汽车贸易公司的委托代理人赵志琴、单欣欣，被上诉人山西第一建筑工程公司的委托代理人张九瑞、张义永，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年3月20日山西省第一建筑工程公司与奥源汽贸公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由山西省第一建筑工程公司承建奥源汽贸公司位于临汾市屯里镇霍侯一级路南的奥迪城市展厅工程。工程完工后，奥源汽贸公司已将展厅投入使用，双方于2008年12月18日在竣工验收证明书上签字，于2009年1月20日在工程结算书上双方认可的工程款为15090473.19元。之后奥源汽贸公司陆续向山西省第一建筑工程公司支付工程款12418800元，对于剩余的工程款奥源汽贸公司一直未支付。山西省第一建筑工程公司一审当庭主张由于计算有误，奥源汽贸公司实际支付的工程款为12370812.15元，增加诉讼请求47987.89元。庭审中奥源汽贸公司认可已支付的工程款12418800元，对山西省第一建筑工程公司当庭变更的诉讼请求不予认可，对总造价亦存在异议，主张结算书上是以前的负责人签的字，现任负责人认为结算书不符合实际情况，不认可该结算书，同时主张该工程存在质量问题，提出鉴定申请。一审法院委托相关部门对该工程质量进行了鉴定，经过两次鉴定，最后的鉴定意见书为工程质量存在问题。山西省第一建筑工程公司主张因奥源汽贸公司未在本案中提出反诉，故鉴定意见书不能作为证据使用。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。
原审法院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于临汾市屯里镇霍侯一级路南的奥迪城市展厅工程的事实，双方均予认可，该院予以确认。且双方也对工程进行了验收，并在工程结算书上对工程款达成一致意见。被告应将工程款支付给原告，被告不认可验收及工程结算书的主张没有证据支持，该院不予认定。对于被告支付工程款的数额，被告方认可12418800元，对于原告当庭变更的诉讼请求，被告方不予认可，原告对变更的诉讼请求未提供证据，该院对原告变更的诉讼请求不予支持。被告应将剩余的工程款支付原告，并承担自原告起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告主张的工程质量问题，虽然经相关部门鉴定，鉴定意见书确定工程有质量问题，但由于被告在本案中没有提出反诉，故本案对工程质量问题不予涉及，被告可就质量问题另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原审法院判决如下：被告临汾市奥源汽车贸易有限公司在判决生效后二十日内支付原告山西省第一建筑工程公司工程款2671673.19元，并承担利息。利息自2011年12月5日起至法律文书指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费28160元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
上诉人奥源汽贸公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人承建的奥迪城市展厅工程存在严重质量问题，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人山西省第一建筑工程公司答辩称：上诉人的主张已构成另外一个诉，应另案处理。
本院认为，上诉人奥源汽贸公司上诉请求判令被上诉人赔偿因工程质量不合格造成的经济损失，该请求不在本诉范围之内，上诉人在一审时并未提起反诉，本院对此不作处理。被上诉人以工程结算书为依据要求支付工程款符合合同约定，上诉人理应按合同约定履行相应的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28173元，由上诉人临汾市奥源汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年四月一日
书记员 杨 群
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审88号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王增玉，男，1958年11月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]397号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]397号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]397号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款61030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 亚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3686号
原告：宜兴凯华陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇南郊104国道北侧。
法定代表人：陈明德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告：江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市崇安区坊前坊兴路9号。
法定代表人：蒋如华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆允峰，男，系该公司员工。
被告：国家检察官学院江苏分院，住所地句容市茅山风景区管委会福地路**号。
法定代表人：王锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠，系该分院建设项目办副主任。
原告宜兴凯华陶瓷有限公司与被告江苏苏阳建设有限公司、国家检察官学院江苏分院买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宜兴凯华陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告宜兴凯华陶瓷有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 许柏林
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6595号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王真逸，该行新前支行信贷员。
被告：陈菊富，男，1964年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱明楚，男，1968年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋冬英，女，1961年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告陈菊富、朱明楚、蒋国庆、蒋冬英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告陈菊富偿还原告本金141484.47元及自2015年3月4日起至2016年8月22日止的利息、罚息、复息12365.19元和自2016年8月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告朱明楚、蒋国庆、蒋冬英对上述债务承担连带责任。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人王真逸、被告朱明楚到庭参加诉讼，被告陈菊富、蒋国庆、蒋冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依�缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月4日，被告蒋冬英向原告出具一份保证函，同意为被告陈菊富在2015年3月4日至2016年8月30日期间内最高融资限额212250元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告陈菊富的申请，并由被告朱明楚、蒋国庆提供连带责任担保签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为141500元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月1日止；合同约定月利率为9.99‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年3月4日，原告依约向被告陈菊富发放贷款141500元。借款到期�，被告陈菊富仅归还部分本金。截至2016年8月22日，被告陈菊富尚欠原告借款本金141484.47元以及按合同约定利率计算的利息、罚息、复息累计为12365.19元。该款被告陈
菊富至今未返还，被告朱明楚、蒋国庆、蒋冬英也未履行保证
义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款141484.47元，并支付自2015年3月4日起至2016年8月22日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息12365.19元及自2016年8月23日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告朱明楚、蒋国庆�蒋冬英负连带责任。被告朱明楚、蒋国庆、蒋冬英承担保证责任后，有权向被告陈菊富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，减半收取1709.50元，由被告陈菊富、朱明楚、蒋国庆、蒋冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 艳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2319号
原告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市南一路329号。
负责人：李亚力，该公司经理。
被告：王连光，男，1964年1月19日出生，汉族，住博兴县。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与王连光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤诉。
案件受理费2752元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年二月十六日
书记员 付 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8450号
原告陶福亮。
被告临沂茂德房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号中央花园1号楼2308号。
法定代表人李虎，董事长。
本院在审理原告陶福亮与被告临沂茂德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂茂德房地产开发有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8450号之二
申请人：临沂茂德房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号中央花园1号楼2308号。
法定代表人：李虎，董事长。
被申请人：陶福亮，男，1982年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂茂德房地产开发有限公司（以下简称茂德公司）与被申请人陶福亮建设工程施工合同纠纷一案，陶福亮于2016年7月1日向本院申请财产保全，保全金额150万元，查封了茂德公司所有的位于临沂市兰山区方城镇东街村临沂茂德房地产开发有限公司开发建设的茂�·方城郡沿街楼从东向西1-4号、从西向东1-7号的房产，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8450号民事裁定书，对琅琊公司所有的上述房产予以查封。2017年8月4日，琅琊公司向本院缴纳150万元的保证金作为担保财产，并向本院提出置换担保物申请书，请求解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人以150万元现金作为担保，请求解除对其房产的查封，请求合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对申请人临沂茂德房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区方城镇东街村临沂茂德房地产开发有限公司开发建设的茂德·方城郡沿街楼从东向西1-4号、从西向东1-7号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=078633ef-b2b4-4fc8-840d-8c29094371d1&imgId=MDc4NjMzZWYtYjJiNC00ZmM4LTg0MGQtOGMyOTA5NDM3MWQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4348号
原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽配城。
法定代表人：袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，赤峰东晨物业服务有限公司员工。
被告：张国明，男，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东晨物业服务有限公司的法定代表人袁丽红到庭参加诉讼。被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰东晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费40273.8元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区（红山区某园区某城一期某号楼）某、某号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平方米1元，被告商厅面积分别为507.67平方米和528.7平方米。从2012年7月31日起至2016年6月30日，被告欠物业服务费用40273.8元。为收取物业费用，原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上。
被告张国明未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系原告服务小区（红山区某园区某城一期某号楼）某、某号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平方米1元，被告商厅面积分别为507.67平方米和528.7平方米。2012年7月31日起至2016年6月30日期间被告应向原告交纳物业费55053.8元，被告只交纳物业费14780元，尾欠原告物业服务费用40273.8元。原告多次向被告索要物业服务费未果。为此，诉至本院，请求如上。
本院认为，被告张国明拖欠原告赤峰东晨物业服务有限公司40273.8元物业服务费属实，原告现主张被告给付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效后五日内给付原告赤峰东晨物业服务有限公司2012年7月31日至2016年6月30日期间的物业服务费40273.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，邮寄送达费40元，计474元（原告已预交），由被告张国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年九月十九日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4348号原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽配城。法定代表人：袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，赤峰东晨物业服务有限公司员工。被告：张国明，男，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告张国明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东晨物业服务有限公司的法定代表人袁丽红到庭参加诉讼。被告张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰东晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费40273.8元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告服务小区（红山区某园区某城一期某号楼）某、某号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平方米1元，被告商厅面积分别为507.67平方米和528.7平方米。从2012年7月31日起至2016年6月30日，被告欠物业服务费用40273.8元。为收取物业费用，原告多次向被告索要，被告均以没有钱为由拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上。被告张国明未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告服务小区（红山区某园区某城一期某号楼）某、某号商厅的业主，原告已经提供了相应的物业服务，被告没有按期交纳物业服务费用。物业费计算方法为每月每平方米1元，被告商厅面积分别为507.67平方米和528.7平方米。2012年7月31日起至2016年6月30日期间被告应向原告交纳物业费55053.8元，被告只交纳物业费14780元，尾欠原告物业服务费用40273.8元。原告多次向被告索要物业服务费未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，被告张国明拖欠原告赤峰东晨物业服务有限公司40273.8元物业服务费属实，原告现主张被告给付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国明于本判决生效后五日内给付原告赤峰东晨物业服务有限公司2012年7月31日至2016年6月30日期间的物业服务费40273.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，邮寄送达费40元，计474元（原告已预交），由被告张国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年九月十九日书记员 隋春宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第40号
申请人济宁市骏龙建材有限公司，住所地济宁市三里营路58号（市生产资料交易市场院内），组织机构代码：66017013-6。
法定代表人闫海龙，总经理。
申请人济宁市骏龙建材有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005133741762，票面金额20万元，出票人济宁市荣升煤炭有限公司，收款人山东明超伟业燃料有限公司，出票日期2014年4月29日，汇票到期日2014年10月29日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市骏龙建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年七月三十一日
书记员 秦廷芳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初902号
原告丁延才，男，汉族，1986年9月出生，住青海省互助县，粮农。
被告尚国勇，男，汉族，1978年10月出生，住青海省互助县，粮农。
本院在审理原告丁延才诉被告尚国勇民间借贷纠纷一案中，原告丁延才于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁延才的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁延才撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告丁延才承担。
审判员 解统瑜
二〇一七年四月十二日
书记员 魏荣峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终61号
上诉人（一审被告）浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238号。
法定代表人黄妙福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）贵州帝航装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村杨惠路段。
法定代表人刘助能。
上诉人浙江杭州湾建筑集团有限公司因与被上诉人贵州帝航装饰工程有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初5316号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江杭州湾建筑集团有限公司上诉称，本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上述法院审理。
本院经审查认为，根据在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人于2013年9月5日签订《楼梯钢管栏杆扶手制作安装合同》，
依据该合同约定，被上诉人需依据上诉人的要求负责制作、安装遵义市中华路商业中心工程的消防楼梯及上人楼梯栏杆，被上诉人系以自身的技术及劳务完成特定工作，符合承揽合同的法律特征。而建设工程合同是承包人进行工程建设，由发包人支付价款的合同，以建设工程作为工作成果。而案涉标的物楼梯及栏杆由被上诉人自行制作并安装完成，不符合建设工程合同标的物为建筑产品的基本特征，故本案系承揽合同纠纷。上述合同第十一条载明：“2.本合同纠纷解决方式：甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签约地由（合同原文，应为笔误）管辖权的人民法院提诉讼”，同时在合同尾部载明：“签约地点：贵阳市金阳北路7号金兆大厦23层”，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。故，被上诉人按照合同约定的管辖法院（即贵州省贵阳市观山湖区人民法院）提起诉讼符合法律规定。上诉人认为本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖规定的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6872号
原告张树财，男，汉族，住胶州市。
被告青岛紫云来茶叶物流有限公司，住所地胶州市里岔镇大河流村。
法定代表人柯茗兰，公司经理。
被告柯茗兰，女，汉族，住青岛市。
被告孙国明，男，汉族，住青岛市。
原告张树财与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司、柯茗兰、孙国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张树财到庭参加诉讼，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司、柯茗兰、孙国明经公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告张树财诉称，2013年3月17日，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司向原告借款2000000元，后经原告多次催要，被告未按时偿还本息。被告柯茗兰、孙国明为担保人，故应承担连带责任，原告要求被告偿还原告借款2000000元、利息360000元。
三被告均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：一、原告张树财与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司于2013年3月17日签订借款合同，合同约定借款数额为200万元，期限为2013年3月17日至2013年6月16日，利息为月利息3%。
2015年3月27日，合同双方在原借款合同上补充条款：经双方协商一致，还款期限延长至2015年12月16日，之后银行贷款或资产处置资金到位后，优先偿还甲方，担保合同同上。
二、2013年3月19日，原告通过银行转账支付了200万元，被告青岛紫云来茶叶物流有限公司于当日出具收条一份，内容为，今收到贰佰万元整（2000000.00元整）收款人青岛紫云来茶叶物流有限公司盖章，柯茗兰签字。
三、被告柯茗兰于2013年3月17日签署担保保证书一份，被告孙国明于2015年3月27日签署担保保证书一份，同意为原告与被告青岛紫云来茶叶物流有限公司于2013年3月17日签订借款合同承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。
四、被告按合同约定支付利息，支付至2015年4月16日。
五、原告提交被告还息明细及利息计算明细一份，证明主张利息的计算办法及数额。
上述事实，原告提交法庭借款合同一份、保证书两份、银行交易记录一份、收条一份，以上证据经本院审查核对，予以采信。
本院认为，通过法庭调查，可以确认被告青岛紫云来茶叶物流有限公司欠原告张树财借款2000000元的事实；
关于借款利息，自借款之日至2015年4月16日前，被告按月息3%偿付的利息，予以认可，原告主张的利息360000元，为2015年4月17日至本案开庭之日，按月息2%计算数额，本院予以支持。
三被告经本院依法传唤，无故不到庭，视为自愿放弃答辩权。
综上，原告张树财要求被告青岛紫云来茶叶物流有限公司偿还借款2000000元及利息360000元，本院予以支持。原告张树财对被告柯茗兰、孙国明的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛紫云来茶叶物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张树财借款2000000元及利息360000元。
二、被告柯茗兰、孙国明对上述款项承担连带担保责任，承担责任后可对青岛紫云来茶叶物流有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、保全费25680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一六年七月三日
书记员 刘宗超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17589号
原告：许琼月，女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：蒋雷，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告许琼月、蒋雷与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许琼月、蒋雷的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琼月、蒋雷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7775元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价773615元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告许琼月、蒋雷逾期交房违约金7775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审899号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人陶贤文，男，1978年5月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕486号行政处罚决定确定的被执行人陶贤文履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月14日作出温土资罚〔2009〕486号行政处罚决定，处罚决定第1项责令陶贤文将非法占用的计面积为152.8平方米的土地退还给瞿溪街道雄岙村集体经济组织；第2项没收陶贤文在非法占用的土地上已建的计建筑面积为305.6平方米的房屋，并于同年10月14日送达。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年9月14日作出温土资罚〔2009〕486号行政处罚决定第1项，上述内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十七日
代书记员 高 洁
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1420号
原告:四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路。
法定代表人：陈建武，经理。
委托诉讼代理人：向元龙（特别授权），系四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托诉讼代理人：邰筱宣（一般代理），系四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告:邓友超，男，34岁。
被告：罗小麟，女，38岁。
原告四川省华力物业管理有限责任公司诉被告邓友超、罗小麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月10日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省华力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴秀平
二〇一七年五月十九日
书记员 伍伦一
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第675号
原告彭新峰，男，汉族，1982年8月17日出生，住河南省宜阳县。
被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人，辛民。
本院在审理原告彭新峰诉被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭新峰撤回起诉。
本案诉讼费83元，减半收取41.5元，由原告彭新峰负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一五年七月十七日
代书记员 刘夏岚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6358-1号
申请执行人：佛山朝野投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区。
被执行人：金高龙，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省象山县。
被执行人：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区棠张镇。
被执行人：宿州市华盛置业有限公司，住所地：江苏省宿州市灵璧县。
本院于2015年12月23日作出（2015）佛南法狮民一初字第588-1号财产保全的的裁定，冻结了被执行人宿州市华盛置业有限公司在徽商银行灵璧支行25×××37账户内的存款1500万元（实际冻结339.71元）、在中国银行灵璧支行17×××96账户内的存款1500万元（实际冻结0元）以及在中国工商银行灵璧支行13×××55账户内的存款1500万元（实际冻结881.02元）。2016年8月15日，申请人以双方已调解为由，向本院申请解除对上述银行账户内存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州市华盛置业有限公司在徽商银行灵璧支行25×××37账户内的存款1500万元、在中国银行灵璧支行17×××96账户内的存款1500万元以及在中国工商银行灵璧支行13×××55账户内的存款1500万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 屈定武
二〇一六年八月十六日
书记员 李函凝
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6169号
原告：李跃民，男，1955年10月15日出生，汉族，天津红旗农场退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市河东区新开路华龙道交口城市之星C座421室。
法定代表人：吕华，董事长。
原告李跃民与被告天津助行投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉田，被告的法定代表人吕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000000元；2.判令被告给付原告借款利息490000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月10日、2014年12月2日、2015年5月4日分别出借给被告1000000元，合计3000000元。2015年7月31日、2015年8月2日、2015年8月5日上述三笔借款期限都已届满，被告未能偿还，分别向原告重新出具了三份实为借款内容的收据。该三份收据约定的借款期限现亦届满，被告除偿还50000元利息外亦未能偿还全部借款本息。
被告天津助行投资管理股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张被告天津助行投资管理股份有限公司经营困难，暂时还不了欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告作为借款人应当按照双方约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的利息490000元，被告亦不持异议，原告主张的利率未超过年利率24%，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告天津助行投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李跃民借款3000000元，并支付利息490000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34720元，减半收取，由被告天津助行投资管理股份有限公司负担17360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二０一六年十一月七日
书记员 何 欣