宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第167号
上诉人（原审原告）李伟，男，1984年11月23日出生，汉族，青铜峡铝业集团发电有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李永军、张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。
法定代表人崔照松，该公司董事长。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审原告李伟与原审被告银川鲁银投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴民初字第5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人李伟的委托代理人李永军、张兴龙与被上诉人银川鲁银投资有限公司的委托代理人宋承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月1日，原告向被告支付了购房定金1万元，被告向原告出具预约通知单一份，内容为：“一、甲方李伟（身份证号）预约鲁银拾城塾项目9#楼2单元201室，该房屋建筑面积83.29㎡，单价5230元／㎡，总价435607元。二、本预约保留至拾城塾项目开盘后十日内。三、本预约最终解释权归鲁银投资所有。”后原告又于2010年1月4日向被告支付了房屋预售款125607元。2011年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为预售商品房，取得商品房预售许可证的时间为2011年10月24日；原告以429331万元（82.09㎡×5230元／㎡）的价款购买被告开发建设的位于银川市兴庆区宝湖东路北侧拾城塾9-2-201室房屋；原告应于2011年10月31日前付清首付款139331元，并于2011年11月20日前付清尾款290000元；被告应于2013年7月31日前向原告交付房屋，同时提供《银川市新建住宅配套设施交付使用证》；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定（即被告应于2013年7月31日前向原告交付房屋）的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示《银川市新建住宅配套设施交付使用证》，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示或出示上述证明文件不全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方在《商品房买卖合同》附件五，前期物业服务中第四条的其他约定中载明：业主拿钥匙时间为2012年10月20日。双方合同签订后，原告于2011年11月5日向被告支付了购房首付款139331元，于2011年11月23日将尾款290000元付清。被告至今未按约定交付涉案房屋。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告未取得房屋预售许可证收取购房款的利息14814.49元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月8日至2011年10月24日之日止）；二、被告应按合同约定支付原告自2012年10月20日起至2013年11月4日止迟延交房违约金16314.58元，并向原告支付自2013年11月4日起至实际交房之日的迟延交房违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，被告于2011年10月24日取得了涉案房屋商品房预售许可证。
原审法院认为，被告向原告出具预约通知单，该通知单对买卖双方、房屋位置、面积、售价均作了详细的约定，双方依据该预约通知单于2011年10月31日签订了涉案预售房屋的《银川市商品房买卖合同》，该合同的订立系双方真实意思表示，且在原告起诉前被告已经取得商品房预售许可证，故双方签订的上述合同合法有效，本院予以确认。原告诉请被告应当向其支付未取得房屋预售许可证收取购房款的利息，因原告并未要求解除双方之间的合同，且双方签订的合同及预约通知单中均未对该事项及违约责任进行约定，故原告要求被告向其支付提前收取房款应当支付利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于逾期交房违约金，因被告对存在逾期交房的行为予以认可，故双方争议的焦点在于交房时间何时起算。因交房义务应当由被告履行，且双方签订的合同附件五为双方对前期物业服务的约定，联系到双方合同中关于房屋交接手续的约定，以及被告陈述向原告交钥匙仅是为了原告装修便利，不认可其有交房的意思表示，且原告亦无其他证据证明被告该项交钥匙约定具有交付房屋的意思表示，故本院认定双方应当按照合同第九条关于房屋交付时间的约定履行交房义务，现被告无法按该约定向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约责任。原、被告签订的合同约定，逾期交房违约金为每日万分之一，该约定不违反法律规定，原告诉请被告向其支付自2013年8月1日起至被告实际向原告交房时止的逾期交房违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于﹤审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告银川鲁银投资有限公司于本判决生效起十日内向原告李伟支付逾期交房违约金（按原告李伟已交的购房款总额429331元的每日万分之一，自2013年8月1日计算至被告银川鲁银投资有限公司向原告李伟实际交房时止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告李伟负担89元，被告银川鲁银投资有限公司负担200元。
一审宣判后，原告李伟不服，上诉称，2010年1月1日，上诉人向被上诉人支付购房定金1万元。2010年1月4日，被上诉人在未取得房屋预售许可证的情况下向上诉人收取购房首付款125607元，直至2010年10月24日，被上诉人才取得商品房预售许可证。被上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下给上诉人造成利息损失，应当承担违约赔偿责任。一审法院关于房屋交付日期的认定有误，商品房买卖合同和合同附件五均系被上诉人提供的格式合同，房屋交付日期均由被上诉人提出并确认，对于房屋交付日期的认定应当依据合同法的规定，作出不利于合同提供方的解释，应当认定被上诉人承诺的交房日期为2012年10月20日。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉人提出上诉，请求撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民初字第5368号民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人银川鲁银投资有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，上诉人以购买房屋为目的，向被上诉人交付了部分房屋预售款，该款系上诉人自愿交纳。在被上诉人随后取得商品房预售许可证后，双方即签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。双方对商品房预售许可证取得之前上诉人预交房款是否支付利息未予约定，现上诉人主张该部分利息无法律及合同依据。被上诉人未取得商品房预售许可证向购房者收取预付款，应由相关房地产行政管理部门对其行为予以调整。关于逾期交房违约金，双方在合同中约定“被上诉人应于2013年7月31日前向上诉人交付房屋”，同时在合同附件前期物业服务中约定“业主拿钥匙时间2012年10月20日”，对“拿钥匙时间”是否是对房屋交付时间的约定，双方存在分歧，上诉人主张仅是为了上诉人装修便利，不认可具有交付房屋的意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。故应以双方明确约定的房屋交付时间2013年7月31日为准，被上诉人至今尚未取得《银川市新建住宅交付使用证》，未向上诉人交付房屋，被上诉人应自2013年8月1日按合同约定向上诉人支付逾期交房违约金直至上诉人收房为止。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万淑君
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。