湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1962号
原告：武汉市兴城物业管理有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道园林路绿景苑会所。
法定代表人：范玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉东方思创应急装备科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦22层1、2、7、8号。
法定代表人：于翔，该公司总经理。
原告武汉市兴城物业管理有限公司（以下简称：兴城物业公司）与被告武汉东方思创应急装备科技有限公司（以下简称：东方思创公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城物业公司的委托诉讼代理人向玲，被告东方思创公司的法定代表人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2015年5月1日至2016年7月26日的物业管理费36，856.7元；2、判令被告按照每日千分之二支付逾期付款的滞纳金，直至缴清全部物业管理费之日止（截至2016年10月8日应支付滞纳金为5，454.79元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）位于青山区冶金大道54号火炬大厦22层1、2、3、7、8号，共计495.83㎡的房间提供物业服务，收费标准按建筑面积5元／㎡·月；乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费；乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理费，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的滞纳金（不得超过千分之二）。协议签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对火炬大厦实施规范的物业管理。被告于2014年8月29日向原告缴纳12个月的物业管理费17，850元，装修管理费992元。2016年7月26日，被告在青山区人民法院的主持下，依法腾退火炬大厦22层1、2、3、7、8号房间。依照协议规定，被告须交清转让之前的物业管理费，但被告一直未予支付。故应该诉至法院，请求判如所请。
被告东方思创公司辩称：2015年4月，原告无故对被告停水停电，阻碍被告科研，给被告造成巨大损失，故请求驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿损失（另行主张）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告兴城物业公司提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告工商登记信息、房屋租赁合同和本院（2016）鄂0107民初787号民事判决书，证明原、被告民事诉讼主体适格。证据二、《前期物业服务协议》，证明原、被告存在物业服务合同关系。证据三、证明一份，证明曾莉是原告公司驻火炬大厦物业经理，有权代表公司签订物业服务协议。证据四、收条和发票，证明原、被告存在物业服务关系，被告已缴纳2014年5月1日至2015年4月30日的物业费。证据五、用户卡及情况说明，证明火炬大厦用电一表（户）一卡，实行预付费管理制，剩余电量达到9.9度时自动断电，反插卡可恢复电表使用，但需增购存量备用。被告东方思创公司提交了以下证据：证据一、查表记录，证明被告所用电表仍有存量，原告系故意停电。证据二、照片，证明被告使用的全部房间均没有电。证据三、短信记录，证明停电后被告与原告联系，提出异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五的真实性和证明目的有异议，认为在2016年7月26日腾退房屋时，所有电表均有存量，有两个房间电表剩余9.9度，原告系故意停电。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但不认可其关联性，认为腾退当天，仅有两个房间没有电。对证据二有异议，认为照片仅仅显示的是一个黑暗的房间，不能证明系原告故意停电。对证据三的真实性无异议，但认为原告的工作人员希望被告配合调查停电问题，被告却置之不理。
本院认为，原告兴城物业公司提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告东方思创公司提交的证据一、二客观、真实，但不能证明原告系故意停电，故本院仅对其真实性予以采信；证据三客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告东方思创公司作为承租方，与出租方武汉市青山区高新技术创业服务中心签订了《武汉市房屋租赁合同》两份，合同约定：出租方将武汉市青山区冶金大道54号青山火炬大厦2201、2202、2203、2207、2208号房间租赁给被告办公，五间房面积共计495.83平方米。租赁期为一年，从2014年5月5日至2015年5月4日止。承租方与青山火炬大厦物业管理公司签订物业管理协议，根据物业管理有关协议的规定支付物业管理费、电费、水费。2014年2月27日，原告兴城物业公司（甲方）与被告东方思创公司（乙方）就上述房屋签订了《前期物业管理协议》，甲方代表人曾莉和乙方法定代表人于翔在协议上签字，协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、维修基金的使用以及违约责任等进行了约定。原告兴城物业公司对物业共用的部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理。共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电梯间、电话分线间、电梯机房等部位。收费标准按建筑面积5元／㎡·月，第一年由青山区城市建设综合开发公司补贴2元／㎡·月，按3元／㎡·月收取。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的滞纳金（不得超过千分之二）。2014年8月29日，被告东方思创公司根据协议约定，按照3元／㎡·月的标准，缴纳了第一年即2014年5月1日至2015年4月30日的物业管理费17，850元及装修管理费992元。2015年4月，被告东方思创公司发现租赁房屋没有电源，遂以原告故意停电为由，拒交物业管理费用。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年6月，被告东方思创公司向租赁房屋搬运氧气、二氧化碳及氮气等气瓶时，出租方武汉市青山区高新技术创业服务中心及原告认为上述气体属危险化学用品，阻止被告将上述气体搬运至租赁房屋。2016年7月26日，在本院主持下，被告东方思创公司与出租方武汉市青山区高新技术创业服务中心限公司就租赁房屋办理了交接。
再查明，兴城物业公司成立于1997年1月3日，登记机关为武汉市青山区工商行政管理局，类型为有限责任公司（法人独资），经营范围为物业管理、房地产中介服务等。武汉市青山区冶金大道54号青山火炬大厦电表等计量装置系由武汉盛帆电子股份有限公司提供的电子式预付费电能表，具有电能计量、负荷控制等功能，实行一表（户）一卡，剩余电量达到9.9度时报警断电，反插IC卡可恢复电表运转，但必须立即增购存量。2016年7月26日被告交接房屋时，火炬大厦2201房用电余量为9.9度，2202房三相四线电子式预付费电能表余量为370.7度，单相电子式预付费电能表余量为200.8度，2203房用电余量为55.3度，2207房用电余量为66.8度，2208房用电余量为9.9度。
本院认为，被告东方思创公司作为火炬大厦2201、2202、2203、2207、2208号房屋的承租人，其与原告兴城物业公司签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效合同。原告提供物业服务，有权收取物业管理费，被告有缴纳物业费的义务。关于被告以原告自2015年4月起故意停电为由，拒交物业管理费的行为。本院认为，由于火炬大厦物业实行的是电子式预付费电能表，一表（户）一卡，具有电能计量、负荷控制等功能，剩余电量达到9.9度时报警断电，而其租赁的2201房、2208房余量仅为9.9度，电表可以控制断电。被告当庭提交的房屋腾退时的查表记录、照片、短信等证据，仅能证明租赁的房屋中未通电，因无其他证据相印证，不能证明系原告故意停电。故其拒交物业管理费，于法无据，其行为已构成违约。被告关于原告故意停电的抗辩主张，本院不予支持。
原告作为物业服务企业，签订物业管理合同后，应当及时、准确、全面告知物业使用人水电使用方法，履行好水电管理义务。在被告租赁房屋发生断电后，原告应当立即告知被告，帮助其分析断电原因，消除故障，履行物业管理义务。但原告并未主动告知被告租赁房屋停电，亦未采取有效措施，排除妨碍，尽力帮助被告恢复供电，尽可能避免矛盾纠纷的发生，属没有完全履行物业管理义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告在履行合同中存在瑕疵，其应承担相应的责任。因此，根据原告履行合同的情况，本院酌情将被告应交纳的物业服务费减少20%。经计算，被告租赁的五间房屋面积共计495.83平方米，按照5元／㎡·月的收费标准，2015年5月1日至2016年7月26日的物业管理费为36，856.7元。经本院酌情减少后，被告应向原告交纳2015年5月1日至2016年7月26日的物业费29，485.36元（36，856.7×80%）。故原告请求判令被告支付物业服务费36，856.7元的诉讼请求，对其中的29，485.36元，本院予以支持。被告关于原告故意停电后不交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。本院认为，该滞纳金性质属违约金。而在本案中，原、被告皆违反合同约定，属双方违约，应当各自承担相应的法律责任。故原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉东方思创应急装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市兴城物业管理有限公司支付2015年5月1日至2016年7月26日的物业管理费29，485.36元；
二、驳回原告武汉市兴城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费429元，由原告武汉市兴城物业管理有限公司负担160元，被告武汉东方思创应急装备科技有限公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费858元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明华
二〇一六年十二月六日
书记员 舒 奕