北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23483号
原告北京利快贸易有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪日航饭店写字楼552室。
法定代表人项喜君，董事长。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告上海四永筑广告设计制作有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层G区102室。
法定代表人张斌,总经理。
委托代理人吉祥，男，上海四永筑广告设计制作有限公司法务，住上海市青浦区。
原告北京利快贸易有限公司（以下简称利快公司）与被告上海四永筑广告设计制作有限公司（以下简称四永筑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员李孟超、邝荣光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告利快公司的委托代理人姚欣时，被告四永筑公司的委托代理人吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利快公司诉称：2013年9月9日，双方签订《项目合同书》约定：四永筑公司为利快公司搭建用于参加2013年展会的展台，2013年9月利快公司参展完毕后四永筑公司负责拆卸、妥善保管搭建展台所用的相关物品，在2014年9月24日前四永筑公司应再次搭建并保证利快公司能够参加2014年9月的展会。2013年展台搭建、拆卸及展台物品保管费用30万元，由利快公司分二期支付。第一期15万元自合同签订后由支付，第二期15万元在展台拆卸完毕且相关物品由四永筑公司妥善保管后支付。2014年再次搭建展台的人工费用为6.5万元，支付方式同2013年。合同签订后，利快公司积极履行合同义务，向四永筑公司支付了合同款项，但在2013年展会结束四永筑公司对展台拆卸时拆卸不当造成展台部件毁损，后又因四永筑公司保管不善，展台组件无法再用于搭建2014年的展台，且四永筑公司以此为由拒绝履行合同。在利快公司多次与之交涉后，四永筑公司仍然拒不承担任何相应责任。开展在即，利快公司迫不得已只好重新与北京市双翌建筑装饰工程有限公司（以下简称双翌公司）签订合同重新搭建2014年的展台，合同金额30万元。四永筑公司的违约行为给利快公司造成了严重的经济损失，根据双方约定，四永筑公司除向利快公司返还已支付的合同款项外，还应另行向利快公司承担损害赔偿责任，即向利快公司支付相当于合同金额2倍的违约金。现利快公司诉至法院，请求判令四永筑公司向利快公司支付103万元（合同金额是36.5万元，根据合同约定按照二倍合同价款主张违约金，加上已经支付的30万元需要退还）。
被告四永筑公司辩称：四永筑公司不认可利快公司所谓的违约责任。根据双方的合同约定，利快公司应在2014年7月前支付32700元前期费用，但其未按时履行合同义务，四永筑公司依照法律规定行使先履行抗辩权。利快公司要求四永筑公司搭建展台，但是拒绝履行付款义务。四永筑公司之后向利快公司提出解除合同，要求利快公司进行修补搭建，利快公司后自行重新搭建，扩大了损失。即便是四永筑公司违约，利快公司的行为也属于扩大损失，应自行承担责任。
经审理查明，2013年9月5日，利快公司向四永筑公司支付15万元。2013年9月9日，甲方利快公司与乙方四永筑公司签订《项目合同书》，委托乙方为甲方参展安装布置展位。项目名称：上海时尚家居展利快展位，展位规格：15m*18m=270㎡（室内），加工要求：上海展会现场安装、布展。本展台设计方案为二次循环使用，分别为2013年9月展览会、2014年9月展览会，第一次展会结束后乙方负责回收包装仓储。2013年9月展台搭建及布展项目总金额30万元；2014年9月展台搭建及布展项目总金额6.5万元。项目结束后，乙方按合同及甲方要求开具项目发票，并配合甲方完成项目费用结算。乙方应对甲方展览物品仓储的安全与保障负责，并确保2014年展会最终效果与双方约定效果相符。如因甲方原因决定2014年取消展会，甲方须单独支付乙方5%物品仓储费、展柜所有权归甲方，乙方有义务协助甲方装车发货送出。乙方确保9月24日中午甲方可进场陈列，并保证9月25日早8时前，甲方能够准时开展。本合同项目总金额包含乙方为甲方提供的搭建、布展、现场服务、撤展、项目涉及的一切物料采购、租赁、运输、人力以及展位费、电费、搭建管理费、展期现场垃圾清运费，本项目总金额是会展期间整个展位展示装饰费。本项目总金额发票（普通建筑行业发票）由乙方开具给甲方。本项目按照单个展会逐个支付方式结款：2013年9月展会，项目总金额30万元，本合同签订后5个工作日，甲方支付15万元作为首付款，余款15万元在项目结束且甲方收到本项目总金额发票后5个工作日内一次付清。2014年9月展会，项目总金额6.5万元，进入布展前两个月，甲方支付总金额的50%即32500元作为项目首付款，余款32500元在该项目结束且甲方收到本项目总金额发票后5个工作日内一次付清。因乙方原因造成合同项目不能按时完成，造成实际展期无法正常展出的，乙方负违约责任，除退还甲方已支付的合同金额外，另须赔偿甲方相应损失（双倍合同金额）。对延期交付但未影响实际展期使用的，按合同总金额的10%支付违约金给甲方。
合同签订后，乙方四永筑公司于2013年9月28日向利快公司开具三张金额分别为10万元的建筑业统一发票。2013年10月10日，利快公司向四永筑公司支付2013年展台搭建尾款15万元。2013年9月展览结束后，四永筑公司将展台回收、仓储。
2014年6月30日，利快公司通过电子邮件致函四永筑公司称：对四永筑公司出具的2014年展台方案不予认可，要求严格按照去年合同约定执行本次展示，即以约定的6.5万元的总价，严格按照去年的展示效果执行本次展示。并告知本次展示布展时间为9月15至16日，7月16日前场馆要求上报方案。要求四永筑公司于7月4日前书面回复，确认2014年展示执行按照合同约定没有问题或明确回复不准备执行合同。2014年7月3日，四永筑公司向利快公司发送《关于项目合同书双方协议解除的回函》，表示由于现阶段双方在2014年展会的设计方案和设计材料上未能达成一致，而7月16日又必须进行搭建商申报，为不影响利快公司展会的顺利进行，四永筑公司要求即时解除合同。2014年7月12日，四永筑公司再次致函利快公司，重申其已明确表示解除合同，并要求利快公司尽快寻找新的供应商，以避免扩大损失。
之后，利快公司与双翌公司签订《项目合同书》，委托双翌公司为其参加2014年展会设计搭建展台。项目时间：2014年9月16日布展，9月17日21点前到位，9月20日下午撤展，21点前撤展完毕。甲方于9月展览项目结束后2个月内支付合同款30万元。2014年11月5日，双翌公司向利快公司开具金额为30万元的发票。2014年11月20日，利快公司向双翌公司转账支付30万元合同款项。
诉讼中，经询，双方确认，根据2013年9月9日《项目合同书》，2014年展台效果应与2013年效果相符。关于双方往来电子邮件中提到的四永筑公司提出的2014年展示方案，四永筑公司称，因2014年人工成本上升，其于2014年5月开始与利快公司协商增加人工费用，利快公司未同意，四永筑公司遂与利快公司协商变更展台设计方案及搭建材料以降低成本，利快公司亦未能同意。关于约定的2014年展会的布展时间，四永筑公司表示系2014年9月1日；利快公司主张应在展会开始的具体时间2014年9月18日前。
上述事实有原告利快公司公司提交的《项目合同书》、发票、汇款凭证、往来电子邮件，被告四永筑公司提交的报价单等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，利快公司与四永筑公司签订的《项目合同书》，委托四永筑公司为利快公司参加2013及2014年度9月份的展会设计搭建展台，该合同不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。合同签订后，四永筑公司已为利快公司参展2013年度的展会设计搭建了展台，并于展览结束后对搭建物料进行了回收仓储，利快公司也支付了2013年度展览项目的合同款项30万元。合同关于2013年展会项目的部分已经履行完毕。
关于合同中约定的2014年展会项目的部分，根据四永筑公司的陈述及其函件，自2014年5月，其先后要求对本年度展台搭建合同款6.5万元予以增加和变更约定的设计方案及展台材料以降低成本，该两种方案均未得到利快公司的应允，利快公司坚持要求按照《项目合同书》约定的标准执行。四永筑公司遂于2014年7月3日要求解除《项目合同书》，后利快公司委托双翌公司为其设计搭建2014年展会的展台。即四永筑公司于2014年违反《项目合同书》的约定要求变更合同内容，在未征得利快公司同意的情况下遂发函解除合同。四永筑公司虽辩称因利快公司在2014年未依约于布展前2个月即2014年7月支付32500元首付款，故其行使先履行抗辩权，拒绝搭建展台并要求解除合同。但根据四永筑公司的陈述，其自2014年5月开始与利快公司协商要求变更合同，其在2014年7月3日即发函要求解除协议，此前支付首付款的时间尚未届至；而且双方的往来邮件及四永筑公司发送的函件中体现的四永筑公司要求解除合同的原因均系其要求变更合同未征得利快公司的应允，未涉及首付款问题。故本院对四永筑公司的上述抗辩意见不予采信，应认定四永筑公司系违约解除，其应承担相应的违约责任。
双方之间的《项目合同书》解除后即终止履行，利快公司重新委托双翌公司为其设计搭建2014年展台并为此支出30万元。故四永筑公司违约解除给利快公司造成的实际损失额为30万元-6.5万元=23.5万元。根据《项目合同书》的约定，“因乙方原因造成合同项目不能按时完成，造成实际展期无法正常展出的，乙方负违约责任，除退还甲方已支付的合同金额外，另须赔偿甲方相应损失（双倍合同金额）。对延期交付但未影响实际展期使用的，按合同总金额的10%支付违约金给甲方。”利快公司要求的诉讼请求数额103万元的计算方式系根据上述约定而来，然该约定的“除退还甲方已支付的合同金额外，另须赔偿甲方相应损失（双倍合同金额）”违约责任适用的前提是四永筑公司违约，造成“实际展期无法正常展出”的严重后果，即造成利快公司最终未能实际正常参展。本案中，四永筑公司虽未履行搭建2014年展会展台的合同义务，然其于展会正式开始的2个月前已通知利快公司解除合同并提醒其重新聘请他方搭建展台以避免损失扩大，给利快公司预留了相对充足的时间；而利快公司也另行委托了双翌公司搭建展台，保障了利快公司最终得以顺利参展，未出现上述约定的“实际展期无法正常展出”的后果。故利快公司主张的上述违约责任承担方式缺乏适用条件，其要求按照上述约定标准支付103万元赔偿款缺乏依据，本院不予支持。鉴于针对本案违约情况，《项目合同书》未约定相应违约金或损害赔偿计算方法，而利快公司又确因四永筑公司的违约行为而实际受有损失，违约责任的性质即是对损害的填补，故本院认定应以实际损失数额23.5万元为标准确定四永筑公司的赔偿数额。当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，在此不予一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海四永筑广告设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京利快贸易有限公司赔偿损失二十三万五千元；
二、驳回原告北京利快贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零七十元，原告北京利快贸易有限公司已预交，由其自行负担九千二百四十五元；由被告上海四永筑广告设计制作有限公司负担四千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 邝荣光
二〇一六年六月九日
书 记 员 韩 斌