天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0015号
原告李桂华，女，1955年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张福来（原告之夫），男，1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306室。
法定代表人韩冠华，董事长。
委托代理人徐莹，天津市海河建设发展投资有限公司职员。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
第三人天津市南开房地产开发公司，住所地南开区南开二马路76号。
法定代表人曹子平，总经理。
委托代理人孙彬彬，天津市南开房地产开发公司干部。
原告李桂华不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号2013-047《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月10日受理，于2014年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日、2014年4月16日公开开庭审理了本案。依原告申请，本院依法追加天津市海河建设发展投资有限公司、天津市南开房地产开发公司作为第三人参加诉讼。原告李桂华及其委托代理人张福来，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津市海河建设发展投资有限公司的委托代理人徐莹、安好，第三人天津市南开房地产开发公司的委托代理人孙彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求被告向其公开天津市南开区水阁大街南【津房拆许字（2005）第094号《房屋拆迁许可证》】所涉及地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的信息，并要求提供以上所申请信息的复印件，被告作出编号2013-047《信息不存在告知书》，原告向天津市南开区人民政府提出行政复议，天津市南开区人民政府作出复议决定，维持被告的具体行政行为。原告遂起诉至本院。
被告在答辩期内提交以下证据、依据：
1、《天津市政府信息公开规定》第五条，第二十一条第（四）项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项；《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条。
被告用以证明：被告具有政府信息公开的职责及针对原告的申请作出答复的依据。
2、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
3、编号2013-047《受理告知书》；
4、编号2013-047《延期答复告知书》；
5、编号2013-047《信息不存在告知书》。
被告用以证明：原告向被告提出政府信息公开申请，被告受理后，被告经过审查，被告没有制作、保存原告所要求公开的信息。被告告知原告信息不存在并将编号2013-047《信息不存在告知书》送达原告。
原告李桂华诉称，原告向被告提交公开政府信息申请，被告作出编号2013-047《信息不存在告知书》。原告向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2013）09号《行政复议决定书》，维持了被告作出的编号2013-047《信息不存在告知书》。原告认为被告是南开区房屋拆迁的管理部门，应当建立、健全拆迁档案管理制度，其保存着原告被拆迁房屋的拆迁款项的档案资料，被告作出的《信息不存在告知书》与事实不符，违反《政府信息公开条例》的规定，请求人民法院责成被告向原告公开天津市南开区水阁大街南【津房拆许字（2005）第094号《房屋拆迁许可证》】所涉及地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的信息，并要求提供以上所申请信息的复印件。
原告出示了以下证据：
1、原告身份证明及原告房屋租赁合同；
2、编号为2013-047号《受理告知书》；
3、编号为2013-047号《延期答复告知书》；
4、编号为2013-047号《信息不存在告知书》；
5、（2005）第094号《房屋拆迁许可证》；
6、天津市房屋拆迁安置协议；
7、津南政复决字第09号《行政复议决定书》；
8、南开区政府作出的《信息不存在告知书》；
9、受托人身份证；
10、授权委托书；
11、原告邮寄本案起诉书的信封；
12、原告邮寄起诉书的收据；
13、邮寄查单（正面）；
14、邮寄查单（背面）；
15、南开法院签收信件单；
16、被告的《信息公开指南》；
17、《天津市房屋拆迁档案管理办法》；
18、关于印发《天津市房屋拆迁档案管理办法》的通知；
19、依原告申请，第三人开发公司提供的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告收到原告查询信息申请后，经审查，被告未制作或保存该信息，被告依法作出编号2013-047《信息不存在告知书》，告知其申请的信息不存在。原告提出的诉讼请求无法律依据和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市海河建设发展投资有限公司述称，其将本案涉及的拆迁事项委托由第三人天津市南开房地产开发公司实施，不实际掌握原告申请公开的信息，该申请事项与其没有法律上的利害关系，其不应作为本案的诉讼主体参加诉讼。
第三人天津市南开房地产开发公司述称，本案所涉及的房屋由其负责拆迁，资金补偿等相关手续在其处保存。
经质证，原告认为被告对于原告房屋拆迁款的财务支出是清楚的，被告的证据5认定信息不存在与事实不符。被告对原告的证据无异议。第三人天津市南开房地产开发公司对原、被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告的证据合法有效。原告的证据能够证明其向被告提出公开政府信息的申请，被告作出了答复后原告提出行政复议的事实，不能证明被告处有原告向被告申请公开的信息。被告的证据能证明原告向被告提出公开政府信息的申请后，被告依法对原告的申请作出了答复。
本院根据以上有效证据认定以下事实：
原告李桂华向被告申请，要求被告公开“天津市南开区水阁大街南【津房拆许字（2005）第094号《房屋拆迁许可证》】所涉及地块的房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的信息，并要求提供以上所申请信息的复印件”。被告于2013年8月12日收到原告的申请后，同日作出《受理告知书》，于2013年9月18日作出编号2013-047《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在。原告向天津市南开区人民政府提出行政复议申请，天津市南开区人民政府于2013年12月12日作出津南政复决字（2013）09号《行政复议决定书》，维持被告作出的编号2013-047《信息不存在告知书》。原告遂起诉至本院。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有对向其提出公开政府信息申请作出答复的职责。原告向被告提出政府信息公开的申请，被告经搜索、查找后作出编号2013-047《信息不存在告知书》，告知原告其要求公开的信息不存在，依法履行了相关程序。经庭审查明，原告要求被告向其公开的信息在第三人天津市南开房地产开发公司处。《天津市房屋拆迁档案管理办法》中属于被告建立档案的规定中并未包括原告要求被告公开的信息内容。《天津市城市房屋拆迁管理规定》未规定拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后要向被告备案。被告收到原告公开政府信息申请后，经搜索、查找告知原告其要求公开的信息不存在，认定事实清楚，适用规定正确。原告认为被告对房屋拆迁负有监督职责，被告应当建立、健全拆迁档案，被告处应有涉案的房屋拆迁安置补偿等款项发放存根、明细的理由没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李桂华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
代理审判员 酒 源
人民陪审员 何恒春
二〇一四年五月十日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……