济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1244号
原告（反诉被告）：烟台万兴汽车配件有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：杨小琨，经理。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达，男，烟台万兴汽车配件有限公司员工。
被告（反诉原告）：济南邦德激光股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔杰，经理。
委托诉讼代理人：李修兰，山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝恩全，男，济南邦德激光股份有限公司员工。
原告烟台万兴汽车配件有限公司（以下简称：烟台万兴汽车）与被告济南邦德激光股份有限公司（以下简称：济南邦德激光）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台万兴汽车的委托诉讼代理人林德敏，被告济南邦德激光的委托诉讼代理人李修兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台万兴汽车向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除烟台万兴汽车与济南邦德激光于2014年5月30日签订的购销合同；2.判令济南邦德激光返还烟台万兴汽车货款52万元；3.判令济南邦德激光赔偿烟台万兴汽车造成的各项经济损失50859元；4.判令济南邦德激光赔偿烟台万兴汽车自2016年6月24日将设备加密，设备无法启动，导致烟台万兴汽车此后所有的加工零件都需要外出加工的费用，每月约2万元，计算至合同解除之日止；5.本案诉讼费由济南邦德激光承担。事实和理由：2014年5月30日，烟台万兴汽车与济南邦德激光签订了激光金属切割机购销合同一份，合同约定，烟台万兴汽车购买济南邦德激光型号为BLC-1530FB500W的切割机一台，且在产品技术方案第二条第一项主要配置激光切割头市美国lasermech牌的，切割头随动系统也是美国lasermech牌的，第二项机器配置明确约定冷却系统是东露阳高性能冷却系统；第五项质保及服务承诺提供24个月内免费质保，质保期内免费更换配件，设备出现故障4小时提出解决方案，24小时现场服务。但合同签订后，烟台万兴汽车按约定将货款支付给济南邦德激光，济南邦德激光给烟台万兴汽车发货，但因烟台万兴汽车购买的设备是高档精密的设备，普通人根本无法识别，烟台万兴汽车以为济南邦德激光提供的设备是按照合同的约定给烟台万兴汽车供应的机器设备，后因济南邦德激光供应的设备一直故障不断，无法正常生产，经查询方知其及其配件与合同约定的不符，其中机器设备激光切割头市上海柏楚的，切割头随动系统也是上海柏楚的，冷却机是特域机电冷却机。济南邦德激光的设备一直故障不断，且不能及时维修，质保期内不能免费更换配件，随意收费，且于2016年6月24日发现济南邦德激光私自在该设备上安装加密装置，设备已无法启动。由于济南邦德激光没有提供合同约定的设备，且提供的设备存在严重质量问题，致使烟台万兴汽车无法正常生产、经营，只能到别家进行加工切割，给烟台万兴汽车造成了重大经济损失，故烟台万兴汽车诉至法院，请求法院依法判如所请。
济南邦德激光辩称，一、烟台万兴汽车的诉讼请求无法律根据和事实依据。双方签订购销合同后，济南邦德激光按照约定按时完成了设备的生产，设备及其配件的型号、品牌全部按照双方的约定进行配置的，设备经安装调试、验收合格后交付给烟台万兴汽车，在约定的异议期限内，烟台万兴汽车没有对设备提出过任何异议，现设备的两年质保期已届满，现在诉称设备与合同约定不符的行为，显然是违背事实、违反合同及法律规定的。二、在合同履行过程中，济南邦德激光全面履行了合同约定的各项义务，设备交付使用后，济南邦德激光按照客户及合同约定，派专门技术人员上门安装调试，提供各项技术培训服务及技术支持服务。质保期内，烟台万兴汽车曾多次因不合理使用机器，导致激光切割控制系统异常，设备不能正常运行，济南邦德激光都及时安排工作人员积极配合解决，在质保期内，设备未因生产或配置出现过任何质量问题。现质保期满，烟台万兴汽车应当按照合同约定支付济南邦德激光质保金。三、烟台万兴汽车违反合同及法律规定，要求单方面解除合同的行为无效。根据合同法第8条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，单方面擅自解除合同的，应承担相应的法律责任。综上，济南邦德激光请求法院依法驳回烟台万兴汽车的诉讼请求，并支持烟台万兴汽车的反诉请求，判决烟台万兴汽车支付济南邦德激光质保金30000元。
济南邦德激光向本院提出反诉请求：1.判令烟台万兴汽车继续履行合同支付余款（质保金）30000元；2.判令本案诉讼费用由烟台万兴汽车承担。事实和理由：2014年5月30日，烟台万兴汽车与济南邦德激光双方签订《购销合同》，合同约定：济南邦德激光向烟台万兴汽车出售激光切割机一台，价款共计550000元。质保两年，质保期满后支付余款即质保金30000元。合同签订后，济南邦德激光按照合同约定向烟台万兴汽车供货并派技术人员上门安装调试设备，经烟台万兴汽车验收合格后，济南邦德激光技术人员培训烟台万兴汽车技术人员识别设备主要部件及配件链接、如何安装调试设备、如何使用及维护保养等后续服务。质保期内也未出现质量问题，现已质保期满，烟台万兴汽车以种种理由不支付剩余货款。济南邦德激光为维护自身合法权益，向法院提起反诉，请求法院依法判决。
烟台万兴汽车对反诉辩称，烟台万兴汽车按照合同约定支付济南邦德激光货款，济南邦德激光没有按照合同约定给烟台万兴汽车提供设备，违背合同约定，且济南邦德激光提供的设备故障不断，不能及时维修。质保期内不能免费更换派件，随意收费，且在2016年6月24日私自加密，至今设备现在无法启动，由于济南邦德激光提供的设备存在严重问题，且故障至今没有解决，按照最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释第二十一条规定，济南邦德激光要求质保金应当依法驳回，不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：一、烟台万兴汽车提交证据：1.《购销合同》及《产品技术方案》，用来证明双方之间存在合同关系，且在《产品技术方案》中对济南邦德激光应提供的切割机的品质等做出了明确、具体的要求。济南邦德激光对证据的真实性无异议，对《产品技术方案》的证明内容不认可，主张《产品技术方案》并非是合同的组成部分，双方的权利义务受合同的约束，不受技术方案的约束。因此认为该技术方案与本案无关。2.烟台万兴汽车王总（王秀杰）与济南邦德激光的销售人员刘龙、朱工的通话录音机聊天记录，用来证明济南邦德激光未按照合同约定供应货物，且供应的货物存在质量问题以及在质保期内不能做到及时解决问题，设备加密，给烟台万兴汽车造成了损失。济南邦德激光认为聊天记录无法确定通过者的真实身份，故均不予认可。3.激光金属切割机的现场照片11张，用来证明济南邦德激光供应的该激光金属切割机的切割头、随动系统、冷却机的情况以及涉案该设备进行加密，致使现在无法使用。济南邦德激光对照片的真实性及证明目的均不予认可，同时主张设备出现加密现象系烟台万兴汽车操作不当造成的。4.烟台万兴汽车支付济南邦德激光的付款回单，差旅报销单、增值税专用发票，以上单据用来证明济南邦德激光给烟台万兴汽车造成了经济损失48739元。济南邦德激光认为该些票据系烟台万兴汽车单方证据，对其真实性不认可。5.金属切割机安装培训服务派工单一份、产品测试报告一份、设备检修单一份及顺丰速运快递单一份、航空运单一份、维修报告两份，用来证明济南邦德激光的切割机一直故障不断，已经严重违背了质保及服务承诺。济南邦德激光对派工单及设备检修单的真实性不予认可，认为没有单位盖章和签字。对产品测试报告、顺丰速运快递单、航空货运单的真实性无异议，对维修报告单的真实性不予认可。6.邮政送达回执一份，证明烟台万兴汽车在2016年6月21日、2016年6月27日分别给济南邦德激光送达过质量异议书。济南邦德激光主张从未收到过上述质量异议书，收件人的签字也无法辨认。经审查，本院对《购销合同》及《产品技术方案》予以认定，对录音材料及聊天记录，因济南邦德激光不予认可，且无法证明通话者的身份情况，故本院不予认定。对提供的照片无法证明照片的时间和地点，且济南邦德激光不予认可，故本院对此不予认定。对烟台万兴汽车主张的经济损失而提交的证据，经审查无法证明是由于济南邦德激光的原因所支出的费用，故本院不予认定。对产品测试报告、顺丰速运快递单、航空货运单、邮政送达回执本院予以认定。
二、济南邦德激光提交证据：1.光钎激光器维修报告两页，用来证明光纤器检测故障责任归属烟台万兴汽车。烟台万兴汽车对该证据的证明目的不予认可，认为该报告至说明了缺陷、故障，并没有说明是何种原因造成的。2.微信截图三页，证明因烟台万兴汽车操作不当，导致机器出现异常，已经及时将新的序列号给了烟台万兴汽车。烟台万兴汽车主张设备本身加密是违反合同约定的，且也没有进行维修。经审查，维修报告单只说明了机器出现故障，并不能证明该故障是谁造成的。另外，微信截图不能体现出聊天者的身份情况，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，济南邦德激光（供方）与烟台万兴汽车（需方）签订《购销合同》一份，合同约定烟台万兴汽车购买济南邦德激光的型号为BCL-1530FB500W的激光金属切割机一台，价款为550000元。第二条约定：质量标准为按生产企业产品质量标准。第三条约定：供方对质量负责的条件及期限为合同签订之日起，整机质保两年。留30000元质保金，两年后付清。第七条约定：验收后提出异议期限为验收后一周内可提出异议，对需方提出的问题，供方应予以积极配合和处理。双方均在该合同上加盖公章。济南邦德激光提供的IPG500W光纤金属激光切割机《产品技术方案》中对产品型号：BCL-1530FB500W的机器结构和配置进行了介绍，介绍了激光切割头是美国lasermech牌，切割头的随动系统也为美国lasermech牌，冷却系统为东露阳高性能冷却系统。同时在该技术方案的第五条载明：“当用户设备出现故障要求服务时，我公司售后服务技术人员将在4小时内提出解决方案，用户将在24小时内（视距离而定最晚不会超过48小时）得到售后人员的现场服务。”上述合同签订后，2014年7月9日济南邦德激光将涉案设备交给烟台万兴汽车。烟台万兴汽车向济南邦德激光支付购货款520000元。烟台万兴汽车认可该涉案设备交付时，并没有向济南邦德激光提出过异议，并主张该涉案机器系精密仪器，普通人看不出来，故没有考虑设备的验收问题。双方均认可该涉案机器已经投入使用。烟台万兴汽车主张该涉案机器出现故障，存在严重的质量问题，并主张该故障发生的原因系烟台万兴汽车供应的配件不符所导致的，但对该主张并无证据予以证明。济南邦德激光主张案涉设备出现故障系烟台万兴汽车自身操作不当导致的，但对该主张亦无证据提交。双方虽对涉案设备发生故障的原因存在分歧，但双方均不申请司法鉴定。
本院认为，烟台万兴汽车与济南邦德激光签订《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。《产品技术方案》中设备的型号介绍与双方签订的《购销合同》中的设备型号是一致，应视为对购销合同中购买设备的具体要求，济南邦德激光应当按照合同及技术方案中约定的产品型号的具体要求向烟台万兴汽车供应设备。根据合同第七条“验收后提出异议期限为验收后一周内可提出异议”的约定，烟台万兴汽车应当在收到涉案设备后本着审慎的注意义务对设备进行检查验收，若出现问题应及时向济南邦德激光提出异议。烟台万兴汽车认可在该涉案设备交付时并没有提出异议，且主张该涉案设备系精密仪器，普通人看不出来，故没有考虑设备的验收问题。烟台万兴汽车主张济南邦德激光提供的机器存在质量问题，在使用过程中出现故障，但对于该故障是否系设备配件不符还是其他原因造成的并无证据予以证明，且双方均不申请司法鉴定，故本院对烟台万兴汽车的该主张不予采信。据此，烟台万兴汽车主张济南邦德激光提供的设备配件不符且存在质量为由，要求解除合同并要求济南邦德汽车返还货款及赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。另，《购销合同》第三条约定：“供方对质量负责的条件及期限为：合同签订日起，整机质保两年。”烟台万兴汽车虽主张该条款无效，应当按照技术方案中的自设备验收合格之日起两年的质保期，但同时又认可因为该涉案设备系精密仪器，故没有考虑验收问题。故本院对烟台万兴汽车的该抗辩理由不予采信。本院认为，双方均认可该设备已经投入，且已经超过合同签订之日两年，济南邦德激光按照合同约定要求烟台万兴汽车继续履行合同，支付30000元剩余货款即质保金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告烟台万兴汽车配件有限公司本判决生效之日起十日内支付被告济南邦德激光股份有限公司剩余货款30000元；
二、驳回原告烟台万兴汽车配件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709元，财产保全费3474元，反诉案件受理费275元，由原告烟台万兴汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高立波
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 灵