广东省东莞市中级人民法院
民事�决书
（2017）粤19民终4282号
上诉人（原审被告）：肖桂华，女，1980年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
委托代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：钱文清，广东经致律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该分行员工。
上诉人肖桂华与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
肖桂华上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决中关于滞纳金与超限费的判决，驳回广发银行对肖桂华的关于滞纳金与超限费的诉讼请求（滞纳金169405.37元、超限费1276.47元）；2.撤销原审判决第二项中关于滞纳金与超限费的判决，改判肖桂华无需承担滞纳金与超限费；3.本案一、二审诉讼费由广发银行承担。事实和理由：1.原审法院无视信用卡客户协议是格式合同的事实，也无视广发银行没有就前述协议中关于复利、滞纳金、超限费条款向肖桂华释明的义务。肖桂华在签订该格式合同时，广发银行没有提示关于复利、滞纳金、超限费的条款，格式合同应作对非格式签约一方有利的解释。复利、滞纳金、超限费等规定导致信用卡持卡人的还款义务远超出合同法规定的上限，折算年利率高达172%，显失公平。广发银行明知肖桂华无偿还能力，却没有采�应对措施控制风险，还多次主动向肖桂华提供额外的信用卡借款，存在重大过错，应承担相应的责任。2.原审判决肖桂华支付复利、滞纳金、超限费违反了相关规定。合同法规定违约责任不得超过本金的30%，而银行对违约持卡人收取的违约金超过本金。3.广发银行与肖桂华是平等的民事主体，广发银行没有收取滞纳金的主体资格。4.中国人民银行在2016年4月15日下达了文件，明确取消了信用卡滞纳金与超限费的收取。
广发银行辩称，肖桂华的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。
广发银行向一审法院起诉请求：1.肖桂华向广发银行偿还信用卡透支欠款384647.64元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金148974.42元，利息59977元，滞纳金169405.37元，超限费1276.47元，其他手续费5014.38元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.肖桂华承担本案诉讼中产生的诉讼费用、公告费、送达邮寄费。
一审法院认定事实：一、信用卡申办时间：2011年5月11日。二、卡号：62×××08。三、信用额度：130000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按超额部分的5%计算，最低10元，最高200元；4.预借现金免息分期付款手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩�期数的全部手续费用。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金148974.42元，利息59977元，滞纳金169405.37元，超限费1276.47元，其他手续费（分期手续费）5014.38元。
一审法院认为，本案系信用卡纠纷。双方争议的焦点在于，广发银行诉请复利、滞纳金及超限费是否有依据。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》中明确约定了利息、滞纳金、超限费以及其他手续费等的计算标准，肖桂华在签订该协议时未提出异议，视为其自愿接受该协议的约束。肖桂华提交贫困证明�失业证明，不能成为其违约的合理理由。肖桂华未按时履行信用卡的还款义务，广发银行的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年8月29日判决：肖桂华应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行偿还信用卡本金148974.42元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日利息为59977元，滞纳金为169405.37元，超限费为1276.47元，分期手续费为5014.38元；之后的利息、滞纳金、超限费及分期手续费按双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7069.71元，由肖桂华负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对肖桂华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，双方二审的争议焦点在于，肖桂华应否向广发银行支付滞纳金及超限费。
肖桂华与广发银行在签订的《广东发展银行信用卡客户协议》中对滞纳金、超限费的计收作出了明确约定，相关约定的内容未违反当时我国法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的条款。肖桂华主张上述条款属于格式条款，理据不足，本院不予采纳。故，一审判决肖桂华按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定向广发银行支付滞纳金、超限费，并无不当，本院予以维持。但是，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。故，广发银行诉请的滞纳金及超限费仅应按照上述约定标准计算至2016年12月31日止。
综上所述，肖桂华上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10232号民事判决为：肖桂华应于本判决发生法律效力之日起五日内向广发银行偿还信用卡本金148974.42元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日利息为59977元，滞纳金为169405.37元，超限费为1276.47元，分期手续费为5014.38元；之后的利息、分期手续费按双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止，之后的滞纳金、超限费按双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计至2016年12月31日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7069.71元，二审案件受理费3713.64元，均由肖桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年八月十六日
书记员 刘嘉星
附：相关法律条文
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳�，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事�不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。