天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第241号
原告静海县物资回收公司，地址天津市静海县静海镇花园村西。
组织机构代码：10414217-7。
法定代表人王振山，总经理。
委托代理人杨永田，该公司副经理。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司，地址天津市静海县子牙环保产业园子旺道3号。
组织机构代码：69742610-7。
法定代表人郑建敏，董事长。
委托代理人郑磊，该公司副总经理。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
原告静海县物资回收公司与被告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代�人杨永田、王继革，被告委托代理人郑磊、刘静安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告静海县物资回收公司诉称，2011年6月23日，原、被告签订《合作协议》，即双方合作经营废纸打包项目，原告提供场地，被告提供打包机、辅助设施、经营渠道、品牌优势共同进行废纸回收加工经营，合作期限为十年，自2011年8月1日起至2021年7月31日止，并约定加工服务费结算时间及方式，即被告的废纸回收加工服务费，按每吨20元支付给原告，被告每年加工废纸不低于25000吨，如未完成25000吨，应剔除水、电等未发生费用，按约合每吨15元标准付齐服务费，其他条款详见合作协议。协议签订后，双方开始投入，原告为此投入353.19万元人民币，而被告只投入几台机器，价值98万元，在经营过程中原告不参与任何经营，从生产经营财务管理等均由被告派员主持，在经营中，被告突然停业至今，原告找被告多次协商解决此事，被告一再推托。至2013年12月底被告应给付原告服务费共计784035.2元，当原告催要此款时，被告无理拒付，被告却在静海县人民法院起诉原告要求解除《合作协议》，原告无奈起诉被告要求依法判令被告继续履行双方于2011年6月23日签订的《合作协议》并赔偿原告损失1210166.8元，诉讼费由被告承担。
被告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司辩称，不同意原告的第一个诉讼请求，双方签订的是联营合同，我们是基于对原告的信任才进行的联营，但是原告却擅自将合同的权利义务转让给了案外人杨永田与杨振华，其已经表明不再履行合同义务，并且实际上该经营场地已经全部变更并出租给他人，是原告的根本违约造成合同无法履行。关于第二项诉讼请求，双方签订的合同按照原告诉状陈述也是共同进行废纸回收加工，�么就应该共同承担经营亏损的风险，共享经营利润，由于原告的过错造成合同无法履行，双方均有损失，应该各自承担亏损风险。至于原告主张按保底25000吨计算其费用，明显违反法律规定，原告认为其投资无法使用造成的损失，被告同样进行了投资，也同样有损失，按照最高院司法解释与公平原则，双方应对合同解除前的亏损各担责任。况且原告早已将场地租赁给他人，并没有闲置损失，然被告购置的设备被原告和案外人杨永田与杨振华扣押，被告有财产闲置以及其他损失。因此，不同意原告的第二项诉讼请求。诉讼费用也应该由原告承担。对于实际经营的1000余吨的废纸已经支付了约定的费用，对于原告主张的保底条款被告方认为是无效的，2012年支付的100000元，是在市供销社的协调下先行支付给的原告，对于此部分及因扣押被告设备造成的损失被告要求返还，并保留另外提起诉讼的权利。
经审理查明，2010年4月9日天津市静商企业资产管理中心（县供销社）与杨永田、杨振华签订一份共同投资组建再生资源有限公司的协议书，名称拟定为天津静宏再生资源有限公司，股东为天津市静商企业资产管理中心、杨永田、杨振华，因经营业务受政府规定的限制，暂时不能取得再生资源有限公司执照，因此，暂时启用天津市静商企业资产管理中心所属的静海县物资回收公司老企业的营业执照开展经营活动。2013年7月11日三方签订终止投资合作经营的协议，协议中规定，终止协议，解除公司。
2011年6月23日原、被告签订《合作协议》一份，协议约定，原告作为甲方，被告作为乙方，甲方将坐落在静海县静海镇花园村西静海县物资回收公司的场地包括现有2000平米厂房、不低于2000平米水泥地面、100吨电子地磅、办公及生活用房、消防设�等必备的基础设施建设作为投入；乙方以打包机及辅助设备设施、经营渠道、品牌优势等作为投入，共同进行废纸回收加工经营。合作期限：暂定十年，自2011年8月1日起至2021年7月31日止。加工服务费结算时间及方式：1、乙方的废纸回收加工服务费，按每吨20元支付给甲方；2、乙方每年加工废纸不低于25000吨，如未完成25000吨，应剔除水、电费等未发生费用按约合每吨15元标准补齐服务费；3、乙方将打包后的废纸交售到造纸厂，纸厂结算打款后，乙方将按季支付给甲方。双方责任、权利、义务：甲方须保证出租经营场地的合法性、稳定性、完整性，如甲方所提供的经营场地因债权、债务或其他纠纷给乙方造成经济损失，甲方全额赔偿。合作期间甲方不得将土地转让给第三方；甲方负责经营场地的维护、保养及各种安全管理、仓储货物管理，财务记账管理和司磅员及门卫管理，其管理费用由甲方自行承担；甲方负责做好废纸的进出入库的登统、记账工作，并及时提供给乙方进行核算，乙方按照实际出库数量，每季对甲方支付服务费；甲方承担合作期间所发生的水、电、等费用；乙方在合作期间负责回收、加工、销售、结算等全过程。违约责任：甲方人员不得转移或参与转移乙方任何商品和其它属于乙方的财产，由此产生的一切损失由甲方承担。
合同签订后，原、被告按合作协议约定履行各自义务，自2011年8月1日至2012年8月7日加工废纸1869.32吨，期间被告给付原告加工服务费131566.40元。
2013年7月26日原告向被告发出催款通知，其通知主要内容为被告未按协议规定给付原告服务费和厂房、占地补偿，要求被告给付2011年7月至2013年7月欠款627780.20元，并于2013年8月15日前将上述欠款还清。
2013年8月13日被告向原告发出《催收通知》的回�，提出双方在共同合作经营期间，被告两次进厂经营原告设置种种障碍，拒不让被告经营人员入厂，造成三方合作项目不能正常履行。原告向被告主张支付厂房、占地补偿费条款无依据。
2013年8月13日ＸＸ田、杨振华向被告发出通知，通知主要内容为：“静海县物资回收公司由于发展不理想，于2013年7月11日解体。天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司的债权债务由另两外股东接管，现贵公司的债权人为：杨永田、杨振华。因此，2013年7月26日，我方就合作事宜通知贵公司，要求及时给付我方租赁费用。贵公司接到通知后，电话与我方联系，但答应给付的款项太少，不能弥补我方损失，我方要求贵公司按我方于2013年7月26日通知数额给付款项，否则将诉诸法律，一切法律责任由贵方承担。我方与贵公司于2011年6月23日签订的合作协议，如无法继续经营，请以书面�式告知我方是否解除合作；如不能书面告知我方，我方将仍然按原合作协议计算给付我方服务费。如书面通知我方，从截止日期开始不再计算服务费。我方把贵公司设备存放到安全地方，将土地租赁给第三方以减少损失，待双方合作事宜解决完毕后，设备由贵公司运回。如贵公司对以上两点均不同意，我方将采取强制措施，将设备变卖后以弥补损失。”
2013年8月24日ＸＸ田、杨振华又向被告发出通知，通知主要内容为：“贵公司于2013年8月13日回复已收悉，贵司无理指责我方两次设置障碍，无事实依据。故我方作出以下处理，望贵司回复，到期不回，我方将立即处理。由于贵司一直未能偿还我方欠款，协议还在执行，因此形成新的欠款，根据协议每年25000吨，单价15元／吨，全年375000元，折合每天1027.4元，自2013年8月1日开始，按天计算费用，累加应收款。自2011年8月1�至2013年7月31日共欠我方欠款6227780.20元，我方将按照银行同期借款利率计算利息，由贵司承担费用。请贵司于2013年9月1日欠还清以上全部欠款，否则我方变卖设备，偿还欠款”。
诉讼中，原告变更请求第二项，由请求被告赔偿原告损失1210166.80元，变更为按合同约定的条款赔偿原告损失940560.20元（每年按25000吨，每吨15元，自2011年8月1日起至2014年4月30日止）。
以上事实由原告向本院提交的《合作协议》、催款通知书、情况说明、欠款明细表，被告向本院提交的《合作协议》、情款说明、催款通知书、催款通知书回函、通知、发票、终止协议书、照片，本院调取的（2013）静民初字第5463号庭审笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，《合作协议》合法有效，本院予以确�。原、被告双方应履行合作协议中规定的权利义务。
关于合同是否履行的问题。原、被告双方自2011年8月1日开始生产经营，至2012年8月8日停止生产经营。之后就生产经营问题双方未进行协商，其未能生产经营的责任在于原、被告双方。被告出具天津市垚鑫商贸有限公司的证明被告在履行合同时没有严格履行协议，导致双方合作经营困难，证据不足，本院不予采信。2013年7月11日天津市静商企业资产管理中心与杨永田、杨振华终止投资合作经营协议，原告公司内部发生解体，该协议的签订表明原告不再与被告履行2011年6月23日签订的合作协议。同时原告也违反双方签订的合作协议第四条第一项，原告的行为属违约，鉴于双方联营的基础已不存在，合同目的已无法实现，且被告已在另案中提出解除合同，法院已判令原、被告解除合同，故原告请求被告履行合同之主张，�院不予支持。
关于原告主张被告应按合同约定赔偿原告损失940560.20元的问题。该主张实际为原告请求被告支付自2011年8月1日起至2014年4月30日止的服务费。自2011年8月1日起至2012年8月7日加工废纸1869.32吨，被告未完成年加工废纸25000吨，其已加工的1869.32吨应按约定每吨20元给付原告服务费为37386.40元；未完成部分为23130.68吨，按合作协议约定每吨15元标准，被告应给付原告服务费346960.20元，自2012年8月1日起至2012年8月7日止期间的服务费仍按合作协议约定每吨15元由被告给付原告7291.69元（计算方法为每年375000元÷12个月÷30天×7天），上述合计被告应给付原告服务费391638.29元，被告已给付原告服务费131566.40元，尚欠原告服务费260071.89元，被告应予给付原告。自2012年8月8日至2013年7月10日双方未生产经营，其责任在于双方，双方应各自承担损失。2013年7月11日至2014年4月30日的服务费因原告违约，致使合作协议不能履行，故此期间服务费本院不予支持。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零九条，最高人民法院法释（2001）33号关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款之规定，判决如下：
一、驳回原告静海县物资回收公司继续履行2011年6月23日《合作协议》的诉讼请求。
二、被告天津市天合绿天使再生资源回收利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告静海县物资回收公司服务费260071.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15692元，原告承担12320元，被告承担3371.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 纪俊生
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石 喆