江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0924号
原告朱社国，盐城市亭湖区开放汽车装潢服务部洗车场员工。
委托代理人金红君。
被告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区解放北路138号。
负责人蔡四勇，该行行长。
委托代理人仇金桂。
被告赵莉萍，驾驶员。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人王存祥。
委托代理人孙垚。
原告朱社国与被告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）、赵莉萍、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序并组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱社国的委托代理人金红君，被告建行盐城分行的委托代理人仇金桂，被告赵莉萍的委托代理人黄清，被告信达财险江苏公司的委托代理人王存祥、孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱社国诉称：2013年6月3日，在盐城市凌桥路一洗车场内，被告赵莉萍驾驶苏J×××××号小型轿车在倒车时与原告发生碰撞，致原告倒地受伤，与停在洗车场的苏J×××××号轿车发生碰撞，致苏J×××××号轿车损坏。交警部门认定赵莉萍负事故的全部责任。苏J×××××号小型轿车系被告建行盐城分行所有，由被告信达财险江苏公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称商业三者险），保险公司应当承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告医疗费18878.92元、住院伙食补助费450元、营养费900元、后续治疗费6000元、误工费12000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，合计117664.92元。
被告建行盐城分行辩称：1、我行对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、苏J×××××号轿车属我行所有，但事发当天我行将车辆交给洗车场洗车，我行无人开动车辆，我行不应当承担赔偿责任；3、我行车辆已投保了交强险和商业险，请求法院依法处理。
被告赵莉萍辩称：1、我对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、苏J×××××号轿车是被告建行盐城分行所有，事发当天我是主动帮忙挪动车辆；3、苏J×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任；4、事故发生后，我支付原告16955.7元，请求法院一并处理。
被告信达财险江苏公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及责任认定均无异议；2、车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实；3、由于苏J×××××轿车无责任，根据交强险条例无责也应当承担责任，我公司只在有责和无责的比例内承担赔偿责任；4、我公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；5、我公司不承担诉讼费及鉴定费，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年6月3日8时许，被告建行盐城分行的职员仇金桂将该行苏J×××××号轿车送至盐城市凌桥路盐城市亭湖区开放汽车装潢服务部洗车场清洗，并将该车钥匙交洗车场负责人，约定洗好后通知仇金桂取车。9时30分左右（天气：晴），因苏J×××××号轿车停在该洗车场一车库门前，该车库内的车辆要出车，被告赵莉萍在将自己车辆交洗车场清洗时主动提出驾驶苏J×××××号小型轿车挪动该车，在倒车时与原告发生碰撞，致原告倒地受伤，与停在洗车场的苏J×××××号轿车发生碰撞，致苏J×××××号轿车损坏。事发后，朱社国即被送至盐城市中医院治疗，伤情被诊断为：1、右膝前交叉韧带损伤伴胫骨髁间隆突骨折；2、右腓骨近端骨折。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0071406号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“赵莉萍负事故全部责任。”同年7月15日，朱社国出院，共发生医疗费用18767.5元。其中，赵莉萍为原告支付零星医疗费343.7元、外购112元麝香接骨胶囊4盒给原告、支付16500元给医院。后朱社国向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2014年1月7日，经朱社国申请并预交鉴定费1360元，该调解工作室依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对朱社国的伤残程度、误工、护理、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该所经鉴定于同月16日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第005号法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、朱社国因交通事故致右下肢损伤已构成十级伤残；2、朱社国的误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数1人，营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）；3、朱社国需择期行内固定取出手术，所需要费用在4000元左右。”2014年3月7日，原告朱社国诉至本院。
另查明：发生交通事故前，原告在盐城市亭湖区开放汽车装潢服务部洗车场内从业。苏J×××××号小型轿车属建行盐城分行所有，该行为该车向信达财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为50万元（不计免赔率），保险期间均自2013年11月5日起至2014年11月5日止。本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告朱社国因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书基本符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即赵莉萍负事故的全部责任。但该道路交通事故认定书对朱社国、苏J×××××号轿车的责任未作认定，本院根据事故发生的事实，认定朱社国、苏J×××××号轿车无事故责任。
（二）关于被告信达财险江苏公司对原告鉴定意见提出异议并要求重新鉴定的问题。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议也未能提供相应证据证明，其要求重新鉴定的申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定的情形。因此，被告被告信达财险江苏公司的异议不能成立。
（三）关于原告损失的审核确定。医疗费用：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为18767.50元。对赵莉萍外购麝香接骨胶囊4盒给原告的费用112元，因无医嘱，不予认定。2、住院伙食补助费。根据医疗机构记录记载，原告的住院时间为25天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为450元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。4、后续治疗费。根据鉴定意见，原告需择期行内固定取出手术所需要费用在4000元左右，确定后续治疗费为4000元。医疗费用小计24027.50元。伤残损失费用：5、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限均为4个月，参照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，按89.15元／日计算，确定误工费为10698元。6、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，人数1人，按照70元／日的标准计算，确定护理费为6300元。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌情考虑，确定交通费为700元。8、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数0.1计算，确定残疾赔偿金为65076元。9、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失小计87774元。上述第1至9项合计111801.5元。
（四）关于损害赔偿的责任确定。1、被告信达财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由信达财险江苏公司承保了交强险，且原告未对无责任的苏J×××××号机动车一方提起诉讼，故被告信达财险江苏公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任89794.5元（含医疗费用1万元、伤残损失87774元×10／11）。2、被告信达财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。赵莉萍驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤致残并负有主要责任，依法应由赵莉萍对原告本案交强险赔偿额以及未起诉的无责交强险可赔偿额合计98774元的不足部分13027.50元承担全部赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型轿车由被告信达财险江苏公司承保了商业三者险50万元（不计免赔率），故该保险公司应在商业三者险限额内代为赵莉萍承担该赔偿责任。3、被告赵莉萍应承担的赔偿责任。由于苏J×××××号小型轿车投保的商业三者险足以支付原告的损失，故被告赵莉萍在本案中不需要承担赔偿责任。其已付款，原告应予返还。
（五）关于原告要求被告建行盐城分行承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。被告建行盐城分行将车辆交给洗车场清洗，在交付清洗后，被告建行盐城分行已经失去对车辆的控制，其对事故的发生不具备过错，依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱社国89794.5元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱社国13027.5元，合计102822元。
二、被告赵莉萍在本案中不需要承担赔偿责任。原告朱社国应返还被告赵莉萍16955.7元。
三、驳回原告朱社国的其他诉讼请求。
上述第一、二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，鉴定费1360元，合计2300元，由被告赵莉萍负担（被告赵莉萍应在判决生效之日起十五日内直接给付原告朱社国2300元）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、保险公司可依据判决确定的义务和诉讼费用的负担情况，将保险赔偿款分账后直接支付相关权利人。
2、亦可汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；账号：42×××63。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 熊正露
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人的承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。