河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1483号
原告牛和新。
委托代理人段英辉。
被告新乡市汇盟机械有限公司。
法定代表人郭桂军。
委托代理人杨大学。
原告牛和新诉被告新乡市汇盟机械有限公司、陈开光产品质量纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告牛和新当庭撤回了对被告陈开光的起诉。原告牛和新及委托代理人段英辉、被告法定代表人郭桂军及委托代理人杨大学到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月原告在本村修配门市部安装一台由被告新乡市汇盟机械有限公司生产的免摇器，同年9月6日，产品出现质量问题，免摇器不管用，因机器上没有任何说明和警示，原告凭着自己懂机械原理卸开螺丝看一下什么毛病，原告一手按着机器盖刚卸了两个螺丝，突然崩出一不明物将原告打伤，随即被邻居送进新乡市医学院第三附属医院治疗，最后诊断为：左眼球破裂、左大拇指粉碎性骨折。由于第一被告的产品质量有问题，导致原告受伤造成经济损失，经双方多次协商赔偿事宜，得不到解决，现诉至法院要求被告赔偿鉴定费1284元、医疗费11881.9元（已扣除新农合报销费用4000元）、误工费33194.43元、护理费3150元、住院伙食补助费1350元、交通费700元、伤残赔偿金56496.6元、精神抚慰金40000元，共计149766.93元。
被告新乡市汇盟机械有限公司辩称：原告的证据不足以证明其使用的启动器是被告公司的产品，也没有证据证明是在拆卸启动器的过程中发生的伤害。被告公司所生产的产品不存在质量问题，出厂时每台产品都检验合格，每台机器都有操作说明和使用说明，机器上也贴有警示标志，严禁非专业人员擅自拆卸，因此，被告认为原告所诉事实不清、证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据材料：1、原告代理人与被告公司业务经理的通话录音，证明原告找被告公司调解过该纠纷；2、原告出院后拍摄的案涉免摇启动器及三轮车照片五张，免摇启动器上张贴有被告公司的产品标签；3、证人陈某出庭证明：我与原告是同村邻居，2014年9月份的一天，我吃过午饭去原告家借铁钎，当时原告正在修车，我拿着铁钎没走出他家我听见机器响了一声，我看见原告在地上躺着，满脸是血，我看见免摇器拆开了，簧在外边弹着，免摇器和原告脸上手上都是油，我赶紧去喊人了。4、证人杨某出庭证明：2014年收秋头，我午饭后在街上站，有个女的大喊免摇启动器打着原告了，我们赶紧借车把原告送到了医院，我听别人说免摇器里蹦出个东西，把原告伤了。5、医疗费票据复印件、诊断证明、出院证、住院病历复印件，原告称住院的费用在新农合报销时原件已提交，为本次诉讼，原告找医院复印以上票据、证明，并加盖医院的印章。6、加油票5张，共计500元，出租车发票20张，共计200元。7、新乡市第一人民医院门诊收费票据两张，共计1284元。
被告提供如下证据材料：1、产品质量合格证，证明公司生产的免摇启动器是合格产品；2、启动器操作指南、操作说明书、使用说明书、“严禁挂档起动”“禁止拆卸”“合格证”标签、机器照片三张，证明被告的产品都是合格产品，产品上张贴有明显的警示标志，不允许私自拆卸，产品说明书及操作指南上都有明显的提示，被告公司对产品可能引起的安全问题尽到了法律上的警示义务。
陈开光到庭陈述（原告第一次开庭时当庭撤回了对被告陈开光的起诉）：我认识被告厂里的技术员郭纪平，原告托我去便宜买一台免摇启动器。购买时郭纪平跟我说机器严禁挂档启动，严禁私自拆卸，郭纪平说免摇启动器上的螺丝、部件绝对不能动，都是危险东西，我当时给原告安装时把这话都跟原告说了，2014年5月份买回来的当天就给原告安上了，到9月份出事的那天上午原告去找我修免摇器，我说等下午去，到下午2点多就听村里的人说原告被免摇器打伤了。2015年3月份我和原告及他的代理人一起去厂家找到郭纪平，又找到副厂长，也没说什么具体意见。购买免摇器时包装箱里放有使用说明书，没有放操作指南，我清楚记得给原告安装的机器上贴有“严禁挂档启动”“严禁拆卸”的标志。
本案在审理过程中，根据原告的申请，新乡牧野法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书“被鉴定人牛和新左眼因2014年9月6日外伤所致左眼球破裂伤；导致左眼光感阴性，‘一眼盲目4级以上’伤残等级应为Ⅷ级”。
经质证，原告对以上证据发表如下异议：一、对于被告提供的合格证、操作说明等都没有见过，机器上也没有任何警示标志。二、陈开光是否跟原告说过严禁挂档启动、严禁私自拆卸原告记不清了。被告发表以下异议：一、原告的证据1、2、3、4，不能证明原告是在修理启动器时受伤，更不能证明原告使用的启动器是被告公司的产品；二、证据5应提交证据原件，原告称原件交给新农合报销了4000元，但原告实际报销了多少没有证据提供；三、证据6中出租车发票是连号，与原告陈述的陆续租车产生的费用相矛盾，原告提供的加油费票，不能证明与本案有关；四、证据7原告称是鉴定费用，但票据并不是鉴定机构的发票，不能作为认定鉴定费用的依据。
对于原、被告所提异议，本院认为一、原告提供的证据1、2、3、4与陈开光的陈述相互印证，证明了原告安装被告公司的免摇启动器，在自行拆卸启动器时被机器里面弹出的配件打伤的事实，故对以上证据本院予以采信。二、原告提供的证据5虽为复印件，但加盖有医疗机构的印章，应认定其为有效证据。三、原告提供证据6中20张出租车定额发票，号码均为连号，与原告陈述的陆续租车产生的费用相矛盾，证据有瑕疵，对该笔租车费用不予认定；原告提供的5张加油票，非正规发票，来源不明，不具有证据的合法性，不予采信。四、原告提供的证据7系被告在鉴定过程中产生的合理费用，应予认定。五、被告提供的证据与陈开光的陈述相互印证，证明了被告的产品附有合格证，并张贴有“禁止拆卸”等警示标志的事实。六、鉴定意见书鉴定程序合法，应作为认定案件事实的证据。
根据庭审当事人的陈述及以上有效证据，本院认定以下案件事实：原告牛和新与陈开光系同村，陈开光在村内经营一修配门市部。2014年5月陈开光帮原告在三轮车上安装了一台被告新乡市汇盟机械有限公司生产的合力牌免摇启动器。2014年9月6日上午原告发现启动器发生故障去找陈开光修理，陈开光答应下午去，午饭后，原告自己动手去修，在拆卸启动器的螺丝时被启动器中弹出的配件将眼睛打伤。原告在新乡医学院第三附属医院共住院45天，花费医疗费15881.9元，原告称出院后在农村合作医疗已报销4000元。本案在审理过程中，新乡牧野法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级应为Ⅷ级。
经查，陈开光在帮原告购买启动器时，被告公司的工作人员向陈开光明确告知了“免摇启动器上的螺丝、部件都是危险东西，绝对不能动”的注意事项，陈开光帮原告安装时也及时将注意事项告知了原告；另外，原告安装的免摇启动器上张贴有“严禁挂档起动”、“禁止拆卸”的胶贴塑料警示标志。
本院认为：原告牛和新在自行拆修被告公司生产的免摇启动器时被机器中的零件打伤眼睛，要求被告进行赔偿，根据庭审查明事实，原告的免摇器是同村村民陈开光帮其购买、安装的，安装时陈开光已明确告知原告不能私自拆卸，且免摇器上也张贴有禁止拆卸的警示标志，但原告在发现免摇器发生故障后，出于主观自信私自拆卸而造成意外发生，原告应对自己的损失承担责任。被告作为免摇器的生产厂家，在产品出厂时不仅尽到了口头上的危险告知、提示义务，而且产品上也张贴有警示标志，被告对于产品存在的潜在危险已尽到了充分的警示义务，并无过错，原告以产品存在质量问题为由要求被告承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告牛和新的诉讼请求。
案件受理费3616元，由原告牛和新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年五月六日
书 记 员 李少若