wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初117号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程晋松，男，1966年8月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，荣某物流公司驾驶员，户籍地安徽省长丰县。2016年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月7日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。2017年1月25日由合肥市瑶海区人民检察院决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人程晋松犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人程晋松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日6时54分许，被告人程晋松驾驶皖Ｃ×××××（皖CXX**挂）号重型半牵引车，沿合肥市郎溪路由北向南行驶至新安江路交叉路口北侧左转弯车道时，遇被害人潘某2（2003年10月出生）由西向东步行至此，重型半挂牵引车碰撞到被害人潘某2，致潘某2当场死亡。事故发生后，被告人程晋松驾车驶离现场至路口南侧，在过往群众提醒后，被告人程晋松将车辆停下返回现场。经鉴定，被害人潘某2符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
公安机关认定，被告人程晋松应承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人程晋松的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，路人打电话报警，公安人员赶到现场，将被告人程晋松抓获归案。案发后，被告人程晋松在保险公司赔偿范围外，额外补偿被害人近亲属122000元。被害人近亲属对被告人程晋松表示谅解，请求司法机关对被告人程晋松减轻或者免予处罚。
上述事实，被告人程晋松在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体鉴定意见、血样提取登记表、血液检验报告、现场勘查笔录、现场图、事故照片、视听资料、天网视频分析、驾驶证、行驶证复印件、死亡通知书、接警单、户籍信息、归案经过、交通事故补偿协议书、收条、谅解书、证人臧某、薛某、王某、潘某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程晋松违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察，造成一人死亡的严重后果，并在发生交通事故后未保护现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程晋松归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人程晋松在保险公司赔偿范围外，额外补偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程晋松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2896号
罪犯卓发才，男，1970年3月23日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业，现在崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年7月24日以（2004）资刑初字第00031号刑事判决，以被告人卓发才犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年。决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币5000元（缴纳500元，有困难证明）。刑期至2018年01月14日止。在刑罚执行过程中，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月19日以（2007）阿中刑执字第754号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月；四川省成都市中级人民法院于2010年4月23日以（2010）成刑执字第02084号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2015年3月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卓发才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卓发才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卓发才减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一三年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第58号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告孟周。
被告甄向朴。
被告盛来涛。
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）与被告孟周、被告甄向朴、被告盛来涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵轶到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽贸公司诉称，2013年5月22日，三被告分别与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，由第一被告从中国银行股份有限公司保定市裕华支行贷款64000元，于原告处购得汽车一辆。原告为第一被告从银行的贷款提供了连带责任保证。因第一被告未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行从作为保证人的原告处共计扣划借款本息72090.99元。现原告依合同约定提起诉讼，请求依法判令被告孟周给付原告为其代偿的银行借款本息72090.99元；被告孟周给付原告违约金12800元及原告为实现权利支付的律师费2370元；被告甄向朴、被告盛来涛对被告孟周的上述款项承担连带保证责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告孟周、被告甄向朴、被告盛来涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月22日，三被告分别与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，由第一被告从中国银行股份有限公司保定市裕华支行贷款64000元，于原告处购得汽车一辆。原告为第一被告从银行的贷款提供了连带责任保证。因第一被告未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行从作为保证人的原告处共计扣划借款本息72090.99元。原告委托律师发生费用2370元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、汽车消费贷款担保承诺书、机动车辆行驶证复印件以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告孟周、被告甄向朴、被告盛来涛分别签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告怠于履行合同义务，导致银行从原告处扣划了借款本息，因此原告主张由被告孟周偿还72090.99元，本院予以支持。被告违约，原告依据合同约定主张违约金12800元（贷款额64000元×20%），在《资信管理协议》中有“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”的约定，本院予以支持。原告主张律师费2370元，有票据为证，该费用是原告为实现自己的债权实际发生的，原告主张有合同依据，本院予以支持。被告甄向朴、被告盛来涛作为连带责任保证人，应当对被告孟周的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孟周于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司代其偿还的银行贷款本息72090.99元，违约金12800元，律师费2370元，合计87260.99元。被告甄向朴、被告盛来涛对上述款项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告孟周负担，被告甄向朴、被告盛来涛承担连带责任，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年十一月六日
书记员 王 盼
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第58号
原告：罗秀芝，女，汉族，1987年3月28日生。住新蔡县化庄乡付寨村委罗新庄。身份号码：4128281987********。
委托代理人：张峰，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：梅远峰，男，1982年3月10日生，汉族。住新蔡县航运公司家属院。身份号码：4128281982********。
原告罗秀芝与被告梅远峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀芝及其委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告梅远峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芝诉称，被告以资金周转困难为由于2014年6月7日向原告借款30000元，约定利息为五分，梅远峰并出具借条一份。后来原告向梅远峰追要，被告至今未归还分文。为此起诉请求被告支付借款本金30000元及利息。
被告梅远峰未答辩。
经审理查明，被告以资金困难为由通过丁秋丽介绍于2014年6月17日向原告借款30000元，约定利息为五分，并向原告出具借条一份。后来原告向被告追要，后被告至今未偿还借款本金及支付利息。为此原告起诉来院要求被告偿还借款30000元及支付相应利息。另查明中国人民银行规定2012年7月6日至2014年11月21日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内的为5.60‰。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证、证人丁秋丽的证言等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因资金困难向原告借款并约定相应利息的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的利息标准超过中国人民银行规定的同期六个月以内金融机构人民币贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，故本案利息应以4×5.60‰即22.4‰的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅远峰于判决生效后十日内偿还原告罗秀芝借款本金30000元，并从2014年6月18日起至本判决指定的还款日期按月息22.40‰的标准支付利息。
二、驳回原告罗秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告梅远峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一五年六月三日
书 记 员 张德鸿
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第58号
原告袁某某，女，汉族，无业。
被告蔚某，男，汉族，无业。
本院在审理原告袁某某与被告蔚某离婚纠纷一案中，原
告袁某某于二0一五年三月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，
应予准许。依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告袁某某承担。
审判员 武丽萍
二〇一五年三月十七日
书记员 郑世忠
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第58号
原告任某某，男。
被告厉某某，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告任某某与被告厉某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人，民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年三月十六日
书记员 尚海龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第58号
原告任建伟，男，1960年4月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告厉鹏，男，1970年10月生，汉族，住平顶山市湛河区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告任建伟与被告厉鹏民间借贷纠纷一案中，原告任建伟于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任建伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人，民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许任建伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任建伟负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年三月十六日
书记员 尚海龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第58号
原告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案时，原告李某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费225元（系减半收取），由原告李某某负担。
审判员 王明刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩培培
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第58号原告袁某某，女，汉族，无业。被告蔚某，男，汉族，无业。本院在审理原告袁某某与被告蔚某离婚纠纷一案中，原告袁某某于二0一五年三月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，应予准许。依照五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费减半收取一百五十元，由原告袁某某承担。审判员  武丽萍二〇一五年三月十七日书记员  郑世忠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第58号原告保定市保捷天香汽车没有有限公司。法定代表人王向东。被告孟周。被告甄向朴。被告盛来涛。本院在审理原告保定市保捷天香汽车没有有限公司与被告孟周、被告甄向朴、被告盛来涛追偿权纠纷一案中，因该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案由简易程序转为普通程序审理。审判员  耿凤国二〇一五年三月十一日书记员  翟 萌
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初31号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吁性奇，男，1988年7月26日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吁性奇犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人吁性奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月以来，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇36℃尚捷客栈等地五次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺结晶状物（俗称“冰毒”）贩卖给龚某、吴某。具体如下：
1、2016年11月22日，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇36℃尚捷客栈内，将100元钱的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物（一粒麻古和少量冰毒）贩卖给龚某和吴某。
2、2016年11月27日，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇星云广场附近，将100元钱的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物贩卖给龚某。
3、2016年11月底，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇36℃尚捷客栈内，将100元钱的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物贩卖给吴某。
4、2016年12月2日，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇36℃尚捷客栈对面的一家网吧门口，将100元钱的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物贩卖给龚某和吴某。
5、2016年12月3日，被告人吁性奇在南昌县莲塘镇36℃尚捷客栈8318房间，将100元钱的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物贩卖给龚某和吴某。随后，公安民警查处该房间，当场抓获被告人吁性奇等人，并查获了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺结晶状物共计2.61克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、吴某等人的的证言，称重笔录，辨认笔录，归案说明，扣押清单，现场检测笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁性奇违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，并当场查获毒品甲基苯丙胺2.61克,其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吁性奇五次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人吁性奇归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吁性奇系吸毒人员，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吁性奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2021年4月2日止。），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人吁性奇的毒品2.61克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 饶向农
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4531号
罪犯朱玉娇，女，1972年7月1日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年6月26日作出（2014）尤刑初字第113号刑事判决，以被告人朱玉娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，所得赃款人民币1100元继续予以追缴，没收上缴国库。宣判后，被告人不服提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2014年作出（2014）三刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯朱玉娇本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯朱玉娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱玉娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱玉娇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉娇减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月19日起至2021年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13931号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁亚琳，女，汉族，1978年5月14日出生，住重庆市长寿区。
被告封声凤，男，汉族,1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁亚琳、封声凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁亚琳、封声凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月15日，袁亚琳、封声凤向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定袁亚琳、封声凤申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向袁亚琳、封声凤指定的账户发放贷款。但袁亚琳、封声凤未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁亚琳、封声凤立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金141584.97元、手续费17415.65元、透支利息14759.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金5264.05元；2、本案诉讼费由袁亚琳、封声凤承担。
被告袁亚琳未答辩。
被告封声凤未答辩。
经审理查明，2014年4月15日,袁亚琳、封声凤与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：袁亚琳、封声凤申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；谢红、皮建国不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如袁亚琳、封声凤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁亚琳、封声凤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如袁亚琳、封声凤未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求袁亚琳、封声凤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
袁亚琳、封声凤通过信用卡支付装修款300000元。之后，袁亚琳、封声凤未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，袁亚琳、封声凤尚欠本金141584.97元、手续费17415.65元、透支利息14759.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金5264.05元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁亚琳、封声凤与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。袁亚琳、封声凤通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁亚琳、封声凤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁亚琳、封声凤主张权利。现工行重庆市分行要求袁亚琳、封声凤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁亚琳、封声凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚琳、被告封声凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金141584.97元、手续费17415.65元、透支利息14759.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金5264.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1940元，由被告袁亚琳、被告封声凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13588号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告彭培龙，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭培龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭培龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37408.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37408.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初796号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，副主任。
被告：冯其航，男，汉族，农村居民。
被告：李洪香，女，汉族，农村居民。
被告：李洪波，男，汉族，农村居民。
被告：冯其勇，男，汉族，农村居民。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告冯其航、李洪香、李洪波、冯其勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2014年8月29日，被告冯其航以借新还旧为名与原告青驼信用社签订了《个人借款合同》，借款27万元，借款月利率为10.7333‰,期限为2014年8月29日至2015年2月10日，由被告李洪香、李洪波、冯其勇提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金27万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告青驼信用社提起诉讼的被告冯其航、李洪香均因地址不确定，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一六年三月十七日
书记员 徐怀祥
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8978号
原告云南南方机电设备有限公司诉被告郑志良、被告梁火玉民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，原告云南南方机电设备有限公司自愿撤回对被告郑志良、被告梁火玉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告郑志良、被告梁火玉的起诉。
本案案件受理费人民币92元，原告云南南方机电设备有限公司已预交，由原告云南南方机电设备有限公司自行承担人民币46元，退还原告云南南方机电设备有限公司人民币46元。
审判员 杨婉琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5936号
原告：王某某，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。
被告：胡某某，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被告：郭某某，女，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：胡某某，男，1982年4月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告王某某与被告胡某某、郭某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告胡某某、郭某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款350000元。2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告胡某某、郭某某系夫妻关系，被告胡某某与被告胡某某系父子关系。原告与被告胡某某、郭某某系朋友关系。从2014年11月15日至2015年11月30日，三被告分两次向原告借款500000元整，双方约定利息3分，三被告给原告出具了2份借条，三被告还将两本房屋所有权证抵押在原告处，但三被告只偿还了原告一部分利息，本金至今没有偿还，原告无数次向三被告催要，三被告一拖再拖。三被告向我借款本金一共50万元，但是我现在只主张35万元，因为被告现在经济能力确实不好，我只主张35万元，其余的以后我也不主张了。利息也不主张了。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡某某辩称，我和被告郭某某是夫妻关系，被告胡某某是我们儿子。欠款本金50万元属实，我们三个被告借款是为了做买卖，这笔钱我们收到并且使用了，但是我们做买卖赔钱了，原告现在起诉我本金35万元我同意，剩余的15万元我不给付了，但是我现在没有能力偿还。以前给付原告的利息我也是自愿给付的，超出法律规定的部分也是我自己愿意给的。
被告郭某某辩称，胡某某说的都属实，我和胡某某是夫妻关系，被告胡某某是我们儿子。我的意见同被告胡某某。以前给付原告的利息我也是自愿给付的，超出法律规定的部分也是我自己愿意给的。
被告胡某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，三被告向原告借款200000元，双方约定2015年1月30日还款，月利息3%。随后，三被告又向原告借款300000元，约定还款日期为2015年12月30日，并约定利息3%。此两笔借款到期后，三被告未能按约定予以偿还。庭审中，原告只要求三被告只偿还借款本金350000元，其余的本金及利息不再主张。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告胡某某在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告要求三被告偿还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡某某、郭某某、胡某某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费3020元均由被告胡某某、郭某某、胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一八年一月十六日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fa5751a-6e8d-4e08-baf3-a88f00ea386f&imgId=MWZhNTc1MWEtNmU4ZC00ZTA4LWJhZjMtYTg4ZjAwZWEzODZmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5936号	原告：王某某，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。	被告：胡某某，男，1957年3月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。	被告：郭某某，女，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住址同上。	被告：胡某某，男，1982年4月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。	原告王某某与被告胡某某、郭某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告胡某某、郭某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款350000元。2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告胡某某、郭某某系夫妻关系，被告胡某某与被告胡某某系父子关系。原告与被告胡某某、郭某某系朋友关系。从2014年11月15日至2015年11月30日，三被告分两次向原告借款500000元整，双方约定利息3分，三被告给原告出具了2份借条，三被告还将两本房屋所有权证抵押在原告处，但三被告只偿还了原告一部分利息，本金至今没有偿还，原告无数次向三被告催要，三被告一拖再拖。三被告向我借款本金一共50万元，但是我现在只主张35万元，因为被告现在经济能力确实不好，我只主张35万元，其余的以后我也不主张了。利息也不主张了。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。	被告胡某某辩称，我和被告郭某某是夫妻关系，被告胡某某是我们儿子。欠款本金50万元属实，我们三个被告借款是为了做买卖，这笔钱我们收到并且使用了，但是我们做买卖赔钱了，原告现在起诉我本金35万元我同意，剩余的15万元我不给付了，但是我现在没有能力偿还。以前给付原告的利息我也是自愿给付的，超出法律规定的部分也是我自己愿意给的。	被告郭某某辩称，胡某某说的都属实，我和胡某某是夫妻关系，被告胡某某是我们儿子。我的意见同被告胡某某。以前给付原告的利息我也是自愿给付的，超出法律规定的部分也是我自己愿意给的。	被告胡某某未应诉答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，三被告向原告借款200000元，双方约定2015年1月30日还款，月利息3%。随后，三被告又向原告借款300000元，约定还款日期为2015年12月30日，并约定利息3%。此两笔借款到期后，三被告未能按约定予以偿还。庭审中，原告只要求三被告只偿还借款本金350000元，其余的本金及利息不再主张。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告胡某某在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。原告要求三被告偿还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：	被告胡某某、郭某某、胡某某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款本金350000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费3020元均由被告胡某某、郭某某、胡某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李爽	二〇一八年一月十六日	书记员  吴姝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1178号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区林礼梅日杂店，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道苑亭路313号。
经营者林礼梅，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区林礼梅日杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区林礼梅日杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1214号
申请执行人焦会勤，女，1951年2月28日出生。
被执行人河南宏超冶金粉末有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2026号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏超冶金粉末有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏超冶金粉末有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏超冶金粉末有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月十八日
书记员 王猛金
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4020号
原告：黄殿芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市龙德源建材集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街道苗街村六区35号。
法定代表人：王禄，该公司经理。
被告：张春来，男，1964年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市河东区。
原告黄殿芬与被告天津市龙德源建材集团有限公司、张春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告黄殿芬于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄殿芬撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄殿芬撤诉。
案件受理费40元，由�告黄殿芬负担。
审判员 刘贵全
二〇一六年七月五日
书记员 于 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2316号
申请执行人：荣雅娟，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行荣雅娟与仪效文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 郭 永
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2316号申请执行人：荣雅娟，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：仪效文，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行荣雅娟与仪效文民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  郭 永二〇一七年十二月三十日书 记 员  蒋雪山
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4466号
原告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华，董事长。
委托诉讼代理人：於德龙，江苏焱鑫科技股份有限公司法务。
被告：南通苏电能源环保物资有限公司，住所地南通市八仙城四区4169室。
法定代表人：张坚。
原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告南通苏电能源环保物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费158元（已减半），由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年九月一日
书记员 蒋瑜妹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1092号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市东中华路339号。组织机构代码82393709－9。
代表人张建威，总经理。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董海燕，个体户，现住址扶余市。
委托代理人孙淑贤，现住址吉林省扶余市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司与董海燕保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人郎振海、被上诉人董海燕的委托代理人孙淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海燕原审诉称，2014年9月11日11时许，田永军驾驶×××号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM＋800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的×××号双环牌小型越野客车相撞后，×××号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的×××号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆×××号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆×××号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元，考虑到原告的车损额巨大，为保护原告的合法权益，要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司依照机动车车辆保险单车辆损失险赔偿车辆损失559000元，原告为证实其主张向法庭提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份。
中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，第一，被告保险公司暂不同意给予理赔。对同一起交通事故案件又在同一个法院进行两场诉讼，容易给受理法院造成误判或者相互矛盾判决，不利于原告及时得到理赔，因此原告已诉案件在未有明确判决结果之前，被告保险公司暂时不能同意给予理赔；第二，被告保险公司保留代为追偿权，如果原告放弃对直接侵权人及相关保险人请求赔偿的权利，被告保险公司则不承担赔偿责任；第三，建议法庭中止本案审理，因为原告先前提起的侵权赔偿之诉尚未有判决结果，等原告已诉案件有了明确判决结果之后，再对本案进行审理裁决。被告为证实其主张向法庭提交保单抄件两份。
原审认定，2014年9月11日11时许，田永军驾驶×××号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM＋800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的×××号双环牌小型越野客车相撞后，×××号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的×××号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆×××号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆×××号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元。经原告申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原市衡信二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆进行了鉴定评估，评估结论为：评估车辆的修复价值约为60万元。上述事实有原告向法庭提交的提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份、保单抄件两份及原被告当庭陈述，足以认定。
原审认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失商业险，发生交通事故保险标的物造成了损害，被告应按照保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。被告在赔偿原告金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后3日内给付原告董海燕赔偿款人民币559000元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司不服，上诉称，报废车辆残值原审没有判决。如全额理赔，残值应归上诉人。
二审庭审，被上诉人称车辆在长春4S店，可能是交警队送去的。上诉人称不清楚。
本院认为，原审对保险标的物判决全额理赔时，没对残值一并判决属漏项，二审不能径行审理。上诉人的上诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1536号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费9390元由本院退还给上诉人。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1092号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市东中华路339号。组织机构代码82393709－9。
代表人张建威，总经理。
委托代理人郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董海燕，女，1988年9月11日生，汉族，个体户，现住址扶余市三岔河镇。
委托代理人孙淑贤，女，1988年9月11日生，汉族，农民，现住址吉林省扶余市蔡家沟镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司因保险合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人郎振海、被上诉人董海燕的委托代理人孙淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海燕原审诉称，2014年9月11日11时许，田永军驾驶吉J807**号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM＋800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的吉J92Z**号双环牌小型越野客车相撞后，吉J807**号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的吉AZY0**号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元，考虑到原告的车损额巨大，为保护原告的合法权益，要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司依照机动车车辆保险单车辆损失险赔偿车辆损失559000元，原告为证实其主张向法庭提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份。
中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司原审辩称，第一，被告保险公司暂不同意给予理赔。对同一起交通事故案件又在同一个法院进行两场诉讼，容易给受理法院造成误判或者相互矛盾判决，不利于原告及时得到理赔，因此原告已诉案件在未有明确判决结果之前，被告保险公司暂时不能同意给予理赔；第二，被告保险公司保留代为追偿权，如果原告放弃对直接侵权人及相关保险人请求赔偿的权利，被告保险公司则不承担赔偿责任；第三，建议法庭中止本案审理，因为原告先前提起的侵权赔偿之诉尚未有判决结果，等原告已诉案件有了明确判决结果之后，再对本案进行审理裁决。被告为证实其主张向法庭提交保单抄件两份。
原审认定，2014年9月11日11时许，田永军驾驶吉J807**号现代牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至342KM＋800M殡仪服务中心前，与前方同方向行驶的左转弯下公路的由孙彦国驾驶的吉J92Z**号双环牌小型越野客车相撞后，吉J807**号又与停驶在殡仪馆前停车场内的由原告驾驶的吉AZY0**号宝马牌小型越野客车相撞，致原告受伤，三车损坏。经扶余市交警大队处理，认定田永军负事故的全部责任，当事人孙彦国、董海燕等无责任。原告已诉至法院，要求田永军及其中国人寿财产保险股份有限公司松原市扶余支公司依照机动车强制保险赔偿限额内及商业保险额度内予以赔偿，庭审中，原告要求对被撞的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车进行车损鉴定。因原告被撞坏的车辆吉AZY0**号宝马牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保车辆损失商业险，赔偿限额为559000元。经原告申请，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原市衡信二手车鉴定评估有限公司对吉AGY0**号车辆进行了鉴定评估，评估结论为：评估车辆的修复价值约为60万元。上述事实有原告向法庭提交的提交道理交通事故责任认定书一份、复核书一份、车辆保险单一份、起诉状及立案通知书各一份、评估报告书一份、保单抄件两份及原被告当庭陈述，足以认定。
原审认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失商业险，发生交通事故保险标的物造成了损害，被告应按照保险合同的约定在保险限额内履行赔付义务。被告在赔偿原告金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定判决被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后3日内给付原告董海燕赔偿款人民币559000元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司不服，上诉称，报废车辆残值原审没有判决。如全额理赔，残值应归上诉人。
二审庭审，被上诉人称车辆在长春4S店，可能是交警队送去的。上诉人称不清楚。
本院认为，原审对保险标的物判决全额理赔时，没对残值一并判决属漏项，二审不能经行审理。上诉人的上诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1536号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费9390元由本院退还给上诉人。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 瑞
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1178号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
被告：张申。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00823号
湖南天诚物业管理有限公司：
陈俊军：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人陈俊军物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第1667号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月十七日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2210号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：刘××。
被告：许××。
原告陈××与�告刘××、许××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1
2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈××委托
代理人徐××到庭参加诉讼，被告刘××、许××经本院合法
传唤无正当理由未到庭。
原告陈××诉称：2011年3月15日，被告刘××因经商资
金周转需要向原告借款人民币150000元，当时约定月利率18‰
，借款时间1个月。如不按期归还借款，被告自愿承担实现债
权的费用（包括律师费）。被告许××自愿对上述借款承担连
带保证责任，担保期为两年。借款到期后，经原告催讨，被告
至今未归还分文某某及利息。故原告起诉要求被告刘××偿还
借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率1.2%从2011年3
月15�计算至付清借款日止）；被告刘××支付原告律师费50
00元；被告许××对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘××、许××未答辩。
原告陈××向本院提供了借条一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对
原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘××向
原告陈××借款并由被告许××提供担保的事实清楚，有被告
出具的借条为证，被告刘××应当及时归还借款本息。现被告
刘××未及时归还借款，故对原告陈××要求被告刘××归还
借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借款
时约定的利息偏高，现原告自愿降低利息以12‰计算�不违反
法律规定，本院予以准许。同时，根据合同约定，被告还应承
担原告实现债权的费用（包括律师费），故对该项诉讼请求，
本院亦予以支持。另外，被告许××为以上款项提供担保，保
证方式为连带保证责任，故对上述款项应当承担连带偿还责任
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告刘××在本判决生效之日起10日内偿还原告
陈××借款本金人民币150000元及利息（利息月利率12‰从20
11年3月15日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告刘××在本判决生效之日起10日内支付原告
陈××律师代理费人民币5000元。
三、被告许××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3940元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币3940元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台
州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 何文相
人民陪审员 章宏平
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 陈可欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东县林逢镇檀河村第十一村民小组。住所地：广西壮族自治区田东县林逢镇檀河村。
负责人：岑忠良，该组组长。
委托代理人：甘卫，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托代理人：谢开武，该公司广西分公司副经理。
委托代理人：零桂芝，广西东晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第五工程局有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路****号万町大厦*楼。
负责人：胡石卫，该公司经理。
一审第三人：田东县人民政府。住所地：广西壮族自治区田东县平马镇。
法定代表人：韦晓新，该县县长。
一审第三人：田东县国土资源局。住所地：广西壮族自治区田东县平马镇。
法定代表人：曹加尚，该局局长。
委托代理人：周军，该局干部。
再审申请人田东县林逢镇檀河村第十一村民小组（以下简称檀河十一组）因与被申请人中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司广西分公司及一审第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一再终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
檀河十一组再审申请称：（一）原审裁定适用法律错误。本案争议《临时用地协议书》是民事合同，属于人民法院民事案件的受理范围。（二）原审裁定认定事实不清。《临时用地协议书》合法有效，檀河十一组认为被申请人没有按约定履行复耕义务，复耕时没有达到覆盖30公分原腐殖土（地表土），被申请人应当承担赔偿近8年不能种植的经济损失287296元。（三）原审裁定程序违法。檀河十一组没有请求被申请人进行复垦土地，由于被申请人土地使用结束后，没有进行复垦或者复垦达不到要求，应由土地行政主管部门责令被申请人复垦并处以罚款，责成被申请人承担行政责任，与檀河十一组依照协议选择向人民法院起诉，主张保护其民事权利没有矛盾。原审裁定认为本案应由土地行政主管部门处理，是程序违法。因此，檀河十一组依法申请再审，请求撤销原审裁定，由广西高院提审本案，判决被申请人赔偿经济损失287296元。
本院认为：各方当事人对2005年8月25日签订临时租用园地17.025亩《临时用地协议书》及檀河十一组已经按照合同约定领取临时用地补偿费和临时用地青苗补偿费的事实无异议，本院予以确认。土地损失补偿费是指造成土地破坏的企业和个人因未履行土地复垦义务造成他人损失，按照一定的标准补偿他人的实际损失。本案中，檀河十一组主张的287296元经济损失，是被申请人未复垦土地导致其未能耕种土地造成经济损失，即各年未能种植土地的实际损失，与国务院《土地复垦规定》所规定的土地损失费含义一致。因此，应否受理檀河十一组的起诉成为本案关键。
本案事实表明，檀河十一组关于被申请人没有按约定履行复耕义务，复耕时没有达到覆盖30公分原腐殖土（地表土），被申请人应当承担赔偿近8年不能种植经济损失的主张，檀河十一组已于2015年7月26日向田东县国土资源局提交了《申请处理檀河十一组经济损失的报告》，田东县国土资源局也于2016年1月26日组织双方当事人依法进行调解，对于土地损失补偿费问题，当地土地管理部门正在处理中。根据国务院《土地复垦规定》第六条第一款“各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作”、第十五条“土地损失补偿费的具体金额，由破坏土地的企业和个人与遭受损失的单位根据第十四条确定的原则商定；达不成协议的，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定。当事人对土地损失补偿费金额的处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起十五日内，向人民法院起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知向有关机关申请解决；……”的规定，土地损失补偿费当事人达不成协议的，应当先由土地管理部门作出处理决定，当事人对处理决定不服的才能向法院提起行政诉讼。因此，檀河十一组对本案的起诉不符合民事诉讼法的上述规定，原审法院裁定驳回其起诉正确。檀河十一组关于原审裁定适用法律和认定事实错误及程序违法的主张，没有事实和法律依据，也与其向土地管理部门申请处理的行为相矛盾，本院不予支持。
综上，檀河十一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田东县林逢镇檀河村第十一村民小组的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 筱
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3902号
原告王红亮，男，1975年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郭红超，男，1981年12月25日生，汉族。
本院受理原告王红亮诉被告郭红超劳务合同纠纷一案后，被告郭红超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地均为尉氏县，本案应由河南省尉氏县人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告系合同纠纷，原告没有提供证据证明合同履行地在中牟县，被告的住所地和经常居住地均为尉氏县，故被告认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省尉氏县人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郭红超对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省尉氏县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 冉满仓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 欣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1156号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春国信现代农业科技发展股份有限公司。
被执行人：长春新都市建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春国信现代农业科技发展股份有限公司、长春新都市建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春国信现代农业科技发展股份有限公司、长春新都市建设开发有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初723号
原告：贾乱英，女，1972年8月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘会龙，男，1976年2月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张丽敏，女，1970年2月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告贾乱英与被告刘会龙、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾乱英到庭参加诉讼，被告刘会龙、张丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乱英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还原告借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自原告起诉之日即2017年3月21日计算至本判决生效之日止）2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月25日，被告刘会龙以做生意周转为由，向原告贾乱英借款100000元，被告张丽敏对该借款承担连带保证责任，并给原告出具借条一张，载明：“今借到贾乱英现金100000元（拾万元整），借款人：刘会龙，担保人：张丽敏，2016年2月25日”，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。被告�丽敏亦未能依法履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘会龙未作答辩。
被告张丽敏未作答辩。
本案原告贾乱英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条一张，载明“借条，今借到贾乱英现金100000元（拾万元整），借款人：刘会龙，担保人：张丽敏，2016年2月25日”。证明被告刘会龙向原告借款及担保人张丽敏对该笔借款进行担保的事实。
被告刘会龙、张丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告贾乱英提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日，被告刘会龙以做生意周转为由，向原告贾乱英借款100000元，被告张丽敏对该借款承担连带保证责任，�给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到贾乱英现金100000元（拾万元整），借款人：刘会龙，担保人：张丽敏，2016年2月25日”，后经原告多次向二被告催要，二被告以无钱为由拒付，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷及担保关系依法受法律保护。本案中，被告刘会龙向原告贾乱英借款100000元事实清楚，证据充分，被告刘会龙拒不偿还原告借款，被告张丽敏亦未履行担保义务，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算自原告起诉之日即2017年3月21日计算至本判决生效之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会龙给付原告贾乱英借款100000元及利息（利息按年利率6%计算自原告起诉之日即2017年3月21日计算至本判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。被告张丽敏对以上还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘会龙、张丽敏负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5234号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3015号
原告：吕顺珍，女，汉族，住东阳市。
被告：东阳市横店影视城餐饮管理有限公司，住所地东阳市横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人：殷旭，系公司董事长。
被告：浙江横店影视城有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区万盛街。
法定代表人：桑小庆，系公司董事长。
委托代理人：赵栋、李旭阳，浙江横店律师事务所律师。
被告：横店集团控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇万盛街42号。
法定代表人：徐永安，系公司董事长。
委托代理人：赵栋、李旭阳，浙江横店律师事务所律师。
本院在审理原告吕顺珍与被告东阳市横店影视城餐饮管理有限公司、浙江横店影视城有限公司、横店集团控股有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕顺珍撤回起诉。
审判员 吕丹萍
二〇一七年四月一日
书记员 陆 晴
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执125号
申请人：卢汉贤，女，1943年6月24日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖帮均，男，1962年10月1日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖帮平，男，1964年10月16日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖永红，男，1966年1月15日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖洪芬，女，1968年2月20日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖永松，男，1970年12月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
申请人：廖永芬，女，1973年3月14日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：吴贵林，男，汉族，1981年12月6日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
关于卢汉贤、廖帮均、廖帮平、廖永红、廖洪芬、廖永芬、廖永松申请执行吴贵林刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为134127元。执行中，查明被执行人吴贵林正在服刑,后对被执行人吴贵林的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执125号申请人：卢汉贤，女，1943年6月24日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖帮均，男，1962年10月1日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖帮平，男，1964年10月16日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖永红，男，1966年1月15日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖洪芬，女，1968年2月20日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖永松，男，1970年12月27日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。申请人：廖永芬，女，1973年3月14日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。被执行人：吴贵林，男，汉族，1981年12月6日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。关于卢汉贤、廖帮均、廖帮平、廖永红、廖洪芬、廖永芬、廖永松申请执行吴贵林刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为134127元。执行中，查明被执行人吴贵林正在服刑,后对被执行人吴贵林的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  周宇娟
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1045号
被执行人李富义，男，1979年7月11日生，汉族，住卢氏县。
本院2016年5月20日作出的（2016）豫1224刑初60号刑事判决书已生效，李富义犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。义务人李富义未按判决履行缴纳罚金义务。2016年8月15日，立案执行罚金。在执行过程中被执行人李富义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）豫1224刑初60号刑事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡宏锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00970号
申请执行人苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人戴建忠。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人邢台圣皓生物科技有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧
法定代表人刘国。
苏州丰禾纸塑包装有限公司与邢台圣皓生物科技有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）熟海商初字第00112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邢台圣皓生物科技有限公司给付苏州丰禾纸塑包装有限公司加工款人民币156557.96元，于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1716元，由邢台圣皓生物科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院查封了被执行人邢台圣皓生物科技有限公司位于柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧建筑面积为2651.2平方米的编号为3的四层楼房一幢（柏房权证柏字第××号），查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日，但上述房产设定了抵押权暂不便处置，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。2015年11月16日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范群宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1244号
原告：浙江跨跃印刷有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙金大道双桂村。
法定代表人：黄日锡。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地：福建省漳州市东山经济技术开发区。
法定代表人：陈振魁。
本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司诉被告福建省东山县海魁水产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江跨跃印刷有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江跨跃印刷有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江跨跃印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江跨跃印刷有限公司负担。
代理审判员 沈华清
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈晓春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3280号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：王治勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告王治勇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王治勇的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16353号
原告：杨洪峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑献东，男，1983年12月14日出生，汉族，住浦江县。
原告杨洪峰与被告郑献东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨洪峰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪峰撤诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告杨洪峰负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹晓芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3706号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵佳俊，男，1988年03月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵佳俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6986号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵佳俊支付本金17862.40元及息费、一审案件受理费123元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6986号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执301号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘美齐，女，（身份证号码×××532X），住广东省龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请执行刘美齐其罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第143号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金5000元，但被执行人刘美齐至今未履行生效法律文书的判决。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭于2016年3月16日向本院移交强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、国土、房管、车管等部门，未发现被执行人刘美齐其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执301号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年四月二十八日
书记员 茹韵然
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审152号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人陕西天辰酒店管理有限公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人陕西天辰酒店管理有限公司拒不履行莲城管执罚字19-3-1〔2015〕第104号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1〔2015〕第104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1〔2015〕第104号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1622号
原告：耿孟磊，男，1991年3月10日出生，汉族，住张家口市。
被告：赵景亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号。
原告耿孟磊与被告赵景亮、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告耿孟磊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿孟磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告耿孟磊负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武 鹏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00712号
原告刘某甲，男，1950年12月8日出生，汉族。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1977年10月15日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告张某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人艾兴博，被告张某某、刘某乙及其委托代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1996年12月26日，张某乙向原告借款5000元，因原告当时没有5000元现金，原告向刘某丙借了5000元后，将这5000元借给了张某乙，并约定利息2分，借款期限一年，借款到期后，张某乙没有偿还本金，仅偿还了部分利息，2009年张某乙去世。被告张某某是张某乙的儿子，被告刘某乙与被告张某某是夫妻关系，张某乙去世后，被告明确表示愿意偿还借款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金5000元，利息18600元，共计23600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：1.原告所诉债务真实性无法考证，被告张某某并未听张某乙说过其曾经向原告借过款项，原告所述不实；2.被告张某某也没有代张某乙偿还借款的义务，因在张某乙去世后并未留下任何遗产，原告主张被告张某某偿还借款本息的义务没有法律依据；3.张某乙与其妻子程贵荣共生育三个子女，如该债务存在的话，张某乙的所有法定继承人均应作为共同被告，原告选择性的起诉，应承担相应的不利后果。
被告刘某乙辩称：同被告张某某答辩意见，其再补充如下，被告刘某乙并非张某乙的法定继承人，不是本案的适格被告，原告主张被告刘某乙承担偿还借款本息的诉讼请求不能成立，原告所诉称的借款，并非张某某与刘某乙的夫妻共同债务，被告刘某乙不应负连带清偿责任，应依法驳回对被告刘某乙的起诉。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某某、刘某乙系同村村民，被告张某某、刘某乙系夫妻。张某乙系被告张某某的父亲，已于2009年去世。
1996年12月26日，张某乙经原告刘某甲手借款5000元，约定期限一年，利息2分，并由张某乙出具欠条。借款到期后，张某乙未偿还借款本金，仅陆续向原告刘某甲偿还借款利息。2009年，张某乙去世。被告张某某、刘某乙偿还借款利息至2015年正月15日。后被告刘某乙在还款明细上签字，以上利息共计3000元。
上述事实，有原告提交的借条、还款明细、录音光盘以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中张某乙借款后未按期偿还，其去世后，被告张某某、刘某乙一直向原告刘某甲偿还利息，应视为对该债务的自认，被告张某某、刘某乙应当承担偿还责任。原告刘某甲主张被告张某某、刘某乙偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，二被告辩称意见不予采纳。关于借款利息，原告主张按照月利率2％计算符合法律规定，本院依法确认利息按月利率2％计算从1996年12月26日计算至起诉日，扣除已付利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张某某、刘某乙偿还原告刘某甲借款本金5000元及利息（利息按月利率2％计算从1996年12月26日计算至起诉日，扣除已付利息3000元），于本判决生效之日其十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 王太春
二〇一五年十月十一日
书 记 员 岳彩猛
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审11号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君。
委托代理人孙涧。
被申请人路恒，1988年4月27日生，汉族。
被申请人路昌印，1954年10月7日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年8月28日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第130�《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为4-204-130号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年3月7日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日向被申请人送达了强制执行申请书、听证告知书，被申请人在规定时间内未向本院提出听证申请。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第130号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘照平
审 判 员 马盛军
人民陪审员 厉 峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第633号
原告李冬梅，女，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南竞翔律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，汉族，系公司经理。
委托代理人周明奇，男，汉族，系公司法律顾问。
原告李冬梅与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司（以下简称农科公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告李冬梅于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王双石担任审判长，与人民陪审员李美华、熊忠玉组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任法庭记录。原告李冬梅、农科公司的委托代理人黄维德、周明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2009年8月29日，农科公司与李冬梅签订租赁合同，将金苹果农科服装大市场第某栋某号门面对外租赁给李冬梅，租赁经营期限自2009年9月28日至2029年9月27日。原告于2009年8月29日交予被告进场费13275元，随后进行了装修，花费15000元，在经营期间，原告每季度向被告缴纳管理费3540元，一直缴纳至2014年9月27日。现由于被告党方面违约，门面突然被收回，导致原告剩余15年的经营权无法保证，产生经营损失37500元。为维护原告的合法权益，请求判决：一、被告退还经营权入场费13275元；二、被告赔偿原告装修损失15000元；三、被告赔偿原告剩余15年的损失37500元；四、被告承担本案诉讼费。
被告农科公司辩称：原被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但被告在履行合同过程中并未违反合同约定，门面并不是被告收回的，故原告的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2009年8月29日，农科公司（甲方）与李冬梅（乙方）签订《铺位租赁经营管理合同》，将金苹果农科服装大市场第某栋某号门面（面积29.5平方米）对外租赁给李冬梅，租赁经营期限自2009年9月28日至2029年9月27日。李冬梅于2009年8月29日按照每平米450元的价格支付农科公司进场费13275元（并注明此款不退），即获得本合同约定的二十年铺位租赁经营权，农科公司出具了合同第七条规定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效；第八条规定，乙方如需装饰、装修时，必须实现提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按照“来修去丢”的原则处理。且双方还对租赁管理费等其他权利义务进行了约定。随后李冬梅进场进行了装修，在经营期间，李冬梅于2014年5月29日与单圣煌签订《门面租赁合同》，将上述门面转租给单圣煌，合同期限为2014年6月1日至2016年5月30日。李冬梅及单圣煌一直缴纳租金至2014年12月。2014年12月，本案争议所涉门面被房屋所有权人收回，李冬梅及单圣煌无法继续租赁门面。
上述事实，有双方当事人的陈述、《铺位租赁经营管理合同》、《门面租赁合同》、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：农科公司与李冬梅签订的《铺位租赁经营管理合同》、李冬梅与单圣煌签订的《门面租赁合同》均系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的协议。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。农科公司因其与杨帆社区之前的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使李冬梅无法进行经营活动，双方之间的租赁合同在事实上已经无法继续履行，实际上已经于2014年7月终止。对于李冬梅要求农科公司退还经营权入场费13275元的诉讼请求，李冬梅支付的13275元入场费是为了获取涉案门面20年的租赁权，但李冬梅在承租该门面仅5年左右的时间，农科公司就因其与他人之间的纠纷，导致业主收回租赁门面，致使李冬梅剩余15年的租赁权无法行使，故农科公司应退还剩余15年的入场费，即13275元的75%9956元。对于李冬梅主张的装修费用损失及剩余15年的经营损失，因其未提供足够的证据予以证实，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、长沙金苹果农科服装贸易有限公司在本判决生效之日起五日内退还李冬梅入场费9956元；
二、驳回李冬梅对长沙金苹果农科服装贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈郡玉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2500号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。
负责人：王君龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。
被告：程伟龙，男，1993年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
被告：李现娟，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。
被告：管西慧，女，1993年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王东阳，男，1993年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南村镇银行有限公司与被告程伟龙、李现娟、管西慧、王东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告程伟龙到庭参加诉讼，李现娟、管西慧、王东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及拖欠利息(借款期限内利息按照年息11.5025%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告程伟龙在我行借款5万元，双方约定借款期限自2015年4月7日起至2016年3月10日止，年利率为11.5025%，该笔借款由被告李现娟、管西慧、王东阳承担保证责任。被告程伟龙取得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，我行对被告进行催收，被告拒不履行。
被告程伟龙承认原告山东莒南村镇银行有限公司主张的事实，想和原告协商解决。
被告李现娟、管西慧、王东阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月6日，被告程伟龙向原告申请借款5万元，用途为酒店装修。2015年4月7日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告程伟龙、管西慧、王东阳、李现娟签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2015）第201504010号），其中：贷款人为原告，借款人为程伟龙，担保人为管西慧、王东阳、李现娟。合同主要约定以下内容：
第1借款一、借款金额（大写）：人民币伍万元整。二、借款用途：酒店装修。三、借款期限自2015年4月7日起至2016年3月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率11.5025%。
第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（一）种方式还本付息：（一）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。
第1违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告程伟龙在借款人栏签字捺印，被告管西慧、王东阳、李现娟在担保人栏签字捺印。
2015年4月7日，原告将该笔借款付至被告程伟龙的62×××36银行账户中。借款到期后，被告程伟龙未偿还借款本金和利息。
认定以上事实的证据：原告提供的农户个人借款申请书、个人担保借款合同、一般贷款放款通知书、提款申请书、原告方陈述。以上证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告程伟龙未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。本案中，被告管西慧、王东阳、李现娟作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第1被告程伟龙于本判决生效后五日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年4月7日起至2016年3月10日至按照合同约定的年利率11.5025%计算，自2016年3月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率17.25375%计算）。
二、被告管西慧、王东阳、李现娟就本判决第一项向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程伟龙、管西慧、王东阳、李现娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 万超忠
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵顺前
书 记 员 杜婷婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1275号
原告：梁秀春，住吉林省公主岭市。
被告：李平君，住吉林省公主岭市。
原告梁秀春与被告李平君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁秀春、李平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀春诉称：2015年2月至4月，李平君陆续在其处赊购饲料，累计欠款46935元，有欠据为凭。经索要，李平君以无钱为由拒不给付。现诉至本院，请求判令李平君给付饲料款46935元及利息，并承担诉讼费用。
李平君辩称：对梁秀春提交的欠条无异议，欠的是饲料款。此前梁秀春曾与其商定说年底还钱，但他起诉了。今年做买卖赔钱了，现在拿不出钱偿还。
经审理查明：2015年2月至4月，李平君在梁秀春处陆续赊购饲料，累计欠款46935元。后李平君为梁秀春出具欠条一张，载明李平君欠梁秀春46935元，欠款人李平君。现李平君尚未偿还该欠款。
认定上述事实证据有：欠条一张，并有当事人陈述佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李平君在梁秀春处赊购饲料，但未履行给付价款义务，梁秀春请求其给付饲料款之主张，理由成立，本院予以支持。关于逾期利息问题，因李平君、梁秀春未约定欠款给付日期，故梁秀春主张逾期利息之主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李平君于本判决生效后七日内偿付原告梁秀春饲料款款46935元；
二、驳回原告梁秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李平君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 李晓利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张钰杭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1120号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报翁某某）。
原审被告人自报杨某某。
原审被告人自报马某某。
原审被告人自报何某某。
原审被告人自报张某甲。
原审被告人自报刘某甲。
原审被告人自报陈某甲。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨某某、翁某某、马某某、何某某、张某甲、刘某甲、陈某甲、郭某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年五月十四日作出（2015）松刑初字第492号刑事判决：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。八、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。九、扣押在案的砍刀、钢管，予以没收。判决后，原审被告人翁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人翁某某、原审被告人杨某某、马某某、何某某、张某甲、刘某甲、陈某甲、郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人翁某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续？？？照上诉案件审理。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执297号
申请执行人：卢飞。
被执行人：胡传翻。
卢飞与胡传翻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）甬镇商初字第1968号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢飞于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡传翻暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执297号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年四月二十七日
代书记员 胡 波