山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3426号原告：赵登士，男，1970年10月3日出生，汉族，个体业主，住莘县。委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。被告：范县儿童医院，住所地：范县老城十字大街西30米路南。法定代表人：张进启，院长。被告：张进启，男，1971年3月11日出生，范县儿童医院院长，住范县。二被告委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原告赵登士诉被告范县儿童医院、张进启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵登士及委托代理人曹国锐，被告范县儿童医院、张进启委托代理人李向允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告范县儿童医院、张进启共同偿还原告赵登士借款2952560元及利息（自2016年2月29日起，按月利率20‰计算至实际还款之日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告范县儿童医院因建设和购买设备需要，由该院法定代表人张进启委托该院副院长田某多次从原告处借款。2016年2月29日结算后，由田某出具2800000元借条一张，被告张进启作为担保人在借据上签字；另由田某出具152560元借条一张，合计欠原告借款2952560元。上述借款均约定月利率为20‰。2017年5月6日，被告张进启与被告范县儿童医院及田某共同对原告及田某借款的其他出借人出具《证明》，承诺田某受张进启委托从原告及他人所借款项全部由张进启本人及范县儿童医院偿还。原告认为，二被告在《证明》中对原告2952560元的借款及其利息明确表示承担，属于对田某借款本息作出的债务承接的承诺，原告作为债权人表示同意，因此，二被告有义务按照借据及承诺的内容偿还原告2952560元借款及其利息。被告范县儿童医院、张进启共同辩称：1、范县儿童医院没有收到过该笔借款。2、田某向原告借款被告并不知情，直到田某无力承担借款后，范县儿童医院院长张进启因为给田某进行担保以免田某追究刑事责任才出具了借据。3、张进启的签字是作为范县儿童医院的法定代表人进行的，与个人没有关系。原告围绕诉讼请求提交了田某向原告出具的借据两张，田某、被告张进启及范县儿童医院共同向原告等债权人出具的《证明》一份，田某在中国邮政储蓄银行樱桃园储蓄所账户交易明细一份，中国邮政储蓄银行阳谷县闫楼支行汇款（2015年9月30日向田某汇款860000元）收据一张，范县卫生局与张进启签订的协议书一份，范县卫生局范卫字（59）号文件一份,案外人田某证人证言及手机短信记录、银行流水明细、电话录音等书面材料。二被告对上述证据的真实性予以认可，对证据的关联性不予认可。经庭审质证和本院综合认证，对上述证据的效力本院予以确认并附卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告赵登士系个体工商户，长年经营粮食收购生意，与本案证人田某系邻村。原告提交的田某在中国邮政储蓄银行樱桃园储蓄所账户交易明细显示，自2014年8月9日起，原告陆续向田某银行账户打款，至2015年10月25日共打款2174206元。2016年2月29日，经结算，田某为原告出具借条二张，借款合计2952560元。其中152560元借条一张载明“今借到赵登士现金152560元，用于儿童医院建设和购买医疗器械所用，月利息2%”；2800000元借条载明“借款人田某借赵登士现金2800000元，月利息2%”，被告张进启作为担保人在该借据上签字并捺手印。田某出具借条后，未偿还借款及利息。2017年5月6日，被告张进启、范县儿童医院与田某共同对原告及田某借款的其他16名出借人出具《证明》一份，该《证明》载明：“我是儿童医院副院长田某，在2013—2016年田某受医院院长张进启的委托先后向亲朋好友借款，用于儿童医院建设和购买医疗器械所用，以下款项以本人原始借条或合同为准，全部由范县儿童医院、张进启偿还”。该《证明》同时列出了出借人名单和借款数额（共计17人，借款5700000元），其中载明“赵登士295万”，张进启、范县儿童医院分别在名单之后签名捺印、签盖公章。关于被告张进启、范县儿童医院是否使用田某借款以及承诺还款的问题。原告债务人田某作为原告证人到庭作证称：我在担任范县儿童医院副院长期间，院长张进启让我为儿童医院发展集资筹钱，月息二分，经手的借款由儿童医院偿还。筹款后多次跟张进启要钱，一直推脱不还，说让赵登士找儿童医院和张进启就行，后来张进启、范县儿童医院在证明材料上签字、盖章，承诺偿还我经手的借款。我有手机短信和通话录音、银行明细证明赵登士的钱给我了，我用在儿童医院了，我在邮政银行、农业银行、莘县农商银行办理的三张银行卡有时候在张进启手里，有时候张进启让我拿着取钱，有时候让医院原来的会计拿着取钱（取钱记录有两次）。田某出具手机短信记录五张、农业银行流水明细四张、邮政银行流水四张、农商银行流水两张和电话录音材料三份，借以印证其证言。二被告认为证人与本案有直接的利害关系，其证言都是在逃避自己的还款义务，所提供的书面证据仅能说明范县儿童医院欠田某的债务，其银行的转账记录也不能证明原告借款系儿童医院使用，更不能证明儿童医院及张进启委托田某去借款。上述证据材料显示，被告张进启、范县儿童医院使用了田某账户资金并承诺偿还赵登士借款，且田某与原告多次找被告张进启联系索要借款。经本院审核并综合原告提交的书面证据，虽然田某与本案有直接的利害关系，但上述内容符合田某的陈述，其对《证明》等相关证据的印证效力，本院予以确认。另查明，2006年9月28日，范县卫生局与张进启签订《协议书》一份，协议由张进启投资领办范县儿童医院，时间为15年。张进启承诺为医院提供医疗业务用房2000余平方米和100万元的医疗设备和一辆救护车，同时负责偿还其在领办期间范县儿童医院发生的一切债务。2006年10月10日，范县卫生局下发范卫字（59）号文件，任命张进启为范县儿童医院院长，同时任命田某为范县儿童医院副院长。本院认为：原告赵登士的债务人田某经手向原告借款2952560元，意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效。本案争议的焦点主要为被告范县儿童医院、张进启应否承担本案债务，即能否认定二被告自愿承担田某经手所欠原告的债务。被告张进启、范县儿童医院与田某共同出具的《证明》明确载明：在2013—2016年田某受医院院长张进启的委托先后向亲朋好友借款，用于儿童医院建设和购买医疗器械所用，以本人原始借条或合同为准，全部由范县儿童医院、张进启偿还。本院认为，上述内容系二被告对田某经手的债务（包括借原告款2952560元）作出承担的承诺，原告向二被告主张权利系债权人对二被告承担债务的意思表示予以接受，田某的证言及其出具的相关证据材料亦对此进行了印证，故应认定原告与二被告之间对债务承担达成合意。由于田某并未表示二被告承担债务后其退出债权债务关系，故二被告对该债务的承担应为债务加入。本案中，原告只起诉债务加入人，系原告对其诉讼权利的处分，故二被告应当按照承诺承担清偿债务的责任。二被告称，其因范县儿童医院院长张进启给田某进行担保以免田某追究刑事责任才出具了借据，张进启是作为被告范县儿童医院的法定代表人进行的签字，无事实和法律依据，亦与情理不通，本院不予采信。被告张进启在2800000元借条上作为担保人签字并捺手印，后又在《证明》材料上签字承诺承担原告出借的2952560元借款，系其对2800000元担保债务的吸收与重新承担行为，应与被告范县儿童医院共同对原告出借的2952560元借款及利息承担偿还责任。上述债务明确约定月利率为20‰，因此，原告请求按照约定利率付息至实际给付之日，不违反有关法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告范县儿童医院、张进启共同偿还原告赵登士借款2952560元及利息（自2016年2月29日起，按月利率20‰计算至实际还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30420元，减半收取15210元，由被告范县儿童医院、张进启共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐光普二〇一八年一月十日书记员  王少森