浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第511号
原告：薛玉平。
委托代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：李广平。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
原告薛玉平与被告李广平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告薛玉平的委托代理人方新龙、被告李广平及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉平起诉称：被告李广平因创办义乌市德文饰品厂及购买轿车等需要，多次向原告薛玉平借得人民币20万元整。并于2014年1月27日向原告出具“欠条”一份，欠条写明借款的事实。被告承诺，该借款在2014年2-3月份先还5万元，余额每月5000元，付到结束。约定履行期限届满后，原告向被告催讨，被告起初口头答应尽快还钱，但催得急了，被告就寻找各种借口，拒不还钱。为此，原被告双方多次发生争执。原告认为，合法债权受法律保护。现诉请判令被告立即归还借款人民币20万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际履行之日止）。
被告李广平答辩称：原告的诉讼请求是不符合道理的，其事实及理由也不符合案件的事实，在本案中，原告与被告系多年的男女朋友关系，被告也从未向原告借过任何的款项，原告来自于比较贫苦的河南省永城市双桥乡王炉营村，在义乌仅在被告经营的厂里打工。在与被告发生男女朋友关系后，原告就不再打工了，其日常的生活开支都由被告提供。所以原告根本没有任何的能力出借如此庞大的款项给被告。另外，从原告提供的证据欠条也可以非常明确，该欠条并没有任何的表述为借款，该欠条的形成原因是：原被告之间相处了6年后，由于双方性格上的差异，被告提出分手，而原告死活不答应，并多次以自杀的方式威胁被告，而被告念在与原告有过一段感情且考虑到人生命的重要性才出具欠条给原告以打消原告自杀的念头。另外，原被告分手后，考虑到被告与原告同居多年，被告也支付了102000元的款项补偿给原告，这102000元也就是被告履行了当时出具了欠条的补偿款。所以本案中被告出具的欠条是在原告以死相威胁的情况下，被告受胁迫所书写的，并非系被告的真实意思表示。该欠条更不能证明原被告之间有民间借贷关系，恳请法庭驳回原告的诉请。
原告薛玉平为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠条（落款时间为2014年1月27日）一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告质证认为：对于该份欠条的真实性没有异议，欠条是被告所书写、捺印的。对欠条的关联性有异议，欠条中没有任何关于有借贷关系的意思表示，这份欠条恰恰是原告多次以要自杀的手段威逼被告所书写的，所以对合法性也有异议。欠条虽然是被告所书写，但不是其真实的意思表示。
证据二、欠条（落款时间为2014年1月28日）一份，证明被告所归还的102000元是还被告于2014年1月28日欠条中载明的欠款，和本案所涉的20万元没有关系。
被告质证认为：这个10万元欠条的真实性是没有异议的。当时原告是威逼我写30万元的欠条，我第一天写了10万，第二天写了20万。当时原告要求我一次性付清30万，10万欠条写过当天，我借高利贷把钱还给原告，并约定款项到位后这张10万元欠条自动作废。我提供的102000元的证据不是来证明我还过20万元中的款项，只是来证明原告没有能力借30万给我，102000元是针对10万元欠条的，本身与20万元欠条没有关系的。另外我还给过9000元作为她回家的路费，第二年我还给她3500元用于支付房租。针对本案所涉的20万元，我没有支付过。
被告李广平为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、农行的明细对账单（复印件）及交易记录备份各一份，证明被告于2014年1月28日通过银行转账的方式汇款10万元给原告，于2014年2月13日通过银行汇款的方式支付1000元给原告，在2014年3月3日又是以银行转账的方式支付了1000元钱给原告。
原告质证认为：对农行的明细对账单及交易记录备份的真实性没有异议，原告确实是分三次收到过102000元，其中的10万元是还2014年1月28日的欠款的。另外2000元是支付2014年1月28日10万元欠款的利息。
证据二、QQ聊天记录打印件一份，证明原告多次以死来威胁被告的事实。补充说明：QQ聊天记录原件在被告的手机上。
原告质证认为：对证据的真实性无法确认，网名毛渠是谁作为原告本人是不太清楚。对它的关联性有异议，我方认为与本案没有什么关系。对它的证明目的有异议，QQ聊天中的这么多对话中，只有一句感觉有一点威胁语气的，这句话是男的说的，不可能是原告说的，也不可能是原告的外甥女说的，所以就不存在多次由原告去威胁被告的事实存在，这个证明目的无法证明。退一步说，假说它的证明目的能够成立，QQ聊天时间是2013年的10月27日，这个欠条应该在2013年10月27日之前形成，不应该在之后形成，可见如果原告有威胁也是没有用的。
证据三、原被告的通话录音两份（附书面整理资料两份），证明原被告双方不存在民间借贷关系。补充说明：两段录音是于2014年5月份的同一天形成的，具体日期记不清楚了，是接到原告律师的书面函之后，录音之前我到法院来调解过，但没调解成功。
原告质证认为：对录音中通话是由原被告形成的没有异议，但第一段通话录音中反映出快结束时还有一个女的在插话，那个人不知道是谁，书面整理资料的内容基本上是对的。第二段录音通话时间比较长，里面有好多内容录音中没有反映过来，当时通话时有双方约个时间对还钱的问题谈一下的内容。而且第二段通话时原告还哭过，录音中也没有反映。在第一段通话的主叫被叫被告搞错了，实际是原告打给被告向被告要钱的。关于录音的形成，原告反复说同一句话是因为当时原告情绪比较激动。对证明目的有异议，原告明确表明，要被告不要污蔑她即以死相逼写欠条这个事情。真实的情况是被告从原告手上多次拿到钱却又不还，原告还要请律师去起诉他，所以情绪很激动。原告认为录音是原告请律师去起诉以后，法院调解没成功再通话形成的。被告的证明目的不能成立。对第二个录音，原告认为对本案没什么关系，录音中“就算打工的钱”，原告的意思是那么多年也没有要工资还拿了这么多的钱。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对落款时间为2014年1月27日的欠条的真实性予以确认。该欠条中明确载明了还款计划，被告辩称不是借款依据不足，本院对该欠条的证明效力予以确认，认定欠条中载明的款项为借款。2、对落款时间为2014年1月28日的欠条的真实性予以确认。
二、关于被告提供的证据。1、对农行明细对账单及交易记录备份本身的真实性予以确认。但结合被告陈述，应认定其中所涉款项与本案所涉款项没有关系，本院对其与本案的关联性不予确认。2、对于QQ聊天记录打印件，首先，被告未提供证据证明对方“毛渠”的真实身份，且从内容看也无法证实原告曾多次以死来威胁被告的事实，故本院对其证明效力不予确认。3、对通话录音内容本身的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告薛玉平与被告李广平曾是男女朋友关系。2014年1月27日，被告向原告借款20万元，并由被告出具欠条一份，约定2014年2-3月份先还5万元，剩余15万元分每月5000元付到结束。2014年6月23日，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告李广平欠原告薛玉平借款20万元至今未还属实，虽然根据约定有部分借款尚未到期，但被告至今分文未还，且以该款不属于借款为由明确表示不愿偿还，可以认定被告在履行期限届满之前明确表示和以自己的行为表明不履行债务，原告有权要求被告提前返还全部借款。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告辩称本案所涉款项不属于借款、欠条系被迫所写，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李广平于本判决生效后十日内返还原告薛玉平借款20万元并支付利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年八月八日
代书记员 黄俊标