wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终166号
上诉人（原审原告）:陶松，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：何玲玲，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人陶松因与被上诉人蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心（以下简称朝阳社区）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶松，被上诉人朝阳社区的委托诉讼代理人金伟、贾传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶松上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持陶松诉讼请求。事实和理由：劳动法规定用人单位应为劳动者购买社会保险。陶松与朝阳街道具有事实劳动关系，所以该街道应为陶松缴纳社会保险。陶松自离开朝阳街道半年后得知原同事们都享受到社会保险后就去街道、区及市劳动仲裁部门反映情况，请求维护劳动者的合法权益。
朝阳社区辩称，陶松请求超过仲裁时效，陶松于2005年9月提出辞职，2005年10月24日接到朝阳街道党工委正式解除文件，一审法院以超过仲裁时效为由依法驳回陶松诉讼请求符合法律规定，请求二审法院予以维持。
陶松向一审法院起诉请求：请求判令朝阳社区赔偿未按照劳动法规定给陶松办理购买社会养老保险、医疗保险及失业后应享有的失业金（一次性失业保险金1040元），养老金每月按479元，医疗金每月按152元，小计每月631元，8年合计60576元；赔偿2009年起至2016年6月8年期间反映以上情况的打车费、误工费每年500元，8年合计4000元，以上共计65616元。
一审法院认定事实：蚌埠市西市区朝阳街道改制后名称是蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心。陶松于2001年即在朝阳街道工作。2002年7月25日，朝阳街道西朝党字（2002）69号文件，任命陶松任新风社区居委会支部书记。陶松于2003年9月在蚌埠市总工会办理会员证。2003年10月13日，原西市区工会办事处蚌西工字（2003）04号文件，任命陶松为新风社区工会主席。2003年10月27日，原西市区工会办事处蚌西工字（2003）43号文件对成立新风社区工会的批复，同意陶松任主席。2005年9月27日，朝阳街道工委会经会议研究决定免去陶松新风社区居委会支部书记职务。2005年10月24日，朝阳街道党工委禹朝党字（2005）82号文件免去陶松新风社区党总支部书记职务。2009年8月20日，陶松办理失业证。2016年6月13日，陶松向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求判令朝阳街道为其补缴社会保险费用。该委员会于2016年6月15日以陶松的劳动争议申请超过诉讼时效为由作出《不予受理案件通知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，陶松自认其于2007年7、8月份打的辞职报告，该自认虽然与朝阳街道辩称并提供证据主张的免去陶松职务的时间不一致，但是陶松并无相反证据推翻朝阳街道所举证据，即便按陶松所主张的打辞职报告的时间，并结合其自认的半年后即知道与其情况相同的其他工作人员办理了养老保险和医疗保险，以及陶松于2009年8月20日即办理失业证的事实，一审法院认为陶松知道或应当知道其权利受到侵害的时间至少发生在数年之前，但其于2016年6月13日才提起仲裁申请，且陶松没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，其请求超过了一年的仲裁时效。陶松现诉至一审法院，但其仍未提供证据证实对超过仲裁申请期限，其存在不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回陶松全部诉讼请求。案件受理费10元，由陶松负担。
二审中，陶松提供一组车票证明从2007年年底一直在救济其涉及本案的权利，朝阳社区质证认为对该组车票的真实性无异议，但认为达不到陶松主张的证明目的。陶松又提供下岗待工证证明其于1997年已办理了失业证，朝阳社区质证认为与本案无关联性。经审查，陶松提供的上述车票不能反映与其救济权益关联，其于1997年办理下岗待工证后再次就业，故陶松提供的上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蚌埠市西市区朝阳街道提供的会议记录、朝阳街道禹朝党字（2005）82号文件，能够证明其于2005年10月24日下文免去陶松新风社区党总支部书记职务；陶松自认其于2007年7、8月份向蚌埠市西市区朝阳街道提出辞职；陶松于2009年8月20日办理失业证。上述证据所载明的时间起算至2016年6月13陶松就本案劳动争议提出仲裁申请之时均已超过仲裁时效。陶松提供的一组车票不足以证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院以陶松的请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，陶松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陶松负担（已交纳）。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终166号上诉人（原审原告）:陶松，男，1964年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心，住所地安徽省蚌埠市。负责人：何玲玲，该服务中心主任。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人陶松因与被上诉人蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心（以下简称朝阳社区）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1329号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶松，被上诉人朝阳社区的委托诉讼代理人金伟、贾传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶松上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持陶松诉讼请求。事实和理由：劳动法规定用人单位应为劳动者购买社会保险。陶松与朝阳街道具有事实劳动关系，所以该街道应为陶松缴纳社会保险。陶松自离开朝阳街道半年后得知原同事们都享受到社会保险后就去街道、区及市劳动仲裁部门反映情况，请求维护劳动者的合法权益。朝阳社区辩称，陶松请求超过仲裁时效，陶松于2005年9月提出辞职，2005年10月24日接到朝阳街道党工委正式解除文件，一审法院以超过仲裁时效为由依法驳回陶松诉讼请求符合法律规定，请求二审法院予以维持。陶松向一审法院起诉请求：请求判令朝阳社区赔偿未按照劳动法规定给陶松办理购买社会养老保险、医疗保险及失业后应享有的失业金（一次性失业保险金1040元），养老金每月按479元，医疗金每月按152元，小计每月631元，8年合计60576元；赔偿2009年起至2016年6月8年期间反映以上情况的打车费、误工费每年500元，8年合计4000元，以上共计65616元。一审法院认定事实：蚌埠市西市区朝阳街道改制后名称是蚌埠市禹会区朝阳社区公共服务中心。陶松于2001年即在朝阳街道工作。2002年7月25日，朝阳街道西朝党字（2002）69号文件，任命陶松任新风社区居委会支部书记。陶松于2003年9月在蚌埠市总工会办理会员证。2003年10月13日，原西市区工会办事处蚌西工字（2003）04号文件，任命陶松为新风社区工会主席。2003年10月27日，原西市区工会办事处蚌西工字（2003）43号文件对成立新风社区工会的批复，同意陶松任主席。2005年9月27日，朝阳街道工委会经会议研究决定免去陶松新风社区居委会支部书记职务。2005年10月24日，朝阳街道党工委禹朝党字（2005）82号文件免去陶松新风社区党总支部书记职务。2009年8月20日，陶松办理失业证。2016年6月13日，陶松向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求判令朝阳街道为其补缴社会保险费用。该委员会于2016年6月15日以陶松的劳动争议申请超过诉讼时效为由作出《不予受理案件通知书》。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，陶松自认其于2007年7、8月份打的辞职报告，该自认虽然与朝阳街道辩称并提供证据主张的免去陶松职务的时间不一致，但是陶松并无相反证据推翻朝阳街道所举证据，即便按陶松所主张的打辞职报告的时间，并结合其自认的半年后即知道与其情况相同的其他工作人员办理了养老保险和医疗保险，以及陶松于2009年8月20日即办理失业证的事实，一审法院认为陶松知道或应当知道其权利受到侵害的时间至少发生在数年之前，但其于2016年6月13日才提起仲裁申请，且陶松没有提供证据证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，其请求超过了一年的仲裁时效。陶松现诉至一审法院，但其仍未提供证据证实对超过仲裁申请期限，其存在不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回陶松全部诉讼请求。案件受理费10元，由陶松负担。二审中，陶松提供一组车票证明从2007年年底一直在救济其涉及本案的权利，朝阳社区质证认为对该组车票的真实性无异议，但认为达不到陶松主张的证明目的。陶松又提供下岗待工证证明其于1997年已办理了失业证，朝阳社区质证认为与本案无关联性。经审查，陶松提供的上述车票不能反映与其救济权益关联，其于1997年办理下岗待工证后再次就业，故陶松提供的上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蚌埠市西市区朝阳街道提供的会议记录、朝阳街道禹朝党字（2005）82号文件，能够证明其于2005年10月24日下文免去陶松新风社区党总支部书记职务；陶松自认其于2007年7、8月份向蚌埠市西市区朝阳街道提出辞职；陶松于2009年8月20日办理失业证。上述证据所载明的时间起算至2016年6月13陶松就本案劳动争议提出仲裁申请之时均已超过仲裁时效。陶松提供的一组车票不足以证明其在此期间存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，故其应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院以陶松的请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，陶松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陶松负担（已交纳）。审 判 长 魏宏波审 判 员 罗正环审 判 员 李 艳二〇一七年三月三十日法官助理 陈 思书 记 员 管 钊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第61号
原告：王广会。
原告：朱宝兴。
原告：于长明。
原告：赵丽。
原告：张治义。
被告：徐鹏。
原告王广会、朱宝兴、于长明、赵丽、张治义诉被告徐鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由李学龙担任审判长并主审此案，与审判员顾业辉、人民陪审员张海莲共同组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王广会、朱宝兴、于长明、赵丽、张治义到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院开庭传票传唤后无正当理由找不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广会、朱宝兴、于长明、赵丽、张治义诉称：2013年4月，被告在海城市毛祁镇葫芦峪村开办砖厂，雇用五原告在该厂工作，工种为机修工、炊事员、化验员、割料工等工作。劳务费给付一部分，尚欠原告王广会6750元、朱宝兴3200元、于长明3600元、赵丽5000元、张治义8000元，故诉至法院，要求被告立即给付劳务费。
被告徐鹏未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告在海城市毛祁镇葫芦峪村开办一砖厂，未办理工商营业执照。在此期间被告雇用五原告在该厂工作，原告王广会从事机修工作，每月工资4500元，尚欠2012年9月及12月半个月工资共计6750元、原告朱宝兴从事捞池工作，日工资80元，尚欠40天工资共计3200元、原告于长明从事打料工作，日工资90元，尚欠40天工资共计3600元、原告赵丽从事炊事员和化验员工作，月工资3300元，尚欠2012年4月半个月及12月工资共计4950元、原告张治义从事电工工作，尚欠8000元。
以上事实，五原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份及五原告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案五原告到被告处工作，被告徐鹏应按月支付五原告工资，现被告未足额支付五原告工资显系无理，故对五原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏于判决生效后五日内支付原告王广会6750元、朱宝兴3200元、于长明3600元、赵丽5000元、张治义8000元。
案件受理费10元，由被告徐鹏负担。此款五原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给五原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李学龙
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 张海莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴加思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第61号
原告：孔某，女，1977年11月9日出生，汉族。
被告：仝某，男，1973年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告孔某与被告仝某离婚纠纷一案过程中，原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 陈春英
二〇一四年二月七日
书 记 员 钟新友
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第53号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯国良。1996年4月因犯抢劫罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六年，2002年2月刑满释放。2004年8月又因犯抢劫罪被平湖市人民法院判处有期徒刑四年六个月，现于浙江省南湖监狱一监区二分区服刑。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人冯国良犯破坏监管秩序罪一案，于2008年7月3日作出（2008）安刑初字第249号刑事判决。原审被告人冯国良不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2005年6月21日，被告人冯国良用塑料杯砸管教民警葛魏的头部，后又用笔杆划伤管教民警ＸＸ飞的手臂。2、同年12月22日，其用拳头先后两次击打指导员江锡强的头部。3、2008年1月18日，其殴打同监犯黄国飞，并用笔杆朝黄国飞的头部扎了数下致出血。4、同年3月7日，其先后两次用拳头击打管教民警陈显清的头部。5、同日，其两次对同监犯骆永力、郑锡强实施殴打。原判以破坏监管秩序罪判处被告人冯国良有期徒刑二年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑三年。
上诉人冯国良对原判认定的第2、3、4起提出异议，称打人是有原因的，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人冯国良殴打管教民警及同监犯共5起的事实，有原判所采信的被害人谢伟才、ＸＸ飞等人的陈述，证人谢伟才、杨磊磊等人的证言，罪犯入监登记表、执行通知书、释放证明书、刑事判决书，伤势照片、物证照片及被告人的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯国良在服刑期间，殴打管教民警及其他监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。其对3起事实提出的异议，经查，上述证据足以证实该3起事实，其提出的异议与查明的事实不符，不予采信。上诉人冯国良请求宣告无罪，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年八月六日
书 记 员 沈 飞
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初449号
原告：王某，男，1963年8月10日出生，汉族。
审：被告陈述一下你的基本情况。
被告：曹某，男，1990年6月22日出生，汉族。
原告王某与�告曹某物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某一次性赔偿苗木被损费用人民币75139元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日14时许，被告曹某在某县某镇古县村水圪跺自家玉米地焚烧玉米秸秆时将旁边原告王某种植的油松苗烧毁。某县公安局聘请有关人员对被烧毁的油松苗木进行了价格鉴定，鉴定意见是烧毁的油松苗木在2017年2月4日的现行市场价格为人民币711139元。后原、被告对被毁苗木的赔偿事宜进行多次协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹某赔偿原告王某50000元，�付方式为：2017年12月5日支付3000元，2018年12月5日支付7000元，2019年12月5日支付10000元，2020年12月5日支付10000元，2021年12月5日支付10000元，2022年12月5日支付10000元，；
二、原告放弃其他诉讼请求；
三、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1678元，减半收取计839元，由原告负担。
本解调协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一七年十二月五日
书记员 李淋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5079号
原告饶晓骏，男，1969年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告饶诚辉，男，1937年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告高永梅，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告饶晓骏与被告饶诚辉、高永梅赠与合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶晓辉及其委托代理人马韡俊到庭参加诉讼。被告高永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告饶晓骏诉称，上海市普陀区宜川路XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“宜川路房屋”)原系承租公房，在被告饶诚辉与配偶郭雪萍婚姻关系存续期间购买产，登记在被告饶诚辉名下。郭雪萍于2004年过世，生前与被告饶诚辉育有一子，即原告饶晓骏，另育有一女，已于2004年死亡。2006年5月13日，被告饶诚辉、高永梅登记结婚。2008年5月23日，两被告未经原告同意，擅自将房屋产权变更为两被告共同共有。郭雪萍享有宜川路房屋的产权份额，其死亡后应属于遗产，原告享有继承权利，两被告的上述行为损害了原告的合法权利。故原告请求：一、判令两被告于2008年5月23日完成的关于宜川路房屋的产权赠与行为无效；二、判令宜川路房屋恢复登记至被告饶诚辉名下；三、诉讼费由两被告承担。
被告饶诚辉辩称，郭雪萍死亡后并未对其遗产进行分割，原告对宜川路房屋变更产权登记并不知情，同意原告的诉讼请求。
被告高永梅未答辩。
经审理查明：一、被告饶诚辉于1970年与郭雪萍结婚，婚后育有一子一女，即饶晓红及原告饶晓骏。饶晓红于2004年5月13日报死亡，生前未育有子女。郭雪萍于2004年11月26日报死亡。被告饶诚辉与被告高永梅于2006年5月13日登记结婚。
二、宜川路房屋原系承租公房。被告饶诚辉于1996年与上海市房产管理所大楼设备管理所签订《公有住房买卖合同》，购买宜川路房屋产权；同年，该房屋产权登记至被告饶诚辉名下。2008年5月19日，被告饶诚辉、高永梅以配偶之间变更登记为由，申请变更产权登记；2008年5月23日，获核准登记宜川路房屋为两被告共有。
以上事实，有结婚登记申请材料、户籍证明、户籍资料摘抄、《公有住房买卖合同》、房地产权证、房地产登记薄、房地产登记申请书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。宜川路房屋系由被告饶诚辉与其亡妻郭雪萍在婚姻关系存续期间取得产权，故该房屋应属两人的夫妻共同财产，郭雪萍依法享有该房屋的产权份额。郭雪萍死亡后，其享有的产权份额应作为遗产依法继承；现并无证据表明郭雪萍生前留有遗嘱，故原告饶晓骏作为子女，被告饶诚辉作为配偶，均系第一顺序法定继承人，有权依法继承其遗产。在遗产继承开始后、尚未分割前，郭雪萍的遗产应属于其法定继承人共有。被告饶诚辉在郭雪萍遗产尚未继承分割的情况下，未征得原告饶晓骏的同意，无权对宜川路房屋产权进行处分。因此，被告饶诚辉向被告高永梅赠与房屋产权份额，并与被告高永梅共同申请变更宜川路房屋产权登记，显然已侵犯原告饶晓骏的合法继承权利，该赠与行为应属无效。宜川路房屋应恢复产权登记至原有状态，即恢复登记至被告饶诚辉名下。被告高永梅经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶诚辉向被告高永梅赠与上海市普陀区宜川路XXX号XXX-XXX室房屋产权份额的行为无效；
二、上海市普陀区宜川路XXX号XXX-XXX室房屋恢复登记至被告饶诚辉名下。
案件公告费人民币560元，由被告饶诚辉、高永梅承担。
本案受理费人民币18,300元，由被告饶诚辉、高永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 于 凯
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终18号
抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
原审被告人张某，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，2017年9月14日被执行逮捕。2018年1月9日被取保候审。
原审被告人胡某，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，2017年9月14日被执行逮捕。2018年1月9日被取保候审。
原审被告人孙某，男，1979年10月21日出生，汉族，大学本科文化，个体工商户，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，2017年9月14日被执行逮捕。2018年1月9日被取保候审。
原审被告人肖某，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，2017年9月6日被取保候审，2017年9月14日被执行逮捕。2018年1月9日被取保候审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人张某、胡某、孙某、肖某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）内0702刑初421号刑事判决。判处被告人张某拘役五个月；判处被告人胡某拘役五个月；判处被告人孙某拘役五个月；判处被告人肖某拘役五个月。原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 苗焕春
审判员 水 花
审判员 岳继军
二〇一八年四月八日
书记员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第873号
原告：赵新福，男。
被告：樊五会，男。
本院在审理原告赵新福与被告樊五会买卖合同纠纷一案中，原告赵新福于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新福自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新福承担。
代理审判员 徐 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯海龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初158号
原告：孙长发，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇。
原告：杨德云，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇。
被告：杨军，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇。
原告孙长发、杨德云诉被告杨军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。因双方已达成和解，孙长发、杨德云于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙长发、杨德云与被告杨军达成和解，孙长发、杨德云申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙长发、杨德云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙长发、杨德云负担。
审判员 张爱民
二〇一七年二月四日
书记员 刘海燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第001514号
上诉人（原审原告）尹素海。
上诉人（原审原告）尹素坤。
上诉人（原审原告）尹素娟。
以上三上诉人委托代理人孟媛，石家庄市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张龙江。
委托代理人张素坤，女，1980年7月21日出生，1980年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区谈固南大街**号*******号。
被上诉人（原审被告）步丰英。
步丰英、张龙江委托代理人杨俊霞，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号，
法定代表人李全勇，该公司负责人。
上诉人尹素海、尹素坤、尹素娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00480号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，尹素海、尹素坤、尹素娟诉称，2015年6月10日10分许，张龙江驾驶冀A×××××号小型轿车沿308国道由北向南行驶至苏村后街道口南50米处时，与尹素海、尹素坤、尹素娟之父尹之见发生交通事故，造成尹之见受伤住院经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后经赵县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张龙江负此事故的主要责任，尹之见负此事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保一份交强险和商业三者险。尹素海、尹素坤、尹素娟要求原审被告赔偿各项损失163876.39元。原审法院另查明，该事故发生后赵县公安局交通警察大队作出了公交认字（2015）第1301330149号道路交通事故认定书，认定张龙江负此事故的主要责任，根据法律规定张龙江的行为已涉嫌构成交通肇事罪，且原审被告的答辩意见也认为本案不属于民事诉讼的受案范围。原审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款的规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏，而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼”。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回原告尹素海、尹素坤、尹素娟的起诉。案件受理费525元，退还原告。一审裁定作出后，尹素海、尹素娟、尹素坤不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审法院驳回起诉不符合法律规定，一审受理本案后并未开庭审理就裁定驳回起诉，程序违法；二、一审裁定没有事实依据，在目前没有任何公安、司法机关对张龙江的刑事立案侦查手续，也没有对张龙江采取任何措施的情况下，一审就认定张龙江的行为已涉嫌侯成交通肇事罪，仅以此驳回起诉欠妥，既然涉嫌构成交通肇事罪，法院应当依照法律程序中止审理，或者提出司法建议，或者移交案件，或者在刑事案件中合并审理，而不应简单驳回起诉；三、本案完全符合起诉条件，一审据以驳回起诉的裁定是适用法律错误；四、即使被上诉人应当负刑事责任，也不应因此成为驳回起诉的理由，受害人因交通事故死亡，现在肇事人不但不积极赔偿，还一直逍遥法外，这样的结果有悖于法律的精神和原则。请求二审法院依法撤销原裁定，责令一审法院对该案开庭审理并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张龙江、步丰英仍认为本案不属于民事案件的受案范围，一审法院根据先刑事后民事的原则作出的裁定符合法律规定。
本院经审查认为，虽然被上诉人在二审诉讼期间提供了2015年9月22日赵县公安局的传唤证，但该证据并不能证实已经对张龙江涉嫌交通肇事罪依法立案审查，也不能证明已经对张龙江采取强制措施。一审未经开庭审理即裁定驳回起诉欠妥，应对本案进行审理。如查明公安机关已经对张龙江涉嫌交通肇事罪依法立案审查，且上诉人又未对张龙江提起刑事附带民事诉讼请求，对本案直接驳回起诉欠妥，如张龙江已经就损失提起刑事附带民事诉讼请求，对本案也应依据实际情况依法处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00480号民事裁定。
二、指令河北省赵县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一终字第001514号上诉人（原审原告）尹素海。上诉人（原审原告）尹素坤。上诉人（原审原告）尹素娟。以上三上诉人委托代理人孟媛，石家庄市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张龙江。委托代理人张素坤，女，1980年7月21日出生，1980年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区谈固南大街**号*******号。被上诉人（原审被告）步丰英。步丰英、张龙江委托代理人杨俊霞，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号，法定代表人李全勇，该公司负责人。上诉人尹素海、尹素坤、尹素娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00480号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，尹素海、尹素坤、尹素娟诉称，2015年6月10日10分许，张龙江驾驶冀A×××××号小型轿车沿308国道由北向南行驶至苏村后街道口南50米处时，与尹素海、尹素坤、尹素娟之父尹之见发生交通事故，造成尹之见受伤住院经抢救无效死亡，车辆受损。事故发生后经赵县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张龙江负此事故的主要责任，尹之见负此事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保一份交强险和商业三者险。尹素海、尹素坤、尹素娟要求原审被告赔偿各项损失163876.39元。原审法院另查明，该事故发生后赵县公安局交通警察大队作出了公交认字（2015）第1301330149号道路交通事故认定书，认定张龙江负此事故的主要责任，根据法律规定张龙江的行为已涉嫌构成交通肇事罪，且原审被告的答辩意见也认为本案不属于民事诉讼的受案范围。原审法院认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款的规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏，而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼”。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回原告尹素海、尹素坤、尹素娟的起诉。案件受理费525元，退还原告。一审裁定作出后，尹素海、尹素娟、尹素坤不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、原审法院驳回起诉不符合法律规定，一审受理本案后并未开庭审理就裁定驳回起诉，程序违法；二、一审裁定没有事实依据，在目前没有任何公安、司法机关对张龙江的刑事立案侦查手续，也没有对张龙江采取任何措施的情况下，一审就认定张龙江的行为已涉嫌侯成交通肇事罪，仅以此驳回起诉欠妥，既然涉嫌构成交通肇事罪，法院应当依照法律程序中止审理，或者提出司法建议，或者移交案件，或者在刑事案件中合并审理，而不应简单驳回起诉；三、本案完全符合起诉条件，一审据以驳回起诉的裁定是适用法律错误；四、即使被上诉人应当负刑事责任，也不应因此成为驳回起诉的理由，受害人因交通事故死亡，现在肇事人不但不积极赔偿，还一直逍遥法外，这样的结果有悖于法律的精神和原则。请求二审法院依法撤销原裁定，责令一审法院对该案开庭审理并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张龙江、步丰英仍认为本案不属于民事案件的受案范围，一审法院根据先刑事后民事的原则作出的裁定符合法律规定。本院经审查认为，虽然被上诉人在二审诉讼期间提供了2015年9月22日赵县公安局的传唤证，但该证据并不能证实已经对张龙江涉嫌交通肇事罪依法立案审查，也不能证明已经对张龙江采取强制措施。一审未经开庭审理即裁定驳回起诉欠妥，应对本案进行审理。如查明公安机关已经对张龙江涉嫌交通肇事罪依法立案审查，且上诉人又未对张龙江提起刑事附带民事诉讼请求，对本案直接驳回起诉欠妥，如张龙江已经就损失提起刑事附带民事诉讼请求，对本案也应依据实际情况依法处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00480号民事裁定。二、指令河北省赵县人民法院对本案进行审理。审 判 长 王 靖代理审判员 卢 亮代理审判员 李 祥二〇一五年十月二十三日书 记 员 许晓琳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2997号
上诉人（原审被告）：郑兆生，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人（原审被告）：蔡元炎，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：沈晶晶，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县,
上诉人郑兆生、蔡元炎因与被上诉人沈晶晶民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人沈晶晶向一审法院起诉请求：判决被告郑兆生、蔡元炎立即共同偿还给其借款2万元，并支付以该款项为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方当事人争议的本案是否属于民间借贷关系的问题。沈晶晶对其主张提供了郑兆生出具的借条予以证明。该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均具有证明资格。郑兆生对其主张提供了仙游县农村信用合作联社存款明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询单予以证明。该证据体现了2016年3月12日至2016年4月1日双方非正常频繁资金往来的情况，但与2016年4月23日本案讼争借贷之间并无关联，不能作为本案认定事实的依据。沈晶晶提供的证据即借条具有较大的证明力，故应认定本案讼争借贷属于双方之间因民间借贷而产生债权债务关系。
一审法院认为，郑兆生与沈晶晶之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，沈晶晶已向郑兆生提供了借款，郑兆生应负有及时偿还全部借款的义务。郑兆生、蔡元炎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间郑兆生以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，郑兆生、蔡元炎负有共同偿还贷款的民事责任。故沈晶晶关于要求郑兆生、蔡元炎还本付息的诉讼请求，予以支持。郑兆生关于双方不存在借贷关系、蔡元炎不应承担还款责任的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。蔡元炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：郑兆生、蔡元炎应在本判决生效后十日内共同偿还给沈晶晶借款本金20000元并支付以该款项为基数自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由郑兆生、蔡元炎共同负担。
上诉人郑兆生上诉理由：本案借款是押注“时时彩”而形成的赌债，没有实际发生借贷。请求改判。
被上诉人沈晶晶答辩称：本案借款事实清楚，请求维持原判。
二审中，双方当事人没有提供新证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日，上诉人郑兆生向被上诉人沈晶晶借款人民币二万元整，4月30日还清，有上诉人郑兆生出具的借条一份为凭。因上诉人未归还借款，被上诉人沈晶晶于2016年7月12日向原审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人郑兆生向被上诉人沈晶晶借款人民币二万元的事实清楚，有借条为凭。上诉人郑兆生上诉称本案借款是押注“时时彩”而形成的赌债，没有实际发生借贷的理由，缺乏证据证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人郑兆生未能提供证据证明被上诉人沈晶晶与上诉人郑兆生明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证明上诉人郑兆生与上诉人蔡元炎对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人沈晶晶知道该约定，故上诉人郑兆生欠被上诉人沈晶晶借款本金二万元，应属夫妻共同债务，上诉人郑兆生及上诉人蔡元炎应共同承担偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑兆生、蔡元炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2997号上诉人（原审被告）：郑兆生，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人（原审被告）：蔡元炎，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：沈晶晶，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县,上诉人郑兆生、蔡元炎因与被上诉人沈晶晶民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。被上诉人沈晶晶向一审法院起诉请求：判决被告郑兆生、蔡元炎立即共同偿还给其借款2万元，并支付以该款项为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于双方当事人争议的本案是否属于民间借贷关系的问题。沈晶晶对其主张提供了郑兆生出具的借条予以证明。该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均具有证明资格。郑兆生对其主张提供了仙游县农村信用合作联社存款明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询单予以证明。该证据体现了2016年3月12日至2016年4月1日双方非正常频繁资金往来的情况，但与2016年4月23日本案讼争借贷之间并无关联，不能作为本案认定事实的依据。沈晶晶提供的证据即借条具有较大的证明力，故应认定本案讼争借贷属于双方之间因民间借贷而产生债权债务关系。一审法院认为，郑兆生与沈晶晶之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，沈晶晶已向郑兆生提供了借款，郑兆生应负有及时偿还全部借款的义务。郑兆生、蔡元炎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间郑兆生以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，郑兆生、蔡元炎负有共同偿还贷款的民事责任。故沈晶晶关于要求郑兆生、蔡元炎还本付息的诉讼请求，予以支持。郑兆生关于双方不存在借贷关系、蔡元炎不应承担还款责任的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。蔡元炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：郑兆生、蔡元炎应在本判决生效后十日内共同偿还给沈晶晶借款本金20000元并支付以该款项为基数自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由郑兆生、蔡元炎共同负担。上诉人郑兆生上诉理由：本案借款是押注“时时彩”而形成的赌债，没有实际发生借贷。请求改判。被上诉人沈晶晶答辩称：本案借款事实清楚，请求维持原判。二审中，双方当事人没有提供新证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，上诉人郑兆生向被上诉人沈晶晶借款人民币二万元整，4月30日还清，有上诉人郑兆生出具的借条一份为凭。因上诉人未归还借款，被上诉人沈晶晶于2016年7月12日向原审法院提起诉讼。本院认为，上诉人郑兆生向被上诉人沈晶晶借款人民币二万元的事实清楚，有借条为凭。上诉人郑兆生上诉称本案借款是押注“时时彩”而形成的赌债，没有实际发生借贷的理由，缺乏证据证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人郑兆生未能提供证据证明被上诉人沈晶晶与上诉人郑兆生明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证明上诉人郑兆生与上诉人蔡元炎对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人沈晶晶知道该约定，故上诉人郑兆生欠被上诉人沈晶晶借款本金二万元，应属夫妻共同债务，上诉人郑兆生及上诉人蔡元炎应共同承担偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑兆生、蔡元炎负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一六年十二月二十八日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第335号
原告：叶知贵，男，汉族，住广汉市。
被告：胡仁全，男，汉族，住什邡市。
被告：朱云芝，女，汉族，住什邡市。
原告叶知贵诉被告胡仁全、朱云芝运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶知贵、被告胡仁全到庭参加诉讼，被告朱云芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月，原告因土石方采挖回填工程需要，与被告胡仁全签订《土石方采挖运输合同协议》，约定由被告胡仁全提供车辆，在山西华瑞煤业集团露天煤矿进行土石方采挖剥离及回填工程。协议签订后，原告依约向被告胡仁全预先付调车费10万元、保证金5，000元，共计支付105，000元。而被告胡仁全收到钱后并未履行协议约定内容。原告多次找被告胡仁全要求返还预付的款项，被告胡仁全均以种种理由拒绝返还。故原告诉至法院，请求判决二被告返还原告预付的土石方采挖运输款10万元，保证金5，000元及从2013年6月14日起至2015年1月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息10，475元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡仁全辩称：收到调车费105，000元是事实，但被告到现场后，因实际情况与合同不符，便没有做，但钱不应由被告给原告。
被告朱云芝在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、人口信息、结婚登记审查处理表。用以证实原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
2．土石方采挖运输合同协议。用以证实原、被告签订运输合同的事实。
3．收条。用以证实原告向被告胡仁全支付105，000元的事实。
被告胡仁全对原告提交的证据均无异议。
二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2，被告胡仁全无异议，能够证明原告与被告胡仁全签订运输合同，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3，被告胡仁全无异议，能够证明被告胡仁全收到原告叶知贵支付的调车费、保证金共计105，000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
二被告是夫妻关系。2013年6月13日，原告与被告胡仁全就山西华瑞煤业集团露天煤矿土石方采挖剥离及回填工程签订《土石方采挖运输合同协议》，由被告胡仁全提供车辆进行运输，并约定合作期限暂定一年，原告向被告胡仁全提供车辆进场调车费，每车为1万元，到达施工场地后，原告再付给被告胡仁全保证金5，000元，调车费在被告胡仁全施工三个月后结账时从胡仁全工程款中扣除，保证金在一年后扣除等。同日，原告向被告胡仁全支付10万元。次日，原告又向被告胡仁全支付5，000元。合同签订后，被告胡仁全即提供车辆7辆到达施工现场，但未按约进行土石方运输。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：原告与被告胡仁全签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向被告胡仁全支付调车费、保证金共计105，000元，由于被告胡仁全未按约进行土石方运输，导致原告支付的调车费不能按约在被告胡仁全施工三个月后结账时从中扣除，保证金也未能在一年后扣除。故原告要求被告返还支付的调车费、保证金105，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，结合原、被告的陈述，本院酌情予以支持。由于二被告是夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告朱云芝应对被告胡仁全在其婚姻关系存续期间所欠原告的款项承担共同偿还责任。被告胡仁全的答辩意见，因无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡仁全、朱云芝应于本判决发生法律效力后十日内向原告叶知贵支付人民币105，000元，并赔偿资金占用利息损失（其计算方式为：以7万元为基数，从2013年9月14日起至2015年1月20日止；以35，000元为基数，从2014年6月14日起至2015年1月20日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以10，475元为限，超出部分不予支持）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，305元，保全费1，100元，合计2，405元，由二被告负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年三月十八日
书记员 林小琴
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4593号
申请执行人李顺，男，1986年4月3日出生，汉族，住东海县。
被执行人李长征，男，1974年4月13日出生，汉族，住东海县。
被执行人李会芹，女，1976年5月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8681号民事判决书，于2017年11月07日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1863号
原告徐忠祥，男，1954年12月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县狮溪镇狮溪村胜利组。
被告邓朝永，男，1973年9月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县狮溪镇殷家坝村新合组。
被告鲁光玉，男，1974年12月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住遵义市红花岗区西门沟松竹苑。
被告梁正财，男，1951年6月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县娄山关镇西门外协家属院。
被告令狐昌锦，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县楚米镇街上。
被告邹远东，男，1976年9月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县花秋镇木堰村。
被告吴明江，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县娄山关镇河滨南路5620号。
本院在审理原告徐忠祥诉被告邓朝永、鲁光玉、梁正财、令狐昌锦、邹远东、吴明江合同纠纷一案中，原告徐忠祥于2016年8月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠祥撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元由原告徐忠祥负担。
审判员 王乃富
二〇一六年八月十六日
书记员 岳小勤
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执994号
申请执行人：李国平，男，汉族，1958年11月30日生。
申请执行人：冯文珍，女，汉族，1963年11月21日生。
被执行人：李长华，男，汉族，1978年12月16日生。
被执行人：秦珺，女，汉族，1982年8月25日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李长华、秦珺未履行本院已生效的（2015）湖民二初字第413号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李长华、秦珺存款及收入人民币63万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何清川
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执731号
申请执行人熊帼英，女，汉族，1933年8月1日生，泸溪县人，住吉首市乾州新区。
被执行人张正军，男，苗族，1971年9月1日生，吉首市人，住吉首市。
被执行人向继红，女，土家族，1970年6月12日生，住址同上。
本院在执行熊帼英与张正军、向继红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张正军所有的位于吉首市乾州办事处朝阳路（教师花园）7-A房屋产权证号：第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清珍
二〇一八年五月十六日
书记员 刘香玲
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1102号
原告罗某某。
被告杨某某。
本院在审理原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年9月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审 判 长 陈晓佶
审 判 员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 瑶
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2959号
原告:王晏，女，1982年10月6日出生，住蓬溪县。
原告:杜晓明，男，1985年3月2日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。
被告：袁涛儿，男，1994年10月15日出生，住南部县。
被告：王全荣，男，1991年12月1日出生，住芦山县。
原告王晏、杜晓明与被告袁涛儿、王全荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王晏、杜晓明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晏、杜晓明自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王晏、杜晓明撤诉。
案件受理费912.00元，减半收取456.00元，由原告王晏、杜晓明负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 肖 李
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02585号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告徐君，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告徐君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1304号
原告张某，农民。
被告张某某，农民。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍订婚，婚后生育女儿张雨洁。双方婚前互不了解，草率结婚，婚后发现二人性格各异，经常吵架无法进行沟通交流，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，抚养婚生女儿，由原、被告共同承担抚养费。
被告张某某未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、结婚证一本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。2、常住人口登记卡一份。证明原、被告于××××年××月××日生育女儿×××。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2认为符合证据的客观性、真实性及关联性，经审查予以确认。
经审理查明：原告张某与被告张某某于××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育女儿×××，现随原告张某生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执。原告起诉要求与被告离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚后的共同生活期间，双方培养建立了较好的夫妻感情，且生有子女。为了子女的身心健康成长，双方应珍惜夫妻感情与家庭关系的稳定，以判决不准予原、被告离婚为妥。双方均应珍惜给予和好的机会和时间，找出自己不足，谅解对方缺点，争取夫妻关系的和好和家庭的重圆。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉183民初1035号
原告姜晓庆，住德惠市。
被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司
被告仲健荣，男，1956年2月27日生，汉族，住德惠市建设街建新委五组。
被告徐恩有，住德惠市。
本院在审理原告姜晓庆与被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司、仲健荣、徐恩有劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元，返还原告50元，邮寄送达费224元使用84元返还原告140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉183民初1035号
原告张林宝，住德惠市。
被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司
被告仲健荣，男，1956年2月27日生，汉族，住德惠市建设街建新委五组。
被告徐恩有，住德惠市。
本院在审理原告姜晓庆与被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司、仲健荣、徐恩有劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元，返还原告50元，邮寄送达费224元使用84元返还原告140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜成龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12556号
原告:龚秀文，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：李磊浩，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵云娣（系被告李磊浩之母），女，1957年9月5日出生，汉族，住江苏省。
原告龚秀文与被告李磊浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀文的委托诉讼代理人潘兴，被告李磊浩及其委托诉讼代理人赵云娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秀文向本院提出诉讼请求：1.李磊浩立即归还龚秀文借款本金3000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由李磊浩承担。事实和理由：龚秀文、李磊浩系同事关系，李磊浩于2016年9月3日向龚秀文提出借款3000元，龚秀文遂于当日通过支付宝向李磊浩转账3000元。后经龚秀文多次催要，李磊浩均不予还款。为维护自身合法权益，龚秀文特诉至法院。
被告李磊浩辩称，龚秀文于2016年8月向李磊浩借款3000元，李磊浩从父母处拿了3000元现金交予龚秀文。由于双方当时处于恋爱关系，李磊浩遂以出差需要用钱为由，要求龚秀文偿还3000元借款。故龚秀文于2016年9月3日以支付宝向李磊浩转账3000元系偿还双方之前的借款。支付宝转账记录仅能证明款项交付的事实，但不能证明双方存在借贷关系。公司其他同事与龚秀文之间也存在支付宝转账的往来，不能据此认定存在借贷关系。龚秀文与其前男友在分手时亦曾存在经济纠纷。请求法院依法驳回龚秀文的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚秀文、李磊浩系同事，双方曾系恋爱关系。双方曾发生支付宝转账的资金往来。2016年9月3日，龚秀文通过其支付宝账户向李磊浩的支付宝账户转账支付3000元。此后，因李磊浩未向龚秀文还款，龚秀文遂诉至法院主张李磊浩偿还借款。庭审中，李磊浩自认收到龚秀文向支付宝转账支付的3000元，但称该款系龚秀文向李磊浩偿还此前的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龚秀文向本院提交支付宝转账记录截屏，证明其向李磊浩履行出借义务，结合案涉借款的金额、双方当事人的关系及当事人可能存在缺乏法律意识等方面的因素考虑，可以认定龚秀文就双方的借款合同关系的存在完成了初步举证责任。李磊浩对于龚秀文向其转账支付3000元的事实不持异议，但辩称系龚秀文向其偿还之前的借款3000元。本院认为，李磊浩的上述抗辩内容构成一个新的主张，即双方当事人之间还存在龚秀文主张的借款关系之外的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，李磊浩对于其主张的双方之间存在其他借款关系的事实应当提供相应的证据予以证明。但被告李磊浩未能提供证据证明双方之前存在其他借款关系或龚秀文向其支付的3000元系偿还双方之间的其他债权债务关系，故李磊浩作为负有举证证明责任的当事人应当承担不利的法律后果。因此，在李磊浩不能举证证明其抗辩事由的情形下，龚秀文无需就借贷关系的成立进一步举证。故龚秀文主张李磊浩偿还借款3000元，于法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，龚秀文与李磊浩既未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率，故龚秀文主张李磊浩支付自起诉之日起至实际还款之日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告李磊浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚秀文借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金3000元为基数、自2016年12月22日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李磊浩负担（被告李磊浩应负担的案件受理费已由原告龚秀文预交，被告李磊浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚秀文支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 董媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12556号原告:龚秀文，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。被告：李磊浩，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵云娣（系被告李磊浩之母），女，1957年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告龚秀文与被告李磊浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀文的委托诉讼代理人潘兴，被告李磊浩及其委托诉讼代理人赵云娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀文向本院提出诉讼请求：1.李磊浩立即归还龚秀文借款本金3000元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由李磊浩承担。事实和理由：龚秀文、李磊浩系同事关系，李磊浩于2016年9月3日向龚秀文提出借款3000元，龚秀文遂于当日通过支付宝向李磊浩转账3000元。后经龚秀文多次催要，李磊浩均不予还款。为维护自身合法权益，龚秀文特诉至法院。被告李磊浩辩称，龚秀文于2016年8月向李磊浩借款3000元，李磊浩从父母处拿了3000元现金交予龚秀文。由于双方当时处于恋爱关系，李磊浩遂以出差需要用钱为由，要求龚秀文偿还3000元借款。故龚秀文于2016年9月3日以支付宝向李磊浩转账3000元系偿还双方之前的借款。支付宝转账记录仅能证明款项交付的事实，但不能证明双方存在借贷关系。公司其他同事与龚秀文之间也存在支付宝转账的往来，不能据此认定存在借贷关系。龚秀文与其前男友在分手时亦曾存在经济纠纷。请求法院依法驳回龚秀文的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚秀文、李磊浩系同事，双方曾系恋爱关系。双方曾发生支付宝转账的资金往来。2016年9月3日，龚秀文通过其支付宝账户向李磊浩的支付宝账户转账支付3000元。此后，因李磊浩未向龚秀文还款，龚秀文遂诉至法院主张李磊浩偿还借款。庭审中，李磊浩自认收到龚秀文向支付宝转账支付的3000元，但称该款系龚秀文向李磊浩偿还此前的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龚秀文向本院提交支付宝转账记录截屏，证明其向李磊浩履行出借义务，结合案涉借款的金额、双方当事人的关系及当事人可能存在缺乏法律意识等方面的因素考虑，可以认定龚秀文就双方的借款合同关系的存在完成了初步举证责任。李磊浩对于龚秀文向其转账支付3000元的事实不持异议，但辩称系龚秀文向其偿还之前的借款3000元。本院认为，李磊浩的上述抗辩内容构成一个新的主张，即双方当事人之间还存在龚秀文主张的借款关系之外的权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因此，李磊浩对于其主张的双方之间存在其他借款关系的事实应当提供相应的证据予以证明。但被告李磊浩未能提供证据证明双方之前存在其他借款关系或龚秀文向其支付的3000元系偿还双方之间的其他债权债务关系，故李磊浩作为负有举证证明责任的当事人应当承担不利的法律后果。因此，在李磊浩不能举证证明其抗辩事由的情形下，龚秀文无需就借贷关系的成立进一步举证。故龚秀文主张李磊浩偿还借款3000元，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，龚秀文与李磊浩既未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率，故龚秀文主张李磊浩支付自起诉之日起至实际还款之日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告李磊浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告龚秀文借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金3000元为基数、自2016年12月22日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李磊浩负担（被告李磊浩应负担的案件受理费已由原告龚秀文预交，被告李磊浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚秀文支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年一月二十四日见习书记员  董媛媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1953号
原告：万德松，男，1948年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：杨士俊，男，1985年11月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：苏州安融车业股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市经济开发区维扬路243号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
原告万德松与被告杨士俊、苏州安融车业股份有限公司扬州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告万德松于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万德松撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由万德松负担。
审判员 王 璟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐梦韵
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第1973号
原告：韩明，男，1982年1月13日出生，汉族，司机，现住安平县。
被告：张雪梅，女，1978年12月24日出生，汉族，工人，住安平县。
原告韩明与被告张雪梅因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员王强独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告韩明、被告张雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明诉称：我与被告均系再婚，于2012年2月17日在安平县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立夫妻感情。且在共同生活期间，被告不能和我一心一意生活，总是欺骗我。双方经常为琐事发生争吵，2013年3月，双方因感情不和分居至今，已无和好可能，故依法起诉，请求依法判令准予离婚。
被告张雪梅辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，原告所诉均不是事实。我和原告是自由恋爱，我们双方都有家庭，后来相识后，各自离婚另组成家庭。我们的1婚姻来之不易，应当相互珍惜，虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。在我们同居期间，我用个人财产60000元给原告还了个人的债务，如果原告坚持离婚，我要求原告返还给我。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告均系再婚，于2012年2月7日在安平县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？有无和好可能？二、原、被告有何财产纠纷？
围绕第一个争议焦点，原告韩明陈述、举证如下：我和被告2011年相识，开始就是个骗局，我原本有一个幸福的家庭，因为被告的出现，我和前妻离婚。我和前妻原来有一套楼房，被告许诺给我买一套楼房，让我放弃分割原来的房子。直到今天，房子也没买，只是租了一套楼房。被告说是买房，差2万元钱，让我出，我拿出钱来后，后来又装修、买家具、家电，又花了3万元。最后楼房不是买的，是租的。还有，中石化加油站包车的钱3000元，被告也支取了，她也不告诉我。被告从一开始就是骗我，骗我说给我买楼、买车，结果都是假的。房子是租的，还骗我给人家装修、买家具，如果一开始说是租的，完全不需要装修和买家具。因为被告骗我，我接受不了，要求离婚。针对本争议焦点，原告未向法庭提交证据。
围绕第一个争议焦点，被告张雪梅陈述、举证如下：我原来是加油站的员工，原告是司机，我们加油的时候认识的。我们各自离婚前，交往期间，我不止一次要求中止关系。原告哭着找人跟我去说和，导致我们都离婚了。我先离的婚，原告后离的婚，然后我们结婚。我没有说过给原告买车、买房。原告说买房出了20000元，那是我们婚姻期间做生意挣的钱，已经交房租了，房租每年12000元，剩余的买了家具。装修只是简单装修了一下客厅，根本没有花30000元，钱也是我自己出的。我当时是没有跟原告说房子是租的。我们都是再婚，组成一个家庭不容易，我不同意离婚。针对本争议焦点，被告未向法庭提交证据。
围绕第二个争议焦点，被告张雪梅陈述、举证如下：我们同居期间，我用自己的6万元，给原告还了个人债务。原告坚持离婚的话，要求原告返还。针对本争议焦点，被告未向法庭提交证据。
围绕第二个争议焦点，原告韩明陈述如下：我没有债务，也没有让被告还。
本院经审理查明：原告的职业是司机，被告原来是中石化加油站的加油员，原、被告通过加油相识，在各自离婚后于2012年2月17日在安平县民政局登记再婚。婚后夫妻感情较好，偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年3月，原告因发现所住楼房是租赁的与被告发生争吵，后分居至今。
本院认为：原、被告自主登记再婚，系合法婚姻关系。原、被告组成的再婚家庭来之不易，应当相互珍惜，虽日常偶有吵闹，但夫妻之间并无实质性矛盾，现被告不同意离婚，有和好意愿，相信原、被告通过合适的沟通方式，误解是可以解开的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩明与被告张雪梅离婚。
案件受理费100元，由原告韩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘宏娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初556号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人傅振辉，男，1988年12月2日出生于湖南省邵东县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市（以上均为自报）。因本案于2016年11月4日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人傅振辉犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，傅振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月起，被告人傅振辉以号码为152××××2002的手机作为联络工具，在中山市石岐区金宝宾馆多次贩卖毒品甲基苯丙胺给购毒人员邹某、黄某等人。同年11月4日，傅振辉在上述宾馆准备再次贩卖毒品给黄某时被公安人员抓获。公安人员当场从傅振辉处缴获上述手机及毒品4包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重3.93克）。
上述事实，被告人傅振辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、扣押决定书、证据保全清单、涉案物品照片、现场照片、手机通话清单、手机微信截图、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕1176号理化检验报告，证人邹某、黄某的证言，傅振辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅振辉无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。傅振辉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控傅振辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处傅振辉有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人傅振辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.93克及作案工具手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年五月三日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 卜 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7485号
原告：四川省润合环境科技有限公司，住所地资阳市雁江区外环路中段408号，统一社会信用代码：915120000541166906。
法定代表人：刘东波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码：91500115563480634K。
法定代表人：罗万明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
被告：重庆虹轮汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城机动车交易市场办公二号楼2231#、2232#，统一社会信用代码：91500113795874835X。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被告：孔木全，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，户籍住所重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵海波，重庆锋语律师事务所律师。
原告四川省润合环境科技有限公司与被告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称重庆彬林公司）、重庆虹轮汽车销售有限公司（以下简称重庆虹轮公司）、孔木全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小立、被告重庆彬林公司和被告孔木全共同委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告重庆虹轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告四川省润合环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带清偿货款52.2万元；二、判令被告重庆彬林公司、重庆虹轮公司连带支付2014年4月21日至2016年8月20日期间的违约金20万元，并自2016年8月21日起按照年息24%的标准计算违约金至欠款付清时止。事实和理由：2014年3月26日，我公司与重庆彬林公司签订《工业品买卖合同》，约定我公司向彬林公司提供德龙F3000矿用加强版自卸车汽车6辆，总货款202.2万元。同日我公司又与彬林公司、虹轮公司签订《补充协议》，约定彬林公司先支付定金12万元、提车时支付138万元、余款52.2万元分六个月支付，逾期一天按应收货款的3%支付违约金；同时约定被告虹轮公司承担连带责任。2014年4月20日，被告孔木全出具“借条”，认可拖欠52.2万元，属于其对上述合同货款的债务加入，应承担连带责任。合同签订后，我公司向被告�林公司交付了车辆，但被告至今欠付货款52.2万元。
被告重庆彬林公司辩称，原告没有交付合同约定的车辆，不应向原告支付货款，我公司将另案起诉要求原告返还已经支付的货款，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告重庆虹轮公司书面答辩称，我公司不是合同相对人，且原告并没有实际履行合同约定的交付车辆的义务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孔木全辩称，我不是合同相对人，只是款项代为支付人，在本案中不应当承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、工业品买卖合同、补充协议、收车清单、孔木全出具的借条和银行交易回单，证明双方形成了买卖合同关系，孔木全对债务的加入和我公司已经履行交车义务。本院组织当事人进行了证据质证。被告重庆彬林公司�对原告提交证据发表了如下质证意见：对买卖合同、补充协议的真实性无意义；对收车清单的真实性不认可，根据买卖合同约定收车人应当是王晓文，收车清单上的签收人既不是王晓文，也不是我公司其他工作人员。被告孔木全针对原告提交证据发表了如下质证意见：对借条、银行交易回单的真实性无异议，我只是代重庆彬林公司支付货款。被告对原告提交的工业品买卖合同、补充协议、孔木全出具的借条和银行交易回单无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的收车清单提出异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告（出卖人）、被告重庆彬林公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：原告向重庆彬林公司出售已上户的德龙F3000矿用加强版自卸�6辆，货款总金额202.2万元，交（提）车方式和地点：送车、重庆八公里车场，接车人王晓文，结算方式：首付定金12万元，余款自买受人接到车时一次性现金付清全部车款；……。同日，原告（甲方）与重庆彬林公司（乙方）、重庆虹轮公司（丙方）签订《补充协议》，约定：乙方定购车辆为以上户整车，挂靠公司为重庆宝顺物流公司，乙方提车时须以现金方式向甲方支付车款138万元后甲方将车辆交付乙方，剩余款项52.2万元分6个月分期现金支付给甲方，利息按银行利息（9.1%）计息，如乙方逾期付款每日向甲方支付未付款的3‰的违约金；担保方（丙方）为本合同项下的债务负无限连带责任，如乙方逾期支付货款或怠于支付货款，则由丙方直接支付给甲方；……。补充协议中载明标的物信息：车牌号渝A、渝B、渝C、渝D、渝E、渝F，挂靠物流公司均为重庆宝顺物流公司。
2014年3月28日，孔木全从其个人银行账户支付原告12万元；2014年4月19日，孔木全从其个人银行账户支付原告38万元、100万元。
2014年4月20日，被告孔木全出具借条：今借到四川东风欣迪机械有限责任公司（后更名为原告名称）现金伍拾贰万贰仟元整每月在25日-30日平均还款6个月。
原告提交的收车清单载明：“今收到四川东风欣迪机械有限责任公司6台车。明细如下：1、陕汽德龙F3000自卸整车6辆；2、车钥匙6套（每辆车3把，邮箱钥匙2把）；3、发动机保修手册6套；4、整车保修手册6套。收车公司：重庆彬林货物运输有限公司收车人：xxx2014年4月19日”。该清单中收车人xxx系手书签名但签名人不能辨认，日期2014419为手写，其余均为打印字，无重庆彬林公司印章。原告称收车人是重庆彬林公司的实际控制人罗万明，被告予以否认，经本院审查收车清单上的收车人处的签名人不是罗万明且不能辨认。
本院认为，原告与重庆彬林公司签订的《工业品买卖合同》及原告与重庆彬林公司、重庆虹轮公司签订的《补充协议》，系双方当事人的真是意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同和补充协议约定，原告应在重庆八公里车场向被告重庆彬林公司交付车辆并由王晓文接收车辆后，被告彬林公司分6个月支付剩余货款52.2万元。原告提交的收车清单的签收人不是王晓文，也无证据证明收车人是被告重庆彬林公司的其他工作人员，原告提交的证据只能证明其向某人交付了车辆，但不能证明其将合同标的物6两汽车交付给了被告重庆彬林公司，即原告不能证明其已经履行合同义务，其不具备向被告主张剩余款项52.2万元权利的条件。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告四川省润合环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费11020元，减半收取5010元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年一月十七日
书记员 余星颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3166号
申请执行人孙小林，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈家馨，男，1989年8月25日生，汉族，住如皋市。
本院在执行孙小林与陈家馨欠款纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已给付10000元，并以与被执行人私下协商为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘国军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第844号
申请执行人：陈利祥
被执行人：唐建新身份证：×××3670
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01874号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐建新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明唐建新名下有房产（横山路588号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（横山路588号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：祝晓丹
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 郑倩
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第12号
原告孙志和，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街第二医院对过。
法定代表人赵金旭，局长。
原告孙志和要求被告赤峰市国土资源局红山区分局履行法定职责一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告孙志和于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙志和申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙志和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 白英林
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 冰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保18号
申请人雷某，男。
被申请人刘某，男。
2017年3月28日申请人雷某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人刘某的银行存款予以冻结（限额15万元），并由申请人雷某名下的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某在银行的存款账户予以冻结（限额15万元）。
案件申请费1200元，由被申请人刘某承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 青
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6690号
原告：刘树福，男，1971年6月12日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：黄亮，男，1982年5月25日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告刘树福与被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树福到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款150500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，双方存在长期购销防盗门门框的业务往来，原告为卖方，被告为买方。在双方购销过程中，原告按照被告的要求交付货物，被告依约给付了部分货款，截至2016年10月19日经原、被告核算，被告共欠原告货款168500元，同日被告向原告出具欠条。此后被告向原告支付18000元，尚欠150500元未付，原告催要未果故提出如上诉请。
被告黄亮未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘树福与被告黄亮原存在买卖合同关系，由原告向被告供应防盗门框，被告支付货款。履行中原告依约向被告交付了货物，但被告欠付原告部分货款，截至2016年10月19日，经核对被告共欠原告货款168500元，同日被告向原告出具欠据，内容为：“今欠刘玉福框款壹拾陆万捌仟零伍佰元.168500”，并由被告签名。后被告向原告支付货款18000元，下欠150500元未付，原告催要未果成讼。
另查明，天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会出具书面证明，称梁头镇辛庄子村刘树福与刘玉福同属一人。
以上事实有原告出示的欠据一份、送货单一组、天津市静海区梁头镇辛庄子村村民委员会书面证明一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告刘树福主张被告黄亮欠付其货款150500元，出示了欠据、送货单、村委会书面材料予以证明，证据确实充分，故对原告主张被告欠付其货款150500元的事实本院予以认定，原告该项诉讼请求本院应予支持。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮于本判决生效后五日内给付原告刘树福货款人民币150500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告黄亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十月十七日
书记员 田琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00153号
原告：张秀凤，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：沈勇，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张秀凤与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张秀凤到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀凤诉称：2012年2月3日，沈勇因经营资金周转困难，向其借款100000元，并于当日向其出具借条一份，未约定借款期限及利息。但在其催讨后，沈勇一直未返还借款，故要求沈勇返还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
沈勇未作答辩。
经审理查明：2012年2月3日，沈勇因经营资金周转困难，向张秀凤借款100000元，并于当日向张秀凤出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。尔后，经张秀凤催要，沈勇于借款三个月后归还张秀凤30000元；对于下剩款项，沈勇至今未归还。
证明上述事实的证据有：张秀凤提供的借条一份及张秀凤的当庭陈述，证明沈勇向其借款100000元的原因、时间及尚未归还70000元的事实。上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2012年2月3日，沈勇因经营资金周转困难向张秀凤借款100000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确合法。后经张秀凤催讨，沈勇归还30000元，对此，张秀凤虽主张该笔款项系沈勇支付双方口头约定按月利率30‰计算的利息，但其未提供证据予以证明，且若按该利率标准计算，三个月利息亦未达到该数额，故对张秀凤该主张，本院不予支持。对于下剩款项，经张秀凤催要后，沈勇仍未归还，故张秀凤要求沈勇归还下剩款项的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇欠原告张秀凤借款70000元于本判决生效后二十日内归还；
二、驳回原告张秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年一月二十一日
书记员 李德友
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第357号原告褚守鸿，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告党万俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告褚守鸿与被告党万俊抚养纠纷一案中，原告褚守鸿以与被告党万俊协商解决为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚守鸿的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告褚守鸿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚守鸿负担。代理审判员  李菊香二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈兴惠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3692号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：刘兴秀，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告刘兴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 英
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第823号
申请执行人李洪河，男，汉族。
被执行人陶晓海，男，汉族。
被执行人汤原县信达投资担保有限公司，住所地汤原县育新小区1号楼门市。
法定代表人纪旭，职务执行董事。
本院在办理李洪河申请执行陶晓海、汤原县信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终941号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付存利，男，1962年6月8日生，汉族，大学文化，中共党员，籍贯河北省滦县，住石家庄市桥东区，河北省国控矿业开发投资有限公司董事长兼支部书记。2014年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被平山县公安局刑事拘留，2014年12月4日移送平山县人民检察院，因涉嫌犯受贿罪经平山县人民检察院决定2014年12月18日被刑事拘留，经石家庄市人民检察院决定2014年12月31日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
河北省平山县人民法院审理平山县人民检察院指控被告人付存利犯受贿罪、私分国有资产罪一案，于2016年7月28日作出（2015）平刑初字第114号刑事判决，以被告人付存利犯受贿罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币200000元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币400000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币600000元（已缴纳）；被告人付存利私分国有资产赃款498366.33元予以没收，由平山县人民检察院上缴国库。被告人付存利不服，以原判对其受贿罪量刑过重，其不构成私分国有资产罪，且一审判决未明确适用法律依据为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，发还重审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现新证据需核实质证，导致一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平刑初字第114号刑事判决；
二、发回平山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 李胜博
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初177号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
被告：陈雪儿，女，1965年1月16日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合物业公司）与被告陈雪儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2018年1月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托诉讼代理人金凌峰到庭参加诉讼，被告陈雪儿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告联合物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付自2007年7月1日起至2010年8月31日止的物业综合服务费3285.3元、楼道电费118.7元，共计3404元；2.被告支付自2010年9月1日起至实际履行日止以3285.3元为基数按照每日3‰计算的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第二项诉请并变更第一项诉请为：被告支付自2008年7月1日起至2010年8月31日止的物业综合服务费3285.3元。事实和理由：被告原系宁波市江北区天水家园57幢212号605室业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为192.12平方米。2007年5月1日，原告与宁波市江北区天水家园业主委员会签订《天水家园物业管理委托合同》一份，约定由原告对天水家园小区提供物业管理服务，服务期限自2007年5月1日至2010年4月30日止，多层住宅的物业综合服务费标准为0.45元/平方米/月。原告已按约提供物业服务至2010年8月31日，但被告未按约支付2007年7月1日至2010年8月31日止的物业综合服务费及水电费。经多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈雪儿未提交书面答辩状，及进行口头答辩。亦未提供任何证据材料。
被告陈雪儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使抗辩和质证的权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与宁波市江北区天水家园业主委员会签订的《天水家园物业管理委托合同》合法有效，故被告应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费等相关费用。现经原告催讨，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付物业综合服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪儿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪儿于本判决生效后十日内支付原告宁波联合物业管理有限公司自2007年7月1日至2010年8月31日的物业综合服务费3285.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 于 蕾
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何超男
附件：自动履行、强制执行告知事项：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初401号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某，男，1979年9月9日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地贵州省赤水市。曾因犯故意杀人罪于1994年10月25日被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年（犯罪时不满十八周岁），1995年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人陈珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日22时30分许，被告人何某某在厦门市同安区新民镇梧侣村大店里绿进食品公司门口被公安机关抓获。公安民警在其驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车副驾驶座的储物箱内搜查出13包疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体（共净重10.2克）和3包疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色药丸（共净重1.9克）。经检验：上述白色晶体和红色药丸内均检出毒品甲基苯丙胺成分。经检测：被告人何某某尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。
归案后，被告人何某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、扣留车辆交接单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、适用另案处理审批表、情况说明、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所检验报告、厦门市公安局同安分局现场检测报告书；刑事照片以及被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。何某某归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
辩护人提出被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且持有的毒品系用于自己吸食，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚等辩护意见。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺12.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴绍伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。