wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第1685号
原告常州天鼎卓越纳米科技有限公司。
法定代表人詹其乐，总经理。
委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州市盛马纺织品有限公司。
法定代表人朱留平，总经理。
原告常州天鼎卓越纳米科技有限公司（以下简称天鼎公司）与被告常州市盛马纺织品有限公司（以下简称盛马公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鼎公司委托代理人杭琦到庭参加诉讼。被告盛马公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天鼎公司诉称，本公司与盛马公司长期发生业务往来，由本公司向盛马公司供应柔软剂、硅油等产品，盛马公司至今尚欠27820元货款未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令盛马公司支付所欠27820元货款及自起诉之日至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告盛马公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，天鼎公司自2010年7月至2013年2月向盛马公司供应柔软剂和硅油等产品，天鼎公司共向盛马公司开具了681448元的增值税专用发票，盛马公司共计支付了653628元货款。因盛马公司未能付清货款，天鼎公司于2013年9月10日诉至本院，提出前列诉讼请求。
案件审理中，盛马公司财务负责人向本院反映：盛马公司账面对天鼎公司是有27820元的应付款，但天鼎公司所供的柔软剂存在浓度低、含量不足等质量问题，造成几千米的后整理布偏硬，柔韧度不够，价值8万余元，客户予以退货，对加工费也不予支付，天鼎公司对盛马公司因此所造成的损失应予赔偿。天鼎公司称，盛马公司对所谓质量问题和所受损失未提供证据予以证明，不认可其供货存在质量问题。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、付款凭证、询问笔录及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，天鼎公司与盛马公司的买卖合同关系依法成立。天鼎公司共向盛马公司供货681448元并结欠27820元未付，有送货单、增值税专用发票、询问笔录等证据证明，本院予以确认，盛马公司应依法履行付款义务。对于盛马公司人员所称天鼎公司供货存在质量问题并造成损失的问题，因盛马公司未提供证据明确提起反诉，本案对此不作处理，盛马公司可另行主张权利。盛马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。天鼎公司的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市盛马纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向常州天鼎卓越纳米科技有限公司支付货款27820元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年9月10日起至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，保全费320元，合计816元，由常州市盛马纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 朱青旻
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第842号
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司。
法定代表人赵晓军，系该公司经理。
委托代理人雷振东，系该公司职工。
被执行人撒志伟，男，1971年4月1日出生，回族，小学文化，无业。
被执行人撒少军，男，1972年2月22日出生，回族，高中文化，个体户。
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司与被执行人撒志伟、撒少军借款合同纠纷一案，因被执行人撒志伟、撒少军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院�2013）吴利民初字第2314号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 远
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第335号
原告唐微，居民。
被告黄雄伟，居民。
原告唐微与被告黄雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员王其旺担任审判长，审判员彭泽连、人民陪审员程远林参加的合议庭，于2015年6月25日、7月10日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录，原告唐微，被告黄雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐微诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月份，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币30000元，同年3月被告又向原告分别借款3000元归还被告欠他人的利息、1000元支付房屋电费、1000元作路费，同年5月30日，被告在原告的多次要求下立下欠条交原告收执。2014年3月1日，被告黄雄伟又以做生意缺少资金为由再次向原告借款人民币25000元，并于当日立下借条交原告收执。被告在借款时承诺尽快还款，但一直未还，原告追索未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金人民币60000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月10日至还清之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，以证实原告身份的基本情况；
2、欠条一份，以证实被告黄雄伟于2013年5月30日立下欠条写明向原告借款35000元的事实；
3、借条一份，以证实被告黄雄伟于2014年3月1日立下借条写明向原告借款25000元的事实；
被告黄雄伟辩称，向原告借款60000元是事实，但被告暂时无能力还款。
被告黄雄伟未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院作为定案依据予以采纳。
经审理查明，原告唐微与被告黄雄伟原系男女朋友关系。2013年5月30日黄雄伟立下欠条交原告收执，写明向原告唐微借款合计35000元。2014年3月1日，被告黄雄伟又立下借条交原告收执，写明向原告借款25000元。2015年5月4日，原告唐微以被告黄雄伟未归还借款为由诉至本院。
本院认为，被告黄雄伟向原告唐微借款人民币60000的事实，有原告提供的被告书写的欠条、借条予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。被告黄雄伟未归还借款，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款中没有约定利息，亦未约定还款期限，故对原告提出请求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄雄伟在本判决生效后十日内偿还原告唐微借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元，由被告黄雄伟负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王其旺
审 判 员 彭泽连
人民审判员 程远林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申14号
再审申请人(原审被告)：叶宝珍，女，汉族，1950年12月29日出生，住广东省梅州市梅县区。
再审申请人(原审被告)：吉鹏，男，汉族，1965年3月10日出生，住深圳市福田区。
被申请人(原审原告)：吉祥玉，女，汉族，1945年8月20出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：颜略，男，汉族，1995年1月26日出生，住广东省五华县。
再审申请人叶宝珍、吉鹏与被申请人吉祥玉占有物返还纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶宝珍、吉鹏再审称，1.判决书适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条的规定，但被申请人没有能够拥有涉及上述法律规定的财产，再审申请人没有对被申请人所谓的合法财产进行侵占、哄抢、破坏。2.诉讼主体不适格。首先原告主体不适格，原告不是吉广智死亡后的家庭成员，故其主体不适格。其次是被告主体不适格。再审申请人不是吉广智身份证、火化证的持证人，不能行使持有吉广智身份证、火化证的主体责任。3.判决内容违反诉讼原则。一审认为“…由于双方对此笔款的保管及分配意见不一，对于死亡抚恤金等级补助款项领取后如何保管、处理，由双方另行协商或诉讼解决…”，按照此观点，势必造成本案未决又生另案的困境，违反诉讼为民、诉讼经济的原则。4.判决内容超出原告诉讼请求范围。本案判决叶宝珍、吉鹏协助领取吉广智的死亡抚恤金不是原告要求的占有物返还的诉讼请求，判决超出原告诉讼请求范围。5.本案判决不符合基本常理。吉广智有子女6人，仅1人在世；孙辈16人中的12人分别代表第一顺序继承人，这12位代位继承者人共同吉广智身份证、火葬证，任何个人或部分人员组成的联合体均不能决定吉广智身份证、火葬证的使用。本案判决主得到多数人支持的再审申请人需要服从无人支持的被申请人，违反公序良俗。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，恳请：1.请求上级法院依法对本案改判、撤销、变更或再审；2.请求上级法院中止对判决的执行；3.请求被申请人吉祥玉提交吉广智户口本、工资存折，由叶宝珍及其家人领取吉广智抚恤金等补助。
吉祥玉提交意见称，其为吉广智、张梅招的女儿，父母晚年和生病期间一直由其照顾护理，吉广智的二代身份证、户口本、退休金存折都是由其亲自办理的。而吉广智、张梅招生前的其他子女则未尽照顾护理之责，现吉广智、张梅招的孙辈，无权利、无资格、无理由反对吉广智、张梅招的女儿吉祥玉持有吉广智的户口本和每月领钱存折。请求梅州市中级人民法院依法保护其合法权益。
本院经审查认为，首先，关于再审申请人与被申请人在一审中的诉讼主体资格问题。被申请人吉祥玉是吉广智的女儿，其持有吉广智的户口本，再审申请人叶宝珍持有吉广智身份证、火化证，吉鹏持有火化收款发票，故在吉祥玉诉叶宝珍、吉鹏返还原物纠纷案中，双方当事人的诉讼主体适格。其次，被申请人吉祥玉在一审起诉时的第一项诉讼请求是判令吉鹏、叶宝珍立即归还吉广智身份证、火化证，并协助其领取吉广智的死亡抚恤金等补助款，故一审法院判决叶宝珍、吉鹏协助领取吉广智的死亡抚恤金并未超出原告诉讼请求范围。第三，由于吉广智死亡抚恤金等补助款的保管及分配并非本案的诉讼请求，在双方当事人对此不能达成一致意见的情况下，一审法院对此不予以判决并无不当。第四，再审申请人请求中止对判决的执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，本院不予以支持。最后，关于再审申请人请求被申请人吉祥玉提交吉广智户口本、工资存折并由叶宝珍及其家人领取吉广智抚恤金等补助的问题，因再审申请人的上述请求已经超出了原审的诉辩范围，本院不予以审查。综上，叶宝珍、吉鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶宝珍、吉鹏的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 曾洪坚
二〇一七年九月十八日
书记员 许舒苑
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）磁民初字第1230号
原告唐志民，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇南营村。
委托代理人赵新田，河北中大同律师事务所律师。
被告磁县讲武城镇南营村李文朝砖厂。地址：磁县讲武城镇南营村。
负责人李文朝，该砖厂厂长。
委托代理人陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告张士付，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇南营村。
本院在审理原告唐志民诉被告磁县讲武城镇南营村李文朝砖厂、张士付为劳动争议纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告磁县讲武城镇南营村李文朝砖厂、张士付的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志民撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取为5元，由原告唐志民承担。
审 判 长 韩红强
审 判 员 侯永平
人民陪审员 王兆慧
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 陈晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10005号
原告徐勇，男，1976年12月11日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人袁德华，重庆轩正律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆久航汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路61号5-4-2号，组织机构代码66358080-0。
法定代表人朱明川。
本院在审理原告徐勇诉被告重庆久航汽车俱乐部有限公司福利待遇纠纷一案中，原告徐勇于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年十月十六日
书记员 朱静
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3174号
原告翦儒模。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告孙新国。
被告于小苏。
两被告共同委托代理人张一，北京大成（上海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人潘志强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）诉被告孙新国、于小苏相邻关系纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2014年1月21日、2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）的委托代理人贾玉倩律师、被告孙新国、于小苏的委托代理人张一律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市乌鲁木齐路XXX号XXX室产权人，被告系同号74室产权人，双方为上下楼（错层）邻居关系。被告未经原告同意，在紧邻原告起居处的74室楼顶安装了一台大金牌的中央空调外机。该空调外机运转时发出的巨大噪音对原告的生活造成了严重干扰。经原告到大金公司网站上查询，发现该中央空调为商业空调，运转噪音达到57分贝。同时，被告为安装该空调外机在楼顶搭建了水泥台，导致楼顶防水层无法正常铺设，造成了漏水隐患。原告认为，被告的行为侵犯其合法权益，请求法院判令：1、被告拆除上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX室楼顶空调外机；2、被告将水泥台清除，并将防水层铺设完整。
被告辩称，被告确实安装了空调外机，也确实在屋顶上搭建了水泥台，但被告安装的空调并不是商业空调，只是一个8P的中央空调。57分贝是空调运转时的最大值，是在带动13个内机的时候才会发出的，现在被告家只装了7个内机，因此噪音不会达到57分贝。
审理中，为了解案件情况，本院到原、被告居住的大楼进行了调查，了解了现场情况。
经审理查明，原告系上海市乌鲁木齐路XXX号XXX室产权人，被告系同号74室产权人，双方为上下楼（错层）邻居关系，该楼为住宅楼。被告在74室楼顶安装了一台大金牌的中央空调外机，该空调外机型号为RHXY8MY1，额定功率32.7KW，运转噪音为57分贝。该空调放置在被告铺设的水泥台上。由于该水泥台的存在，导致该屋顶在铺设防水层时未能覆盖到水泥台所占位置。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的不动产登记簿、照片、空调参数网页打印件等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则使用不动产，不得给相邻方的生活造成包括噪声在内的干扰。我国相关噪声标准已经规定住宅区内噪声日间不得高于55分贝、夜间不得高于45分贝。现被告在原告家旁安装大功率中央空调外机一台，正常运转噪声可达57分贝，因此该空调外机运转声音已经超过国家标准，不能安装在该位置。至于被告辩称该外机目前运转声音不会达到57分贝一节事实，因未提供充足证据佐证，本院不予采信。用于搁置空调外机的水泥台，已经妨碍了屋顶防水层的铺设，给房屋带来漏水隐患，亦应一并拆除。水泥台拆除后，对铺设防水层造成的障碍已经消除，该项工作可由相关单位继续实施，本院对原告要求被告铺设防水层的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告孙新国、于小苏应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号XXX室楼顶大金牌RHXY8MY1型空调外机及其安置的水泥台拆除；
二、对原告翦儒模（JEROMELACROSNIERE）的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告孙新国、于小苏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李彦
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2932号
陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。
被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人黄河。
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。
本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2932号陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。法定代表人黄河。陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1599-1号
原告叶常青，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××6119。
委托代理人邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告李涛，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0056。
被告赵珊，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4546。
担保人黄大雄，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5753。
本院在审理原告叶常青诉被告李涛、赵珊民间借贷纠纷一案中，原告叶常青于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵珊名下的位于珠海市香洲区房屋，查封金额以57，000元为限，并由担保人提供银行存款作为担保。
本院认为，原告叶常青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵珊名下的珠海市香洲区×××房屋，查封金额以57，000元为限；
二、冻结担保人黄大雄在招商银行股份有限公司珠海香洲支行62×××74账户内存款57，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 罗魏斌
二〇一五年七月八日
书记员 谢彩霞
第2页共2页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1253号
原告朱佳玲，女，1992年2月20日出生，达斡尔族，现住现住内蒙古自治区。
被告鄂礼刚，男，1981年2月26日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告朱佳玲诉被告鄂礼刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年06月01日立案，原告朱佳玲于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佳玲提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱佳玲撤回起诉。
审判员 王 伟
二〇一七年八月九日
书记员 曲彦岭
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1237号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告赵军民。
被告李月轩。
委托代理人李西增，男1963年11月3日出生，汉族，李月轩之父。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安东方大市场诉葛瑛、赵军民、李月轩房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告赵军民、被告李月轩及委托代理人李西增、赵江到庭参加了诉讼。被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2002年5月4日，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”与被告赵军民订立合同，将原告所建造的东方大市场D313-1-5东户卖于赵军民。赵军民又于2005年12月3日转手出售给被告李月轩。该房屋属原告开发建造所有，第一、二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿。第二、三被告房屋转让的行为也应却认为无效。原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、确认第二与第三被告间的房屋买卖行为无效；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告赵军民辩称，原告的诉讼请求不予认可，被告赵军民是在履行承建人赵艺民的权利，是受赵艺民委托，行使民工工资优先权，在原告未支付民工工资三年的情况下，通过东方大市场业主委员会主任葛瑛将原告房屋出卖，在出售房屋之后才知道葛瑛的犯罪行为，该案正在公安机关处理之中，并要求将赵艺民列为被告。
被告李月轩辩称，原告不具有房屋开发资质，涉及到房屋所使用的土地属集体所有，原告违法用地，不应属人民法院受案范围。原告在2008年1月15日即知道李月轩购买占有该房屋，原告一直未行使其权利，原告撤销权已过诉讼时效。要求确认无效也超出诉讼时效。
经审理查明，2004年11月16日东方大市场业主委员会主任葛瑛经办，将西安东方大市场D313-1-5东户名义上出售给赵军民，实际又以赵军民的名义转让给李月轩，李月轩将房款44000元交给赵军民，被告李月轩除交付房款外，还向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的东方大市场明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。被告赵军民系陕西省第六建筑工程公司第七分公司项目部代表，承建原告东方大市场小区，在原告未支付全额工程款情况下，留守在东方大市场小区。为解决民工工资其与东方大市场业主委员会主任葛瑛协商，由葛瑛办理出售房屋，将房款交付赵军民。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告赵军民签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，赵军民与李月轩房屋买卖行为无效。故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据、公安机关询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所开发建造的东方大市场小区经相关部门认定为非法建筑，并未取得产权登记，尚未取得该小区建筑的所有权。被告赵军民在公安机关询问中未提及是受赵艺民委托，且在房屋买卖合同中均以赵军民个人名义进行，其要求追加赵艺民为本案被告的请求，本院不予准许。赵军民在公安机关询问中并认可将D313-1-5东户转让给李月轩。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的民事权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认，原告要求确认二被告之间所签订合同无效，及第二、三被告间买卖行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求第一、二被告承担损失10000元的请求亦不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、驳回西安东方大市场要求确认葛瑛与赵军民房屋买卖合同为无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
二、驳回西安东方大市场要求确认赵军民与李月轩房屋买卖行为无效的诉讼请求。
本案诉讼费1750元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3081号
申请执行人：吴斌，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省三台县人，住昆明市西山区福海乡田家地新村234号，身份证号：510722197912157237。
被执行人：白文，女，1971年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区林钢新村小区30幢2单元711室，身份证号：53010219711123332X。
本院在执行申请执行人吴斌与被执行人白文民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人白文所有的云AM37**奇瑞牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27000元、未受偿人民币27000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3081号申请执行人：吴斌，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省三台县人，住昆明市西山区福海乡田家地新村234号，身份证号：510722197912157237。被执行人：白文，女，1971年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区林钢新村小区30幢2单元711室，身份证号：53010219711123332X。本院在执行申请执行人吴斌与被执行人白文民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人白文所有的云AM37**奇瑞牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币27000元、未受偿人民币27000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3015号
原告常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人刘文雄，董事长。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师
被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地河东区。
法定代表人付修军，董事长。
本院在审理原告常州华通新立地板有限公司与被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州华通新立地板有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州华通新立地板有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 杨英杰
二〇一六年六月十二日
书记员 何 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初279号
原告：王晓光，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（江淮多功能普用车4S店院内），统一社会信用代码：91340300MA2MUJ7008。
法定代表人：裴勇。
原告王晓光诉被告蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓光到庭参加诉讼，被告蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日，原、被告签订《购车协议》一份，原告支付被告定金5000元购买被告销售的1.8T自动智慧白色轿车一辆，车辆交付时间为协议签订后二个半月加运输时间。协议签订当日原告即支付定金50000元。其后，被告在约定期限内未交付车辆，虽经原告多次催促，但被告均置之不理，且拒绝双倍返还定金。综上，原告认为被告逾期交付车辆已构成违约，请求依法判令被告双倍返还定金10000元。
被告未予答辩，也未到庭提交相关证据。
经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订《购车协议》一份。协议约定：原告购买被告销售的博越1.8T自动档智慧型白色轿车一辆，单价133800元/辆，交车（货）地点为蚌埠涌越4S店，结算方式及期限为原告全款购车，并交付定金5000元，被告在二个半月内（加运输时间）交付车辆，如一方违约，则应当承担另一方所造成的经济损失。该协议特别约定：因生产厂家原因造成交车时间的延误，在厂家出具相关证明的情况下，供方不承担责任，双方协商解决。上述协议签订后，原告交付被告购车定金5000元，被告向出具5000元“订金”收据一张。其后，被告没有在协议约定的期限内向原告交付车辆，经原告多次催促，被告仍未交付车辆，原告遂诉至本院。
上述事实，有购车协议、收据、微信聊天记录截图、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购车协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效，受法律保护。被告收到原告交付的购车定金后，没有按照《购车协议》约定的期限交付车辆，已构成违约，根据定金罚则规定，应当双倍返还定金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未到庭进行答辩、举证、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司应当于本判决生效后十日内双倍返还原告王晓光定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠市涌越汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 吴梦楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01165号
申请人陈永祥。
申请人富望英。
申请人王冬桂。
申请人陈秋平。
申请人黄伟伟。
本院于2014年8月5日立案受理申请人陈永祥、富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员何远审查此案，现已审查完毕。
陈红星于2014年7月20日工亡。现查明，陈红星生前于2013年10月31日与湖北新万怡房地产开发有限公司（下称新万怡公司）签订了商品房买卖合同，购买新万怡公司开发商品房1套。陈红星的继承人为申请人陈永祥、富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟；陈红星之父陈世发已于1999年9月20日病故。现申请人陈永祥、富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟就该房屋的继承一事，经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、上述陈红星购买的新万怡公司开发的商品房1套申请人富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟全部放弃继承，一致同意该商品房相关财产权益全部由申请人陈永祥一人继承，属陈永祥一人所有。
二、申请人陈永祥、富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟一致同意赤壁市房地产管理局将陈红星购买新万怡公司开发的商品房1套的房屋所有权按规定过户至申请人陈永祥名下。
经审查，申请人陈永祥、富望英、王冬桂、陈秋平及其夫黄伟伟达成的上述协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 何 远
二〇一四年八月五日
书记员 余日伟
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督233号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所地延吉市人民路。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
被申请人：柳长春，男，成年人，现住延吉市新世纪大厦。
申请人延边新世纪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人延边新世纪物业管理有限公司称，被申请人柳长春拖欠申请人2015年度至2016年度的物业费11473.92元、取暖费6055.68元，共计17529.6元。申请人多次催缴无果。申请人出具了营业执照及被申请人所在小区业主委员会与申请人签订的《延边新世纪大厦物业服务委托合同》。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费11473.92元、取暖费6055.68元，共计17529.6元。
本院经审查认为，申请人延边新世纪物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳长春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边新世纪物业管理有限公司物业费11473.92元、取暖费6055.68元，共计17529.6元。
申请费146元（申请人已预交146元），由被申请人柳长春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月一日
书记员 刘继鸿
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂张湾民二初字第00412号<\\\/div>
原告十堰利创汽车部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路35号。<\\\/div>
法定代表人李天祥，该公司董事长。<\\\/div>
被告十堰市宾豪房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市河南路17号。<\\\/div>
法定代表人罗荣平，该公司总经理。<\\\/div>
原告十堰利创汽车部件有限公司（以下简称利创公司）诉被告十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长、助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告利创公司、被告宾豪公司的法定代表人罗荣平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告利创公司诉称：2010年6月8日，我公司与被告宾豪公司签订《搬迁安置协议》，约定：被告宾豪公司拆除我公司所有的位于十堰市张湾区河南路汉江街办原宿舍楼247.37㎡的房屋进行商品房开发建设，新房建好后返还我四套房屋，面积共计371㎡；我公司可优先挑选楼层及户型，面积有误差的以市场价95%计算差价；自拆迁协议签订之日起17个月交付新房。合同签订后，被告宾豪公司拆除了我公司的旧房，在原址开发建设“宾豪花园”住宅楼项目。因被告宾豪公司至今未履行交房义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告宾豪公司继续履行《拆迁安置协议》，优先返还我公司4套房屋（面积共计371㎡，价值724200元）；2、被告宾豪公司自2012年1月1日起按同地段同类房屋租金标准4000元／月赔偿我公司损失至返还房屋时止；3、本案诉讼费用由被告宾豪公司承担。<\\\/div>
经审查：原告利创公司诉称的房屋与另案原告周萍诉称的房屋系同一栋2层楼。该房屋建于1976年，系原东风公社（现汉江街办）为解决东风（现汉江）信用社、东风（现夏家店）税务所、土门民管站等几家办公用房的困难，由公社基建组统一负责，几家合资在现汉江街办院内建的一栋两层办公楼，至今未办理土地及房产手续。2010年6月8日，原告利创公司与被告宾豪公司签订《拆迁安置协议》，合同约定：被告宾豪公司出资在原告利创公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办宿舍楼上建设商品房，并应于本协议签订之日起17个月内完成施工并向原告利创公司交付房屋；双方确认原告利创公司现有房屋面积为247.37㎡，新房竣工后，被告宾豪公司应返还原告利创公司4套房屋，面积共计371㎡，楼层及户型由原告利创公司优先挑选，实际返还房屋面积有误差的以市场价的95%计算差价；利创公司负责办理土地证和房产证，相关费用由被告宾豪公司负担；本协议签订时，被告宾豪公司向原告利创公司交纳办证押金100000元，待土地证和房产证交给原告利创公司后退还押金；因原告利创公司所有的房屋有六户住户需安置，被告宾豪公司在施工前应支付每户住户安置费4000元，共计24000元，若被告宾豪公司不能在约定的期限内交付房屋，应按每户每月300元（共计1800元／月）标准支付安置费至交付房屋时止。合同签订后，被告宾豪公司拆除该房屋。现被告宾豪公司开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目仅主体框架完工，未竣工验收且已停工。被告宾豪公司的法定代表人罗荣平因涉嫌刑事犯罪已被羁押并提起公诉。<\\\/div>
本院认为：被告宾豪公司拆除原告利创公司的房屋后开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目仅主体框架完工，未竣工验收且已停工，原告利创公司要求被告宾豪公司交付的房屋不具备交付条件，其与被告宾豪公司签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现。依目前的现状，原告利创公司无法明确被告宾豪公司应交付房屋的准确位置、楼层、朝向、房号等具体情况，其诉请不明确、不具体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回原告利创公司的起诉。<\\\/div>
预收的案件受理费12100元予以退还。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 鹏
本判决适用的法律、法规或司法解释：<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：<\\\/div>
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；<\\\/div>
（二）有明确的被告；<\\\/div>
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；<\\\/div>
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。<\\\/div>
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见<\\\/div>
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。<\\\/div>
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2014）鄂张湾民二初字第00412号原告十堰利创汽车部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路35号。法定代表人李天祥，该公司董事长。被告十堰市宾豪房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市河南路17号。法定代表人罗荣平，该公司总经理。原告十堰利创汽车部件有限公司（以下简称利创公司）诉被告十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长、助理审判员黄育琼（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告利创公司、被告宾豪公司的法定代表人罗荣平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利创公司诉称：2010年6月8日，我公司与被告宾豪公司签订《搬迁安置协议》，约定：被告宾豪公司拆除我公司所有的位于十堰市张湾区河南路汉江街办原宿舍楼247.37㎡的房屋进行商品房开发建设，新房建好后返还我四套房屋，面积共计371㎡；我公司可优先挑选楼层及户型，面积有误差的以市场价95%计算差价；自拆迁协议签订之日起17个月交付新房。合同签订后，被告宾豪公司拆除了我公司的旧房，在原址开发建设“宾豪花园”住宅楼项目。因被告宾豪公司至今未履行交房义务，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告宾豪公司继续履行《拆迁安置协议》，优先返还我公司4套房屋（面积共计371㎡，价值724200元）；2、被告宾豪公司自2012年1月1日起按同地段同类房屋租金标准4000元／月赔偿我公司损失至返还房屋时止；3、本案诉讼费用由被告宾豪公司承担。经审查：原告利创公司诉称的房屋与另案原告周萍诉称的房屋系同一栋2层楼。该房屋建于1976年，系原东风公社（现汉江街办）为解决东风（现汉江）信用社、东风（现夏家店）税务所、土门民管站等几家办公用房的困难，由公社基建组统一负责，几家合资在现汉江街办院内建的一栋两层办公楼，至今未办理土地及房产手续。2010年6月8日，原告利创公司与被告宾豪公司签订《拆迁安置协议》，合同约定：被告宾豪公司出资在原告利创公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办宿舍楼上建设商品房，并应于本协议签订之日起17个月内完成施工并向原告利创公司交付房屋；双方确认原告利创公司现有房屋面积为247.37㎡，新房竣工后，被告宾豪公司应返还原告利创公司4套房屋，面积共计371㎡，楼层及户型由原告利创公司优先挑选，实际返还房屋面积有误差的以市场价的95%计算差价；利创公司负责办理土地证和房产证，相关费用由被告宾豪公司负担；本协议签订时，被告宾豪公司向原告利创公司交纳办证押金100000元，待土地证和房产证交给原告利创公司后退还押金；因原告利创公司所有的房屋有六户住户需安置，被告宾豪公司在施工前应支付每户住户安置费4000元，共计24000元，若被告宾豪公司不能在约定的期限内交付房屋，应按每户每月300元（共计1800元／月）标准支付安置费至交付房屋时止。合同签订后，被告宾豪公司拆除该房屋。现被告宾豪公司开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目仅主体框架完工，未竣工验收且已停工。被告宾豪公司的法定代表人罗荣平因涉嫌刑事犯罪已被羁押并提起公诉。本院认为：被告宾豪公司拆除原告利创公司的房屋后开发建设的“宾豪花园”住宅楼项目仅主体框架完工，未竣工验收且已停工，原告利创公司要求被告宾豪公司交付的房屋不具备交付条件，其与被告宾豪公司签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现。依目前的现状，原告利创公司无法明确被告宾豪公司应交付房屋的准确位置、楼层、朝向、房号等具体情况，其诉请不明确、不具体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告利创公司的起诉。预收的案件受理费12100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李 进代理审判员  黄育琼人民陪审员  余策兵二〇一四年十二月十九日书 记 员  孙 鹏本判决适用的法律、法规或司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2410号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告任霞，女，汉族，1974年8月15日生，农民，住河南省开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告任霞借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘小东
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00523号
原告张东娥。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告张东娥与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告张东娥的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东娥诉称，原告张东娥自1987年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令被告补偿1987年至2013年的经济补偿金。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第176-122号不予受理案件案件通知书是正确的，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1987年原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决经济补偿金。2014年1月3日鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第176-122号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，原告于2010年11月29日已满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系已终止，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿的主张，无法律上的依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告张东娥的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1392号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人刘炳炎，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘炳炎罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第60号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人刘炳炎暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人刘炳炎罚金一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1392号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘炳炎，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘炳炎罚金一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第60号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人刘炳炎暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人刘炳炎罚金一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十月十八日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执17号
申请执行人:新田城南综合大市场有限公司。
法定代表人蒋石金，该公司董事长。
被执行人:郑兵发，男，1969年11月15日出生。
本院执行的申请执行人新田城南综合大市场有限公司与被执行人郑兵发租赁合同纠纷的本院（2017）湘1128民初1126号民事调解一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初1126民事调解书第一项内容执行完毕。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年一月十五日
书记员胡怡
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3728号
申请执行人刘立国，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
申请执行人田冰青，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人刘立国、田冰青与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年7月4日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4308号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立国、田冰青逾期办理房屋所有权证书违约损失十万零六百八十二元一角；二、驳回原告刘立国、田冰青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十七元（原告刘立国、田冰青已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4308号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3728号申请执行人刘立国，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人田冰青，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人刘立国、田冰青与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年7月4日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4308号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立国、田冰青逾期办理房屋所有权证书违约损失十万零六百八十二元一角；二、驳回原告刘立国、田冰青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十七元（原告刘立国、田冰青已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4308号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十九日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1331号
原告：王涛，男，1978年9月28日出生，汉族，中国电信股份有限公司东营区分公司总经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘海东，东营市康元法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1980年6月25日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
本院在审理原告王涛与被告吴刚名誉权纠纷一案中，原告以其已离开工作岗位为由于2018年6月12日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，王涛向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王涛负担。
审判员 程全刚
二〇一八年六月十八日
书记员 周海鸥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01770号
原告伍世学，男，1963年3月6日出生，汉族，沙坪坝区戈洋酒水经营部业主，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆森欧酒类销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街340号，组织机构代码不详。
法定代表人杨玉芬，职务不详。
本院在审理原告伍世学与被告重庆森欧酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伍世学于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍世学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告伍世学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍世学撤回起诉。
案件受理费2566元，减半交纳1283元，财产保全费用1020元，合计2303元，由原告伍世学负担（已交纳）。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月三日
书记员 熊文迪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0033号
原告唐广涛。
被告苏州市盛景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人孔健涛。
本院于2014年4月29日受理原告唐广涛诉被告苏州市盛景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告苏州市盛景房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，原告购买了被告开发的睿峰商务广场10204室住房后发现，被告施工时未做外墙保温处理，严重影响房间节能效果，请求判令被告按照购房合同第十四条规定，出卖方关于建筑节能标准的承诺中的保温材料30天内进行外墙保温施工解除合同，本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市盛景房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在苏州市工业园区，请求将案件移送至苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查查明，2011年12月，原、被告签有商品房买卖合同一份，约定被告购买原告位于苏州市吴中区木渎镇花苑东路333号睿峰商务广场房屋，合同内第二十一条同时载明：发生争议依法向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从本案现有的证据看，双方争议的房屋位于苏州市吴中区木渎镇，该房屋所在地点为本院辖区内，故原告根据专属管辖地向本院起诉并无不当，被告登记注册地为苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号，亦在本院辖区内，被告未提供其在苏州市工业园区经营的证据，对此本院不予采信，本院对该案有管辖权。综上，被告苏州市盛景房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市盛景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州市盛景房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年六月九日
书记员 陈屴
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00639号
原告沈阳华氏热泵有限公司。
法定代表人张铁军，该公司董事长。
委托代理人杨华，女，汉族，沈阳市人，沈阳科华泵业有限公司工作人员。
委托代理人张志华，男，汉族，沈阳市人，沈阳科华泵业有限公司总经理。
被告宫世忠，男，汉族，本溪市人，本钢氧气厂劳动服务公司修建工程队经理。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告倪生涛，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告庞学鑫，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告黄清田，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告卢向阳，男，汉族，本溪市人，无职业。
共同委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
原告沈阳华氏热泵有限公司诉被告宫世忠、倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华氏热泵有限公司的委托代理人杨华、张志华，被告宫世忠的委托代理人李秀岩、被告卢向阳及其被告倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳的共同委托代理人李学章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华氏热泵有限公司诉称：2011年11月17日，原告负责人驾驶车牌号为辽A681**奔驰车到本溪办事，在办事过程中，被告非法扣押我方车牌号为辽A681**奔驰车，我方当场向当地派出所报案，公安机关给与不予立案决定，该车一直由被告用两个地锁锁住。目前，该车被被告非法扣押在马路上二年多了。2014年2月19日，原告发现该车右驾驶窗户被砸碎，车轮胎及轮毂全部报废，车辆内外破损严重，照此发展，该车已无使用价值，扣除原告使用该车二年的折旧费20万元，被告应赔偿原告车款877871元。因该车被非法扣押导致原告租借他人同款车辆二年多，到目前为止发生费用840000元。现请求法院判令被告赔偿原告损失共计1717871元及被告支付从起诉之日起至本案结案之日止的租借奔驰的费用（每天1000元计算），被告承担本案诉讼费用。
被告宫世忠辩称：不同意原告诉讼请求。1、根据法律规定，原告起诉已超诉讼时效。2、原告提出其奔驰车受损是由于答辩人非法扣押的行为所导致的主张，应该由原告承担举证责任。而原告没有证据证明应该承担举证不能的不利后果。3、原告没有能够证明被告实施了对原告的损害行为根据公安机关的调查取证，均已证明答辩人对原告车辆没有实施损害行为，而且，在举证期限内，原告也没有能够举出合法有效的直接证据证明答辩人对原告车辆实施了损害行为。在本案中，车辆受损的原因在于原告直接故意和间接故意的行为给自己的车辆造成了损害，原告直接故意的行为表现在根据法院调取的公安机关的侦查卷宗，2012年7月26日对张铁民的询问笔录中清楚的看到当天公安机关以向原告方面告知将车辆自行解锁开走，出现有人阻挠干涉可随时拨打110，而在笔录完成当天，原告依然将车停放现场，证明了原告从主观上追求损害车辆的结果发生，原告间接故意的行为表现在其一，2011年11月17日当天原告将车钥匙拔掉拿走，车辆故意停放现场，其二，诉争车辆在金地花园小区路边非法停放给小区居民造成各种出行不便，且阻碍交通，很多小区居民及往来车辆不满，而导致新闻媒体将诉争车辆扰乱阻碍交通的事件在新闻中进行了报道，并通知车主尽快将车辆开走，而此时，原告依然将车辆停放现场，其三，原告在起诉状中陈述“2014年2月19日，原告发现该车右驾驶窗户被砸碎，车轮胎及轮毂全部报废”，这个时间距离2012年7月公安机关告知原告将车自行开走已两年的时间，说明了原告已经预见到自己的行为可能导致该车遭受损害结果的发生，但仍然继续做出该行为，放任损害结果的发生，且没有积极采取措施。综上所述，在本案中，原告根本就没有直接的、确凿的证据证明其损害为被告所为，那么就更谈不到共同侵权的问题，并且原告主观上故意放任该车辆受损的情况发生，客观上为今天的诉讼作为铺垫，以求得更大利益，属恶意诉讼，根据《侵权责任法》规定，损害是因受害人故意造成的（包括直接与间接故意），行为人不承担责任。原告应对自己的车辆受损情况承担全部责任。
被告倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年11月17日，被告向张志华索要工资，四被告讨薪行为没有过错。我们去索要工资时候，张志华报警，当时警察说谈好车直接开走，但是张志华拒绝谈。该车在2014年2月19日受损不能排除是由第三人造成的。所以被告与损害后果无关。通过受损时间，我们了解2012年7月公安机关已经明确告诉原告将车开走，原告不顾公安机关的劝阻，是导致损害结果发生的原因。这事因该车辆占道堵路已经电视台曝光，并经电视台联系原告将其开走，但原告答复因经济纠纷被拒绝开走，当时车辆还非常完好。
经审理查明，张志华系沈阳科华泵业有限公司总经理，2011年11月17日上午9时许，张志华乘坐原告所有的辽A681**奔驰牌轿车赶赴本溪办事。在本溪市明山区金地花园小区锅炉房门前与被告宫世忠、倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳因债务纠纷发生争执。被告倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳以索要劳务费为由围堵原告车辆，张志华随即下车，声称车辆贵重损坏或者丢失需对方负责，之后步行离开。被告黄清田、庞学新、倪生涛、卢向阳四人商量之后用钢丝绳及角铁等把车辆锁在现场并买来车衣将车罩上。随后张志华拨打110报警，当地派出所出警进行调查核实。2012年7月26日，本溪市公安局明山区分局向原告释明可以派人自行解锁开走车辆，但车辆未开走，仍停放在原处。2012年10月24日，本溪市公安局明山分局出具不予立案通知书的决定，后经复议被驳回。2014年2月19日，原告发现该车右前门玻璃被砸坏，车内无物品丢失，遂再次报案。现原告以该车被被告非法扣押在公路上二年多，致使玻璃被砸碎，车轮胎及轮毂全部报废，车辆内外破损严重为由诉至法院，要求五被告赔偿车辆损失款877871元（折旧后价值），租借同款车辆费用840000元，共计1717871元；五被告支付从起诉之日起至本案结案之日止的租车费用（每天1000元结算），五被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有刑事侦查卷宗材料、现场照片及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2011年11月17日，被告倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳锁车行为发生后，原告当日报警由公安机关予以处理。在此期间，公安机关告知了原告可将车辆解锁开走，并于2012年10月24日出具了不予立案通知书。原告未按照要求办理，期间发生的车辆扩大损失，被告倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳无过错。原告提出判令被告宫世忠、倪生涛、庞学鑫、黄清田、卢向阳赔偿车辆损失及租车费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳华氏热泵有限公司的诉讼请求。
案件受理费二万零二百六十元，由原告沈阳华氏热泵有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 振
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00639号
原告：聂荣珍，女，汉族，1955年9月2日，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：程玲玲，女，汉族，1965年11月04日，住安徽省明光市。
本院于2014年2月28日立案受理了原告聂荣珍诉被告程玲玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告聂荣珍向本院申请撤诉。
本院认为：原告聂荣珍申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂荣珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25原告聂荣珍负担。
审判员 黄登安
二〇一四年四月十日
书记员 祝瑜鸿
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7150号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7150号
申请执行人屠光明，男，1969年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人裴秀英，女，1970年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋建。
本院在执行屠光明、裴秀英申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8284号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年一月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年一月九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7150号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7150号申请执行人屠光明，男，1969年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人裴秀英，女，1970年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋建。本院在执行屠光明、裴秀英申请执行上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8284号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年一月十九日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于的解释》第五百五一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。···审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年一月九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第518号
原告李兰。
被告李剑。
原告李兰诉李剑、赵学静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵学静的起诉，本院依法裁定准许，原告李兰到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2012年12月17日和2013年10月4日，被告李剑向原告分别借款30万元和10万元，并出具两张借条，原告得知被告离婚消息后，多次催促被告归还，至今被告未予归还借款，故请求依法判令：1、被告立即归还借款40万元及利息8万元（按本金30万元，从2013年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付至起诉之日2014年8月18日止）；2、并承担本案的诉讼费。
被告李剑未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日被告李剑向原告出具借条，在其中载明“今借到李兰现金300000.00元（叁拾万元整），利息按月息4分计算，一年还款。注：已扣4个月利息，利息从2013年4月17日开始支付”，当天原告预先扣除4个月利息4.8万元，实际被告李剑借到原告现金252000元。2013年10月4日，被告李剑再次向原告李兰借现金100000元，并出具借条1张，其中载明：“今借到李兰现金100000.00元，大写拾万元整”，之后被告下落不明，原告催款未果，诉讼由此产生。另查明，被告李剑与赵学静在2014年4月29日办理离婚登记。
以上事实，有原告的陈述，借条原件2张，被告的离婚登记审查处理表，证人李悦证言在案佐证。
本院认为：被告李剑经合法�唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告李剑放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张2012年12月17日出借30万元给被告李剑，因原告在庭审中自认预先扣除了利息4.8万元，原告的自认与借条相印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定该笔借款实际本金仅252000元，且被告逾期后没有向归还该笔借款并支付利息的事实。原告要求被告偿还30万元借款诉讼请求，因本院查明借款本金为252000元，故对原告对要求偿还本金252000元的请求依法予以支持，超出部分不予支持；原告主张利息8万元请求，审理中原告主张按照银行同类贷款的利率4倍请求计算利息，符合法律规定，故按照借款本金25200元基数，从出借之日起至起诉之日2014年4月18日止，虽利息金额为9万余元，但原告放弃部分利息，只主张8万元，本院依法予以支持；原告主张被告李剑向其借款2013年10月4日的借款10万元，因原告提供了原始借条及证人证言，足以证明被告向原告借款10万元未予归还的事实。被告应依法承担清偿债务的民事责任，故对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第、第二百条零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告李兰归还借款本金352000元，并支付利息80000元。
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2970元，共计11470元，由原告负担850元。被告李剑负担10620元（此款已经由原告预付，在本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
审 判 员 李永红
人民陪审员 谭时轮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初456号
原告：陈国。
被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈国与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈国于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告陈国负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴学峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1797号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗建金，男，1987年3月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年3月28日被拘传到案，同月29日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年5月5日被变更为监视居住，同年11月2日被慈溪市人民检察院继续监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1686号起诉书指控被告人苗建金犯窝藏罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人苗建金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月14日晚，被告人苗建金明知陈某（已判刑）、施某、王某1、马某、王某2(均另案处理)涉嫌开设赌场的犯罪行为，仍受励某（另案处理）指使，在慈溪市浒山街道天九街中国农业银行门口，为他们提供人民币40000元，帮助他们逃匿。
同月27日晚，被告人苗建金再次受励某的指使，在慈溪市浒山街道天九街中国农业银行门口，为陈某提供人民币5000元，帮助陈某逃匿。
被告人苗建金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗建金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、马某、王某2、励某、王某1、施某的证言、银行卡交易记录、通话清单、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及被告人苗建金的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗建金明知是犯罪的人而为其提供钱财，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗建金到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人苗建金的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗建金犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2630号
申请执行人金惠珍，女，1966年7月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人黄仕权，男，1978年10月19日出生，汉族，住址上海市金山区。
原告金惠珍诉被告黄仕权机动车交通事故责任纠纷一案，上海市金山区人民法院(2015)金民一(民)民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。被告黄仕权未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、审判员卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中经本院集中查询，在其名下目前无房产、车辆、无银行存款，后经执行双方达成和解，目前根本无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第1714号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初646号
原告：索长富，男。
委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：黄宝东，男。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告索长富诉被告黄宝东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索长富及其委托诉讼代理人樊立聃、被告委托诉讼代理人邢广元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月22日，原、被告口头约定，原告购买被告的1500吨玉米。原告交纳购粮款共计417954元，至2017年1月4日，原告只拉走了价值346307元的玉米，被告尚欠原告玉米款71647元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告返还购粮款71647元，并且此款从2016年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至开庭之日止。
原告向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份；二、署名为周秀杰的农村信用社存、取款凭条两份和原告妻子的农业银行卡交易明细清单二份；三、原告自制拉粮记录一份。
被告辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告的玉米系出售给彬子，与原告无关，被告的所有答辩意见均在此前提下作出。一、原、被告之间的买卖合同关系不成立。原告买玉米的时候不知道买谁的玉米，原告一直以为玉米是彬子的（自称黄宝东），原告成立合同的本意是与彬子之间形成，所以原告在知道了彬子并不是黄宝东的时候并没有提出与彬子解除合同。二、被告并未与原告就合同事宜达成合意。被告在出售玉米的过程中一直是与彬子交涉，原告本人就在厂子，没有任何理由要求彬子来代理。原告陈述彬子是合伙人，彬子自称黄宝东是冒充行为，不是代理。三、原告自述从事粮食收购十多年，对粮食品质的判断经验丰富，原告已经取样，并自述购买玉米1500吨，所以不论合同的向对方是谁，合同的内容应该是确定的，即在认同被告场地内玉米品质的基础上，以0.41元每斤的价格购买1500吨玉米。四、被告的玉米是潮粮，被告收了定金就不能卖给他人。被告于2016年12月22日收到了定金40000元，因40000元定金过少，被告要求购买人（彬子）增加定金。第二天拉粮的时候，余款31647元作为定金支付给了被告，如不是定金，谁会在拉走268353元粮食的情况下支付300000元。此后购粮人一直没有拉粮，已经违约，被告的粮食错过了最佳的出售时间，造成损失12万元。五、原告的后续购买行为更加印证了之前支付的是定金。2017年1月4日发生粮款77954元，如原告先前支付的是预付款，原告就不应该再向被告支付价款，而是用之前的抵扣，没有抵扣，说明此前支付的就是定金。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：一、原告提供的证据一、证据二，被告对真实性无异议，且这两份证据能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信；原告的证据三，被告虽有异议，但与被告陈述的事实相一致，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月22日，由彬子联系，原、被告达成口头协议，原告购买被告在三合村场子内的一堆玉米大约1500吨，每斤0.41元。原告于当日晚上通过农业银行汇给被告40000元定金。2016年12月23日上午，原告带六台车到被告的场子拉粮，共拉走玉米327.26吨，每斤0.41元，合计268353.2元。被告要求原告打整数款，原告通过农村信用社汇给被告妻子周秀杰300000元。当天下午，原告经过检验、计算，发现购买的玉米赔钱了。2016年12月24日，原告来到三合村被告的场子，以拉走玉米的质量有问题为由，提出不要被告的玉米了，并且要求被告返回71647元（300000+40000-268353）。被告不同意。2017年1月4日，原告带二台车到被告的场子拉粮101.24吨，每斤0.385元，合计77954元。原告欲用先前剩余的71647元抵顶粮款，被告不同意，原告通过农业银行汇给被告77954元。被告将场子的玉米全部出售后，亦未给原告返款。原告诉至本院，要求被告返还粮款71647元，并且此款从2016年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至开庭之日止。
本院认为：原告购买被告大约1500吨玉米的口头协议是通过彬子联系的，被告收到了原告汇的40000元，这表明被告知晓此事；原告拉粮时被告就在场子内，并且在被告的要求下，原告将300000元粮款打入被告妻子的卡内，这表明被告同意并履行了口头协议。因此，彬子联系原告卖粮的行为构成表见代理，原、被告之间的口头买卖合同成立。原告在拉粮之前汇给被告40000元，此40000元应认定为定金，原告未完全履行合同，无权要求被告返还此款。原告拉粮后汇给被告的300000元是粮款，原告只拉走了被告的268353.2元的玉米，合同终止后，被告应将剩余的粮款31646.8元返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝东给付原告索长富31646.8元，限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负590元，原告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 王志平
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终544号
上诉人（原审被告）：邵某，女，1972年1月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕某，女，1957年12月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曾某，翁牛特旗乌敦套海法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人燕某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人燕某起诉要求上诉人作为雇主承担其在雇佣活动中所遭受人身损害的侵权责任，现上诉人对于其雇主身份不认可，提出由于一审送达给上诉人的开庭传票所载时间与实际开庭时间不符原因未出庭提出意见，并在二审中申请证人出庭证实本案被上诉人干活时受伤是发生在案外人王建军所承包的土地上，王某才是被上诉人的雇主。因一审只有被上诉人方主张并提供证据证实被上诉人是受上诉人所雇佣，上诉人一审未能到庭陈述案情，导致部分事实无法查清，此情况下直接判定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，并由上诉人承担责任不当，故本案发回重审。重审时应向当事人释明，是否追加王建军及出事现场四轮车车主为本案当事人参加诉讼。并根据各当事人陈述及本案其他相关证据确定承担责任主体及相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5641号民事判决；
二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1448元，予以退回。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各自负担20元。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢高昊
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00096号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人戈某某，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住献县，系本案被害人。
被告人张某某，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，同年12月5日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献刑诉字（2014）第064号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戈某某，被告人张某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，被告人张某某与被害人戈某某在献县妇幼保健站门口，因行车问题发生口角导致打斗，在打斗过程中，张某某用砍刀将戈某某打伤，经鉴定，戈某某为轻伤。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、被告人张某某诊断证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人戈某某请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿其经济损失5万元。提供了住院病历、医疗费单据，证实其损失。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月13日22时许，被告人张某某与被害人戈某某在献县妇幼保健站门口，因行车问题发生口角导致打斗，在打斗过程中，张某某用砍刀将戈某某打伤，经法医鉴定，戈某某头部外伤为轻伤。
另查明，被害人戈某某受伤后在献县中医院住院治疗9天，在沧州中西医结合医院住院治疗5天，共花去医疗费16824.94元，误工费524.30元（河北省农民标准14天×37.45元），伙食补助700元（14天×50元），护理人员一人，护理费524.30元，损失共计18573.54元。
认定上述事实的证据：
1、被告人张某某供述，2013年8月13日22左右，他开车走到妇幼保健站门口时，从南面来了一辆轿车，他停车换了一下灯光，那辆车的小伙子摇下车玻璃骂了他一句，他也骂对方，那小伙子从车上下来，手里拿一把军刺打他的胳膊一下，扇他的脸两巴掌。之后二人拳头巴掌打在一起，他把那小伙子的军刺抢过来扔了，随后那小伙子又在车上拿了一把砍刀，他又夺过那小伙子的砍刀，那小伙子往南跑，他在后面追，那小伙子跑的过程中摔倒了，他就追上去用脚踹，拿砍刀吓唬，然后那小伙子又向北跑，他追到妇幼保健院门口，他用砍刀打那小伙子的后身和脑袋几刀，那小伙子没开车就冲西跑了。
2、被害人戈某某陈述，2013年8月13日22时左右，他开车由南向北走到妇幼医院门口，和张某某由北向南的比亚迪轿车顶上了，然后两人发生口角骂街，之后拳头巴掌互相动手，张某某叫过来几个人，这些人没动手，后来张某某用刀砍他，他夺刀时把左手指头划伤，他受伤后就向南跑，张某某追他又用砍刀砍了他的后脑勺一刀，对他拳打脚踢，后来被丁杰斌拉开。
3、证人丁某证言，证实事发当晚他和戈某某吃完饭后，戈某某送他到新如家宾馆住下，戈某某就开车走了，过了十分钟左右，戈某某给他打电话叫他来妇幼门口，他到妇幼门口看见很多人，戈某某和张某某身上都是血，张某某一手拿砍刀，一手拿军刺追着戈某某打，戈某某往北跑又沿十字街向西跑了，他问周围的人怎么回事，周围的人说是因为两人会车闹起来的。
4、辨认笔录，经戈某某辨认指出在献县妇幼保健院门口打伤他的人是张某某。
5、法医鉴定意见书，证实戈某某头外伤属轻伤。
6、献县人民医院诊断证明，张某某脑震荡，头部软组织裂伤。
7、献县公安局办案说明，张某某无违法犯罪记录；提取笔录证实，在现场提取三棱匕首一把，在戈某某汽车上提取砍刀一把；戈某某因伤害张某某被行政拘留十日，罚款500元。
8、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
民事部分证据：
1、献县中医院病例，证实戈某某住院治疗9天；沧州中西医结合医院病例，证实戈某某住院治疗5天；以及受伤情况。
2、医疗费单据，证实戈某某医疗费用数额。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人发生争执，没有冷静处理，持刀伤害被害人，致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失18573.54元，应予赔偿。被害人其他请求无证据证实，不予支持。鉴于被告人自愿认罪，被害人在此案中有过错已受行政处罚，因此对被告人可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权力不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人戈某某经济损失18573.54元。
三、驳回附带民事诉讼原告人戈某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限判决生效后十日内，一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年六月三日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00096号
公诉机关河北省献县人民检察院。
附带民事诉讼原告人戈艳宾，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住献县，系本案被害人。
被告人张辉，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，同年12月5日被献县人民检察院批准逮捕，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献刑诉字（2014）第064号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戈艳宾向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戈艳宾，被告人张辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，被告人张辉与被害人戈艳宾在献县妇幼保健站门口，因行车问题发生口角导致打斗，在打斗过程中，张辉用砍刀将戈艳宾打伤，经鉴定，戈艳宾为轻伤。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定意见书、被告人张辉诊断证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据，认为被告人的已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人戈艳宾请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿其经济损失5万元。提供了住院病历、医疗费单据，证实其损失。
被告人张辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月13日22时许，被告人张辉与被害人戈艳宾在献县妇幼保健站门口，因行车问题发生口角导致打斗，在打斗过程中，张辉用砍刀将戈艳宾打伤，经法医鉴定，戈艳宾头部外伤为轻伤。
另查明，被害人戈艳宾受伤后在献县中医院住院治疗9天，在沧州中西医结合医院住院治疗5天，共花去医疗费16824.94元，误工费524.30元（河北省农民标准14天×37.45元），伙食补助700元（14天×50元），护理人员一人，护理费524.30元，损失共计18573.54元。
认定上述事实的证据：
1、被告人张辉供述，2013年8月13日22左右，他开车走到妇幼保健站门口时，从南面来了一辆轿车，他停车换了一下灯光，那辆车的小伙子摇下车玻璃骂了他一句，他也骂对方，那小伙子从车上下来，手里拿一把军刺打他的胳膊一下，扇他的脸两巴掌。之后二人拳头巴掌打在一起，他把那小伙子的军刺抢过来扔了，随后那小伙子又在车上拿了一把砍刀，他又夺过那小伙子的砍刀，那小伙子往南跑，他在后面追，那小伙子跑的过程中摔倒了，他就追上去用脚踹，拿砍刀吓唬，然后那小伙子又向北跑，他追到妇幼保健院门口，他用砍刀打那小伙子的后身和脑袋几刀，那小伙子没开车就冲西跑了。
2、被害人戈艳宾陈述，2013年8月13日22时左右，他开车由南向北走到妇幼医院门口，和张辉由北向南的比亚迪轿车顶上了，然后两人发生口角骂街，之后拳头巴掌互相动手，张辉叫过来几个人，这些人没动手，后来张辉用刀砍他，他夺刀时把左手指头划伤，他受伤后就向南跑，张辉追他又用砍刀砍了他的后脑勺一刀，对他拳打脚踢，后来被丁杰斌拉开。
3、证人丁某证言，证实事发当晚他和戈艳宾吃完饭后，戈艳宾送他到新如家宾馆住下，戈艳宾就开车走了，过了十分钟左右，戈艳宾给他打电话叫他来妇幼门口，他到妇幼门口看见很多人，戈艳宾和张辉身上都是血，张辉一手拿砍刀，一手拿军刺追着戈艳宾打，戈艳宾往北跑又沿十字街向西跑了，他问周围的人怎么回事，周围的人说是因为两人会车闹起来的。
4、辨认笔录，经戈艳宾辨认指出在献县妇幼保健院门口打伤他的人是张辉。
5、法医鉴定意见书，证实戈艳宾头外伤属轻伤。
6、献县人民医院诊断证明，张辉脑震荡，头部软组织裂伤。
7、献县公安局办案说明，张辉无违法犯罪记录；提取笔录证实，在现场提取三棱匕首一把，在戈艳宾汽车上提取砍刀一把；戈艳宾因伤害张辉被行政拘留十日，罚款500元。
8、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
民事部分证据：
1、献县中医院病例，证实戈艳宾住院治疗9天；沧州中西医结合医院病例，证实戈艳宾住院治疗5天；以及受伤情况。
2、医疗费单据，证实戈艳宾医疗费用数额。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张辉因琐事与被害人发生争执，没有冷静处理，持刀伤害被害人，致其轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失18573.54元，应予赔偿。被害人其他请求无证据证实，不予支持。鉴于被告人自愿认罪，被害人在此案中有过错已受行政处罚，因此对被告人可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权力不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。）
二、被告人张辉赔偿附带民事诉讼原告人戈艳宾经济损失18573.54元。
三、驳回附带民事诉讼原告人戈艳宾的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限判决生效后十日内，一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王和旺
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一四年六月三日
书记员 史妍慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5486号
原告：秦某，男，汉族，1981年2月20日出生，住址福建省福清市，
被告：陈某1，男，汉族，1961年12月6日出生，住址福建省福清市，
被告：方某，女，汉族，1966年12月30日出生，住址福建省福清市，
被告：陈某2，女，汉族，1985年11月3日出生，住址福建省福清市，
原告秦某与被告陈某1、方某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原告与被告陈某2于2016年2-3月间经媒人林明武介绍相识，于2016年3月24日举行订婚仪式。订婚当日，原告通过媒人支付给三被告聘礼8万元，黄金一块（重量为35.5克，价值10200元）、花生油50桶（价值1200元）、糖果100斤（价值1800元）、玉溪香烟两条（价值420元），并置办订婚酒席六桌（花费1万元），同时原告的父母送给被告陈某2见面礼金戒指两粒、琥珀钻石项链一条，原告的亲朋好友送给被告陈某2见面礼4000元。订婚时，被告送给原告一粒金戒指作为见面礼。订婚后，原告与被告陈某2未同居生活，且被告陈某2拒绝与原告办理结婚登记，并与他人谈恋爱。经原告向三被告索要上述彩礼，但三被告返还了聘礼8万元后，其余彩礼拒绝返还。请求依法判令三被告返还原告彩礼黄金一块、花生油50桶、糖果100斤、玉溪香烟、金戒指2粒、琥珀钻石项链一条、见面礼4000元、办酒席开支的1万元；本案受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据证明其主张：1、原告的居民身份
证，证明原告的身份基本情况；2、收款收据二份，以证明原告支付给被告聘礼的价值。
经审理查明：被告陈某2系被告陈某1、方某的女儿。原告与被告陈某2经媒人介绍于2016年3月24日按农村习俗举行订婚仪式。在订婚仪式中，原告将彩礼8万元及糖烟油等礼品交由媒人交给被告，原告家人及亲戚送给被告陈某2金器及现金作为“见面礼”，而被告亦回赠金器作为“见面礼”。嗣后因原告与被告陈某2未能登记结婚，被告退还给原告彩礼8万元，“见面礼”及礼品等拒绝退还给原告。
本院认为，原告主张在举行订婚仪式时被告的家人收取了原
告给予的礼品及家人给予被告金器等“见面礼”并要求返还，但原告主张的上述物品的数量及价值，仅有原告的陈述及原告提交的购物收款收据为证，本院无法予以确认；在订婚仪式中，被告亦按福清民间的风俗习惯给予原告“见面礼”，上述行为应属于双方为缔结婚约互赠礼物的行为，故本院对原告的主张不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费591元，由原告秦某负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第122号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年8月18日出生。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局尧都分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）303号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2013年10月18日18时许，被告人曹�某酒后无证驾驶无牌“宝雕”牌二轮摩托车由南向北行驶至临汾市尧都区大阳镇某某村路段时，与曹一某驾驶的无牌“奔马”牌三轮车相撞，致被告人曹某某受伤，两车损坏。经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定：被告人曹某某血液内酒精含量为86.37mg／100ml。
在本院审理期间，被告人曹某某主动缴纳罚金二千元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某在侦查机关的供述，证人曹一某的证言，临汾市公安局尧都分局出具的受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故调查报告书，山西省侯马市司法鉴定中心出具的晋侯司鉴中心（2013）XXX号鉴定检验报告书，被告人曹某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振云
二〇一四年三月五日
书记员 王 琴
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1582号
原告迟恩福，男，1950年8月26日生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。
被告辽源市环卫处市容环境卫生管理站。
法定代表人赵宇，该站站长。
被告李志强，男，40岁，住所地辽源市。
本院在审理原告迟恩福诉被告辽源市环卫处市容环境卫生管理站、李志强劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟恩福撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告迟恩福负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘禹良