wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2044号
原告钟荣基，男，1953年2月25日生，汉族，银行退休职员，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告王启林，男，1963年1月15日生，汉族，公安局退休干部，住武平县。
原告钟荣基与被告王启林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟荣基的委托代理人蓝利荣到庭参加诉讼，被告王启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣基诉称，2015年2月18日，被告因急需资金支付结欠他人的材料款而与其堂兄弟王旭林前来原告处，由被告出面向原告借款50000元并出具了借条，约定借款期限为两个月，按月利率30‰计算利息。借款期满，原告多次向被告催还借款本息，被告以所借的50000元其堂兄弟王旭林使用了25000元为由，要求由其二人分开归还。原告表示同意后，被告和王旭林于2015年7月22日分别向原告重新出具了借条，其中被告所出具的借条内容载明被告向原告借到29500元，于2015年8月17日归还。该借条中所载明的借款金额29500元实际上包含了本金25000元及以本金25000元按月利率30‰计算的自2015年2月18日起至2015年8月17日止的利息4500元。借款届期后，被告没有依约向原告归还借款本息。遂请求判令被告归还原告借款本金25000元、利息4500元及支付借款本金25000元自2015年8月18日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
被告王启林未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2015年7月22日的《借条》一份，以此证明被告王启林向原告钟荣基借款25000元并按照月利率30‰计算利息的事实。
本院认为，被告王启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告钟荣基要求被告王启林归还尚欠借款本金25000元的请求，应予支持。原、被告双方将借款期间的利息写入借条内，应视为双方约定了按照30‰计算利息。现原告主张2015年2月18日至2015年8月17日期间按照月利率30‰计算的利息4500元及自2015年8月18日起至款清日止按照月利率20‰计算的利息，均超过法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，予以支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出部分不予支持。被告王启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王启林应于本判决生效之日起十日内归还原告钟荣基借款本金25000元，并支付该款自2015年2月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告钟荣基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告钟荣基负担21元，被告王启林负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十月二十七日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6546号
上诉人（原审被告）：高崇祥，男，汉族，1969年10月24日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人:王尊义，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区英庄综合服务中心。住所地：南阳市卧龙区英庄街。
法定代表人:吕文中,任该中心主任。
委托代理人:陈建科，河南宛龙律师事务所律师。
原审被告：马东东，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师。
上诉人高崇祥与被上诉人南阳市卧龙区英庄综合服务中心、原审被告马东东为租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5176号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
本案二审受理费100元，退还上诉人高崇祥。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱立波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5616号
罪犯裴云贞，男，1971年4月13日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）昌刑初字第422号刑事判决，以被告人裴云贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯裴云贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴云贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴云贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴云贞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5616号罪犯裴云贞，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）昌刑初字第422号刑事判决，以被告人裴云贞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯裴云贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯裴云贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯裴云贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯裴云贞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1921号
原告：杨光荣，男，1976年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李晓东，男，1990年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李振达，男，1958年10月出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
原告杨光荣与被告李晓东、李振达、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请进行伤残鉴定，暂时中止案件的审理，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六�项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李淑玲
二〇一七年十月十六日
书记员 张秀萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第699号
原告鞠某某，男，1976年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告石某某，女，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告鞠某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系他人介绍相识。于1999年12月17日登记结婚。2000年10月12日生育长女鞠某，2007年8月25日生育长子鞠某某。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告常无故打骂我，致使我无法与被告继续生活。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女鞠某由原告抚养，婚生子鞠某某由被告抚养，原告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称，我与原告感情很好，再说我们婚后已生育两个孩子，为了孩子我不能和原告离婚。
经审理查明，原告与被告系他人介绍相识。于1999年12月17日登记结婚。2000年10月12日生育长女鞠某，2007年8月25日生育长子鞠某某。由于夫妻之间缺少沟通，有时因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告鞠某某与被告石某某自愿结婚多年，婚后又生育俩孩子，虽然婚后因琐事闹矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，多沟通，相互谅解，和好还是可能的，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告鞠某某与被告石某某离婚；
案件受理费三百元，由原告鞠某某负担
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 鹃
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘世欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第11号
上诉人（原审被告）：河北省永年县红星种禽业有限公司。住所地：河北省永年县。
法定代表人：甄运达，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：耿运成。
上诉人河北省永年县红星种禽业有限公司因与被上诉人耿运成买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方签订的合同中已详细阐明：“合同中的单价13.5元包含运费，合同履行地在永年县”，而一审法院认定“在该买卖合同中原告既不负责运输又不负责运费，是由被告直接将货物送到原告处，由原告接收，即该合同的履行地应在原告所在地”，该裁定显示地方保护主义。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省永年县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《河北红星种禽有限公司青年鸡销售合同》，被上诉人按合同约定履行付款义务后，上诉人租用司机彭彦辉的小货车将种鸡送至霸州（原审卷宗第18页询问笔录为证），现双方因该批货物产生纠纷，且双方因此案引起的上诉人起诉被上诉人返还车辆一案业经原审法院立案审理。综上，霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年一月十四日
书记员 刘文会
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初309号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人高某某，男，住济南市长清区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月11日17时许，被告人高某某在暂住处济南市天桥区，见二楼崔某某的家中无人、房门未锁，遂入室窃取失主崔某某放在客厅桌子上的价值1200元的惠普牌笔记本电脑1台。同年1月23日，公安机关将被告人高某某抓获。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还失主崔某某，崔某某对被告人高某某表示谅解。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、已退赃并取得失主谅解的处罚情节，建议判处被告人高某某拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈迎
?二〇一七年七月二十五日
书记员 李智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初906号
原告：湖南某某有限公司。
被告：黄某进。
原告湖南某某有限公司诉被告黄某进金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡君
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初906号原告：湖南某某有限公司。被告：黄某进。原告湖南某某有限公司诉被告黄某进金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告湖南某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  曾凡君二〇一七年十月二十六日书记员  刘雅丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6524号
原告：佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区佛山（国际）车城北区一座13号之一，统一社会信用代码914406046806477987。
法定代表人：潘国光。
委托诉讼代理人：叶灿佳，系原告的员工。
被告：洪杏虹，女，汉族，1992年10月1日出生，住广东省普宁市，
原告佛山市佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司与被告洪杏虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司于2017年6月16日提出撤诉。
本院认为，原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告佛山市骏威龙艾普汽车贸易有限公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年六月十九日
书记员 陈静华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第718号
原告浙江××农村合作银行，住所地长××县××城镇
××号。
法定代表人王丙。
委托代理人李某某、薛某某。
被告王甲。
被告汪某某。
被告张某某。
被告王乙。
原告浙江××农村合作银行诉被告王甲、汪某某、张某
某、王乙金融借款合同纠纷一案，本院2010年8月4日受理后，
依法由代理审判员卢勇适用简易程序，于2010年9月27日公开
开庭进行了审理，原告的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被
告王甲、汪某某、张某某、王乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日，原告与被告王甲、汪某某
签订保证借款合同一份，约定由原告提供借款100000元，借款
期限从2008年10月13日至2009年10月10日止，约定月利率为9.
8175‰，被告张某某、王乙提供担保。借款合同约定按期还本
、按季付息，并对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告
按合同约定履行了义务，被告却未按合同约定全部履行还本付息的义务。原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告王
甲、汪某某归还借款本金83000元及利息6454.56元（计算至20
10年7月20日，之后的利息随本金某某），合计89454.56元；2
、被告张某某、王乙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、
四被告身份证复印件各一份；2、保证借款合同复印件一份，
证明被告王甲向原告借款10万元，并由被告王甲提供担保的事
实；3、还款责任某某书复印件一份，证明被告汪某某自愿为
该笔贷款承担共同还款责任；4、借款借据复印件一份，证明
被告王甲于2008年10月13日向原告借款10万元的事实；5、利
息清单一份，证明截至2010年7月20日应归还本金及数额。
被告王甲、汪某某、张某某、王乙未作答辩，也未向本
院提交任何证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告王甲、汪某某、张某某
、王乙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院
审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实
性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：
2008年10月13日，被告王甲与原告浙江××农村合作银
行签订了《保证借款合同》一份，约定被告王甲向原告借款10
万元，借款期限自2008年10月13日至2009年10月10日，月利率
9.8175‰，按期还本，每季末的20日为结息日，按季付息。被告张某某、王乙以保证人身份在《保证借款合同》上签字，承
诺为上述借款提供连带保证责任。同日，被告汪某某与原告签
订《还款责任某某书》一份，承诺为被告吴某某明某某上述借
款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2008年10月13
日向被告王甲发放了贷款10万元。借款到期后，被告仅归还了
17000元本金，剩余借款本金及利息，原告多次催讨未果，故
纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方真实意
思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王甲取得原告借款
后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款的
民事责任。被告张某某、王乙为该债务提供保证，应按约定在
保证期限内承担连带清偿责任。被告汪某某在《还款责任某某
书》上签字，承诺为被告王甲上述借款承担连带还款责任，本
院予以确认。原告要求按照《保证借款合同》中约定的利率标
准计付利息，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲归还原告借款本金83000元，并支付利息64
54.56元，合计89454.56元；（计算至2010年7月20日），限于
本判决生效之日起十日内付清；2010年7月20日后的贷款利息
，依照借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止；二、被告汪某某、张某某、王乙对上述第一项给付内容
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告王甲
、汪某某、张某某、王乙共同负担，于本判决生效之日起十日
内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢勇
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 殷浪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7022号
申请执行人宁刘诗，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍地江西省修水县。
被执行人邹三，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县。
申请执行人宁刘诗与被执行人邹三故意伤害罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1783号民事判决书，已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行案款58546.95元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月21日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年11月4日，本院向相关银行查询，被执行人名下无存款；2016年11月8日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年11月2日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月2日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。本院委托被执行人户籍所在地贵州省正安县人民法院调查其名下财产状况，多次催办均无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7022号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7923号
原告：赵力，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，北京高硕法律咨询服务中心主任。
被告：刘海玲，女，1970年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘海妹（兼被告刘海玲之委托代理人），女，1976年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。
委托代理人：张凯娟，北京金标律师事务所律师。
原告赵力诉被告刘海玲、刘海妹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员孙艳妮、冯淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵力，被告刘海妹及其委托代理人张凯娟到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告赵力及其委托代理人高军伟，被告刘海妹及其委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。第三次及第四次开庭，原告赵力及其委托代理人高军伟，被告刘海玲、刘海妹及其委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日原告与北京市昌平区小汤山镇官牛坊村民委员会签订《土地有偿对外合同》，噶合同约定北京市昌平区小汤山镇官牛坊村委会将位于该村村西土地12亩承包给原告，承包土地四至范围为：南至路北、西至刘海玲、北至沟南岸、东至槐树林，并对承包费等事项进行约定。后原告陆续在其承包土地上种植约2800棵银杏树、500棵樱桃树、核桃树等果树。2016年3月1日二被告因烧其自己承包地内的荒草点火，后因无法控制火势，导致火势蔓延至原告承包地内，并将原告承包地内种植的几乎所有树木全部烧毁。现该事故由被告北京市公安局昌平分局小汤山派出所立案受理、原告多次与被告协商解决，未果。故诉至法院，请求：1、二被告向原告赔偿树木损害赔偿金；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、二被告赔偿过火树苗损失42.96万元、地租12.24万元、鉴定费5000元，共计55.7万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘海玲、刘海妹辩称，本案被告主体错误，根据芙蓉专业合作社与官牛坊签订的土地补偿对外合同，被告发生火灾的承包地是由芙蓉专业合作社承包，事发时答辩人只是在履行职务行为，根据法律规定芙蓉专业合作社作为答辩人的用人单位，对答辩人在履行职务行为中的侵权行为承担责任，因此被答辩人诉讼主体错误。不同意原告请求，无事实和法律依据，损失赔偿与火灾的发生没有法律上的因果关系，因为根据被答辩人提供的证据火灾事故认定书中关于原告种植地内部分果树苗过火，只是部分过火，原告主张的数量没有事实依据，具体数量应以因果关系鉴定结论为准。树苗过火与树苗被烧毁和死亡有本质上的区别，过火并不代表必然死亡，具体因过火导致树木死亡的后果应以鉴定结论为准。本案中原告未能就过火树苗的数量、程度、后果提供证据证明，因此未能提供证据证明的应由其承担不利后果。树苗过火问题原告已与芙蓉专业合作社协商解决，双方再无争议。火灾事故认定书第一段后半部分原告不存在损失，因为关系不错一起种地，原告的树也早就死了，双方协商就别说火烧和之前死了的事了，把之前死了的樱桃树补种一下，因为后来没有管理，现在什么情况就不知道了。
经审理查明：2012年原告赵力与官牛坊村委会签订《土地有偿对外合同》，约定原告承包官牛坊村西土地12亩，承包费每年每亩2000元，承包期限自2012年1月1日-2028年12月30日。2008年9月1日北京金汤菜芙蓉专业合作社与官牛坊村经济合作社签订了《土地有偿对外合同》，约定北京金汤菜芙蓉专业合作社承包官牛坊村西土地28亩，承包期自2009年1月1日起至2028年1月1日止。2016年5月19日由于被告刘海玲、刘海妹在承包地内放火烧荒导致火势无法控制。北京市昌平区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“起火部位位于刘海玲和刘海妹种植地内东南角处；起火原因是刘海玲和刘海妹在烧荒时遗留火种引燃周围可燃物所致。被告刘海玲、刘海妹陈述事后为原告赵力补种樱桃树共340棵（树苗10900元、工钱3900元和用电184元），原告赵力认可补种事实，但主张并未成活。
经原告赵力申请对涉案林木进行价值评估，北京中林资产评估有限公司出具的《咨询意见》载明“委托咨询的资产在咨询鉴定时点2016年3月1日的估算价值为人民币42.96万元。评估人员对两地块进行勘查，认为地头等边缘及洋槐丛中栽植的银杏树截至现场勘查时点处于存活状态；地块南半部中间大面积栽植的银杏树过火痕迹较明显，表皮过火，灼烧范围浅，但截至勘查当日这部分林木绝大多数处于死亡状态（价值54736元）。地块北半部，栽植樱桃、核桃、苹果等树木，评估人员勘查当日对挖出樱桃树及尚未挖出的核桃、苹果等树木的调查均未发现明显过火痕迹，但截至勘查当日这部分林木基本处于死亡状态。涉案林木价值总计429566元。
经被告刘海玲、刘海妹申请对涉案苗木的死亡原因进行鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明银杏树虽过火痕迹较明显，但过火痕迹在树皮的表皮上，对银杏树的木质部和根系没有造成危害，树木的生长发育不会受到太大影响，死亡原因主要是田间管理造成的。樱桃树的死亡与过火没有因果关系，在过火前树木就已经是干枯死亡状态。同时第五项分析说明中第三点载明核桃树、苹果树、李子树没有过火，也就不存在因果关系。
上述事实，有火灾事故认定书、《土地有偿对外合同》两份、现场照片、《鉴定意见书》两份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的承担必须以侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。本案中，被告刘海玲、刘海妹在烧荒时遗留火种引燃周围可燃物，烧到了原告赵力承包地内的树木。首先需要确定承包地内的树木是否均遭过火，综合本案两份鉴定意见，原告赵力北半部地块上的樱桃树、苹果树、核桃树、李子树均未发现过火痕迹。关于地块南半部的银杏树，中间大部分过火痕迹明显，但为表皮过火、灼烧范围浅。因此只有地块南半部的银杏树受到了火烧影响。该部分过火银杏树的估算价值为54736元。其次需要确定该部分银杏树之死亡是否系过火导致，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》指出银杏树为表皮过火，树木的生长发育不会受到太大影响。鉴于火灾系二被告造成且原告赵力的银杏树确实存在过火痕迹，综合鉴定意见，本院酌定被告刘海玲、刘海妹承担50%的赔偿责任。关于原告赵力主张地租损失，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。关于被告刘海玲、刘海妹的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海玲、刘海妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵力二万七千三百六十八元。
二、驳回原告赵力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十元，由原告赵力负担八千八百八十五元，已缴纳；由被告刘海玲、刘海妹负担四百八十五元，于本判决生效后十日内缴纳。鉴定费四万五千元，由原告赵力负担五千元，被告刘海玲、刘海妹负担四万元，均已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 孙艳妮
人民陪审员 冯淑敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱志磊
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初618号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人符磊，男，1987年3月12日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人符磊犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人符磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日16时许，被告人符磊在本市锦江区庆云南街69号6号楼1楼大厅处以人民币350元的价格将一袋透明塑料袋包装的白色晶体以及2粒红色颗粒贩卖给张某某。两人完成交易后被民警当场挡获并从被告人符磊处查获刚收取的毒资350元。另从被告人符磊身上查获三袋透明塑料袋包装的白色晶体（共计净重3.57克），2粒红色颗粒（净重0.20克）。民警当场从张某某处查获其刚向被告人符磊购买的一袋透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.81克）以及2粒红色颗粒（净重0.17克）。经鉴定，上述查获的4袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，4粒红色颗粒均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述毒品共计4.75克以及毒资均已扣押在案，另扣押被告人符磊作案工具手机一部。
上述事实，被告人符磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，现场检测报告书，被告人符磊的户籍信息及辨认说明，被告人符磊指认贩毒地点、毒品、毒资的照片，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人符磊的供述，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]8010号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符磊违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品4.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人符磊犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符磊虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯,依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人符磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具手机予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年八月十八日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2732号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪，�长。
委托代理人：张帆，男，该行员工。
被告：胡赛云，女，1954年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：姚双，男，1983年4月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：祝慧，女，1981年4月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告胡赛云、姚双、祝慧金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告胡赛云、姚双、祝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡赛云归还银行贷款本金299849.22元、利息4174.73元（按照逾期罚息利率11.748%计算至2017年5月17日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、原告对姚海清、被告胡赛云所有位于兰溪市孟湖上石桥（房产权证号：兰房权证孟湖字第××号，他项权证号：兰房他证兰字第××号）享有优先受偿权；3、被告姚双、祝慧对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与原借款人姚海清、被告胡赛云夫妇签订《个人经营性借款合同》，借款金额50万元，期限自2016年6月3日至2017年4月6日止，年利率为7.83%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年04月15日，原告与原借款人姚海清、被告胡赛云夫妇签订《最高额抵押合同》，约定由二人名下位于兰溪市孟湖上石桥的房产提供抵押，期限自2016年04月15日至2018年04月14日止，抵押金额为人民币102万元，并于2016年06月02日办理抵押登记。2016年6月3日，原告与�告姚双、胡赛云签订《最高额保证合同》，约定保证金额50万元，期限自2016年06月03日至2018年06月02日止。2016年9月，原借款人姚海清因癌症去世，导致贷款逾期，2017年4月20日被告支付利息2284.00元，2017年5月16日被告支付本金20万元，现本金尚欠299849.22元，本金利息4174.73元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。
被告胡赛云、姚双、祝慧未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人创业（经营性）借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、放弃继承权声明书，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月15日，姚海清、被告胡赛云与原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行签订个人创业（经营性）借款合同，约定由原告向姚海清、胡赛云提供借款人民币50万元，借期自2016年6月3日至2017年4月6日，年利率7.83%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息。同日，姚海清、被告胡赛云与原告签订最高额抵押合同，约定由二人提供坐落于兰溪市上石桥的房产作抵押，对其形成于2016年4月15日至2018年4月14日的借款在最高融资限额102万元的范围内提供担保，并于2016年6月2日办理了抵押登记手续。2016年6月3日，被告姚双、祝慧与原告签订了最高额保证合同，约定由二被告为被告姚海清、胡赛云形成于2016年6月3日至2018年6月2日的最高融资限额50万元的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。
2016年10月25日，姚海清死亡。截至2017年6月30日，尚欠借款本金285401元。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告胡赛云未按约还本付息，已侵害原告合法权益。被告胡赛云提供抵押财产已办理登记手续，原告享有优先受偿权。被告姚双、祝慧自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告胡赛云、姚双、祝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡赛云于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币285401元及自2017年7月1日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行对被告胡赛云所有的位于兰溪市上石桥的房产（房屋权证号：兰房权证孟湖字第××号；土地使用权证号：兰国用（2001）第209-1697号）就上述第一项给付内容享有优先受偿权；
三、被告姚双、祝慧对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元（已减半）、保全费2270元，由被告胡赛云、姚双、祝慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童珉珉
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈嘉忆
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2732号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。负责人：金庆洪，�长。委托代理人：张帆，男，该行员工。被告：胡赛云，女，1954年12月13日出生，汉族，住兰溪市。被告：姚双，男，1983年4月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：祝慧，女，1981年4月3日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告胡赛云、姚双、祝慧金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告胡赛云、姚双、祝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡赛云归还银行贷款本金299849.22元、利息4174.73元（按照逾期罚息利率11.748%计算至2017年5月17日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、原告对姚海清、被告胡赛云所有位于兰溪市孟湖上石桥（房产权证号：兰房权证孟湖字第××号，他项权证号：兰房他证兰字第××号）享有优先受偿权；3、被告姚双、祝慧对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与原借款人姚海清、被告胡赛云夫妇签订《个人经营性借款合同》，借款金额50万元，期限自2016年6月3日至2017年4月6日止，年利率为7.83%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年04月15日，原告与原借款人姚海清、被告胡赛云夫妇签订《最高额抵押合同》，约定由二人名下位于兰溪市孟湖上石桥的房产提供抵押，期限自2016年04月15日至2018年04月14日止，抵押金额为人民币102万元，并于2016年06月02日办理抵押登记。2016年6月3日，原告与�告姚双、胡赛云签订《最高额保证合同》，约定保证金额50万元，期限自2016年06月03日至2018年06月02日止。2016年9月，原借款人姚海清因癌症去世，导致贷款逾期，2017年4月20日被告支付利息2284.00元，2017年5月16日被告支付本金20万元，现本金尚欠299849.22元，本金利息4174.73元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。被告胡赛云、姚双、祝慧未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人创业（经营性）借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、放弃继承权声明书，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年4月15日，姚海清、被告胡赛云与原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行签订个人创业（经营性）借款合同，约定由原告向姚海清、胡赛云提供借款人民币50万元，借期自2016年6月3日至2017年4月6日，年利率7.83%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息。同日，姚海清、被告胡赛云与原告签订最高额抵押合同，约定由二人提供坐落于兰溪市上石桥的房产作抵押，对其形成于2016年4月15日至2018年4月14日的借款在最高融资限额102万元的范围内提供担保，并于2016年6月2日办理了抵押登记手续。2016年6月3日，被告姚双、祝慧与原告签订了最高额保证合同，约定由二被告为被告姚海清、胡赛云形成于2016年6月3日至2018年6月2日的最高融资限额50万元的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年10月25日，姚海清死亡。截至2017年6月30日，尚欠借款本金285401元。本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告胡赛云未按约还本付息，已侵害原告合法权益。被告胡赛云提供抵押财产已办理登记手续，原告享有优先受偿权。被告姚双、祝慧自愿提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告胡赛云、姚双、祝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡赛云于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币285401元及自2017年7月1日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息；二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行对被告胡赛云所有的位于兰溪市上石桥的房产（房屋权证号：兰房权证孟湖字第××号；土地使用权证号：兰国用（2001）第209-1697号）就上述第一项给付内容享有优先受偿权；三、被告姚双、祝慧对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元（已减半）、保全费2270元，由被告胡赛云、姚双、祝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  童珉珉二〇一七年八月十日代书 记员  陈嘉忆??-1-?
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第21号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党某某，男，1960年1月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月9日被上蔡县公安局执行取保候审。2014年4月24日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2004年以来，被告人党某某在上蔡县县城华陂路口路东其经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2013年11月30日，上蔡县公安局民警抽查时被发现。经检测，被告人党某某生产、销售的油条中铝的残留量为941mg／kg。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某某、苗某某、鲁某某的证言，提取笔录、扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，上蔡县工商行政管理局蔡都工商所出具的证明、上蔡县公安局蔡都派出所出具的前科情况说明、到案经过，被告人党某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反国家食品安全法规，自2004年至2013年案发，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致使油条中重金属铝的残留量达941mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人党某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 亚
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第562号
申请执行人王亭只，女，1972年生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市宝捷出租汽车有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人郑福庆，男，1981年1月生，汉族，住安阳市。
本院在执行王亭只申请执行安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、郑福庆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、郑福庆已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 宋建武
二〇〇九年八月二十七日
书记员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第562号
申请执行人刘建光，男，1983年8月生，汉族，住安阳县。
被执行人安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市。
本院在执行刘建光申请执行安阳鑫盛机床股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人安阳鑫盛机床股份有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 晁怀志
审判员 宋建武
二〇〇九年七月十四日
书记员 刘 洁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00946号
申请执行人：王汉中，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为44690.17元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月七日
书记员 孔祥亚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初128号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区南京东路***号。
法宝代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：邓露，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：徐英，女，汉族，1964年4月8日生，住南昌市青山湖区，。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）为与被告徐英物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日对本案进行了公开开庭审理。原告恒兴物业公司委托代理人聂梅及被告徐英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒兴物业公司诉称：原告与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为恒茂瑞都新苑小区提供物业服务，并对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定如果逾期交纳物业管理费将按每日千分之三缴纳滞纳金。但被告身为恒茂瑞都新苑小区A-2-0410室和A-2-0411室的住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费，没有履行身为一个业主应尽的基本义务。被告自2014年7月1日至2016年11月已欠物业管理费共计6202.8元及违约金1860.8元，期间经原告多次催要，均被被告以种种理由搪塞不予交纳。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的物业管理费6202.8元以及违约金1860.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐英辩称：1、邻居的空调外机没有安装到自己的位置，作为物业公司没有尽到管理责任。因为这个事情二年多都没解决，造成了被告的精神损失，原告应赔偿被告的精神损失2万元多元。只要原告履行了其职责被告就交物业费，没履行责任被告不交物业费。
原告恒兴物业公司在举证限内提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法宝代表人身份证明书各一份，证明：原告的基本身份情况以及诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件一份、房产证复印件两份及被告缴纳水费的收据两张，证明：被告的主体资格适格，被告是恒茂瑞都新苑小区A-2-0410室和A-2-4011室的业主。证据三、“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同一份，证明：原、被告之间的物业管理服务关系，合同里明确了双方的权利义务关系，且物业管理服务合同约定未能按时足额交纳物业管理费用的违约责任，被告应按欠费总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。证据四、物业费催缴单，证明：原告向被告催其缴纳物业服务费的事实。证据五、关于瑞都新苑A栋2单元410、411室业主欠费说明一份，证明：原告一直协助被告调解与412室相邻权纠纷。
被告徐英在举证期限内提交了以下证据：证据一、照片4张、江南都市报A13版复印件1张、承诺书复印件一份、装修申请表复印件一份、管理协议复印件一份，证明：邻居家将空调装在我家旁边，对我的居住有影响，物业公司没有尽到应尽的义务，应承担责任。物业公司对每个业主应一视同仁。物业公司要将空调移到自己的位置上。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二无异议；证据三不知道，我从来没看过；证据四没有收到；证据五不知道。原告对被告提交的证据一承诺书真实性、合法性无异议，关联性有异议，承诺书里明确载明若业主违反了小区公共环境设备对其它业主造成损害应由业主本人负责，对于本案给被告造成影响的是412业主，该责任不可能是由物业公司承担。对于4张照片真实性、合法性无异议，关联性有异议，因相邻权纠纷与本案的物业服务合同纠纷不是同一个法律关系，不能达到被告的证明目的。对装修申请表的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。江南都市报的三性无异议。对管理协议的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。原告与被告签订的是前期物业服务合同，合同里并没有约定原告应当处理相邻权纠纷，且原告也已经向相关职能部门报告。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告恒兴物业公司提供的证据一、二、三、五均予以采信；对原告证据四不予采信。对被告证据一予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告徐英系南昌市青山湖区南京东路807号瑞都新苑业主，其房屋面积111.48平方米及22.20平方米。2014年3月15日原告江西恒茂房地产开发有限公司（甲方）与恒兴物业公司（乙方）签订了一份《“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同》，协议约定：瑞都新苑小区住宅每月按每平方米1.6元计算物业费，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向甲方交滞纳金。被告徐英自2014年7月1日起一直未交纳物业费，至2016年11月共欠物业费本金6202.8元(1.6元/平方米/×133.68平方米×29个月)未支付。为此原告恒兴物业公司诉至本院。
另查明：因被告邻居空调外机装在被告空调机位上，后经物业协调，该人将空调外机从被告空调位移出，装在其窗户下，但靠近被告窗户，此后被告多次反映此事，物业也多次交涉要求该人再移机但未果，为此被告拒交物业费。
本院认为，原告恒兴物业公司与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订的《“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同》合法有效。被告徐英作为该小区的业主享受了物业服务，应当支付相应的物业费。被告2014年7月至2016年11月物业费本金6202.8元未付。在被告反映被告邻居移了空调外机后又过于靠近被告窗户对其生活造成影响，原告也多次协调处理，原告尽到了服务责任。原告无行政执法权，不能强制拆除，被告就该问题可另行起诉。但原告没有证据证明在被告邻居将空调外机没有移到被告邻居自己的空调机位上时原告起到了及时阻止劝说作用，原告亦有一定责任，故对原告要求违约金的诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐英在本判决生效之日起十日内支付欠原告南昌恒兴物业管理有限公司2014年7月1日至2016年11月30日的物业费本金6202.8元；
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告徐英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 艳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1907号
原告唐某，男，1982年12月25日生，汉族，住许昌市建安区。
被告邹某，男，1976年1月24日生，汉族，住许昌市建安区。
原告唐某诉被告邹某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某、被告邹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月至2016年4月期间，原告给被告邹某送饲料，饲料送去没有钱，原告就给被告开销货清单，被告收到饲料之后在销货清单上签字确认。2016年4月份的时候双方算过一次总账，原告给邹某说，不用写欠条了，每次结账原告给被告销货清单，被告给原告钱，被告也同意了。期间被告给过原告两次钱，一次5000元，一次2000元，2017年4月份原告再过去要账时被告不认其中一张销货清单，拒不清帐，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告货款7410元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称，被告已经全部偿还了原告货款7410元。
原告向本院提交的证据有：销货清单三份（白色），证明被告欠原告饲料款7410元。
被告向本院提交的证据有：销货清单九份（红色），证明货款已经把支付完毕，原告把清单退给了被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该销货清单上的名字系被告所签，但被告给原告清帐时，原告给被告的销货清单是红色的。原告对被告提交的销货清单真实性无异议，但原告对其证明目的有异议，原告认为这些销货清单是给被告销货时就给被告的。本院认为原告和被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原告向原告销售饲料期间，因被告在原告交货时没有结账，原告就给被告开具了销货清单，被告收到饲料时在该销货清单上签名确认，销货清单一式两份，白色联销货清单由原告掌握，红色联销货清单由被告掌握，双方结账后，原告把白色联销货清单交给被告，现原告以被告未支付三张白色联的销货清单上的货款共计7410元为由诉至法院，要求被告偿还货款。
本院认为，债务应当清偿，原告已经实际履行了交付被告饲料的义务，有被告邹某签字确认的销货清单为证，被告庭审中承认原告所提交的白色联销货清单上的7410元货款在交货时未能支付，被告应支付原告相应货款共7410元。被告辩称被告已全部偿还完所欠货款，被告支付货款时，原告给被告红色联的销货清单以证明双方已经结账，本院认为销货清单系一式两份，被告仅掌握红色联的销货清单不足以证明原告已支付货款，故对被告辩称理由，本院不予认可。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后五日内支付原告唐某7410元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年九月十一日
书记员 姚晓磊
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初477号
原告梁正新，男，汉族，1945年12月28日出生，现住焦作市中站区。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人连启柏，主任。
被告浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人朱文静，经理。
原告梁正新诉被告浮宗成、焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称：龙洞村委）、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正新及其委托诉讼代理人王洪刚、被告龙洞村委法定代表人连启柏、被告浮宗成及被告龙洞庄园负责人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告龙洞村委和被告浮宗成签订了《荒山荒坡承包协议书》将原告的承包地也囊括其中，由被告浮宗成建设龙洞庄园，之前按每亩地450元/年支付，2012年起按每亩500元/年支付土地转包费。现在，焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园在占用土地上已建成营业多时，但却拖欠原告的土地转包费拒不给付。故诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年—2018年）900元，之后按每年500元/亩给付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙洞村委辩称：见过该合同，但对合同如何履行不清楚。现在村民每年到村委要钱，2015年村民要钱，因账上有钱，将村民2015年的钱全给了，之后的都没有给。
被告浮宗成辩称：第一，前期承包费450元，后期承包费500元，因我和村委签的合同里面没有约定，所以不能按照原告诉请支付；第二，两个合同是和村委同时签的，经过公证处公证；第三，我签合同是对村委签合同，没有和村民接触过。今天开庭，才第一次和村民见面。因为前期承包地时给过村委部分钱。在履行过程中，合同里面约定2014年以前必须将里面的坟头迁走，但现在还没有迁走，村委不认真履行合同，我可以不支付承包费，故从2014年没有支付承包费。
被告龙洞庄园辩称：2010年计划建500米湖面，我是投资方，浮宗成是管理者，当时承诺2012年前将坟头迁走，但到现在还没有迁走，影响项目建成。
经审理查明：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.3亩地转包给了被告浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。原告与被告龙洞村委签订《土地协议书》约定，被告龙洞村委将原告的上述承包地0.3亩转包，转包费按每亩地450元/年支付。赔付方法为：从2009年开始赔付三年，三年后一次性赔偿7年，以后每5年赔付一次，至村民承包合同到期，赔付结束。但自2012年起被告龙洞村委按每亩500元/年支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证、原告与龙洞村委签订的土地协议书及被告浮宗成提交的公证书予以相互印证。
本院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.3亩转包给被告孚宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的900元，本院予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故本院在本案中不予以处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梁正新土地转包费900元；
二、驳回原告梁正新对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王喜欢
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第401号
申请执行人陈开福。
被执行人黄宗虎，住所地：莆田市涵江区。
被执行人关金寿，住所地：莆田市涵江区。
申请执行人陈开福和被执行人关金寿、黄宗虎一案，被执行人关金寿、黄宗虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人关金寿、黄宗虎所有的银行存款160191.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴晓丹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初54号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张炳福，男，1979年6月20日出生，汉族，初中毕业，务工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被社旗县公安局刑事拘留，2017年11月16日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人张炳福犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉，被告人张炳福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控，2017年11月13日21时35分许，被告人张炳福饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡滨河路自东向西行驶至爱一致宾馆路段时，被民警当场查获。经检验，张炳福血液中乙醇含量为171.04mg/100ml。
上述事实，被告人张炳福在开庭审理中亦无异议，且有被告人张炳福的供述，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、社旗县公安局民警出具到案经过，对张炳福的血醇鉴定报告，被查获车辆照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳福醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张炳福认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张炳福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3442号
原告：刘玉林，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯攀峰、原梦，河南大启律师事务所律师。
被告：孙小波，男，1990年3月26日出生，汉族。
被告：武陟县城市管理局，住所地：河南省武陟县和平路118号。
负责人：丁新平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。主要负责人：王建涛，经理。
委托诉讼代理人：戚斌、侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
被告：武陟县公路局，住所地：河南省武陟县南大街031号。法定代表人：张永红，局长。
委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。
原告刘玉林诉被告孙小波、武陟县城市管理局、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、武陟县公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘玉林于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告武陟县城市管理局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉林撤回对武陟县城市管理局的起诉。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔境萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第993号
申请执行人徐行，女。
被执行人徐卫，女。
徐行申请执行徐卫民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第9822号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月30日依法受理。
生效法律文书确定：徐卫应偿还徐行欠款40，000元、利息及案件受理费800元。执行过程中查明，被执行人徐卫暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第9822号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年九月十日
书记员 李蕾
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第993号
申请执行人青海三阳融资担保有限公司。
被执行人青海居易混凝土有限公司。
法定代表人袁龙告，该公司董事长。
本院在执行青海三阳融资担保有限公司与青海居易混凝土有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人青海居易混凝土有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 刘 云
审判员 马元梅
二〇一六年三月三日
书记员 陈国正
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第993号
申请执行人陶华芬。
被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地南宁市高新区高新4路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
本院在执行陶华芬申请执行南宁市捷尔达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷中，于2015年6月30日向被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执501号
申请执行人：陆春峰，男，1989年4月10日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人：陆雪峰，男，1987年6月19日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：赵福吉，男，1951年6月24日生，汉族，农民住吉林高新技术产业开发区
关于申请执行人陆春峰、陆雪峰与被执行人赵福吉农业承包合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月20日作出的（2017）吉0291民初305�民事判决书，于2017年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到本通知书立即履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。被执行人在接到执行通知书后，一直未依法履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人赵福吉将转包自陆占东（陆春峰、陆雪峰父亲）的6.5亩土地经营权交还申请人陆春峰、陆雪峰；二、陆春峰、陆雪峰向被执行人支付人民币20，000.00元。上述协议已履行完毕。申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 冰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3214号
原告周菊云。
委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈改改。
本院在审理原告周菊云与被告陈改改离婚纠纷一案中，原告周菊云于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周菊云撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告周菊云自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一四年十月九日
书 记 员 罗思珍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00591号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人胡某，女，1962年9月9日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯遗弃罪于2014年8月27日到利辛县公安局王人派出所投案，同年8月29日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人胡某犯遗弃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人胡某之子曹某与其妻子邓某在生育两个女孩后，邓某于2013年9月18日又分娩一名女婴。因胡某还想让其儿媳生育一名男孩，将孙女遗弃。后该婴儿被曹店村王庄村民王某捡到并领养。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人胡某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，提请本院以被告人胡某犯遗弃罪，对其予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人胡某之子曹某与其妻子邓某在生育两个女孩后，邓艳于2013年9月18日又分娩一名女婴。因胡某还想让其儿媳生育一名男孩，于当月25日清晨，将其刚出生十余天的孙女遗弃在利辛县王人镇曹店村阜涡路“印象江南”南侧高架桥下。后该婴儿被曹店村王庄村民王某捡到并领养。
另查明，被告人胡某于2014年8月27日到利辛县公安局王人派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证受案登记表、立案决定书、利辛县公安局王人派出所的情况说明、育龄妇女卡，户籍证明，证人王某的证言，被告人胡某的供述，辨认现场笔录。
本院认为：被告人胡某将刚出生不久的孙女遗弃，其行为已构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯遗弃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 张银银
附：相关法律条文
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1932号
原告：朱洪才，男，1964年7月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：糜翠兰，女，1967年4月7日生，，汉族，句容市人，住句容市，系原告妻子。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告朱洪才与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪才的委托诉讼代理人糜翠兰到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款9531元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款9531元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买草坪。2016年2月7日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款9531元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告欠原告价款9531元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告朱洪才价款9531元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 平
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初579号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1988年9月7日出生。2014年2月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。因本案于2017年6月14日被取保候审。2017年7月21日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月31日21时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本区葛关路由东向西行驶至葛新桥附近时被民警查获。经鉴定，被告人黄某某的血样中乙醇含量为173.5mg/100mL。认为被告人黄某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 琪
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初491号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人谭海祥，男，1979年5月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住于淮安市清江浦区。2017年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人谭海祥犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人谭海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年张某受雇于被告人谭海祥在南京市做工程时受伤，2016年7月18日该事故经淮安市中级人民法院调解，由被告人谭海祥赔偿张某人民币5.5万元，先期支付人民币1万元，余款4.5万元于2016年10月8日前支付。2016年10月8日晚，被告人谭海祥约张某至淮安市清江浦区城西路见面，谎称已将4.5万元带来，要求张某打了一张4.5万元的收条，张某按其要求打好收条并交付给谭海祥后，谭海祥仅给张某人民币3000元，后谭海祥以去银行取钱和找朋友借钱等借口趁机脱身。2016年11月8日，被告人谭海祥持该骗取的收条至原淮安市清浦区人民法院执行局，称已将全部款项给付张某，淮安市清江浦区人民法院遂于当日下达执行案件结案通知书，致使张某无法再行主张债权。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人谭海祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人谭海祥当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实不表示异议。
经审理查明，2015年张某受雇于被告人谭海祥在南京市做工程时受伤。2016年7月18日，被告人谭海祥与张某就该起事故在淮安市中级人民法院达成调解协议，由被告人谭海祥赔偿张某人民币5.5万元，于2016年7月25日前给付1万元，余款4.5万元于2016年10月8日前一次性付清。2016年10月8日晚，被告人谭海祥约张某至淮安市清江浦区城西路见面，谎称已将4.5万元带来，要求张某打了一张4.5万元的收条，张某按其要求打好收条并交付给谭海祥后，谭海祥仅给张某人民币3000元，其后以去银行取钱和找朋友借钱等借口趁机脱身。在调解案件执行过程中，被告人谭海祥于2016年11月8日将骗取的收条提供给淮安市清浦区人民法院，称已将全部款项给付张某，该院遂就该案下达执行案件结案通知书，致使张某无法再行主张债权。
案发后，被告人谭海祥给付张某4.2万元。
上述事实，被告人谭海祥在庭审中均无异议，且得到被害人张某的陈述，证人崔某、曹某、陈某的证言，公安机关制作的发破案经过、扣押及发还清单，（2015）浦民初字第04331号民事判决书，（2016）苏08民终1967号民事调解书，谈话笔录，结案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭海祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭海祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节、归案后的认罪态度，结合社区调查情况，决定予以适用缓刑。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭海祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张祖超
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第343号
原告周雪。
委托代理人赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告赵鹏。
委托代理人王盼，浙江容海律师事务所律师
原告周雪为与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵伟春，被告的委托代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪诉称：2012年期间，被告因资金紧张多次向原告借款，共计人民币32000元，被告于2012年11月份归还4000元，后原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告立即归还借款人民币28000元，并支付自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至判决确定之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告周雪向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份、用以证明原、被告主体的事实。
2、短信内容1份、通话录音1份、短信来往记录1份、通话记录1份，用以证明被告向原告借款并承诺还款的事实。
3、通话录音一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵鹏辩称：原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，原、被告当时系男女朋友关系，分手后就已经没有了经济纠纷，原告的诉请与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在举证期限内提供任何证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其的证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其中的短消息的证据3性均有异议，认为短消息不能证明是赵鹏发的，没有体现任何号码。被告对其中短息来往记录、通话记录的证据3性均有异议，认为该2份证据都是单方打印资料，没有第三方公司盖章；呼叫与被呼叫的两个号码无法证明是原告使用或被告使用，该份证据与本案无关。本院认为，虽然部分短消息来往记录的时间与通话记录的时间一致，但由于短消息内容可以编辑，保存的姓名也可以编辑，该组证据是否有证明力尚需结合其他证据予以确认。被告对证据2中的通话录音有异议，认为录音是否系本人所录需要鉴定；被告赵鹏在录音中没有正面承认有借贷关系，而且通话录音中的“差两万八”不清楚是否就是本案中的借贷款还是其他款项。本院认为该证据被告并未提出足够的证据证明录音非被告本人，故被告的抗辩之说不予采信，但录音内容中的借款无法确认就是本案中原告所主张的借款。该证据是否有证明力尚需结合其他证据予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为该证据只能证明原告要求被告书写借条，有强迫的意思；从原告所述的内容，都是被告欠原告欠款，并未提借款，本案系民间借贷，两者不是同一法律关系；本案的借款是如何形成的非常模糊，被告是在不厌其烦的情况下才说欠你会还的。且该证据未能体现具体的时间，截止2011年5月初双方已经没有了经济纠纷，原告在2013年5月底诉讼至法院，该笔欠款已经过了诉讼时效；原被告双方存在一定的感情纠葛及经济纠纷，原告认为共同生活期间的开销应由被告承担，被告认为应由双方共同承担才导致了该案的起因，被告并不承认该笔欠款。本院认为，该录音证据真实可信，但是该录音证据形成的时间无法明确，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月至8月期间，原、被告系男女朋友关系，在此期间共同生活，双方互有经济往来。
本院认为：仅凭原告现有的录音与短信材料，无法证米那个原告周雪与被告赵鹏之间存在借贷关系，被告赵鹏尚欠原告周雪借款本金28000元未予归还的证据不足，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周雪的诉讼请求。
本案受理费250元（已减半收取），由原告周雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年八月二十日
代书 记员 叶晓盼
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2484号
原告:李文豪，男，1994年7月16日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人:郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号中国人寿大厦*层212B-213A。
负责人：刘光辉，经理。
委托代理人:张宽，公司职员。
原告李文豪与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李文豪委托代理人郝国辰到庭参加诉讼，被告人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计83663元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告李文豪于2017年9月24日以贷款方式购买了一部吉利美日牌小型轿车，其并为该车在被告人寿北京分公司投保了限额为133800元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。2017年9月29日，北京市公安局公安交通管理局为该车发放了京Ｚ×××××的临时号牌。2107年10月1日2时许,原告驾驶京Ｚ×××××车在大广高速公路广州方向1499公里+455米处时，与他人的车辆相撞，致使原告车辆受损。事故给原告造成车辆损失、公估费、施救费共计83663元。要求被告人寿北京分公司在车辆损失险限额内进行赔偿。
被告人寿北京分公司辩称：原告李文豪在我司投保车辆时约定本保单的第一受益人为上海银行股份有限公司北京分行，本案中原告并非事故的索赔主体，请法院依法审查。事故车辆京Ｚ×××××车在我公司投保了限额为133800元的车损险一份并不计免赔，事故发生在保险期间。另本案中原告通过单方进行了车辆损失评估，请求法院依法审核相关评估机构的合法性和合理性。因我司承保车辆在本事故中无责任，故我公司赔偿之后，有权取得向对方事故人进行追偿的权利。另外，因诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，故我司不承担。
本院经审理认定事实如下：为了证明自己有资格起诉，原告提交了上海银行股份有限公司北京分行的证明。对此，被告未到庭质证，应视为默认，故本院予以采信。为了证明其身份、资质及损失，原告提交了保单、身份证、驾驶证、临时行驶车号牌、事故认定书、公估费票据、拖车费票据。鉴于上述证据均系相关机构出具，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以采信。为了证明其车损，原告提交了公估报告。对于该公估报告，被告未到庭质证，且未对其结论提出异议，经本院核实，该公估公司是有鉴定资质的公估机构，故本院予以采信。经审理查知，原告李文豪于2017年9月24日以贷款方式（在上海银行股份有限公司北京分行贷款）购买了一部吉利美日牌小型轿车，其并为该车在被告人寿北京分公司投保了限额为133800元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。2017年9月29日，北京市公安局公安交通管理局为该车发放了京Ｚ×××××的临时号牌。2017年10月1日2时37分,李ＸＸ驾驶皖Ｈ×××××车行驶到大广高速公路广州方向1499公里+455米处时，与原告李文豪驾驶的京Ｚ×××××车追尾相撞，致使京Ｚ×××××车又与李利驾驶的京Ｐ×××××车相撞，造成三车损坏的交通事故。这次撞击过程经高速交警深州大队认定，李ＸＸ负主要责任，李利负次要责任，原告李文豪无责任。2017年10月1日2时38分，李朋朋驾驶京Ｎ×××××车行驶到大广高速公路广州方向1499公里+448米处时，与已经发生事故的李ＸＸ驾驶的皖Ｈ×××××车追尾相撞，致使皖Ｈ×××××车与原告李文豪驾驶的京Ｚ×××××车追尾相撞，致使京Ｚ×××××车又与李利驾驶的京Ｐ×××××车相撞，相撞后致使京Ｎ×××××车和皖Ｈ×××××车起火燃烧，造成四车损坏的交通事故。这次撞击过程经高速交警深州大队认定，李朋朋承担事故的主要责任，李利承担次要责任，李ＸＸ和原告李文豪无责任。经河北天元保险公估有限公司鉴定，两次事故给李文豪造成的车损为78663元。因此，原告支出公估费3000元。因事故，原告还支出拖车施救费2000元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车车辆损失险并不计免赔，对此，双方无异议，故其保险合同成立。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应承担按照保险合同约定向原告赔付保险金的义务。因两次事故中原告不负事故责任，故被告在赔偿原告后，有权就两次事故的其他方进行追偿。关于被告所提原告在投保时约定本保单第一受益人为上海银行股份有限公司北京分行，原告并非事故的索赔主体的主张，因原告提交了上海银行股份有限公司北京分行的证明，该银行同意原告就事故损失提起诉讼，故本院对被告的上述主张不予支持。
综上所述，原告所提车损、公估费、拖车施救费，均符合法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告李文豪车辆损失78663元、公估费3000元、拖车施救费2000元，共计83663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 腾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更393号
罪犯黄汉友，男，1970年12月16日出生，汉族，湖南省会同县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年7月9日作出(2012)会刑初字第43号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯黄汉友有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)怀中刑一终第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年9月4日起至2019年12月30日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院分别于2014年8月5日、2016年1月27日作出(2014)怀中法刑执字第211号、(2016)湘12刑更60号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年12月30日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄汉友减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄汉友在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉友减去有期徒刑七个月四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初704号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邢柏华，男，1971年1月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：谷水凤，女，1969年3月2日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：谷银福，男，1963年7月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告邢柏华、谷水凤、谷银福借款合同纠纷一案。本院于2017年2月8日立案受�后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告谷水凤到庭参加诉讼，被告邢柏华、谷银福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢柏华、谷水凤立即归还原告借款本金134333.83元及相应的利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告谷银福对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邢柏华、谷水凤系夫妻关系。2015年9月30日，原、被告签订个人担保借款合同1份，约定被告邢柏华向原告借款152000元，借款期限自2015年9月30日至2016年2月29日，借款年利率7.13%，并约定了逾期利率。由担保人谷银福对上述借款提供连带责任保证。合同还约定了双方的其他权利义务、违约责任等。合同签订后，原告依约发放了此笔借款。同时，被告谷水凤作为被告邢柏华的配偶承诺对该借款承担共同清偿责任。借期届满后，被告邢柏华未按约还款，被告谷水凤、谷银福也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院请求判如所请。
被告邢柏华未作答辩，也未提供证据。
被告谷水凤辩称，对借款的事实和数额没有异议，但暂时无力偿还。
被告谷银福未作答辩，也未提供证据。
原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人担保借款合同1份、还款情况说明1份、借款借据1份、身份证、结婚证复印件1份、配偶承诺函1份、到逾期贷款催收通知书1份。被告谷水凤对上述证据无异议。被告邢柏华、谷银福对上述证据未予质证。经审查，本院对原告高淳农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告高淳农商行、被告谷水凤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告高淳农商行作为贷款人与被告邢柏华作为借款人、被告谷银福作为保证人签订了个人担保借款合同1份，三方约定：借款金额为152000元，从2015年9月30日起到2016年2月29日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率7.13%，按季结息，到期还本，结息日为每季的21日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷银福为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费、诉讼费等贷款人实现债权费用。
2015年9月30日，原告高淳农商行依约向被告邢柏华发放贷款152000元，每季21日结息，贷款年利率为7.13%，贷款到期日2016年2月29日。借款后，被告邢柏华在2016年3月23日归还借款本金366.17元，同年4月20日归还借款本金13000元，同年7月1日归还借款本金4300元，截止2016年11月30日尚欠借款本金134333.83元及相应利息、罚息10565.49元未能归还。被告谷水凤、谷银福也未履行还款义务。
另查明，被告邢柏华与被告谷水凤系夫妻关系，1993年2月8日登记结婚。2015年9月30日，被告谷水凤向原告高淳农商行出具了配偶承诺函1份，对被告邢柏华上述借款确认为夫妻共同�务,承担共同清偿责任。
本院认为，原告高淳农商行与被告邢柏华、谷银福签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告邢柏华作为借款人理应按约归还借款本金及利息。原告高淳农商行要求被告邢柏华立即归还借款本金134333.83元及相应的利息、罚息（截止2016年11月30日利息、罚息等为10565.49元，自2016年12月1日起按合同约定利率、逾期利率等标准计算至款项付清之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告谷水凤与被告邢柏华系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告谷水凤也出具配偶承诺函承诺该借款为夫妻共同债务，同意承担共同清偿责任，该笔借款应由被告邢柏华、谷水凤共同偿还。被告谷银福作为连带责任保证人，对被告邢柏华的上述债务应承担连带清偿责�，其承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告邢柏华、谷水凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金134333.83元及相应的利息、罚息（截止2016年11月30日利息、罚息为10565.49元，自2016年12月1日起按合同约定利率、逾期利率、罚息等标准计算至实际给付之日止）；
二、被告谷银福对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3067元，由被告邢柏华、谷水凤、谷银福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宦雅慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1194号
罪犯王涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年5月11日作出（2009）高刑初字第456号刑事附带民事判决，以被告人王涛犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年10月、2014年2月记功，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2010年1月1日起至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽