贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终480号
上诉人（原审原告）：遵义凯瑞特房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区凤凰北路凤凰城C栋一楼。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义黔宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303室。
法定代表人：陈娜，该公司经理。
上诉人遵义凯瑞特房地产开发有限公司（以下简称凯瑞特公司）因与被上诉人遵义黔宇房地产开发有限责任公司（以下简称黔宇公司）合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因双方当事人未提出新事实、新证据和新理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
凯瑞特公司上诉请求：一、请求撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第346号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审法院认为涉案道路属于市政道路，却适用《公路法》据以定案，将市政道路与公路混为一谈，导致判决错误，应予撤销。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定的修复道路已经得到遵义市政府、市规划局的确认和批准，符合《城市道路管理条例》第10条的规定，“单位投资建设城市道路的…经市政工程行政主管部门批准。”因此合法有效，一审法院认定该协议无效属于适用法律错误。三、《协议书》针对的是民事赔偿，不受行政法调整，《城市道路管理条例》规定造成损失的，应予赔偿。四、行政处罚及确认不能替代民事赔偿，被上诉人因侵占道路，不履行合同义务的行为给上诉人造成的损失，仍需承担相应的民事责任,且双方通过《协议书》形式已经确定了双方的权利义务，合同是严格责任，只要其履行义务不符合法律规定，就构成违约，应当承担赔偿责任。
被上诉人黔宇公司未做答辩。
凯瑞特公司向一审法院起诉请求：一、判令黔宇公司继续履行2013年4月16日与凯瑞特公司签订的《协议书》，按照永久性道路及双方于2013年4月17日确定的道路施工设计图标准，立即修复位于遵义市××路因被告建房而被侵占的通行道路，使之达到重型车辆或施工机械的通行条件；二、判令黔宇公司按照上述《协议书》的约定自2013年6月1日起，每日支付原告补偿款2万元直至道路修复完毕（从2013年3月1日起暂时计算至2015年10月22日，补偿款为17,460,000元）；三、由黔宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黔宇公司通过公开挂牌出让的方式取得原遵义市红花岗区防疫站及附近土地的开发权，黔宇公司将上述土地用于开发“万泰·时代天骄”商住楼项目，该项目现已开发完毕，交付使用。凯瑞特公司也通过公开挂牌出让的方式取得了遵义市××路15119.20平方米的国有土地使用权，黔宇公司的“万泰·时代天骄”与凯瑞特公司拍卖取得使用权的国有土地相邻，黔宇公司在建设“万泰·时代天骄”商住楼项目过程中，改变了道路的通行状况，致使凯瑞特公司拟开发的土地无法满足大型施工机械及车辆通行，为此，双方发生争议。双方分别于2012年9月14日、2014年12月18日签订《协议书》，该两份协议书内容均为黔宇公司应将遵义市××路通往涉案项目的道路修复，否则黔宇公司将承担违约责任。2013年4月16日，双方再次签订《协议书》，该协议书约定：根据2013年4月4日双方共同协商，解决复原安富道路协商如下：一、按照永久性道路进行正规设计，设计图纸按规范设计，必须标明道路的宽度、转弯半径、坡度、设计图纸必须经双方签字认可后按图纸施工，该方案经双方协商最终解决，以前的协议、承诺全部作废；二、工期，2013年5月10日完成道路施工，黔宇公司不承担违约责任，2013年6月1日完成，补偿凯瑞特公司10万元，如果6月1日都无法完成，超期每天按2万元补偿。凯瑞特公司在该协议上手写签注有该公司名称（未签章），黔宇公司在该公司名称上加盖有公司印章。2013年4月17日，双方在争议道路设计、施工图上签章确认。
另查明，双方就涉案道路的修建问题发生纠纷后，遵义市人民政府、遵义市红花岗区人民政府均组织相关部门予以研究，并形成遵府【2012】12号、区府专议【2014】14号会议纪要，该两份会议纪要均要求双方妥善处理分歧，黔宇公司应尽快修复道路，保证通行。2014年4月4日，遵义市城乡规划局以遵市规【2014】88号文件明确应按遵府【2012】12号文件精神抓好落实，切实解决双方分歧，督促黔宇公司对涉案道路进行整改。2015年6月20日，凯瑞特公司向黔宇公司出具律师函，要求黔宇公司按照双方2013年4月16日的《协议书》履行道路修建和赔偿义务。
还查明，双方争议的道路属于市政道路（城市道路），所有权归国家。
一审法院认为，本案争议的焦点是：双方于2013年4月16日签订的《协议书》的效力如何认定。
根据审理查明的事实，双方争议的涉案道路属于市政道路，属于国家所有，黔宇公司因开发“万泰·时代天骄”项目，对涉案道路的通行造成了影响，黔宇公司与凯瑞特公司通过多次磋商，于2013年4月16日达成了《协议书》，该协议书明确由黔宇公司按照双方共同确认的设计施工图完成施工，逾期则由黔宇公司向凯瑞特公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》第七十条关于“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”、第七十六条关于“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：（一）违反本法第四十四条第一款规定，擅自占用、挖掘公路的；（二）违反本法第四十五条规定，未经同意或者未按照公路工程技术标准的要求修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线、电缆等设施的；（三）违反本法第四十七条规定，从事危及公路安全的作业的；（四）违反本法第四十八条规定，铁轮车、履带车和其他可能损害路面的机具擅自在公路上行驶的；（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；（六）违反本法第五十二条、第五十六条规定，损坏、移动、涂改公路附属设施或者损坏、挪动建筑控制区的标桩、界桩，可能危及公路安全的”之规定，因涉案道路属于国家所有，黔宇公司因开发项目影响了道路的通行，应按何种标准进行修复、改造，应由公路管理部门决定，不按期完成建设、整改，其法律后果的承担，也应为承担公路管理部门的行政处罚，故凯瑞特公司、黔宇公司无权约定涉案道路的建设标准，并就此课设违约责任，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，凯瑞特公司与黔宇公司于2013年4月16日签订的《协议书》违反《中华人民共和国公路法》的强制性规定，属于无效协议，因此，该《协议书》对双方当事人均无法律约束力，凯瑞特公司的诉讼主张于法无据，不予支持。凯瑞特公司若认为黔宇公司因施工影响了其通行，可以要求交通部门对其予以处罚或责令其整改，也可以主张黔宇公司排除妨害。
黔宇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公路法》第七十条、第七十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回遵义凯瑞特房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费126560元，由遵义凯瑞特房地产开发有限公司负担
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
另查明：双方合同约定的修复安富道路已于2015年中旬完成。
本院归纳二审的争议焦点为：2013年4月16日签订《协议书》效力，补偿款如何确定。
第一，《协议书》是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。一审法院认为，双方合同《协议书》无权约定涉案道路的建设标准，并就此课设违约责任，违反了《中华人民共和国公路法》的强制性规定，属于无效协议。本院认为，本案争议的道路为市政道路，在我国公路与市政道路由两套不同的法律体系调整，公路主要适用《中华人民共和国公路法》等法律法规，市政道路主要适用《城市道路管理条例》等法律法规。《城市道路管理条例》第十条第二款：“单位投资建设城市道路的，应当符合城市道路发展规划，并经市政工程行政主管部门批准。”在本案，遵义市城乡规划局出具的《关于遵义市黔宇房开公司严重侵害遵义凯瑞特房开公司权益信访件的回复》明确告知黔宇公司要求按照市政府意见以及与凯瑞特公司签订的道路建设相关协议，抓紧实施道路建设、整改，可以认定本案修复道路是经行政主管部门审批，且经我院调查核实，遵义市规划局对本案争议的道路修复完成已知晓。因此，双方签订的《协议书》并未违反《城市道路管理条例》的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因案涉道路已于2015年修复完成，故凯瑞特公司对本案涉及道路已修复无意义，其要求黔宇公司按照《协议书》继续施工的诉求本院不再审理。
第二，双方当事人《协议书》约定：“如黔宇公司2013年无法完成道路修复，超期每天按20,000元补偿。”据此凯瑞特公司诉求黔宇公司支付补偿款共计17,460,000元。二审中，凯瑞特公司对道路已经修复不持异议，同意将补偿款调整到6,000,000元。本院认为，凯瑞特公司要求的补偿款仍高于造成的损失，根据本案实际情况、双方当事人的过错程度及预期利益等考虑，酌情支持3,000,000元的补偿款。
综上所述，凯瑞特公司的上诉请求成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第346号民事判决；
二、由遵义黔宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付遵义凯瑞特房地产开发有限公司补偿款3,000,000元。
三、驳回遵义凯瑞特房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回遵义凯瑞特房地产开发有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费126,560元,由遵义黔宇房地产开发有限责任公司负担21,515元，由遵义凯瑞特房地产开发有限公司负担105,045元。二审案件受理费126,560元，由遵义黔宇房地产开发有限责任公司负担21,515元，由遵义凯瑞特房地产开发有限公司负担105,045元。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 李 婕
代理审判员 陈 荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 琳