四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初112号
原告：郭芷涵，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗颖，四川三龙律师事务所律师。
被告：张琼秀，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：冯树平，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
追加被告：程萍，男，1971年11月1日出生，汉族。身份证号：5131011971********。
追加被告：郑莉萍，女，1974年10月17日出生，汉族。身份证号：5101291974********。
原告郭芷涵与被告张琼秀、冯树平、追加被告程萍、郑莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭芷涵及其委托诉讼代理人罗颖，被告张琼秀及其委托诉讼代理人姚江河，被告冯树平及其委托诉讼代理人吴登靖到庭参加诉讼。追加被告程萍、郑莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭芷涵向本院提出诉讼请求：由被告张琼秀、冯树平归还原告郭芷涵借款本金800000元、2014年7月至2016年1月的利息299500元（扣除2015年7月3日被告张琼秀之子代其向原告郭芷涵支付的利息4500元）。同时，从2016年1月起，按月利率2%的标准支付至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2013年3月和9月，被告张琼秀共计向原告郭芷涵借款800000元。其中，包含原告郭芷涵向被告张琼秀转账支付的93000元，原告郭芷涵指示其母邵蔚向被告张琼秀转账支付的700000元和被告张琼秀应支付的利息7000元。被告张琼秀于2013年11月2日向原告郭芷涵出具了借款800000元的借条一张。双方约定月利率为2%。被告张琼秀自2014年7月起未再如约支付利息。2015年12月5日和2015年12月12日，被告张琼秀就该800000元借款本金向原告郭芷涵另行出具了两份借条。借款产生于被告张琼秀、冯树平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。。
被告张琼秀辩称：原告郭芷涵所述不是事实。原告郭芷涵与被告张琼秀系委托投资关系而非民间借贷关系。2013年，原告郭芷涵因受高息诱惑，共计向被告张琼秀转账支付700000元，委托被告张琼秀投资到追加被告程萍、郑莉萍处。该借款最终实际使用人系追加被告程萍、郑莉萍，被告张琼秀并未在此过程中获得任何利益，不应当承担还款责任。2013年11月2日的借条为复印件，原告郭芷涵未按照借条中载明的金额履行出借义务，双方的民间借贷关系并未生效。2015年12月5日和2015年12月12日的两份借条是被告张琼秀在受到原告郭芷涵威胁的情况下出具的，原告郭芷涵也未实际履行出借义务，双方的民间借贷关系并未生效。2015年12月12日的借条载明“其中190000为郭芷涵母亲邵蔚账户支付”，但邵蔚实际向被告张琼秀转账支付700000元，各项内容前后矛盾，原告郭芷涵不是实际出借人，原告郭芷涵的主体身份不适格。被告张琼秀与被告冯树平于2010年开始分居，该款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告冯树平不应承担还款责任。
被告冯树平辩称：不清楚原告郭芷涵所述借款是否真实发生。被告冯树平与被告张琼秀因父母住院产生矛盾后从2010年开始分居，双方于2015年8月26日登记离婚。本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告冯树平不应承担还款责任。
追加被告程萍、郑莉萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告郭芷涵提交的：1、2013年11月2日的借条复印件，结合2015年12月5日和2015年12月12日的两份借条原件，可以证明原告郭芷涵、被告张琼秀之间存在借贷关系，本院予以采信；2、原告郭芷涵之母邵蔚的中国农业银行卡交易明细清单，可以证明邵蔚向被告张琼秀转账支付690000元的事实，对于该证据，被告张琼秀无异议，本院予以采信；3、原告郭芷涵的中国建设银行卡个人活期明细信息，证明了原告郭芷涵向被告张琼秀转账支付93000元的事实，对于该证据，本院予以采信；4、原告郭芷涵的四川省农村信用社借记卡明细清单，不能证明支付利息的具体人员，但证明了2014年1月至6月，原告郭芷涵每月均收到在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处现金存入16000元的事实，对于该证据，本院予以采信；对被告张琼秀提交的：1、离婚证，证明了被告张琼秀与被告冯树平于2015年8月26日离婚的事实，对于该证据，本院予以采信；2、离婚协议，约定被告张琼秀与被告冯树平在婚姻关系存续期间发生的全部债务由被告张琼秀负责偿还，但该约定为内部约定，且原告郭芷涵不予认可，故对于该协议中关于债务的约定，本院不予采信；3、被告张琼秀中国农业银行卡交易明细清单，不能证明追加被告程萍、郑莉萍是本案资金的最终实际使用人，对于该证据，本院不予采信；4、通话录音、朱玉雄出具的情况说明，仅可辅助查明案件事实，对其关联性，本院予以采信；对被告冯树平提交的：1、被告张琼秀的中国农业银行四川省分行协助查询明细表，不能证明追加被告程萍、郑莉萍是本案资金的最终实际使用人，对其关联性，本院不予采信；2、晏场镇晏场村村民委员会出具的情况说明，证明了从2010年起至今被告张琼秀与被告冯树平分居的事实，对于该证据，本院予以采信；3、被告冯树平父母住院情况证明，仅可辅助查明案件事实，对其关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告郭芷涵与被告张琼秀之间是民间借贷关系还是委托投资关系；2、如果借贷关系成立，借款金额是否为800000元；3、被告冯树平是否应承担还款责任；4、原告郭芷涵的主体是否适格；
本院认为：关于争议焦点1：本案中，被告张琼秀收到原告郭芷涵的款项并出具借条，有转款凭证及借条佐证，应当认定双方的借贷关系成立并生效。被告张琼秀主张其与原告郭芷涵系委托投资关系，对此，其向本院提交中国农业银行卡交易明细清单、通话录音等证据，证明被告张琼秀在收到原告郭芷涵资金后转入追加被告程萍账户的事实，但被告张琼秀并未就其与原告郭芷涵之间存在委托投资关系提供任何相关证据，该借款最终使用人不影响本案定性。对于被告张琼秀该主张，本院不予支持。
关于争议焦点2：2013年11月2日的借条复印件与2015年12月5日和2015年12月12日的借条原件均载明被告张琼秀向原告郭芷涵借款金额为800000元，原告郭芷涵提交的个人活期明细信息载明其共计向被告张琼秀转账支付93000元，原告郭芷涵提交的邵蔚中国农业银行卡交易明细清单载明邵蔚共计向被告张琼秀转账支付690000元，先后转款计783000元。对于93000元款项，被告张琼秀主张系其与原告郭芷涵的其他经济往来，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。对于690000元款项，被告张琼秀认可其转账支付700000元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告郭芷涵主张将利息7000元计入借款本金的主张，因被告张琼秀不予认可，故对于原告郭芷涵的该主张，本院不予支持。以上，原告郭芷涵共计向被告张琼秀借款793000元。
被告张琼秀主张2015年12月5日和2015年12月12日的借条是在受到威胁的情况下出具的，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率为2%，该约定符合法律规定，被告张琼秀支付利息至2014年6月，并于2015年7月3日支付利息4500元，故对于原告郭芷涵请求被告张琼秀从2014年7月起按月利率2%的标准支付利息的主张，本院予以支持。2014年7月至2016年1月期间，以借款本金793000元按月利率2%（扣除2015年7月3日支付的4500元）计算的利息为296840元。
关于争议焦点3：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿…（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。因此，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所举债务，应以“是否用于夫妻共同生活”作为夫妻共同债务的判断标准。本案中，被告张琼秀与被告冯树平从2010年起因感情不睦并分居，双方无共同举债合意，且被告张琼秀在收到原告郭芷涵的款项后有将相同金额转入追加被告程萍账户的事实，可以证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对于原告郭芷涵请求被告冯树平承担还款责任的主张，与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点4：被告张琼秀主张原告郭芷涵之母邵蔚向其转账支付的资金与本案无关，郭芷涵不是适格原告，原告郭芷涵之母邵蔚向被告张琼秀转账系受原告郭芷涵指示进行的交付，指示交付是民间借贷中常见的交付方式，并不违反法律规定，且被告张琼秀并未提交证据证明其与原告郭芷涵之母存在其他的经济往来，故对于被告张琼秀的该主张，本院不予支持。
综上所述，对于原告郭芷涵请求被告张琼秀归还本金并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张琼秀于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郭芷涵借款本金793000元、利息296840元，计1089840元，并支付借款本金793000元从2016年2月起按月利率2%的标准计算至本院确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郭芷涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，由被告张琼秀负担。此款原告郭芷涵已预交，在本判决执行时由被告张琼秀支付原告郭芷涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 陈晓蓉
人民陪审员 胡咏梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 林