重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终75号
上诉人（一审原告）李家财。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
法定代表人常斌，代理区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
李家财因不予行政协调决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年4月5日，重庆市人民政府（简称市政府）批复同意征收原铜梁县飞凤村8组的部分集体土地，李家财系此次征地农转非人员。李家财于2003年签订了《货币安置协议》，领取了该协议约定的房屋拆迁货币安置费等总计56457.7元，并于2003年10月10日和2003年11月6日分两次领取了农转非安置补助费即土地补偿费和安置补助费总计16000元。后李家财以铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）未按照市政府令第55号的规定支付土地补偿款为由，申请铜梁区政府协调。铜梁区政府于2014年10月27日作出《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，主要内容为：“你申请协调征地拆迁补偿的申请书已收悉。经查，你已于2003年9月签订了《货币安置协议》，并领取了安置补偿款。因你申请协调的内容不属于行政协调的范围，现决定不予协调”。2014年10月30日，李家财向重庆市第一中级人民法院（简称一中院）提起行政诉讼，要求判决撤销铜梁区政府2014年10月27日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，并判决铜梁区政府对其征地补偿标准争议进行协调。一中院于2015年1月27日作出（2014）渝一中法行初字第00187号行政判决，判决：“一、撤销被告重庆市铜梁区人民政府于2014年10月27日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》；二、责令被告重庆市铜梁区人民政府在本判决生效之日起30日内对原告李家财的申请重新作出具体行政行为。”该判决的主要理由是：“原告于2012年5月22日向被告铜梁区人民政府就安置补偿标准提出请求协调的申请，其申请的主要内容是要求对土地补偿费和人员安置补偿费的标准予以协调，对其住房安置补偿其并无异议。被告于2014年10月27日作出《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，仅对其中的住房安置补偿进行了答复，未对土地补偿费和人员安置补偿费予以答复，属于事实不清。”后铜梁区政府于2015年2月3日对李家财重新作出了《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，对其申请的对土地补偿费和人员安置补助费协调一事决定不予协调。该决定于2015年2月5日向李家财送达后，李家财仍不服，向市政府申请行政复议。市政府2015年5月21日受理后，于2015年7月17日作出渝府复[2015]566号《行政复议决定书》，维持了铜梁区政府于2015年2月3日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，并于同日将该《行政复议决定书》向李家财邮寄送达。李家财收到后仍不服，向一审法院提起本案诉讼，请求：1、判决撤销铜梁区政府2015年2月3日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，同时确认征地补偿的具体标准；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，对因土地补偿费和人员安置补助费的标准有异议提出的行政协调申请，被告铜梁区政府有作出相应协调决定的法定职责。从本案查明的事实来看，原告已于2003年领取了农转非安置补助费即土地补偿费和安置补助费16000元，亦于同年领取了房屋拆迁货币安置费等56457.7元，且原告在本案中对该住房安置补偿无异议，至此，对原告的征地补偿安置已经实施完毕。现原告在对其征地补偿安置已经实施完毕的情况下，对土地补偿费和人员安置补助费的标准向被告铜梁区政府提出协调申请，被告重庆市铜梁区政府据此事实，以原告申请协调的内容不属于行政协调的范围为由，决定不予受理，并无不当。且从被告重庆市人民政府所作《行政复议决定书》的程序来看，其受理、作出决定、送达的程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，遂判决：1、驳回原告李家财的诉讼请求；2、本案受理费50元，由原告李家财承担。
上诉人李家财上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，未对二被上诉人的具体行政行为的合法性进行全面审查；二、一审判决对法规理解不当导致案件定性错误，二被上诉人负有对其行政协调申请履行协调职责的法定义务；三、本案征地安置补偿实施标准不合法，一审法院认为补偿标准问题不属于本案审查范围错误，应予撤销。综上，请求本院撤销一审判决并依法改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人铜梁区政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
市政府在一审庭审中举示了以下证据：
第一组：
1、渝府地[2004]190号《重庆市人民政府关于重庆金江水泥有限公司新建日产2500吨新型干法水泥生产线工程用地的批复》；
2、《铜梁县人民政府关于实施全德镇城市规划建设用地的通告》；
3、铜国土征[2004]字第5号《铜梁县国土资源和房屋管理局关于全德镇东胜村三、四、六社，飞凤村一、七、八社集体土地的征地补偿公告》；
4、铜国土征[2004]6号《铜梁县国土资源和房屋管理局关于全德镇东胜村三、四、六社，飞凤村一、七、八社集体土地征地人员安置及住房安置方案的公告》；
5、渝铜地征[2003]045号《征用土地协议》；
6、《全德镇飞凤村八社征地农转非审批表》；
7、《全德镇飞凤村八社征地农转非安置费发放表》两份（时间分别是2003年10月10日和2003年11月6日）；
8、《货币安置协议》及《拆迁、安置补偿费用计算表》。
证据1-8拟证明：原告已领取了征地拆迁相关费用。
9、铜梁区政府2014年10月27日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》；
10、（2014）渝一中法行初字第00187号《行政判决书》；
11、铜梁区政府2015年2月3日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》；
12、《送达回执》。
证据9-12拟证明：铜梁区政府作出行政协调决定的经过。
13、渝府复[2015]566号《行政复议决定书》。
证据13拟证明：市政府作出了复议决定。
第二组：
1、《行政复议申请》；
2、渝府复[2015]566号《行政复议答复通知书》及送达回证；
3、《关于李家财申请行政复议一案的答复意见》；
4、渝府复[2015]566号《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据及查单。
第二组证据拟证明：市政府复议程序合法。
李家财在一审庭审中举示了以下证据：铜梁府文[2003]61号文件。拟证明：其所在村社的土地是征用，不是征收，还证明其承包地没有依法征收，铜梁区政府在请示中称按53、55号文件的补偿标准执行，但是实际没有按其执行。
经庭审质证，李家财对市政府举示的证据发表如下质证意见：第一组证据中，对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议，对每个人补偿1.5万-1.6万元合法性有异议，该补偿无事实及法律依据；对证据3、4的真实性无异议，对按铜府[2002]26号文执行的合法性有异议；对证据5的真实性无异议，对约定标准的合法性有异议，此标准低于法律规定，是无效约定；对证据6、7的真实性无异议，但对发放标准有异议；对证据8、9的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告未按判决履行义务；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，认为补偿的标准和方式不合法；对证据12的真实性、合法性、关联性无异议；对证据13的真实性无异议，对合法性有异议。第二组证据中，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，对内容的合法性有异议，对证据4的真实性无异议，对合法性有异议。市政府对李家财举示的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：市政府和李家财举示的证据均与本案相关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。
前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，铜梁区政府作为本案所涉征地安置补偿工作的组织实施机关，具有依法对李家财提出的行政协调申请作出决定的法定职责。
本案中，李家财对其住房安置补偿并无异议，只对土地补偿费和人员安置补助费有争议。但从一审查明的事实来看，李家财已于2003年10月10日和2003年11月6日分两次领取了农转非安置补助费（即土地补偿费）和安置补助费总计16000元，并在领款登记表上签字确认。该行为应视为李家财对铜梁区政府安置补偿实施方案和标准的认可。现李家财以原征地过程中未按照市政府令第55号的规定支付土地补偿款为由向铜梁区政府申请行政协调，已丧失了申请行政协调所必备的前提基础。故铜梁区政府针对其申请作出不予协调行政决定，并无不当。
关于渝府复[2015]566号《行政复议决定书》。经查，市政府于2015年5月21日受理了李家财的行政复议申请，经审查后于2015年7月17日作出渝府复[2015]566号《行政复议决定书》，决定维持铜梁区政府于2015年2月3日作出的《征地拆迁补偿安置行政协调决定书》，并于同日将该《行政复议决定书》向李家财进行邮寄送达，事实清楚、程序合法。至于李家财诉请法院明确本案征地补偿安置实施标准的问题，应在行政协调或行政裁决程序中解决，不属本案审查范围，一审法院据此不予审查正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人李家财的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李家财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 熊其涛