四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第118号
原告张光荣，男，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被告富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县。
法定代表人龙国祥，董事长。
委托代理人幸世彬，公司员工，住富顺县。
原告张光荣诉被告富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达建筑安装工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托代理人吴昌剑、被告富达建筑安装工程公司的委托代理人幸世彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张光荣诉称：被告富达建筑安装工程公司于2014年初承建了富顺县互助镇春光村农民集中居住区工程，并成立了工程项目部。2014年2月27日该工程项目部负责人张少和代表被告富达建筑安装工程公司与原告张光荣签订了《建筑周转材料租赁合同》。该合同约定了被告富达建筑安装工程公司租赁原告张光荣的钢管、扣件、顶托等建筑周转材料及相应的租赁价格和遗失赔偿价格。合同签订后，在被告富达建筑安装工程公司指定的提货人验货后，原告张光荣累计向被告富达建筑安装工程公司发运钢管、扣件、顶托12车。其中钢管16535米、扣件10350个、顶托320个。原告张光荣按照合同履行了自己的义务后，由于被告富达建筑安装工程公司对工程管理不善，造成了原告张光荣所有的建筑周转材料大量遗失，经双方统计确认，被告富达建筑安装工程公司遗失了原告张光荣所有的钢管7012.3米、扣件5119套、顶托124套。并且还欠原告张光荣租赁费用62795.68元。事情发生后经有关部门多次主持协商调解无果，故原告张光荣诉至法院，请求判令：1.被告富顺县富达建筑安装工程有限公司支付原告张光荣钢管等建筑周转材料租赁费62795.68元，赔偿遗失的钢管等周转材料费136622.2元，合计199417.88元；2.被告富顺县富达建筑安装工程有限公司承担本案诉讼费用。
被告富达建筑安装工程公司辩称：与原告张光荣签订租赁合同的张少和不属于被告富达建筑安装工程公司职工，也不是负责人，被告富达建筑安装工程公司也没有委托他签订租赁合同，2011年被告富达建筑安装工程公司只委托了幸世彬作为项目部负责人。
原告张光荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告张光荣身份证复印件、原告张光荣经营的沿滩区成宏建筑机械租赁站组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件各1份，拟证明原告张光荣主体资格；
2.租赁合同1份，拟证明原告张光荣与被告富达建筑安装工程公司签订租赁合同后，原告张光荣将租赁物送货到被告富达建筑安装工程公司工地，双方发生租赁事实；
3.租赁物资出租单、验收单，拟证明双方发生的租赁事实和金额；
4.租金计算清单，拟证明租金和赔偿金额；
5.现场照片6张，拟证明原告张光荣的钢管等材料运输到了被告富达建筑安装工程公司的工程现场；
6.武彬、张波、陈永彬身份证复印件各1份，拟证明租赁合同中指定的提货人。
7.证人蒲世金、蒲开华、王兴宾、刘智勇出庭证言，拟证明签订租赁合同的情况以及租赁的钢管送到了被告的施工工地。
被告富达建筑安装工程公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.法人身份证明复印件1份，拟证明龙国祥是被告富达建筑安装工程公司的法定代表人；
2.代建合同复印件1份，证明互助镇春光村农民集中居住区房屋建设项目部负责人为幸世彬；
3.2010年7月30日签订的委托书1份，证明幸世彬为春光村的项目部负责人。
4.证人杨云贵、谢贻华出庭证言，拟证明张少和只是承包工地人工费，不能代表公司与原告签订租赁合同。
被告富达建筑安装工程公司对原告张光荣提交的证据质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2有异议，主体不适格，没有被告富达建筑安装工程公司公章，与被告富达建筑安装工程公司无关联；对证据3、4有异议，与本案无关联；对证据5的证明目的有异议，照片反映的只是被告富达建筑安装工程公司现场，发生的租赁关系和被告富达建筑安装工程公司无关；对证据6身份证上的人不认识；对证据7证人证言无异议。
原告张光荣对被告富达建筑安装工程公司提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3没有异议，对证人的证言，两个证人的证言比较客观，真正的施工人员是张少和。
本院对原告张光荣、被告富达建筑安装工程公司举示的证明材料，作如下认定：
原告张光荣举示的证据1—4、6—7均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；对证据5，该照片仅仅反映了被告富达建筑安装工程公司的施工现场，不能反映现场的钢管为原告张光荣所有，缺乏真实性和合法性，本院不予确认。被告富达建筑安装工程公司举示的证据1—4，均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月30日，富顺县互助镇春光村村民委员会与被告富达建筑安装工程公司签订《委托代建协议书》，约定由被告富达建筑安装工程公司代建春光村农民集中居住规划区房屋及相关基础设施。协议书签订后，被告富达建筑安装工程公司将五大建材以外的部分项目分包给张少和，由张少和负责民工工资、辅材（包括钢管租赁）等。2014年2月27日，张少和以被告富达建筑安装工程公司的名义与原告张光荣以其经营的沿滩区成宏机械租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定沿滩区成宏机械租赁站向其租赁钢管、扣件、顶托等周转材料，并约定了日租金单价、维护修理费和赔偿费。合同由沿滩区成宏机械租赁站盖章、张少和签字捺印。同时，合同中的承租方一栏填写为富达建司十公司。从2014年2月27日至2014年8月30日止，沿滩区成宏机械租赁站共向被告富达建筑安装工程公司代建的春光村施工工地出租钢管16535米、扣件10350套、顶托320个。从2014年8月10日至2014年12月24日，被告富达建筑安装工程公司春光村施工工地向沿滩区成宏机械租赁站还回钢管9522.7米、扣件5231套、顶托196个。工程完工后，张少和一直未向原告张光荣支付租赁费，且将原告张光荣向春光村施工工地出租的周转材料遗失，遗失钢管7012.3米、扣件5119套、顶托124套。原告张光荣多次向被告富达建筑安装工程公司催收未果，故诉至法院要求被告富达建筑安装工程公司支付租赁费及赔偿费。
上述事实，有原告张光荣、被告富达建筑安装工程公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案的焦点为在被告富达建筑安装工程公司与原告张光荣没有签订租赁合同的情况下，被告富达建筑安装工程公司是否应承担租赁费用及赔偿费用的支付责任，本院综合案件事实评判如下：
张少和在分包工程的范围为工地人工费和辅材，具体包括了主体工程之外的劳务，砂石，钢管租赁等，则张少和为该工程的分包负责人，并在被告富达建司的承建的互助镇春光建设工程上进行施工操作，该钢管扣件直接用于被告富达建设承建的工程项目上，原告张光荣有理由相信合同相对方为被告富达建筑安装工程公司，张少和与原告张光荣签订的租赁合同符合表见代理构成要件，原告张光荣已经尽到了合理的注意义务，亦有理由相信自己的交易对象就是被告富达建司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，张少和与原告张光荣代表被告富达建司签订的租赁合同的行为构成表见代理，其行为后果应由被告富达建司承担。同时，原告张光荣依据租赁合同提供的租赁扣件等在实际施工过程中已经物化到被告富达建司承建的该春光工程之上，该工程为被告富达建司承建，发包方支付给被告富达建司的工程款当然的包括了施工承建所应给付的钢管租赁费用，故被告富达建司理应给付原告张光荣租赁费用。
从另外一个角度讲，被告富达建设将工程分包给没有施工资质的张少和施工，该分包行为违反法律法规的强制性规定应为无效，而原告张光荣正是基于被告富达建司与张少和违反分包的行为而与张少和签订租赁合同并提供钢管周转材料并导致损失产生，因此，原告张光荣的损失源于被告富达建司与张少和的违法分包行为，故被告富达建司亦应对原告张光荣的租赁费的损失和钢管周转材料的遗失承担赔偿责任。原告张光荣要求被告富达建筑安装工程公司支付钢管周转材料租赁费及因被告富达建筑安装工程公司管理不善导致钢管周转材料遗失的赔偿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百一十二条、二百一十二条、二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
被告富顺县富达建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张光荣钢管周转材料租赁费62795.68元并赔偿钢管周转材料遗失赔偿费136622.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元，由被告富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一五年五月八日
书记员 李培林