江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3177号
上诉人（原审被告）：吴松，男，1983年2月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁平、陈昕，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄雪风，男，1984年1月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：黄丽娟，女，1977年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：韦素珍，女，1949年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：严翠红，女，1971年3月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：李功玉，男，1982年7月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人吴松因与被上诉人黄雪风、黄丽娟、韦素珍、严翠红、李功玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2016)苏0924民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴松上诉请求：1.依法撤销(2016)苏0924民初4552号民事判决；2.驳回黄雪风、黄丽娟、韦素珍对上诉人的诉讼请求；3.上诉人不承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人并非肇事车辆的所有人和实际占有人，被上诉人严翠红是肇事车辆的所有人，该车的营运利益归射阳县太阳城超市所有，而该超市投资人和法定代表人都是严翠红。一审法院根据保单上载明的“行驶证车主为严翠红，该车实际归吴松所有，归吴松使用”即认定车辆归吴松所有不符合法律规定，保单上的该句话是为了投保流程需要；2.上诉人吴松与被上诉人李功玉之间不存在劳务关系。被上诉人李功玉于2007年左右就在射阳县太阳城超市做驾驶员工作，事故发生前李功玉一直驾驶肇事车辆，李功玉与射阳县太阳城超市之间存在劳务关系，与上诉人吴松个人没有关系，李功玉主张与吴松存在雇佣关系，没有提供任何证据证明，上诉人吴松只是代严翠红打理射阳县太阳城超市，但超市经营盈亏均为严翠红所有，与上诉人无关，故上诉人不应承担赔偿责任；3.一审判决书中多处出现扭曲事实真相的用语。
黄雪风、黄丽娟、韦素珍辩称，1.一审中的相关证据已经形成锁链，足以证明肇事车辆的实际所有人和使用人系上诉人吴松，上诉人吴松雇佣李功玉多年，事故当日受吴松指派在送货途中肇事，依法应当由雇主吴松承担赔偿责任；2.吴松主张与李功玉之间不存在劳务关系明显违背了事实，上诉人吴松在一审中陈述已经几年见不到严翠红，对严翠红的行踪不知情，怎会出现严翠红委托吴松管理超市的事实；3.一审认定事实清楚，采信证据正确，程序合法，适用法律恰当。请求驳回上诉，维持原判。
李功玉辩称，一审判决认定是正确的，上诉人的上诉理由不成立。
严翠红未作答辩。
黄雪风、黄丽娟、韦素珍向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失合计44万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年8月24日17时30分许，李功玉受吴松指派驾驶苏Ｊ×××××号中型厢式货车沿射阳县合德镇耦耕办事处闸东村中心路由北向南行驶至闸东村五组张官营家西侧路段时，撞上行人黄立成造成交通事故，致黄立成受伤，经抢救无效于2014年10月14日死亡。该事故经射阳县公安局交通警察认定，李功玉承担事故全部责任，黄立成无责任。李功玉驾驶的苏Ｊ×××××号中型厢式货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）投保了交强险及30万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，安邦保险江苏分公司垫付医疗费1万元，吴松垫付9500元。2014年12月25日，黄雪风、黄丽娟、韦素珍诉至一审法院要求判决严翠红、吴松、李功玉、安邦保险江苏分公司赔偿各项损失合计800147.5元。审理过程中，黄雪风、黄丽娟、韦素珍撤回了对严翠红、吴松、李功玉的诉讼，一审法院经审理后作出（2015）射耦民初字第00046号民事判决书，判决安邦保险江苏分公司赔偿各项损失合计35万元。判决后，安邦保险江苏分公司不服判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏09民终214号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述一、二审认定黄雪风、黄丽娟、韦素珍的具体损失为：①医疗费177250.13；②丧葬费25639.5元；③死亡赔偿金549536元；④精神损害抚慰金5万元；⑤办理丧事人员误工费847元；⑥交通费500元。上述①-
⑥项合计803772.63元。一审法院另查明，射阳县太阳城超市于2002年1月15日经工商部门核准设立，是个体工商户设立的字号，登记经营者为严翠红，于2014年11月5日经核准注销。苏Ｊ×××××号中型厢式货车登记车主为严翠红，该车主要负责射阳县太阳城超市配送旺旺食品，享受专车补贴。2013年6月30日、2014年6月30日，吴松代表射阳县太阳城超市与南京大旺食品有限公司签订关于旺旺食品的经销合同及补充协议。2014年5月，吴松为苏Ｊ×××××号中型厢式货车在安邦保险江苏分公司投保交强险及商业三责险，其中交强险保单注明“行驶证车主为严翠红，该车实际归吴松所有，归吴松使用”，被保险人也为吴松。李功玉的工资由吴松发放。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄立成因该交通事故死亡，其近亲属黄雪风、黄丽娟、韦素珍依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，予以采信；关于责任主体问题。综合全案证据及当事人陈述分析，根据涉案车辆由吴松投保，保单记载被保险人为吴松以及车辆实际所有人、使用人均为吴松这一事实，可以认定涉案车辆实际由吴松支配管理，李功玉受吴松安排驾驶涉案车辆，吴松向其支付劳动报酬，吴松与李功玉之间存在事实上的劳务关系。根据规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。李功玉在驾驶车辆过程中发生交通事故致黄立成死亡，产生的损失已经生效判决确认，结合李功玉承担事故的全部责任，对于超出交强险及商业三责险赔偿限额的损失部分443772.63元（803772.63元-35万元-1万元）应由吴松承担侵权赔偿责任，已经垫付的9500元予以扣减。综上，黄雪风、黄丽娟、韦素珍主张吴松赔偿因黄立成死亡产生的医疗费等各项损失计443772.63元-9500元=434272.63元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。黄雪风、黄丽娟、韦素珍主张严翠红、李功玉承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、吴松向黄雪风、黄丽娟、韦素珍赔偿医疗费等各项损失合计434272.63元，限在判决生效后十日内给付完毕；二、驳回黄雪风、黄丽娟、韦素珍的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由黄雪风、黄丽娟、韦素珍
负担35元，吴松负担2665元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴松提交安邦保险录像光盘和文字材料各一份,拟证明吴松并不是案涉交通事故车辆的实际所有者和使用者。黄雪风、黄丽娟、韦素珍对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。李功玉质证认为对上诉人的证据不认可，案涉车辆本身就是吴松所有的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于李功玉是否系受吴松雇佣驾驶肇事车辆的问题。经查，根据事故发生当日接受送货的千秋大明超市经营者吴成兰的调查笔录、随车人员姜华的谈话笔录，均证实肇事车辆当日由吴松安排出货，车上载有吴松经营的相关产品，吴松在本案审理中的相关陈述亦表明该车平时受其管理支配。李功玉长期以来受吴松指派驾驶相关车辆为其运送、派发货物，并由吴松发放工资报酬，事故发生当日，李功玉亦系受吴松安排，驾驶肇事车辆运送货物，应当认定吴松与李功玉之间存在雇佣关系。上诉人吴松作为雇主应当对雇员在雇佣活动中造成他人的损害，承担相应的赔偿责任。一审判决吴松对黄雪风、黄丽娟、韦素珍的相关损失承担赔偿责任，并无不当。上诉人吴松主张李功玉系受雇于射阳县太阳城超市，未能提供相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人吴松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人吴松负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁佳丽