广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终665号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄伟成，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈莹，男，汉族。
上诉人黄伟成因与被上诉人陈莹确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）粤0904民初2471号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
上诉人黄伟成上诉请求：一、依法撤销一审法院（2016）粤0904民初2471号民事裁定，判令被上诉人陈莹依法承担偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款的责任；二、上诉费用由陈莹承担。事实与理由：广东天泽弘泰建材有限公司状告陈莹、黄伟成买卖合同纠纷一案，一审法院已于2015年8月5日作出（2015）茂电法民一初字第351号民事判决，判令陈莹、黄伟成在本判决发生法律效力之日起15日内向广东天泽弘泰建材有限公司支付货款112220元及相应利息并互负连带责任。陈莹提起本案诉讼请求法院判令确认陈莹与黄伟成于2014年10月1l日签订的《合作建设房屋协议书》无效；针对陈莹提起的本诉，黄伟成依法向一审法院提起反诉，请求一审法院判令陈莹依法承担偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款。本案反诉的诉讼主体，与一审法院(2015)茂电法民一初字第351号民事案件的诉讼主体不同，不属于重复诉讼。因此，请求二审法院支持黄伟成的上诉请求。
陈莹辩称：一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本诉原告陈莹向一审法院起诉的请求：依法确认陈莹与黄伟成于2014年10月11日所签订的《合作建设房屋协议书》无效及黄伟成赔偿给陈莹因《合作建设房屋协议书》无效而导致的各项损失。
反诉原告黄伟成向一审法院反诉的请求：一、依法驳回陈莹的诉讼请求；二、依法判令陈莹偿还广东天泽弘泰建材有限公司货款112220元；三、依法判令陈莹赔偿给黄伟成建房投资款等损失500000元；四、本案的全部诉讼费用由陈莹负担。
一审法院认为：黄伟成反诉请求陈莹承担偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款，因已经本院的(2015)茂电法民一初字第351号买卖合同纠纷一案审理结案，故黄伟成以上反诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）黄伟成要求原告（反诉被告）陈莹承担偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款的反诉。案件受理费974元（标的额112220元），由被告（反诉原告）黄伟成预交，本院予以退还。
本院二审查明：2015年8月5日，一审法院另案作出（2015）茂电法民一初字第351号民事判决，判令陈莹、黄伟成于本判决发生法律效力之日起15日内向广东天泽弘泰建材有限公司支付货款112220元及相应利息并互负连带责任。黄伟成不服该民事判决提出上诉。本院二审经审理，于2015年11月23日以（2015）茂中法民三终字第221号民事判决驳回上诉、维持原判。一审（2015）茂电法民一初字第351号民事判决及二审（2015）茂中法民三终字第221号民事判决均已发生法律效力。
2015年6月25日，陈莹提起本案本诉。一审法院据此立案，案号为（2015）茂电法民三初字第233号。诉讼中，黄伟成提起反诉。2015年11月20日，陈莹向一审法院提出《民事撤诉申请书》，申请撤回起诉。同日，一审法院作出（2014）茂电法民三初字第233-1号民事裁定，准许陈莹撤回起诉；案件受理费679元由陈莹负担。同日，一审法院作出（2015）茂电法民三初字第233号民事判决，以陈莹、黄伟成双方的合作建房尚未对合作工程进行投入和支出结算、无法确认黄伟成具体出资款及各项费用支出等情况、黄伟成要求陈莹赔偿其投资经济损失证据不足、应予驳回，黄伟成要求陈莹偿还112220元货款的纠纷已经本院（2015）茂电法民一初字第351号买卖合同纠纷一案审理结案、黄伟成的该诉求属于重复诉求、本院不再重复审理、对黄伟成该反诉请求予以驳回等为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回黄伟成的诉讼请求；反诉案件受理费4961元由黄伟成负担。
黄伟成不服该判决，向本院提起上诉。
本院二审经审理，于2016年6月16日作出（2016）粤09民终821号民事裁定，以原审判决认定事实基本不清为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定撤销一审法院（2015）茂电法民三初字第233号民事判决；发回一审法院重审；黄伟成预交的二审案件受理费9922元予以退回。
一审法院根据本院（2016）粤09民终821号民事裁定，立案重审的案号为（2016）粤0904民初2471号。一审法院重审审理过程中，针对黄伟成的反诉请求中关于判令陈莹偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款的反诉请求，作出上述（2016）粤0904民初2471号民事裁定。
本院二审询问中，黄伟成提交一份无原件核对的茂名市国土资源局滨海新区分局于2016年5月30日作出的茂滨海国土资信[2016]8号《信访事项意见书》复印件以供质证，该《信访事项意见书》复印件答复了南门头村城黎经济合作社、上村经济合作社的信访事项，主要记载了上述经济合作社和陈莹主张的土地权利属于土地权属争议，应由人民政府处理，不予作为信访事项受理，应当提交书面申请书和有关证据材料并按照被申请人的人数提交副本，到其分局地籍矿产测绘股申请处理土地权属争议；对陈莹未取得土地使用权或未经县级以上人民政府批准擅自占地建设的行为，其分局已于2016年5月19日对陈莹发出了《责令停止违法行为通知书》并立案调查等。黄伟成据此《信访事项意见书》复印件主张陈莹欺骗其投资建房。陈莹的质证意见是该《信访事项意见书》复印件无原件核对，无法区分该复印件的真假，该《信访事项意见书》与本案没有关联性；不同意采信该《信访事项意见书》复印件为本案证据。
本院二审询问中，双方当事人均称本案不需要正式开庭。
上述事实，有相应的书面材料、法院诉讼文书、二审询问笔录证实，本院予以确认。
本院二审认为：各方当事人均称本案二审不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，应当予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的;(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的;(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的;(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”第一项的规定，本案二审亦可以不开庭审理。因此，本案二审无需开庭审理。
黄伟成上诉的请求是撤销一审法院（2016）粤0904民初2471号民事裁定。上述民事裁定仅针对黄伟成的反诉请求中关于判令陈莹承担偿还广东天泽弘泰建材有限公司112220元货款的反诉请求进行裁定，并未针对黄伟成的反诉请求中关于判令陈莹赔偿给黄伟成建房投资款等损失500000元的反诉请求进行处理。而茂名市国土资源局滨海新区分局作出的茂滨海国土资信[2016]8号《信访事项意见书》复印件记载的事实与（2016）粤0904民初2471号民事裁定无关联，亦与黄伟成的上诉请求无关联。因此，上述《信访事项意见书》复印件不予采信为本案的二审证据。如果黄伟成坚持认为上述《信访事项意见书》复印件需要作为案件证据举证，可在一审法院继续审理其反诉请求中关于判令陈莹赔偿给其建房投资款等损失500000元的反诉请求时，向一审法院举证。
一审法院另案作出且已发生法律效力的（2015）茂电法民一初字第351号民事判决，已经确定支付货款112220元给广东天泽弘泰建材有限公司的义务主体是黄伟成和陈莹且该两人互负连带责任。在上述生效民事判决已经明确义务主体的情况下，黄伟成通过本案的反诉请求判令由陈莹承担支付货款112220元给广东天泽弘泰建材有限公司的义务，确属重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”第五项的规定，是“一事不再理”原则的渊源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”第三款的规定，应当裁定驳回黄伟成该项属于重复起诉的反诉。如果黄伟成认为一审法院的（2015）茂电法民一初字第351号民事判决和本院的（2015）茂中法民三终字第221号民事判决确定的义务主体错误、应当由陈莹单独支付货款112220元给广东天泽弘泰建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，黄伟成可依法申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”第一款实际上未穷尽重复起诉的情形。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，黄伟成履行了一审法院（2015）茂电法民一初字第351号民事判决确定的义务后，亦可依法另案主张陈莹偿付陈莹应当承担的份额。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”第二款的规定，构成反诉的实质要件是反诉和本诉的诉讼请求基于相同法律关系、反诉与本诉的诉讼请求之间具有因果关系、或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。反观本案，本诉的诉讼请求是依法确认《合作建设房屋协议书》无效及判令黄伟成赔偿因此而导致的各项损失给陈莹；而反诉的诉讼请求中关于依法判令陈莹偿还广东天泽弘泰建材有限公司货款112220元的诉讼请求，明显与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系、不具有因果关系、不是基于相同事实。黄伟成的该项反诉请求，不构成反诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定中被告提出的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，亦应当裁定驳回黄伟成的该项反诉。
一审法院准许陈莹撤回起诉的民事裁定书的案号应当为（2015）茂电法民三初字第233-1号，但却笔误为（2014）茂电法民三初字第233-1号；一审法院应当制作送达民事裁定书予以补正。
综上所述，黄伟成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费，黄伟成已经预交的二审案件受理费974元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年五月九日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉