河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初5271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。法定代表人：刘亚军。住所地：遵化市。委托代理人：王辉。委托代理人：任建全。被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，居民，现住遵化市。被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，居民，现住遵化市。被告：张俊富，男，1963年1月7日出生，居民，现住遵化市。被告：高雪荣，女，1965年5月13日出生，居民，现住遵化市。被告：严振文，男，1951年10月25日出生，居民，现住遵化市。被告：严玉明，女，1954年7月19日出生，居民，现住遵化市。被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明委托代理人：张久江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告李贺成、曹铂沅、张俊富、高雪荣、严振文、严玉明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行委托代理人王辉、被告李贺成、张俊富、严振文及张俊富、高雪荣、严振文、严玉明委托代理人张久江到庭参加了诉讼，被告曹铂沅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告曹铂沅因其名下遵化市庆丰农资有限公司的经营需要向我行贷款，于2010年2月5日由被告曹铂沅及其丈夫即本案被告李贺成与我行签订《个人额度借款合同》。2014年9月12日被告曹铂沅向原告借款100万元，采用阶段性等额本息还款方式。被告严振文、张俊富、曹铂沅为保证被告曹铂沅履行债务，分别于2010年2月5日与我行签订《个人额度借款抵押合同》，分别用各自名下所有的房产作为借款的抵押担保。合同签订后，原告依约向被告曹铂沅发放了该笔贷款。但贷款发放后，被告拒不履行偿债义务，根据合同法及借款合同的约定，原告有权收回贷款本息。故起诉要求被告曹铂沅偿还原告借款本金871190.65元，并按照合同约定支付利息、罚息至贷款还清之日、判令被告李贺成对被告曹铂沅的上述债务承担连带偿还责任，被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明对被告曹铂沅的上述债务承担抵押担保责任。被告李贺成辩称：我借的钱已经还清了，后来曹铂沅再次借款的时候我不知道，也没有签过字，我不认可承担连带偿还责任。被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明辩称：严振文与李贺成有亲属关系，张俊富是通过中间人辛某从中间介绍为李贺成担保，因为当时李贺成有能力偿还借款，四位担保人是基于对李贺成的信任同意抵押担保，所以担保人没有见到过借款合同，担保人在抵押合同上签字时合同中有下划线的地方都是空白的，下划线上的内容都是后来不知道由谁填写的，且在担保人签字后也没有给担保人，当时李贺成跟担保人说的抵押担保期限为3年，直到本次起诉担保人才看到了主合同和抵押合同的复印件，此时才知道借款人不是李贺成，而是担保人不认识的曹铂沅，抵押期限由3年变成了10年，显然担保合同的内容不是担保人真实意思的表现，对担保人不具有约束力，担保人在被起诉之前一直认为借款人是李贺成，担保期限为3年，显然担保人对担保合同的内容存在重大误解，按照现行法律规定，误解人有权申请人民法院予以撤销或变更，要求依法撤销或变更所涉及的个人额度借款抵押合同。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、李贺成、曹铂沅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、2010年2月5日曹铂沅及其丈夫李贺成与我行签订的个人额度借款合同复印件、2014年9月12日曹铂沅与我行签订的个人贷款借据复印件、2014年9月12日我行向曹铂沅发放贷款的个人贷款放款单复印件各一份。经质证，被告李贺成的质证意见为：对李贺成、曹铂沅的身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、结婚证复印件均没有异议，我和曹铂沅是在2008年8月8日结婚，对2010年2月5日曹铂沅和我与邮储签订的个人额度借款合同没有异议，对2014年9月12日曹铂沅与邮储签订的个人贷款借据复印件、2014年9月12日邮储向曹铂沅发放贷款的个人贷款放款单复印件不认可，借款的事情我不清楚，我不知道这件事，上面也没有我的签字经质证，被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明的质证意见为：对原告提交的李贺成、曹铂沅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件我方不了解，不发表质证意见，我方作为担保人在签订担保责任的时候就应当将该份合同交给我方或给我方阅看，以便担保人知悉担保合同的内容，可是该笔借款的借款合同我方根本没有见到过，这份合同是在什么情况下形成的、合同的内容是什么我方一概不知，所以我方对担保合同的真实性、关联性、合法性均不予认可。我方是给李贺成担保的，不认识曹铂沅，不给曹铂沅担保，且我方的担保责任期限是3年，3年过去了就没有担保责任了，据李贺成介绍，在2010年借款100万元且已归还，原告隐瞒该事实不向法庭提供，2014年的贷款借据和放款单我方毫不了解，所以对真实性、合法性和关联性我方不认可。证据二、张俊富、高雪荣、严振文、严玉明的身份证复印件、结婚证复印件、2010年2月5日被告严振文与我行签订的个人额度借款抵押合同、2010年2月5日被告张俊富与我行签订的个人额度借款抵押合同、2010年2月5日被告曹铂沅与我行签订的个人额度借款抵押合同、及三套抵押房产办完抵押后办理的房屋产权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权证及土地使用权抵押证明书复印件各三份。经质证，被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明的质证意见为：对身份证、结婚证没有异议，1、关于被告张俊富和严振文的房屋所有权证和土地使用权证的真实性没有异议，但是对这些权利证书中设定他项权利部分提出异议，2010年2月5日设定的他项权利内容被告严振文、严玉明、张俊富、高雪荣并不知情，事实上这些权利证书在签订抵押合同之前就已经被告原告所控制，这些内容是原告在被告不知情的情况下填写的，所以对这部分内容的真实性不予认可；2、个人额度借款合同是在原告与曹铂沅、李贺成之间形成的，其他四位被告并不知情，所以被告严振文、严玉明、张俊富、高雪荣对这部分内容不发表意见；3、关于两份个人额度借款抵押合同，对其真实性没有异议，但是对合同中的手写内容提出异议，其中张俊富、高雪荣、严振文、严玉明的签字和指纹是本人所为，其他的手写内容在四位被告签字捺印的时候都是空白的，这些内容是原告事后填写上去的，这一点以我方在（2017）冀0281民初24号、25号两案合并审理时我方提供的证人当庭证言为证，所以对合同中手写的内容我方均不予认可，特别是抵押期限自2010年2月5日至2020年2月5日是原告的单方意思表示，被告李贺成通过证人辛某找张俊富、高雪荣、严振文、严玉明提供抵押的时候，明确说明抵押期限是3年；4、关于土地使用权抵押证明书和国有土地使用权抵押登记申请审批表上面严振文的签字是本人所签，但是其他内容在签字的时候是空白的，是后来打印上去的，对后来打印上去的内容被告并不知情，所以不予认可。对原告提供的其他证据被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明均不知情，所以不发表质证意见。证据三、2010年2月4日分别由遵化市地北头镇狼山关村村民委员会及遵化市新店子镇大太平村村民委员会出具的书面证明两份。经质证，被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明的质证意见为：2010年2月4日大太平村和郎山关村出具的两份书面证言，四位被告张俊富、高雪荣、严振文、严玉明并不知情，证明内容与事实不符，事实上张俊富和严振文在老家并无房产，所以该两份证明是虚假的。被告为支持其诉讼主张申请法庭出示如下证据：（2017）冀0281民初24号、25号确认合同无效纠纷两案的合并审理笔录中证人辛某、李贺成、付某、曹铂沅的出庭作证证言笔录。经质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的质证意见为：证人辛某在合同签订时并不在场，不能证明原告对抵押期限的具体情况是否清楚；证人李贺成为该笔借款的直接利益关系人，我方对其合法性提出质疑；证人付某为庆丰农资原法人、现股东的配偶，即我方诉曹铂沅、李贺成一案中李贺成的女婿，是否对此次案件有利害关系我方提出质疑；证人曹铂沅为我行诉李贺成、曹铂沅及原告的利害关系人，我方对其合法性提出异议。曹铂沅说该笔贷款是李贺成主张办理，而李贺成主张该笔贷款系曹铂沅主张办理，证词相互矛盾，我方对证词的真实性提出质疑。经审理查明：2010年2月5日，曹铂沅作为借款人（乙方）、李贺成作为共同借款人与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（甲方）签订合同编号为13×××××25的《个人额度借款合同》，约定借款额度为100万元、借款额度有效期间为10年，自2010年2月5日至2020年2月5日。合同第十一条第（一）款第5项规定：乙方经营状况发生恶化还款能力不足，甲方有权要求乙方提前结清贷款；第十二条第（一）款第1项规定：乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；第十三条第（一）款规定：乙方未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第（二）项规定：如出现本合同约定的违约情形后，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。2010年2月5日，被告高雪荣、张俊富与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订合同编号为13×××××35的《个人额度借款抵押合同》，约定由被告张俊富、高雪荣自愿以遵房权证遵镇字第××号、土地证号×××××号坐落于遵化镇西关路北文才道×××号房产为曹铂沅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的编号为13×××××25的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了他项权利登记，借款额度有效期为2010年2月5日至2020年2月5日，借款本金不超过35万元，抵押期限自2010年2月5日至2020年2月5日；2010年2月5日，被告严振文、严玉明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订合同编号为13×××××34的《个人额度借款抵押合同》，约定由被告严振文、严玉明自愿以遵房权证遵镇字第××号、土地使用证号为遵国用（2001）第328号坐落于遵化建设路西土地及房产为曹铂沅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的编号为13×××××25的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了他项权利登记，借款额度有效期为2010年2月5日至2020年2月5日，借款本金不超过49万元，抵押期限自2010年2月5日至2020年2月5日；2010年2月5日，被告曹铂沅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订合同编号为13×××××34的《个人额度借款抵押合同》，约定由被告曹铂沅自愿以遵房权证遵镇字第××号、土地使用证号为遵国用（2006）第001号坐落于遵化市海泉路西侧海泉公寓×号楼×门×××号房产为曹铂沅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的编号为13×××××25的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了他项权利登记，借款额度有效期为2010年2月5日至2020年2月5日，借款本金不超过16万元，抵押期限自2010年2月5日至2020年2月5日。2014年9月12日，曹铂沅向原告借款100万元，约定额度使用期截止到2015年2月5日，借款期限为60个月，正常年利率8.32%，逾期年利率12.48%，还款方式为阶段性等额本息。审理过程中，原告认可曹铂沅至2016年5月12日尚欠借款本金871190.65元、利息亦已偿还至2016年5月12日。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行主张被告曹铂沅欠其借款本金871190.65元，并自借款之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即8.32%，计算支付利息，提供了被告曹铂沅、李贺成与其签订的个人借款合同、借款支用单及放款单，本院予以确认。因被告曹铂沅未按借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行主张全部贷款到期，要求被告曹铂沅立即全部清偿，本院予以支持。原告主张被告曹铂沅、张俊富、严振文用各自名下房产及土地使用权为曹铂沅所借该笔借款进行抵押担保，提交了曹铂沅、张俊富、严振文与中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的《个人额度借款抵押合同》，本院予以确认。被告李贺成、曹铂沅在被告曹铂沅向原告借款期间即系夫妻关系存续期间，故被告李贺成对被告曹铂沅的该笔借款应承担连带偿还责任；被告张俊富、高雪荣在被告张俊富为被告曹铂沅向原告借款担保期间即系夫妻关系存续期间，被告严振文、严玉明在被告严振文为被告曹铂沅向原告借款担保期间即系夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曹铂沅、李贺成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金871190.65元，并自2016年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%支付利息，并在该利息基础上再上浮50%支付逾期利息。二、被告严振文、严玉明对被告曹铂沅、李贺成的上述借款本息在抵押物价值内承担49%份额的连带偿还责任；被告张俊富、高雪荣对被告曹铂沅、李贺成的上述借款本息在抵押物价值内承担35%份额的连带偿还责任；被告曹铂沅、李贺成对上述借款本息在抵押物价值内承担16%份额的连带偿还责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12512元，减半收取6256元，保全费5000元，合计11256元，由被告曹铂沅、李贺成连带负担，被告张俊富、高雪荣连带负担35%的份额即3940元，被告严振文、严玉明连带负担49%的份额即5515.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王海东二〇一七年十月十七日书记员  张超慧