wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1586号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告邵某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告邵某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告邵某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告白宇梅缴纳拖欠物业费1,028.39元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告邵某2010年9月7日，入住华翔五月花小区7-34-1-202室。入住后物业费交至2011年9月7日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,028.39元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告邵某未到庭参见诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1704-1号
申请执行人广州市工商行政管理局海珠分局，地址。
法定代表人陈刚，局长。
委托代理人曹继军、陈伟龙，该局工作人员。
被执行人许为勇，男，汉族，1978年1月13日出生，住址广东省普宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法行非诉审字第36号行政执行裁定书，向被执行人许为勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁定书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许为勇应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 邝 毅 恒
二〇一四年三月二十七日
书记员 谭淑芬（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2034号
原告阳某某，女，1977年6月21日出生。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告魏某某，男，1974年5月17日出生。
原告阳某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员钱湘菊担任记录。原告阳某某及其委托代理陈响青、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：1999年，原、被告经人介绍相识，1999年3月办理了结婚登记手续。2000年2月3日生育小孩魏某甲，2007年6月29日生育男孩魏某乙。婚后，原、被告感情不和，被告经常打牌、赌博购买地下六合彩，原告知道后进行劝阻，被告蛮横无理与原告吵架。2010年，被告欠了很多赌债，原告知道后，原、被告大吵一架，此后，原、被告分居至今。另，被告不管家庭和小孩，全部由原告挣钱维持。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩魏某甲、魏某乙由原告抚养，由被告承担抚养费100000元。
被告魏某某辩称：我不同意离婚，原、被告结婚后吵架是实，但被告没有打过原告，且被告是有买过六合彩，但自2008年以后，被告便不再买六合彩，原告诉称被告打牌、赌博不属实，原告只是偶尔打下牌，并不是赌博，原、被告感情没有破裂，完全可以调解和好。
原告阳某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份资料1份，拟证明原、被告的身份情况。
证2、结婚资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、对阳正文的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情状况。
证4、对刘娟的调查笔录1份，拟证明原、被告感情不好及被告有打牌、赌博的恶习。
证5、魏某甲材料1份，拟证明婚生女孩魏某甲对原、被告一些日常情况的反映及原、被告如果离婚，其愿意与原告一起生活。
被告魏某某对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议；证据3系原告妹妹的陈述，与原告有利害关系，其所述与客观事实不符；证据4被告并不认识刘娟，其所述不属实；证据5内容不属实，是系他人引导，小孩才写下的材料。
被告魏某某未向本院提交证据。
对原告阳某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2，被告无异议，本院予以认定；原证3、4、5系证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1999年，原告阳某某与被告魏某某经人介绍相识，1999年3月办理了结婚登记手续。2000年2月3日生育女孩魏某甲，2007年6月29日生育男孩魏某乙。婚后，原告认为被告对家庭和小孩没有履行应尽的义务，致使夫妻感情出现裂痕。2014年10月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，此后，原、被告分居至今。另查明，原告没有置办嫁妆。双方没有共同财产、债权。被告都提出有共同债务100000元，原告不予以认可，且被告没有提供充分的证据予以证明。
本院认为：原告阳某某与被告魏某某自愿结婚，并生育两个小孩，婚后，双方因性格不合发生矛盾，尤其是原告认为被告对家庭不负责任，导致夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告珍惜夫妻感情、互谅互让，尤其是被告要对家庭多点担当，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钱湘菊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第307号
原告：山东愚公物流有限公司。
法定代表人：刘庆荣。
委托代理人：苏涛。
委托代理人：张旭（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
被告：杭怀峰。
委托代理人：张西凤。
原告山东愚公物流有限公司与被告杭怀峰房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东愚公物流有限公司的委托代理人苏涛、张旭、被告的委托代理人张西凤到庭参加诉讼，庭审中，被告申请追加邹城市北宿镇人民政府、邹城市北宿镇吴官村村民委员会为本案第三人参加诉讼，本院已口头裁定不予准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原、被告签订租赁合同一份，被告租赁原告公司内的部分空地及若干房屋。租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日，合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告在支付了2010年和2011年租金后，随后以多种理由拖欠。为此，原告于2013年向法院提起诉讼，请求解除原、被告租赁合同并支付2012年和2013年上半年的租金。经过两级法院审理后，判决解除了租赁合同并判决被告支付租赁费405000元。目前判决已生效，被告至今还欠原告2013年下半年和2014年租赁合同解除前的租金共计405000元。请求判令被告向原告支付租赁费405000元（2013年下半年和2014年的租金）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告对外租赁标的物系违法取得，标的物所有权属集体所有，根据土地管理法第八条、物权法第39条、合同法52条，原告未经集体同意擅自将集体所有土地出租，原告违法取得并获取利润，违反法律规定，应为无效合同，合同自始没有法律约束力，原告已收取的租金640000元应返还给答辩人。原、被告2010年1月订立的租赁合同不是自愿基础上订立，合同显失公平。答辩人签订合同是为了经营盈利，原告出具的霸王条款，答辩人无奈签订。签订后由于原告的原因导致答辩人无法经营，连年亏损，造成答辩人100余万元的设备闲置成废铁无处安放，一直缴纳着租赁费。租赁合同约定的租金数额高于市场价格。2013年原告曾起诉要求解除与答辩人的合同，支付租金，法院判决解除租赁合同、腾空房屋、支付租金，案件已进入执行阶段，查封了答辩人的财产。原告就同一租赁合同再行起诉，违反了一事不再理原则。请求驳回原告的诉讼请求。对于合同无效产生的法律后果，答辩人保留诉权。
原告向本院提交如下证据：
1、（2013）邹某字第71号、（2014）济民终字第1149号民事判决书两份，证明原告在诉状中陈述的事实属实。
2、照片3张，原告于2015年2月11日拍摄，该内容是原告所有享有使用权的场地内存放的被告物品和设备情况，该证据证明被告至今仍在使用或者占用原告的场地，因此应当支付给原告使用费。
被告对判决书两份真实性没有异议，对其证明内容有异议，该两份判决书足以证明租赁合同已经解除，现原告以租赁合同起诉杭怀峰支付租金，不符合法律规定。对于原告提到诉讼期间的占用，应当支付使用费，原告的诉讼请求与其庭审中的证明主张相悖。对于三张照片拍摄来源、时间及该场地是否本案所涉及的场地，无法确定。即便是能确定，该设备也是由原告要求法院查封所占用的，而不是本案的被告占用的。
被告提交（2014）邹执字第871号民事裁定书一份，证明被告的洗煤机、煤矸石等被查封，既然是法院查封的财产，只有法院有权利处置，而不是被告处置，非原告所述那样。原告对裁定书无异议，作出时间2015年1月4日，送达时间不清楚，该裁定书是执行期间的查封，执行期间的裁定和诉讼期间的保全查封不同，执行期间的查封被查封的东西可以被处置，仅仅是禁止一方私下处理，之所以洗煤机和煤矸石至今没处理，是被告的责任，与原告无关。原告的场地被被告占用至今，被告应当支付使用费。
经审理本院认定，原告山东愚公物流有限公司与被告杭怀峰于2010年1月1日订立租赁合同，后在履行中发生纠纷，原告诉至本院，本院于2013年9月13日作出（2013）邹某字第71号民事判决，判决解除原告山东愚公物流有限公司与被告杭怀峰于2010年1月1日订立的租赁合同；被告杭怀峰于本判决生效之日起三十日内腾空并返还租用的原告山东愚公物流有限公司的空地及房屋；被告杭怀峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东愚公物流有限公司租金405000元。被告不服（2013）邹商初字第71号民事判决上诉于山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2014年8月2日作出（2014）济民终字第1149号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告山东愚公物流有限公司已向本院申请强制执行。被告已于2014年年底2015年初，将占用原告房屋全部清空，但被告的洗煤机等物品尚存放在原告的场地上。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原、被告订立的租赁合同，已为人民法院发生法律效力的裁判文书确认为有效，故被告辩称租赁合同无效、显失公平及内容为霸王条款等辩称理由本院不予采信。原告请求被告支付的系2013年下半年和2014年全年的租金共计405000元，被告辩称原告的请求违背了一事不再理原则，本院认为，已为发生法律效力的裁判文书判决支持的是原告请求的2012年和全年2013年上半年的租金405000元，对于2013年下半年和2014年全年的租金原告并未请求，法院亦未审理，故原告的起诉并未违背一事不再理原则。关于被告辩称系法院查封其财产致其不能处置只有法院才能处置的问题，本院认为，法院作出查封裁定的时间系2015年1月4日，查封的物品系被告搁置在租赁房屋外面的场地内的洗煤机、水洗矸子石等，当被告从占用的房屋搬出时亦能有时间处置租赁场地的物品，故被告辩称系法院查封致其不能处置的理由不予采信。关于被告辩称合同已解除原告以租赁合同起诉不符合法律规定的问题，本院认为，（2013）邹某字第71号民事判决虽然于2013年9月13日判决解除原、被告之间的租赁合同，被告不服该判决，上诉于济宁中院，经过二审判决后维持原判，原、被告租赁合同的解除生效时间应以二审判决生效后为准，原告以租赁合同纠纷提起诉讼并不悖法律规定。租赁合同解除前，被告使用租赁物，应依租赁合同约定支付租金，租赁合同解除后，被告继续使用租赁物，应参照原租赁合同支付占用使用费用，故本院对被告的辩称理由不予采信。故原告请求被告支付2013年下半年和2014年的租金共计405000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
被告杭怀峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东愚公物流有限公司405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元由被告杭怀峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹明波
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初965号
原告：马宝存，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：王志林，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：王军伟，甘肃省华亭县人。
被告：杨河军，甘肃省华亭县人。
被告：平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司，住所地甘肃省华亭县东华镇河南街。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路245号盐务局大楼2楼。
原告马宝存与被告王军伟、杨河军、平凉市亨通运业有限责任公司华亭分公司（以下简称亨通公司）、中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝存及其委托诉讼代理人王志林到庭参加诉讼，被告王军伟、杨河军、亨通公司、联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马宝存向本院提出诉讼请求：原告各项损失173314.17元，其中住院伙食补助费5280元，护理费15451.23元、鉴定费1500元、误工费49543元，交通费515元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金47534元、被抚养人生活费47990.25元、摩托车损失3500元，被告王军伟、杨河军、亨通公司承担连带赔偿责任，被告联合保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2015年9月13日12时34分许，被告王军伟驾驶甘L310**号重型货车沿环城南路由东向西行驶途中，行至东峡汽配城右转弯时与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成交通事故。原告受伤在华亭县人民医院住院治疗132天。华亭县公安局交通警察大队事故认定书认定被告王军伟负事故全部责任，原告马宝存无责任。被告王军伟驾驶甘L310**号重型货车车主为被告杨河军所有，挂靠于被告亨通公司，在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告王军伟、杨河军、亨通公司、联合保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述交通事故发生经过、华亭县公安局交通警察大队对事故责任认定属实，本院予以确认。关于涉案交通事故原告经济损失，本院审查认定如下：民事诉讼中的鉴定意见是人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，原告起诉前自行委托鉴定机构作出十级伤残的鉴定意见，仅有书证效力，被告联合保险公司答辩期间提出异议，并申请由人民法院委托另行鉴定，因此，对原告提交的关于十级伤残的证据，本院不予采信。本院另行委托鉴定机构作出鉴定意见，原告不构成伤残。原告医疗费被告杨河军已付；原告主张的护理费15451.23元、住院伙食补助费5280元、交通费515元并无不当，予以确认；原告主张的误工费，住院132天，每天203元，确定26796元；原告主张的摩托车损失未提交证据证明，不予认定；原告主张的鉴定费，为原告自行取证支出的费用，不属于侵权责任法规定的赔偿范围，不予认定；本院委托鉴定产生的鉴定费，被告联合保险公司已付。原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因不构成伤残，不予认定。综上，原告因涉案交通事故经济损失为：误工费26796元、护理费15451.23元、住院伙食补助费5280元、交通费515元，合计48042.23元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告马宝存误工费26796元、护理费15451.23元、住院伙食补助费5280元、交通费515元，合计48042.23元；
二、驳回原告马宝存的其他诉讼请求。
案件受理费1883元，由原告马宝存负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司负担1583元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一六年九月六日
书记员 李亚亚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢245号
申请执行人：王维臣，男，1954年10月26日生，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人：郭长华，男，1975年4月14日生，住鸡东县。
被执行人：高可欣，女，1977年9月27日生，住鸡东县。
本院在执行王维臣申请执行郭长华、高可欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王维臣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第531号民事判决书于2016年6月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的256680元、诉讼费5150元、保全费1020元、执行费3750元。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。查明二被执行人无存款，查明被执行人郭长华在鸡东县鸡东镇古山子村有房产已依法查封，申请执行人不要求对查封的被执行人郭长华房产进行评估、拍卖。查明被执行人高可欣有海马车辆一台已被另案执行中查封车籍。执行中经申请人的申请，本院在鸡西市工商行政管理局查到被执行人郭长华有个人独资企业为鸡西市恒山广鑫煤矿，本院已依法查封被执行人郭长华投资成立的鸡西市恒山广鑫煤矿工商档案，查封期间，不得办理变更、抵押、转让、注销手续，查封期限三年。申请人向本院申请对郭长华个人独资企业鸡西市恒山广鑫煤矿采取相关强制措施，对于是否对郭长华个人独资企业鸡西市恒山广鑫煤矿采取相关强制措施。鸡西市中级人民法院于2017年10月26日作出2017鸡中法协同执字第4号执行决定书，案件由鸡西中级人民法院及恒山区人民法院协同执行。本院已于2017年11月2日我院在恒山区人民法院协同执行下到鸡西市恒山广鑫煤矿执行，经现场调查，鸡西市恒山广鑫煤矿现正在开工生产，本院依法扣押了被执行人郭长华独资经营的鸡西市恒山广鑫煤矿（现名称为兴龙煤矿）原煤500吨，鸡西市恒山广鑫煤矿现负责人王玉全签收了查封500吨原煤的执行裁定书及查封清单。鸡西市恒山广鑫煤矿已向本院提出执行异议，现执行异议正在审查。上述财产调查已依法向申请人释明，申请人予以确认。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人郭长华、高可欣纳入失信被执行人名单。申请人向本院申请终结案件的本次执行程序，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督128号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：穆大勇，支行行长。
被申请人：杜红林，男，汉族，1973年5月26日出生，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行称：被申请人与申请人在2013年7月10日签订一份借款合同，约定被申请人向申请人借款400000元，期限3年。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未予偿还。要求被申请人杜红林给付借款本金400000元及利息146537.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜红林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行借款本金400000元及利息146537.54元。
申请费3089元，由被申请人杜红林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 冉
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏金彪
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督128号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行，住所地安徽省霍邱县石店镇石店街道，组织机构代码:15310094-2。
负责人：穆大勇，支行行长。
被申请人：杜红林，男，汉族，1973年5月26日出生，住安徽省霍邱县.
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行称：被申请人与申请人在2013年7月10日签订一份借款合同，约定被申请人向申请人借款400000元，期限3年。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未予偿还。要求被申请人杜红林给付借款本金400000元及利息146537.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉�法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜红林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行借款本金400000元及利息146537.54元。
申请费3089元，由被申请人杜红林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 冉
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏金彪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6429号
原告：叶志民，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：王红键，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告叶志民与被告王红键生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志民、被告王红键及其委托诉讼代理人程庆亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志民向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告医疗费3239元、误工费4800元、护理费700元、住院伙食补助费180元、营养费300元、交通费200元，合计9419元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同组村民，2017年10月7日下午3时许，被告的父亲联系收割机在原告所在的小组收割水稻。在收割原告兄长家的水稻时，出现严重散落的情形，当时原告及其兄长和收割机主达成一致，即原告不支付收割费，不要求收割机主承担水稻散落的责任。可是，被告的父亲却不依不饶，找到原告兄弟二人强要收割费，并扬言要扒原告家的粮食，原告好言相劝，可是被告的父亲不但不听还打电话找来被告，随后被告赶来，不分青红皂白就对原告一阵猛打，将原告打伤致晕，原告的家人只好打电话报警求助。原告受伤后在宿豫区来龙医院住院治疗并在宿迁市中医院检查，合计花费叁仟多元。原告出院后，因医疗费等费用赔偿事宜与被告协商未果，因而成讼。
被告王红键辩称，对原告陈述的纠纷起因无异议。但原告该起纠纷中存在过错，因在案外人张海洋（收割机机主）收割原告哥哥家水稻后，原告拦住收割机不让走并拒绝支付收割费用，基于收割机系被告父亲介绍到此地作业的，故引起该纠纷系原告拒绝支付费用所致。
至于�告主张的赔偿项目及费用标准：1.医药费，对在来龙医院住院费用3235.45元无异议，对原告在宿迁市中医院进行的磁共振平扫项目检查费用不予认可；
2.误工费，对原告按照诊断证明中记载的“建议休息一个月”加上住院10天，合计40天主张不予认可，且120元/天计算标准较高；
3.营养费，同意按照10元/天×10天标准计算；
4.交通费，因原告居住与住院地点相隔不到一公里，不需要交通费用，故对原告主张交通费200元不予认可；
对原告主张的住院伙食补助180元、护理费700元，被告无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告及其哥哥因案外人张海洋为其提供收割水稻服务不周与张海洋产生分歧，被告父亲王万华作为介绍人欲向原告收取相关费用与原告产生纠纷。被告在接到其父亲电话后到达事发地点，对原告进行质询，继而对原告进行殴打，并致原告受伤。原告因伤在宿迁市宿豫区医院住院治疗10天，花费医药费2635.45元，在宿迁市中医院进行“磁共振平扫”项目检查，花费604.5元。来龙镇医院诊断证明为：头部外伤，脑震荡待查，多发性软组织损伤。处理意见为：住院治疗，建议休息两周。
被告因上述纠纷，被宿迁市公安局宿豫分局采取行政拘留3日的行政处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，基于原、被告对双方产生纠纷的起因均无异议，且该纠纷与被告并无关系，故被告基于上述原因继而对原告实施殴打并造成原告损失，应承担全部赔偿责任。
原告因本次纠纷所遭受的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医药费3239元，至于被告对原告在宿迁市中医院就“磁共振平扫”检查产生费用604.5元不予认可，基于该检查项目与原告在来龙镇医院检查项目并未重复，且被告未提供相关证据证明是否具有必要性，故对该部分费用，本院予以确认；
2.误工费1490元（36263元/年÷365天×15天），关于该部分费用的计算标准，原告主张以120元/天计算，其并未提供证据予以证明，故应参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资计算为宜。关于计算期限，被告辩称原告在住院期间有回家劳动情形，基于证人与被告间存在亲戚关系，与本案存在�害关系，加之原告住院、出院记录中并无相关记载，故对该意见，本院不予采信。结合原告伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中相关标准，本院酌定原告误工期限为15天；
3.护理费700元（被告认可）；
4.住院伙食补助费180元（被告认可）；
5.营养费100元（10元/天×10天）；
6.交通费，本院酌定100元；
上述1-6项合计金额为5809元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王红键于本判决生效后十日内�付原告叶志民医药费等损失5809元；
二、驳回原告叶志民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶志民负担77元，由被告王红键负担123元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或法定代表人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初154号
原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市团城山桂林路1号。
负责人：高均平。
委托诉讼代理人：戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。
被告：陈福心。
本院受理原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中行黄石分行）诉被告陈福心信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张某担任审判长，代理审判员王某、人民陪审员刘秋香组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中行黄石分行的委托诉讼代理人王惠婷到庭参加诉讼，被告陈福心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2015年12月30日信用卡透支本金49999.47元、透支利息9653.42元及滞纳金9239.50元，共计68892.39元；并偿还自2015年12月31日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈福心因个人消费向原告申请办理信用卡，原告经过对被告的资信调查，同意向被告发放卡号为40×××57的信用卡。被告陈福心对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。被告持卡透支消费后，未按照合同约定按时还款，原告从2013年7月8日起多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今未还款，为此双方发生纠纷。
被告陈福心未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告陈福心在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈福心向原告中行黄石分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告中行黄石分行向被告陈福心发放了卡号为40×××57的信用卡。截止2015年12月30日，被告陈福心尚欠原告中行黄石分行透支本金49999.47元、透支利息9653.42元及滞纳金9239.50元，合计68892.39元。后原告中行黄石分行多次电话联系被告陈福心，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告陈福心在申请信用卡时与原告中行黄石分行约定：1、被告陈福心在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告陈福心应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告陈福心在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福心向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计68892.39元，并支付自2015年12月31日起至欠款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按信用卡协议的约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1522元，公告费560元，共计2082元，由被告陈福心负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初233号
原告饶河县马架子林场，住所地饶河县四排乡。
法定代表人李慧敏，场长。
被告邸金见，男，汉族，饶河县西林子乡居民，住饶河县。
原告饶河县国营马架子林场与被告邸金见农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案后。原告以双方已自行和解为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县马架子林场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶河县马架子林场负担。
审判员 薛国军
二〇一八年二月七日
书记员 李燕鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4534号
原告刘某某。
委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告倪某某。
被告何某甲。
被告何某乙。
以上三被告共同委托代理人熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。
原告刘某某与被告倪某某、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赖力、被告倪某某、何某甲、何某乙及其共同的委托代理人熊智瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何瑞林与被告倪某某系夫妻关系，与被告何某甲、何某乙系父女、父子关系。原告与何瑞林因有亲属关系经常有经济上的往来，何瑞林曾向原告借款30000元。2014年12月13日，何瑞林因意外死亡，其法定继承人即被告倪某某、何某甲、何某乙在继承何瑞林遗产后，拒不履行偿还借款的义务。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还30000元借款；2、诉讼费被告承担。
被告倪某某、何某甲、何某乙共同辩称，原告和何瑞林是否有借款关系，三被告并不清楚；且借款发生在2008年，已经超过诉讼时效。请法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告与何瑞林系亲属关系，双方有业务往来。被告倪某某系何瑞林的妻子，何某甲系何瑞林之女，何某乙系何瑞林之子。2008年2月11日，何瑞林出具欠条一张，载明：今欠刘某某现金30000元，大写叁万元正，何瑞林，2008年2月11日。2014年12月13日，何瑞林在四川因交通事故死亡。
上述事实有身份信息、欠条、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，欠条的法定诉讼时效期限为二年，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日计算。本案的欠款人何瑞林出具欠条的时间为2008年2月11日，故诉讼时效期间应当从2008年2月12日开始计算二年至2010年2月11日止。因此，原告于2015年3月23日向河北省蠡县人民法院提起诉讼已经超过了诉讼时效，故对于原告要求被告归还30000元的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费275元，保全费320元，均由刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年九月八日
书记员 高妮娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区香港路82号。
负责人朱建国，该行行长。
被告王新艳，女，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与王新艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人王新艳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行支付566,992.44元。但被执行人未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人邬传伟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行支付566,992.44元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王新艳应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01427号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执233号
申请执行人刘树礼。
被执行人郑瑞淦。
本院在执行申请执行人刘树礼与被执行人郑瑞淦装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民一初字第455号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一六年三月三十日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执233号申请执行人刘树礼。被执行人郑瑞淦。本院在执行申请执行人刘树礼与被执行人郑瑞淦装饰装修合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎民一初字第455号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一六年三月三十日书记员  吕 苹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1537号
原告彭阳县盈发投资有限责任公司。组织机构代码：08350095－8.住所地：宁夏回族自治区彭阳县海巴小区北门。
法定代表人：海正月，任董事长。
委托代理人海利，男，回族，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告杨军，男，回族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县盈发投资有限责任公司（以下简称盈发公司）诉被告ＸＸ、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员韩治国适用简易程序于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告盈发公司委托代理人海利、被告杨军到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈发公司诉称：2015年1月30日，被告ＸＸ与原告签订了借款合同，原告给被告ＸＸ借款7万元，约定按月利率2.5%支付利息，原告与被告没有约定借款期限，但合同注明最长借款期限为6个月，被告杨军为该借款提供担保。按照借款合同约定，被告杨军承担连带保证责任，其保证还款义务直至被告ＸＸ还清借款本息为止。借款后被告ＸＸ按双方口头约定的月利率5%支付了一个月的利息。合同注明的借款期限届满后，经原告向二被告催要借款，二被告以无钱为由推诿，至今未付借款本金及剩余借款利息。为此，原告起诉要求被告ＸＸ偿还借款7万元；被告ＸＸ依照月利率2.5%支付自2015年2月底至起诉之日利息1.4万元；被告ＸＸ依照月利率2.5%支付自起诉之日至实际还款之日利息；被告杨军对被告ＸＸ的上述借款本息承担连带责任。
原告盈发公司向法庭提供的证据有：借款合同复印件，证明经被告杨军担保，被告ＸＸ在原告处借款7万元的事实；
被告杨军辩称：借款过程属实，被告为该借款提供担保。当时口头约定按5%支付利息，借款后被告ＸＸ是按月利率5%支付利息的，具体清偿了几个月利息被告不清楚，现在被告ＸＸ在电话中承诺给原告还钱，因被告ＸＸ有偿还能力，故被告不承担责任。
被告杨军未向法庭提交证据。
被告ＸＸ缺席，未提出质证意见，亦未提供证据。
对原告提供的借款合同，经被告杨军质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年1月30日，原告盈发公司与被告ＸＸ签订了《借款合同》。合同约定，原告盈发公司向被告ＸＸ提供借款7万元，按月利率2.5%支付利息，合同没有约定借款期限，但注明借款最长期限为6个月；还款方式为按月结息，到期还本；逾期利息在合同约定的利率基础上按月利率5%计收复利。同日，被告杨军在合同担保人栏签名，约定被告杨军为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证�保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用，保证期限为主债务人还清所借款项本金、利息、罚息、复利为止。当日，原告向被告ＸＸ提供借款7万元，借款后被告ＸＸ利息，剩余本金及利息0.35万元、剩余利息及借款本金至今未付。
本院认为：原告盈发公司与被告ＸＸ之间的民间借贷合同除逾期复利约定外，其它条款均合法有效，受法律保护。原告与被告ＸＸ签订借款合同后如约向被告ＸＸ提供了借款，被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，人民法院不予支持。本案中�告ＸＸ按月利率5%向原告支付了一个月利息，庭审中原告同意超出部分用于折抵利息，对其主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，对原告主张的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告杨军在自愿的基础上与原告签订的保证合同合法有效。现借款已经逾期，原告在合同约定的保证期间内向被告杨军主张了权利，被告杨军应在合同约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杨军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨军履行担保责任后，享有向被告ＸＸ追偿的权利。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第�款、第二十一第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三十日内返还原告彭阳县盈发投资有限责任公司借款本金7万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年4月1日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告杨军对上述款项承担连带清偿责任；被告杨军承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由被告ＸＸ、�军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马淑媛
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第153号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人谢勇，绰号眼镜，男，1971年9月12日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2006年因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月11日刑满释放。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，于同年12月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2013年10月10日16时50分许，被告人谢勇与蒲某某（另案处理）到泸州市江阳区新区转盘纪念标胜蓝培训学校，谢勇以咨询培训事宜为由，进入胜蓝培训学校办公室内，趁工作人员不注意，盗走被害人张某白色三星（GALAXYi939）手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2402元。2、2013年10月22日15时许，被告人谢勇与蒲某某到泸州市江阳区爱丁堡翔德隆投资公司，谢勇假装咨询贷款事宜，后来蒲某某进入该公司内，趁被害人叶某与谢勇交谈之机，盗走叶某黑色苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2272元。3、2013年10月28日12时许，被告人谢勇与蒲某某到泸州市江阳区数码广场二楼天古电脑门市，以咨询电脑显示器为由，谢勇趁被害人郭某某不注意之机，用宣传单盖住郭某某的白色三星手机，并将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2346元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人谢勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人谢勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2013年10月10日17时许，被告人谢勇与蒲某某（另案处理）共谋盗窃，蒲某某驾驶电瓶车将被告人谢勇搭乘至泸州市江阳区新区转盘纪念标胜蓝培训学校，谢勇以咨询培训事宜为由进入胜蓝培训学校办公室内，趁工作人员不注意，盗走被害人张某白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2402.4元。
2013年10月22日15时许，被告人谢勇搭乘蒲某某电瓶车行至泸州市江阳区爱丁堡翔德隆投资公司，谢勇假装咨询贷款事宜吸引被害人叶某注意，并打电话让蒲某某也进入该公司内，蒲某某趁叶某与谢勇交谈之机，盗走叶某黑色苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2272元。
2013年10月28日12时许，被告人谢勇搭乘蒲某某电瓶车行至泸州市江阳区数码广场二楼天古电脑门市，以咨询电脑显示器为由，谢勇趁被害人郭某某不注意之机，用宣传单盖住郭某某的白色三星手机，并将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2346元。
另查明，被告人谢勇于2013年11月19日被公安机关抓获归案。被告人谢勇2006年因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年9月15日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月11日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被害人叶某、张某、郭某某的陈述，被告人谢勇及同案人蒲某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、对被告人谢勇的违法所得责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月19日起，至2014年11月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执143号
申请执行人张玉鸾。
被执行人荔浦康富达食品有限公司。
被执行人徐波。
本院在执行张玉鸾申请执行荔浦康富达食品有限公司、徐波追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年五月十日
书记员 宋 涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更697号
罪犯努尔兰二×。
天津市西青区人民法院于2012年10月15日作出（2011）青刑初字第490号刑事判决，以被告人努尔兰一×犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月21日起至2016年7月20日止。
天津市未成年犯管教所于2016年3月3日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔兰一×在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尔兰一×在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯努尔兰一×在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔兰一×减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑�自2012年7月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈河刑初字第1253号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月23日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］985号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2009年1月19日2时55分左右，被告人李某在沈阳市沈河区南三经街9号，被害人王某经营的大连棒棰岛海参专卖店，使用铁钳撬开该店窗户，进入室内，盗窃干海参27斤。经鉴定，被盗的干海参每斤价值人民币2,602元。
针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、物证照片、现场照片、书证材料、价格鉴定结论书、电话查询记录、被告人李某的供述等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，其对公诉机关指控的盗窃罪罪名无异议。其确实在起诉书指控的时间和地点实施了盗窃行为，但其盗窃的干海参的数量是约9斤，而不是起诉书指控的27斤。
辩护人刘宏生提出的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的罪名不存异议，二、在盗窃数额方面，起诉书指控被告人盗窃的海参为27斤，被告人李某实际只盗窃了八、九斤海参，有其公安机关的供述证实。且丢失的海参数量只有被害人的陈述证明，无其他证据如进货单发票等证据佐证，与事实不符，对被告人的盗窃数额应认定为10斤以下。三、被告人李某在公安机关第一次传唤时主动交代了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。四、被告人李某有悔罪表现，无前科劣迹，请求法院综合考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2009年1月19日2时55分左右，被告人李某在沈阳市沈河区南三经街9号，被害人王某经营的大连棒棰岛海参专卖店，使用铁钳撬开该店窗户，进入室内盗窃干海参约9斤，经鉴定，被盗干海参每斤价值人民币2,602元。被盗干海参总计价值人民币23,418元。
上述事实，有公诉机关依法从公安机关调取的下列证据证明：
被害人王某的证言，“2009年1月19日2时55分在沈阳市沈河区南三经街9号，我家开的大连棒棰岛海参专卖店内，晚上2时55分我家安装的金盾报警器报警，因为报警器是与派出所相连接的，所以当地派出所就先到了我家店里，发现被盗现场后通知的我，我到现场后发现，位于我家进门屋内右手边的窗户被弄坏了，玻璃也碎了”。证实案发当晚，被害人发现其经营的海参店被盗的经过。
证人周某的证言，“在2009年、2010年左右，当时他跟我喝酒时对我说，他在海参专卖店自己偷海参。他在第七医院那边偷的。我帮他卖过三斤海参。卖了3,000元钱。当时我没得到钱。他就请我吃过饭。”证明李某曾盗窃过海参的事实。
被告人李某的供述，证明李某供述其曾于2009年春节前不久的一天晚上盗窃干海参约9斤的经过。
价格鉴定结论书，证实被盗干海参每斤价值人民币2,602元，27斤干海参总计价值人民币70,254元。
现场勘验检查工作记录及现场照片。证实案发后，警方对盗窃现场的勘查情况。勘验检查前现场的条件为变动现场。
现场指认笔录及照片，证实被告人李某辨认出沈阳市沈河区南三经街9号为其2009年1月19日盗窃大连棒棰岛海参专卖店的准确地址。
辩护人提供了其依法调取的下列证据：
7、证人周某的证言：“我和在李某喝酒时，李某向我说过他弄了大概八、九斤的海参，当时是我在帮李某已经卖了二三斤海参之后，我问他海参是哪来的，他说是他弄的，大概有八、九斤，他还让我帮他卖，我感觉这些海参可能是他偷的也就没再帮他卖，之后这些海参怎么处理的我就不知道了。”证明被告人李某盗窃干海参约9斤。
上述证据，经开庭举证、质证，公诉机关对辩护人调取的证据无异议。被告人李某及其辩护人指出，被告人李某只盗窃了约九斤海参，证人周某的证言也证明了被告人李某只盗窃海参八、九斤的事实，与事实相符，被害人的陈述无进货单，出货单发票等其他证据佐证，系孤证，不应仅凭此证据认定犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。关于起诉书中指控被告人李某盗窃干海参数量为27斤的犯罪事实，因在卷证据仅有被害人陈述，无其他证据佐证，而被告人始终供述其盗窃干海参的数量约9斤，且有证人周某的证言佐证，故认定本案盗窃数额为9斤，对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某在案发后如实供述自己的罪行，且积极退赔，故可对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日至2014年3月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈河刑初字第1253号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月23日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）985号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2009年1月19日2时55分左右，被告人李某在沈阳市沈河区南三经街9号，被害人王某经营的大连棒棰岛海参专卖店，使用铁钳撬开该店窗户，进入室内，盗窃干海参27斤。经鉴定，被盗的干海参每斤价值人民币2，602元。
针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、物证照片、现场照片、书证材料、价格鉴定结论书、电话查询记录、被告人李某的供述等证据，认为被告人李某以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，其对公诉机关指控的盗窃罪罪名无异议。其确实在起诉书指控的时间和地点实施了盗窃行为，但其盗窃的干海参的数量是约9斤，而不是起诉书指控的27斤。
辩护人刘宏生提出的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的罪名不存异议，二、在盗窃数额方面，起诉书指控被告人盗窃的海参为27斤，被告人李某实际只盗窃了八、九斤海参，有其公安机关的供述证实。且丢失的海参数量只有被害人的陈述证明，无其他证据如进货单发票等证据佐证，与事实不符，对被告人的盗窃数额应认定为10斤以下。三、被告人李某在公安机关第一次传唤时主动交代了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。四、被告人李某有悔罪表现，无前科劣迹，请求法院综合考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2009年1月19日2时55分左右，被告人李某在沈阳市沈河区南三经街9号，被害人王某经营的大连棒棰岛海参专卖店，使用铁钳撬开该店窗户，进入室内盗窃干海参约9斤，经鉴定，被盗干海参每斤价值人民币2，602元。被盗干海参总计价值人民币23，418元。
上述事实，有公诉机关依法从公安机关调取的下列证据证明：
被害人王某的证言，“2009年1月19日2时55分在沈阳市沈河区南三经街9号，我家开的大连棒棰岛海参专卖店内，晚上2时55分我家安装的金盾报警器报警，因为报警器是与派出所相连接的，所以当地派出所就先到了我家店里，发现被盗现场后通知的我，我到现场后发现，位于我家进门屋内右手边的窗户被弄坏了，玻璃也碎了”。证实案发当晚，被害人发现其经营的海参店被盗的经过。
证人周某的证言，“在2009年、2010年左右，当时他跟我喝酒时对我说，他在海参专卖店自己偷海参。他在第七医院那边偷的。我帮他卖过三斤海参。卖了3，000元钱。当时我没得到钱。他就请我吃过饭。”证明李某曾盗窃过海参的事实。
被告人李某的供述，证明李某供述其曾于2009年春节前不久的一天晚上盗窃干海参约9斤的经过。
价格鉴定结论书，证实被盗干海参每斤价值人民币2，602元，27斤干海参总计价值人民币70，254元。
现场勘验检查工作记录及现场照片。证实案发后，警方对盗窃现场的勘查情况。勘验检查前现场的条件为变动现场。
现场指认笔录及照片，证实被告人李某辨认出沈阳市沈河区南三经街9号为其2009年1月19日盗窃大连棒棰岛海参专卖店的准确地址。
辩护人提供了其依法调取的下列证据：
7、证人周某的证言：“我和在李某喝酒时，李某向我说过他弄了大概八、九斤的海参，当时是我在帮李某已经卖了二三斤海参之后，我问他海参是哪来的，他说是他弄的，大概有八、九斤，他还让我帮他卖，我感觉这些海参可能是他偷的也就没再帮他卖，之后这些海参怎么处理的我就不知道了。”证明被告人李某盗窃干海参约9斤。
上述证据，经开庭举证、质证，公诉机关对辩护人调取的证据无异议。被告人李某及其辩护人指出，被告人李某只盗窃了约九斤海参，证人周某的证言也证明了被告人李某只盗窃海参八、九斤的事实，与事实相符，被害人的陈述无进货单，出货单发票等其他证据佐证，系孤证，不应仅凭此证据认定犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。关于起诉书中指控被告人李某盗窃干海参数量为27斤的犯罪事实，因在卷证据仅有被害人陈述，无其他证据佐证，而被告人始终供述其盗窃干海参的数量约9斤，且有证人周某的证言佐证，故认定本案盗窃数额为9斤，对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某在案发后如实供述自己的罪行，且积极退赔，故可对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日至2014年3月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执65号
申请执行人攀枝花市仁和区洪丰化肥经营部，住所地：四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村五组148号。经营者洪有能，男，汉族，1971年6月17日，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人彭湖洲，男，彝族，1979年12月10日，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
申请人攀枝花市仁和区洪丰化肥经营部与被执行人彭湖洲之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）川0411民初1587号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人彭湖洲的银行存款67600.00元予以解除冻结并扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年五月五日
书记员 杨 琴
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第417号
原告：汤洪伟，男，1953年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：江海华，广东法行律师事务所律师。
被告：陈锦成，男，1967年1月29日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郭卫英，女，1968年2月21日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所实习律师。
原告汤洪伟诉被告陈锦成、郭卫英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江海华，被告郭卫英的委托代理人蓝战立到庭参加诉讼,被告陈锦成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告汤洪伟与被告陈锦成是朋友关系，被告陈锦成因家庭经营生意经济资金周转困难，于2012年8月28日向原告汤洪伟借款32万元，并出具借条内容为：“今借到汤洪伟人民币叁拾贰万元正（￥320000.00元）。已上借款一年内不计利息分三期还款。第一期还款2013年1月30日壹拾贰万元。第二期还款2013年6月30日，第三期2013年9月30日各还壹拾万元正。一年内不还清按3%利息计算。”给原告收执，借款期满后原告汤伟洪向被告陈锦成要求清偿借款，但被告陈锦成却以没钱为理由推搪。经多次催促被告归还借款无果，为维护自身合法权益，原告唯有寻求法律途径解决。经查实，被告郭卫英是被告陈锦成的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。请求判令：1、判令被告陈锦成、郭卫英立即向原告汤洪伟清偿借款本金32万元，并从2013年8月28日起按3%月息计算利息直至还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈锦成没有提供答辩及相关证据。
被告郭卫英答辩称：我与陈锦成已于2012年3月31日登记离婚，陈锦成离婚后发生的债务与我无关。
经审理查明，2012年8月28日，被告陈锦成立下内容为“今借到汤洪伟人民币叁拾贰万元正（￥320000.00元）。以上借款一年内不计利息分三期还款。第一期还款2013年1月30日壹拾贰万元。第二期还款2013年6月30日，第三期2013年9月30日各还壹拾万元正。一年内不还清按3%利息计算。”的《借条》向原告汤洪伟借款人民币320000元。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
另查明，被告陈锦成与被告郭卫英原是夫妻关系，于2012年3月31日登记离婚。原告汤洪伟对此不予认可，认为被告郭卫英提交的离婚证不是真实的，但原告并未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、借据；被告郭卫英提供的身份证、离婚证及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告陈锦成向原告借款人民币320000元的事实，有原告提供的《借条》为证，在被告未提供证据证实其已还款的情况下本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告陈锦成应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告陈锦成归还320000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告汤洪伟要求按3%月息计付利息过高，可按银行同期贷款利率四倍计付利息。被告陈锦成经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。
关于原告要求郭卫英承担还款责任的问题，由于被告陈锦成与郭卫英已于2012年3月31日登记离婚，本案中的借款发生在两被告离婚之后，应属被告陈锦成的个人借款。原告汤洪伟认为被告郭卫英提交的离婚证不是真实的，但并未提供证据证实，本院不予采信。因此，原告要求被告郭卫英承担还款责任的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈锦成应于本判决生效之日起十日内归还原告汤洪伟借款本金人民币320000元及利息（利息从2013年8月28日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计付还清款项之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3050元，财产保全费2120元，合共5170元，由被告陈锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1704号
原告王锡林，男，1944年7月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告胡汉桥，男，1963年3月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告佟桂霞，女，1962年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告王锡林与被告胡汉桥、佟桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡林到庭参加诉讼，被告胡汉桥、佟桂霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锡林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款及利息共55000元；2.被告承担本案的诉讼费等所有费用。事实和理由：2013年11月2日被告以做生意为由共同从原告处借款人民币50000元，借款到期为一年（即从2014年1月1日起至2015年1月1日止）并约定付利息5000元，到期付本息共55000元。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求贵院依法判令二被告给付原告借款及利息共计55000元并付延迟履行期间的利息并承担本案的诉讼费等所有费用。
被告胡汉桥、佟桂霞未向本院提交答辩状。
原告王锡林围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份。本院认为，该证据系被告胡汉桥、佟桂霞二人亲笔所签，与本案相关联，能够证实其欠款的事实，且被告胡汉桥、佟桂霞经本院合法传唤未到庭予以质证，应视为放弃了抗辩与质证的权利，故本院对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述
，对本案的事实认定如下：2013年11月2日被告胡汉桥、佟桂霞从原告王锡林处借款人民币50000元，双方约定借款期限为1年，借款期限从2014年1月1日起至2015年1月1日止，并约定了1年的借款利息为5000元，到期后被告胡汉桥、佟桂霞一次性偿还借款本息共计55000元。借款到期后，经原告多次催要，被告胡汉桥、佟桂霞一直未偿还原告王锡林借款本金及利息。
本院认为，被告胡汉桥、佟桂霞从原告王锡林处借款，双方已形成民间借贷关系。被告胡汉桥、佟桂霞向原告王锡林借款并出具借条，借款事实清楚，债务债权关系明确，被告胡汉桥、佟桂霞有偿还全部借款的义务。被告胡汉桥、佟桂霞无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告王锡林主张被告胡汉桥、佟桂霞返还全部借款本金及利息人民币55000元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡汉桥、佟桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王锡林借款本金及利息人民币55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1175元，由被告胡汉桥、佟桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 赵玉坤
人民陪审员 张小会
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蒋建新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35655号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张玉婷，女，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张玉婷信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,169.53元。原告诉称,被告张玉婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,169.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初2号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人彭兴万，罗江县罗江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘应文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人彭兴万，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2011年原被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，2014年12月30日原被告自愿在罗江县民政局登记结婚，2015年7月20日生育一子，取名刘某甲。由于双方认识时间短，便同居生活，在同居期间，原告发现被告与其他女人有不正当关系，原告提出分手，后因原告怀孕，被告又当着他父母向我保证不与外面的女人保持关系，所以双方于2014年12月办理结婚手续。但原告产小孩期间，又发现被告一直与宜宾的张某某保持不正当关系。在原告坐月子期间，原告的父母及被告的母亲还一起找过张某某理论，后闹到上海市浦东新区惠南派出所，并有档可查。原被告本在上海务工一起居住，自从原告生了小孩以后，被告常不回家居住，现在被告直接搬出去居住，儿子还在哺乳期，被告对原告母子不理不问，小孩住院期间被告还少来守护，现原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费800元至小孩独立生活止；婚生子刘某甲的医药费34422.21元由被告承担；双方无共同财产，原告的嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告还有感情，我没有和别人有不正当关系，不同意离婚。
原告唐某某为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原告及婚生子户口薄复印件一份、被告户籍信息复印件一份，证明原、被告及婚生子刘某甲身份信息的情况；
3、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻关系的情况；
4、保证书原件一份，证明2015年7月31日被告向原告书写保证的情况；
5、照片原件一张，证明原告在市区拍摄被告与张姓女子一起的情况；
6、短信聊天记录打印件4页，证明2015年6月9日原告与张姓女子聊天的情况；
7、婚生子刘某甲住院发票3张及门诊票据若干复印件，证明婚生子刘某甲生病住院及门诊花费医疗费的情况；
8、医院票据若干，证明原告生育子女花费医疗费的情况。
被告刘某某未在举证期内向本院提交证据。
原告所举以上证据，经庭审审查、质证，第1、2、3、7、8项证据，均符合证据“三性”，本院予以采信，第4项证据及第6项证据本院将结合其他证据予以综合评判，第5项证据因缺乏真实性，本院不予采信。
根据认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原告唐某某与被告刘某某于2011年1月经人介绍认识并恋爱，双方感情较好，2014年12月30日在罗江县民政局登记结婚。婚后原、被告共同到上海务工，因被告的务工地点与原告的居住地有一定距离而间断回去居住。2015年9月，因在婚生子刘某甲办理户口的问题上双方发生争执，被告与原告分居。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告唐某某与被告刘某某自愿登记结婚，属合法夫妻。原、被告恋爱时间长，感情基础牢固，婚后感情较好。原告所举证据，均不能证明被告与她人有不正当关系，也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的诉求，无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告刘某某离婚；
本案征收案件受理费130元，由原告唐某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00659号
罪犯梁德中，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年12月28日作出（2010）谯刑初字第0307号刑事判决，以被告人梁德中犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁德中在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁德中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务，2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁德中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁德中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00659号
罪犯朱峭坤，男，1963年3月20日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2008年10月21日以（2008）天刑初字第171号刑事判决，认定罪犯朱峭坤犯虚报注册资本、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币210000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月对其裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯朱峭坤等到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱峭坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月获表扬二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯朱峭坤的陈述、有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、服刑罪犯武晓建出庭作证等证据证实。
本院认为，罪犯朱峭坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其没有退赃，应从重掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱峭坤减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年10月1日起至2023年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1631号￻
￹
罪犯朱延涛，男，1974年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省普
兰店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年3月15日作出（1999）大刑初
字第10号刑事判决，以被告人朱延涛犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无
期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪
犯朱延涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年
7月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁
省沈阳市中级人民法院于2004年3月1日对其减去有期徒刑一年一个
月；2006年12月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年8月6日对
其减去有期徒刑二年；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个
月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱延涛在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建￻
￹
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯朱延涛多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱延涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱延涛减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年6月
23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第46号
原告崔明。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
委托代理人何力群，江西君维律师事务所律师。
被告凌守明。
原告崔明与被告凌守明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔明的委托代理人曾瑞连、何力群到庭参加了诉讼，被告凌守明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明诉称，2013年8月20日，被告凌守明向原告崔明借款计人民币90000元整，原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金计人民币90000元，并支付利息计人民币3000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告凌守明未予答辩。
在本案审理过程中，原告崔明就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了《借条》原件1份。证明被告凌守明于2013年8月20日向原告崔明借款计人民币90000元。
被告凌守明未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告崔明提供的证据，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年8月20日，被告凌守明因做水产生意缺乏周转资金，具借条向原告崔明一次性借现金计人民币90000元，借条未约定借款期限及利息。被告借款后，原告多次要求被告偿付借款，被告均以经济困难拒绝偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告凌守明出具借条向原告崔明借款，该借贷关系是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告凌守明借款后，经原告多次催收，都未履行偿付义务，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告崔明要求被告凌守明偿还借款本金计人民币90000元的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期利率承担从借款之日起至开庭之日止的借款利息计人民币3000元的诉讼请求，因被告向原告借款时借条上未约定利息，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌守明欠原告崔明借款本金计人民币90000元，限被告凌守明在本判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告崔明的其它诉讼请求。
本案诉讼费计人民币XXX元，由被告凌守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
代理审判员 易平艳
代理审判员 周小化
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冉秀婵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1325号
原告董金朋。
被告刘家妤。
本院受理原告董金朋诉被告刘家妤股权转让纠纷一案，经审查，本案应由防城港市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由本院移送防城港市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 黄禹晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执452号
申请执行人王某，住葫芦岛市。
申请执行人袁某，住葫芦岛市。
被执行人盖某，住址不详。
被执行人崔某，住址不详。
申请执行人王某、袁某与被执行人盖某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）辽1403民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某、袁某于2017年7月3日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中,依法查封被执行人盖某名下×××车辆，冻结被执行人崔某名下邮储银行账户。未发现被执行人名下有它可供执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执452号申请执行人王某，住葫芦岛市。申请执行人袁某，住葫芦岛市。被执行人盖某，住址不详。被执行人崔某，住址不详。申请执行人王某、袁某与被执行人盖某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）辽1403民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某、袁某于2017年7月3日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,依法查封被执行人盖某名下×××车辆，冻结被执行人崔某名下邮储银行账户。未发现被执行人名下有它可供执行财产线索，申请执行人又未提供可共执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十二月二十日书记员  李树常
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第668号
申请人董业民，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人李朝阳，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行董业民与李朝阳民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年8月14日作出的（2013）迁民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，董业民于2013年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1213号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年八月四日
书记员 王福瑞（兼）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执40号
申请执行人吕雪莲。
被执行人赵洪波。
本院在执行申请执行人吕雪莲与被执行人赵洪波买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年6月4日作出（2013）前民初字第2030号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11400元，案件受理费40元。本院执行过程中，因被执行人下落不明无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2030号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执395号
被执行人：商朋飞，又名“朋飞”，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍地山东省东营市东营区，现关押山东省鲁中监狱。
商朋飞贩卖、运输毒品罪一案，山东省东营市中级人民法院做出的（2015）东刑一初字第9号刑事判决书，判处商朋飞无期徒刑，并处没收全部财产。判决书已发生法律效力，因被执行人商朋飞未履行生效法律文书确定财产刑义务，山东省东营市中级人民法院刑事审判庭移交强制执行，本院2017年10月29依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月31日依法向被执行人商朋飞送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。
2017年11月3日依法查询了被执行人商朋飞的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年12月15日，本院依法到被执行人商朋飞原住所地不动产部门进行了不动产调查，未发现被执行人商朋飞名下登记有可供执行的不动产。
2017年3月8日本院依法提审了被执行人商朋飞，要求如实申报财产,但商朋飞表示自己没有财产，无力履行生效法律文书中的财产刑判决。
2017年3月7日，本院找到了被执行人商朋飞的户籍地山东省东营市东营区史口镇西商村进行调查，并询问了村委会的人员。具了解，商朋飞结婚后住在父母家，出事后商朋飞的孩子现在由他父母抚养，商朋飞的父母以种地为生，没有其它经济来源，商朋飞没有可供执行财产。
本院认为，被执行人商朋飞现在监狱服刑，无收入来源，已无财产可供执行，无力履行生效法律文书确定的财产刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院做出的（2015）东刑一初字第9号刑事判决书财产追缴部分的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 军
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初760号
原告：中国工商银行股份有限公司磴口支行（简称工行磴口支行）。地址：磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。
委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。
被告：王婷，女，1986年9月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区狼山镇。
本院于2017年4月24日立案受理了原告工行磴口支行诉被告王婷借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告工行磴口支行不能提供被告王婷的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告工行磴口支行的起诉。
预交案件受理费144元，减半收取，退还原告工行磴口支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一七年六月一日
书记员 李丹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初760号原告：中国工商银行股份有限公司磴口支行（简称工行磴口支行）。地址：磴口县巴镇。负责人班万山，工行磴口支行行长。委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。被告：王婷，女，1986年9月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区狼山镇。本院于2017年4月24日立案受理了原告工行磴口支行诉被告王婷借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告工行磴口支行不能提供被告王婷的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告工行磴口支行的起诉。预交案件受理费144元，减半收取，退还原告工行磴口支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宁军二〇一七年六月一日书记员  李丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
支 付 令
（2016）内0402民督8号
申请人魏振杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人肖文洁，女，1988年2月12日出生，蒙古族，住址不详。
申请人魏振杰于2016年6月13日向本院申请支付令，并提供借条复印件1枚、还款协议复印件1份，证明肖文洁于2013年7月11日向魏振杰借款40000元，双方于2015年12月13日达成还款协议，约定肖文洁于2016年3月31日前偿还借款本息15400元。现魏振杰要求肖文洁偿还已到期的本金及利息15400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖文洁应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人魏振杰借款本息15400元，并承担本案受理费62元，邮寄送达费40元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4526号
申请执行人：林大地，男，1956年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：迟光辉，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍所在地即墨市。
本院在执行（2014）黄民初2337号民事判决书，申请执行人林大地与被执行人迟光辉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4526号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月十日
书记员 于衍书
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5853号
原告：四川锐工重型液压件厂，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段***号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胥德飞，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告四川锐工重型液压件厂与被告胥德飞工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告四川锐工重型液压件厂于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锐工重型液压件厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川锐工重型液压件厂撤回对被告胥德飞的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告四川锐工重型液压件厂负担。
审判长 李跃武
审判员 蒋园园
人�陪审员李华兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯 媛
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
委托代理人向小青。
被告徐长征。
被告徐美娟。
被告董清周。
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行（以下简称农行古丈支行）与被告徐长征、徐美娟、董清周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向小青、被告董清周到庭参加诉讼，被告徐长征、徐美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告农行古丈支行于2012年11月19日向被告徐长征发放农户贷款5万元，年利率7.8%，循环额度期限3年，单笔最长期限1年，采用利随本清还款，2015年1月18日贷款到期后形成逾期，现有贷款余额50000元。被告徐长征（借款人）、徐美娟、董清周（担保人）均未能按借款合同约定归还我行贷款本息，徐长征至今仍欠原告贷款本金50000元及利息。经原告工作人员多次向被告徐长征、徐美娟、董清周催收，上述被告均未能履行还款义务，拒绝还款。故诉至法院，请依法判令被告徐长征偿还原告借款本金50000元及利息，并判令被告徐美娟、董清周承担连带清偿责任。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《农户贷款借款合同》，证明被告徐长征向原告借了5万元及被告徐美娟为被告徐长征提供担保的事实；
2、《保证合同》，证明被告董清周向被告徐长征提供担保的事实；
3、保证承诺书，证明被告徐美娟自愿承诺给被告徐长征提供担保的事实。
被告徐长征未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告徐美娟未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
被告董清周辩称：2012年11月19日本案被告徐长征向原告借款5万元，被告董清周与原告签订了《保证合同》，为徐长征的5万元借款提供连带责任保证。在《保证合同》期间，原告的工作人员找到被告董清周，告知原告的农户小额贷款相关政策变动，因被告董清周没有工作单位，没有工资收入，已不符合农户小额贷款的保证人资格，于是原告与被告口头协议，约定由被告董清周联系符合保证人资格的人重新与原告签订《保证合同》，被告董清周便不再对本贷款承担保证责任。因被告董清周的儿媳符合保证人身份，被告董清周就与被告徐美娟商量，被告徐美娟答应为本案的借款承担保证责任。此后，原告与被告徐美娟签订了《保证合同》，约定由被告徐美娟承担本案借款合同的连带责任保证。故被告董清周与原告签订的《保证合同》因双方达成的口头协议已实际履行而解除，被告依法不再对本案借款承担保证责任，原告主张被告董清周承担连带担保责任没有事实和法律依据。
经庭审举证质证，被告董清周对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月19日，原告农行古丈支行与被告徐长征签订了农户贷款借款合同，合同编号为：4302012012009
1111，约定借款5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，单笔借款期限为一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同时，被告徐美娟以多户联保方式为被告徐长征的借款提供担保，被告董清周以《保证合同》的方式为被告徐长征的借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告徐长征发放了贷款。贷款到期后，原告多次派人向被告催收贷款，但三被告至今未按约定偿还借款。2015年3月18日，原告诉至本院，要求被告徐长征偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告徐美娟、董清周承担连带担保责任。
本院认为，原告农行古丈支行与被告徐长征签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告徐长征未按合同约定的期限偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，故对原告要求被告徐长征偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐美娟、董清周给被告徐长征的借款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，原告要求被告徐美娟、董清周对被告徐长征的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告董清周与原告签订的《保证合同》因双方达成的口头协议已实际履行而解除的抗辩理由，被告董清周没有向本院提交相关证据予以证实，原告也予翠以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长征在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行借款5万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；
二、被告徐美娟、董清周对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告徐长征负担，被告徐美娟、董清周负连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 向雪原
人民陪审员 石青松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 义
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。