wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2941号
原告朱灿，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道351号西区**栋*单元***室。
被告屈晓娜，女，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区新港镇戴家河村大坡组***号。
原告朱灿诉被告屈晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员邓达担任庭审记录。原告朱灿，被告屈晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告朱灿诉称：原被告系朋友关系，2014年6月29日被告向原告借款100200元整。2014年8月22日再次向原告借款250000元整，本息合计伍拾万元整。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500000元整；2、被告按月息2.2%（银行同期贷款利率4倍）支付原告从借款之日至借款清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告屈晓娜辩称：对于原告的诉请没有意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月29日，被告以买房为由向原告借款100200元，原告即借给被告100200元，被告出具一份借条给原告，借条注明：“今有借到朱灿人民币壹拾万零贰佰元整。”后被告又于2014年8月22日向原告借款250000元，并出具借条一份给原告，借条注明：“兹有借到朱灿现金贰拾伍万元整，借款利息1‰。”后原告多次索款�果，遂向法院起诉。
上述事实有借条、银行流水及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，由于借条上没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，被告拒不归还借款应承担违约责任。原告诉请被告支付借款及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告屈晓娜在本判决书生效之日起五日内支付给原告朱灿借款本金人民币100200元，并以本金100200元为基数，自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
二、限被告屈晓娜在本判决书生效之日起五日内支付给原告朱灿借款本金人民币250000元，并以本金250000元为基数�自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元由被告屈晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邓达
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1883号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行
被执行人余必宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01182号，依法向被执行人余必宝发出执行通知书，责令被执行人余必宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余必宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余必宝（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币108176.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1883号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行
被执行人余柏和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01182号，依法向被执行人余柏和发出执行通知书，责令被执行人余柏和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余柏和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余柏和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108176.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 杨阿龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2725号
罪犯毛国都，男，1989年1月15日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出（2009）州凉中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人毛国都犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币13782.16元。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年11月12日作出（2009）川刑复字第817号刑事裁定，核准本院（2009）州凉中刑初字第44号以故意杀人罪判处被告人毛国都死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年4月5日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛国都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛国都减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛国都减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛国都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年7月获定量考核积分141.6分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛国都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛国都减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2031年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4385号
原告王霞，居民。
委托代理人王至涛，***法律服务所法律工作者。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，***律师事务所律师。
被告单继孝，山东凯宇置业有限公司法定代表人。
被告单纪平，居民。
原告王霞与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王霞未到庭，其委托代理人王至涛到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。被告单纪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年9月开始被告以资金周转为由向原告借款合计1307万元，有被告给原告出具的收款收据、欠款协议及转账记录等为证，并约定月利率1.5％，后原告索要被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付借款本金1307万元及利息（按月利率1.5％计算至实际付清之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告主张借款中部分未约定利息，被告偿还的金额为本金，并非利息，应从本金中予以扣除。2013年9月10日借款协议借款数额为500万元，与原告起诉的570万元没有任何关系，借款并未实际发生。剩余借款因无力偿还，请求延期还款。对于未约定利息的部分超期利息应按同期银行存款利率计算。
被告单纪平未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，被告山东凯宇置业有限公司与原告王霞签订借款协议一份，约定借款金额为500万元，月补偿金为1.5％，每月21日将补偿金汇入原告指定账户，未约定借款期限。该协议内容为：“借款协议协议双方：山东凯宇置业有限公司（以下简称甲方）王霞（以下简称乙方）因业务往来，乙方同意经甲方所借现金人民币伍佰万元留作甲方有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿并汇入乙方指定账户。如因其他原因不能及时兑现借款，甲方愿以本公司开发的任何地方房产现行销售价格五折抵顶借款。（本协议与甲方借据同时具备方可生效），借款还清停止补偿此协议由甲方收回。特此协议甲方：山东凯宇置业有限公司单纪平乙方：王霞二0一三年九月十日”。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章，单纪平在此处签字。同日，原告在山东凯宇置业有限公司刷卡570万元。被告给原告出具570万元收款收据一份，该收据上加盖了被告公司财务专用章、单既孝个人名章，单纪平在收款人处签字。
2014年6月28日，被告山东凯宇置业有限公司与原告王霞签订借款协议一份，约定借款金额为600万元，月补偿金为1.5％，每月21日将补偿金汇入原告指定账户，未约定借款期限。该协议除借款金额外，其它内容同上。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章和单既孝个人名章。同日，原告在山东凯宇置业有限公司刷卡消费598万元，给付2万元现金。被告给原告出具600万元收款收据一份，该收据上加盖了被告公司财务专用章。
原告曾于2011年1月25日向被告交付购房款840050元，2011年2月13日交付购房款18.2603万元，支付现金10万元，合计110.2603万元。后山东凯宇置业有限公司于2014年6月24日将原告所购房屋卖掉，经双方协商由被告将该购房款及卖房所得转为向原告借款137万元。双方于2014年6月28日签订借款协议一份，约定借款金额为137万元，月补偿金为1.5％，每月21日将补偿金汇入原告指定账户，未约定借款期限。该协议除借款金额外，其它内容同上。协议的甲方处加盖了山东凯宇置业有限公司公章和单既孝个人名章。被告给原告出具137万元收款收据一份，该收据上加盖了被告公司财务专用章。
以上借款约定数额共计1307万元，本金未偿还，利息已支付至2015年9月24日。
查明，原告对其主张2014年6月28日137万元借款中，差额的267397元系被告卖房所得，其未能提供充分证据证实，被告对此不予认可。
原告起诉后，于2016年4月12日撤回了对被告单继孝的起诉。
以上事实，有原告提供的收款收据三份、借款协议三份、支付利息银行流水十四页、出借款银行记录一宗及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王霞提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
对被告辩称2013年9月10日借款协议借款数额为500万元、与原告起诉的570万元没有任何关系、该借款并未实际发生的理由，本院认为，借款协议中的借款数额虽然和收款收据不一致，但原告实际的交付数额为570万元，被告又为原告出具了收据，应视为双方同意对协议数额的变更。借款协议和收款收据完全可以相互印证。对该理由，本院不予采信。
对被告辩称2014年6月28日137万元的借款协议真实性没有异议，其主张该借款由购房款转来，应提供相应的证据证明的理由，本院认为，被告作为置业公司，有着相对完善的公司管理、财务管理制度，其为原告出具的借款协议、收款收据以及被告偿付利息的明细，可以形成完整的证据链条，证实该事实的存在。只不过部分款项系卖房所得收益，该收益应系原告的合法收入，已在被告处，协议成立后，应视为已交付。因此，对该理由，本院不予采信。
对原告要求被告单纪平对2013年9月10日570万元承担偿还责任的请求，本院认为，单纪平在借款协议的甲方处及收款收据的收款人栏均签名，表明其愿意作为主债务人对该笔借款承担责任，对该请求，本院予以支持。
原告撤回对被告单继孝的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，对此，本院予以准许。
被告单纪平未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯宇置业有限公司偿还原告王霞借款本金13070000元及利息损失（自2015年9月25日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告单纪平对上述第一项确定的义务中的5700000元本息承担共同清偿责任；
上述第一、二项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100220元，财产保全费5000元，合计105220元，由被告山东凯宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 唐晓燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔 娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初704号
原告：唐刘世星，男，1985年10月14日生，汉族，务工，住江苏省连云港市新浦区，现住丹江口市。
委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙凤英，女，1971年11月11日生，汉族，务工，住湖北省老河口市，现住。
诉讼代理人：廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：涂意凡，女，1996年5月3日生，汉族，务工，住湖北省老河口市，现住。
委托诉讼代理人：龙凤英，系被告涂意凡母亲。代理权限：特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：徐勇，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告唐刘世星与被告龙凤英、涂意凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告唐刘世星于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，以未查出被告涂意凡继承其父亲涂守卫遗产为由，申请撤回对被告涂意凡的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐刘世星撤回对被告涂意凡的起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月五日
书记员 蔡静萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1256号
原告戴金良，个体户。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告颜小端，农民。
被告颜景林，农民。
被告陈怀树，农民。
被告张伟，农民。
原告戴金良与被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告戴金良的委托代理人马连东到庭参加诉讼。被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金良诉称，2014年12月29日，被告一因养殖需要向原告借款30000元，并由被告二、三、四提供担保，四被告在原告处签订借据1张，借据中明确约定使用期限为六个月，月利息为2.2%，保证人的保证期间为3年，如到期不还被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、代理费等费用，该借款到期后原告多次上门催要，被告以各种理由拒不还款，为此给原告带来极大的损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款30000元及利息。
被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，被告颜小端因养殖需要向原告戴金良借款人民币30000元，约定借款期限为6个月，并约定利息为月息2.2%。该笔借款由被告颜景林、陈怀树、张伟在借据上签名提供连带责任保证担保，并约定了担保范围和担保期间。涉案借款到期后经原告戴金良催要，因借款人和担保人均为履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告方称被告在诉讼后于2016年3月5日还过本金20000元，2016年3月5日之前的利息全部还清，要求四被告归还剩余本金10000元，利息自2016年3月6日起按月息二分二至还清本金之日为止。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的借据1份、四被告身份证复印1份加以证实，本院予以确认。
本院认为,原告戴金良与被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告颜小端在借款到期并经原告戴金良催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告颜景林、陈怀树、张伟为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。原告要求被告归还剩余本金10000元的请求依法应予支持。
关于利息问题，原告主张按照借据中约定的月息二分二计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”，故对总计超过年利率24%的利息，本院不予支持。
被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜小端于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴金良借款本金人民币10000元及利息(利息自2016年3月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止)；
二、被告颜景林、陈怀树、张伟对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜小端、颜景林、陈怀树、张伟连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23317号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国利，男，1979年8月26日出生，住上海市闸北区谈家桥路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国利信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,029.18元。原告诉称，被告刘国利系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,029.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7949号
罪犯卓文华，女，1961年11月20日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2014年1月7日作出（2014）霞刑初字第31号刑事判决，以被告人卓文华犯非法行医罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯卓文华本次已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯卓文华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓文华假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓文华予以假释。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月23日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执361号
申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区七星路30号1-5-6。
负责人叶南宇，该分公司经理。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司依据本院（2016）桂0312民初62号民事调解书，于2016年7月8日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为505000元及利息、诉讼费10000元，本院于当日依法立案受理。本院在案件审理过程中，对被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的土地使用权进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人广西凯安电业有限公司桂林分公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的土地使用权短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初62号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初62号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02060号
原告盐城中润物业服务有限公司，住所地盐城市盐南新村一区商住综合楼17幢102室。
法定代表人宋翠平，系物业公司总经理。
委托代理人钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告张建荣，男，汉族。
本院在审理原告盐城中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）诉被告张建荣物业服务合同纠纷一案中，原告中润物业公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中润物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中润物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年九月二十四日
书记员 程艳（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02060号
原告高某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县。
被告贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省。
法定代表人张某某，系该公司负责人。
本院在审理原告高某某诉被告贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告贵州某某集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵永义
二〇一五年九月二十一日
书记员 路 楠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执异9号
异议人（案外人）宜昌江城能源有限公司，统一社会信用代码91420500691766063Q，住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人向发凤，系该公司董事长。
申请执行人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华诚公司），组织机构代码73513098-1，住所地北京市海淀区。
法定代表人孙柏辉，系该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司（以下简称宜昌律信公司），组织机构代码68563188-3，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人沈振静，系该公司董事长。
第三人王维彬，男，1962年2月11日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
本院经宜昌市中级人民法院指定，在执行申请执行人中外建华诚公司与被执行人宜昌律信公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜昌江城能源有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜昌江城能源有限公司称，宜昌市夷陵区人民法院在执行中外建华诚公司与宜昌律信公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封和拍卖异议人于2014年2月26日已在房管部门办理了网签登记备案手续的位于宜昌山水国际6号楼013101、013102、013103、013104、023102、023104、7号楼013101、023102、023104共9套商品房。该9套房异议人已经支付全部购房款，且宜昌律信公司出具有购房款收据，异议人是该9套房的合法权利人，请求中止对9套房的执行。
经查明，中外建华诚公司与宜昌律信公司建设工程施工合同纠纷一案，经宜昌仲裁委员会于2016年12月27日作出【2015】宜仲裁字第323号裁决书，该裁决发生法律效力后，由宜昌市中级人民法院执行，于2017年4月14日指定本院执行。本院在执行过程中，中外建华诚公司将部分债权转让给王维彬，经王维彬向本院申请，裁定变更王维彬为本案申请执行人，在部分转让的债权19404733.19元范围内享有权利（建设工程优先权）。因本案争议标的物已在宜昌市中级人民法院执行期间进行查封。本院在执行过程中，依法对宜昌市中级人民法院已查封的该9套房产进行评估拍卖，于2018年1月3日在网络司法拍卖平台上均已竞拍成交，且本院已在同月完成产权过户登记的全部法定手续。现异议人宜昌江城能源有限公司向本院书面申请撤回异议。
本院认为，异议人宜昌江城能源有限公司申请撤回异议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人宜昌江城能源有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建农
审判员 李 怡
审判员 罗延林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李安琪
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00365号
原告郭帮军，男。
被告师和平，男。
原告郭帮军诉被告师和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭帮军及被告师和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭帮军诉称：2012年8月27日被告将从任某某手中购买来的上下两层四间楼房卖给原告，售价每平方1900元（按实际建筑面积计算），合同签订时原告支付被告100000元，2012年10月22日，原告支付被告房款20000元，2012年11月18日原告再次支付被告房款20000元，共计140000元，但被告自2012年12月11日停工，按合同约定，2013年4月交工，否则被告应承担原告房款总额的20%的违约金。2013年12月份，被告答应支付原告40000元违约金，并向原告出具了40000元的欠条，同时答应2014年4月交工，后被告和任某某解除了合同，使原被告之间的合同无法履行。原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的楼房买卖合同；2、判令被告返还原告已交的140000元房款；3、判令被告承担原告房款总额20%违约责任；4、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2012年8月27日被告师和平和任某某签订的的房屋买卖合同复印件一份，证明师和平从任某某处购买房屋。
2、2012年8月27日被告师和平和原告签订的楼房买卖合同，证明师和平将从任某某处购买的房屋2层4间出售于原告郭帮军。
3、被告师和平于2012年8月26日出具的收条一张，证明收到原告郭帮军购房款10万元。
4、被告师和平于2012年10月22日出具的收条一张，证明收到原告郭帮军购房款2万元。
5、被告师和平于2012年11月18日出具的收条一张，证明收到原告郭帮军购房款2万元。
6、被告师和平于2013年12月5日出具的欠条一张，证明被告师和平应该于2013年4月给我交付房屋，但一直未交付，师和平自愿承担原告损失4万元。
被告师和平辩称：同意解除合同，但不返还原告的140000元房款，因为钱交到魏某某手里，其没有见到钱。
被告未向法庭提交证据。
在审理中，经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的第一、二、三、四、五组证据，被告师和平无异议，本院予以采信。对原告提交的第六组证据，被告虽有异议，但对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2012年8月27日，被告师和平与羊泉镇羊西村村民任某某签订楼房买卖合同，约定由师和平给任某某盖房，待房屋盖成后任某某将二层四间卖给师和平。同日，被告师和平和原告郭帮军签订楼房买卖合同，约定被告师和平将从任某某处购买的上下二层四间楼房卖给原告，原告郭帮军分别于2012年8月26日、2012年10月22日、2012年11月18日经被告师和平同意并指示向案外人魏某某手里交付了购房款10万元、2万元、2万元，共计给付购房款14万元，被告师和平分别向原告郭帮军出具了10万元、2万元、2万元的收条三张。2013年腊月，被告师和平因资金不足与任某某解除了楼房买卖合同，导致郭帮军和被告师和平签订的楼房买卖合同合同目的不能实现。2013年12月5日，被告师和平在未能按期给原告郭帮军交付房屋的情况下，应原告的要求给原告出具了承担4万元损失的欠条一张。庭审中，原告要求解除合同，被告师和平也同意解除合同。
本院认为：由于被告因资金不足与任某某解除了楼房买卖合同，原、被告签订的楼房买卖合同，在合同目的不能实现的情形下，原告郭帮军要求解除合同，被告师和平亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致可以解除合同。原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原告郭帮军经被告师和平同意并指示向案外人魏某某手里交付了购房款共计14万元，且被告向原告出具了收条，该指示交付行为应视为原告已向被告交付。在合同解除后，被告师和平应向原告返还已交付的14万元购房款。被告辩称其未见到钱的答辩意见，本院不予采纳。被告由于未能给原告交房，给原告出具了承担4万元损失的欠条，该4万元具有违约金的性质，属当事人意思自治，不违反法律规定，被告应承担违约金4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告郭帮军与被告师和平签订的楼房买卖合同。
二、被告师和平返还原告郭帮军已交的购房款14万元。
三、由被告师和平向原告郭帮军支付违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告师和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一四年十月三十日
书记员 马军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1350号
第一原告：林文成。
第二原告：刘婉钰。
第三原告：林雨晨。
第四原告：彭新文。
上述四原告的委托代理人：孙化一
第一被告：郑宝。
第二被告：松原市奥睿德石油技术服务有限公司。
法定代表人：王飞，经理。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原市中心支公司。
代表人：高青松，经理。
原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文诉被告郑宝、松原市奥睿德石油技术服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司松原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文诉称：2016年2月23日9时30分郑宝驾驶J07567号越野车在010县道与132乡道交汇处与彭新文驾驶的吉JAX380号轿车相撞，两车损坏，四原告受伤住院治疗，林文成住院8天，2级护理花医疗费11098.86元，刘婉钰住院1天花医疗费5524.18元，林雨晨住院6天，花9587.69元，1级护理6天，彭新文住院8天，1级护理1天，2级护理7天，花医疗费13755.87元，经前郭县交警大队认定，郑宝负全部责任，四原告无责任，四原告提起诉讼，林文成要求被告赔偿医疗费11098.86元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费8天×124.08元=992.64元，伙食费8天×100元=800元合计13676.45元。刘婉钰医疗费5524.18元，伙食费100元，误工费98.12元，合计5722.30元，林雨晨医疗费9587.69元，护理费6天×124.08元=748.48元，伙食费6天×100元=600元，误工费6天×124.08元=744.48元×2=1488.96元合计11676.65元。彭新文医疗费13755.87元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费9天×124.08元=1116.72元，伙食费8天×100元=800元，合计16457.55元，彭新文医疗费13755.87元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费9天×124.08元=1116.72元，伙食费8天×100元=800元，合计16457.55元，四人交通费238元、拖车费3000元，共计50768.96元。
本院认为：原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文之间不属于必要共同诉讼的法律关系，因此，四原告共同起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文的起诉。
案件受理费本院已减半收取1070元，由本院退还给原告林文成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年四月十九日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初1350号第一原告：林文成。第二原告：刘婉钰。第三原告：林雨晨。第四原告：彭新文。上述四原告的委托代理人：孙化一第一被告：郑宝。第二被告：松原市奥睿德石油技术服务有限公司。法定代表人：王飞，经理。第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原市中心支公司。代表人：高青松，经理。原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文诉被告郑宝、松原市奥睿德石油技术服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司松原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文诉称：2016年2月23日9时30分郑宝驾驶J07567号越野车在010县道与132乡道交汇处与彭新文驾驶的吉JAX380号轿车相撞，两车损坏，四原告受伤住院治疗，林文成住院8天，2级护理花医疗费11098.86元，刘婉钰住院1天花医疗费5524.18元，林雨晨住院6天，花9587.69元，1级护理6天，彭新文住院8天，1级护理1天，2级护理7天，花医疗费13755.87元，经前郭县交警大队认定，郑宝负全部责任，四原告无责任，四原告提起诉讼，林文成要求被告赔偿医疗费11098.86元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费8天×124.08元=992.64元，伙食费8天×100元=800元合计13676.45元。刘婉钰医疗费5524.18元，伙食费100元，误工费98.12元，合计5722.30元，林雨晨医疗费9587.69元，护理费6天×124.08元=748.48元，伙食费6天×100元=600元，误工费6天×124.08元=744.48元×2=1488.96元合计11676.65元。彭新文医疗费13755.87元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费9天×124.08元=1116.72元，伙食费8天×100元=800元，合计16457.55元，彭新文医疗费13755.87元，误工费8天×98.12元=784.96元，护理费9天×124.08元=1116.72元，伙食费8天×100元=800元，合计16457.55元，四人交通费238元、拖车费3000元，共计50768.96元。本院认为：原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文之间不属于必要共同诉讼的法律关系，因此，四原告共同起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林文成、刘婉钰、林雨晨、彭新文的起诉。案件受理费本院已减半收取1070元，由本院退还给原告林文成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  翟青山二〇一六年四月十九日书记员  甘 露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6275号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号。
主要负责人：吴东，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：广西平果合洋贸易有限公司，住所地平果县工业园铜铝板公司综合楼第三栋3、4间门面。
法定代表人：农春武。
被申请人：黄立虎，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西田阳县。
被申请人：刘利花，女，1984年5月12日出生，壮族，住广西田阳县。
被申请人：广西方洲铝业有限公司，住所地平果县平果工业园区铝产业园A3、A4。
法定代表人：方升。
被申请人：方升，男，1966年1月1日出生，壮族，住广西田阳县。
被申请人：赵日勇，女，1967年7月20日出生，壮族，住广西田阳县。
被申请人：黄承勇，男，1988年11月1日出生，壮族，住广西田阳县。
本院在审理申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西平果合洋贸易有限公司、黄承勇、赵日勇、方升、广西方洲铝业有限公司、刘利花、黄立虎金融借款合同纠纷一案，原告申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西平果合洋贸易有限公司、黄承勇、赵日勇、方升、广西方洲铝业有限公司、刘利花、黄立虎名下价值人民币6348224.58元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西平果合洋贸易有限公司、黄承勇、赵日勇、方升、广西方洲铝业有限公司、刘利花、黄立虎名下价值人民币6348224.58元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘杰丽
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初39号
原告杨静，女，藏族，1984年6月2日生，住四川省小金县。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
法定代表人唐爱群，系该公司董事长。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人颜波，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
被告阿坝州壤塘县交通运输局，住所阿坝州壤塘县罗吾塘中街113号。
法定代表人梁生平，职务局长。
委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。（特别授权）
被告四川仁德建材有限公司，住所成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。
法定代表人将世伟，系该公司总经理。
被告宁华友，男，藏族，1969年9月7日出生，住四川省小金县。
被告钟顺华，藏族，1967年5月19日出生，住四川省小金县。
被告王强，男，�族，1982年4月19日出生，住四川省理县。
第三人余德军，男，汉族，1965年6月14日出生，住四川省小金县。
原告杨静诉被告重庆西江建设集团有限公司、阿坝州壤塘县交通运输局、四川仁德建材有限公司、宁华友、钟顺华、王强、第三人余德军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨雪适用简易程序进行审理；后因案情复杂，由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭进行审理，本案审理过程中原告向本院申请缓缴诉讼费（预交），本院同意诉讼费的缓缴期限至2016年6月30日前，但原告杨静未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）。
本院认为，原告杨静未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈 坪
审 判 员 萨 雪
人民陪审员 巴玛泽仁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 建 伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3230民初39号原告杨静，女，藏族，1984年6月2日生，住四川省小金县。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群，系该公司董事长。委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）委托代理人颜波，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）被告阿坝州壤塘县交通运输局，住所阿坝州壤塘县罗吾塘中街113号。法定代表人梁生平，职务局长。委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。（特别授权）被告四川仁德建材有限公司，住所成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。法定代表人将世伟，系该公司总经理。被告宁华友，男，藏族，1969年9月7日出生，住四川省小金县。被告钟顺华，藏族，1967年5月19日出生，住四川省小金县。被告王强，男，�族，1982年4月19日出生，住四川省理县。第三人余德军，男，汉族，1965年6月14日出生，住四川省小金县。原告杨静诉被告重庆西江建设集团有限公司、阿坝州壤塘县交通运输局、四川仁德建材有限公司、宁华友、钟顺华、王强、第三人余德军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨雪适用简易程序进行审理；后因案情复杂，由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭进行审理，本案审理过程中原告向本院申请缓缴诉讼费（预交），本院同意诉讼费的缓缴期限至2016年6月30日前，但原告杨静未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）。本院认为，原告杨静未在本院指定的期限内缴纳诉讼费（预交）并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 陈  坪审 判 员 萨  雪人民陪审员 巴玛泽仁二〇一六年十一月三日书 记 员 徐 建 伟
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保61号
申请人：骆未秀。
被申请人：李民成。
本院在审理申请人骆未秀与被申请人李民成民间借贷纠纷一案中，申请人骆未秀于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李民成银行存款390000元或者冻结其相应价值股权或者查封被申请人李民成相应价值的房产。申请人骆未秀提供了担保。
本院经审查认为，申请人骆未秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李民成银行存款390000元或者冻结被申请人李民成相应价值股权或者查封被申请人李民成相应价值的房产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李文平
审 判 员 全解军
审判�谢林娟
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执89号
申请执行人：朱伟刚
被执行人：欧灿明
被执行人：陈小云
本院执行申请执行人朱伟刚与被执行人欧灿明、陈小云房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院的（2016）湘1026民初513号民事判决书确定的义务，依法向被执行人欧灿明、陈小云发出执行通知书，责令被执行人欧灿明、陈小云将位于汝城县城关镇西街丘地号137号幢号034房号1-601的房屋及第5号杂房过户到申请执行人朱伟刚名下。但被执行人至今未予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人欧灿明名下的位于汝城县城关镇西街丘地号137号幢号034房号1-601的房屋及第5号杂房过户登记到申请执行人朱伟刚名下（证号：汝房权证初始登记字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第419号
原告张志，现住锡林浩特市。
原告李国红，现住锡林浩特市。
二原告委托代理人董玉林，现住锡林浩特市。
被告内蒙古金河房地产开发有限公司，住所地希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
委托代理人申柱泉，该公司职工。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市西湖世家双拼别墅1-7号东。
法定代表人宋文勇，该公司经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告张志、李国红诉被告内蒙古金河房地产开发有限公司、第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张志、李国红委托代理人董玉林，被告内蒙古金河房地产开发有限公司委托代理人申柱泉，第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司委托代理人张睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志、李国红诉称，2011年8月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将锡林浩特市一处房屋卖给原告，建筑面积为97.6平方米，房屋总价款为299925元，原告已缴纳了首付款，并办理了贷款，贷款已按时发放，开发商已出具了全额缴款的发票。合同约定交房时间为2011年10月31日前，但被告直到2012年6月16日才将该商品房交付给原告使用，逾期交房229天。出卖人应负逾期交房的违约责任，向买受人按日支付已交付房款价万分之一比率违约金，2011年11月1日至2012年6月16日共计229天，违约金6870元。请求判令被告向原告支付违约金6870元并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古金河房地产有限责任公司辩称，我方是和万泰合作的，销售等事宜全部是由万泰办理的，我公司只提供手续等，我们是合作开发的，延迟交付房屋的责任是由万泰承担的。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司辩称，城上城的成立和建设是万泰公司独立完成的，所以要参加诉讼。万泰公司与原告签订了购房协议，又按协议签订了商品房买卖合同，后来因政府重新规划，导致全部停工。因为政府规划导致一系列新的行政手续，2011年基本无法正常施工。万泰公司没有按照合同约定交房是事实，但是是因为政府原因导致的。万泰公司和金河公司不应承担责任。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋面积97.6平米，每平方米3073元，总价款为299925元，首付款99925元，剩余房款200000元办理贷款。合同第八条约定，被告内蒙古金河房地产开发有限公司于2011年10月31日前将房屋交付给原告使用。后被告内蒙古金河房地产开发有限公司实际交房日期为2012年6月16日。被告对延迟交房的事实予以认可。
另查明，2010年7月9日，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司签订了房地产项目合作协议书，约定被告内蒙古金河房地产开发有限公司以土地使用权作为出资，并以其名义办理开发建设所需的各项报建审批手续，涉及该宗土地开发建设的所有税费均由第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司承担，并以被告内蒙古金河房地产的名义销售该房屋。
再查，锡林浩特市城市基本建设建设项目规划审批领导小组分别于2010年8月24日，2011年4月21日做出（2010）5号会议纪要、（2011）2号会议纪要分别批准锡市金河房地产公司居住小区建设项目及锡市金河房地产开发公司渓林湾住宅小区修改报审建设项目。锡林郭勒盟发改委分别于2011年5月10日、2011年8月31日分别下发锡发改投字（2011）304号、锡发改投字（2011）641号文件核准批复关于锡林浩特市金河万泰城上城住宅小区一期项目和二期项目。锡林浩特市城市规划局分别于2010年10月28日、2013年6月19日分别下发金河房地产公司住宅楼、商住楼建设工程规划许可证。
本院认为，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司系合作关系。原告张志、李国红与被告内蒙古金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院应予以确认。针对原告提出判令被告支付逾期交付房屋违约金9276.40元的诉讼请求，被告及第三人提出迟延交付房屋为政府政策的原因导致，被告及第三人不应承担违约责任的答辩。锡林浩特市政府对被告及第三人的建设工程进行重新规划，导致本案商品房未能在《商品房买卖合同》约定的时间交付使用，作为房地产开发企业的被告及第三人对于政府重新规划的行为是不能避免和不能抗力的，其不能按时交付房屋不属其主观违约，不应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张志、李国红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志、李国红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一四年十一月十七日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6814号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，男，该公司员工。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330327145788935R，住所地：苍南县灵溪镇苍南大道以西、沪山路以北。
法定代表人：黄兆凤。
被告：黄益朝，男，1968年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄兆凤，男，1958年8月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：王道正，男，1973年1月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：林庆宋，男，1967年10月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：许允敏，男，1960年2月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：高明党，男，1966年10月18日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告温州华通汽车销售服务有限公司、黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州华通汽车销售服务有限公司立即偿还原告借款本金125万元及其利息、逾期利息（利息自2016年7月26日起至2017年3月20日止，按月利率18‰计算；逾期利息自2017年3月21日起至实际偿还之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告黄益朝名下的坐落于苍南县灵溪镇凤池乡双益小区5-1幢301室（权证号：1-2015-01-13**）的土地使用权。并依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月26日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告温州华通汽车销售服务有限公司向原告借款125万元，借款期限自2016年7月26日起至2017年3月20日止，借款月利率为18‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党以保证人的身份在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告温州华通汽车销售服务有限公司发放了贷款125万元。借款后，被告分文未还。
另查明，原告支付本案财产保全申请费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州华通汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金125万元及及其利息、逾期利息（利息自2016年7月26日起至2017年3月20日止，按月利率18‰计算；逾期利息自2017年3月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、温州华通汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内给付苍南联信小额贷款股份有限公司财产保全申请费5000元；
三、黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党对温州华通汽车销售服务有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党在承担保证责任后，有权向温州华通汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18835元，减半收取9417.5元，由温州华通汽车销售服务有限公司、黄益朝、黄兆凤、王道正、林庆宋、许允敏、高明党共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18835元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月二十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1790号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东。
被执行人秦荣乾。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人秦荣乾信用卡纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦荣乾的银行存款人民币40634.74元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月十日
书记员 吴坤峻
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执173号
申请执行人：角某某，男，1978年11月22日生，云南省富民县人。
被执行人：潘某某，男，1979年10月13日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人角某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日查封被执行人潘某某所有的“江淮”牌汽车一辆，因被执行人下落不明，无法对上述车辆进行扣押；另对被执行人其它财产进行查询，暂无可及时变现的财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年十月三十一日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执173号申请执行人：角某某，男，1978年11月22日生，云南省富民县人。被执行人：潘某某，男，1979年10月13日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人角某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日查封被执行人潘某某所有的“江淮”牌汽车一辆，因被执行人下落不明，无法对上述车辆进行扣押；另对被执行人其它财产进行查询，暂无可及时变现的财产可供执行，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年十月三十一日书记员  伊彬彬
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第207号
原告：邱县玖肆捌胡枝子育种中心。
法定代表人：姜永海
被告：邱县住房和城乡建设局。
法定代表人：安书民职务：该局局长。
本院在审理原告邱县玖肆捌胡枝子育种中心诉被告邱县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱县玖肆捌胡枝子育种中心撤回起诉。
案件受理费1953元，减半收取976.5，由原告邱县玖肆捌胡枝子育种中心负担。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙仲晗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4820号
原告：福州康乾物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10#楼二层。
法定代表人：黄小凯，董事长。
委托诉讼代理人：黄清枝、汤晓红（实习），福建中天成律师事务所律师。
被告：林春银，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州康乾物业管理有限公司（以下简称“康乾公司”）与被告林春银物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乾公司的委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告林春银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乾公司向本院提出诉讼请求：1、林春银向康乾公司支付2013年5月至2014年4月物业管理费1503.65元，公用费用81.4元及违约金（违约金按日千分之一的标准，自2013年5月11日起，每月按应缴纳的物业费，分别暂计至起诉之日，实际应计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由林春银承担。事实和理由：康乾公司于2012年4月27日与福州市仓山区下渡街道银桥社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同约定康乾公司为金色家园小区提供物业服务，并约定向业主收取物业管理服务费的标准。2013年5月21日康乾公司与银桥社区居委会签订了《补充协议》，约定业主拖欠物业服务费的应按拖欠费用的日千分之五加收违约金。本案中，林春银系福州市仓山区XX街道XX巷XXX号XXXX小区XX号楼XXX室的业主（面积为105.44㎡），本应于每月10日前以每平方米0.6元的标准向康乾公司支付物业管理费。然而，在康乾公司提供服务期间时，林春银自2013年5月起一直未交物业费，康乾公司通过多种途径多次催交但林春银至今置之不理，故康乾公司诉至法院，望判如所诉。
林春银未提交书面答辩及证据。
林春银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2012年4月27日，康乾公司与福州市仓山区XX街道XX社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定康乾公司对坐落于福州市仓山区XX街道XX巷XXX号的XXXX小区提供物业服务，其中，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，物业费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；属于业主共同使用的公共水电费按实由业主分摊。合同服务期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2012年5月21日，康乾公司与福州市仓山区下渡街道银桥社区居民委员会签订《补充协议》，约定对于小区业主拖欠物业服务费经物业公司两次以上催缴并通告业主后仍不缴纳的，每逾期一日，由物业公司按拖欠费用的千分之五加收违约金。本案中，林春银系福州市仓山区XX街道XX巷XXX号XX花园XX#楼XXX单元的业主，建筑面积为104.42平方米。林春银未交纳自2013年5月起至2015年4月止的物业服务费及公共水电费。
本院认为，康乾公司与福州市仓山区下渡街道银桥社区居民委员会签订的《物业服务合同》及《补充协议》合法有效。林春银作为金色家园小区的业主接受康乾公司的物业管理服务，应当履行交纳物业管理服务费及相关费用的义务。本案中，林春银名下的XX花园XX#楼XXX单元建筑面积为104.42平方米，其应向康乾公司补交自2013年5月起至2015年4月止的物业管理费1503.65元（0.6元/月.平方米×104.42平方米×24个月）。《物业服务合同》虽约定，属于业主共同使用的公共水电费按实由业主分摊，但康乾公司提交的有关公共水电费的证据，系其单方制作，无法证明其主张，本院不予采信。依据《补充协议》约定，小区业主拖欠物业服务费，每逾期一日，由康乾公司按拖欠费用的日千分之五加收违约金，现康乾公司主张逾期交纳物业费的违约金按日千分之一计算仍属过高，本院调整为日万分之五。依据《物业服务合同》，业主应于每月10日前交纳物业服务费，故林春银逾期交纳物业费的违约金应从2013年5月11日起算。林春银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林春银于本判决生效之日起十日内支付福州康乾物业管理有限公司物业管理费1503.65元及违约金（违约金按日万分之五的标准，从2013年5月11日起，按每月应缴纳的物业费，分别计算至款项还清之日止）；
二、驳回福州康乾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由康乾公司负担5元，林春银负担45元，林春银应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林春银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3268号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社�信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：涂爱连，女，1964年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李方长，男，1958年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘根文，男，1971年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝连英，女，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告涂爱连、李方长、刘根文、蓝连英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告涂爱连、李方长归还借款本金4万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告刘根文、蓝连英对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。本院�案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月24日，原告信用社下属的妙高信用社三仁分社（以下简称三仁信用社）与被告涂爱连、刘根文、蓝连英签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为三仁信用社，借款人为被告涂爱连，保证人为刘根文、蓝连英。借款额度为4万元，使用期限为2014年9月24日起至2016年9月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且三仁信用社可以提前收回未到期借款。被告刘根文、蓝连英作为保证人，承诺对被告涂爱连的上述借款承担连带保证责任，保�期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。三仁信用社根据合同约定，于2015年9月20日向被告涂爱连发放借款4万元，约定借款用途为竹山培育，借款期限至2016年9月15日止，借款月利率为8.049999‰。2014年9月24日，被告李方长向三仁信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对被告涂爱连的借款在4万元范围内承担还款责任。借款后，被告涂爱连仅支付了截止2015年10月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告李方长未按承诺归还借款本息，被告刘根文、蓝连英也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第�十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂爱连、李方长于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（含罚息、复息；利息从2015年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
三、被告刘根文、蓝连英对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费448元，由被告涂爱连、李方长、刘根文、蓝连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月十日
代书 记员 涂泽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4653号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人刘爽的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2089号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：管光明，郯城农商行归昌支行信贷主管。
被告：徐祗祥，男，1954年2月24日生，汉族，住郯城县。
被告：朱凤春，男，1968年4月16日生，汉族，住郯城县。
被告：梁纪文，男，1964年12月21日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告徐祗祥、朱凤春、梁纪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明、被告徐祗祥、朱凤春到庭参加诉讼、被告梁纪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：被告徐祗祥于2015年12月29日从原告处借款本金5万元，由被告朱凤春、梁纪文担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年12月15日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告徐祗祥辩称，借款属实，但是借款给被告梁纪文使用了，应该有被告梁纪文偿还。
被告朱凤春辩称，借款担保属实，但是借款给被告梁纪文使用了，应该有被告梁纪文偿还。
被告梁纪文未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、个人借款合同、保证合同、3、借款借据。被告徐祗祥、朱凤春质证无异议，被告梁纪文未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告徐祗祥以借新还旧为由，于2015年12月29日从原告处借款本金5万元，到期日为2016年12月15日，由被告朱凤春、梁纪文担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年12月20日。
本院认为，债务应当清偿。被告徐祗祥由被告朱凤春、梁纪文担保从原告处�款本金5万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告徐祗祥偿还借款本金5元及利息，诉求被告朱凤春、梁纪文承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐祗祥、被告朱凤春辩称借款给被告梁纪文使用了，应由被告梁纪文偿还，于法无据，依法不予支持；被告梁纪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗祥于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金5万元及利息（利息自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告朱凤春、梁纪文负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑艳丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第365号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年3月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月14日凌晨，被告人施某醉酒后（血液中乙醇含量为128mg／100m1）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县马站镇中心卫生院驶往马站镇南新西路方向。当日1时15分许，途经马站镇南新街与迎宾路交叉路口时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆信息查询结果及行驶证、机动车驾驶证查询结果及驾驶证、酒后驾驶核查记录、相关照片及说明、查获某、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人施某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人施某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年三月三十一日
代书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督88号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：唐海艳，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人唐海艳偿还借款本金285000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐海艳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金285000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1858.33元，由被申请人唐海艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年四月七日
书记员 黄崇辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1961号
原告：天津桂柳工程机械贸易有限公司（统一社会信用代码91120110562687676L），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村。
法定代表人：杨茗，总经理。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被告：文安县天华密度板有限公司（统一社会信用代码91131026757502360G），住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：张春峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
原告天津桂柳工程机械贸易有限公司与被告文安县天华密度板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告诉称，2011年双方建立业务关系，被告向原告购买装载机整机及配件。原告供货开票共计5829194元，但被告未付清货款。经核对，被告尚欠原告货款262640元。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款262640元；2.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的合同已经明确约定如因该合同发生纠纷，应向买方住所地人民法院提起诉讼解决，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，由于作为买方的被告所在地位于河北省文安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，本院对该案没有管辖权，应当将本案移送至河北省文安县人民法院审理。
本院组织双方对管辖争议进行了调查询问，被告向法庭提交6份装载机买卖合同，拟证明双方已就管辖法院进行了约定。原告对被告提交的2014年以前的5份买卖合同没有异议，但认为2014年7月18日的买卖合同乙方处加盖的原告合同专用章为复印形成，无法与原件核对，故不予认可。
在调查询问过程中，双方确认曾发生多次业务来往，2014年只就一台装载机进行了交易，价款为36万元，该笔交易是双方最后一次业务往来。被告主张双方就该笔业务签订了买卖合同，但原告予以否认。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，原告本次诉讼主张的货款金额少于36万元，据此可以认定原告本次诉讼是针对双方最后一次的交易，而被告针对最后一次交易提交的2014年7月18日的买卖合同乙方处加盖的原告印章为复印形成，被告对此的解释是该份合同系双方通过传真方式签订，但从被告提交的证据形式来看，该合同未印有传真机号码，不符合传真形成的证据形式，原告亦对此不予认可，故本院对该合同约定的管辖条款不予采信，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张货款，原告属于接收货币一方，其住所地位于天津市××区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告文安县天华密度板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张毅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:
（二）对管辖权有异议的;
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1961号原告：天津桂柳工程机械贸易有限公司（统一社会信用代码91120110562687676L），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村。法定代表人：杨茗，总经理。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被告：文安县天华密度板有限公司（统一社会信用代码91131026757502360G），住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。法定代表人：张春峰，总经理。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。原告天津桂柳工程机械贸易有限公司与被告文安县天华密度板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告诉称，2011年双方建立业务关系，被告向原告购买装载机整机及配件。原告供货开票共计5829194元，但被告未付清货款。经核对，被告尚欠原告货款262640元。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款262640元；2.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的合同已经明确约定如因该合同发生纠纷，应向买方住所地人民法院提起诉讼解决，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，由于作为买方的被告所在地位于河北省文安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，本院对该案没有管辖权，应当将本案移送至河北省文安县人民法院审理。本院组织双方对管辖争议进行了调查询问，被告向法庭提交6份装载机买卖合同，拟证明双方已就管辖法院进行了约定。原告对被告提交的2014年以前的5份买卖合同没有异议，但认为2014年7月18日的买卖合同乙方处加盖的原告合同专用章为复印形成，无法与原件核对，故不予认可。在调查询问过程中，双方确认曾发生多次业务来往，2014年只就一台装载机进行了交易，价款为36万元，该笔交易是双方最后一次业务往来。被告主张双方就该笔业务签订了买卖合同，但原告予以否认。本院经审查认为，本案属合同纠纷，原告本次诉讼主张的货款金额少于36万元，据此可以认定原告本次诉讼是针对双方最后一次的交易，而被告针对最后一次交易提交的2014年7月18日的买卖合同乙方处加盖的原告印章为复印形成，被告对此的解释是该份合同系双方通过传真方式签订，但从被告提交的证据形式来看，该合同未印有传真机号码，不符合传真形成的证据形式，原告亦对此不予认可，故本院对该合同约定的管辖条款不予采信，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张货款，原告属于接收货币一方，其住所地位于天津市××区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告文安县天华密度板有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高超二〇一七年三月二十九日书 记 员  张毅本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初565号
原告：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区，统一社会信用代码9135030315546693XO。
法定代表人:陈烈志，董事长。
委托诉讼代理人吴国荣、陈钟煌（特别代理），莆田市鑫祥股份有限公司员工。
被告：陈金水，男，1982年2月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林燕燕，女，成年，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭丽英，女，1984年3月4日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏秋华，男，成年，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市鑫祥股份有限公司与被告陈金水、林燕燕、郭丽英、魏秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告莆田市鑫祥股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市鑫祥股份有限公司以欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对陈金水、林燕燕、郭丽英、魏秋华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市鑫祥股份有限公司撤诉。
案件受理费21159元，减半收取计10579.5元，由莆田市鑫祥股份有限公司负担。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 詹云卿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2483号
原告：林大船，男，1977年12月19日生，汉族，福建省南安市人，居民。
委托代理人：侯晓婷，女，1981年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告林大船妻子。
被告：李绸玉，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告林大船与被告李绸玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大船的委托代理人侯晓婷到庭参加诉讼，被告李绸玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林大船向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款5000元；2.被告赔偿拖欠原告货款20个月的利息及精神损失费计10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告在原告处购买瓷砖，2014年12月6日经结算被告共计欠原告货款1万元，被告写下欠条。2016年2月2日被告支付货款5000元，剩余5000元原告催收未果。因向被告催收货款，原、被告多次发生纠纷，110警察两次出警，故要求被告赔偿原告经济及精神损失。
李绸玉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告在原告处购买瓷砖，2014年12月6日经结算被告共计欠原告货款1万元，被告立下欠条。2016年2月2日被告支付货款5000元，剩余5000元原告催收未果。
本院认为，被告在原告处购买瓷砖，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付20个月利息及精神损失费共计1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绸玉支付原告林大船货款5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李绸玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 钟玉英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2127号
申请执行人无锡恒华科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号-2。
法定代表人：彭政纲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵询，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人江苏统一工业设备安装有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-51。
法定代表人：徐雪宏，该公司总经理。
申请执行人无锡恒华科技发展有限公司与被执行人江苏统一工业设备安装有限公司商品房销售合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00823、00824号民事判决书，依据该判决书�一、江苏统一工业设备安装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡恒华科技发展有限公司房屋转让价款4310000元。二、江苏统一工业设备安装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡恒华科技发展有限公司逾期付款违约金（计算方式：以应付款之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准，以13386313元为基数，自2012年6月27日起计算至2012年6月28日止；以13186313元为基数，自2012年6月29日起计算至2012年8月28日止；以12000000元为基数，自2013年8月29日起计算至2013年5月13日止；以11000000元为基数，自2013年5月14日起计算至2013年5月30日止；以4310000元为基数，自2013年5月31日计算至本判决给付之日止。前述计算总金额超过1338631.3元部分无效）。三、无锡恒华科技发展有限公司对无锡市恒华科技园51号、52号房屋二层3#、5#、6#、7#、8#、三层4#、四层5#、6#、局部五层进行维修（维修具体部位及方式参照鉴定报告）。四、无锡恒华科技发展有限公司就无锡市恒华科技园51号、52号房屋二层2#、三层1#、四层1#、2#、3#漏水中属于自身原因[详见本院认为第（3）部分]的部分予以维修（维修具体部位及方式参照鉴定报告）。五、驳回无锡恒华科技发展有限公司的其他诉讼请求。六、驳回江苏统一工业设备安装有限公司的其他反诉请求。如江苏统一工业设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费合计42361元、保全费5000元，合计47361元[（2015）锡滨太民初字第00823、00824号两案]，由无锡恒华科技发展有限公司承担11367元、江苏统一工业设备安装有限公司承担35994元。反诉案件受理费13800元[（2015）锡滨太民初字第00823、00824号两案]，由无锡恒华科技发展有限公司承担7728元、江苏统一工业设备安装有限公司承担6072元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月16日立案受理。
案件受理后，经本院查明，本案执行所依据的法律文书尚未生效。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回无锡恒华科技发展有限公司的执行申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 过艳妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7410号
原告李某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告李某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年12月30日，被告欠原告货款4450元，立有欠据一支，后经原告多次催要，被告于2016年2月份支付了1100元，下欠3350元至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赵某某支付欠款3350元；2、由被告承担诉讼费用。
原告李某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2015年12月30日，被告赵某某欠原告李某货款、架子钱4450元，除去已支付部分，现下欠3350元。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举欠据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告李某将华茂商城的店面转让于被告赵某某，将店内货款及架子一并转让于被告，经结算共欠原告4450元，并于2015年12月30日向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告于2016年2月份支付原告1100元，下欠3350元至今未还，原告诉至本院。
本院认为，买卖双方基于真实意思表示订立买卖合同，双方应遵循诚实守信的原则，积极履行自己相应的义务。原告将店面转让于被告，被告向原告出具欠据，对欠原告款项的事实予以确认，被告未履行还款的义务，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内向原告李某偿还欠款本金人民币3350元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1606号
原告：古国杨，男，1963年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：黄小英，女，1961年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
共同委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。
法定代表人：覃展敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。
原告古国杨、黄小英诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1477元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月29日，原、被告签订《商品
房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为246188元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1477元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。
综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。
被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。
被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。
经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。
被告桂东公司对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，办证日期应从房屋交付之日起算，原告没有提供相应证据证明房屋交付使用的时间。
本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年1月29日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市*汇豪国际城第1幢3单元1102号房屋出卖给原告，房屋总价款246188元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。
2012年11月23日，贺州桂东汇豪*国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。
截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。
被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。
关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金246.19元（246188元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1477元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告古国杨、黄小英办理不动产权登记手续。
二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告古国杨、黄小英支付逾期办理不动产权登记证违约金246.19元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽靓