wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第40号
原告晏金祥，男。
被告赵葵，男。
原告晏金祥诉被告赵葵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某“陕汽”牌重型自卸货车的所有权人，并雇佣驾驶员何某驾驶经营。2013年12月17日，何某驾驶该车由攀枝花往永仁方向行驶，17时30分许，当车辆行驶至京昆线K3110＋500M处时，与被告赵葵驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告的重型自卸货车部分损坏的道路交通事故。经永仁县交警大队作出事故认定，赵葵负此次事故主要责任，何某负此次事故次要责任。原告共支付车辆维修费3765元。现请求被告赔偿原告车辆维修费3765元，并承担本案诉讼费。另要求被告承担处理事故产生的交通费、误工费等损失合计992元。
被告辩称，事故发生的经过属实，对事故责任划分无异议。但原告对未损坏的大灯、脚踏板等部位擅自进行修理，且事故损坏的部位是车辆的右边，而原告修理左护照挡泥板，故对该部分费用不同意承担。对原告主张的其余损失992元不同意承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、机动车行驶证复印件一份；4、车辆修理发票一份；5、机动车辆商业保险赔款计算审批表一份；6、机动车辆保险定损报告一份。
经质证，被告对证据1、2、3、5无异议。对证据4、6有异议，认为原告车辆的大灯、脚踏板、驾驶室悬挂扭力杆、左护照挡泥板并没有损坏；驾驶室未损坏，不存在喷漆；保险杆修复、喷漆、拆装费重复计算。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，证实原告的身份情况、本案交通事故被告负主要责任、车辆所有权人为原告晏金祥及该车经向其投保的中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司理赔，获得赔偿款529.5元的事实，经质证，被告无异议，本院予以确认。证据4、6，证实修理受损车辆产生修理费3765元及该车发生事故后经保险公司定损，核定修理价格为3765元的事实，被告虽提出异议，但未能提供相应证据证实其异议，本院对该组证据的证明力依法予以确认。
被告未向本院提供证据。
经过庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：
原告系某“陕汽”牌重型自卸货车的所有权人，并雇请驾驶员何某为其驾驶该车。2013年12月17日，何某驾驶该车由攀枝花往永仁方向行驶，17时30分许，当车辆行驶至京昆线K3110＋500M处时，与被告赵葵驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告重型自卸货车部分损坏的道路交通事故。经永仁县交警大队认定，赵葵负事故主要责任，何某负事故次要责任。肇事时，何某系在履行职务。原告肇事车辆经保险公司定损，核定修理价格为3765元。车辆修理后原告支付车辆维修费3765元。后原告向其投保的中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司理赔，获得商业保险赔款529.5元。庭审中，被告称其驾驶的车未投保交强险。原告于2013年12月30日向本院起诉，要求被告赔偿修理费3765元及处理事故产生的交通费、误工费等损失992元。
本院认为，原告晏金祥雇请的驾驶员何某驾驶重型自卸货车与被告赵葵驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告的车部分损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定，被告赵葵负事故的主要责任，应承担与其过错相应的民事责任。原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；对原告要求被告赔偿的交通费、误工费等损失，不符合法律规定，本院不予支持。何某为原告雇请的驾驶员，其所负责任应由原告承担，本次事故中造成的损失，原告也应承担相应的责任。在具体的赔偿数额上，原告已从其投保的中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司获得商业保险赔款529.5元，根据保险法损失补偿原则，其已获赔的部分，应予扣减，即为3235.5元。被告提出原告对其车进行超范围修理的辩解，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告应为其驾驶的车投保交强险，而被告未为该车投保交强险，发生事故后，被告首先应在交强险财产损失2000元的限额内承担责任，超过责任限额的部分，再按双方的责任大小承担。本案中，被告负事故主要责任，对超过交强险责任限额的部分应承担70%的赔偿责任，即为865元。被告实际应赔偿的数额为2865元，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵葵赔偿原告晏金祥损失2865元。（款限本判决生效后三日内交纳，款交法院）
二、驳回原告晏金祥的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原告晏金祥交纳45元，被告赵葵交纳105元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文菊
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 译
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第708号
申请执行人：阳小红，女，生于1974年2月28日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：眭平，男，生于1969年11月13日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人阳小红与眭平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人眭平在北川羌族自治县安昌镇福田村涂料风貌改造项目工程应收的工程款28万元，本院已予扣留，待安昌镇人民政府对该工程项目结算后提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1968号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨存贵
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第708号
申请执行人：阳小红，女，生于1974年2月28日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：眭平，男，生于1969年11月13日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人阳小红与被执行人眭平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人眭平在北川羌族自治县安昌镇福田村涂料风貌改造项目工程应收的工程款28万元本院已予扣留，待安昌镇人民政府对该工程项目结算后提取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1968号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨存贵
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第708号
申请执行人王宏明，男，汉族，1981年1月12日生，云南省人，住安宁市。身份证号码：×××。
被执行人张勇，男，汉族，1985年4月16日生，云南省人，住昭通市。身份证号码：×××。
被执行人张勇因财产损害纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）安刑初字第219号刑事判决书，申请人王宏明于2014年9月5日申请本院强制执行，标的6000元。本案在执行过程中，执行到位4553元已发还申请人，剩余款项申请人予以放弃，至此该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安刑初字第219号刑事判决书第（三）项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 军
审 判 员 周 洪
人民审判员 曹卫东
二〇一四年十�月二十七日
书 记 员 王利强
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第708号
申请执行人：阳小红，女，1974年2月28日出生，四川省安县人，住四川省安县。
被执行人：眭平，男，1969年11月13日出生，四川省安县人，住四川省安县。
本院在执行阳小红与被执行人眭平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2014）安民初字第1968号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人眭平在北川安昌镇福田村涂料风貌改造项目应收的工程款28万元予以扣留或直接打入眭平6221886590016996295账户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一四年十二月八日
书记员 彭小艳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第708号
申请执行人张某某，农民。
被执行人马某。
本院在执行张某某与马某离婚纠纷一案中，被申请人自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2009）安民初字第419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年八月十一日
书记员 徐亚男
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执753-1号
申请执行人尚川森。
被执行人孟凡强。
被执行人闫磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第738号民事判决书，申请执行人尚川森与孟凡强、闫磊买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡强所有的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年五月十日
书记员 王洪元
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执232号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：孙某某，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：姜某某，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：杜某某，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：李某某，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：孙某甲，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：杜某甲，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人孙某某等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金34842.34元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
助理审判员 杜新军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜以霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第000266号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号1-2层。
负责人：李强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河行政村张庄。
法定代表人：崔敏，该公司经理。
委托代理人：熊伟，该公司员工。
本院在审理上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部与被上诉人阜阳市风宏运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费623元，减半收取312元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宁梦琦
附（2015）阜民二终字第00266号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3165号
上诉人（原审原告）：林春常，男，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳领创科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：金洪飞，系董事长。
委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金洪飞，男，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人林春常与被上诉人沈阳领创科技有限公司（以下简称领创公司）、金洪飞公司决议效力确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人林春常的委托诉讼代理人陈畅颜、被上诉人领创公司、金洪飞共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春常上诉请求：1.依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11024号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人林春常和被上诉人金洪飞系领创公司的股东。双方因公司问题发生争议无法沟通协商，被上诉人金洪飞便在上诉人不知情的情况下召开了股东会，并修改了相关的公司章程以及决议。上诉人得知后从沈阳市工商行政局调取了相关档案资料，发现工商档案中的《股东决议》和在《章程修正案》里的上诉人签名均系伪造，并非上诉人本人签署。原审也认定了该事实，是被上诉人代替上诉人本人签署了上述两份协议。因此根据《民法通则》第五十五条、《公司法》第二十二条、第三十七条的规定，上述决议和修正案均应为无效。被上诉人代替上诉人签署保存在政府行政管理部门的法律文书是违法行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。因此原审法院认定的事实和法律错误。
领创公司、金洪飞共同辩称，一审中被上诉人提供了2016.4.7股东会会议录音及证人荆友品的证人证言，证明在股东会时上诉人在场，因此不存在上诉人所述不在场的事实。股东会决议内容属于公司内部行为，在不违反法律法规的情况下股东会决议应当自作出之日发生效力，不因是否在工商部门备案而生效。上诉人在起诉状及上诉状中对被上诉人领创公司法定代表人均写的是金洪飞，由此可以证明上诉人对股东会决议的内容是没有异议的。
林春常向一审法院起诉请求：1、确认二被告2016年4月7日作出的《股东会决议》、《章程修正案》无效；2、判令二被告到工商登记管理机关申请将违法变更的法定代表人、执行董事、公司章程等均恢复为原状；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告领创公司成立于2010年10月18日，注册资本100万元，有股东2人，即原告林春常和被告金洪飞，其中，原告林春常出资比例为10%，被告金洪飞出资比例为90%。公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2016年4月7日，被告领创公司召开股东会并作出决议：免去林春常原公司法定代表人（执行董事兼经理）职务，重新选举金洪飞为公司新的法定代表人（执行董事），聘任荆友品为公司经理，免去金洪飞原公司监事职务，任命周闰为公司新的监事。修改本公司章程相应条款，同时股东通过了修改后的公司章程。被告金洪飞及公司工作人员荆友品、周闰、郭天竹、马玉石在该股东会决议上签字，原告林春常未在该股东会决议上签字。同日，被告沈阳领创科技有限公司股东会作出章程修正案，内容为经全体股东研究决定一致同意修改公司章程：第六章第十三条（二）执行董事姓名金洪飞；第十四条经理姓名荆友品；（一）产生办法由股东会聘任产生。第十五条（二）监事姓名周闰；第七章第十六条公司法定代表人的职务及姓名执行董事金洪飞；公司章程其他条款均不变。被告金洪飞及公司工作人员荆友品、周闰、郭天竹、马玉石在该章程修正案上签字，原告林春常未在该章程修正案上签字。原告至工商部门调取的2016年4月7日股东会决议和章程修正案显示，该两份材料上有原告签名。被告对此解释为因办理工商变更需要，被告代替原告在该两份材料上签名。
以上事实，有当事人陈述笔录、股东会决议、章程修正案、录音整理稿、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，予以确认。
一审法院认为，2016年4月7日，被告领创公司确实召开过股东会，并作出了股东会决议和章程修正案，原告虽未在该两份材料上签名，根据公司章程中“修改公司章程……必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过”的规定及原、被告的持股比例，2016年4月7日股东会决议和章程修正案合法有效。虽然被告提交工商部门的股东会决议和章程修正案并非2016年4月7日股东会作出的原件，但是被告该行为并未实质性侵害原告利益，因此，对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林春常的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告林春常承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，领创公司为二人公司，公司章程规定股东会议由股东按照出资比例行使表决权，金洪飞作为占公司90%股份的股东对股东会决议事项享有决对表决权和提议召开临时股东会的权利。在林春常已参加股东会的情况下，2016年4月7日领创公司形成股东会决议免去林春常执行董事法定代表人职务，决议事项实际为公司控制权的变更，为公司内部治理行为，体现了在股东间发生纠纷后对股东利益的保护，领创公司提供的2016年4月7日所形成的股东会决议为合法有效，林春常提出反对意见和未在股东会决议上签字不影响该股东会决议的效力，在工商部门备案的股东会决议和章程修正案是否为林春常签字，亦不影响股东会决议内容和章程修正案的效力。原审认定工商部门备案的股东会决议和章程修正案，未实质侵害林春常利益，对林春常的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，林春常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林春常负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁婉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3165号上诉人（原审原告）：林春常，男，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳领创科技有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：金洪飞，系董事长。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金洪飞，男，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人林春常与被上诉人沈阳领创科技有限公司（以下简称领创公司）、金洪飞公司决议效力确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人林春常的委托诉讼代理人陈畅颜、被上诉人领创公司、金洪飞共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春常上诉请求：1.依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11024号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人林春常和被上诉人金洪飞系领创公司的股东。双方因公司问题发生争议无法沟通协商，被上诉人金洪飞便在上诉人不知情的情况下召开了股东会，并修改了相关的公司章程以及决议。上诉人得知后从沈阳市工商行政局调取了相关档案资料，发现工商档案中的《股东决议》和在《章程修正案》里的上诉人签名均系伪造，并非上诉人本人签署。原审也认定了该事实，是被上诉人代替上诉人本人签署了上述两份协议。因此根据《民法通则》第五十五条、《公司法》第二十二条、第三十七条的规定，上述决议和修正案均应为无效。被上诉人代替上诉人签署保存在政府行政管理部门的法律文书是违法行为，已经严重侵害了上诉人的合法权益。因此原审法院认定的事实和法律错误。领创公司、金洪飞共同辩称，一审中被上诉人提供了2016.4.7股东会会议录音及证人荆友品的证人证言，证明在股东会时上诉人在场，因此不存在上诉人所述不在场的事实。股东会决议内容属于公司内部行为，在不违反法律法规的情况下股东会决议应当自作出之日发生效力，不因是否在工商部门备案而生效。上诉人在起诉状及上诉状中对被上诉人领创公司法定代表人均写的是金洪飞，由此可以证明上诉人对股东会决议的内容是没有异议的。林春常向一审法院起诉请求：1、确认二被告2016年4月7日作出的《股东会决议》、《章程修正案》无效；2、判令二被告到工商登记管理机关申请将违法变更的法定代表人、执行董事、公司章程等均恢复为原状；3、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告领创公司成立于2010年10月18日，注册资本100万元，有股东2人，即原告林春常和被告金洪飞，其中，原告林春常出资比例为10%，被告金洪飞出资比例为90%。公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。2016年4月7日，被告领创公司召开股东会并作出决议：免去林春常原公司法定代表人（执行董事兼经理）职务，重新选举金洪飞为公司新的法定代表人（执行董事），聘任荆友品为公司经理，免去金洪飞原公司监事职务，任命周闰为公司新的监事。修改本公司章程相应条款，同时股东通过了修改后的公司章程。被告金洪飞及公司工作人员荆友品、周闰、郭天竹、马玉石在该股东会决议上签字，原告林春常未在该股东会决议上签字。同日，被告沈阳领创科技有限公司股东会作出章程修正案，内容为经全体股东研究决定一致同意修改公司章程：第六章第十三条（二）执行董事姓名金洪飞；第十四条经理姓名荆友品；（一）产生办法由股东会聘任产生。第十五条（二）监事姓名周闰；第七章第十六条公司法定代表人的职务及姓名执行董事金洪飞；公司章程其他条款均不变。被告金洪飞及公司工作人员荆友品、周闰、郭天竹、马玉石在该章程修正案上签字，原告林春常未在该章程修正案上签字。原告至工商部门调取的2016年4月7日股东会决议和章程修正案显示，该两份材料上有原告签名。被告对此解释为因办理工商变更需要，被告代替原告在该两份材料上签名。以上事实，有当事人陈述笔录、股东会决议、章程修正案、录音整理稿、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，予以确认。一审法院认为，2016年4月7日，被告领创公司确实召开过股东会，并作出了股东会决议和章程修正案，原告虽未在该两份材料上签名，根据公司章程中“修改公司章程……必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过”的规定及原、被告的持股比例，2016年4月7日股东会决议和章程修正案合法有效。虽然被告提交工商部门的股东会决议和章程修正案并非2016年4月7日股东会作出的原件，但是被告该行为并未实质性侵害原告利益，因此，对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林春常的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告林春常承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，领创公司为二人公司，公司章程规定股东会议由股东按照出资比例行使表决权，金洪飞作为占公司90%股份的股东对股东会决议事项享有决对表决权和提议召开临时股东会的权利。在林春常已参加股东会的情况下，2016年4月7日领创公司形成股东会决议免去林春常执行董事法定代表人职务，决议事项实际为公司控制权的变更，为公司内部治理行为，体现了在股东间发生纠纷后对股东利益的保护，领创公司提供的2016年4月7日所形成的股东会决议为合法有效，林春常提出反对意见和未在股东会决议上签字不影响该股东会决议的效力，在工商部门备案的股东会决议和章程修正案是否为林春常签字，亦不影响股东会决议内容和章程修正案的效力。原审认定工商部门备案的股东会决议和章程修正案，未实质侵害林春常利益，对林春常的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，林春常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林春常负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一七年四月二十一日书记员 梁婉莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4809号
原告：骆传功，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告骆传功与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆传功到庭参加诉讼，被告李前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆传功向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李前进偿还借款50万元本金及利息140000元（截止2017年9月3日），以后利息按照约定利息执行。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日经亲戚江建国介绍，被告李前进向原告借款50万元，利息支付至2016年7月3日（截止到2017年9月3日，欠利息140000元），后经原告多此催要，被告以各种理由和借口一直不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李前进未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告李前进向原告骆传功借款500000元，有被告李前进出具的借条在卷佐证，事实清楚。原告多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。原告为此诉讼来院。
本院认为：被告李前进向原告骆传功借款500000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，合法有效，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告按年利率24﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效之日起十日内偿还原告骆传功借款人民币500000元，支付利息140000元，合计640000元。（利息从2016年7月3日计算至2017年9月3日，年利率按24﹪计算，以后利息按约定利率计算，利息计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，本院减收5100，由被告李前进负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年十月十八日
书记员 许李丽
(2017)皖1225民初4809号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：张恩祥，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1292号
原告：王谢银，女，1989年8月24日生，汉族，住天长市。
被告：范学林，男，1986年8月28日生，汉族，住天长市。
被告：张冬梅，女，1987年11月20日生，汉族，住天长市。
原告王谢银与被告范学林、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王谢银于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王谢银的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王谢银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王谢银负担。
审判员 刘 芬
二〇一七年四月十四日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1386号
申请执行人陈开天
被执行人吕丽红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特00037号，依法向被执行人吕丽红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕丽红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕丽红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕丽红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00279号
上诉人（原审被告）辽宁奥科锦农新能源有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人贾振海，该公司董事长。
委托代理人张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司因与被上诉人蒋印坡租赁合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑励民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司的委托代理人张勇、被上诉人蒋印坡及其委托代理人夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月20日，原告（反诉被告）蒋印坡与被告（反诉原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司签订《租赁合同》，协议约定原告（反诉被告）蒋印坡将位于辽宁省锦州市黑山县姜屯镇长岗子村北的场地（东至农田、北至公路、南至农田、西至公路）、厂房及250KVA变压器、皮带输送机等设施设备出租给被告（反诉原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司，租赁期限为10年，自2011年10月20日起至2021年10月20日止；同时约定年租金为15万元，每年结算一次，合同签订后原告（反诉被告）蒋印坡把全部标的物交付被告（反诉原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司时结算第一年的租金。2013年10月份原告要求被告支付年租金，因被告拒不交付而产生纠纷。又查明，原告取得了地号为23-05-A003场地的集体土地建设用地使用证及村房字第05-8**号的房屋所有权证。
原审法院认为，原、被告于2011年10月20日自愿签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，经被告申请，本院已到相关部门及村委会核实原告所提供证件与本案争议土地及房屋的真实性，故原、被告签订的合同没有违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。况且该合同已实际履行两年，该租赁合同的签订和履行不仅有利于盘活或发挥农村建设用地的功效为农村增收，而且符合中央关于社会主义新农村建设政策。对于年租金的支付期限，原告主张双方口头约定每年预先支付当年的年租金，被告予以否认，原告没有证据证明且合同中也没有明确约定年租金的确切支付日期。因此，该约定系原、被告双方履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告要求被告给付2013年10月20日至2014年10月20日的年租金，符合法律规定，本院予以支持。被告的反诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行签订的《租赁合同》，由被告（反诉原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司支付原告（反诉被告）蒋印坡年租金15万元及由原告（反诉被告）蒋印坡为其垫付的电费554.46元及修理费2000元；二、驳回原告（反诉被告）蒋印坡的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）辽宁奥科锦农新能源有限公司的反诉请求。上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告辽宁奥科锦农新能源有限公司承担，反诉费2225元，由被告辽宁奥科锦农新能源有限公司承担。
辽宁奥科锦农新能源有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人提交的土地建设用地使用证是假的，房产证与争议租赁标的的地址也不符。2.因争议土地是农业用地，违反国家法律规定，双方签订的合同无效。3.因被上诉人的过错，导致上诉人财产受到损失，应当由被上诉人赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决支持上诉人的反诉请求。
被上诉人蒋印坡答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司与被上诉人蒋印坡于2011年10月20日自愿签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。关于上诉人主张被上诉人提交的土地建设用地使用证是假的，房产证与争议租赁标的的地址也不符一节，被上诉人在一审时提供了《房屋所有权证》以及《集体土地建设用地使用证》，以证明自己对争议的房屋及土地具有使用权，可以将争议房屋及土地出租，黑山县国土资源局励家国土资源所也出具证明，载明“黑山县姜屯镇长岗子村木材加工厂所占地块在2009年土地二调数据库中地类为建设用地”，该证明亦能证明被上诉人所出租土地与土地证所载土地相符，均为建设用地。虽然上诉人对上述证据均提出异议，并主张争议土地系农业用地，但其并未提供证据以证明自己的主张，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的租赁合同为合法、有效的合同是正确的，双方均应依照合同履行相关权利义务。上诉人不履行给付租金义务并主张由被上诉人赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5525元，由上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 影
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6888号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人�墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告陈永亮，男，1981年1月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年3月1日经原告签发，卡号为×××。陈永亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，已经累计欠款本息合计34243.71元。故交通银行诉至法院请求判令陈永亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币34243.71元（截至2014年10月14日，本金10858.24元，利息6131.15元，费用253.11元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、陈永亮身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈永亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈永亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈永亮填写了《交通银行太平洋刘�VISA双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网点或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：陈永亮应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈永亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈永亮的资信状况有权决定是否批准陈永亮的领卡申请；交通银行可以根据陈永亮的书面申请决定是否同意向陈永亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日陈永亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈永亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈永亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈永亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈永亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈永亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈永亮累计�次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈永亮太平洋卡的使用；陈永亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈永亮所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈永亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈永亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈永亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈永亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
�后交通银行批准了陈永亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈永亮使用。陈永亮开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计17242.50元（其中本金10858.24元，利息6131.15元，费用253.11元）。
本院认为：陈永亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈永亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈永亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈永亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈永亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通�行有权停止该卡使用，并向陈永亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈永亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十四日止的信用卡欠款本息一万七千二百四十二元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二百三十一元，由被告陈永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2215号
原告围场满族蒙古族自治县发展改革局（简称围场县发展改革局），住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政服务中心办公楼。组织机构代码00097703-0。
法定代表人杨春岩，职务局长。
委托代理人韩玉伟，围场县发展改革局工作人员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告刘德征，个体户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告围场县发展改革局与被告刘德征房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员贾兴实、人民陪审员初琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场县发展改革局委托代理人韩玉伟、林晓红，被告刘德征，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告围场县发展改革局诉称，我局原下属单位四合永商贸中心职工未经我局同意，私自将商贸中心2号库房租给被告使用一年，租金1500.00元，但被告现在一直使用该房屋，未交纳租金。后我局通过公证处下达了限期搬迁通知书，但被告至今未交还房屋。现具状起诉，1、请求法院判令被告排除妨碍，立即腾空交还所占用的房屋。2、由被告承担自2013年5月21日至被告实际搬出日的租金，每年按照1500.00元计算。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘德征辩称，2013年5与21日，我找的李春，李春同意从2013年6月1日起将房屋租给我，租金每年1500.00元。我租赁房屋后，一年一付租金，每年将租金交给了李春的叔叔李如启，李如启是看门的，我有收条为证。房屋租赁费的诉讼时效为一年，从2013年至今已经过诉讼时效，原告没有权利向我主张权利。
经审理查明，围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心（简称四合永商贸中心），于1994年9月9日注册成立，隶属于围场满族蒙古族自治县商业局（后称商务局，现为发展改革局），性质全民。1998年，四合永商贸中心开始第一次改制，2009年进行第二次改制。期间，1999年8月18日，企业名称由“围场满族蒙古族自治县商业局四合永商贸中心”变更为“围场满族蒙古族自治县商业局四合永物资经销站”，1999年8月24日，围场满族蒙古族自治县商业局四合永物资经销站被注销。四合永物资经销站被注销后，未再成立新企业。涉案房屋的所有权、土地使用权登记在四合永商贸中心名下。以上事实，有本院已生效的（2015）围民初字第3264号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08民终968号民事判决书证实。
2013年5月21日，原四合永商贸中心职工李春以四合永商贸中心名义与被告刘德征签订租赁合同，约定自2013年6月1日至2014年5月31日将四合永商贸中心2号库房租给被告刘德征使用，租期一年，租金1500.00元。后被告一直使用2号库房，并按每年1500.00元的数额将2017年5月31日前的租金支付给有关人员。2017年4月17日，原告围场县发展改革局向被告刘德征发出通知，要求刘德征将所占房屋交回，并交纳占用房屋的租金。被告接到通知后，未按要求履行。上述事实，有原告提供的租赁合同、公证书，以及被告提供的交纳租金的收款条证实。
被告提供的与案外人孙宝田等人签订的房屋租赁合同、与案外人孙宝田张德明签订的转让经营水泥业务协议书，本院不予采信。
本院认为，原告围场县发展改革局（原商业局、商务局）从四合永商贸中心成立到改制，始终是四合永商贸中心的主管部门，对四合永商贸中心有关事务承担管理、处理的职责，原告围场县发展改革局据此有权向被告刘德征主张权利。原四合永商贸中心职工李春未经授权，将房屋出租给被告使用，其出租行为及与被告签订的租赁合同无效，被告刘德征应将占用的房屋交还原告。关于原告主张的租金损失，根据本案事实，被告刘德征在租赁房屋过程中过错不大，且已按合同约定的数额将2017年5月31日前的租金交清，故对2017年5月31日前的租金损失，被告刘德征可不必再行支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条一款、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告刘德征于判决生效后十日内将占用的2号库房腾空后，交还原告。
二、驳回原告围场县发展改革局的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告刘德征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 贾兴实
人民陪审员 初 琦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 文 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1366号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：宋伟奇，该行信贷主管，特别授权。
被告李明才，男，1959年2月5日生，汉族，住郯城县。
被告翟增花，女，1964年6月3日生，汉族，住郯城县。
被告李田文，男，1963年2月10日生，汉族，住郯城县。
被告李彬，男，1992年2月17日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告李明才、翟增花、李田文、李彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人宋伟奇到庭参加诉讼、被告李明才、翟增花、李田文、李彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告李明才于2015年1月4日从原告处借款本金50000元，由被告翟增花、李田文、李彬担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年1月3日。到期后，原告于2016年1月4日收回借款本金296.81元，被告尚结欠借款本金49703.19元，现诉至法院，要求被告偿还借款本金49703.19元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明才、翟增花、李田文、李彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告李明才由被告翟增花、李田文、李彬担保从原告郯城农商行借款本金50000元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定了借款期限至2016年1月3日。保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现原告以被告未按时偿还借款本息诉至本院，要求判如所请。另查，原告2016年1月4日收回借款本金296.81元，借款利息结息至2016年2月21日。
以上事实，有原告郯城农商行的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告李明才由被告翟增花、李田文、李彬担保从原告郯城农商行借款本金50000元，双方签订了借款合同、保证合同。现被告尚结欠借款本金49703.19元，原告以此为据，要求被告李明才偿还借款本金49703.19元及利息，于法有据，依法应予支持；被告翟增花、李田文、李彬与原告郯城农商行签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李明才、翟增花、李田文、李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明才于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金49703.19元及利息（利息自2016年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告翟增花、李田文、李彬负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王中华
人民陪审员 王士勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵明辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民特字第16号
申请人：王淑华，女，1958年6月12日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村六组。
委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被申请人：文爱旻，男，1991年2月5日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村六组。
法定代理人：文乾远，男，1956年8月1日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村六组。
本院在审理申请人王淑华与被申请人文爱旻申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告王淑华于2014年8月26日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人王淑华以被申请人存在外伤未痊愈为由申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王淑华撤回申请。
（此页无正文）
代理审判员 张宗洁
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 高亚红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系支行行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：叶城林。
被告：沐晓娟。
被告：叶明华。
被告：余美堂。
被告：叶城金。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告叶城林、沐晓娟、叶明华、余美堂、叶城金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后（2014年4月14日预立案），依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告叶城林、沐晓娟、叶明华、余美堂、叶城金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶城林与被告沐晓娟系夫妻关系。2011年8月21日被告叶城林向原告申请农户小额贷款用于农业生产。同年8月24日，原告与被告叶城林正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年8月24日至2014年8月23日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；叶明华、余美堂、叶城金为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订当天，原告依约向被告叶城林发放贷款50000元，贷款年利率8.528%，到期日为2012年8月23日。现贷款已经到期，但是被告叶城林没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告叶城林、沐晓娟归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2013年7月17日为5267.71元），共计55267.71元；二、判令被告叶城林、沐晓娟支付原告实现债权的费用4400元；三、判令被告叶明华、余美堂、叶城金对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告叶城林向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告叶城林向原告借款并由被告叶明华、余美堂、叶城金担保的事实；
3、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告叶城林、沐晓娟系夫妻关系，该借款形成于两被告夫妻关系存续期间的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告已经将借款交付给被告叶城林的事实；
5、委托代理合同（原件）及代理费发票（复印件，提供原件核对一致）各1份，拟证明原告为实现债权所支出的代理费的事实。
被告叶城林、沐晓娟、叶明华、余美堂、叶城金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年8月21日，被告叶城林以种植经济作物为由向原告申请农户小额贷款。同年8月24日，原告与被告叶城林、叶明华、余美堂、叶城金签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年8月24日至2014年8月23日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；借款利率采用浮动利率，即如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率上浮30%确定新的执行利率；按季结息，到期一次性还本，每季末的20日为结息日；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年8月24日，原告向被告叶城林发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2012年8月23日，借款年利率为8.528%，超期年利率为12.792%。至2013年7月17日，该笔借款仍有本金50000元、利息5267.71元未结清。2013年7月29日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年6月12日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
另查明，被告叶城林与被告沐晓娟于2008年3月4日登记结婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告叶城林应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求叶城林归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。该借款形成于被告叶城林、沐晓娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告沐晓娟应承担共同还款责任。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。借款逾期后，原告有权要求保证人按照约定的方式和范围承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶城林、沐晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息5267.71元（利息暂算至2013年7月17日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告叶城林、沐晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
三、被告叶明华、余美堂、叶城金对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告叶城林、沐晓娟负担，被告叶明华、余美堂、叶城金连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安支公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶城林、沐晓娟、叶明华、余美堂、叶城金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐金生
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执232号
申请执行人：成都宁肯科技发展有限公司
法定代表人：张国锋
被执行人:成都宇盛天机电设备有限公司
法人代表：邹利
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第560号民事调解书，立案受理成都宁肯科技发展有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款270745元及利息，承担诉讼费3145.5元、执行费4000元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人对尚未履行的货款273890.5元及利息等继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年五月十一日
书记员 曾洪建
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第12号
原告刘春萍。
被告张子顺。
原告刘春萍诉被告张子顺民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵曙光
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第513号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1982年5月31日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人晏某，广东××律师事务所律师。
辩护人林某某，广东××律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）深罗法刑一初字第581号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月12日凌晨1时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区沙湾路××路段时，该车车头与沿沙湾路由南往北方向行驶的粤B／×××××号牌出租车车头发生碰撞，造成该出租车驾驶员司某某、出租车乘客张某受伤及两车损坏的道路交通事故，被前往处理该交通事故的民警现场查获，经对被告人宋某进行呼气式酒精检测，含量为98mg／100ml。经鉴定，被告人宋某血液中检出乙醇，含量为101.90mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精呼气式测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、涉案人员病历、涉案车辆信息等书证，证人司某某、张某的证言，被告人宋某的供述和辩解，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场查证照片光盘等。
原判认为，被告人宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人宋某拘役二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人宋某提出，其没有任何犯罪前科，认罪态度好，主观恶性小；其积极主动赔偿受害者，已取得了受害者的谅解；其已经接受了限制人身自由的监禁措施。请求对其从轻处罚，宣告缓刑。
上诉人宋某的辩护人的辩护意见是，宋某明知出租车驾驶员司某某报警，与其一起等待警察来处理，应认定为自首；宋某已经深刻认罪悔罪，并出具了悔罪书；宋某积极主动赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解。请求对宋某宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宋某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人宋某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人宋某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，被撞出租车的驾驶员司某某的证言证实，事故发生后，宋某下车查看了被撞出租车受损情况和伤者情况，一直要求和司某某私了，司某某表示其做不了主，遂报警；公安机关出具的抓获经过、现场查证情况照片证实，公安机关传唤宋某进行呼吸式酒精检测和抽血检测酒精含量时，宋某均予以拒绝，并强行阻挠抽取血样。虽然宋某明知司某某报警而继续留在现场，但其拒不配合公安机关调查，依法不能认定为自首。第二，宋某醉酒驾驶机动车，且在对向车道逆行超车，发生较为严重的交通事故，导致双方车辆受损、一人受伤，其对事故的发生具有重大过错，不宜宣告缓刑。一审宣判后，宋某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，但原判根据宋某醉酒驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，考虑其如实供述等法定和酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人宋某及其辩护人请求对其再予从轻处罚，并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 孙 霄
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02575号
原告：魏某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙某，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，本院减收100元，原告负担200元。
审 判 长 林 艺
代理审判员 饶云超
人民陪审员 田家全
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈怀奎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00742号
原告张健。
被告茅云祥。
被告朱其芬。
原告张健与被告茅云祥、朱其芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日、2016次年1月5日公开开庭进行了审理。原告张健、被告茅云祥到庭参加诉讼，被告朱其芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称，两被告于2006年6月2日向我借款2万元，2011年4月15日向我借款5000元，均由被告茅云祥出具借条。因两被告迟迟不归还借款，故要求两被告立即归还借款人民币25000元。
被告茅云祥辩称，我原结欠原告4万元，但双方于2006年6月2日双方已签订了打折还款协议书，约定还一半即2万元。因原告担心家人吵闹，要求我再写一张借条，等有钱了再还，故当天我向原告又出具了2万元借条，该借条无交付钱款事实。5000元的借条也是我写的，但实际借款只有3800-4000元。
被告朱其芬未答辩。
经审理查明，被告茅云祥、朱其芬系夫妻关系。被告茅云祥原结欠原告张健人民币4万元，2006年6月2日，案外人沈嘉贤代被告茅云祥向原告张健支付人民币2万元，并签订了打折还款协议书，载明“本人茅云祥借张健、沙鼎祥、夏朝民等多户现金。经充分协商，凭欠借款条兑付二分之一现金。双方无悔，特立此据”，原告张健也在该协议书上签名。当日，原告张健在收取案外人沈嘉贤代付的处领取2万元现金并向其交付借条后，要求被告茅云祥就余款2万元出具借条，被告茅云祥当日向原告出具借条一份，载明“今借到张健人民币贰万元正（20000元）”。另，2011年4月15日，被告茅云祥向原告出具借条一份，载明“今借张健人民币伍仟元正（5000）”。因被告未能还款，原告诉讼来院。
庭审中，原告张健与被告茅云祥就5000元的借款经过表述不一，但双方一致认可该借款尚余4000元未归还。
上述事实，由原告提供的借条2份，被告提供的打折还款协议书及当事人陈述等在卷证实。
庭审中，原、被告就5000元借款的经过表述不一，但双方一致认可该借款尚余4000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的打折还款协议书，可视为双方对原借款4万元的确认以及如何还款的协议。根据该协议书，被告茅云祥结欠原告张健的4万元借款，由原告张健凭借条兑付二分之一，余款2万元原告张健自愿放弃。但在签署打折还款协议书后，原告张健另行要求被告茅云祥就余款2万元出具借条，被告茅云祥亦已依照原告张健的要求实际出具借条，该行为可视作为对打折还款协议书中放弃余款2万元意思表示部分的变更，即被告茅云祥原结欠原告张健人民币4万元，已归还2万元，余款2万元以借条的形式予以确认。原、被告一致认可5000元借条现实际结欠4000元，本院予以确认。两份借条虽由被告茅云祥一人出具，但系两被告夫妻关系存续期间所形成的借款，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担偿还责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告朱其芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅云祥、朱其芬于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款人民币24000元。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，公告费人民币300元，合计人民币725元，由原告张健负担15元，被告茅云祥、朱其芬负担410710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 李春娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚 丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01315号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地：汉台区民主街。
组织机构代码：22258638-5。
法定代表人楚永安，该社理事长。
委托代理人闫峻，该社分社主任。
委托代理人王宁，该社客户经理。
被告方强，男，汉族，生于1984年4月12日。
被告柴普，男，汉族，生于1979年11月11日。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告方强、柴普借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年8月18日由代理审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人闫峻、王宁，被告柴普到庭参加了诉讼，被告方强经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年1月6日被告方强向我社褒河分社申请贷款60000元，用途为二手车置换，寄售资金周转。由被告柴普提供担保，期限2年。2013年1月5日到期后因资金周转困难，被告方强向我社申请借款本金60000元展期1年，办理后再未归还借款本息，截至2015年7月7日，结欠贷款本金60000元，累计欠息20731.38元。经我社多次催收，但是被告依然未履行还款义务，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告方强偿还原告借款本金60000元，利息计算至借款本金清偿之日（截止至2015年7月7日为20731.38元），被告柴普对借款本金及利息承担连带保证责任；2、案件受理费由被告共同负担。
被告方强未到庭亦未答辩。
被告柴普对原告诉称案件事实以及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2011年1月6日被告方强向汉台区农村信用联社褒河信用社张寨分社申请贷款60000元，借期自2011年1月6日至2013年1月5日，由被告柴普提供担保，并签署《保证担保合同》。双方签订了《个人借款合同》及《担保保证合同》；被告方强向原告支付了2011年1月6日至2013年1月5日期间的利息。借款期满后，双方又签署《借款展期协议》，约定借款展期一年，至2014年1月5日，并重新签订《借款合同》，约定借期月利率为9.87‰，借款到期如不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告柴普签订《担保保证合同》，约定柴普对该笔债务利息承担连带责任保证，保证期为借款到期之日两年。借款到期后，被告方强于2014年5月支付利息2700元。现借款期已满，被告方强未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判令：被告方强偿还借款本金，支付借款利息；被告柴普承担保证责任。
以上事实有以下证据查明：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、《个人借款合同》一份；4、《担保保证合同》两份；5、《借款展期协议》一份；6、《全国农村信用社借款借据》一份；7、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并将当事人当庭举证质证，与双方当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的借款合同关系，受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《担保保证合同》、《借款展期协议》，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定，行使权利履行义务；原告已按约定向被告方强发放借款，履行了合同义务；被告应按合同约定的期限，归还借款，支付利息；本案中，被告对原告起诉的事实以及诉讼请求均无异议，本院予以确认；原告请求判令被告方强偿还借款本金及利息，符合合同约定也符合法律规定，本院依法予以支持；被告柴普对借款，自愿提供连带责任保证，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方强于本判决生效之日起二十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金人民币60000元；支付利息7205.10元（利息从2013年1月6日起至2014年1月5日止）；并按照月利率14.805‰，向原告支付2014年1月7日至判决确定之日止的利息（被告已支付的利息2700元予以扣减）。
二、被告柴普对被告方强应偿还的借款本金、应支付的利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告方强、柴普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 喆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐梦婷
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01315号原告汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉台区民主街。组织机构代码：22258638-5。法定代表人楚永安，该社理事长。委托代理人闫峻，该社分社主任。委托代理人王宁，该社客户经理。被告方强，男，汉族，生于1984年4月12日。被告柴普，男，汉族，生于1979年11月11日。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下�称信用联社）诉被告方强、柴普借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年8月18日由代理审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人闫峻、王宁，被告柴普到庭参加了诉讼，被告方强经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2011年1月6日被告方强向我社褒河分社申请贷款60000元，用途为二手车置换，寄售资金周转。由被告柴普提供担保，期限2年。2013年1月5日到期后因资金周转困难，被告方强向我社申请借款本金60000元展期1年，办理后再未归还借款本息，截至2015年7月7日，结欠贷款本金60000元，累计欠息20731.38元。经我社多次催收，但是被告依然未履行还款义务，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告方强偿还原告借�本金60000元，利息计算至借款本金清偿之日（截止至2015年7月7日为20731.38元），被告柴普对借款本金及利息承担连带保证责任；2、案件受理费由被告共同负担。被告方强未到庭亦未答辩。被告柴普对原告诉称案件事实以及诉讼请求均无异议。经审理查明，2011年1月6日被告方强向汉台区农村信用联社褒河信用社张寨分社申请贷款60000元，借期自2011年1月6日至2013年1月5日，由被告柴普提供担保，并签署《保证担保合同》。双方签订了《个人借款合同》及《担保保证合同》；被告方强向原告支付了2011年1月6日至2013年1月5日期间的利息。借款期满后，双方又签署《借款展期协议》，约定借款展期一年，至2014年1月5日，并重新签订《借款合同》，约定借期月利率为9.87‰，借款到期如不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告柴普签订《担保保证合同》，约定柴普对该笔债务利息承担连带责任保证，保证期为借款到期之日两年。借款到期后，被告方强于2014年5月支付利息2700元。现借款期已满，被告方强未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至本院，请求判令：被告方强偿还借款本金，支付借款利息；被告柴普承担保证责任。以上事实有以下证据查明：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、《个人借款合同》一份；4、《担保保证合同》两份；5、《借款展期协议》一份；6、《全国农村信用社借款借据》一份；7、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法有效，并将当事人当庭举证质证，与双方当事人陈述事实基本吻合，本院予以确认。本院认为，合法有效的借款合同关系，受法律的保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《担保保证合同》、《借款展期协议》，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定，行使权利履行义务；原告已按约定向被告方强发放借款，履行了合同义务；被告应按合同约定的期限，归还借款，支付利息；本案中，被告对原告起诉的事实以及诉讼请求均无异议，本院予以确认；原告请求判令被告方强偿还借款本金及利息，符合合同约定也符合法律规定，本院依法予以支持；被告柴普对借款，自愿提供连带责任保证，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方强于本判决生效之日起二十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金人民币60000元；支付利息7205.10元（利息从2013年1月6日起至2014年1月5日止）；并按照月利率14.805‰，向原告支付2014年1月7日至判决确定之日止的利息（被告已支付的利息2700元予以扣减）。二、被告柴普对被告方强应偿还的借款本金、应支付的利息承担连带偿还责任。三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告方强、柴普共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 胡 喆二〇一五年八月二十四日书 记 员 唐梦婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第448号
申请执行人宫满。
被执行人单俊斌。
本院在执行宫满与单俊斌道路交通事故损害赔偿纠纷即承德县人民法院（2012）承民初字第1311号民事调解书一案中，被执行人单俊斌与申请人宫满达成和解并履行了全部给付义务，申请人宫满领取完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第1311号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年七月十五日
书记员 赵玉海
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝财，男，1953年12月31日生，汉族，农民，现住敦化市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凤芹，系林孝财之妻。
二再审申请人共同委托代理人：郭春江，吉林冠宁律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇工农村村民委员会。
法定代表人：曹长海，主任。
再审申请人林孝财、胡凤芹因与被申请人敦化市江南镇工农村村民委员会（以下简称工农村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林孝财、胡凤芹申请再审称：林孝财、胡凤芹被征用承包地应为1600平方米，工农村仅补偿800平方米，对尚未补偿的800平方米应予补偿。林孝财、胡凤芹在一审时提交的证据能够相互印证，并能够形成完整的证据链条，两审法院无视争议客观事实，认定事实错误。工农村1983年第一轮土地承包面积并非涉及道、沟。1988年1月12日，林孝财、胡凤芹与工农村签订的合同书，内容涉及两项，一是温室被占用，二是温室以南也被占用，承包地未进行任何补偿，分给的房场是作为村民依法享有的宅基地，而不是用耕地置换房场。林孝财、胡凤芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：尽管1983年土地台帐记载林孝财土地面积为1.6亩，但敦化市江南镇政府党组书记金建新在接受法院调查时对其2013年1月10日出具的情况说明内容予以否定，并表示土地台帐记载的林孝财的1.6亩土地中有0.8亩自建了房屋，后被房产局拆迁办征用，工农批发市场仅占用林孝财剩余的0.8亩土地。这与林孝财在本案一审第二次庭审中自认批发市场占用0.8亩土地的内容一致。且林孝财、胡凤芹于2012年2月22日签订土地补偿协议，对批发市场占用的0.8亩土地已经获得安置补偿，虽然林孝财、胡凤芹主张该协议并非自己的真实意思表示，但并未提供充分的证据支持，林孝财、胡凤芹签订合同后亦未要求撤销该协议，该协议应认定为有效。故林孝财、胡凤芹主张其1.6亩土地全部被批发市场占用，还应再获得0.8亩土地补偿款无事实及法律依据，无法支持。
综上，林孝财、胡凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林孝财、胡凤芹的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗 梅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执107号
申请执行人：赵学清，男,1974年10月24日生，住四川省盐边县。
被执行人：罗五，男，1970年8月7日生，住四川省盐边县。
本院在执行赵学清与罗五借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 祥 有
二〇一七年六月二十六日
书记员 �张清僖
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第259号
申请执行人：张敬顺，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵相班，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：荣维省，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东省汶上县建筑安装工程公司，住汶上县城黄金水岸物业二楼。组织机构代码：16682296-6。
张敬顺诉赵相班、荣维省、山东省汶上县建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2404号民事判决书，申请人张敬顺于2014年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张敬顺诉赵相班、荣维省、山东省汶上县建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宣英
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第83号
上诉人（原审被告）浙江金博龙皮草有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇城东路63号。
法定代表人：潘建平，总经理。
被上诉人（原审原告）山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地：烟台经济技术开发区五指山路5号。
法定代表人：吴健民，董事长。
上诉人浙江金博龙皮草有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人与上诉人加工合同纠纷一案，因上诉人暂未能找到与被上诉人之间的有关合同，故无法确认一审法院对于管辖权异议所作裁定的相应依据。根据加工合同纠纷的管辖规定，本案的承揽地和被告住所地均在上诉人所在地，本案应由上诉人所在地法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省德清县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月19日上诉人作为乙方与被上诉人作为甲方签订的订购加工合同第十条约定，本合同履行过程中发生争执协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定具体、明确，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人无证据否定被上诉人提交的上述合同的真实性，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 李清玉存在
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0210号
原告张××。
委托代理人华一×（系原告妻子）。
原告华一×。
被告华二×。
被告华三×。
被告华四×。
被告华五×。
被告华六×。
被告华七×。
原告张××、原告华一×诉被告华二×、被告华三×、被告华四×、被告华五×、被告华六×、被告华七×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华一×及作为原告张××的委托代理人，被告华二×、被告华三×、被告华四×、被告华五×、被告华七×到庭参加诉讼，被告华六×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张××、华一×诉称，二原告系夫妻关系，原、被告系父母子女关系。二原告均已八十六高龄，已没有自理能力。先前二原告有积蓄，现积蓄已花完，需要六个子女尽赡养义务。而现在子女不尽赡养义务，导致二原告生活没有费用，治病没有费用，原告认为，子女对父母有赡养义务，不养父母实不应该，故诉至法院请求：1、请求判令六被告每月每人向原告支付500赡养费。2、二原告已花治疗费4500元，由六被告承担。3、本案诉讼费由六被告承担。
被告华二×辩称，同意原告的意见，父母要多少给多少。
被告华三×辩称，不同意给父母赡养费，可以住父母家养着父母。
被告华四×辩称，不同意给赡养费，愿意到父母家养着父母。
被告华五×辩称，同意原告的意见。
被告华七×辩称，同意原告的意见。
被告华六×未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育子女六人，即本案六被告，六被告现均已成年。二原告均系农业户口，无退休金，村委会每人每月给付劳保费300元。二原告均已84岁高龄，身体患有疾病，已花费部分医疗费。本次诉讼，原告主张医疗费4500元要求各被告承担，到庭各被告对于医疗费金额无异议。
上述事实，有医疗费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。赡养人应当履行对被赡养人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告已经丧失劳动能力，在此情况下，各被告作为原告儿女应当履行赡养义务，在经济上、生活上和精神上对父母给予资助和关怀，故对二原告要求各被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告的生活状况，结合本地经济发展水平，原告主张各被告每人每月支付赡养费500元系合理的。被告华三×、被告华四×辩称不同意给付赡养费，但可以住父母家养着父母，因原告坚持要赡养费，从老人晚年幸福生活考虑，应当充分尊重老人意见，故被告华三×、被告华四×的答辩意见，本院不予采纳。对于原告已支付的医疗费，各被告应当承担。被告华六×经本院合法传唤，未到庭，放弃了举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华二×、被告华三×、被告华四×、被告华五×、被告华六×、被告华七×应于本判决发生法律效力之日起每人每月给付原告张××、原一×桂茹赡养费500元。
二、被告华二×、被告华三×、被告华四×、被告华五×、被告华六×、被告华七×应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张××、原告华一×医疗费4500元，各被告每人给付750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由六被告各负担6.67元（此款六被告应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张明春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第77号
申请人：浙江远洋铁路机械有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人：王文鹤，董事长。
申请人浙江远洋铁路机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137959807的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为吉安市大洋机电有限公司，帐号为36×××33）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江远洋铁路机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江远洋铁路机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年6月24日受理了申请人浙江远洋铁路机械有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137959807，金额为20000元，收款人为吉安市大洋机电有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月11日作出了（2015）台温催字第77号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江远洋铁路机械有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十二月十一日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7364号
原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。
法定代表人：陈晓明。
委托诉讼代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州特依伽橡塑有限公司与被告陈敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈敏支付原告货款158000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州特依伽橡塑有限公司系从事制造、加工、销售橡塑制品的企业。被告陈敏因经营所需自2015年起以“阿敏复合厂”的名义陆续向原告购买切片用于鞋材加工。2016年12月29日，经双方结算，被告确认结欠原告货款158000元，并出具《结算凭据》交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿付，故原告诉至法院。
另查明，“阿敏复合厂”没有相应的工商注册登记资料。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款158000元及利息（利息自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费420元，合计3880元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7364号原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：陈敏，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州特依伽橡塑有限公司与被告陈敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈敏支付原告货款158000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州特依伽橡塑有限公司系从事制造、加工、销售橡塑制品的企业。被告陈敏因经营所需自2015年起以“阿敏复合厂”的名义陆续向原告购买切片用于鞋材加工。2016年12月29日，经双方结算，被告确认结欠原告货款158000元，并出具《结算凭据》交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿付，故原告诉至法院。另查明，“阿敏复合厂”没有相应的工商注册登记资料。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款158000元及利息（利息自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费420元，合计3880元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十月二十五日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执64号
申请执行人：包头市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人：王卫华职务：主任
被执行人：咸红，女，汉族。
被执行人：李富荣。
包头市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行咸红、李富荣公证债权纠纷一案，包头市方正公证处于2014年11月11日作出的（2014）包方证执字第119号执行证书，申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月18日向本院申请执行，经本院审查，该申请符合强制执行规定,本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
向申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还所欠欠款本金、利息及罚息共计40651.04元，并按日息万分之五支付罚息，直至清偿之日。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 董树茂
二〇一六年三月十八日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1223号
原告朱珍妮，女，汉族，1989年4月4日出生。
被告金鑫，女，汉族，1991年10月10日出生。
委托代理人尹春娥，特别授权
委托代理人丁献强，特别授权。
原告朱珍妮诉被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱珍妮、被告金鑫委托代理人尹春娥、丁献强经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱珍妮与被告金鑫同在一个单位（新乡市中兴广告有限公司）工作。2015年9月10日，被告在原告面前声称家中贫困，无法负担自己与家人的生活、工作开销，原告出于同情和善心伸出援助之手，于次日借给被告人民币5000元整。而且出于信任，原告并没有要求被告写下借条。之后，被告曾承诺在2015年9月底将借款归还被告，但不料2015年8月底被告在没有办理任何辞职申请和工作交接的情况下突然消失，原告多次拨打被告手机均无人接听。2015年10月8日，原告经由朋友的手机再次拨打被告电话，电话成功拨通后，被告承认借款事实，并以没钱为理由推诿、拖欠借款，但经由双方协商，被告承诺在2016年2月底前将借款5000元还给原告（2015年10月8日电话录音附上）。但此后，被告就不接听原告电话，也不再回复原告信息，导致至今仍一分未还。2016年3月1日，原告再次经由被告讨要借款时，被告竟说不打算还款，并且被告的家人还拒不承认被告借款的事实，不仅如此，被告家人还出口辱骂、诬陷、威胁原告（2016年3月1日电话录音附上）。鉴于此种情况，原告要求：1、要求被告立即偿还所借原告的5000元（大写：伍仟元）人民币借款。2、要求被告支付给原告交通费、电话费、精神损失费人民币1000元。3、要求被告承担本案的诉讼费用及本案所产生的一切费用。
被告金鑫委托代理人辩称：1、原被告同在一个单位工作，原告是被告的业务主管，为了活动需要，原告强制要求被告购买活动服装；2、活动中所需的服装费用应由公司承担，被告辞职是因为原告多次强迫不得已所为，我们要求退回因公所买的服装折抵欠款。
原告向本院提交的证据有：1、2015年1月8日原、被告之间的录音一段，2016年3月1日原被告及被告母亲之间的对话一段；2、证人洪某出庭作证，证明是被告所称服装是公司开销并不属实，被告当着证人的面曾承认过借款的事实。
被告委托代理人对原告提交的证据材料发表如下质证意见：1、对两段录音有异议，录音是被截取的，完整的录音也是通过剪辑的，根据最高院规定，技术剪辑的证据对自己有利即使是真实的也是无效的，两次电话有这个事实，但是经过了剪辑，而且对话中也表示是用欠款来买服装；2、证人还欠金鑫劳务费，与本案有利害关系，而且借款时证人并不在现场，不能作为本案的证人。
被告委托代理人向本院提交的证据有：1、照片25张，是原告为被告定的服装，现在服装在金鑫处；2、服装九套，鞋子三双。
原告对被告委托代理人提交的证据材料发表如下质证意见：宣传片的照片服装在我们客户那里，被告提供的照片不相当于宣传片，而这些衣服都是被告平时穿的，不是为了公司包装而买的。
根据以上有效证据和庭审调查，本院可以确认以下事实：
原告朱珍妮与被告金鑫同在一个单位（新乡市中兴广告有限公司）工作。2015年9月10日，被告声称家中贫困，无法负担自己与家人的生活、工作开销。原告于次日借给被告人民币5000元整。被告未向原告出具借条。2015年10月8日原告通过电话向被告催款，被告在电话中称：“没有说不还你钱啊，我说要给你的啊”。对于原告所说的：“我当时借给你那五千元钱的时候，你也跟我说姐我肯定还你，咱这算是借的”，被告予以认可，并答应于2016年的二月份还款。2016年3月1日原告与被告及被告母亲的通话催款，被告及其母亲提出原告可以替被告领取工资。原被告单位的领导曾就原被告之间的纠纷进行调解。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告金鑫向原告借款后，虽然没有向原告出具借条，但原告向本院提交的录音资料可以证明被告向原告借款5000元的事实存在。原告要求被告偿还借款本院予以支持。原告要求被告支付交通费、电话费没有证据证明，本院不予支持。原告要求精神损失费与本案不是同一法律关系，本案不予审理。因被告在与原告通话时认可其是向原告借款，且应当偿还，故而被告委托代理人辩称，原告强制要求被告购买活动服装，要求退回因公所买的服装折抵欠款的理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金鑫应于本判决生效后十日内一次性向原告朱珍妮归还借款5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。为便于结算，原告预交的诉讼费，不予退还待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 徐 璞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第606号
原告：杭州进奥贸易有限公司。
法定代表人：潘红燕。
被告：褚国平。
原告杭州进奥贸易有限公司诉被告褚国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州进奥贸易有限公司法定代表人潘红燕到庭参加诉讼，被告褚国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州进奥贸易有限公司起诉称：2013年7月至2015年2月期间，被告向原告采购汽车配件，经结算，截止2015年4月1日被告尚欠原告货款人民币8万元，被告承诺于2015年4月10日前支付货款，同时承诺，逾期付款的利息按银行同期贷款利率4倍计算，原告为实现债权的所有费用由被告承担。但被告至今仍未支付原告货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币8万元及逾期付款的利息损失（利率按银行同期贷款利率5.35%的4倍计算，自2015年4月10日起算至被告支付货款之日止，暂计算至2015年4月30日为713元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币8万元。
原告杭州进奥贸易有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了货物清单、借条各一份，共同证明被告被告尚欠原告货款人民币8万元及原告为主张权利所支付的费用应由被告承担的事实。
被告褚国平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州进奥贸易有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告杭州进奥贸易有限公司提供的证据能够证明原告与被告褚国平之间存在买卖合同关系。被告褚国平购买货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。故原告杭州进奥贸易有限公司要求被告褚国平支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告褚国平支付原告杭州进奥贸易有限公司货款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告褚国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 周鹏菲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特47号
申请人：聂峰，男，汉族，1964年9月15日生，住安徽省田家庵区。
申请人：余永其，男，汉族，1994年7月8日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年3月22日受理申请人聂峰、余永其关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人聂峰、余永其因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月21日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、聂峰赔偿余永其此次交通事故所致各项损失合计人民币3999.60元，于2016年3月30日支付；
二、聂峰、余永其就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年三月二十二日
书记员 邸冬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第513号
原告青岛经济技术开发区金鑫盛建筑机具租赁部，个体工商户，经营者赵欣，女，汉族，1971年3月5日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告代传亮，男，汉族，1981年2月6日出生，现住安徽省六安市寿县。
被告代传标，男，汉族，1969年2月6日出生，现住安徽省六安市寿县。
原告青岛经济技术开发区金鑫盛建筑机具租赁部与被告代传亮、代传标租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告经营者赵欣到庭参加了诉讼，被告代传亮、代传标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区金鑫盛建筑机具租赁部诉称，2011年11月，两被告租赁原告的钢管、脚手架等建筑机具，至2013年3月18日，共欠原告租赁费430647元，由两被告出具的欠条为证，此款原告多次追要未果，据此提起诉讼，请求判决两被告偿还所欠租赁费430647元。
两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月份，两被告承揽了青岛太平洋梦时代广场工程，租用原告的钢管、扣件等建筑机具。2013年3月18日，双方进行了结算，两被告共欠原告租赁费430647元，两被告给原告出具了欠条，欠条载明“今欠赵欣钢管4米845根、2.7米2843支、扣件2699个、接头6318个……实欠租赁费430647元……代传亮（签字）34242219810206XXXX代传标（签字）34242219690206XXXX”。此款原告多次追要，两被告未予偿还。
另查，青岛经济技术开发区金鑫盛建筑机具租赁部系个体工商户，赵欣系实际经营者。原告在本案中曾一并对齐某某提起诉讼，后于2015年6月3日，自愿申请撤回了对其起诉。
上述事实，由原告提交的个体工商户营业执照、欠条及原告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。两被告欠原告的租赁费，由其出具的欠条为证，该欠条经审查未发现存在着瑕疵，故两被告应按所出具的欠条数额偿还所欠原告的租赁费430647元。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代传亮、代传标于判决生效后十日内偿还原告青岛经济技术开发区金鑫盛建筑机具租赁部租赁费430647元。
案件受理费7760元，由两被告承担，此款原告已预交，限两被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 逄 蕾
附：本案适用的法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第25号原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6负责人：王冰，行长。委托代理人：丁顺初，职工。被告：王XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明。被告：魏XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X。被告：许XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇X，。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告王XX、魏XX、许XX金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的送达地址向被告王XX送达应诉材料，但被告王XX下落不明。本院于2015年1月6日通知原告限期交纳公告费或提供被告王XX的准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告王XX的送达地址。本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告王XX的准确送达地址，致使无法向被告王XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告预交的案件受理费1397.00元，退回原告。审判员  李宝超二〇一五年三月七日书记员  贾茂福