湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终706号
上诉人（原审被告）：张生芝，女，1951年12月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：曹汉能，男，系张生芝之夫。
上诉人（原审被告）：曹杏荣，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：刘响垣，女，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：曹直岗，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阳金瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉因与被上诉人刘响垣、曹直岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张生芝及其委托诉讼代理人曹汉能，上诉人曹杏荣、ＸＸ辉，被上诉人曹直岗及与刘响垣的共同委托诉讼代理人王武忠、阳金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘响垣、曹直岗的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在刘响垣、曹直岗没有提交证据证明是张生芝、曹杏荣、曹直岗打伤的情况下即认定“张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉与刘响垣、曹直岗扭打在一起致二原告受伤”属认定事实错误。张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉没有动手打刘响垣、曹直岗，对刘响垣、曹直岗的损伤不应承担任何赔偿责任。
刘响垣、曹直岗辩称，永兴县公安局的《询问笔录》已经证实刘响垣的头部损伤系张生芝所致，曹直岗的人身损伤系曹杏荣、ＸＸ辉所致，张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
刘响垣、曹直岗向一审法院起诉请求：张生芝、曹杏荣、曹直岗连带赔偿医疗费5806.68元、住院伙食补助费1700元、护理费1472.88元、误工费11,869.68元、营养费4020元，合计24,869.24元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曹直岗位于永兴县湘阴渡镇荷叶村下湾组的在建住房系依据《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（编号：湘规乡字2016-059号）所建。ＸＸ辉已建住房与曹直岗在建住房相邻。2016年10月4日早上，刘响垣、曹直岗在住宅楼工地上施工时，张生芝因曹直岗在靠ＸＸ辉家一侧的墙上开窗户的一事发生争吵，从曹直岗所开窗户处掰下两块红砖。为此，刘响垣、曹直岗与张生芝扭打在一块，曹杏荣、ＸＸ辉亦与曹直岗扭打在一起。随后，刘响垣被送往永兴县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费4827.79元，医院诊断：“1、重度脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤”。出院医嘱：“1、注意休息4个月，加强营养调养，避免情绪受刺激；2、出院后继续康复调节，不适随诊”。曹直岗被送往永兴县人民医院治疗，住院3天，花费医疗费978.89元，医院诊断为“多处皮肤软组织擦挫伤”，出院医嘱为：“1、建议继续住院治疗；2、继续改善微循环等治疗；3、不适随诊”。
刘响垣与曹直岗系母子关系,张生芝与曹杏荣系母子关系,曹直岗与曹杏荣、ＸＸ辉系堂兄弟关系。曹直岗与张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉，及案外人曹汉能（被告曹杏荣之父）、曹付能（原告曹直岗之父）因宅基地纠纷经永兴县湘阴渡镇人民调解委员会调解达成协议，张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉，曹付能作为当事人签字确认。
一审法院认为，本案争议焦点系：一、赔偿责任的确认与划分；二、刘响垣、曹直岗损失的确定。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张生芝在双方已就宅基地达成调解协议的情况下，仍与刘响垣、曹直岗发生争吵，且掰掉曹直岗所建住宅楼墙砖，这是引发本次争议的直接原因。之后，张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉与曹直岗、刘响垣扭打在一起致刘响垣、曹直岗受伤，故张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉应当对损害后果的发生承担主要责任。同时，在张生芝掰掉墙砖时，曹直岗、刘响垣未能采取合法的方式维护自己的权益，而是采用暴力方式予以回应，其对损害后果的发生亦有过错，应对损害后果承担次要责任。一审法院结合双方的过错和实际情况，确认由刘响垣、曹直岗承担百分之三十的责任，张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉对剩余百分之七十的损失承担连带赔偿责任。
曹杏荣、ＸＸ辉在永兴县公安局湘阴渡中心派出所的询问笔录显示张生芝、ＸＸ辉、曹杏荣与二原告之间有拉扯、扭打行为，故张生芝、ＸＸ辉、曹杏荣所持没有动手打刘响垣、曹直岗的抗辩理由不成立。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一审法院按刘响垣、曹直岗的诉请，根据法律、法规的规定，结合相关证据，参照湖南省统计局公布的2015年度统计数据，确认刘响垣、曹直岗的损失如下：
（一）刘响垣的损失：1、医疗费为4827.79元；2、误工费，刘响垣未提交证据证明其年收入情况，故参照湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准计算。刘响垣于2016年10月4日受伤入院，2016年10月18日出院，出院医嘱休息4个月，故其误工的时间为134天，误工费为11,451元（31,191元÷365天×134天）；3、护理费，刘响垣未向提交证据证明其护理人员的收入情况，故参照湖南省居民服务业平均收入标准计算，护理费为1630元（42,494元/年÷365天×14天），刘响垣请求支付护理费1213元在应支付的限额之内，予以支持；4、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；5、营养费酌情认定为420元。以上合计为19,311.79元。按照赔偿责任划分，由刘响垣承担5793.54元（19,311.79元×30％），由张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉共同承担13,518.25元（19,311.79元×70％）。
（二）曹直岗的损失：1、医疗费为978.89元；2、误工费，曹直岗未提交证据证明其年收入情况，故参照湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准计算。曹直岗于2016年10月4日受伤入院，2016年10月7日出院，故其误工的时间为3天，误工费为256元（31,191元÷365天×3天）；3、护理费，曹直岗未提交证据证明其护理人员的收入情况，故参照湖南省居民服务业平均收入为标准计算，护理费为349元（42,494元/年÷365天×3天），曹直岗请求支付护理费260元在应支付的限额之内，予以支持；4、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；5、营养费酌情认定为90元。以上合计为1884.89元。按照赔偿责任划分，由曹直岗承担565.47元（1884.89元×30％），由张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉共同承担1319.42元（1884.89元×70％）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，做出如下判决：“一、限被告张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉于本判决生效后十日内向原告刘响垣连带赔偿损失13,518.25元；二、限被告张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉于本判决生效后十日内向原告曹直岗连带赔偿损失1319.42元；三、驳回原告刘响垣、曹直岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由原告刘响垣、曹直岗共同负担66元，由被告张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉共同负担145元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉应否对刘响垣、曹直岗所受损害承担赔偿责任。张生芝与刘响垣系妯娌关系，曹杏荣、ＸＸ辉与曹直岗系堂兄弟关系，且曹直岗在建房屋与ＸＸ辉新建房屋相邻，双方应当本着团结友爱、互敬互谅、和睦相处的原则进行生产和生活。但双方在发生纠纷后不能冷静处理，张生芝与刘响垣、曹直岗扭打在一起，曹杏荣、ＸＸ辉与曹直岗扭打在一起，造成刘响垣、曹直岗受伤住院的后果，该事实有公安机关的询问笔录等证据予以证实，且双方对刘响垣、曹直岗的损害系在双方争执扭打的过程中造成的事实均无异议，故张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉应对刘响垣、曹直岗的损害承担连带赔偿责任。在张生芝与刘响垣、曹直岗发生争吵后，刘响垣、曹直岗采取继续争吵和肢体冲突的方式导致矛盾未能妥善解决，对损害后果的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉的侵权责任。一审法院认定张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉对刘响垣、曹直岗的损害承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由张生芝、曹杏荣、ＸＸ辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年五月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。