wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第442号
申请执行人胡武地，男，1973年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人胡丽芬，女，1977年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡朝裕，男，1975年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡瑞芸，女，1974年4月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告胡朝裕、胡瑞芸应于本判决生效后30日美协助原告胡武地、胡丽芬江浦国用（2013）第XXXX号土地使用权证确认的属址在漳浦县绥安镇朝阳路富丽山庄X号楼X室房屋的土地使用权办理过户登记至原告胡武地、胡丽芬名下。申请执行人胡武地、胡丽芬于2015年05月13日据此向本院申请强制执行被执行人胡朝裕、胡瑞芸协助办理过户登记手续。
经本院发送执行通知书，依法向房管等有关部门发送协助办理过户通知书等措施，现已办理完毕，申请执行人出具同意结案函，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第490号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张智良
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2611号
申请执行人：王典春，男，1972年12月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：代启廷，男，1960年7月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：王秀臻，女，1963年8月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人王典春与被执行人代启廷、王秀臻身体权纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1085号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 许新生
二〇一七年二月十五日
书记员 许友鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2611号
申请执行人管正美，居民。
被执行人陈庆海，平邑县水利局职工。
本院在执行管正美与陈庆海房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈庆海已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1032号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 李凤新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督11号
申请人：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼。统一社会信用代码：91330402762503237L。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人：黄智宏，男，1973年11月20日，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年4月8日发出（2018）浙0402民督11号支付令，限令被申请人黄智宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司物业�务费6532.40元；或者向本院提出书面异议。被申请人黄智宏已在规定期间提出书面异议。
本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0402民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年四月二十四日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1970号
申请执行人：曹艳红，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，内蒙古赤峰市红山区三东街南永巨小区综合楼1号楼501室。
被执行人：赤峰方泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
法定代表人：吕军，公司经理。
本院在执行曹艳红申请执行赤峰方泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人赤峰方泰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年五月十九日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1970号申请执行人：曹艳红，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，内蒙古赤峰市红山区三东街南永巨小区综合楼1号楼501室。被执行人：赤峰方泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人：吕军，公司经理。本院在执行曹艳红申请执行赤峰方泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人赤峰方泰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年五月十九日书记员 张英文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执329号
申请执行人蔺家梁，住黑龙江省延寿县。
法定代理人蔺胜男，住黑龙江省延寿县。
委托代理人蔺胜杰，住黑龙江省延寿县。
被执行人席海颜，住黑龙江省延寿县。
本院依据（2015）延民初字第94号民事调解书执行申请执行人蔺家良与被执行人席海颜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3600元。
本案在执行过程中，2018年5月11日委托代理人蔺胜杰以与被执行人席海颜自行和解为由，向本院提�撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年五月十一日
书记员 杜希阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2691号
原告：杨庆香，女，1958年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市动力机械电器厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴绍清，职务：厂长。
原告杨庆香与被告沈阳市动力机械电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨庆香出庭参加诉讼，被告沈阳市动力机械电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆香诉称：原告1976年参加工作，1981年底调入被告处，1992年至1998年被告一直未按时缴纳社会保险。原告于2008年10月退休并自行垫付了社会保险，但被告一直不返还企业应缴纳的养老、医疗保险费及档案管理费，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险费13587.05元、医疗保险费1196.80元及档案管理费800元。
被告沈阳市动力机械电器厂未到庭答辩。
经审理查明，原告杨庆香原系被告沈阳市动力机械电器厂职工，于2008年10月到达法定退休年龄，在办理退休手续时，原告于2008年10月7日自行垫付了应由被告单位承担的养老保险费11147.69元以及退休人员管理活动经费800元，原告后于2008年12月1日缴纳了医疗保险中个人部分1196.8元。
另查明，原告于2016年3月17日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还个人垫付养老保险金13587.05元；医疗保险1196.8元；档案管理费800元。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、税收通用缴款书、退休证、退休人员管理活动经费专用收据及庭审笔录，经审理，本院�原告提交的证据予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市动力机械电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告杨庆香提供的证据对本案的案件事实予以认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，原告作为被告单位的员工，应享受社会保险待遇。被告作为用人单位，应按照法律规定为职工缴纳社会保险，这是企业必须履行�强制性法律义务。在原告办理退休手续时，被告未遵循上述法律规定，存在欠缴原告养老保险的情形，在此情况下，原告自行对养老保险费中应由被告承担的11147.69元以及退休人员管理活动经费800元予以垫付，故本院对原告主张被告返还其垫付的养老保险费及退休人员管理活动经费的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告返还医疗保险费的问题，因原告所提供的证据系医疗保险中应由个人缴纳的部分，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市动力机械电器厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨庆香垫付的养老保险费11147.69元；
二、被告沈阳市动力机械电器厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨庆香退休人员管理活动经费800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市动力机械电器厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 周紫赫
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第100号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人牛某某，男，1974年3月24日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月30日19时许，被告人牛某某在盘县松河乡松河煤业公司一采区检身房前，将被害人张某某停放在该处的一辆“豪爵”牌红色二轮摩托车盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6402元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人牛某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人牛某某、娄某、黄某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，领条，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈家艳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初334号
原告牛奶只，农民。
被告牛补元，农民。
委托代理人陈怀拴，农民。
原告牛奶只诉被告牛补元身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛奶只、被告牛补元及其委托代理人陈怀拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛奶只诉称，2016年4月25日，原告正在河西村“上湾”（地名）属于自己的3.9亩土地上雇用机械旋耕时，突然遭遇被告无理阻拦，问其原因时，被告说：“但凡机械给你旋耕，我就要阻拦。”原告与被告辩解时，遭到被告一顿毒打，致原告当场倒地昏迷。原告被家人抬至被告家里，被告报警后，原告听从派出所干警建议，由家人送至岚县人民医院住院治疗。后被告因殴打原告被行政拘留。原告认为，被告之所以被拘留，是因其对原告施暴而承担的法律责任，但对其给原告造成的医疗费、误工费、陪侍费等一直未予赔付，因殴打原告致伤养病，导致原告夫妻用一天的功夫投撒地里2600元的化肥蒸发失效，买下700元的种籽无法下种。更严重的是由于被告的无理阻拦，致使原告的土地耽误了黄金种植期，造成3.9亩土地荒废，当年颗粒无收，损失价值达3086元。现原告请求：1、要求被告赔偿原告因打架造成的各项医疗费2000元，误工费252元，伙食补助费120元，营养费120元，陪护费252元，陪护人员的伙食补助费120元，合计2864元。2、要求被告赔偿原告因阻拦种地造成的直接经济损失2726元，其中化肥款2600元，人工费126元。3、要求被告赔偿原告因耽误土地种植期造成的经济损失3786元。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：误工费474.19元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费100元、医疗费2000元、护理费474.19元、精神损失费500元。
被告辩称，我并没有打原告，只是阻拦旋耕机的时候在原告的肩膀拉了一下，原告的损失不是由我造成的，故我对原告的损失不承担责任。
原告为支持自己的请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份。
2、土地承包经营权证复印件1份，拟证明原告旋耕的土地为原告自己的土地。
3、行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打的事实；
4、岚县人民医院病历1份、出院证1份、住院患者费用明细1份、住院统一收据1支；
5、收据1支，拟证明伙食费用。
6、打车费票据1支，拟证明交通费的产生。
7、购买化肥收据1支；
8、购买玉米种子票据1支。
被告对原告提交的证据1、3、4无异议；认为证据5不属于本案赔偿范围，不能作为定案依据；证据6显示不出打车时间、何人打车等，为无效证据，不能作为定案依据；证据2、7、8与本案无关，不能作为本案的定案依据。
被告牛补元无证据提交。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。证据5非法定赔偿项目、证据6形式不合法，本院对证据5、6不予确认。证据7显示的时间为2016年5月20日，在原告受伤时间2016年4月26日之后，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。证据8与本案无关，本院不予确认。
根据本院确认的证据，结合各方当事人的诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2016年4月26日16时许，被告因在原告承包的土地上阻止原告雇用的旋耕机旋耕土地而与原告发生纠纷，后二人撕扯在一起，导致原告在岚县人民医院住院治疗3天。原告住院期间由其妻子刘海女陪侍。
本院认为，公民享有健康权，给公民造成身体伤害的，赔偿义务人应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等费用。本案中，原告的损失认定为：（1）医疗费，根据确认的医药费票据，核定为1942.1元。（2）误工费，本院参照2015年农、林、牧、渔业从业人员在岗职工年平均工资41729元的标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算原告住院天数3天，确定为41729元÷12个月÷22.5天×3天=463.66元；（3）护理费，原告住院3天，期间由其妻子刘海女护理，原告未提交护理人的收入证明，依据上述《解释》第二十一条之规定,参照山西省2015年居民服务业从业人员在岗职工年平均工资36933元的标准，原告的护理费为36933元÷12个月÷22.5天×3天=410.37元；（4）住院伙食补助费，依据上述《解释》第二十三条之规定，参照2015年山西省吕梁市国家机关一般工作人员出差补助50元/天/人的标准，结合原告住院天数3天，确定为50元×3天=150元；（5）营养费，参照2015年山西省吕梁市国家机关一般工作人员出差补助50元/天/人的标准，结合原告住院天数3天，确定为50元×3天=150元。（6）交通费，原告提交的交通费票据形式不合法，本院不予确认。但考虑到原告受伤地点在土峪乡店上村，距离原告的治疗地点还有一定的距离，故本院酌情支持原告交通费40元。因原告未构成伤残，故对原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。
原告诉称，因被殴打致伤养病，导致原告夫妻用一天功夫投撒地里2600元的化肥蒸发时效，请求被告赔偿化肥款2600元。原告提交了购买化肥的收据1支，本院调取的行政案件卷宗中给原告旋耕土地的旋耕机司机李海珍陈述原告的土地上已经撒上肥料。本院认为，原告提交的购买化肥的收据显示的时间为2016年5月20日，原、被告发生纠纷的时间为2016年4月26日，对李海珍所做调查笔录上记载的时间为2016年4月28日，由此可见，原告提交的购买化肥的收据无法与原告的陈述及本院调取的行政案件卷宗相互印证，故本院对该收据不予确认。原告也未提交其他证据证明其因投撒肥料造成的具体损失，故本院对原告的该项请求不予支持。原告请求赔偿人工费126元、因耽误土地种植期造成的经济损失3786元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、由被告牛补元赔偿原告牛奶只医疗费1942.1元、误工费463.66元、护理费410.37元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费40元，共计3156.13元。
三、驳回原告牛奶只的其他诉讼请求。
上述执行项目在本判决生效后十五内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告牛奶只已预交150元），由被告牛补元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝利琴
二〇一六年八月二十日
书记员 朱峰利
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初75号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人周某（曾用名“周小某”，外号“小某”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被拘传，同年3月8日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月份的一天，被告人周某窜至灌阳县黄关镇中秀村下白沙屯被害人陆某家大门处，将一个石狮子盗走，后被害人陆某发现并要其归还，被告人周某遂将该石狮子退还给被害人陆某。
2、2016年1月份的一天，被告人周某窜至灌阳县黄关镇商家村上街008号被害人熊某家，将被害人厨房里碗柜上的两尊木雕菩萨盗走。
3、2016年1月26日23时许，被告人周某窜至灌阳县黄关镇大倚村倚石屯021号被害人曾为进家老房子里，将房间里的一副古画、一个倒油瓶、两尊木雕菩萨盗走。
4、2016年2月4日17时许，被告人周某窜至灌阳县黄关镇半边街5号被害人蒋某家老房子里，将堂屋香火柜上的两尊木雕菩萨盗走。
5、2016年2月16日17时许，被告人周某窜至灌阳县西山乡李家村富翅膀屯004号，通过撬门的方式进入被害人邓某乙老房子里，将老房子里的两块木花板、书籍等物品盗走。
6、2016年2月份的一天，被告人周某窜至灌阳县车田村上车田屯011号被害人唐某丙家老房子里，将老房子里的一个盘子、一个瓷碗盗走。
7、2016年2月份的一天，被告人周某窜至灌阳县新街镇坪涧村水川坪屯228号，通过撬门的方式进入到被害人卿树文家老房子里，将房间里两个碗、一个酒坛盗走。
8、2016年3月5日14时许，被告人周某窜至灌阳县黄关镇大倚村大凹片屯37号，通过撬门的方式进入到被害人谢某家中，将被害人放在房间抽屉里的用铁盒子装的六块光洋、三枚铜币、二十七枚硬币盗走。
9、2016年3月份的一天，被告人周某窜至灌阳县三联村唐家屯020号被害人唐某乙家，将房间里的一个酒坛、一个瓷碗盗走。
综上，被告人周某共盗窃作案九次，案发后，上述涉案物品除书籍外均已被公安机关依法追缴并已退还给被害人。上述被盗物品经灌阳县文物管理所鉴定，被盗石狮子鉴定价值为人民币120元，涉案木质雕刻菩萨（民国木雕菩萨）、木花板（民国透雕花鸟木花板）、酒坛（民国陶坛）等26件物品均为民国至七十年代文物，总价值在人民币3000元至4000元之间。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证即作案工具撬杆一根；书证即抓获经过、提取笔录、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、领条6张及被告人的户籍证明等；证人时某、邓某甲、唐某甲的证言；被害人曾为进、蒋某、谢某、唐某乙、唐某丙、卿树文、陆某、邓某乙、熊某的陈述；灌阳县价格认证中心涉案物品价格认定结论书、鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人周某所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人周某归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院采纳被告人周某提出对其从轻处罚的辩护意见，依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳）
二、作案工具撬杆一根予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚玲
二〇一六年七月四日
代书记员 王冬姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
负责人赵祥东，行长。
委托代理人刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告王万勇，男，住肥城市。
被告曲海迪，女，，住址同上，系被告王万勇之妻。
被告刘其才，男，住肥城市。
被告白敬华，女，住址同上，系被告刘其才之妻。
被告张国忠，男，住肥城市。
被告秦承丽，女，住址同上，系被告张国忠之妻。
被告李麦清，男，住肥城市。
被告刘春英，女，住址同上，系被告李麦清之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘晓林、代业锋到庭参加了诉讼，被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2013年1月9日，被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年1月9日，被告王万勇与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告王万勇借原告现金30000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告王万勇尚有本金25162.48元及利息未还。另被告曲海迪与被告王万勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25162.48元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英均未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2013年1月9日起至2015年1月9日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过30000元且联保小组合计贷款本金不超过120000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。同日，被告王万勇与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为30000元，年利率为15.84%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。2013年1月9日，原告向被告王万勇发放贷款30000元，借款期限自2013年1月9日起至2014年1月9日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告王万勇未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月6日，被告王万勇尚欠原告借款本金25162.48元、利息4062.25元未还。
另查明，被告王万勇与被告曲海迪系夫妻关系，被告刘其才与被告白敬华系夫妻关系，被告张国忠与被告秦承丽系夫妻关系，被告李麦清与被告刘春英系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费3150元。
因被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告王万勇签订的借款合同以及原告与被告王万勇、曲海迪、刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告王万勇未按合同约定归还原告借款本金25162.48元及利息，原告要求被告王万勇归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曲海迪与被告王万勇系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告曲海迪对上述借款理应承担共同还款责任。被告刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费3150元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万勇、曲海迪自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金25162.48元；
二、被告王万勇、曲海迪自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2014年5月6日的利息为4062.25元，2014年5月6日后的利息按本金25162.48元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王万勇、曲海迪自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费3150元；
四、被告刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，财产保全费370元由被告王万勇、曲海迪承担，被告刘其才、白敬华、张国忠、秦承丽、李麦清、刘春英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费429元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申727号
再审申请人(一审被告)：沈敏华，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：上海康准园林工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：方凤珠，执行董事。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
再审申请人沈敏华因与被申请人上海康准园林工程有限公司(简称康准公司)其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2013)虹民三(民)初字第2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈敏华申请再审称，因本案一审系通过公告方式向他送达诉讼文书并缺席审判，他不知道本案诉讼和判决结果，直至近日因出境受阻经查问才知悉详情。涉案“千禧国际村组团四景观绿化工程”是康准公司中标后于2010年分包给他所代表的上海华森园林绿化建设有限公司(简称华森公司)进行施工，双方并签订了《绿化工程承包合同书》，该行为属转包工程，不符合法律和行政法规的规定，康准公司取得的保证金属非法所得应予退还，本案一审对转包合同的法律效力未作审查，存在不当。他于2011年8月26日向康准公司出具的字据，归还款项的承诺人是“我公司”即他担任法定代表人的华森公司，且已归还的人民币10万元也是华森公司实际支付，故本案被告应为华森公司，康准公司诉讼对象错误。基于上述理由，请求对本案予以再审。
被申请人康准公司称，沈敏华的再审申请已过法定诉讼时效且不符合例外情形，应予驳回。本案一审送达程序合法，沈敏华没有收到本案诉讼文书的法律后果应自行承担。《绿化工程承包合同书》是由沈敏华与该公司签订，2011年8月26日的字据也是沈敏华所立，沈敏华是本案合同主体，华森公司只是指定的收、付款对象，分包转包并不必然影响合同效力。本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，根据现行民事诉讼法的规定，仅四种情形，申请再审可自知道或应当知道之日起六个月内提出，其余情形均应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现沈敏华所提出的再审申请理由，系原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，该两种情形并不在四种情形之列，且虽本案一审采用了公告方式向沈敏华送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，但经查，本案一审在庭前多次向沈敏华寄送诉讼文书过程中，2013年11月9日的邮件系由沈敏华本人签收，故沈敏华应早知本案诉讼。沈敏华于2017年9月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈敏华的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0635号
原告刘国华。
委托代理人李岩，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
本院在审理原告刘国华诉被告天津市公安局和平分局撤销行政处罚决定书一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘国华撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4206号
原告一：曾雪兰，女，汉族，1976年1月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告二：余立锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：夏龙玉，系广东耀辉（惠州）律师事务所律师。
戴文胜，系广东耀辉（惠州）律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，系广东百德律师事务所律师。
原告曾雪兰、余立锋诉惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2017年10月26日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤13民辖69号民事裁定书，指定本院审理。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾雪兰、余立锋的委托代理人戴文胜，被告惠州市伟豪房地产开发有限公司的委托代理人罗卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚、陈婉琪本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因逾期办理原告所购买房屋的不动产权证书向原告支付逾期办证违约金247496.83元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）10013541】，向被告购买位于惠州市××路××号××号房，房屋总价款为869325元。根据合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告应在2013年10月29日前办理好原告所购商品房的不动产权证书。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，但被告直到2016年6月4日才为原告办理好房地产权证书，已构成违约。根据合同第十五条“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”之约定，被告应向原告支付逾期949天办证的违约金。参考本小区其他业主与被告纠纷的生效判决，原告请求违约金按购房款日万分之三的标准计算。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，原告曾雪兰、余立锋作为买受人，被告惠州市伟豪房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）10013541】，约定：原告购买被告开发的惠州市××路××号××号房屋，房屋总价款为869325元；被告应于2011年10月30日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、地质勘察单位五方验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金等。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，庭审中原、被告一致确认房屋的交付时间为2011年10月30日，原告购买的房屋于2016年6月4日办理了房屋产权登记。
以上事实有原告的身份证、被告的营业执照、商品房买卖合同、不动产权证书、售房款发票、业主房屋验收单、惠州市房产管理局办理办证资料的电脑截屏图等证据及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。原、被告在庭审中一致确认房屋的交付时间为2011年10月30日，本院予以确认。即被告应在2013年10月29日前为原告办理房屋产权证书，但是被告至2016年6月4日才为原告申请办理房屋产权登记，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告主张逾期办证违约金的计算截止日期为被告提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案之日的问题，被告提交的惠州市房产管理局办理办证资料的电脑截屏图，不足以证明其已向产权登记机关提交了齐备的办证资料，亦无法充分证明截屏图上的时间为产权登记机关核准被告提交材料的实际日期，本院对其辩解不予支持。故，逾期办证违约金应从2013年10月29日起计至2016年6月4日止。此外，原、被告双方《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，但原告主张按照已支付房价款的日万分之三支付违约金，其请求是对自身权利的自由处分，不违反法律规定和损害他人合法权益，本院予以确认。即被告应支付违约金为247496.83元（869325元÷10000×3×949天）。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成，逾期办证的法律责任应由承建方来承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告的该抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾雪兰、余立锋支付逾期办证违约金247496.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赖瑜平
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾沅渝
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第49-2号
申请执行人李某。
被执行人晏某。
本院立案执行的申请人李某申请执行晏某同居析产纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对晏某在中国邮政银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 柴丽飞
二〇一四年十月十五日
书记员 朱俊卿
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第32号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人姜猛，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，职业农民，居住地烟台市牟平区。2005年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元；2008年9月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2012年10月29日被释放。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人姜猛犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人姜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人姜猛于2014年1月3日14时许，窜至牟平区武宁街道办事处常留庄村闫某某家中，采取翻墙入院、撬窗入室等手段盗得手机一部，价值人民币112元。案发后被告人姜猛于2014年1月3日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人姜猛入户盗窃的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚；被告人姜猛系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人姜猛予以惩处。
被告人姜猛对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2014年1月3日14时许，被告人姜猛骑电动车窜至烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村，采取翻墙入院、撬窗入室等手段进入被害人闫某某家中，盗得手机一部，价值人民币112元。案发后被告人姜猛盗得的手机被公安机关扣押并发还被害人。被告人姜猛于当日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人闫某某的陈述、有证人孔某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押发还物品清单、破案经过、户籍证明、（2005）烟牟刑初字第93号、（2008）烟牟刑初字第97号刑事判决书及释放证明等书证及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人姜猛入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜猛系累犯，依法应从重处罚；被告人姜猛系自首，且盗得的财物已归还被害人，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月10日起至2014年8月9日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 曲 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5746号
原告:叶敬前,男,1970年10月15日出生,汉族,住宿迁市。
委托诉讼代理人：高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告:姜绕年,男,38岁，汉族,住宿迁市。
被告:王小喜,男,46岁，汉族,住宿迁市。
原告叶敬前与被告姜绕年、王小喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告申请对被告姜绕年撤诉，因符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人高维树到庭参加了诉讼，被告王小喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敬前向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款2万元及利息2800元，后在诉讼过程中，原告变更利息为自起诉之日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告姜绕年因做三台山工程急需用钱于是向原告借款2万元支付给工人工资。原告当时就借给被告姜绕年2万元，由被告王小喜担保，并约定工程款下来就还给原告。原告多次向二被告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告具状贵院，请求立案审理判如所请。
被告王小喜未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年8月7日，被告姜绕年在被告王小喜担保下向原告叶敬前借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到叶敬钱同志现金人民币贰万元正￥20000元正，借款人：姜绕年，担保人：王小喜，借款日期2015年8月7号”。后经原告多次索要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，担保人应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告叶敬前与被告王小喜之间的担保关系合法有效，被告王小喜向原告叶敬前担保借款2万元的事实，本院予以确认。双方当事人未约定保证方式，应视为被告王小喜对被告姜绕年的债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向被告姜绕年追偿。关于原告的利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小喜于本判决生效之日起十日内给付原告叶敬前担保款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计185元，由被告王小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十二月二日
书记员 金 铭
第1页/共3页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第732号
上诉人（原审原告）王成。
上诉人（原审原告）葛亚芬。
二上诉人委托代理人杨健茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李朝俊。
被上诉人（原审被告）魏凤云。
二被上诉人委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
上诉人王成、葛亚芬因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王成、葛亚芬及委托代理人杨健茗、被上诉人魏凤云、李朝俊及委托代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王成与被告李朝俊系亲兄弟，1999年原告王成、葛亚芬用自己的承包稻田3.6分与被告李朝俊、魏凤云的3.6分承包园子菜地进行了交换，1999年互换后的土地都已经各自领取了土地承包经营权证书并签订了土地承包合同。交换后被告李朝俊、魏凤云获得的3.6分稻田于2002年被征用，当时的分配是按照土地本进行分配，原、被告之间此前已经进行了土地互换且已经变更登记，被告李朝俊、魏凤云领取了18000.00元补偿款。2008年原告与被告签订协议一份，协议约定：原告王成用稻池3.6分地和被告李朝俊换园子3.6分地，如果按照土地本分钱，被告李朝俊就不用再给原告王成钱，如果按照人口分，被告李朝俊应给原告王成3.6分地钱。该协议签订后，原告王成、葛亚芬与被告互换后获得的园子地被征用，2010年经村民一致同意按人口分配土地补偿款，被告李朝俊、魏凤云并未获得43200.00元的征地补偿款。
原审法院认为，原告王成、葛亚芬与被告李朝俊、魏凤云对通过家庭承包取得的土地承包经营权采取互换的方式进行流转，并不违反法律规定，本院应予确认。流转后双方承包的土地均被征用，双方应当按照征地时村民会议确定的分配方案，领取相应的征地补偿款。本案中2002年被告的土地被征用时，村民会议决定按照土地本进行分配，且被告也已经实际领取了土地补偿款，该土地补偿款与原告无关。2009年征地时村民会议决定按照人口由村民进行征地补偿款分配，原告与被告虽然在2008年签订了协议，该协议的履行应以被告李朝俊、魏凤云实际领取了原告的43200.00元补偿款为前提，同时该协议不能对抗村委会的决定，本案中二被告并没有领取到原告43200.00元的征地补偿款。因原、被告双方换地行为已实际履行且已进行了登记，就换地这一事实，双方不存在任何争议及权利义务。因被告没有领取原告应得的征地补偿款，故没有给付原告任何补偿的义务。如果按照2008年原、被告协议履行显失公平，故该协议不能作为定案的依据。综上，对于原告要求被告给付征地补偿款43200.00元的诉讼请求，本院不予支持。故判决，驳回原告王成、葛亚芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王成、葛亚芬不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，双方换地是事实，上诉人所换地块的土地补偿款已给被上诉人，此次征占地被上诉人所换地块的土地补偿款也应给付上诉人，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人魏凤云、李朝俊答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，本次征占地补偿款是按人口分配的，与上诉人土地补偿款的分配方案不一致，原审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人按2009年征地方案所领取的土地补偿款没有证据证明是所换上诉人地块的征地补偿款，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880.00元，由上诉人王成、葛亚芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢 芳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5573号
原告：庄河市金阳供热有限公司。
法定代表人：孙梅策，系该公司负责人。
被告：徐永和，男。
被告：徐永生，男。
原告庄河市金阳供热有限公司诉被告徐永和、徐永生供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2017年5月2日裁定转为普通程序，并于2017年5月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告庄河市金阳供热有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按庄河市金阳供热有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 金 平
审 判 员 娄道同
代理审判员 王红图
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范智通
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初293号
原告：崔某，女，汉族，1978年1月16日出生，甘肃省张掖市××区人。身份证号：×××
被告：苏某某，男，裕固族，1985年12月26日出生，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：郭某，女，裕固族，1985年5月6日出生，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：甘肃裕露水利水电有限责任公司
公司地址：××县号
统一社会信用代码：91620721MA71MH6Y3E
法定代表人：苏某某，男，系该公司经理。
本院于2017年6月20日受理原告崔某诉被告苏某某、郭某、甘肃裕露水利水电有限责任公司追偿权纠纷一案后，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告崔某负担。
审判员 翟积才
二〇一七年九月十四日
书记员 李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第46号
原告刘金木。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系该公司职员。
原告刘金木与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖日晖、被告的委托代理人卢建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，周双琴驾驶属原告所有的粤X834**号小汽车不慎撞到隔离带，致粤X834**号小汽车受损。原告向被告投保了交强险、商业险，其中机动车损失保险限额为98000元（含不计免赔）。原告在维修完车辆后，向被告索赔，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿原告维修费59936元、评估费2847元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保顺德分公司辩称，1.原告诉请的金额过高，应该按照市场价而不是按照4S店的价格对车辆定损，因此超出市场价部分的损失应由原告自行承担；2.要求对车辆进行检验，以核实更换部件是否与鉴定明细一致，同时要求对该车辆的损失进行重新评估，以确定实际损失金额。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告信息查询打印件一份、组织机构代码证打印件一份，以证明原被告的主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.交通事故认定书原件一份、周双琴的行驶证、驾驶证原件各一份，以证明交通事故的经过及周双琴承担事故全部责任，事故造成周双琴受伤及粤X834**号车辆损坏。
被告对该组证据无异议。
3.保险单原件二份、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》原件一份，以证明粤X834**号车辆在被告处投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，限额为98000元的车辆损失险（含不计免赔），本事故发生在保险期限内。
被告对该组证据无异议。
4.委托书原件一份、价格鉴定结论明细表原件一份（五页）、发票原件二份，以证明原告为维修粤X834**号车辆，花去维修费59936元、评估费2847元。
被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该评估与原告车辆实际损失不符，要求重新评估。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
本院对上述证据材料认证如下：
1.对原告提供的证据1、2、3，被告予以认可，且这些证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.对原告提供的证据4，这些证据均为原件，且相互印证，能够证明原告为维修车辆所支付的费用，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年7月25日11时25分，周双琴驾驶粤X834**号小轿车行驶至佛山市南海区丹灶桂丹路环保学院入口时，不慎撞向隔离带，造成周双琴受伤、粤X834**号小轿车受损的道路交通事故，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，周双琴负事故的全部责任。
事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤X834**号小轿车的损失为59936元（配件参考4S店的价格），原告为此支付评估费2847元。后原告至佛山市龙江丰田汽车销售服务有限公司对粤X834**号小轿车进行维修，产生维修费59936元。
另查明，原告是粤X834**号小轿车的所有人，粤X834**号小轿车在被告处投保了限额为98000元的车辆损失险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险有效期间内。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告作为投保人就粤X834**号小轿车向保险人人保顺德分公司提出车辆损失险的保险要求，人保顺德分公司同意承保，双方之间的保险合同成立并生效，双方应依约履行己方之义务。原告履行了交付保险费的义务，人保顺德分公司亦应按照合同的约定承担相应的保险责任。在此基础上，本案的争议焦点为：原告主张的损失是否合理。原告提供的评估费发票、车辆损失价格鉴定结论及维修发票等证据相互印证，足以证明原告为此支付了各项费用共计62783元。诉讼中，被告认为应该按照市场价而不是按照4S店的价格对车辆定损，因此超出市场价部分的损失应由原告自行承担，对此，本院认为，双方并未对维修点进行约定，被告无权就此作出限制，故原告选择在汽车4S店进行维修合理，对被告的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金木支付保险金人民币62783元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为684.79元（原告刘金木已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年三月十一日
书记员 黎翠玲
第5页，共5页
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审24号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人刘盈新。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]14号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵忠旭
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00061号
原告ＸＸ，男，1972年12月28日生，汉族。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维权，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码75622503-1。
法定代表人董天松，局长。
委托代理人唐毅，该局工作人员，特别授权。
委托代理人徐雄，重庆市永川区人民政府法制办工作人员，一般授权。
被告重庆市永川区城乡建设委员会，住所地重庆市永川区学府大道333号，组织机构代码00933656-3。
法定代表人宋朝均，主任。
第三人伍安奎，男，1960年4月20日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下至裁定主文前简称永川国土房管局）、被告重庆市永川区规划局（以下至裁定主文前简称永川规划局）、被告重庆市永川区城乡建设委员会（以下至裁定主文前简称永川建委）、第三人伍安奎要求确认无效一案，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00308号行政裁定书裁定由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ系重庆市永川区原西外老街362号（现为中山大道西段310号）的住户。因该栋楼物管用房被用于商铺租赁，致小区无物管用房，造成原告所在小区脏、乱、差，严重侵害原告权益。原告多年来一直要求三被告履行法定职责，被告永川国土房管局、被告永川规划局作出所谓的处理情况和处理意见，被告永川建委则不予回应。请求法院判决确认重庆市永川国土房管理局颁发给第三人伍安奎的2004字H07030号房产证无效。
原告向本院提交以下证据：1、永国房信访初字（2015）1号关于ＸＸ信访事项处理意见书；2、信访事项实体性受理告知书；3永川区国土部门群众来访登记表。
被告永川国土房管局辩称，被告永川国土房管局具有颁发产权证的主体资格。第三人伍安奎申请转移登记资料齐全，权属清楚，永川国土房管局依据《城市房屋权属登记管理办法》颁发产权证书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永川规划局辩称，被告永川规划局依法不具有管理房地产权的职能职责，不是本案适格的主体，且永川规划局未对涉案房屋作出过规划行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永川建委辩称，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告ＸＸ主张涉案房屋是物业服务用房，那么该案涉及事项所侵害的利益应当是小区全体业主的利益，必须由全体小区业主作为一个整体才具有提起本案诉讼的主体资格，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。此外永川建委不具有管理房地产权的行政职能，不是本案适格的被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人伍安奎未提交书面意见和证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中没有证据证明原告与永川区西外老街362号产权证为2004字HO7030号房产登记行政行为有利害关系，ＸＸ提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，原告ＸＸ已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 周时远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 申太桥
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00404号
上诉人（原审被告）：张某（曾用名张思勇）。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某。
上诉人张某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服安徽省望安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年3月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执保36号
颜平英、邵阳市裕宏房地产开发有限公司：
关于你们财产保全一案，本院于2017年12月27日立案执行，经本院执行现已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824财保2号
申请人：林永明（系林维文之父），1957年6月4日出生，汉族，居民，住武平县。
申请人：王冬兰（系林维文之母），1960年12月15日出生，汉族，居民，住武平县。
申请人：钟某（系林维文之妻），1982年11月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请人：林某1（系林维文之长女），2005年4月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请人：林某2（系林维文之次女），2011年2月16日出生，汉族，居民，住武平县。
林某1、林某2的法定代理人：钟某（系林某1、林某2之母），1982年11月20日出生汉族，居民，住武平县。
被申请人：罗院信，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，事发前暂住武平县武东镇陈埔村。
申请人林永明、王冬兰、钟某、林某1、林某2与被申请人罗院信机动车交通事故责任纠纷一案。申请人林永明、王冬兰、钟某、林某1、林某2于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全。申请人林永明、王冬兰、钟某、林某1、林某2请求依法对被申请人罗院信存放在武平县公安局交通警察大队的闽Ｆ×××××号轻型货车采取保全措施。申请人林永明、王冬兰、钟某、林某1、林某2已向本院提供担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、〖最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〗第一百六十四条之规定。裁定如下：
一、扣押被申请人罗院信存放在武平县公安局交通警察大队的闽Ｆ×××××轻型货车一辆。扣押期限为2017年1月11日至2019年1月10日止。
二：限制钟某提供担保的闽Ｆ×××××号小型轿车办理过户手续及设置他项权利
案件申请费520元，由林永明、王冬兰、钟某、林某1、林某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 刘佩福
二〇一七年一月六日
代理书记员 吴增兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初285号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区金晶大道66号负一层物业服务中心。
法定代表人：孙波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：吴秀丽，女，1980年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司诉被告吴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告华润置地（北京）有限公司华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取计746元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司淄博分公司负担。
代理审判员 赵永洁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 霍晓莉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第282号
原告贺金海，男，1970年7月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告史立刚，男，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告张玉珍，女，1975年11月27日出生，汉族，包头市昆都仑区青松小区一区居委会主任，住包头市青山区。
委托代理人史立刚，男，1973年2月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区，系被告张玉珍丈夫。
原告贺金海诉被告史立刚、被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺金海、被告史立刚及被告张玉珍委托代理人史立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金海诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月13日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款150000元。2013年7月25日在原告的多次催要下，被告偿还原告120000元，尚欠30000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告史力刚、张玉珍偿还原告贺金海借款本金人民币30000元并支付借款本金30000的利息（2013年7月20日至2014年2月20日）4200元，以上合计34200元；2、诉讼费等一切费用由被告负担。
被告史立刚、张玉珍辩称，借款150000元属实，2013年7月25日已偿还120000元，之前的利息已付清。现欠30000元无能力偿还。
经审理查明，2012年1月13日，二被告因资金周转向原告借款人民币150000元。双方约定借款期限为6个月，从2012年1月13日起到2012年7月12日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。2013年7月25日，在原告多次催要下，被告偿还原告借款本金120000元，尚欠30000元，之前的利息已结清。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借条原件在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告出具的借条是原、被告之间真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告尚欠原告借款30000元借款应予偿还。双方约定的借款利息在国家法律允许范围内，原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告史立刚、被告张玉珍偿还原告贺金海借款本金30000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告史立刚、被告张玉珍支付原告贺金海借款本金30000元从2013年7月25日开始至2014年2月20日止的利息4200元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告已预交，由二被告负担，于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年五月五日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终800号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市五一南大路96号。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市清真路3号。
被上诉人（一审原告）：王欣欣，男，1991年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人王欣欣财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2017)内2201民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险公司的委托诉讼代理人付治斌、被上诉人王欣欣的委托诉讼代理人张云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初202号民事判决；二、案件受理费由王欣欣负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致误判。本起事故明显不属于保险责任，事故车辆无明显碰撞痕迹，起火原因不明，根据商业车损险条款及双方保险合同约定，不明原因火灾所造成的损失，保险公司不负责赔偿。且我公司认为碰撞痕迹上有人工泼洒油的痕迹。该车并未投保自燃险，未投保却获得赔偿，不应得到法律支持，如按此判法，自燃险设立无任何意义。
王欣欣辩称，不同意财险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方存在合法有效的保险合同，王欣欣有权利获得赔偿。投保在先，事故发生在后，签订合同时，财险公司并未告知相关义务。事故发生后，王欣欣及时通知了财险公司及公安机关。财险公司的上诉请求不能成立。
王欣欣向一审法院起诉请求：要求财险公司在保险范围内赔偿车辆损失96572.80元。
一审法院认定事实：2016年9月29日20时30分，案外人曹成博驾驶王欣欣所有的×××号车辆，沿省际通道由东向西行驶至省际通道归流河大桥时，车辆底盘刮撞路面石头起火，经科右前旗消防大队将火势扑灭后，车辆损毁。事故发生后乌兰浩特市公安局交通管理大队于2016年10月11日作出第1522016201600315号道路交通事故认定书，认定曹成博负本次事故的全部责任。王欣欣在财险公司处为其车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险及车损险不计免赔。保险期间为2016年9月8日至2017年9月7日。其中车损险责任限额为96572.80元。王欣欣向财险公司申请理赔遭拒，故起诉至法院。
上述事实有王欣欣提供的机动车商业保单1份、道路交通事故认定书1份、火灾情况说明1份、曹成博驾驶证1份、王欣欣车籍信息1份、行驶证1份,财险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款1份、照片7张以及双方的当庭陈述在卷为证。该院予以确认。
一审法院认为，王欣欣与财险公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。王欣欣为其所有的车辆在财险公司处投保了车损险，财险公司应依合同约定对王欣欣的合理损失进行赔付。财险公司辩驳涉案车辆的起火原因不明，属于保险合同约定的免责情形。王欣欣则主张在其投保时，财险公司并未就免责条款向其履行明确说明义务，车辆起火原因不属于不明原因，亦不属于自燃。按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，没有证据证明财险公司在签订合同时对该条款作出引起王欣欣注意的提示和明确的说明，故本案免责条款的约定不发生法律效力，财险公司不能以该格式条款作为免除自己责任的依据，故对财险公司主张车辆起火原因不明，发生的损失应当免责的辩驳理由，该院不予支持。对于保险赔偿数额，王欣欣认为车辆全损应按保险限额赔偿；财险公司认为应按发生事故时的车辆实际价值赔偿。经审查，涉案车辆投保车损险保险金额为96572.80元，保险公司也是按照96572.80元收取的保险费，该96572.80元应为涉案车辆投保时的实际价值，而事故发生时处于投保的当月，并未发生折旧，故车辆实际损失应当按照96572.80元予以确认。对王欣欣要求财险公司按照投保限额96572.80元赔付保险金的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告王欣欣车辆损失保险金96572.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案中涉险车辆的损失是否应由财险公司赔偿；二、财险公司是否就免责情形履行了明确告知义务。
关于本案中涉险车辆的损失是否应由财险公司赔偿的问题。本案保险合同依法成立生效，双方即形成保险合同关系，发生了合同约定的保险事故、碰撞、车辆损坏，保险公司应依合同赔付。王欣欣为其所有的车辆在财险公司投保了车损险，涉险车辆的损失发生在合同约定的保险期间内，财险公司虽辩称涉险车辆事故原因不明，但其并未提交证据证实车辆损失属于财险公司的免责范围，故财险公司应依约进行赔付。
关于财险公司是否就免责情形履行了明确告知义务的问题。在双方订立合同时财险公司是否就免责条款向王欣欣作出提示，并对免责条款的内容向王欣欣作出书面或口头形式的明确说明的问题，本案中，并无相关证据证实财险公司履行了上述义务，故免责条款依法不产生效力。对财险公司主张车辆起火原因不明，车辆损失应当免责的辩称，本院不予支持。
综上所述，上诉人财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 丽
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一七年九月七日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终800号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市五一南大路96号。负责人：梁士涛，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司职员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市清真路3号。被上诉人（一审原告）：王欣欣，男，1991年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人王欣欣财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2017)内2201民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险公司的委托诉讼代理人付治斌、被上诉人王欣欣的委托诉讼代理人张云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财险公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初202号民事判决；二、案件受理费由王欣欣负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致误判。本起事故明显不属于保险责任，事故车辆无明显碰撞痕迹，起火原因不明，根据商业车损险条款及双方保险合同约定，不明原因火灾所造成的损失，保险公司不负责赔偿。且我公司认为碰撞痕迹上有人工泼洒油的痕迹。该车并未投保自燃险，未投保却获得赔偿，不应得到法律支持，如按此判法，自燃险设立无任何意义。王欣欣辩称，不同意财险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。双方存在合法有效的保险合同，王欣欣有权利获得赔偿。投保在先，事故发生在后，签订合同时，财险公司并未告知相关义务。事故发生后，王欣欣及时通知了财险公司及公安机关。财险公司的上诉请求不能成立。王欣欣向一审法院起诉请求：要求财险公司在保险范围内赔偿车辆损失96572.80元。一审法院认定事实：2016年9月29日20时30分，案外人曹成博驾驶王欣欣所有的×××号车辆，沿省际通道由东向西行驶至省际通道归流河大桥时，车辆底盘刮撞路面石头起火，经科右前旗消防大队将火势扑灭后，车辆损毁。事故发生后乌兰浩特市公安局交通管理大队于2016年10月11日作出第1522016201600315号道路交通事故认定书，认定曹成博负本次事故的全部责任。王欣欣在财险公司处为其车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险及车损险不计免赔。保险期间为2016年9月8日至2017年9月7日。其中车损险责任限额为96572.80元。王欣欣向财险公司申请理赔遭拒，故起诉至法院。上述事实有王欣欣提供的机动车商业保单1份、道路交通事故认定书1份、火灾情况说明1份、曹成博驾驶证1份、王欣欣车籍信息1份、行驶证1份,财险公司提供的家庭自用汽车损失保险条款1份、照片7张以及双方的当庭陈述在卷为证。该院予以确认。一审法院认为，王欣欣与财险公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。王欣欣为其所有的车辆在财险公司处投保了车损险，财险公司应依合同约定对王欣欣的合理损失进行赔付。财险公司辩驳涉案车辆的起火原因不明，属于保险合同约定的免责情形。王欣欣则主张在其投保时，财险公司并未就免责条款向其履行明确说明义务，车辆起火原因不属于不明原因，亦不属于自燃。按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，没有证据证明财险公司在签订合同时对该条款作出引起王欣欣注意的提示和明确的说明，故本案免责条款的约定不发生法律效力，财险公司不能以该格式条款作为免除自己责任的依据，故对财险公司主张车辆起火原因不明，发生的损失应当免责的辩驳理由，该院不予支持。对于保险赔偿数额，王欣欣认为车辆全损应按保险限额赔偿；财险公司认为应按发生事故时的车辆实际价值赔偿。经审查，涉案车辆投保车损险保险金额为96572.80元，保险公司也是按照96572.80元收取的保险费，该96572.80元应为涉案车辆投保时的实际价值，而事故发生时处于投保的当月，并未发生折旧，故车辆实际损失应当按照96572.80元予以确认。对王欣欣要求财险公司按照投保限额96572.80元赔付保险金的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告王欣欣车辆损失保险金96572.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案中涉险车辆的损失是否应由财险公司赔偿；二、财险公司是否就免责情形履行了明确告知义务。关于本案中涉险车辆的损失是否应由财险公司赔偿的问题。本案保险合同依法成立生效，双方即形成保险合同关系，发生了合同约定的保险事故、碰撞、车辆损坏，保险公司应依合同赔付。王欣欣为其所有的车辆在财险公司投保了车损险，涉险车辆的损失发生在合同约定的保险期间内，财险公司虽辩称涉险车辆事故原因不明，但其并未提交证据证实车辆损失属于财险公司的免责范围，故财险公司应依约进行赔付。关于财险公司是否就免责情形履行了明确告知义务的问题。在双方订立合同时财险公司是否就免责条款向王欣欣作出提示，并对免责条款的内容向王欣欣作出书面或口头形式的明确说明的问题，本案中，并无相关证据证实财险公司履行了上述义务，故免责条款依法不产生效力。对财险公司主张车辆起火原因不明，车辆损失应当免责的辩称，本院不予支持。综上所述，上诉人财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 丽审判员 李英革审判员 曲 威二〇一七年九月七日书记员 倪作鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0632号
原告朱文梅。
委托代理人吴高芳。
被告朱龙喜。
原告朱文梅诉被告朱龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱文梅及委托代理人吴高芳均到庭参加诉讼，被告朱龙喜未到庭，本案现已审理终结。
原告朱文梅诉称：原、被告系邻居，2011年1月18日被告因经营需要向原告借款30000元整。借据未书面约定还款日期，但口头约定原告如需要可随时要求被告还款。原告多次向被告催要，但被告不理不睬，故原告诉至法院，要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告朱文梅提供下列证据证明其诉讼主张：
借条一份。
被告朱龙喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告原系同组村民，2011年1月18日，被告向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条一份，借条未书面约定利息和还款期限，双方口头约定“如原告需要，可随时归还”。原告多次向被告催要借款均未果，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的证据、庭审陈述等相互印证，依法予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告朱龙喜欠原告朱文梅借款30000元，有被告朱龙喜出具的借条为凭，证据确凿，事实清楚，依法予以认定。被告朱龙喜未及时偿还借款，应负本案的全部责任。被告朱龙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱龙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告朱龙喜承担，此款原告朱文梅已垫付，被告朱龙喜在履行上述给付义务时一并给付原告朱文梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬市市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 倪 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1565号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
被告蒋爱芬。
被告徐顺彬。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告蒋爱芬、徐顺彬、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人朱志纲到庭参加诉讼，被告蒋爱芬、徐顺彬、虹亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2009年10月，蒋爱芬、徐顺彬向其借款21万元，并以自有的房产为上述借款提供抵押担保，同时虹亚公司为上述借款提供连带责任保证。蒋爱芬、徐顺彬借款后未按期归还本息，虹亚公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、蒋爱芬、徐顺彬立即归还贷款本息112993.32元（截至2014年8月21日）及自2014年8月22日起至判决付款之日按合同约定利率（期内利息按照人民银行同期同类贷款利率上浮15%，逾期利息在该基础上加收50%）计算的利息；2、虹亚公司对蒋爱芬、徐顺彬的上述债务承担连带保证责任；3、对蒋爱芬、徐顺彬提供的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用及律师费9000元。
被告蒋爱芬、徐顺彬、虹亚公司均未作答辩。
经审理查明：蒋爱芬、徐顺彬为夫妻。2009年10月28日，工商银行与蒋爱芬、徐顺彬、虹亚公司签订个人借款担保合同（以下简称借款合同）一份，约定蒋爱芬、徐顺彬共同向工商银行贷款21万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，如遇利率调整，自利率调整次年1月1日起作相应调整，贷款期限为18年。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十一条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十三条约定，若由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，虹亚公司为蒋爱芬、徐顺彬的上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十八条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。蒋爱芬、徐顺彬以其坐落于宜兴市宜城街道东山新村57幢306室的房产（房屋所有权证号为A0003417）为上述借款提供抵押担保，担保范围与上述保证范围一致。双方办理抵押登记所登记的债权数额为21万元。
上述合同签订后，工商银行于同年12月3日向蒋爱芬、徐顺彬发放贷款21万元，还款方式为按月等额本息还款，初始利率为年利率6.831%。自2014年5月起，蒋爱芬、徐顺彬已连续三次以上并累计六次以上未按约还款。截至2014年8月21日，蒋爱芬、徐顺彬已累计结欠工商银行贷款本金110794.63元、利息2198.69元（其中到期本金7961.84元、利息2198.69元）。
工商银行为实现债权，委托江苏俊英律师事务所诉至本院，委托合同约定律师费为9000元。
以上事实，有借款合同、借款凭证、欠款明细、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋爱芬、徐顺彬借款后未按期还款，根据合同约定，工商银行有权宣布贷款提前到期，要求蒋爱芬、徐顺彬提前清偿全部贷款。根据借款合同中关于抵押条款的约定，工商银行有权对蒋爱芬、徐顺彬提供的抵押财产享有优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款合同已明确约定债权人有权自行选择先就物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故工商银行有权要求虹亚公司对蒋爱芬、徐顺彬的全部债务承担连带保证责任。虽本案合同约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，但律师未到庭参加诉讼，未提供法律服务，故对工商银行主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、蒋爱芬、徐顺彬于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本息112993.32元（截至2014年8月21日），同时承担自2014年8月22日起至实际付款之日按合同约定利率（期内利息按照人民银行同期同类贷款利率上浮15%，逾期利息在该基础上加收50%）计算的利息。
二、宜兴市虹亚投资担保有限公司对蒋爱芬、徐顺彬上述第一项债务承担连带保证责任。
三、如蒋爱芬、徐顺彬未履行上述义务，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对蒋爱芬、徐顺彬提供的抵押物即坐落于宜兴市宜城街道东山新村57幢306室的房产（房屋所有权证号为A0003417）以折价或者拍卖、变卖所得价款在21万元范围内优先受偿上述第一项确定的债务及本案诉讼费。
四、驳回中国工商银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由蒋爱芬、徐顺彬、虹亚公司负担。该款已由工商银行垫付，蒋爱芬、徐顺彬、虹亚公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年十二月五日
书记员 夏沈陶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1945号
原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者陈海，男，出生于1987年4月19日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：罗泽民，总经理。
委托诉讼代理人：赵小娟，女，出生于1986年1月5日，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张超，男，出生于1986年3月31日，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称来往租赁站）与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金65,808.00元；2、判令被告向原告支付2016年7月27日至2017年7月27日违约金12,503.52元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年7月28日至欠款全部付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，原被告签订了建筑物资租赁合同，租赁原告扣件及钢管等租赁物若干用在友豪国际家居博览中心工地项目上，合同约定了结算付款方式及责任。从2014年8月31日至2016年7月27日原告应当支付被告租金共计315,808.00元，但被告只支付了240,000.00元后便不再支付剩余租金75,808.00元。原告多次向被告请求支付租金，被告以没钱为由不予支付租金。
被告相如建设公司辩称，相如建设公司不是合同的受益人；所欠租金无法核实；违约金的比例过高，且合同中无明确约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，故不应支持利息。
本院经审理认定事实如下：1、被告相如建设公司承建了南充友豪国际家居博览中心，并组建了四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部（以下简称友豪四项目部），该项目部未领取营业执照。被告相如建设公司持有并在多处使用名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。
2、2014年8月31日，友豪四项目部作为承租方（乙方）、原告来往租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑物资租赁合同》，约定来往租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给友豪四项目部；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.006元/套.天、上托TK32X500租金0.025元/套.天、钢管套筒租金0.025/套.天；钢管赔偿单价12.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接扣件赔偿单价6.00元/套、上托TK32X500赔偿单价12.00元/套、钢管套筒赔偿单价12.00元/套、螺母赔偿单价3.00元/颗、底板槽板赔偿单价4.00元/块；甲方租给乙方所有物资和其它费用按月结账,如不按时支付租金,则从违约之日起乙方每天按应付租金的百分之五支向甲方加付违约金,如超出二十天未付租金,甲方有权收回租赁物,终止合同,因此发生的一切费用,损失由乙方负责,负责人承担连带责任;甲方租给乙方所有物资归还完毕时,应一次性结清所欠的一切费用,否则按所欠费用的百分之十加收滞纳金,乙方货未还完向甲方支付赔偿款时,甲方不断租金。友豪四项目部在合同尾部加盖了名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。
3、签订合同后，原告来往租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用。2016年7月27日，友豪四项目部将租赁物归还给原告来往租赁站。同日，双方进行结算，确认截止2016年7月27日共产生租金315,808.00元，已支付租金240,000.00元、欠付租金75,808.00元。诉讼中,原告来往租赁站自认被告在结算后支付租金10,000.00元。
本院认为，友豪四项目部系由相如建设公司为承建南充友豪国际家居博览中心工程而设立的，属于相如建设公司的职能部门，不具有独立的法人资格，该项目部租赁建筑设备系为完成该项目任务而与来往租赁站发生，故友豪四项目部签订合同的法律后果应当由设立该项目部的相如建设公司承担。签订合同后，原告来往租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用，已履行了出租人的义务；被告相如建设公司作为承租人应按照合同约定支付租金。2016年7月27日，被告相如建设公司将租赁物悉数归还给原告来往租赁站，经结算，被告相如建设公司欠付租金75,808.00元，原告来往租赁站认可被告在结算后支付租金10,000.00元，因此，原告来往租赁站要求被告相如建设公司支付租金65,808.00元的主张成立，本院予以支持。被告相如建设公司未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，因此，被告相如建设公司应当承担违约责任。案涉合同约定的违约金过高，应予调整，原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息亦是原告主动降低违约金，应予准许，因此，被告相如建设公司应当以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的方式支付违约金。
综上所述，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定,判决如下:
被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金65,808.00及利息（以65,808.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年7月28日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.00元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 柳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1303民初1945号原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区。经营者陈海，男，出生于1987年4月19日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县。法定代表人：罗泽民，总经理。委托诉讼代理人：赵小娟，女，出生于1986年1月5日，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张超，男，出生于1986年3月31日，汉族，住四川省自贡市大安区。原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称来往租赁站）与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金65,808.00元；2、判令被告向原告支付2016年7月27日至2017年7月27日违约金12,503.52元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年7月28日至欠款全部付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，原被告签订了建筑物资租赁合同，租赁原告扣件及钢管等租赁物若干用在友豪国际家居博览中心工地项目上，合同约定了结算付款方式及责任。从2014年8月31日至2016年7月27日原告应当支付被告租金共计315,808.00元，但被告只支付了240,000.00元后便不再支付剩余租金75,808.00元。原告多次向被告请求支付租金，被告以没钱为由不予支付租金。被告相如建设公司辩称，相如建设公司不是合同的受益人；所欠租金无法核实；违约金的比例过高，且合同中无明确约定按同期银行贷款利率的四倍支付利息，故不应支持利息。本院经审理认定事实如下：1、被告相如建设公司承建了南充友豪国际家居博览中心，并组建了四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部（以下简称友豪四项目部），该项目部未领取营业执照。被告相如建设公司持有并在多处使用名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。2、2014年8月31日，友豪四项目部作为承租方（乙方）、原告来往租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑物资租赁合同》，约定来往租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给友豪四项目部；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.006元/套.天、上托TK32X500租金0.025元/套.天、钢管套筒租金0.025/套.天；钢管赔偿单价12.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接扣件赔偿单价6.00元/套、上托TK32X500赔偿单价12.00元/套、钢管套筒赔偿单价12.00元/套、螺母赔偿单价3.00元/颗、底板槽板赔偿单价4.00元/块；甲方租给乙方所有物资和其它费用按月结账,如不按时支付租金,则从违约之日起乙方每天按应付租金的百分之五支向甲方加付违约金,如超出二十天未付租金,甲方有权收回租赁物,终止合同,因此发生的一切费用,损失由乙方负责,负责人承担连带责任;甲方租给乙方所有物资归还完毕时,应一次性结清所欠的一切费用,否则按所欠费用的百分之十加收滞纳金,乙方货未还完向甲方支付赔偿款时,甲方不断租金。友豪四项目部在合同尾部加盖了名称为“四川相如建设集团有限公司南充友豪国际家居博览中心四项目部资料专用章”印章。3、签订合同后，原告来往租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用。2016年7月27日，友豪四项目部将租赁物归还给原告来往租赁站。同日，双方进行结算，确认截止2016年7月27日共产生租金315,808.00元，已支付租金240,000.00元、欠付租金75,808.00元。诉讼中,原告来往租赁站自认被告在结算后支付租金10,000.00元。本院认为，友豪四项目部系由相如建设公司为承建南充友豪国际家居博览中心工程而设立的，属于相如建设公司的职能部门，不具有独立的法人资格，该项目部租赁建筑设备系为完成该项目任务而与来往租赁站发生，故友豪四项目部签订合同的法律后果应当由设立该项目部的相如建设公司承担。签订合同后，原告来往租赁站将租赁物交付给友豪四项目部使用，已履行了出租人的义务；被告相如建设公司作为承租人应按照合同约定支付租金。2016年7月27日，被告相如建设公司将租赁物悉数归还给原告来往租赁站，经结算，被告相如建设公司欠付租金75,808.00元，原告来往租赁站认可被告在结算后支付租金10,000.00元，因此，原告来往租赁站要求被告相如建设公司支付租金65,808.00元的主张成立，本院予以支持。被告相如建设公司未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，因此，被告相如建设公司应当承担违约责任。案涉合同约定的违约金过高，应予调整，原告要求被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息亦是原告主动降低违约金，应予准许，因此，被告相如建设公司应当以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息的方式支付违约金。综上所述，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定,判决如下:被告四川相如建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金65,808.00及利息（以65,808.00为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年7月28日计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.00元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一七年八月二十三日书记员  张 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02223号
原告：王彬，男。
原告：武小艾，女。
两原告委托代理人：王凯，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：李雷，男。
委托代理人：王化洪，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
本院在审理原告王彬、武小艾诉被告李雷、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日以原告武小艾治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彬、武小艾撤回起诉。
审判员 薛丽华
二〇一四年五月十四日
书记员 张 帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更219号
罪犯魏红心，男，1987年3月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦川县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）佳刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯魏红心犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯魏红心原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯魏红心在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏红心减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月25日至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8057号
原告（反诉被告）：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵珺，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某
被告（反诉原告）王某
被告（反诉被告）：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
被告（反诉被告）：甘肃易�汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：肖劲峰，该公司董事长。
原告兰州银行股份有限公司兴陇支行与被告张某、王某、甘肃易泽汽车贸易有限公司、甘肃易通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰州银行股份有限公司兴陇支行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。被告张某、王某于2018年1月17日向本院提出撤回反诉申请，申请撤回对兰州银行股份有限公司兴陇支行、甘肃易泽汽车贸易有限公司、甘肃易通汽车贸易有限公司的反诉。
本院认为，原告兰州银行股份有限公司兴陇支行与被告张某、王某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
一、准许原告兰州银行股份有限公司兴陇支行撤回对被告张某、王某、甘肃易泽汽车贸易有限公司、甘肃易通汽车贸易有限公司的起诉。
二、准许被告张某、王某撤回对兰州银行股份有限公司兴陇支行、甘肃易泽汽车贸易有限公司、甘肃易通汽车贸易有限公司的反诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告兰州银行股份有限公司兴陇支行负担。反诉费1396元，由被告张某、王某负担。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1