安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1151号
原告：汤同山，男，1961年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市兰天西区。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李存保，系公司员工。
被告：陈冲，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
原告汤同山与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称安徽东皖公司）、陈冲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤同山及其委托诉讼代理人叶泥，被告安徽东皖公司的委托诉讼代理人李存保，被告陈冲及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤同山向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告工程款160000元及利息15600元（按年利率6%计算，自2015年7月30日起暂计算至起诉之日的利息为15600元；后续利息计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告汤同山与被告安徽东皖公司项目经理陈冲签订了一份《建筑工程分包合同》，原告承包被告承建的位于滁州市××、××路西的港汇中心城S5、S6号楼砌墙、粉墙、混凝土施工，合同约定：承包方式为包工不包料，承包价格60元/平方米。该工程早已竣工验收，原告按照合同约定完成工程量8680平方米，被告只支付了部分工程款，拖欠16万元不付。
陈冲辩称：1、虽然原告与被告陈冲签订了合同，但原告不是实际施工人，原告将该工程交给实际施工人吕思永等人施工，原告在本案中不是适格的主体；2、被告陈冲已付原告工程款为207500元，而原告经与案外人吕思永结算，工程总量折合人民币123480元；3、2015年2月6日之后，原告叫吕思永等工人停止施工，被告陈冲与原告沟通未果。无奈之下，被告陈冲于2015年7月份找到吕思永，要求吕思永带一批人继续将未完成的工程干完，另将攒楼面的混凝土、沉降浇筑、楼面垃圾等工程交给胡发青，将楼墙粉刷等工程重新发包给周兴春，上述人员将工程干完后，被告陈冲已将工资发放完毕。综上，原告不是实际施工人，请求法院驳回原告的诉请。
被告安徽东皖公司辩称：陈冲与汤同山所签订合同我司不知情，该合同无我司盖章确认，其他同被告陈冲的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告陈冲作为甲方与乙方即原告汤同山签订《建设工程分包合同》一份，被告陈冲将港汇中心城S5、S6号楼砌墙、粉墙、混凝土浇筑工程分包给原告汤同山施工，合同约定：1、承包方式为包工不包料；2、承包范围为承包建筑图纸中所有构件的混凝土和粉刷；3、付款方式：按项目部大合同，主体结束付工程量的50%，粉刷结束付70%，竣工后付总承包额的95%，余款年前一次付清；4、承包价格为60元/㎡,决算时按实际完成工程量计算，挑檐、阳台按1/2计算面积；5、在施工期间，如乙方工人人员不足、技术差，不听从现场管理人员安排，工程质量干的特差，工程干不下去延误工期，甲方有权责令乙方停工退场，甲方只支付乙方所完成工程量工资80%，扣除剩余20%作为损失费。合同签订后，原告汤同山按约组织吕思永、周兴春等人进场施工。2016年10月9日，经被告陈冲与原告汤同山就工程量进行核算确认，原告汤同山的施工面积为8121㎡。应被告陈冲要求，原告汤同山出具确认单一张归其收持。原告汤同山施工期间，两被告共计向原告汤同山支付工程款人民币207500元，另代为支付周兴春、吕思永等工人的部分工资。现原告汤同山催要剩余工程款未果，现诉讼来院。
另查明，被告安徽东皖公司系案涉工程的承建方，被告陈冲在被告安徽东皖公司项目部负责工程现场的组织与施工。案涉工程均已竣工验收。
本院认为：被告陈冲作为项目部现场负责人将被告安徽东皖公司承建的滁州港汇中心城S5#、S6#楼部分建筑工程分包给不具备相应资质条件的个人汤同山施工，其分包行为违反法律强制性规定，双方所签订的《建设工程分包合同》应属无效合同。但因涉案工程均已竣工验收合格，对原告汤同山请求总承包方安徽东皖公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经双方核算，原告汤同山实际施工的总工程量为8121㎡，由原告汤同山签字的确认单在卷佐证，本院予以确认。结合双方所签合同中关于承包价款之约定，案涉工程总价款应为487260元(8121㎡×60元/㎡）。关于案涉工程已付工程款的数额，被告陈冲辩称其已支付原告汤同山工程款人民币207500元，代付周兴春工资16570元，因原告汤同山认可，本院予以确认。被告陈冲虽主张其另行支付吕思永工资165938元、胡发青工资9880元，但与证人证言所述相互矛盾，原告汤同山亦不认可，本院不予采信。鉴于原告汤同山自愿从其应付工程款中冲抵人民币97826元（89826元＋8000元），与法不悖，本院予以支持。扣除前述款项，现原告汤同山仅要求被告安徽东皖公司清偿尾款人民币160000元，合法有据，本院予以支持。被告陈冲就案涉工程在2016年10月9日就与原告汤同山完成了结算，双方虽未约定付款时间但付款条件已成就，被告安徽东皖公司拖欠工程款的行为必然造成原告汤同山一定的经济损失，本院酌定被告安徽东皖公司自2016年10月9日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止，对原告汤同山主张的超出部分，本院不予支持。因被告安徽东皖公司自认被告陈冲系其项目部现场负责人，本院予以确认。被告陈冲作为现场负责人与原告汤同山签订分包合同及结算工程量应是代表安徽东皖公司所行使的职务行为，相应的法律后果应由被告安徽东皖公司承担，故原告汤同山要求被告陈冲对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告陈冲、安徽东皖公司虽辩称原告汤同山并非实际施工人，且案涉工程款已付清，但与其现有证据相互矛盾且不足以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤同山人民币160000元及逾期利息（自2016年10月9日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告汤同山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，诉讼保全费1400元，由原告汤同山负担105元，被告安徽东皖建设集团有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。