wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3945号
原告：王秀霞。
委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王晓帆，山东春水律师事务所专职律师。
被告：潍坊鸿泰置业有限公司。
法定代表人：张文忠，总经理。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所专职律师。
原告王秀霞与被告潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀霞委托诉讼代理人张静静、王晓帆，被告潍坊鸿泰置业有限公司委托诉讼代理人贾晓凡、王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令潍坊鸿泰置业有限公司返还借款本金300000元及利息320000元（利息暂计算至2017年10月23日，剩余利息按月利率2%自2017年10月24日起计算至全部债务清偿之日止）；2.要求法院判令本案诉讼费用由潍坊鸿泰置业有限公司负担。事实和理由：潍坊鸿泰置业有限公司于2013年5月13日向王秀霞借款300000元，约定于2014年5月13日付清全部本息，借款利率为月息2分。2015年5月18日，潍坊鸿泰置业有限公司原法定代表人张文祥对上述事实再次签字确认。借款到期后，潍坊鸿泰置业有限公司未还款。现诉至法院，请求判如所请。
潍坊鸿泰置业有限公司辩称，我方没有收到王秀霞交付的借款，王秀霞的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回王秀霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀霞提供如下证据：1.借款合同一份；2.收款收据一份。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，潍坊鸿泰置业有限公司与王秀霞签订借款合同一份，载明，潍坊鸿泰置业有限公司因“鸿泰大酒店”项目运营需用资金，潍坊鸿泰置业有限公司、王秀霞达成以下协议：一、潍坊鸿泰置业有限公司向王秀霞借款300000元，用于“宏泰大酒店”项目的装修、运营。二、借款期限：自2013年5月13日至2014年5月13日。三、借款利息：72000元。四、还款日期：2014年5月13日本息一次性还清，加盖潍坊鸿泰置业有限公司公章。同日，潍坊鸿泰置业有限公司向王秀霞出具收款收据，载明借款金额为200000元，加盖潍坊鸿泰置业有限公司财务专用章。
王秀霞主张上述款项是以现金形式交付，潍坊鸿泰置业有限公司称“鸿泰大酒店”正在装修，资金紧张，2013年5月13日经结算确认借款本金数额为300000元，双方约定了借款期限及利息后，双方重新签订上述借款合同，潍坊鸿泰置业有限公司重新出具收据。重新出具借款合同约定的借款期限届满，潍坊鸿泰置业有限公司亦未还款，王秀霞多次找潍坊鸿泰置业有限公司、张文祥还款，张文祥于2015年5月13日在借款合同及收款收据上签名认可，后经多次催要未果。
潍坊鸿泰置业有限公司称，王秀霞未提供2013年5月13日交付300000元的证据，该借款合同未实际履行，潍坊鸿泰置业有限公司没有收到王秀霞交付的借款，且已经超过诉讼时效。借款合同中没有王秀霞所称对以前借款进行结算的内容进行约定，张文祥不是潍坊鸿泰置业有限公司的法定代表人，张文祥在2015年5月8日在借款合同中签字确认没有加盖单位公章，不能视为潍坊鸿泰置业有限公司的行为。
王秀霞主张本案利率计算方式为：以300000元为基数，自2013年5月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算。
潍坊鸿泰置业有限公司未提供证据证明其抗辩主张。
本院认为，2013年5月13日潍坊鸿泰置业有限公司与王秀霞形成的借款合同，当事人对借款合同及该借款合同的形成过程均无异议，可以认定该借款合同是双方当事人真实意思的表示，具有真实性，合法性，与本案争议事实具有关联性，能够作为认定案件事实的依据。因本案借款发生在法人与自然人之间，根据当事人的陈述并结合当事人提供的收款收据等证据，可以认定当事人于2013年5月13日对借款数额、借款期限及还款日期、利息进行了明确约定，故对于2013年5月13日借款数额为300000元，本院予以确认。潍坊鸿泰置业有限公司关于借款合同未实际履行的抗辩理由，因借款合同载明的借款数额巨大，潍坊鸿泰置业有限公司作为有规范的财务制度的有限责任公司，应当对其2013年5月13日出具借款合同、收款收据后所要应承担后果有清晰、明确的预见，其应当对借款数额尽到充分的审慎义务，且案外人张文祥于2015年5月8日借款合同及收款收据中签字确认，故潍坊鸿泰置业有限公司的该抗辩理由不合常理且未能提供反驳证据，亦不符合潍坊鸿泰置业有限公司的借款交易习惯，本院依法不予采信。对于利息，王秀霞主张以300000元为基数，自2013年5月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算不违反国家有关限制利率的强制性规定，本院依法予以支持。因王秀霞、潍坊鸿泰置业有限公司在借款合同中约定的借款期限已经届满，王秀霞要求潍坊鸿泰置业有限公司返还借款本息的主张，具备事实和法律依据。对于潍坊鸿泰置业有限公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，经查无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对于王秀霞要求潍坊鸿泰置业有限公司返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：
被告潍坊鸿泰置业有限公司返还原告王秀霞借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，共计8620元，由被告潍坊鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一八年四月四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3945号
申请人：王秀霞。
被申请人：潍坊鸿泰置业有限公司。
原告王秀霞诉被告潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款620000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款620000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雪勤
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第107号
申请执行人：张元峰，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：房献，男，196年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘炜，女，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张福高，男，1986年出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人张元峰与被执行人房献、刘炜、张福高民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务�经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张元峰与被执行人房献、刘炜、张福高民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月六日
书记员 渠修昌
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6338号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：石天海，男，侗族，1994年10月8日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人石天海罚金一案，（2017）粤0113刑初412号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢倩莹
广州市番禺区人民法院
合议庭评议笔录
（2017）粤0113执6338号
案由：罚金
评议时间：2017年11月29日上午
评议地点：本院执行局418室
参加人：审判长谢荫泉、合议庭成员黎炳林、付凌霄
记录人：卢倩莹
评议记录如下：
谢：现在合议本院（2017）粤0113执6338号案件，请经办人陈述案情。
黎：关于被执行人石天海罚金一案，（2017）粤0113刑初412号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法定期限内自动履行，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
谢：承办人是何意见？
黎：我认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。你们的意见如何？
谢：同意上述意见。当发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
付：同意你们的意见。
经评议，合议庭一致意见如下：
终结本次执行。
当发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
合议庭成员：
书记员：
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执6338号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：石天海，男，侗族，1994年10月8日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人石天海罚金一案，（2017）粤0113刑初412号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月二十九日书记员  卢倩莹广州市番禺区人民法院合议庭评议笔录（2017）粤0113执6338号案由：罚金评议时间：2017年11月29日上午评议地点：本院执行局418室参加人：审判长谢荫泉、合议庭成员黎炳林、付凌霄记录人：卢倩莹评议记录如下：谢：现在合议本院（2017）粤0113执6338号案件，请经办人陈述案情。黎：关于被执行人石天海罚金一案，（2017）粤0113刑初412号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法定期限内自动履行，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。谢：承办人是何意见？黎：我认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。你们的意见如何？谢：同意上述意见。当发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。付：同意你们的意见。经评议，合议庭一致意见如下：终结本次执行。当发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。合议庭成员：书记员：
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15920号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周镇凤，女，汉族，1968年7月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周镇凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告周镇凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年3月22日，周镇凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。周镇凤从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日周镇凤拖欠透支本息共计112936.48元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、周镇凤立即偿还招行信用卡中心透支本金76836.13元及截至2017年4月25日的利息13200.4元、分期手续费5698.82元、滞纳金17201.13元；2、本案诉讼费用由周镇凤承担。
被告周镇凤未答辩。
经审理查明，2007年3月22日，周镇凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向周镇凤发放了信用卡。周镇凤从其信用卡账户中透支，截至2017年4月25日，周镇凤欠招行信用卡中心本金76836.13元、利息13200.4元、分期手续费5698.82元及截至2016年12月31日的滞纳金17201.13元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，周镇凤与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周镇凤发放了信用卡，周镇凤使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。周镇凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告周镇凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周镇凤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的本金76836.13元、利息13200.4元、分期手续费5698.82元及截至2016年12月31日的滞纳金17201.13元。
如果被告周镇凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1279元，由被告周镇凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1733号
原告：王海玉，女，1954年12月13日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告：蒋守元，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告王海玉与被告蒋守元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海玉的诉讼委托代理人莫丕云到庭参加了诉讼，被告蒋守元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋守元于2009年10月至2010年元月期间，在广西鹿寨县承包农田田园化建设工程，在原告处购买石渣，工程结束后，被告没有结付货款给原告而一走了之，原告经过多方寻找，于2014年11月17日才找到被告。在2014年11月18日，双方经过核算，被告应当支付原告货款45000元，但因被告当时无钱，故写下《欠条》一张，约定于2014年11月22日之前支付10000元，余款在同年春节前付清。约定借款期限届满后，被告并没有按照约定履行还款义务。原告认为，买卖货款需要支付相应的货款，但被告拒绝支付，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋守元未作答辩。
原告王海玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋守元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了质证的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月至2010年元月，被告在广西鹿寨县承包农田田园化工程期间，到原告处购买石渣，工程结束后，被告在没有结清货款的情况下一走了之。后经原告多方寻找，于2014年11月17日找到被告，后于2014年11月18日经双方核算，被告共欠原告货款45000元，并出具了一张《欠条》给原告收执，《欠条》上载明：“今欠到王海玉石渣料款人民币肆万伍仟元（45000元），11月22日付一万元，余下分期到春节前付清”。然欠款到期后，被告并未依约向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：被告向原告购买石料，双方构成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，是合法有效的，双方均应依合同约定履行义务。现原告已依约履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款。被告蒋守元拖欠原告购买石料的45000元款项，有被告蒋守元出具给原告的欠条为证，足以证实，本院予以确认。被告没有依照约定向原告支付货款，是违约行为，故原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告蒋守元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋守元支付原告王海玉货款45000元。
本案收取案件受理费925元，由被告蒋守元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
人民陪审员 张大富
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙李平
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2075号
原告：王思佳，女，1997年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王思佳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王思佳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2017年3月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王思佳与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王思佳培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告王思佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月十三日
书记员 谢杏辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17711号
原告任瑞侠，女，汉族，1973年10月6日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告任瑞侠诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告任瑞侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任瑞侠撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告任瑞侠负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2716-2号
原告：宁波万马箱柜实业有限公司
451-x）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托代理人：林敏，浙江海音律师事务所律师。
被告：朱春平，
22719690302077x），汉族，个体销售员，住宁波市鄞州区咸
祥镇西宅村咸球路14弄25号。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波万马箱柜实业有限公司诉被告朱春平
挂靠经营合同纠纷一案中，于2010年2月2日作出（2009）甬鄞
商初字第2716-
1号裁定，冻结被告的银行存款50万元或查封、扣押其同等价
值的财产。现因双方已调解，原告申请解除本院业已采取的财
产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）
项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被告朱春平所有的位于宁波市鄞州区长寿南路126弄
78号301室房屋一套的查封。
审 判 长 徐力英
审 判 员 刘志刚
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年五月五日
书 记 员 吴庚华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3575号
原告河南华仪物业服务有限公司，住所地信阳市工区路386号，统一社会信用代码9141150067807277XA（1-1）。
法定代表人彭传彬。
委托代理人田朝霞、陆云，河南朝霞律师事务所律师。
被告马玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律服务所法律工作者。
原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称华仪物业）诉被告马玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告华仪物业的委托代理人陆云，被告马玲及其委托代理人吴美兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华仪物业诉称，原告因与被告劳动争议一案，因原告不服浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日所做的浉劳人仲字（2017）13号裁决，现提起诉讼。一、被告主张原告以违反纪律和规章制度，无故离职，原告并非非法与被告解除劳动关系，被告提起仲裁申请后，仲裁委以原告无法提供被告的《辞职申请书》为由，认定原告违法解除劳动关系，不符合法律规定，被告既然主张原告违法解除劳动关系，就应当由其承担举证责任，被告并没有提供任何证据证明该事实，而仲裁委却以原告举证不能才裁决原告承担经济补偿金是错误的，请求法院予以驳回。二、被告不具备领取失业保险金的条件，原告无义务支付该经济损失。《失业保险条例》第十四条第二款、第三款规定：非因本人意愿中断就业的、已办理失业登记，并有求职要求的可以领取失业保险金。被告是自愿离职，不符合失业保险金的领取条件，因此仲裁委裁决由原告承担被告的失业保险金损失没有法律依据，请求法院予以驳回。综上所述，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
被告马玲答辩称，一、原告违法解除劳动合同，依法应支付经济赔偿金。2016年由于原告物业公司领导班子调整，将公司原有员工集体辞退，并强行要求签订《员工离职协议书》，因离职协议不是被告的真实意愿，被告拒绝签字。根据法律规定，该劳动争议应由用人单位负举证责任。仲裁委根据《劳动合同法》第八十七条之规定，裁决原告支付二倍赔偿金符合法律规定。二、原告未依法给被告办理失业保险，应担承担赔偿责任，原告方非法解除劳动合同，该事实已通过证据予以证明，浉河区仲裁委通过审查也给予了证实，在解除劳动合同时，原告应依法给被告办理失业保险，但原告没有办理，因此对被告因失业造成的损失，原告应当承担赔偿责任。
原告华仪物业为证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告马玲的仲裁裁决书，证明仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金及失业保险的经济损失。
被告马玲质证称，对仲裁裁决支付经济补偿和失业保险的内容事实清楚，适用法律正确，我们认可，对于其他内容我方不服并已经提起诉讼。
被告马玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：录音资料、员工离职协议书、上访材料，证明被告马玲没有违反劳动纪律，解聘马玲是公司单方面决定，马玲的工作属于不定时工作制，原告应当给予劳动者的经济补偿没有给付。第二组：证人证言、值班记录表，证明马玲工作期间没有休息过，假期及周六周日都没有休息过。第三组证据：工资收入证明，证明被告马玲的工资收入是计算经济补偿和赔偿的标准和依据。第四组证据：仲裁决定书，证明通过仲裁委审理查明的事实，以及马玲要求原告支付经济赔偿金及失业保险金赔偿的请求合法。
原告华仪物业质证称，第一组：案外人王群的身份信息被告没有提供，王群也未到庭，对该证据我们不予认可。员工离职协议书上没有公章也没有任何人签字，无法作为证据使用，无法证明协议书的发布者。信访材料是被告单方对政府的诉讼，政府答复只是转送人社局处理，并不能证明原告存在违法解除行为，信访中心并未对任何原告存在违法解除的行为予以确认。第二组：证人祁某没有提供有效的身份信息，不予质证，刘克铭也没有出庭作证，不予质证。第三组：对双方之间的劳动关系认可，被告从事的是保洁工作，每天工作的时间上午两小时，下午两小时，与普通的每天工作八小时的员工不一样，所以公司每月向其发放1200元。
经审理查明，被告马玲于2014年4月入职原告华仪物业公司并从事保洁工作，2016年3月离职。被告马玲在原告华仪物业公司工作期间，除养老保险外，原告未为其缴纳失业保险等各项保险。2017年2月28日浉河区劳动人事争议仲裁委员会受理了被告马玲与原告华仪物业的劳动人事争议案件，2017年5月10日仲裁委就此案作出如下裁决：一、裁决华仪物业支付给马玲违法解除劳动合同二倍赔偿金1400元×3个月×2倍＝8400元；二、裁决华仪物业依照《中华人民共和国社会保险法》以及《河南省失业保险条例》的规定，赔偿申请人因未缴纳失业保险而造成的经济损失。现原告华仪物业因不服劳动仲裁裁决诉至法院，请求判令原告不予支付经济赔偿金及失业保险的经济损失。
以上事实有浉河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证人证言及庭审笔录为证。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。原、被告双方因离职发生劳动争议，是一种隶属关系的争议，原告华仪物业称被告马玲因自身原因及违反劳动纪律和规章制度，无故离职，应由用人单位即原告华仪物业负举证责任，需提供证据证明其已履行了相关法律手续，证明其作出的行为是合法的，而原告华仪物业未提交任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，其单方面解除劳动关系的行为是违法的，应当向被告马玲支付二倍赔偿金。根据我国法律规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费，因企业原因未依法缴纳的，造成的损失应由企业承担。原告华仪物业未为被告马玲缴纳失业保险，且违法解除劳动关系，故应承担被告因未缴纳失业保险而造成的经济损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华仪物业服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告河南华仪物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年九月二十六日
书记员 王卫华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01598号
原告李吉学。
委托代理人ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师
被告姜圣强。
原告李吉学诉被告姜圣强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李吉学及委托代理人ＸＸ旭、被告姜圣强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉学诉称，2012年2月，被告姜圣强以建房为由，向我筹措资金八万元用以建房。现我急需用钱，多次向被告姜圣强索要该欠款，被告姜圣强在支付1万元后，于2013年9月28日向我出具了欠条，之后被告姜圣强以各种理由拒绝支付余款7万元。为此，诉请一、判令被告姜圣强偿支付原告李吉学欠款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月28日起算，直至清偿该款日）；二、由被告姜圣强承担本案诉讼费用。
原告李吉学向本院提供《欠条》1份。
被告姜圣强辩称，我确实欠原告李吉学7万元。原告李吉学当时买我的房子，说好20万，原告李吉学给我8万元。后来原告李吉学不要房子，我当时退了1万元，差7万元给原告李吉学出具了欠条。我的意见是等房子卖了一次性还清，房子没卖之前我能凑多少就还原告李吉学多少。我现在一共有两套房子，房子都没有封顶，一套房子都没有卖。
被告姜圣强未就其辩解意见提交相关证据。
经庭审质证，被告姜圣强对原告李吉学提交的证据无异议。原告李吉学提供的证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月28日，被告姜圣强给原告李吉学出具欠条一份，内容为：今欠到李吉学合资建房款柒万元整（70000元），等房子出售一套后一次性付清。房屋出售之前能还多少还多少。因原告李吉学向被告姜圣强索要以上欠款未果，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告姜圣强欠原告李吉学款，事实清楚，应予偿还。原告李吉学要求被告姜圣强支付利息，应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜圣强偿还原告李吉学款70000元及利息（自2014年4月22日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1550元，减半收取，由被告姜圣强负担775元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 员 姚东生
二〇一四年七月二十一日
代书记员 王恒锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3022号
原告刘正华，男，汉族，1970年9月13日出生，陕西省延安市人，个体户，现住延安市宝塔区。
被告张菊香，女，汉族，60岁，原住延安市宝塔区。
本院于2017年6月2日立案受理的原告刘正华诉被告张菊香买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告张菊香的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘正华的起诉。
案件受理费226元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月二十二日
书记员 延笑男
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1629号
原告李显兵，男，1977年7月3日生，汉族，个体工商户。
被告谢芝强，男，1981年9月26日生，汉族，农民。
被告谢绍林，男，1953年5月9日生，汉族，农民。
本院于2014年6月30日立案受理了原告李显兵与被告谢芝强、谢绍林民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显兵诉称：二被告系父子关系。被告谢芝强向原告借款2.2万元未还，被告谢绍林提供了担保，故要求二被告归还此款。
被告谢芝强、谢绍林未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告谢芝强向原告出具借条，注明借款2.2万元。在该借条尾部，被告谢绍林以经手人身份签署了姓名。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告谢芝强出具的借条，且被告谢芝强收受应诉材料后放弃质证，故原告对被告谢芝强的请求应予支持。被告谢绍林是借款经手人，其行为并非担保行为，其与被告谢芝强之间系代理与被代理的关系，其行为后果应由被告谢芝强承担，故原告对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢芝强应当归还原告李显兵借款2.2万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李显兵对被告谢绍林的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告谢芝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年七月三十日
见习书记员 俞玉琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初288号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃献屋，男，1993年6月2日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人覃献屋犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃献屋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2017年1月29日下午16时许，在柳州市柳江区进德镇三千村屯伦屯操场，谢某因为用骰子赌博问题与张某1发生争吵，后双方打架，谢某电话联系被告人覃献屋和覃某1、覃某2等人到现场，后被告人覃献屋以及覃某1、谢某、覃某2等人与三千村屯伦屯的温某1、温某3、张某1等人互殴，造成被害人温某1头部受伤，经法医鉴定，温某1的本次损伤程度为轻伤一级。事后，被告人覃献屋的家属与被害人温某1达成赔偿协议，赔偿被害人温某1的医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计40000元，被害人温某1对被告人覃献屋表示谅解。
2017年1月31日，被告人覃献屋自动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人温某1的陈述，证人覃某1、覃某2、谢某、温某2、温某3、张某1、张某2、潘某1、覃某3、潘某2、曾某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述，到案经过，人员基本信息，收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃献屋非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；事后被告人亲属又能与被害人就赔偿达成协议，全部赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人覃献屋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 杨修海
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初140号
原告：武汉昊华中建环保有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。
法定代表人：胡威鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。
被告：湖北中建昊华环保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：卢昌宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北中和信律师事务所律师。
被告：卢昌宝，男，1962年6月27日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕泰雍治，湖北中和信律师事务所律师。
第三人：湖北昊华工程项目管理有限公司，住所地武汉市江岸区西马街苗栗路5号。
法定代表人：卢昌宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。
原告武汉昊华中建环保有限公司诉被告湖北中建昊华环保有限公司、卢昌宝、第三人湖北昊华工程项目管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告武汉昊华中建环保有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉昊华中建环保有限公司撤诉。
案件受理费14000元，由原告武汉昊华中建环保有限公司负担。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 熊群锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周霍翟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23464号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨速，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨速信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告杨速的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重�市分行申请撤回对被告杨速的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨速的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执102号
申请执行人：卢宗富，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：杨正东，云南省景东县人，住景东县。
申请人卢宗富与被执行人杨正东机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）云0823民初159号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢宗富于2017年2月21日向景东县人民法院申请执行，申请执行标的为66983.06元，已执行3000.00元，未执行36983.06元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人杨正东于2017年3月21日当庭给付3000.00元；二、剩余部分由被执行人杨正东于2017年4月起，每个季度给付3000.00元至清偿止。申请人卢宗富明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执102号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟梓迦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1424号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
被告：王占斌，男，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙泽红，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贺发明，男，1974年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告王占斌、孙泽红、贺发明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。被告王占斌、孙泽红、贺发明经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告王占斌、孙泽红偿还原告惠顾公司借款本金3万元，支付利息7980元（利息、罚息按月利率20‰从2016年3月11日计算至2017年4月20日），本息合计37980元；按月利率20‰计算，支付2017年4月21日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告贺发明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告王占斌、孙泽红向原告借款3万元，双方签订一份个人借款合同。借款期限2016年1月11日至2016年3月11日，借款月利率12‰，借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息。被告贺发明自愿对被告王占斌、孙泽红借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告未按照合同约定偿还借款，利息清偿至2016年3月10日。
王占斌、孙泽红、贺发明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原、被告签订借款合同，约定：被告王占斌、孙泽红向原告借款3万元；借款期限2016年1月11日至2016年3月11日；借款月利率12‰，借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息；被告贺发明自愿作为保证人对被告王占斌、孙泽红借款提供担保，担保方式为连带责任担保；原告惠顾公司按约向被告王占斌、孙泽红支付借款3万元的事实。借款到期后，被告王占斌、孙泽红未清偿本金，利息清偿至2016年3月10日。被告贺发明未履行担保责任。
本院认为，原告惠顾公司与被告王占斌、孙泽红、贺发明签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；被告贺发明自愿作为连带责任保证人为被告王占斌、孙泽红借款提供担保真实有效，应当对被告王占斌、孙泽红的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告惠顾公司主张被告王占斌、孙泽红偿还借款3万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告惠顾公司主张被告王占斌、孙泽红按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告惠顾公司主张被告贺发明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王占斌、孙泽红、贺发明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王占斌、孙泽红于本判决生效后五日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金3万元，按借款月利率20‰计算，支付2016年3月11日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告贺发明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贺发明承担担保责任后，有权向被告王占斌、孙泽红追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王占斌、孙泽红、贺发明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 李甜甜
二〇一七年七月七日
书记员 吉 倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2489号
原告：郭凤鸣，男，1961年8月25日出生，住铁力市。
被告：苗跃国，男，1965年2月25日出生，住铁力市。
被告：郑克才，男，1964年3月24日出生，住铁力市。
原告郭凤鸣与被告苗跃国、郑克才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郭凤鸣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凤鸣提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭凤鸣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭凤鸣负担。
审判员 王 蕊
二〇一七年十二月十九日
书记员 高万平
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第403号
原告：袁明发，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：许霞，沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：乐山市沙湾区不锈钢民生工业园凤凰路8号。
法定代表人：张振锋，董事长。
原告袁明发诉被告乐山宝新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓秀蓉于2015年6月17日公开开庭审理。原告的委托代理人许霞到庭参加诉讼，被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月份起到被告单位务工，每月工资以基本工资为1,500.00元加岗位津贴等结算。2014年3月份起被告拖欠原告14个月工资，至今共计41,496.00元未支付，原告多次申请相关部门调解处理至今未果。后于2015年4月申请沙湾区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委未受理。故原告诉至本院要求判决被告支付拖欠原告的工资共计41,496.00元，并承担本案费用。
被告乐山宝新不锈钢有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的答辩、举证及质证等权利。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份情况；
2、仲裁申请书、不予受理案件通知书复印件，证明本案经过仲裁前置；
3、工资表、考勤表复印件，证明2014年3月份起被告未向原告发放连续14个月的工资，拖欠工资合计41,496.00元；
4、申请法院调取被告法定代表人张振锋询问笔录一份，证明被告认可原告是被告处的职工，差欠工资应当支付，但是工资数额是公司会计李忠毛在核算的事实。
为了核实案情，本院依照职权调取了被告处会计李忠毛、办公司主任廖文烽的询问笔录一份，证实原告是被告处职工，相关的工资核算和考勤由李忠毛、廖文烽负责以及被告拖欠工资事实。
本院认为原告提交的证据与被告法定代表人张振锋在询问笔录中的陈述及本院依职权调取李忠毛、廖文烽的笔录相互印证，故对以上证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告系被告处员工。根据工资表记载其2014年3月工资为2,883.00元、4月为2,901.00元、从5月起每月为2,976.00元。被告法定代表人张振锋在询问笔录中陈述其对原告的诉求予以认可，但应发工资数额有待向公司会计李忠毛核实。经核实，李忠毛对原告的工资标准予以认可。2015年4月，原告向乐山市沙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求乐山宝新不锈钢有限公司支付拖欠的工资。该委作出不予受理通知书。原告遂起诉来院要求支持诉求。另查明，2015年4月之前原告在被告处从事门卫工作。
本院认为，被告法定代表人在询问笔录中对差欠原告工资的事实予以认可，故对原告要求被告支付工资的诉求予以支持。本案原告已提供证据证实其对应每月应领取的工资数额为3月工资为2,883.00元、4月为2,901.00元、从5月起每月为2,976.00元，从2014年3月截止2015年4月，共计14个月未领取工资，因此本院认为原告主张的应领工资数额41,496.00元于法有据。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告袁明发工资41,496.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，原告已交（由被告在履行本判决主文时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 邓秀蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3079号
上诉人（原审原告）：刘军方，男，1955年5月15日出生，汉族，安阳市龙安区人民法院退休职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晏瑞林，男，1951年4月20日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。
上诉人刘军方因与被上诉人晏瑞林民间借贷纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2016年8月5日作出(2016)豫0502民初970号民事判决，晏瑞林提起上诉，2016年11月17日本院作出（2016）豫05民终3660号民事裁定，撤销（2016）豫0502民初970号民事判决，发回重审。文峰区人民法院于2017年5月11日作出（2016）0502民初3765号民事判决，刘军方向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘军方及其委托诉讼代理人张慧川,被上诉人晏瑞林及其委托诉讼代理人申波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军方上诉请求：1.改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1998年4月2日和4月8日被上诉人分两次从上诉人手中取走现金120000万元，除偿还8000元外，下欠112000元以各种理由拒还，上诉人多次找被上诉人催要借款，被上诉人声称有钱就还，但长期到外边躲债。给上诉人在精神上和物质上造成巨大损失，被上诉人向上诉人主张权利一直没有停止过，不存在超过诉讼时效的问题。
被上诉人晏瑞林辩称，本案已超诉讼时效，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
刘军方向一审法院提起的诉讼请求：1.判令被告晏瑞林偿还原告借款112000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.1998年4月2日被告晏瑞林出具借条一份，内容为：“今借到现金玖万伍仟元正晏瑞林98.4.2”。1998年4月8日晏瑞林出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万伍仟元正晏瑞林98.8/4”。被告晏瑞林对上述借条的真实性予以认可，并当庭表示并不认识许海平，该120000元均为从原告处取走，是原告向被告公司投资所用。原告刘军方称该两笔借款是因被告急需用钱找到原告借款，原告向自己的熟人许海平说明情况后，由许海平的会计送到原告处，再由被告出具借条后借给被告的，被告对此不予认可。2.2003年10月27日，安阳市龙安区人民法院作出（2003）安龙法刑初字第103号刑事判决，以诈骗罪判处晏瑞林有期徒刑十年，并处罚金二万元，责令晏瑞林向许海平退赔非法所得120000元。（2003）安龙法刑初字第103号刑事判决书中，刘军方作为证人出庭作证。2003年12月27日，安阳市中级人民法院作出（2003）安刑一终字第273号刑事裁定，撤销安阳市龙安区人民法院（2003）安龙法刑初字第103号刑事判决，发回安阳市龙安区人民法院重新审判。2004年4月7日，安阳市龙安区人民法院作出（2004）安龙法刑初字第10号刑事裁定，准许安阳市龙安区人民检察院撤诉。2004年7月22日，安阳市龙安区人民法院作出（2004）龙民商初字第41号民事裁定，因原告许海平起诉被告晏瑞林民间借贷纠纷一案，被告晏瑞林涉嫌诈骗罪，裁定驳回原告许海平的起诉。2004年8月13日，安阳市龙安区人民检察院作出安龙检刑不诉（2004）25号不起诉决定书，决定对晏瑞林不起诉。原告称被告晏瑞林已偿还借款8000元，剩余112000元未偿还。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告刘军方在原一审2016年5月19日庭审笔录中称在2008年就已经向法院提起过诉讼，但由于找不到被告晏瑞林而放弃了诉讼，发回重审后，刘军方又称从未向任何法院起诉过晏瑞林，刘军方的陈述前后矛盾，违反了禁止反言规则。刘军方主张自己是晏瑞林120000元借款的出借人，但是在安阳市龙安区人民法院作出的（2003）安龙法刑初字第103号刑事判决书中，刘军方作为证人出庭作证，证明晏瑞林以向许海平介绍工程活为名，骗取借款120000元后潜逃，在找到他以后仍不归还的情况。刘军方应当自作证时起就知道自己的权利受到了侵害，刘军方于2015年12月18日向安阳市北关区人民法院起诉晏瑞林要求偿还借款，已超过诉讼时效期间。刘军方称一直在向晏瑞林主张权利，但未提供相关证据，刘军方亦未举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据，故对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告刘军方的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告刘军方负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘军方一审庭审中自认就该借款向法院提起过诉讼，说明其已知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从2008年起计算，至2015年向安阳市北关区人民法院起诉，已长达7年之久，未能举出引起诉讼时效中止、中断的证据，其起诉已超诉讼时效，关于刘军方申请调取安阳市文峰区人民法院（2008）文民三初字258号民事立案登记表，称从未向任何法院起诉过晏瑞林，与其在原一审中的陈述前后矛盾，违反了禁止反言规则，本院不予采纳，故其上诉称其未超诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，上诉人刘军方的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人刘军方负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 田 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1444号
原告：浙江××建设有限公司（注册号：3308000000085
72），住所地浙江省××××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××××工程发展有限公司（注册号：33020
0400011557，住所地宁波经济技术开发区科技××园。
法定代表人：王某某。
本院受理原告浙江××建设有限公司与被告宁波×××
×工程发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告宁波
××××工程发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为本案原告承建的工程项目为浙江造船股份有限公司二
期工程舾装码头工程，故本案合同纠纷属于码头建造合同纠纷
，原、被告之间属分包关系，也与一般建设工程分包不同，而
是码头建造工程项下的分包关系，依照最高人民法院《民事案
件案由规定》的规定，码头建造合同纠纷属于海事海商纠纷，
应由海事法院专属管辖。
经审查，本院认为，本案原被告之间签订的工程分包合
同的工程内容为：浙江造船股份有限公司二期工程舾装码头工
程a标段的码头1-
48轴线320米长、1号引桥、2号引桥、室内船台锚碇墙至挡墙和浮船坞水下隔墩，因此属于码头建造合同纠纷。码头建造合
同纠纷属于海事海商纠纷，应由海事法院管辖，被告的异议理
由成立。经征求原告意见，原告亦同意移送。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告宁波××××工程发展有限公司对管辖权提出的异
议成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 胡飞红
人民陪审员 钟海霞
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 张丽丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1324号
申请执行人：魏升炫，男，1984年3月7日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：陈富福，男，1986年9月27日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人魏升炫与被执行人陈富福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈富福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈富福名下的财产，尚有余款23075元、执行费246元，合计23321元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人陈其捷与被执行人陈富福(2017)闽0425执1982号机动车交通事故责任纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5866号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人洪文理。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告周均奇。
被告贺小平。
被告长沙鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谭月明。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告周均奇、贺小平、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，由于原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁芸哲
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初5866号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人洪文理。委托代理人资江。委托代理人周香。被告周均奇。被告贺小平。被告长沙鹏程房地产开发有限公司。法定代表人谭月明。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告周均奇、贺小平、长沙鹏程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，由于原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨孟庭人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年八月二十三日书 记 员  梁芸哲附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6163号
原告：潘建华,女,1965年3月2日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：池玉林，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
原告潘建华与被告池玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2017年1月17日、2月20日、3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。1月17日的庭审，双方当事人的代理人到庭参加诉讼；2月20日的庭审，双方当事人及代理人均到庭参加诉讼；3月9日的庭审，原告潘建华及代理人章敏，被告池玉林的代理人李双余到庭参加诉讼。证人刘某于2017年2月20日出庭作证。
原告潘建华起诉称：2012年8月30日，被告因经营需要向原告借款90000元，月息1.5%。因被告一直未还本付息，故请求法院判令被告归还借款90000元，支付2016年12月15日前的利息69570元及后续按月息1.5%计算的利息，并承担诉讼费。
原告潘建华举证如下：1.被告于2012年8月30日出具的借条，以证明借款90000元及月息1.5%的事实；2.原告申请刘某出庭作证，以证明借款的事实；3.原告于2012年8月24日向刘某交付借款100000元的银行回单及刘某于2016年5月6日重新向原告出具的借条，以证明原告交付借款的事实。
被告池玉林答辩称：刘某系其公司会计，其与刘某关系很好，借条是在刘某要其帮助缓和夫妻关系情况下出具的，实际上没有借款。
经质证，本院认证如下：1.被告池玉林对其出具的借条无异议，但对借款事实不予认可，且未提供相印证据证实，故本院确认该借条具有证明效力；2.刘某的证言、刘某出具给原告的借条及银行回单，能形成证据链，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告与证人刘某是师徒关系，证人刘某原系被告池玉林经营企业的会计。2012年8月24日，原告交付证人刘某借款100000元，约定月息1.5%。同年8月30日，被告向证人刘某出具借条，借条书明“今借到潘建华人民币玖万元正，月息1分五厘”。之后，证人刘某、被告池玉林均未归还原告借款及利息。2016年12月16日，原告持被告池玉林于2012年8月30日出具的借条向本院提起诉讼，请求判令被告池玉林归还借款90000元，支付2016年12月15日前的利息69570元及后续按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且与证人证言、银行回单能形成证据链，能证实借款的事实。被告辩解出具借条目的是为了缓和证人刘某夫妻关系，因没有证据证实，也不符合常理，本院不予采信。原告将借款交付刘某，刘某向原告提供被告出具的借条后，原告明确表示只向被告主张债权，应视为原告与刘某间系委托合同关系，因此，原告有权要求被告还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条的规定，判决如下：
被告池玉林应返还原告潘建华借款90000元，支付2012年8月30日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3491元，减半收取1745.50元，由被告池玉林负担。
原告潘建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告池玉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年三月九日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00034-1号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司
被告伍前进
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公与被告伍前进因合同纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公向本院提出财产保全申请，要求将伍前进银行存款10000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将伍前进银行存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李朝文
二〇一四年一月二十日
书记员 赵学玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异56号
异议人（被执行人）十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地十堰市北京中路**号。
法定代表人贾金龙，该公司总经理。
申请人王大阶，男，汉族，196年8月出生，住十堰市。
被执行人贾金龙，男，汉族，1976年4月1日出生，竹山县人，系十堰市凯畅房地产开发有限公司总经理，住十堰市。
本院在王大阶与十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称十堰凯畅公司）、贾金龙民间借贷纠纷一案中，十堰凯畅公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰凯畅公司称，我公司与王大阶民间借贷一案标的额为200万元，已经偿还30万元，剩余170万元。我公司借款时，以位于十堰市北京中路21号2幢4套房产作为抵押。之后王大阶又申请查封我公司名下价值2200万元的两处房产，请求法院解除我公司坐落于十堰市北京中路21号1幢-2-1、-5-1号房产的查封。
本院查明，王大阶与十堰凯畅公司贾金龙民间借贷纠纷一案中，根据王大阶的申请，本院作出（2015）鄂茅箭民二保字第01301号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二保字第01301号协助执行通知书，查封十堰凯畅公司预告登记在王大阶名下的四套房产。本院于二О一五年十二月十五日作出(2015)鄂茅箭民二初字第01301号民事判决书，判决十堰凯畅公司偿还王大阶借款200万元及利息；贾金龙对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，王大阶向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1143号之一执行裁定书，查封十堰凯畅公司位于二××街办××号、××房产。该两处房产均已设定抵押。
另查明，本院（2015）鄂茅箭民二保字第01301号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二保字第01301号协助执行通知书，查封的十堰凯畅公司预告登记在王大阶名下的四套房产坐落于茅箭区××街办北京××幢、面积均为103.92平方米。经本院委托十堰德高房地产估价有限公司对涉案房产价值进行评估，涉案四套房产总价值为2325305元。本院将涉案四套房产在淘宝网进行拍卖，一拍已流拍，现正在第二次拍卖过程中。四套房产第二次拍卖起拍价总价值为：2037984元。
本院认为,十堰凯畅公司未履行生效法律文书确定的义务，依据王大阶的申请，本院查封十堰凯畅公司的房产并无不当。涉案房产经本院拍卖已流拍，第二次拍卖的起拍价格为2037984元，而本案中十堰凯畅公司未履行金额（包括本金、利息、诉讼费、执行费、评估费等）已超过250万元。所拍卖的四套房产并不足以清偿全部债务。本院查封的十堰凯畅公司位于二××街办××号、××房产，虽然价值较大，但上述两处房产均已设定抵押，十堰凯畅公司未提供证据证实所抵押房产涉及的借款金额、抵押金额、还款金额等，房产的剩余价值现无法估算,十堰凯畅公司应承担举证不能的相应法律后果。综上，现十堰凯畅公司请求解除坐落于十堰市北京中路21号1幢-2-1、-5-1号房产的查封本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回十堰市凯畅房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年三月一日
书记员 胡景宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第599号原告梁某。委托代理人莫世勇，广西兴业县法律服务所法律工作者。被告于某。本院在审理原告梁某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。审判员唐选裕二〇一四年七月十七日书记员李振枢
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初239号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘傲阳，男，1997年9月8日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2017年1月24日到被太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，同年2月7日经太康县人民检察院批准，2017年2月8日由太康县公安局执行逮捕。因涉嫌交通肇事于2017年3月9日被太康县公安局决定取保候审，同年3月17日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人刘傲阳犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人刘傲阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年1月19日17时许，被告人刘傲阳驾驶无牌号小型普通客车沿太康县建设路由南向北行驶至建设路南段亮点钣金喷漆对面，将横过马路的王某撞伤，后经抢救无效死亡，肇事后刘傲阳驾车逃逸。经太康县交警大队认定刘傲阳负事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解。公诉机关所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证材料等。据此，认定被告人刘傲阳犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘傲阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。表示知道错了，对不起被害人。
经审理查明，2017年1月19日17时许，被告人刘傲阳驾驶无牌号小型普通客车沿太康县建设路由南向北行驶至建设路南段亮点钣金喷漆对面，将横过马路的被害人王某撞伤，后经抢救无效死亡，交通肇事后刘傲阳驾车逃逸。经太康县公安局交警大队事故认定书认定刘傲阳负此事故的全部责任，王某无责任。案发后，双方已就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人王某其亲属的谅解。
另查明，被告人刘傲阳于2017年1月24日到被太康县公安局投案。
上述事实，被告人刘傲阳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，交通事故登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、太康县公安局南关派出所证明、情况说明、赔偿调解书、赔偿凭证、委托书、谅解书、前科证明，协议书、谅解书、证人证言、太康县公安局交通事故认定书、太康县公安局法医学尸体检验分析意见书、太康县公安局物证鉴定室鉴定意见、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场示意图、调查笔录、通话记录等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘傲阳违反道路交通管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘傲阳犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘傲阳其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人刘傲阳从轻处罚。根据被告人刘傲阳的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合太康县社区矫正机构出具的被告人具备适用社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人刘傲阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 军
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘军然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3295号
原告：王凤凯，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告王凤凯与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第119号
原告周玉赞，男，1988年2月5日生，汉族。
原告刘红海，男，1987年9月16日生，汉族。
原告任聪，男，1978年12月5日生，汉族，。
原告刘明照，男，1964年2月15日生，汉族。
原告周某某，男，1990年6月6日生，汉族，。
五原告委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告秦自现，男，1963年5月24日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告周玉赞、刘红海、任聪、刘明照、周某某与被告秦自现不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉赞及其与五原告委托代理人刘长鹏、被告秦自现及其委托代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年春天开始，由队长孙德科带领，原、被告等二十多人为“榆林盛世龙源实业有限公司”钻井，工资应由队长孙德科代领。到年底时，因孙德科的银行卡信息有误，公司无法转入卡中，当公司财务通知孙德科时，被告提出请公司转账打入其账户中，然后再转交孙德科分别发放。经队长（孙德科）及公司均同意后，公司于2014年1月23日将二十多人的工资588865元中的580000元打入被告卡中（开户行为农业银行靖边县分理处，卡号为622xxxxxxxxxxxxxxxx），剩余8865元现金由孙德科领取。随后，被告携卡回到老家，我们几个只好向被告讨要，被告推托，恰逢年关，我们真无一点办法，过年后又找其讨要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告立即返还周玉赞工资款43516.67元、刘红海12913.33元、任聪48900元、刘明照31400元、周某某15926.67元，共计152656元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦自现辩称，应该依法驳回五原告的诉讼请求。我与原告都是孙德科钻井队的工人，我没有雇佣原告，我与原告之间是同事关系。因此，原告无权向人民法院起诉我，要求我给原告工资。2014年1月23日转入我卡上的580000元，钻井队的工人按照孙德科出具的工资表，已经从我处领走工资，下余的161305元，我已经汇给了队长孙德科，我没有占用任何款项，因此原告不应该起诉我。
经审理查明，2013年3月8日，被告秦自现作为厨师随孙德科到榆林盛世龙源实业有限公司工作。2014年1月23日，因孙德科所钻井发生损失，经孙德科提出，该公司同意扣除工人日常所借款项后共支付孙德科等23人工资共计580000元，且因孙德科是钻井队长，工人日常开销均由其从公司借出后支付给工人，因此，该公司同意该款由孙德科向包括孙德科本人及被告秦自现在内的23名工人发放工资，且该公司出具的工资表上除了公司相关人员签字外只有孙德科一人在上面签了字。因孙德科不能提供其银行卡准确的开户行信息，故财务无法转账。当财务科通知孙德科此情况时，被告秦自现提出可将款打到他的卡上然后转交给孙德科。当时孙德科同意将以上款项打到秦自现的卡上。2014年1月23日，该公司将580000元工资款汇入秦自现的农行卡上，对此事实，被告秦自现认可。后秦自现将该580000元中的400568.34元支付给包括尚义星在内的16名工人，23050元支付给白晓轩，剩余161305元汇入孙德科银行卡上，并支付了110元汇费及50元办卡费用。即被告秦自现实际支出了584923.34元工资款。
原告提交的工资表和被告秦自现提交的实际领取工资表均显示被告秦自现月工资6300元，记工时间为九个月零八天。被告秦自现提供的工资表显示其实际领取工资数额为48780元。被告秦自现提供的实际领取工资表显示的所有领取人的工资数额及记工时间均与原告提供的工资表显示的工资数额及记工时间一致。
庭审中，被告秦自现主张，其于收到公司汇款后曾将其中的十六万余元交付五原告，但五原告拒绝，对此，五原告认可，但主张担心该十六万余元不足五原告及孙德科、黄玉发共七人的工资因此没有接受。
上述事实，有原告提交的证明、工资表、电子回单、录音光盘，被告提交的转账业务回单、工资表、笔录及证人证言，本院依法制作的调查笔录证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，不当得利纠纷应以被告获利为前提。五原告主张被告秦自现返还不当得利的前提是榆林盛世龙源实业有限公司扣发23名工人两个月工资合法且所有工人均认可，但其提供的该公司出具的证明及工资表并不能充分证明该事实，且原、被告对榆林盛世龙源实业有限公司汇入秦自现农行卡上的580000元为工资款的事实均无异议，且双方提供的工资表显示的工人名字、工人工资及记工时间均一致，秦自现依据其提供的工资表将其中的400568.34元发放给工人（包括秦自现）的行为并无不妥。本案中，被告秦自现实际领取的数额为43856.66元（48780元－4923.34元），即使按照原告提供的工资表计算，被告应领取的数额为49813元，且榆林盛世龙源实业有限公司汇入秦自现农行卡上的580000元，被告秦自现除了其应得的工资款及给16名工人发放工资外，下余款项161305元已汇入了案外人孙德科卡内，其并没有占有剩余的款项。因此，被告秦自现并不存在不当得利，因此，被告秦自现没有返还五原告工资款的义务。故对五原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周玉赞、刘红海、任聪、刘明照、周某某的诉讼请求。
案件受理费3353元，由周玉赞、刘红海、任聪、刘明照、周某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨林岩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终27号
上诉人（原审被告）闫化虎，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人关现军，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广军，男，1977年1月13日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人闫化虎因与被上诉人王广军财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫化虎上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、原审判决认定王广军的车辆虽然为非营运车辆，但仍支持王广军车辆在停车场期间的损失为每天200元，没有任何事实依据。2、原审判决认定王广军支付看管费、代驾费、鉴定费等990元与事实不符，根据相关规定，事故车辆停放在停车场是不收取停车费的，王广军不需支付看管费。3、原审判决认定王广军的车辆维修费2260元与事实不符。王广军的车辆在事故发生后因涉嫌刑事案件曾鉴定王广军三辆车的损失价值为2780元，并支付鉴定费，王广军也主张张国庆赔偿该鉴定费。因此应以物价中心鉴定的车辆损失作为认定王广军车辆损失的证据。
王广军辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。1、上诉人故意制造交通事故，属于故意侵权行为，事实清楚，受损车辆虽然登记为非营运车辆，实际上该车辆属于营运性质，是为王广军开办的公司进行营运服务；退一步讲，在交通事故的处理当中，非营运车辆的替代性交通费用也是属于应当赔偿的范畴，所以依据法律规定，营运与否均不影响侵权人承担赔偿损失的责任。2、关于停车费，是被上诉人在车辆被扣期间确已支付的费用，被上诉人无法左右行政管理部门的意志，也确实向停车场缴付了这项费用，此费用属于因该侵�行为所造成的直接损失，应当予以赔偿。3、被上诉人因车辆受损所支出的2260元的车辆维修费，系维修该车辆支付的实际损失，依法应当得到支持。刑事案件中的车辆价格鉴定是为了侦查犯罪的需要，它是为了打击犯罪而采取的用市场法进行的评估，仅仅含有当时被损害部件的市场价格，或者说仅仅包含单一的被损害部件的价值，并不包含因更换、维修相关部件需要投入的其他物力和财力。因此，刑事鉴定结论所采用的价值毁损标准与民事中的真正的财产损失有很大区别，它并不是受侵权人的全部的财产损失，不能作为民事赔偿的直接依据。
王广军向一审法院起诉请求：判令闫化虎赔偿车辆维修费、停车费、汽车租赁费、鉴定费等共计24250元。
一审法院认定事实：原告经营梁山县水泊洁捷洗涤�务有限公司，2015年7月19日其指派王端来驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车送货。2015年7月19日8时40分许，被告闫化虎驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车在行驶至梁山县水泊北路延伸路段关庄村附近向后倒车过程中，其后部与处于停止状况的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车前中部发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号轻型普通货车受损。事故发生后，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在停车场停车28天，支出车辆看管费、代驾费、鉴定费共计990元，因维修支出维修费2260元，原告租用车辆支出租赁费17000元。另查明，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为原告王广军，使用性质为非营运。
一审法院认为，被告驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致原告遭受损失，应对原告的合理损失负赔偿责任。原告所有的车辆使用性质虽然为营转非，但发生事故后�原告所有的车辆在停车场停车28天，且原告为经营需要，为避免损失扩大租赁车辆使用，酌定原告停车期间的损失为每天200元。原告要求被告赔偿鉴定费4000元，未提交证据证明，不予认定。综上所述，原告要求被告赔偿维修费2260元、看管等费用990元、停车损失5600元共计8850元的诉讼请求，予以支持，原告其他诉讼请求，不予支持。判决：一、被告闫化虎于判决生效之日起三日内赔偿原告王广军损失8850元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、诉讼保全费263元，共计466元，由原告王广军负担296元，被告张国庆负担170元。
经审理查明，王广军经营梁山县水泊洁捷洗涤服务有限公司，2015年7月19日其指派王端来驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车送货。2015年7月19日8时40分许，闫化虎驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车在行驶至梁山县水泊北路延伸路段关庄村附近向后倒车过程中，其后部与处于停止状态的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车前中部发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号轻型普通货车受损。后梁山县公安局委托梁山县价格认证中心对王广军的车辆损失进行价格评估，结论为鲁Ｈ×××××损失价格为930元。另查明，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为王广军，使用性质为非营运。
本院认为，关于营运损失问题，王广军经营洗涤服务公司，使用涉案车辆为客户送货，因车辆受损致使王广军需另行租赁车辆用于经营，实际产生了相应经济损失，一审法院予以支持并无不当。关于车辆看管费、代驾费、鉴定费990元，因王广军提供的收款收据不是正式票据，亦没有收款单位的盖章，其中的“代驾”和“鉴定费”内容不明，停车场也不应出具相应的收据，故该收款收据不能作为认定本案事实的依据，对王广军主张的该费用不予支持。关于车辆维修费用，梁山县公安局委托梁山县价格认证中心评估涉案车辆的损失价格为930元，该鉴定结论合法有效，亦客观全面地反映出车辆的受损部位，而王广军提交的维修材料单所反映的维修范围与评估结论明显不符，故对于王广军所主张的维修费数额不予采信，应认定涉案车辆的维修费为930元。综上，本院认定被上诉人王广军的损失为6530元。
综上所述，上诉人闫化虎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，�决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3814号民事判决第二项；
二、变更梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3814号民事判决第一项为：上诉人闫化虎于本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人王广军损失6530元；
三、驳回被上诉人王广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元、诉讼保全费263元，共计466元，由被上诉人王广军负担345元，上诉人闫化虎负担121元。二审案件受理费50元，由上诉人闫化虎负担37元，被上诉人王广军负担13元。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月九日
书记员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第959号
上诉人（原审原告）储丽君，个体工商户，系环北川菜馆经营者。
委托代理人刘凯鹏。
被上诉人（原审被告）佘三逢，环北停车场内大众餐厅服务员。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周见，环北停车场内大众餐厅经营者。
被上诉人（原审被告）周利，环北停车场内大众餐厅服务员。
共同委托代理人孙士斌，男，简况同上。
上诉人储丽君因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方均在环北停车场从事餐饮经营。原告经营的环北川菜馆在停车场外大门西侧，被告经营的大众餐厅在停车场内。双方曾为争夺客源发生矛盾。据行政处罚决定书记载：2008年5月5日12时许佘三逢与到停车场院内拉生意的同行储丽君发生口角，二人相互厮打。在其丈夫周见的帮助下，致储丽君面部被打伤，身体软组织挫伤。同时佘三逢的餐馆也受到不同程度损坏。该事件经西安市公安局莲湖分局进行治安处理，对佘三逢的行为处伍佰元罚款，对周见、储丽君的行为给予批评教育。行政处理期间，储丽君对其受到的伤害情况做了伤情鉴定，支出鉴定费200元，鉴定结果未达轻伤。当日，储丽君至西安市中心医院门诊治疗2008年5月5日、5月6日、5月28日共计支出门诊治疗及检查费1174.02元。同年6月1日、7月15日，原告在第四军医大学西京医院门诊检查外伤后左面部瘢痕，支出挂号费8元，医方建议抗瘢痕治疗，必要时手术、防晒，并未采取任何治疗措施。9月7日，原告又在西京医院进行治疗。病历记载“失眠、头胀、全身乏力”，医方开了相应药物进行治疗，支出医疗费264.2元。原告在往返门诊治疗过程中支出交通费若干，根据其就医次数即支出的合理性，以100元计较为适宜。
原告储丽君于2008年11月起诉至西安市莲湖区人民法院诉称，其系下岗职工，2008年3月2日在环城北路西段环北停车场大门西侧开办了一家环北川菜馆。2008年5月5日上午11∶45时，原告向长途车上的旅客介绍饭菜时，与停车场内餐厅服务员佘三逢发生矛盾。佘三逢、周利将原告从车上拽下厮打。被告周见赶来对原告大打出手，致原告面部、头部多处受伤。此事经派出所处理并出具行政处罚决定书，对周见进行教育，对佘三逢罚款500元。原告被殴打后，支出医疗等费用若干，因被告方不予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1446.22元、交通费320.8元、误工费700元、伤情鉴定费200元、店面营业损失1400元、后期治疗费5000元、精神损害赔偿2000元（共计11067.02元）。并由被告承担诉讼费用。被告佘三逢辩称，原告所述与事实不符。依停车场规定，停车场外餐厅不应到场内介绍饭菜。但原告经常进入停车场招揽生意，并且与被告发生矛盾。事发当天，原告到被告餐厅门口闹事，对佘三逢进行人身攻击，并且动手打人。佘三逢被迫还手，原告丈夫也随后赶来对被告餐厅财物进行损害，同时对被告夫妇进行人身伤害。直到被告报警后，原告才离开。认为原告是过错方，自己只是被迫还手，属正当防卫，不应该承担损害赔偿责任。被告周见、周利辩称，事发当时周见在餐厅厨房炒菜、周利在服务、二人并未参与打架，只是闻声出来劝解。被告周见在劝解的过程中反遭到原告夫妇殴打。认为其二人并未实施打人行为，不同意原告的赔偿请求。
原审法院认为，原、被告在行业竞争期间产生矛盾以致厮打，产生的损害双方均有过错，佘三逢、周见应对原告的损伤承担与其过错相应的60%赔偿责任。原告在本次厮打中产生的损失有医疗费1174.02元、挂号费8元、伤情鉴定费200元、交通费100元。原告于2008年9月7日在西京医院支出医疗费264.2元，不能证明与本案有关联性，依法不予认可。原告请求赔偿店面损失及误工费，但并未在庭审中提供有效证据，本院不予支持。本案系双方过错，对于原告要求精神损害赔偿金2000元的请求，依法不予支持。后期治疗费尚未发生，待实际发生后再予处理。原告并未就周利参与打架事件提供证据，其要求周利承担损害赔偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条之规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，佘三逢、周见赔偿储丽君医疗费709元、伤情鉴定费120元、交通费60元（共计889元）；二、驳回储丽君要求佘三逢、周见赔偿误工费700元、店面营业损失费1400元、精神损害赔偿金2000元的诉讼请求；三、驳回储丽君要求周利承担损害赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费77元，由原告承担40元，被告承担37元。
宣判后，储丽君不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，案发当日，其在停车场内给旅客介绍饭菜，被佘三逢、周利从车上拽下、殴打，上诉人进行自卫相互厮打，周见赶来对储丽君大打出手，致其面部、头部多处受伤，一审法院以4∶6的比例给双方划分责任，此举显属不公，上诉人请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿其医疗费1446.22元、交通费320.8元、误工费700元、店面营业损失1400元、鉴定费200元、后期治疗费5000元、精神抚慰金2000元，共计11067元。佘三逢、周见、周利表示同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，储丽君与佘三逢、周见因行业竞争互不相让，继而相互厮打，佘三逢、周见致伤储丽君应承担主要赔偿责任，储丽君参与厮打自身有一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。原审判决佘三逢、周见承担60%的赔偿责任并无不当。储丽君在西京医院的医疗费用不能证明与其受伤有关，依法不予认定。因双方相互厮打均有过错，且未造成严重后果，故储丽君要求赔偿精神抚慰金依法不予支持。今后治疗费可待实际发生后另行主张。储丽君虽未提供证据证明其营业损失，但其受伤会影响餐馆经营，造成一定的营业损失，本院酌情认定500元营业损失。据此，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第68号民事判决第三项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第68号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内佘三逢、周见赔偿储丽君医疗费709元、伤情鉴定费120元、交通费60元、营业损失300元，共计1189元；
三、变更西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第68号民事判决第二项为：驳回储丽君要求佘三逢、周见赔偿误工费700元、精神抚慰金2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行，上诉案件受理费77元由储丽君负担50元，佘三逢、周见负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年五月五日
书记员 潘丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16596号
申请人:孙德胜，男，1992年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴季颖，女，1992年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：房德强，男，1987年12月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙德胜与被申请人吴季颖、房德强民间借贷纠纷一案，孙德胜于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房德强所有的位于临沂市河东区上东国际公馆9号楼××室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人房德强所有的位于临沂市河东区上东国际公馆9号楼××室房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1516号
上诉人（原审原告）：徐州天翔食用化工有限公司，住所地徐州市大郭庄街道办事处服务中心403号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱保忠，男，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大用赛福食品有限公司，住所地淇县思德桥北107国道路东。
法定代表人：申桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大用实业有限公司，住所地淇县思德桥北107国道路东。
法定代表人：杜根喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：时文娟，女，该公司工作人员。
上诉人徐州天翔食用化工有限公司（以下简称徐州天翔公司）因与被上诉人河南大用赛福食品有限公司（以下简称大用赛福公司）、河南大用实业有限公司（大用实业公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐州天翔公司法定代表人王超及其委托诉讼代理人朱保忠，被上诉人大用赛福公司委托诉讼代理人王保国、大用实业公司委托诉讼代理人时文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州天翔公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向大用赛福公司、大用实业公司供货，被上诉人欠付货款事实清楚。上诉人提供的增值税发票以及被上诉人财务人员贾红艳向上诉人出具的辅助属性余额表等足以证明被上诉人欠款事实以及欠款数额。一审驳回上诉人的诉讼请求无事实与法律依据。
大用赛福公司辩称，欠上诉人货款是事实，但因双方未对账，对于欠付货款的数额不清楚。
大用实业公司辩称，大用实业公司已支付完毕上诉人货款。
徐州天翔公司向一审法院起诉请求：判令大用赛福公司、大用实业公司支付货款515510元，并由大用赛福公司、大用实业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐州天翔公司与大用赛福公司自2011年通过签订食品辅料购销合同，形成框架协议，然后大用赛福公司通过QQ、传真、电话等形式多次下单采购，徐州天翔公司按大用赛福公司要求提供货物。期间，大用赛福公司陆续清结货款，2017年7月4日，徐州天翔公司依据本公司记账出具对账函，要求与大用赛福公司及大用实业公司核对下欠数额，但大用赛福公司未予确认。一审法院认为，徐州天翔公司诉请大用实业公司支付货款，因无证据显示双方存在未结的买卖合同关系，应不予支持。大用赛福公司与徐州天翔公司存在多年业务往来，虽仍存有未结货款，但双方未能就下欠货款数额进行核对，徐州天翔公司主张的下欠数额，大用赛福公司不予认可，致使剩余货款金额无法确认，故徐州天翔公司诉请无法得到支持。判决：驳回徐州天翔食用化工有限公司的诉讼请求。
本院二审查明事实：徐州天翔公司与大用赛福公司自2011年通过签订食品辅料购销合同，形成框架协议。之后大用赛福公司通过QQ、传真、电话等形式多次下单采购，徐州天翔公司按大用赛福公司要求提供货物。期间，大用赛福公司陆续清结货款，截止2017年7月大用赛福公司欠付徐州天翔公司货款475390元。
本院认为，徐州天翔公司与大用赛福公司成立买卖合同关系。徐州天翔公司向大用赛福公司供货后，大用赛福公司应支付相应货款。
徐州天翔公司提供的增值税发票、对账函、辅助属性余额表以及录音资料等能够相互印证，证明大用赛福公司欠付徐州天翔公司货款475390元的事实。且大用赛福公司对欠款这一基本事实也予以认可，仅以双方未对账、欠款数额不清为由提出抗辩，该理由明显不能成立。大用赛福公司应支付徐州天翔公司货款475390元。徐州天翔公司要求大用赛福公司支付超出475390元货款以及要求大用实业公司承担责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐州天翔公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1231号民事判决；
二、河南大用赛福食品有限公司于本判决生效后十五日内支付徐州天翔食用化工有限公司货款475390元；
三、驳回徐州天翔食用化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8956元，减半收取4478元，由河南大用赛福食品有限公司负担4215元，徐州天翔食用化工有限公司负担263元。二审案件受理费8955元，由河南大用赛福食品有限公司负担8430元，徐州天翔食用化工有限公司负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执15号
申请执行人何承年，男，壮族，公务员，住平果县。
申请执行人苏恒，男，壮族，公务员，住平果县。
申请执行人黄美新，女，壮族，农民，住平果县。
申请执行人方鸿飞，男，壮族，教师，住平果县。
被执行人陈永康，男，壮族，农民，住所地平果县。
被执行人唐任标，男，壮族，个体户，住平果县。
被执行人唐运廷，男，壮族，农民，住平果县。
被执行人唐艳红，女，壮族，农民，住平果县。
被执行人韦美香，女，瑶族，农民，住平果县。
申请执行人何承年、苏恒、黄美新、方鸿飞与被执行人陈永康、唐任标、唐运廷、唐艳红、韦美香买卖合同纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付林木转让款500000元及违约金50000元，本院依法受理。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执15号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 周天宁
审判员 黄 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 梁龙晓