河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终301号
上诉人(原审原告)周志勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市鸿源机械制造有限公司，住所地巩义市永安路，统一社会信用代码91410181MA3X79HA54。
法定代表人崔宗洋，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔州义，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人周志勇因与被上诉人巩义市鸿源机械制造有限公司（以下简称鸿源机械公司）、崔州义买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志勇的委托代理人张鹏、被上诉人鸿源机械公司与被上诉人崔州义共同的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志勇于2017年9月7日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除周志勇与鸿源机械公司之间订立的编号为20170611的工矿产品购销合同；2、鸿源机械公司、崔州义向周志勇退还货款140000元；3、鸿源机械公司、崔州义向周志勇返还定金差额35000元；4、鸿源机械公司、崔州义支付周志勇损失51000元；5、鸿源机械公司、崔州义承担周志勇律师代理费20000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周志勇与鸿源机械公司之间订立工矿产品买卖合同一份，鸿源机械公司按合同约定向周志勇交付了撕碎机，周志勇依约支付了全部货款。周志勇主张鸿源机械公司供应的撕碎机存在重大的安全隐患和质量缺陷，对此事实鸿源机械公司不予认可，周志勇举证不充分，故对周志勇主张的该事实，原审法院不予认定。综上，对周志勇的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周志勇的诉讼请求。案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1750元，共计4245元，由周志勇负担。
周志勇上诉称：一审判决认定鸿源机械公司向周志勇供应的撕碎机不存在重大的安全隐患和质量缺陷属认定事实不清、法律程序错误，应予以撤销。一、一审法院没有查明事实，事实不清。根据《人民法院民事裁判文书制作规范》，裁判文书的事实主要包括：周志勇起诉的诉讼请求、事实和理由，被告答辩的事实和理由，法院认定的事实和据以定案的证据。一审判决书的正文中根本没有法院认定的事实和据以定案的证据，法院据以定案的依据在哪。事实是2017年6月11日，周志勇与鸿源机械公司签订合同编号为20170611的《工矿产品购销合同》，约定鸿源机械公司向周志勇提供规格型号为1200-1撕碎机一台（含配件），金额为140000元，供方对货物质量负责的条件及期限：按照说明书操作，非人为情况下，易损件除外，整机一年保修。厂家免费指导安装调试。签订当日，周志勇支付了定金35000元到崔州义账户上，约定在20天内交货，但鸿源机械公司迟迟未能交货，一直到7月底，在周志勇支付了80000元货款到崔州义账户后鸿源机械公司才安排发货，送货期间鸿源机械公司因未支付物流费而被物流公司将货滞留在中山，鸿源机械公司还要求周志勇派员去中山将货运回。后周志勇根据合同约定向崔州义支付剩余货款，并从中山将货运回，运回后，周志勇多次催促鸿源机械公司派人过来安装调试，鸿源机械公司仅用其他公司的人员过来安装，且多次安装调试后机器仍无法正常使用。周志勇一直打电话追问鸿源机械公司，鸿源机械公司要么不接电话，要么说过几天派人再过去看看，以各种理由搪塞，鸿源机械公司的上述行为已构成根本违约，致使周志勇无法开展正常工作，生产线处于瘫痪状态，增加了水电、租金、人工工资费用、诉讼费律师费等，带来了重大的经济损失。对于周志勇为此产生的损失，应当由鸿源机械公司、崔州义承担。二、一审法院举证责任分配不当、不公。一审庭审期间，周志勇主张鸿源机械公司提供的产品不合格，安装调试后仍无法使用，应予解除合同退货，并提供了大量的证据。《工矿产品购销合同》明确约定鸿源机械公司负有提供合格产品，并安装调试的义务。鸿源机械公司交付的产品既未提供合格产品及其没有产品合格证、产品使用说明书等基本产品信息，而且设备经其派过来的人员多次调试仍无法正常使用，鸿源机械公司明显违约，且因产品多次调试仍无法使用而构成根本违约。从一审庭审来看，周志勇已经提供了基本的证据证明了鸿源机械公司交付的产品无法使用，而鸿源机械公司无法提供产品合格证书、产品使用说明书、调试合格证明等基本证据，鸿源机械公司应承担举证不能的不利后果。但一审法院以周志勇未提供证据证明产品质量不合格为由不支持周志勇的诉讼请求，明显是举证责任分配不当、不公，加重了周志勇的举证责任，原本应当由鸿源机械公司举证的，全变成由周志勇举证。鸿源机械公司无需提供任何证据证明其产品是合格，岂不荒谬。鸿源机械公司销售设备，证明其所提供的产品是合格的、有效的、能使用的，这是其当然的义务。即使一审法院认为周志勇未提供有效证据证明产品质量不合格，其言外之意是指周志勇未对产品提出质量鉴定，但周志勇认为，对产品提出质量鉴定的前提是鸿源机械公司已经证明了其所交付的产品是合格的，在鸿源机械公司没有证据证明其所交付的产品是否合格的前提下，周志勇没有责任对产品进行质量鉴定，也没有必要，况且周志勇已经初步证明了其产品无法使用的事实。三、周志勇诚信守法，提起诉讼是不得已而为之，请求法院依法予以支持。设备款只有14万多，周志勇已经支付了全部设备款，如果设备能够使用，周志勇完全没有必要浪费时间、金钱为了14万多元跑去郑州提起诉讼，确因鸿源机械公司提供的产品无法使用，导致周志勇遭受损失，故提出退钱退货。鸿源机械公司提供的产品不能使用的现象，仅周志勇知道的就有10多家，鸿源机械公司没有诚信精神，对产品质量不负责任，事后百般抵赖。综上所述，一审判决认定事实不清，程序错误，判决违法。请求依法撤销原审判决，改判支持周志勇的一审诉讼请求。
鸿源机械公司、崔州义答辩称：周志勇与鸿源机械公司签订的合同，鸿源机械公司已经按照合同的约定履行完毕，周志勇全部支付货款，并将设备投入使用，合同约定设备质量标准是企业标准，鸿源机械公司的设备取得了国家颁发的企业证书，周志勇私自解除合同，没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：2017年6月11日，周志勇与鸿源机械公司签订编号为20170611的《工矿产品购销合同》一份，约定鸿源机器公司向周志勇供应规格型号为1200-1的撕碎机一台，设备另需配启动柜一台、出料输送机一架、37千瓦电机2台、650减速机2台；价款140000元；验收标准方法提出异议期限为看样机无异议订货；供方对货物质量负责的条件及期限为按照说明书操作非人为情况下，易损件除外，整机一年内保修；结算方式及期限为首付备货定金35000元，余款组装调试后付清；合同解除的条件为：1、合同执行完自动解除，2、任何一方违约合同自动解除（或双方协商）；其他事项为设备另需配件价格单算，厂家免费指导安装。合同签订后，周志勇向鸿源机器公司支付了合同约定的货款，鸿源机器公司向周志勇交付了合同约定的设备并进行了安装调试。后周志勇以鸿源机器公司所供设备无法正常运转、存在重大安全隐患和质量缺陷为由，提起诉讼。
本院认为：本案所涉合同签订后，周志勇向鸿源机械公司支付了合同约定的货款，鸿源机械公司向周志勇交付了合同约定的设备并进行了安装调试。双方签订的合同约定，首付备货定金35000元，余款组装调试后付清。周志勇已付清全部货款，其称鸿源机械公司未将设备调试完毕，与其付清余款的行为存在矛盾。周志勇称鸿源机械公司所供的设备不能正常工作、存在重大安全隐患和质量缺陷，但仅依其提供的照片，不足以证明该项主张。一审中，鸿源机械公司提供了所涉产品的实用新型专利证书、使用说明书和产品合格证，鸿源机械公司是否及时向周志勇提供使用说明书和产品合格证，并不能据此认定其产品属于不合格产品。综上，周志勇要求解除合同的依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人周志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年二月九日
书记员 翟贝贝