上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5025号
原告王利。
委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。
被告毛晓岚。
委托代理人陈敌戈，上海金狄律师事务所律师。
原告王利与被告毛晓岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人张志宏、被告毛晓岚及其委托代理人陈敌戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月，被告以家中急用为名向原告借款53，000元，原告以现金形式出借给被告，被告未出具借条，但口头承诺于2011年11月18日将借款归还于原告，借款期限大概为一个月，双方亦未约定利息。款项出借给被告时，另有案外人施某某及被告一陈姓朋友在场。2011年11月18日，被告及其陈姓朋友到原告家中，称借款拿给施某某使用了，原告认为借款是出借给被告的，要求被告归还，被告遂补写了借条，并要求延长还款期限。但被告此后一直未予还款，原告故起诉来院，要求被告归还借款本金53，000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款本金自2012年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供2011年11月18日被告书写的借条一份。
被告毛晓岚辩称，双方素不相识，被告未曾向原告借款53，000元。2011年10月中旬，被告曾陪施某某至原告家中借款，施某某向原告借了40，000元现金，约定每日利息为1，400元，按实际借款天数计算利息，原告将款项交付施某某，被告还帮助施某某清点钱款，但施某某当日并未向原告出具借条。施某某借款后每日支付原告1，400元利息，其中有几次是案外人郑某某代施某某交付的。2011年11月3日，施某某突然不知去向。2011年11月18日，被告和郑某某在路上遇到原告，在原告要求下被告与郑某某一同至原告家中，原告要求被告还款，但被告称款项非其所借，不同意归还，但在原告的威胁之下不�已出具了借条，借条中的被告住址“天宝路XXX弄XXX号XXX室”是被告故意写错的。2012年2月2日，被告与朋友在路上遇到原告，被原告非法拘禁在原告家中，被告为此向公安机关报案。原、被告之间不存在借贷关系，被告出具的借条是受原告胁迫下所写，是无效的民事行为，不具有法律效力，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据：1、上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所（以下简称为嘉兴路派出所）接受刑事案件登记表、上海市公安局虹口分局（以下简称为公安虹口分局）立案决定书、取保候审决定书，欲证明被告受原告胁迫之事实；2、郑某某书面证明，欲证明原、被告之间并不存在借款事实，本案所涉款项系施某某向原告所借；3、照片三张，欲证明原告曾于2012年2月2日殴打被告；4、本院（2012）虹民一（民）初字第6419号民事判决书、上海�第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第1549号民事判决书及被告书写的借款明细清单，欲证明原告所主张的借贷关系发生期间，被告有经济实力不需要向原告借款，实际的借款人为施某某；5、被告名下上海银行存折账户收支明细记录，欲证明被告有固定的收入来源。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借王利人民币伍万叁仟元整（￥53，000），于11月底还清。”借条主文左下方写有“天宝路XXX弄XXX号XXX室”，借条中的借款金额及落款处被告签名处均有被告捺印。此外，借条中的“11月底”原为“12月底”，系在数字“12”上方直接涂改为数字“11”。
2012年2月6日，被告向嘉兴路派出所报案称其自2012年2月2日被一个叫“王莉”的女子及“王莉”朋友采取殴打、威胁等方式逼其还债并拘禁。公安虹口分局于2012年3月8日决定对被告被非法拘禁立案侦查。原告于2012年3月8日被取保候审，于2013年3月7日被解除取保候审。
原告现以被告未归还其借款为由诉至本院，要求判决如其诉请。审理中，原告表示放弃2011年12月的逾期利息，并变更诉讼请求为要求被告归还借款本金40，000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款本金自2012年1月1日至判决生效之日止的逾期利息。
审理中，被告提供的郑某某书面证明主文系打印，主要内容为：其于2011年11月16日和毛晓岚在临平路瑞虹路被王利遇到并骗至其家中，软硬兼施地逼毛晓岚写借条，进行威逼殴打，并说你若不写，家人和孩子都要倒霉，被逼无奈之下毛晓岚写了53，000元的借条，其实毛晓岚并不欠她们钱，毛晓岚在10月中旬时陪施某某去王利家借钱，借了4万元，利息是每日1，400元，期间的利息交易都是她们自己交易的，有二次郑某某亦帮施�某送过利息1，400元，但11月6日施某某失踪，王利因拿不到利息又找不到施某某，故逼毛晓岚写了53，000元的借条。被告称郑某某即原告所称的被告的陈姓朋友。庭后，被告补充提供落款处签名为郑某某的手写书面证明一份，其内容与前述打印的书面证明内容相同。对此，原告对上述证明的真实性不予认可，并认为郑某某应当出庭作证。
审理中，本院至公安虹口分局调取了原告涉嫌非法拘禁罪一案中的讯问笔录等材料，其中，原告于2012年3月8日的讯问笔录中陈述：其有叫毛晓岚的女性朋友于2011年9月某日至其天宝路XXX弄XXX号XXX室家中向其借钱，当时毛晓岚带着她一个叫“小陈”的女性朋友一起过来，向原告借4万元，借1个月，到10月份归还其53，000元，原告同意后当场借给毛晓岚4万元现金，因为双方认识所以没有写借条；大概到了2011年11月18日，毛晓岚没有还钱给原�，原告就打电话约毛晓岚到原告家中谈还款事宜，毛晓岚和她姓陈的朋友一起来的，毛晓岚称借款是其帮姓施的朋友借的，钱是姓施的人用掉的，要求让姓施的人归还，原告告诉毛晓岚钱款是毛晓岚所借，要其归还，其借钱给何人使用是其自己的事情，毛晓岚便书写了一张53，000元的借条给原告，约定在11月底归还原告53，000元；4万元是毛晓岚本人向原告所借，原告亦将4万元交给了毛晓岚本人。原告于2012年5月27日的讯问笔录中亦陈述有上述内容。原告于2012年8月20日、11月17日的讯问笔录中均陈述：“毛晓岚在2011年9月向我借了4万元一直没有还”。
郑某某在2012年2月7日的询问笔录中陈述：毛晓岚是其原单位同事，二人经常有来往；其听毛晓岚讲，毛晓岚因为为别人作担保借款，现在债权人要求毛晓岚还款；2011年11月16日下午，其和毛晓岚约好在虹镇老街见面，见面后毛晓岚要求其陪同到“小莉”那里去一次，因为钱的事情，其遂陪同毛晓岚到了“小莉”家，“小莉”要求毛晓岚还款，毛晓岚称钱并非其所借，待找到借款人施某某后会让施某某还款，“小莉”就要求毛晓岚写一张借条，毛晓岚开始不同意，但在“小莉”的威胁下写了一张63，000元的欠条才得以离开；“小莉”真名叫“王莉”，是安徽人；据郑某某所知，施某某向“小莉”借了4万元，当时毛晓岚正在现场，“小莉”要毛晓岚作担保借钱给施某某的，后来施某某人失踪了，“小莉”就找毛晓岚催讨了；施某某曾经将借款的利息一直支付给“小莉”，估计后来还不出来才躲起来的。
被告在2013年2月22日的询问笔录中陈述：其未向王利借钱，是施某某向王利所借，当时被告在场，是施某某叫被告一起去的，施某某讲被告作担保，被告默认。
审理中，本院依法通知施某�到庭，但施某某未到庭。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及借条、讯问笔录、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张被告向其借款，并提供了被告书写的借条为证，被告否认双方之间存在借贷关系，并辩称实际借款人为施某某，借条系受原告胁迫所写，为此提供了嘉兴路派出所接受刑事案件登记表、公安虹口分局立案决定书、郑某某书面证明等证据。对此，本院认为，首先，借条是证明借贷关系成立的重要凭证，借款先行交付，而后补写借条亦可视为对借贷关系的追认。其次，被告辩称借�是受胁迫所写，但是被告提供的公安机关立案决定书等证据只能证明原告在向被告催讨债务时存在非法拘禁等行为，但无法证明借条书写之时存在被告所称受胁迫的情形。再次，被告提供的郑某某书面证明即便系郑某某本人出具，其亦应当出庭作证，接受当事人的质询，且根据郑某某在公安机关所作询问笔录中的陈述，关于本案所涉借款交付一节事实其系听毛晓岚所述。被告称借款系原告交付给施某某，其提供担保，但是对于该节事实并未提供充足的证据予以证明，被告提供的证据尚不足以证明实际借款人为施某某以及借条系受原告胁迫所写的事实。综上，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，本院对于被告上述辩称意见不予采纳。借款合同是实践性合同，借款数额应以实际交付为准。庭审中，原告认可实际借款金额为4万元并据此变更诉请�要求被告归还借款本金4万元，结合原告在公安机关所作讯问笔录中的内容，本院认定实际借款金额为4万元。原告现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月1日起的逾期利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告毛晓岚归还原告王利借款本金4万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告毛晓岚支付原告王利借款本金4万元自2012年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，125元，减半收取562.50元，由原告王利负担100元，�被告毛晓岚负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 灿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。