广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第359号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东××（××）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：胡道琴，女，汉族，住安徽省巢湖市和县，公民身份号码：×××1288。
委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海公司）因与胡道琴财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，胡道琴为其名下的粤C×××××车辆向平安财险珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（赔偿限额为81000元）、商业第三者责任险（赔偿限额为50万元）等保险，其中机动车损失险和商业第三者责任险投保了不计免赔特约险。机动车保险合同约定保险合同期限自2013年1月17日零时起至2014年1月16日24时止。
2013年9月1日9时许，胡道琴朋友汤昌飞驾驶胡道琴的粤C×××××车辆行驶至银桦路时与一辆粤C×××××号牌小型轿车相撞，导致两车损坏。胡道琴现场向交警部门及平安财险珠海公司报案处理，经交警部门认定，胡道琴负事故的全部责任。
事故发生后，胡道琴向平安财险珠海公司报保险案。平安财险珠海公司对粤C×××××车辆和粤C×××××号牌小型轿车进行评估定损，确认该两辆车辆损失分别为人民币3370元和人民币2000元，胡道琴认可粤C×××××号牌小型轿车的定损价格，但不认可粤C×××××车辆的定损价格。之后，胡道琴自行委托珠海市公信价格评估有限公司对胡道琴粤C×××××车辆进行评估定价，经评估后确认该车辆损失为人民币12555元。现该车辆已由维修厂修理完毕，且胡道琴已支付粤C×××××修车费及配件费共人民币12559元以及粤C×××××修车费及配件费共人民币2000元。庭审过程中，珠海市公信价格评估有限公司的鉴定人员刁明辉到庭接受询问。
另查明，《车辆损失险保险条款》第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”第二十一条规定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”
原审法院认为，平安财险珠海公司通过签发保险单与胡道琴建立的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按保险单的约定行使权利，履行义务。
胡道琴向平安财险珠海公司投保的粤C×××××号小汽车发生交通事故，造成粤C×××××号小汽车、粤C×××××号牌小型轿车受损，对于属于保险合同约定赔偿范围的损失及费用，平安财险珠海公司应予以赔偿。
粤C×××××号小汽车修理费人民币12559元、粤C×××××号牌小型轿车修理费2000元（合计人民币12559＋2000=14559元），拖车费人民币500元，属保险责任赔偿范围，平安财险珠海公司须向胡道琴赔偿上述损失。平安财险珠海公司不予认可珠海市公信价格评估有限公司（以下简称公信公司）的价格鉴定结论，但公信公司的鉴定人员已到庭接受询问，鉴定人员所作的答复并未存在明显的瑕疵，因此平安财险珠海公司的质疑依据不足，原审法院不予采信。平安财险珠海公司主张双方没有协商确定鉴定机构，但《车辆损失险保险条款》仅仅规定了应协商确定鉴定机构，而未约定协商不成时鉴定机构如何确定，因此，虽然胡道琴确未履行协商的程序而迳行委托鉴定机构，但是在双方无可能协商一致的情况下，胡道琴的该行为并未对平安财险珠海公司的权利产生不良影响。平安财险珠海公司还主张应从赔款中扣除残值，但本案中双方并未对残余部分归属哪一方达成一致意见，因此平安财险珠海公司须另循途径解决车辆残值的问题。
平安财险珠海公司对粤C×××××号小汽车的车损鉴定不准确，导致须另行委托鉴定机构进行鉴定，平安财险珠海公司还须赔偿胡道琴为此支付的评估费人民币615元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，原审判决如下：
平安财险珠海公司于判决生效之日起十日内向胡道琴支付粤C×××××号车辆的车损人民币12559元、粤C×××××号车辆的车损人民币2000元，拖车费人民币500元，评估费人民币615元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币96元，由平安财险珠海公司负担。
平安财险珠海公司不服上述判决，提起上诉称：保险合同约定车辆修复前，应该会同保险人协商，否则保险人有权重新核对。平安财险珠海公司在事故发生后根据市场价格已经定损3770元，客观合理。但胡道琴对此不满意并在未与平安财险珠海公司协商情形下，私自委托第三方进行鉴定，违反了合同约定。第三方给出的损失价格系12555元，该定损是按照服务站价格来定损。根据胡道琴提供的发票，可知胡道琴在普通维修厂进行维修和另行购置配套配件，而服务站的维修价格与普通维修厂的维修价格存在巨大差异。此外，胡道琴没有提供实际维修清单和采购明细，导致平安财险珠海公司无法确定是否实际维修及具体损失，故请求二审法院：1.撤销原审判决，不予认可12559元和评估费615元的损失数额；2.判令胡道琴承担本案诉讼费。
被上诉人胡道琴答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，平安财险珠海公司的上诉请求是没有事实与法律依据的。
二、平安财险珠海公司所主张的《车辆损失险保险条款》属于格式条款，其第十八条的规定明显加重了胡道琴的责任、减轻了平安财险珠海公司的责任，根据《合同法》第40条的规定，该条款应为无效。且该条款只规定了双方应协商确定相关事项，但并没有规定在双方无法协商的情况下投保人的救济方式，若一切行为只能在保险人同意的情况下才可执行，这明显严重侵犯了投保人的合法权益，有失公平。
三、珠海市公信价格评估有限公司所作出的定损价格合法有效。
1.根据证据规则，胡道琴所提交的评估报告是由有资质的评估机构依据相关规定作出的，其证明力明显大于作为保险合同一方当事人的平安财险珠海公司所核定的报告；
2.一审时，珠海市公信价格评估有限公司的鉴定人员已到庭接受询问，表示胡道琴所提交的评估报告是依据相关规定作出的，并不存在虚假，且指出平安财险珠海公司对涉案车辆受损部分的拍照并不齐全、全面，可能导致平安财险珠海公司定损价格不客观。
3.平安财险珠海公司并非法定鉴定部门，不具有相关的鉴定资质。且平安财险珠海公司作为保险合同的相对方，与本案有利害关系，其所作出的车损价格为内部核定价格，不具有客观性。
四、胡道琴提供了合法有效的修理费及汽车配件发票，该发票金额与上述评估报告的鉴定金额一致，这可证明涉案车辆的实际损失情况与维修费用相对应，且涉案车辆已实际维修完毕。
五、因本次事故所产生的修车费、拖车费及评估费应由平安财险珠海公司来承担。根据保险法第六十四条的规定，涉案车辆在事故发生后需进行拖车救援，因此产生了拖车费。现涉案车辆已修理完毕，且胡道琴已实际支付修车款，有修理费和配件费发票为证。而平安财险珠海公司作为保险合同的相对方，存在利害关系，胡道琴为了更公平公正地确定车辆损失情况，委托有资质的评估机构进行鉴定评估，其所产生的评估费应当由平安财险珠海公司承担。因此，因本次事故所产生的修车费、拖车费及评估费应由平安财险珠海公司承担。
综上所述，胡道琴认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中皆无新证据提交。原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于如何看待粤C×××××车辆的损失问题。双方就粤C×××××车辆损失数额发生争议，可以共同委托有资质的中介机构作出鉴定。胡道琴在未知会平安财险珠海公司情形下委托第三方，程序欠妥当。但从原审查明的事实来看，珠海市公信价格评估有限公司是具有合法资质的第三方评估机构，参与评估的人员具有合法资质，该评估机构出具的评估结论附有具体的照片和维修项目，评估人员也到庭接受质询，第三方车辆现已修复并提供相应发票为证，本院认为，该评估结论12559元较为可信，可予以采纳。而鉴定费用是属于确定损失而必须支出的合理费用，上诉人也理应支付。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费129.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 景园园