wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初6019号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系公司董事长。委托代理人李荣，系公司员工。被告杜海红，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。被告李孝忠，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。被告薛海胜，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被告屈银树，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杜海红、李孝忠、薛海胜、屈银树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人李荣到庭，被告屈银树到庭参加诉讼，被告杜海红、李孝忠、薛海胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜海红偿还原告借款本金298561元及利息，利息从2014年3月22日起至2014年10月20日止，月利率按9.9‰计算，2014年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.87‰计算。被告李孝忠、薛海胜、屈银树承担连带偿还责任。2.本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年11月21日，被告杜海红向原告申请借款30万元整，约定月利率为9.9‰（逾期利率12.87‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同，且由被告李孝忠、薛海胜、屈银树对该笔借款提供担保，三担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年10月20日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息造成合同违约。经原告多次催要，借款人及保证人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期。被告屈银树辩称，原告所述均属实，其愿意偿还借款本息，但现在经济困难，希望能分期偿还。被告杜海红、李孝忠、薛海胜未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告杜海红向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元，由被告李孝忠、薛海胜、屈银树提供连带责任保证担保，借款当日原告与借款人、担保人分别签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人是陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为杜海红，提供借款30万元，借款期限至2014年10月20日，月利率为9.9‰，按季结息，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向借款人发放借款本金30万元。借款到期后，被告仅偿还本金1439元，下欠本金为298561元，利息支付至2014年3月21日。之后被告再未按合同约定偿还借款本金及利息。2015年6月2日，原告向本院起诉被告杜海红、李孝忠、薛海胜、屈银树金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。根据合同的约定原告已经履行了出借义务，被告杜海红、李孝忠、薛海胜、屈银树作为借款人、担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告杜海红在借款到期后，却未能按照合同约定的期限将借款本息予以全部偿还，本金仍下欠298561元。其上述行为违反了合同约定，构成违约。被告李孝忠、薛海胜、屈银树作为该笔借款的连带责任担保人，与原告签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证范围、方式均有明确的约定，且原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内即2015年6月2日向本院起诉要求四被告承担清偿借款本息的责任，符合合同约定以及法律规定，即未超过保证期间。原告又于2017年8月1日再次向本院起诉要求被告李孝忠、薛海胜、屈银树承担该笔借款的连带保证责任，被告屈银树庭审中表示愿意偿还借款本息，被告李孝忠、薛海胜也未以任何形式提出异议。故原告现要求被告李孝忠、薛海胜、屈银树承担偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杜海红于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金298561元及利息，利息从2014年3月22日起至2014年10月20日止，月利率按9.9‰计算，2014年10月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.87‰计算。被告李孝忠、薛海胜、屈银树承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告杜海红、李孝忠、薛海胜、屈银树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴惠莉二〇一七年十月十一日书记员  白秀霞
---
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第15号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年5月28日出生，汉族，大专文化。2017年5月5日因涉嫌玩忽职守被林口林业地区公安局湖水派出所取保侯审。
被告人袁某，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，住海林市。2017年5月5日因涉嫌玩忽职守被林口林业地区公安局湖水派出所取保侯审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘某某、袁某犯玩忽职守罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年9月5日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员刘秀芝、郭林出庭支持公诉，被告人刘某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人刘某某、袁某在任林口林业局某经营所护林员期间，二被告人管护的某经营所兴嘉施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件。被告人刘某某、袁某的行为已构成玩忽职守罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款定罪处罚，并提供了会议记录，工作职责，自首说明，巡护记录，证人李某、张某某、薛某、付某某的证言，被告人刘某某、袁某供述，现场勘查笔录及拍照等。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。
被告人袁某对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某、袁某在任期间，2017年2月27日，黑龙江省海林市居民付某某(已判刑）在林口林业局某经营所兴嘉施业区56林班23小班，非法采伐国家重点保护植物黄檗（黄菠椤）20株（黄檗幼树16株），立木蓄积0.2050立方米。被告人刘某某、袁某负责森林管护工作，没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日发现二人管护的施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件。二人较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。2017年5月5日，被告人刘某某、袁某主动到林口林区人民检察院投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实检察机关受案情况。
2、说明，证实被告人刘某某、袁某主动到林口林区人民检察院投案情况。
3、营业执照，证实黑龙江省林口林业局属于国有企业，全民所有制情况。
4、证明，证实黑龙江省林口林业局某经营所系黑龙江省林口林业局基层单位，国有林场。
5、工作职责，证实所管护人员职责情况。
6、管护人员责任区，证实被告人刘某某、袁某负责巡护辖区林班，该责任区划分从2016年至今没有更改情况。
7、巡护记录，证实被告人刘某某、袁某管护的施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件，二人较长时间未对该林班进行巡护情况。
8、证人李某证言，2015年10月末，我们班子研究刘某某任森林管护片长，袁某是护林员。
9、证人张某某证言，2015年9月某经营所班子研究决定我协助李某主任抓林政防火及土地收费工作。2015年9月末，经班子研究，刘某某由多种经营站站长调整任护林员片长，袁某一直担任护林员，2017年4月13日之前，刘某某、袁某没有向我汇报过56林班发生被盗伐林木情况。
10、证人薛某证言，2017年4月13日中午12点左右，张某某副主任给我打电话说56林班发生林政案件，有盗伐林木现象，是刘某某、袁某管护范围。按护林员职责要求，没有节假日，天天巡护，袁某只有在2017年3月中旬和张某某副主任请过两天假。
11、证人高某某证言，按排护林员巡护期间在我家吃住，刘某某是2017年1月23号左右从我家走的，一直到2017年3月6号来了一次，1月到4月期间在我家没住几天。
12、证人付某某证言，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判刑，现在牡丹江监狱服刑，我在2016年秋天收地到2017年扩地边子被抓，从来没见过巡护人员、护林员到我家地巡护。
13、被告人刘某某供述，2017年2月27日，我管辖某经营所56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，我没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日才发现，较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。
14、被告人袁某供述，2017年2月27日，我管辖56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，我没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日才发现，较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。
15、纪委函，证实纪委同意被告人刘某某、袁某可以判处免于刑事处罚。
16、政法委函，证实同意被告人刘某某、袁某可以判处免于刑事处罚。
本院认为，被告人刘某某、袁某在任护林员期间，没有认真履行森林管护工作职责，导致管辖的56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，被告人刘某某、袁某行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某、袁某犯罪后自首，归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
二、被告人袁某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 许传健
黑龙江省林口林区基层法院	刑 事 判 决 书	（2017）黑7518刑初第15号	公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。	被告人刘某某，男，1964年5月28日出生，汉族，大专文化。2017年5月5日因涉嫌玩忽职守被林口林业地区公安局湖水派出所取保侯审。	被告人袁某，男，1964年9月2日出生，汉族，初中文化，住海林市。2017年5月5日因涉嫌玩忽职守被林口林业地区公安局湖水派出所取保侯审。	黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘某某、袁某犯玩忽职守罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年9月5日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员刘秀芝、郭林出庭支持公诉，被告人刘某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。	黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人刘某某、袁某在任林口林业局某经营所护林员期间，二被告人管护的某经营所兴嘉施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件。被告人刘某某、袁某的行为已构成玩忽职守罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款定罪处罚，并提供了会议记录，工作职责，自首说明，巡护记录，证人李某、张某某、薛某、付某某的证言，被告人刘某某、袁某供述，现场勘查笔录及拍照等。	被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。	被告人袁某对指控的犯罪事实供认不讳，提出自首，请求从轻处罚。	经审理查明，被告人刘某某、袁某在任期间，2017年2月27日，黑龙江省海林市居民付某某(已判刑）在林口林业局某经营所兴嘉施业区56林班23小班，非法采伐国家重点保护植物黄檗（黄菠椤）20株（黄檗幼树16株），立木蓄积0.2050立方米。被告人刘某某、袁某负责森林管护工作，没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日发现二人管护的施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件。二人较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。2017年5月5日，被告人刘某某、袁某主动到林口林区人民检察院投案。	上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：	1、受案登记表，证实检察机关受案情况。	2、说明，证实被告人刘某某、袁某主动到林口林区人民检察院投案情况。	3、营业执照，证实黑龙江省林口林业局属于国有企业，全民所有制情况。	4、证明，证实黑龙江省林口林业局某经营所系黑龙江省林口林业局基层单位，国有林场。	5、工作职责，证实所管护人员职责情况。	6、管护人员责任区，证实被告人刘某某、袁某负责巡护辖区林班，该责任区划分从2016年至今没有更改情况。	7、巡护记录，证实被告人刘某某、袁某管护的施业区发生非法采伐国家重点保护植物案件，二人较长时间未对该林班进行巡护情况。	8、证人李某证言，2015年10月末，我们班子研究刘某某任森林管护片长，袁某是护林员。	9、证人张某某证言，2015年9月某经营所班子研究决定我协助李某主任抓林政防火及土地收费工作。2015年9月末，经班子研究，刘某某由多种经营站站长调整任护林员片长，袁某一直担任护林员，2017年4月13日之前，刘某某、袁某没有向我汇报过56林班发生被盗伐林木情况。	10、证人薛某证言，2017年4月13日中午12点左右，张某某副主任给我打电话说56林班发生林政案件，有盗伐林木现象，是刘某某、袁某管护范围。按护林员职责要求，没有节假日，天天巡护，袁某只有在2017年3月中旬和张某某副主任请过两天假。	11、证人高某某证言，按排护林员巡护期间在我家吃住，刘某某是2017年1月23号左右从我家走的，一直到2017年3月6号来了一次，1月到4月期间在我家没住几天。	12、证人付某某证言，因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判刑，现在牡丹江监狱服刑，我在2016年秋天收地到2017年扩地边子被抓，从来没见过巡护人员、护林员到我家地巡护。	13、被告人刘某某供述，2017年2月27日，我管辖某经营所56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，我没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日才发现，较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。	14、被告人袁某供述，2017年2月27日，我管辖56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，我没有按照巡护制度履行职责，山场巡护不到位，直至2017年4月13日才发现，较长时间未对该林班进行巡护，没有认真履行职责进而导致该案发生。	15、纪委函，证实纪委同意被告人刘某某、袁某可以判处免于刑事处罚。	16、政法委函，证实同意被告人刘某某、袁某可以判处免于刑事处罚。	本院认为，被告人刘某某、袁某在任护林员期间，没有认真履行森林管护工作职责，导致管辖的56林班23小班，发生非法采伐国家重点保护植物案件，被告人刘某某、袁某行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某、袁某犯罪后自首，归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：	一、被告人刘某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。	二、被告人袁某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  徐 卫	审 判 员  李 茹	人民陪审员  杨贵勇	二〇一七年十月九日	书 记 员  许传健
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00055号
上诉人（原审原告）盛德江，男，1978年3月28日出生。
上诉人（原审原告）侯丽苹，女，1978年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路16号。
法定代表人赵险峰，系该县县长。
委托代理人董广武，系昌图县政府法律顾问。
委托代理人靳国武，系昌图县政府工作人员。
上诉人盛德江、侯丽萍因房屋行政补偿一案，不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原审原告盛德江、侯丽萍及原审被告昌图县人民政府的委托代理人董广武、靳国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，被告昌图县人民政府在其辖区内2010-67号宗地区域（兴隆城市广场）开展征收工作。原告盛德江私有住宅房屋一处，面积87.66平方米，坐落在该区域。2012年4月17日，昌图县人民政府下发2010-67号宗地（兴隆城市广场）房屋征收决定和昌证房补（2012）第6号房屋征收补偿方案。该方案产权调换规定，产权性质为住宅，但已取得营业执照，且连续经营满五年以上，超过起征点并能依法纳税，调换商业门店的按1：0.8比例调换面积。2013年7月22日，经昌图县房屋征收安置办公室委托，辽宁华清房地产土地评估有限公司对原告盛德江的房地产及其附属物进行估价，评估结果为盛德江的房地产评估价值为211068元。征收过程中，原告与被告就征收补偿安置多次协商未达成协议。2014年1月20日被告作出昌政房补字（2012）第6－2－17-1号《补偿决定书》，决定书作出决定如下：一、由征收人向被征收人盛德江提供位于本征收区域（兴隆西小区）内回迁楼住宅房屋一套，坐落在兴隆西小区1＃西楼西二单元十四层1422室，建筑面积107.36平方米。二、由被征收人盛德江向征收人支付各项补偿款人民币（大写）柒仟叄佰肆拾叄元（小写7343元），详见《补偿决定书计算过程对照表》；在回迁前结清。三、被征收人盛德江于收到本决定书15日内完成搬迁，腾空房屋及土地。原告盛德江不服被告的补偿决定，向铁岭市人民政府提出复议，铁岭市人民政府于2014年12月26日作出铁政复决字（2014）67号复议决定书维持被告的昌政房补字（2012）第6－2-17－1号《补偿决定书》。
原审法院认为，被告是本辖区内国有土地上房屋征收与补偿行政管理机关，具有作出国有土地房屋征收与补偿决定的主体资格和职权依据，被告在房屋征收和补偿过程中，对原告的房屋作出补偿决定书，该行政行为认定事实准确，证据充分，程序合法，予以支持。原告起诉认为被告依据的评估报告超过法定期限，该报告作出至被告作出补偿决定书时，并未超过法定期限，对其观点不予支持。原告还提出其房屋一直做商业之用，并提供医疗许可证予以证明，但其提供的证据并未达到被告制作的屋征收补偿方案关于住宅性质的房屋调换商业门点的条件，故对原告的起诉意见，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告昌图县人民政府于2014年1月20日作出昌政房补字（2012）第6－2－17-1号《补偿决定书》的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告盛德江负担。
上诉人盛德江、侯丽萍上诉称：一、我们房屋位于昌图县昌图镇北街1组297栋322号，此房屋一直商用，进行医疗机构营业使用。卫生局下发的医疗机构执业许可证登记地址不是按照我们营业地址审批的，是按照我们乡村医生登记的地址发放的，卫生局对医疗机构年检时都是到我们的营业地点进行检查，可以证明我们诊所的实际营业地点就是该动迁房屋。被上诉人仅凭营业执照和房照不符，没有对我们的营业地点进行核实就做出决定错误，补偿决定按住宅标准给我们回迁不合理，应该回迁商业门市。二、被上诉人在选择评估机构过程中，只公布了选择结果，但没有提供选票证据证明，原审法院对此未作审查。且华清房地产评估有限责任公司评估报告的评估价格过低，明显与市场价值不服。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人昌图县人民政府答辩称：一、上诉人房屋性质是住宅，其虽声称其用于营业活动并办理了相关手续，但没有达到征收补偿安置方案规定的视同商业房屋的标准，上诉人的经营场所与本案被征收的范围不一致，只能按照住宅的标准进行回迁安置。二、关于评估报告，因上诉人在法定期限内未提出异议，评论报告已生效符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审期间，上诉人盛德江、侯丽萍提交昌图县昌图镇卫生预防保健所及上诉人邻居张亚玲等人出具的证明材料两份，用以证明昌图县昌图镇城关村盛德江卫生室从2003年起一直在昌图镇北街1组297栋322号经营，该房屋与医疗机构执业许可证执业地点相符。因该证据上诉人无故未向一审法院提交，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故二审法院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，被征收人盛德江房屋所有权证上登记的房屋坐落为：昌图镇北街1组297栋322号。上诉人盛德江提供的由昌图县卫生局颁发的医疗机构执业许可证上记载：机构名称昌图县昌图镇城关村盛德江卫生室、法定代表人盛德江、地址昌图镇城关村四组。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、二十六条之规定，被上诉人昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权。在征收补偿方案确定的签约期限内，双方多次协商，上诉人盛德江、侯丽萍选择回迁门市，并且提供了医疗机构执业许可证证明其房屋用于经营诊所。上诉人提交的医疗机构执业许可证上登记地址为昌图镇城关村四组，并未细化至房屋门牌号码。被诉人昌图县人民政府作出的补偿决定，未查清上诉人被征收房屋在行政区划上是否属于昌图镇城关村四组、是否实际用于经营及相关税收政策，仅凭执业许可证与房屋产权地址在文字上表达不一致，就径行剥夺上诉人选择回迁门市的权利，属于认定事实的主要证据不充分。另被上诉人昌图县人民政府在一、二审程序当中均未提供被征收人选择评估机构的选票，其主张评估机构是以被征收人多数投票结果确定的证据不足。
综上，原判认定事实不清、证据不充分，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（二）项、第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销银州区人民法院（2015）铁银行初字第9号行政判决；
二、撤销昌图县人民政府昌政房补字（2012）第6－2－17-1号补偿决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人昌图县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 胡新雁
代理审判员 高 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07192号
原告朱某某，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告廖某某，女，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年11月2日依法公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘盈、被告廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1988年10月28日登记结婚，1989年4月25日生育长子朱某甲、1990年12月24日生育次女朱某乙。在共同生活中，原、被告常为家庭琐事争闹不休，被告不愿参加任何劳动，拒不履行妻子义务，原、被告分居长达15年，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告廖某某辩称，与原告结婚后，夫妻关系较好，并生育二子女，并未与原告分居，夫妻感情并未破裂，现不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年10月28日登记结婚，1989年4月25日生育长子朱某甲、1990年12月24日生育次女朱某乙。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，并生育二子女。双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在审理中提出被告不愿参加任何劳动，拒不履行妻子义务，原、被告分居长达15年，但原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄平
二〇一五年十一月十日
书记员 陈宸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6000号
上诉人（原审原告）：赵某林，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯某英，女，汉族。
上诉人（原审原告）：田某尹，女，汉族。
委托诉讼代理人：侯某英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某颖，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某明，男，汉族。
上诉人赵某林、田某尹因与被上诉人赵某生、赵某颖、赵某明赡养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵某林、田某尹上诉请求：撤销一审判决，改判由赵某明一人承担赡养义务，理由是曾经将老人名下一套房产过户给赵某明，故赵某明应当承担全部赡养义务。
被上诉人赵某生同意上诉人意见。
被上诉人赵某明、赵某颖则服从原审判决。
赵某林、田某尹向一审法院起诉请求：请求判令三子女给付赡养费并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告赵某林与原告田某尹系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，分别是被告赵某生（长子）、被告赵某明（次子）、被告赵某颖（长女）。原告赵某林和原告田某尹现年均已89周岁，年老多病，生活不能自理，需要别人照顾。原、被告均称原告赵某林和原告田某尹每月退休金分别约为2700元和2300元。庭后，被告赵某明同意每月给付二原告1500元。
一审法院认为，孝敬父母、尊老养老是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时，根据我国法律规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，原告赵某林和原告田某尹均已达89岁高龄，在其已丧失劳动能力、生活自理能力且身患疾病的情况下，其子女应依法履行赡养义务。现二原告虽有部分收入即退休金，但该收入不足以使其支付自身生活及医疗护理等支出，其子女不得以此为由拒绝履行其应尽的赡养义务，理应按照法律规定给付必需的赡养费（包括护理费和医疗费）。关于赡养费（包括护理费和医疗费）具体数额问题，鉴于本案实际情况，结合二原告自有经济状况、本地生活、消费水平等因素，并考虑各子女经济承受能力，酌情确定被告赵某生和被告赵某颖每月各支付二原告赡养费（包括护理费和医疗费）1000元，被告赵某明每月支付二原告赡养费（包括护理费和医疗费）1500元。此外，赡养人除在履行对原告经济上供养、生活上照料的同时，还应在精神上给予原告体恤和慰藉，照顾老年人的特殊需要。
一审法院根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告赵某生、被告赵某颖分别于本判决生效之日起三日内各支付原告赵某林、田某尹当月赡养费（包括护理费和医疗费）1000元，并于次月起每月5日前支付原告赵某林、田某尹当月赡养费（包括护理费和医疗费）1000元；二、被告赵某明分别于本判决生效之日起三日内各支付原告赵某林、田某尹当月赡养费（包括护理费和医疗费）1500元，并于次月起每月5日前支付原告赵某林、田某尹当月赡养费（包括护理费和医疗费）1500元；三、驳回原告赵某林、田某尹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由各被告各承担16.67元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，赡养父母系子女的法定义务，本案中赵某林、田某尹年事已高，且患有疾病，其子女均负有赡养父母的义务。一审法院考虑到赵某林、田某尹曾将一处房产过户给赵某明，故判令赵某明每月给付赡养费1500元，其余子女每月各给付1000元，并无不当。现上诉人主张应由赵某明承担全部养老义务，缺乏依据，不予支持。
综上所述，赵某林、田某尹的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某林、田某尹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00002号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。
被执行人胡忠春。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年12月23日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10085号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月25日，申请执行人忠县交通行政执法大队以被执行人胡忠春于2013年2月28日未取得道路运输经营许可证，驾驶渝FW38**长安小客车在忠县汽车总站招揽9名乘客，以每名乘客70元的价格，拟将9名乘客从忠县送至涪陵，从事道路客运经营，在渝巴路忠县武装检查站被查获，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10085号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年7月26日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10085号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第10085号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人胡忠春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周仕霞
审判员 张建彪
审判员 钟 清
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴海丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初21号
原告：张世祥，男，1964年8月7日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：马冬珍，女，1976年3月16日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：陈宝付，男，1973年7月4日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告张世祥与被告马冬珍、陈宝付追偿权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，由审判员李斯武适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张世祥到庭参加诉讼，被告马冬珍、陈宝付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世祥提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20000元及至给付之日起的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第1项为：判令两被告偿还代偿款20000元，并给付利息损失（自2016年11月15日至给付之日止按年息6%计算）。事实与理由：被告马冬珍与陈宝付系夫妻关系。2016年7月18日，被告马冬珍以资金周转为由向陈鸿浩借款20000元，原告为其提供担保，借款到期后，被告未能履行还款义务，原告于2016年11月15日代被告还清了该借款，被告至今未向其偿还垫付款。
被告马冬珍、陈宝付未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马冬珍系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告马冬珍向案外人陈鸿浩借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈鸿浩人民币贰万元正（20000.00）用于资金周转用期一个月2016.7.1818362105117借款人：马冬珍本人自愿以苏Ｆ×××××作为质押”。借条右上方有被告马冬珍的身份证复印件，原告张世祥作为担保人在借条右下方签字。2016年11月15日，案外人丁文兰通过网银向陈鸿浩的建设银行帐户转账22000元，陈鸿浩在借条左下方注明“本借款以由张世祥本人还清，本借条追偿权归张世祥所有。陈鸿浩.2016.11.15”。
庭审中，原告张世祥称，因马冬珍未还款，2016年11月15日，原告作为担保人，在陈鸿浩催要下，通过朋友将钱转给案外人丁文兰，再由丁文兰通过网银实时转账，向陈鸿浩偿还22000元（其中本金20000元、利息2000元）。还款后，陈鸿浩在借条左下方作说明，并将借条交还原告。原告代为偿还案涉借款后索要无着，遂以马冬珍、陈宝付为共同被告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述、借条原件、丁文兰的招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单及结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张世祥作为被告马冬珍向案外人陈鸿浩借款的保证人，在被告马冬珍未能还款的情况下，经债权人催要，其已通过他人代被告马冬珍偿还借款，获债权人认可并取得借条原件，原告张世祥有权向债务人马冬珍追偿。
关于原告主张的利息损失的问题。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，包括主债务及利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。又因为原告张世祥作为保证人，其向债权人履行保证责任之日起，其对债务人即被告马冬珍的债权即告成立，被告马冬珍除应向原告偿还代偿款外，还应支付因占用原告代偿款而产生的利息损失。本案中，原告实际代被告马冬珍共向陈鸿浩偿还22000元，现要求被告偿还本金20000元及以20000元为本金按照年利率6%计算自2016年1月15日（即起代为偿还借款之日）起至实际给付之日止的利息损失，于法不悖，本院予以支持。
关于案涉债务能否认定为夫妻共同债务的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案借款发生在马冬珍、陈宝付婚姻关系存续期间，且被告陈宝付未提供证据证实本案存在以上三种情形，故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告马冬珍、陈宝付共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马冬珍、张世祥于本判决生效后立即给付原告张世祥代偿款20000元及利息损失（以20000元为本金按照年利率6%自2016年1月15日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马冬珍、陈宝付承担（此款原告张世祥已先行垫付，被告马冬珍、陈宝付于本判决生效后一并向原告张世祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 李斯武
二О二О一七年一月二十日
书记员 倪翠晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1681号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄炳红，女，1980年12月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，文盲，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人易晓斌，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1666号起诉书指控被告人黄炳红犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉、代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人黄炳红及其辩护人易晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日10时许，被告人黄炳红在被害人BABURYAAKOV位于义乌市后宅街道金城高尔夫二期26幢3单元1401室做保姆打扫卫生时，发现被害人放于储物间架子上的钱包内有外币，便趁机盗走包内的13张外币（折合人民币约5653元）。2017年6月19日20时许，义乌市公安局后宅派出所工作人员电话传唤被告人黄炳红到案，后从其身上查扣被盗的13张外币，现已发还被害人。
上述事实，被告人黄炳红在庭审过程中亦无异议，且有被害人BABURYAAKOV的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，中国银行美元、卢布汇率表，现场辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人黄炳红的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄炳红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人易晓斌提出被告人黄炳红系初犯，如实供述自己罪行，赃款已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄炳红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年九月五日
代书 记员 鲍丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38260号
原告邹方辉，男，1984年8月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告高水钧，男，1964年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹方辉与被告高水钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹方辉的委托代理人韩学义到庭参加诉讼。被告高水钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邹方辉诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，与其签订了一份借款合同，约定其向被告提供借款人民币20万元；借款期限为2015年8月5日至2015年11月4日；按每月2%的利息率支付利息，到期一次性偿还本金；如被告逾期未还款，需向原告支付逾期利息(按月计算，不足一个月按一个月计算)，按银行同期贷款利率的四倍计算；由被告负担原告为实现债权所支付的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，然被告在还款期限届满时并未依约还款。此后，在原告多次催要下，被告仍拒不支付所欠款项，严重违反了合同约定。依据合同法相关规定，被告应当向原告承担违约责任，故请求：1.依法判令被告归还借款20万元，并支付2015年8月5日至2015年11月4日以2%月利率计算的借款利息12,000元；2.依法判令被告支付以20万元为本金，自2015年11月5日起至实际支付日止(按月计算，不足一个月按一个月计算)，按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3.依法判令被告支付原告为实现债权实际发生的律师费1万元。被告高水钧未到庭，但庭后辩称，借条系原告打印好，让其在上面签名。其实际只拿到借款1.7万元，并非20万元。从借款当月开始，其连续三个月每月向原告还款1,500元。经审理查明，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20万元；借款期限为2015年8月5日至2015年11月4日；按每月2%的利息率支付利息，到期一次性偿还本金；如被告逾期未还款，除归还本金外，还应向原告支付逾期利息(按月计算，不足一个月按一个月计算)，按银行同期贷款利率的四倍计算；原告在催讨本金期间发生的差旅费、律师费、诉讼费等均由被告承担。2015年8月5日，原告通过其中国农业银行账户向被告银行账户转入20万元。同日，被告出具一份收据，载明其收到原告转账20万元，借款期限为2015年8月5日至2015年11月4日。原告为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。原告于2016年6月诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借款合同、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、律师费发票及原告的陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单为依据要求被告履行还款义务并偿付利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告虽辩称其实际拿到的借款金额仅1.7万元，且已经归还了部分借款，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方在借款合同中对于逾期利息予以明确约定，原告的相关主张于法有据，并无不当，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方对此亦明确约定，本院对该项主张予以支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度考虑，本院酌情支持3,000元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高水钧于本判决生效之日起十日内归还原告邹方辉借款200,000元；二、被告高水钧于本判决生效之日起十日内偿付原告邹方辉自2015年8月5日起至2015年11月4日止以200,000元为本金、按2%月利率计算的利息12,000元；三、被告高水钧于本判决生效之日起十日内偿付原告邹方辉自2015年11月5日起至实际支付日止(按月计算，不足一个月按一个月计算)以200,000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；四、被告高水钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹方辉律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,846元(原告邹方辉已预交)，减半收取计2,423元，由被告高水钧负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年八月五日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执118号
申请执行人李科林。
被执行人李国强。
被执行人李苏。
申请执行人李科林与被执行人李国强、李苏买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第88号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的32311元，并负担执行费928元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第88号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈本金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保11号
申请人陈晓华，女，满族。
被申请人郑青文，男，汉族。
被申请人于秀芬，女，汉族。
申请人陈晓华于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑青文、于秀芬的银行存款予以冻结。保全金额为8万元。担保人于风民用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑青文的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对被申请人于秀芬的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
三、对担保人于风民的房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保11号申请人陈晓华，女，满族。被申请人郑青文，男，汉族。被申请人于秀芬，女，汉族。申请人陈晓华于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑青文、于秀芬的银行存款予以冻结。保全金额为8万元。担保人于风民用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郑青文的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人于秀芬的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。三、对担保人于风民的房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十日书记员  周 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2852号
原告四川省林丰园林建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谌红英，经理。
委托代理人韩帅，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人张莉，四川元绪律师事务所律师。
被告四川金木定制家居有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人张伟。
原告四川省林丰园林建设工程有限公司（以下简称“林丰公司”）与被告四川金木定制家居有限公司（以下简称“金木公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因金木公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果、人民陪审员沈涤生、林仲荣组成合议庭进行审理。本院于2016年10月25日公开开庭进行了缺席审理。林丰公司的委托代理人韩帅、张莉到庭参加诉讼，金木公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、金木公司支付货款125450元；2、金木公司自2016年1月16日起至付清之日止按每日万分之三标准支付违约金；3、金木公司承担诉讼费。事实及理由：林丰公司分别于2015年12月10日、2015年12月21日与金木公司签订《木材购销合同》，约定林丰公司向金木公司提供木材，金木公司支付货款，逾期付款，应按每日千分之一支付违约金。合同签订后，林丰公司按约定供货，但金木公司仅支付部分货款，尚余125450元未支付。
金木公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林丰公司与金木公司签订的两份《木材购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，林丰公司按约定供货，金木公司应支付货款。金木公司尚余货款125450元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。林丰公司要求金木公司支付货款125450元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据两份《木材购销合同》约定，金木公司逾期付款，应按每日千分之一标准支付违约金，林丰公司表示将违约金标准调整为按每日万分之三计算，该表示不违反法律规定，本院予以确认，对林丰公司要求金木公司按每日万分之三标准自2016年1月16日起至付清之日止支付违约金的诉请，本院予以支持。金木公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对林丰公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川金木定制家居有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省林丰园林建设工程有限公司支付125450元及违约金，违约金以125450元为基数，自2016年1月16日起至付清之日止按每日万分之三标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由四川金木定制家居有限公司承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 沈涤生人民陪审员林仲荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万 淑 竞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）鄄执字第248-2号
申请执行人尹明，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙法敏，男，住山东省鄄城县。
被执行人王广卿，男，住山东省鄄城县。
被执行人王明革，男，住山东省鄄城县。
申请执行人尹明申请执行被执行人孙法敏、王广卿、王明革民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2003）鄄民初字第324号民事判决书，向被执行人孙法敏、王广卿、王明革送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙法敏在中国银行股份有限公司鄄城支行有存款账户（账号：23×××16）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙法敏在中国银行股份有限公司鄄城支行的存款账户10000元（账号：23×××16）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年一月三日
书记员 张春杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2020号
原告：刘某某，男，1950年3月21日出生，住枣庄市市中区。
被告：任某某，男，1959年3月18日出生，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：任某甲，男，1989年4月23日出生，住枣庄市市中区。（系被告儿子）。
原告刘某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2014年3月16日，2014年4月15日向原告借款11万元，10万元，被告向原告出具借条，后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益,诉至法院请求：一、请求被告偿还借款21万元及利息(具体数额以11万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年3月16日起计算至借款还清之日止，具体数额以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年4月15日起计算至借款还清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,借款属实，被告愿意还钱，但现在没有钱。
经审理查明，2014年3月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借刘某某现金11万元，利息月息高于同期存款2倍，借款人：任某某。2014年4月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借刘某某现金10万元，利息月息高于同期存款2倍，借款人：任某某。两次借款本息被告至今未还。
以上事实有借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告任某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还21万元借款及利息（具体数额以11万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年3月16日起计算至判决生效之日止；具体数额以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年4月15日起计算至判决生效之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款21万元及利息（具体数额以11万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年3月16日起计算至判决生效之日止；具体数额以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率2倍计算，自2014年4月15日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元,减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 维
二〇一五年十月十三日
书记员 郭丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第65号
原告：徐某某，曾用名徐某某，女，1989年1月20日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1986年11月24日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人：孟奇，河南元业律师事务所律师。
原告徐某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人张立新，被告赵某某及其委托代理人贺耀杰、孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年3月份，原、被告经人介绍相识。2012年12月28日登记结婚，2013年7月12日生育一女赵亦淼。2012年3月双方同居期间购买许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，价值260000元；2012年10月份房屋装修，由原告父母出资40000元。因婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，经常生气，且被告实施家庭暴力，经常对原告殴打辱骂，造成感情破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前同居期间房屋一套共同分配；4、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：1、被告同意离婚。2、孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费，被告也愿意接受法院对女儿抚养权的判决，但是抚养费的支付数额应按照法律规定。3、原告诉称的房屋系2009年由被告个人出资购买，是被告婚前个人财产，原告无权要求分配。4、双方并非因为性格不合，无共同语言导致感情破裂，事情发生到今天的局面是因为原告父母挑唆所致，被告并未对原告经常殴打辱骂。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，同年5月份在许昌市向阳路碾上村租房同居。2012年12月28日原、被告登记结婚，婚后居住在许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室，2013年8月18日生育一女赵奕淼。原、被告婚前和婚后初期感情较好，后双方常因家庭琐事生气、吵架。2014年3月3日，原、被告双方发生矛盾，被告从家中搬出，双方开始分居至今。双方婚后共同财产有容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一张，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台。被告有婚前个人财产电视机两台。另查明，原告亲属赠与原、被告女儿30000元，此款由被告掌控，被告称用于家庭支出11000元，剩余19000元，但未提供用于家庭支出的证据。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生女赵奕淼的出生证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告感情不和，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生女赵奕淼尚在哺乳期，应当归原告抚养，被告支付抚养费，原告要求被告每月支付500元抚养费符合法律规定，本院予以支持。双方婚后共同财产根据照顾子女和女方的原则，以归原告所有为宜。原告亲属赠与原、被告女儿赵奕淼30000元，所有权归女儿赵奕淼，被告应交给原告保管。双方争议的许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，不属于双方婚后共同财产，故不宜在本案中处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐某某和被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生女赵奕淼归原告徐某某抚养，被告赵某某自2014年5月起每月支付原告徐某某抚养费500元至孩子独立生活时止；
三、原、被告婚后共同财产容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一个，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台归原告所有；被告婚前个人财产电视机两台归被告所有；
四、被告于本判决生效之日起三日内将原告亲属赠与赵奕淼的30000元交给原告徐某某。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十四日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第65号
原告：徐小静，曾用名徐倩倩，女，1989年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，1986年11月24日出生，汉族。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人：孟奇，河南元业律师事务所律师。
原告徐小静因与被告赵志刚离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐小静及其委托代理人张立新，被告赵志刚及其委托代理人贺耀杰、孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小静诉称：2012年3月份，原、被告经人介绍相识。2012年12月28日登记结婚，2013年7月12日生育一女赵亦淼。2012年3月双方同居期间购买许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，价值260000元；2012年10月份房屋装修，由原告父母出资40000元。因婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，经常生气，且被告实施家庭暴力，经常对原告殴打辱骂，造成感情破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前同居期间房屋一套共同分配；4、诉讼费由被告承担。
被告赵志刚辩称：1、被告同意离婚。2、孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费，被告也愿意接受法院对女儿抚养权的判决，但是抚养费的支付数额应按照法律规定。3、原告诉称的房屋系2009年由被告个人出资购买，是被告婚前个人财产，原告无权要求分配。4、双方并非因为性格不合，无共同语言导致感情破裂，事情发生到今天的局面是因为原告父母挑唆所致，被告并未对原告经常殴打辱骂。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，同年5月份在许昌市向阳路碾上村租房同居。2012年12月28日原、被告登记结婚，婚后居住在许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室，2013年8月18日生育一女赵奕淼。原、被告婚前和婚后初期感情较好，后双方常因家庭琐事生气、吵架。2014年3月3日，原、被告双方发生矛盾，被告从家中搬出，双方开始分居至今。双方婚后共同财产有容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一张，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台。被告有婚前个人财产电视机两台。另查明，原告亲属赠与原、被告女儿30000元，此款由被告掌控，被告称用于家庭支出11000元，剩余19000元，但未提供用于家庭支出的证据。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生女赵奕淼的出生证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告感情不和，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生女赵奕淼尚在哺乳期，应当归原告抚养，被告支付抚养费，原告要求被告每月支付500元抚养费符合法律规定，本院予以支持。双方婚后共同财产根据照顾子女和女方的原则，以归原告所有为宜。原告亲属赠与原、被告女儿赵奕淼30000元，所有权归女儿赵奕淼，被告应交给原告保管。双方争议的许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，不属于双方婚后共同财产，故不宜在本案中处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐小静和被告赵志刚离婚；
二、原、被告婚生女赵奕淼归原告徐小静抚养，被告赵志刚自2014年5月起每月支付原告徐小静抚养费500元至孩子独立生活时止；
三、原、被告婚后共同财产容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一个，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台归原告所有；被告婚前个人财产电视机两台归被告所有；
四、被告于本判决生效之日起三日内将原告亲属赠与赵奕淼的30000元交给原告徐小静。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十四日
书记员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第65号
原告：徐小静，曾用名徐倩倩，女，1989年1月20日出生，汉族，住许昌市南开发区徐庄社区*组。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，1986年11月24日出生，汉族，住许昌市西继讯达花园*号楼*楼中户***室。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人：孟奇，河南元业律师事务所律师。
原告徐小静因与被告赵志刚离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告徐小静及其委托代理人张立新，被告赵志刚及其委托代理人贺耀杰、孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小静诉称：2012年3月份，原、被告经人介绍相识。2012年12月28日登记结婚，2013年7月12日生育一女赵亦淼。2012年3月双方同居期间购买许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，价值260000元；2012年10月份房屋装修，由原告父母出资40000元。因婚前缺乏了解，原、被告草率结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，经常生气，且被告实施家庭暴力，经常对原告殴打辱骂，造成感情破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前同居期间房屋一套共同分配；4、诉讼费由被告承担。
被告赵志刚辩称：1、被告同意离婚。2、孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费，被告也愿意接受法院对女儿抚养权的判决，但是抚养费的支付数额应按照法律规定。3、原告诉称的房屋系2009年由被告个人出资购买，是被告婚前个人财产，原告无权要求分配。4、双方并非因为性格不合，无共同语言导致感情破裂，事情发生到今天的局面是因为原告父母挑唆所致，被告并未对原告经常殴打辱骂。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，同年5月份在许昌市向阳路碾上村租房同居。2012年12月28日原、被告登记结婚，婚后居住在许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室，2013年8月18日生育一女赵奕淼。原、被告婚前和婚后初期感情较好，后双方常因家庭琐事生气、吵架。2014年3月3日，原、被告双方发生矛盾，被告从家中搬出，双方开始分居至今。双方婚后共同财产有容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一张，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台。被告有婚前个人财产电视机两台。另查明，原告亲属赠与原、被告女儿30000元，此款由被告掌控，被告称用于家庭支出11000元，剩余19000元，但未提供用于家庭支出的证据。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生女赵奕淼的出生证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告感情不和，原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生女赵奕淼尚在哺乳期，应当归原告抚养，被告支付抚养费，原告要求被告每月支付500元抚养费符合法律规定，本院予以支持。双方婚后共同财产根据照顾子女和女方的原则，以归原告所有为宜。原告亲属赠与原、被告女儿赵奕淼30000元，所有权归女儿赵奕淼，被告应交给原告保管。双方争议的许昌市灞陵路西继迅达花园4号楼2号楼中户202室房屋一套，不属于双方婚后共同财产，故不宜在本案中处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐小静和被告赵志刚离婚；
二、原、被告婚生女赵奕淼归原告徐小静抚养，被告赵志刚自2014年5月起每月支付原告徐小静抚养费500元至孩子独立生活时止；
三、原、被告婚后共同财产容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、2组沙发一套，茶几一个，电视桌一个，衣柜一套，床一个，鞋柜一个，电脑桌一个，饮水机一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台归原告所有；被告婚前个人财产电视机两台归被告所有；
四、被告于本判决生效之日起三日内将原告亲属赠与赵奕淼的30000元交给原告徐小静。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年五月十四日
书记员 罗少鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将少民初字第44号
原告翁某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告李某某，女，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告翁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告翁某某以其与被告李某某已自行协商解决为由于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告翁某某负担。
审判员 汤燕琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2403号
原告：毛京峰，男，汉族，1987年8月21日出生。
原告：毛京保，男，汉族，1988年12月27日出生。
原告：张爱栓，女，汉族，1971年6月29日出生。
被告：王文坤，男，汉族。
被告：霍美苹，女，成年。
被告：王少聪，男，成年。
本院在审理原告毛京峰等人诉被告王文坤等人买卖合同纠纷一案中，原告毛京峰等人于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛京峰等人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛京峰等人撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告毛京峰自愿承担。
审判员 关胜真
二〇一四年八月二十八日
书记员 梅 靖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3938号
申请人重庆银行股份有限公司成都分行。
法定代表人陈瑜，行长。
被执行人羊庆丽，
被执行人刘志强，
被执行人王建国，
重庆银行股份有限公司成都分行申请执行羊庆丽、刘志强、王建国金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1609号民事判决已经发生效力。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的人民币100593.35元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1609号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十二日
书记员 张理杰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2567号
原告:四川射洪蜀通集团有限责任公司，住所地太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922MA6260184R。
法定代表人：陈忠时，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：何志容，女，该公司安全物管科科长。
委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被告：侯青松，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：侯兵(侯青松之弟)，1973年4月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪蜀通集团有限责任公司与被告侯青松租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪蜀通集团有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人何志容、委托诉讼代理人刘正果，被告侯青松的委托诉讼代理人侯兵到庭参加了诉讼，原告四川射洪蜀通集团有限责任公司的法定代表人陈忠时、被告侯青松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪蜀通集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2014年11月6日，原、被告签订的《河东大市场场地租赁协议》，并由被告立即腾退租赁物；2.依法判令被告给付2015年11月15日至2016年11月14日的租金33万元，及腾退租赁物之前的租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过公开竞标取得河东大市场场地租赁资格，于2014年11月6日与原告签订了《河东大市场场地租赁协议》。该协议约定：由被告承租原告所有的河东大市场场地，面积18916平方米（28.37亩），含附属设施：门卫管理房4间、配电房2间（高低压各一间，变压器50千伏）、场地内平房12间、二层楼房1幢、厕所。边界以四周围墙为界；协议租赁期限为三年，从2014年11月15日起至2017年11月14日时止；第一年租赁费30万元，第二、三年在上一年租金基础上逐年按10%递增。第一年租金被告于2014年11月10日已付清，第二、三年租金被告应分别于2015年10月底和2016年10月底付清,但被告至今未付。现经原告多次催收，被告仍拒不支付。
被告侯青松承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在租赁场地内还有10户承租户，希望能继续履行合同。
本院认为，被告侯青松承认原告四川射洪蜀通集团有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告四川射洪蜀通集团有限责任公司主张的事实予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告侯青松未按约定向原告四川射洪蜀通集团有限责任公司支付租金，经原告四川射洪蜀通集团有限责任公司多次书面催收后，被告侯青松拒不支付，原告四川射洪蜀通集团有限责任公司有权解除合同。合同解除后，承租人应当返还租赁物，但返还租赁物前应当按照约定的标准继续支付租金。《河东大市场场地租赁协议》约定2016年11月15日至2017年11月14日间的租金为36.3万，故返还租赁物前应当按日租金994.5元（363000元÷365日）支付。
综上所述，对原告四川射洪蜀通集团有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告四川射洪蜀通集团有限责任公司与被告侯青松于2014年11月6日签订的《河东大市场场地租赁协议》，并在本判决生效后三十日内返还租赁物；
二、由被告侯青松于本判决生效后十日内支付原告四川射洪蜀通集团有限责任公司2015年11月15日至2016年11月14日的租金33万元及2016年11月15日起至返还租赁物之日止的租金，按日租金994.5元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告侯青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 宋欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 敬丽
内蒙�鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3927号
申请执行人张惠，女，汉族，1964年10月18日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人康英杰，女，汉族，1973年1月22日出生，东胜区人，单位职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张惠与被执行人康英杰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张惠向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 武
二〇一七年十二月六日
书记员 刘�
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
（2017）赣0191民督4号
申请人：姜辉，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
申请人姜辉于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人姜辉称，被申请人江西开昂科技股份有限公司于2017年2月8日向其出具欠薪证明，证明欠发其2015年5月至2016年12月工资83331.09元。现申请人姜辉要求被申请人江西开昂科技股份有限公司给付工资83331.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西开昂科技股份有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人姜辉工资83331.09元。
申请费628元，由被申请人江西开昂科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李少燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第455号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：陈涛。
被告：沈福贵。
被告：刘光琴。
被告：汤礼才。
被告：何秀芳。
被告：汪海泳。
被告：黄伶俐。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告沈福贵、刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐金融借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院审查后于2014年4月28日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2014年7月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人陈涛、被告沈福贵到庭参加诉讼，被告刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行诉称，2013年1月25日，原安吉县农村信用合作联社递铺信用社安城分社（以下简称安城分社）与被告沈福贵、刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐签订《个人循环保证借款合同》，约定被告沈福贵、刘光琴向安城分社借款20万元；借款期限自2013年1月25日起至2015年1月20日止；借款月利率为9.00‰；还款方式按季付息，到期还本，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人有权提前收回未到期贷款。该借款由被告汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。借款合同签订后，安城分社依约履行贷款发放义务，同时借款借据约定2014年1月20日为借款到期日。借款期限内，被告沈福贵、刘光琴自2013年12月20日起停止付息。截止2014年4月11日已拖欠原告借款利息共计8940.67元。2013年12月13日，原安吉县农村信用合作联社自行终止，其债权债务依法由原告承接。原告诉请判令：1.被告沈福贵、刘光琴归还借款20万元及利息、罚息、复息8940.67元（暂计算至2014年4月11日，2014年4月11日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至被告实际款清止）；2.被告沈福贵、刘光琴赔偿原告代理费损失1万元整；3.被告汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐未作答辩；被告沈福贵辩称：对借款没有异议，其出面借款，实际是被告汤礼才使用的，其是受害人。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1．借款申请书一份。
2．个人循环保证借款合同一份。
3．借款借据一份。
4.欠款本息数额清单一份。
5.结婚证一份。
6.银监会文件一份。
7．法律服务合同、律师代理费发票、律师收费标准各一份。
被告沈福贵对原告提供的证据无异议，称借款是事实，是其出面贷款的，借款实际是汤礼才用的。
被告沈福贵为证明自己的主张，向本院提交“借条”一份，证明借款是给被告汤礼才使用的。
原告质证认为：对被告沈福贵提供证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因该借条落款日期是2013年1月20日，而原告贷款发放日期是2013年1月25日，并且即使该款项是被告沈福贵贷出后出借被告汤礼才使用的，那也是两被告之间的借贷关系，与本案没有联系。
被告刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。被告沈福贵提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年1月25日，安城分社与被告沈福贵、刘光琴、汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐签订《个人循环保证借款合同》，约定被告沈福贵、刘光琴向安城分社借款20万元整；借款期限自2013年1月25日起至2015年1月20日止；借款月利率为9.00‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。借款合同签订后，安城分社依约履行贷款发放义务，同时借款借据约定借款到期日为2014年1月20日。但借款期限内，被告沈福贵、刘光琴未按约支付相应借款利息，自2013年12月20日起停止付息。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。原告为提起诉讼，支付律师服务费1万元。
本院认为，安城分社与被告间签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告沈福贵所抗辩的主张，与本案系二种不同的法律关系，不能对抗原告向其主张权利，本院不予采信。被告沈福贵、刘光琴未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行清偿借款本息并支付罚息、复息、实现债权费用的违约责任；被告汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐未尽保证义务，亦构成违约，应对被告沈福贵、刘光琴上述违约责任承担连带清偿责任。原告有权为实现债权聘请诉讼代理人提起诉讼，支付的律师服务费用在合理范围内。原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈福贵、刘光琴于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息（自2013年12月20日起至2014年1月20日止按月利率9‰计收利息；自2014年1月21日起按月利率9‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至本判决确定给付之日止）及律师服务费1万元。
二、被告汤礼才、何秀芳、汪海泳、黄伶俐对第一项款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告沈福贵、刘光琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元（已减半），由被告沈福贵、刘光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年七月八日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第455号
原告：马渭新。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈州。
原告马渭新与被告陈州买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马渭新的委托代理人何月娇到庭参加了诉讼。被告陈州经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马渭新起诉称：2013年4月15日被告陈州与原告马渭新结算，结欠原告线钱36000元，并出具欠条一份。后被告分文未付。故原告诉请判令：1.被告支付货款人民币36000元及逾期利息（自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈州未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明经原被告双方结算，被告欠原告货款36000元的事实
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告马渭新与被告陈州有买卖业务往来关系。2013年4月15日，原被告双方就货款进行结算，被告陈州欠原告货款36000元，并出具欠条一份。后被告未履行付款义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，原告马渭新与被告陈州之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈州支付原告马渭新货款36000元及逾期付款利息（从2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元（已减半），由被告陈州负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 佩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更45号
罪犯魏庭亮，男，1966年3月1日出生，汉族，山西省左云县人，住左云县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2015年3月4日作出（2015）左刑初字第9号刑事暨附带民事判决，认定被告人魏庭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，并赔偿原告472323.5元，刑期自2014年5月8日起至2018年2月7日止。2015年3月25日，该犯被交付原平监狱服刑改造。2015年5月18日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯魏庭亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏庭亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯赔偿原告的472323.5元未赔付，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏庭亮减去所余有期徒刑（刑期自2014年5月8日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭子明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特231号
申请人：崔墩，男，1963年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区凉州路XXX号。申请人：上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)，住所地上海市控江路XXX号。法定代表人：孙琨，院长。委托代理人：陈菁华，医院员工。本院于2016年9月1日立案受理了申请人崔墩与新华医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年9月6日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人崔墩医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币160,000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔墩与申请人新华医院于2016年9月6日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一六年九月六日
书记员 凌朝凤
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2573号
申请执行人：乔东祥，男，1949年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：何永正，男，1962年9月26日出生，汉族
乔东祥与何永正集资诈骗纠纷一案，本院作出（2017）辽01民终4996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何永正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔东祥向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2573号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员安丹
执行员孙刚
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2573号申请执行人：乔东祥，男，1949年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：何永正，男，1962年9月26日出生，汉族乔东祥与何永正集资诈骗纠纷一案，本院作出（2017）辽01民终4996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何永正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔东祥向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2573号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员安丹执行员孙刚二Ｏ一七年十二月十九日书记员王月
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初923号
原告张绍忠，男，57岁，满族，人，个体。
被告马福德，男，53，蒙古族，人，个体。
本院在审理原告张绍忠诉被告马福德承揽合同纠纷一案中，原告张绍忠于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告张绍忠负担50元。
审判员王丹丹
二〇一八年四月二十日
书记员包高娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初923号原告张绍忠，男，57岁，满族，人，个体。被告马福德，男，53，蒙古族，人，个体。本院在审理原告张绍忠诉被告马福德承揽合同纠纷一案中，原告张绍忠于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告张绍忠负担50元。审判员王丹丹二〇一八年四月二十日书记员包高娃
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7125号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号2门。
法定代表人：翟成波，系该公司经理。
委托代理人：姜立山，系该公司员工。
被告：李洪昌。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告李洪昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托代理人姜立山到庭参加诉讼，被告李洪昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司诉称，原告与被告于2013年9月30日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2013年9月30日到2024年8月26日止，在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费240元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者下月6日每超一天交违约金20元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2015年8月至2016年5月）共计10个月2400元，违约金10个月每天20元，计6000元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用。请求人民法院判令被告立即给付管理费2400元、违约滞纳金6000元；诉讼费由被告承担。
被告李洪昌未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定：被告李洪昌的辽A×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告，原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，原告定为半年一交管理费，原告每月向被告收取240元。协议有效期自2013年9月30日到2024年8月26日止。原告定为半年6个月收缴管理费（上打租）乙方应届时缴纳，对逾期不缴纳者，每超过一天交违约金50元……被告在合同落款乙方车主处签名。被告自2015年8月起拖欠管理费,至2016年5月共欠管理费2400元，现原告与被告因管理费产生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付管理费及违约滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、《货运车辆挂靠协议》等证据，等本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同有效。双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告已按约定履行了义务，现要求被告按照约定支付管理费用，应予支持。关于原告提出的违约金问题，双方协议约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定由被告按照拖欠费用的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，以不超过所欠管理费的30%，即人民币720元为宜。
根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李洪昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2015年8月至2016年5月的管理费用人民币2400元；
二、被告李洪昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司违约金（以每月人民币270元为基数自拖欠之日起至本债务实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以人民币720元为上限）；
如被告李洪昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告李洪昌承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十七日
书记员 董虹艺
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第561-2号
申请执行人冯君玉，女。
被执行人张晓华，女。
被执行人敬晓勇（系张晓华之夫），男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2011）南民初字第1722号民事判决书，被执行人张晓华、敬晓勇应返还申请执行人冯君玉现金48000.00元及利息，但被执行人张晓华、敬晓勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张晓华在中国银行某市支行的工资收入5000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 永 建
二〇一四年三月十一日
书记员 邓浩（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2932号
原告：匡铭力，男，1974年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。
原告匡铭力与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本案受理后，依法由审判员张玮、代理审判员周志成、人民陪审员张丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡铭力、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡铭力诉称，其向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心3间商铺（8-101、8-122、8-123）。因房屋存在质量问题导致其未能进场装修，现匡铭力将争议诉至法院，请求判令嘉阳公司支付自2015年11月29日至2016年5月28日补偿款（以购房款874101元为本金，按照年利率8%计算）。
被告嘉阳公司辩称，确认因涉案商铺漏水导致匡铭力无法装修，认可按照年利率8%对匡铭力进行补偿。
经审理查明，2013年11月19日，匡铭力与嘉阳公司签订商品房买卖合同3份，约定由匡铭力向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元1层101、122、123号商铺。同日，匡铭力按约支付合同价款共计874101元。其后，因房屋存在质量问题，经双方确认，匡铭力对涉案3套商铺均无法进行装修使用。2015年10月28日，嘉阳公司与匡铭力签订补偿协议书一份，双方共同确认由嘉阳公司对匡铭力延期装修期间的损失按照年利率8%进行补偿。
以上事实由商品房买卖合同3份、销售不动产统一发票3份、补偿协议书1份、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，双方的商品房销售合同法律关系合法有效，受法律保护。现双方已就房屋存在质量问题达成按照年利率8%计算的补偿协议，嘉阳公司作为房产销售方，应按约定履行其承诺的补偿方案。关于补偿款的本金，因匡铭力购置的3套商铺均受影响无法装修使用，故本院依法认定嘉阳公司应以3套商铺的购置总价款874101元为本金进行补偿。匡铭力主张的补偿款为：以874101元为本金，按照年利率为8%，自2015年11月29日至2016年5月28日，经核算为34964.04元。现匡铭力按照34960元主张补偿款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决生效后立即支付匡铭力补偿款34960元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由匡铭力预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给匡铭力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
代理审判员 周志成
人民陪审员 张丽华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3611号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路43号（906）。组织机构代码：69651XXXX。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：李艳玲，女，1972年9月11日出生，汉族，住：沈阳市东陵区。身份证号码：×××
沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与李艳玲借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初8471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3611号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员安丹
执行员孙刚
二Ｏ一七年十二月十三日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3611号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路43号（906）。组织机构代码：69651XXXX。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：李艳玲，女，1972年9月11日出生，汉族，住：沈阳市东陵区。身份证号码：×××沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与李艳玲借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初8471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李艳玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3611号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员安丹执行员孙刚二Ｏ一七年十二月十三日书记员王月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9021号
原告：李贤高，男，1971年9月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：斯卫斋，男，1945年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张抗珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告李贤高为与被告斯卫斋、张抗珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金500000元并支付利息(利息自2015年7月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李贤高的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告斯卫斋、张抗珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李贤高将诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年7月5日。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月4日、2014年12月4日，被告斯卫斋分别向原告李贤高借款300000元、200000元，并由被告斯卫斋向原告李贤高出具借条两份，约定月利率均为1.5%。借款后，被告斯卫斋已向原告支付利息至2015年7月4日，尚欠借款本金500000元及剩余利息。经原告催讨，被告斯卫斋、张抗珍至今未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告斯卫斋、张抗珍于1990年10月26日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯卫斋、张抗珍于本判决生效后十日内共同归还原告李贤高借款500000元并支付利息（从2015年7月5日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10526元，减半收取5263元，由被告斯卫斋、张抗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年八月十四日
书记员 胡洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第726号
原告杨淑敏，女，1966年12月29日出生。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
被告王富有，男，1971年3月26日出生。
委托代理人田玉山，男，1938年12月2日出生。
原告杨淑敏与被告王富有农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑敏及其委托代理人王春学，被告王富有及其委托代理人田玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑敏诉称：我原为北京市门头沟区王平镇北岭村农民，1999年根据门头沟区的搬迁政策，我所在的北岭村全部搬迁到永定镇冯村冯西园地块，政府给我安置的房屋坐落于××5排23号（以下简称23号）。1999年4月3日，我将23号三间北房卖与王富有。近年来，我通过电视广播知道，农村土地使用权禁止转让，故我诉至法院，要求确认我与王富有于1999年4月3日订立的房产契约无效。
被告王富有辩称：23号房屋确系冯村的小产权房，但我与杨淑敏的买卖合同系双方的真实意思表示，杨淑敏亦非农村户口，故我不同意杨淑敏的诉讼请求。
经审理查明：王富有系居民户口。1999年4月3日，杨淑敏与王富有订立房产契约，约定杨淑敏将23号房屋三间卖与王富有，价款为3.8万元。房产契约订立当天杨淑敏遂将23号房屋交付给王富有，王富有亦向杨淑敏支付了3.8万元购房款。23号房屋所在土地系北京市门头沟区永定镇冯村（以下简称冯村）的集体土地。现23号房屋由王富有居住使用。
庭审中，经释明，双方均同意就涉案合同无效的后果另行主张。
上述事实，有杨淑敏、王春学、王富有、田玉山的当庭陈述，房产契约，户口本，本院工作记录等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。王富有不是冯村村民，杨淑敏与王富有就23号房屋订立买卖合同的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。杨淑敏要求确认上述房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
杨淑敏与王富有于一九九九年四月三日订立的房产契约无效。
案件受理费三十五元，由杨淑敏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩霄
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎非诉审字第32号
申请人黎平县卫生和计划生育局。
法定代表人徐嗣伟，男，该局局长。
委托代理人吴光华，男，黎平县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人郑宗红，女，黎平县卫生和计划生育局办公室主任。
被申请人石某昌，男。
被申请人欧某和，女。
黎平县卫生和计划生育局因被申请人石某昌、欧某和未按黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》缴纳社会抚养费，于2015年07月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黎平县卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人石某昌、欧某和因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，决定对石某昌、欧某和征收社会抚养费3.12万元。并已将黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，该《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，被申请人未履行缴纳社会抚养费的义务，为此，特向黎平县人民法院提出申请，请求依法强制执行，并提供了相关证据。
被申请人辩称：被申请人对黎平县卫生和计划生育局作出的黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》无异议，不要求举行听证，因�前家庭经济困难，没有能力履行，要求减免征缴金额和分期履行。被申请人在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被申请人石某昌、欧某和于2000年03月16日生育第一个子女，名叫石某琴；2005年07月03日生育第二个子女，名叫石某欣；2014年04月04日生育第三个子女，名叫石某灵；被申请人均是少数民族，但生育第三个子女没有办得合法的生育手续。被申请人石伟昌、欧平和对其生育三个子女没有办得合法生育手续的事实没有异议。申请人对被申请人生育第三个子女作出黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费3.12万元。
该案在审查期间，被申请人夫妇被告知权利后，表示放弃举证、听证等权利。
本院认为，被申请人夫妇虽为少数民族，但不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定生育第三个子女的条件，被申请人夫妇再生育第三个子女的事实，已违反了《贵州省人口与计划生育条例》的第三十五条第一款第（二）项的规定。申请人黎平县卫生和计划生育局依照《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项和第六十八条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，对被申请人作出黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》，决定对其征收社会抚养费，其认定的处罚事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行黎平县卫生和计划生育局2015年03月26日作出的黎计生征决字（2015）1505号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 睿
审判员 石廷林
审判员 杨再兵
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆德广