wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8513号
原告闵振方。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告孙岭。
原告闵振方诉被告孙岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告闵振方及其委托代理人孙保忠到庭参加诉讼，被告孙岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵振方诉称，原、被告系朋友。2012年7月9日，被告向原告借款38万元，承诺当月18日归还，并承诺名下宝马轿车质押在原告处。原告依被告指示，将其中311，400元汇入刘某账户，62，600元汇入被告账户，另有6，000元现金交付被告。但被告收到款项后，被告不仅未将车辆质押给原告，也未还款。现请求判令被告返还原告38万元并按同期贷款利率支付自2012年7月19日至判决生效之日止的利息。
被告孙岭辩称，确实向原告借款38万，借条系其签名的。但实际到手为374，000元，6，000元为利息。借款一周左右被告曾通过案外人林凯的账户归还过原告10万元，故尚欠28万元。且被告另支付过原告2万元的利息。
经审理查明，原告闵振方持有落款日期为2012年7月9日的《协议》1份，主要内容为：“甲方：孙岭。乙方：闵振方。甲、乙双方友好协商，甲方愿意拿2011年宝马轿车沪L3XX**押给闵振方。收到宝马沪L3XX**后，闵振方借给孙岭人民币叁拾捌万元正（￥380000）。借款期2012年7月9-2012年7月18号。”落款均由被告孙岭签字。《协议》下方另写明：“收到借款380000，叁拾捌万元整人民币。打入账户622202100100992XXXX刘某叁拾壹万壹仟肆佰元整。622202100101390XXXX孙岭陆万贰仟陆百元整。现金人民币陆千元整。”
2012年7月9日，原告汇入尾号为YYYY账户311，400元；汇入尾号为ZZZZ账户62，600元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有协议、工行历史交易明细等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告为证明协议中质押约定，提供被告名下沪L3XX**宝马车辆行驶证。另称确实收到过林凯归还的10万元，但其与林凯之间有其他经济纠纷，林凯本人亦表示该钱款非替被告归还的借款。为此提供原告工商银行登折记录。关于利息称仅收到过9，000元，同意从主张利息中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙岭向原告闵振方借款并签署《协议》，原告亦提供资金交付凭证，关于其中6，000元，虽被告辩称未实际收到，但其在协议中明确收到该笔现金，其辩称无事实依据，故双方借贷关系合法有效，孙岭应当履行还款义务。被告辩称通过案外人归还过借款10万元，但未提供相应证据，该辩称本院不予采信，故原告要求孙岭返还借款的诉请，本院予以支持。现被告未按协议归还借款，原告可要求被告支付逾期利息，被告称归还过2万元利息，但无凭证，现原告认可收到9，000元利息并同意予以扣除，于法无悖，故原告要求孙岭支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙岭于本判决生效之日起七日内返还原告闵振方借款38万元；
二、被告孙岭于本判决生效之日起七日内，以38万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告闵振方自2012年7月19日起至判决生效之日止的利息，扣除已支付的9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，712元，减半收取计3，856元（原告闵振方已预缴），由被告孙岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4496号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：厉国梁、金巧玲，原告公司职工。
被告：范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地义乌市廿三里街道李宅村盆山。
法定代表人：张宝仙，总经理。
被告：义乌东鹏针织品有限公司，住所地义乌市义南工业园区。
法定代表人：陈靖，总经理。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范志勤归还原告借款本金100万元并支付利息（利息算至2017年3月20日为268000元，此后利息按合同约定的月利率1.2%计算至还清之日止）；2、被告何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告张宝仙在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2017年5月16日裁定驳回被告张宝仙对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年6月28日公开开庭对本案进行了审理，原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人厉国梁、金巧玲到庭参加诉讼。被告范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月9日，原告与被告范志勤、何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司签订了一份保证借款合同，约定被告范志勤向原告借款100万元，借款期限自2015年3月10日至2015年11月9日止，借款利率为月利率1.2%，按月付息。被告何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司为被告范志勤的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2015年3月10日，原告将借款100万元汇入被告范志勤银行账户。借款后，被告范志勤仅支付至2015年5月20日止的借款利息。截止2017年3月20日，尚欠原告借款本金100万元及利息268000元。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志勤于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息暂计算至2017年3月20日为268000元，此后利息仍按合同约定的月利率1.2%计算至实际归还之日止）；
二、被告何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人范志勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8106元（已减半收取），由被告范志勤负担，被告何雪莲、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月三日
代书记员 吴阳青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10703号
原告：周桂舟，男，1945年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：恒邦置业集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇富南路。
法定代表人：李伯林，总经理。
原告周桂舟与被告恒邦置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂舟到庭参加诉讼，被告恒邦置业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元，并支付利息（按照年利率12﹪自2013年11月16日计算至执行完毕之日止；利息暂算至2017年9月27日止，共计138000元，已付88000元，还需支付50000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年拟开发恒邦华府小区，其与原告于2013年11月16日签订了《恒邦华府预约意向书》，约定由原告向被告购买一套恒邦华府小区的商品房。原、被告于2013年11月16日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为300000元，借款期限为2年，自2013年11月16日至2015年11月15日，利息为年利率12﹪，到期后一次性向原告归还借款本息。后原告依约将300000元借款汇入被告指定的账户，被告向原告出具收据一份。但被告由于未取得商品房预售许可证，且因财务状况恶化，恒邦华府小区至今未动工。2016年2月被告支付原告88000元。后原告向被告催讨还款未果，遂向本院起诉。庭审中，原告补充陈述事实和理由：该借款原系案外人金菊连出借给被告，后金菊连于2014年2月5日将债券转让给原告，且被告同意该债券转让，并于2016年2月份支付给原告88000元。
被告恒邦置业集团有限公司未作答辩和举证。
原告周桂舟围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告工商登记复印件1份、借款协议书1份、收据1份、收条1份、恒邦华府预约意向书1份、银行客户回单等证据。被告恒邦置业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定，且在由被告出具给案外人金菊连的收据上写有“本人自愿将房屋和借款转让给周桂舟”，下有金菊连的签名、指印及落款时间。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，金菊连与被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。金菊连自愿将债权转让给原告，且被告已向原告履行债务，原告作为该债权的受让人享有该债权。被告给付的88000元不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，原告主张抵充利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告恒邦置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周桂舟借款本金300000元，并支付利息（按照年利率12﹪计算，自2013年11月16日起计算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息88000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告恒邦置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李欣潞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执466号之一
申请执行人安生狮，男，汉族，1974年8月15日出生，司机，现住延安市安塞县县城。
被执行人拓宝成，男，汉族，1962年11月13日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人韩秀生（又名韩信），男，汉族，1958年12月19日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人马春风，女，汉族，1965年2月19日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇。
安生狮申请执行拓宝成、韩秀生、马春风承揽合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。2017年2月20日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人拓宝成、韩秀生、马春风送达了执行通知书，责令被执行人拓宝成、韩秀生、马春风支付申请执行人欠款5620元，并承担案件受理费25元、执行费50元。2017年2月26日本院将被执行人韩秀生在金融机构的存款扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户。现申请执行人安生狮已领取并将执行费交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4882号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 党 秀 山
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执466号
申请执行人安生狮，男，汉族，1974年8月15日出生，司机，现住延安市安塞县县城。
被执行人拓宝成，男，汉族，1962年11月13日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
被执行人韩秀生（又名韩信），男，汉族，1958年12月19日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
被执行人马春风，女，汉族，1965年2月19日出生，无业，现住延安市宝塔区柳林镇王家沟村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4882号民事判决书，向被执行人拓宝成、韩秀生、马春风送达了执行通知书，责令被执行人拓宝成、韩秀生、马春风支付申请执行人贾登云欠款5620元，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人拓宝成、韩秀生、马春风至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人拓宝成、韩秀生、马春风在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 党 秀 山
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0441号
原告：盛品生。
委托代理人：陆浴东。
被告：袁卫忠。
被告：范海斌。
本院受理原告盛品生与被告袁卫忠、范海斌劳务合同纠纷一案中，原告盛品生于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛品生撤回起诉。
本案受理费1376元，依法减半收取688元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年五月二十日
书记员 黄春燕
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第184号
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司（以下简称金财担保公司）。
法定代表人许治淮，系该公司总经理。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告张庄乡福地种植专业合作社（以下简称福地合作社）。
法定代表人张玉金，系合作社负责人。
被告淮滨县张庄乡人民政府。
法定代表人丁俊，系该乡乡长。
委托代理人任绪刚。
原告金财担保公司诉被告福地合作社、张庄乡人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理立案后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行审理。原告金财担保公司的委托代理人方献明、被告张庄乡政府委托代理人任绪刚到庭参加诉讼。被告福地合作社的法定代表人张玉金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金财担保公司诉称，2012年4月26日，被告福地合作社与案外人信阳银行股份有限公司淮滨支行签订借款合同，期限12个月，借款80万，原告金财担保公司提供担保。借款到期后，被告福地合作社没有偿还借款，由原告于2013年4月28日代为偿还本金80万元。金财担保公司为福地合作社借款提供担保时，要求福地合作社提供反担保，福地合作社用其设备提供反担保，张庄乡人民政府也出具承诺书，如合作社不能偿还借款，则由其偿还。因此，提起诉讼，要求二被告共同连带偿还原告垫付款80万元，并承担本案诉讼费。
被告淮滨县张庄乡人民政府辩称，原告起诉张庄乡政府没有任何依据，出具的承诺书载明乡政府只是承诺监督资金用于建设，由张玉金、李学红共同承担还款责任。该案只与被告福地合作社有关，与乡政府没有任何关系，乡政府不应该承担责任。
被告福地合作社未答辩。
原告金财担保公司提交如下证据：
1、委托担保合同复印件1份。
2、反担保合同复印件1份。
3、人民币流动资金借款合同复印件1份。
4、淮滨县价格认证中心资产评估报告复印件1份。
5、张庄乡人民政府承诺书复印件1份。
6、信阳银行股份有限公司证明1份。
被告淮滨县张庄乡人民政府对原告的证据没有异议。
二被告未提交证据。
经审理查明：2012年4月26日，被告福地合作社向案外人信阳银行淮滨支行贷款80万，期限12个月，月利率6.95‰。原告金财担保公司为该笔借款提供连带责任保证。在原告金财担保公司为福地合作社担保的同时，福地合作社用其所有的价值137万元的农机设备等物品进行反担保。被告张庄乡人民政府出具承诺书：“保证贷款后由乡政府、村委会监督资金全部用于合作社发展和建设，绝不挪用，按还款计划全额还清本金和利息，同时，若未能如期还款，自愿将承包土地、育秧工厂、农机机械及停机库房无偿交给担保公司，并由张玉金、李学红共同承担还款责任。”该款到期后，被告福地合作社未能如期偿还借款本金，原告金财担保公司作为担保人代被告福地合作社清偿该贷款本金80万。
本院认为，被告福地合作社与信阳银行股份有限公司淮滨支行签订的借款合同合法有效，原告金财担保公司作为担保人在被告福地合作社不能如期偿还借款时，将借款的本金80万垫付给信阳银行淮滨支行，现要求被告福地合作社清偿垫付的借款，理由正当，本院予以支持。被告张庄乡人民政府出具的承诺书只承诺监督该笔贷款用途，并未承诺承担连带保证责任，故被告张庄乡政府并未为该笔贷款提供连带责任保证。因此，原告金财担保公司要求被告张庄乡人民政府承担偿还责任，无证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庄乡福地种植专业合作社于本判决生效后十日内清偿原告金财信用担保股份有限责任公司垫付的贷款本金80万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告张庄乡福地种植专业合作社负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 熊志强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘晓珊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民申11号
再审申请人（一审被告）：周伟光，男，1974年4月4日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘美玲，女，1975年10月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审原告）：宿召明，男，1970年4月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
再审申请人周伟光、刘美玲因与被申请人宿召明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第4249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成由刘世青担任审判长，杨文革、史潇濛参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证审查。本案现已审查终结。
周伟光申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭被申请人宿召明提供的个人房屋抵押借款合同及四份借条复印件就认定两再审申请人周伟光、刘美玲欠款30万元证据不足。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审开庭当天，周伟光因被司法拘留无法到庭参加诉讼，原审缺席审判，剥夺了周伟光的辩论权利。再审申请人周伟光、刘美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第第（二）项、第（九）项的规定申请再审。
本院经阅卷审查，查明以下事实：
一、宿召明与周伟光多次发生借贷业务。2014年6月11日，宿召明以周伟光、刘美玲夫妻为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款200000万元及利息。案经本院（2014）城民初字第2818号及青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号两审终审，判决已经发生法律效力。
二、2015年8月14日，宿召明再次以周伟光、刘美玲夫妻为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款300000元及利息。2015年10月20日，原审向周伟光、刘美玲送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由刘美玲签收。2015年11月9日，原审开庭，周伟光、刘美玲均未到庭，本案缺席审理。2015年11月26日，原审通过EMS以周伟光在当事人送达地址确认书上确认的地址和联系方式向周伟光、刘美玲邮寄送达民事判决书，被退回，退回理由为：电话关机、电话不接、家中无人。
三、青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号民事判决阐明，周伟光、刘美玲在一审提交2014年3月2日以后另借宿召明30万元的借条原件，周伟光、刘美玲主张是还款以后收回的借条，宿召明主张是借条累计以后原件还给了周伟光，周伟光又重新写了一份30万元的欠条并办理了抵押登记，因借款期限未到，故未起诉。双方对2014年3月2日之后30万元借款的解释虽不同，但足以说明双方在2014年3月2日之后又发生多笔借款。经查，宿召明第二次起诉的30万元借款与上述青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号阐明的30万元借款系同一笔款项。
本院认为：本案再审申请人周伟光申请再审的主要事由有两个，一是原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；二是原审认定周伟光、刘美玲从宿召明处借款30万元的证据不足。首先，关于原审违法剥夺当事人辩论权利的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，剥夺当事人辩论权的情形是指：原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，但依法缺席审理的案件除外。即该项事由不适用于缺席审理的案件。本案原审开庭审理前向周伟光、刘美玲依法送达了相关法律文书并由刘美玲签收，开庭时周伟光、刘美玲均未到庭参加诉讼，周伟光称其在开庭当日被司法拘留，无法到庭参加诉讼，根据法律规定，该事由并不属于法定不可抗拒的情形，退一步讲，即便周伟光确实被司法拘留无法到庭参加诉讼，刘美玲作为其配偶，同时也作为本案当事人，亦应到庭参加诉讼并向法庭说明情况。但刘美玲亦未到庭，且无论庭前还是庭后，二人均未向原审递交任何关于被限制人身自由无法参加诉讼的情况说明，故原审缺席审理符合法律规定。其次，关于原审认定事实问题。经审查，在本案之前，本院曾经受理过宿召明与周伟光、刘美玲民间借贷纠纷一案，且经两审终审，判决已经发生法律效力。该起案件虽与本案诉讼标的不同，但因双方之间多次发生借贷业务，该起案件与本案之间存在一定的关联性，原审结合该两起案件中双方当事人陈述的一贯性、逻辑性、常识性以及宿召明在本案中提交的个人房屋抵押借款合同、借条复印件（原件由周伟光在前述案件中作为抗辩证据提交）等证据综合审查判断，认为已达到高度盖然性的证明标准，据此认定周伟光从宿召明处借款30万元的事实，并不存在明显违反经验规则和逻辑推理等行为，故再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，周伟光、刘美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周伟光、刘美玲的再审申请。
审判长 刘世青
审判员 杨文革
审判员 史潇濛
二〇一七年八月九日
书记员 于红霞
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民申11号再审申请人（一审被告）：周伟光，男，1974年4月4日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。委托代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘美玲，女，1975年10月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人（一审原告）：宿召明，男，1970年4月27日生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人周伟光、刘美玲因与被申请人宿召明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第4249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成由刘世青担任审判长，杨文革、史潇濛参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证审查。本案现已审查终结。周伟光申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭被申请人宿召明提供的个人房屋抵押借款合同及四份借条复印件就认定两再审申请人周伟光、刘美玲欠款30万元证据不足。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审开庭当天，周伟光因被司法拘留无法到庭参加诉讼，原审缺席审判，剥夺了周伟光的辩论权利。再审申请人周伟光、刘美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第第（二）项、第（九）项的规定申请再审。本院经阅卷审查，查明以下事实：一、宿召明与周伟光多次发生借贷业务。2014年6月11日，宿召明以周伟光、刘美玲夫妻为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款200000万元及利息。案经本院（2014）城民初字第2818号及青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号两审终审，判决已经发生法律效力。二、2015年8月14日，宿召明再次以周伟光、刘美玲夫妻为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款300000元及利息。2015年10月20日，原审向周伟光、刘美玲送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由刘美玲签收。2015年11月9日，原审开庭，周伟光、刘美玲均未到庭，本案缺席审理。2015年11月26日，原审通过EMS以周伟光在当事人送达地址确认书上确认的地址和联系方式向周伟光、刘美玲邮寄送达民事判决书，被退回，退回理由为：电话关机、电话不接、家中无人。三、青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号民事判决阐明，周伟光、刘美玲在一审提交2014年3月2日以后另借宿召明30万元的借条原件，周伟光、刘美玲主张是还款以后收回的借条，宿召明主张是借条累计以后原件还给了周伟光，周伟光又重新写了一份30万元的欠条并办理了抵押登记，因借款期限未到，故未起诉。双方对2014年3月2日之后30万元借款的解释虽不同，但足以说明双方在2014年3月2日之后又发生多笔借款。经查，宿召明第二次起诉的30万元借款与上述青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第204号阐明的30万元借款系同一笔款项。本院认为：本案再审申请人周伟光申请再审的主要事由有两个，一是原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；二是原审认定周伟光、刘美玲从宿召明处借款30万元的证据不足。首先，关于原审违法剥夺当事人辩论权利的问题。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，剥夺当事人辩论权的情形是指：原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的，但依法缺席审理的案件除外。即该项事由不适用于缺席审理的案件。本案原审开庭审理前向周伟光、刘美玲依法送达了相关法律文书并由刘美玲签收，开庭时周伟光、刘美玲均未到庭参加诉讼，周伟光称其在开庭当日被司法拘留，无法到庭参加诉讼，根据法律规定，该事由并不属于法定不可抗拒的情形，退一步讲，即便周伟光确实被司法拘留无法到庭参加诉讼，刘美玲作为其配偶，同时也作为本案当事人，亦应到庭参加诉讼并向法庭说明情况。但刘美玲亦未到庭，且无论庭前还是庭后，二人均未向原审递交任何关于被限制人身自由无法参加诉讼的情况说明，故原审缺席审理符合法律规定。其次，关于原审认定事实问题。经审查，在本案之前，本院曾经受理过宿召明与周伟光、刘美玲民间借贷纠纷一案，且经两审终审，判决已经发生法律效力。该起案件虽与本案诉讼标的不同，但因双方之间多次发生借贷业务，该起案件与本案之间存在一定的关联性，原审结合该两起案件中双方当事人陈述的一贯性、逻辑性、常识性以及宿召明在本案中提交的个人房屋抵押借款合同、借条复印件（原件由周伟光在前述案件中作为抗辩证据提交）等证据综合审查判断，认为已达到高度盖然性的证明标准，据此认定周伟光从宿召明处借款30万元的事实，并不存在明显违反经验规则和逻辑推理等行为，故再审申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。综上，周伟光、刘美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周伟光、刘美玲的再审申请。审判长  刘世青审判员  杨文革审判员  史潇濛二〇一七年八月九日书记员  于红霞
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0848号
申请执行人赵斌，男，1981年7月21日出生，汉族。
被执行人张健，男，1984年12月29日出生，汉族。
本院在执行赵斌与张健交通事故责任纠纷一案中，被执行人张健无足够可供执行财产，本院已将被执行人张健纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年九月一日
书记员 佟 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1373号
罪犯罗绍飞。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）柳市刑初少字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗绍飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘国勋等3人经济损失共计人民币34840.3元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月23日以（2004）桂刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月10日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月、2013年4日经本院裁定减刑二次，共计二年一个月。刑期执行至2023年1月24日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯罗绍飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗绍飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改积极分子。自2013年1月至2015年2月止累计获奖励分131.09分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗绍飞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗绍飞减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人刘国勋、曾爱荣经济损失共计人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人覃志琥经济损失人民币14840.3元不变（刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1373号
罪犯罗绍飞文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人罗绍飞犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初417号
被告人
基本情况姓名刘某某出生年月民族汉族性别男职业个体运输公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]400号指控事实2017年7月23日22时23分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通客车沿青岛市李沧区文昌路南向北行驶至遵义路路口处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对刘某某进行酒精呼气检测，结果为101mg/100ml。后民警依法将刘某某带至青岛市胸科医院提取其血液样本。经检测，在送检的刘某某血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人
意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 闽
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初379号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人付路建（曾用名：付昌金），男，1985年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人付路建犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人付路建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年11月23日16时许，被害人周某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号理发店与老板涂某某（另案处理）发生争执，后涂某某伙同被告人付路建与陈建飞、龚某某（均另案处理）等人至外青松公路2701弄弄堂内，经涂某某指认，被告人付路建等人持木棍、菜刀对周某某实施殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致左上臂皮肤裂创伴血管肌肉断裂，构成轻伤二级；其右顶部头皮裂创伴头皮下血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人付路建到案后如实供述了本案事实。被告人付路建曾于2012年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月。
上述事实，被告人付路建在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人周某某的陈述及辨认笔录，证人龚某某、涂某某、张某某、罗某某、卢某某、姚某某、洪某的证言及相关辨认笔录，通话记录，调取证据清单，监控录像视频，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付路建伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人付路建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付路建的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付路建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2796号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告温燕，女，1980年4月10日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇靠山村。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告温燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告温燕经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月20日向原告处申请办理中信信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2017年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款88532.76元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款88532.76元（截至2017年2月13日，消费本金79310.31元、利息4176.81元、分期手续费2523.2元、违约金2184.95元、滞纳金337.49元）；请求判令被告自2017年2月14日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；被告承担原告为实现债权在送素中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
被告温燕经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月20日，被告温燕向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2011年2月25日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2017年2月13日，被告累计尚欠原告信用卡本金79310.31元、利息4176.81元、分期手续费2523.2元、违约金2184.95元、滞纳金337.49元。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金79310.31元及截止至2017年2月13日的、利息4176.81元、分期手续费2523.2元、违约金2184.95元、滞纳金337.49元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2017年2月12日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、违约金、滞纳金。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金51849.5元；
二、被告给付原告截止2017年2月13日的、利息4176.81元、分期手续费2523.2元、违约金2184.95元、滞纳金337.49元；
三、被告自2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告欠款本金79310.31元的利息、违约金、滞纳金；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2910元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 于颖超
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1441号
原告：徐林心，女，1974年10月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇县。
被告：孙三头，女，1976年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇县。
原告徐林心与被告唐韩军、孙三头民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林心到庭参加诉讼，被告唐韩军、孙三头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林心向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金19.7万元；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。因经营生意资金周转困难，于2012年2月向原告借款26万元，约定借期一年，月息2%。到期后，两被告未全部归还借款本息，期间陆陆续续的归还了部分借款，直至2014年9月13日，两被告就剩余借款向原告出具了19.7万元的借条，并再次约定了还款期限。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告唐韩军、孙三头未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：唐韩军与孙三头系夫妻关系。孙三头与徐林心的丈夫丁新荣系亲戚关系。
2012年2、3月份，唐韩军、孙三头以生意周转为由向徐林心借款人民币26万元，口头约定了利息。借款期间，唐韩军归还了部分本金和利息。2014年9月13日，经双方结算，唐韩军、孙三头共同向徐林心出具了金额为19.7万元的借条。后徐林心向两被告催讨借款未果，引发纠纷。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。唐韩军、孙三头经本院合法传唤后拒不到庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。案涉债务发生在被告唐韩军和孙三头婚姻关系存续期间，孙三头亦在借款人处签字确认，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由唐韩军与孙三头共同偿还。唐韩军、孙三头借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。徐林心要求唐韩军、孙三头归还借款19.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐韩军、孙三头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐林心借款本金人民币197000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告唐韩军、孙三头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年四月十八日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初1441号原告：徐林心，女，1974年10月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：唐韩军，男，1978年5月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇县。被告：孙三头，女，1976年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区淳溪镇县。原告徐林心与被告唐韩军、孙三头民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林心到庭参加诉讼，被告唐韩军、孙三头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐林心向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金19.7万元；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。因经营生意资金周转困难，于2012年2月向原告借款26万元，约定借期一年，月息2%。到期后，两被告未全部归还借款本息，期间陆陆续续的归还了部分借款，直至2014年9月13日，两被告就剩余借款向原告出具了19.7万元的借条，并再次约定了还款期限。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。被告唐韩军、孙三头未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：唐韩军与孙三头系夫妻关系。孙三头与徐林心的丈夫丁新荣系亲戚关系。2012年2、3月份，唐韩军、孙三头以生意周转为由向徐林心借款人民币26万元，口头约定了利息。借款期间，唐韩军归还了部分本金和利息。2014年9月13日，经双方结算，唐韩军、孙三头共同向徐林心出具了金额为19.7万元的借条。后徐林心向两被告催讨借款未果，引发纠纷。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。唐韩军、孙三头经本院合法传唤后拒不到庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。案涉债务发生在被告唐韩军和孙三头婚姻关系存续期间，孙三头亦在借款人处签字确认，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由唐韩军与孙三头共同偿还。唐韩军、孙三头借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。徐林心要求唐韩军、孙三头归还借款19.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐韩军、孙三头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐林心借款本金人民币197000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告唐韩军、孙三头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年四月十八日书记员  朱承子
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1534号
罪犯常闯，男，1973年2月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年十月二十二日，长岭县人民法院作出（2007）刑初字第227号刑事判决，认定罪犯常闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常闯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励三次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常闯减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终886号
上诉人（原审原告）：广元市旭东物业服务有限公司
法定代表人陈芬理，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区正熙长盛宾馆
经营者周应碧，男，生于1979年11月7日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴巴州区。
委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人广元市旭东物业服务有限公司因与被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）1902民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广元市旭东物业服务有限公司法定代表人陈芬理及其委托诉讼代理人张剑、被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆经营者周应碧的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广元市旭东物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付2015年度物业管理费用6216.9元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是，原告在一审中提供了充分证据证实上诉人按照物管合同约定提供了物业服务，被上诉人并未提供充分证据证实上诉人未提供任何物业服务，一审法院以“谁主张谁举证”的原则判决驳回原告的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆经营者周应碧辩称：1、被上诉人与上诉人之间未签订物业服务合同，也未提供物业服务，上诉人向被上诉人收取物业服务费无事实、法律依据；2、旭东物业属于三级服务资质，不能跨区域提供服务，其与鑫龙花园所订立的《物业服务合同》无效。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：请求依法判令被告缴纳拖欠原告2015年度物业管理费6216.9元，并按物业服务费总额的5%每月承担违约金。
一审法院认定，2015年1月1日，原告对巴州区鑫龙花园提供物业服务，2015年2月1日原告与鑫龙花园业主委员会补签了《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》约定：鑫龙花园的物业管理服务工作由乙方承担；物业服务内容与质量：1、物业共用部分的维修与管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，保证运业正常；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通及化粪池的清理；5、车辆停放管理及收费，保护消防通道的畅通。还约定：电梯公寓按照每月每平方米1元计算、商业物业管理费按照每月每平方米1元计算；如逾期缴纳物业管理服务费的，按物业服务费总额的5%每月承担违约金。被告使用鑫龙花园三楼住房经营巴中市巴州区正熙长盛宾馆。2015年12月，原告通过公告等方式向被告提出收取2015年度物业管理费6216.9元。被告以“公共区域的卫生是自己打扫、照明自己缴费、垃圾自己送到收集点、主管道堵塞、破裂是自己垫支费用疏通和更换、清洁卫生费用自己向环卫局缴纳、安保是自己负责、电梯关闭没有使用”为由，拒绝支付酿成纠纷。
同时认定，原告旭东物业公司提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》证实原告具有从事物业管理服务的资格，其资质等级为三级。2008年12月3日巴中市物价局、巴中市规划和建设局作出的巴价费[2008]80号文件规定高层住宅（电梯公寓）的物业服务等级指导价为三级每平方米0.90-1.20元。
休庭后，一审法官走访鑫龙花园的部分知情人，证实物业公司对公共区域卫生不打扫、垃圾不清运、公共区域的照明是经营者自己提供、不对主管道进行疏通和维修说是开发商的责任，商业区域使用的电梯长期停运，在业主委员会的督促下，2015年8月才开通、消防通道被物业公司占用停车收取停车费用，遇停电时不使用发电机发电，造成业主出行不方便等情况。
一审法院认为，2015年2月1日与鑫龙花园业主委员会补签了《巴中市巴州区鑫龙花园物业服务合同》该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。原告主张收取物业管理费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当提供对被告进行了物业服务的相关证据；审理中，原告提供的对被告进行了物业服务的证据不足，故原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告广元市旭东物业管理有限公司的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了缴纳公共区域水电费收据、电梯检修费收据、管道及电机维修费等证据证实其履行与鑫龙花园物业服务合同的情况。本院予以确认。
二审审理查明的其他事实与原一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月12日鑫龙花园业主委员会与广元市旭东物业有限公司签订了《巴中市巴州区鑫龙花园物业管理服务合同》，约定自2015年1月1日至2015年12月31日由上诉人广元市旭东物业有限公司提供物业管理服务，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予确认。该合同对鑫龙花园全体业主均具有约束力。被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆辩称被上诉人与上诉人之间未签订物业服务合同的理由与事实不符，不能成立，应予驳回。被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆虽举出胡清贵等证人证言，旨在证明广元市旭东物业有限公司未提供物业服务，但这些证据不能证实上诉人广元市旭东物业有限公司完全未对鑫龙花园提供物业管理服务，为了保障鑫龙花园整个小区正常的生活环境和秩序，被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆应当缴纳物业服务费。但广元市旭东物业有限公司在提供物业服务时，存在履行职责不及时、服务质量不高的现象，应当酌情扣减业主应缴纳的物业服务费。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）1902民初1795号民事判决；
二、被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆收到本判决之日起10日内支付上诉人广元市旭东物业有限公司2015年度物业管理服务费4351.83元；
三、驳回上诉人其它诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由上诉人广元市旭东物业有限公司负担15元，被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆负担35元。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广元市旭东物业有限公司负担15元，被上诉人巴中市巴州区正熙长盛宾馆负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 袁 梅
审判员 肖 强
审判员 杨 垚
二〇一七年三月十三日
书记员 邓茳天
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第385号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。2007年2月14日因犯过失致人死亡罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月10日刑满释放。因本案于2013年6月25日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月6日4时30分许，被告人刘某驾驶载物超过核定载质量的浙A×××××重型仓栅式货车沿菱新公路由东往西行驶，途经菱新公路4千米本市南浔区菱湖镇建丰村路段时，与由南往北横过道路的行人何某乙发生碰撞，造成被害人何某乙受伤，后被害人何某乙经医院抢救无效于当日死亡。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人刘某驾驶载物超过核定载质量的浙A×××××重型仓栅式货车行车过程中疏忽大意，负事故主要责任；被害人何根某过道路未确认安全后通过，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人何某乙符合交通事故致胸腹腔脏器严重损伤而死亡。
案发后，被告人刘某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘某已与被害人亲属达成了协议：由被告人刘某一次性补偿被害人亲属人民币85000元；保险公司的赔偿款另行处理，归被害人亲属所有。该人民币85000元已支付，被害人亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事附带民事判决书，释放证明，车辆信息，机动车驾驶证查询结果单，死亡证明，证人朱某、何某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人刘某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某已与被害人亲属达成了协议并支付了协议约定的赔偿款，酌情从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 余国新
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆方方
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第155号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人裴某。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人裴某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员陈谷祥、代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年11月13日16时40分许，被告人裴某伙同潘小成经事先预谋，在本市武侯区火车南站四川肿瘤医院对面的公交车站台，由裴某扒窃，潘小成在旁接应，将被害人李某某上衣口袋内的一部白色苹果4S手机盗走（经鉴定，价值人民币3120元）。后销赃得赃款1300元。为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、破案报告书、案件现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、讯问笔录及辨认笔录和辨认照片、鉴定意见、被告人身份信息及前科材料等。公诉机关认为被告人裴某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人裴某判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人裴某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗物品已发还被害人。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年二月二十六日
书记员 白加跃
江苏省东海�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第529号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被刑事拘留，经本院决定于2014年9月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人姚某甲于2014年5月17日21时许，酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，沿东海县曲阳乡尹官庄村行驶至曲阳乡驻地广场北东西路，摩托车摔倒，姚某甲自伤。经鉴定，姚某甲血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
案发后，被告人姚某甲因传唤不到案被上网追逃，后于2014年9月3日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人姚某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人户口信息、前科登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、发破案及到案经过证明等书证，证人赵某、姚某乙证言，被告人姚某甲供述和辩解，连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第464号血液中乙醇含量检验意见，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年九月十九日
书记员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异18号
异议人（利害关系人）：江苏中祥建设集团有限公司。
住所地：江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街***号。
法定代表人：蒋建江，系该公司董事长。
申请执行人：高邮市汇银农村小额贷款有限公司。
住所地：高邮市郭集镇郭集路**号。
法定代表人：顾恒林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所实习律师。
被执行人：秦智，男，1961年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吕祥梅，女，1964年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司。
住所地：高邮市高邮镇金桥路***号。
法定代表人：凌定祥，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：凌定祥，男，1962年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：任同祥，女，1972年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州首裕建设工程有限公司。
住所地：高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人：陆峰，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陆峰，男，1974年4月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：凌茂祥，男，1963年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：倪金坤，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司（以下简称高邮汇银小贷公司）与秦智、吕祥梅、扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤借款合同纠纷一案中，异议人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称江苏中祥集团公司）对本院向其发出的（2017）苏1084执507号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人江苏中祥集团公司称，1、因淮安区政府对“新区花园”二期工程款迟迟未做审定结论，拖延支付工程款，按照我公司与扬州广宇公司的协议，向其付款条件尚未成就，且双方已达成以房抵款协议，异议人已经没有金钱给付义务。2、协助执行通知书的法律依据错误，按照民事诉讼法第242、243、251条的规定，协助执行单位不应当是被执行人的债务人，也不是债务人的到期债权。3、人民法院执行被执行人的到期债权，应当向被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。4、退一步讲，异议人与被执行人之间已无债权债务关系。综上，请求依法撤销本院（2017）苏1084执507号《协助执行通知书》。
执行申请人高邮汇银小贷公司称，1、该工程款是扬州广宇建筑安装工程有限公司对江苏中祥集团公司享有的债权，双方以房抵债协议履行不能，扬州广宇建筑安装工程有限公司有权解除，并要求江苏中祥集团公司继续履行剩余债务。2、即使广宇公司对中祥公司享有的工程款系未到期债权，亦可由法院依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。综上，请求驳回异议人的申请。
本院查明，本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司与秦智、吕祥梅、扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥、任同祥、扬州首裕建设工程有限公司、陆峰、凌茂祥、倪金坤借款合同纠纷一案中，于2017年3月10日作出（2017）苏1084执507号执行裁定书，裁定冻结、划拨上述被执行人账户存款1257910元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或者无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取上述被执行人同等价值的财产。据此本院于2017年4月10日向异议人发出（2017）苏1084执507号协助执行通知书，请其协助本院执行下列项目：一、查封、冻结、扣留、提取被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司在你处的到期债权计1257910元（迟延给付顺加）；二、请将上述款项汇至江苏省高邮市人民法院（账户略）。江苏中祥集团公司不服，遂提出执行异议。
本院认为，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；对被执行人的预期收益，人民法院也可以采取冻结措施，禁止到期后向被执行人支付或被执行人自行提取。本院（2017）苏1084执507号协助执行通知书是对被执行人扬州广宇公司在江苏中祥集团公司到期债权的执行行为，因目前本案被执行人扬州广宇公司与异议人江苏中祥集团公司就异议人在尚欠工程款的金额、给付条件是否成就、履行方式是给付现金还是以房抵款等方面均存在争议，且未经司法程序确认，故本院对该债权可以采取保全措施，但其不属于可以立即强制执行的第三人到期债权，须待争议解决后方可继续要求异议人协助执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、变更本院（2017）苏1084执507号《协助执行通知书》第一项协助执行项目为“冻结被执行人扬州广宇建筑安装工程有限公司在你处的到期债权计1257910元（迟延给付利息顺加）”。
二、撤销本院（2017）苏1084执507号《协助执行通知书》第二项“请将上述款项汇至江苏省高邮市人民法院”的协助执行项目。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4386号
原告：湖南大爱之都电子商务有限公司，住所地在长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室31002-31003房。
法定代表人：文南，总经理。
委托诉讼代理人:龚建平,湖南德都律师事务所律师。
被告：田园，女，1988年8月6日出生，苗族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:郭婷婷，湖南麓和律师事务所律师。
原告湖南大爱之都电子商务有限公司（以下简称原告）诉被告田园（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建平，被告的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告双倍工资17955元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会雨劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决错误,缺乏依据。仲裁裁决认定原告未履行与被告签订劳动合同错误，原告多次要求被告签订劳动合同，被告均不予理睬，工作4个月后便申请离职，并诉至仲裁。原告已经尽力履行劳动合同签订义务，但因被告致使合同无法签订，原告不应支付双倍工资。仲裁决定认定双倍工资补偿标准为5792元/月错误。即使认定原告需赔偿双倍工资，原仲裁赔偿标准也计算错误。被告工资标准并没有仲裁认定的那么高，原告支付的工资中也包括了社保及公积金补助，在计算其平均工资时应予扣除。综上，原仲裁裁决错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：1、原告主张因被告致使劳动合同不能签订与事实不符，缺乏证据。被告于2016年11月7日至2017年3月10日在原告处工作，原告以公司新成立为由称要等试用期满才能签订合同，但试用期满后原告未与被告签订合同。自用工之日起一个月内，经原告书面通知后，被告不与原告订立书面劳动合同的，原告完全可以书面通知终止劳动关系且无需支付经济补偿，而原告在被告不同意签订劳动合同的情况下让其继续工作了4个月，不合常理。2、被告主张未签订劳动合同的双倍工资，事实清楚，证据充分。被告在原告处工作期间，既未签订劳动合同，也没有为被告购买社保和公积金，原告二倍工资的计算依据应当按照离职前的平均工资5792元/月认定。
经审理查明：被告于2016年11月7日入职原告处从事设计工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2017年3月10日，被告向原告申请辞职，并于同日离职。2017年3月23日，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资18690元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出雨劳人仲案字[2017]第118号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告二倍工资17955元。原告不服该裁决，于2017年7月10日诉至本院，请求判如所诉。
本案审理过程中，原、被告双方均认可被告工资为5602元每月。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、员工离职申请表、提前转正申请表、工资表、银行对账单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。本案被告自2016年11月7日起至原告处工作，原告向被告支付了相应工资，双方自此建立了劳动关系。原告主张因被告原因未签订书面劳动合同，未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案被告于2016年11月7日至原告公司工作，原告应于2016年12月7日前与被告签订书面劳动合同，但直至2017年3月10日被告离职，双方均未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2016年12月8日至2017年3月10日期间的双倍工资未支付部分16806元（5602元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南大爱之都电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告田园二倍工资未支付部分16806元；
二、驳回原告湖南大爱之都电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南大爱之都电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执400号
申请执行人黄某某，女，生于1929年08月17日，住四川省高县。
被执行人胥某某，女，生于1990年10月29日，住四川省高县。
申请执行人黄某某于2018年7月5日向本院申请执行（2018）川1525民初432号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。
经审查，本院作出的（2018）川1525民初432号民事判决书确认：“原告黄某某对位于高县蕉村镇农贸市场产权证号为004100房产中门牌号为116号的门面享有50%的所有权”，此判决系确权之诉。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确，且给付内容明确，本院作出的（2018）川1525民初432号民事判决书不具有给付内容，申请执行人黄某某据此申请执行不符合人民法院执行案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 黄 英
审判员 刘振宇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 堂
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初248号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人甘维彬，男，1970年10月20日，重庆市璧山区人，，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月21日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人甘维彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用�罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年2月4日19时30分许，被告人甘维彬驾驶粤AXXXX**号小型轿车从重庆市璧山区鹿鸣方向往来凤街道方向行驶，当行驶至来鹿路来凤村13组四块碑路段时，因操作不当，与路边行人王某1、王某2相撞。造成王某1受伤后经医院抢救无效死亡、王某2受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，甘维彬承担事故全部责任。
事故发生后，被告人甘维彬留在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月21日，被告人甘维彬与被害人及被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人及被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人甘维彬的行为构成交通肇事罪，建议对被告人甘维彬判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人甘维彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘维彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人甘维彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 周厚梅
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执502号
被拘留人:侯海生，男，汉族，生于1955年9月25日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人侯怀宝与被执行人侯海生民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯海生拒不履行已经发生法律效力的民事判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对侯海生拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张知民初字第0095号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
被告沈金才，系张家港市西张民生物资批发部业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告沈金才侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年12月30日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间的实体问题已经解决，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回�诉。
案件受理费380元减半收取190元由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 邵美英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3861号
罪犯蒋杰，男，1988年9月24日出生，汉族，出生地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年3月6日作出（2013）云城法刑初字第44号刑事判决，以被告人蒋杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2、3、6月嘉奖共3次，2015年1月被评为改造积极分子，缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋杰予以减去有期徒刑十个月十天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初667号
原告：徐冬花，女，1956年11月14日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：万金斌，男，1978年9月年21日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：范庆华，男，1976年4月8日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告徐冬花与被告万金斌、被告范庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬花及其委托诉讼代理人吴中华、被告万金斌、被告范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金80万元及相应利息（利息计算自2015年5月6日起至全部本金偿还之日止，加收利息自逾期之日起至全部本金偿还之日止，截止起诉时两项利息暂计为386100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5、6月间，原告与被告万金斌订立借款合同，被告范庆华为连带保证人，合同约定了借款金额，借款期限，借款利息，逾期罚息等内容。原告履行了出借义务，借款100万元给被告。借款后，被告万金斌没有履行全部还款义务，仅偿还本金20万元，每月向原告支付利息。2015年5月20日支付利息后至今未付一分钱。经原告多次催缴，被告均不履行还款义务，原告的合法权益收到了严重的侵害。被告万金斌为债务人，被告范庆祝华为保证人，依法承担清偿本金、利息、罚息等的全部义务。
万金斌辩称，本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本人会跟原告沟通，当初借款是属实，后期我一直很忙，都是我手下的人在管理，因为这段时间什么都没做准备，所以今天过来看看什么情况，公帐、私账都是手下的员工在做，其他我不清楚。我跟原告关系比较好，希望协商处理。
范庆华辩称，当时借款时候万金斌是我老板，我是助理，给他开车，当时借款的具体情况我也不是很清楚，当时我跟着来，老板让我签我就签。我和原告也是关系还好，我希望能调解，这笔钱不是不还，确实是出了一些状况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、转账凭证（银行清单），能与借款合同相互印证，本院予以采信。2、归还本金及利息凭证（银行清单），系原告的自认，且利息与借款合同约定相符，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月7日，徐冬花与万金斌签订《借款合同》一份，约定万金斌向徐冬花借款人民币50万元，于2012年5月6日前还清，月利息8400元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，并对其他权利义务进行了约定，范庆保作为连带保证人签字。同日，徐冬花通过银行转账人民币50万元给万金斌。2011年6月7日，徐冬花与万金斌又签订《借款合同》一份，约定万金斌向徐冬花借款人民币50万元，于2012年6月6日前还清，其他约定条款与前一份《借款合同》一致。同日，徐冬花通过银行转账人民币30万元给万金斌，6月8日，转账20万元给万金斌。庭审中，徐冬花自认2012年2月16日万金斌还款15万元，2月17日还款5万元，共计还款20万元。两份《借款合同》约定的还款期限届满后，万金斌未向徐冬花归还剩余借款本金80万元，但仍按合同约定每月支付利息13400元，徐冬花未提出异议。万金斌按本金80万元支付利息至2015年5月20日。庭审中，万金斌自认徐冬花于2016年初开始催讨借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案万金斌向徐冬花借款，双方签订了《借款合同》，徐冬花依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，借款合同中关于借款金额、利息、还款期限的约定对双方有约束力。合同约定的借款期限届满后，徐冬花未要求万金斌归还借款本金80万元，并继续按合同约定收取月利息13400元，视为双方达成未约定还款期限的借款合意。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现徐冬花要求万金斌归还借款本金80万元，万金斌未提供相反证据予以反驳，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。万金斌主张本案超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。关于利息，徐冬花提供的银行流水显示万金斌支付利息至2015年5月20日，徐冬花主张从2015年6月开始按每月13400元计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，因双方在借款期限届满后，以实际行为达成了新的未约定还款期限的借款合意，徐冬花也未提供证据证明其具体向万金斌催告借款的时间，故徐冬花主张万金斌构成逾期还款，证据不足，其主张分别从2012年5月、6月开始计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。
关于徐冬花主张范庆华承担连带保证责任。范庆华在借款合同中作为连带保证人签字，因未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行届满之日起6个月，虽万金斌与徐冬花就借款期限达成新的合意，但徐冬花未提供证据证明范庆华对新的借款合意同意继续承担连带保证责任，故保证期间最晚至2012年12月5日。徐冬花未在该期限内要求范庆华承担保证责任，范庆华的连带保证责任免除。现徐冬花要求范庆华承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告万金斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐冬花借款本金人民币80万元。
二、被告万金斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐冬花借款利息（自2015年6月1日起按每月13400元计算至本判决确定的还款期届满之日止）。
三、驳回原告徐冬花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15475元，由原告徐冬花负担2475元，被告万金斌负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹 妍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1341号
申请执行人宋文森，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人宋文森与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人宋文森于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.286万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国灿。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
原审被告王淑瑾。
原审被告许昌市德众汽车贸易有限公司
法定代表人裴晓鹏，任公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人张国灿、原审被告王淑瑾、许昌市德众汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人徐宏雁、被上诉人张国灿委托代理人赵锦红、原审被告王淑瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年1月22日，被告王淑瑾与被告德众汽车公司签定分期付款购买合同书约定，王淑瑾以189800元价格购买德众汽车公司的思铂睿牌轿车一辆，首付57800元，下余132000元款项，于2016年2月15日付清；该车以德众汽车公司的名义办理入户手续，车牌号为豫K。2015年5月4日7时10分许，王淑瑾驾驶该车由东向西行驶至禹州市中华药城西门路段时，与由南向北行驶的张国灿驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定王淑瑾应负此次事故的全部责任。张国灿无责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，于2015年6月24日出院，支出医疗费37573.07元（不含门诊费），其中王淑瑾垫付27000元（不含王淑瑾垫付的门诊费）。禹州市人民医院2015年7月8日出具的诊断证明显示：张国灿右胫腓骨下端骨折，右足第2、3趾骨骨折，右膝关节损伤，头外伤。原告的出院证显示的医嘱为：功能锻炼，定期复查，1月1次，共5次，3个月内禁止负重、劳累，骨折愈合后择期取内固定，适时复查。2015年8月12日，原告委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行评定；该所于2015年8月26日作出244号意见书认定，张国灿的损伤已构成9级伤残，约需内固定取出费7000元，支出鉴定费1400元。豫K号车在被告财产保险许昌分公司入有交强险、第三者责任险（最高限额300000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间均为2015年1月23日至2016年1月22日24时。原告张国灿系个体工商户，于2014年5月26日在禹州市中药材专业市场南4路9号经营中药材购销，随其儿子张亚阁在禹州市中华药城北1路7号居住。另查明，河南省2014年度城镇居民人均纯收入为24391.45元，居民服务业平均工资为28472元∕年，从事批发、零售业为34045元∕年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定王淑瑾负事故的全部责任，原告张国灿无责任，程序合法，责任划分适当，应予采信。公民的健康权受法律保护，公民身体在受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告王淑瑾负事故的全部责任，侵害了原告的健康权，应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告王淑瑾的肇事车辆在被告财产保险许昌分公司入有交强险和商业三者险，故被告财产保险许昌分公司应根据合同约定和相关法律规定承担赔偿责任。原告长期在禹州市中药材专业市场南4路9号经营中药材购销，并随其儿子张亚阁在禹州市药城北1路7号居住，其误工费应参照上年度从事批发、零售业34045元∕年计算，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算。本案原告的损失为：医疗费37573.07元，原告住院51日，其护理费参照居民服务业平均工资28472元∕年按一人计算，款额为3978.28元（28472÷36551），误工费计算至定残前一日，款额为10539.96元（34045÷365113），住院伙食补助费153０元（3051），营养费1530元（3051），原告已构成9级伤残，其残疾赔偿金97565.8元（24391.452020%），精神抚慰金10000元，后期治疗费7000元，鉴定费1400元，共计171117.11元。原告的上述损失由被告财产保险许昌分公司在交强险医疗和伤残赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金10000元），在商业三者险中赔偿原告49717.11元，被告王淑瑾承担鉴定费1400元。因被告王淑瑾已支付原告27000元，故被告财产保险许昌分公司应支付原告144117.11元，支付被告王淑瑾25600元。原告关于交通费及其他诉求因无证据证明，不予支持。遂判决：一、被告中国人民财险保险股份有限许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告张国灿144117.11元，支付被告王淑瑾25600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3720元，原告张国灿承担538元，被告王淑瑾承担3182元。
上诉人中国人民财险保险股份有限许昌市分公司上诉称：伤残鉴定报告做出的程序不符合合同约定，鉴定结论依据不足，伤残赔偿金按照城镇计算证据不足。请求改判令上诉人多承担的精神抚慰金5000元，残疾赔偿金78733.60元，共计83733.60元，被上诉人承担上诉费用。
被上诉人张国灿答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王淑瑾陈述称：请法院公正判决。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、一审中鉴定报告应否采纳；2、被上诉人张国灿的伤残赔偿金损失应否按照城镇户口计算。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于争议焦点1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条对当事人自行委托进行鉴定的法律效力以及对方当事人申请重新鉴定的条件作出了规定，被上诉人张国灿一审诉讼前委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行评定，结合医疗机构的住院病历、诊断证明，鉴定机构作出的鉴定结论依据充足，上诉人申请重新鉴定不符合法定条件，鉴定结论可以作为定案的依据。关于争议焦点2、一审被上诉人张国灿提交的营业执照和税务登记证、中药材市场准入证显示其作为经营者自2004年5月26日起在禹州市中药材专业市场从事经营活动，东关居委会以及东城区派出所出具的证明显示被上诉人张国灿在其辖区居住，虽然该证明未显示开始居住的时间，但从事经营活动需要经营者有一定的休息场所，可以推定出被上诉人长期在禹州市生活、居住，对于伤残赔偿金损失按照城镇户口计算依据充足。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1893元由上诉人中国人民财险保险股份有限许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国灿，禹州市褚河镇单庄村*组居民。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
原审被告王淑瑾。
原审被告许昌市德众汽车贸易有限公司
法定代表人裴晓鹏，任公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人张国灿、原审被告王淑瑾、许昌市德众汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人徐宏雁、被上诉人张国灿委托代理人赵锦红、原审被告王淑瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年1月22日，被告王淑瑾与被告德众汽车公司签定分期付款购买合同书约定，王淑瑾以189800元价格购买德众汽车公司的思铂睿牌轿车一辆，首付57800元，下余132000元款项，于2016年2月15日付清；该车以德众汽车公司的名义办理入户手续，车牌号为豫K。2015年5月4日7时10分许，王淑瑾驾驶该车由东向西行驶至禹州市中华药城西门路段时，与由南向北行驶的张国灿驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定王淑瑾应负此次事故的全部责任。张国灿无责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院住院治疗，于2015年6月24日出院，支出医疗费37573.07元（不含门诊费），其中王淑瑾垫付27000元（不含王淑瑾垫付的门诊费）。禹州市人民医院2015年7月8日出具的诊断证明显示：张国灿右胫腓骨下端骨折，右足第2、3趾骨骨折，右膝关节损伤，头外伤。原告的出院证显示的医嘱为：功能锻炼，定期复查，1月1次，共5次，3个月内禁止负重、劳累，骨折愈合后择期取内固定，适时复查。2015年8月12日，原告委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行评定；该所于2015年8月26日作出244号意见书认定，张国灿的损伤已构成9级伤残，约需内固定取出费7000元，支出鉴定费1400元。豫K号车在被告财产保险许昌分公司入有交强险、第三者责任险（最高限额300000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间均为2015年1月23日至2016年1月22日24时。原告张国灿系个体工商户，于2014年5月26日在禹州市中药材专业市场南4路9号经营中药材购销，随其儿子张亚阁在禹州市中华药城北1路7号居住。另查明，河南省2014年度城镇居民人均纯收入为24391.45元，居民服务业平均工资为28472元∕年，从事批发、零售业为34045元∕年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定王淑瑾负事故的全部责任，原告张国灿无责任，程序合法，责任划分适当，应予采信。公民的健康权受法律保护，公民身体在受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告王淑瑾负事故的全部责任，侵害了原告的健康权，应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告王淑瑾的肇事车辆在被告财产保险许昌分公司入有交强险和商业三者险，故被告财产保险许昌分公司应根据合同约定和相关法律规定承担赔偿责任。原告长期在禹州市中药材专业市场南4路9号经营中药材购销，并随其儿子张亚阁在禹州市药城北1路7号居住，其误工费应参照上年度从事批发、零售业34045元∕年计算，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算。本案原告的损失为：医疗费37573.07元，原告住院51日，其护理费参照居民服务业平均工资28472元∕年按一人计算，款额为3978.28元（28472÷36551），误工费计算至定残前一日，款额为10539.96元（34045÷365113），住院伙食补助费153０元（3051），营养费1530元（3051），原告已构成9级伤残，其残疾赔偿金97565.8元（24391.452020%），精神抚慰金10000元，后期治疗费7000元，鉴定费1400元，共计171117.11元。原告的上述损失由被告财产保险许昌分公司在交强险医疗和伤残赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金10000元），在商业三者险中赔偿原告49717.11元，被告王淑瑾承担鉴定费1400元。因被告王淑瑾已支付原告27000元，故被告财产保险许昌分公司应支付原告144117.11元，支付被告王淑瑾25600元。原告关于交通费及其他诉求因无证据证明，不予支持。遂判决：一、被告中国人民财险保险股份有限许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告张国灿144117.11元，支付被告王淑瑾25600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3720元，原告张国灿承担538元，被告王淑瑾承担3182元。
上诉人中国人民财险保险股份有限许昌市分公司上诉称：伤残鉴定报告做出的程序不符合合同约定，鉴定结论依据不足，伤残赔偿金按照城镇计算证据不足。请求改判令上诉人多承担的精神抚慰金5000元，残疾赔偿金78733.60元，共计83733.60元，被上诉人承担上诉费用。
被上诉人张国灿答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉理由没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王淑瑾陈述称：请法院公正判决。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、一审中鉴定报告应否采纳；2、被上诉人张国灿的伤残赔偿金损失应否按照城镇户口计算。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于争议焦点1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条对当事人自行委托进行鉴定的法律效力以及对方当事人申请重新鉴定的条件作出了规定，被上诉人张国灿一审诉讼前委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行评定，结合医疗机构的住院病历、诊断证明，鉴定机构作出的鉴定结论依据充足，上诉人申请重新鉴定不符合法定条件，鉴定结论可以作为定案的依据。关于争议焦点2、一审被上诉人张国灿提交的营业执照和税务登记证、中药材市场准入证显示其作为经营者自2004年5月26日起在禹州市中药材专业市场从事经营活动，东关居委会以及东城区派出所出具的证明显示被上诉人张国灿在其辖区居住，虽然该证明未显示开始居住的时间，但从事经营活动需要经营者有一定的休息场所，可以推定出被上诉人长期在禹州市生活、居住，对于伤残赔偿金损失按照城镇户口计算依据充足。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1893元由上诉人中国人民财险保险股份有限许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 娄 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8943号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王传荣，男，1969年11月8日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告王传荣信用卡纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计105026.14元，其中本金93185.69元、利息9022.52元、滞纳金2817.93元（利息等费用暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。审理中，因工商银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》收费标准予以调整，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本息共计105026.14元，其中本金93185.69元、利息9022.52元、滞纳金2817.93元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，次日起的利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金按照新标准计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××53）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计105026.14元，其中本金93185.69元、利息9022.52元、滞纳金2817.93元。另查明，2016年7月25日被告偿还原告1.37元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传荣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金93184.32元；
二、被告王传荣于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息9022.52元（暂计算至2016年5月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告王传荣于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2817.93元（暂计算至2016年5月1日，次日起的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至至2016年12月31日止）；
四、被告王传荣于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元（原告已预缴），由被告王传荣负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王传荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第958号
原告王万金，男，1981年9月9日出生，汉族，个体。
被告席勿力吉，男，1973年9月27日出生，蒙古族，农民。
原告王万金与被告席勿力吉承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马明于2015年4月10日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王万金到庭参加了诉讼，被告席勿力吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王万金诉称，原告于2010年6月份为被告制作彩钢瓦，被告欠尚尾欠彩钢瓦3800元，当时原告就写成了借条，以证明被告欠彩钢瓦钱3800元，借条中约定于2010年11月27日前还清。现在被告未履行给付义务，所以起诉要求被告给付3800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告席勿力吉未答辩。
经审理查明，2010年原告以自有材料为被告安装彩钢瓦，约定费用为6800元，工作完成后被告没有支付全部价款，尚欠3800元。被告于2010年6月向原告出具一枚借据，约定于2010年11月27日还清，借条借款人项下有被告席勿力吉的签名。至本案诉讼时被告席勿力吉并未履行给付义务。上述事实有原告的陈述，原告提供的一枚“借条”予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，承揽人完成工作的，定做人应按照约定的期限支付报酬。原告为被告交付工作成果后，被告应依约履行给付尾欠的价款。被告向原告出具的借据能够证明原被告间承揽合同关系形成的事实，原告请求被告给付报酬应予以支持。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席勿力吉于本判决生效之日起三日内向原告王万金偿还施工费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席勿力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王志红