台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初467号
原告：屠利民，男，1962年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1985年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州东胜置业有限公司，统一社会信用代码91331002590556171P。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：张成钢，该公司负责人。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈柔萦，浙江多联律师事务所律师。
原告屠利民为与被告刘畅、刘亚才、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）追偿权纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2017年2月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告屠利民到庭参加第一次庭审，原告屠利民的委托代理人陈倩、被告东胜公司的委托代理人陈武到庭参加第二次庭审；被告刘畅、刘亚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠利民起诉称：被告刘畅由原告及胡仁志担保向台州市路桥五村小额贷款股份有限公司（以下简称五村贷款公司）借款1000000元。借款到期后，被告刘畅未按约归还，原告为其代偿了借款本金1000000元。经原告多次催讨，被告刘亚才、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）出具了担保承诺书1份，但均未履行担保义务。后润泰公司变更名称为东胜公司。请求判令：被告刘畅偿还原告代偿款1000000元，并支付自2015年5月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告刘亚才、东胜公司负连带责任。
被告东胜公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、本案中原告是为被告刘畅提供担保，但实际借款人是被告刘亚才，在涉案借款合同签订时，被告刘亚才尚有20542400元在原告处，本案的担保代偿款实际上已经归还完毕。2、润泰公司的担保无效。润泰公司的公章已在2015年1月7日放进了保险箱，剥夺了被告刘亚才作为法定代表人的权力，公章也自2015年9月开始由椒江区人民政府组成的工作组保管，因而润泰公司不可能在2015年12月15日的担保承诺书中盖章。但从担保书的原件看，公章的盖章应该是真实的。然而即便盖章是真实的，也应推定为被告刘亚才是在2015年1月7日前偷偷盖了公章在空白纸上，再在2015年12月5日拿着空白的纸张书写了担保承诺书。被告刘亚才的行为损害了公司的权利，因而润泰公司的担保是无效的。
被告刘畅、刘亚才未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告及被告刘畅、刘亚才的身份证复印件、被告东胜
公司的企业信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、保证借款合同、借款凭证各1份，拟证明被告刘畅由原告及胡仁志担保向五村贷款公司借款1000000元的事实。
三、还款凭证、结算凭证、证明各1份，拟证明原告为刘畅代为偿还借款本金1000000元的事实。
四、担保承诺书1份，拟证明被告刘亚才、润泰公司为被告刘畅提供担保的事实。
被告东胜公司质证意见：对证据一无异议。对证据二、三的真实性无异议，但被告刘亚才尚有20542400元在原告处，且本案还有一个担保人胡仁志，原告并未起诉。对证据四的真实性有异议，润泰公司的公章即使是真实的，也是事先盖好再书写内容的。
被告东胜公司为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
（一）营业执照副本1份，拟证明润泰公司变更登记为东胜公司的事实。
（二）银行对账单4份，拟证明原告为被告刘畅的1000000元借款提供担保时，被告刘亚才向原告汇款金额共计20542400元，本案担保代偿款已归还完毕的事实。
（三）询问笔录、协议书各2份（均为复印件），拟证明2015年1月8日至4月3日润泰公司的公章被监管的事实。
（四）会议纪要2份，拟证明2015年9月开始，椒江区人民政府已介入润泰公司监管的事实。
原告质证意见：对证据（一）无异议。对证据（二）、（三）、（四）的真实性由法院审核，但对关联性有异议，与本案无关。同时证据（四）的发文是2016年9月，对公司此前的行为没有约束力。
被告刘畅、刘亚才均未提供证据。
被告刘畅、刘亚才在收到本院送达的起诉状副本、证据及其他相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。被告东胜公司对原告提供的证据一，原告对被告东胜公司提供的证据（一）均无异议，本院予以确认，能够证明原、被告诉讼主体适格以及润泰公司的工商登记变更情况。被告东胜公司对证据二、三的真实性均无异议，本院予以确认，能够证明被告刘畅由原告及胡仁志担保向五村公司借款1000000元，借款到期后由原告代位偿还了借款本金的事实。证据四的担保承诺书系被告刘亚才及润泰公司出具，被告东胜公司对公章的真实性予以认可，虽提出系先盖章后书写了承诺书内容，但无法提供相关依据佐证，故对该质证意见，本院不予采纳，因而证据四能够证明被告刘亚才及润泰公司为被告刘畅提供担保的事实，本院予以确认。证据（二）系亚华建设集团有限公司与原告之间的款项往来，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据（三）、（四）亦与本案缺乏关联性，本院亦不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1月23日，被告刘畅由胡仁志、屠利民担保向五村公司申请借款，双方签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额1000000元，借款期限自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借款月利率为18.66‰，按月付息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订当日，五村小额贷款公司依约发放给被告刘畅借款本金1000000元。借款到期后，被告刘畅未归还借款。2015年5月8日，原告屠利民代被告刘畅归还了五村公司借款本金1000000元。2015年12月15日，被告刘亚才、润泰公司出具《担保承诺书》一份，载明：被告润泰公司、刘亚才愿以公司的财产和刘亚才在公司的股份股权为原告屠利民的代偿款负连带担保责任。保证期限自承诺书出具之日起二年。之后，被告刘畅、刘亚才、润泰公司未归还原告屠利民代偿款。
另查明，2016年12月2日，润泰公司名称变更为东胜公司，法定代表人由被告刘亚才变更为张成钢。
本院认为：被告刘畅由原告屠利民及胡仁志担保向五村公司借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告代被告刘畅偿还了借款本金1000000元后，依法享有向被告刘畅追偿的权利，该款被告刘畅应予偿还，并应当赔偿自原告代偿之日（2015年5月8日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告刘亚才、润泰公司作为本案担保代偿款的保证人应承担连带保证责任。现润泰公司已变更为东胜公司，其债务应由东胜公司承担。被告东胜公司提出涉案担保代偿款已归还及担保承诺书系先加盖有润泰公司公章，再进行内容书写的抗辩，但其未提供相关证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘畅在判决生效后十日内返还原告屠利民担保代偿款1000000元，并赔偿利息损失（利息按本金1000000元自2015年5月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告刘亚才、台州东胜置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14639元，由被告刘畅、刘亚才、台州东胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 解利华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈沿蒙