wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张磊，女，汉族，1956年12月27日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人：刘丹宁[原一审被告、二审上诉人刘晶(已故)之女],女，汉族，1978年6月2日出生，住长春市南关区。
委托代理人：贾为宇，男，汉族，1974年7月21日出生，住长春市南关区。系刘丹宁之夫。
委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
一审第三人：长春市自来水公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：谢华维，该公司董事长。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
张磊因与刘丹宁、长春市自来水公司(以下简称自来水公司)物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2014)长民再字第8号民事裁定，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年7月13日作出吉检民(行)监[2015]22000000085号民事(行政)抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年12月10作出(2015)吉民抗字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张士英、刘勇出庭。张磊及其委托代理人王鹏飞，刘丹宁及其委托代理人贾为宇、王丹丹，长春市自来水公司委托代理人马可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊与刘丹宁、自来水公司物权确认纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2013年5月30日作出(2013)南民初字第121号民事判决：(一)张磊对位于长春市南关区亚泰大街金水家园小区5栋5门109室房屋具有使用权；(二)刘晶及自来水公司于判决生效后，立即协助张磊办理上述房屋的产权手续。刘晶不服一审判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2013年9月27日作出(2013)长民二终字第592号民事判决：(一)维持长春市南关区人民法院(2013)南民初字第121号民事判决第一项；(二)变更长春市南关区人民法院(2013)南民初字第121号民事判决第二项为，自来水公司于判决生效后，立即协助张磊办理座落于长春市南关区亚泰大街金水家园小区5栋5门109室房屋的产权手续。刘晶不服二审判决，向吉林省长春市中级人民法院申请再审。吉林省长春市中级人民法院于2014年4月9日作出(2014)长民再字第8号民事裁定：(一)撤销吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第592号民事判决及长春市南关区人民法院（2013）南民初字第121号民事判决；(二)驳回张磊的起诉。一审案件受理费2790元，退回张磊，二审案件受理费2790元，退回刘晶。
吉林省人民检察院抗诉认为，吉林省长春市中级人民法院(2014)长民再字第8号民事裁定适用法律错误。
本院再审过程中张磊称，1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定认定自来水公司集资建房有一定的福利成分没有事实依据。自来水公司的“集资建房”与“单位建房”不同。“集资建房”是职工自愿参与、自行出资，单位只负责组织建房，这与“单位建房”的单位出资、单位分配在形式上是完全不同的，因此“集资建房”的实质就是职工花钱买房。在“集资建房”过程中，没有单位的福利成分。2.原审裁定程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……”(2014)长民再字第8号民事案件适用二审程序审理，在张磊是被申请人的情况下驳回张磊的起诉，没有法律依据，且剥夺了张磊的上诉权利，程序违法。3.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案涉及的是“集资建房”，不涉及单位建房分房，也不涉及占房、腾房的问题，不应适用该规定。
刘丹宁辩称，诉争房屋系单位内部福利分房，本案不属于人民法院受案范围。
自来水公司述称，水务集团集资建房程序合法，且已完成，张磊与刘晶间的纠纷与自来水公司无关，应属于人民法院受案范围。
本院再审认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”水务集团在组织“集资建房”过程中，一方面取得了国家优惠政策，另一方面在暂控标准面积内按集资成本价收取费用的做法事实上让渡了建设房屋的利润，具有一定福利成分，符合前述规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”(2014)长民再字第8号民事案件适用二审程序审理，二审法院发现该案不属于人民法院受案范围后，直接裁定驳回起诉，符合法律规定，并无违反程序之处。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持吉林省长春市中级人民法院(2014)长民再字第8号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 米 于
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23727号之一
解除保全申请人：张冠，男，1984年9月3日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被申请人：张庆，男，1978年3月8日出生，汉族，天津港物流发展有限公司业务员，住天津市滨海新区，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：孔维振，男，1988年12月26日出生，汉族，该公司业务员，住天津市滨海新区。
解除保全申请人张冠与被申请人张庆、第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）津0116民初23727号民事裁定，查封被申请人张庆名下的坐落于天津市滨海新区塘沽文明里XXX号房屋房屋。张冠于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张冠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张庆（公民身份号码）名下的坐落于天津市滨海新区塘沽文明里XXX号房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人张冠负担（已付清）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23727号
申请人：张冠，男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被申请人：张庆，男，1978年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人张冠与被申请人张庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张冠于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆名下的天津市滨海新区塘沽文明里24-1-601号房屋予以查封。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人张冠的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张冠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张庆（公民身份号码）名下的坐落于天津市××新区塘沽文明里24-1-601号房屋,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙孟燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初135号
原告符芳，女。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告李小勇，男。
被告张玉，女。
原告符芳与被告李小勇、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告李小勇、张玉在原告符芳起诉后下落不明，本院于2016年3月30日向被告李小勇、张玉公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告符芳的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告李小勇、张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符芳的诉讼请求为：1、判令二被告立即返还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告逾期利息30000元（暂计至2015年12月16日），此后的逾期利息另计；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李小勇、张玉未向本院提交答辩意见。
原告符芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据2被告李小勇、张玉的户籍证明，拟证明两被告的基本情况；
证据3婚姻登记记录证明，拟证明二被告系夫妻关系；
证据4借条，拟证明被告李小勇向原告借款50万元的事实；
证据5银行转账凭单复印件，拟证明原告通过银行转账50万元给被告李小勇的事实；
被告李小勇、张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月16日，被告李小勇向原告符芳借款500000元，原告符芳通过建设银行长沙市远大路支行向被告李小勇转账交付了500000元借款。同日，被告李小勇向原告符芳出具了一张500000元的借条。借条约定借款期限为1年，从2014年6月16日至2015年6月15日止。借款到期后，被告李小勇未依约返还借款本金。经原告多次追讨，被告李小勇均未还款。被告张玉系被告李小勇之妻，上述债务发生在被告李小勇与被告张玉的婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李小勇向原告符芳借款500000元，有借条、银行转账记录及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款到期后，被告李小勇未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任，故本院对原告符芳要求被告李小勇返还借款本金500000元的诉请予以支持。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故自逾期还款之日起，被告李小勇应按年利率6%（折合月利率0.5%）的标准向原告符芳支付逾期利息，计算至2015年12月16日为15000元（500000元×0.5%×6月）。2015年12月17日之后的逾期利息，按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止。上述债务发生在被告李小勇与被告张玉的婚姻关系存续期间，属于被告李小勇与被告张玉的夫妻共同债务，故被告张玉应对上述债务承担共同偿还责任。被告李小勇、张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小勇、张玉于本判决生效之日起十日内共同返还原告符芳借款本金500000元，支付逾期利息150000元，合计515000元，2015年12月17日之后的逾期利息按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；
二、驳回原告符芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告李小勇、张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年七月二日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初135号原告符芳，女。委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。被告李小勇，男。被告张玉，女。原告符芳与被告李小勇、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告李小勇、张玉在原告符芳起诉后下落不明，本院于2016年3月30日向被告李小勇、张玉公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告符芳的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告李小勇、张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符芳的诉讼请求为：1、判令二被告立即返还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告逾期利息30000元（暂计至2015年12月16日），此后的逾期利息另计；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李小勇、张玉未向本院提交答辩意见。原告符芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据2被告李小勇、张玉的户籍证明，拟证明两被告的基本情况；证据3婚姻登记记录证明，拟证明二被告系夫妻关系；证据4借条，拟证明被告李小勇向原告借款50万元的事实；证据5银行转账凭单复印件，拟证明原告通过银行转账50万元给被告李小勇的事实；被告李小勇、张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信。经审理查明：2014年6月16日，被告李小勇向原告符芳借款500000元，原告符芳通过建设银行长沙市远大路支行向被告李小勇转账交付了500000元借款。同日，被告李小勇向原告符芳出具了一张500000元的借条。借条约定借款期限为1年，从2014年6月16日至2015年6月15日止。借款到期后，被告李小勇未依约返还借款本金。经原告多次追讨，被告李小勇均未还款。被告张玉系被告李小勇之妻，上述债务发生在被告李小勇与被告张玉的婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李小勇向原告符芳借款500000元，有借条、银行转账记录及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款到期后，被告李小勇未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任，故本院对原告符芳要求被告李小勇返还借款本金500000元的诉请予以支持。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故自逾期还款之日起，被告李小勇应按年利率6%（折合月利率0.5%）的标准向原告符芳支付逾期利息，计算至2015年12月16日为15000元（500000元×0.5%×6月）。2015年12月17日之后的逾期利息，按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止。上述债务发生在被告李小勇与被告张玉的婚姻关系存续期间，属于被告李小勇与被告张玉的夫妻共同债务，故被告张玉应对上述债务承担共同偿还责任。被告李小勇、张玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小勇、张玉于本判决生效之日起十日内共同返还原告符芳借款本金500000元，支付逾期利息150000元，合计515000元，2015年12月17日之后的逾期利息按照月利率0.5%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；二、驳回原告符芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告李小勇、张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周树国代理审判员  吕海刚人民陪审员  李兴旺二〇一六年七月二日书 记 员  罗 婷附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4585号
原告董飞龙，男，1989年9月3日出生，住安徽省蚌市。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人王奕枫，北京市瑞风律师事务所律师。
被告韩文明，女，1982年3月3日出生，住北京市丰台区。
被告龚凯，男，1981年8月12日出生，住北京市丰台区。
二被告委托代理人王颖，北京市尚元律师事务所律师。
二被告委托代理人张照青，北京市尚元律师事务所律师。
第三人北京龙泽房地产经纪有限公司，住所地房山区长阳镇嘉州水郡225号11层1-1105。
法定代表人田晓冬，总经理。
委托代理人陈彬彬，男，1991年6月6日出生，该公司销售。
本院在审理原告董飞龙与被告韩文明、龚凯、第三人北京龙泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董飞龙2017年8月29日申请撤回对被告韩文明、龚凯、第三人北京龙泽房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告董飞龙申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董飞龙撤诉。
审 判 长 张明星
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许静然
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第831号
原告：李锦辉，男，1979年6月出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：张伟，男，1970年3月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李锦辉诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李锦辉及其委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦辉诉称：原告与被告张伟是朋友关系，2014年7月被告以做生意经济困难为由向原告借款25万元，并约定于2014年12月8日前还清，有转账记录及借条为证。但借款期满后，被告未归还借款。请求判令：被告张伟归还原告李锦辉借款25万元及利息（按年利率6%自2014年12月8日起至清偿之日止）。
原告李锦辉提交的证据如下：１.借条；2.银行账户交易明细、证明、网上转账电子回执。
被告张伟未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张伟因经营周转需要，提出向原告李锦辉借款。原告李锦辉于2014年8月15日通过交通银行中山古镇支行转账20万元，同年8月16日通过交通银行中山古镇支行转账37333元及支付现金12667元。同年11月8日，张伟立具《借条》，载明：张伟向李锦辉借款25万元，于2014年11月8日到2015年2月8日还款。但期满后，张伟并未归还。2015年8月26日原告李锦辉向本院起诉。
诉讼中，原告李锦辉变更利息请求为按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起至清偿之日止。
本院认为：原告李锦辉与被告张伟的借贷关系合法有效。被告张伟收到借款后却未依约归还，构成违约。本案中，双方对利息未作约定，原告李锦辉请求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计，具有理据，本院予以支持。张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起三日内归还原告李锦辉借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款自2015年2月9日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告张伟负担。该费原告李锦辉已预交，本院不作退还，执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二Ｏ二Ｏ一六年二月二十三日
书 记 员 袁超华
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初21号
原告：林福寿，男，汉族，住梅州市梅江区。
原告：张仕英，女，汉族，住梅州市梅江区。
上列两原告委托代理人：林权均，男，汉族，住梅州市梅江区。系原告的儿子。
被告：梅州市国土资源局，地址：梅州市华南大道29号。
法定代表人：ＸＸ，男，该局局长。
委托代理人：温浪升，男，梅州市人民政府调处土地纠纷办公室主任。
委托代理人：范伟基，男，广东客中梅律师事务所律师。
原告林福寿、张仕英诉被告梅州市国土资源局确认行政行为违法一案，本院2017年2月13日受理后，于2017年2月15日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料，被告于2017年2月27日向本院提交了书面答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林权均及被告委托代理人温浪升、范伟基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为梅州市××镇的村民，在梅州市××镇有合法房屋。因“梅州市梅江区江南新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告通过政府信息公开方式，于2016年2月19日得知经梅州市人民政府批准，梅州市国土资源局作出了梅市国土资（建）字[2013]116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》（以下简称116号复函），以该复函的形式收回了原告所享有的土地使用权。2016年7月6日，原告依法向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，以梅州市梅江区人民政府、梅州市国土资源局为被告，请求依法确认被告以116号复函的形式收回原告依法享有的土地使用权的行政行为违法；梅州市中级人民法院认为梅州市梅江区人民政府不是该案的适格被告，原告在庭后书面申请变更被告梅州市梅江区人民政府为梅州市人民政府，梅州市中级人民法院未予准许，并于2016年9月28日作出《行政裁定书》，驳回原告的起诉。2016年10月10日，原告以梅州市人民政府、梅州市国土资源局为被告，再次向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，2016年10月18日，原告收到梅州市中级人民法院作出的《行政裁定书》，对原告的起诉不予立案。原告认为，被告作出的行政行为在实体及程序上均违法。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特起诉法院请求判决：一、依法确认被告以116号复函的形式收回原告依法享有的土地使用权的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告林福寿、张仕英原有位于梅江区××××组的房屋属梅州市江南新城征收范围，其房屋已于2014年2月24日由梅江区人民政府作出梅区府征补[2014]第12号《房屋征收补偿决定书》告知原告补偿款全部提存至梅州市嘉应公证处，该决定生效后，经梅江区人民法院2014年9月22日（2014）梅江法非诉审字第59号裁定书裁定准予强制执行后已执行拆迁完毕，原告因对征收补偿有异议，多次向有关部门反映信访得知被告于2013年4月28日作出了116号复函，原告遂认为被告以该复函的形式收回其享有的土地使用权的行为违法，于2016年7月6日以梅州市梅江区人民政府、梅州市国土资源局为被告向梅州市中级人民法院提起确认违法诉讼，梅州市中级人民法院于2016年9月28日作出了驳回原告起诉的裁定书。2016年10月10日，原告再次以梅州市人民政府、梅州市国土资源局为被告向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，梅州市中级人民法院作出了不予立案的裁定，原告遂于2016年10月31日向梅江区人民法院提起确认违法行政诉讼。梅江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）粤1402行初22号行政裁定书裁定不予受理，原告不服提起上诉，梅州市中级人民法院于2016年12月18日作出（2016）粤14行终49号行政裁定书裁定指令梅江区人民法院立案受理。梅江区人民法院2017年1月22日立案受理后，因梅州市范围内的行政案件由兴宁市人民法院集中管辖，于2017年2月7日作出（2017）粤1402行初3号行政裁定书裁定移送本院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人，或者其他组织，在认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，才有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，原告林福寿、张仕英原有的梅州市××镇XXX的房屋位于梅州市江南新城征收范围内，其房屋于2014年2月间由梅江区人民政府作出梅区府征补[2014]第12号《房屋征收补偿决定书》，告知原告补偿款全部提存至梅州市嘉应公证处，该决定书生效后由梅江区人民法院2014年9月22日裁定准予强制执行后已执行拆迁完毕，现原告林福寿、张仕英对征收决定之前的116号复函这一前置行为提起行政诉讼，因原告林福寿、张仕英作为房屋被征收人，对其被征收的房屋已经获得了相应的安置补偿，其已经不再是该被征收土地房屋的权利人而与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系。因此，原告林福寿、张仕英在本案中不具备原告主体资格，不是本案的适格原告。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告林福寿、张仕英的起诉。
本案受理费人民币50元已由原告林福寿、张仕英预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何 裕
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 江万红
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初200号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1970年7月25日出生于安徽省望江县，住安徽省望江县。2007年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留12日；2015年11月11日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月因盗窃被安庆市公安局宜秀分局行政拘留15日；2016年8月因盗窃被安庆市公安局菱北分局行政拘留5日。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被东至县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］1号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，发现徐某某于2016年5月、8月在安庆市实施的盗窃行为涉嫌犯罪。2017年2月8日，本院建议东至县人民检察院补充侦查或变更起诉。2017年2月14日，东至县人民检察院函复本院，不予补充侦查或变更起诉。2017年2月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月15日下午，被告人徐某某来到胜利镇中心医院附近，将该镇方村村二房组居民方某1停放在中心医院门口处的一辆黄白相间的爱玛牌电瓶车盗走。当日被失主方某2发现并追回。经鉴定，该车价值963元。
2、2016年7月31日上午，被告人徐某某来到大渡口镇久豪大酒店附近，将该镇新桥村中塘组居民张某停放在此酒店西侧巷道内的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走后变卖。经鉴定，该车价值880元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人徐某某的户籍证明，张家港市公安局行政处罚决定书、安庆市公安局宜秀分局行政处罚决定书、安庆市公安局菱北分局行政处罚决定书，安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00224号刑事判决书，望江县公安局凉泉派出所出具的抓获经过、前科核查证明等书证；被害人张某、方某1的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；东至县价格认证中心东价证鉴[2016]65号“关于被盗爱玛牌电瓶车等物品价格认定结论书”；被害人方某2辨认被告人徐某某的笔录及照片、被告人徐某某指认盗窃现场的笔录及照片；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1843元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有前科，可酌情从重处罚。案发后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第二百四十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
代理审判员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》
第二百四十三条审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1390-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行。
被执行人韩斌。
被执行人王华风。
被执行人陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行与被执行人韩斌、王华风公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第091号执行证书，向本院申请执行，申请执行标的为97334.61元。执行中,被执行人名下车辆被我院依法轮候查封，现暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第091号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴立旺
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1126号
申请执行人天津市仁爱煤炭经营有限公司，住所地天津市河西区南京路8号增1号。
法定代表人王树堂，总经理。
被执行人广东省德庆县燃料公司，住所地广州市中山八路9号后座德庆大厦606宅。
法定代表人龙柱金，经理。
申请执行人天津市仁爱煤炭经营有限公司与被执行人广东省德庆县燃料公司买卖合同纠纷一案中，本院于2002年3月11日作出的（2001）二中经一初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经一初字第375号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十四日
书记员 姚易寒
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1179号
申请执行人:陈旭华，男，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：张达成，男，汉族，1957年10月9日出生，住广东省广州市天河区，
被执行人：梁国胜，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省湛江市霞山区，
申请执行人陈旭华与被执行人张达成、梁国胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第00439号民事判决书。本院于2015年12月7日立案执行,执行立案标的为867205元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人张达成、梁国胜发出执行通知书，二被执行人未依照规定履行债务、申报财产，本院将被执行人张达成、梁国胜列入失信被执行人名单。经本院以及委托广东省湛江市中级人民法院查找，被执行人张达成、梁国胜目前无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。
本院认为，被执行人张达成、梁国胜目前无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年三月三十日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法民执字第1179号
申请执行人陈旭华与被执行人张达成、梁国胜借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第00439号民事判决书。本院于2015年12月7日立案执行,执行立案标的为867205元及利息。
在执行过程中，因被执行人张达成、梁国胜目前无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院作出的（2014）渝一中法民初字第00439号民事判决书本次执行程序，于2017年3月30日结案。
二〇一七年三月三十日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第1179号
申请执行人:陈X，男，1957年10月出生，汉族，住重庆市江北区。公民身份号码。
被执行人：张X，男，汉族，1957年10月出生，住广东省广州市天河区，香港身份证号。
被执行人：梁X，男，汉族，1968年9月出生，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码。
申请执行人陈X与被执行人张X、梁X借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第00439号民事判决书。本院于2015年12月7日立案执行,执行立案标的为867205元及利息。
在执行过程中，本院向被执行人张X、梁X发出执行通知书，二被执行人未依照规定履行债务、申报财产，本院将被执行人张X、梁X列入失信被执行人名单。经本院以及委托广东省湛江市中级人民法院查找，被执行人张X、梁X目前无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。
本院认为，被执行人张X、梁X目前无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年三月三十日
书记员 沈益巧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1012号
申请执行人华强，居民。
被执行人张友生，居民。
被执行人钱文兰，居民。
申请执行人华强与被执行人张友生、钱文兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）东商初字第0967号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张友生、钱文兰于本判决生效之日起10日内共同归还申请执行人华强借款本金374000元及利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人的住房已被他案执行完毕，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人的住房已被他案执行完毕，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十一月六日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1012号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人刘照霞。
被执行人苏循杰。
被执行人王献平。
被执行人张淑兰。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人刘照霞、苏循杰、王献平、张淑兰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年1月26日作出（2014）东商初字第1475号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款350000元及利息。因被执行人刘照霞、苏循杰、王献平、张淑兰未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年4月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1012号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月八日
书记员 韩 峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1012号
申请人杨林，男，1937年3月1日出生，汉族，无职业，现住址丹东市。
被执行人于希忠，男，1949年10月28日出生，汉族，东港市宏达实业有限公司法定代表人，现住址东港市。
被执行人东港市宏达实业有限公司。住所地东港市。
法定代表人于希忠，该公司总经理
申请人杨林与被执行人于希忠、东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第5269号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨林于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，一、被告东港市宏达实业有限公司于2014年12月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年1月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年2月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年3月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年4月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年5月15日前返还原告杨林借款10万元，于2015年6月15日前返还原告杨林借款10万元，合计70万元。二、如被告东港市宏达实业有限公司不能按期返还借款，被告于希忠承担连带偿还责任。案件受理费8890元，由被告东港市宏达实业有限公司承担5400元，于2014年12月15日前给付原告，退还原告3490元。
本院在执行过程中，已对被执行人东港市宏达实业有限公司经营的国海证2014D21068101217号海域使用权证书进行评估、拍卖。现需等待处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第01012号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1012号申请执行人韩长生，男，1961年4月18日生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××被执行人刘生华，男，1966年7月12日生，汉族。身份证号：×××被执行人宋红梅，女，1969年10月28日生，汉族。身份证号：×××申请执行人韩长生申请执行刘生华、宋红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第5522号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人刘生华、宋红梅暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第5522号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年九月二十八日书记员  张蕾
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东执字第1012号申请执行人刘丽，女。被告李志强，男，。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人李志强租赁合同纠纷一案中，执行标的为本金11万元，案件受理费2300元，申请执行费1585元。现已执行完毕，申请执行人于2016年2月3日向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第174号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏礼二〇一六年二月三日书记员  ＸＸ
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第94号
申请执行人胡振祥，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张桂霞，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张彪，男，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
第三人金维忠，男，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人胡振祥与被执行人张桂霞、被执行人张彪劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张桂霞不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡振祥于2015年7月27日向本院申请追加金维忠为被执行人，经本院查明，金维忠与张桂霞于1981年10月6日登记结婚，于2012年5月29日离婚，而依据（2013）于民一初字第01434号民事判决书，本案责任纠纷发生于2012年5月14日，即发生于夫妻关系存续期间，故应追加金维忠为本案被执行人。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人金维忠为本院（2015）于执字第138号案件的被执行人。在本裁定生效之日起五日内向申请执行人胡振祥清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年七月二十七日
书记员 范雪洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2499号
申请执行人巩毅。
被执行人王少峰。
本院（2006）张民初字第3690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年09月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3690号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初650号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某，男，1968年10月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区童家溪镇。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2002年3月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控，2016年4月23日15时许，被告人周某在重庆市南岸区步行街，趁被害人方某不备，将其放在上衣口袋内的一部“Iphone”6手机扒走。后周某将所盗手机解锁刷机后供自己使用。2016年5月11日，民警将周某抓获，并查获涉案手机。经鉴定涉案手机价值2641元，已发还被害人。被告人周某的行为已构成盗窃罪，因有坦白情节，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一六年六月十四日
书记员 张 青
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初817号
原告郭某某。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 李向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 斯王薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2342号
原告：刘春国，男，1962年12月13日出生。
被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：陆荣明，系该公司总经理。
被告：陆荣明，男，1974年10月7日出生。
原告刘春国与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司（以下简称中通汽车配件公司）、陆荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春国到庭参加诉讼，被告中通汽车配件公司、陆荣明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘春国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金200000元整；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告借款20万元，并约定2015年12月11日被告还清所有借款。但期满之后，被告迟迟不予归还欠款，原告多次讨要无果，无奈之下，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告中通汽车配件公司、陆荣明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借款协议1份、中国工商银行汇款凭证1份，本院认定事实如下：2014年12月11日被告中通汽车配件公司、陆荣明向原告出具借款协议一份，借款协议的内容为：“今向刘春国借款人民币贰拾万元整，￥：200000.00元整，息金每月按两分计息，息金每月支付（月底），借款时间暂定壹年，自2014年12月11日—2015年12月10日，特此协议。”当天原告用其妻子邓波的中国工商银行银行卡账户向被告陆荣明的银行卡账户转帐支付借款200000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告中通汽车配件公司、陆荣明向原告借款200000元事实清楚，有证据借款协议、中国工商银行汇款凭证予以佐证，故原告要求被告中通汽车配件公司、陆荣明偿还借款本金200000元本院予以支持，被告中通汽车配件公司、陆荣明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明向原告刘春国偿还借款本金200000元。
上述被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明应给付原告刘春国的款项200000元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的200000元，核定给付金额200000元，占争议标的的100%，案件受理费4300元（原告已预交），由被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明负担100%即4300元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费80元(原告已支付)由被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明负担。被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、陆荣明负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 王 婷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 婧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执420号
申请执行人谢学世，男。
被执行人王江波,男。
被执行人杜瑞,男。
申请执行人谢学世与被执行人王江波、杜瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）靖民0824初字第4052号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王江波不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人王江波在靖边县农商银行东环路支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘海洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第483号
上诉人（原审被告）陈学祥，男。
被上诉人（原审原告）杨宝臣，男。
被上诉人（原审原告）窦国辉，男。
被上诉人（原审原告）刘清友，男。
上诉人陈学祥因与被上诉人杨宝臣、窦国辉、刘清友劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜一民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，三原告与被告口头约定，由三原告为被告建造面积为70平方米的房屋，约定劳务费为12600元。2014年6月15日，被告给付三原告劳务费6000元，2014年7月2日，被告给付三原告劳务费500元。现被告尚欠三原告劳务费6100元。该房屋已完工，被告已入住。
原审法院认为，三原告为被告建造房屋，现房屋已经建造完成，被告已入住，三原告已履行完毕约定的义务，被告应按照约定支付剩余劳务费用。被告以施工期间三原告不理睬被告妻子的意见，导致房屋不符合要求，且房屋质量不合格为由拒绝给付剩余劳务费。除被告当庭陈述该房屋存在质量问题外，没有向法庭举证予以证明，因此其辩解理由不予采信。被告无证据证明该房屋不符合建房前双方的约定，即被告无证据证明三原告违反约定，未全面履行应尽的义务。该房屋属被告自建房屋，建筑材料系被告自己购买，三原告只是提供劳务，在无证据证明三原告在提供劳务时存在过错的情况下，被告应按约定向三原告支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告陈学祥给付原告杨宝臣、窦国辉、刘清友劳务费6100元。此款自判决生效后七日内一次性给付。案件受理费50元，由被告陈学祥负担。
上诉人陈学祥上诉称，请求撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担，理由如下：三被上诉人未按建房图纸施工，所建房屋矮了40公分，门也未按图纸设计安装，室内瓷砖空心，房屋东西山墙多处裂缝。一审时我就已经提出这些问题，但是一审法院不依据事实，侵害了我的合法利益。
被上诉人杨宝臣、窦国辉、刘清友未到庭，亦未提交答辩意见及质证意见。
二审期间，上诉人陈学祥向本院提交证据如下：证据1、房屋照片十张，证明涉案房屋存在高度不够、墙体开裂、瓷砖开裂、房屋整体和邻居不齐等问题。
本院认为，该组照片仅能证实房屋现在的状况，不能证明涉案房屋由于被上诉人的原因导致该房屋存在质量问题，对该组证据不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人与三被上诉人之间形成了事实上的劳务合同关系。涉案房屋已经完工，并交付给上诉人使用，上诉人在接收房屋后再以房屋存在质量问题不予给付劳务费，不应支持。且上诉人一审、二审仅提交了照片来支持自己的抗辩，证据不足，应承担举证不利的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜海涛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第354号
原告张博闻，男，2004年9月25日出生，汉族。
原告张家齐，男，2006年9月20日出生，汉族。
上述二原告法定代理人王艳红，女，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告张博闻、张家齐诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博闻、张家齐的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博闻、张家齐诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付二原告应分得的每人7450元土地补偿款；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告张博闻、张家齐向本院提交的证据材料有：户口本一份五张、身份证、离婚证、农村合作医疗证各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告张博闻、张家齐的母亲王艳红系被告王湾村村民，2004年9月25日婚生长子张博闻，2006年9月20日婚生次子张家齐，其户籍登记在被告处。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告张博闻、张家齐在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在被告王湾村，因出生而取得了王湾村村民资格，现二原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告张博闻、张家齐土地补偿费共计14900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王湾村村民委员承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范子太
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00002号
原告：王广松，男，1969年4月14日出生，汉族，鲁枣庄市人，淮南矿业集团顾桥煤矿工人。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：吴学礼，男，1951年1月14日出生，汉族，皖凤台县人，退休工人。
本院于2013年12月16日受理原告王广松与被告吴学礼财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，审理中，因案情复杂、双方争议较大，本院于2014年2月7日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭后，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王广松及其委托代理人魏素兰、被告吴学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广松诉称：2013年8月5日上午，其关闭并检查了出租屋内一切用电设备后到顾桥南矿上班，当日下午14时许，其租住吴学礼的出租房因存在电气安全隐患而起火，将其全部家用设施烧毁，造成直接财产损失16903元，事发后，吴学礼不但不予赔偿，反而多次到其工作单位闹事，导致其误工28天，造成误工的经济损失13181.44元，为维护当事人的合法权益，请求依法判令吴学礼赔偿其财产损失30084.44元。
王广松就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、王广松的居民身份证；
2、火灾事故认定书，以证明出租房因电气线路故障发生火灾事故的事实；
3、价格鉴定意见，以证明王广松被损毁财产的价格；
4、淮南矿业集团顾桥煤矿开拓五区2013年8月-10月的工资表，以证明王广松的误工损失；
5、淮南矿业集团顾桥煤矿开拓五区出具的证明2份，以证明王广松缺勤的事实；
6、收条，以证明王广松支付吴学礼房租840元的事实；
7、现场照片及光盘，以证明火灾现场及受损的财产。
吴学礼辩称：火灾是由于王广松使用电器不当引起的，应由王广松自行承担火灾的全部损失，并应当赔偿其房屋被烧毁的维修损失，另外，王广松关于已经关闭全部电器的陈述与实际情况不符，并且王广松不存在缺勤误工的情形。
吴学礼就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、吴学礼的居民身份证；
2、淮南矿业集团顾桥煤矿开拓五区2013年8月-12月的考勤表及出勤证明，以证明王广松不存在缺勤的事实。
经当庭质证，吴学礼对王广松提交的证据发表了以下质证意见：1、对王广松提交的证据1、2、6不持异议；2、对证据3持有异议，认为该价格鉴定意见没有包括房屋被烧毁的损失；3、对证据4、5持有异议，认为该证据与事实不符；4、证据7应以凤台县公安消防大队的现场勘验为准。王广松对吴学礼提交的证据2持有异议，认为工资表虽没有显示缺勤天数，但工资实际收入确实因为没有工作量而减少了。
本院分析认证如下：1、王广松提交的证据1、2、3、6具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以认定；2、王广松提交的证据4是复印件，未提交原件核对，在缺勤天数和出勤天数栏均无记录，且实出勤天数栏明显有涂改的痕迹，证据5与吴学礼提交的证据2相互矛盾，故对证据4、5的真实性不予认定，另外，王广松是否有误工损失，与本案没有直接的关联性，故对证据4、5的关联性也不予认定；3、证据7与火灾现场及凤台县公安消防大队的现场勘验是一致的，予以认定；4、吴学礼提交的证据2与本案无关，对其关联性不予认定。
为查明事实，本院调取了凤台县公安消防大队的现场勘验笔录及现场照片、起火的插座等物证，并到现场进行了查看。
经审理查明：吴学礼于2009年在凤台县桂集镇大冯村唐庄建两层楼房一栋，室内楼梯，一层中间一间为过道，楼后建有两间平房，吴学礼在楼房完工后对室内用电线路自行进行了分户改造，将房屋用于对外出租。其中，一层两间分别出租给两户租住，二层四间分别出租给三户租住，王广松租住的是二层西南角一间及与西南角相邻的南边中间一间，楼后两间平房亦对外出租。
2013年8月5日14时许，王广松租住吴学礼的二层西南角一间出租房起火，凤台县公安消防大队接警后赶到现场，火灾后被附近居民扑灭。凤台县公安消防大队于次日对火灾现场进行了现场勘查，后经调查认定，火灾现场的起火部位位于吴学礼出租房二楼西南角房间，起火点位于该房间的西南角，起火原因为该房间西南角下方电气线路故障引燃周围可燃物品燃烧引起火灾。经凤台县价格认证中心鉴定，此次火灾共造成直接财产损失18229元，其中，属于王广松的财产损失计16903元，属于吴学礼的房屋铝合金窗、房间粉刷损失计1326元。
另查明，起火点所在的电气线路系起火房间西南角下方的墙壁插座及与墙壁插座相连的移动公牛牌插座，墙壁插座已在火灾中被严重烧毁，经凤台县公安消防大队勘查，在与墙壁插座相连的线路中发现有电熔珠，并且在墙壁插座上连接有家用电器。
本院认为：吴学礼在出租房屋时，擅自改造房屋内的原有电路，并将房屋同时出租给多户使用，致使出租房屋存在一定的用电安全隐患，且该安全隐患与本案电气线路起火存在一定的因果关系，故吴学礼应当对火灾造成的损失承担民事赔偿责任。王广松承租吴学礼房屋并实际使用，其在承租期间使用电器的过程中，应当注意用电安全，但其在屋内无人的情况下，仍将家用电器与通电的线路相连，并且堆放物品距电气线路过近，未能尽到足够的安全注意义务，对火灾的发生及损失的扩大也有一定的过错，可以适当减轻吴学礼的相应责任。本院综合考虑本案的实际情况，确定由当事人分担民事责任，即王广松的财产损失16903元，由吴学礼赔偿50%，计8451.50元，由于本次火灾同时造成吴学礼的财产损失，对于吴学礼的财产损失1326元，应当由王广松承担的50%，计663元，应予以抵偿，相互折抵后，吴学礼应赔偿王广松7788.50元。对于王广松主张的因吴学礼到其单位吵闹而造成的误工损失，因与本案火灾没有法律上的因果关系，本院在本案中不予处理。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴学礼赔偿原告王广松财产损失7788.50元，于本判决生效之日起5日内履行；
二、驳回原告王广松其他部分的诉讼请求。
案件受理费552元，由原告王广松负担408元，由被告吴学礼负担144元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 波
代理审判员 郑 虹
人民陪审员 桂春树
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 辉
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00002号原告：王广松，男，1969年4月14日出生，汉族，鲁枣庄市人，工人。委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告：吴学礼，男，1951年1月14日出生，汉族，皖凤台县人，退休工人。本院2013年12月16日受理原告王广松诉被告吴学礼财产损害赔偿纠纷一案，在审理中发现案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许波二〇一四年二月七日书记员  李辉
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第444号
申请人：李某甲，农民。
被申请人：李某乙，农民。
申请人李某甲申请执行李某乙继承纠纷一案，怀来县法院于2014年12月9日作出（2014）怀民初字第764号民事判决书，已于2015年7月22日发生法律效力。张晓莲于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人一直下落不明，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第735号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 赵丽娟
怀来县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第444�申请执行人：李某甲，被执行人：李某乙，李某甲申请李某乙继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第764号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第764号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永明执行员  奚静春执行员  张 勇二〇一六年八月二十八日书记员  赵丽娟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第137号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人叶桂南，理事长。
委托代理人谢文英，系该社职员。
被执行人邓树兰（系死者刘光妻子）。
佛冈县农村信用合作联社与邓树兰借款合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）清佛法民初字第740号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邓树兰于本判决生效之日起十日内偿还借款本金96700元及利息3293.36元（此息计至2011年12月14日止，后息计至还清该笔款项止）给申请人佛冈县农村信用合作联社。根据申请人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，查询金融、车管、房管等部门未发现被执行人有财产可供执行，经查被执行人家庭生活困难，家中无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产执行，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人的全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、（2014）清佛法执字第137号案终结本次执行。
二、申请执行人提供被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年四月九日
书记员 张帮超
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第27号
原告韩英，居民。
被告曹阳，居民。
被告董绪全，成年人。
被告潍坊市龙飞医药有限公司。住所地：安丘市经济开发区莲花山东路。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街200号。
本院在审理原告韩英与被告曹阳、董绪全、潍坊市龙飞医药有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹阳驾驶的、登记在被告董绪全名下的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定�裁定如下：
一、对被告曹阳驾驶的、登记在被告董绪全名下的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第318号
原告曹老四。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宜兴市宜城街道南园村村民委员会，住所地宜城街道南园村。
法定代表人顾耀平，该村民委员会主任。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人曹旭，宜兴市宜城街道南园村村民委员会工作人员。
原告曹老四与被告宜兴市宜城街道南园村村民委员会（以下简称南园村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告曹老四的委托代理人吴文斌，被告南园村委的委托代理人吴洪明、曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹老四诉称：其有一亩低洼地，因宜兴市南园工贸实业有限公司（以下简称南园公司）需要改建水泥场地，每年有南园公司支付其土地补偿款700元。现因该地由南园村委进行规划作为建设用地，同块地同村民在土地被征用后享有南园村委支付的每亩75000元征用费，上述征用费其他村民早在2014年已发放到位，唯有其未得到上述征用费。故诉至法院，请求判决南园村委立即给付其土地征用费75000元并承担诉讼费用。审理中，原告曹老四变更诉讼请求为请求判决南园村委立即给付其土地征用费73500元并承担诉讼费用。
被告南园村委辩称：其不是征地的主体，只是代为保管和代为分配征用土地的费用。曹老四就涉案土地已于2007年与南园村委达成协议，且履行了协议。曹老四已将土地流转给南园村委，现不需要支付任何征用费。
经审理查明：原宜兴市张泽镇人民政府于1998年11月10日制作张泽镇南园村前元组农户承包土地座落田块平面示意图，该示意图载有“曹老四水泥场”。
另查明，1994年南园村委因征地办厂征用了曹老四在范北田的土地，约定土地补偿费为700元/年，并于当年开始发放。2007年曹老四的儿子曹永军与郭敖荣签订协议，载明：“为了市场经济的需求，大力发展生产力，需要使用原南园石粉厂（老厂），前元组村民曹永军沿河边的土地。具体范围为东至徐某1号田，西至河边，南至河边，北至渠道。面积为0.8亩。土地补偿费一切由南园公司（郭敖荣）一次性补偿3000元人民币与原补的12000元合计为15000元。与曹永军结算清。自双方签字生效。”2007年5月21日，曹永军签收代凭证一份，该代凭证载明“土地补偿费（结算清）人民币叁仟元正。”
上述事实，有曹老四提供的张泽镇南园村前元组农户承包土地座落田块平面示意图，南园村委提供的协议复印件、代凭证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，曹老四称：1、2007年其儿子曹永军与郭敖荣签订协议中“土地补偿费”是由于南园公司于1994年开始对承包地的占用使其不能在该承包地上进行其他经营造成的损失的补偿，并不是土地征用费。双方约定土地补偿费为700元/年，其分别于1998年、2003年领到3500元，五年一结，2003年以后南园公司由南园村接手了，当时其要求南园村委继续支付土地补偿费，南园村委让郭敖荣支付了3000元。协议中“原补的12000元”是错误的，曹老四一共领到了10000元。2、协议中“与曹永军结算清”是指结清其因南园公司占用其承包地所造成的损失补偿，并非土地征用费。3、2012年南园公司已不再经营，其不知向谁要该土地补偿费。4、土地所有权以不动产登记为准，若本案土地已被征用，则应当由南园村委与其签订协议，并办理不动产变更登记。为证明其主张，曹老四向本院提供证人王某、徐某出具的书面证人证言，该证人证言载明上述证人系南园村村民，在曹老四处同块土地按每亩75000元领取了土地补偿款。对此，南园村委质证称：对二份证人证言的真实性没有异议，不需要证人出庭作证，但该证人证言不能证明曹老四水泥场地的土地承包经营权仍是曹老四的，且土地补偿款是每亩73500元。
审理中，南园村委辩称：1、曹老四提供的张泽镇南园村前元组农户承包土地座落田块平面示意图系1998年11月10日制作，其与曹老四就本案诉争的承包地在2007年达成一致协议，且已经履行完毕，该土地已流转给南园村委，该方法系普遍做法，村民都是认可的。2、2010年，宜城街道通知统一拆迁，并于2012年基本上拆迁完毕，包括土地补偿费也发放结束。在2007年到2012年期间，曹老四和其儿子从未向村里要过包括青苗费在内的费用，说明曹老四默认了该土地已经流转给南园村委。只是2012年土地被宜城街道征用，征用价格达到7.35万元，曹老四对2007年的协议发生了反悔。3、曹老四于1998年、2003年分别领到口粮费3500元。协议“原补的12000元”中还有5000元是2007年5月20日签订协议之前一笔给曹老四的。2007年南园村委让郭敖荣一次性补偿曹老四3000元，曹老四一共领到了15000元，有协议为证。
本院认为：按照法律规定，曹老四取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。曹老四与南园村委在庭审中一致确认南园公司自1994年起征用曹老四的承包地，并约定土地补偿费为700元/年，曹老四于1998年、2003年分别领到3500元。根据曹老四与南园公司于2007年签订的协议，除上述共计7000元土地补偿费之外，曹老四还领取了5000元及一次性3000元的补偿。曹老四称协议中载明的“原补的12000元”系错误的，其实际共领到10000元，但该协议经曹老四儿子曹永军签字确认，曹老四也未提供相反相应证据证明其主张，故对于该抗辩，本院不予采信。本院认为，在曹老四与南园公司约定土地补偿费为700元/年的情况下，曹老四领取共计15000元仅仅是结清其因南园公司占用其承包地所造成的损失补偿，明显不符合常理，故对于曹老四主张南园村委支付其征收补偿款7.5万元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回曹老四的诉讼请求。
本案案件受理费838元（已减半收取），由曹老四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一五年六月十三日
书 记 员 石 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初676号
原告：郑州嘉鼎物业管理有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路富田陇海花园1号楼3楼，注册号410103000102276（1-1）。
法定代表人：郭亚杰，总经理。
委托代理人：王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告：丁大玮，男，汉族，1972年3月11日出生，住址地郑州市。
原告郑州嘉鼎物业管理有限公司（以下简称嘉鼎公司）与被告丁大玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鼎公司的委托代理人王耀、王乐乐，被告丁大玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3638元及滞纳金2935元，合计6573元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，嘉鼎公司与富田陇海花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，自2014年7月1日至2019年6月30日，原告按约定为小区业主提供物业服务，业主按多层每平方米0.55元/月，经营性用房每平方米1.2元/月，业主应在每季度第一个月10日前缴纳该季度的物业费。逾期缴纳的业主从逾期之日起按每天千分之一交违约金。原告自2013年7月1日起，以各种借口不交物业费，欠费金额3638.13元，滞纳金2935.8元，原告曾多次催收，未有结果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望依法判决。
被告辩称，1、被告没有见过物业管理委托合同，合同没有公示过，业委会成员也没有公示过。2、被告不交物业费，原因是物业服务有很多问题。物业服务企业资质证书不真实，也没有企业资质证书附属的收费许可证。物业合同里收费标准没有公示过，业主都不清楚应该交多少。原告主张的物业费过长，超过两年。物业合同里业委会张留栓和物业公司郭亚杰是亲戚关系，从物业合同里看显失公平，与郑州市物业管理条例的要求相比，有很多缺项。物业服务合同有失公平，物业费收费标准应该遵循合理公开，与管理服务质量相适应的原则。
本院认为：富田陇海花园小区业主委员会2014年7月1日与原告签订的物业管理委托合同，是双方的真实意思表示，该合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。因富田陇海花园小区业主委员会2014年7月1日签订该物业管理委托合同系代表富田陇海花园小区的业主，故2014年7月1日的物业管理委托合同，对富田陇海花园小区的业主有约束力。原被告应本着诚实信用的原则，按照合同中已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告为被告提供物业管理服务，已履行了合同约定的义务。被告未向原告交纳2014年7月1日之后的物业管理费，违反了合同约定的义务，应承担相应法律责任。但原告要求被告支付2013年7月1日至2016年9月14日的物业管理费的期限过长，对过长部分本院不予支持。被告支付原告物业管理费的期间，应从原告2017年1月11日向本院起诉之日两年前的2015年1月12日开始计算至2016年9月14日，其数额参照每平方0.55元的标准，并按照被告169.61平方米的房屋面积，可计算为：169.61平方米×0.55元/月×12个月＋（169.61平方米×0.55元/月×12个月）÷365天×245天＝1870.43元。原告主张2935元的滞纳金数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告逾期交纳物业管理等费用的违约金应以被告实际拖欠的物业管理等费用为基数，以同期银行贷款利率标准计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁大玮应于判决生效后十日内支付原告郑州嘉鼎物业管理有限公司物业管理费1870.43元，并按同期银行贷款利率计算的数额支付原告郑州嘉鼎物业管理有限公司2015年1月12日至判决确定的支付之日的滞纳金（以实际拖欠的物业管理服务费用为基数）；
二、驳回原告郑州嘉鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郑州嘉鼎物业管理有限公司负担18元，被告丁大玮负担7元；余额25元，退还原告郑州嘉鼎物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丽娜
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1563号
蔡杏艳、王婷：
原告蔡杏艳与被告王婷委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10952号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1563号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年七月十八日
书记员 陈龙龙
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00114号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）代春波，男，1981年2月10日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月25日被抓获，因吸食毒品于同月27日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留五日，因本案于同年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人张宏国，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）胡健，男，1984年11月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月25日被抓获，因吸食毒品于同月27日被重庆市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留五日，因本案于同年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人代春波犯贩卖、运输毒品罪、胡健犯运输毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）渝五中法刑初字第00030号刑事判决。宣判后，代春波、胡健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查各上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人代春波、胡健，听取辩护人意见，核实全案证据，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定：
2013年8月25日18时许，孙常琪（另案处理）通过手机短信联系被告人代春波，双方约定由代春波在重庆市巴南区鱼洞典雅戴斯小区B4栋16-5孙常琪的住处贩卖毒品冰毒1000克给孙常琪。20时许，代春波在重庆市南岸区腾黄路盛景龙庭小区1栋23-1房内，将冰毒装在一个黑色挎包里，并将孙常琪要1000克冰毒的事情告诉在同一房间内的被告人胡健，要求胡健帮忙开车将毒品冰毒运输至典雅戴斯小区，胡健表示同意。随后，由胡健驾驶代春波所有的渝BCU8**吉奥牌皮卡车于21时许到达典雅戴斯小区车库，代春波将黑色挎包放置于皮卡车副驾驶座位下，并安排胡健照看毒品冰毒，代春波一人来到典雅戴斯小区B4栋16楼准备与孙常琪交易毒品时被民警当场捉获。随后，民警在该小区车库内的皮卡车驾驶座位上将胡健捉获，并从该车副驾驶座位下查获了黑色挎包一个，从包内一个标有“永辉超市”字样的塑料购物袋中查获用透明塑料袋包装的毒品冰毒2袋，经称量，净重分别为498.7克、498.4克。经鉴定，从上述查获的毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为62.0%、63.8%。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人代春波为牟取非法利益，贩卖、运输含有甲基苯丙胺的毒品997.1克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。代春波在运输毒品的共同犯罪中，安排胡健驾驶自己的车辆并亲自将毒品从重庆市南岸区腾黄路运输至巴南区鱼洞典雅戴斯小区，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡健违反国家毒品管理法规，帮助他人运输含有甲基苯丙胺的毒品997.1克，其行为已构成运输毒品罪。胡健在运输毒品的共同犯罪中受代春波的安排驾驶车辆，帮助代春波将毒品从重庆市南岸区腾黄路运输至巴南区鱼洞典雅戴斯小区，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人代春波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人胡健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。三、查获的含甲基苯丙胺的毒品997.1克及作案工具代春波名下的渝BCU8**吉奥牌皮卡车1辆、手机1部、黑色挎包1个予以没收。
代春波上诉提出，原判量刑过重。其辩护人提出，本案存在犯意引诱和数量引诱，毒品未流入社会，且代春波认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
胡健上诉提出，主观上没有贪图任何非法利益，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。列举的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
现针对上诉人代春波所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、上诉人胡健所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、对于上诉人代春波的辩护人提出，本案存在犯意引诱和数量引诱的辩护意见。
经查，本案的案发原因虽系孙常琪主动发短信与上诉人代春波联系欲购买一公斤冰毒，但是短信内容未提及交易价格，证人孙常琪证言和代春波供述均证实，在案发十多天以前孙常琪即知道代春波持有一公斤冰毒，并知晓交易价格为13.5万元，代春波还供述其购买成11万元，其中可获利2.5万元，故案发前双方就已经知道交易价格，代春波早就具有贩卖毒品的主观意图，并非特请诱惑下产生犯意，应认定为“持有毒品待售”的情形；且本案中，根据证人赵小军、孙常琪证言及代春波供述均能证实，代春波在本案案发前就已经贩卖过毒品给赵小军、孙常琪，并不属于经孙常琪联系首次产生犯意并贩毒的情形；孙常琪短信与代春波联系时就购买毒品使用了较为隐晦的语言，而代春波均心领神会，并亲自将一公斤毒品运输到案发现场准备贩卖，到达现场时又将毒品留在车上，先独自一人上楼查看情况，反映出代春波贩毒过程客观自然，且较为熟练，据此可认定代春波主观上具有贩卖毒品的故意，且行为较为积极主动，本案不存在犯意引诱和数量引诱。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、对于上诉人代春波提出原判量刑过重、代春波的辩护人提出毒品未流入社会，且代春波认罪态度好，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见。
经查，原审法院根据代春波贩卖、运输毒品的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑代春波的认罪态度等情况已经对其从轻处罚，原判量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、对于上诉人胡健提出，主观上没有贪图任何非法利益，认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由。
经查，原审法院根据胡健运输毒品的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑胡健系从犯、参与运输毒品没有直接获取经济利益的目的、认罪态度等情况对胡健所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代春波为牟取非法利益，贩卖、运输毒品997.1克，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，代春波亲自携带毒品并安排胡健驾驶自己的车辆前往交易地点，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人胡健明知他人贩卖毒品而帮助他人运输毒品达997.1克，其行为已经构成运输毒品罪。胡健在运输毒品的共同犯罪中受代春波安排驾驶车辆帮助代春波运输毒品到交易地点，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 杰
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭书佳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00219号
罪犯胡小勇，男，汉族，1984年12月18日出生于湖南省泸溪县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年10月25日作出（2011）惠刑初字第493号刑事附带民事判决，认定该犯犯开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯胡小勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡小勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡小勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯胡小勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小勇减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8116号
原告：长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市湘府东路红星商务楼1、2号门面。
法定代表人：王琛，总经理。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告：肖艺文，男，1982年12月2日出生。
被告：吴静，女,1985年9月25日出生。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告肖艺文、被告吴静买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖艺文、被告吴静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙市恒信工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告肖艺文、被告吴静的起诉。
本案受理费减半收取1220元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 向国键
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 王 悦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执异30号
异议人（被执行人）：谢立功，男，汉族。
申请执行人：牛继涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人牛继涛与被执行人谢立功买卖合同纠纷一案过程中，被执行人谢立功向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人谢立功异议称：湖头镇刘岭王湖村二组村北土地四亩系集体财产，由原告一家、其儿子一家承包，原告及其儿子一家仅有使用权无所有权，法院无权查封。杨树50棵与事实不符，仅有5棵。异议人请求撤销对异议人位于沂南县湖头镇刘岭王湖村二组村北的土地四亩及地上两排猪圈、杨树50棵的查封。
经审查查明，原告牛继涛与被告谢立功猪饲料买卖合同纠纷一案，本院（2013）沂南民初字第1612号民事判决书判决如下内容：一、被告谢立功于判决书生效后七日内支付原告牛继涛猪饲料欠款79384元；二、驳回原告牛继涛的其他诉讼请求。案件受理费1782元，诉讼保全费813元由被告谢立功负担。一审判决以后，谢立功不服一审判决，提出上诉。临沂市中级人民法院作出（2013）临商终字第1279号民事判决书，该院判决如下：驳回上诉，维持原判。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院以（2014）沂南执字第353号立案执行。
本案立案执行后，经采取各类强制执行措施，本院共执行案件标的额40050元（交款9300元，生猪折价30750元），尚未执行标的额为41929元。2015年12月29日，申请执行人牛继涛向我院申请查封谢立功所有的猪圈两排、土地四亩、杨树50棵。2015年12月30日，我院作出（2014）沂南执字第353号执行裁定书，裁定查封被执行人谢立功所有的土地四亩、猪圈两排、杨树50棵。该裁定书向被执行人谢立功送达后，谢立功向本院提起书面执行异议。
经本院调查，被执行人谢立功自认其对两排猪圈享有所有权。另查明，被执行人谢立功以家庭承包经营方式承包沂南县湖头镇刘岭王湖村二组的地块名称为北岭的土地4亩（台账面积4亩，实测面积4.25亩），共同承包经营权人为谢立功次儿媳葛瑞雪，土地承包经营权证编号37132111225XXXXXXXX。
以上事实，有本院判决书、裁定书及当事人提供的证据材料为证，有关证据均已收录在卷。
本院认为，被执行人谢立功未完全履行生效判决规定的义务，本院依法对其财产采取强制执行措施。被执行人谢立功对两排猪圈归其所有并无异议，本院依法对该两排猪圈进行查封符合法律规定。农村土地承包经营权属于他物权中的用益物权，是一种财产权利，可以由法院查封。本院查封了被执行人与其儿媳所共同承包的土地4亩，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，对被执行人要求撤销对该4亩土地的查封，本院不予支持。对本院查封的50棵杨树，被执行人谢立功主张其杨树位于沟东边，对此申请执行人牛继涛也予以认可，经工作人员现场查看，在谢立功土地边沟东属于被执行人谢立功所有的杨树共计7棵（其中歪倒1棵），对其他树木的查封应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人谢立功的异议请求部分成立；
二、变更本院（2014）沂南执字第353号执行裁定书，变更为查封被执行人谢立功与葛瑞雪共同承包的4亩土地的承包经营权，查封谢立功所有的猪圈两排、杨树7棵。
三、驳回异议人谢立功的其他异议请求。
如不服本裁定，应在本裁定书送达后十日内向临沂市中级人民法院或直接通过本院向临沂市中级人民法院提起复议，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜以霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6860号
上诉人（一审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，组织机构代码74274245-X。
法定代表人：姜中龙，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：南安凯杰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇文斗村凤东工业区，统一社会信用代码913505833996671808。
法定代表人：陈雪鸿，该公司总经理。
上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司因与被上诉人南安凯杰石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1888号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 林 艳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初381号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被杞县公安局刑事拘留，2017年5月28日被逮捕。
辩护人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、孙彩芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日13时许，朱某与王某2、王某4、王某某因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人王某某将朱某跺倒在地，致其右侧股骨颈骨折。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，朱某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人朱某10000元。2017年5月16日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人朱某陈述，证人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2018年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱桂全
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘昆山
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1871号
原告唐启灯，男，汉族。
被告黄卫平，男，汉族。
原告唐启灯诉被告黄卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理。2016年9月29日，因被告黄卫平下落不明，原告唐启灯特向本院提出撤回被告黄卫平的起诉。本院认为，原告唐启灯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐启灯撤回对被告黄卫平的起诉。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告唐启灯负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十月五日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第526号
申请执行人临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司。
法定代表人冉祥良，董事长。
被执行人范海鹏，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人刘旭艳，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人刘广达，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司与被告范海鹏、刘旭艳、刘广达借款合同纠纷一案，本院（2013）河商初字第926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人范海鹏、刘旭艳、刘广达发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第926号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第526号申请执行人胡惠亮，男，1993年9月3日出生，住所地邯郸市磁白县，证件号码13042719930903595X。被执行人河间市永胜肉食加工厂，女，1997年12月9日出生，住所地河间市沙洼乡槐楼村法定代表人：槐张意。胡惠亮申请执行[河间市永胜肉食加工成劳动争议一案，河间市人民法院（或本院）于作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人胡惠亮于2015年5月14日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：河间市人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩向红二〇一七年九月五日书记员  王向东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1468号
罪犯叶金亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○一一年十一月九日以被告人叶金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）东刑初字第71号刑事判决，撤销对叶金亮宣告缓刑的执行部分；以被告人叶金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2013年3月22日起至2015年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯叶金亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯叶金亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯叶金亮认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯叶金亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰