安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7802号
原告：孙玉林，男，1945年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部，住所地安徽省合肥市。
负责人：侯曙东，总经理。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省稻香楼宾馆，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓军，总经理。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：侯曙东，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告孙玉林与被告招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部（以下简称招商证券北一环营业部）、安徽省稻香楼宾馆、侯曙东生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告孙玉林，被告招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部、安徽省稻香楼宾馆、侯曙东共同委托诉讼代理人沈智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉林提出诉讼请求：1、判令被告书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿医疗费9424元。
事实与理由：招商证券北一环营业部是经营股票的单位，孙玉林是帮助股民维权的老人，孙玉林因帮助股民向安徽证监局投诉招商证券北一环营业部违法违规的事实，帮助股民维护被招商证券北一环营业部侵害的权益，招商证券北一环营业部对孙玉林怀恨在心、伺机报复。招商证券北一环营业部总经理侯曙东借招商证券在稻香楼召开股民大会之机，指使其业务经理陈建伟于2015年12月10日，发短信“邀请”孙玉林参与12月12日14时在稻香楼召开的股民大会并指使稻香楼副总经理李斌等人对孙玉林进行伤害。2015年12月12日13时30分，孙玉林到达大会会场稻香楼天柱厅外的接待大厅，招商证券北一环营业部运营总监姚葆萍来到孙玉林身边，笑着说，孙老请您出去一下，候总想找你谈谈。孙玉林就跟随他走出会场大门，只见侯曙东同四个凶神般的壮年男子站在一起，孙玉林问侯曙东在哪里谈，此时一个高个子壮年突然恶狠狠地训斥孙玉林，这里是省级接待单位，国家正在反恐反暴，你不要搞破坏，不要搞恐怖活动，不要破坏会议安全。这突然严厉的，像公安指控罪犯，又像黑社会要绑架孙玉林，使孙玉林感到恐怖，头脑像挨了一棒，立即头晕眼花，热血上涌，呼吸急促，心跳骤然加快。孙玉林争辩说孙玉林已经70岁了，没带刀、没带枪怎么成了恐怖分子了，你是干什么的姓什么？侯曙东抢着答他是服务员，姓王。高个男人说他姓李，侯曙东见漏出破绽就立即溜走了，随后高个男人等三人把孙玉林带到天柱厅外，徽苑大门东侧房间里并关紧大门。此时我才知道，这三个壮年不是黑社会，高个子男子叫李斌，是稻香楼的副总经理，另两位中一个姓刘，是稻香楼保安，李斌说这件事是招商证券北一环营业部叫我们干的，我看你气得已经够呛的了，××了，你就待在这里，不要去会场了，让我们保安“陪”着你。随后李斌同另一个人一起走了，并紧锁了大门，刘保安站在靠近房门一方，紧守大门，孙玉林无法脱身，被拘禁了2个多小时，急促的呼吸和极快的心跳，才有所缓解，但头晕脑胀，浑身无力，此时孙玉林以上厕所为借口，逃出被拘留的房间，刘保安紧紧跟随，走到会场门口被招商证券的保安阻拦，不让孙玉林进入会场。回到家后，孙玉林一直在思考，招商证券为什么组织那么多人威胁我，恐吓我，为什么要限制我的人身自由，此后会不会伤害我，大脑充满了恐惧了焦虑。由于孙玉林白天遭受到威胁和恐吓，思考不断，当晚一夜未眠，连续多天，严重失眠，常坐噩梦，食欲大减，全身无力，焦虑恐惧担惊受拍像恶魔缠身，迫使我卧床3天。2015年12月17日，孙玉林去省立医院神经内科就诊，赵江明医生说，你可能是受到了刺激，神经出了问题，开了治疗抑郁症的三种药品。12月18日，孙玉林到侯曙东办公室，××例、发票放到他面前的桌子上。孙玉林质问他：为什么要这样？你们把孙玉林整病了。你说怎么办？侯曙东看完孙玉林的给他的材料，幸灾乐祸的说这件事是稻香楼的人干的，你应该去找他们，随后孙玉林走向侯曙东办公室门口的姚葆萍，她正在同汪某说话，我又把一份请求招商证券给个说法的材料以及药品、病例和发票放到他面前的桌子上。孙玉林问她你们为什么这样做？他没有回答。2015年12月22日，孙玉林向稻香楼送去了“请求保存证据的建议书”。由稻香楼办公室王主任主动接收并承诺及时交给李斌，当时有一个微胖的男士和一个微瘦的女士在场。根据赵医生的意见，孙玉林服药半个月，于2016年元月2日去了省立医院就诊，丁小灵医生说孙玉林可能是因受刺激，而患上了焦虑症、××，××症较重，除了上次服用的抑郁症的药品外，又增加了一种抗抑郁症的，并要求孙玉林住院治疗。孙玉林于2016年元月5日住进省立医院神经内科。2016年元月7日，孙玉林向侯曙东和姚葆萍递交了“第二次讨要说法”的书面材料，姚葆萍打了收条。元月13日，孙玉林因病情略有好转而出院。根据出院时医生的嘱咐，孙玉林服用抗抑郁等药品一个月后，于2月16日去医院复查，任明山主任又开了三种药品，任主任说孙玉林患的是焦虑症、神经官能症、××，以及引起的脑梗塞，这些药品要长期服用。2016年3月14日，在安徽证监局主持的股民与招商证券北一环营业部纠纷调查会上我诉说了上述在稻香楼迫害的经过，姚葆萍承认了我被她交出会场、被训斥、被关进房间以及从房间走出、被保安监视的情况，当时孙玉林出示被关押的房门照片，侯曙东说那间房是贵宾楼接待室，主持会议的刘处长对招商证券说：你们这么做是错误的。
2016年4月18日，我第5次去省立医院就诊，丁小灵医生说你患的是焦虑症、××，比神经官能症严重，我给你开四种药，由三种是治疗神经××的，另一种是治疗脑梗的，要坚持吃半年。由于我三次要求被告给个说法，被告至今置之不理，而依法起诉。
诉讼请求的理由：（一）被告对我事实了侵权行为，我在会场无任何影响会议的言行，姚葆萍当着会场千余人的面，无故将我驱逐会场，是对我的侮辱，伤害了我的人格尊严，损害了我的自尊心。李斌等人捏造事实，把我当成犯罪嫌疑人，当众进行诽谤，刺激了我的神经。将我关在一房间内，由保安看管，限制我人身自由2个小时，侮辱了我的人格，这些行为均属于侵犯人身权利的行为。（二）被告的侵权行为给我造成了损害后果。被告的上述三种侵权行为，严重的伤害了我的人格尊严，刺激了我的神经，造成神经系统患病，并发脑梗塞，一方面造成了心里恐惧，一方面由于身体的各种器官都是受神经系统支配的，神经系统的损害必然导致身体损害，引起四肢运行异常，总之我的神经系统及身体的损害是显而易见的，健康权受到的损害后果是严重的，虽然长期服药，住院治疗，已经花费医疗费9424元，但至今未有治愈的迹象。（三）被告的侵权行为与损害后果具有唯一的因果关系，我的身体原来是十分健康的，退休后，仍担任单位退休办协会理事，宿舍楼楼长，治安巡逻队召集人，合肥市护绿使者等四种义务工作，事发前几天我还参加治安巡逻队及保护绿化活动，证明我在案发前身体十分××案发造成我的突然患病住院，说明我患病住院与被告的侵权行为具有直接的因果关系。综上所诉被告应当承担责任。（四）诉讼请求的法律依据；根据民法通则第134条，侵权责任法第15条，要求被告书面赔礼道歉；2、民法通则第98条、第119条。侵权责任法第16条，要求被告赔偿医疗费9424元，本案诉讼请求所依据的事实，不仅孙玉林提供的证据足以证明，而且证人证言也可以证明，本案事实清楚，理由充分，法律规定明确，请求判如所请。
招商证券北一环营业部辩称：招商证券北一环营业部没有实施侵害孙玉林的行为。招商证券北一环营业部没有实施报复的主观意思表示，孙玉林所举证据也不能证明招商证券北一环营业部存在侵权行为。两份证人证言不仅文笔相仿、逻辑相似，而且多次出现主观推测性的表述，违反了法律规定，依法不能作为证据使用。
孙玉林患病与招商证券北一环营业部的行为不具有因果关系。孙玉林陈述其担任各种职务没有证据证明，即使是真实的，也不能说明其身体健康状况××，两者之间没有必然关系。孙玉林提交的证据材料仅反映了“焦虑状态、多发性脑梗、有时情绪低落”，不能证明其神经系统受到刺激，××。即使孙玉林患有××，××是招商证券北一环营业部的行为所致。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回孙玉林的诉讼请求。
安徽省稻香楼宾馆辩称：安徽省稻香楼宾馆没有实施侵害孙玉林的行为。孙玉林所举证据也不能证明安徽省稻香楼宾馆存在侵权行为。孙玉林所举房间门照片仅能证明门的物理状态，不能证明安徽省稻香楼宾馆存在侵权行为。两份证人证言不仅文笔相仿、逻辑相似，而且多次出现主观推测性的表述，违反了法律规定，依法不能作为证据使用。
孙玉林患病与安徽省稻香楼宾馆的行为不具有因果关系。孙玉林陈述其担任各种职务没有证据证明，即使是真实的，也不能说明其身体健康状况××，两者之间没有必然关系。孙玉林提交的证据材料仅反映了“焦虑状态、多发性脑梗、有时情绪低落”，不能证明其神经系统受到刺激，××。即使孙玉林患有××，××是安徽省稻香楼宾馆的行为所致。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回孙玉林的诉讼请求。
侯曙东辩称：侯曙东没有实施侵害孙玉林的行为。孙玉林所举证据也不能证明侯曙东存在侵权行为。孙玉林所举仅能证明双方在交流、沟通的事实，不能证明侯曙东存在侵权行为。两份证人证言不仅文笔相仿、逻辑相似，而且多次出现主观推测性的表述，违反了法律规定，依法不能作为证据使用。
孙玉林患病与侯曙东的行为不具有因果关系。孙玉林陈述其担任各种职务没有证据证明，即使是真实的，也不能说明其身体健康状况××，两者之间没有必然关系。孙玉林提交的证据材料仅反映了“焦虑状态、多发性脑梗、有时情绪低落”，不能证明其神经系统受到刺激，××。即使孙玉林患有××，××是侯曙东的行为所致。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回孙玉林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙玉林因收到“周六下午两点，稻香楼徽苑报告会，总部研究员主讲市场策略，期待您的光临”短信故前往稻香楼参加招商证券合肥北一环证券营业部主办的报告会。孙玉林认为在此期间受到招商证券合肥北一环证券营业部、侯曙东、安徽省稻香楼宾馆的言语恐吓、限制人身自由等伤害导致就医。2016年11月4日，孙玉林诉至本院，要求判如所请。
在本院审理过程中，孙玉林申请调取2015年12月12日13时30分，孙玉林进入稻香楼宾馆徽苑、天柱厅至离开徽苑期间的现场监控录像，以及招商证券拍摄的上述录像。2017年1月5日，招商证券北一环营业部向本院明确没有对孙玉林所述事项进行现场拍摄和录像。安徽省稻香楼宾馆明确由于录像监控系统是覆盖式存储，视频资料按照国家安全部门的要求保持期为一个月，故该段时间监控视频被覆盖，无法恢复。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙玉林举证证明其受邀到达安徽省稻香楼宾馆。基于其提供的短信及证明，本院予以确认，但是该证据不能反映招商证券合肥北一环证券营业部对孙玉林怀恨在心、伺机报复以及为对孙玉林实施侵权行为作准备。另外，孙玉林认为三被告实施的言语恐吓及限制人身自由的方式实施侵权行为，其仅提供了证人证言及拍摄的房门照片。由于证人聂某、汪某均提起对招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部的诉讼，且孙玉林作为案件代理人或者证人，两证人与本案有一定的利害关系，孙玉林仅凭借证据证言，不能达到其证明目的。另外，孙玉林陈述的××不能证明与招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部、安徽省稻香楼宾馆、侯曙东之间的行为有因果关系。
综上所述，孙玉林主张招商证券股份有限公司合肥北一环证券营业部、安徽省稻香楼宾馆、侯曙东对其实施了侵权行为，但提供的证据不足以证明三被告对其实施侵权行为的事实及因果关系，孙玉林依法应当承担举证不能的后果。孙玉林的各项诉讼主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为65元由原告孙玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘文文
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。