重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03077号
上诉人（原审原告）李玲玲。
被上诉人（原审被告）重庆江北新世界樱花日语培训学校，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦10楼，组织机构代码59795473-8。
法定代表人张文明，理事长。
委托代理人高卓夫，男，1984年10月3日出生，汉族。
上诉人李玲玲与被上诉人重庆江北新世界樱花日语培训学校（以下简称樱花日语学校）教育培训合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江法民初字第07013号民事判决，李玲玲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月10日对本案进行了询问。被上诉人樱花日语学校的委托代理人高卓夫到庭参加诉讼。上诉人李玲玲未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月28日，李玲玲报名参加了樱花日语学校1-4级日语培训，并与樱花日语学校签订了《樱花国际日语学生注册合同》，合同开始时间为2013年2月28日，结束时间为2014年1月28日，课程费用20800元。李玲玲办理了个人消费贷款19800元用于缴纳该课程费用。现樱花日语学校已收取了全部课程费用。至2013年4月1日，李玲玲共参加了六次樱花日语学校的日语培训课程。
因李玲玲要求解除合同，并要求樱花日语学校退还全部课程费用，双方协商未果，李玲玲遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，原告李玲玲称其与被告樱花日语学校签订的合同现已遗失，但举示了一份他人与樱花日语学校签订的格式合同复印件及加盖有樱花国际日语报名专用章的合同情况说明。樱花日语学校认可李玲玲在其处参加日语培训并签订合同的事实，同时举示一份空白《樱花国际日语学生注册合同》，称其与参加培训的学员签订的均为该格式合同，在合同条款14条明确约定如乙方因个人原因退学及要求退费，从乙方合同执行日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还；超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。李玲玲已知道该规定且已签字认可。李玲玲认为该条款系格式条款，被告所举证据无法证明其就该退费条款采取了合理方式向原告进行特别说明及提示，故该条款无效。
李玲玲一审诉称，2013年2月28日，原告看到被告发布的日语培训广告后，在被告处报名参加日语培训学习，并通过按揭方式缴纳了学费20800元。上了两三节课后，实际培训情况与当初宣传的完全不一样，让原告非常失望。原告认为继续下去浪费时间和金钱，遂向被告提出中止培训并退还培训费的要求，但被告表示协议上明确约定缴费后不再退费。原告认为该约定属于合同中的格式条款，明显加重了参加培训者的责任，剥夺了原告的退款权利，也未考虑到原告有可能出现的任何特殊或意外而不能依约参加日语学习的情况。由于该条款排除了原告的主要权利，加重了原告的责任，应为无效条款。特起诉法院解除原、被告间的培训合同；请求法院判决被告退还原告培训费20800元；本案诉讼费由被告承担。
樱花日语学校一审辩称，原告在了解课程内容的基础上支付培训款，且在培训已经开展半年后要求被告退款，是没有任何理由的。被告完全依照约定提供培训课程，但原告仅出勤上课六节，一直无理由缺课逃课，导致学习效果不佳。在被告的课程教师多次积极联系原告，原告均推说没有时间拒绝前来上课。被告考虑到学员实际对课程的接受程度，设定有七天退费期，且在报名之初已经强调说明。但原告未在该约定期限内提出任何异议。现在原告提出的退费请求已超出退费期，不符合退费约定，且被告为提供教学服务已经投入大量精力和成本。被告方不存在违约行为，是原告作为学生屡次违反教学纪律，我校课程并非按照课时而是按照学习周期计费，原告在学期间自己主动放弃学校每周安排的大量自主课程，目前学习期已过半，我们曾考虑将原告的合同转给其他学员，但原告要求太高亦未能办成。因此，原告的诉讼请求没有任何法律或合同依据，不同意解除合同，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，李玲玲与樱花日语学校所签订的《樱花国际日语学生注册合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容对双方当事人具有约束力。该合同第14条关于退学及退费明确约定：如乙方因个人原因退学及要求退费，从乙方合同执行日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还；超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。该条款虽系格式条款，但并不属于免除或限制其责任的内容，而应视为双方对解除合同并办理退学退费手续的一种约定。因此，樱花日语学校无须就其提供的格式条款中此条款内容对李玲玲进行特别告知或提醒。原告要求解除合同，未在双方约定的期间内提出；同时，原告亦未举证证明被告有违约行为导致合同不能履行或有其他法定解除事由。因此，原告要求解除合同并退费，既不符合双方约定的条件，亦不符合法定解除条件，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：驳回李玲玲的诉讼请求。本案受理费320元减半收取160元，由李玲玲承担。
李玲玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为解除李玲玲和樱花日语学校之间的培训合同，樱花日语学校退还上诉人培训费20800元；本案诉讼费用由樱花日语学校承担。主要事实和理由如下：1.李玲玲和樱花日语学校签订的《樱花国际日语学生注册合同》中明确约定，如乙方因个人原因退学及要求退费，从乙方合同执行日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还；超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。一审法院认为该条款虽系格式条款，但并不属于免除或限制其责任的内容，应视为双方对解除合同并办理退学退费手续的一种约定，樱花日语学校无须就其提供的格式条款中此条款内容对原告进行特别告知和提醒。这一条款没有考虑到上诉人有可能出现的任何特殊或意外而不能依约参加日语学习的情况，若上诉人不能参加培训，樱花日语学校不需要提供服务却能坐收培训费用，这明显加重了参加培训者的责任，剥夺了李玲玲要求退款的权利；2.一审法院认为李玲玲要求解除合同并退费，既不符合双方约定的条件，也不符合法定解除条件。由于格式条款属于无效条款，不存在上诉人应该在双方约定的期间中提出解除合同一说。即使不符合法定解除条件，李玲玲也可以单方解除合同。
樱花日语学校答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审审理期间查明，李玲玲与樱花日语学校签订的《樱花国际日语学生注册合同》中约定符合一定的条件李玲玲可以办理休学或者转让课程。
本院二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，李玲玲与樱花日语学校签订的《樱花国际日语学生注册合同》第14条约定：如乙方因个人原因退学及要求退费，从乙方合同执行日起7日内，除了报名手续费200元和软件开通费1500元不可退还外，甲方收取的学费其他部分可以退还；超过7日，甲方不再办理退学退费事宜。该条款虽系格式条款，但并不属于免除或限制其责任的内容，且并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十三条规定的情形，合法有效，对双方产生约束力。李玲玲作为成年人，具有完全民事行为能力人，应当能够理解《樱花国际日语学生注册合同》内容，其签署合同时也应该自行充分考虑是否能长期坚持参加日语学习，且樱花日语学校亦给予其7天随时办理退学退费的时限，约定符合条件李玲玲可办理休学或转让课程，因此该合同是公平有效的，李玲玲逾7天未办理退学退费，之后既未办理休学亦未转让课程，现因自身原因未参与课程学习，相应的损失李玲玲应自行承担。
李玲玲要求解除合同并退费，不符合双方约定的解除条件，亦不符合法定解除条件，另根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，李玲玲无权擅自单方解除合同。因此，本院认为李玲玲的上诉理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李玲玲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由李玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾 静