wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6807号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：朱兆丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第872号
原告：周某。
委托代理人：张承进。
被告：邵某。
原告周某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2008年4月28日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张承进到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，同年11月2日生男孩，取名邵建斌，现年20岁。被告好赌，而且感情不专一，还经常会动手打原告，原本的夫妻感情越来越淡。但为了孩子，为了家，原告委曲求全，并希望原告的谦让和大度能让被告回心转意，可仍未见被告有所改变，更可恨的是被告在湖南省资兴市白廊乡五岛一村从事旅游行业从事旅游时还与一女子非法同居，对原告和孩子根本无心顾及。原、被告已分居二年，已无法维持这种名存实亡的夫妻关系。特起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。2、居民户口本复印件1份，证明双方婚生子的情况。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告系同村人，从小就认识，两人自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年11月2日生一男孩，取名邵建斌。原告认为与被告感情破裂而诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，对家庭生活中产生的矛盾只要双方能互谅互让，相互尊重并予理解，双方仍有和好可能。双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年七月四日
书记员 罗欣媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2693号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社，住所地哈尔滨市道外区南极街66号。
法定代表人：王海平，职务：主任。
被执行人：毛伟路，男，1971年3月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区果园星城D4栋7单元501室。
被执行人：刘国云，女，1968年1月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区果园星城D4栋7单元501室。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社与毛伟路、刘国云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛伟路名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人毛伟路所有的坐落于哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处D4栋7单元5层1号（建筑面积：52.51平方米、套内建筑面积：43.98平方米、产权证号：哈房权证香字第11010666**号）房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年十二月六日
书记员 张晓青
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2035号
申请执行人：苏亨读，男，1968年10月16日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈其灯，男，1980年4月26日出生，汉族，住址大田县，现住泉州市丰泽区。
申请执行人苏亨读与被执行人陈其灯借款合同纠纷一案，申请执行标的31952元，本院于2016年12月1日立案受理后依法向陈其灯发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈其灯名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1882号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告吉日嘎拉，男，1969年11月4日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告乌兰斯其格，女，1969年3月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告色仍，男，1962年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告赛音朝格图，男，1982年11月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告吉日嘎拉、乌兰斯其格、色仍、赛音朝格图借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉、乌兰斯其格、色仍、赛音朝格图经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月5日，由被告色仍、赛音朝格图作为连带责任保证人，被告吉日嘎拉、乌兰斯其格自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年12月5日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金30000.00元，并自2013年12月5日至2014年12月5日按月利率15.90‰支付利息，自2014年12月6日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉、乌兰斯其格、色仍、赛音朝格图在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2013年12月5日，由被告色仍、赛音朝格图作为连带责任保证人，被告吉日嘎拉、乌兰斯其格自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年12月5日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告吉日嘎拉与乌兰斯其格系夫妻关系，乌兰斯其格同意作为共同借款人，与吉日嘎拉共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月5日，由被告色仍、赛音朝格图作为连带责任保证人，被告吉日嘎拉、乌兰斯其格自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年12月5日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2014年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告吉日嘎拉签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告乌兰斯其格作为吉日嘎拉的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告吉日嘎拉、乌兰斯其格偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告色仍、赛音朝格图作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告色仍、赛音朝格图对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求四被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉、乌兰斯其格于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30000.00元及利息（利息自2013年12月5日起按月利率15.90‰计算至2014年12月5日止，自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告色仍、赛音朝格图承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年五月十九日
书记员 张 超
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第232号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姜某某，男，1954年5月26日出生，汉族，初中文化，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员徐维馥，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指�：2014年3月14日10时许，被告人姜某某醉酒后驾驶吉AFC0**号丰田小型越野车行驶至本市宽城区亚泰大街与黑水路交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液乙醇含量为83.23mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、地市常住人口查询、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息表、机动车信息查询结果单、照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其家属能够主动提供财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，结合本案犯罪情节，被告人姜某某确有悔罪表现，又无再犯罪危险，且宣告缓刑对其所�住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第232号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人姜某某，男，1954年5月26日出生，汉族，初中文化，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员徐维馥，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年3月14日10时许，被告人姜某某醉酒后驾驶丰田小型越野车行驶至本市宽城区亚泰大街与黑水路交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液乙醇含量为83.23mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、地市常住人口查询、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息表、机动车信息查询结果单、照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其家属能够主动提供财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，结合本案犯罪情节，被告人姜某某确有悔罪表现，又无再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王佳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1671号
王茂生、吴浩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司：
王茂生申请执行吴浩、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初6736号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月七日
承办人：董彤
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢82号
申请执行人巩红，女，汉族，1963年7月16日出生，延安市人，现住延安市延安大学附属医院雅荷小区。
被执行人张丽（曾用名张莉），女，汉族，1963年4月13日出生，延安市人，现住现住延安大学附属医院。
被执行人高新，男，汉族，1963年3月27日出生，延安市人，现住现住延安大学附属医院。
巩红申请执行张丽、高新债务纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2008）宝民初字第260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张丽、高新未主动履行义务，申请执行人巩红于2016年2月22日向本院申请恢复强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。后本院将被执行人张丽在金融机构的存款16000元扣划至本院执行专户，并将其工资账户继续予以冻结，冻结期限至2017年2月25日。因被执行人张丽、高新在本院还有其他案件，分配至本案案件款为6200元。同时，本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均未发现被执行人张丽、高新有其他可供执行的财产线索，申请执行人巩红也无法提供被执行人张丽、高新其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢82号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月十日
书记员 李小雅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初301号
原告：亓某某，男，1994年9月22日出生，汉族，小学文化，居民，住郯城县。
被告：黄某某，女，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
原告亓某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告亓某某、被告黄某某及其委托诉讼代理人孙守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令亓某甲由被告黄某某抚养；2、依法判令被告黄某某返还原告抚养亓某甲的子女抚养费100000元，并赔偿原告精神损失费10000元；3、要求被告返还生孩子时原告支付的医疗费约4000元，返还亲子鉴定费用2400元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月，原告亓某某与被告黄某某自由恋爱认识，后双方一起在原告家同居生活。2012年6月8日，被告生育一子亓某甲。自2014年底，被告离家出走，被告所生之子亓某甲由原告抚养至今。2016年，因亓某甲已届上学年龄，需要办理户口，但被告一直不出面配合，派出所要求原告出具其与亓某甲具有亲权关系的证明，为此原告于2016年10月19日在山东金剑司法鉴定中心检验，后该鉴定中心出具鉴定意见认定，不支持原告是亓某甲的生物学父亲。亓某甲自出生至今一直由原告抚养，被告明知亓某甲不是原告亲生儿子，多年来却隐瞒欺骗让原告抚养，使原告抚养亓某甲花费了大量的费用和精力。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并对原告造成了严重的精神伤害。为了维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告黄某某辩称，2015年阴历八月份因原被告争吵，被告无奈才离开家，到现在为止也就走了一年多点，在离开之前孩子是由被告抚养，所以原告要求返还抚养费应从2015年阴历八月份开始算起；鉴定费用是原告单方委托鉴定支出的，被告不应当支付任何费用；孩子出生时的医疗费是被告支付的，原告主张无理无据；原告要求的精神损失不应当由被告支付。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告亓某某与被告黄某某自由恋爱认识，后双方一起在原告家同居生活。2012年6月8日，被告黄某某生育一子亓某甲。2015年9月，被告黄某某离家出走，亓某甲一直由原告亓某某抚养至今，被告黄某某从离开至今未对亓某甲履行抚养义务。
本案在审理过程中，被告黄某某于2017年1月18日申请对原告亓某某与亓某甲之间有无亲生血缘关系进行鉴定，本院于2017年2月15日委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，山东银丰司法鉴定所于2017年3月2日作出银丰司鉴[2017]物鉴字第12号司法鉴定意见书，不支持原告亓某某与亓某甲之间存在亲生血缘关系。双方对此鉴定意见均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、原告当庭提交的出生证明、鉴定意见书、身份证复印件等证据证实，并已收录附卷。
本院认为，被告黄某某在与原告亓某某同居期间生育一子亓某甲，经鉴定，原告亓某某并非亓某甲的生物学父亲，因此原告亓某某对亓某甲并无法定抚养义务，亓某甲应由被告黄某某抚养。被告黄某某隐瞒欺骗亓某甲是其与他人所生的事实，导致原告亓某某在不明真相的情况下误将亓某甲当成自己的亲生子进行抚养至今，表面上受益的是亓某甲，但真正受益的是对亓某甲负有法定抚养义务的被告黄某某及亓某甲的亲生父亲。因此，由于原告亓某某不明真相代为抚养的行为导致被告黄某某本应负担的抚养费得以免除或者减少，导致被告黄某某财产消极增加，而原告亓某某因上述事实造成自己财产的减少或不应有的负担增加，两者之间存在因果关系，原告亓某某在违背自己真实意思的情况下所为的民事行为应属无效，故原告亓某某有权要求被告黄某某返还因抚养亓某甲而支出的抚养费用。关于返还抚养费的数额、起算时间及计算标准，本院认为，自亓某甲出生至原、被告解除同居关系时，被告黄某某应当返还原告亓某某本人为抚养亓某甲而支出的子女抚养费。至于原、被告解除同居关系的时间，虽然庭审中原告亓某某称被告黄某某是2015年五六月份离开的，但未提供证据加以证实，本院以被告黄某某自认的2015年9月份认定，自2012年6月亓某甲出生至此时共计40个月，结合当时子女的实际需要、被告的负担能力和三年多来当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌定按近三年多来子女抚养费的平均标准确定被告黄某某按每月800元的标准返还为宜，此期间被告黄某某共需返还的子女抚养费数额为32000元。自2015年9月起至2017年3月期间，亓某甲由原告亓某某一人抚养照顾，被告黄某某未对亓某甲履行抚养义务，给原告亓某某造成了经济损失，因此，被告黄某某应当返还此期间原告亓某某本人为抚养亓某甲而支付的抚养费用及其为黄某某垫付的抚养亓某甲而支出的费用，结合当时子女的实际需要、被告的负担能力和当地近一年多来的生活水平等因素综合考虑，本院酌定按这18个月子女抚养费的平均标准确定被告黄某某在此期间按每月1800元的标准返还子女抚养费为宜，此期间共需返还的子女抚养费数额为32400元。关于原告要求返还亲子鉴定费用2400元及孩子出生时的医疗费4000元，因未提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损失10000元的诉讼请求，经查认为，被告黄某某的欺骗隐瞒行为，给原告亓某某造成严重精神损害，本院依法酌情支持亓某某精神损害抚慰金8000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、亓某甲由被告黄某某抚养。
二、被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告亓某某自2012年6月至2017年3月期间支付的子女抚养费共计64400元。
三、被告黄某某赔偿原告亓某某精神损害抚慰金8000元。
四、驳回原告亓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢堂慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初301号原告：亓某某，男，1994年9月22日出生，汉族，小学文化，居民，住郯城县。被告：黄某某，女，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。委托诉讼代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所律师。原告亓某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告亓某某、被告黄某某及其委托诉讼代理人孙守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令亓某甲由被告黄某某抚养；2、依法判令被告黄某某返还原告抚养亓某甲的子女抚养费100000元，并赔偿原告精神损失费10000元；3、要求被告返还生孩子时原告支付的医疗费约4000元，返还亲子鉴定费用2400元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月，原告亓某某与被告黄某某自由恋爱认识，后双方一起在原告家同居生活。2012年6月8日，被告生育一子亓某甲。自2014年底，被告离家出走，被告所生之子亓某甲由原告抚养至今。2016年，因亓某甲已届上学年龄，需要办理户口，但被告一直不出面配合，派出所要求原告出具其与亓某甲具有亲权关系的证明，为此原告于2016年10月19日在山东金剑司法鉴定中心检验，后该鉴定中心出具鉴定意见认定，不支持原告是亓某甲的生物学父亲。亓某甲自出生至今一直由原告抚养，被告明知亓某甲不是原告亲生儿子，多年来却隐瞒欺骗让原告抚养，使原告抚养亓某甲花费了大量的费用和精力。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并对原告造成了严重的精神伤害。为了维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告黄某某辩称，2015年阴历八月份因原被告争吵，被告无奈才离开家，到现在为止也就走了一年多点，在离开之前孩子是由被告抚养，所以原告要求返还抚养费应从2015年阴历八月份开始算起；鉴定费用是原告单方委托鉴定支出的，被告不应当支付任何费用；孩子出生时的医疗费是被告支付的，原告主张无理无据；原告要求的精神损失不应当由被告支付。本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告亓某某与被告黄某某自由恋爱认识，后双方一起在原告家同居生活。2012年6月8日，被告黄某某生育一子亓某甲。2015年9月，被告黄某某离家出走，亓某甲一直由原告亓某某抚养至今，被告黄某某从离开至今未对亓某甲履行抚养义务。本案在审理过程中，被告黄某某于2017年1月18日申请对原告亓某某与亓某甲之间有无亲生血缘关系进行鉴定，本院于2017年2月15日委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，山东银丰司法鉴定所于2017年3月2日作出银丰司鉴[2017]物鉴字第12号司法鉴定意见书，不支持原告亓某某与亓某甲之间存在亲生血缘关系。双方对此鉴定意见均无异议。上述事实，有原、被告陈述、原告当庭提交的出生证明、鉴定意见书、身份证复印件等证据证实，并已收录附卷。本院认为，被告黄某某在与原告亓某某同居期间生育一子亓某甲，经鉴定，原告亓某某并非亓某甲的生物学父亲，因此原告亓某某对亓某甲并无法定抚养义务，亓某甲应由被告黄某某抚养。被告黄某某隐瞒欺骗亓某甲是其与他人所生的事实，导致原告亓某某在不明真相的情况下误将亓某甲当成自己的亲生子进行抚养至今，表面上受益的是亓某甲，但真正受益的是对亓某甲负有法定抚养义务的被告黄某某及亓某甲的亲生父亲。因此，由于原告亓某某不明真相代为抚养的行为导致被告黄某某本应负担的抚养费得以免除或者减少，导致被告黄某某财产消极增加，而原告亓某某因上述事实造成自己财产的减少或不应有的负担增加，两者之间存在因果关系，原告亓某某在违背自己真实意思的情况下所为的民事行为应属无效，故原告亓某某有权要求被告黄某某返还因抚养亓某甲而支出的抚养费用。关于返还抚养费的数额、起算时间及计算标准，本院认为，自亓某甲出生至原、被告解除同居关系时，被告黄某某应当返还原告亓某某本人为抚养亓某甲而支出的子女抚养费。至于原、被告解除同居关系的时间，虽然庭审中原告亓某某称被告黄某某是2015年五六月份离开的，但未提供证据加以证实，本院以被告黄某某自认的2015年9月份认定，自2012年6月亓某甲出生至此时共计40个月，结合当时子女的实际需要、被告的负担能力和三年多来当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌定按近三年多来子女抚养费的平均标准确定被告黄某某按每月800元的标准返还为宜，此期间被告黄某某共需返还的子女抚养费数额为32000元。自2015年9月起至2017年3月期间，亓某甲由原告亓某某一人抚养照顾，被告黄某某未对亓某甲履行抚养义务，给原告亓某某造成了经济损失，因此，被告黄某某应当返还此期间原告亓某某本人为抚养亓某甲而支付的抚养费用及其为黄某某垫付的抚养亓某甲而支出的费用，结合当时子女的实际需要、被告的负担能力和当地近一年多来的生活水平等因素综合考虑，本院酌定按这18个月子女抚养费的平均标准确定被告黄某某在此期间按每月1800元的标准返还子女抚养费为宜，此期间共需返还的子女抚养费数额为32400元。关于原告要求返还亲子鉴定费用2400元及孩子出生时的医疗费4000元，因未提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损失10000元的诉讼请求，经查认为，被告黄某某的欺骗隐瞒行为，给原告亓某某造成严重精神损害，本院依法酌情支持亓某某精神损害抚慰金8000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条、第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、亓某甲由被告黄某某抚养。二、被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告亓某某自2012年6月至2017年3月期间支付的子女抚养费共计64400元。三、被告黄某某赔偿原告亓某某精神损害抚慰金8000元。四、驳回原告亓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一七年三月二十四日书记员 谢堂慧
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人牟景珩，该支行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日出生，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告郭治江，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告安跃坤，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告安跃伦，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告张国平，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，于2015年9月15日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅到庭参加诉讼，被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行诉称，2011年1月18日，被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平组成联保小组，分别向原告借款50000元，均约定借款到期日为2014年6月16日。借款到期后，被告安跃伦、张国平已偿还借款，被告郭治江、安跃坤未能按时还款。截止2015年3月13日，被告郭治江欠原告借款本金50000元、利息6440.80元；被告安跃坤欠原告借款本金50000元、利息12982.75元。现原告要求被告郭治江偿还借款本金50000元、利息6440.80元；被告安跃坤偿还借款本金50000元、利息12982.75元；四被告承担连带偿还责任并承担本案的诉讼费用。
被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平未答辩。
经审理查明结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：借款合同关系是否成立，被告是否应承担偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、贷款业务申请表、身份证复印件、农业银行卡复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单各4份及借款合同2份。证明四被告于2011年分别在原告处贷款50000元，原告已向被告发放借款并签订借款合同，四被告对各自的借款承担连带保证责任。
被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平未质证。
证据二、证明4份。证明被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平系海林市新安朝鲜族镇北沟村村民，长期在外打工，无法联系。
被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平未质证。
本院认为，原告提供的证据一、二，来源合法，内容真实，对原告提供证据的真实性、合法性本院予以确认。
被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平未提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2011年1月18日，被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平自愿组成联保小组向原告借款并与原告签订借款合同。被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平分别向原告借款50000元，合同约定用款方式为自助可循环方式，贷款人的额度有效期自2011年1月18日至2014年6月16日。借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，担保方式为连带责任保证。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告将借款分别发放给各被告。借款到期后，被告安跃伦、张国平已偿还借款。截止2015年3月13日，被告郭治江欠原告借款本金50000元、利息6440.80元；被告安跃坤欠原告借款本金50000元、利息12982.75元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平之间签订借款合同依法成立，合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向各被告发放借款的义务，被告也应按照合同约定积极履行偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告郭治江偿还借款本金50000元、利息6440.80元；被告安跃坤偿还借款本金50000元、利息12982.75元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求各被告承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭治江自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息6440.80元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告安跃坤自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息12982.75元（截止2015年3月13日），2015年3月13日以后的利息按银行相应利率标准计算至实际给付之日止；
三、被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平对上述借款承担连带偿还责任；
四、被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平对上述借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2688.47元、公告费560元，合计3248.47元，由被告郭治江、安跃坤、安跃伦、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 付 洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王明爽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3389号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：郭泽鹏，男，1989年2月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告林灿斌诉被告郭泽鹏民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告林灿斌到庭参加诉讼，被告郭泽鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿斌起诉认为：2013年7月25日，郭泽鹏以生意经营资金周转困难为由向林灿斌借款50000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，郭泽鹏没有归还借款，只支付利息至2014年12月24日。此后郭泽鹏失去联系，林灿斌追讨借款未果。据此，请求判令：1.郭泽鹏向林灿斌偿还借款50000元；2.郭泽鹏向林灿斌支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月25日起计至款项还清之日止的利息；3.郭泽鹏承担本案诉讼费用。
原告林灿斌提供的证据有：1.林灿斌身份证一份，证明林灿斌的原告主体资格；2.郭泽鹏的身份证（复印件）一份，证明郭泽鹏的被告主体资格；3.《借款合同》、《收据》各一份，证明郭泽鹏向林灿斌借款的事实。
被告郭泽鹏没有答辩和举证。
经审理查明：2013年7月25日，郭泽鹏向林灿斌借款50000元，双方签订一份《借款合同》，主要载明郭泽鹏因资金周转困难向林灿斌借款50000元，借款期间2013年7月25日至2013年10月25日；郭泽鹏自合同签定之日起每月25日前按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给林灿斌，如不按时支付的，即郭泽鹏违约，林灿斌有权向江门市蓬江区人民法院提出起诉；此借款合同在江门市蓬江区蓬莱路签定等内容。同时，郭泽鹏签订一份《收据》，主要载明郭泽鹏收到林灿斌借款50000元。此后，郭泽鹏没有按期偿还上述借款。2016年6月13日，林灿斌提起本案诉讼。案经审理，林灿斌陈述郭泽鹏已支付截止2014年12月24日的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。林灿斌主张郭泽鹏向其借款50000元，提供了《借款合同》、《收据》等证据佐证。由于《借款合同》能够证明双方成立了借贷合同法律关系，《收据》能够证明涉案借款已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明林灿斌上述主张，而郭泽鹏对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已届满，郭泽鹏没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。林灿斌诉请郭泽鹏偿还涉案借款50000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。涉案《借款合同》约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，郭泽鹏应依该约定的利率支付借期内的利息；同时，郭泽鹏未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。林灿斌自认郭泽鹏已付清了截止2014年12月24日的利息，系其真实意思表示，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。林灿斌主张郭泽鹏以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月25日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
郭泽鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭泽鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿付借款50000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月25日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，公告费260元，合共1768元，由被告郭泽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何宝燕
第3页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1830号
原告邵国刚，
区姜家园公房1幢408室。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮，绍兴县钱清法律服务所
法律工作者。
被告成建林，
镇官田村62号。
被告丁卿云，
越城区城南念亩头新楼畈12幢1单元101室。
原告邵国刚为与被告成建林、丁卿云民间借贷纠纷一案，
于2009年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告成建
林、丁卿云无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于20
09年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵国刚的委托代理人
洪震亮到庭参加诉讼，被告成建林、丁卿云经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告邵国刚诉称，2008年2月1日、同年3月1日，被告成建林分
两次向原告共计借款人民币100000元，并分别于当日各出具借
条一份，然被告成建林至今分文未还。另查明，两被告原系夫
妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由两被告
共同清偿。现原告诉至本院，要求一、判令被告成建林归还给
原告借款100000元；二、被告成建林支付自起诉之日至本判决
生效之日止的利息（按日万分之二点一标准计算）；三、判令
被告丁卿云对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由
两被告承担。庭审中对第二条诉请变更为：要求支付自2009年
7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期
贷款基准利率计付）；
被告成建林、丁卿云未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
1、借条2份，证明2008年2月1日、同年3月1日，被告成建林共
计向原告借款人民币100000元的事实。
2、婚姻状况证明1份（复印件），证明两被告原系夫妻关系，
上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的借条，因两被告经本院公告送达传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认
定。对原告提供的婚姻状况证明，可以认定两被告原系夫妻关
系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但因原告出借
给被告成建林的本案款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家
事代理的范围，原告也未提供被告成建林向其借款时，具有令
其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故上述借款不应属两被
告夫妻共同债务，具体意见将在本院认为部分予以阐述。
经审理本院认定，2008年2月1日，被告成建林向原告借款
人民币50000元，由被告成建林出具借条一份，载明：“今向
邵国刚借现金伍万元整，￥50000。借款人：成建林”。同年3
月1日，被告成建林再次向原告借款人民币50000元，并以上述
格式再次出具借条一份。然被告成建林对上述款项至今分文未
付，遂成讼。
另认定，两被告于1998年1月21日登记结婚，于2008年10
月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告成建林之间的借款行为，系民间借
贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，被告成建林出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告成建林的款项金额较大，已
经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告成建林若因夫妻共
同生活所需对外重大负债的，应当与被告丁卿云平等协商，取
得一致意见。原告出借巨额款项给被告成建林，应当尽到必要
的审慎义务，注意到被告成建林的配偶是否有共同举债的合意
，以确保其债权的安全性，除非被告成建林在对外重大举债时
，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告成建林已经与
其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活
需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商
，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示
的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以
及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若
干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被
告成建林向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的
相关证据，因此原告要求被告丁卿云共同偿还的请求，证据不
足，本院不予支持。原告要求被告成建林归还借款100000元，
并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中
国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规
定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人
民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（
一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
1、被告成建林应归还给原告邵国刚借款人民币100000元
，并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按
中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十
日内履行。
二、驳回原告邵国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由被告成建林负担，在偿付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1039元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙锡
芳审判员殷裕
陆
人民陪审员陈美珍
二00九年十二月三日
书记员缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1830号
原告邵国刚。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
被告成建林。
被告丁卿云。
原告邵国刚为与被告成建林、丁卿云民间借贷纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告成建林、丁卿云无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵国刚的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告成建林、丁卿云经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邵国刚诉称，2008年2月1日、同年3月1日，被告成建林分两次向原告共计借款人民币100000元，并分别于当日各出具借条一份，然被告成建林至今分文未还。另查明，两被告原系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告诉至本院，要求一、判令被告成建林归还给原告借款100000元；二、被告成建林支付自起诉之日至本判决生效之日止的利息（按日万分之二点一标准计算）；三、判令被告丁卿云对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中对第二条诉请变更为：要求支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
被告成建林、丁卿云未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
1、借条2份，证明2008年2月1日、同年3月1日，被告成建林共计向原告借款人民币100000元的事实。
2、婚姻状况证明1份（复印件），证明两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的借条，因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。对原告提供的婚姻状况证明，可以认定两被告原系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但因原告出借给被告成建林的本案款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告成建林向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故上述借款不应属两被告夫妻共同债务，具体意见将在本院认为部分予以阐述。
经审理本院认定，2008年2月1日，被告成建林向原告借款人民币50000元，由被告成建林出具借条一份，载明：“今向邵国刚借现金伍万元整，￥50000。借款人：成建林”。同年3月1日，被告成建林再次向原告借款人民币50000元，并以上述格式再次出具借条一份。然被告成建林对上述款项至今分文未付，遂成讼。
另认定，两被告于1998年1月21日登记结婚，于2008年10月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告成建林之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告成建林出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告成建林的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告成建林若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告丁卿云平等协商，取得一致意见。原告出借巨额款项给被告成建林，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告成建林的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告成建林在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告成建林已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告成建林向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告丁卿云共同偿还的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告成建林归还借款100000元，并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告成建林应归还给原告邵国刚借款人民币100000元，并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告邵国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由被告成建林负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1039元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 缪高峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1355号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1990年8月19日出生。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日18时许，被告人魏某至南京市江宁区湖熟街道灵顺北路爱玛电动车亮子摩配店，趁人不备，窃得被害人周某放置在该店内柜子中钱包内的人民币2600元。2017年9月30日，被告人魏某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实；其已赔偿被害人周某经济损失。公诉机关认为被告人魏某具有如实供述、赔偿的量刑情节，建议判处被告人魏某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月二日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第04915号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小玲，女，1966年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓飞乐，男，1985年6月25日出生。
再审申请人王小玲因与被申请人邓飞乐房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第00627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小玲申请再审称：二审法院判决认定事实错误。首先，本案二审法院判决在邓飞乐没有提供新证据的情况下仅凭王小玲提供的证人证言的瑕疵否定邓飞乐向王小玲交钥匙的事实进而改判邓飞乐不向王小玲支付违约金，明显不公。第二，二审法院判决对退还租金的数额以及邓飞乐应交纳水费、有限电视费计算有误，对邓飞乐要求王小玲支付的纱窗修理费，仅有一张白条为依据，其金额缺乏有效的票据予以证明。故王小玲申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：关于王小玲提出的二审法院判决认定邓飞乐未向王小玲交回钥匙系认定事实错误的主张，因王小玲申请的证人张子芳所作证人证言中关于交钥匙的时间及接收钥匙的人员存在矛盾，证人任晓红亦未出庭作证，且邓飞乐提供了三把与门锁相匹配的钥匙以及证明其在2014年7月19日不在北京无法交钥匙的通话记录单，二审法院判决根据双方当事人提供的证据认定邓飞乐未交还房屋钥匙并改判邓飞乐不承担违约金并无不当，王小玲提供的证据不足以证明邓飞乐已将钥匙交还，故王小玲的该项主张不能成立，本院不予支持。关于王小玲提出的二审法院判决在退还租金数额、水费和有线电视费的数额上计算有误且修理纱窗费证据不足的主张，因二审庭审中双方当事人对水费、有线电视费、修理纱窗费及2014年7月的租金的金额和负担方式达成了一致意见，二审法院判决根据双方当事人的一致意见作出判决并无不当，故王小玲的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，申请人王小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小玲的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 李晓波
代理审判员 陈家忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 铁笑鸥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第28号
上诉人（原审被告）青岛伟业房地产集团有限公司。
法定代表人李忠平，董事长。
被上诉人（原审原告）崔海霞，女。
上诉人青岛伟业房地产集团有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10882-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，实质上是合同履行过程中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以本案不应适用不动产专属管辖的规定。上诉人住所地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市市南区太平路＊号，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月十日
书记员 张雪平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异40号
异议人（申请执行人）康涛。
被执行人杨柏。
被执行人杨晓菊。
本院在执行申请执行人康涛与被执行人杨柏、杨晓菊民间借贷纠纷一案中，异议人康涛向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我申请强制执行杨柏、杨晓菊民间借贷纠纷一案，贵院以衡水市公安局的通报为依据，决定对该案暂时不予恢复执行，没有法律依据，并极有可能造成我财产损失的后果，侵害申请人的合法权益。请求恢复对（2015）衡桃民三初字第52号民事调解书的强制执行。
本院查明：申请人执行人于2014年10月借给衡水融盛投资有限公司款22万元，后因衡水融盛投资有限公司不能归还借款，与申请人执行人达成了债权转让协议，将22万元债权转让给申请执行人，并通知债务人杨柏、杨晓菊。申请执行人向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日主持调解并作出（2015）衡桃民三初字第52号民事调解书。双方约定：被告杨柏于2015年6月30日前偿还原告借款本金22万元及利息（利息按金融机构同期同类贷款利率的四倍自2014年6月1日起计算至借款全部清偿之日止）。被告杨晓菊对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按调解协议执行，申请执行人向本院申请强制执行。本院扣划了被执行人杨晓菊存款23900元，后因申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。本院作出（2015）衡桃执中字第680号执行裁定书，裁定中止了本案执行。
另查明：衡水市公安局于2015年5月7日决定对衡水融盛投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪立案侦查。于2016年3月8日，向我院送达了关于对衡水融盛投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款案件的通报及衡公（经）立字[2015]0031号立案决定书，决定对衡水融盛投资有限公司涉嫌非法吸收公共存罪案立案侦查。
本院认为：本案执行的民间借贷纠纷，是由衡水融盛投资有限公司债权转让而来。现因衡水融盛投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪且公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当中止执行。待刑事案件审理结束再决定是否恢复执行。故异议人的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人康涛的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年七月二十八日
书记员 李丹丹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3032号
申请执行人俞利强，男，1971年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙鼎鸿。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6079号俞利强与孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞利强要求被执行人孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司支付借款本金人民币20,000,000元及利息人民币1,600,000元，支付自2013年7月28日起至判决生效日止的利息及违约金，支付律师费人民币60,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人孙鼎鸿名下银行账户内存款，依法轮候查封被执行人孙鼎鸿名下房产，但系轮候查封，暂无法处理，依法查封被执行人上海中资融资担保有限公司名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明。现被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6079号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异22号
案外人：李娇，女，1981年5月27日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人李娇对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼404号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李娇称，我已于2009年10月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年10月13日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人李娇不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年10月13日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼404号房屋一套。合同签订后，双方于2009年12月4日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年10月13日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼404号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00620号
原告李伏，女，汉族，1988年6月15日出生，住蒙城县范集镇张集村张集街***号，身份证号码3412241988********。
委托代理人李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告许玉虎，男，汉族，1988年8月18日出生，住安徽省阜南县黄岗镇马庙村柿园组***号，身份证号码3412251988********。
被告阜阳市宏安汽车运输有限公司
机构代码78490920-3。
法定代表人刘玉华，该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
机构代码68084045-9
负责人杜全，该公司总经理。
委托代理人潘蔚蔚、孙园园，该公司员工。
原告李伏诉被告许玉虎、阜阳市宏安汽车运输有限公司（以下简称宏安运输公司）、永诚财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称永财保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日诉讼到院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员韩志军担任审判长并主审本案，审判员李扣芹、人民陪审员刘凤玲参加评议，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告李伏及委托代理人李良，被告永财保险阜阳公司委托代理人潘慰慰、孙园园到庭参加诉讼。被告许玉虎、宏安运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伏诉称：2013年9月24日6时50分许，被告许玉虎驾驶皖KJ10**号重型仓栅式货车，自北向南行驶至S203线坛城镇骑路李路段时，与路爱武驾驶的自北向南行驶的皖SH62**轻型货车尾部相撞，致使路爱武及皖SH62**轻型货车乘车人李伏受伤，两车不同程度受损。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为许玉虎负事故的全部责任。事故发生后，李伏被送往蒙城县第一人民医院住院治疗，被诊断为：“左外踝骨折，左胫骨下胫腓前联合撕脱性骨折”，住院治疗13天，共花去医疗费6042.1元，。原告伤情稳定后，经安徽天衡司法鉴定所鉴定为李伏损伤致残程度符合十级伤残，外伤出院后休息150天，营养60天，护理90天。事故车辆皖KJ10**号重型仓栅式货车在永财保险阜阳公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告永财保险阜阳公司在保险范围内优先予以赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失合计49992.6元，被告承担诉讼费。诉讼中原告增加交通费210元和残疾赔偿金计算标准按2014年标准。
原告李伏对自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告许玉虎的驾驶证复印件，行驶证复印件。证明被告许玉虎具有驾驶资格，以及肇事车辆皖KJ10**号重型仓栅式货车登记所有人为宏安运输公司。
3、交通事故认定书。证明许玉虎在此次事故中负全部责任。
4、住院病历、用药清单、医疗费发票。证明原告在此次事故中受伤治疗所花费的费用。
5、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤构成十级伤残，休息期为出院后150天，营养期为60天，护理期为90天。
6、鉴定费票据。证明原告因鉴定所花费的费用。
7、交通费票据。证明原告在治疗过程中所花费的交通费用。
8、保险单复印件。证明皖KJ10**号重型仓栅式货车在永财保险阜阳公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告许玉虎未答辩，亦未举证。
被告宏安运输公司未答辩，亦未举证。
被告永财保险阜阳公司辩称：诉讼费、鉴定费保险公司不承担，其他在质证阶段逐一指出。两伤者另一伤者另案处理，请在交强险中预留。
被告永财保险阜阳公司对自己的主张，举证如下：
1、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤构成十级伤残，休息期为伤后150天，营养期为60天，护理期为60天。
经庭审举证、质证，合议庭认证如下：
一、原告举证的证据1、2、3、4、8和被告举证的证据1，双方无异议，予以认证。
二、被告对原告举证的证据6、7和5的部分，庭审中提出异议。本院认为，被告对自己的异议，没有提供保险合同约定不承担鉴定费的依据，异议不成立，予以认证。
三、原告举证5的三期部分，被告庭审时提出异议，认为应当依重新鉴定的结果为准，异议成立，不予认证。
经审理查明：2013年9月24日6时50分许，被告许玉虎驾驶皖KJ10**号重型仓栅式货车，自北向南行驶至S203线坛城镇骑路李路段时，与路爱武驾驶的自北向南行驶的皖SH62**轻型货车尾部相撞，致使路爱武及皖SH62**轻型货车乘车人李伏受伤，造成交通事故。案经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第34162202013000251号道路交通事故认定书认定：许玉虎负事故的全部责任，李伏无责任。事故发生后，原告李伏被送往蒙城县第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费6042.1元；住院伙食补助费13天×20元／天=260元。2014年1月26日安徽潮平律师事务所委托安徽天衡司法鉴定所对李伏损伤致残程度进行鉴定，李伏符合十级伤残，外伤出院后休息150天，营养60天，护理90天。鉴定费1300元；交通费386元。诉讼期间，被告永财保险阜阳公司申请要求对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行了鉴定。鉴定意见是：被鉴定人李伏因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。李伏的伤后误工期150日、营养期以60日、护理期60日为宜。原告李伏的伤残赔偿金8098元／年×20年×10%=16196元；精神损害抚慰金7000元，误工费150天×62.60元／天=9390元；营养费60天×20元／天=1200元；护理费60天×97.50元／天=5850元。被告宏安运输公司是皖KJ10**号重型仓栅式货车的所有人，该车于2013年3月21日和26日在被告永财保险阜阳公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。原告李伏系农村户口。
本院认为：本案被告许玉虎在本起交通事故中负全部责任的事实清楚，证据充分，原告的损失被告应当赔偿。鉴于皖KJ10**号重型仓栅式货车在被告永财保险阜阳公司投保了交强险和商业第三者险，保险人应在交强险保险限额内赔偿原告损失，不足部分应在商业第三者险限额内承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KJ10**号重型仓栅式货车投保的交强险和商业第三者险限额内赔偿原告李伏各项损失47624.10元，于判决生效后20日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告许玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 韩志军
审 判 员 李扣芹
人民陪审员 刘凤玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹 琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执787号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人路建新，男，1982年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在山西省阳城县，暂住太原市小店区。
本院在执行路建新罚金一案中，因未找到被执行人路建新可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初字第1545号
原告：朱远强，男，1967年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王云，男，1977年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：范乐生，男，1971年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告朱远强与被告王云、范乐生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱远强、被告王云到庭参加诉讼，被告范乐生经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱远强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款3.5万元。事实与理由：2016年2月5日，被告王云向原告借款3.5万元，并由被告范乐生担保，同时出具了借条，该借条约定还款时间为2016年7月30日，借款到期后，原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王云辩称：借款是事实，只是短时间没有钱支付。
被告范乐生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告王云无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月5日日，被告王云向原告朱远强借款3.5万元，约定还款期限为2016年7月30日，王云向原告朱远强出具了借条一张，范乐生为该笔借款进行担保并在该借条上签字。借款到期后，被告王云未按约定时间支付原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱远强履行了出借款项的义务，但借款人王云在借款到期后未能归还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。·······”之规定，对原告主张被告王云偿还借款的请求，本院予以支持。被告范乐生为该笔借款担保，虽然未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或则约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告范乐生应当对借款人的该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。之规定，对原告请求范乐生共同承担该笔借款的偿还义务的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告朱远强借款3.5万元；
二、被告范乐生对判决第一项所确定的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王云、范乐生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年九月七日
书记员 吴 浪
附1：本案证据目录
欠条，证明被告洪波向原告罗付强借款的5万元，罗禹涛为该笔借款提供担保的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。·······”
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或则约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8197号
上诉人（原审互为原、被告）：北京盛通华远建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢108房间。
法定代表人：窦明辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：王俊昌，男，1955年5月13日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京盛通华远建筑装饰有限公司（以下简称盛通华远公司）因与被上诉人王俊昌劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛通华远公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的全部诉讼请求。事实和理由：我公司不认可北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴社保局）出具的工伤认定结论书和北京市大兴区劳动能力鉴定委员会（以下简称大兴劳动能力鉴定委员会）劳动能力鉴定、确认结论通知书，不同意支付王俊昌工伤待遇。
王俊昌辩称，同意一审判决，不同意盛通华远公司的上诉请求。
盛通华远公司向一审法院起诉请求：1.不支付王俊昌一次性伤残补助金35100元；2.不支付王俊昌一次性工伤医疗补助金38778元；3.不支付王俊昌一次性伤残就业补助金38778元；4.不支付王俊昌2014年11月4日至2015年4月8日期间停工留薪期工资19500元；5.诉讼费用由王俊昌承担。
王俊昌向一审法院起诉请求：盛通华远公司支付：1.一次性伤残补助金35100元；2.一次性工伤医疗补助金38778元；3.一次性伤残就业补助金38778元；4.2014年11月4日至2015年4月8日停工留薪期工资19500元。
一审法院认定事实：王俊昌于2014年10月23日入职盛通华远公司，盛通华远公司未为王俊昌缴纳社会保险。2014年11月4日在工作中受伤。2015年9月22日，经大兴社保局认定为工伤，2015年12月28日，经大兴劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。王俊昌主张其月工资为3900元，因盛通华远公司未为其缴纳社保，未及时足额支付劳动报酬，其于2015年4月8日向盛通华远公司提出离职。盛通华远公司主张王俊昌日工资130元，王俊昌于2014年12月2日口头提出离职。
2015年12月30日，王俊昌向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决盛通华远公司支付：1.一次性伤残补助金35100元；2.一次性工伤医疗补助金38778元；3.一次性伤残就业补助金38778元；4.2014年11月4日至2015年4月8日停工留薪期工资19500元。2016年5月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第922号裁决书，裁决：1.盛通华远公司支付王俊昌一次性伤残补助金35100元；2.盛通华远公司支付王俊昌一次性工伤医疗补助金38778元；3.盛通华远公司支付王俊昌一次性伤残就业补助金38778元；4.盛通华远公司支付王俊昌2014年11月4日至2015年4月8日停工留薪期工资19500元；5.驳回王俊昌的其他申请请求。
一审法院认为，2015年9月22日，大兴社保局对王俊昌做出认定工伤决定书，盛通华远公司虽不认可王俊昌为工伤，但其公司在收到该认定书后60日内未申请行政复议，亦未在六个月内向人民法院提起行政诉讼，故该工伤认定决定书已经发生法律效力。王俊昌被认定为工伤，且被鉴定为工伤九级，盛通华远公司未为王俊昌缴纳工伤保险，导致王俊昌发生工伤后未能享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，盛通华远公司应支付王俊昌一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。王俊昌主张其月工资为3900元。盛通华远公司主张王俊昌日工资130元，但未提交证据证明，故采信王俊昌的主张，认定王俊昌的月工资为3900元。经核算，盛通华远公司应支付王俊昌一次性伤残补助金35100元。依据《北京市停工留薪期目录》，王俊昌享受6个月的停工留薪期，因其2015年4月8日提出离职，故停工留薪期为2014年11月4日至2015年4月8日。经计算，盛通华远公司应支付王俊昌2014年11月4日至2015年4月8日期间停工留薪期工资20082.76元。因核准数额高于仲裁裁决数额，且高于王俊昌的诉讼请求，故盛通华远公司应支付王俊昌2014年11月4日至2015年4月8日期间停工留薪期工资19500元。盛通华远公司主张王俊昌于2014年12月2日提出离职，但未能举证证明，故对其主张不予采信。王俊昌于2015年4月8日提出解除劳动关系，盛通华远公司应支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。王俊昌经鉴定为工伤九级，北京市2014年职工月平均工资为6463元，故盛通华远公司应支付王俊昌一次性工伤医疗补助金38778元及一次性伤残就业补助金38778元。判决：一、北京盛通华远建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内支付王俊昌一次性伤残补助金35100元；二、北京盛通华远建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内支付王俊昌一次性工伤医疗补助金38778元；三、北京盛通华远建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内支付王俊昌一次性伤残就业补助金38778元；四、北京盛通华远建筑装饰有限公司于判决生效之日起10日内支付王俊昌2014年11月4日至2015年4月8日期间停工留薪期工资19500元；五、驳回北京盛通华远建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盛通华远公司虽对王俊昌的工伤认定结论及伤残等级确认结论持有异议，但并未通过法定途径将上述结论予以否定，盛通华远公司未为王俊昌缴纳工伤保险，故盛通华远公司不同意支付王俊昌各项工伤保险待遇的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，盛通华远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛通华远建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 窦江涛
审判员 刘 洁
审判员 于阳春
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄雅楠
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第179号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路**号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张崇彬，男，该社职员。
被告郑剑锋，男，汉族，1983年11月8日出生，住漳平市。
被告陈丽梅，女，汉族，1982年5月16日出生，住漳平市。
被告陈江升，男，汉族，1966年4月7日出生，住漳平市。
被告朱世民，男，汉族，1963年9月10日出生，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张崇彬到庭参加诉讼，被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年12月2日被告郑剑锋以饲料加工周转金为由，在陈江升、朱世民的担保下，向原告漳平市农村信用合作联社和平信用社申请贷款5万元整，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经多次催收，被告郑剑锋、陈丽梅夫妻未以偿还，被告陈江升、朱世民也未履行担保责任，已构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑剑锋、陈丽梅夫妻偿还贷款本金5万元及利息；二、被告陈江升、朱世民对上述债务负连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，结婚证复印件两份，证明四被告的诉讼主体资格及被告郑剑锋、陈丽梅借款时系夫妻关系的事实。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈江升、朱世民于2013年12月2日在被告陈江升、朱世民的担保下，向漳平市农村信用合作联社和平信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告郑剑锋发放贷款5万元贷款的事实。
在本院审理过程中，被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民对原告所述的事实均无异议。本院认为，因被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，原告的分支机构和平信用社与被告郑剑锋、陈丽梅及保证人陈江升、朱世民所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告郑剑锋、陈丽梅尚欠原告借款本金5万元及从2014年12月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈江升、朱世民未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告郑剑锋、陈丽梅的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告郑剑锋、陈丽梅追偿。和平信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑剑锋、陈丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及利息（利息从2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈江升、朱世民对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告郑剑锋、陈丽梅追偿。
本案受理费1072元，由被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 郭江中
人民陪审员 陈日华
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第179号原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。法定代表人张能龙，理事长。委托代理人张崇彬，男，该社职员。被告郑剑锋，男，汉族，1983年11月8日出生，住漳平市。被告陈丽梅，女，汉族，1982年5月16日出生，住漳平市。被告陈江升，男，汉族，1966年4月7日出生，住漳平市。被告朱世民，男，汉族，1963年9月10日出生，住漳平市。原告漳平市农村信用合作联社与被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张崇彬到庭参加诉讼，被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年12月2日被告郑剑锋以饲料加工周转金为由，在陈江升、朱世民的担保下，向原告漳平市农村信用合作联社和平信用社申请贷款5万元整，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经多次催收，被告郑剑锋、陈丽梅夫妻未以偿还，被告陈江升、朱世民也未履行担保责任，已构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑剑锋、陈丽梅夫妻偿还贷款本金5万元及利息；二、被告陈江升、朱世民对上述债务负连带偿还责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，结婚证复印件两份，证明四被告的诉讼主体资格及被告郑剑锋、陈丽梅借款时系夫妻关系的事实。3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈江升、朱世民于2013年12月2日在被告陈江升、朱世民的担保下，向漳平市农村信用合作联社和平信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告郑剑锋发放贷款5万元贷款的事实。在本院审理过程中，被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民对原告所述的事实均无异议。本院认为，因被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经审理查明的事实与原告的诉称相同。综上所述，本院认为，原告的分支机构和平信用社与被告郑剑锋、陈丽梅及保证人陈江升、朱世民所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告郑剑锋、陈丽梅尚欠原告借款本金5万元及从2014年12月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈江升、朱世民未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告郑剑锋、陈丽梅的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告郑剑锋、陈丽梅追偿。和平信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郑剑锋、陈丽梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及利息（利息从2014年12月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈江升、朱世民对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告郑剑锋、陈丽梅追偿。本案受理费1072元，由被告郑剑锋、陈丽梅、陈江升、朱世民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈海强人民陪审员郭江中人民陪审员陈日华二〇一五年六月九日书记员郑姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1895号
申请执行人:张为朋，男，1974年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:陈军，男，1978年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:周怀，男，1957年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行张为朋与陈军、周怀借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周怀名下有位于古河镇中桥村七组一号的房产。上述房产已被本院另案查封，但因该房产已被全部抵押，无实际处置价值。经调查被执行人陈军、周怀已下落不明。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月三十日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1895号申请执行人:张为朋，男，1974年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陈军，男，1978年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:周怀，男，1957年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行张为朋与陈军、周怀借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周怀名下有位于古河镇中桥村七组一号的房产。上述房产已被本院另案查封，但因该房产已被全部抵押，无实际处置价值。经调查被执行人陈军、周怀已下落不明。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月三十日书记员 施 洋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5406号
原告周庆华。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告王新山。
委托代理人王海涛。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈汉强，职务总经理。
委托代理人赵鹏。
原告周庆华与被告王新山、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“渤海青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉磊，被告王新山的委托代理人王海涛，被告渤海青岛分公司的委托代理人赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日，即墨市大信镇派出所出具证明，内容为：2016年4月13日10时许，被告王新山驾驶鲁Ｂ×××××号面包车在即墨市大信镇水果市场3号棚由西向东行驶时不慎将原告撞倒，致原告受伤。公安认定被告驾驶员承担事故的全部责任，原告无责任。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费49287.18元，护理费11920.31元，误工费13244.79元，交通费420元，住院伙食补助费420元，伤残赔偿金80740元，被抚养人生活费45591元，精神损害抚慰金3000元。本案诉讼费、鉴定费1800元由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故不能确认，只有报警证明，无事故认定书，不符合法律要求，其派出所无相关资质来证明被保险人王新山负全部责任。被告对事故不予赔偿，要求原告出具交警事故认定书来确认事实。精神抚慰金鉴定费诉讼费不同意承担。肇事车辆投有交强险和商业三者险500000元及不计免赔。
被告王新山辩称，对事故事实没有异议，被告垫付了54547.18元。
经审理，本院查明以下事实：
1、2016年4月21日，即墨市大信镇派出所出具证明，内容为：2016年4月13日10时许，被告王新山驾驶鲁Ｂ×××××号面包车在即墨市大信镇水果市场3号棚由西向东行驶时不慎将原告撞倒，致原告受伤。公安认定被告驾驶员承担事故的全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后被送往解放军第401医院住院治疗，住院共21天，诊断为：创伤性内外踝粉碎性骨折，被告王新山为原告垫付了费用54547.18元。原告花费医疗费49287.18元，原告所花费的医疗费（含被告垫付部分）中自费药为16108.95元。
3、经原告申请，青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告伤残等级、出院后护理时间进行鉴定。2016年7月19日，该鉴定中心出具鉴定结论，原告右下肢所受损伤构成十级伤残；出院后护理时间为45-60日。原告自行花费鉴定费1800元。被告对此鉴定结论无异议。
4、诸城市公安局林家村镇邹家沟村派出所出具户籍证明，证明原告父亲周瑞松，1952年7月3日生，现年64岁；原告母亲刘风臻，1954年2月7日生，现年62岁；原告父母育有两个儿子，分别是原告周庆华和周庆国。
5、肇事BXXXXX号机动车系被告王新山所有，肇事车辆于事故发生时在被告渤海青岛分公司投有交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告王新山的肇事机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告王新山承担全部责任。被告渤海青岛分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险500000元的范围内赔偿。被告渤海青岛分公司主张的应按农村标准予以赔偿无事实和法律依据，本院不予采信。
在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告主张的其花费的医疗费49287.18元（含自费药16108.95元），其中自费药10000元由被告渤海青岛分公司在交强险医疗限额内予以赔偿，自费药余款6108.95元由被告王新山赔偿。余款33178.23元由渤海青岛分公司在商业三者险限额内赔给原告。
原告主张的住院伙食补助费420元、护理费11920.31元、误工费13244.79元、伤残赔偿金80740元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的被抚养人生活费过高，应为其父20841.6元（26052元／年*16年*10%／2人），其母为23446.8元。
原告主张的交通费过高，应为210元（10元／天*21天）。
上述原告各项损失被告渤海青岛分公司合计应在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者限额内赔偿77001.73元，被告王新山应赔偿6108.95元。被告王新山为原告垫付了医疗费用54547.18元，应扣除被告王新山赔偿的部分及被告渤海青岛分公司在商业三者险限额内负担的部分，扣除后被告王新山垫付部分其应与被告渤海青岛分公司自行协商处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告120000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告28563.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，鉴定费1800元，由原告承担1098元，由被告渤海青岛分公司承担5072元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 陈素青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李路林
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1266号
原告普国芳。
被告陈明礼。
本院在审理原告普国芳诉被告陈明礼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈明礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普国芳撤回对被告陈明礼的起诉。
案件受理费50元，由原告普国芳负担。
审判员 陈红艳
二〇一六年六月二十日
书记员 吴海波
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终586号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，公司董事长。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保滁州分公司的委托代理人耿晓兵、李秋菊，被上诉人安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱汽车公司）的委托代理人王抒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日，交银金融租赁有限责任公司、凡云飞与滁州市华宇汽车销售服务有限公司签订了一份产品买卖合同，约定由交银金融租赁有限责任公司出资向滁州市华宇汽车销售服务有限公司购买一台重型半挂牵引车，并出租给凡云飞使用。合同履行后，该车登记的车牌号为皖M×××××号。2013年6月19日，凡云飞为经营方便，挂靠在定远县远翔汽贸运输有限公司名下从事运输业务经营。该车在人保滁州分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、火灾自燃损失险等保险，并约定第一受益人为交银金融租赁有限责任公司。2013年12月1日24时，该车在定远县××路高塘往严桥路段发生火灾，经定远县公安消防大队认定，起火原因为电气线路故障引燃绝缘层等可燃物，导致火灾。2014年10月8日，交银金融租赁有限责任公司向安徽省滁州市琅琊区法院提起诉讼，要求人保滁州分公司承担保险赔偿责任，人保滁州分公司与交银金融租赁有限责任公司达成调解协议，约定人保滁州分公司于2015年9月30日前支付交银金融租赁有限责任公司保险理赔款21万元。人保滁州分公司于2015年9月21日实际履行支付义务。涉案车辆系华菱汽车公司制造。现人保滁州分公司认为该起火灾事故系该车辆质量存在缺陷所致，要求华菱汽车公司赔偿损失。
原审法院认为，本案争议焦点有：1、本案是否适用特殊举证规则；2、车辆发生火灾与产品缺陷有无直接关联性。
关于焦点1，双方争议本案应适用一般举证规则还是特殊举证规则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定的情形系因缺陷产品致人损害的侵权纠纷，本案诉讼的是车损，明显不符合该情形，故对于车辆是否存在缺陷，应适用一般举证规则。
关于焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案车辆发生火灾，虽经定远县公安消防大队认定起火原因是发动机下方的电气线路故障引燃绝缘层等可燃物，但该认定并不足以证明车辆存在质量缺陷，对于车辆是否存在质量缺陷，人保滁州分公司需提供证据加以证明。同时，人保滁州分公司也没有证据证明起火系该车辆存在质量缺陷所导致。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
人保滁州分公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，不应适用一般举证规则，进而认定人保滁州分公司提供的证据不足以证明车辆存在缺陷。人保滁州分公司已经提供定远县公安消防大队的事故证明等材料，证明火灾系产品质量存在缺陷引起。而华菱汽车公司未能提供有效证据。请求撤销原判，发回重审或改判华菱汽车公司赔偿21万元
华菱汽车公司在庭审中答辩称：涉案车辆发生火灾，定远县公安消防大队认定事故原因是线路故障引燃可燃物，但引起线路故障的因素很多，不能据此认定涉案车辆存在缺陷；本案是产品损失发生的争议，属于一般侵权纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
人保滁州分公司在二审中提交的证据：《汽车损失保险条款及附加险条款》，证明目的：本次事故属于保险责任，人保滁州分公司应赔偿215548元，现人保滁州分公司以21万元调解结案，减少损失，且未损害第三方利益。
华菱汽车公司质证意见如下：其不是合同相对人，上述保险条款与本案无关联性。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：相关条款系格式条款，对其真实性，本院予以确认。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：人保滁州分公司已经赔付的21万元，华菱汽车公司是否应当承担给付责任。
本院认为：华菱汽车公司出售的涉案车辆，出厂时具备合格证，车辆质量合格，符合出厂条件。人保滁州分公司主张华菱汽车公司出售的车辆存在质量缺陷，引起火灾，造成保险车辆损失，华菱汽车公司应承担赔偿责任。但公安部门出具的火灾事故调查认定书认定火灾原因系电气线路故障引燃绝缘层等可燃物导致。该结论并不足以证明涉案车辆在华菱汽车公司交付时存在质量问题，进而导致车辆在使用中引起火灾。对此，人保滁州分公司应承担举证责任。现其不能提供充分证据证明上述事实，则应承担举证不能的责任。人保滁州分公司请求对其已经理赔的21万元，华菱汽车公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一五年五月三十日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00490号
上诉人（原审被告）重庆万达薄板有限公司，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
上诉人重庆万达薄板有限公司因与被上诉人宝钢苏冶重工有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆万达薄板有限公司上诉称：首先，上诉人住所地在重庆市涪陵区，其次，两份合同约定的交货地点即合同履行地为重庆市涪陵区，依照民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第00041号民事裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订《工业品买卖合同》，由上诉人重庆万达薄板有限公司提供设计院设计的轴承座产品图纸，要求被上诉人宝钢苏冶重工有限公司按图加工，被上诉人轴承座加工完成后，交货至合同指定交货地重庆涪陵现场进行组装，组装完成后由设计院按图验收。该产品在市场上没有成品流通买卖。上诉人如图纸有更改等情况即时通知被上诉人。上诉人可更改图纸、被上诉人交付工作成果，上述情形符合加工承揽合同的法律特征，故本案虽名为买卖合同，但实为加工承揽合同。双方在合同中未约定争议管辖方式，故应按一般地域管辖确定管辖法院。法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，因双方在合同中未约定合同履行地，故应以实际加工行为地确定合同履行地。本案实际加工地即合同履行地在江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号，该地点属苏州市虎丘区人民法院辖区，故苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡晓洁