wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第9号
原告：苏龙现，男，1952年9月28日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：刘军海，该局局长。
委托代理人：邢国瑞、王雪，该局法制科科员。
第三人：苏海寿，男，1940年2月12日出生，汉族，户口所在地河北省秦皇岛市，现住永年县。
委托代理人：成雪英，女，1973年1月7日出生，汉族，住永年县。
原告苏龙现不服被告永年县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏龙现，被告永年县公安局委托代理人邢国瑞，第三人委托代理人成雪英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永年县公安局于2013年7月27日作出永公（阳）行罚决字（2013）3096号公安行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2013年7月17日17时许，苏龙现在本村因琐事与苏海寿（男73岁）发生争执，苏龙现持铁锹打伤苏海寿手部等处。经法医鉴定，苏海寿构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对苏龙现行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。
原告苏龙现诉称：1、该处罚决定认定的事实不清，证据不足。原告与第三人系同村地邻，第三人的地块高于原告，2013年7月17日下午5时许，原告扛铁锹从该地经过，看到第三人故意拔掉原告地里种的大豆，并让其三个孙子女将拔掉的草扔到原告的地里，原告提出异议，第三人及其孙子女一起辱骂原告，其中一个孙子女手持镰刀，指着骂原告，第三人恐其摔下用手阻挡。原告并没有打第三人，第三人手背上的伤与原告无关。2、该处罚决定适用法律错误。被告永年县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处罚为行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告对原告并处的壹仟元罚款，显然是适用法律错误。原告认为被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）3096号公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销该公安行政处罚决定。
被告永年县公安局辩称：1、该案认定事实清楚，证据充分。2013年7月17日17时左右，在永年县西阳城村东花盆地，原告与第三人因第三人的孙子将拔的草扔到原告的地里引发纠纷，后原告用铁锹抡到第三人的手背，第三人的手背受伤，经法医鉴定为轻微伤。第三人的笔录、证人证言、法医鉴定、现场图等证据相互印证原告与第三人发生争执，第三人左手背受伤。在公安行政处罚卷宗中的证据能够证明第三人的伤是原告殴打所造成的。2、办案程序合法。在调查该案过程中办案民警依法向原告、第三人及证人告知了相关权利与义务。在作出行政处罚前依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定向原告告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知拟对其作出行政处罚决定以及享有的陈述和申辩权利，在行政处罚决定作出后，告知原告依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。3、适用法律正确。原告的行为系故意伤害他人的违法行为，且第三人系六十周岁以上的老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告作出了永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并处壹仟元罚款。综上所述，被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持该处罚决定。
第三人述称：与被告的答辩意见一致。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了苏龙现殴打他人公安行政处罚卷宗，其中主要证据包括：公安行政处罚告知笔录、法医鉴定书及送达回执，原告的笔录，第三人的笔录，证人苏某甲、苏某乙、成某某，第三人的伤情照片，现场照片，苏龙现户籍证明，以上证据证明被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告经质证认为：苏某甲是苏海寿的亲孙女，其证言不能作为证据。对苏某乙的笔录没有异议，关于第三人受伤的照片，原告并不知道第三人受伤，对其他证据没有异议。
经审理查明：原告苏龙现与第三人苏海寿系永年县西阳城乡西阳城村村民，两家因地界产生矛盾。2013年7月17日17时左右，在永年县西阳城村东花盆地，原告与第三人因第三人的孙子将拔的草扔到原告的地里引发纠纷，后第三人的手背受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，对原告行政拘留十日（已执行），并处壹仟元罚款。原告不服，向永年县政府提出行政复议，永年县政府经复议作出了永政复决字（2013）第21号行政复议决定书维持了该处罚决定，并于11月26日送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销永公（阳）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告依据该规定，对原告作出永公（阳）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定对原告行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该处罚决定确定的罚款数额与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定不符，因此，被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定中关于罚款壹仟元的处罚适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销永年县公安局2013年7月27日作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告永年县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一四年四月十九日
书 记 员 刘树娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第9号
原告：苏龙现。
被告：永年县公安局。
法定代表人：刘军海，该局局长。
委托代理人：邢国瑞、王雪。
第三人：苏海寿。
委托代理人：成雪英，女。
原告苏龙现不服被告永年县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏龙现，被告永年县公安局委托代理人邢国瑞，第三人委托代理人成雪英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永年县公安局于2013年7月27日作出永公（阳）行罚决字（2013）3096号公安行政处罚决定书，主要内容为：现查明，2013年7月17日17时许，苏龙现在本村因琐事与苏海寿（男73岁）发生争执，苏龙现持铁锹打伤苏海寿手部等处。经法医鉴定，苏海寿构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对苏龙现行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。
原告苏龙现诉称：1、该处罚决定认定的事实不清，证据不足。原告与第三人系同村地邻，第三人的地块高于原告，2013年7月17日下午5时许，原告扛锹从该地经过，看到第三人故意拔掉原告地里种的大豆，并让其三个孙子女将拔掉的草扔到原告的地里，原告提出异议，第三人及其孙子女一起辱骂原告，其中一个孙子女手持镰刀，指着骂原告，第三人恐其摔下用手阻挡。原告并没有打第三人，第三人手背上的伤与原告无关。2、该处罚决定适用法律错误。被告永年县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处罚为行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告对原告并处的壹仟元罚款，显然是适用法律错误。原告认为被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）3096号公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销该公安行政处罚决定。
被告永年县公安局辩称：1、该案认定事实清楚，证据充分。2013年7月17日17时左右，在永年县西阳城村东花盆地，原告与第三人因第三人的孙子将拔的草扔到原告的地里引发纠纷，后原告用铁锹抡到第三人的手背，第三人的手背受伤，经法医鉴定为轻微伤。第三人的笔录、证人证言、法医鉴定、现场图等证据相互印证原告与第三人发生争执，第三人左手背受伤。在公安行政处罚卷宗中的证据能够证明第三人的伤是原告殴打所造成的。2、办案程序合法。在调查该案过程中办案民警依法向原告、第三人及证人告知了相关权利与义务。在作出行政处罚前依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定向原告告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知拟对其作出行政处罚决定以及享有的陈述和申辩权利，在行政处罚决定作出后，告知原告依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。3、适用法律正确。原告的行为系故意伤害他人的违法行为，且第三人系六十周岁以上的老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告作出了永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并处壹仟元罚款。综上所述，被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院维持该处罚决定。
第三人述称：与被告的答辩意见一致。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了苏龙现殴打他人公安行政处罚卷宗，其中主要证据包括：公安行政处罚告知笔录、法医鉴定书及送达回执，原告的笔录，第三人的笔录，证人苏阳、苏体祥、成雪英笔录，第三人的伤情照片，现场照片，苏龙现户籍证明，以上证据证明被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告经质证认为：苏阳是苏海寿的亲孙女，其证言不能作为证据。对苏体祥的笔录没有异议，关于第三人受伤的照片，原告并不知道第三人受伤，对其他证据没有异议。案发当时原告和第三人在地边吵架是事实，但原告没有用铁锹打第三人，没吵吵几句就被苏体祥劝走了。第三人说原告拿铁锹打第三人不是事实，原告没有用铁锹打第三人。
经审理查明：原告苏龙现与第三人苏海寿系永年县西阳城乡西阳城村村民，两家因地界产生矛盾。2013年7月17日17时左右，在永年县西阳城村东花盆地，原告与第三人因第三人的孙子将拔的草扔到原告的地里引发纠纷，后第三人的手背受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定，对原告行政拘留十日（已执行），并处壹仟元罚款。原告不服，向永年县政府提出行政复议，永年县政府经复议作出了永政复决字（2013）第21号行政复议决定书维持了该处罚决定，并于11月6日送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告依据该规定，对原告作出永公（阳）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该处罚决定确定的罚款数额与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定不符，因此，被告作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定中关于罚款壹仟元的处罚适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销永年县公安局2013年7月27日作出的永公（阳）行罚决字（2013）第3096号行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告永年县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一四年四月十九日
书 记 员 刘树娟
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第9号
原告傅豪杰，男，汉族，农民，住永定县。
原告黄莉和，女，汉族，农民，住永定县。
原告傅晨睿，男，住永定县。
法定代理人傅豪杰、黄莉和，系原告傅晨睿的父、母亲。
三原告委托代理人郭海天、游菊兴，福建天衡联和（龙岩）律师事务所律师。
被告永定县高陂镇人民政府，住所地永定县。
法定代表人陈盛湖，镇长。
委托代理人张逸民，男，汉族，永定县高陂镇政府副镇长，住永定县。
委托代理人王增建，男，汉族，永定县高陂镇人民调解委员会干部，住永定县。
原告傅豪杰、黄莉和、傅晨睿不服被告永定县高陂镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2014年5月5日立案受理。在本案审理过程中，原告傅豪杰、黄莉和、傅晨睿以变更其诉讼请求为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告傅豪杰、黄莉和、傅晨睿撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 周靖芬
人民陪审员 陈晓慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢志和
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第9号
原告盖连玉，男，汉族，1951年11月3日生，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
被告吉林省磐石市人民政府，住所地磐石市东宁街。
法定代表人王雪峰，市长。
委托代理人侯峰，磐石市人民政府法制办副主任。
委托代理人李连春，磐石市人民政府征收办副主任。
原告盖连玉诉被告吉林省磐石市人民政府不服房屋征收与补偿决定一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。其申请撤回起诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盖连玉撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告盖连玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘桂玲
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓明
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第9号
原告盖连玉，男，汉族，1951年11月3日生，无职业，住吉林省磐石市东宁街道康安委**组。
委托代理人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
被告吉林省磐石市人民政府，住所地磐石市东宁街。
法定代表人王雪峰，市长。
委托代理人侯峰，磐石市人民政府法制办副主任。
委托代理人李连春，磐石市人民政府征收办副主任。
原告盖连玉诉被告吉林省磐石市人民政府不服房屋征收与补偿决定一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。其申请撤回起诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盖连玉撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告盖连玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘桂玲
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓明
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第9号
原告范可庆，男，汉族，甘肃省永昌县人，甘肃德融律师事务所律师。
被告永昌县公安局永昌县交通警察大队。
法定代表人潘寅海，该队队长。
原告范可庆与被告永昌县公安局永昌县交通警察大队（以下简称县交警大队）道路行政处罚一案，原告不服县交警大队录入道路交通违法信息管理系统中的甘A-
MX0**小轿车在2014年5月21日11点13分的超速违法信息，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日已依法受理。在审理过程中，原告范可庆以考虑选择其他处理方式为由，于2014年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范可庆以考虑选择其他处理方式为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告范可庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范可庆负担。
审 判 长 王德俊
代理审判员 寇文颉
人民陪审员 高福存
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕佳忆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第575号
罪犯曾行舜，男，1973年9月1日出生于邵武市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年5月9日作出（2011）邵刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人曾行舜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾行舜在考核期内，曾于2013年5月因动手殴打罪犯陈清明被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年6月至2013年12月累计获达标分15.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾行舜减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月19日至2014年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第575号
罪犯宋春生，化名“卡子”，男，1975年12月19日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省镇平县人，现在南阳市监狱服刑。
2008年8月2日河南省镇平县人民法院作出（2008）镇刑初字第254号刑事判决，以被告人宋春生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月5日起，至2018年6月4日止。2010年8月26日、2012年9月15日分别被本院裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年。减刑后刑期自2008年6月5日起，止2016年3月4日。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯宋春生入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年12月29日上午，宋春生伙同杨伟燕、赵春阳预谋实施诈骗，后三人窜至南阳市卧龙区王村信用社伺机行骗，当见到被害人王儒庆从信用社取钱出来，即尾随其后，以丢包方法欲对王儒庆实施诈骗，途中将王儒庆骗至偏僻处，后见诈骗不能得逞，遂将王儒庆按倒在地，并对其进行殴打，强行将王儒庆从银行取出的10000元现金抢走，经鉴定，王儒庆伤情构成轻微伤。案发后，赃款已退被害人。
罪犯宋春生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子2次。罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春生的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1015号
罪犯施丛福，男，1978年3月28日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省洪都监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2011年8月9日作出（2011）穗海法刑初字第698号刑事判决，认定施丛福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法刑执字第3977号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施丛福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯施丛福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施丛福减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月29日至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3094号
原告董加兰。
委托代理人李小勇、纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
被告江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区发展大道。
法定代表人陈远志，该公司董事长。
委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
原告董加兰诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）、江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董加兰的委托代理人李小勇、纪修胜，被告中豪公司委托代理人吴萍到庭参加诉讼。被告建设公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加兰诉称：中豪公司将其开发的中豪国际花园1-9#楼及1#车库发包给建设公司施工。建设公司又将上述工程中的植筋工程发包给原告施工。现工程已经竣工并通过验收，双方进行结算后建设公司还欠原告工程款88078.40元，并于2015年1月11日在对账单上签字确认。此外中豪公司欠建设公司一千多万元工程款未能支付，其应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。上述工程款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、建设公司支付原告工程款88078.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月11日起计算至实际给付之日止）；2、中豪公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告建设公司未作答辩。
被告中豪公司辩称：1、建设公司与原告是否具有合同关系及欠付工程款的数额，中豪公司不清楚；2、即使建设公司欠原告工程款，中豪公司也不应承担给付责任。理由：中豪公司为建设公司在银行贷款提供担保，建设公司以其在中豪公司的所有工程款提供反担保，建设公司贷款到期后未能清偿贷款，中豪公司为被告建设公司清偿8000余万元贷款后，建设公司至今未清偿中豪公司代偿款。在建设公司欠银行贷款未支付清前，中豪公司有权停止支付。综上，中豪公司不应对原告的主张的工程款及利息承担连带责任。
经审理查明：2011年3月19日，江苏中豪置业有限责任公司（后名称变更为江苏中豪控股集团有限公司）与建设公司签订《施工合同》。双方合同约定中豪公司将其开发的中豪国际花园项目1#-9#楼、1#地下车库及相关附属门面房工程发包给建设公司。后建设公司将上述工程中的植筋工程发包给原告施工，双方未签订书面的施工合同。原告组织工人进行了施工，现已经施工完毕并已交付使用。
又查明：2015年1月11日，原告与建设公司就涉案工程进行结算，建设公司向原告出具工资结算单一份，内容为：“中豪国际花园项目董加兰植筋工资结算单1、1-4#楼工资17677.20元，2、5-9#楼工资70401.20元，3、合计欠17677.20+70401.20=88078.40元”。
被告中豪公司就中豪国际花园项目1#-9#楼、1#地下车库及相关附属门面房工程，尚有包含涉案工程款数额在内的工程款未能向被告建设公司支付。建设公司出具结算单后未能向原告支付工程款，因而成诉。
再查明：2014年8月6日，中豪公司为建设公司向银行贷款提供担保，建设公司以其工程款质押的方式向中豪公司提供反担保，并向中豪公司出具承诺及担保书，约定在建设公司欠银行贷款未清偿之前中豪公司有权停止支付工程款。在建设公司出具了承诺及担保之后，因建设公司未能偿还贷款，中豪公司为建设公司代偿了8000余万元银行贷款。建设公司至今尚未清偿中豪公司的代偿款及向银行所借的贷款。
上述事实：有结算单、民事判决书、承诺及担保书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点：1、原告要求建设公司支付工程款88078.4元及利息有无事实和法律依据；2、中豪公司对建设公司欠付原告的工程款及利息是否承担连带责任。
针对争议焦点1：本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。但该司法解释同时规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中，建设公司在承包工程后将涉案工程分包给没有施工资质的原告施工，双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但二者之间形成的建设工程施工合同关系因违反了法律的强制性规定而无效。双方合同关系虽属无效，但因原告所施工的涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，故原告有权向建设公司主张涉案工程工程款。经双方结算，建设公司尚欠原告工程款88078.40元未能支付，现原告持建设公司出具的结算单要求其支付工程款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点2：本院认为，虽然中豪公司尚欠建设公司本案工程款未能支付，但因建设公司未能清偿其所借的银行贷款，根据建设公司出具的承诺及担保书内容，中豪公司有权拒付建设公司工程款，故而中豪公司在本案中无需对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董加兰工程款88078.40元及利息（以88078.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告董加兰对被告江苏中豪控股集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年八月二十日
书 记 员 邵雨濛
第1页/共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保88号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，该行行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人ＸＸ。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人ＸＸ发生借款纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ名下价值人民币840663.01元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人ＸＸ名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ名下价值人民币840663.01元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年三月十六日
书记员 肖莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7633号
原告王姣玉，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。
被告王俊磊，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告王姣玉与被告王俊磊民间借贷纠纷一案中，原告王姣玉申请撤回起诉，并不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00132号
申请执行人镇江汇兴汽车涂料有限公司，住所地镇江市京口区塔山路8号1幢2号。
法定代表人孔亮，该公司总经理。
委托代理人孔庆明，该公司职员。
被执行人镇江钱莊汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯街道谷阳南路。
法定代表人钱红琴，该公司执行董事兼总经理。
镇江汇兴汽车涂料有限公司与镇江钱莊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，已经本院审理终结。本院于2014年11月11日作出的（2014）镇经丁商初字第0155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江钱莊汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币18713元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月07日立案受理。
在执行过程中，申请执行人镇江汇兴汽车涂料有限公司自愿放弃3713元，已执行到位5000元，申请人镇江汇兴汽车涂料有限公司与被执行人镇江钱莊汽车销售服务有限公司已就余款10000元达成分期还款和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁商初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人镇江钱莊汽车销售服务有限公司未履行和解协议，或发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年五月十四日
书记员 汪海涛
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第25号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人侯某甲，群众，小学文化。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，同年10月10日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人侯某乙，小学文化。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人刘某某，小学文化。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，9月18日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人高某甲，初中文化。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人芦某某，初中文化，。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、刘某某犯盗窃罪，高某甲、卢汉池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、郑向阳出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙、刘某某、高某甲、卢汉池均到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车（价值1400元）。然后到达顺平县糖酒公司家属院盗窃张某某一辆粉红色捷马牌电动自行车（价值2100元）和周某某一辆红色雅迪牌电动自行车（价值2500元）。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。
对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认定被告人侯某甲、侯某乙、刘某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人高某甲、卢汉池之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车，随后到顺平县糖酒公司家属院盗窃张某某一辆粉红色捷马牌电动自行车和周某某一辆红色雅迪牌电动自行车。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，将所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动自行车分别价值1400元、2100元、2500元。案发后，公安机关已将被盗电动自行车分别发还高某乙、张某某。被告人侯某甲、侯某乙、刘某某退赔被害人周某某2500元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
认定上述事实的证据
（一）物证
黑色捷马电动车一辆；粉色捷马电动车一辆，附扣押、发还物品清单
（二）书证
1.受案登记表证实本案的报案情况。
2.到案经过证实本案的侦破情况。
（三）辨认笔录
1、侯某甲辨认笔录证实2013年9月13日辨认出三处作案地点及被告人侯某乙、刘某某、高某甲、芦某某照片。
2、侯某乙辨认笔录证实2013年8月31日辨认出三处作案地点及被告人高某甲照片。
3、刘某某辨认笔录证实2013年9月9日辨认出三处作案地点及被告人侯某甲、侯某乙、高某甲照片。
4、高某甲辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某某照片。
5、芦某某辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某某照片。
（四）鉴定意见
顺平县物价局价格认证中心鉴定意见书，载明高某乙黑色捷马电动车一辆1400元；张某某粉色捷马电动车一辆2100元；周某某红色雅迪电动车一辆2500元。
（五）被害人陈述
被害人张某某、高某乙、周某某陈述证实电动自行车被盗窃的时间、地点、特征、价值。
（六）被告人供述和辩解
1、被告人侯某甲供述证实其伙同侯某乙、刘某某，盗窃电动自行车的时间、地点、电动自行车的特征、销赃得款情况。
2、被告人侯某乙供述内容与被告人侯某甲供述基本一致。
3、被告人刘某某供述内容与被告人侯某乙、侯某甲基本一致。
4、被告人高某甲供述证实，其与芦某某收购侯某甲、刘某某、侯某乙盗窃所得电动车三辆，以及电动车的价值。
5、被告人芦某某供述内容同高某甲供述基本一致。
公诉机关除提拱以上证据外，还提供了以下综合证据：
1、户籍证明证实被告人的自然情况。
2、扣押、发还物品清单证实黑色捷马电动车一辆、粉色捷马电动车一辆发还被害人。
3、收条证实周某某收侯某甲、侯某乙、刘某某退赔款2500元。
上述证据，被告人未提出异议，且证据间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人芦某某、高某甲明知是他人盗窃所得赃物，而予以购买，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人罪名成立。鉴于五被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，积极退赔，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人芦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年一月十七日
书记员 王海坡
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第25号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人侯某甲，群众。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，同年10月10日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人侯某乙，群众。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人刘某，群众。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，9月18日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人高某甲，群众。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人芦某，群众。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、刘某犯盗窃罪，高某甲、卢汉池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、郑向阳出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙、刘某、高某甲、卢汉池均到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车（价值1400元）。然后到达顺平县糖酒公司家属院盗窃张某一辆粉红色捷马牌电动自行车（价值2100元）和周某一辆红色雅迪牌电动自行车（价值2500元）。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。
对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认定被告人侯某甲、侯某乙、刘某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人高某甲、卢汉池之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车，随后到顺平县糖酒公司家属院盗窃张某一辆粉红色捷马牌电动自行车和周某一辆红色雅迪牌电动自行车。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，将所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动自行车分别价值1400元、2100元、2500元。案发后，公安机关已将被盗电动自行车分别发还高某乙、张某。被告人侯某甲、侯某乙、刘某退赔被害人周某2500元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
认定上述事实的证据
（一）物证
黑色捷马电动车一辆；粉色捷马电动车一辆，附扣押、发还物品清单
（二）书证
1.受案登记表证实本案的报案情况。
2.到案经过证实本案的侦破情况。
（三）辨认笔录
1、侯某甲辨认笔录证实2013年9月13日辨认出三处作案地点及被告人侯某乙、刘某、高某甲、芦某照片。
2、侯某乙辨认笔录证实2013年8月31日辨认出三处作案地点及被告人高某甲照片。
3、刘某辨认笔录证实2013年9月9日辨认出三处作案地点及被告人侯某甲、侯某乙、高某甲照片。
4、高某甲辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某照片。
5、芦某辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某照片。
（四）鉴定意见
顺平县物价局价格认证中心鉴定意见书，载明高某乙黑色捷马电动车一辆1400元；张某粉色捷马电动车一辆2100元；周某红色雅迪电动车一辆2500元。
（五）被害人陈述
被害人张某、高某乙、周某陈述证实电动自行车被盗窃的时间、地点、特征、价值。
（六）被告人供述和辩解
1、被告人侯某甲供述证实其伙同侯某乙、刘某，盗窃电动自行车的时间、地点、电动自行车的特征、销赃得款情况。
2、被告人侯某乙供述内容与被告人侯某甲供述基本一致。
3、被告人刘某供述内容与被告人侯某乙、侯某甲基本一致。
4、被告人高某甲供述证实，其与芦某收购侯某甲、刘某、侯某乙盗窃所得电动车三辆，以及电动车的价值。
5、被告人芦某供述内容同高某甲供述基本一致。
公诉机关除提拱以上证据外，还提供了以下综合证据：
1、户籍证明证实被告人的自然情况。
2、扣押、发还物品清单证实黑色捷马电动车一辆、粉色捷马电动车一辆发还被害人。
3、收条证实周某收侯某甲、侯某乙、刘某退赔款2500元。
上述证据，被告人未提出异议，且证据间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人芦某、高某甲明知是他人盗窃所得赃物，而予以购买，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人罪名成立。鉴于五被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，积极退赔，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张新科
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年一月十七日
书记员 王海坡
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第25号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人耿×，男，1981年8月30日出生；因无驾驶证驾驶机动车于2012年5月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留7日，罚款1800元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人耿×犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人耿×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人耿×于2013年12月5日13时30分许，酒后无证驾驶金杯牌中型普通客车（车牌号京E613**），沿北京市顺义区南陈路由东北向西南行驶至顺义区南法信镇南卷村路口处时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，耿×血液中检出酒精，含量为145.5mg／100ml。
上述事实，被告人耿×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、工作记录、受案登记表、破案报告、到案经过、电话查询记录、视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人耿×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人耿×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿×无证驾驶机动车，本院在量刑时酌情考虑。被告人耿×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人耿×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年3月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨艳彬
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第25号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人侯某甲，男，1975年10月8日出生，汉族，群众，小学文化，河北省保定市唐县农民。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，同年10月10日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人侯某乙，男，1968年6月3日出生，汉族，群众，小学文化，河北省保定市唐县农民。2013年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人刘某某，男，1976年5月6日出生，汉族，群众，小学文化，河北省保定市唐县农民。2013年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，同年9月17日经顺平县人民检察院批准由顺平县公安局执行逮捕，9月18日变更为取保候审，经本院决定，由顺平县公安局于2014年1月7日执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人高某甲，男，1968年11月14日出生，汉族，群众，初中文化，河北省保定市望都县农民。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。被告人芦某某，男，1949年7月23日出生，汉族，群众，初中文化，河北省保定市望都县农民。2013年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被顺平县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、刘某某犯盗窃罪，高某甲、卢汉池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、郑向阳出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙、刘某某、高某甲、卢汉池均到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车（价值1400元）。然后到达顺平县糖酒公司家属院盗窃张某某一辆粉红色捷马牌电动自行车（价值2100元）和周某某一辆红色雅迪牌电动自行车（价值2500元）。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。对于其指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认定被告人侯某甲、侯某乙、刘某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人高某甲、卢汉池之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。经审理查明，2013年8月14日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某驾驶侯某甲的灰色五菱之光牌面包车，在顺平县检察院家属院盗窃高某乙一辆黑色捷马牌电动自行车，随后到顺平县糖酒公司家属院盗窃张某某一辆粉红色捷马牌电动自行车和周某某一辆红色雅迪牌电动自行车。当日，被告人侯某甲伙同侯某乙、刘某某以2000元的价格将三辆电动自行车卖给被告人高某甲、卢汉池，将所得赃款均分后挥霍。被告人高某甲、芦某某明知是盗窃的三辆电动自行车，低价购买。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动自行车分别价值1400元、2100元、2500元。案发后，公安机关已将被盗电动自行车分别发还高某乙、张某某。被告人侯某甲、侯某乙、刘某某退赔被害人周某某2500元。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：认定上述事实的证据（一）物证黑色捷马电动车一辆；粉色捷马电动车一辆，附扣押、发还物品清单（二）书证1.受案登记表证实本案的报案情况。2.到案经过证实本案的侦破情况。（三）辨认笔录1、侯某甲辨认笔录证实2013年9月13日辨认出三处作案地点及被告人侯某乙、刘某某、高某甲、芦某某照片。2、侯某乙辨认笔录证实2013年8月31日辨认出三处作案地点及被告人高某甲照片。3、刘某某辨认笔录证实2013年9月9日辨认出三处作案地点及被告人侯某甲、侯某乙、高某甲照片。4、高某甲辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某某照片。5、芦某某辨认笔录，证实2013年8月18日辨认出被告人侯某甲、侯某乙、刘某某照片。（四）鉴定意见顺平县物价局价格认证中心鉴定意见书，载明高某乙黑色捷马电动车一辆1400元；张某某粉色捷马电动车一辆2100元；周某某红色雅迪电动车一辆2500元。（五）被害人陈述被害人张某某、高某乙、周某某陈述证实电动自行车被盗窃的时间、地点、特征、价值。（六）被告人供述和辩解1、被告人侯某甲供述证实其伙同侯某乙、刘某某，盗窃电动自行车的时间、地点、电动自行车的特征、销赃得款情况。2、被告人侯某乙供述内容与被告人侯某甲供述基本一致。3、被告人刘某某供述内容与被告人侯某乙、侯某甲基本一致。4、被告人高某甲供述证实，其与芦某某收购侯某甲、刘某某、侯某乙盗窃所得电动车三辆，以及电动车的价值。5、被告人芦某某供述内容同高某甲供述基本一致。公诉机关除提拱以上证据外，还提供了以下综合证据：1、户籍证明证实被告人的自然情况。2、扣押、发还物品清单证实黑色捷马电动车一辆、粉色捷马电动车一辆发还被害人。3、收条证实周某某收侯某甲、侯某乙、刘某某退赔款2500元。上述证据，被告人未提出异议，且证据间可相互印证，足以认定。本院认为，被告人侯某甲、侯某乙、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人芦某某、高某甲明知是他人盗窃所得赃物，而予以购买，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人罪名成立。鉴于五被告人自愿认罪，犯罪情节较轻，积极退赔，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人侯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人芦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人高某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张新科审判员  肖 霄审判员  魏 红二〇一四年一月十七日书记员  王海坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异252号
案外人朱方明，男，汉族，1956年8月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人朱方明对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。朱方明的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱方明异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1001室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，朱方明作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，朱方明系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回朱方明的异议。
被执行人投资公司答辩称：朱方明所述属实，请求支持朱方明的异议。
案外人朱方明为证明其主张，提交了下列证据：1、朱方明与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、朱方明与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单;4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，朱方明与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，朱方明向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，朱方明系服装公司职工。2010年8月31日，朱方明与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，朱方明以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号36幢301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向朱方明出具了收据和住房通知单。朱方明遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，朱方明与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，朱方明提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，朱方明已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，朱方明的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1001室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2454号
申请执行人许兆林,女,汉族,居民，住涟水县。
被执行人喻建新,男,汉族,居民，住涟水县。
许兆林与喻建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0826民初6382号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告喻建新于判决生效后十五日内给付原告许兆林借款56825元及利息（按年利息1.5%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1592元，由被告喻建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人喻建新下落不明，本院依法予以查找并张贴悬赏查找公告,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初6382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2454号申请执行人许兆林,女,汉族,居民，住涟水县。被执行人喻建新,男,汉族,居民，住涟水县。许兆林与喻建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0826民初6382号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告喻建新于判决生效后十五日内给付原告许兆林借款56825元及利息（按年利息1.5%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1592元，由被告喻建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人喻建新下落不明，本院依法予以查找并张贴悬赏查找公告,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初6382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4866号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人金崇刚，系该公司员工。
被告李某，女，年龄不详，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十一月二日
书记员 张 朋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审136号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档，住所地厦门市思明区。
经营者陈丽珍。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出厦思城执罚〔2015〕0184号行政处罚决定，认定2015年1月27日，被执行人在厦门市思明区思明南路479号105-106店面经营“厦门市思明区连家船海鲜大排档”的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店门外摆放桌椅等经营物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以580元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月15日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0914号行政强制执行催告书，并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0184号行政处罚决定；被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款580元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审136号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档，住所地厦门市思明区。经营者陈丽珍。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出厦思城执罚〔2015〕0184号行政处罚决定，认定2015年1月27日，被执行人在厦门市思明区思明南路479号105-106店面经营“厦门市思明区连家船海鲜大排档”的过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自在该店门外摆放桌椅等经营物品，未落实市容环境卫生责任区的责任要求。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以580元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月15日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0914号行政强制执行催告书，并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0184号行政处罚决定；被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款580元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区连家船海鲜大排档负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年二月二十日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第55号
申请执行人方梅君。
被执行人段刚坚。
申请执行人方梅君与被执行人段刚坚民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月24日，方梅君向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人段刚坚暂无履行能力。截止2015年5月25日，被执行人段刚坚尚欠申请执行人方梅君借款180000元及利息，欠缴案件执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第55号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十五日
书记员 吾 倩
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执591号
申请执行人：王文民
被执行人：ＸＸ
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2447号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，查封了被执行人名下房产，暂未发现其他可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额17万元、诉讼费5070元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额17万元、诉讼费5070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年六月二十日
书记员 刘彬彬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1419号
原告：刘某，女，1973年10月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高某甲，1969年9月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告刘某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年8月份经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生育一女，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。且被告无家庭责任感，多年以来对原告及孩子表现冷漠。特别是近几年以来，原、被告常因琐事发生争吵，2014年1月9日，被告将原告赶出家门，此后原告一直未归，导致夫妻感情破裂，为此提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告高某甲辨称：原告所诉与事实不符。原、被告之间并无大的矛盾发生，只是双方互不信任，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月份经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，双方均系再婚。2000年9月28日婚生一女孩，取名高某乙，现跟随原告生活。婚后共同生活中，被告对原告时有猜疑，导致双方经常争吵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告相识时间较长，在共同生活中有充分的了解，虽有时争吵打架，但双方并无大的矛盾发生。被告对原告时有猜疑，一定程度上影响了夫妻感情，原、被告应当加强了解，相互信任，进一步增加夫妻感情，抚养好子女，维护家庭的和谐，营造一个健康的生活环境。为给双方一次和好的机会，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年九月一日
书记员 郝灵姗
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1258-1号
原告路晓霞。
被告徐贵峰，约42岁。身份证号不详。
被告张丽丽（系徐贵峰的妻子），约40岁。
原告路晓霞诉被告徐贵峰、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据路晓霞提供的被告徐贵峰、张丽丽的送达地址，人民法院无法通知被告应诉，因被告不明确，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回路晓霞的起诉。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 琪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4014号
罪犯原希坤。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)烟刑二初字第11号刑事判决，被告人原希坤犯抢劫、盗窃、非法持有枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年五个月，2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年3月5日起至2025年10月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯原希坤准予减刑十个月，刑期变更为自2010年3月5日起至2024年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4014号罪犯原希坤。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)烟刑二初字第11号刑事判决，被告人原希坤犯抢劫、盗窃、非法持有枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年五个月，2014年3月14日减刑一年，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年3月5日起至2025年10月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯原希坤准予减刑十个月，刑期变更为自2010年3月5日起至2024年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审29号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**号。
法定代表人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：周云龙，男，汉族，1988年4月12日出生，住洛阳市。
申请执行人新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其对周云龙作出的行政处罚决定（编号：410323-1004605526）一案。本院受理后，在对该行政决定合法性审查的过程中，新安县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院出具撤案申请，称“被处罚人周云龙已按处罚决定书履行完毕，现申请撤回该案的强制执行申请”。
本院认为，在本案审查过程中，被执行人已缴纳了罚款，行政决定的内容已经得以履行，申请执行人申请强制执行的目的已得以实现。因此，行政机关申请撤回该案的强制执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县公安局交通警察大队编号为：410323-1004605526的行政处罚决定书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕单利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2703号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告黎梅。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎梅信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告黎梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2013年8月26日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2013年9月5日开始透支取款，最后一次还款时间为2013年9月3日，截止2015年4月20日共透支本息人民币2，841.60元（以下币种同），期间银行已多次催讨无果。鉴于以上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益不受损害，原告提起请求，请求判令：一、被告立即归还信用卡透支本金1，986.78元；二、被告偿付透支利息854.82元，并支付自2015年4月20日起至清偿日止，按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的利息及罚息起算日调整为2015年4月21日。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、被告基本信息明细一份，旨在证明被告在原告处开卡时登记的信息；
2、被告账户信息明细一份，旨在证明被告使用信用卡透支的情况；
3、申请表资料一份，旨在证明被告开卡时填写的资料；
4、金穗贷记卡章程一份，旨在证明双方的权利义务；
5、被告身份证复印件一份，旨在证明被告主体资格；
6、涉案信用卡消费明细一份，旨在证明被告使用信用卡的消费情况；
7、原告企业法人营业执照复印件一份，旨在证明原告主体资格。
被告黎梅未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡申请表及章程的规定归还原告透支款，已构成违约，对此，被告应当承担归还透支款及相应的利息、罚息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支款1，986.78元；
二、被告黎梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截至2015年4月20日的利息854.82元及以未归还透支款为基数，自2015年4月21日起至本息实际清偿之日止按照金穗贷记卡章程约定方式计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黎梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终317号
上诉人（原审被告）娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡罗家岔村。
法定代表人郝建存，村委主任。
委托代理人苏亮生，男。
委托代理人苏旭奎，男。
被上诉人（原审原告）段乃俊，男，汉族，娄烦县村民，住太原市杏花岭区。
委�代理人景江彬，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会与被上诉人段乃俊财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第270号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会委托代理人苏亮生、苏旭奎，被上诉人段乃俊及其委托代理人景江彬依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月8日，被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会所管理的自来水管网跑水，管道涌出的水将原告段乃俊家的房屋、财物损坏。由于跑水时间长，地面以下形成的积水，导致原告的房屋墙体变形，院落下沉，形成危房。后原告段乃俊把房子的维修加固工程承包给本村的李俊拴，并委托山西邦瑞建筑工程有限公司对工程进行了预决算。工程决算造价为154308.83元。
原审认为，村民在宅基地上依法修建的房屋，应该受到物权法保护不受侵害。本案中，原告段乃俊的房屋因村委的自来水管跑水，造成房屋墙体开裂、地基、院落下沉，形成危房，原告为此自己维修、加固，后工程决算为154308.83元，被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会对原告侵权行为以及赔偿要求也均予认可。因此对原告的诉求，应予支持。
据此判决：被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会赔偿原告段乃俊各项损失154308.83元。诉讼费3603元，由被告娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会负担。
娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会上诉称，上诉人自来水管网跑水，将对方家的财物损坏，仅有一小部分是上诉人造成的，对方要求的损失赔偿比实际损失大。故要求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉�请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
段乃俊辩称，上诉人自来水管网跑水，将我家的房屋及财物损坏，对方认可；我方一直找对方解决，未能得到解决，只好找有资质部门对受损房屋评估、预、决算后进行了修缮，我主已付相应费用。故要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会的自来水管跑水因此造成被上诉人段乃俊的房屋及其它财产受损，上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会对此事实也予以认可。上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会应当对因此造成被上诉人段乃俊的财产损失予以赔偿。上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会并没有任何证据可以支持其上诉请求。综上，原审对本案认定事实清楚，处理结果适当，本案应予以维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3603元，由上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年三月三十日
书记员 米 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1270号
上诉人（原审被告）：庞国军，男，1962年9月26日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：王秀云，女，1956年10月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：房国生，男，1957年2月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人庞国军因与被上诉人王秀云劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南�区人民法院（2017）辽0505民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人庞国军于2017年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，庞国军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞国军撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人庞国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年八月八�
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终339号
上诉人（原审原告）汪洪图。
委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌南县百禄镇人民政府,住所地在江苏省灌南县百禄镇百禄街。
法定代表人朱洪军，该镇镇长。
副职负责人魏建，该镇副镇长。
委托代理人吴赞，该镇政府工作人员。
上诉人汪宏图因与被上诉人灌南县百禄镇人民政府（以下简称百禄镇政府）不履行法定职责一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理后认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。汪洪图认为百禄镇建筑站在未取得《乡村建设规划许可证》的情况下，违章建筑而信访，对于汪洪图的信访事项，有权处理的机关已按规定作出了处理意见。汪洪图如对该信访答复意见有异议，应按信访答复意见要求，向上一级行政机关提出复查申请，其作为行政案件向人民法院起诉，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回汪洪图的起诉。案件受理费50元（汪洪图已预交），不予收取。
上诉人汪宏图不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在本案中的诉求是被上诉人“履行法定职责，即强制熊正洲拆除在百禄镇建筑站院内的违法建筑”而不是原审法院认定的“不服灌南县百禄镇人民政府信访答复意见”，《信访条例》规定的信访事项是针对特定组织、人员的职务行为，但本案并非此类事项。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，上诉人是对信访处理结果不服，不是法院受案范围，应当驳回诉讼，维持原审裁定。
本院认为，行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。在起诉行政机关不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。本案中，上诉人汪洪图曾于2015年11月9日向省长信箱反映举报熊正洲违章建筑，要求处理的信访事项。被上诉人经过调查，在2015年12月9日以《关于汪宏图信访事项的答复意见书》的书面形式回复上诉人，该意见书将调查的情况告知了上诉人。上诉人上诉称其要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，但并未提供证据证明其向相关行政机关提出要求履行相应法定职责的申请。上诉人自称其通过拨打12315热线的方式反映其要求，被上诉人予以否认，称从未收到上诉人要求其履行拆除违法建筑的申请，也未收到其他部门转交的相关申请材料。若上诉人认为其权益被侵害，可向具有法定职责的行政机关进行申请，并可通过行政诉讼等方式予以救济。综上，原审人民法院驳回起诉的处理结果并无不当，实体上不影响上诉人另行主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一七年七月三日
书 记 员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1446号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，经理。
委托代理人：高瞻，女，1990年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
法定代表人：张久旗，经理。
委托代理人：马海杰，男，1965年7月9日出生，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险沈阳中心支公司）因与被上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称客运集团黄河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人都邦保险沈阳中心支公司的委托代理人高瞻、被上诉人客运集团黄河分公司的委托代理人马海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告车辆修理费3948元、车辆拖车费2000元、车辆停车费360元、车辆价格鉴定费350元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，辽A196**号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。本案被保险人未到庭，我公司只能在交强险范围内承担赔偿责任，原告没有资质就商业险部分要求赔偿。事发当时辽A196**车主并未报案，在2013年10月16日才进行报案，同时告知我公司放弃三者车损的索赔，原告损失并未经我方定损，其提供的鉴定报告系交警队委托，我公司完全不知情，鉴定报告中也没有车辆损失的照片作为辅证，具体损失项目及程度无法确定。同时，原告所提供的鉴定报告中的损失部件及程度并不能影响原告的正常行驶，其诉求的拖车费无事实依据。
原审法院审理查明：2013年9月29日14时15分，高飞驾驶辽A196**号车辆行驶至皇姑区长江街时，与原告单位的雇佣司机王斌驾驶的辽AJ24**号公交车发生交通事故，导致辽AJ24**号公交车受损。该起事故，经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，高飞全部责任，王斌无责任。经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2013年10月12日作出价格鉴定结论书，鉴定辽AJ24**号车辆的损失金额为3948元，原告为此支付鉴定费350元。原告同时支付拖车费2000元、停车费360元。
另查，辽AJ24**号公交车实际车主为原告黄河公司。辽A196**号车辆实际所有人为高伟，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失最高赔偿2000元、医疗费最高赔偿1万元、死亡伤残最高赔偿11万元）及商业三者险10万元，含不计免赔。诉讼中，原告自愿放弃对辽A196**号车辆肇事司机高飞及车辆所有人高伟的起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书及鉴定清单、修理费发票、鉴定费票据等证据，在卷佐证，足资认证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。高飞驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，高飞负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的拖车费问题，该费用系属车辆施救费用，属于保险公司理赔范围，故对该主张予以支持，由被告保险公司在交强险范围内赔付。关于原告主张的修理费问题，原告所主张的费用与其所提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书、修理费发票相吻合，属合理费用，予以支持，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。关于原告主张的停车费问题，该费用不属于保险理赔范围，故对该主张，不予支持。关于原告主张的鉴定费问题，因本起事故交强险财损理赔额已经用尽，故对该主张，不予支持。
原审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司拖车费2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司修车费3948元；上述赔偿款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费196元，由原告承担。
宣判后，都邦保险沈阳中心支公司不服，向本院提出上诉，以不应由其赔偿被上诉人的全额修车费以及拖车费等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人客运集团黄河分公司答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，在高飞驾驶机动车与被上诉人客运集团黄河分公司所有公交车发生的道路交通事故中，经公安交警部门认定，高飞负事故的全部责任，因高飞驾驶的机动车在上诉人都邦保险沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险10万元，故上诉人应在保险范围内承担被上诉人的损害赔偿责任。关于上诉人主张由其赔偿被上诉人修车费没有根据的问题，被上诉人提供的道路交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及清单、机动车修理发票等，能够证明其车辆受损与该交通事故存在因果关系以及被上诉人修理车辆费用的支出，原审法院判决上诉人在商业三者险范围内予以赔付并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张不应支付被上诉人拖车费的问题，由于该费用系属车辆施救费用，且被上诉人亦提供了相关发票，原审法院判决上诉人在交强险范围内予以赔付并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初148号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月28日被环县公安局决定取保候审，2016年1月25日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月31日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日，被告人史某在中国工商银行环县支行申请办理了户名为史某、卡号为62223000*******的贷记卡一张。至2014年12月14日，史某持该卡透支消费19969.96元。自2015年1月18日至2015年6月19日，工商银行多次通过电话、短信向史某催收欠款，但史某仍未还款。2015年10月22日，工商银行工作人员向环县公安局报案，该局于次日决定立案。2015年12月28日，被告人史某将贷记卡透支本息29226元全部偿还。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，受案登记表，信用卡申请表资料，银行催收记录，查询信用卡交易明细，工商银行存款凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，进行信用卡诈骗，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人史某在侦查阶段、审查起诉阶段及法庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在公安机关立案后公诉机关起诉前已偿还全部透支款息，情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和<最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》>第六条的规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄亚萍
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1022刑初148号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人史某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月28日被环县公安局决定取保候审，2016年1月25日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月31日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月10日，被告人史某在中国工商银行环县支行申请办理了户名为史某、卡号为62223000*******的贷记卡一张。至2014年12月14日，史某持该卡透支消费19969.96元。自2015年1月18日至2015年6月19日，工商银行多次通过电话、短信向史某催收欠款，但史某仍未还款。2015年10月22日，工商银行工作人员向环县公安局报案，该局于次日决定立案。2015年12月28日，被告人史某将贷记卡透支本息29226元全部偿还。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，受案登记表，信用卡申请表资料，银行催收记录，查询信用卡交易明细，工商银行存款凭证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，进行信用卡诈骗，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人史某在侦查阶段、审查起诉阶段及法庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在公安机关立案后公诉机关起诉前已偿还全部透支款息，情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和第六条的规定，判决如下：被告人史某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔维贤审 判 员  慕 璠人民陪审员  郭振昌二〇一六年七月七日书 记 员  黄亚萍
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第24号
申请执行人李清秀，女，1971年7月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。
被执行人牛成龙，男，1987年9月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院已经发生法律效力的（2014）皋民二初字第40号民事判决书确定被执行人牛成龙应支付申请执行人李清秀购车款80000元，并负担案件受理费900元。被执行人牛成龙至今未主动履行，申请执行人李清秀于2014年12月30日申请强制执行。另被执行人牛成龙还应承担本案执行费1114元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人牛成龙的银行存款82014元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 王 丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 缪振中
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4164号
原告徐某某，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住永年县。
被告段某某，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告徐某某诉被告段某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 冀志科
代理审判员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一二年十一月二日
书 记 员 曹子胜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第561号
申请执行人郭晓蓉。
被执行人李永翠。
被执行人龚诗云。
被告宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区（磨盘居委会内）。
法定代表人李永翠，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第594号民事判决书，责令被执行人龚诗云、李永翠偿还申请执行人借款332.5万元及利息8666.7元（截止2014年1月22日），并从2014年1月23日起至法院生效判决确定给付之日止，以332.5万元为基数按同类同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息1072344.42元、支付律师代理费9万元；承担案件受理费、保全费22670.5元、执行费47587元；从生效判决确定给付之日起至上述款项实际履行之日止，由上述被执行人以本金按按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。宜昌泰和港埠有限责任公司对龚诗云、李永翠的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款4566268.12元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从生效判决确定给付之日起至上述款项实际履行之日止，由上述被执行人以本金按按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 隽
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00025号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人肖鑫涛，夏邑县太平乡工作人员。
被执行人黄某某，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人王某某，女，1976年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。系黄某某之妻。
夏邑县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其于2014年12月26日对被执行人作出的夏计生征字（2014）I013号行政征收决定书：征收黄某某、王某某社会抚养费81012元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为申请人所作的行政征收决定符合准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
此案准予强制执行。限被执行人黄某某、王某某于本裁定书送达之日自动履行夏计生征字（2014）I013号行政征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年五月十四日
书记员 张 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14525号
原告季常新，男，1967年10月10日出生。
被告王志凤，女，1940年10月11日出生。
本院在审理原告季常新诉被告王志凤所有权确认纠纷一案中，原告季常新自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季常新撤回起诉。
案件受理费一百三十七元五角元，由原告季常新负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年六月三日
书记员 杨娴婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3686号
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行
被执行人岩罕应
申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人岩罕应金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5546号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保52号
申请人：李光，男，1965年6月24日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：庞云桂，女，1971年5月6日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人李光于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞云桂名下位于肇源县肇源镇红旗街房产权证号为字第（2007）00019***号房产。李光以其名下位于肇源县肇源镇红旗街房权证号为字第YF00007***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封庞云桂名下位于肇源县肇源镇红旗街房产权证号为字第（2007）00019***号房产；
二、查封李光名下位于肇源县肇源镇红旗街房权证号为字第YF00007***号房产；
三、查封期限为三年。
案件申请费520元，由申请人李光负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 柳春国
二〇一七年五月十五日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保52号申请人：李光，男，1965年6月24日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：庞云桂，女，1971年5月6日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人李光于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞云桂名下位于肇源县肇源镇红旗街房产权证号为字第（2007）00019***号房产。李光以其名下位于肇源县肇源镇红旗街房权证号为字第YF00007***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封庞云桂名下位于肇源县肇源镇红旗街房产权证号为字第（2007）00019***号房产；二、查封李光名下位于肇源县肇源镇红旗街房权证号为字第YF00007***号房产；三、查封期限为三年。案件申请费520元，由申请人李光负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  柳春国二〇一七年五月十五日书记员  房琦琦