天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3852号
原告许卫。
原告曹杰。
被告曹文。
被告天津市新世纪的士有限公司，住所地天津市南开区华坪路1号。统一社会信用代码911201047773096055
法定代表人刘克军，总经理。
委托代理人曹文，该公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。组织机构代码06401258－8
负责人郝长海，总经理。
委托代理人李睿，该公司职员。
原告许卫、原告曹杰诉被告曹文、被告天津市新世纪的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告许卫、原告曹杰、被告曹文、被告天津市新世纪的士有限公司的委托代理人曹文、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的委托代理人李睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许卫、曹杰诉称，2016年3月20日，在天津市××道，被告曹文驾驶牌照号津Ｅ×××××与原告许卫车辆相撞，经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，被告曹文负事故全部责任，原告许卫无责任。为维护自身合法权益，二原告起诉请求判令被告赔偿二原告汽车修理费1000元、停运损失费1440元（2个人480元×3天）、交通费100元;诉讼费由被告负担。
二原告就其主张提交如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书；2、机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书；3、维修费发票；4、维修结算单、维修服务委托书；5、天津市菲亚达出租汽车公司出具的证明；6、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证；7、津Ｅ×××××行驶证、津Ｅ×××××行驶证、曹文的驾驶证、许卫的驾驶证。
被告曹文、天津市新世纪的士有限公司辩称，对事故过程及责任认定无异议，当时双方达成了协议，我只同意赔520元。停运损失费定的是2个人260元。我去快速处理中心问了，修车只需要1天。对交通费也不认可，诉讼费要求各承担一半，没有为原告垫付过费用。被告曹文和被告天津市新世纪的士有限公司是挂靠关系。
被告曹文就其主张提交下列证据：保险公司拍的原告车损部位照片。
被告天津市新世纪的士有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司辩称，牌照号津Ｅ×××××出租车在我司投有交强险。快速处理有一张单子没有日期，请求依法核实事故的真实性，修车费和协议上约定的数字不符，原告没有伤，不存在误工费，应是停运损失费，我们不应承担赔偿责任。运营车辆没有交通费的说法，不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司未提交证据。
对于二原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司表示证据1、2没有日期，笔迹也不一样，请求法庭核实，对证据3真实性无异议，但不认可金额。对证据4真实性不认可，没有章，对证据5不认可，不能作为证据使用，对证据6真实性无异议，对证据7无异议；被告曹文、天津市新世纪的士有限公司表示对证据1、2无异议，对证据3真实性不认可，只认可协议约定的520元维修费，对证据4不认可，只认可协议约定的520元，对证据5不认可，按规定一天就是260元，对证据6真实性无异议，对证据7无异议。
对于被告曹文提交的证据，二原告及被告天津市新世纪的士有限公司均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司表示没有见过照片。
本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5系单位出具的书证，因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据的证明力不予认定。被告曹文提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2016年3月30日7时50分，被告曹文驾驶牌照号津Ｅ×××××小客车在爱国道倒车时撞到原告许卫驾驶的牌照号津Ｅ×××××号小客车后部，后双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定被告曹文承担全部责任，原告许卫不承担事故责任。原告支付维修费1000元，维修期自2016年3月30日至2016年4月1日止。
另，牌照号津Ｅ×××××号小客车登记在天津市菲亚达出租汽车公司名下，二原告系出租司机，主业原告许卫，从业原告曹杰；牌照号津Ｅ×××××小客车登记在被告天津市新世纪的士有限公司名下，被告曹文与被告天津市新世纪的士有限公司系挂靠关系，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定被告曹文承担全部责任，被告曹文事故车辆投有交强险，故对于二原告的相应损失，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，超出部分由被告曹文进行赔偿；被告曹文与被告天津市新世纪的士有限公司系挂靠关系，因此被告天津市新世纪的士有限公司与被告曹文承担连带责任。关于二原告主张的修车费1000元，原告提交的证据证明了原告的损失，三被告虽反驳各方签订的定损协议书中约定为520元，但该协议中定损数额有涂改，且各方未按快速处理的程序继续履行，亦说明双方未就最终定损数额达成一致，本院对三被告反驳意见不予支持，对原告的诉讼请求予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元；关于二原告主张的停运损失费1440元，二原告提供的证据证明了修车时间，二原告主张的标准未超过国家标准，本院支持原告许卫的停运损失费为240元/天×3天=720元，支持原告曹杰的停运损失费为240元/天×3天=720元，由被告曹文、天津市新世纪的士有限公司连带赔偿二原告；关于原告主张的交通费100元，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告许卫、曹杰车辆修理费1000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告曹文、天津市新世纪的士有限公司连带赔偿原告许卫停运损失费720元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告曹文、天津市新世纪的士有限公司连带赔偿原告曹杰停运损失费720元；
四、驳回原告许卫、曹杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许卫、曹杰承担5元，由被告曹文承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一六年××月××日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；