广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第810号原告班雪桥。委托代理人李朝晖。委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。被告于加富，现具体住址不详。被告曲富吉，现具体住址不详。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市新华大街2号。法定代表人吕国，职务经理。委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。原告班雪桥与被告于加富、曲富吉、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称中国人民财险九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员周长新适用简易程序公开开庭进行了审理，后因被告于加富、曲富吉长期外出，具体住址不详，需公告送达法律文书，本案依法转成普通程序，依法组成由审判员李振枢担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉组成的合议庭，于2016年4月12日公开审理。书记员覃琳琳担任记录。原告班雪桥的其委托代理人李朝晖、陈家鸿及被告中国人民财险九台支公司的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告于加富、曲富吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班雪桥诉称，2014年12月26日，被告驾驶的吉Ａ×××××号重型货车在广昆高速玉林路段与原告的车辆发生碰撞，致使乘坐在车上的李朝晖受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定，本次事故由被告于加富承担全部责任。原告因此次事故造成车辆损坏，花去修理费8247元。因被告曲富吉系肇事车辆登记车主，被告中国人民财险九台支公司系该车的交强险和商业险的承保公司，故原告的损失应由三被告承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求判决：一、三被告赔偿8427元车辆修理费给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、电脑查询单，证明被告中国人民财险九台支公司的主体资格；3、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书，证明原告与被告因交通事故而成为当事人及被告的主体资格；4、维修清单，证明原告的车辆因此次事故造成的损伤及维修情况；5、维修发票，证明维修费实际支出；6、桂Ａ×××××号车辆行驶证，证明原告系该车的车主。被告中国人民财险九台支公司辩称：一、该车尚未定损，具体损失未明确，且原告提交的修理项目清单和更换项目清单相互矛盾，两者相差370元，具体的损失由法院确定；二、保险公司不需承担案件受理费。被告中国人民财险九台支公司向本院提交证据有：交强险和商业险保单、条款各一份。被告于加富、曲富吉未作答辩，亦未向法院提供证据。本院依职权调查的证据有：本院委托九台市法院干警对被告曲富吉之妻潘永香的询问笔录及车辆转让合同，证明：1、于加富已搬迁，现具体住址不详；2、被告曲富吉已于事故发生前的2014年10月12日将该车转卖给了张国明，张国明再转让给了于加权，曲富吉已不是事故车辆车主。综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点为：1、原告因此次事故造成的经济损失具体是多少；2、各被告对原告的损失应承担怎样的赔偿责任。综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告李朝晖与该事故的另案原告班雪桥系夫妻关系，班雪桥系桂Ａ×××××号小型普通客车的车主，事发时，该车系由李朝晖借用，由其哥哥李朝阳驾驶。2014年12月26日，被告于加富驾驶吉Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××挂号重型低平板半挂车沿广昆高速公路广州往南宁方向行驶，至广昆高速公路389KM＋700M处时，碰撞到停在事故现场内由李朝阳驾驶的、搭乘原告李朝晖的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成原告李朝晖受伤、两车不同程度损坏的交通事故。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于2014年12月26日作出第452591320141226号道路交通事故认定书，认定被告于加富承担事故的全部责任，李朝阳及原告李朝晖不承担事故责任。2014年12月29日，李朝阳与被告于加富就本次事故达成赔偿协议，协议约定：一、由于加富赔偿李朝晖的全部医疗费（凭医院发票为准）；二、小客车损坏由于加富全部负责修理（以保险公司定损核定为准）。但该协议未得到履行。事发后，原告班雪桥将车拖运至玉林市益江汽车贸易有限公司进行维修，花去维修费共计8247元，其中被告于加富垫付修车费2000元。另查明，被告曲富吉系吉Ａ×××××号重型半挂牵引车原登记车主，被告曲富吉于2014年10月12日将该车以59000元价格转让给了案外人张国明，后张国明将车转让给了被告于加富之亲兄弟于加权。该车在被告中国人民财险九台支公司购买了交强险和20万商业三者险、且未购买不计免赔险，该商业三者险条款第九条第一款约定，保险人在依据本合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人的财产权益的，应当承担民事责任。原告车辆因本次事故受损，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。关于原告车辆损失问题。原告提交的证据清单中的机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单与机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单均没有当事人签字确认，而被告中国人民财险九台支公司对此予以否认，故本院对两张清单不予以认可。被告中国人民财险九台支公司主张原告车辆未经定损，对原告主张的以玉林市益江汽车贸易有限公司结算清单及发票确定修车费为8247元有异议。本院认为，发生交通事故造成财产损失，保险公司有权对财产的损失通过专业技术进行定损，从性质上，定损是保险公司的权利而非义务，被告保险公司未能提交定损报告，视为对该项权利的放弃，且定损是对损害的评估，并非确定损失的唯一依据，现原告方提供证据证明具体的实际损失，被告未能提供相反的证据予以否认，且对损失未申请鉴定，应承担举证不能的后果。故本院对原告方提交的玉林市益江汽车贸易有限公司结算清单及发票予以采信，确认原告因此次事故造成的车辆损失为8247元。关于本案各方当事人的过错认定及民事责任的承担问题。本案中，事故车辆于事故发生前已由被告曲富吉转让给了张国明并已交付，被告曲富吉对车辆已不具有运行利益和支配利益，故原告要求被告曲富吉承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保的交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原告因此次事故造成的损失8247元财产损失，先由被告中国人民财险九台支公司在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险范围的6247元（8247元-2000元），由被告中国人民财险九台支公司在商业三者险范围内按保险合同予以赔偿，即4997.6元（6247元×（100%-20%））；仍有不足部分1249.4元（8247元-2000元-4997.6元），由被告于加富予以赔偿。关于被告于加富垫付2000元，该行为是被告于加富对其违法侵权行为承担赔偿责任的积极表现，该行为符合法律惩恶扬善和社会美德要求，应值得肯定。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告该行为应视为替保险公司的垫付，为减少诉累，应当从保险公司赔付给原告的赔偿款中扣减返还给被告于加富。故被告中国人民财险九台支公司应从交强险2000元财产损害赔偿金中扣除被告于加富应承担的1249.4元后，将750.6元返还给被告于加富。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险范围内赔偿车辆维修费共计1249.4元给原告班雪桥；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险范围内返还车辆维修费共计750.6元给被告于加富；三、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业三者险范围内赔偿车辆维修费共计4997.6元给原告李班雪桥；上述判决第一项、第二项、第三项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。四、驳回原告李朝晖要求被告曲富吉承担赔偿责任的诉讼请求。本案受理费50元，由原告班雪桥负担25元（已交），被告于加富负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振枢代理审判员  周长新人民陪审员  岑嘉辉二〇一六年五月三十日书 记 员  覃琳琳