湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2221号
原告:怀化海富房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人:杨新宇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：易建军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵时运（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。
被告：杨树栋，男，1985年11月30日出生，侗族。
委托诉讼代理人：崔小龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
第三人：张荣华，男，1963年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张书华（特别授权），男，1968年6月5日出生，汉族，系第三人弟弟。
原告怀化海富房地产开发有限公司（以下简称“怀化海富公司”）与被告杨树栋、第三人张荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员欧侠担任审判长，与人民陪审员舒小李、向开富组成合议庭，适用普通程序依法进行了审理。原告怀化海富公司的委托诉讼代理人易建军、被告杨树栋的委托诉讼代理人崔小龙、第三人张荣华的委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化海富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告购房公积金贷款38万元并自起诉之日起按年利率24%计算资金占用利息至全部款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订了合同编号为HH201601060044的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的怀化市鹤城区太平溪西侧水木天成项目第2幢2栋6层601号房，每平方米3435元，总金额546578元，首付款166578元，剩余房款38万元采用公积金贷款方式支付。合同签订后被告按规定缴纳了购房首付款，原告亦积极履行自己的义务，协助被告办理公积金贷款，后公积金贷款顺利发放至被告个人账户。按照双方约定贷款到账后被告应立即支付给原告，但被告并没有支付，即使原告多次催促要求其支付，但被告一直以各种理由推脱不予支付。现原告无奈，为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告杨树栋答辩称：1、杨树栋购买怀化海富公司的水木天成2栋601号房，原属于段祖玉从湖南海富公司购买的，由段祖玉转让给杨树栋之母黄琳，之后湖南海富公司的项目全部由怀化海富公司承继，由怀化海富公司与杨树栋签订《商品房买卖合同》。2、该房总价款546578元，杨树栋实际支付契税7808.26元，首付款166578元，尚欠38万元，杨树栋及时提交了贷款所需资料，办理了贷款所需手续，履行了合同规定的义务，没有违约。合同对办理公积金贷款后房款的交付时间没有明确约定，因此杨树栋不构成“逾期付款”，因此，怀化海富公司诉请要求杨树栋支付资金占用利息没有事实和法律依据。3、对于房款余额38万元，怀化海富公司董事、分管公司财物的公司负责人张荣华（第三人）同意杨树栋提出的：杨树栋欠公司的38万元由张荣华负责支付，视为杨树栋已经全部付清；其他由张荣华与怀化海富公司结算，认可公司已经归还他借款本息38万元。张荣华提供了怀化海富公司欠他钱没有归还的证据。4、张荣华提供给被告杨树栋的资料证明张荣华系怀化海富公司股东，又是公司董事，分管整个公司财务工作，张荣华称可以处理公司房款催缴和收款工作。作为普通的购房人，杨树栋不知道也不当知道张荣华是否超越权限，出于善意地，有理由地相信张荣华可以代表怀化海富公司处理杨树栋所欠房款的事宜。张荣华代表怀化海富公司对杨树栋的表态确认杨树栋所欠的38万元房款由他来支付，杨树栋房款已经全部付清，该行为没有违反法律或者社会公共利益，依法有效。因此杨树栋已经不欠怀化海富公司房款。5、张荣华提供了怀化海富公司欠张荣华的借款本息，应由怀化海富公司与张荣华结算，张荣华称视为公司已经偿还其38万元。因此，请法庭依法驳回原告怀化海富公司的诉讼请求。
第三人张荣华述称：一、张荣华是原告怀化海富公司的五个股东之一，又是原告的公司董事、分管财务的负责人，有权代表原告管理公司财务工作和对外处理财务事项。二、杨树栋的代理律师的答辩意见（代理词），我认为是符合事实和有关法律规定的，张荣华表示赞同。张荣华认为所谓怀化海富公司提起的这个诉讼只是怀化海富公司法人代表杨新宇滥用职权、以个人意见代替董事会集体意见提起的，公司并未就此事召开过股东会或董事会，没有形成一致意见。本案只要尊重基本事实，完全可以协商解决的。代理人也对这种诉讼请求不予认可。三、除了张荣华的应缴股本金160万元外，原告怀化海富公司尚欠张荣华数百万借款本息未还，这是铁的事实。经张荣华多次催收，至今尚有九百多万元未偿还给张荣华。作为怀化海富公司的股东、董事，张荣华、伍玉生多次提出将公司欠张荣华、伍玉生的借款本息办好结算并还清，但遭到现任法人代表杨新宇的阻挠和推拖，至今未偿还。四、张荣华欠杨树栋的借款本息约40多万元，一直因原告拖欠张荣华的巨额借款本息而无法偿还给本案被告杨树栋，心有愧疚，早日了结三角债，对三方均有好处。五、张荣华认为，被告杨树栋提出用应收张荣华的借款本息冲抵杨树栋所欠怀化海富公司的购房款是合理的，可行的，并不违法，因此张荣华作为公司董事、财务负责人，表态同意了这种抵账方案。张荣华作为公司的负责人，在职权范围内代表公司同意杨树栋所欠房款视为全部付清，不再需要支付，是职务行为，应具有法律效力，法律应当予以确认。这是怀化海富公司对外的处理。怀化海富公司内部，公司的确欠张荣华借款本息数百万元未还，张荣华同意该38万元视为公司归还了欠自己借款本息中的38万元，这其实也为公司节省了利息开支。同时，张荣华要求抵账之后，公司应尽快偿还张荣华借款本息。六、若怀化海富公司法人代表漠视张荣华等股东的意见，执意拒不归还张荣华及其他股东的借款，那么，张荣华等股东将立即起诉公司，查封公司账号和有关财产，造成一切后果由责任人杨新宇个人负责，公司不承担责任。
原告怀化海富公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、怀化海富公司企业法人营业执照、杨树栋身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告之间已签订商品房买卖合同，对合同标的、价格、支付方式及违约责任均做了明文明确约定。
3、授权委托书复印件，拟证明原告授权将该房屋买卖合同项下的公积金贷款划至被告杨树栋名下账户。
4、公积金贷款查询信息复印件，拟证明该笔公积金贷款已经发放至被告账户。
被告杨树栋为证明其主张向本院提交如下证据：
1、杨树栋身份证复印件，拟证明被告杨树栋主体身份。
2、2011年1月26日段祖玉与湖南海富房地产开发有限公司（以下称“湖南海富公司”）签订的段祖玉购买怀化市太平溪水木天成2栋601号房的《房屋认购协议》及湖南海富公司收据一张；2011年3月18日段祖玉出具的《转让协议》。
3、2015年11月18日原告怀化海富公司与杨树栋签订的《水木天成商品房定购协议书》，怀化海富公司给杨树栋出具的《房号确认单》。
4、2016年1月6日杨树栋与怀化海富公司签订的《商品房买卖合同》，2016年3月16日原告给杨树栋开具的房款收据二张、契税收据一张。
上述证据2至4拟证明：（1）原属于湖南海富房地产公司的位于怀化市太平溪西侧舒家塘的水木天成小区开发项目，其权利义务均由怀化海富公司享有和承继。（2）杨树栋购买怀化海富公司的水木天成2栋601号房，原属于段祖玉从湖南海富公司购买，段祖玉交定金5万元。后段祖玉转让给黄琳（杨树栋之母），并由怀化海富公司与杨树栋签订《商品房买卖合同》。（3）该《商品房买卖合同》约定杨树栋购买水木天成2栋601号房，总价款546578元，首付款为146578元（含2011年1月26日段祖玉交湖南海富公司的5万元定金），剩余40万元由杨树栋向怀化市公积金中心申请贷款。后杨树栋实际支付契税7808.26元，首付款166578元，尚欠38万元，杨树栋及时提交了贷款所需资料，办理了贷款所需手续。（4）该《商品房买卖合同》未约定余款38万元交纳的具体时间。因此，怀化海富公司诉请要求杨树栋支付资金占用利息没有事实和法律依据。
5、2011年7月4日和2012年7月20日第三人张荣华给杨树栋出具的《借据》二张，拟证明第三人张荣华分两次共借到杨树栋17万元，约定月息三分。截止2016年7月底，张荣华共欠杨树栋借款本息共40余万元。
6、张荣华提供给杨树栋的关于海富公司的《怀化市工商局的企业注册登记资料》，拟证明第三人张荣华为怀化海富公司股东，其他股东为伍玉生、邹荣海、吴建明、杨新宇。
7、张荣华提供给杨树栋的2013年11月18日《海富公司股东会决议》，拟证明张荣华在怀化海富公司任董事，具体分管怀化海富公司的财务管理工作，他说对外他可以代表怀化海富公司处理公司与杨树栋之间余款支付的问题。
8、张荣华提供给杨树栋的2014年2月19日《怀化海富房地产开发有限公司文件》“怀海富[2014]第001号”：《关于领导分工的通知》，拟证明根据上述材料，杨树栋认为张荣华是怀化海富公司负责人，可以代表该公司处理自己欠怀化海富公司房款的事宜。
9、杨树栋给张荣华的《催收借款本息的函》，拟证明第三人张荣华欠杨树栋的借款尚未归还，杨树栋催其还款。
10、张荣华提供给杨树栋的两份复印件，海富公司股东间2013年7月20日的《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》、张荣华2016年3月11日提交给怀化海富公司的《关于催收投资款本利的函》。该两份文件上都有怀化海富公司的股东伍玉生、邹荣海、吴建明、杨新宇等人的签字，拟证明：（1）张荣华称除他投入怀化海富公司的股本金外，他借给怀化海富公司数百万元，公司尚未归还。（2）因杨树栋欠怀化海富公司购房款38万元，怀化海富公司欠张荣华借款本息数百万元，张荣华欠杨树栋本息40万多元，张荣华代表海富公司董事和财务负责人表态：同意杨树栋意见，杨树栋欠公司的38万元视为已经全部付清；其他由张荣华与怀化海富公司结算，认可公司已经归还他借款本息38万元。（3）杨树栋同意张荣华代表怀化海富公司的表态，用张荣华归还的38万元抵偿了应付怀化海富公司的38万元房款，认可张荣华已经归还自己本息合计38万元，并请张荣华告知怀化海富公司自己的房款已经全部付清。张荣华表示同意。（4）至此，根据杨树栋已经付清了应付怀化海富公司的全部房款。怀化海富公司、张荣华之间借款本息结算与杨树栋无关。
第三人张荣华为证明其主张向本院提交如下证据：
1、张荣华身份证复印件，拟证明第三人张荣华的主体身份。
2、《怀化海富公司股东会决议》（2013年11月18日）、《关于公司领导分工的通知》（2014年2月19日），拟证明：（1）张荣华是海富公司即原告的股东，占原告公司8%的股权，股本金为160万元。（2）张荣华系怀化海富公司的董事和分管整个公司财务的负责人，可以管理原告的财务工作和对外处理财务事项。3.原告现任法人代表杨新宇于2013年11月18日增资入股怀化海富公司，原告此前只有张荣华、伍玉生、邹荣海、吴建明四位股东。
3、《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》（2013年7月20日），拟证明：（1）张荣华投入原告水木天成项目资金314.2万元（见该协议第二条）；（2）截止2013年8月12日，原告尚欠张荣华借款本息592万元（见该协议第五条）。
4、原告开具的收取张荣华投资款（项目借款）共计200万元的6张收据（复印件），拟证明：原告自2010年5月12日至2010年10月15日共收到张荣华200万元项目借款，该款是张荣华总借款中的一部分。
5、《领款凭单》及银行进账单，拟证明：（1）张荣华2013年12月26日从原告收回借款164.2万元（其中24.2万元为“项目资金”，不是《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》第五条约定的伍玉生、张荣华前期投入的伍佰万元借款，而是该协议第二条约定的项目资金），详见当时在建设银行办理转账时的附件。（2）截止2013年8月12日，张荣华应收回原告借款本息592万元可以扣除140万元，但原告至今还欠张荣华不少于陆佰万元本金和利息（仅指《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》第五条约定的伍玉生、张荣华前期投入的伍佰万元项目借款）。
6、原告开具的先后七次收取张荣华投资款384.2万元的7张收据（复印件），拟证明原告自2010年11月10日至2012年7月10日先后七次共收取张荣华投资款（项目资金）384.2万元，除张荣华应缴纳的公司股金160万元外，原告应退还张荣华多投入的投资款（项目资金）本金224.2万元
7、原告内部明细帐2张复印件,拟证明：（1）原告先后两次共退还张荣华投资款（项目资金）本金70万元，利息16万元。（2）利息是按每年40%计算的。（3）原告还应退还张荣华多投入的项目资金154.2万元，该笔资金原告应支付每年40%的利息。这是张荣华总借款的另一部分。
8、张荣华、伍玉生向原告提交的《关于催收投资款本利的函》（2016年3月11日），拟证明：（1）张荣华催促原告办理借款本息结算并还款，原告的其他所有股东均签收了该函，时过半年至今未与张荣华协商还款和办理结算。（2）张荣华明确告知原告将行使股东和董事的权利来催收借款本息。（3）原告对张荣华的偿债要求未提异议，认可尚对张荣华、伍玉生有债务未清偿。
9、张荣华给杨树栋开具的两张借据，拟证明张荣华借杨树栋本金共计16万元，年利率36%，2013年7月已到期，张荣华应该偿还。
10、杨树栋向张荣华送达的《催收借款本息的函》，拟证明：（1）杨树栋催收张荣华的借款本息；（2）杨树栋提出用应收张荣华的借款本息来冲抵房款，否则，不去办理按揭贷款。
本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提交的证据2、3、4发表质证意见认为真实性没有异议，关联性有异议，根据商品房买卖合同第七条和第八条约定，被告不构成逾期付款。第三人对原告提交的证据2、3、4发表质证意见认为真实性没有异议，关联性有异议，被告将公积金款项划至个人账户是经过公司同意的，房子现在连证都没有办，所以不交钱也是合理的。本院认为原告提交的上述证据客观证明被告从原告处购买商品、申请公积金贷款、公积金贷款放贷的事实，故予以采信。
二、原告对被告提交的证据2、3、4发表质证意见认为证据2、3和本案没有关联性，对证据4真实性没有异议，对证明事项有异议。本院认为被告提交的上述证据客观证明其从原告手中购买商品房、交纳房款、支付契税的事实，故予以采信。
三、原告对被告提交的证据5、8发表质证意见认为对证据5真实性合法性没有异议，关联性有异议，是第三人和被告的借贷关系，和本案没有关系；对证据8有异议，对证明目的有异议，只能证明2014年第三人在原告公司分管财务，不代表2016年签订商品房买卖合同的时候还分管财务。本院认为原告提交证据客观证明张荣华向杨树栋借款的事实、原告公司注册成立情况、股东会决议内容、领导分工等事实，故予以采信。
四、原告对被告提交的证据9、10发表质证意见认为上述证据与本案没有关联性。本院认为被告提交的上述证据证明被告与第三人之间存在借贷关系的事实以及第三人与原告之间存在投资款项结算的事实，与本案有一定关联性，故部分予以采信。
五、原告对第三人提交的证据2发表质证意见认为该证据只能证明2014年2月19日公司的分工，不能证明第三人2016年还分管财务。本院认为第三人提交的上述证据证明原告2014年2月18日人员分工的情况，与本案有关联性，故予以采信。
六、原告对第三人提交的证据3至7发表质证意见认为该证据与本案没有关联性，是第三人和原告之间的法律关系。本院认为第三人提交的上述证据客观证明原告与第三人之间有投资款还款关系，与本案有一定关联性，故部分予以采信。
七、原告对第三人提交的证据8至10发表质证意见认为该证据与本案没有关联性。本院认为第三人提交的上述证据客观证明第三人向原告催要借款本金、第三人与被告存在借贷关系的事实，与本案有一定关联性，故部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告怀化海富公司于2001年11月9日在怀化市工商行政管理局注册成立，法定代表人伍玉生，股东为伍玉生、邹荣海、吴建明及本案第三人张荣华，注册资本800万元。2013年11月18日，怀化海富公司召开股东会议决定增加公司注册资本为2000万元，股东变更为杨新宇、伍玉生、邹荣海、吴建明、张荣华。2014年2月19日，怀化海富公司发布怀海富[2014]第001号文件《关于公司领导分工的通知》，通知内容为：“根据公司经营管理工作的需要，经董事会研究决定，对公司领导分工安排如下：邹荣海同志任公司总经理，负责主持公司全盘工作，分管办公室。伍玉生同志分管工程部。吴建明同志分管营销部。张荣华同志分管财务部。”2014年9月24日，怀化海富公司变更法定代表人为杨新宇。
2011年7月4日、2012年7月20日，张荣华先后向被告杨树栋出具借条两张借款10万元、6万元，年利率均为36%，借款期限分别为2年、1年。2013年7月20日，伍玉生、邹荣海、吴建明、张荣华签订《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》，主要内容为怀化海富公司欠付张荣华相关款项。
2015年11月18日，怀化海富公司与被告杨树栋签订《水木天成商品房订购协议书》，由杨树栋购买怀化海富公司开发的位于怀化市鹤城区太平溪西侧舒家塘水木天成项目商品房，后双方签订正式《商品房买卖合同》约定：杨树栋购买水木天成项目第2幢2栋6层601号房，合同约定房款总价546578元，首付款166578元于签订本合同时支付，剩余房款38万元采用公积金贷款方式支付，杨树栋应向怀化市公积金中心申请贷款。杨树栋应在接到怀化海富公司通知之日起30日内，将申请公积金贷款所需的全部资料提交，在接到通知后30日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。杨树栋支付首付款166578元后向怀化市住房公积金管理中心新晃管理部申请贷款38万元。2016年5月30日，怀化海富公司出具《授权书》，内容为：“兹有我楼盘客户杨树栋，身份证号码为431227198511300012在怀化市住房公积金管理中心新晃管理部申请贷款叁拾捌万元整，我公司现授权将此笔公积金划至户名为杨树栋，开户行新晃县建行，账号6217003020106763732。”
2016年1月15日，杨树栋向张荣华发出《催收借款本息的函》，内容为“你借我的资金已逾期很久，经多次催收仍只还了部分本息。现你所在公司的“水木天成”项目已经开盘售房，应该收回很多资金，且已到你承诺还款的最后期限了。请尽快与我协商办理本息结算，要么还我现金，要么同意我用应付给你公司的购房款冲抵你欠我的借款本息，否则，我在你公司认购的房屋只付清首付款，购房的按揭贷款将无期限往后拖延，直至我收回所有本息。”张荣华认为根据《关于股份、费用认定和投资本利还款补充协议》，原告怀化海富公司尚欠其相关款项未结清，遂以原告怀化海富公司分管财务负责人的身份同意杨树栋欠付的购房款抵销其所欠杨树栋的借款本息，即确认被告杨树栋已付房款，由张荣华负责与怀化海富公司进行结算。后怀化海富公司认为杨树栋并未向其支付购房款，遂向本院提起诉讼形成纠纷。
本院认为：原告公司与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告公司、被告应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，剩余房款38万元采用公积金贷款方式支付，被告应向怀化市公积金中心申请贷款。被告应在接到原告通知之日起30日内，将申请公积金贷款所需的全部资料提交，在接到通知后30日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，故对原告要求被告支付38万元购房款的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告公司对被告未支付38万元购房款具有明显过错，即原告公司授权将38万元款项支付至被告银行账户，未能及时收回该款项，因此被告无需支付资金占用利息，故对原告公司要求被告按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
被告主张办理公积金贷款后房款的交付时间没有明确约定，因此被告不构成逾期付款，根据商品房预售的交易习惯，买受方在办理公积金贷款手续后具体的放款时间无法确定，一般不会明确房款的支付时间，但公积金贷款在放款后一般应立即支付给出卖方，故对被告上述主张本院不予支持。被告、第三人均主张因被告与第三人之间存在债权债务关系，第三人与原告公司之间也存在债权债务关系，第三人作为原告公司股东、分管财务的负责人有权确认被告已付清房款，第三人向被告所负债务抵销被告应付原告公司的购房款，再由第三人与原告公司结算双方之间的债务。根据我国公司法规定，原告公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，第三人虽系原告公司的股东和分管财务的负责人，但无权以其所负被告的债务来直接抵销原告公司所负第三人的债务，侵犯了原告公司的法人财产权。同时，第三人虽然确认被告已付清了购房款，但被告与原告公司未办理购房款结算手续，原告公司未追认被告已付清购房款，第三人与原告公司之间也未进行债务结算，原告公司、被告、第三人之间的互负债务并未实际抵销，故对被告、第三人的上述主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨树栋于本判决生效之日起10日内向原告怀化海富房地产开发有限公司支付购房款380000元；
二、驳回原告怀化海富房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告杨树栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 向开富
二〇一七年八月二十日
代理书记员 曾 群