中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘树藏等48人（名单附后）。诉讼代表人刘树藏。诉讼代表人吴全贵。诉讼代表人吴树革。诉讼代表人吴根。诉讼代表人张志东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。法定代表人邢国辉，该市市长。再审申请人刘树藏等48人因诉河北省石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，刘树藏等人均系石家庄高新技术产业开发区留村村民，因居住村庄进行城中村改造，在房屋拆迁过程中，拆迁人与刘树藏等人发生了纠纷。2014年6月24日，刘树藏等人向石家庄市政府提交了《查处申请书》，申请石家庄市政府依法对石家庄高新技术产业开发区留村违法拆迁进行查处，制止正在进行的暴力、强制拆迁。2014年6月26日，石家庄市政府收到刘树藏等人的《查处申请书》后，依据国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发〔2010〕15号，以下简称《紧急通知》）、石家庄市政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发〔2008〕5号，以下简称《实施意见》）的规定，于2014年7月7日将《查处申请书》批示由高新区管委会依法受理。高新区管委会收到石家庄市政府批示及《查处申请书》后，于2014年7月11日要求长江街道办事处、指挥部协调处理，高新区公安分局对部分被拆迁人被殴打报警进行了接警受理，对故意伤害案件进行了刑事立案侦查和行政处罚，对犯罪嫌疑人移送审查起诉。涉及部分被拆迁人的房屋被毁坏案已立案侦查。2014年7月25日，湘江大道派出所对刘树藏等人人身财产保护申请进行了答复，高新区公安分局就留村旧村改造中的接报警工作进行了安排部署，安排专人集中办理留村旧村改造中的接报警案件。长江街道办事处促使拆迁人留村村委会与被拆迁人协商签订了拆迁补偿安置协议。留村旧村改造项目于2009年列入石家庄市城中村改造计划，共涉及拆迁户1535户，现已有1532户房屋被拆除，1452户与留村村委会签订了拆迁补偿安置协议。刘树藏等人认为石家庄市政府不履行查处违法拆迁职责的行政行为违法，遂提起行政诉讼。河北省石家庄市中级人民法院一审认为，石家庄市政府接到留村村民刘树藏等人的《查处申请书》后，将《查处申请书》批示由高新区管委会依法受理。高新区管委会收到石家庄市政府批示及《查处申请书》后，要求长江街道办事处、指挥部协调处理。高新区公安分局对部分被拆迁人被殴打报警进行了接警受理，对故意伤害案件进行了刑事立案侦查和行政处罚，对犯罪嫌疑人移送审查起诉。涉及部分被拆迁人的房屋被毁坏案已立案侦查。湘江大道派出所对刘树藏等人人身财产保护申请进行了答复。据此，石家庄市政府的行政行为符合国务院办公厅《紧急通知》和石家庄市政府《实施意见》的规定，已履行了《紧急通知》中规定的市政府对全市征地拆迁工作负总责，实施分级管理的职责。刘树藏等人起诉石家庄市政府不履行查处违法拆迁职责的行政行为违法，责令石家庄市政府按照国务院办公厅《紧急通知》的规定履行职责的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2015）石行初字第00041号行政判决：驳回刘树藏等人的诉讼请求。河北省高级人民法院二审认为，2014年6月24日，刘树藏等人向石家庄市政府提交了《查处申请书》，申请石家庄市政府依法对石家庄高新技术产业开发区留村违法拆迁进行查处，制止正在进行的暴力、强制拆迁。石家庄市政府收到《查处申请书》后，于2014年7月7日将《查处申请书》批示由高新区管委会依法受理。高新区管委会收到批示及《查处申请书》后，于2014年7月11日要求长江街道办事处、指挥部协调处理。高新区公安分局对部分被拆迁人被殴打报警进行了接警处理，对故意伤害案件进行了刑事立案侦查和行政处罚，对犯罪嫌疑人移送审查起诉。涉及部分被拆迁人的房屋被毁坏案已立案侦查。2014年7月25日，湘江大道派出所对刘树藏等人人身财产保护申请进行了答复。石家庄市政府的行政行为符合国务院办公厅《紧急通知》和石家庄市政府《实施意见》的规定，石家庄市政府已履行了《紧急通知》中规定的市政府对全市征地拆迁工作负总责，实施分级管理的职责。刘树藏等人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回刘树藏等人的诉讼请求，并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出(2015)冀行终字第182号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘树藏等48人向本院申请再审，请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00041号行政判决、河北省高级人民法院(2015)冀行终字第182号行政判决，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人提交的证据大多与案件争议焦点无关联性，不能证明其依法履行了查处职责。2.被申请人明知留村正在面临违法强拆，刑事案件不断，非但不及时予以查处，对违法强拆紧急制止，反而是积极推进。3.一审审理程序违法，违反审限延长及回避等规定。本院认为，根据原审所查明的事实，2014年6月24日，申请人刘树藏等人向被申请人石家庄市政府提交了《查处申请书》，申请依法对石家庄高新技术产业开发区留村的违法拆迁行为进行查处，制止正在进行的暴力、强制拆迁行为。被申请人收到《查处申请书》后，于2014年7月7日将《查处申请书》批示由高新区管委会依法受理。高新区管委会于2014年7月11日要求长江街道办事处、指挥部协调处理。高新区公安分局对部分申请人被殴打报警进行了接警处理，对故意伤害案件进行了刑事立案侦查和行政处罚，对犯罪嫌疑人移送审查起诉，对涉及部分申请人的房屋被毁坏案进行立案侦查。2014年7月25日，湘江大道派出所对申请人人身财产保护申请进行了答复。被申请人的行政行为符合国务院办公厅《紧急通知》和石家庄市人民政府《实施意见》的规定，已履行了《紧急通知》中规定的市政府对全市征地拆迁工作负总责，实施分级管理的职责。故原审法院对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘树藏等48人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘树藏等48人的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十五日书 记 员  徐 超附：申请人名单及基本信息申请人(一审原告、二审上诉人)刘树藏。申请人(一审原告、二审上诉人)吴红连。申请人(一审原告、二审上诉人)吴根。申请人(一审原告、二审上诉人)吴宏君。申请人(一审原告、二审上诉人)张志东。申请人(一审原告、二审上诉人)吴兴群。申请人(一审原告、二审上诉人)张建朝。申请人(一审原告、二审上诉人)刘新宅。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树安。申请人(一审原告、二审上诉人)吴宝林。申请人(一审原告、二审上诉人)刘瑞珍。申请人(一审原告、二审上诉人)焦健康。申请人(一审原告、二审上诉人)焦建分。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树建。申请人(一审原告、二审上诉人)王傻小。申请人(一审原告、二审上诉人)刘建平。申请人(一审原告、二审上诉人)张凤斌。申请人(一审原告、二审上诉人)吴建设。申请人(一审原告、二审上诉人)刘喜夫。申请人(一审原告、二审上诉人)降兵伟。申请人(一审原告、二审上诉人)李文海。申请人(一审原告、二审上诉人)吴三。申请人(一审原告、二审上诉人)韩新。申请人(一审原告、二审上诉人)吴建华。申请人(一审原告、二审上诉人)吴春革。申请人(一审原告、二审上诉人)吴建国。申请人(一审原告、二审上诉人)刘树文。申请人(一审原告、二审上诉人)刘计芬。申请人(一审原告、二审上诉人)成国山。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树申。申请人(一审原告、二审上诉人)刘志山。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树革。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树果。申请人(一审原告、二审上诉人)李凤波。申请人(一审原告、二审上诉人)刘强。申请人(一审原告、二审上诉人)刘新志。申请人(一审原告、二审上诉人)吴建楼。申请人(一审原告、二审上诉人)焦兵海。申请人(一审原告、二审上诉人)吴全贵。申请人(一审原告、二审上诉人)樊自乐。申请人(一审原告、二审上诉人)刘敏子。申请人(一审原告、二审上诉人)冯文治。申请人(一审原告、二审上诉人)李焕池。申请人(一审原告、二审上诉人)刘印芳。申请人(一审原告、二审上诉人)吴宏钦。申请人(一审原告、二审上诉人)张全福。申请人(一审原告、二审上诉人)吴树月。申请人(一审原告、二审上诉人)王朝英。