wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异987号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：姚航，女，1989年6月24日出生，满族，润木财富投资管理集团有限公司职员。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（原名称北京市丰台区农村信用合作社联合社），营业场所北京市丰台区西局南街101号。
负责人：韩军，行长。
被执行人：北京达科尔装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号科技创业大厦4层。
法定代表人：周利群。
被执行人：北京达因科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号11A。
法定代表人：周利群。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）与北京达科尔装饰工程有限公司、北京达因科技发展有限公司一般借款合同纠纷一案[执行案号：（2004）二中执字第00322号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，2016年3月25日，农商行丰台支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）签订《债权转让协议》，将本案执行依据确定的农商行丰台支行对北京达科尔装饰工程有限公司、北京达因科技发展有限公司的债权（以下简称涉案债权）转让给信达北分公司，双方于2016年3月17日在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对涉案债权转让予以公示。2016年8月8日信达北分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北分公司将其享有的涉案债权转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对涉案债权转让予以公示。2016年11月中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其享有的涉案债权转让给了润木公司，双方于2017年10月25日在《国际商报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。故润木公司请求变更其为（2004）二中执字第00322号执行案件的申请执行人。
本院查明，农商行丰台支行与北京达科尔装饰工程有限公司、北京达因科技发展有限公司一般借款合同纠纷一案，本院于2003年10月28日作出（2003）二中民初字第8693号民事判决书，判决：“一、北京市丰台区农村信用合作社联合社于二〇〇一年十二月十二日与北京达科尔装饰工程有限公司签订的《借款合同》、与北京达因科技发展有限公司签订的《保证合同》有效。二、北京达科尔装饰工程有限公司于本判决生效后十日内,偿还北京市丰台区农村信用合作社联合社贷款本金人民币五百万元，并支付利息（自二〇〇三年三月二十一日起至贷款本金付清之日止，按中国人民银行对农村信用社同期逾期贷款规定的利率标准计算）。三、北京达科尔装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，给付北京市丰台区农村信用合作社联合社为实现债权所支出的律师代理费人民币三万一千三百七十元。四、北京达因科技发展有限公司对上述第二项、第三项判决确定的北京达科尔装饰工程有限公司的债务，承担连带清偿责任；北京达因科技发展有限公司承担保证责任后，有权向北京达科尔装饰工程有限公司追偿”。
上述判决生效后，本院以（2004）二中执字第00322号执行案件立案执行。
另查明，2016年3月25日，农商行丰台支行与信达北分公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的29笔债权转让给信达北分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年8月8日，信达北分公司与中润公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的29笔债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北分公司与中润公司在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年11月，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的29笔债权转让给润木公司。2017年10月25日，中润公司与润木公司在《国际商报》发布《债权转让暨催收联合公告》。
再查明，2004年3月29日，北京市工商行政管理局丰台分局作出《企业名称变更证明》，核准“北京市丰台区农村信用合作社联合社”名称变更为“北京市丰台区农村信用合作联社”。2006年2月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出《名称变更通知》，核准“北京市丰台区农村信用合作联社”名称变更为“北京农村商业银行股份有限公司丰台支行”。
本院审查过程中，农商行丰台支行、信达北分公司及中润公司分别向本院提交书面《确认函》，对上述债权转让事实予以确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2004）二中执字第00322号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给信达北分公司，信达北分公司再将上述债权转让给中润公司，中润公司再将上述债权转让给润木公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故润木公司申请变更其为（2004）二中执字第00322号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2004）二中执字第00322号执行案件申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司丰台支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2651号
原告:杨自勇。
被告:蒲天强。
本院在审理原告杨自勇诉被告蒲天强买卖合同纠纷一案中，于2017年9月25日立案。原告杨自勇于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨自勇撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 陈贤君
二〇一七年十一月三日
书记员 唐 娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执25号
申请执行人：贺莉，女，1983年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:肖化国，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的绵阳中级人民法院（2016）川07民终2133号民事判决书，责令被执行人履行尚未给付义务770元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人肖化国的银行存款820元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年一月四日
书记员 蒋 丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初121号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人刘韦钰，女，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人冯某某，系该单位员工。
被告高某某，男，住所地大同市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告高某某欠款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告方的委托代理人刘韦钰、冯某某均到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，与被告高某某于2015年5月13日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告依约定成为“垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员之间相互进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年7月16日分别在同为垫付宝会员的第三人李某某处消费1000元、陈某某处消费11000元，原告依约均进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，虽经多次催要，但被告仍欠款12000元。故请求判令：被告偿还原告垫付款本金12000元、违约金1200元（本金×10%）、迟延履行违约金432元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月22日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、时间均是2015年5月13日，“垫付宝领用合约”一份，合约甲方是原告，乙方是高某某并签字；“授权书”一份，委托人、受托人均是被告；“担保函”一份，承诺人是被告，以证明原告与被告存在合同关系。
2、被告高某某在垫付宝账户的交易明细表二页，交易记录、欠款明细表、卖方李某某、陈某某的收款记录、被告的交易短信信息各一页，以证明被告欠款时间及金额。
3、负责原告公司会员单位相互之间交易的基本信息平台运营的第三方“北京某某某科技有限公司山西分公司”出具的被告垫付宝账户交易信息证明及相关材料八页，以佐证被告的欠款事实。
被告高某某在答辩期间既未提出答辩意见亦未举证，且未参加开庭审理，依法视为放弃质证权利。
本院通过庭审查明，2015年5月13日，原告垫富宝投资有限公司与被告高某某签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”，合约约定，乙方（指被告）自愿在甲方（指原告）指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。与此同时，双方还签订“担保函”，被告高某某作为承诺人签字。
被告高某某签写相关授权书，并成为“垫付宝”的注册会员。2016年7月16日，被告高某某在同为垫付宝会员的第三人李某某处消费1000元、陈某某处消费11000元，原告均依约予以垫付，但至今被告仍欠原告垫付款合计12000元及违约金1200元未还。
上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告垫富宝投资有限公司与被告高某某双方依法自愿订立的垫付宝领用合约系有效合同，受法律保护。在原告依约履行了替被告垫付消费款项的义务后，被告却并未按约履行归还原告垫付款的义务，被告应依约承担相应的清偿及违约责任。原告主张迟延履行违约金按日千分之一计算的标准超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款12000元、违约金1200元及迟延履行违约金（按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的年计息标准，从2016年8月17日计算至实际付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 石川泽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王春叶
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初121号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人刘韦钰，女，山西晨遥律师事务所律师。委托代理人冯某某，系该单位员工。被告高某某，男，住所地大同市。原告垫富宝投资有限公司诉被告高某某欠款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告方的委托代理人刘韦钰、冯某某均到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，与被告高某某于2015年5月13日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告依约定成为“垫付宝”的注册会员，在被告与垫付宝其他会员之间相互进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年7月16日分别在同为垫付宝会员的第三人李某某处消费1000元、陈某某处消费11000元，原告依约均进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，虽经多次催要，但被告仍欠款12000元。故请求判令：被告偿还原告垫付款本金12000元、违约金1200元（本金×10%）、迟延履行违约金432元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月22日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、时间均是2015年5月13日，“垫付宝领用合约”一份，合约甲方是原告，乙方是高某某并签字；“授权书”一份，委托人、受托人均是被告；“担保函”一份，承诺人是被告，以证明原告与被告存在合同关系。2、被告高某某在垫付宝账户的交易明细表二页，交易记录、欠款明细表、卖方李某某、陈某某的收款记录、被告的交易短信信息各一页，以证明被告欠款时间及金额。3、负责原告公司会员单位相互之间交易的基本信息平台运营的第三方“北京某某某科技有限公司山西分公司”出具的被告垫付宝账户交易信息证明及相关材料八页，以佐证被告的欠款事实。被告高某某在答辩期间既未提出答辩意见亦未举证，且未参加开庭审理，依法视为放弃质证权利。本院通过庭审查明，2015年5月13日，原告垫富宝投资有限公司与被告高某某签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”，合约约定，乙方（指被告）自愿在甲方（指原告）指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。与此同时，双方还签订“担保函”，被告高某某作为承诺人签字。被告高某某签写相关授权书，并成为“垫付宝”的注册会员。2016年7月16日，被告高某某在同为垫付宝会员的第三人李某某处消费1000元、陈某某处消费11000元，原告均依约予以垫付，但至今被告仍欠原告垫付款合计12000元及违约金1200元未还。上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告垫富宝投资有限公司与被告高某某双方依法自愿订立的垫付宝领用合约系有效合同，受法律保护。在原告依约履行了替被告垫付消费款项的义务后，被告却并未按约履行归还原告垫付款的义务，被告应依约承担相应的清偿及违约责任。原告主张迟延履行违约金按日千分之一计算的标准超出了中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款12000元、违约金1200元及迟延履行违约金（按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%的年计息标准，从2016年8月17日计算至实际付清欠款之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  邱慧丽人民陪审员  李 宏人民陪审员  石川泽二〇一七年七月十八日书 记 员  王春叶
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人王军，支行行长。
委托代理人吕岗，四川齐力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷敏敏，四川齐力律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱勇兵，男，1972年4月7日出生，汉族，乐山市市中区人，农村居民。
被告刘丽，女，1973年12月17日出生，汉族，乐山市市中区人，农村居民。
被告田旭平，男，1958年4月2日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被告朱春勇，女，1968年8月15日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被告许祥林，男，1981年5月14日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
被�邓春萍，女，1990年4月16日出生，汉族，乐山市五通桥区人，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（以下简称：邮政银行五通支行）与被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇、许祥林、邓春萍借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员刘林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人吕岗到庭参加诉讼，被告田旭平到庭参加诉讼，被告朱勇兵、刘丽、朱春勇、许祥林、邓春萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2012年8月10日，第一被告朱勇兵和第二被告刘丽共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为43，000.00元。2012年8月19日，原告与被告朱勇兵签订了编�为：511112112089242078号的《小额联保借款合同》，同日原告又与六被告签订了《小额贷款联保协议》，约定由原告向被告朱勇兵发放贷款43，000.00元，借款期限12个月（自2012年8月至2013年8月），被告田旭平、朱春勇、许祥林、邓春萍对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告朱勇兵履行了发放贷款的义务，但被告朱勇兵和刘丽在约定的还款期限内未履行还款义务，截止起诉之日被告朱勇兵和刘丽尚欠原告借款本金42，760.96元和利息1，410.56元、罚息5，244.36元，共计：49，415.90元。原告多次向被告朱勇兵和刘丽催收，被告朱勇兵和刘丽以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令被告朱勇兵和刘丽向原告偿付借款本金42，760.96元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年1月2日的利息为1，410.56元、罚息5，244.36元，共计：49，415.90元）；二、判令被告田旭平、朱春勇、许祥林、邓春萍就上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令六被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
被告田旭平当庭答辩称：原告方所述借款、担保都是事实，但该笔贷款是被告朱勇兵和刘丽贷的，与我无关，我不承担偿还责任。
被告朱勇兵、刘丽、朱春勇、许祥林、邓春萍均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》、《委托合同》及费用票据，被告田旭平和朱勇兵的《结婚证》复印件，拟证明被告朱勇兵、刘丽向原告申请贷款43，000.00元的事实及被告田旭平、�春勇、许祥林、邓春萍为被告朱勇兵、刘丽的借款承担了保证责任的事实。原告按贷款合同履行了放款义务，现贷款期限已过，被告朱勇兵、刘丽至今未偿还贷款。同时，该组证据也证明原告为实现债权产生了律师费2，668.00元。
被告田旭平对原告所举的证据均无异议。
审理查明：本院对原告主张的事实予以确认，对原告提交的证据予以采信。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2012年8月19日，原告与被告朱勇兵签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务。原告按约履行合同义务后，被告朱勇兵应按约定期限归还贷款并支付利息，被告朱勇兵未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告朱勇兵支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告朱勇兵承担律师费的请求，因为在双方签定的借款协议中有约定，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。该笔债务由被告朱勇兵、刘丽共同向原告方申请，且债务形成于被告朱勇兵、刘丽婚姻关系存续期间，被告朱勇兵、刘丽全应共同承担偿还责任。被告田旭平、朱春勇、许祥林、邓春萍作为连带责任保证人，按约应当对被告朱勇兵、刘丽的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇兵、刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�山市五通桥区支行贷款本金42，760.96元；
二、被告朱勇兵、刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年1月2日前的贷款利息1，410.56元、罚息5，244.36元。2014年1月2日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告朱勇兵、刘丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师费2，668.00元；
四、被告田旭平、朱春勇、许祥林、邓春萍对被告朱勇兵、刘丽的以上还款责任承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，035.00元，由被告朱勇兵、刘丽、田旭平、朱春勇、许祥�、邓春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 周建玲
人民陪审员 刘 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1623号之一
申请执行人王桂英,女，1955年2月26日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人程艳红,女,1976年10月3日出生,蒙古族,现住通辽市。
被执行人李双林，男，1978年7月23日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王桂英申请执行程艳红、李双林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王桂英于2017年6月22日申请执行，执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。因被执行人程艳红、李双林暂无可供执行财产，申请人王桂英向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初312号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1623号
申请执行人王桂英,女，1955年2月26日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人程艳红,女,1976年10月3日出生,蒙古族,现住通辽市。
被执行人李双林，男，1978年7月23日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人王桂英申请执行程艳红、李双林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王桂英于2017年6月22日申请执行，执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
自2017年11月起对被执行人程艳红每月实发工资及奖金等收入1000元以外部分予以全部扣留、提取,足额至xx元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 华
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2097号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：高秀琴，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:范燕玉，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。。
翁淑华与高秀琴、范燕玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初556号民事调解已发生法律效力。该案案件受理费2660元，减半收取计1330元，由高秀琴、范燕玉负担。因高秀琴、范燕玉未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向高秀琴、范燕玉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下高秀琴、范燕玉的财产，未发现有可供执行的财产。因翁淑华依据发生法律效力的（2017）闽0425民初556号民事调解，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1276号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1276号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更22号
罪犯胡衍东，男，1988年2月23日出生，汉族，捕前住鞍山市铁西区。
鞍山市铁东区人民法院于2014年12月9日作出（2014）铁东刑初字第472号刑事附带民事判决书，以被告人胡衍东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币二万三千一百二十五元九角（未缴纳），刑期自2014年7月9日起至2019年1月8日止。2015年1月7日送至沈阳新入监监狱。2015年1月29日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡衍东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽梓
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员叶芷君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更22号罪犯胡衍东，男，1988年2月23日出生，汉族，捕前住鞍山市铁西区。鞍山市铁东区人民法院于2014年12月9日作出（2014）铁东刑初字第472号刑事附带民事判决书，以被告人胡衍东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币二万三千一百二十五元九角（未缴纳），刑期自2014年7月9日起至2019年1月8日止。2015年1月7日送至沈阳新入监监狱。2015年1月29日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市溪湖监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡衍东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月9日起至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽梓审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员叶芷君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2733号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：陈忠珠，女，1966年3月8日出生，汉族，住永安市。
曾国堂与陈忠珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2133号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费537.5元，由陈忠珠承担。因陈忠珠未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈忠珠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈忠珠名下的财产，未发现有可供执行的财产。因曾国堂依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2133号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3413号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3413号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2733号移送执行人：本院审监庭。被执行人：陈忠珠，女，1966年3月8日出生，汉族，住永安市。曾国堂与陈忠珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2133号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费537.5元，由陈忠珠承担。因陈忠珠未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈忠珠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人陈忠珠名下的财产，未发现有可供执行的财产。因曾国堂依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2133号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执3413号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执3413号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2650号
原告李跃云，女，1962年7月25日出生，汉族，住曲阜市。
原告王西玲，女，汉族，1990年5月1日出生，住址同上。
原告孔某。
法定代理人王西玲，女，汉族，1990年5月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孔勇，男，1989年8月16日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人聂国强，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告颜景喜，男，1976年9月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔祥健，山东有朋律师事务所律师，特别授权。
原告李跃云、王西玲、孔某诉被告孔勇、颜景喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静，被告孔勇的委托诉讼代理人聂国强，被告颜景喜的委托诉讼代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日8时50分许，陈超驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿孔子大道由西向东行驶至孔子大道与济宁学院东路路口处时与沿济宁学院东路由北向南行驶的被告孔勇驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车（所有人颜景喜）发生碰撞事故，致使原告亲属孔晋死亡，孔勇、王西玲受伤。经交警勘验事故成因无法查清。死者孔晋系乘车人，在事故中无责任。另案中陈超已按50%的赔偿责任进行了赔偿，现要求被告承担剩余部分赔偿责任274083元。
被告孔勇辩称，我是被告颜景喜的雇员，发生事故时是职务行为，不应承担赔偿责任。
被告颜景喜辩称，死者孔晋乘车的原因是其本人及妻子一再要求，驾驶员孔勇才让他上的车，该车乘车人员2名，违反规定。孔晋及孔勇均有一定责任。我已向孔晋支付10000元。
经审理查明，2015年6月12日8时50分许，陈超驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿孔子大道由西向东行驶至孔子大道与济宁学院东路路口处时，与沿济宁学院东路由北向南行驶的被告孔勇驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车（所有人：颜景喜）发生碰撞事故，致使原告亲属孔晋死亡，孔勇、王西玲受伤。经交警勘验出具事故证明：事故成因无法查清。因赔偿问题发生纠纷，原告于2015年8月10日向本院起诉，要求被告孔勇、颜景喜及陈超、曲阜润发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担赔偿责任。后原告与陈超、曲阜润发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司达成赔偿协议，共赔偿其损失281083元。同时撤回对孔勇、颜景喜的起诉。后又因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告孔勇、颜景喜赔偿其损失274083元。
另查明，原告李跃云系孔晋之母，王西玲系孔晋之妻，孔某系孔晋之子。王西玲及孔勇均为颜景喜的雇员。事故发生时，系孔勇及王西玲为颜景喜去送货，途中，应王西玲的要求，孔晋也乘坐了该车辆。该车核载为2人。
本院认为，孔勇及陈超驾驶机动车发生交通事故，都存在观察瞭望不够、忽视行车安全的过失，应承担事故同等责任。孔勇作为颜景喜的雇员，在履行职务过程中发生事故，应由雇主承担赔偿责任。死者孔晋并非颜景喜的雇员，其乘坐该车辆并未经过颜景喜同意，且车辆核载为2人的情况下仍上车，造成车辆超载，自身存在一定过失，应适当减轻颜景喜的赔偿责任。孔勇系颜景喜雇员，明知车辆载核为2人，仍同意孔晋上车，也存在一定过错，也应对原告承担一定的赔偿责任。但因其是在履行职务过程中造成的损害，故其责任也应由雇主颜景喜承担。关于原告的损失，因其证据不能证明其为城镇居民，应按照农村居民标准计算。原告的损失为：孔晋的医疗费11639.8元，死亡赔偿金：258600元（12930元*20），丧葬费26230元，处理事故人员交通、误工费2000元，被抚养人孔某生活补助费65610元（8748*15年/2），精神抚慰金10000元，共计374079.8元。扣除已赔偿部分281083元，剩余部分损失为92996.8元。对这部分损失，其中孔晋应承担10%的责任，颜景喜及孔勇承担90%的责任，应赔偿原告83697.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告颜景喜应赔偿原告各项损失83697.12元，扣除已支付的10000元，应再赔偿原告73697.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项，应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由原告负担1064元，被告颜景喜负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔维波
二〇一七年八月十一日
书记员 万资文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第930-1号
申请执行人蔡美万，男，汉族，无固定职业，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇天坝村高寨组。
被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人李恩淮，新疆胜利建筑安装工程有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民五终字第119号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司与申请人蔡美万解除劳动关系。
二、被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴申请人蔡美万2012年4月至2013年6月的养老保险费、失业保险费及期间的利息。
三、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司的存款、收入111459.55元（其中本金109910.89元；执行费1548.66元）；
四、被执行人新疆胜利建筑安装工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一四年五月五日
书 记 员 王红梅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执2022号
申请执行人曾康新，男，1951年1月19日出生，汉族，村民，住新化县上梅镇火车站居委会天华南路**号。
被执行人新化县中药材联营合作社。
负责人唐迎春。
被执行人唐迎春，男，1969年1月17日出生，汉族，村民，住新化县孟公镇塘下村**组。
被执行人肖喜文，男，1963年1月3日出生，汉族，村民，住新化县文田镇毛田村*组。
被执行人李桂华，女，1958年9月10日出生，汉族，教师，住湖南人文科技学院南佳院3栋201号。
被执行人谭春雪（色），男，1965年10月20日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇尧公寨村**组。
被执行人张先友，男，1952年3月25日出生，汉族，村民，住新化县荣华乡共田村*组。
被执行人刘唐奇，男，1951年8月4日出生，汉族，村民，住新化县上渡办事处唐家岭社区*号楼*单元*楼。
本院在执行曾康新与新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘唐奇合伙协议纠纷一案，于2016年9月26日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人新化县中药材联营合作社退还申请执行人曾康新股金10000元并支付玉竹货款1356元。并负担案件受理费240元，执行立案费73元。被执行人唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘唐奇对上述款项承担连带赔偿责任。经查询被执行人新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘唐奇的存款、房产等财产情况，被执行人新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘唐奇暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘唐奇暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初242号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘东跃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8403号
原告：北京永兴达盛源投资管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：徐飞飞，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1974年7月3日出生，该公司员工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：肖洁，男，1978年4月30日出生，该公司员工，住北京市房山区。
被告：北京沂顺建筑机械租赁有限公司，住所地北京市�山区。
法定代表人：夏保童，总经理。
委托诉讼代理人：陆长江，男，1963年1月10日出生，住北京市海淀区。
被告：张良，男，1972年8月14日出生，住北京市房山区。
原告北京永兴达盛源投资管理有限公司（以下简称投资公司）与北京沂顺建筑机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）、张良借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资公司之委托诉讼代理人张金玉、肖洁到庭参加庭审，被告租赁公司、张良经合法送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
投资公司向本院提出诉讼请求：一、租赁公司、张良偿还投资公司借款200万元；二、租赁公司、张良偿还利息，按照年利率22%自2014年12月18日计算至2017年3月31日。事实和理由：投资公司与租赁公司、张良于2014年12月18日签订借款合同，合同约定：由投资公司向租赁公司借款200万元，张良承担担保责任。合同借款期限为1个月，合同约定借款利息及违约责任等内容，三方签字并加盖印章。合同签订后，投资公司依约向租赁公司给付借款200万元，由租赁公司负责人陆长江收取借款并出具收条。后租赁公司与张良未依约还款。2016年10月21日，双方因借款一事再次协商并签订还款协议，协议期满后，租赁公司、张良未承担还款责任及担保责任。为维护投资公司权益，故提起本诉。
租赁公司、张良未出庭，但其均认可借款事实，且并未还款，并愿意承担还款责任及担保责任。
本院认为，租赁公司、张良承认投资公司在本案中主张的事实，故对投资公司主张的事实予以确认。关于投资公司主张的借款本金二百万元，根据《中华人民共和国合同法》第�百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，故租赁公司应依约返还借款本金二百万元。
关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息为年利率22%，不违反法律规定，本院予以确认。关于担保责任，张良在借款合同、还款协议中以担保人身份进行担保，且同意承担连带还款责任。故本院认为，张良应对借款本金及利息承担连带还款责任，其还款后，可在还款范围内向借款人租赁公司追偿。被告租赁公司及张良经传票传唤未出庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京沂顺建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京永兴达盛源投资管理有限公司借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，按照年利率百分之二十二自二〇一四年十二月十八日计算至二〇一七年三月三十一日）。
二、被告张良对上述借款本金及利息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权在还款范围内向被告北京沂顺建筑机械租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百四十元，由被告北京沂顺建筑机械租赁有限公司、张良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月十九日
书记员 达 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民抗5号
抗诉机关：杭州市人民检察院。
申请人（原审被告）：王珍，女、汉族，1976年5月28日出生，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（原审原告）：陈少鹏，男，汉族，1983年11月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审被告）：李明珏，男，汉族，1972年12月24日出生，住浙江省杭州市上城区。
申诉人王珍与被申诉人陈少鹏、李明珏民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）杭上商初字第2177号民事判决已经发生法律效力。王珍不服该判决，向检察机关申诉，2016年7月4日杭州市人民检察院作出杭检民（行）监（2016）33010000058号民事（行政）抗诉书，以“（2014）杭上商初字第2177号民事判决认定事实错误、适用法律不当”为由对该案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市上城区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 丁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋0108刑初45号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭庆，男，1989年2月3日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业,捕前住太原市。2015年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人郭庆犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年秋至2015年11月期间，被告人郭庆在其位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留吸毒人员郭某吸食毒品。
并提供证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人郭庆依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年秋天至2015年11月期间，被告人郭庆在其位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留吸毒人员郭某吸食毒品。
另查明，被告人郭庆于2015年11月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭庆的供述，证实2014年秋至2015年11月期间，其在位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留郭某吸食毒品冰毒，2015年11月4日其与郭某一起吸毒时被公安机关抓获。
2、证人郭某的证言，证实2014年秋至2015年11月期间，其在被告人郭庆位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，前后四次与郭庆共同吸食毒品冰毒。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实经被告人郭庆、证人郭某辨认，指认出被告人郭庆容留郭某吸毒的现场。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人郭庆于2015年11月4日被公安机关抓获归案。
5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人郭庆样本经现场检测、甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；证人郭某样本经检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实太原市公安局尖草坪分局决定对被告人郭庆行政拘留十五日，社区戒毒三年。
7、被告人郭庆的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经查有吸毒劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郭庆无视国家法律法规，多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭庆庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭庆的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月八日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋0108刑初45号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2015年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月1日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014�秋至2015年11月期间，被告人郭某甲在其位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留吸毒人员郭某乙吸食毒品。
并提供证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年秋天至2015年11月期间，被告人郭某甲在其位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留吸毒人员郭某乙吸食毒品。
另查明，被告人郭某甲于2015年11月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以�实：
1、被告人郭某甲的供述，证实2014年秋至2015年11月期间，其在位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，先后四次容留郭某乙吸食毒品冰毒，2015年11月4日其与郭某乙一起吸毒时被公安机关抓获。
2、证人郭某乙的证言，证实2014年秋至2015年11月期间，其在被告人郭某甲位于太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的自建房住处，前后四次与郭某甲共同吸食毒品冰毒。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录及指认照片，证实经被告人郭某甲、证人郭某乙辨认，指认出被告人郭某甲容留郭某乙吸毒的现场。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人郭某甲于2015年11月4日被公安机关抓获归案。
5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人郭某甲样本经现场检测、甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；证人郭某乙样本经检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实太原市公安局尖草坪分局决定对被告人郭某甲行政拘留十五日，社区戒毒三年。
7、被告人郭某甲的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经查有吸毒劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律法规，多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年五月八日
书 记 员 薛小波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1599号
申请执行人周志明，男，生于1967年4月1日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
周志明依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第771号仲裁调解书，于2017年8月9日向本院申请执行四川川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金18120元。2、工资2265元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第771号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月五日
书记员 王平
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤杰，女，1964年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局），住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县。
再审申请人王凤杰因与被申请人前郭县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王凤杰申请再审请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费由前郭县公安局承担。理由：1.前郭县公安局不具有对王凤杰进行处罚的管辖权，北京公安机关对其训诫后，已对其进行了妥善处理，且证明其没有任何违法行为，前郭县公安局在没有事发地公安机关移交函和移交违法证据材料的情况下，不能行使管辖权；2.王凤杰等人距离中南海1000多米，没有喊口号、打条幅；3.信访事项确实存在；4.一、二审法院在判决中将信访一词篡改上访条例对其的约束，使信访人失去《信访条例》对其的保护；5.一、二审判决刻意删掉《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款即，移交违法行为居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，说明一、二审法院明知前郭县公安局行政主体即刻意掩盖；6.王凤杰到北京信访并不违法，信访条例未规定到北京信访局属于违法行为；7.二审法院对原审法院的被诉行政机关的行政行为并未进行全面审查，应予撤销。
本院认为，本案王凤杰于2015年4月14日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。王凤杰的行为违反了《信访条例》的规定，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情形。故王凤杰申请再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，王凤杰的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，王凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王凤杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤杰，女，1964年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局），住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县。再审申请人王凤杰因与被申请人前郭县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王凤杰申请再审请求：撤销一、二审判决，并发回重审；诉讼费由前郭县公安局承担。理由：1.前郭县公安局不具有对王凤杰进行处罚的管辖权，北京公安机关对其训诫后，已对其进行了妥善处理，且证明其没有任何违法行为，前郭县公安局在没有事发地公安机关移交函和移交违法证据材料的情况下，不能行使管辖权；2.王凤杰等人距离中南海1000多米，没有喊口号、打条幅；3.信访事项确实存在；4.一、二审法院在判决中将信访一词篡改上访条例对其的约束，使信访人失去《信访条例》对其的保护；5.一、二审判决刻意删掉《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款即，移交违法行为居住地公安管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，说明一、二审法院明知前郭县公安局行政主体即刻意掩盖；6.王凤杰到北京信访并不违法，信访条例未规定到北京信访局属于违法行为；7.二审法院对原审法院的被诉行政机关的行政行为并未进行全面审查，应予撤销。本院认为，本案王凤杰于2015年4月14日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。王凤杰的行为违反了《信访条例》的规定，其行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的情形。故王凤杰申请再审提出的请求和理由无充分事实和法律依据，原审法院认定并无不当，王凤杰的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，王凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王凤杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年七月十九日书 记 员  刘中阳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1239号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年10月12日生一女孩张某丙。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2012年4月份被告将原告打伤，并变卖了家中的存粮，禁止原告消费，为此，原告与被告的矛盾更加尖锐。另外，原告在生病吃药期间，被告对原告的病情不闻不问，反而在原告的药中掺其他药品，考虑�人身安全，原告回娘家居住。2013年1月6日原告向贵院提起离婚诉讼，因证据不足于2013年1月24日撤诉，后原、被告双方不履行夫妻义务，感情无任何好转迹象。可见原、被告无和好的可能，故再次起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，原告所述不是事实，我没有变卖粮食，也没给原告药里下过药，而是原告把面提走了，我不同意离婚。
经审理本案认定，双方当事人对以下事实无异议，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年10月12日生一女孩张某丙。双方当事人对以下事实有异议：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂？如破裂是否准予离婚？2、原、被告婚生女孩张某丙，由谁抚养对孩子的成长更为有利？3、原、被告婚后有何共同财产？原告就第一个争执的问题没有提供证据，庭审中陈述原告曾因感情不和于2013年1月6日�诉离婚，因证据不足于2013年1月24日撤诉，撤诉后的半年多的时间里双方没有任何来往，再无和好的可能，坚决要求离婚。被告就第一个争执的问题没有提供证据，庭审中辩称原告所诉内容不是事实，我与原告夫妻感情并未破裂，撤诉后的半年里虽然感情没有和好，但我在生活上对原告进行过照顾，给过钱、修过电动车，我不同意离婚。原告就第二个争执的问题没有提供证据，庭审中陈述婚生女孩张某丙，一直跟随我生活，现有我抚养对孩子的成长、学习、生活上更为有利。被告就第二个争执的问题没有提供证据，庭审中辩称我有经济来源，有劳动能力，能给孩子更好的教育和生活保障，我要求自行抚养孩子，不让原告承担抚养费。针对第二个争执问题法庭于2013年10月2日对原、被告婚生女孩张某丙进行了询问，张某丙表示如果原、被告离婚，愿跟随母亲一起生活，并要求被告张某乙承担抚养费。原告就第三个争执的问题没有提供证据，庭审中陈述在被告处的所有共同财产，我自愿放弃，归被告所有。被告就第三个争执的问题没有提供证据，庭审中辩称财产有：冰箱、洗衣机、电饼铛、电暖扇各一台均在原告娘家，洗衣机是陪嫁物品，冰箱、电饼铛不是共同财产，是我弟弟给我妈买的，电暖风是共同财产，另外在被告处还有我妈的缝纫机一台。综上经庭审，原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾夫妻感情破裂起诉离婚，因证据不足原告撤诉，撤诉后双方相互没有任何来往，均未尽夫妻义务，再无和好的可能，现对原告主张离婚的请求，本院予以采信。原、被告婚生女孩张某丙，一直随原告生活，且张某丙自愿与原告生活，现对原告主张抚养张某丙，被告承担抚养费，本院予以采信。原告自愿放弃在被告处的共同财产�本院予以准许。被告就三个争执的问题均没有提供证据予以证明自己的辩解理由，故对被告的辩解理由，本院不予采信。
本院认为，原告张某甲因感情不和两次提出与被告离婚，在2013年1月份撤诉后，原、被告一直没有和好，二人确无和好可能，感情确已破裂，依法应予准许离婚。原、被告婚生女孩张某丙自愿随原告张某甲生活，并要求被告承担抚养费，抚养费参照山东省上年度农村居民生活消费性支出每月616元，因此，被告每月应承担张某丙的抚养费为308元。原告自愿放弃在被告处的共同财产，本院予以准许。被告张某乙的辩解理由证据不足，因此对其辩解理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生女孩张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙每月承担张某丙的308元抚养费。2014年6月至12月份的抚养费2156元，限本判决书生效之日起三日内给付。2015年以后的每年分两次给付，即每年的1月5日前、7月5日前付清半年的抚养费，给付至张某丙独立生活为止。被告张某乙对张某丙有探视的权利，酌定每两个月探视一次。
三、原、被告的共同财产在被告处的均归被告所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，工本制作费200元，合计500元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李汝清
审 判 员 丁华生
人民陪审员 张士森
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1189号
原告杨红胜，男，生于1957年4月25日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人刘李娜，山西获泽律师事务所实习律师。
被告田保太，男，生于1959年1月1日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
原告杨红胜诉被告田保太房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红胜及其委托代理人杨孔丰、刘李娜和被告田保太及其委托代理人李发启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红胜诉称：2013年11月原告购买了被告自建的位于水村村晋东路四层小产权房一套。双方约定房屋总价款26万元，原告首付了被告房款15万元，并对房屋进行了装修。2014年2月，阳城县人民政府发布公告，禁止小产房买卖，严禁任何单位为小产房提供水、电、气、暖、通讯等服务。原告要求被告退还购房款，解除购房合同，被告不同意。故诉请人民法院确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效；判决被告返还原告购房款15万元，并赔偿原告因购房造成的经济损失2万元。
原告提供的证据：1、原被告签订的房屋买卖协议，以证明房款总价为26万元，原告首付15万元。2、原告装修房屋的条据6支，其中铺地瓷砖款6114元、拉水泥等运费1100元、散砖款500元、安装地暖3300元、塑钢门窗324元、租赁电动机上料租金500元。另外原告主张夫妻两人装修房屋两个月的误工费12000元。
被告田保太辩称：2013年10月原告主动提出要购买被告的房屋后双方在平等互利的基础上进行了协商。被告将自建房屋四层楼房中的一套卖给了原告，原告分四次支付了被告房款15万元。在签订买房协议后，被告将房屋钥匙交付了原告。从2013年12月起，原告实际已占有了房屋，并且对房屋进行了简单装修。被告认为造成房屋买卖协议无效，原告应当承担全部责任。原告主张购房后的经济损失被告不予赔偿。原告要求退还房款，但从2013年12月至今原告使用被告水电费500元，使用被告房屋长达9个月应付租金6000元，给被告造成精神负担，应赔偿被告精神损失费5000元。
被告提出的证据是陈来库、张学平、于霞出具的证明，以证明原告找到被告家中要求购买被告房屋的事实。
经审理查明：2013年被告田保太将其在凤城镇水村村晋东路24号一层私有房屋折除后又修建房屋五层。原告杨红胜与被告田保太就购买该房屋第四层中的一套达成买卖协议，房款总价为26万元，原告杨红胜支付了被告田保太购房款15万元。原告杨红胜在与被告田保太签订房屋买卖协议时均知道该房屋为“小产权”房。同年12月，被告田保太将原告购买的房屋钥匙交付原告杨红胜。之后原告杨红胜对购买的房屋进行了地暖安装及地面和部分墙面进行了瓷砖装饰。原告提供的装修材料及运费损失为11838元。2014年原告杨红胜以阳城县政府发布公告，禁止“小产权”房买卖为由向被告提出解除房屋买卖协议，被告田保太不同意，原告杨红胜于2014年6月27日提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的房屋买卖协议和房屋装修收据等证据，予以证实。
本院认为：原被告之间买卖合同的标的系“小产权”房，国家明确禁止买卖“小产权”房。因此该买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于农民集体所有的土地使用权不得出让的强制性规定，双方签订的房屋买卖合同无效，无效合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。为此，原被告对房屋买卖合同无效及支付购房款15万，双方均无异议，本院予以确认。原被告在签订房屋买卖合同时均知道“小产权”房不能买卖仍进行买卖，造成合同无效，双方都有过错。对原告主张的因购房造成的损失，其自身存在过错，除原告购买装修材料及运费等直接损失由被告补偿外，原告的误工损失应由其自己承担。被告主张的水电费、租金、精神损害抚慰金，因被告未提出反诉，此主张可另处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨红胜与被告田保太签订的房屋买卖合同无效。
二、被告田保太在本判决生效之日起15日内退还原告杨红胜房款15万元（原告杨红胜返还被告田保太房屋钥匙）。
三、被告田保太在本判决生效之日起15日补偿原告杨红胜装修房屋损失费11838元。
本案受理费3700元，由原告杨红胜负担1850元，被告田保太负担1850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初452号
原告：张青林，男，1968年10月29日出生，汉族，个体司机，住湖北省竹溪县。
被告：袁怀友，男，1962年3月7日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：袁伟，男，1985年8月1日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。系袁怀友儿子。
委托诉讼代理人莫枭，蒋家堰镇法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
原告张青林与被告袁怀友、袁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青林，被告袁怀友及其委托诉讼代理人莫枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张青林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿误工损失费3000元，车辆损失费500元，合计3500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日9时40分，原告驾驶鄂Ｃ×××××（临牌）宝骏商务车行驶至小南沟并停在路边，被告袁怀友驾驶鄂Ｃ×××××轻型货车，撞击原告刚购买10天的新车，造成车辆严重损坏，交警认定后，保险公司已将修理费5825元赔付原告，但车辆损失和误工损失被告至今仍未赔偿，故原告具文起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
袁怀友、袁伟辩称：1、2016年6月18日我与原告发生的交通事故，已经竹溪县公安局交通警察大队处理，双方车辆损失保险公司已经赔付，此案已终结。2、原告无证据证明其职业从事营运工作，故车辆应属非营运车辆。同时原告也无证据主张其损失的合法性，即使有损失，也应属交强险理赔范围，而非答辩人的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据一，车辆维修结算单一份，拟证明原告车辆于2016年6月18日至6月30日在竹溪东伟轿车维修中心维修期间，车辆停运15天的事实。被告提出异议的理由是该结算单未加盖公章，且与基本事实不符。本院认为，该结算单虽未加盖公章，但能证明该车进厂修理时间与出厂时间，故对原告提交的证据一关于原告误工损失的证明目的本院依法予以采信，其误工天数应为13天。对原告提交的证据二，道路从业人员从业资格证，拟证明原告系个体司机，以从事道路客运为生。被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为临牌车辆不能从事营运。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证，原告的车辆已取得临时通行牌证，被告的异议理由不能成立，对原告提交的证据二本院依法予以采信。对原告提交的证据三，竹溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故被告负全部责任。被告袁怀友对该份证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议。本院认为：该证据系公安机关依职权作出，且已送达双方当事人，双方对该责任认定书均已认可，故被告的异议理由不能成立，对原告提交的证据三，本院依法予以采信。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，同时投保机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经竹溪县公安局交通警察大队认定被告袁怀友负全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司已按照保险条款的规定，对原告的车辆进行了维修，故原告要求被告赔偿车辆损失费500元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩解应由保险公司赔偿停运损失的理由，根据商业保险条款的规定，保险公司不赔偿因停驶造成的损失，对被告的辩解理由本院不予采纳。本院根据原告的主张及有关证据，对原告的损失认定为1973元（13天×55404元÷365天）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告袁怀友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青林车辆停运损失1973元。袁伟不承担赔偿责任。
二、驳回原告张青林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁怀友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柏自奎
二〇一六年十月十八日
书记员 梁万松
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初330号
原告卢文祥，农民。
委托代理人李衍球，容县法律服务中心法律工作者。
被告卢小威，居民，
原告卢文祥与被告卢小威土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告卢文祥的委托代理人李衍球到庭参加诉讼，被告卢小威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文祥诉称，原告卢文祥与卢如仁是父子关系，卢如仁已故，卢如仁原承包的水田、山地由原告卢文祥经营、管理、收益。1994年12月8日被告以发展多种经营为名，到原告生产队与卢如仁签订转包田地协议书一份，将坐落在容县容州镇宁冲村下宁队下冬垌0.455亩、外冲1.80亩水田租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年（即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承包，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，但到2013年开始被告从来都未支付过承包款给原告，原告多次向容县容州镇宁冲村委会反映情况，容县容州镇宁冲村委会主持通知被告调解，但被告从来没有到场，致使无法调解处理。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、解除被告与原告父亲卢如仁签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币6862.05元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。原告卢文祥为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、土地承包合同，证明原告的承包土地；3、转包田地协议书，证明原告与被告转包关系；4、告知书，证明2013年至现在被告没有支付承包金给原告，经村委会协调无果；5、证明，证明：一、原告卢文祥是下宁队队长，二、证明被告三年不支付租金给原告；6、申请书，证明原告在本案诉请申请过村委会处理的事实；7、被告卢小威欠田租租金明细账，证明所欠田租数。
被告卢小威不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告卢文祥与卢如仁是父子关系，卢如仁已故，卢如仁原承包的水田、山地由原告卢文祥经营、管理、收益。1994年12月8日被告以发展多种经营为名，到原告生产队与卢如仁签订转包田地协议书一份，将坐落在容县容州镇宁冲村下宁队下冬垌0.455亩、外冲1.80亩水田租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年（即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承包，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，但到2013年开始被告从来都未支付过承包款给原告，自2013年开始被告未支付过承包款给原告，现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理。容县容州镇宁冲村证明2013年、2014年、2015年三年干稻谷市场均价每50公斤为130元，被告尚欠原告租金6862.05元。双方纠纷经容县容州镇宁冲村委会调处未果，2016年2月23日原告诉至本院，请求法院判令：1、解除被告与卢如仁签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币6862.05元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，卢如仁与被告卢小威双方自愿签订的《转包田地协议书》，属于合法有效合同，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。卢如仁已故，现其水田、山地由原告卢文祥经营、管理、收益，被告自2013年开始未按照合同约定支付承包金给原告，被告的行为构成违约，依法承担违约责任，且现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理，原告起诉解除合同，理由充分，本院依法予以支持。《转包田地协议书》明确约定承包租金按干谷计给，根据原告提供的卢小威欠田租各户明细账、容县容州镇宁冲村村民委员会证明，对原告主张被告支付租金人民币6862.05元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告卢小威经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除卢如仁与被告卢小威于1994年12月8日签订的《转包田地协议书》；
二、被告卢小威支付承包租金人民币6862.05元给原告卢文祥。
本案收取案件受理费人民币1500元，由被告卢小威负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1500元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张璐思
int
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初316号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人路玉成，男，1970年8月6日出生，汉族，暂住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人路玉成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人路玉成于2017年8月某日晚，在北京市西城区真武庙三里7号楼4门2号，趁室内无人钻窗入室，窃取被害人麻某白色苏泊尔牌CFXB20FZ17-35型电饭煲1个、插线板、衣物、腰带、香烟等物品，经价格认定，被盗电饭煲价值人民币60元。
被告人路玉成于2017年9月某日晚，在北京市西城区真武庙三里7号楼4门2号，趁室内无人钻窗入室，窃取被害人麻某黑色苹果牌A1219型16GiPAD平板电脑1台、无牌棉花被1条等物品，经价格认定，被盗物品价值共计人民币300元。
被告人路玉成于2017年12月23日21时许，在北京市西城区真武庙三里7号楼4门2号，趁室内无人钻窗入室，窃取被害人麻某棕色九阳牌JYF-40FS26型电饭煲1个、插线板等物品，经价格认定，被盗电饭煲价值人民币180元。
被盗物品经扣押已发还。
公诉机关认为被告人路玉成具有到案后如实供述全部犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人路玉成有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人路玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路玉成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人路玉成认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人路玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月3日起至2018年9月2日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人麻某。
三、随案移送羽绒服一件及长裤一条，发还被告人路玉成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年四月十日
书记员 赵智宇
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初963号
原告徐良政，男，汉族，1936年8月15日出生，住贵州省赤水市。
被告李红亮，男，汉族，1973年12月4日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告徐良政诉被告李红亮民间借贷纠纷一案中，原告徐良政于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐良政提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐良政撤回起诉。
原告徐良政已预交的案件受理费650.00元予以退回。
审判员 李开平
二〇一六年五月十三日
书记员 颜 静
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执706号
申请执行人黄仕青，男。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人黄仕青与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人黄仕青依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1174号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄仕青支付劳动报酬8963.25元及利息1558.04元，负担案件受理费5元、申请执行费58元。申请执行人黄仕青与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人黄仕青书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执706号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执706号申请执行人黄仕青，男。委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人欧卫华，公司总经理。关于申请执行人黄仕青与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人黄仕青依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1174号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄仕青支付劳动报酬8963.25元及利息1558.04元，负担案件受理费5元、申请执行费58元。申请执行人黄仕青与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人黄仕青书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执706号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  潘立思
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执445号
申请执行人廖岁住，男，1985年12月7日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人马柱军，男，汉族，住所地广西平南县
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（20160桂02**民初1177号民事判决书于2017年8月月1日向被执行人马柱军发出执行通知书，责令被执行人马柱军履行给付租赁款40000元及后期利息，但被执行人马柱军未履行生效法律文书确定的义务。现查明（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马柱军所有的车牌号R东风牌小型汽车一辆。
二、被执行人马柱军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马柱军可以使用被查封财产；但因被执行人马柱军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖彦松
二〇一七年八月十一日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执445号申请执行人廖岁住，男，1985年12月7日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县被执行人马柱军，男，汉族，住所地广西平南县本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（20160桂02**民初1177号民事判决书于2017年8月月1日向被执行人马柱军发出执行通知书，责令被执行人马柱军履行给付租赁款40000元及后期利息，但被执行人马柱军未履行生效法律文书确定的义务。现查明（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马柱军所有的车牌号R东风牌小型汽车一辆。二、被执行人马柱军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马柱军可以使用被查封财产；但因被执行人马柱军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  廖彦松二〇一七年八月十一日书记员  莫兰龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2207号
罪犯刘革辉，女，汉族，1973年5月5日出生于黑龙江省依兰县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)二中刑初字第521号刑事判决，以被告人刘革辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元；继续追缴被告人的违法所得发还各被害人在案扣押的款、物分别予以没收或并入追缴项执行，按比例发还各被害人。被告人刘革辉及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）高刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘革辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘革辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘革辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘革辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘革辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘革辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2008年7月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
Mf
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4107号
原告：杨同之，1963年11月3日出生，男，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：张伟波，1988年2月8日出生，男,住滨州市惠民县。
被告：王松，1986年10月23日出生，男，住滨州市惠民县。
被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海九路525号。
主要负责人：赵黎军，总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，系永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司工作人员。
原告杨同之与被告张伟波、王松、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨同之于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同之的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨同之的撤诉。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，财产保全费520.00元，合计2070.00元，由原告杨同之负担。
审判员 殷筱娣
二〇一八年五月八日
书记员 许 悦
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5181号之一
申请执行人蔡永春
被执行人胡荣富,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2465号，依法向被执行人胡荣富发出执行通知书，责令被执行人胡荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣富(证件号码:)在省农信社的62×××96的存款人民币94912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5181号
申请执行人蔡永春
被执行人胡荣富,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2465号，依法向被执行人胡荣富发出执行通知书，责令被执行人胡荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣富(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币94912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5181号
蔡永春：
胡荣富:
申请执行人蔡永春与被执行人胡荣富民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第129号
上诉人（原审原告）苗闯，男，1986年1月12日生。
委托代理人刘纪哲、罗艳芳，舞钢市司法局垭口法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁巧玲，女，1983年7月29日生。
委托代理人岳松山，舞钢市148法律服务所法律工作者。
苗闯诉鲁巧玲广告合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年9月30日作出（2014）舞民初字第824号民事判决，苗闯不服提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月12日、2015年4月2日、2015年4月7日三次公开开庭进行了审理。苗闯及其委托代理人刘纪哲、罗艳芳，鲁巧玲及其委托代理人岳松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月24日，苗闯、鲁巧玲签订广告协议书一份，约定苗闯给鲁巧玲制作广告，金额为97300元。该合同签订后，双方并未按该合同约定的广告内容和规格实际履行，实际履行的广告内容和规格与合同不同，双方并未就实际履行的广告内容签订合同。苗闯在广告制作完成后，鲁巧玲本人或其工作人员去苗闯处拿广告单时给苗闯签字，付款后鲁巧玲将签字的原件取回。广告制作完成后，鲁巧玲支付了部分工程款，现苗闯起诉要求鲁巧玲支付剩余工程款29587.4元，并提供了三份制作明细，其中一份金额为1769元的制作明细上有鲁巧玲的签字，一份金额为523元的制作明细上有孔令全的签字，鲁巧玲认可孔令全是其工作人员，另一份金额为21776元的明细上没有鲁巧玲或其工作人员的签字。鲁巧玲认可有签字的两份制作明细是自己和工作人员的签字，但抗辩称制作明细中的广告款已支付苗闯，对另一份未签字的数额为21776元的明细不认可。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。苗闯起诉请求鲁巧玲支付剩余工程款29587.4元，提供合同和三份账单明细为证，三份账单明细中有两份鲁巧玲认可是其本人或公司工作人员的签字，该两份明细金额共计2292元，因双方的交易习惯为鲁巧玲从苗闯处领回做好的东西就给苗闯签字，向苗闯付款后将签字的原件领回，鲁巧玲称该款已付，但并未提供证据证明，该2292元鲁巧玲应当支付苗闯。另一份金额为21776元的明细鲁巧玲未签字也不认可，苗闯诉称该明细中的广告业务已完成且鲁巧玲已领回做好的广告单，但其并未提供鲁巧玲签字的原件，与双方的交易习惯不符，该21776元无事实依据，不予支持。因此，鲁巧玲应支付苗闯工程款共计2292元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，原审判决：一、鲁巧玲于判决生效之日起十五日内支付苗闯工程款2292元；二、驳回苗闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由苗闯负担498元，鲁巧玲负担42元。
苗闯上诉称，原审认定事实错误，导致判决错误。苗闯提供的三分明细上的业务，鲁巧玲已经承认苗闯制作了，鲁巧玲称工程款已经支付了，但并未提供相关证据。原审判决依据所谓交易习惯，仅是鲁巧玲单方陈述，没有任何法律强制力，实际上的交易习惯是双方确定要制作广告业务，先由苗闯设计样稿，该样稿经鲁巧玲确认签字后，苗闯再按照样稿去制作，本案中由鲁巧玲签字的是样稿（样稿在鲁巧玲处，其未提供），而不是账单明细，也就是说由于广告产品的领取，并非鲁巧玲一人领取，庭审中鲁巧玲也陈述除其及其工作人员本人领取外，其上边公司也有人领取，因此原审在鲁巧玲当庭认可三份明细单上的业务苗闯已做的情况下，仍然以南方账单明细上没有鲁巧玲签字不符合交易习惯为由，驳回苗闯的合理诉求，明显是认定事实错误。请求维持原判的合理部分，并依法改判支持苗闯的全部诉求。
鲁巧玲答辩称，苗闯提供的三份账单明细上记载的业务，苗闯确实做了。对于没有签字的账单明细上的业务，鲁巧玲或其他工作人员去苗闯处拿广告产品时给苗闯签字，付款后鲁巧玲将签字的原件取回，现在这些签字的原件都在鲁巧玲处，因为这些业务中苗闯有做错的一部分，所以当时鲁巧玲已经告诉了苗闯，上面的业务款项已经付完了，剩下的一部分就不再付款了，所以另外的签过字的两张明细上的业务就没有付款。既然原判判决让鲁巧玲支付签过字的两张明细的款项，鲁巧玲服判没上诉。请求维持原判。
本院在二审审理过程中，苗闯针对自己的上诉理由，1、提交两张订单，证实广告业务先由苗闯设计样稿，该样稿经客户确认签字后，苗闯再按照样稿去制作，这些只是样稿而不是账单明细的情况。鲁巧玲对该订单真实性无异议，但称该订单与本案无关。2、苗闯称其收到客户款项时均出具收据，收据一共两联，一联是存根自留，一联给客户，其与鲁巧玲的业务发生过程中，也给鲁巧玲出具过收据。鲁巧玲对此称就没有收到过苗闯的收据，交易习惯就是鲁巧玲或其他工作人员去苗闯处拿广告产品时给苗闯签字，付款后鲁巧玲将签字的原件取回。鲁巧玲针对自己的答辩理由，提交39张订单，证实鲁巧玲或其他工作人员去苗闯处拿广告产品时给苗闯签字，付款后鲁巧玲将签字的原件取回的情况。苗闯对订单真实性无异议，但称这只是样稿，并不是账单明细，如果是账单明细的话，应该有苗闯的签字确认。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中苗闯起诉请求鲁巧玲支付剩余工程款29587.4元，提供了三份账单明细，其中有两份鲁巧玲认可是其本人或其公司工作人员的签字，该两份明细金额共计2292元。对未经鲁巧玲本人或其公司工作人员签字的那份账单明细，苗闯诉称该明细系其自己所存留，明细中的广告业务已完成且鲁巧玲已领回做好的广告业务，但鲁巧玲未支付该业务费用；而鲁巧玲称该明细上的业务确实做了，但该笔业务款已付，该明细上没有其本人或其公司工作人员的签字，且因双方的交易习惯为鲁巧玲从苗闯处领回做好的东西就给苗闯签字，向苗闯付款后将签字的原件领回。结合两份有鲁巧玲或其公司工作人员的签字的明细以及鲁巧玲二审提供的39张订单，其上均系鲁巧玲或其公司工作人员的签字，而无苗闯的签字，故苗闯辩称该39张订单只是样稿，并不是账单明细，如果是账单明细的话，应该有苗闯的签字确认的意见，显然不能成立。
苗闯在一、二审中均称其已经收到鲁巧玲的部分款项，并给鲁巧玲出具有收据（一式两联，双方各持一联），并要求鲁巧玲出示其已付款的该凭证，鲁巧玲称双方交易习惯是鲁巧玲或其公司工作人员从苗闯处领回定做物品就给苗闯签字，向苗闯付款后将签字的原件领回，苗闯并没有出具过收据。对此情况，苗闯在一、二审中均没有提供相应的收据底联，以证明其上述主张。综上，本案中苗闯针对其诉求所提供的相关证据，存在部分不足，原审对苗闯证据不足的部分诉求不予支持，于法有据，并无不当，依法应予维持。苗闯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费483元，由上诉人苗闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一五年四月八日
书记员 张议玚
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2015）莱州执字第1902号
本院在执行申请执行人张国亭与被执行人高明明建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人高明明采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年六月一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1902号
申请执行人：张国亭，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高明明，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张国亭与被执行人高明明建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张国亭以本院（2015）莱州民初字第675号民事判决书已经发生法律效力、被执行人高明明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高明明的存款230000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘珉羌，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省禹州市人民政府，住所在河南省禹州市禹王大道99号。
法定代表人范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人刘珉羌因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市人民政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘珉羌向本院申请再审称：在2002年6月26日禹州市钧都典当行被勒令停业整顿之后，其与典当行其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是法院不立案、不答复、不出具材料，同时一直向信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，且起诉期限应该计算中断。据此，河南省许昌市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，请求本院依法撤销一、二审裁定，依法审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，勒令禹州市钧都典当行停业整顿的时间发生在2002年6月，再审申请人刘珉羌最迟应当在被诉行政行为作出之日起五年之内起诉，然而直到2015年9月才提起本案之诉，已经超过法定期限，原审法院据此驳回起诉，并无不当。再审申请人提出其曾�法定起诉期限内起诉以及起诉期限应该中断计算的主张，由于缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘珉羌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘珉羌的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘珉羌，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省禹州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省禹州市人民政府，住所在河南省禹州市禹王大道99号。法定代表人范晓东，该市人民政府市长。再审申请人刘珉羌因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市人民政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘珉羌向本院申请再审称：在2002年6月26日禹州市钧都典当行被勒令停业整顿之后，其与典当行其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是法院不立案、不答复、不出具材料，同时一直向信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，且起诉期限应该计算中断。据此，河南省许昌市中级人民法院一审裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，请求本院依法撤销一、二审裁定，依法审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，勒令禹州市钧都典当行停业整顿的时间发生在2002年6月，再审申请人刘珉羌最迟应当在被诉行政行为作出之日起五年之内起诉，然而直到2015年9月才提起本案之诉，已经超过法定期限，原审法院据此驳回起诉，并无不当。再审申请人提出其曾�法定起诉期限内起诉以及起诉期限应该中断计算的主张，由于缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，刘珉羌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘珉羌的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十一月三日书 记 员  李林涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14078号
原告：张家莲，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：刘维大。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张家莲与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家莲及其委托诉讼代理人刘维大，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家莲向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额19,063元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但仅支付原告经济补偿金27,759元，未能足额支付。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月6日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月5日作出沪劳人仲(2017)办字第466号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张家莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张家莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年七月七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……