湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初774号
原告：张小明，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍地：云梦县，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：尹华俊，男，1975年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号。统一社会信用代码：91420112591084591D。
主要负责人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
原告张小明与被告尹华俊、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人张望华、被告尹华俊、被告阳光财险武汉支公司的委托诉讼代理人熊振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹华俊赔偿原告张小明各项损失91106.30元；2、判令被告阳光财险武汉支公司在交强险限额范围内先承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、案件诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年1月31日12时40分许,被告尹华俊驾驶其所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车，沿云梦县城关镇东恒路自北往南驶入交叉路口时，遇杨桂林驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车(搭载原告张小明)沿建设东路自西往东行驶至上述路口，两车发生碰撞，造成原告张小明受伤以及车辆受损的交通事故。2017年2月14日，云梦县公安局交警大队对此事故作出认定，认定被告尹华俊承担此事故的全部责任，原告张小明以及杨桂林无责任。事故发生后，原告张小明被送到云梦县人民医院住院治疗18天，支出医疗费5177元；另在门诊支出9.8元，购买药物支出689.80元，胸腰保护器2400元。2017年4月11日，原告张小明的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，鉴定认为：原告张小明伤情构成十级伤残；评定误工期120日，护理期45日，营养期45日；后期治疗费2000元。被告尹华俊驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财险武汉支公司处投保交强险以及不计免赔保额为60万元商业第三者责任保险。现双方多次协商未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告尹华俊辩称，1、本案交通事故发生的经过以及责任划分无异议；2、被告尹华俊已向原告张小明赔偿医疗费5177元、门诊费用9.8元、购买药物支出689.80元、胸腰保护器2400元，请求在本案中一并处理；3、被告尹华俊驾驶的车辆投有保险，应当由被告阳光财险武汉支公司承担赔付义务；4、原告张小明诉请的赔偿项目及金额由法院审查决定。
被告阳光财险武汉支公司辩称，1、对交通事故的真实性无异议，如无免赔情形，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、不承担案件的诉讼费和鉴定费；3、伤残鉴定的时间不合理；4、原告张小明诉请按城镇标准计算残疾赔偿金不合理；5、同意在本案中一并处理被告尹华俊已垫付的相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定；被告阳光财险武汉支公司承保鄂Ｋ×××××号小型轿车交强险以及保额为60万元不计免赔商业第三者责任保险；原告张小明住院治疗的经过以及支出鉴定费1900元；被告尹华俊向原告张小明预赔偿医疗费5177元、门诊费用9.8元、购买药物支出689.80元、胸腰保护器2400元的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告张小明提交的证据五孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书，该法医司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见真实、客观，虽被告阳光财险武汉支公司提出异议，但未提交书面重新鉴定申请亦未提交相关证据予以反驳，故对该鉴定意见予以采信，能够达到证明目的；关于证据七即《居住证》、《劳动合同》、《社会保障卡》、工资收人的银行流水清单，其来源真实、客观，能够证明原告张小明于2015年3月在晋合物业管理（苏州）有限公司武汉分公司工作，月平均工资3453元；且住居在武汉市城区的事实，被告阳光财险武汉支公司虽提出异议，但未提交任何证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，能够达到证明目的。
本院认为，被告尹华俊驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车将原告张小明撞伤，经交警部门认定应承担此事故的全部责任，因此，被告尹华俊作为侵权人应当对原告张小明因本案交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。被告阳光财险武汉支公司承保鄂Ｋ×××××号小型轿车的交强险，应首先在交强险保险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额范围的损失，由被告阳光财险武汉支公司在商业第三者责任保险限额的范围内予以赔偿，对于不属于保险赔付范围的损失由被告尹华俊承担。
就原告张小明诉请的各项损失，本院认定如下：医疗费5177元、门诊费用9.8元、购买药物支出689.80元、胸腰保护器2400元、后期医疗费2000元、营养费依据司法医学鉴定意见，酌情确定为1000元；住院伙食补助为900元；伤残赔偿金为58772元；护理费4028.60元；误工费计算至定残前一日即8057元；精神损害抚慰金酌情确定为4000元；交通费酌定为500元；鉴定费1900元，以上合计89434.20元。关于原告张小明诉请的被扶养人生活费缺乏相关证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，本院确定被告阳光财险武汉支公司在交强险责任限额内赔偿原告张小明损失共计87534.20元（医疗费9776.60元、伤残赔偿金为58772元、护理费4028.60元、误工费8057元、辅助器具费2400元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元）。被告尹华俊赔偿原告张小明鉴定费1900元，基于被告尹华俊向原告张小明垫付的费用已超出承担的民事赔偿责任义务，因此，被告尹华俊不再承担给付义务。关于被告尹华俊垫付的金额在双方结算时据实予以扣减。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张小明损失87534.20元，限于本判决生效之日起三日内给付。
二、被告尹华俊赔偿原告张小明鉴定费1900元，给付期限同上，被告尹华俊已垫付的费用，在双方结算时予以扣减并返还。
三、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告尹华俊负担461元，原告张小明负担50元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 龙大文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 杨
附：证据目录原告张小明提交的证据：
证据一、原告身份证、户口簿复印件各1份；
证据二、交通事故认定书1份；
证据三、被告驾驶证以及行驶证、保险单复印件各1份；
证据四、住院病历以及孝感明镜法医司法鉴定所鉴定意见书1份；
证据五、鉴定意见书以及鉴定费票据；
证据六、鉴定费票据1张
证据七、《居住证》、《劳动合同》、《社会保障卡》、工资收人的银行流水清单
证据八、户口簿、证明
证据九、保险单复印件二份。
附：法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。