山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终100号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李文阁，男，1955年3月13日出生，身份证号3725011955********，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇季庄村**号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：陈文忠，男，1962年5月15日出生，身份证号3725011962********，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇季庄村***号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李保臣，男，1952年4月28日出生，身份证号3725011952********，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇季庄村***号。
上诉人（原审原告）：李玉合，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：李金龙，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：陈文起，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：万庆国，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：张玉平，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
共同委托代理人：殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：朱立军，聊城市国土资源局工作人员。
委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
上诉人李文阁、陈文忠、李玉合、李金龙、李保臣、陈文起、万庆国、张玉平因诉被上诉人聊城市国土资源局不履行法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。八上诉人诉讼代表人李文阁、陈文忠、李保臣及共同委托代理人殷清利，被上诉人聊城市国土资源局委托代理人朱立军、徐晓军到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院批准，审理期限由2017年10月19日延长至2018年1月19日。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告认为沙镇镇季庄村委会未经政府批准，擅自占用季庄村5941平方米（折合8.91亩）耕地建老人宅，所占土地现状为耕地，规划用途为村镇用地。2015年4月20日被告作出聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》，给予季庄村委会如下行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1000平方米。2、责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村，并处以每平方米25元，共计148525元罚款。2015年4月20日被告将该处罚决定书向季庄村委会送达。在法定期限内季庄村委会未提起行政诉讼，该处罚决定书发生法律效力。
2015年7月27日被告作出聊国土函【2015】75号《非法财物移交书》，将没收的非法财物1000平方米移交聊城市东昌府区财政局。2015年7月10日向季庄村委会下达了聊国土资罚（2015）45号《履行行政处罚决定催告书》，要求季庄村委会自觉履行聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》设定的行政处罚。
一审法院认为，因原告在起诉前将原第一项诉讼请求“请求法院依法判决确认被告对原告履行行政强制执行（或申请法院执行）程序法定职责未予以回复的违法性”划掉，故对原告在诉状中涉及的此部分内容及提交的相关证据不予审查。
本案中原告要求的是被告履行行政强制执行程序的法定职责，即履行聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》设定的行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1000平方米。2、责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村，并处以每平方米25元，共计148525元罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案被告作出聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》的时间是2015年4月20日，在救济途径部分被告告知的复议期限是60日，提起行政诉讼的时间是三个月内，在此期间内无行政相对人申请复议或提起诉讼，至2015年7月20日处罚决定发生法律效力，被告可以针对处罚决定书设定的处罚内容申请人民法院执行或依法强制执行。
关于该处罚决定的第一项即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1000平方米。被告于2015年7月27日作出聊国土函[2015]75号《非法财物移交书》，已将第一项没收的非法财物移交给聊城市东昌府区财政局。对于被告当庭提交的关于该移交书的送达回证，原告认为该证据未在《行政诉讼法》第六十七条规定的十五日内提交，不能作为有效证据予以采信。第六十七条规定的“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状”，针对的是被告作出行政行为类案件的举证规则，本案是履行法定职责类型的案件，该送达证是被告针对原告当庭提出的是否进行送达的疑问提交的补强证据，不应受上述条文中规定的“十五日”期限的限制，且该证据真实存在，来源合法，可进一步证明被告将没收的财物已经移交东昌府区财政局。将没收的非法财物移交给财政局，也是被告履行执行程序的一种措施，故对处罚决定书中的第一项处罚内容，被告已经实际履行了执行程序。
原告认为被告未将涉案的违法建筑物拆除就是未履行执行程序，该处罚决定书设定的行政处罚并未涉及拆除违法建筑物的内容，即使被告履行强制执行职责，也只能限于处罚决定书设定的处罚范围内，故对原告要求被告履行强制拆除违法建筑物职责的主张，本院不予支持。
关于处罚决定的第二项中的“责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。根据上述规定，季庄村作为被占用土地的原所有权人，季庄村委会对该村土地行使管理职能，涉案处罚决定书责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村，也仍是退还给季庄村委会，由其进行管理，故该项处罚内容并不需要实际上的强制执行。
原告认为应将涉案土地退还给原告，原告是否承包了涉案土地是季庄村委会与原告之间的问题，本案所涉处罚决定书只是责令将土地退还给季庄村，原告要求将该土地退还自己的主张，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于处罚决定第二项中的“并处以每平方米25元，共计148525元罚款”，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中被告对于罚款部分没有强制执行权，应当在法律规定时间内申请法院强制执行。根据上述法律条文，涉案处罚决定书作出时间是2015年4月20日，如不服该处罚决定，应当在60日内申请行政复议或者三个月内提起诉讼，至2015年7月20日起诉期限届满，被告应该自该日开始的三个月内即2015年10月20日前申请法院强制执行。被告提交了聊国土函【2015】96号《强制执行申请书》及照片，以此证明被告曾向聊城市中级人民法院申请强制执行罚款部分，《强制执行申请书》是被告自行制作，照片系被告工作人员在聊城市中级人民法院门前所拍摄，并不能证明被告曾向聊城市中级人民法院申请强制执行该案罚款、中院未予受理执行申请的主张。故被告没有充分证据证明向法院申请执行涉案处罚决定的罚款部分，且该罚款已经超过了《行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限，没有了强制执行的可能。
综上，被告于2015年4月20日作出的聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》中，第一项已经将没收的财物移交财政局，第二项应当返还的土地，现仍为季庄村土地，不需要进入强制执行程序，原告要求被告履行上述内容的强制执行程序没有事实根据和法律依据。处罚决定第二项的罚款部分，被告未能在法定期限内申请执行，违反了《行政强制法》的规定，由于超过了强制执行的申请期限，不能进入强制执行程序，无法判决履行，只宜确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告聊城市国土资源局未能在法定期限内向人民法院申请执行聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》第二项设定的罚款的行为违法；二、驳回原告要求被告履行强制执行聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》设定的处罚第一项及第二项关于返还土地部分的法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由被告聊城市国土资源局负担。
八上诉人不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定上诉人在起诉前将原第一项诉讼请求“请求法院依法判决确认被告对原告履行行政强制执行（或申请法院执行）程序法定职责未予以回复的违法性”划掉，并不是上诉人自行所为，是本案立案时一审法院的法官自行划去的。二、被上诉人在一审中提交的聊国土函（2015）75号《非法财物移交书》，不是在法定举证期限内提交，而是属于举证期限届满后提交的证据，法院不应采用。一审法院认定将没收的财物移交财政局的情况不是事实。三、被上诉人在作出涉案行政处罚决定后，没有提交该行政处罚决定向季庄村委会送达的证据，对此一审法院认定返还土地不需要进行强制执行程序，严重背离事实。四、涉案土地仍为违法建筑所占，季庄村委会并没有依法对涉案土地占有，更不可能得到涉案土地，一审法院认定不需要返还，与事实不符。五、被上诉人所作行政处罚决定书载明“责令季庄村委会将非法占用的土地（折合8.91亩）退还给季庄村，并处以每平方米25元，共计148525元罚款”，被上诉人未提交土地退还及罚款之履行的证据，在被上诉人具备申请法院强制执行罚款的条件下，一审法院仅确认违法，而不判决履行职责，与事实不符。六、上诉人承包地上所建设的建筑物至今仍然存在，对此行政处罚决定书所载明的没收、责令退还之规定均未履行，一审法院没有认定。七、对上诉人涉案土地承包权证没有认定，即一审法院没有从这一事实出发，将涉案行政处罚决定书的承包地返还给上诉人予以认定，不利于实质解决行政争议。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人聊城市国土资源局辩称，一、上诉人所述起诉状诉求第一项内容被划掉并非上诉人所为与事实不符，起诉状诉求第一项内容不仅有被划去的痕迹，还有当事人摁捺手印确认，该行为属于当事人对诉讼权利的自行处分。二、《聊国土函（2015）75号非法财物移交书》作为被上诉人履行职责的证据已在法定期限内向一审法院提交，编号为证据5，上诉人对该证据已于一审庭审中质证，一审庭审笔录对此有明确记载。三、涉案行政处罚决定书已送达季庄村民委员会，被上诉人已在一审中提交送达回证予以证明。四、一审法院对涉案处罚决定书中罚款执行事宜进行了明确认定，该罚款已过申请强制执行期限，而非上诉人所述的具备申请强制执行条件。五、上诉人其他上诉意见亦与事实不符。非法占用土地上建筑物及附着物已没收并收交区财局，被上诉人该项职责已履行完毕，非法财物移交后的处分、管理等由接收部门负责。涉案土地原所有权人为季庄村，季庄村委会依法管理村集体所有的土地和其他财产，且聊国土资罚字（2015）45号行政处罚决定书明确返还主体为季庄村，在涉案土地已返还原所有权人的情况下，村内如何分配该土地是属于村民自治范畴，上诉人提交的土地承包经营权证也仅是说明其与本案有利害关系的证据。如上诉人对村内土地分配有异议，也应通过民事诉讼另案处理。最后，涉案处罚决定书只涉及到“没收非法占用土地上新建的建筑物与其他设施”，未涉及上诉人提到的违法建筑拆除的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经庭审质证，对原审判决认定事实，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
对于上诉人所称不是上诉人自行所为，将第一项诉讼请求划掉的问题。根据一审法院案卷中起诉状显示，第一项诉求有被划掉的痕迹，且有当事人的签名和手印。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
上诉人诉求的是被上诉人未履行行政强制执行程序的法定职责，即履行于2015年7月20日生效的聊国土资罚字（2015）45号《行政处罚决定书》设定的行政处罚：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1000平方米。2、责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村，并处以每平方米25元，共计148525元罚款。
关于被上诉人是否依法履行了处罚决定的第一项内容，即没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1000平方米。
《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，依照上述规定，被上诉人于2015年7月27日作出聊国土函[2015]75号《非法财物移交书》，并于同日向东昌府区财政局进行了送达，能够说明已将第一项没收的非法财物移交给东昌府区财政局，被上诉人已经履行了处罚决定第一项处罚内容的执行程序。对于上诉人所称被上诉人提交的《非法财物移交书》不是在法定举证期限内提交，经查阅一审案卷，被上诉人提交的证据目录第五份证据即是该证据，该证据并不存在超期举证的问题。
关于被上诉人是否依法履行了处罚决定的第二项内容，即责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。根据上述规定，季庄村委会对该村土地行使管理职能，涉案处罚决定责令季庄村委会将非法占用的土地退还给季庄村，也仍是退还给季庄村委会，由其进行管理，故该项处罚内容并不需要实际上的强制执行。
上诉人认为应将涉案土地退还给上诉人，本案所涉处罚决定只是责令将土地退还给季庄村，上诉人要求将该土地退还上诉人的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
对于被上诉人是否依法履行了处罚决定的第二项内容，即处以每平方米25元，共计148525元罚款。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被告对于罚款部分没有强制执行权，应当在法律规定时间内申请法院强制执行。涉案处罚决定书作出时间是2015年4月20日，至2015年7月20日起诉期限届满，被上诉人应该自该日开始的三个月内即2015年10月20日前申请法院强制执行。被上诉人提交的《强制执行申请书》等证据是其自行制作，不能证明已向法院申请强制执行的事实。且该罚款已经超过了《行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行期限，没有了强制执行的可能，一审法院判决确认该项违法并无不当。
对于上诉人对涉案行政处罚决定合法性的异议，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查评判。
综上，一审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由八上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 扬
审判员 孟庆杰
审判员 李利华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 路普光