盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0371号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市开放大道619号。
负责人常方，该支行行长。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告高德荣，居民。
被告韩朝银（系高德荣之妻），居民。
被告韩朝赛，教师。
被告孙海娟（系韩朝赛之妻），居民。
上列被告韩朝赛、孙海娟共同委托代理人蔡志军。
上列被告韩朝赛、孙海娟共同委托代理人张林。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告高德荣、韩朝银、韩朝赛、孙海娟借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员蔡祥、安红参加的合议庭，于2014年7月7日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告盐都中行负责人常方的委托代理人常军、被告韩朝银、被告韩朝赛、孙海娟的共同委托代理人蔡志军、张林到庭参加诉讼，被告高德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都中行诉称，2011年8月4日，高德荣、韩某乙因购买宝马轿车与我行（原名中国银行股份有限公司盐城中小企业园区支行，以下简称中小园区支行）签订了一份银行卡分期付款合同，约定我行授予高德荣、韩某乙汽车分期付款额度290000元，分期期限数为36期，分期付款手续费36250元，高德荣、韩某乙于获知额度生效后三个工作日内至我行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，我行将交易金额划至高德荣、韩某乙所购汽车销售商的专用帐户，分期付款采取月均等额、取整入帐方式。如高德荣、韩某乙未依规定时间足额存入当期付款款额，则应按照《中国银行信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金及超限费，并承担由此而产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用），高德荣、韩某乙银行卡还款逾期60天后，我行将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户。当日，我行又与高德荣、韩某乙签订了一份分期付款抵押合同，约定高德荣、韩某乙将购买的宝马轿车抵押给我行，并在盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押权登记。当日，我行又与韩某甲、孙某签订了一份保证合同，约定韩某甲、孙某为高德荣、韩某乙的债务提供连带责任保证担保，并约定我行在本合同项下的债权有物的担保的，当我行要求韩某甲、孙某承担保证责任时，韩某甲、孙某自愿放弃要求我行先行使担保物权的抗辩。上述合同签订后，高德荣于2011年8月16日通过刷卡将我行发放的29000元贷款支付给汽车经销商盐城宝诚汽车服务有限公司，并刷卡支付了手续费36250元。除其偿还部分借款外，高德荣、韩某乙截止2013年10月12日尚欠我行借款116716.85元及利息、滞纳金未还。韩某甲、孙某亦未能承担保证责任。现要求高德荣、韩某乙偿还借款本金108616.85元，并支付截止2013年10月12日的约定利息425.71元、滞纳金1405.59元、律师代理费4070元以及本案的诉讼费用，韩某甲、孙某承担连带偿还责任。
原告盐都中行起诉的主要证据为：1、2011年8月4日高德荣、韩某乙与中小园区支行签订的银行卡分期付款合同一份；2、2011年8月4日韩某甲、孙某与中小园区支行签订的银行卡分期付款保证合同一份；3、2011年8月4日高德荣、韩某乙与中小园区支行签订的银行卡分期付款抵押合同一份；4、客户名称为高德荣的汽车购销合同一份；5、提款申请和划款委托书一份；6、持卡人高德荣签字的中行信用卡专向分期付款还款计划清单一份；7、银行卡专向分期交易商户划款审批单一份；8、高德荣签字的中国银行POS签购单一份；9、高德荣截止2013年10月12日的还款交易明细一组；10、2014年7月2日江苏一正律师事务所开具的律师代理费发票一份。
被告高德荣未作答辩亦未提供证据。
被告韩某乙辩称，高德荣与我系夫妻关系，我和高德荣与盐都中行签订合同、现我们欠盐都中行贷款未还清属实，但盐都中行签订合同时仅提供了空白格式合同让我们签字，并未告知我们贷款总额多少、每月需还款多少。其经办人员当时还跟我们说，签字仅是履行放贷的手续，车主如万一贷款还不了，有汽车作抵押担保，银行会申请执行抵押的汽车。现我们要求以汽车抵偿所欠盐都中行的贷款，对盐都中行主张的利息、滞纳金、律师代理费均不予认可。要求依法作出处理。
被告韩某乙答辩未提供证据。
被告韩某甲、孙某辩称，一、银行卡分期付款保证合同首部甲方（保证人）填写为“高德荣”，而不是我们二人，故保证合同的签订主体是高德荣与中小园区支行，与我们无关；在签订该合同过程中，银行工作人员存在欺诈、蒙骗当事人的行为，其告知我们签字仅是履行手续，没有这个手续贷款发放不下来；根据合同法相关规定，采用格式条款订立合同应采合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求予以说明，没有说明的条款无效；格式合同的提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故保证合同的部分条款为无效。二、根据物权法有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当先就该物的担保实现债权，故盐都中行应以高德荣抵押的汽车实现债权。三、韩某甲仅是一名普通乡村教师、孙某又无业，全家月收入仅2000余元，根本不具备每月还款8000余元的担保能力，银行在审查担保人担保能力时存在明显过错，应承担相应责任。请求驳回盐都中行对韩某甲、孙某的诉讼请求。
被告韩某甲、孙某答辩的主要证据为：韩某甲2014年5月至2014年6月间工资发放银行存折及射阳县合德镇富洋居民委员会于2014年7月6日出具的孙某职业和收入情况证明各一份。
根据原告盐都中行的起诉，被告韩某乙、韩某甲、孙某的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、2011年8月4日中小园区支行在与高德荣、韩某乙、韩某甲、孙某签订合同过程中是否存在欺诈行为；2、银行卡分期付款保证合同首部甲方（保证人）填写错误，韩某甲、孙某是否还是保证合同的保证人；3、在高德荣、韩某乙已提供汽车作为物的担保的情形下，保证合同约定盐都中行要求韩某甲、孙某承担保证责任时，韩某甲、孙某自愿放弃要求盐都中行先行使担保物权的抗辩的内容是否有效；4、韩某甲、孙某收入较低是否可成为保证人、中小园区支行在审查保证人资格时是否存在过错，应否自行承担责任。
在质证过程中，韩某乙对盐都中行提供的证据1真实性无异议，对合法性异议为签字当时是空白合同；对其余证据异议为未参与、不知情，不予发表质证意见。韩某甲、孙某对盐都中行提供的证据2关联性异议为保证合同中载明高德荣既是债务人，又是保证人，故与我们无关；对其余证据异议为与我们无关联性。盐都中行对韩某甲、孙某提供的证据异议为我行查明韩某甲的身份是人民教师，故其具备担保能力，其银行工资本与本案争议不具有直接关联性。
本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告盐都中行提供的证据1虽为空白格式合同，但各方当事人签字、捺印均属实，具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定；证据2银行卡分期付款保证合同首部甲方（保证人）填写为“高德荣”，不是韩某甲、孙某，但落款部位甲方（保证人）签名为韩某甲、孙某，且结合主合同担保部分的约定，可以认定该保证合同系韩某甲、孙某与中小园区支行所签订，故予以认定，作为本案的定案依据；盐都中行提供的其余证据经被告方质证未提出实质异议，这些证据与本案待证事实间具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。韩某甲提供的证据虽不能证明其举证目的，但工资存折能够证实韩某甲有固定收入，具有保证人的资格，故亦予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年8月4日，高德荣、韩某乙因购买宝马520典雅轿车与中小园区支行签订了一份银行卡分期付款合同，约定中小园区支行授予高德荣、韩某乙汽车分期付款额度290000元，分期期限数为36期（一期为一个月），分期付款手续费36250元；高德荣、韩某乙于获知额度生效后三个工作日内至中小园区支行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，中小园区支行将交易金额划至高德荣、韩某乙所购汽车的经销商专用帐户，分期付款采取月均等额、取整入帐方式。如高德荣、韩某乙未依规定时间足额存入当期付款款额，则应按照《中国银行信用卡领用合约》的规定支付透支利息、滞纳金及超限费，并承担由此而产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用），高德荣、韩某乙银行卡帐户还款逾期60天后，中小园区支行将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户。当日，中小园区支行又与高德荣、韩某乙签订了一份分期付款抵押合同，约定高德荣、韩某乙将购买的宝马520典雅轿车（约定抵押财产作价418600元）抵押给中小园区支行，高德荣、韩某乙协助中小园区支行办妥抵押登记手续、落实相关权证。当日，中小园区支行又与韩某甲、孙某签订了一份银行卡分期付款保证合同，约定韩某甲、孙某为高德荣、韩某乙与中小园区支行签署的汽车分期付款合同而产生的全部债务提供连带责任保证担保，担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的银行卡分期付款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；并约定如中小园区支行在本合同项下的债权又有物的担保的，在中小园区支行要求韩某甲、孙某承担保证责任时，韩某甲、孙某自愿放弃要求中小园区支行先行使担保物权的抗辩，并严格按照中小园区支行的要求履行担保责任。2011年8月8日，高德荣、韩某乙与中小园区支行在盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押权的登记手续。
上述系列合同签订后，高德荣于2011年8月16日通过刷卡方式将中小园区支行290000元贷款支付给汽车经销商盐城宝诚汽车服务有限公司，并刷卡支付了手续费36250元。截止2013年10月12日，除其偿还部分借款外，高德荣、韩某乙尚欠盐都中行借款116716.85元及利息、滞纳金未还。韩某甲、孙某亦未能承担保证责任。盐都中行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，中小园区支行于2013年1月30日经盐城银监分局批准更名为盐都中行，原中小园区支行的权利义务亦由盐都中行承受。
又查明，本案审理期间，高德荣于2014年4月14日偿还盐都中行借款本金8100元，高德荣计结欠盐都中行借款本金108616.85元；盐都中行为委托律师代理本案诉讼，于2014年7月2日向江苏一正律师事务所支付了律师代理费4070元。
本院认为，一、关于2011年8月4日中小园区支行在与高德荣、韩某乙、韩某甲、孙某签订合同过程中是否存在欺诈行为、其银行卡分期付款合同及银行卡分期付款保证合同是否有效的问题。
韩某乙、韩某甲、孙某均辩称中小园区支行在签订本案系列合同过程中未向当事人详细解释合同条款、还款总数及分期付款数额；韩某乙还称银行经办业务人员当时曾讲过，合同上签字只是履行相关手续，车主如万一贷款还不了，有汽车作抵押担保，银行到时会申请执行抵押的车辆。对上述辩称事实韩某乙、韩某甲、孙某均未能举证加以证实，且韩某甲的职业为学校教师，并非无法读懂合同条文内容，故本院对韩某乙、韩某甲、孙某辩称中小园区支行以欺诈方式签订系列合同的主张不予采信，对相关合同的效力予以认定。
二、关于银行卡分期付款保证合同首部甲方（保证人）填写错误，韩某甲、孙某是否保证合同的保证人的问题。
解释合同应从合同条文的文义解释入手，并结合合同的其他条款作体系解释，以探求当事人订立合同的真实意思、合同目的等。本案中，银行卡分期付款保证合同首部甲方（保证人）填写为“高德荣”，不是韩某甲、孙某，但落款部位甲方（保证人）签名为韩某甲、孙某，结合保证合同条文的内容以及作为主合同的银行卡分期付款合同中关于担保部分的约定，可以推断出该份合同首部当事人的填写为笔误，并可以认定该保证合同系韩某甲、孙某作为保证人一方与中小园区支行作为债权人一方所签订，合同的真意为由韩某甲、孙某为高德荣、韩某乙与中小园区支行签署的汽车分期付款合同而产生的全部债务提供连带责任保证担保，故本院对韩某甲、孙某该辩称亦不予采信，韩某甲、孙某是保证合同中的保证人。
三、关于在高德荣、韩某乙已提供汽车作为物的担保的情形下，保证合同约定盐都中行要求韩某甲、孙某承担保证责任时，韩某甲、孙某自愿放弃要求盐都中行先行使担保物权的抗辩的内容是否有效的问题。
我国《物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。该条款是债务人提供物的担保与人的担保并存情形下债权人应如何行使权利的法律规定。依照此规定，提供人的担保的保证人享有先行由债务人物的担保履行债务的抗辩权。本案中，高德荣、韩某乙作为主债务人，其自己提供轿车作为抵押担保，在此情形下，韩某甲、孙某作为保证人可主张先行处置抵押担保的汽车供债权人盐都中行实现债权，其仅对抵押物（轿车）处置后仍不足清偿部分承担责任。但双方在银行卡分期付款保证合同第五条第六项约定了盐都中行（原中小园区支行）要求韩某甲、孙某承担保证责任时，韩某甲、孙某自愿放弃要求盐都中行先行行使担保物权的抗辩的内容，依据私权领域当事人有权自由处分自己的民事权益的原则，韩某甲、孙某当然有权放弃其本可依法享有的抗辩权，且盐都中行在该合同首部以字体加粗形式作了特别约定，可以证明其对格式条款中的相关内容已向韩某甲、孙某作了提示和解释说明，韩某甲、孙某辩称银行未作解释，系蒙骗其签订合同无充分证据证实，故本院对其该辩称理由亦不予采纳。
四、关于韩某甲、孙某收入较低是否可成为保证人、中小园区支行在审查保证人资格时是否存在过错，应否自行承担责任的问题。
从本案韩某甲举证证据来看，韩某甲身为教师，有固定收入，即使因孙某无固定收入或无收入，但盐都中行接受韩某甲、孙某作为保证人本身并无过错；即使其接受无偿还债务能力的人或偿债能力较弱的人作为保证人，其结果是加大了自身实现债权的风险，并不因此损害社会公共利益和他人利益，因此担保合同的效力不应受保证人有无偿债能力的影响，故本案中，韩某甲、孙某仍应依保证合同的约定承担高德荣、韩某乙债务的连带清偿责任。
综上所述，中小园区支行与高德荣、韩某乙、韩某甲、孙某签订的系列合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。高德荣、韩某乙在约定的信用卡还款到期后未能偿还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、滞纳金；韩某甲、孙某自愿作为保证人为高德荣、韩某乙提供连带责任保证，应依保证合同的约定对高德荣、韩某乙的债务承担连带清偿责任。本院对盐都中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德荣、韩朝银偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金108616.85元，并承担截止2013年10月12日的约定利息425.71元、滞纳金1405.59元，合计110448.15元；
二、被告高德荣、韩朝银支付原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费4070元；
上列一、二判项的给付内容均于本判决生效后十日内付清；
三、被告韩朝赛、孙海娟对被告高德荣、韩朝银的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由被告高德荣、韩朝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 蔡 祥
审判员 安 红
二〇一四年十二月二日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。