上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3706号
原告：陈振军，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：潘委，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，营业地安徽省淮南市。
负责人：温晓东，经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
原告陈振军诉被告潘委、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。2018年3月13日，本案经原告申请，将被告平保安徽分公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称平保淮南支公司)，并于当日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁倪雷、被告潘委、被告平保淮南支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费30,436.07元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、残疾赔偿金55,650元(起诉时115,384元)、精神损害抚慰金2,500元(起诉时5,000元)、护理费4,800元(起诉时8,000元)、误工费18,400元(起诉时28,000元)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费3,800元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。要求被告平保淮南支公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出及不属于保险赔付范围的部分由被告潘委赔偿，律师费由被告潘委承担。
事实和理由：2016年12月25日，在本市共和新路中山北路东南角约5米处,被告潘委驾驶机动车违反交通信号灯规定，与骑摩托车的原告相撞，致原告受伤、车辆和衣物损坏。涉案事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告潘委与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往上海市静安区闸北中心医院住院治疗两天，诊断为右胫腓骨双骨折、右足第五跖骨基底部骨折。原告于2016年12月28日在家乡重庆巫山县中医院住院治疗并行骨折切开复位内固定术。出院后，原告曾多次去巫山县中医院及上海市静安区闸北中心医院复诊。以上诊疗共花费医疗费30,436.07元，并产生相应交通费用。住院期间，原告聘请护工护理，出院后由家属护理。2017年4月14日，原告摩托车经定损后修理，花费3,800元。2017年11月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤致右胫腓骨下段骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残，给予休息180天，营养90天，护理90天；择期行内固定拆除术后，另予休息60日、营养30日、护理30日。由于伤情造成原告行动不便，原告在休息期内无法工作，产生了相应误工损失。原告认为，被告潘委驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担赔偿责任；被告平保淮南支公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告平保淮南支公司辩称，除不认可原告发生护理费损失及衣物损失外，对原告主张的其余事实予以认可，并认可交警部门对于涉案事故的责任认定。确认肇事车辆投保了交强险和限额为50万元的商业三者险(不计免赔率)，同意在交强险及在商业三者险限额内按责任比例赔付原告合理损失。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、车辆维修费，但认为根据保险合同约定，非医保部分不应予以赔付；对于营养费，认可按照每天20元的标准计算；对于交通费，同意酌情赔付200元；认为鉴定费和律师费不属于保险范围，不同意赔付。
被告潘委辩称，除不认可原告发生护理费损失及衣物损失外，对原告主张的其余事实予以认可，并认可交警部门对于涉案事故的责任认定。对于原告主张的超出及不属于保险范围的损失项目要求按责任比例予以赔偿。就原告具体损失，除认为鉴定费应该由保险公司赔付外，其余同于保险公司的意见；对于律师费，要求按照责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实包括：1、原告是否发生护理费损失。原告称在家乡住院治疗期间由护工护理，出院后由原告弟弟陈振海护理，并称陈振海从事电子产品模具操作工，每月工资约3,500元，因护理原告无工资收入。对于此节主张，原告无相关证据提供。本院认为，原告因交通事故致右胫腓骨双骨折、右足第五跖骨基底部骨折。此两处损伤对于人体行走站立颇具影响，需由他人护理照顾日常生活。如果由护工护理，原告当有金钱支出；如果由家属护理，其家属亦付出了相应的时间和精力。据此，本院依法认定，原告发生了护理费损失。2、原告是否发生衣物损失。原告对此没有提供证据。本院认为，事故发生季节在冬季，所穿衣物一般较多且厚实，在两车相撞过程中衣物破损的可能性较大。同时，由于原告伤情位置在胫腓骨及足部，且伤情较重，治疗过程中穿脱衣裤多有不便，在这一过程中剪破衣裤方便治疗的可能性同样较大。故，本院依法认定，原告发生了衣物损失。
本院认为，两被告承认原告主张赔偿或赔付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。就具体损失而言，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、车辆维修费，被告无异议，本院一并予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、营养费。本院根据原告伤情酌情确定按照每天30元标准计算，为3,600元(含二期)。2、护理费。根据原告伤情及物价水平，本院酌情按照每天40元的标准予以计算，本案护理费损失依法核定为4,800元(含二期)。3、交通费。交通费系原告及其必要陪护人员在就医治疗中发生的必要的通行费用。原告辗转两地医院，住院18天，出院后根据原告提供医疗费票据，原告又在两处医院复诊共计6次，现原告主张500元交通费，尚属合理，本院依法予以确认。4、衣物损失费。本院根据原告受伤部位及事故发生季节酌情核定为300元。5、鉴定费。鉴定费为原告查明伤情导致的损失程度或范围而支出的必要费用，依法应由被告平保淮南支公司承担。原告的主张有相应的事实依据和法律依据，故本院予以确认，该损失为2,600元。6、律师费。律师费并非涉案事故造成的直接损失，系原告为维护权益而进行民事法律行为所产生的花费。故被告潘委要求按照责任比例予以赔偿的抗辩，本院不予采纳。根据本案难易程度、市场价格、律师在代理活动中的工作量，原告主张4,000元律师费，并无不妥，本院予以确认。
最后，被告平保淮南支公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。
综上，除律师费4,000元，原告损失共计为122,946.07元(其中营养费、护理费、误工费均包括二期损失)，由被告平保淮南支公司在交强险下赔付93,850元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金2,500元、护理费4,800元、误工费18,400元、交通费500元、车辆修理费2,000元)；剩余29,096.07元由被告平保淮南支公司在商业三者险下按50%责任比例赔付14,548.04元。律师费4,000元由被告潘委承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振军交强险赔付款93,850元、商业三者险赔付款14,548.04元；
二、被告潘委应于本判决生效之日起十日内支付原告陈振军赔偿款4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,747.10元，减半收取1,873.55元，由被告潘委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 芬
二〇一八年六月八日
书记员 何祥琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。