江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0884号
上诉人（原审被告）史晓权。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地在徐州市郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该分社经理。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告于伟。
原审被告胥敬锋。
原审被告王国强。
上诉人史晓权因与被上诉人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）、原审被告于伟、胥敬锋、王国强借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后依法组成合议庭，并于2015年12月4日对公开开庭进行了审理。上诉人史晓权及其委托代理人谢之然、被上诉人东环路信用社的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼，原审被告于伟、胥敬锋、王国强经本院合法传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东环路信用社原审诉称：2011年8月18日，我社与史晓权、于伟、胥敬锋、王国强签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定史晓权向我社借款249900元，借款期限为24个月，月利率10.5‰，还款方式为等额偿还本息，由于伟、胥敬锋、王国强为上述借款提供保证担保，合同还约定合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。2011年8月24日，我社向史晓权发放贷款249900元，贷款发放后，史晓权尚有本金134821.03元未偿还，故诉至法院，请求判令：1、史晓权偿还借款本金134821.03元，利息69924.73元（利息计算至2015年8月5日），剩余利息、罚息自被告逾期之日起计算至被告清偿之日止；2、史晓权支付律师代理费15084元；3、于伟、胥敬锋、王国强对史晓权的上述债务承担连带清偿责任。
史晓权原审辩称：对欠款事实无异议，同意分期还款，希望东环路信用社能将利息免去，不同意支付律师代理费。
于伟原审辩称：借款合同是2011年签订的，还款期限是24个月，即应当在2013年还清。从2013年至今，于伟未收到任何催要还款的信息，因此，于伟认为不应当承担连带责任。
王国强原审辩称：根据东环路信用社提供的诉状内容，明确体现出贷款期限为24个月，说明该笔贷款有明确的还款期限，依据担保法解释第32条之规定：保证期间自主债务履行届满之日起6个月内为保证期限，那么本案显然已经超过担保期间，故王国强对该借款不再承担保证责任。
胥敬锋原审未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月18日，东环路信用社（贷款人）与史晓权（借款人）、胥敬锋（保证人）、于伟（保证人）、王国强（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，史晓权因购车需要向东环路信用社借款人民币249900元，借款期限为24个月，自2011年8月18日至2013年8月17日，月利率为10.5‰；还款方式为等额本息还款；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人逾期一期（含）即视同违约，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人应当支付贷款人为实现债权而支付的一切费用。
2011年8月24日，东环路信用社向史晓权发放了贷款249900元，史晓权在借款借据上签字确认。至2015年8月5日，史晓权欠东环路信用社本金134821.03元，利息69924.73元，合计204745.76元。
2015年8月6日，东环路信用社与江苏徐州觉悟律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费15084元。2015年9月11日，江苏徐州觉悟律师事务所向东环路信用社出具发票，金额合计为15084元。
原审法院认为：史晓权为购车所需与东环路信用社签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，于伟、胥敬锋、王国强为该贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，东环路信用社按约向史晓权发放了贷款，但史晓权在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年8月5日，共欠东环路信用社本金、利息合计204745.76元。史晓权未按约还款的行为已构成违约，东环路信用社要求其偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。
对东环路信用社要求史晓权承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因涉案合同中明确约定贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，且该代理费15084元不超过江苏律师服务收费标准，故对东环路信用社的该项诉讼请求，予以支持。
对东环路信用社要求保证人于伟、胥敬锋、王国强承担连带保证责任的问题。依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故东环路信用社要求保证人于伟、胥敬锋、王国强承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持。对于伟、王国强辩称本案已超过其保证期间的问题。依据合同约定“保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年”，本案未超过合同约定的保证期间，故对于伟、王国强的该项抗辩，不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、史晓权于判决生效之日起十日内向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付借款本金134821.03元，利息69924.73元（计算至2015年8月5日），剩余利息、罚息按照合同约定计算至被告清偿之日止；二、史晓权向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付律师代理费15084元；三、于伟、胥敬锋、王国强对史晓权的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由史晓权、于伟、胥敬锋、王国强共同负担。
原审判决送达后，上诉人史晓权不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院判决认定上诉人仍欠被上诉人贷款本金134821.03元，利息69924.73元，属于缺乏事实根据；因本案上诉人史晓权取得涉案购买的车辆后，偿还了115078.97元，后由于上诉人将车辆又转让给了其他人即案外人，案外人在使用占有该车辆期间也已经陆续偿还了部分贷款，故原审法院对此没有查明即断然作出判决，显然事实不清；其次，被上诉人的律师代理费15084元过高，违背了江苏省律师收费规定，显然超过了收费标准，超过部分依法不应予以支持。综上请法庭查明案件事实后依法改判。
被上诉人东环路信用社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告于伟、胥敬锋、王国强未提供书面答辩意见。
二审期间上诉人史晓权向本院提供车辆买卖协议两份，证明上诉人将车辆已经转让给他人，且转让的车辆在挂靠公司分配车辆过程中出现错误，不是上诉人在被上诉人处贷款所购买的车辆。
被上诉人东环路信用社对上述证据的质证意见为：该证据系复印件，对其真实性不予认可，且车辆买卖协双方并非本案的当事人，与本案无关联性。
被上诉人东环路信用社二审期间向本院提供史晓权的还款明细一份，证明自2011年8月17日至2012年12月21日史晓权的还款情况，及2012年9月21日史晓权没有再继续还款，所产生的本金、利息计算至2015年8月5日，欠款本金为134821.03元，利息69924.73元。
上诉人史晓权对上述证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，通过该证据可以证明上诉人还款总额已经达到132890元，至2012年1月22日止上诉人已经还款59900元，剩余72990元是由车辆受让人通过上诉人的账号进行的还款。上诉人的贷款总额为249000元，尚欠贷款本金应为116110元，而并非原审法院认定的134821.03元。利息计算也是错误的。
本院认为，由于上诉人史晓权提供的车辆买卖协议均系复印件，被上诉人史晓权对该车辆买卖协议的真实性不予认可，且认为与本案无关联性，故本院对该车辆买卖协议的真实性及证明效力不予确认。对于东环路信用社提供的还款明细，由于史晓权对该还款明细的真实性予以认可，故对该还款明细的真实性及证明效力，予以确认。
二审期间与原审被告于伟、胥敬锋、王国强均未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人史晓权应偿还被上诉人东环路信用社偿还的借款借款本息应如何确定；二、史晓权是否应向东环路信用社支付律师费损失15084元。
本院认为：一、关于本案借款本息数额的确定问题。东环路信用社为了证明史晓权的欠款本息数额，提供了截止2015年8月5日的借款本息结算凭证，由于史晓权对欠款事实无异议，故原审法院按照欠款结算明细确定史晓权应偿还东环路信用社借款本息数额，并无不当。史晓权上诉认为原审法院认定的借款本息数额错误，并认为东环路信用社二审提供的还款明细确定的还款数额为132890元，故借款本金的剩余金额应为116110元，而并非原审法院认定的134821.03元，对此，本院认为，因为涉案借款合同约定的还款方式为等额偿还本息，史晓权的已偿还的132890元中既有偿还借款本金部分，也有偿还借款利息部分，加之史晓权对东环路信用社提供的截止2015年8月5日的借款本息的结算金额无异议，故原审法院认定截止2015年8月5日史晓权应偿还被上诉人东环路信用社偿还的借款借款本金数额为134821.03元、利息为69924.73元，亦无不当。
二、关于本案律师费问题。因涉案借款合同中明确约定贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担，故史晓权应承担东环路信用社为本案诉讼支付的律师费用。东环路信用社提供的两张支付律师费用的发票能够证明其向江苏觉悟律师事务所支付了律师费用15084元，根据《江苏省律师服务收费办法》的规定，该15084元并未超过江苏省律师服务收费办法规定的标准，故对史晓权关于本案律师费用明显过高的上诉理由，不予采信。
综上，上诉人史晓权的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4597元，由上诉人史晓权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘思蒙