云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1412号
原告：柏华英，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住泸西县。
原告：柏绕华，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住泸西县。
二原告委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨应明，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柏华英、柏绕华与被告杨应明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏华英、柏绕华及其委托诉讼代理人杨玉光，被告杨应明其委托诉讼代理人杨树芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏华英、柏绕华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因何其英死亡的经济损失612179.43元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系在弥勒东风农场五队种植葡萄的种植户，2017年5月13日，被告雇何其芝为其种植的葡萄套袋，何其芝的工钱按照每套一袋7分的标准计算，伙食由被告家提供。当天早上，何其芝按照被告的安排，站在装葡萄的塑料筐上为葡萄套袋，刚套了几个，何其芝就从塑料筐上摔倒在地上，后何其芝被送往弥勒第一医院抢救，后抢救无效死亡。原告认为，其作为何其芝的直系亲属，在2017年5月13日何其芝为被告提供的劳务过程中受伤，后经医院抢救无效死亡，被告作为其雇主，应对其死亡承担相应的赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨应明辩称：一、根据原告提供的关于身份关系方面的证据，不足以证实其与死者之间的身份关系。如果原告无法提供相应的证据证明其与死者的身分关系，建议法庭以原告诉讼主体不适格为由驳回起诉。二、我与死者之间没有建立劳务关系，原告也没有证据证明该事实。何其芝从来没有受聘过为我家提供劳务。事发当天上午，其跟其他人是否到我家地里，是否是参与其他人共同来套袋，我还没有核实过。因为我家是雇佣之前来干过活的杨某来套葡萄袋，确定套一个葡萄袋的价格后就不管谁来套袋了。何其芝的名字也是法院送达诉状后才知道的。三、何其芝的死亡原因不明，必须查明其死亡的真实原因才能确定因果关系。四、何其芝的死亡与提供劳务不存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，受害人受到伤害必须在提供劳务过程中因劳务受到伤害，并根据过错程度划分责任。何其芝的死亡，与提供劳务无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.二原告身份证复印件各1份、泸西县中枢镇民主村民委员会证明1份、常住人口登记表1份，欲证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。
2.何其芝的常住人口登记卡1份、泸西县中枢镇民主村民委员会证明1份，欲证明何其芝系城镇居民户口及其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
3.代理人对郭某、王陶香的调查笔录各1份，欲证明2017年5月13日何其芝受伤系在为被告杨应明家套葡萄袋的过程中。
4.照片8张，欲证明被告杨应明家的葡萄地的现状，何其芝系在该葡萄地受伤后死亡。
5.弥勒第一医院门诊收费票据3份，欲证明抢救何其芝发生门诊抢救费507.43元。
6.证人郭某证言：我与何其芝在一起以夫妻名义同居生活六年左右，我们没有领过结婚证。何其芝死亡当天我在现场的。当天，我们在杨应明家的葡萄地为杨应明家套葡萄袋，何其芝出事前我已经在杨应明家套袋套了一天半，叫我去套袋的是杨应明家的一个小工，叫什么名字我不清楚。我头一天在杨应明家套袋，杨应明的妻子就说“杂么不把你媳妇喊着一起来套袋”，何其芝出事那天我就把何其芝喊着去，当天早上七点多我们就来到葡萄地。之前说好套一个七分钱，数了一千个袋，进葡萄地数了袋就开始干活，她和我几乎是站在一条沟里，她大概套了两三个袋，我抬着头在套袋，听见何其芝倒地的声音，就赶去看，当时她仰倒在地上，我把她扶起来，她喊腰杆疼、腿疼，后来一起干活的就打了120，就送到医院抢救。何其芝的身高一米五几，有些地方矮点的她能够套到，高一点的就需要站在葡萄箱上，葡萄箱是杨应明家事先准备在地里的。何其芝与之前的丈夫共生育过两个子女，一个喊柏华英，一个喊小龙。何其芝与我生活期间做过一次痔疮手术，何其芝在阳光保险公司买过人寿保险，买保险前去体检过，血压偏高，直至死前，她一直吃降压药。何其芝去世前两天，她感冒，去县医院看过，做过心电图，照了肺，医生告知说好的，之前一处都没有去看过。何其芝到医院抢救时，她两个子女来过。我向急救医生说过她摔着。何其芝死后，医生给过死亡证明，证明上是“猝死”。
7.死亡证明1份，欲证明何其芝死亡的时间及死亡原因。
经质证,证据1，被告认为证据还需核实，不确实充分，不足以证明死者与二原告的关系；证据2，被告对真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实死者属于农转城的事实；证据3，被告对笔录中郭某所述“何其芝站在葡萄箱上套葡萄袋”“摔倒在地上”不符合事实，认为她没有站在葡萄箱上，且还没有摔倒郭某就扶住她了，没有倒在地上，对其他证言无异议；证据4，被告对真实性无异议，但认为不能证实就是杨应明家的葡萄地，也无法证实何其芝是在这块葡萄地受伤；证据5，被告对真实性、证明力均无异议；证据6，被告认为证人大部分已经如实陈述，只是其述“站在葡萄箱上，从葡萄箱上摔倒”，还需核实；证据7，被告对三性无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：
1.杨某证言：我是杨应明喊我去套袋的。何其芝不是我喊的。当天我七点就到地里了，在我们后半小时左右何其芝和郭某来到地里，我离何其芝相隔两米左右，我看见的时候何其芝手抬起来但是没有套上，有点站不稳的样子，我就“喂喂喂”的喊，她老公就过去抱了站着，站了一下站不住郭某就把她扶了坐着，她喊腰杆疼，叫“老公，救救我”，郭某说“救呢，打着电话了”。何其芝套葡萄的葡萄袋是杨应明拿来的。何其芝站的葡萄箱是是杨应明提供的。何其芝没有倒地。我们去套袋与主人家约定七分一个袋，杨应明家供早饭。何其芝去到葡萄地的时候呕吐过。何其芝当时的脸色突然之间变了乌黑。
2.施某证言：在帮杨应明家套袋之前，我就和何其芝一起帮其他人家套过。我帮杨应明他家套了两天袋。当天，我六点左右就到杨应明葡萄地里了，死者和郭某是后面才来的，来了之后从主人家那里拿葡萄袋，还没有套着，看着她有点不舒服，她拿来的袋子出事后都是并给我套。她站在葡萄箱上，看着要倒了，就看见郭某赶紧抱住她没有倒下来，抱了蹲下去，我就打了120，120来后就带走了。出事当天何其芝来到地里还跟我说过话。她说“大姐，我来了”，我还说“你病好了？”套袋时郭某离何其芝离的近。何其芝没有倒地，当时郭某抱住何其芝的时候还说过“叫你不要来，不要来”。
3.弥勒第一医院出具的何其芝抢救记录、门诊病历、心电图报告、尸体解剖告知书、心电图报告、气管插管或气管切开知情同意书各1份。欲证明何其芝的死因。
经质证，证据1，原告认为证人所述“何其芝从葡萄箱下来”与事实不符，其他的无异议；证据2，原告认为证人所述所述“何其芝还没有站上葡萄箱就摔下来”、“还没有摔到地上就被郭某抱住”与客观事实不符，其他的无异议；证据3，原告对真实性无异议。
本院认为，原告所举证据1、2，能证明何其芝生前户籍地为泸西县中枢镇环城东路××号，系城镇居民；证据3，其中证人郭某的证言与证人郭某出庭所述不一致，因证人郭某与何其芝生前以夫妻名义同居生活，有利害关系，且其证言与证人杨某、施某的证言中，关于对何其芝摔倒在地情况的陈述不一致，故对其证言中与杨某、施某的证言中矛盾的部分不予采信，其余的予以采信。王陶香因未出庭作证接受质询，故其证言不符合法定形式，不予采信；证据4，能证明何其芝死亡前为被告杨应明家套葡萄袋的葡萄地这一事实，予以采信；证据5，能证明抢救何其芝发生的门诊抢救费，予以采信。被告提供的证据1、2、3，客观真实，能证明何其芝在被告葡萄地出现身体不适及到医院抢救至死亡等情况，予以采信。
本案经过审理查明事实如下：二原告系何其芝子女。2017年5月13日，郭某和何其芝一起来被告杨应明家的葡萄地里为被告杨应明家种植的葡萄套袋，与被告杨应明口头约定工钱按照每套一个袋7分的标准计算，杨应明家供早饭。当天早上，何其芝和郭某来到地里后，从杨应明处领了葡萄袋就准备开始干活，何其芝站在装葡萄的塑料筐上为葡萄套袋，当天一同在地里干活的其他人见何其芝身体不适，有点站不稳的样子，就招呼与她同来的郭某，郭某在她旁边，见她站不稳就过去抱着她站着，后扶她坐着。当时，何其芝直喊“腰疼”，叫郭某救救她，后做活的同事打电话给了120，随后120来后，何其芝被送往弥勒第一医院抢救，后抢救无效死亡。另查明，何其芝死亡后，医院死亡诊断为：1.猝死查因（心源性？）；2.高血压病待分级。何其芝死亡后，医院已向家属发出尸体解剖告知书，但家属不同意进行尸检；死者三天前出现胸痛，曾诊治，有高血压病史多年，平素服用药物控制血压。
本院认为：被告杨应明雇佣何其芝为其种植的葡萄套袋，并支付劳务报酬，双方之间形成了雇佣劳务关系。何其芝在雇佣劳动过程中突然死亡，经医院诊断为猝死。猝死的定义是指平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化而发生的急骤死亡。可见何其芝的死亡是因潜在的自然疾病突然发作或恶化导致，与其所从事的雇佣工作并无必然因果关系，被告对何其芝的死亡没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中何其芝是在被告雇佣期间猝死，虽然被告对何其芝的死亡没有过错，但被告作为受益人，基于公平原则，对雇员何其芝死亡造成的损失应当给予适当补偿。本案因何其芝死亡造成的经济损失为：抢救费507.43元、死亡赔偿金572220元（28611元×20年）、丧葬费39452元（79904元÷12月×6个月），合计612179.43元。结合本案实际情况，法院确定何其芝死亡造成的损失由其自行承担95%的责任，由被告承担5%的补偿责任即30608.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨应明于判决生效之日起十日内一次性补偿原告柏华英、柏绕华30608.97元。
二、驳回原告柏华英、柏绕华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，由原告柏华英、柏绕华负担9426元，被告杨应明负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 常树文
审 判 员 张勤海
人民陪审员 何永彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵 蓉