wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初250号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人蔡某，捕前系抚州市丝蝉庭造型设计理发店员工。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
指定辩护人吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告人谢某，捕前系抚州市丝蝉庭造型设计理发店员工。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年3月4日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人蔡某、谢某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。因被告人蔡某系部分刑事能力人且未委托辩护人，本院依法为其指定了辩护人，并依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派代理检察员吴娟出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人吴瑞琳、被告人谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年1月6日中午，被告人蔡某与被告人谢某在位于抚州市新第一人民医院后门名叫“丝蝉庭造型设计”的理发店吃午饭时商议，由蔡某望风，谢某将店老板喻某放在店内柜子的手提包内的六千元人民币盗走，在谢某离开理发店之后，蔡某又将手提包内的两千元人民币盗走。经鉴定，蔡某评定为限制刑事责任能力。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人喻某的陈述；4、被告人蔡某、谢某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人蔡某伙同谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中，蔡某盗窃人民币八千元，谢某盗窃人民币六千元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中，蔡某具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
指定辩护人的意见是：1、蔡某系限制行为能力人，依法应其减轻处罚。2、蔡某系从犯。3、蔡某认罪态度良好，有悔罪的表现，请法庭依法酌情减轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人蔡某、谢某二人均在被害人喻某开设于抚州市新第一人民医院后门的“丝蝉庭造型设计”的理发店打工。2016年1月6日中午在店内吃饭时，被告人蔡某、谢某商议偷窃老板喻某的钱财，由蔡某望风，谢某实施盗窃，盗走喻某放在店内柜子中手提包里的六千元人民币，谢某随即离开理发店。之后不久，蔡某又将该手提包内的两千元人民币盗走。后赃款被二人挥霍。经鉴定，蔡某患有精神发育迟滞，辨认能力和控制能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
另查明，2016年1月30日，蔡某、谢某均被抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.归案情况说明证实：2016年1月30日，蔡某和谢某被公安机关抓获。
2.常住人口信息证实：犯罪时蔡某、谢某均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3.××学司法鉴定所[2016]精鉴字第17号司法鉴定意见书证实：××学司法鉴定，蔡某患有精神发育迟滞，辨认能力和控制能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
4.被害人喻某的陈述证实：他的店叫丝蝉庭造型设计，在新市医院后门旁，当天9时30分到店里上班，13时发现放在柜子钱包里的钱不见了，被盗了8000多元现金。一名学徒说有名学徒动过他的包，他怀疑是谢某盗窃，其用假名字打工。
5.喻某的辨认笔录证实：谢某、蔡某是在其店内的打工人员。
6.被告人蔡某的供述与辩解证实：2016年1月6日中午他和谢某在抚州新地区医院后门旁的一家理发店做事，老板叫他们到旁边房间吃午饭，他告诉谢某，老板将钱放在房间的男士手提包里，谢某提出去偷钱，叫他关门望风。几分钟后谢某从房间出来坐2路公交车离开。他回到吃饭的房间，在柜子里从提包里拿了两千元。后老板发现钱被偷，他说谢某动过包，老板就打电话报警。下班他去上顿渡镇，在一家网吧门口一伙人将他围起来将他身上的两千元钱拿走了。正好谢某碰上他，在宾馆房间里谢某讲在老板包里偷了六千元，他也说在老板包里拿了二千元刚被人抢了。谢某带他到南昌玩，钱都是谢某付的，之后回到抚州，在谢某家被抓获。
7.被告人谢某的供述与辩解证实：他和蔡某在抚州市市医院后门理发店学徒。2016年1月6日中午，在店内吃中饭时，蔡某说去偷老板的钱，他同意了。蔡某将门关上并放哨，他在房间一个柜子里的黑色男式手提包的把钱偷走，就离开理发店，一共六千元。他到上顿渡镇16中附近的宾馆休息，晚上九十点钟听到楼下有打架争吵声音，见到有人追蔡某，就叫蔡某上楼，蔡某讲他偷钱后，也偷了二千元，后被几个男子追打。他告诉蔡某偷了六千元，后和蔡某到南昌玩将钱全部花了。后他们到家时被民警抓获。
本院认为，被告人蔡某、谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币现金，其中蔡某盗窃八千元，谢某盗窃六千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从犯，辩护人主张蔡某系从犯与事实不符，故不予支持。二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。同时经鉴定，被告人蔡某患有精神发育迟滞，辨认能力和控制能力削弱，为部分刑事责任能力，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 万园秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 晏 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢2号
申请执行人：黄焜，男，1964年7月21日生，汉族，住上海市松江区。
被申请执行人张国平，男，1962年3月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被申请执行人周美秀，女，1962年7月10日生，汉族，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民一（民）初字第8733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张国平、周美秀银行存款200万元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年七月十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执恢2号申请执行人：黄焜，男，1964年7月21日生，汉族，住上海市松江区。被申请执行人张国平，男，1962年3月28日生，汉族，住福建省周宁县。被申请执行人周美秀，女，1962年7月10日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2012）松民一（民）初字第8733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张国平、周美秀银行存款200万元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年七月十一日书记员 王德鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初102号
原告杨先云，务农。
委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施市人民政府。?
法定代表人苏勇，市长。?
委托代理人朱丹，恩施市人民政府法制办工作人员。
委托代理人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
被告恩施市国土资源局。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市六角亭街道办事处。
法定代表人柳景国，主任。
委托代理人杨健，湖北图盛律师事务所律师。
第三人恩施市六角亭街道办事处书院村经济合作社。
法定代表人向香伟，主任。
委托代理人吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
原告杨先云请求确认被告恩施市人民政府、恩施市国土资源局、恩施市六角亭街道办事处以及第三人恩施市六角亭街道办事处书院村经济合作社土地行政征收违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：1996年1月1日�三人与原告签订了《恩施市农村土地承包合同》，第三人作为发包方将原告房前屋后耕种的一亩土地发包给原告，承包期为三十年，并确定了承包土地的田界。此后第三人又与原告签订了一份《书院村土地承包补充合同》，并于1997年1月29日报有关部门备案、鉴证。2000年8月14日第三人以修建南门停车场为借口，强行将原告的土地征用后又发包给案外人修建私房。2015年11月26日原告向恩施市人民法院提起请求确认第三人的征地行为违法的民事诉讼，开庭审理时第三人举证称其征地行为是经恩施市六角亭街道办事处请示恩施市人民政府，经恩施市人民政府办公室批准同意，此后由恩施市国土资源管理局通知其办理了相关征地手续。2016年2月3日恩施市人民法院以第三人的征地行为实质上属于政府部门的行政行为，不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。二�维持了原裁定。原告认为被告同意第三人强行征收原告承包土地并不予任何补偿的行为严重违法，故请求：1、依法确认三被告同意批准第三人征收原告承包经营土地的行为违法；2、依法判令第三人归还原告承包经营的土地；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2000年8月16日第三人与原告签订了《书院村新建南门大市场征用农户承包地、开荒地各种费用补偿标准协议书》，第三人经全体村民代表决定，征用（收回）原告的承包地1.1亩；开荒地1.9亩，并给原告支付补偿费用共计6万元。2000年9月28日恩施市六角亭街道办事处向恩施市人民政府呈送恩六办文（2000）39号《关于建设南门停车场的请示》，主要内容为：“拟在南门大桥北侧靠河边的面积约12亩的填充地上修建一个停车场，停车场修好后，由投资方使用管理十年。期满后，将项目所有权和经营权交还给书院村，请求市政府予以准建，并免收建设期间的城建配套费”。2000年11月16日恩施市人民政府办公室作出恩市政办函（2000）22号《市人民政府办公室关于六角亭街道办事处建设南门停车场请示的批复》，同意恩施市六角亭街道办事处在南门大桥北侧靠河边的填充地上修建停车场。2002年4月15日恩施市六角亭街道办事处书院村委会向恩施市国土资源局提出关于修建停车场的用地申请，2002年8月2日恩施市人民政府作出恩市政地批字（2002）第008号建设用地批准通知书，同意恩施市六角亭街道办事处书院村委会使用该土地修建停车场（包括本案争议地），但明确该土地仍属于集体土地建设用地使用权。
本院认为，2000年8月16日第三人与原告签订了《书院村新建南门大市场征用农户承包地、开荒地各种费用补偿标准协议书》，该协议自签订生效之日起原告的承包地已被第三人有偿收回。原告诉称其承包地被第三人强行征收的事实主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。三被告的请示、批复和审批行为均是在原告承包经营权丧失后所进行的行为。三被告的上述行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨先云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 胡礼刚
人民陪审员 唐永平
二〇一六年九�六日
书 记 员 张 宁
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初12号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人张航，男，1990年9月27日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年11月8日到保定市清苑区公安局投案，同日被保定市清苑区公安局拘留，2016年11月18日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2016年11月19日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张航犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人张航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日，因邻里纠纷，被告人张航的爷爷张某3在本村张某1家附近骂街，当天22时许，张某2和张某1持铁管到张航家敲大门并骂街，被告人张航的母亲刘某打开大门后双方发生冲突，张某2和张某1打伤刘某。被告人张航持铁锹对张某1、张某2进行殴打，致张某1左尺骨骨折，构成轻伤二级；张某2构成轻微伤。刘某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张航赔偿了被害人张某1、张某2人民币120000元。
上述事实，被告人张航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述；证人刘某、张某4、付某、张某3、辛某的证言；保定市法医鉴定中心关于张某1损伤程度鉴定意见书及伤情照片、保定创伤专科医院住院病历、X射线照片报告单、CT检查诊断报告；保定市法医鉴定中心关于张某2损伤程度鉴定意见书及伤情照片、保定创伤专科医院住院病历、X射线照片报告单、CT检查诊断报告；河北省保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；物证铁锨、铁管；书证保定市清苑区公安局报警案件登记表、扣押物品清单、随案移送清单、办案说明、到案说明、证明、在逃人员登记信息表、调解协议书、收到条、谅解书、询问笔录两份、评估调查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张航故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张航的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张航犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张航持凶器致一人轻伤，一人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人张航积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张航犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具铁锹和铁管各一个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 珺
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一七年三月十六日
书记员 刘颖丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第359号
原告师某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告师某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一四年一月八日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第598号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陆某。2012年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事�留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）799号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、张雯到庭，被告人陆某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月12日4时许，被告人陆某饮酒后驾驶浙H×××××沃尔沃越野车沿湖滨路由北向南行驶至学士路口处时，被执勤交警查获。被告人陆某拒绝配合现场酒精含量检测，后被交警带至浙医二院强制抽血检测。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.92mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、查获经�、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2012年12月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗�信
二〇一二年九月十八日
书记员 胡 丛 林
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1477号
罪犯梁宏凯。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年2月22日以（2010）临兰刑初字第881号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯梁宏凯有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宏凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁宏凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宏凯准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月12日起至2022年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1477号罪犯裴跃东，男，1980年8月7日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。山西省阳泉市中级人民法院于2004年12月29日作出（2004）阳刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人裴跃东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2005年5月10日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。2006年1月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月17日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯裴跃东在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年8月、2013年9月、2014年3月、2014年12月、2014年12月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯裴跃东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯裴跃东减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年1月14日执行至2025年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  贾天增二〇一五年十月十日书 记 员  乔 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1339号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈伟国，男，1962年12月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1996年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年2月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2017年1月22日因盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1421号起诉书指控被告人陈伟国犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月23日15时许，被告人陈伟国在重庆市沙坪坝区沙北街附近，趁被害人朱某某在厨房之际，盗走其放于店内桌上的华为畅想7plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值1400元。
2017年9月19日，被告人陈伟国在重庆市万州区李家河镇被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人陈伟国的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月。
被告人陈伟国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日至2018年1月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈伟国退赔1400元，予以发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄潇肖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第93-1号
申请执行人徐觅。
被执行人陈建勇。
本院依据已发生法律效力的（2008）泰民二初字第305号民事判决，业已受理申请执行人徐觅申请执行被执行人陈建勇民间借贷纠纷一案。被执行人陈建勇至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈建勇的银行存款22000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一一年三月七日
（）
书记员 董景对
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第291号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人郑某，绰号“强哥”，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌赌博于2013年11月23日被行政拘留十日，罚款500元。同年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人田某，绰号“姐夫”、“小田”，男，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人曾某，绰号“小曾”，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人郑某、田某、曾某犯赌博罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人郑某、田某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初至11月23日期间，被告人郑某、田某、曾某以营利为目的，多次在从化市江埔街凯旋宫B栋501房、广州市荔城宾馆805房、从化市川德味饭店二楼组织赌客以扑克牌打“三公大吃小”的方式进行赌博，参赌人数累计达到20人以上，非法获利7500余元。
2013年11月23日22时许，民警在赌博现场凯旋宫B栋501房抓获三名被告人及参赌人员，现场缴获赌资2万余元、抽头渔利款1000元、赌具扑克牌一副。
上述事实，三名被告人在开庭过程中亦供认在案，并有参赌人员王某敏、刘某宽、李某海、聂某勇、郑某贵、骆某、陈某娇、何某英、陈某连、陈某华、严某飞、田某成、覃某伯、文某、阴某凤、肖某才、张某的供述，被告人田某、曾某、郑某的供述，证据保全清单，参赌人员郑某贵、聂某勇、被告人曾某、郑某辨认被告人田某的辨认笔录及照片，参赌人员郑某贵、聂某勇、王某敏、被告人田某、郑某辨认被告人曾某的辨认笔录及照片，参赌人员郑某贵、聂某勇、李某海、被告人田某辨认被告人郑某的辨认笔录及照片，三名被告人指认作案现场的照片，被告人曾某指认作案工具的照片，破案报告，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还列举了情况说明，证实从化市公安局已对部分赌资收缴公账，剩余赌资4000元、抽头渔利款1000元，提请法院处理。
被告人郑某辩称：其只参与了广州市荔城宾馆赌博一次、凯旋宫B栋501房赌博一次，其他赌博其没有参与，希望对其从轻处罚。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人郑某、田某、曾某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人田某、曾某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑某辩称其只参与了其中两次赌博的辩护意见，经查，有被告人田某、曾某、参赌人员郑某贵的供述及该三人对被告人郑某的辨认，足以证实被告人郑某多次参与在从化市江埔街凯旋宫B栋501房、广州市荔城宾馆805房、从化市川德味饭店二楼的赌博，并为赌博组织赌客的行为，故被告人郑某的上述辩护意见，本院不予采纳。缴获的赌资4000元、抽头渔利款1000元，扑克牌一副，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年12月22日止），并处罚金2000元，其中罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳；余下罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人田某犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止），并处罚金2000元，其中罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳；余下罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止），并处罚金2000元，其中罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳；余下罚金1000元，限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、缴获的赌资4000元、抽头渔利款1000元，扑克牌一副依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
代理审判员 丘概欣
二０一四年七月八日
书 记 员 罗灿英
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第365号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6424号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6424号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6424号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 要彦坤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6198号
上诉人（原审原告）：刘培山，男，生于1967年11月14日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张寅，女，生于1986年9月13日，回族,住邓州市。
被上诉人（原审被告）：张坤，女，生于1984年1月12日，回族,住址同上。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。
上诉人刘培山因与被上诉人张寅、张坤为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院(2017)豫1381民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人刘培山及其委托诉讼代理人雷理想，被上诉人张寅，被上诉人张寅、张坤的委托诉讼代理人任健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘培山上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4754号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审认定事实错误，上诉人所提供的照片一组及被上诉人损坏上诉人装修“全网通”三字所占用部分的录像视频资料当庭被上诉人予以承认，法院评理部分却未对该侵权事实予以评判，侵权事实客观存在且无争议，法院仅以经现场调查该争议位置系被上诉人所承租门面的外墙为依据认定争议位置归二被上诉人使用；2、上诉人承租装修均在先，完工后，上诉人还没有租赁邻区门面房，被上诉人也就谈不上对全网通三字区域拥有使用权；3、门面房出租应该考虑门面的范围，而不是从内部结构对应考虑，拐角部分是因为相邻形成的，仅是被上诉人的一个侧面墙体，双方应该各自使用一半，使用权不应该判决归被上诉人所有；4、出租方负责人员在和上诉人早在半年前2017年3月31日签订合同时答应可以使用全网通部分，后承认说过“这个位置谁先装修占用归谁使用”；5、证人与上诉人没有血缘关系，只是合作关系，若有合作关系的人不能作为证人，则合园开发商是不是不能为被上诉人提供证言。6、半年前合园出租方在没有一家租赁其房屋的情况下答应上诉人可以占用全网通部分，虽没有在合同上注明，但有多个证人在场，证人证言明确；7、双方在事件发生前互不相识，上诉方装修房屋期间东边隔壁一直是空荡荡的毛坯房，上诉人根本不知道隔壁是做什么，被上诉人何谈和上诉人对被砸区域进行多次交涉。
张寅、张坤答辩称：双方均承租了邓州市合园小区的门面商铺，基于租赁合同各自取得门面商铺及相应位置的占有使用，被答辩人装修在先，但其招牌“全网通”三字在未经出租方和答辩人同意的情况下擅自占用了答辩人所租商铺的拐角部分，构成侵权。与被答辩人交涉无果后，二答辩人才自行拆除，被答辩人因强行占用应归答辩人使用的店面，理应拆除恢复原状，损失自行承担。一审法院认定事实清楚正确，判决合法合理。
刘培山向一审法院起诉请求：依法判决张寅、张坤停止侵害，恢复刘培山装修原状，并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：刘培山与张寅、张坤均承租了邓州市合园小区门面商铺,双方系邻居。2017年9月10日，刘培山与张坤、张寅为刘培山装修门脸广告牌发生纠纷，张坤、张寅拆除了刘培山装修的广告牌“全网通”三个字的部分。经现场调查，该争议位置系张寅、张坤所承租门面的外墙。2017年9月21日，刘培山以排除妨害为由诉至一审法院，要求张坤、张寅立即停止侵权，恢复其装修原状，并赔偿经济损失10000元。因双方争议较大，调解不获成立。
一审法院认为：合同成立,出租人交付出租物后，租赁物即为承租人直接占有使用。本案中，刘培山诉称争议的拐角部分由其占有使用，但刘培山提供的合同并未具体约定该争议部分由其占有使用，且从现场调查看，争议的拐角部分对应张寅、张坤所租赁的房产，故刘培山使用“该拐角”无据，其要求张寅、张坤停止侵权并赔偿损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：驳回刘培山对张寅、张坤的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘培山承担。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：本案中，上诉人刘培山与二被上诉人张寅、张坤均承租了邓州市合园小区门面商铺,双方也均与邓州市合园小区签订了租赁合同。对于案涉争议拐角外墙部分，双方均认可案涉争议拐角外墙部分系二被上诉人所承租门面的外墙，且二被上诉人张坤、张寅提供的与邓州市合园小区签订的《房屋租赁合同》，已对该争议部分装修范围进行了约定，刘培山上诉称该争议部分其已与出租方进行了约定应由其占有使用，但其提供的合同并未具体约定该争议部分，故其上诉认为使用该争议的拐角部分为合法使用、二被上诉人应恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。二被上诉人认可拆除了上诉人刘培山所装修广告牌“全网通”三字部分，其与上诉人刘培山之间因租赁房屋装修门脸广告牌问题发生纠纷，本应采取合法手段妥善解决，却采取自行强制拆除的方式解决与上诉人刘培山之间的纠纷，应承担因此行为而产生的后果，故应对拆除“全网通”三字部分这一行为对刘培山所造成的损失进行相应赔偿，对“全网通”三字部分损失因刘培山未提供相应证据证实，本院酌定由二被上诉人张坤、张寅向其赔偿2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4754号民事判决；
二、张坤、张寅于本判决生效后十日内赔偿刘培山2000元；
三、驳回刘培山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费300元，由上诉人刘培山负担240元，被上诉人张坤、张寅负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐继鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第280号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：韩玉明，银行行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：孙毅，男，1986年3月出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告孙毅信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告孙毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告孙毅于2010年6月11日向原告交行中山分行申领卡号为62×××16，授信额度为10000元的信用卡，并使用该信用卡多次透支未还款。截至2014年8月7日止，被告孙毅共拖欠本金6755.10元及利息、滞纳金、超限费、手续费8820.72元，经原告交行中山分行多次催收无果。请求判令：被告孙毅向原告交行中山分行清偿信用卡透支款本金6755.10元及利息、滞纳金、超限费、手续费（利息、滞纳金、超限费、手续费自拖欠之日起至清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
被告孙毅未应诉、答辩。
经审理查明：2010年6月11日，孙毅填写一份《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》向交行中山分行申领信用卡，并声明同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项的约束。交行中山分行经审查后发给孙毅卡号为62×××16的交通银行世博信用卡银联普通卡，信用额度10000元。孙毅利用该卡透支进行消费及提取现金，截至2014年8月7日止尚欠借款6755.10元及利息、滞纳金、超限费、手续费逾期未归还。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行世博信用卡收费表》约定并载明贷款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，其中最低还款额为10元；超限费（每笔）按超过信用额度5%收取，最低人民币5元；手续费按具体手续费项目约定的标准收费。
本院认为：孙毅领取交行中山分行信用卡后使用信用卡透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。孙毅利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了交行中山分行的上述款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、超限费及手续费。交行中山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。孙毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙毅于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款6755.10元及支付利息、滞纳金、超限费、手续费（利息、滞纳金、超限费、手续费自2014年8月7日起至清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行世博信用卡收费表》计算）给交通银行股份有限公司中山分行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告孙毅负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年五月十一日
书记员 袁超华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初854号
原告：吕建英，女，1968年2月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜前卫，男，1971年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系吕建英的表弟。
被告:高佳琪，男，1984年1月10日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告吕建英诉被告高佳琪买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建英撤回对被告高佳琪的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明莲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3919号
上诉人（原审原告）:林凤英，女，汉族，1966年2月18日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）:何斌，男，汉族，1975年12月25日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）:李竹华，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省福清市。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：柯永校，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）:陈绍英，女，汉族，1977年12月12日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）:福州森麦贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。
法定代表人：陈炎平，执行董事。
被上诉人（原审被告）:福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座（工程号10#楼）101单元。
法定代表人：陈钦，董事兼总经理。
上诉人林凤英、何斌、李竹华因与被上诉人郑宗汉、陈绍英、福州森麦贸易有限公司、福州沁果园贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林凤英、何斌、李竹华于2018年4月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，林凤英、何斌、李竹华在本案审理期间以被上诉人的财产不足以清偿债权、上诉人的诉讼目的无法实现为由，申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林凤英、何斌、李竹华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费90842元，减半收取45421元，由上诉人林凤英、何斌、李竹华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初215号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人于有生，男，1957年1月27日出生，汉族，大专文化，现任乌兰察布市四子王旗政协副主席，户籍所在地陕西省定襄县，现住内蒙古乌兰察布市。因涉嫌犯行贿罪于2016年10月12日被兴安盟检察分院取保候审。2017年7月21日被本院取保候审。
辩护人温德拉、张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告人于有生行贿一案，由乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）215号起诉书，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人于有生及其辩护人温德拉、张渊到庭参与诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2011年1月，被告人于有生为其儿子于某1不通过人事考试等正规程序获得四子王旗事业编制工作，到肖某在四子王旗的住所地找他，并送给其人民币10万元，肖某接收后口头承诺过完春节办理。春节后被告人于有生又找到肖某，肖某当场将时任四子王旗人民政府旗长利民（另案处理）找来，征得其同意后交代利民为于某1办理工作相关手续，后于某1获得四子王旗事业编制，并安排在四子王旗供济堂镇工作。公诉机关认为，被告人于有生为其子于某1违反人事制度规定安排工作找时任四子王旗旗委书记肖某帮助，并送给肖某人民币10万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
辩护人温德拉、张渊的辩护意见是：1、被告人于有生经电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首且犯罪较轻，可以免除处罚；2、被告人于有生在检察机关追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚；3、于有生在侦破肖某受贿10万元案件中起了至关重要的作用；4、被告人于有生是一种被动行贿，系初犯、偶犯，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上建议对被告人于有生免予刑事处罚。
经审理查明，2008年至2011年期间，被告人于有生为其儿子于某1不通过人事考试等正规程序获得四子王旗事业编制工作，多次请求时任四子王旗旗委书记的肖某（已判决）给予帮忙，但肖某一直以没有空编为理由推脱。2011年1月，被告人于有生为此再次到肖某在四子王旗的住所地找他，并送给其人民币10万元，肖某接收后口头承诺过完春节办理。春节后被告人于有生又找到肖某，肖某当场将时任四子王旗人民政府旗长利民（另案处理）找来，征得其同意后交代利民为于某1办理工作相关手续。于有生在办理手续的过程中找到四子王旗人事局长樊某办理相关手续，并将手续送至四子王旗机构编制委员办公室。编办主任李某通知于有生人员进编需旗长利民签字，于有生找到旗长利民签字后于某1获得四子王旗事业编制，并安排在四子王旗供济堂镇工作。
公诉机关当庭提供了下列证据：
1、书证：常住人口基本信息、干部任免审批表、证明、关于聘用于某1同志工作的通知、准许使用编制通知单、立案决定书、常住人口详细信息表、关于武玉亮、于有生等同志职务任免的通知、刑事判决书。其中立案决定书证实兴安盟检察分院于2016年11月10日对对于有生行贿一案立案侦查。
2、证人证言：
（1）证人肖某2016年1月19日证言：2011年1月份的一天晚上，于有生到我在四子王旗的宿舍，手里拿着一个布包，进屋后把布包放在沙发上，和我说过年了来看看领导，然后说一中老师绩效工资的事请旗里统筹考虑一下，还说想给他家孩子安排个事业编的工作，求我帮帮忙，他把包给我说包里有10万元钱，让我收下。2011年过完春节上班后，于有生来办公室找我，和我说孩子工作的事，我让他把利民旗长叫到我办公室，和利民旗长说了于有生孩子工作的事，利民旗长也同意了，然后决定将于有生的孩子安排到济堂镇政府工作，是事业编制。我收于有生10万元的事是主动向自治区纪检委交代的，但我没有说我为于有生孩子安排工作这件事，我只和纪检委说了于有生是为和我搞好关系，并感谢多年来我对他工作的支持。我怕影响到于有生孩子的工作，所以我就没说，但我没有回避我受贿10万元的事实。
（2）证人于某2证言：证实其哥哥于有生向其借款5万元的事实。
（3）证人申某证言：证实其丈夫于有生为了儿子于某1工作的事情，2011年春节前给时任四子王旗旗委书记肖某送10万元的事实。
（4）证人于某1证言：证实自己2008年毕业于山西太原科技大学，2011年3月份到四子王旗供济堂镇政府上班，没有经过人事考试或人才招聘，我们当时有个有成文的规定，可以给副处级以上的干部安排一个直系亲属的工作，我认为我的工作就是这样安排的。2015年肖某出事之后我父亲于有生被检察机关传唤我才知道我父亲给肖某送10万元的事。
（5）证人利民证言：证实2011年肖某打电话把其叫到办公室，说于有生孩子一直没工作，他同意将于主席儿子安排在机关事业单位上班，说于主席会拿手续让我签字，二、三天后于有生拿进人的审批手续找我签的字。
（6）证人樊某证言：证实2011年的一天，于有生到办公室找我，说肖某同意给他儿子安排工作了，让我帮助办理手续，我就把进人手续的相关表格给他了，于有生拿这表格填完之后给了我了，上面有利民旗长的签字，我就开始给于某1办理相关入职手续了。
（7）证人李某证言证实：2011年7月份，于有生拿着有利民旗长签字的关于聘用于某1的人事局文件找我，我们编办就给于某1办理入职手续了。
3、被告人于有生的的供述与辩解：对自己因儿子于某1工作一事给肖某行贿10万元的事实作了如实供述。
4、视听资料：同步录音录像光盘4张。
辩方当庭向法庭提供了下列证据：
1、于有生2016年11月9日询问笔录：2011年初春节前一天晚上，我拿着钱去肖某在四子王旗的宿舍，当时肖某正好自己在家，我说：”还是请肖书记帮我安排孩子的工作的事，还得麻烦您”，说完我将装有10万元人民币的袋子放在沙发上。
2、于有生2015年12月21日询问笔录：2011年1月份，为了和肖某搞好关系和给孩子安排工作的事情，我给肖某送过10万元人民币。我跟他说这钱是给你的，孩子安排工作的事情你操操心，肖某说用不了这么多钱，孩子工作的事情过年之后就考虑。
上列证据均经过当庭质证，各证据之间能相互印证，已形成一个完整的证据链条，可以证实于有生为解决其孩子工作问题向肖某行贿人民币10万元的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人于有生为其子于某1违反人事制度规定安排工作找时任四子王旗旗委书记肖某帮助，并送给肖某人民币10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关未认定被告人于有生具有自首情节不妥。经查，肖某在接受讯问时虽然交代了收受于有生10万元的事实，但并未如实供述于有生行贿的目的，被告人于有生在检察机关立案追诉前经电话传唤直接到案，并如实供述了自己的行贿犯罪事实及行贿的目的，此后肖某的供述才如实交代于有生是为孩子工作事宜向其行贿，故于有生的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，应当认定为自首，可以减轻或免除处罚，辩护人温德拉、张渊提出的应认定于有生为自首，并且对侦破肖某涉嫌受贿犯罪起关键作用，可以减轻或免除处罚的辩护意见符合本案客观实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于有生犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 刘俊宏
审判员 姜 巍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1720号
原告：丽水市三友实业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。
法定代表人：王建设，执行董事。
被告：浙江山和电器股份有限公司。住所地：丽水市天宁工业区**幢。
法定代表人：詹明，董事长。
原告丽水市三友实业有限公司为与被告浙江山和电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款计人民币103092.31元、利息28899.40元、专用模具加工款3057.50元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市三友实业有限公司到庭参加诉讼，被告浙江山和电器股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：丽水市三友实业有限公司（原丽水市三友化工有限公司）自2013年4月份开始向被告浙江山和电器股份有限公司（原丽水市三和塑压电器有限公司）供应微型电机机壳等电机配件。自2013年4月29日开始供货，至2014年7月22日止，共计货款人民币为188390元，原告代被告支付模具加工款3057.50元，被告在2013年11月至2014年5月间先后向原告支付了货款80000元，2014年9月11日退回不合格配件计货款5327.69元，尚欠原告货款人民币103062.31元。2014年9月12日，原告向被告发送律师函，要求被告支付拖欠款项，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江山和电器股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市三友实业有限公司货款人民币103062.31元并支付利息（利息从2014年9月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江山和电器股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市三友实业有限公司模具加工款3057.50元；
三、驳回原告丽水市三友实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告浙江山和电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十七日
代书记员 谢建苏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2970号
申请人：刘燕，女，1972年8月20日生，汉族，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经理，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。
被申请人：王竹林，男，1966年2月11日生，汉族，住徐州市，户籍地浙江省乐清市。
刘燕申请执行王竹林民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）苏0311民初4935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王竹林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款本金人民币10000元并支付利息人民币3150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王竹林负担（因原告已预交，被告应负担的部分在履行本判决时直接给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王竹林名下财产进行调查，被执行人在银行账户内无余额；被执行人在被执行人在证券、工商部门均无登记信息。本院前往被执行人的登记地址查找被执行人未找到，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初4935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月十日
书记员 沈九万
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第482号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月18日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日5时55分许，被告人蒋某酒后驾驶一辆临时车牌号为桂A×××××的小轿车搭载被害人黄小巧由柳州往南宁方向行驶，途经国道322线730KM＋200M转弯处时，轿车驶出左侧车道，撞上在非机动车道内晨练的被害人廖某，致使小轿车翻倒在路边稻田，造成被害人廖某当场死亡、被害人黄某和被告人蒋某受伤的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人蒋某负该事故的全部责任。
2014年11月5日，被告人蒋某与被害人廖寿珍的家属自行达成和解，被告人蒋某一次性赔偿了被害人廖某家属各项经济损失170000元（不含已支付的21318元丧葬费），得到了被害人廖某家属的谅解，并请求不再追究被告人蒋某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、照片、抓获经过、尸体检验报告书、乙醇检验报告书、车辆检验报告、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交通事故赔偿凭证、收条、谅解书、户籍证明、被害人黄某巧的陈述和证人廖初某、廖月某、张某的证言以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某就赔偿问题与被害人家属自行达成和解，已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、第三款规定，判决如下：
被告人蒋某范交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保352号
申请人：兰良雄，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所。
被申请人：吴志琛，男，1995年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人兰良雄与被申请人吴志琛民间借贷纠纷一案，申请人兰良雄于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、�押、冻结吴志琛名下价值61500元的财产。申请人兰良雄于2017年11月2日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰良雄的申请符合法律规定，为防止被申请人吴志琛转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴志琛名下价值61500元的财产。
案件申请费635元，由申请人兰良雄负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚小兰
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈 新
附：本案所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执79号
申请执行人:白山市惠达投资管理有限责任公司。
法定代表人：张锡春，董事长。
委托代理人：许岩，白山市人民政府法律顾问。
被执行人：中财福源矿业控股投资有限公司。
法定代表人：马福青，董事长。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏，总经理。
本院在执行白山市惠达投资管理有限责任公司与中财福源矿业控股投资有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同一案中。申请执行人白山市惠达投资管理有限责任公司以与被执行人已达成和解协议，双方约定核对账目后，自行履行债务为由，申请撤回本案执行。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉06民初3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
执 行 员 庄鸿图
二〇一七年十二月十九日
（代）书记员 王罗文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9721号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：杜瑞杰，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地宁夏固原市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杜瑞杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2014年4月9日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币5,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截至2016年6月7日，被告已拖欠借款本金4,945.14元、透支利息994.72元、滞纳金286.21元，此款至今未还。据此，原告请求判令被告：1、归还借款本金4,945.14元；2、偿付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
原告为此提供了以下证据：
1-1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，申请人为被告，申请人签阅一栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；被告在主卡申请人签名处签名；1-2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》复印件一份，第四条第二款载明：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按约、按币种计收复利；1-3、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》复印件一份，第二十二条第二款载明：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分支付一定比例滞纳金、超限费；1-4、贷记卡基本信息明细复印件一份；以此证明被告向原告申请办理信用卡，双方对还款期限、利息、滞纳金等进行约定的事实；
2、账户信息明细复印件一份、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账复印件一份，以此证明截止至2016年6月7日，被告共拖欠信用卡本金4,945.14元、透支利息994.72元、滞纳金286.21元的事实。
被告胡晓慧未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还贷款的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所消费银行款项的透支利息和滞纳金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告杜瑞杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金4,945.14元；
二、被告杜瑞杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自透支记账日起至本判决生效之日止的透支利息、滞纳金[利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 阮明德
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧丽，女，1950年6月7日出生，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许博宁，男，1992年6月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502。
法定代表人：梅虹，总经理。
再审申请人陈碧丽因与被申请人许博宁、满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈碧丽申请再审称，（一）新证据《北京公大圣龙科技中心专家意见书》足以推翻原判决，应依法裁定再审。（二）再审申请人从未授权陈燕燕签署诉争《房屋买卖合同》，也从未对上述合同进行过追认，诉争合同对再审申请人不发生效力。原一、二审法院认定诉争合同有效，系认定事实和适用法律错误。（三）被申请人满懿公司和被申请人许博宁有重大过错，诉争《房屋买卖合同》应予解除。（四）原一审法院认定事实不清，审理程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
许博宁提交意见称，（一）陈碧丽认为授权委托书、公证书的签字系伪造不成立。关于授权委托书，两审法院已经查明事实，是陈碧丽的女儿陈燕燕出具，其他事实也证明陈碧丽一直没有提出异议，足以构成代理行为成立。关于公证书，实际提供人是陈燕燕，有关贷款手续办理需要的材料原件，只有陈碧丽和她的代理人才能提供所有的材料，也足以证明涉案房屋的买卖陈碧丽完全知情并委托了代理人进行处理。（二）陈碧丽以没有在房屋买卖合同书上签字就予以否认，完全忽视了其他事实和证据的证明力，陈碧丽否认陈燕燕的代理权限与事实不符。（三）许博宁在购买涉案房屋过程中，按照合同约定履行了义务，并支付了全款。（四）许博宁作为善意第三人已经合法取得了涉案房屋的所有权，符合《物权法》规定的善意取得。综上，请求驳回陈碧丽的申诉请求。
本院经审查认为，本案争议焦点为陈燕燕代表陈碧丽签订售房合同的行为是否属于无权代理行为。本案中，在签订存量房屋买卖合同时，陈燕燕作为陈碧丽之女，向买房人及中介公司出具了授权委托书、陈碧丽的身份资料和银行卡原件，以及涉案房屋的产权凭证。而且，陈燕燕还曾带领买房人及中介公司察看房屋。陈燕燕的上述行为已经构成了对陈碧丽的代理行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈碧丽主张陈燕燕没有代理权，但未提供有效证据予以证明。陈碧丽以陈燕燕无权代理为由不同意继续履行存量房屋买卖合同，缺乏事实与法律依据。再审审查期间，陈碧丽所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。陈碧丽的其他再审理由亦缺乏依据。综上，陈碧丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈碧丽的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈碧丽，女，1950年6月7日出生，住福建省三明市。委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许博宁，男，1992年6月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502。法定代表人：梅虹，总经理。再审申请人陈碧丽因与被申请人许博宁、满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈碧丽申请再审称，（一）新证据《北京公大圣龙科技中心专家意见书》足以推翻原判决，应依法裁定再审。（二）再审申请人从未授权陈燕燕签署诉争《房屋买卖合同》，也从未对上述合同进行过追认，诉争合同对再审申请人不发生效力。原一、二审法院认定诉争合同有效，系认定事实和适用法律错误。（三）被申请人满懿公司和被申请人许博宁有重大过错，诉争《房屋买卖合同》应予解除。（四）原一审法院认定事实不清，审理程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。许博宁提交意见称，（一）陈碧丽认为授权委托书、公证书的签字系伪造不成立。关于授权委托书，两审法院已经查明事实，是陈碧丽的女儿陈燕燕出具，其他事实也证明陈碧丽一直没有提出异议，足以构成代理行为成立。关于公证书，实际提供人是陈燕燕，有关贷款手续办理需要的材料原件，只有陈碧丽和她的代理人才能提供所有的材料，也足以证明涉案房屋的买卖陈碧丽完全知情并委托了代理人进行处理。（二）陈碧丽以没有在房屋买卖合同书上签字就予以否认，完全忽视了其他事实和证据的证明力，陈碧丽否认陈燕燕的代理权限与事实不符。（三）许博宁在购买涉案房屋过程中，按照合同约定履行了义务，并支付了全款。（四）许博宁作为善意第三人已经合法取得了涉案房屋的所有权，符合《物权法》规定的善意取得。综上，请求驳回陈碧丽的申诉请求。本院经审查认为，本案争议焦点为陈燕燕代表陈碧丽签订售房合同的行为是否属于无权代理行为。本案中，在签订存量房屋买卖合同时，陈燕燕作为陈碧丽之女，向买房人及中介公司出具了授权委托书、陈碧丽的身份资料和银行卡原件，以及涉案房屋的产权凭证。而且，陈燕燕还曾带领买房人及中介公司察看房屋。陈燕燕的上述行为已经构成了对陈碧丽的代理行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈碧丽主张陈燕燕没有代理权，但未提供有效证据予以证明。陈碧丽以陈燕燕无权代理为由不同意继续履行存量房屋买卖合同，缺乏事实与法律依据。再审审查期间，陈碧丽所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。陈碧丽的其他再审理由亦缺乏依据。综上，陈碧丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈碧丽的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 戈
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2808号
申请执行人：唐云鹤，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘明猛，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩雪梅，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。
唐云鹤与刘明猛、韩雪梅民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛栖民初字第0100号号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告刘明猛、韩雪梅欠原告唐云鹤借款95万元。两被告自愿于2015年12月31日前偿还原告30万元；2016年12月31日前偿还原告30万元；2017年12月31日前偿还原告35万元。案件受理费6650元、保全费5000元，由被告刘明猛、韩雪梅承担。”因被执行人刘明猛、韩雪梅未履行义务，申请执行人唐云鹤向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金300000元。本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人韩雪梅名下有两套位于沛县敬安镇商贸城的房产的财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。经核查，被执行人韩雪梅名下登记有位于沛县敬安镇商贸城的房产两套（备案号为11738号和11739号），本院在诉讼过程中已裁定查封上述两套房产。本院依职权对被执行人刘明猛、韩雪梅的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记情况等进行了查询，无登记信息。在执行过程中，申请执行人唐云鹤明确表示不要求本院约谈、拘留被执行人刘明猛、韩雪梅，亦不要求本院处置上述房产。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果、查封房产日期、期限及续封申请日期、逾期申请的法律后果、终结本次执行程序的法律依据及后果等，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：唐云鹤申请执行刘明猛、韩雪梅民间借贷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年三月五日
书 记 员 王巨龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00197号
上诉人(原审原告)郭华伟，男，汉族，1968年7月14日生，住西峡县。
委托代理人张书占、张颖飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市烟草公司西峡县分公司。地址：西峡县城北环路中段。
负责人苏克立，任经理。
委托代理人陈博，该公司法律顾问。
委托代理人田金旺，该公司副经理。
上诉人郭华伟与被上诉人南阳市烟草公司西峡县分公司（以下简称西峡烟草公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服西峡县人民法院(2015)西民一初字第199号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭华伟及其委托代理人张书占、张颖飞、被上诉人西峡烟草公司的委托代理人陈博、田金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，南阳市烟草公司西峡县分公司根据河南省劳动厅豫劳计字[1992]13号文件和河南省烟草专卖局豫烟劳[1998]2号文件，将包括郭华伟在内的36名员工清退，并发放清退人员生活补助费，是根据烟草行业劳动人事改革的规定而实施的，故本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回起诉。
原审法院裁定：驳回原告郭华伟的起诉。案件受理费10元，退回原告郭华伟。
上诉人上诉称：一审法院认定本案纠纷是在国有企业依据政策和上级文件进行的劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件的受理范围，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系，且双方未办理解除劳动合同手续，双方仍然存在事实劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定该案属于人民法院受案范围。国有企业的政策和上级文件只是内部文件，不能超越上位法《中华人民共和国劳动法》，一审裁定驳回起诉没有法律依据。
被上诉人答辩称：答辩人是依据上级文件和政策进行的劳动用工制度改革，答辩人已依据相关政策和文件，在规定时间内对上诉人传达了政策及文件精神，并向上诉人支付了经济补偿金，双方已不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，被上诉人西峡烟草公司将上诉人等人员清退是国有企业依据政府有关部门的政策和上级文件进行的劳动用工制度改革，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，具有行政性和服从性的特点，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郭华伟的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑君
审 判 员 张红彦
审 判 员 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7427号
原告：上海各文实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈为君，总经理。
委托诉讼代理人：卫源仁,上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶书澄,上海力勤律师事务所律师。
被告：上海丰誉实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金永春，职务不详。
原告上海各文实业有限公司与被告上海丰誉实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告预缴了一半的案件受理费。因被告下落不明，本案适用普通程序，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告上海各文实业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6,900元，减半收取计3,450元。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初7427号原告：上海各文实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈为君，总经理。委托诉讼代理人：卫源仁,上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶书澄,上海力勤律师事务所律师。被告：上海丰誉实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金永春，职务不详。原告上海各文实业有限公司与被告上海丰誉实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，原告预缴了一半的案件受理费。因被告下落不明，本案适用普通程序，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海各文实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6,900元，减半收取计3,450元。审 判 长  刘亚玲代理审判员  李 腾人民陪审员  赵抗美二〇一六年九月十九日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1429号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张勇，经理。
委托代理人：汪贵峰，男，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周长征，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市诚诺运输服务有限公司。
法定代表人：闫长海，经理。
被上诉人（原审被告）：辛长顺，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与周长征、沈阳市诚诺运输服务有限公司（以下简称诚诺公司）、辛长顺机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏民一初字第466号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周长征原审诉称，2013年4月18日10时20分，我驾驶辽A×××××金杯面包车行驶至沈阳市苏家屯区沈苏快速路路口时，与辛长顺驾驶的辽A×××××东风货车相撞，我车受损。此事故经交警部门认定，辛长顺负事故的全部责任，我无责任。现诉至人民法院，要求赔偿车辆、物品损失3972元、鉴定费350元、交通费200元，合计4522元，诉讼费由被告承担。
辛长顺原审辩称，请求法院驳回周长征要求我承担赔偿责任的诉讼请求，我没有必要参加诉讼。2013年3月经人介绍到沈阳受雇于车主银晓峰，给他开送水车，每月工资3500元。2013年4月15日，我在送水过程中发生交通事故，根据相关法律规定，此次事故应由雇主银晓峰承担赔偿责任，或者由其挂靠单位诚诺公司承担连带责任，请法院依法判决。
诚诺公司原审未答辩。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已将限额内财产损失2000元及车内一人受伤300元、无责代赔100元，合计2400元汇给诚诺公司，因此我公司在此次诉讼中不再承担责任。
原审法院查明，2013年4月18日10时20分，周长征驾驶的辽A×××××中型客车行驶至沈阳市苏家屯区沈苏快速路时被辛长顺驾驶的辽A×××××重型普通货车追尾，致两车受损。此事故经交警部门认定，辛长顺负事故的全部责任。周长征车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额3972元，周长征支出鉴定费350元。
原审法院另查明，肇事车辆辽A×××××普通重型货车系诚诺公司所有，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故卷宗、沈阳市道路事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的财产受法律保护。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据周长征提供的证据及周长征的陈述对周长征提供的案件事实予以认定。辛长顺违规驾驶车辆导致双方车辆相撞，根据公安机关认定，辛长顺负事故全部责任。因辛长顺系诚诺公司雇佣的司机，故应由雇主诚诺公司承担民事赔偿责任。本案肇事车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在机动车强制保险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由诚诺公司予以赔偿。关于周长征主张车辆损失，应按沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失金额3972元予以赔偿，其主张合理，原审法院予以支持。关于周长征主张鉴定费350元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于周长征主张交通费，因没有法律依据，原审法院不予支持。关于保险公司已将部分车辆损失赔偿诚诺公司，因该行为不能对抗周长征享有对该笔赔偿金的求偿权，保险公司应对周长征的损失承担赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿周长征车辆损失人民币2000元；二、沈阳市诚诺运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿周长征车辆损失1972元、鉴定费350元，合计人民币2322元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由沈阳市诚诺运输服务有限公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。理由：对一审判决没意见，我公司已将限额内财产损失2000元及车内一人受伤金额300元、无责代赔100元共计2400元支付给诚诺公司，所以我公司认为在本次诉讼中不应再承担赔偿责任。
周长征辩称，同意一审判决。我没收到钱，要求保险公司赔偿。
诚诺公司、辛长顺未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于保险公司主张已经赔偿投保人，要求免除对受害人的赔偿责任的问题。本案争议的损失数额双方当事人无异议，本院予以确认。经本院审查，保险公司先行理赔并将保险理赔款给付投保人的行为不当，保险公司应当按照法律规定将理赔款直接给付受害人，正是因保险公司不当理赔行为导致受害人至今未能得到赔偿，故原审法院判决保险公司向受害人支付保险理赔款并无不当，应予维持。至于保险公司向被保险人已经理赔的问题，保险公司可另行主张被保险人予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9594号
原告郑美英，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人朱明先，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告郑美英与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明先到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑美英诉称，2011年4月15日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2009室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）14478元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金14478元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金14478元，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金14478元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金43434元，并偿付逾期付款违约金651元。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2009室的房屋权利人。2011年4月15日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为14478元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑美英2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币43434元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑美英逾期付款违约金651元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币902.13元，减半收取451元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月24日被阳朔县公安局取保候审；2013年8月2日被阳朔县人民法院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年3月12日12时许，被告人廖某某驾驶桂03-018**号多功能拖拉机沿阳朔县百里新村公路由大坪村往葡萄镇方向行驶至35KM＋800M处，超车时驶入道路左侧，与相对向行驶的由杨某某驾驶的桂HTD7**号正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车翻下右侧路基下，造成乘坐摩托车的徐某某受伤经医院抢救无效死亡、廖某八等七人不同程度受伤及两车受损的交通事故。经认定，被告人廖某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人主动到阳朔县公安局投案。
阳朔县人民检察院认为，被告人廖某某交通肇事致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人具有自首的情节，可从轻处罚。
被告人廖某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。辩称，其主动赔偿了被害人的全部损失，且有自首的情节，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月12日12时许，被告人廖某某驾驶桂03-018**号多功能拖拉机沿阳朔县百里新村公路由大坪村往葡萄镇方向行驶至35KM＋800M处时，超车时驶入道路左侧，与相对向行驶的由杨某某驾驶的桂HTD7**号正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车翻至路基下，造成乘坐摩托车的徐某某受伤经医院抢救无效死亡、廖某八等七人不同程度受伤及两车受损的交通事故。经认定，被告人廖某某承担此次事故的主要责任，杨某某承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人主动到阳朔县公安局投案，并与杨某某一起跟受害人方达成了和解协议，两人共赔偿给被害人方经济损失人民币392178.46元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单及凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶证复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、阳朔县人民医院收费收据、阳朔县交警大队证明，证人廖某八、杨某某的证言，车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人廖某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其主动赔偿了被害人方的全部经济损失，并获得了谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人的犯罪为过失犯罪，结合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年八月十四日
书记员 况任成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1108号
申请执行人：赵静，女，1988年12月12日出生，住湖北省麻城市。
被执行人：赖学智，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人赖学智应于本判决生效之日起十日内赔偿94714.11元予申请执行人赵静。本案受理费2886.62元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行账户10274.78元，并已退申请执行人。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月27日将赖学智录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00093号
原告：汤某，女，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴某，男，1974年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汤某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汪跃进、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某诉称：原告与被告于1999年下半年经人介绍认识，2000年12月28日在贵池区民政局办理结婚。2001年11月（农历）生有一子吴某某。由于婚前缺乏了解沟通，婚后常为家庭琐事争执，后双方分别在各地务工，一直未建立起夫妻感情。现原告回娘家居住，原告与被告分居，互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。因此诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子吴某某抚养权依法确认，依法分割夫妻共同财产。
吴某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：1999年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月28日双方登记结婚，2001年12月生育一子吴某某。婚后双方感情尚可，现原告诉至本院要求离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，婚后双方并无大的矛盾，现原告要求与被告离婚，因未提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方珍惜夫妻感情、增强家庭观念，加强交流和沟通，相互关心，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准汤某与吴某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一四年二月十七日
书记员 胡娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2776号
原告：安徽顺鑫盛源生物食品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区经济开发区蚌埠路28号，统一社会信用代码91341102092863013Q（1-1）。
法定代表人：张益顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州洁能热力有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵路和九华山路交叉口公租房1028室，统一社会信用代码91341102328086450K。
法定代表人：鲁国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司与被告滁州洁能热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司撤诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告安徽顺鑫盛源生物食品有限公司负担。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 孙继红
二〇一七年二月二十日
代理书记员 周淑君
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2757号
原告：谢林稳，男，1989年10月9日出生，汉族，住霞浦县。
被告：谢昌才，男，1987年1月16日出生，汉族，住霞浦县。
原告谢林稳与被告谢昌才民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢林稳到庭参加诉讼，被告谢昌才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢林稳向本院提出诉讼请求：1、依法判决谢昌才偿还借款本金10000元及利息4200元；2、依法谢昌才支付起诉之日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：其与谢昌才系朋友关系，谢昌才于2014年11月2日、11日以资金周转困难为由向其借款，两笔借款本金均为5000元，共计10000元，双方口头约定利息均按月利率2%计算，并由谢昌才出具借条两张为凭。借款后，谢昌才仅支付利息至2015年9月，本金均未偿还，经其多次催讨未果。
谢昌才未作答辩。
谢林稳围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、谢林稳身份证，证明谢林稳的身份情况；2、借条二张，证明谢昌才向谢林稳借款的事实。
谢昌才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与谢林稳主张的谢昌才向其借款的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认定事实如下：谢昌才于2014年11月2日向谢林稳借款5000元、于2014年11月11日向谢林稳借款5000元，上述两次借款均未书面约定利息。
本院认为，债务应当清偿，谢昌才因缺乏资金向谢林稳借款10000元，系双方真实意思表示。谢林稳依约定履行了出借款项义务，谢昌才在取得借款后，未能偿还借款，已经构成违约。谢林稳主张要求谢昌才偿还借款本金10000元的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持；借条中未明确约定利息，故对于利息部分应按年利率6%从起诉之日起支付到还款之日止，谢林稳要求谢昌才偿还利息4200元并按月利率2%计算支付从起诉之日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、谢昌才应于本判决生效之日起10日内偿还谢林稳借款本金10000元及按年利率6%支付从起诉之日（即2017年7月13日）起至还款之日止的利息；
二、驳回谢林稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢林稳负担15元，谢昌才负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第948号
罪犯董志平，男，1970年11月29日出生，汉族，文盲，农民，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月18日以（2008）大刑初字第916号刑事判决，认定被告人董志平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。宣判后，于二O0八年十二月三十日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月对其减刑一年。刑期自二00八年三月五日至二0一五年三月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董志平自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年6、7月间，该犯伙同他人窜至北京市东六环外三慧桥处盗窃电缆130米，以同样手段盗窃电缆400米，共计52910元。2007年6、7月间，该犯伙同王振杰等人，趁无人之机，两次窜至怀柔区北房镇中高路，盗窃正在使用的电缆150米，价值7650元。
罪犯董志平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董志平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董志平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧