山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5506号
原告：杜科登，男，1969年7月17日生，汉族，山东万福投资有限公司总经理，住济南市
委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云峰，男，1987年10月29日生，汉族，山东唯贤律师事务所实习律师，住济南市。
被告：郑守兵，男，1978年10月9日生，汉族，济南爱普立信电子科技有限公司经理，住济南市
原告杜科登与被告郑守兵民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2017年3月30日立案。被告郑守兵在提交答辩状期间，对管辖区提出异议。济南市槐荫区人民法院于2017年5月12日作出（2017）鲁0104民初字1727号民事裁定，本案移送至济南市市中区人民法院审理。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜科登及其委托诉讼代理人李娟、王云峰，被告郑守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜科登向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金25万元及以借款本金25万元为基数从借款之日起到2017年1月4日止按双方约定年利率36%计算未支付的利息及违约金71400元，仍需按法律规定年利率24%支付利息及违约金47600元。2、请求判令被告以借款本金25万元为基数从2017年1月4日起到判决生效之日止按年利率24%支付利息及违约金暂定15000元。3、请求判令被告支付公告费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等。事实和理由：被告因生意周转，用济南市室房屋抵押，分别于2013年12月17日、2014年4月21日、2014年8月14日向原告借现金共计25万元。，双方合同约定月利率3%。被告未按合同约定还本付息。经原告多次催要，被告于2017年1月4日还息12万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条规定，被告无权请求返还年利率36%以内已归还的自然债款，并应按法律规定先扣息后还本的顺序清偿。后原告多次催促还款，被告拒不归还。原告为维护其权益特向贵院起诉，请依法裁判。
被告郑守兵辩称，向原告借款三次，共计229750元，不是25万元。前两笔借款已超过诉讼时效。原告要求支付利息与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告在制式借条上签名。借条内容为：“郑守兵借杜科登现金（大写）壹拾万零千零百零拾零元，（小写）10万元。用于生意周转。双方约定2013年1月17日立即无条件归还，逾期借款人自愿支付违约金5万元，并自愿从借款之日到本债务还清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。如不能按约定日期归还，可诉请济南市槐荫区人民法院－法庭裁决，公告费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等有借款方承担。借款人承诺有配偶、子女、直系亲属等负有还款责任。借款人、担保人指定为法院传票、判决书等法律文书的代收人。本借条代收款收据。借款人签字（手印）：郑守兵借款日期2013年12月17日。如不能按照还款，有担保人承担还款责任。担保人签字（手印）：无（本院注）备注：本合同签约地为济南市槐荫区，还款以先息后本的顺序。”原告称上述涉及约定管辖的内容，先添加，被告后签字。被告称上述涉及约定管辖的内容是其签字后原告添加的。同日，原、被告签订《民间借贷抵押合同》，借款10万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月17日，借款期限内月利率为3%。被告自愿以其所有的位于济南市室（建筑面积90.34平方米）的合法房产（权证字号：济房权证中字第2517**号）抵押给原告，作为履行本合同的担保，抵押价值80万元。合同签订当日，原告通过工商银行分两次向被告转账共计94910元。原告称给付现金3090元，向中介张传刚转账2000元。被告辩称没有收到现金，不知道中介费的事情。2014年4月21日，以上述制式借条的形式，被告向原告借款5万元，期限一年。原告通过工商银行向被告转账45420元。原告称给付现金4580元。被告辩称没有收到现金。2014年8月14日，以上述制式借条的形式，被告向原告借款10万元，期限一年。原告通过工商银行分两次向被告转账共计89240元。原告称给付现金10580元。被告辩称没有收到现金。同日，原、被告签订《变更协议》，内容为：“甲方（抵押人）：郑守兵，乙方（抵押权人）：杜科登，经甲乙双方友好协商，原借款金额15万元整，现变更为25万元整，其它事项不变。抵押人：郑守兵，抵押权人：杜科登，2014.8.14”。同日，原、被告签订《借款抵押合同》，借款金额25万元，期限自2014年8月14日至2015年8月14日，借款期限内月利率3%。如逾期付息或还本，每天按贷款总额的千分之五计算逾期利息。本合同签约地济南市，如诉讼发生必要的律师费、公告费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等由借款方全部承担。同日，原、被告对济南市室申请抵押登记。2014年8月18日在济南市住房保障和房产房产管理局办理了房屋他项权证（济房他证中字第0832**号），原告为房屋他项权利人。
另查明，2014年1月21日，被告向原告转账3000元，3月18日转账3000元，5月17日转账4500元，6月17日转账3500元，6月22日转账1000元，7月16日转账4500元，9月17日转账4500元，10月18日转账7500元，11月18日转账7000元，11月21日转账500元，12月23日转账3300元，以上共计42300元。2015年1月8日转账5500元，同年1月23日转账1100元，2月3日转账900元，2月17日转账5000元，3月1日转账2500元，4月10日转账2000元，4月20日转账4000元，5月31日转账1300元，6月12日转账1000元，以上共计23300元。2016年11月22日，原、被告协商达成还款协议，内容为：“还款协议郑守兵与杜科登商议事项如下：一、郑守兵承诺于2016年12月31日前还清杜科登本息合计，共计叁拾贰万元整。二、杜科登承诺自2016年11月22日起，总共收到叁拾贰万元后，解除抵押。承诺人：杜科登。”原、被告均认可本息合计32万元，其中本金金25万元，利息7万元。原告补充陈述7万元是欠息的一部分。2017年1月4日，原、被告再次达成还款协议，内容为：“郑守兵欠杜科登抵押借款事议，通过双方友好协商现达成（一）、先期偿还本金12万元整，大写壹拾贰万元整，剩余款项20万元大写贰拾万元整，于2017年1月28日前偿还，并于归还当日进行释押，在未释押期间双方不得处分抵押物。（二）、本笔还款项不作为利息支付、违约金支付。抵押借款人：郑守兵，抵押权人：杜科登，见证人：李儒杰2017年1月4日”。同日，被告通过民生银行向原告转账12万元。2017年3月27日，原告（甲方）与山东唯贤律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，乙方接受甲方的委托，作为甲方与郑守兵因民间借贷一案的一审代理人，代理权限为特别授权。甲方向乙方支付律师代理费15000元，支付方式现金。同日，乙方向甲方开具收取15000元的代理费发票。
被告陈述，原告曾委托田伟等人向被告催要借款，并于2016年11月16日通过支付宝向田伟的工商银行账户付款10000元。原告称，没有委托田伟等人催要借款，也没有收到10000元还款。原告要求以25万元为基数自借款之日起，按年利率24%支付2017年1月4日止的利息及违约金47600元，以25万元为基数自2017年1月4日至判决生效之日止按年利率24%支付利息及违约金，公告费、申请执行费、拍卖或变卖费等没有发生，不再主张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告分别于2013年12月17日、2014年4月21日、2014年8月14日发生的借贷关系，是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案前两笔借款分别发生于2013年12月17日、2014年4月21日，借款期限一年，其诉讼时效应分别计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效重新计算。”被告自2014年1月21日至2015年6月21日每月最长间隔两个月还款一次，共计二十次。诉讼时效因被告履行义务而中断。原、被告均不能区分被告偿还的二十笔款项属于哪一笔借款，故前两笔借款的诉讼时效都应从2015年6月22日重新计算。再者，2016年11月22日，原、被告协商达成还款协议，2017年1月4日还款12万元，诉讼时效又因签订协议、履行义务而中断，诉讼时效又重新计算。综上，原告于2017年3月30日向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，没有超过二年的诉讼时效。被告辩称前两笔借款超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
原、被告于2016年11月22日签订《还款协议》，被告承诺于2016年12月31日前还清原告本息合计32万元，原告承诺自2016年11月22日起，收到32万元后解除抵押。原、被告均认可该32万元包括本金25万元、利息7万元。原告补充陈述7万元是欠息的一部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，除该7万元利息外，原告对未还利息数额负有举证责任。原告未举证证明，单凭其陈述，本院不予采信。该《还款协议》是双方对三笔借款、利息、违约金、解除抵押进行清算协商并达成一致意见的确认，没有违反法律规定，为有效合同，本院予以确认采信。据此，截止2016年11月22日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息7万元，本院予以确认。依据原、被告于2017年1月4日签订的《还款协议》，先支付本金12万元，剩余20万元于2017年1月28日前偿还的约定，被告于2017年1月4日偿还原告12万元应认定为借款本金。即截止2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金13万元，利息7万元。原告要求以借款25万元为基数，从借款之日起，按年利率24%计算至2017年1月4日止的利息及违约金47600元，在约定的利息7万元范围内，本院予以支持。借条约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，双方又在《民间借款抵押合同》约定借款期限内的月利率为3%，换算成年利率为36%，逾期利息按日千分之五计算，换算成年利率为182.5%。原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。自2017年1月5日起，至本判决生效之日止的利息，应以本金13万元为基数计算，原告要求以本金25万元为基数，不予以支持。被告陈述原告曾委托田伟等人向被告催要借款，并于2016年11月16日通过支付宝向田伟的工商银行账户付款10000元。原告对委托催要借款及该10000元予以否认。被告未提供充分证据予以证实，仅凭被告单方陈述及支付宝转账，不能证实原告收到该笔转款，本院不予采信。但被告可就该10000元向相对人另行主张权利。三张借条及2014年8月14日签订的《民间借款抵押合同》均约定，如诉讼发生必要的律师费、公告费、申请执行费、拍卖或变费等由借款方全部承担。因本案诉讼，原告支付的律师代理费15000元，事实清楚、证据充分。本院对原告要求被告支付主张的该费用，应予支持予以确认。
综上所述，原、被告之间的借贷自愿合法，受法律保护。截止2016年11月22日，被告欠原告借款本金25万元，利息7万元。被告于2017年1月4日偿还借款本金12万元，至今尚欠原告借款本金13万元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张欠其借款本金25万元，证据不足，对超出部分，不予支持。原告要求被告支付至2017年1月4日止的利息及违约金47600元，合法有据，应予支持。自2017年1月5日起的利息，应以13万元为基数，按年利率24%计算，超出部分，不予支持。原告要求被告支付律师代理费15000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑守兵于本判决生效之日起10日内给付原告杜科登借款本金日内偿还原告杜科登借款本金13万元。
二、被告郑守兵于本判决生效之日起10日内支付原告杜科登借款利息，自借款之日至2017年1月4日的利息47600元；以借款13万元为基数，自2017年1月5日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止。
三、被告郑守兵于本判决生效之日起10日内给付赔偿原告杜科登律师代理费15000元。
四、驳回原告杜科登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，减半收取2994.5元，原告杜科登负担1166.5元，被告郑守兵负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年九月十四日
代理书记员 龙万祥