新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终889号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李红新，男，1969年10月10日出生，住一四一团。
委托诉讼代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：齐乃成，男，1958年6月30日出生，住一四一团。
上诉人李红新因与被上诉人齐乃成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红新的委托诉讼代理人孙靓、被上诉人齐乃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李红新的上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方未形成借贷合意，原审认定基础法律关系错误。自然人间的借款合同是实践合同，不仅要实际交付标的物，还需要双方意思表示一致，从而使合同生效。本案中，被上诉人仅提供钱款交付凭据，不能举证证明双方存在借贷合意。且被上诉人之前曾以合伙协议纠纷起诉，要求退还合伙份额，而非要求归还借款，撤诉后再次以民间借贷起诉，说明双方之间的资金往来最初并非借贷关系。二、原判决认定事实错误，错误分配举证责任。上诉人始终否认双方存在借贷关系，应由被上诉人举证证明该法律关系存在。原审中，上诉人提供证人出庭作证，证实双方间争议款项已折抵上诉人三年的劳动报酬，双方不存在借贷关系。原审法院却以证人证言可信度低为由判决上诉人承担还款义务。双方对劳作期限无争议，除争议款外，不存在其他争议事项，证人证言证实的劳作期限和折抵报酬清楚，不存在不能明确证明的情形。上诉人多年给被上诉人劳作，被上诉人未支付报酬，双方同意以此款折抵符合逻辑和生活常识，并与证据相互印证。
被上诉人齐乃成辩称，上诉人是被上诉人姨姨的孩子，从内地投奔被上诉人。被上诉人为了扶植上诉人，每年帮助其贷款给其使用，年底兑现后双方算账，按银行贷款计算利息后还给被上诉人。本次诉讼的款项是2014年1月帮上诉人贷的款。2014年年底，上诉人说没钱，等2015年贷款后还。2015年还了150000元，剩余的部分上诉人说2016年开春后贷款再给。2016年4月向上诉人要钱，上诉人说贷款没下来，5月再问上诉人要时，上诉人称不欠钱。一审中上诉人认可欠钱。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
齐乃成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告借款150000元；2.依法判令被告支付利息损失33874.99元；3.依法判令由被告承担本案诉讼费。
李红新向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告齐乃成承担反诉原告李红新经济损失12000元；2.依法判令由反诉被告齐乃成承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告齐乃成与被告李红新系表兄弟关系。2007年被告到第八师一四一团投靠原告，居住在原告经营的家庭农场。2007年至2015年期间，因生产经营原因，原、被告多次产生资金交易往来。2014年2月7日，原告齐乃成向被告李红新银行卡内转账300000元，后被告偿还原告150000元。原告以被告未偿还剩余150000元借款为由诉至法院，要求被告清偿。被告则认为，双方有口头协议，剩余150000元用以折抵其为原告干活三年的劳动报酬，现不存在向原告偿还150000元借款之说。对此双方各执己见。以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、双方当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，本案争议焦点:一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否向原告清偿借款150000元及利息；二、被告反诉请求是否成立。
针对争议焦点一：原告主张被告于2014年2月7日向其借款300000元，后偿还150000元，剩余150000元未予清偿。有原告提交的被告银行账目流水、取款凭证等证据予以印证。加之，被告在庭审中认可收到了原告通过银行转账交付的300000元，后已偿还原告150000元的事实。结合以上证据及被告当庭自认，对被告向原告借款300000元，后已偿还150000元的事实予以认定。被告虽否认双方存在民间借贷关系，但未提供证据证明双方存在其他民事法律关系。故该院对双方存在民间借贷关系予以认定。对被告辩解剩余150000元未偿还，是根据双方曾达成的口头协议，将此款折抵被告为原告工作三年的劳动报酬。对此，原告不予认可。被告虽提供证人刘某、武某出庭作证，但二位证人均不能明确证明折抵的具体款项和年限，该证据可信度较低；被告亦未提供其他证据加以印证。对该证据该院不予确认。故该院对被告辩解将剩余150000元借款折抵其为原告工作三年的劳动报酬的辩解不予采信。
债务应当清偿。被告向原告借款尚有150000元未偿还。被告作为债务人理应及时向原告清偿该笔借款，其至今未清偿的行为致使原告合法债权不能实现，损害了原告的合法权益，被告应当偿还原告借款150000元。由于双方就借款未约定还款期限及利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，个人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张借款利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。
针对争议焦点二：被告反诉主张原告赔偿其损失12000元。经查，被告反诉所主张的损失为律师代理费，被告向法院提交的证据非正规收费票据，且原告不予认可。被告的反诉请求，因举证不力，也无法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决：
一、被告李红新于判决生效后五日内向原告齐乃成偿还借款150000元；
二、驳回原告齐乃成的其他诉讼请求；
三、驳回被告李红新的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3977元（原告齐乃成已预交），由原告齐乃成自担716元；由被告李红新负担3261元（给付日期同上）。
反诉案件受理费50元（被告李红新已预交），由被告李红新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，上诉人陈述，认可150000元没有给被上诉人，因为2007年至2009年上诉人给被上诉人干活，2010年至2011年给被上诉人的地进行机耕，被上诉人从未付过费用，所以就用这150000元抵的劳务费。被上诉人对此不予认可。
二审另查：2016年10月，齐乃成以合伙协议纠纷为由起诉李红新，涉及本案所诉款项，李红新不认可双方存在合伙关系，后齐乃成以双方无书面合伙协议证据不足为由撤回起诉。庭审中，李红新陈述“……2014年的30万元也是原告（齐乃成）帮我贷款，此款项还了15万元，余款15万元我们顶账了，原告欠我的机理（力）费及劳务费，是口头说的。”。
本院认为，本案争议焦点的是：上诉人与被上诉人之间的法律关系及上诉人是否应归还被上诉人150000元。
其一，双方对上诉人收到被上诉人打款300000元，后上诉人给付被上诉人150000元，尚余150000元未给付的事实均无异议。该款从性质上说，上诉人已收到该款项，在上诉人否认双方存在合伙关系又无其他证据证实双方存在买卖等其他经济关系的情况下，可以认定双方存在借款合意，并有实际交付行为，民间借贷关系成立。被上诉人主张上诉人归还剩余款项符合法律规定，应予支持。上诉人应当清偿该债务。
其二，上诉人并不否认双方间存在债务关系，只是上诉称该150000元已折抵劳务费，债的抵销以双方存在互负债务为前提，被上诉人既不认可欠付上诉人劳务费或机力费，也不认可双方就此问题达成互相折抵的一致意见。上诉人虽提供证人刘某、武某出庭作证，从证人的证言内容来看，较为简单，对于数额及顶账的陈述均不能证实与本案具有关联性，且二证人系上诉人的朋友，亦无其他证据与其相互印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故仅凭该二人的证言不足以证实上诉人的主张。上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李红新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 李 刚
审判员 范军鸿
二〇一七年十月十三日
书记员 张 煜