浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6617号
原告：徐爱华，女，1982年5月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐象柱，男，1946年8月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴多娇，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：陈爱梅，女，1955年1月25日出生，汉族，住平阳县。
原告徐爱华与被告徐象柱、陈爱梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐爱华、被告徐象柱及其委托诉讼代理人吴多娇到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年2月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐爱华、被告徐象柱委托诉讼代理人吴多娇到庭参加诉讼，被告陈爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华起诉称：原告通过合法途径购得了位于平阳县××（××号）第四栋第三单元601室面积为134平方米的房屋，于2012年11月18日签订了房屋（地基）卖尽契约，于2012年11月19日将购房款通过转帐支付给房主。然而，原告在接受房屋的时候，被告徐象柱多次要求原告让其暂时居住，原告考虑到被告徐象柱是自己的父亲，经商量后同意暂时给两被告居住。两年前，原告曾向二被告提出需要使用该房屋，要求二被告搬出，但二被告均不予理睬。事后，原告多次与被告交涉，要求被告搬出该房屋，但被告至今仍继续强行占有原告的房屋。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特向法院起诉，请求：1、判令二被告立即从原告所有的平阳县××（××号）第四栋第三单元601室房屋搬出；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告徐爱华身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告徐象柱、陈爱梅户籍信息各1份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、房屋（地基）卖尽契约1份，转帐凭证1份，收据1份，以证明原告向案外人徐良站、徐良烁购买房屋、签订协议、支付购房款的事实；4、水电费通知单、供电（水）报装审批表各1份，以证明原告购得涉案房屋后水电、帐户报批情况以及交费情况；5、城乡个人（公寓式）建房申请表复印件1份，以证明涉案房屋建房审批情况；6、萧江镇沿河村村委会证明1份，以证明涉案房屋属原告所有的事实;7、出警记录1份，以证明原告曾多次报警要求被告搬出的事实。
被告徐象柱答辩称：原告诉称在接受购得的房屋时，被告多次要求原告让被告暂时居住，与事实不符；之前，原、被告共同购买了坐落于平阳县××××楼一间，之后双方签订转让协议书，将该房屋属于被告的份额转让给原告，原告支付被告90000元，然后，原告将该90000元拿去购买涉案房屋，原告承诺给被告居住到老，于是对涉案房屋进行装修。从被告提供的录音和老人协会的证明可以确认，原告确实拿了被告的钱，只是原告只承认50000元，并承认被告参与房屋装修的事实。涉案房屋被告也有出资，原告称被告强行霸占房屋实属无嵇之谈，被告对自己的房屋进行居住和使用理所当然。原告有多处房产，住房宽裕，即使被告无投资涉案房屋，作为子女也应当为被告提供住所，而不是将无处落脚的父母亲赶出家门。若原告一定要被告搬出，被告要求返还出资50000元及装修费用70000元。否则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐象柱在本院指定的举证期限内提供证据如下证据：1、房屋卖尽契约1份，以证明原告与被告陈爱梅合伙购房，后将房屋转让的事实；2、萧江镇立后村民委员会证明1份，以证明原告与现任丈夫婚前有三处住房，而被告徐象柱及其他子女现住房比较困难的事实；3、证明1份，以证明原告购买涉案房屋时，被告徐象柱出资，原告曾答应被告居住到老，后要求被告搬出，经村干部调解，原告只承认被告徐象柱出资50000元的事实；4、录音资料、录音材料说明各1份，以证明被告徐爱华承认收取父亲徐象柱50000元的事实；6、装修费用清单1份，以证明房屋装修费用65310元及被告徐象柱支付费用的事实。
被告陈爱梅未作答辩。
被告陈爱梅在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，被告陈爱梅未到庭质证，视为放弃质证。被告徐象柱对原告提供的证据1-2三性无异议，本院予以认定。对证据3-6真实性、关联性均有异议，认为无法证明涉案房屋产权归属于原告，个人建房审批表实际审批是五层，而原告买卖协议里的房屋是六层的套房。本院结合庭后向出买人及村委会核实，认为原告提供的证据3-6，能够证明涉案房屋为原告个人购买的事实，予以认定。被告徐象柱称购房时自己有出钱，原告答应让被告居住到老，但未能提供确实证据证明其主张，本院不予采信，对于被告是否给付原告50000元，不影响购房合同的效力和房屋的归属；对证据7有异议，认为不能证明原告主张的事实。本院经核实，认为该证据能够证明双方为涉案房屋多次发生纠纷，原告多次报警的事实，予以认定。
被告提供的证据，被告陈爱梅未到庭质证，视为放弃质证。原告对被告徐象柱提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为原告与陈爱梅商量，原告出资100000元，陈爱梅出资90000元共同购买鹤河路89号房屋，后来萧江镇政府要搬迁，陈爱梅怕房子卖不掉，遂转让给原告，转让后原告给了陈爱梅90000元，之后被告未给原告钱。本院认为，该证据能够证明原告与陈爱梅曾经共同购房，后又将房屋转让，双方按约分得房屋转让款的事实，不能证明被告主张的其他待证事实。对证据2真实性有异议，认为该证据不真实，原告现在只有一套房产，没有被告所说的三处房产，而且原告还带着三个孩子。本院认为该证据不能证明被告主张的事实，不予认定；对证据3真实性有异议，认为该证据不能证明被告主张的事实。本院认为该证据不能单独证明原告主张的待证事实，本院结合其他证据认定；对证据4真实性有异议，认为录音里女人的声音确实是原告本人，原告确实有与人谈过这段话，但不确定对方是谁。本院庭后对录音人员进行核实，确认该录音为原告与原告大姐夫通话的内容录音，内容真实，予以确认；对证据6真实性、关联性有异议，认为被告提供的装修清单不属实，除了空调是被告买的，电冰箱、油烟机、煤气灶是旧房子搬过来外，其他装修费用共计约28000元都是原告支付。结合双方的陈述以及本院的调查，本院认为该证据不能证明被告主张的待证事实，不予认定。
本案双方争议焦点：涉案房屋是双方共同购房还是原告个人；被告徐象柱是否有给付原告钱款；原告是否答应徐象柱居住到老；涉案房屋装修费用多少钱，是否系被告支付。本院认为，首先，房屋的产权或使用权是根据购房合同或其他合法来源来确定，本案中，涉案房屋系购买所得，原告在购房合同上签字，且经出卖人的确认。被告未参与购房，未在购房合同上签名、也未委托原告购房，且未有其他确实证据证明原、被告约定共同出资购房，所以，涉案房屋产权或使用权应为原告个人，予以确认。被告徐象柱是否支付给原告50000元，根据双方的陈述，被告提供的录音资料，以及本院向有关人员进行核实的情况来看，可以认定原告有收取了自己父亲50000元。从双方的陈述以及原告和陈爱梅共同出资购房这一点来看，原告购房的目的，不是为了自己居住，也不是为了给父母亲居住，而是想炒房赚取差价。原告有兄弟姐妹，且自己与前夫离婚，家庭经济一般，作为女儿一个人出资380000元购买房屋让父亲和后妈居住到老，不符合情理，相反，原告称购房后，答应父亲给其暂住，还是更合情合理。所以，本院对原告陈述的房屋让被告暂住的事实，予以采信。原告所购的房屋是毛坯房，未进行简单装修无法居住和生活。本院经核实和对房屋现场的观察，涉案房屋只是简单的装修。被告徐象柱参与装修，但称装修费用花了70000元，而且都是自己出的，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年7月8日登记结婚。原告徐爱华系被告徐象柱与前妻所生的小女儿。2011年2月20日，原告与被告陈爱梅共同出资190000元购得了萧江镇鹤河路89号二层楼房一间。事后，被告陈爱梅将该房屋拥有的份额以90000元的价格转让给原告，原告又将该房屋转让他人。2012年11月18日，原告出资380000元向案外人徐良站、徐良烁购买了坐落于平阳县××（××号）第四栋第三单元601室房屋，双方签订了1份房屋（地基）卖尽契约。原告于2012年11月19日通过转帐一次性支付出卖人徐良站、徐良烁所有购房款，出卖人向原告提交了房屋卖尽契约并交付涉案房屋。事后，被告得知原告购得涉案房屋，要求原告给其暂住，原告表示同意，并对涉案房屋进行简单的装修。期间，被告徐象柱给付原告50000元。装修完毕后，二被告搬进涉案房屋居住。一年多之后，双方之间为家庭琐事产生纠纷，原告要求被告搬出，但被告认为自己也有出钱出力，且原告曾答应被告居住到老，为此，双方多次吵架并报警，经当地村干部等人多次调解无果。原告诉至本院，要求被告搬出房屋。经本院实地观察和了解，涉案房屋装修较为简单。另查，涉案房屋系经有关部门审批而建造的联建房，至今尚未办理房产权分户登记手续。
本院认为：原告徐爱华从案外人处通过购买方式取得涉案房屋，即对该涉案房屋享有占有和使用权利。任何人侵占该项权利，都应视为侵权行为，依法应予排除。被告徐象柱称原告曾答应同意被告居住到老，未能提供证据证实，不予采信。被告还称即使被告无投资涉案房屋，作为子女也应当为被告提供住所，而不是将无处落脚的父母亲赶出家门。本院认为，被告徐象柱与原告系父女，理应相敬相爱，相互帮助，相互体谅，以维护文明和睦的家庭关系，现双方均不谦让，以致因涉案房屋引起的纠纷不可调和，现原告以其系涉案房屋所有权人而要求被告搬出，符合法律规定，本院予以支持。被告如认为子女未尽赡养义务，可另行诉请救济。被告称双方共同购房，未能提供证据证明，不予采信。至于被告给付原告的50000元，原告取得该款并无合法根据，现被告要求其返还，原告理应返还，为免累讼，因此在本案中一并处理为宜。陈爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐象柱、陈爱梅于本判决生效之日起1个月内腾空坐落平阳县萧江镇周宅路（234-236号）第四幢第三单元601室房屋并交付给原告徐爱华；
二、原告徐爱华于本判决生效之日起1个月内返还被告徐象柱人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由徐爱华负担1050元，徐象柱、陈爱梅负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月十日
代书 记员 张福海