wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1725号
原告尤卫东，又名尤厚，男，64岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告范润涛，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张文胜，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院于2014年7月15日立案受理了原告尤卫东诉被告范润涛、张文胜民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤卫东、被告范润涛、张文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤卫东诉称：2010年7月11日，被告范润涛向我借款30000元，约定月利率为20‰，由被告张文胜为担保人。借款后，被告范润涛只是偿还我部分利息，借款本金及剩余利息经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰计算，从借款之日至借款还清之日，并核减已给付的部分，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告范润涛认可借款30000元的事实，利息约定20‰，希望原告放弃利息。
被告张文胜认可其对借款提供了担保的事实。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2010年7月11日借据1份，证实被告范润涛向原告借款30000元，约定月利率为20‰，3个月内还清，担保人为张文胜，未约定担保方式、范围、期间的事实。
原告提交的证据经被告范润涛、张文胜质证，认可，无异议。被告范润涛、张文胜未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月11日，被告范润涛向原告尤卫东借款本金30000元，约定月利率为20‰，3个月内还款，由被告张文胜为担保人，未约定担保方式、范围、保证期间。借款本金未给付，借款利息按月利率20‰给付13600元。
另查明，2014年7月15日之前，原告未要求被告张文胜偿还借款。
本院认为，被告范润涛向原告尤卫东借款30000元，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系应受法律保护。被告范润涛借款后应依照合同的约定和诚实信用原则，积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任，对原告要求被告范润涛给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文胜作为担保人，因双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张文胜依法应承担连带清偿责任，被告张文胜作为连带责任担保人，原、被告双方未在合同中约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案的还款期限为2010年10月11日，保证期间为2010年10月12日至2011年4月12日，在该期间原告未向被告张文胜主张过权利，被告张文胜的保证期间已过，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告范润涛于本判决生效后三日内返还原告尤卫东借款本金30000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2010年7月11日至借款还清之日止，并核减已付利息13600元。
二、被告张文胜免除保证责任。
三、驳回原告尤卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范润涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2493号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：刘野，男，1980年6月27日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告刘野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2493号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：刘野，男，1980年6月27日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告刘野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执701号
申请执行人：河北春成建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县。
法定代表人：任祖杰，总经理。
委托代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人：天津市凯祥房地产开发公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：韩东一，总经理。
委托代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。
委托代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
申请执行人河北春成建筑工程有限公司与天津市凯祥房地产开发公司所有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）南民初字第3272号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。
在执行过程中，据以执行的（2015）南民初字第3272号民事判决书被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执701号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01932号
原告徐守平，女，汉族，生于1967年5月23日，重庆市开县人。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告蒋茂术，男，汉族，生于1943年1月3日，重庆市开县人。
被告杨家秀，女，汉族，生于1945年1月25日，重庆市开县人。
原告徐守平诉被告蒋茂术、被告杨家秀物权保护纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，通知原、被告双方于2014年5月27日到庭参加诉讼，原告徐守平与被告蒋茂术、被告杨家秀于2014年5月27日到庭后向本院提出申请要求给予两个月的庭外和解时间，庭外和解时间到期后原告徐守平于2014年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐守平申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐守平负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏久江
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00049号
申请人张众。
被申请人赵帅。
申请人张众与被申请人赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提出诉前保全申请，请求法院暂扣被申请人赵帅所有的车牌号为晋AXXX**的车辆（保全金额56000元）。申请人提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵帅所有的晋AXXX**车一辆；
二、查封担保人张金贤所有的晋AXXX**大众牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年六月二日
书记员 侯慧慧
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1643号
原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟津县城关镇小浪底路29号。
法定代表人：李金朝。
委托诉讼代理人：韩冰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩亚妹，系该公司员工。
被告：梅建智，男，汉族，1977年12月7日出生，住孟津县。
被告：周园园，女，汉族，1987年5月22日出生，住孟津县。
被告：梅建新，男，汉族，1976年1月24日出生，住孟津县。
原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梅建智、周园园、梅建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人韩亚妹、被告周园园到庭参加诉讼，被告梅建智、梅建新经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，原孟津县农村信用合作联社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社常袋信用社，现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司常袋支行。2015年1月26日原告与被告梅建智签订（孟常）农信借字（2015）第0022号《借款合同》，双方约定由原告向被告发放50000元贷款，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与梅建新签订了《保证合同》，该人为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，借款到期后原告多次催要该笔借款，被告以各种理由推诿，被告梅建新也未承担保证责任。原告现依据相关法律规定，请求法院：1、依法追回梅建智贷款本金50000元及利息（截止2017年7月1日利息为17033.45元，之后利息自2017年7月2日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日），梅建新、周园园负连带清偿责任；2、诉讼费用等全部由被告方承担。
被告周园园辩称，钱我们会还，但是现在没有，我老公梅建智在外面打工，等他回来了再说。
被告梅建智、梅建新缺席无答辩。
审理查明，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司原名称为孟津县农村信用合作联社，于2016年1月12日变更为现名称河南孟津农村商业银行股份有限公司。2015年1月26日，原告下属常袋信用社与被告梅建智签订《最高额个人借款合同》及借据各一份，约定借款金额：50000元；借款用途：购化妆品；借款期限：2015年1月26日至2016年1月26日；借款利率：月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息：按原借款利率基础上加收50%。当日原告农商银行依约将50000元借款打入被告梅建智的账户。同日，原告与被告梅建新签订《最高额保证合同》一份，被告梅建新为被告梅建智的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告周园园作为被告梅建智的配偶，向原告出具承诺书，承诺将与被告梅建智共同承担该笔贷款的偿还义务。贷款到期后，被告梅建智尚欠本金50000元，利息截止2017年7月1日尚欠17033.45元。上述查明的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据及借款人配偶承诺书予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告梅建智、梅建新签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告梅建智发放了贷款，贷款到期后被告梅建智未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告梅建新自愿为被告梅建智提供担保，应依照保证合同的约定承担连带保证责任。被告周园园作为被告梅建智配偶，承诺将与被告梅建智共同承担该笔贷款的偿还义务；应依约承担相应责任。现原告要求被告偿还借款本息，不违背相关法律规定，被告梅建智、周园园应依约偿还原告借款本息，被告梅建新应对被告梅建智的此笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅建智、周园园于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2017年7月1日前利息为17033.45元；之后利息自2017年7月2日起，按月利率16.92‰，计算至借款付清之日）。
二、被告梅建新对上述借款本息负连带清偿责任，被告梅建新在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告梅建智、周园园追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告梅建智、周园园、梅建新负担（原告已垫付，待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 翟格格
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3116号
原告：周俊宏，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，女，1986年8月22日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市显祺商贸有限公司，住重庆市璧山区丁家街道惠民路293号，统一社会信用代码915500227305135141F。
法定代表人：胡怀宇。
第三人：张徐，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：张春梦，女，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周俊宏与被告重庆市显祺商贸有限公司及第三人张徐、张春梦租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行第一次审理，原告周俊宏的委托诉讼代理人李阳炳、陈磊到庭参加了诉讼，被告重庆市显祺商贸有限公司及第三人张徐、张春梦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年9月12日第二次公开开庭进行了审理，原告周俊宏�委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了诉讼，被告重庆市显祺商贸有限公司及第三人张徐、张春梦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年3月2日签订的《商业物业租赁合同》；2、判令被告给付至2017年5月31日前的租金及违约金；3、判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2015年3月2日，重庆市显祺商贸有限公司与原告签订了《商业物业租赁合同》，合同中约定原告将位于璧山区丁家街道惠民路317号房屋出租给被告使用，并对租赁价格及支付方式、违约责任等条款进行了详细约定，但被告未按合同约定给付租金等款项，故诉至本院，请求法院支持原告周俊宏的诉讼请求。
被告重庆市显祺商贸有限公司未到庭，也未提交书�答辩意见。
第三人张春梦未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人张徐未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告重庆市显祺商贸有限公司（乙方）与原告周俊宏（甲方）签订《商业物业租赁合同》，被告重庆市显祺商贸有限公司在合同末尾乙方处加盖了重庆市显祺商贸有限公司印章。合同约定由原告周俊宏向被告重庆市显祺商贸有限公司提供位于璧山区丁家街道惠民路317号房屋（建筑面积222.31平方米）。合同约定租赁期限自2015年3月2日至2020年3月1日止，该租赁物业从2015年5月1日起开始计收租金，租金单价为60元/㎡/月，租金从第三年度开始每年在上一年度的基础上递增10%。租金支付方式为先付租金后使用，第一年租金于2015年3月2日前（甲方通知乙方接房之日起7日内）一次性缴纳，以后乙方应于每一租赁年度届满前15日内付清下一年度租金，以此类推。另合同第十二条约定“约定乙方有下列情形之一，乙方应按本合同总租金的20%向甲方支付违约金，并且甲方有权解除合同……未经甲方书面同意，乙方将承租的物业转租、转让和转借给第三方；……乙方租金延迟支付超过30日……”合同签订后，原告向被告提供了租赁物，截止2017年5月31日，被告应付原告租金337466.38元，被告仅支付租金163386元及保证金20000元，尚有租金154080.38元未支付，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另，在庭审中，原告提交第三人张春梦、张徐出具的同意书两份，同意将从被告处转租的房屋退回原告周俊宏。
上述事实，有原告的陈述、《商业物业租赁合同》等证据佐证，并经庭�举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告重庆市显祺商贸有限公司在原告周俊宏履行了提供租赁物的义务后，被告重庆市显祺商贸有限公司理应按合同约定按时支付租金，被告重庆市显祺商贸有限公司未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告周俊宏主张解除原、被告《商业物业租赁合同》，由被告重庆市显祺商贸有限公司支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院酌情主张30800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周俊宏与被告重庆市显祺商贸有限公司于2015年3月2日签订的《商业物业租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市显祺商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周俊宏截止2017年5月31日的租金等共计154080.38元;
三、被告重庆市显祺商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周俊宏违约金30800元;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，减半收取3696元，保全费2520元，合计6216元，由原告周俊宏负担1697元，被告重庆市显祺商贸有限公司负担4519元（被告应负担部分已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支�给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 潘 毅
二〇一七年九月十二日
书记员 高雪飞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执707号
申请执行人：杨育军，男，1979年09月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：黄远英，男，1974年9月02日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院作出的（2016）闽0603民初1183号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄远英应支付申请执行人杨育军60000元及利息等。根据申请执行人杨育军的请求，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人杨育军。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年五月五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1531号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被执行人：李晓丽。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被执行人：阜阳市兴旺汽车运输有限公司。
法定代表人：陈金国，经理。
被执行人：阜阳市鑫强业机电设备有限公司。
法定代表人：张强，董事长。
本院于2017年9月15日立案执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与李晓丽、阜阳市兴旺汽车运输有限公司、阜阳市鑫强业机电设备有限公司信用卡纠纷一案，执行标的166512元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵兴旺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初671号
原告：阮晓霞，女，1979年12月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组，住所地灵峰街道灵峰村。
代表人：卢亦忠，系该村民组组长。
原告阮晓霞与被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组（以下简称“山厂村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王笑独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告阮晓霞、被告山厂村民组的代表人卢亦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓霞起诉称，原告户口在被告处，并在灵峰村进行农村集体资产股份制改革之后取得该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2012年以来，被告多次进行土地征用款分配，人均分得97600元（7900元、2700元、87000元），上述款项均未分配给原告，原告为维护自身权利，故诉请判令：1.被告向原告支付土地征用补偿款97600元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告山厂村民组答辩称，一、原告属于出嫁女，而户口仍留在本村民组的，根据本村民组的村规民约，不应得到分配；二、原告提交的股权证村里确实有发生，但未必完全符合实情。
原告向本院提交户口簿、款项分配清单、土地承包情况登记表、股权证等证据以证明其主张。
被告山厂村民组向本院提交灵峰村2010年前、2011年至2013年12月30日、2014年山厂队征用土地面积汇总表及结算清单等证据以证明其主张。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告阮晓霞的户口在被告处。2012年以来，被告处多次进行款项分配，分别为人均7900元、2700元、87000元，人均共计分得97600元，以上款项均未分配给原告，原告故而起诉并要求判准其诉请。被告所在的灵峰街道灵峰村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该村的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本案中原被告存在如下争议焦点：一、原告所诉请的分配款款项来源及构成；二、原告是否有权获得款项分配。
原告认为被告处分配的款项均来源于征地，其作为被告处小组成员理应享有分配的权利。
被告认为原告不应享有分配，且所诉请分配款中包含青苗费，应予扣除。
对于第一个争议焦点，本案中原告提交的分配清单上有明确标注分配款的来源性质，其中人均2700元的分配表抬头分别为“山厂组2012年至2015年9月30日土地征用补差款”和“山厂组2015年9月30日土地征用补差款”，人均7900元的分配表抬头为“山厂组2012年底土地征用补偿款（2014年底分到手）”，人均87000元的分配表抬头为“山厂组2014年底土地征用补偿款”。由此可见，被告处每次分配款项均明确列明款项性质、来源，其中，人均2700元（2012年至2015年9月30日补差价）、7900元均来源于2012年底征地，此亦与被告当庭陈述一致，本院予以认可。另一次人均2700元的分配表抬头虽仅注明“山厂组2015年9月30日土地征用补差款”，但在2012至2015年9月期间仅发生了2014年的征地，而该次征地所得款项在征地时即被返借，并约定借期二年，若在2015年9月即对尚未届清偿期的款项予以补差，不符合一般逻辑，故本院认为，该人均2700元亦来自于2012年年底征地补差的款项。而根据被告提交的2011年至2013年征地汇总表及结算清单可以看出，2012年12月27日，被告处发生三次征地，共计获得土地征用补偿款5490911元、青苗费568092元；人均87000元的款项来源于2014年征地所得，这一点原被告均无异议，根据被告提交的2014年该村民组征用土地结算清单来看，该清单上载明了2014年被告处两次征地的面积、征地标准、征地相关工作经费、提留款、实付到组、返借付息等情形，未曾提及青苗费的情况，本院对于被告认为其中包含青苗费的主张不予认可。综上，本案的款项中应确认人均87000元为土地征收补偿款，人均2700、7900元中含土地征收补偿款约9605元。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告阮晓霞是否有权与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，关键在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，各地乡、镇政府的指导下，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告阮晓霞具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告阮晓霞作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含其他集体经济组织所得收益，本案所诉请的款项中应确认96605元为土地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组于本判决生效之日起十日内给付原告阮晓霞土地征收补偿款96605元；
二、驳回原告阮晓霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1045元，以上合计2195元，由原告阮晓霞负担95元，被告安吉县灵峰街道灵峰村山厂村民组负担2100元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王赦黎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1858号
原告：温州市天辰电子有限公司。
法定代表人：周宏伟。
委托代理人：雷京卫、解冬梅。
被告：浙江嘉兴朗诗德电气有限公司。
法定代表人：林顺岳。
本院在审理原告温州市天辰电子有限公司与被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司加工合同纠纷一案中，原告温州市天辰电子有限公司于2016年5月25日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市天辰电子有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告温州市天辰电子有限公司负担。
审 判 员 周回回
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐佳佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10025号
原告：侯崇撑，男，1974年5月17日生，汉族，住浙江省临海市。
原告：金巧玲，女，1976年8月6日生，汉族，住浙江省临海市。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。统一社会信用代码/注册号：91331082590553544T。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
原告侯崇撑、金巧玲与被告临海银泰购物中心开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告侯崇撑、金巧玲于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告侯崇撑、金巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一七年十一月一日
代理书记员 李苹苹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6356号
原告：孙裕琴，女，1957年1月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人：王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告：徐海荣，男，1984年2月29日生，汉族，住启东市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街311号门面。
负责人：陆毅，系公司经理。
委托代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告孙裕琴与被告徐海荣、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙裕琴的委托代理人王成、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼，被告徐海荣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年1月20日4时25分左右，徐海荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇长江路由东向西行驶至与建设路交叉路口时，与沿建设路由北向南行驶通过该路口由的陈某驾驶的电动自行车（载孙裕琴）发生碰撞，致陈某、孙裕琴受伤，车辆、衣物受损。孙裕琴当日入启东市人民医院住院治疗。本起事故经交警部门认定，由徐海荣承担主要责任，陈某承担次要责任，孙裕琴无责任。
二、肇事车辆投保情况：徐海荣驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费9538.3元、营养费910元、伙食补助费558元、误工费17500元、护理费8108元、交通费500元、鉴定费900元、物损500元，合计38514.3元。
四、与本案相关其他情况：2017年8月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人孙裕琴因交通事故致左耻骨上下支骨折，右第一掌骨基底部骨折，误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期限为60日。
五、保险公司愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1医药费核定为9538.3元；2、营养费600元、伙食补助费558元，本院予以确认；3、误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但原告提供证据可证明其在启东市汇龙镇粮食品厂务工的事实，本院经核定为14650元(5个月×2930元/月)；4、护理费核定为8022.60元(60+30天)×89.14元/天；5、交通费，本院酌情支持300元；6、财物损失酌定400元。上述损失合计34068.90元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的损失33372.6元，超出部分696.30元，由被告徐海荣承担80%的赔偿责任计557.04元。因被告徐海荣驾驶的车辆在被告保险公司处投保第三者责任保险，故被告徐海荣应承担的赔偿部分可由被告保险公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙裕琴因交通事故造成各项经济损失合计人民币33929.64元[保险公司直接汇入原告孙裕琴工商银行帐户62×××91]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告孙裕琴负担100元，被告保险公司负担800元（直接汇入原告孙裕琴帐户）,被告徐海荣负担200元（直接汇入原告孙裕琴帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹爱华
二〇一七年十一月八日
书记员 徐赛龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢296号
周国领：
你与刘新中民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3323号
上诉人（原审原告）：叶某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）：楼某，女，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：叶某2，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：林某，女，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人叶某1、楼某因与被上诉人叶某2、林某遗赠扶养协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某1、楼某上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的协议书。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人就建房费用未进行出资，系在毫无证据情况作出的认定，太过主观。被上诉人向上诉人借款200000元，是用于资金周转，借款时房屋尚未建造，是在选位阶段，且选位费亦由上诉人自行缴纳。嗣后到了建房阶段，被上诉人在签完协议后对上诉人置之不理，在村委会的多次催促下，上诉人为村集体统一建造，无奈之下，出售部分建设用地使用权，得款后自行出资建造。上诉人与被上诉人关系已完全破裂，被上诉人曾殴打过上诉人，有派出所的出警记录，村里人众所周知。上诉人与被上诉人原本约定由被上诉人出资建造房屋，由被上诉人负责上诉人的生老病死，本案协议应是一份遗赠扶养协议。现被上诉人骗取上诉人的签字后，就置之不理，并殴打上诉人，与协议目的相违背。被上诉人就建房费用未进行出资，属根本违约。综上，双方签订协议的目的无法实现。
叶某2辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林某未作答辩。
叶某1、楼某向一审法院起诉请求：解除叶某1、楼某与叶某2、林某签订的协议书。
一审法院认定事实：叶某2系叶某1的侄子；叶某2与林某于××××年××月××日登记结婚。叶某1与楼某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月11日，叶某2、林某（乙方）与叶某1、楼某（甲方）签订协议书一份，约定：甲方在义乌市佛堂镇××旧村改造安置房中的其中一间36平方米垂直房交由乙方建造的具体事宜达成如下协议：一、甲方将该房交由乙方建造；建造装修等一切费用由乙方全部承担；二、该间房屋建好后乙方同意甲方居住到终老，乙方在确保满足甲方居住前提下，有权经营该房的出租事宜，并由乙方收益；三、甲方明确同意并保证该房在甲方终老后所有权和使用权全部归乙方所有，任何人无权以任何理由干涉；如果甲方违约，由甲方支付给乙方按该房当时市场价格的2倍计付违约金；四、本协议一式二份，双方各执一份，由双方签字生效，即具法律效力。双方均在协议书签字捺印；时任义乌市佛堂镇吴溪叶村民委员会主任的叶国良、村文书叶芹炎亦在协议书见证人处签字并加盖了义乌市佛堂镇吴溪叶村民委员会的公章。2015年3月13日，叶某2户中标取得位于佛堂镇××村××改造××楼××号地块，间数四间，面积144平方米；庭审中，双方均认可该四间地块包含了2015年3月11日协议书中约定的一间。2015年9月，叶某2户为建房申请银行贷款；之后由叶某2户将四间房屋承包给他人建房。2016年4月份涉案房屋结顶，叶某1、楼某于2016年农历六、七月份入住涉案房屋，现居住于房屋第一层半间。现涉案房屋尚未装修投入使用。另查明，2015年3月11日，叶某2向叶某1出具借条载明借款200000元；叶洪英陈述该款系出借给其建房所用；叶某1、楼某就建房费用未进行出资。2017年4月12日，叶某1、楼某以受叶某2、林某欺骗为由诉至法院要求解除合同。
一审法院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案协议书中，叶某1、楼某与叶某2、林某约定将房屋交由叶某2、林某建造，并由叶某1、楼某居住房屋到终老，在叶某1、楼某终老后房屋所有权和使用权归叶某2、林某所有；因此，该协议的本质即为由叶某2、林某承担叶某1、楼某生养死葬的义务，在履行义务之后，叶某2、林某享有受遗赠的权利，故协议应认定为遗赠扶养协议。该协议书系叶某1、楼某与叶某2、林某双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。叶某1、楼某主张系受欺骗签署了协议书，而叶某1、楼某具有完全的民事行为能力，且在2015年3月份协议签订之后，叶某2、林某参与村里宅基地的定位投标并出资进行贷款建房，直至房屋建成之后，叶某1、楼某入住涉案房屋，其均未提出异议；叶某2、林某亦按照协议约定将部分房屋交由叶某1、楼某居住使用，其已按约履行义务。叶某1、楼某主张受欺骗签订协议书，依据不足，不予支持。叶某1、楼某主张协议书中缺乏具体的赡养内容，原审法院认为，双方对协议约定不明的，可以协议补充，本案协议已经对叶某1、楼某的房屋建造、百年后房屋的归属问题、叶某2、林某的义务等主要的事项和条款进行了约定，具体赡养问题双方可以协议补充；且庭审中，叶某2、林某亦表示愿意与叶某1、楼某签订补充协议，故协议中欠缺部分内容并不影响协议的效力，也并非协议解除的法定理由。综上，叶某1、楼某要求解除涉案协议书，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条之规定，判决：驳回叶某1、楼某的诉讼请求。案件受理费25元，由叶某2、林某负担。
二审中，叶某1、楼某提供土地使用权登记查询结果证明一份，证明涉案土地使用权是上诉人所有。经质证，叶某2对证据真实性无异议，但该土地使用权证在旧村改造时已作废。本院对该证据的真实性予以确认。
叶某2、林某未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，叶某1、楼某与叶某2、林某于2015年3月11日签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。签订协议后，叶某2、林某按约出资建造了涉案房屋，房屋建成后，叶某1、楼某即入住涉案房屋至今。叶某2、林某已履行了协议约定的相应义务，且庭审中叶某2明确表示愿意承担叶某1、楼某生养死葬义务。叶某1、楼某亦承认建造涉案房屋其未出资，协议系其自愿签订并同意协议内容。现叶某1、楼某以叶某2、林某违反协议约定，协议目的不能实现要求解除协议，与客观事实不符，且也不符合法定和约定的解除条件，叶某1、楼某诉请依据不足，不予支持。
综上所述，叶某1、楼某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶某1、楼某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 盛 菲
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初158号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陈亮，曾用名陈老大，男，1993年11月9日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月17被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年4月26日14时许，被告人陈亮来到被害人罗某1家中放菜时，趁罗某1家中无人，潜入罗某1房中，使用挂在铁丝上的钥匙打开放在房间内的木箱，盗走木箱内的5200元现金后挥霍使用。事后陈亮家属赔偿了被害人5200元，并得到了被害人罗某1的谅解。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陈亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人陈亮认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金，同时适用缓刑。
被告人陈亮对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人陈亮与被害人罗某1系同村，2017年4月26日14时许，被告人陈亮到被害人罗某1家放菜时，见罗某1家中无人便潜入罗某1房中，使用挂在铁丝上的钥匙打开木箱，盗走木箱内的现金5200元后进行挥霍。事后陈亮的家属赔偿了被害人罗某15200元，得到了谅解。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科证明、网上在逃查询，传唤证、抓获经过，扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，谅解书、收条，调取证据通知书、调取证据清单、账户交易明细，证人罗某2、马某、熊某、罗某3、张某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人陈亮的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系临时起意的犯罪，被告人陈亮主观恶性较小，积极认罪、悔罪，且其家属已经赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对被告人陈亮从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马川
二〇一七年七月二十五日
书记员代 凤兴
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终裁字第5号
上诉人（自诉人）：王建红。
上诉人王建红不服河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。王建红上诉称：金桂成私自将车辆出售给他人，并在石家庄市交管局作出撤销过户手续后，经上诉人多次催要，侵占数额巨大，拒不返还的行为已然构成侵占罪。上诉人请求撤销原审不予受理刑事裁定，裁定由三河市人民法院立案受理。
本院经审查认为，金桂成住所地为河北省三河市燕郊镇南曹庄1号，属于原审人民法院管辖范围，本案由河北省三河市人民法院审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第二款规定，裁定如下：
撤销河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号刑事裁定；
本案由河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终裁字第5号
上诉人（自诉人）：王建红。
上诉人王建红不服河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。王建红上诉称：金桂成私自将车辆出售给他人，并在石家庄市交管局作出撤销过户手续后，经上诉人多次催要，侵占数额巨大，拒不返还的行为已然构成侵占罪。上诉人请求撤销原审不予受理刑事裁定，裁定由三河市人民法院立案受理。
本院经审查认为，金桂成住所地为河北省三河市燕郊镇南曹庄1号，属于原审人民法院管辖范围，本案由河北省三河市人民法院审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第二款规定，裁定如下：
撤销河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号刑事裁定；
本案由河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终裁字第5号
上诉人（自诉人）：王建红。
上诉人王建红不服河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。王建红上诉称：金桂成私自将车辆出售给他人，并在石家庄市交管局作出撤销过户手续后，经上诉人多次催要，侵占数额巨大，拒不返还的行为已然构成侵占罪。上诉人请求撤销原审不予受理刑事裁定，裁定由三河市人民法院立案受理。
本院经审查认为，金桂成住所地为河北省三河市燕郊镇南曹庄1号，属于原审人民法院管辖范围，本案由河北省三河市人民法院审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第二款规定，裁定如下：
撤销河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号刑事裁定；
本案由河北省三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）廊刑终裁字第5号上诉人（自诉人）：王建红。上诉人王建红不服河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。王建红上诉称：金桂成私自将车辆出售给他人，并在石家庄市交管局作出撤销过户手续后，经上诉人多次催要，侵占数额巨大，拒不返还的行为已然构成侵占罪。上诉人请求撤销原审不予受理刑事裁定，裁定由三河市人民法院立案受理。本院经审查认为，金桂成住所地为河北省三河市燕郊镇南曹庄1号，属于原审人民法院管辖范围，本案由河北省三河市人民法院审理更为适宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十五条第二款规定，裁定如下：撤销河北省三河市人民法院（2014）三刑不字第5号刑事裁定；本案由河北省三河市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张洪明审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一四年九月二十九日书记员  刘文会
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2657号
原告：朱昌英，女，汉族、教师，1963年7月1日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告:固始县教育体育局（以下简称固始教体局），代码证号00609211-0。
法定代表人：常海峰，该局代理局长。
委托诉讼代理人：许航平，该局科长。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师，该局法律顾问。
被告：固始县南大桥乡人民政府（以下简称南大桥乡政府）。
法定代表人：王朔冰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：胡兰怀，固始县法律援助中心律师，该乡政府法律顾问。
原告朱昌英与被告固始教体局、南大桥乡政府财产损害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱昌英及其委托诉讼代理人陈求实、丁中亚，被告固始教体局的委托诉讼代理人许航平、马洪海，被告南大桥乡政府的委托诉讼代理人胡兰怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱昌英向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付收购原告学校的教学楼和老学校整修款869698.5元。事实与理由：2001年，原告响应县委号召，投资40余万元在南大桥乡××小学××校园建设教学楼一座。后又投资20余万元对老校舍及校园进行整修。2011年4月29日，被告指派南大桥乡中心校工作人员在原告因为交通事故在外地住院就医的情况下，找到原告的丈夫私自收回瓦庙小学。经原告多次向有关部门反映，到2012年9月1日，被告才实际给原告81500元的补偿。后虽然原告多次反映、上访，被告均以种种理由推拖。
固始教体局辩称：瓦庙小学原属南大桥乡政府所有，2001年，乡政府对该校进行改制将其卖给原告办学。2008年，南大桥乡政府根据河南省政府豫政办【2008】48号文件以及《固始县规范中小学幼儿园办学体制改革试验工作实施方案》，该乡又将此校收回，恢复公办学校。南大桥乡政府在收回该校前委托蓼城资产评估事务所对该校的房屋、构筑物、设备、设施评估为577879.55元。随后，该校又变更为公办学校。在此前后县财政将应付给原告的款项分期拨付给教体局，教体局又将拨付的款项拨付给南大桥乡中心校，中心校再支付给原告。2010年12月11日，原告丈夫程乃超受原告委托并以其本人作为乙方和南大桥乡瓦庙小学签订了《回归协议》。当时瓦庙小学的法人代表程静系原告和程乃超的女儿。《回归协议》明确“评估资产为577879.55元，乙方已领取回归款266500.00元，去掉乙方已领取项目款，再扣除土地款8万元（该款享受人应当为瓦庙村），朱昌英还应得8.1万元”。当日，瓦庙小学将8.1万元付给程乃超，程乃超将房屋、桌凳、电脑文体器材等移交给瓦庙小学。2010年12月11日，程乃超签订一份《承诺书》承诺和瓦庙小学、南大桥中心校、乡政府没有任何纠纷。因此，原告将教体局列为被告明显不当。当时收回瓦庙小学的是南大桥乡政府，回归款是通过南大桥乡中心校支付的；而与其代理人程乃超达成协议的是瓦庙小学，瓦庙小学又是独立的法人。
南大桥乡政府辩称：《回归协议》显示的主体是“南大桥乡瓦庙小学”和程乃超（原告丈夫），鉴证单位是南大桥乡中心校，二者均为独立的事业法人。另外，从教体局的答辩看，回归资金的支付流程是：县财政局-
教体局-中心校-瓦庙小学-原告，南大桥乡政府并未参与其中任何一个环节。因此，南大桥乡政府不是本案的适格的主体。
本院经审查认为，虽然被告固始教体局是依法对全县教育事业及中小学进行管理的政府职能部门，对于原告所有的瓦庙小学资产两次进行资产评估也是被告南大桥乡政府的委托；但是，与原告丈夫程乃超签订《回归协议》的是政府收回后的瓦庙小学，向程乃超支付81500元回归款的是南大桥乡中心学校。因此，对于原告朱昌英财产的损害，被告固始教体局和南大桥乡政府均非直接侵权人。原告以被告固始教体局、南大桥乡政府损害了其财产权益，并以此提起诉讼并要求其承担连带责任系主体错误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱昌英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一七年六月七日
书记员 万曼曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25522号
原告：深圳市洁车宝环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔石环路星光科技园金马大厦五楼，组织机构代码39841980-4。
法定代表人：刘源，该公司董事长。
委托代理人：孙建中，男，汉族，1965年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市，系该公司员工。
被告：陈冬梅，女，汉族，1972年10月1日生，身份证住址江西省。
原告深圳市洁车宝环保科技有限公司（以下简称洁车宝公司）与被告陈冬梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年11月23日。
二、合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
三、工资标准：
洁车宝公司主张陈冬梅工资标准为底薪3,500元，另完成业绩后按10%提成。陈冬梅则主张其工资标准为底薪3,500元、绩效考核1,500元和考勤考核1,000元。
根据双方确认的《入职申请表》，显示陈冬梅自2016年4月1日起按业务员工资标准，即底薪3,500元和业绩考核2,500元。
四、工资发放形式：现金。
五、工资支付情况：
洁车宝公司主张已向陈冬梅支付了2016年3月的工资，并提供了该月的《工资表》。陈冬梅对该份《工资表》的真实性予以认可，根据该《工资表》内容，显示陈冬梅工资标准为3,500元，对应的工作时间为26天，被告当月出勤24天，工资为3,231元。
六、离职时间：
陈冬梅在2016年8月9日之后未再到原告处上班。
七、劳动仲裁情况：
陈冬梅于2016年9月22日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认双方于2015年11月23日至2016年8月31日存在劳动关系；2、洁车宝公司向陈冬梅支付2016年3月1日至2016年8月31日的工资36,000元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(石岩)案[2016]1418号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认双方于2015年11月23日至2016年8月31日存在劳动关系；2、洁车宝公司向陈冬梅支付2016年3月1日至2016年8月31日工资31,615.38元。3、驳回陈冬梅其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，洁车宝公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
八、原告诉讼请求：
1、确认被告与原告劳动关系解除；2、判决原告无需向被告支付工资31,615.38元；3、由被告支付本案诉讼费用。
处理意见
1、原、被告对双方之间成立劳动关系的事实并无异议，关于双方劳动关系的解除时间，因陈冬梅在2016年8月9日以后未再到洁车宝公司上班，则双方之间劳动关系的解除时间应当认定为2016年8月9日。因此双方劳动关系的存续时间应当为2015年11月23日至2016年8月9日。
2、关于陈冬梅的工资标准，在洁车宝公司提供的《入职申请表》中显示陈冬梅自2016年4月1日起工资为底薪3,500元、绩效考核2,500元。该内容与陈冬梅主张能够相互印证，本院应予采纳。因此洁车宝公司应向陈冬梅支付2016年4月1日至8月9日期间的工资26,077元(6,000元×4个月＋6,000元÷26天×9天)。关于陈冬梅主张的2016年3月的工资，在该月签字确认的《工资表》中对工资标准、出勤天数已有明确显示，陈冬梅主张只是支付部分工资的，证据不足，本院不予采纳。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市洁车宝环保科技有限公司与被告陈冬梅劳动关系在2015年11月23日至2016年8月9日期间存在事实劳动关系；
二、原告深圳市洁车宝环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈冬梅支付2016年4月1日至2016年8月9日期间工资26,077元。
三、驳回原告深圳市洁车宝环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年七月十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终268号
上诉人：梁乃觉，男，1968年6月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：何�烟，女，1978年10月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：黄某，女，2003年12月17日生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：梁某，男，2006年7月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人：梁启福，男，1927年7月17日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人梁乃觉、黄某、何迷烟、梁某、梁启福不服德保县人民法院（2017）桂1024民初106号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对梁乃觉、黄某、何迷烟、梁某、梁启福的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认为上诉人与一审被上诉人之间的纠纷主体不平等，不属于人民法院民事诉讼受理的范围是错误的。2、2015年7月，德保县政府因建设多旁水库而征收土地涉及马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两个村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，�西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍、下珍两个村民小组指定的账户。目的是补助上珍、下珍两个村民小组成员在安置地的基础建设，属上珍、下珍两个村民小组成员搬迁人口人人有份。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。3、本案纠纷在起诉人起诉时，已提交证据证实被起诉人已把310万补助款分配完毕，其行为侵害到包括起诉人在内的19户人员的财产权益。4、本案的起诉人起诉不是公共管理行为引起的纠纷，应是平等主体之间产生的纠纷，符合《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，又符合《民事案件案由规定》第三部分“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的规定，一审法院不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍、下珍两村民小组的集体财产。农村集体经济组织的集体财产办理是由村民会议讨论决定的，是属于农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月八日
书记员 王丰恒
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2518号
原告：应勇鸽，女，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吕伟青，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：虞淑慧，女，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省。
原告应勇鸽与被告吕伟青、虞淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应勇鸽撤诉。
案件受理费3562元，减半收1781元，由原告应勇鸽负担。
代理审判员 周虹利
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 麻杨炜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初497号
原告李明萍，女，汉族，1975年11月3日生，现住信阳市浉河区。
被告王曙光，男，汉族，1967年12月22日生，现住信阳市浉河区。
被告张国录，男，汉族，1957年8月20日，现住信阳市平桥区。
原告李明萍与被告王曙光、被告张国录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明萍到庭参加诉讼，被告王曙光、被告张国录经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李明萍诉称，被告王曙光经人介绍认识原告后，一做生意为由向原告分两次共计借款10万元，利率约定为月息3分，借期5个月，被告张国录自愿为上述借款本息承担连带担保责任。原告按被告要求将借款通过建设银行转账出借给被告王曙光名下。然而到了约定的还款日期到期后，被告却以各种理由延迟支付该笔借款本息至今，鉴于几被告的不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元整）；请求依法判令二被告按月息3分支付自2016年5月1日起至实际偿清之日止期间的利息；请求依法判令有三被告承担本案的各项诉讼费用。
被告王曙光未出庭未答辩。
被告张国录未出庭未答辩。
经审理查明，2016年5月1日，被告王曙光向原告借款并出具借条，载明：今借李明萍人民币现金壹拾万元整，期限2016年9月30日前归还，每月利息叁仟元整一月一付，原来借条作废。担保人张国禄。借款到期后，被告未能归还借款，原告起诉至本院，要求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元整）；请求依法判令二被告按月息3分支付自2016年5月1日起至实际偿清之日止期间的利息。
本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告王曙光应当承担清偿责任，被告张国禄为借款提供担保，且在担保期间内，应当承担担保责任；双方约定月利率3分，超出法律规定应当予以调整为年利率24％为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王曙光于本判决生效后五日内一次性偿还给原告李明萍借款本金人民币10万元及利息（从2016年5月1日至履行完毕时止，按年利率24％计算）。
二、被告张国禄对上述借款及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告王曙光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
陪审员 王保琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 王诗雨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执22号
申请执行人李国庆，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张滨滨，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年一月十六日
书记员 闫静华
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执402号
申请执行人:王海廷，男，汉族，1973年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:余德波，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人王海廷申请执行被执行人余德波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人余德波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人余德波与申请执行人王海廷达成一次性偿还112500元的分期还款协议，并履行了第一期借款40000元。期间，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初448号
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人刘检荣，该公司总经理。
委托代理人赵强，住呼和浩特市。
委托代理人侯晓波，住呼和浩特市。
被告刘广伟，住呼和浩特市。
被告马利军，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉被告刘广伟、被告马利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄世伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司的委托代理人赵强、侯晓波，被告刘广伟到庭参加了诉讼，被告马利军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2014年7月31日签订《借款协议》，被告向原告借款302,229元用于购买呼和浩特恒大华府3号楼503号房屋。依据协议约定被告应于2015年7月26日归还欠款100,743，但借款到期后经原告多次催款仍未还款，故依法向人民法院请求依法判令：1、被告继续履行借款协议支付2015年7月26日到期借款100743元；2、被告支付逾期还款违约金8458.8元（每日千分之一即100.7元计算，从2015年7月27日暂计算到2015年10月19日，共：84天），并持续计算至实际还款之日止；3、被告承担案件全部诉讼费用。
被告刘广伟辩称，对于违约金按照每日千分之一计算不予认可，认为超过法律规定的上限，对于借款的基本事实没有异议。
原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借款协议、商品房买卖合同、付款委托书，拟证明：1、原告借给被告共计302,229元购房借款；2、2015年7月26日应还款100,743元；3、实际还款应当按照每日千分之一计算违约金。
证据二、借款借据，拟证明：被告已经收到原告共计302,229元的借款。
被告刘广伟对于证据一、二的真实性和证明的问题均表示认可，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年7月31日，二被告因购买呼和浩特市恒大华府3号楼503室房屋向原告借款，双方签订了书面的借款合同，约定二被告向原告免息借款总金额302,229元，分三期偿还，分别在2015年7月26日，2016年7月26日，2017年7月26日前向原告各归还借款100,743元，如二被告未按约定的期限归还每期借款，每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。借款合同签订后，原告向二被告购买的呼和浩特市恒大华府开发商垫付了上述购房款，二被告对此不持异议。
本院认为，二被告因购房的原因向原告借款，有双方签订的借款协议、借据、承诺书等予以佐证，且被告刘广伟对借贷的基本事实不持异议，故本院确认双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，但时至今日，被告未依约归还2015年7月26日的第一期借款，已构成了合同违约，故对于原告要求二被告偿还当期借款本金100,743元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金，双方已有明确约定，但超过了法律规定的上限，二被告亦对此提出了抗辩，故对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告刘广伟、被告马利军于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司到期借款100,743元；
二、被告刘广伟、被告马利军于本判决生效之日起十日内，支付原告呼和浩特市金碧物业服务有限公司以100,743元到期借款本金为基数，按年利率24%计算自2015年7月27日起至实际履行完毕之日的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、案件受理费1243元（原告已预交，已减半收取），由被告刘广伟、被告马利军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一六年四月五日
书记员 杜景姚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2818号
原告：曾汤进,男,1970年12月27日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被告：陈美镇,男,1986年11月3日出生,汉族,住福建省三明市尤溪县。
原告曾汤进与被告陈美镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾汤进到庭参加诉讼，被告陈美镇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汤进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款330500元，并向原告支付逾期付款违约金（自2015年9月18日起至款项付清之日止按月利率1.5%的标准计算）；2、本案诉讼费由陈美镇承担。事实与理由：陈美镇自2012年2月26日起向曾汤进购买猪饲料，截止2015年9月18日，陈美镇确认欠曾汤进饲料款330500元并出具了欠条。现陈美镇的养猪场已拆除，陈美镇获得了大额补偿款却拒不付款。据此，曾汤进为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
陈美镇未作答辩。
曾汤进围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，陈美镇未予质证。对曾汤进提交的上述证据，在无相反证据推翻的情形下，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾汤进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，陈美镇向曾汤进出具了一份《欠条》，确认欠曾汤进饲料款330500元，月利率1.5%。该款陈美镇至今未支付。
本院认为，曾汤进与陈美镇之间的买卖合同关系，有曾汤进提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。曾汤进主张陈美镇支付拖欠的饲料款330500元符合法律规定，本院予以支持。
关于曾汤进主张的逾期付款违约金，实为欠款利息，陈美镇拖欠饲料款的行为使曾汤进产生资金被占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，曾汤进主张陈美镇支付自2015年9月18日起至款项付清之日止按欠条约定的月利率1.5%的标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
陈美镇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为陈美镇放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈美镇应于本判决生效之日起十日内一次性向曾汤进支付饲料款330500元，并支付自2015年9月18日起至款项付清之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果陈美镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946.74元，由陈美镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00772号
申请执行人虞文权，男，辽宁省绥中县人。
被执行人虞某，男，辽宁省绥中县人。
被执行人刘福生，男，1952年11月15日生，汉族，永安森林公园法人，住址同上。
申请执行人虞文权与虞某、刘福生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月7日作出的（2013）绥民二初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依照法院判决，申请执行人虞文权应给付被执行人刘福生各种款项共计人民币94469.00元；被执行人刘福生返还申请执行人虞文权房屋及附属物品。
现因被执行人刘福生在应返还的房屋内建有设施、设备，返还房屋应待被执行人移走相关设施、设备后执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00772号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月四日
书记员 邓立军
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00007号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人英山县高红养鸡场。
组织机构代码：L50741192。
法定代表人黄庆高。
申请执行人英山县水利电力局于2013年12月21日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第113号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2013）第113号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英水罚字（2013）第113号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 查五一
人民陪审员 朱启志
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 姚文婷
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执908号
申请执行人陆启锋，男，1969年3月12日出生，汉族。
被执行人陈大华，男，1983年3月15日出生，汉族。
本院在执行陆启锋与被执行人陈大华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 晶
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执908号申请执行人陆启锋，男，1969年3月12日出生，汉族。被执行人陈大华，男，1983年3月15日出生，汉族。本院在执行陆启锋与被执行人陈大华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一六年十一月四日书 记 员  林 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10822号
原告：顾学成,男,1979年9月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘佳,男,1990年9月1日出生,汉族，住河南新野县。
被告：周燕，男，1983年4月7日处出生，汉族，现住江苏省昆山市。
被告：苏州西华货运有限公司,住所地江苏省苏州市南环西路1110-20号，组织机构代码06626689-9。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司,住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场903、904、905室，统一社会信用代码913205055955951537。
负责人：林一凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆晓文，该公司员工。
原告顾学成与被告刘佳、苏州西华货运有限公司、太平财产保险有限公司苏州新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法由代理审判员彭娟独任审理，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。本院依职权追加周燕为被告参加本案诉讼，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告顾学成、被告刘佳、周燕、被告苏州西华货运有限公司的法定代表人陈磊到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾学成向本院提出诉讼请求为：1.判令被告连带赔偿原告损失：车辆维修费32500元、拖车费300元、车辆定损评估费1625元、交通费455元、误工费1745元、车辆折损费8000元，共计44625元，扣除被告刘佳垫付款15000元，余款29625元需支付；2.判令被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月28日13时28分，原告顾学成驾驶车牌为苏Ｅ×××××的小型客车与被告刘佳驾驶的被告苏州西华货运有限公司所有的车牌为苏Ｅ×××××的轻型货车在郁金香路孔雀路路口发生交通事故，造成原告顾学成驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车车辆左前部严重损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘佳负该起道路交通事故的全部责任，原告顾学成不负该起事故责任。苏Ｅ×××××的轻型货车为被告苏州西华货运有限公司所有，在被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘佳辩称，我垫付了15000元，要求一并处理。我是被告周燕的司机。车辆折损费不认可，其他认可。
被告周燕辩称，同意赔偿原告21725元，不包含被告刘佳垫付款15000元，1-2月内支付。车辆折损费不认可，其他认可。
被告苏州西华货运有限公司辩称，对原告诉请金额不认可，车辆折损费不认可，其他认可。被告刘佳的钱不是交给我司。被告刘佳是给他自己老板开车，他老板的车子挂靠在我公司，应该由被告周燕承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司书面答辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定没有异议，苏Ｅ×××××的轻型货车在我司投保交强险，我司愿意在交强险限额内赔付2000元，我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日13时28分，被告刘佳驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轻型货车，沿设有停车让行标志的孔雀路由西向东行驶至事发路口，车辆右前侧与沿郁金香路由南向北行驶的由原告顾学成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车左前侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘佳负该起道路交通事故的全部责任，原告顾学成无责任。事发后，被告刘佳垫付了15000元，要求在本案中一并处理。原告顾学成委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ｅ×××××的小型客车定损为32500元，原告顾学成支付评估费1625元。原告顾学成实际支付修理费31800元，另支付拖车费300元。
另查明：苏Ｅ×××××的轻型货车登记车主系被告苏州西华货运有限公司，实际车主为被告周燕，该车辆挂靠在被告苏州西华货运有限公司处，被告苏州西华货运有限公司每年收取1000元管理费，保险及年检费用由被告周燕自理。被告刘佳系被告周燕员工。苏Ｅ×××××的小型客车购于2013年1月6日。苏Ｅ×××××的轻型货车在被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告及发票、修理费发票、维修服务委托书、拖车费发票、银行流水、纳税证明、交通费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原告顾学成因与被告刘佳发生交通事故而致苏Ｅ×××××的小型客车损坏，苏Ｅ×××××的小型客车的登记车主原告顾学成有权主张赔偿。被告刘佳、周燕、苏州西华货运有限公司对于原告顾学成主张的各项赔偿费用除车辆折损费外均予以认可。对于车辆折损费，原告的主张无法律依据，本院不予支持。故本院确认原告顾学成损失为36625元。苏Ｅ×××××的轻型货车在被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司投保了交强险，由被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司在交强险财产损失限额下先行赔付2000元。其余款项由事故双方根据责任比例进行分担。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘佳负该起道路交通事故的全部责任，故对于原告顾学成超出交强险部分的损失34625元，扣除被告刘佳垫付款15000元，实际还应支付19625元，被告刘佳系被告周燕员工，应当由被告周燕承担赔偿责任，其垫付款15000元，视为代被告周燕支付，由被告周燕返还。苏Ｅ×××××的轻型货车挂靠在被告苏州西华货运有限公司，被告苏州西华货运有限公司应当就原告顾学成的上述损失与被告周燕承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司在交强险范围内赔偿原告顾学成损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周燕赔偿原告顾学成损失19625元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告周燕返还被告刘佳垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告周燕与被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司对上述第二项损失承担连带清偿责任。
五、驳回原告顾学成的其他诉讼请求。
（上述赔偿款项汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周燕负担。此款原告顾学成已预交，由被告周燕于本判决生效后十日内支付原告顾学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 邹玲珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 翩
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00283号
原告何某某，女，1970年7月9日出生，汉族。
被告李某，男，1981年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告何某某承担。
审判员 孙书武
二〇一四年五月二十九日
书记员 裴 强
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初86号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人文军，男，出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处。因犯盗窃罪，1999年8月17日被资兴市人民法院判处有期徒刑三年。2017年5月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被资兴市公安局取保候审，同年5月19日被资兴市人民检察院决定取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人文军犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊传祝独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日21时30分许，被告人文军醉酒后驾驶湘L4XX**号普通二轮摩托车载着文某彬，行驶至资兴大道鲤鱼江十字路口时，被资兴市公安局执勤民警查获，当晚经呼吸式酒精检测仪检测，其结果显示为114.1mg/100ml，后经湘南学院司法鉴定中心鉴定，文军血液中乙醇（酒精）定性为阳性，定量为96.38mg/100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实,被告人文军在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案说明、户籍证明、身份证复印件、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、刑事判决书等书证；证人文某彬的证言；被告人文军的供述与辩解；湘学司鉴[2017]毒鉴字第228号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人文军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文军能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 樊传祝
二０一七年六月二十一日
书记员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02000号
原告：向东风,男,汉族,1978年11月25日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：宋明明，男，汉族，1988年2月9日出生，住老河口市。
被告：宋建设，男，汉族，1968年3月9日出生，住老河口市。
二被告共同委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告向东风与被告宋明明、宋建设合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向东风及其委托诉讼代理人杨春雨、被告宋明明、宋建设的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向东风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋明明、宋建设立即支付向东风货款41683元，并自起诉之日起按月息2分计算利息至还清之日止。2、本案诉讼费及其他实际支出费用均由宋明明、宋建设承担。事实和理由：自2011年起，宋明明、宋建设在襄阳长虹北路食品城开办名为“捷宏物流”货物托运部，与向东风有长期良好的业务关系。宋明明、宋建设于2015年7月10日至7月23日期间收到向东风货物约42宗，金额约41683元。在送往老河口途中行至襄阳××××镇竹条路段发生交通事故后，向东风与宋明明、宋建设协商结清货款事宜未果。
宋明明、宋建设辩称：向东风提供的托运单上没有宋明明、宋建设的签名，宋建设与本案没有关系，向东风的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：向东风在襄阳市××新区××北路“长虹食品新城”从事食品批发业务。宋明明系个体工商户，以“捷宏物流”为字号在长虹食品城南大门经营襄阳至老河口至丹江的货物托运。2015年7月10日至7月23日，向东风将42件交给宋明明托运，宋明明收到货物后，先后给向东风出具了42份制式“捷宏物流襄阳—老河口—丹江托运单”单据，运单上印刷有收货人、电话、货物编号、发货人、电话、货物名称、件数、代收款等，托运部地址为襄阳长虹食品城南大门，电话153××××1335（机主宋建设），随车电话139××××8612（机主宋明明）。托运单下方印刷6条条款：1、货主应在到货三日内提货，否则应收仓储费，此单有效期一个月，若在一个月内不提，货按无货主处理。2、托运货物必须包装完好件收件交，承运人不负责包装内容之责。凡贵重、易碎、易流失、易湿、易污染品只保不丢失，不保货物损坏，否则托运方自负。3、委托的货物应办理保价处理，如有损坏、丢失、属本公司范围内，本公司则按所损坏或丢失货物保价的100%赔偿。货物没有委托办理保价运输的，本公司只承担此货物运输费的5倍责任。4、一切货损在总价值的3%以内属正常损耗，本公司不负责赔偿。5、托运货物内严禁夹带易燃、易爆等危险品及禁运品，否则后果托运人自负。6、发货人对以上无异议方可发货无需签字，本协议托运人交付货物开单生效。42份托运单都填写了托运时间、收货人姓名或收货人电话号码，货物编号、发货人的电话号码、货物名称、件数及代收款数额，回付方式上选择了“提付”，发往丹江的货物，在托运单眉头勾选了丹江。42份托运单未加盖“捷宏物流”的印章，无宋明明、宋建设的签名。2016年4月5日，向东风向本院申请司法鉴定，以证实42份托运单上的字迹均属宋明明及其妻杨红所写。后因宋明明已无法联系，致使难以收集宋明明的书写样本导致鉴定不能。
庭审中，向东风陈述，42单货物都交给宋明明负责托运。2015年7月23日，宋明明雇请的驾驶员在送货途中发生交通事故，致使单号为870、871的托运货物灭失，剩余40单货物仍在宋明明的货仓中。宋明明、宋建设委托的代理人否认向东风的陈述，为此，本院两次责令宋明明、宋建设到庭接受询问，其二人均未到庭。
2015年7月25日，宋明明发送给向东风短信一条（手机号码139××××8612）称“您好，我是捷宏物流的，昨天有外地车撞到我们车了，我们老板这几天处理理赔事件，28号一定开门收货，发账，带来的不便敬请谅解，谢谢！请一如既往的支付我们捷宏物流，谢谢，28号开门。”向东风即回短信“我23号发的货客户等到要，货在襄樊还是在河口”“你咋不接电话”“宋明明，我们的货款怎么解决”对于向东风的询问，宋明明未再回应，向东风也未能再联系到宋明明，为此引起本案诉讼。
上述事实有宋明明为个体工商户的企业基本信息、42份捷宏物流襄阳—老河口—丹江托运单、手机短消息记录、话费交费发票、道路交通事故认定书、捷宏物流运输清单、襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00398号民事判决书、宋明明及杨红的婚姻登记信息等证据证明。
本院认为：向东风将其所有的42单货物交给宋明明托运，宋明明在收到向东风货物后开具了捷宏物流襄阳—老河口—丹江托运单，运单中载明货物名称、到达地点、件数、收货人姓名、代收款金额等，且运单明确约定“发货人对以上无异议方可发货无需签字，本协议托运人交付货物开单生效”，宋明明虽未签名，但运单已经显示向东风与宋明明之间形成了合同关系及代收货款的附随义务关系。宋明明、宋建设经本院两次责令均不到庭接受质询，故本院对其抗辩的托运单上没有宋明明、宋建设签名，要求驳回向东风诉讼请求的意见不予采纳。宋明明未能提供证据证明其已将代收货款给付向东风或者将货物退还给向东风，故向东风持捷宏物流出具的托运单据要求宋明明返还货款41683元的主张，本院予以支持；向东风要求宋建设承担返还货款责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持；向东风要求宋明明自起诉之日起按月息2分计算利息至还清之日止的主张，因双方并未约定偿还期限，也未约定资金占用期间的利息，故应从向东风提起诉讼之日为其主张权利的开始，比照银行同类贷款利率计算利息至款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋明明于本判决生效之日起五日内向原告向东风转交代收货款41683元，并支付从2015年9月24日起按同期银行1-3年期贷款利率但不超过年利率6%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告向东风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告宋明明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 董 啸
审判员 陶华兰
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 阳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终958号
上诉人何群芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人何群芳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初290号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
何群芳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初641号
原告：某某银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市。
负责人：王某某，行长。
委托诉讼代理人：赵某，男。
被告：刘某，男，汉族，住江苏省睢宁县。
原告某某银行股份有限公司金昌分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审 判 长 王金义
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 任建国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕晓蓉
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初326号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵秀林，男，1963年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因犯盗窃、聚众淫乱罪，2004年12月10日被西平县人民法院判处拘役八个月。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年11月13日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，2012年9月8日被西平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年3月13日被西平县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2016年4月28日被西平县人民法院拘役六个月。因涉嫌盗犯窃罪，2017年4月11日被西平县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人赵秀林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟、周聪出庭支持公诉，被告人赵秀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份的一天晚上，被告人赵秀林伙同他人，在西平县柏城镇裴园转盘南100米路东胡同南侧单元楼楼梯口处，将被害人陈某1的立马牌电动自行车盗走。经西平县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值600元。2017年2月份的一天晚上，被告人赵秀林又在上述地点处，将陈某1的爱玛电动自行车盗走。经西平县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值600元。2017年4月12日，西平县公安局将扣押赵秀林的爱玛电动自行车发还被害人陈某1。
2017年4月6日凌晨4时左右，被告人赵秀林伙同他人，在西平县城解放路新喜盈门超市后进货口处单元楼前，将被害人李某的小鸟牌电动三轮车盗走。经西平县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值1300元。
2017年4月7日凌晨3时许，被告人赵秀林伙同他人，在西平县文化路地下商场对面小宋麻辣烫店前，将被害人陈某2的爱玛牌电动三轮车盗走。经西平县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值1700元。2017年4月13日，西平县公安局将扣押赵秀林爱玛牌电动三轮车发还被害人陈某2。
上述事实有被告人赵秀林的供述和辩解，被害人陈某1、李某、陈某2的陈述，价格认定书，指认现场照片，辨认笔录，刑事判决书，西平县公安局扣押、发还物品清单，抓获经过，前科证明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人赵秀林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵秀林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且已经退赔被害人部分损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵秀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止，所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人赵秀林退赔被害人损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初106号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王继生，男，1962年3月2日出生于山东省东平县，户籍所在地东平县。2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人王继生犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员李灵光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人徐春燕，被告人王继生及其辩护人兼附带民事诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日23时许，在山东省东平县戴庙镇孟垓村，被告人王继生与彤彤超市老板郭某因琐事发生口角，后被告人王继生与其子王某到达彤彤超市门前，与郭某、牛某发生争执并互相拉扯厮打，被告人王继生用巴掌击打郭某致郭某右耳部受伤，经鉴定，郭某右耳部损伤构成轻伤二级；王继生头部损伤构成轻微伤。
为证实以上指控，公诉机关当庭提交了被告人王继生的供述与辩解，被害人郭某陈述，证人王某、冯某、徐某、牛某、宋某的证言，法医学鉴定意见，案发现场视频监控录像，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王继生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王继生对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的意见是，王继生具有坦白情节，可从轻处罚；其系初犯、偶犯，社会危害性较小，被告人亦受到伤害，被害人对此事的发生亦存在过错，具有酌定从轻情节；被害人陈述中提到多年前耳膜穿孔，听力现在仍受影响，耳膜穿孔是哪次造成有待核查。
经审理查明，被告人王继生与被害人郭某在东平县戴庙镇孟垓村相邻从事超市经营，王继生经营“国庆超市”，郭某经营“彤彤超市”。2016年9月30日下午6点多，两家曾因顾客去哪家超市买东西发生争吵。当日23时许，王继生以郭某将空酒瓶放置在其界内为由要求郭某搬走，双方因此发生争吵，后王继生电话叫来其子王某，一起到彤彤超市门前理论，继而与郭某、牛某发生争执并互相拉扯厮打，在厮打过程中，被告人王继生用巴掌击打郭某头部致郭某右耳部受伤。郭某的损伤程度经东平县公安局刑事技术鉴定，东平县公安局于2016年11月16日出具（鲁）公（东）鉴（法）字〔2016〕第631号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书分析说明2：被鉴定人伤后即诉右耳听力受损，临床检查见被鉴定人郭某右鼓膜紧张部穿孔，残余鼓膜充血且附有血迹，临床医学诊断右侧鼓膜外伤性穿孔，经观察治疗六周后，其穿孔仍未愈合，故其右耳损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.4a条之规定，构成轻伤二级。
2016年12月13日，东平县公安局民警将被告人王继生传唤至派出所，王继生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，2017年8月31日，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人王继生与附带民事诉讼原告人郭某达成和解协议，由王继生赔偿郭某经济损失6万元，已即时履行，郭某对王继生的行为表示谅解，申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王继生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某、冯某、徐某、牛某、宋某等人的证言，被害人郭某的陈述，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王继生到案后如实供述了案件的主要事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚，辩护人发表相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人亦有过错的辩护意见，经审理认为，王继生因琐事与被害人发生争执进而发生互殴，被害人不具有刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人耳膜穿孔是否是本次受伤造成有待核查的辩护意见，经审理认为，被害人郭某的伤情经临床检查系右鼓膜紧张部穿孔，残余鼓膜充血且附有血迹，明显为新伤，被害人系因外伤性鼓膜穿孔六周不能自行愈合构成的轻伤二级，辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。附带民事诉讼原告人郭某申请撤回民事诉讼，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条条之规定，判决如下：
被告人王继生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武士梅