河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4232号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅路338号科技示范楼A座14层，统一社会信用代码：91130600673232340T。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢晓明，男，汉族，1984年12月25日生，住河北省沧县。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园，统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，该公司经理。
委托代理人：姚鹏飞，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财保）因与被上诉人邢晓明、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财保）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财保的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担超交强险部分同等责任按50%内赔偿，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在超交强险部分同等责任承担80%，赔偿责任明显过高。因为被上诉人邢晓明在该起事故中负同等责任，其应在商业险中承担不高于50%的责任，另外根据保险合同约定，被保险车辆负同等责任，商业三者险赔偿不应超过50%的责任比例，一审判决同等责任案件都是以双方各承担50%责任比例来赔偿的。
被上诉人邢晓明辩称，依照有关规定，机动车与非机动车乙方发生交通事故，非机动车一方负同等责任的，应当减轻非机动车一方20%-30%责任，故一审认定邢晓明承担80%的责任不违反法律规定，应予维持。
被上诉人信达财保辩称，我公司就本案已履行完毕，不再答辩。
邢晓明在一审时的诉讼请求：二被告给付其保险金380000元整并承担本案的诉讼费用。
一审认定事实，2016年8月16日08时许，原告邢晓明驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车由南向北行至沧州南大港东环路77号灯杆处时，与顺行左转弯的刘吉敏驾驶的电动自行车相撞，造成刘吉敏死亡，电动车乘车人滕丽雲受伤的交通事故。沧州市渤海新区交警三大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定原告邢晓明与刘吉敏负此次事故的同等责任，滕丽雲无责任。事故发生后，原告邢晓明先行赔付刘吉敏各项损失共计377000，赔付滕丽雲各项损失共计3000元整。
另查明，原告邢晓明驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车系其实际所有，该车车辆识别代号为LHBPA1UR8EK212386，发动机号码为AAA4002381，该车在被告信达财保投有交强险一份，在被告太平财保投有商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
还查明，刘吉敏父母居住在沧州市南大港管理区一分区前庄大队，该区域属于城区，刘吉敏配偶滕吉俊，子女滕如增、滕丽雲居住于沧州市南大港管理区一分区李刘堡大队，该区域属于农村。
再查明，此次交通事故因刘吉敏死亡产生的各项损失为：1、死亡赔偿金270646.5元【死亡赔偿金221020元（农村居民人均年可支配收入11051元×20年）+被扶养人生活费49626.5元（死者刘吉敏系独生女，育有一子滕如增、一女滕丽雲，刘吉敏之父刘升甫于刘吉敏死亡时78岁，扶养5年；刘吉敏之母张秀霞于刘吉敏死亡时82岁，扶养5年；滕如增已成年，滕丽雲于刘吉敏死亡时12岁，扶养6年。前5年被扶养人生活费9023元/年，第6年被扶养人生活费9023元/年×1年÷2人=4511.5元。共计9023元/年×5年+4511.5元=49626.5元）】；2、丧葬费26204.5元（职工年平均工资52409元/年÷2=26204.5元）；3、精神损害抚慰金60000元；4、处理丧葬事宜期间的误工费2154元（全省在岗职工年平均工资52409元/年÷365天×3人×5天）；5、鉴定费400元；6、交通费1500元。以上损失合计360905元。伤者滕丽雲的因本次事故造成损失为：医疗费3619.48元。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、死亡注销证明、尸检报告、刘升甫、张秀霞户籍证明信、身份证复印件、户口页、南大港管理区一分区两份证明、南大港管理区一分区李刘堡大队证明、滕吉俊、滕丽雲、滕如增三人户口页、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细、赔偿协议书、赔偿凭证、鉴定费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
一审认为，原告将其所有的车辆在信达财保及太平财保投保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成刘吉敏死亡，滕丽雲受伤，原告在赔付刘吉敏、滕丽雲相应损失后，可就其赔付的合理费用向信达财保、太平财保主张权利。
原告主张赔付刘吉敏被扶养人生活费共计202939元明显过高，死者刘吉敏系刘升甫与张秀霞之独女，与丈夫滕吉俊育有一子滕如增、一女滕丽雲。刘吉敏死亡时，刘升甫于78岁，张秀霞82岁，滕如增已成年，滕丽雲12岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故前5年被扶养人生活费标准依法认定9023元/年，第6年被扶养人生活费本院依法认定为4511.5元。原告主张因本次事故支出交通费用2000元，但是并未提供相应证据予以佐证，对此酌情认定交通费1500元。原告主张的鉴定费有鉴定费发票予以证实，且属于必要费用，故予以支持。被告辩称，原告诉求的处理丧葬事宜期间误工费、交通费均应包含在丧葬费中，该辩称与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定相悖，对被告的该辩称不予采纳。原告的其它主张合理合法，予以支持。
本次事故中刘吉敏驾驶非机动车，承担同等责任，滕丽雲无责任，依照《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八之规定，适当减轻原告邢晓明赔偿责任20%-30%，酌情认定邢晓明承担受害人80%的赔偿责任。因此，信达财保在交强险死亡伤残责任限额内赔付邢晓明损失110000元，在医疗费责任险额内赔付邢晓明医疗费损失3000元；太平财保在商业三者险范围内赔付邢晓明损失198324元【（360905元-110000元-3000元）×80%】。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条之规定，遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内给付原告邢晓明保险金共计113000元；二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险责任限额范围内给付原告邢晓明保险金200724元；以上两项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1500元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担2000元。
本院在审理过程中，双方均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于如何认定上诉人在本次交通事故中承担责任比例的问题，本院认为，本次事故中刘吉敏驾驶非机动车，与驾驶机动车的邢晓明承担同等责任，滕丽雲无责任。依照《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八之规定，适当减轻邢晓明赔偿责任20%-30%，故一审认定邢晓明承担受害人80%的赔偿责任无误，太平财保在商业三者险范围内赔付邢晓明损失80%的比例，并无不妥。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 李志敏