wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6000号
上诉人（原审原告）：张勉迎，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A-2108号。
法定代表人：程允渭。
上诉人张勉迎与被上诉人北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称中资伟业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初40168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勉迎上诉请求：要求中资伟业公司支付2013年6月至2015年2月工资120000元、差旅费总计40000元、业绩提成1000000元、支付通讯补助费4000元。事实和理由：张勉迎于2013年6月通过招聘会由法定代表人程允渭招聘入职中资伟业公司，担任业务副总经理，约定月工资6000元，双方没有签订劳动合同，至今也未发工资，张勉迎工作到2015年2月底公司搬家就联系不上了，张勉迎与中资伟业公司确实存在劳动关系，程允渭作为法人一直未与张勉迎签订劳动合同，未支付工资、业务提成费、未给报销差旅费及通讯补助，故申请法院支持张勉迎上述请求。
中资伟业公司未到庭亦未提交答辩意见。
张勉迎向一审法院起诉请求：请求中资伟业公司1.支付2013年6月至2015年2月工资120000元。2.支付差旅费40000元。3.支付业绩提成100万元。4.支付通讯补助费4000元。
一审法院认定事实：张勉迎向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2013年6月至2015年2月工资80000元。2.支付差旅费40000元。3.支付业绩提成90000元。4.支付通讯补助费4000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00629号仲裁裁决书，裁决驳回张勉迎的仲裁请求。张勉迎对裁决结果不服，诉至一审法院。
张勉迎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、名片。二、中资伟业公司营业执照、税务登记证、公司简介。三、照片。四、短信。五、差旅费票据。六、项目报告及协议书。七、出差照片等。审理中，张勉迎申请证人冀某出庭作证，冀某陈述称其与中资伟业公司存在劳务关系，在职期间张勉迎在中资伟业公司工作，担任经理。另查，冀某与中资伟业公司劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2014）朝民初字第16197号民事判决书，判决中资伟业公司支付冀某劳务费等；中资伟业公司不服一审判决结果，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年11月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审审理中，张勉迎未举证证明差旅费报销、业绩提成、通讯补助相关依据。
一审法院认为，中资伟业公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。综合张勉迎的陈述及举证，可以认定张勉迎与中资伟业公司存在劳动关系的事实，中资伟业公司作为用人单位未能就张勉迎劳动关系存续期间、工资标准等事实举证的，一审法院采信张勉迎2013年6月入职，每月工资6000元，最后工作至2015年2月的主张。中资伟业公司未举证证明张勉迎每月工资支付情况，一审法院采信张勉迎入职后未发放过工资的主张，中资伟业公司应当支付张勉迎工作期间的工资，具体金额由一审法院依法核算。
张勉迎未举证证明差旅费报销依据，且提交的票据不能直接证明发生原因系出差，故张勉迎要求中资伟业公司支付差旅费的诉讼请求，一审法院不予支持。张勉迎未举证证明业绩提成依据及通讯费补助依据，故其要求中资伟业公司支付业绩提成和通讯费补助的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：中资伟业公司于判决生效后七日内支付张勉迎二〇一三年六月至二〇一五年二月工资120000元；二、驳回张勉迎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张勉迎上诉主张中资伟业公司支付其差旅费、业绩提成及通讯补助，但未能提交证据证明要求支付上述费用的依据或就上述费用与中资伟业公司有过任何约定，其提交的差旅费报销票据亦不能直接体现系因出差产生，应承担举证不能的不利后果。一审法院未支持张勉迎的上述主张并无不当，本院予以确认。
综上所述，张勉迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张勉迎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年五月十七日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执248号
申请执行人国网湖北省电力公司房县供电公司。住所地：湖北省房县房陵大道西106号。
法定代表人：周向军，该公司总经理。
被执行人：十堰众力置业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路1号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人国网湖北省电力公司房县供电公司与被执行人十堰众力置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人十堰众力置业有限公司送达执行通知书，责令其履行（2015）鄂十堰中民一初字第00011号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人十堰众力置业有限公司名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月八日
书记员 余智泓
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第156号
原告陈武，男，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告阮金棠，男，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告陈武与被告阮金棠买卖合同纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈武，被告阮金棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，2012年5月9日，被告阮金棠立下借条向原告借款8500元，约定按月2%计算利息。但被告至今未依约还清借款本息，为此，请求法院依法判决：1、被告三日内归还借款本金8500元，并自2012年5月9日起按月2%计付利息至付清之日止（计至起诉之日利息为4250元）；2、本案的受理费由被告承担。
原告陈武在诉讼中提交如下证据：陈武的身份证、借条一份。
被告阮金棠未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，答辩人确实尚欠原告8500元，但该欠款并不是借款。这是八年前答辩人承包山场时将山场的木材卖给被告的木厂，当时，原告预先向答辩人支付了几万元货款，期间，因原告未能在答辩人交付的木材中将预付的货款扣完，因此答辩人尚欠下8500元未能返还原告。答辩人只愿意返还8500元给原告，不同意计算利息。
经审理查明，阮金棠在承包山场林木期间，陈武与阮金棠约定，由陈武购买阮金棠承包山场的木材，期间，陈武向阮金棠预付了几万元木材价款，此后阮金棠交付的木材折价款尚有8500元未能抵偿陈武的预付款。2012年5月9日，阮金棠对该欠款向陈武立下了借条。2014年7月3日，陈武向本院提起诉讼。
在本院庭审过程中，陈武放弃请求阮金棠支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案的8500元债务虽然变现为借款形式，但陈武与阮金棠在庭审中均确认借条中涉及的8500元借款是双方在履行木材销售合同期间阮金棠未能返还的预付款，因此本案的性质应属于买卖合同纠纷。本案中，阮金棠在约定的木材销售合同履行完毕后，未返还陈武多付的货款而立下借条，双方由此成立的债权债务关系明确，依照债务应当清偿的法律规定，陈武请求阮金棠返还8500元本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
限阮金棠在本判决发生法律效力之日起十日内返还陈武8500元。
如果阮金棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元适用简易程序审理减半收取60元，由阮金棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一四年九月十六日
书记员 莫芷珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9133号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，该公司员工。
被告：但远忠，男，1959年12月2日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告但远忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朵力物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十一月三十日
书记员 张成艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4079号
原告：吴振凯，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：张国友，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：滕玉娟，女，1952年12月18日出生，汉族，住住安徽省合肥市瑶海区，
两被告共同委托诉讼代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
原告吴振凯与被告张国友、滕玉娟合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
吴振凯诉称，2016年5月20日，原告与被告张国友签订了《转让协议》，协议主要内容为：（1）被告张国友将持有的“东南塘”整体农业项目50%经营权转让给原告，包括项目项下资产等；（2）被告张国友向第三方收购“东南塘”项目另外50%经营权，该50%经营权应在原告支付首笔款后60日内完成，并经原告确认后无偿转让给原告；（3）如被告张国友未能与第三方签订收购经营权协议，并取得经营权，原告有权解除本协议，并不在收购被告张国友持有的50%经营权；（4）被告张国友应在收到解除通知后3日内将所有款项退还原告，并按日万分之五向原告支付违约金；（5）任何一方违反本协议约定应支付违约金5万元。《转让协议签订》后，原告于2017年5月21日向被告张国友支付了50万元款项，但被告张国友未能在协议约定的60日期限内完成对第三方的收购。2017年7月26日，原告向被告张国友递交了《解除转让协议通知》，要求解除《转让协议》并返还50万元款项。被告张国友与被告滕玉娟系夫妻关系，《转让协议》签订时被告滕玉娟亦在场，其认可并同意履行《转让协议》约定内容。经原告多次催要，两被告却一直未返还款项，也未支付任何违约金，为此原告向法院提起诉讼。一、依法判令两被告向原告返还50万元款项；二、依法判令两被告向原告支付违约金138750元（违约金包括5万元固定金额违约金及以50万元为基数按照日万分之五自2016年5月21日计算至判决确定的给付之日的违约金，暂计算至2017年5月10日为88750元）；三、本案诉讼及保全费用由被告承担。
张国友、滕玉娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张国友住所地与经常居住地均不是安徽省合肥市庐阳区，张国友与滕玉娟的住所地与经常居住地都是安徽省合肥市瑶海区。依照《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，故提出管辖权异议申请，请依法裁定将此案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张国友、滕玉娟住所地均位于安徽省合肥市瑶海区，故本院对本案无管辖权。被告申请将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
张国友、滕玉娟对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 任 志
二０一七年七月六日
书 记 员 陆 瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00418号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人卢某某，男，1964年11月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法狩猎罪，2014年6月4日被常德市森林公安局刑事拘留，同年6月11日被该局决定取保候审，同年10月4日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年11月7日由本院决定取保候审。
被告人陈某某，男，1956年3月1日出生，汉族，文盲。因涉嫌犯非法狩猎罪，2014年6月4日被常德市森林公安局刑事拘留，同年6月11日被该局决定取保候审，同年10月14日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年11月7日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人卢某某、陈某某犯非法狩猎罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人卢某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月至6月间，被告人卢某某与被告人陈某某明知野生鸟类是属于国家保护的野生动物，仍然在没有办理狩猎手续的情况下，在禁猎期内先后6次窜至白鹤山乡万金障公墓附近东边山上，采取摇晃树木并徒手捕捉的方式，非法猎捕了71只野生动物绿鹭幼鸟。尔后，卢某某以每只5元的价格将幼鸟非法卖给鼎城区镇德桥镇龙潭港村13组从事野生动物养殖的村民周某某，得款355元。卢某某分得185元，陈某某分得170元。
2014年6月3日，被告人卢某某驾驶一辆三轮摩托车搭乘被告人陈某某再次窜至白鹤山乡万金障公墓附近东边山上非法猎捕了绿鹭幼鸟70只，并将捕获的绿鹭幼鸟装入随身携带的7只塑料筐。尔后，二被告人分别挑着数只塑料筐相继返回三轮摩托车停靠处时，被闻讯赶来的公安民警当场抓获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该批幼鸟为国家三有保护野生动物绿鹭。
上述事实，被告人卢某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有湖南省林业厅湘林通（2010）1号《关于禁止猎捕野生鸟类的通告》，常德市森林公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省野生动物救护繁殖中心救护证明、林业行政处罚决定书、白鹤山乡农业技术推广服务站、白鹤山乡栗里岗村民委员会证明材料、常住人口登记表、湖南省野生动值物司法鉴定中心湘动植鉴（2014）动鉴字第13号野生动物种类鉴定意见书、现场勘查笔录及证人周国锋、陈某甲、杜某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某、陈某某违反国家狩猎法规规定，在禁猎期内非法狩猎国家三有保护野生动物绿鹭幼鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人卢某某、陈国华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某某、陈某某主动供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
被告人陈某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 杨绍华
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2376号
被执行人张中宋，男，1997年1月2日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县，
被执行人张中宋刑事罚金纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初62号刑事判决已发生法律效力，根据生效判决，被执行人张中宋应缴纳罚金人民币3000元、退赔经济损失人民币2375元、2436元。本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人张中宋的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人张中宋无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张中宋名下无车辆登记信息。
本院认为，由于被执行人张中宋未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初62号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪荧梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执321号
申请执行人邓维，女，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市芦淞区。
负责人邓志平，组长。
邓维与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月九日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初54号
原告：杨红艳，女，1972年10月18日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：杨金明，男，1980年11月16日生，汉族，现住黑龙江省。
原告杨红艳与被告杨金明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳、被告杨金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红艳向本院提出诉讼请求：要求杨金明返还×××号豪沃牌翻斗车，给付租金290000.00元。事实和理由：2014年3月9日，杨红艳购买黑龙江农垦飞腾物流有限公司×××号豪沃牌翻斗车一台。车辆购回后即由杨金明租赁，但租赁一年也没有给租金。2015年，杨金明还想继续租赁杨红艳的车，杨红艳和杨金明签订了《翻斗车租赁合同》，约定租金25000.00元，租赁期限为2015年4月25日至2015年10月1日，租金共计130000.00元，每月交租金20000.00元，其余在2015年10月31日前一次性付清。杨金明租赁车辆后，不但未按期交纳租金，租赁期限届满后还不返还车辆。杨红艳多次索要，杨金明称2015年没赚钱，想2016年继续租赁，租金一起结算。杨金明2016年使用车辆至今，还是一分租金没有支付并且不返还车辆，故诉至法院。
杨金明对原告的起诉无异议。
经审理查明，2014年3月9日，杨红艳从案外人黑龙江农垦飞腾物流有限公司处购买×××号豪沃牌车辆一台。2015年4月25日，杨红艳与杨金明签订《翻斗车租赁合同》一份，该合同的主要内容为，杨红艳将×××号豪沃牌翻斗车出租给杨金明使用，租期为2015年4月25日至2015年10月1日，租金为130000.00元，杨金明每月向杨红艳支付20000.00元，剩余租金在2015年10月31日前一次性付清。×××号车现已由杨红艳收回。
本院认为，杨红艳与杨金明签订的《翻斗车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于杨红艳提出的要求杨金明返还车辆的请求，因杨红艳已将车辆收回，故该请求本院不再予以审理。关于杨红艳提出的要求杨金明支付290000.00元租金的请求，因杨金明无异议，本院依法予以支持。
综上所述，杨金明应支付杨红艳租金290000.00元。依照《合同法》第六十条，判决如下：
杨金明支付杨红艳租金290000.00元。
案件受理费减半收取计3200.00元（杨红艳已预交），由杨金明负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王洋洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初33332号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：河南省洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：潘文尧，该分行行长。
被告：李红卫，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：邱红，女，1973年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛浦路1号。
法定代表人：高嵘，该公司董事长。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫，该公司董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告李红卫、邱红、洛阳市中小企业投资担保有限公司、洛阳市金梦家具有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费22968元，减半收取11484元，保全费5000元，共计16484元，由原告中信银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 师丽锋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4112号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告黄国勇，男，1968年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄国勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费288元减半为144元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第850号
原告吴×。
委托代理人张广双，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张×。
原告吴×与被告张×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员马立永适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告吴×的委托代理人张广双及被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2013年1月17日经滨海新区人民法院判决原、被告离婚，当时原、被告婚生长女吴宏宇随原告生活，次女吴丙润随被告生活。判决之后，被告没有履行义务，始终没有照顾吴丙润的生活，也没有实际抚养吴丙润。从判决后吴丙润始终随原告生活。故请求依法判决原、被告婚生女吴丙润随原告生活，被告每月给付其女抚育费1000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、本院（2012）滨汉民初字第5726号民事判决书一份，证明原、被告于2013年1月17日解除婚姻关系，双方婚生之女吴丙润随被告生活。
2、茶淀街茶西村提供的证明四份，分别证明：本院判决后，被告就不在茶西村与原告一起生活，婚生女吴丙润一直随原告生活；吴丙润的出生日期；被告离家出走。
3、原、被告婚生之女吴宏宇、吴丙润的身份证与户籍证明，原、被告长女吴宏宇已经成年，原告可以直接抚养次女吴丙润。
被告张×辩称，根据判决原、被告婚生次女吴丙润随被告生活，但因为刚与原告离婚，没有地方住只能自己租房子住就没有带孩子。被告曾经在幼儿园接过次女吴丙润，但幼儿园老师不让接，而且原告的父亲也不让接。因此不同意原告的诉讼请求。
被告张×未提供证据材料。
经法庭质证，被告张×对原告提供的证据1和证据3无异议，本院予以采信；对证据2中“被告离家出走”的内容有异议，被告认为，自己并非离家出走，对其他载明的内容无异议，对证据2中被告无争议的部分内容，本院予以采信，针对其中被告“离家出走”的内容不予采信，因为，天津市滨海新区茶淀街茶西村村民委员会出具证明时所根据的事实是，被告不在该村继续居住，但未考虑到原、被告双方关系紧张且在此基础上经本院判决离婚后，已经难以继续在一起居住的事实，故仅根据原、被告在解除婚姻关系后被告未在原住址继续居住的事实，就认为被告“离家出走”显有不妥，故不予采信。
经审理查明，原告吴×与被告张×于2013年1月17日经本院判决离婚，双方均未提起上诉。根据本院（2012）滨汉民初字第5726号民事判决，原、被告婚生女吴宏宇（长女）随原告生活，原、被告婚生女吴丙润（次女）随被告生活，原、被告各自承担随其生活之女的抚育费，至其女独立生活时止。原、被告离婚后，被告因自身居住、收入等生活条件的限制，未按照本院判决确定的上述判决的要求将双方婚生女吴丙润带在其身边随其生活，原、被告双方之女吴丙润一直实际上随原告生活。
另查，原、被告婚生之女吴丙润于2009年4月15日出生。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，哺乳期后的子女随父或随母生活，应根据子女权益和双方的具体情况确定。原、被告双方离婚后，被告因自身的收入以及居住均处于不稳定状态，因此未履行本院（2012）滨汉民初字第5726号民事判决中，原、被告婚生女吴丙润（次女）随被告生活的义务，同时在诉讼过程中，被告亦表示，现在尚不具有将原、被告婚生之女吴丙润接到自身边共同生活的条件。根据抚养原、被告婚生之女的现状，实有必要变更原本院判决中确定的吴丙润随被告生活的义务，故对于原告主张的原、被告婚生女吴丙润随原告生活的诉讼请求予以支持，被告应负担吴丙润必要的生活费和教育费的一部分。根据被告经济收入尚不稳定的状况，本院酌定被告每月负担吴丙润的必要的生活费和教育费300元。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴×与被告张×婚生之女吴丙润随原告生活。
二、被告张×自本判决生效之月起，每月负担吴丙润抚养费人民币600元。
三、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
案件受理费40元由被告张×担负（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年三月三十日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3396号
原告：王开，男，汉族，生于1966年2月3日，住四川省南充市。
原告：邓仪，男，汉族，生于1972年7月18日，住四川省南充市。
被告：张成，男，汉族，生于1982年8月28日，住四川省南充市。
本院在审理原告王开、邓仪与被告张成民间借贷纠纷一案中，原告王开、邓仪于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外经协商达成一致意见，原告王开、邓仪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开、邓仪撤回起诉。
本案案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告王开、邓仪负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李林艳
被 告 人 赖 铭 福 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赖铭福，因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。2012年7月13日检察院变更强制措施为取保候审，2014年2月12日经本院决定，继续对被告人赖铭福取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赖铭福犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人赖铭福到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年2月24日16时许，被告人赖铭福与被害人陆某某在合浦县闸口镇红华酒家喝喜酒时发生口角。当日18时许，陆某某带着一盒美工刀片到合浦县闸口镇红旗街24号找赖铭福理论，双方再次发生争执，被告人赖铭福伙同他人（另案处理）持猎枪和菜刀殴打陆某某，赖铭福开枪击伤陆某某，陆某某也持刀片割伤赖铭福右颈部及赖铭福的另一同伙。经北海市公安局法医鉴定：被害人陆某某的头部、胸腹等部分损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人赖铭福在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的扣押物品文件清单、照片，被告人赖铭福的供述，被害人陆某某的陈述，证人李某某、陈某某、陈某、廖某某、何某某、张某某、欧某某的证言，被害人陆某某、证人陈某某、李某某、陈某某的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查记录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
另查明，本案案发后，被告人赖铭福的亲属张某某于2012年3月10日代被告人向被害人陆某某赔偿40000元经济损失，并已取得被害人的谅解。
上述事实有被害人陆某某所写的谅解书、被害人陆某某与被告人亲属张某某所签的协议书及收条证实。
本院认为，被告人赖铭福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人亲属代被告人赔偿被害人损失且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人赖铭福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪玉
二〇一四年二月二十七日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭二弟，男因犯容留他人吸毒罪，于2012年11月15日被合山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月20日经合山市人民检察院批准，同年8月25日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张民生实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年8月6日下午15时许，被告人谭某伙同黄某艳（在逃）经密谋后去偷车，结伙窜到合山市河里街寻找目标，伺机作案。当谭、黄二嫌疑人窜到合山市河里乡卫生院门诊部办公楼旁边时，发现被害人黄某乙停放一辆红色凌肯牌二轮摩托车（车架号为LZ4K1522923413494，发动机型号为020413494，摩托车没有上牌）在该处，周围无人看守。于是，由黄某艳负责在附近放风，谭某则扯断电门线，启动好摩托车，将车盗走。作案得逞后，由谭某和黄某艳将盗得的摩托车开到来宾市兴宾区迁江镇销赃，所得赃款250元人民币共同用于吸毒花光。破案后，经合山市价格认证中心对黄某乙被盗的摩托车进行损失价值鉴定，结论是：黄某乙被盗的摩托车价格是200元人民币。
二、2013年12月16日上午10时许，被告人谭某伙同黄某甲（已归案）经密谋去偷车后，结伙窜到合山市河里乡街上寻找目标，伺机作案。当谭、黄二嫌疑人窜到合山市河里乡河里供销社内一栋住宿楼前时，发现被害人吴某停放一辆红色绿源牌电动车（车架号：069321104071988，发动机号：C64410LYYLD040413）在该处，周围无人看守。于是，谭某和黄某甲则用随身备带的内六角轮流撬坏电门锁，启动好电动车，将车盗走。作案得逞后，由谭某将盗得的电动车开到来宾市兴宾区迁江镇销赃，谭某所得赃款500元人民币用于吸毒花光。破案后，经合山市价格认证中心对吴某被盗的电动车进行损失价值鉴定，结论是：吴某被盗的电动车价格是2089元人民币。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年8月6日下午15时许，被告人谭某伙同黄某艳（在逃）经密谋去偷车，二人结伙到合山市河里乡卫生院门诊部办公楼旁边时，发现被害人黄某乙红色凌肯牌二轮摩托车（车架号为LZ4K1522923413494，发动机型号为020413494，摩托车没有上牌）无人看守。被告人谭某扯断电门线，黄某艳负责在附近放风，二人将车盗走，并将摩托车开到来宾市兴宾区迁江镇销赃得款250元人民币，二人共同用于吸毒花光。经鉴定，黄某乙被盗的摩托车价格是200元人民币。
二、2013年12月16日上午10时许，被告人谭某伙同黄某甲（已归案）经密谋到合山市河里乡河里供销社内一栋住宿楼前，发现被害人吴某红色绿源牌电动车（车架号：069321104071988，发动机号：C64410LYYLD040413）无人看守。被告人谭某和黄某甲用随身备带的内六角轮流撬坏电门锁，将车盗走。事后由被告人谭某将该电动车开到来宾市兴宾区迁江镇销赃得款500元人民币，并用于吸毒花光。经鉴定，吴某被盗的电动车价格是2089元人民币。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、吴某的陈述、证人黄某甲的供证、机动车销售统一发票及售货单复印件、被告人谭某的供述和辩解、关于凌肯牌普通二轮摩托车、绿源牌电动车的价格鉴定结论书、通知书、谭某现场指认笔录、指认照片、办案说明及光碟、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、河里派出所的办案说明、谭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪罪名成立。依照法律规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谭某有犯罪前科，应当从重处罚；被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年3月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一四年十二月十一日
书记员 蓝 娟
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赖某某，因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。2012年7月13日检察院变更强制措施为取保候审，2014年2月12日经本院决定，继续对被告人赖某某取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年2月24日16时许，被告人赖某某与被害人陆某某在合浦县闸口镇红华酒家喝喜酒时发生口角。当日18时许，陆某某带着一盒美工刀片到合浦县闸口镇红旗街24号找赖某某理论，双方再次发生争执，被告人赖某某伙同他人（另案处理）持猎枪和菜刀殴打陆某某，赖某某开枪击伤陆某某，陆某某也持刀片割伤赖某某右颈部及赖某某的另一同伙。经北海市公安局法医鉴定：被害人陆某某的头部、胸腹等部分损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人赖某某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证的证据证实：犯罪嫌疑人照片、受案登记表，赖某某的讯问笔录，赖均安的讯问笔录，陆某某的询问笔录，李卫林、陈汝宇、陈培峰、廖烈兴、何秋佳、张春凤、欧盛文的询问笔录，陆某某、陈培峰、李卫林、陈汝宇的辨认笔录，现场勘查记录及现场照片，户籍证明，归案证明等足以认定。
另查明，本案案发后，被告人赖某某的亲属张春凤于2012年3月10日代被告人向被害人陆某某赔偿40000元经济损失并已取得被害人的谅解。
上述事实有被害人陆某某所写的谅解书、被害人陆某某与被告人亲属张春凤所签的协议书及收条证实。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人亲属代被告人赔偿被害人损失且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪玉
二〇一四年二月二十六日
书记员 周开云
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）：李泽球，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李泽宇，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：李泽华，男，汉族。
委托代理人：李济中，男，汉族，系李泽球、李泽宇、李泽华三兄弟的父亲。
上诉人李泽球、李泽宇、李泽华不服广东省湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法立裁字第4号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称，其与（1999）湛麻法民初字第227号民事判决无关，不应执行其财产。麻章区人民法院的裁定和查封湛江市霞山区东堤路2号第八层房屋侵犯了其公民权利，已使其受到损失。请求：1、撤销麻章区人民法院（2013）湛麻法立裁字第4号行政裁定；2、解除被查封的湛江市霞山区东堤路2号第八层房屋；3、麻章区人民法院执行查封，应赔偿造成其实际经济损失376320元；4、案件受理费及执行回转费由麻章区人民法院承担。
本院经审查认为，2013年11月26日，上诉人李泽球、李泽宇、李泽华认为原审法院即麻章区人民法院错误司法执行为由，以原审法院为被告提起行政诉讼。经查，其起诉请求与上诉请求基本一致。上诉人李泽球、李泽宇、李泽华的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条规定的受案范围，故本案不属于行政诉讼案件范围。综上所述，上诉人李泽球、李泽宇、李泽华的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审法院认定事实清楚，裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 许广恩
二〇一四年一月二十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2220号
原告王帅，农民。
被告芦寿林，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王帅与被告芦寿林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王帅撤回起诉。
案件受理费309元，由原告王帅承担。
审判员 刘建秀
二〇一五年十一月五日
书记员 刘芳华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执242号
申请执行人韦吉勇。
被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司，地址柳州市。
法定代表人韩健，该××经理。
韦吉勇与广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司劳动争议、人事争议一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）柳劳人仲裁字第491号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦吉勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，位于被执行人广西柳州市鑫隆矿产加工有限责任公司经营地的财产已被柳州市中级人民法院查封，故无法处置。同时，被执行人在柳州市国土局及柳州市房产部门均无土地登记及房产登记，在银行也无存款，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳劳人仲裁字第491号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年五月三日
书记员 李青彦
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津01行赔终16号
上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局新兴派出所，住所地天津市和平区气象台路31号。
负责人杨凯，所长。
委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，分局长。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
上诉人王少江因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告王少江举报控告天津市和平区人民法院主管行政审判的院长、行政庭庭长、合议庭成员在原告起诉天津市人力资源和社会保障局、天津市河东区人力资源和社会保障局案件的庭审中帮助两机关及第三人佛山健力宝公司和佛山市人社局伪造事实和毁灭证据。原告的举报控告事项不属于二被告履行行政职权的范围。现原告王少江认为二被告未对其举报控告事项履行法定职责，给其造成损失提起行政赔偿诉讼，其起诉不属于人民法院行政赔偿的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王少江的起诉。
上诉人王少江不服一审裁定上诉称，一审人民法院全院参与健力宝公司劳动争议诉讼及派生的行政、民事案件的审理，徇私舞弊，明显不宜对本案行使审判权。一审裁定故意违背事实和法律，枉法裁判。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，书面报请天津市高级人民法院审理本案。
本院认为，上诉人举报控告人民法院法官帮助其他机关伪造事实和毁灭证据的事项,不属于二被上诉人履行行政职权的范围。上诉人认为二被上诉人未对其举报控告事项履行法定职责，给其造成损失提起行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政赔偿的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终29号
上诉人（原审被告）王武斌。
被上诉人（原审被告）武汉佳士得饲料科技有限公司。住所地：天门市天门工业园区内。
法定代表人周京花，该公司执行董事长。
上诉人王武斌不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初571号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
天门市人民法院受理武汉佳士得饲料科技有限公司诉王武斌买卖合同纠纷一案后，王武斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍所在地及合同履行地均在洪湖市，故本案应由洪湖市人民法院管辖。
原审法院认为，2013年7月，原告武汉佳士得饲料科技有限公司与被告王武斌就购销饲料达成买卖合同口头协议，由原告武汉佳士得饲料科技有限公司联系司机送货至被告处，但原、被告双方并未明确约定合同履行地，由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人在天门市境内，合同履行地应为天门市的行政区域。原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合法律规定，天门市人民法院对该案件依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王武斌对本案管辖权提出的异议。
王武斌上诉称，本案所供货物的收货地点、合同约定地点及上诉人居住地均在洪湖市镇，天门市人民法院没有管辖权，本案应移送至洪湖市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，由于双方在合同中对履行地没有约定，武汉佳士得饲料科技有限公司作为接受货币一方的当事人，其所在地为天门市，故该案的合同履行地为天门市。因此，天门市人民法院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 伊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第552号
原告泸州市丰盛酒类营销有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人李家树。
被告香港寿胤制药养生保健酒酒业公司。住所地：香港九龙旺角上海街***号庆华商业中心*****室。
负责人萧盛祯。
被告萧盛祯，男，1967年9月13日出生，住香港东涌逸动二邨悦逸楼1102室。
被告王宏彬，女，1960年7月6日出生，住四川省成都市锦江区。
本院受理原告泸州市丰盛酒类营销有限公司与被告香港寿胤制药养生保健酒酒业公司、萧盛祯、王宏彬合同纠纷一案后，于2015年6月11日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告于同日向本院申请缓交案件受理费，因其申请不符合条件，本院未予准许。本院于2015年6月19日通知原告七日内向本院预交案件受理费，但原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 范建国
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗瑞雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1728号
罪犯曹军彪，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）北刑初字第102号刑事判决，以被告人曹军彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹军彪在服刑期间，于2015年1月20日至2016年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹军彪减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年12月2日起至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00040号
申请执行人陈方岭，男，1971年8月生。
被执行人禹建权，男，1979年11月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00492号民事判决书，已向被执行人禹建权发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.48万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人陈方岭与被执行人禹建权一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 马 建
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2142号
原告：黄代沧，男，1986年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月25日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费179元，减半收取89.5元，由原告黄代沧负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱力克
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第505号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人向甜。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审。2014年9月1日被本院决定取保候审。
辩护人虞妍娜。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人向甜犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人向甜、辩护人虞妍娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月23日晚，被告人向甜与黄某某、陈某、时某某（均已判刑）等人合伙，预谋用赌博方式骗取被害人蒋某的钱，由黄某某安排向甜、陈某邀请由时某某通过手机微信搭识的被害人蒋某到嘉和大酒店吃饭、喝酒，饭后陈某将被害人蒋某带至海曙区棕榈湾酒店附近小区设好赌局的房间内进行赌博，在赌博过程中黄某某等人以“偷牌、换牌”等方式让被害人蒋某不断输钱，从而不断向黄某某及放高利人员借款共计人民币50万元，后让蒋某写下50万元借条后让其离开。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯诈骗罪，判处被告人向甜有期徒刑三年，并处罚金。
以上事实，被告人向甜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、同案参与人黄某某、陈某、时某某的供述和辩解、辨认笔录、借条、谅解书、通话记录、公司基本情况、刑事判决书、出警经过、情况说明、户籍证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向甜与他人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人向甜犯诈骗罪成立。被告人向甜等人的诈骗行为因意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人向甜能主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。被告人向甜在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻处罚。案发后，被害人已对被告人向甜等人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人向甜有自首情节，属于犯罪未遂，系从犯，已取得被害人谅解，请求减轻处罚的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予以采信。被告人向甜犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向甜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
审 判 员 王凤国
人民陪审员 何凤瑛
二〇一四年九月十二日
代书 记员 何旦琛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第288号
罪犯李佩锋，现在广西梧州监狱服刑。
因强奸罪经广西岑溪市人民法院于2013年4月16日以（2013）岑刑初字第83号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年12月28日至2016年3月16日止。因李佩锋不服，提出上述，广西梧州市中级人民法院于2013年6月14日以（2013）梧刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，执行机关广西梧州监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佩锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李佩锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯李佩锋减刑九个月二十五天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李佩锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑�度予以裁定。
经审理查明，罪犯李佩锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，积极参加“三课”学习，奖励分72.87分。
本院认为，罪犯李佩锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯李佩锋曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故本院对其减刑幅度予以适当调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佩锋减去有期徒刑九个月十九日（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何 业
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第651号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人刘建峰，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告李长香，农民。
被告李洪栾，农民。
被告李中来，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李长香、李洪栾、李中来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志鲁、被告李中来到庭参加诉讼，原告委托代理人刘建峰、被告李长香、李洪栾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月31日，原告与被告李长香、李洪栾、李中来签订（赵庄信用社）个高保借字（2011）年第10-1-3号《个人最高额联合保证借款合同》，约定由李长香、李洪栾、李中来组成联保小组，联保小组各成员自2011年10月31日起至2014年10月30日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。2011年10月31日被告李长香向原告借款30000元，约定借款期限自2011年10月30日至2012年10月15日。原告依约履行了相应义务。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告李长香偿还贷款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告李长香承担本案的诉讼、保全费用；被告李洪栾、李中来对上述款项承担连带清偿责任。
被告李长香未提供答辩。
被告李洪栾未提供答辩。
被告李中来辩称，这笔钱是李洪栾让我去担保，我不认识字也没想到他骗我，现在我也找不到他。我已经出资四万多替他还了一笔贷款，可现在又找我还款。李长香名下贷款我不同意偿还，这钱都是李洪栾用了，李洪栾有财产也有房子，应该由李长香和李洪栾还，不能一直找我。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告李长香、李洪栾、李中来签订（赵庄信用社）个高保借字（2011）年第10-1-3号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：李长香、李洪栾、李中来组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月31日起至2014年10月30日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2011年10月31日，被告李长香在高唐县农村信用合作联社赵庄分社贷款人民币30000元，于2012年10月15日到期，月利率为12.0266‰。李长香签署了017101361号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款30000元转账至李长香个人存款账户。上述贷款逾期后，李长香于2012年10月16日结息1.39元，其余款项经原告催要未果。2014年10月16日原告来院起诉，要求被告偿还上述剩余贷款本息。
另查明高唐县农村信用合作联社赵庄分社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（赵庄信用社）个高保借字（2011）年第10-1-3号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017101361号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明李长香已收到贷款人民币共计30000元。
本院认为：被告李长香、李洪栾、李中来与高唐县农村信用合作联社赵庄分社签订编号为（赵庄信用社）个高保借字（2011）年第10-1-3号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。李长香在高唐县农村信用合作联社赵庄分社贷款30000元，已偿还利息1.39元，其余贷款本息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联赵庄分社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告李洪栾、李中来作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告李洪栾、李长香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长香于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（自2011年10月31日起至2012年10月15日止，按月利率12.0266‰计息；自2012年10月16日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.0399‰计息，已还利息1.39元从上述应还利息中扣除）；
二、被告李洪栾、李中来对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李洪栾、李中来偿付上述款项后，有权向被告李长香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告李长香承担，被告李洪栾、李中来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 高金辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第651号
原告山东万和纺织有限公司
被告青岛舜纺服饰有限公司
本院在审理原告山东万和纺织有限公司与被告青岛舜纺服饰有限公司承揽纠纷一案，原告山东万和纺织有限公司2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款，并以提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款12万元整。
查封期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年七月八日
书记员 李秋蓉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第579号
原告河北鑫来瑞保温材料有限公司。
住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人刘金保，该公司董事长。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人汪勇。
被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司。
住所地河北省南宫市。
法定代表人刘慧，该公司董事长。
委托代理人张济壮。
被告河北金马建筑建材有限公司。
住所地河北省南宫市。
法定代表人鞠炳辉，该公司总经理。
被告ＸＸ军。
被告宋志国，系南宫市御苑小区材料员。
被告刘喜庄，系南宫市御苑小区材料员。
被告宋志国、刘喜庄委托代理人ＸＸ军。
原告河北鑫来瑞保温材料有限公司诉被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司、河北金马建筑建材有限公司、ＸＸ辉、宋志国、刘喜庄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北鑫来瑞保温材料有限公司委托代理人张娟、汪勇，被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司委托代理人张济壮到庭参加诉讼，被告河北金马建筑建材有限公司、被告ＸＸ辉、被告宋志国、被告刘喜庄经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北鑫来瑞保温材料有限公司诉称，原告与ＸＸ军在2012年8月22日，签订订货合同，约定由原告向被告ＸＸ军承建的南宫市御苑小区工程供应内外墙保温材料，并约定聚苯颗粒保温砂浆单价245元每立方，抗裂砂浆单价750元每吨。合同签订后，原告陆续向ＸＸ军供应该保温材料，用于南宫市御苑小区2、3、4、5、6号楼工程施工，2012年12月11日经ＸＸ军雇佣的工人宋志国、刘喜庄与原告职工汪勇进行结算，并出具证明条，尚欠汪勇58330元内墙装修材料款，该款至今未付。为此，请求判令被告ＸＸ军支付工程材料款58330元，被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司、河北金马建筑建材有限公司、宋志国、刘喜庄承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告河北鑫来瑞保温材料有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
1.向法院申请调取位于南宫市御苑小区2、3、4、5、6号楼的《河北省建设工程施工合同》一份。
2、2012年8月22日原告河北鑫来瑞保温材料有限公司与被告ＸＸ军签订的订货协议一份。
3、2012年12月11日被告宋志国、刘喜庄向原告出具的证明一份。
4、光盘和光盘整理录音书面材料一份。
被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司辩称，原告说的事实我公司不清楚，我方与金马公司的承包方式正确。关于原告与被告ＸＸ军之间的供应关系我公司不清楚。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告河北金马建筑建材有限公司、ＸＸ辉、宋志国、刘喜庄未经行答辩。
经审理查明，原告河北鑫来瑞保温材料有限公司与被告ＸＸ军于2012年8月22日签订了《订货协议》，约定由原告河北鑫来瑞保温材料有限公司向被告ＸＸ军承建的南宫市御苑小区工程供应内外墙保温材料，并约定聚苯颗粒保温砂浆单价245元每立方，抗裂砂浆单价750元每吨。结算方式为；三万元整付一次，验收完付清。《订货协议》甲方代表ＸＸ军，乙方代表汪勇，并加盖了河北鑫来瑞保温材料有限公司合同专用章。合同签订后，原告陆续向被告ＸＸ军供应保温材料，2012年12月11日，经ＸＸ军雇佣人员宋志国、刘喜庄与原告代表人汪勇进行结算，并出具证明条，尚欠内墙保温材料款58330元，该款至今未付。
另查明，2012年3月20日，山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司与河北金马建筑建材有限公司签订了《河北省建设工程施工合同》，工程名称为御苑住宅小区2-6#住宅楼，发包人为山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司，承包人为河北金马建筑建材有限公司。被告ＸＸ军系该部分工程的实际施工人，被告宋志国、刘喜庄系ＸＸ军雇佣的材料员。
上述事实，由原告河北鑫来瑞保温材料有限公司，被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司的陈述，以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告河北鑫来瑞保温材料有限公司与被告ＸＸ军签订的《订货协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同义务。原告河北鑫来瑞保温材料有限公司已依约定向被告ＸＸ军供应了保温材料，被告ＸＸ军未按约定及时支付原告材料款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付货款58330元，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。原告请求判令被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司、河北金马建筑建材有限公司、宋志国、刘喜庄承担连带偿还责任。因原告河北鑫来瑞保温材料有限公司与被告山西先歌房地产开发有限公司南宫市分公司、河北金马建筑建材有限公司之间未发生购销关系，本案的《订货协议》是原告河北鑫来瑞保温材料有限公司与被告ＸＸ军签订。被告宋志国、刘喜庄系ＸＸ军雇佣人员，不应对外承担相应责任。故此，原告河北鑫来瑞保温材料有限公司的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ军自本判决生效之日起十日内，支付原告河北鑫来瑞保温材料有限公司保温材料款58330元。
二、驳回原告河北鑫来瑞保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭献军
审判员 张 志
审判员 李春广
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭英政
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民金初字第27号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）魏超普，该联社诸葛信用社副主任。
被告洛阳群宝食品有限公司。
住所地偃师市诸葛镇西棘针村。
法定代表人宋保利。
被告宋保利，女，1973年7月20日出生，汉族，住偃师市。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告洛阳群宝食品有限公司、宋保利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人魏超普到庭参加诉讼，被告洛阳群宝食品有限公司、宋保利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告洛阳群宝食品有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息185870元（利息算至2014年1月底），余息算至借款本金还清之日；2、被告宋保利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告洛阳群宝食品有限公司、宋保利逾期未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告洛阳群宝食品有限公司以购花生米为由，向原告偃师市农村信用合作联社借款500000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额500000元，月利率11.88‰，期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2012年10月13日，被告洛阳群宝食品有限公司以购花生米为由，向原告偃师市农村信用合作联社借款500000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额500000元，月利率10.86‰，期限自2012年10月13日起至2013年10月12日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
后被告宋保利及案外人常群保为该两笔借款提供连带责任保证，并均于借款当日与原告签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告及被告洛阳群宝食品有限公司、宋保利各方在对应的借款合同、保证合同、借款担保保证书、担保承诺书上签名捺印予以确认。
合同签订后，原告如约分别交付借款500000元、500000元。两笔款项贷出后，被告偿还部分借款利息，至今仍欠信用社借款本金共计1000000元及至2014年1月31日利息共计185870元未付。
又查明，该两笔借款期满后，原告于2013年10月20日向借款人洛阳群宝食品有限公司及宋保利出具了贷款逾期催款通知书，要求其履行该两笔借款的还款义务，宋保利在该通知单上签名捺印，并加盖洛阳群宝食品有限公司的印章。
本案在审理过程中，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费5000元。
上述事实由原告提交的法定代表人证明书、授权委托书、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、借款合同、保证合同借款申请书、担保承诺书、借款借据、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，偃师市农村信用合作联社与被告洛阳群宝食品有限公司签订有两笔借款合同，与被告宋保利针对该两笔借款均签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，又因宋保利在借款期限届满后于2013年10月20日在贷款逾期催款通知书上签名捺印并加盖公司印章，视为对两笔借款的确认，二被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告洛阳群宝食品有限公司还款，被告宋保利承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳群宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市农村信用合作联社两笔借款本金共计1000000元及至2014年1月31日两笔借款利息共计185870元，余息按合同约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告宋保利对前述款、息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，保全费5000元，共计19258元，由被告洛阳群宝食品有限公司、宋保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：胡晓培
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26087号
原告：李雪庭，男，1978年12月19日出生，汉族，自由职业，住山东省东平县，
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告李雪庭与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆冀Ｊ×××××车维修费37990元，公估费1899元，施救费8000元，拆解费3800元，共计51689元，被告依交通事故责任和划分应承担34782元。2、要求被告赔偿三者车冀Ｊ×××××维修费154739元，公估费7751元，施救费3000元，拆解费15400元，共计180890元，被告依交通事故责任和划分应承担125223元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆在被告处投保，保险期间为2016年6月29日至2017年6月28日。2017年3月5日15时40分，李世山驾驶冀Ｊ×××××车沿南港东路由东向西行驶至与中散一路交口，左转弯时未靠近路口中心点左侧转弯，遇高明俭驾驶的冀Ｊ×××××车前部撞击在李世山车辆左侧中部，导致冀Ｊ×××××车侧翻，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察大队三大队认定，李世山承担事故主要责任，高明俭承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆产生损失以及赔偿三者车损失应由被告在保险限额内按照交通事故责任划分承担赔偿责任，故诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失险和第三者责任险，都是不计免赔，车辆在保险期间，保险公司在核对车辆驾驶证、行驶证合格的情况下，对合理合法的损失进行赔偿。不同意支付评估费和拆解费。维修费、施救费金额明显过高。公估系原告自行委托，被告对两辆车申请重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4、5、6、7、9、10、11、12、13符合证据的真实性、合法性、关联性特征，已形成证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号冀Ｊ×××××重型自卸货车实际所有人为原告，挂靠在沧州荣程祥泰物流有限公司（以下简称祥泰公司）。祥泰公司为该车在被告处投保机动车辆商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额243270元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔等，保险期间自2016年6月29日0时0分起至2017年6月28日24时止。2017年3月5日15时40分李世山驾驶该车辆沿南港东路由东向西行驶至中散一路交口，与高明俭驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，导致李世山车辆侧翻，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，李世山负事故主要责任，高明俭负事故次要责任。经交管部门调解，双方达成调解意见，由李世山承担双方车损维修费的70%、现场施救费用的70%（凭票），由高明俭承担上述两项费用的30%。因事故，原告产生冀Ｊ×××××车辆维修费37990元，拆解费3800元，施救费，以及冀Ｊ×××××车辆维修费154739元、拆解费15400元，施救费3000元。此外，还产生两车公估费9650元。现原告诉至本院。
另查，2017年6月2日祥泰公司出具证明，同意原告作为实际车主处理涉诉车辆保险理赔事宜，同意将理赔款直接支付给原告。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保费，已履行己方义务。被告未按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉保险合同的约定履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。被告主张：公估报告系原告单方委托，维修费过高，并申请重新鉴定。但其未能提交足以反驳的证据，故对被告的这一主张，本院不予支持。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。施救费一项，应按照天津市有关车辆救援拖运服务收费标准，酌情确定JS6999车辆为4300元。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告李雪庭冀Ｊ×××××车辆维修费、公估费、施救费、拆解费的70%即32192.3元[(37990元+1899元+4300元+3800元-2000元)×70%=32192.3元]；
二、被告于判决生效后10日内赔偿原告冀Ｊ×××××车辆维修费、公估费、施救费、拆解费的70%即125223元[(154739元+7751元+3000元+15400元-2000元)×70%=125223元]；
上述一、二项款项直接打入开户行：中国农业银行天津滨海支行，户名：李雪庭，账号：62×××73。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由原告负担25元，由被告负担1725元（于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 媛
附法律释明：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1646号
原告绍兴县德美化工有限公司，住所地绍兴县柯桥柯东高新技术产业园区镜水路783号。
法定代表人何国英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张富荣，男。
被告湖州新中江纺织印染有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区华侨投资区14号地块。
法定代表人张荣江。董事长。
本院在审理原告绍兴县德美化工有限公司诉被告湖州新中江纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县德美化工有限公司以已与被告庭外和解为由要求撤回对被告湖州新中江纺织印染有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县德美化工有限公司撤回对被告湖州新中江纺织印染有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年十月三十日
书记员 徐 妍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1931号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区，系该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：骆广超，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省清丰县。
被告：朱晓娜，女，汉族，1984年1月26日出生，住河南省清丰县，系骆广超的配偶。
被告：郝振宇，男，汉族，1974年6月9日出生，住清丰县。
被告：董任辉，男，汉族，1989年12月1日出生，住清丰县。
被告：骆志君，男，汉族，1979年10月9日出生，住清丰县。
被告：骆肖雷，男，汉族，1978年6月20日出生，住清丰县。
被告：张清涛，男，汉族，1987年10月16日出生，山东省惠民县人，住濮阳市。
原告清丰县农村信用合作联社与被告骆广超、朱晓娜、张清涛、董任辉、骆志君、骆肖雷、郝振宇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告张清涛、郝振宇的起诉，本院予以准许。原告委托代理人王艳杰、高保全、被告骆广超、董任辉到庭参加诉讼。被告朱晓娜、骆志君、骆肖雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月17日被告骆广超、朱晓娜和郝振宇、董任辉、骆志君、骆肖雷、张清涛与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，骆广超为借款人，郝振宇、董任辉、骆志君、骆肖雷、张清涛为连带责任保证人，被告朱晓娜系骆广超的配偶，其承诺与骆广超共同承担借款的偿还义务。借款金额800000元，合同约定借款期限从2014年10月27日至2015年10月26日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将80万元支付给了被告骆广超，履行了义务。在履行合同过程中，被告骆广超支付利息至2015年10月26日，于2015年10月26日，偿还借款本金193028元。借款期限届满后，至此仍欠本金606972.00元整及利息74566.52元，现欠本息共计681538.52元未付（利息暂算至2016年6月16日，2016年6月16日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告骆广超再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令请求法院判令被告骆广超、朱晓娜共同偿还贷款本金606972.00元及利息74566.52（利息暂算至2016年6月16日，之后的利息另行计算），本息合计681538.52元；被告郝振宇、董任辉、骆志君、骆肖雷、张清涛负连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告申请撤回对被告张清涛、郝振宇的起诉。
被告骆广超辩称，借款事实属实，字都是本人签的，同意还款。
被告董任辉辩称，保证合同是我签的字，同意承担担保责任。
被告朱晓娜、骆志君、骆肖雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日被告骆广超、朱晓娜和郝振宇、董任辉、骆志君、骆肖雷、张清涛与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，骆广超为借款人，郝振宇、董任辉、骆志君、骆肖雷、张清涛为连带责任保证人，被告朱晓娜系骆广超的配偶，其承诺与骆广超共同承担借款的偿还义务。借款金额800000元，合同约定借款期限从2014年10月27日至2015年10月26日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将80万元支付给了被告骆广超，履行了义务。在履行合同过程中，被告骆广超、朱晓娜偿还借款本金193028元，支付利息至2015年10月26日。被告董任辉、骆志君、骆肖雷也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告骆广超、朱晓娜、董任辉、骆志君、骆肖雷签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告骆广超应当按照约定履行还款义务，被告朱晓娜系被告骆广超的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告骆广超共同承担还款付息义务。被告董任辉、骆志君、骆肖雷应当按照合同约定承担连带保证责任。被告朱晓骆志君、骆肖雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告骆广超、朱晓娜于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金606972.00元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年10月27日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告董任辉、骆志君、骆肖雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告董任辉、骆志君、骆肖雷承担保证责任后，可以向债务人骆广超、朱晓娜追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费10615元，减半收取5307.5元，由被告骆广超、朱晓娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年八月二十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初338号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人毛明志，男，1996年10月2日出生，彝族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人毛明志犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人毛明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组X号附X号林某家门前，翻墙入院，将林某放在卧室一挎包内的现金1000元盗走。
同年6月28日，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX街汪某家门前，翻窗入室，将汪某放在卧室一钱包内的现金800元及长命锁黄金吊坠（桃形，马图案）一个盗走。之后，被告人毛明志将盗窃的长命锁黄金吊坠销赃给尹某。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院估价，被盗的长命锁黄金吊坠价值2100元。
同年8月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组X号杨某家中，将杨某家的一块儿童手表盗走。
同年8月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX街XXX号陈某家中，将陈某放在卧室衣柜中一台联想笔记本电脑盗走并销赃给尹某。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗的笔记本价值886.54元。
同年8月23日，被告人毛明志伙同他人窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号朱某家门前，一起翻墙入院，将朱某放在卧室的现金200元、G5510三星手机一部、牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚盗走。之后，被告人毛明志与同伙将盗窃的牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚销赃给尹某。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值720元；经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院估价，被盗的牛形黄金挂件价值760元，被盗的龙形黄金挂件价值590元，被盗的转运珠坠价值225元。
另查明，被害人汪某等人发现自家财产被盗后，先后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2017年9月19日将被告人毛明志抓获归案。被告人毛明志到案后，如实供述了案件事实及将盗窃所得及销赃所得用于吸毒及赌博等事实。之后，公安经过从被告人毛明志处扣押了其盗窃的三星手机并发还给被害人朱某，从尹某处扣押了被告人毛明志盗窃的长命锁黄金吊坠（桃形，马图案）一个、联想笔记本电脑一台、牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚并分别发还给被害人汪某、陈某、朱某。同时，被告人毛明志的亲属代其退赔了被害人杨某、汪某、林某的损失，三被害人对被告人毛明志表示谅解。
上述事实，被告人毛明志在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，估价意见书，收条及谅解书，证人尹某的证言，被害人汪某、朱某、杨某、林某、陈某的陈述，被告人毛明志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛明志以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币共计7281.54元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛明志在与他人合伙盗窃朱某家财物的过程中，其与同案犯所起的作用大小相当，本院依法不划分主、从犯。被告人毛明志到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛明志的亲属代其赔偿了三名被害人的损失，取得三名被害人的谅解，且本案大部分赃物已被追回，量刑时酌情从轻处罚。被告人毛明志尚有违法所得200元未退赔被害人朱某，依法应责令其赔偿被害人朱某相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛明志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）；
二、责令被告人毛明志退赔被害人朱某损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 仲明镜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初338号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人毛明志，男，1996年10月2日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年10月24日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人毛明志犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人毛明志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号附X号林某家门前，翻墙入院，将林某放在卧室一挎包内的现金1000元盗走。同年6月28日，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX街汪某家门前，翻窗入室，将汪某放在卧室一钱包内的现金800元及长命锁黄金吊坠（桃形，马图案）一个盗走。之后，被告人毛明志将盗窃的长命锁黄金吊坠销赃给尹某。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院估价，被盗的长命锁黄金吊坠价值2100元。同年8月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组X号杨某家中，将杨某家的一块儿童手表盗走。同年8月初，被告人毛明志窜至攀枝花市仁和区XX镇XX街XX号陈某家中，将陈某放在卧室衣柜中一台联想笔记本电脑盗走并销赃给尹某。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗的笔记本价值886.54元。同年8月23日，被告人毛明志伙同他人窜至攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号朱某家门前，一起翻墙入院，将朱某放在卧室的现金200元、G5510三星手机一部、牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚盗走。之后，被告人毛明志与同伙将盗窃的牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚销赃给尹某。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价，被盗手机价值720元；经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院估价，被盗的牛形黄金挂件价值760元，被盗的龙形黄金挂件价值590元，被盗的转运珠坠价值225元。另查明，被害人汪某等人发现自家财产被盗后，先后向公安机关报警。公安民警接警后经过侦查，于2017年9月19日将被告人毛明志抓获归案。被告人毛明志到案后，如实供述了案件事实及将盗窃所得及销赃所得用于吸毒及赌博等事实。之后，公安经过从被告人毛明志处扣押了其盗窃的三星手机并发还给被害人朱某，从尹某处扣押了被告人毛明志盗窃的长命锁黄金吊坠（桃形，马图案）一个、联想笔记本电脑一台、牛形和龙形黄金挂件各一枚、转运珠坠一枚并分别发还给被害人汪某、陈某、朱某。同时，被告人毛明志的亲属代其退赔了被害人杨某、汪某、林某的损失，三被害人对被告人毛明志表示谅解。上述事实，被告人毛明志在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，估价意见书，收条及谅解书，证人尹某的证言，被害人汪某、朱某、杨某、林某、陈某的陈述，被告人毛明志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛明志以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币共计7281.54元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毛明志在与他人合伙盗窃朱某家财物的过程中，其与同案犯所起的作用大小相当，本院依法不划分主、从犯。被告人毛明志到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛明志的亲属代其赔偿了三名被害人的损失，取得三名被害人的谅解，且本案大部分赃物已被追回，量刑时酌情从轻处罚。被告人毛明志尚有违法所得200元未退赔被害人朱某，依法应责令其赔偿被害人朱某相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毛明志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一月内缴清）；二、责令被告人毛明志退赔被害人朱某损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 仲明镜二〇一七年十二月十五日法官助理 范译丹书 记 员 钟恒轶附:《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3238号
罪犯赵德友，男，41岁，汉族，安徽省滁州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市南京铁路运输法院于2011年12月7日作出（2011）宁铁刑初字第60号刑事判决，以被告人赵德友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵德友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵德友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德友在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德友予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
山东省泰安市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁09刑抗6号
原审被告人唐某、张某犯强奸罪一案，泰安市泰山区人民法院经审理于二O一五年六月三十日作出（2015）泰山刑初字第138号刑事判决，以强奸罪分别判处唐某有期徒刑一年九个月，张某有期徒刑一年九个月。宣判后，两人未上诉，检察机关未抗诉，判决发生法律效力。现两原审被告人均已刑满释放。
泰安市人民检察院于二0一六年八月二十九日作出泰检公审刑抗〔2016〕6号刑事抗诉书，以“原审判决适用法律错误，导致量刑明显不当。（1）未认定二原审被告人存在轮奸情节，属于认定法定量刑情节错误；（2）唐某虽于案发后自动投案，但其在庭审中否认与张某预谋对被害人实施强奸，不能认定自首，原审判决认定其自首，属于适用法定量刑情节错误；（3）对原审被告人唐某量刑明显不当。唐某系轮奸、系未遂、有前科，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内确定宣告刑”为由，提出抗诉。
本院依法组成合议庭，经审理认为，本案原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令泰安市泰山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一六年九月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1000号
原告：台州市智易网络技术有限公司。
法定代表人：胡利通。
委托代理人：王夏斐。
被告：北京云邦创想网络科技有限公司。
法定代表人：周阳。
原告台州市智易网络技术有限公司为与被告北京云邦创想网络科技有限公司合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：要求判令被告北京云邦创想网络科技有限公司退还订金5000元并赔偿违约金7000元。本院受理后依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王夏斐到庭参加诉讼，被告北京云邦创想网络科技有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年4月22日，原告与被告签订一份网站建设合同，约定：原告委托被告在internet上建立网站、信息发布等业务，被告方应在合同订立后22个工作日开发完成，原告先付订金5000元，余款10000元在验收合格后支付，若被告方在合同规定的时间内未能完成网站制作并交付原告方，或者网站的制作未达到原告方的要求，原告有权拒绝支付制作尾款，被告方不但要退回订金，还要赔偿原告方人民币7000元。合同订立当日，原告按约支付给被告订金5000元，但被告却未按合同约定履行开发制作网站的义务。
上述事实有原、被告订立的网站建设合同以及原告付款的银行单据予以证实。
本院认为，原、被告订立的网站建设合同，双方意思表示真实，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京云邦创想网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告台州市智易网络技术有限公司订金人民币5000元，并赔偿7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计人民币1050元，由被告北京云邦创想网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：1900。开户银行：台州市农行】
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林 芝
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1826号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：戴建明,男,1965年11月6日出生,汉族，住湖北省赤壁市。
关于广州市从化区人民法院与戴建明罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第167号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人戴建明承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1826号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月二十八日
书记员 黄嘉怡
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫03执140号
关于新蒲建设集团有限公司申请执行中航锂电（洛�）有限公司建设施工合同纠纷一案，按照本院（2015）洛民四初字第61号民事调解书的要求，本案于2018年5月23日执行完毕，执行标的：贰佰柒拾陆万叁仟陆佰壹拾捌元捌角玖分，执行费：叁万零叁拾陆元。
特此通知
二〇一八年五月二十三日