江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0281号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李军辉、张廷栋，该公司员工。
被告马磊磊，男，1984年9月25日生，汉族，居民，住灌云县。
被告马占祥，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被告尹爱波，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住灌云县。
被告孙红春，女，1981年7月21日生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告马磊磊、马占祥、尹爱波、孙红春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋，被告马磊磊、尹爱波、孙红春及被告方共同委托代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年12月26日，被告马磊磊向原告借款178000元，年利率为13.2%，到期日为2013年11月21日，被告马占祥、尹爱波、孙红春为该借款连带担保人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告要求被告马磊磊立即偿还到期借款178000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告马占祥、尹爱波、孙红春承担连带清偿责任。
被告马磊磊、马占祥、尹爱波、孙红春共同答辩，原告所称借款并非马磊磊所借，系原告员工利用职务之便为他人办理的借款，并找到马占祥、尹爱波为该笔借款担保，原告未将任何款项交付给被告。2012年12月26日，该员工又找马磊磊、马占祥、尹爱波办理转贷手续，后因怕出事，便不再办理，并向马磊磊出具存折，以证实该款已全部结清，不用再转贷。孙红春从未参与借款事宜，对借款不知情，也从未作为担保人签字或按指印，申请对借款借据及借款合同中孙红春的笔迹及指印进行鉴定。
经审理查明，2010年12月14日，被告马磊磊向原告借款178000元，被告马占祥、尹爱波为担保人，借款到期日为2011年12月10日。2011年12月26日，通过转贷手续，马磊磊在清偿上笔贷款后，又向原告借款178000元，被告马占祥、尹爱波为担保人，借款到期日为2012年11月21日。2012年12月26日，马磊磊通过转贷手续，清偿上笔贷款，并与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款178000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2013年11月21日，被告马占祥、尹爱波为该笔借款连带担保人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告马磊磊至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告马占祥、尹爱波也未履行担保义务。
2015年11月26日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第790号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.据现有鉴定材料，倾向认定送检《个人担保借款合同》第6页上“担保人（4）”栏内签名字迹“孙红春”不是孙红春所写；2.由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检《个人担保借款合同》第6页上“担保人（4）”栏内签名字迹“孙红春”处押名指印是否孙红春所留。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的《个人担保借款合同》、马磊磊身份证复印件、马占祥身份证复印件、尹爱波身份证复印件及常住人口登记卡复印件、孙红春身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件三份、收贷收息凭证复印件三份、汇兑汇出凭证复印件三份、被告方举证的存折、以及东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第790号司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
原告要求被告孙红春作为担保人对本案借款承担连带清偿责任，对此，孙红春否认作为担保人在借据和借款合同上签名、按指印。经本院委托鉴定，鉴定机构倾向认定《个人担保借款合同》第6页上“担保人（4）”栏内签名字迹“孙红春”不是孙红春所写，而押名指印不具备鉴定条件，无法确认。原告无其他证据证实其所称事由，因此，本院对其上述主张不予支持。
被告方辩称本案借款已于2012年12月26日全部还清，并举证存折一本。本院认为，被告方在其举证的存折形成前，前笔178000元借款尚未偿还，而该存折载明的五笔存支款项中，存入总金额为384000元(28000元+178000元+178000元)，支出总金额为383805.87元（178000元+205805.87元），余额为194.13元，属于存支平衡，并无款项用以偿还仍欠的178000元借款，符合转贷情形。并且被告方在2015年9月18日庭审中称本案借款系原告员工彭维阳利用职务之便为他人办理，并非被告马磊磊所借，但在2016年3月15日庭审中又称借款系被告马磊磊所用，前后说法不一，自相矛盾。被告方无其他证据证明借款已经全部还清，本院对其上述抗辩事由不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马磊磊向原告借款178000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，马磊磊未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告马磊磊返还借款本金178000元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告马占祥、尹爱波作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金178000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月26日起至2013年11月21日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年11月22日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告马占祥、尹爱波对被告马磊磊上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告马磊磊、马占祥、尹爱波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告马磊磊负担，鉴定费1900元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 于从龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 辉
书 记 员 王加亮
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。