福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2690号
原告黄弘，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李爱国，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
被告翁朝阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告翁雪鸿，女，汉族，1967年1月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄弘与被告翁朝阳、翁雪鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄弘及其委托代理人梁晓芬，被告翁雪鸿到庭参加诉讼。被告翁朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄弘诉称：2012年9月18日被告翁朝阳因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并约定利息为月利率2%。原告于借款当日，通过原告配偶李丽雅的中国银行账号，将上述款项以银行转账的方式一次性汇入被告翁朝阳的账�内。2014年2月17日，被告翁朝阳再次向原告借款人民币500000元，双方约定利息为月利率2%，该笔款项由原告以银行转账方式汇入翁朝阳的账户内。次日，翁朝阳向原告出具借据一份。上述第一笔款项发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。翁朝阳自2014年4月18日起未再向原告支付利息，请求判决：1.被告翁朝阳立即偿还原告借款人民币1000000元，并自2014年4月18日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.被告翁雪鸿对上述款项中的500000元借款及利息承担共同偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告翁雪鸿辩称：一、被告提供2012年9月18日的银行单据，但未提供借款凭据，该款项可能是黄弘妻子偿还翁朝阳的借款或支付的其他往来款项。二、关于第二笔款项，翁朝阳出具100万元借据的时间早于汇款50万元的时间一个月，无法说明是同一个事项，更不能表明这100万元的借据是2012年和2014年的两笔50万元的合计数。两被告已于2013年12月17日办理离婚手续，翁朝阳在离婚后的借款应由其本人承担偿还责任。三、被告翁雪鸿与黄弘互相不认识，也不清楚本案经济往来情况。翁朝阳在与原告发生资金往来期间受聘于福建安盈投资有限公司，担任总经理一职，款项是用于经营资金周转，而非用于家庭开支。应由翁朝阳本人和他所在的公司承担完全责任。
被告翁朝阳未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，原告黄弘通过其妻李丽雅中国银行的账户向被告翁朝阳建设银行的账户转账人民币50万元。同日，翁朝阳上述账户中的41万元转入被告翁雪鸿建设银行的账户内，并于当日从翁雪鸿建设银行的账户内转出53.7万元至翁朝阳工商银行的账户内。2014年1月8日，翁朝阳向黄弘出具《借据》一份，载明：“兹向黄弘借款人民币壹佰万（小写￥1000000.00），借款期限自2014年1月18日起至2015年1月18日止。借款人签字后生效。特立此据！借款人：翁朝阳2014年1月18日”。2014年2月17日，黄弘通过建设银行的账户向翁朝阳的上述账户再转账人民币50万元。翁朝阳自2012年10月至2014年2月，于每月18日左右向黄弘汇款人民币1万元，并在2014年3月18日向黄弘汇款人民币2万元。
另查明：被告翁雪鸿与翁朝阳于2013年12月17日协议离婚，上述款项中2012年9月18日50万元款项系发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有各方当事人的陈述、中国银行同城跨行转账专用凭证、黄弘建设银行账�明细、翁雪鸿建设银行的账户明细、翁朝阳工商银行的账户明细、翁雪鸿离婚证等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。一、关于借款事实和债务承担的问题。原告黄弘持有被告翁朝阳出具的《借据》一份，结合相关银行明细，可以认定本案翁朝阳借款100万元的事实。虽然翁朝阳出具《借据》时已经与翁雪鸿解除婚姻关系，但根据相关银行明细，可以认定被告翁朝阳于2012年9月18日向原告黄弘借款50万元，该部分的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，上述50万元借款应按被告翁朝阳、翁雪鸿共同债务处理，翁雪鸿应当承担共同还款责任。翁雪鸿主张其收到41万元的建设银行的账户是由翁�阳管理使用，对该笔借款并不知情，未参与翁朝阳的经营行为，但提供的翁雪鸿建设银行的账户历史流水并不足以证明上述主张。即使翁雪鸿的账户由翁朝阳管理使用，也可以说明双方对共同财产进行控制的情况，因此，本院对翁雪鸿的主张不予采纳。二、关于本案借款利息的问题。本案《借据》中并未载明利息，根据原告的陈述和被告翁朝阳定期向原告转账的事实，可以盖然性地认定双方约定了月利率2%的借款利息。翁朝阳于2014年3月18日最后支付了一次利息2万元，原告请求被告支付自2014年4月18日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，因为银行利率调整，应区别对待。具体为2015年10月24日前，银行同期同类贷款利率四倍超过双方约定的月利率，相应利息应按双方约定的月利率2%计算。2015年10月24日起银行同期同类贷款利率四倍低于双方约定的月利率，相应利息应按银行同期同类贷款利率四倍计算。因此原告对利息的主张，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁朝阳应在本判决生效之日起十日内支付原告黄弘借款本金人民币100万元并支付该笔借款自2014年4月18日起至2015年10月23日止按月利率2%计算、2015年10月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；
二、被告翁雪鸿对本判决第一项中的本金50万元和相应利息承担共同偿还责任；
三、驳回原告黄弘其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，由被告翁朝阳负担12037.5元，由被告翁雪鸿负担4012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蒋武庆
审 判 员 林大华
人民陪审员 吴英明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑桂艳
本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。