湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终949号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人王栋，系王某某之父。
被上诉人（原审被告）严新红。
委托代理人周志高，邵阳市法律援助中心指派律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）因与被上诉人王某某、严新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年五月五日作出的（2015）新民初第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保邵阳分公司的委托代理人覃淑娟，被上诉人王某某的法定代理人王栋，被上诉人严新红的委托代理人周志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月6日，严新红驾驶湘E某某小型普通客车从新邵县新田铺镇沿S217驶往新田铺镇桥当头村方向，19时10分许，途径新田铺镇新光村3组路段时，将横过马路的王某某撞倒在地，造成王某某受伤的交通事故。事故发生后,王某某被送往邵阳市中心医院治疗，后王某某病情加重，被送往中南大学湘雅医院住院治疗，后又转入湘雅博爱康复医院住院治疗，住院时间为2015年6月30日—2015年12月14日，现王某某仍未出院。王某某此次起诉的费用仅包含本次住院医疗费119040.80元，其他相关费用王某某另行主张权利，严新红垫付医药费102907.95元（另案处理），人民财保邵阳分公司在交强险范围内垫付了10000元，原审法院于2015年11月6日裁定人民财保邵阳分公司先行支付了医药费5万元。2015年6月18日新邵县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定严新红承担此次事故的主要责任，王某某承担次要责任。
另查明，严新红驾驶的湘E某某在人民财保邵阳分公司购买了交强险及50万元商业三责险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间。严新红承认购买车辆保险，业务员曾向严新红提示并说明过相关条款的内容。人民财保邵阳分公司申请对王某某的住院医疗进行非医保审核鉴定，2016年3月8日，邵阳市人民司法鉴定所出具鉴定意见书，王某某的医疗费中非医保用药自负的金额为37682.81元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：医疗费中是否要核减非医保部分的费用。人民财保邵阳分公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故受伤人员诊疗指南》、《机动车交通事故第三者责任保险条款》之规定，要求核减非医保部分用药，并对本案非医保用药进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，但该份鉴定仅审核非医保用药部分37682.81元，并未提供基本医疗保险同类医疗费的价格，无法得出非医保用药与同类医保用药的差额，且原审法院在庭审过程，也向人民财保邵阳分公司多次释明，但其未补充提供相关证据，故对人民财保邵阳分公司要求核减非医保用药不予支持。
双方当事人对新邵县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书均无异议，严新红承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负主要责任的，承担80%”，故由王某某自负20%责任，由严新红承担80%责任。人民财保邵阳分公司辩称，其与严新红签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款的规定“被保险机动车负主要事故责任的，事故责任为70%”，因此在交通事故中，保险公司愿替代承担此次事故的70%责任，不足部分由严新红自负。保险公司已对该条款进行黑色加粗处理，能够引起投保人注意，且严新红在庭审过程中承认保险业务员进行了提示告知义务，对此条款也未提出异议，据此认定该条款系双方真实意思表示，故对人民财保邵阳分公司承担交通事故70%责任，严新红自负10%责任的辩称予以支持。
肇事车辆湘E某某小型普通客车向人民财保邵阳分公司投保了交强险和50万元商业三责险且购买了不计免赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，王某某因此次交通事故所造成的医疗费损失由人民财保邵阳分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿，超出交强险医疗费限额内的部分，由各方当事人按事故责任比例进行分担。故王某某的医疗费损失119040.80元由人民财保邵阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王某某医疗费10000元（已支付），超出交强险限额的医疗费损失109040.80元，人民财保邵阳分公司在三责险限额内赔偿王某某76328.60元（109040.80×70%），扣除人民财保邵阳分公司先行支付的50000元，还应赔偿王某某26328.60元，严新红赔偿王某某10904元，剩余医疗费损失21808.20元（109040.80×20%）由王某某自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔付王某某医疗费26328.60元；（二）由严新红赔偿王某某医疗费10904元；（三）驳回王某某的其他诉讼请求。
人民财保邵阳分公司上诉称，根据保险合同的约定，伤者的非医保用药金额人民财保邵阳分公司不承担赔偿责任。邵阳市人民司法鉴定所对伤者王某某的非医保用药金额进行了鉴定，王某某的非医保用药金额为37682.81元，但原审法院判决人民财保邵阳分公司承担赔偿责任时未予扣除不当。请求二审改判驳回王某某对人民财保邵阳分公司的诉讼请求或将本案发回重审。
王某某答辩称，是否扣除非医保用药金额与王某某无关。
严新红答辩称，人民财保邵阳分公司虽申请法院委托鉴定机构作出了非医保用药审核鉴定意见，但未将非医保同类用药的差额体现出来，应承担举证不能的法律后果。非医保用药不是免除人民财保邵阳分公司承担赔偿责任的理由。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：人民财保邵阳分公司在商业三责险中对王某某的非医保用药金额应否当承担赔偿责任。商业三责险是非强制性保险，其设立的目的在于发挥保险的经济补偿功能，依据民事自治原则，在不违背法律规定的前提下，应尊重投保人和保险人之间签订的保险合同的约定。本案中，人民财保邵阳分公司与严新红签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。人民财保邵阳分公司已对上述条款标注成了黑色加粗字体，能够引起严新红的注意，且严新红认可保险业务员对其履行了如实告知义务，对该条款未提出过异议，上述条款亦未违反法律禁止性规定，应当对人民财保邵阳分公司、严新红具有约束力。在原审过程中，经原审法院委托邵阳市人民司法鉴定所对王某某住院所产生的医疗费中非医保用药进行了审核鉴定，其中非医保用药金额为37682.81元。人民财保邵阳分公司根据上述规定，对该非医保用药37682.81元不应承担赔偿责任。因此，人民财保邵阳分公司提出其在商业三责险中对王某某的非医保用药37682.81元不承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，以人民财保邵阳分公司未提供证据证明王某某的非医保用药与同类医保用药的差额为由，对人民财保邵阳分公司提出核减非医保用药的主张不予支持，与《中华人民共和国合同法》第八条中“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定相悖，属适用法律不当，本院予以纠正。因肇事车辆湘E某某小型普通客车向人民财保邵阳分公司投保了交强险和50万元商业三责险且购买了不计免赔，王某某此次交通事故所造成的医疗费损失由人民财保邵阳分公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿，超出交强险医疗费限额内的部分，由各方当事人按事故责任比例进行分担。在此次事故中，王某某应自负20%的责任，严新红应承担80%的责任，而根据人民财保邵阳分公司与严新红签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款规定，人民财保邵阳分公司应承担的保险替代赔偿责任为此次事故70%的责任，不足部分由严新红自负。故王某某的医疗费损失119040.80元由人民财保邵阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已支付），超出交强险限额的医疗费损失109040.80元，人民财保邵阳分公司在三责险限额内赔偿王某某49950.59元［（109040.80-37682.81）×70%］，因人民财保邵阳分公司先行支付给了王某某50000元，已多支付49.41元，故不再对王某某进行赔付，严新红应赔偿王某某37282.05元［109040.80－（109040.80×20%）－49950.59］，剩余医疗费损失21808.2元（109040.80×20%）由王某某自负。综上，原审判决适用法律部分错误，认定人民财保邵阳分公司的赔偿金额时未将非医保用药金额予以扣除不当，实体处理欠妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2015）新民初第1295号民事判决；
二、由严新红赔偿王某某医疗费37282.05元，此款限收到本判决书之日起七日内付清；
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费458元，由严新红负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年八月四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险合同法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。