wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3623号
原告：李盛林，男，1967年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：任显凤，男，1967年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所实习律师。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道999号12幢，统一社会信用代码91500118563474349K。
法定代表人：郑维国，董事长。
委托诉讼代理人：何友成，该公司员工。
原告李盛林、任显凤与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维定益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛林、任显凤及其委托诉讼代理人舒展、徐霞，被告国维定益公司的委托诉讼代理人何友成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛林、任�凤向本院提出诉讼请求：1.判令国维定益公司支付逾期交房违约金（以883314元为本金，自2015年7月1日起按每日万分之三的标准计算至交房之日止）；2.诉讼费用由被告国维定益公司负担。事实和理由：二原告与国维定益公司于2013年12月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买国维定益公司开发的位于重庆市永川区兴龙大道999号1幢3单元1-1的商品房。合同约定国维定益公司应当于2015年6月30日前将竣工验收备案登记的商品房交付二原告使用，并同时约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，二原告依约付清了房屋总价款883314元，但国维定益公司未按约定交付房屋。
被告国维定益公司辩称，二原告诉称的事实属实，其公司对违约金计算和支付没有异议，认为应该支付二原告违约金，但同时认为违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查�认定事实如下：
2013年12月25日，二原告与国维定益公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定国维定益公司将其开发的位于重庆市永川区兴龙大道999号1幢3单元1-1号的房屋出售给二原告；房屋总成交价为883314元；房屋交付使用时间为2015年6月30日，逾期交房超过45日的，二原告有权从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，要求国维定益公司按照已支付房款的万分之3支付违约金。
合同签订后，二原告按约支付了房屋总价款883314元。国维定益公司至今未交付房屋。
本院认为，二原告与国维定益公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的权利义务。现二原告按合同约定履行了房款支付义务，但国维定益公司却未在合同约定的交房时间内交付房屋，故其应当按合同约定承担逾期交房违约责�。被告国维定益公司对违约金支付没有异议，仅是认为合同约定的违约金计算方式过高，请求法院予以调整。本院认为，合同约定的逾期交房责任为从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已支付房款的万分之3计算违约金。该违约金计算方式系双方真实意思表示，合法有效，且并没有存在过分高于损失的情况，应当予以确认，对国维定益公司辩称违约金过高的意见不予采纳。因为涉案房屋是否能交房以及交房时间不确定，故本院仅主张法庭辩论终结日之前，即2018年5月17日之前的违约金。此后的违约金本院暂不予处理，待交房时间确定后，二原告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李盛林、任显凤支付逾期交房违约金（以883314元为本金，自2015年7月1日起按每日万分之三的标准计算至2018年5月17日止）；
二、驳回原告李盛林、任显凤其他诉讼请求。
案件受理费2685元，由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年五月三十日
书记员 彭祝敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5125号
原告：李君华。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李君华诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金11022.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李君华于2013年3月29日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的是商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告李君华依约支付全部房款551124元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告李君华以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理房地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以原告诉状签名与合同签名不一致为由请求驳回，因其未申请笔迹鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李君华支付违约金11022.48元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费75元减半收取38元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第785号
申请执行人：潘思开，男，汉族。
被执行人：马永锋，男，汉族。
被执行人：韦香玲，女，汉族。
申请执行人潘思开与被执行人马永锋、韦香玲买卖合同纠纷一案，二被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第110号民事调解书确定的义务。现原查封财产即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人马永锋位于兰山区涑堤春晓A2号楼××室房产及被执行人韦香玲位于兰山区城建时代庄园12号楼××室房产及附属车位，期限为三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第785号
本院在执行申请执行人潘思开与被执行人马永峰、韦香玲合同纠纷一案（2015临兰商初字第110号民事调解书），申请人潘思开申请将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马永峰、韦香玲至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第785号
本院在执行申请执行人潘思开与被执行人马永峰、韦香玲合同纠纷一案（2015临兰商初字第110号民事调解书），申请人潘思开申请将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马永峰、韦香玲至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第785号
本院在执行申请执行人潘思开与被执行人马永峰、韦香玲合同纠纷一案（2015临兰商初字第110号民事调解书），申请人潘思开申请将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马永峰、韦香玲至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马永峰、韦香玲纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第785号申请执行人：潘思开，男，汉族。被执行人：马永锋，男，汉族。被执行人：韦香玲，女，汉族。申请执行人潘思开与被执行人马永锋、韦香玲买卖合同纠纷一案，二被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第110号民事调解书确定的义务。现原查封财产即将到期，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人马永锋位于兰山区涑堤春晓A2号楼××室房产及被执行人韦香玲位于兰山区城建时代庄园12号楼××室房产及附属车位，期限为三年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十二月二十一日书记员 王德鑫
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第6551号
申请执行人福州青云山御温泉酒店有限公司。
法定代表人杨能墚。
被执行人福州华福旅行社有限公司。
法定代表人陈郡。
申请执行人福州青云山御温泉酒店有限公司与被执行人福州华福旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第3118号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州青云山御温泉酒店有限公司于2011年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付欠款11292元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费82元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2011年7月6日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现其名下有可供执行的房产；于2011年7月13日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；于2011年9月21日向福州市工商行政管理局查询被执行人的工商登记情况，查明被执行人于2011年5月20日因不按规定接受年检被吊销营业执照；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款；本院已将被执行人福州华福旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月4日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年6月13日作出的（2010）鼓民初字第3118号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 刘备战
二〇一四年八月八日
书记员 赵聪明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1901号
原告：朱建国，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：汪振龙，住宿迁市经济开发区。
原告朱建国与被告汪振龙运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托诉讼代理人吴琼、曾强到庭参加诉讼，被告汪振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告在雨花台区小行医院工地提供运输服务，被告在支付原告部分运费后尚欠运费217400元未付。起诉时，被告承诺三天内支付17400元，故原告在本案中主张运费200000元，另17400元原告保留另案主张的权利。
被告汪振龙未作答辩。
原告朱建国围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条、短信记录等证据，被告汪振龙未到庭进行质证，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告为被告运输渣土。2017年4月26日，被告出具欠条一份，言明：今有朱建国车子在小行医院干活，其中有531车，每车1200元，合计637200元；有74车，每车1300元，合计96200元，总合计733400元，已付运费280000元，欠453400元。2017年5月6日，被告出具欠条一份，言明：今收到朱建国单子26车，1300×26=33800元。2017年8月7日，被告出具欠条一份，言明：今共欠朱建国运费款427000元，现承诺本周内付27000元，下周2017年8月15日之前付200000元，余款200000元于2017年9月15日之前付清，如付不清，自愿把奥迪车苏Ｎ×××××抵押给朱建国，钱结清再把车归还。原告陈述被告在出具上述欠条后又陆续支付部分款项，尚欠217400元未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但双方之间实际已形成运输合同关系，原告为被告运输渣土，被告应当按约支付相应费用。经双方对账确认，截止2017年8月7日，被告欠原告运费款427000元，被告承诺于2017年9月15日之前付清所有款项，后被告虽支付了部分款项，仍有217400元未按约支付，应当承担本案的违约责任。原告要求被告支付运输费并承担逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振龙于本判决生效之日起十日内，支付原告朱建国运输费200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年9月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛娟娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙凡力
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初14号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉【2016】13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2016年3月3日16时许，被告人刘某酒后驾驶蒙D×××××小型普通客车行驶至娄烦县西街村路段时，被执勤民警当场查获。后经对刘某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，结论为275.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月3日中午，被告人刘某在娄烦县娄烦镇河家庄村饮酒后，于下午16时许驾驶蒙D×××××小型普通客车行驶至娄烦县西街村路段时，被娄烦县公安局交警大队执勤民警当场查获。
2016年3月3日，经山西省晋安司法鉴定所鉴定，送检的刘某血液中检出乙醇成份，含量为275.12mg/100ml。
证明以上犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年3月3日下午16时05分许，被告人刘某因涉嫌酒后驾驶机动车被娄烦县公安局交警大队执勤民警当场查获，并于当日被立案侦查。
2、拘留证、取保候审决定书证实，被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
3、强制措施凭证证实，娄烦县公安局交警大队扣留了被告人刘某的驾驶证。
4、车辆照片、被告人驾驶车辆位置照片证实车辆及被告人驾驶车辆的具体情况。
5、户籍证明、机动车驾驶证、行车证复印件证实，被告人刘某具备法定刑事责任年龄，其准驾车型为C1，其驾驶的驶蒙D×××××小型普通客车所有人为高某。
6、娄烦县公安局201603吸毒现场检测报告书证实，刘某的尿样检测样本经现场检测，结果呈阴性。
7、查获经过证实，2016年3月3日下午16时05分许，被告人刘某因涉嫌酒后驾驶机动车被娄烦县公安局交警大队执勤民警当场查获。
8、山西省晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】血检字第235号司法鉴定检验报告书证实，送检的刘某血液中检出乙醇成份，含量为275.12mg/100ml。
7、被告人供述证实案发经过。
以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（罚金于判决生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘珊瑛
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 苏同生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县嘉佳商贸有限责任公司。
法定代表人：陆建华，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西浦北县建筑工程公司。
法定代表人陈宗任，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李美先，个体工商户。
再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司因与被申请人广西浦北县建筑工程公司、李建、李美先承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2012）阳民一初字第1252号民事判决及本院（2013）百中民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司申请再审称：1、一审判决未根据事实和法律就对再审申请人提出的关于五万吨果蔬深加工速冻车间钢结构屋面工程质量问题，认定为该项工程交付给再审申请人使用已超过两年时间了，应视为被申请人李美先向再审申请人交付的工作成果符合双方口头合同的约定，一审判决的认定是错误的。2、一审判决没综合全案证据，认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是错误的。该项目是被申请人广西浦北县建筑工程公司自行转包给被申请人李美先的，有建设工程合同、补充协议设计合同及图纸为证。3、广西浦北县建筑工程公司违法转包，且车间钢结构屋面工程存在严重的工程质量问题，所以被申请人广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》是无效的。综上，再审申请人认为一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人违反了双方关于工程质量的约定，违反了国家关于工程建筑质量的强制性规定，二审法院认定再审申请人与被申请人存在口头约定没有事实和法律依据，请求依法支持再审申请人的再审请求，维护其合法权益。
本院认为，再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、申请再审人提出一审判决未根据事实和法律就对再审申请人提出的关于五万吨果蔬深加工速冻车间钢结构屋面工程质量问题，认定为该项工程交付给再审申请人使用已超过两年时间了，应视为被申请人李美先向再审申请人交付的工作成果符合双方口头合同的约定，该认定是错误的主张，理由不成立，不予支持。本案在一审时，再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司提起反诉，要求被申请人李美先赔偿因工程质量低劣造成翻工经济损失144150元及因延误季节收购圣女果加工果脯所造成无法生产的经济损失300000元，并申请要求对被申请人李美先承建的果脯车间钢结构质量和安全隐患进行鉴定。再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司提起反诉后，于2011年11月29日在庭审中撤回反诉请求。由此可见，再审申请人对工程质量已无异议，一审判决的认定是正确的。2、再审申请人提出一审判决认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是错误的，实际上该项目是被申请人广西浦北县建筑工程公司自行转包给被申请人李美先的，该主张与事实不符，不予支持。由于被申请人李美先否认与被申请人广西浦北建筑工程公司存在转包关系，在二审期间经现场勘验，双方一致确认争议的第二车间是由被申请人李美先施工完成的，再审申请人在二审所提供的证据不能充分证实被申请人李美先与被申请人广西浦北建筑工程公司存在转包关系，并且与被申请人李美先是第二车间实际施工人的事实也不符，所以一审判决认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是正确的。3、再审申请人提出被申请人广西浦北县建筑工程公司违法转包，且车间钢结构屋面工程存在严重的工程质量问题，所以被申请人广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》是无效的主张，与事实不符，不予支持。再审申请人在二审提供的证据经质证后，二审法院认为，再审申请人提供的证据，不能充分证实被申请人广西浦北县建筑工程公司与被申请人李美先存在转包关系，被申请人李美先是第二车间的实际施工人，二审法院的认定是有依据的。再审申请人主张被申请人广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》无效，是另一种法律关系，应另案处理。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李维娇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初357号
原告翟振望，男，1952年3月8日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县新安镇旦阳村**组。
委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告余祥军，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县甘溪滩镇长冲村*组。
原告翟振望与被告余祥军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟振望及其委托诉讼代理人冉德清到庭参加诉讼，被告余祥军经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟振望向本院提出诉讼请求：1、判令余祥军偿还翟振望工资5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年余祥军承建黄锐个人楼房的修建项目。余祥军请翟振望从事小工工作。2016年住房修建完毕，余祥军与翟振望经结算后欠翟振望劳务工资7200元，余祥军于2016年5月30日给付了翟振望2000元，欠下5200元约定2016年中秋节付清。后经原告多次催讨未果，以致成讼。
余祥军未予答辩。
翟振望为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
原、被告的身份信息各1份，欲证明原、被告系适格的诉讼主体的事实；
欠条1份，欲证明被告欠原告工资7200元的事实。
余祥军未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于翟振望递交的证据经庭审质证，本院认证如下：
翟振望提交的证据1系国家户籍管理机关出具的公文文书，本院予以认证；证据2客观、真实与本案有关联且与原告的陈述基本一致，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
2015年初余祥军个人承建临澧县黄锐私人楼房的修建。翟振望经人介绍在该工地从事小工公工作，每日150元劳务费。2016年初房屋工程竣工。2016年2月4日余祥军与翟振望经结算后欠翟振望劳务费7200元，并出具欠条一份，“今欠到，翟振望小工工资7200元整，欠款人余祥军，5月30日还款”。同年，5月30日余祥军给付了翟振望2000元，并在原欠条上备注“欠5200元”。剩余款项经翟振望多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：余祥军承建黄锐私人住宅，翟振望为余祥军提供劳务，余祥军与翟振望之间形成劳务合同关系。该劳务合同是在自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。双方在竣工后进行结算，余祥军出具了欠据，故对翟振望主张余祥军支付劳务费5200元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余祥军本判决生效后十日内支付翟振望劳务费5200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由余祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年八月八日
书 记 员 易 浩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3769号
原告:张永强。
委托代理人：丛领。
被告：丁玉花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
原告张永强与被告丁玉花、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永强代理人丛领，被告丁玉花、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2016年1月19日，被告丁玉花驾驶机动车（辽A×××××）因倒车无视瞭望在天坛××街金马鞋城门口与原告妻子丛领驾驶的机动车（辽A×××××）相撞，经交警认定，丁玉花在此次交通事故中负全责，丛领无责。现场，丁玉花拒绝在《道路交通事故认定书》上签字，丛领签字。交通警察通知丛领�如丁玉花不理赔，可到法院起诉，警察离开现场，丛领向丁玉花询问如何处理，丁玉花表示此事与她无关不会理赔，丁玉花同一男子驾车离开现场。当日14时许丁玉花弟弟约丛领到大东路人民保险公司理赔并表示承担全部责任。到达大东路人民保险财产公司理赔中心后，经人民保险财产公司业务员现场拍照后，业务员称会将人民币2,100元交强险费打入丁玉花卡中。随后，丛领去沈阳市北二路和兴大众4S店定损，经4S点业务员认定，表面修车的费用在人民币3,000元以上，右前门和后门需拆开后判断是否有零件损坏，才能确定最终的修车费用。下午15时许，丛领将修车费用情况通知丁玉花，丁玉花表示只能给人民币2,100元，最多加人民币200元。丛领表示，依据交通事故认定书，修车费用不论多少都需要由丁玉花承担，如果不支付修车费用只能走法律程序，提起诉讼，丁玉花表示，不会给钱，愿意怎样就怎样，态度比较蛮横。基于此，张永强在万般无奈的情况下特向沈河区法院提起诉讼，解决此次纠纷。在处理此事过程中，张永强想了很多办法，多次与被告沟通，希望能够私下下调解解决问题，尽量不将矛盾上交，但得不到被告理解。在诉讼过程中，张永强多次向单位请假，办理诉讼手续，多次往返于法院和交警队之间，身心和内心都很疲惫。造成这样的结果是源于被告的无理取闹，蓄意拖延赔付，藐视法律。在此期间，张永强将车送到4S店修理，打车返回家中，车辆修理期间因无车可用产生了一些交通费，并耽误了很多个人时间和工作方面的事情。丛领驾驶的机动车（大众迈腾2.0T）是原告于2014年8月14日购买的新车（裸车价格人民币23万余元），目前该车车况良好，车辆右侧受损部位均是原厂漆，从未更换或修理过，即使下一步车辆�修完毕，该车出售价格势必受到影响，因此原告认为被告应该赔偿一些折旧费。1月21日，4S店通知修车款为人民币3,975元，2016年1月22日张永强个人垫付全部修车款。
被告丁玉花辩称，当时我的车就在南塔日杂的路边那里停着等车位，我的车是在停止状态，原告的车辆从后面撞的我，我只同意把保险公司赔偿的人民币2,100元给原告，其余不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后我公司已经将赔偿限额人民币2,000元及无责代赔人民币100元赔偿给被保险人丁玉花，故保险公司已履行完毕赔偿责任本案不应承担任何责任。
经审理查明，2016年1月19日12时10分许，被告丁玉花驾驶辽A×××××号机动车在天坛一街金马鞋城门口倒车时与原告张永强所有的车辆辽A×××××号机动车�生碰撞，造成原告张永强车辆受损，此事故经交警部门认定，丁玉花负事故全部责任，原告无责任。原告张永强在沈阳市北××和××大众××店××及维修，花费修理费人民币3,975元。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车费。
另查，丁玉花为辽A×××××号机动车的实际车主，登记车主为黄景芳。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司仅投保交强险，该事故发生在保险责任期限内。保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额人民币2,000元及无责代赔人民币100元赔偿给被告丁玉花。
上述事实，有双方当事人的陈述、修车费发票、保险结算单、道路交通事故认定书、赔付证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告丁玉花驾驶的车辆�发生交通事故造成原告车辆受损，对给原告造成的经济损失，被告丁玉花应予赔偿。因保险公司已履行完毕赔偿责任，故本案不应再承担任何责任。原告的修车费用全部应由被告丁玉花承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁玉花于本判决生效后10日内一次性给付原告张永强修车费人民币3,975元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张青楠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2094号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：王棋，男，1981年11月6日出生，汉族，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）与被告王棋、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告王棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王棋、王静偿还原告借款本金14万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权所产生的律师代理费；二、被告王棋以其设定的抵押对上述借款本息承担抵押保证责任。事实与理由：2016年5月26日，被告王棋在原告处申请贷款14万元，双方约定：借款期限一年，月利率8.34‰。被告王棋以其自有房产设定抵押。被告王静系被告王棋的妻子，贷款系夫妻共同债务，应共同偿还。原告依约向被告发放贷款14万元，在贷款使用期间，被告未按合同约定偿还本息。借款到期后，经原告多次追要，借款本金14万元及利息未清偿。
被告王棋未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告王棋签订《个人借款合同》。合同约定，被告王棋在原告处借款140000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，月利率为8.34‰，本合同及合同项下担保有关的律师服务等费用由借款人承担，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王棋签订《抵押合同》并在汝南县房地产交易管理所办理了他项权利抵押登记监证书，被告王棋以自有的房产（位于汝南县××××东刘房屋所有权证号00068058）作为抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告王棋伟提供了借款，被告王棋清偿利息至2016年7月4日，未如约偿还借款本金140000元及下余利息。2018年6月15日，原告与河南尚成律师事务所、河南小东律师事务所签定委托代理协议一份，并支付律师代理费为5600元。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告王静的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王棋签订的个人借款合同、抵押合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行发放贷款的义务，被告王棋未按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本息并支付律师代理费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王棋以自己名下房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王棋于判决生效后五日内偿还原告贷款本金140000元及利息（利率按合同约定月利率为8.34‰计算，从2016年7月5日起至2017年5月26日止；从2017年5月27日起至本判决确定的还款之日止按原月利率8.34‰基础上加收50%计息）；
二、被告王棋于判决生效后五日内支付原告律师代理费5600元；
三、被告王棋不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告有权依法以被告王棋位于汝南县三门闸街道五里庙村东刘的房屋（房屋所有权证号00068058）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
本案受理费减半收取1550元，由被告王棋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 石昆
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00190号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年10月21日被磐安县公安局刑事拘留。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日19时40分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从磐安县深泽乡上亨堂往新渥镇方向行驶，途经磐缙线18KM+50M路段时被磐安县公安局执勤交警查获。经现场呼气测试，李某体内的酒精含量为85mg/100ml；经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，物证检验报告，血样提取登记表及视频，现场呼气测试视频，强制措施凭证，机动车、驾驶证查询信息，购车收款收据、合格证，醒酒记录，户籍证明，查获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林柳娟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢65号
申请人张淑侠，女，汉族
被执行人朱王兴，男，汉族
申请人张淑侠与被执行人朱王兴民间借贷纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1500号民事判决书，申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，对原扣押被执行人朱王兴名下有陕E822**三一牌车辆，识别代号：001836进行评估拍卖。在拍卖过程中，被执行人自行将陕E822**三一牌吊车出售价款交至法院，申请人张淑侠领取案款165000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1500号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 景军民
二〇一七年九月五日
书记员 薛 尧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初531号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邵某，男，1986年3月7日生，汉族。2015年10月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人邵某犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月底至2015年5月间，被告人邵某与河南省健木堂实业有限公司法定代表人武某（另案处理）在南京成立南京分公司，雇佣业务员打电话、发传单、召开投资宣传会、口口相传等方式宣传公司发展需要资金，并承诺高额利息，向78名社会公众非法吸收资金共计人民币（以下均为人民币）560.73万元，支付利息19.16万元，造成实际损失541.57万元。
起诉时，公诉机关随卷移送了书证、证人证言、集资参与人的陈述、被告人邵某的供述及辩解、审计报告等证据，以证实被告人邵某的行为已构成非法吸收公众存款罪。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定依法判处。
被告人邵某辩解自己系主动投案。
辩护人提出被告人邵某有自首情节；其在与武某的共同犯罪中系从犯；涉案数额应当以有收据并实际收到的金额为准；被告人邵某系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月底，被告人邵某与河南省健木堂实业有限公司法定代表人武某（另案处理）在南京市鼓楼区XX路199号天诚大厦八楼成立河南省健木堂实业有限公司南京分公司（以下简称健木堂南京分公司），并采取雇佣业务员打电话、发传单、召开投资宣传会、口口相传等方式进行宣传公司发展需要资金，并承诺支付高额利息，至2015年5月，共计向陈某印、陈某云、杜某、范某阁、范某成、范某兰、范某梅、顾某华、贺某来、黄某娟、贾某霞、贾某禄、蒋某凤、金某、金某刚、雷某、黎某银、李某良、刘某生、刘某玲、刘某林、刘某全、牟某辉、钱某发、钱某清、沈某良、时某华、苏某、苏某福、孙某文、谈某国、汤某仙、汤某芳、唐某成、涂某京、王某瑞、王某桂、王某英、王某弟、王某兰、王某新、王某强、邬某萱、吴某兰、夏某良、夏某定、熊某光、徐某英、徐某礼、许某庭、颜某健、颜某、杨某贵、姚某利、叶某峰、余某、张某兰、张某国、张某、张某南、张思某、张某红、张某亮、张某明、张某珍、张某霖、张某华、赵某森、赵某珍、周某、朱某兵、戴某和、潘某兰、葛某香、项某萍、戴某盛、陆某、王某玉等78名社会公众非法吸收资金共计560.7285万元，支付利息19.16万元，造成实际损失541.5685万元。
2015年7月14日，集资参与人到公安机关报案称健木堂南京分公司集资后人去楼空。经了解，被告人邵某与吴建于2014年12月起成立该公司，大力宣传公司产品，以月息2%非法吸收公众存款。当日，公安机关以被告人邵某涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查，同年10月13日，公安机关依法传唤被告人邵某。
上述事实，有书证人口基本信息、案发及到案经过、受案登记表、立案决定书、“健木堂”自主品牌系列产品招商回购协议书、收款收据、工商登记材料、营业执照等，证人杨某、傅某、吴某、武某、赵某、马某、丁某等人的证言，集资参与人陈某印、陈某云、范某阁、范某成、范某兰、范某梅、顾某华、贺某来、黄某娟、贾某霞、蒋某凤、金某、金某刚、李某良、刘某生、刘某玲、刘某林、刘某全、牟某辉、钱某发、钱某清、沈某良、时某华、苏某、苏某福、孙某文、谈某国、汤某芳、唐某成、涂某京、王某瑞、王某桂、王某英、王某弟、王某新、王某强、邬某萱、吴某兰、夏某良、夏某定、熊某光、徐某英、徐某礼、颜某、杨某贵、姚某利、叶某峰、余某、张某兰、张某国、张某、张某南、张思某、张某红、张某亮、张某明、张某珍、张某霖、张某华、赵某森、赵某珍、周某、朱某兵、戴某和、陆某、王某玉等人的陈述，被告人邵某的供述及辩解，专项审计报告等证据予以证实。其中：
1、案发及到案经过证实，2015年7月14日，集资参与人到南京市公安局鼓楼分局报案称在鼓楼区XX路199号天诚大厦八楼的健木堂南京分公司集资后人去楼空。公安机关经了解，被告人邵某与武某于2014年12月成立健木堂南京分公司，大力宣传公司生产的木瓜饮料和木瓜酒，以月息2%的利息非法吸收公众存款。当日，公安机关以被告人邵某涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查，同年10月13日，被告人邵某经依法传唤到公安机关接受讯问。
2、南京南审希地会计师事务所有限公司南审希地会专审字〔2016〕第137号关于邵某案涉案资金的专项审计报告证实，经审计，被告人邵某向78名社会公众非法吸收资金共计560.7285万元，支付利息19.16万元，造成实际损失541.5685万元。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人邵某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人邵某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人邵某在接受讯问前，公安机关已掌握其非法吸收公众存款的证据，因此不能认定其自首。被告人邵某在非法吸收公众存款的犯罪过程中，并无证据证实其处于辅助、次要作用，不能认定其从犯。对辩护人提出的被告人邵某系从犯、被告人邵某及其辩护人提出的邵某有自首情节的意见，不予采纳。被告人邵某非法吸收公众存款560.7285万元，有“健木堂”自主品牌系列产品招商回购协议书、收款收据、审计报告予以证实，均为直接投入的本金。辩护人提出的应以实际收到金额为准的意见与指控的意见并无矛盾。被告人邵某系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2019年2月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人邵某退出全部集资款发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 徐新运
二〇一六年十月十三日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告马嘉伟。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告马嘉伟、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告马嘉伟、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马嘉伟偿还截止2017年3月14日借款本息192291.58元。2、判令被告马嘉伟偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月8日原告与被告马嘉伟签订个人购房担保借款合同，被告马嘉伟向原告借款240000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家6-5-309室房产，并以上述房产提供抵押。被告华亿担保公司为被告马嘉伟提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期，原告被告偿还全部借款本金、利息及诉讼费等实现债权的费用，并要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告马嘉伟、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日原告与被告马嘉伟（借款、××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告马嘉伟向原告借款240000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家6-5-309室房产，借款执行年利率为4.158%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年1月8日将240000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，马嘉伟在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日马嘉伟多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息192291.58元及2017年3月15日之后的利息。
被告马嘉伟向原告出具共有财产还款、抵押及拍卖承诺书，被告马嘉伟向原告贷款购买房产，该房产为被告马嘉伟一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年1月8日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年11月22日，被告马嘉伟将坐落于乳山市银滩湖畔人家6-5-309室进行抵押登记。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告马嘉伟签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告马嘉伟借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告马嘉伟偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告马嘉伟以乳山市银滩湖畔人家6-5-309室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告马嘉伟的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告马嘉伟所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告马嘉伟追偿。
被告马嘉伟、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马嘉伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息192291.58元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告马嘉伟提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家6-5-309室房产（按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告马嘉伟上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告马嘉伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2073元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 张新路
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾就成，男，1957年8月10日出生，汉族，住平江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人胡密根，该局局长。
被申请人（一、二审第三人）艾威宇，男，1982年5月17日出生，汉族，住平江县。
再审申请人艾就成因诉平江县国土资源局、第三人艾威宇土地行政登记一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾就成申请再审称：申请人与被诉行政行为有直接利害关系，原审裁定适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为发生时，涉案土地使用权的权属已经人民法院生效判决（2014）岳中民一终字第505号民事判决确认由艾威宇享有。平江县国土资源局依据该生效判决向艾威宇颁发了平国用（2013）第2339号国有土地使用权证，因此，艾就成不是本案被诉行政行为的行政相对人；虽然艾就成在办理征用土地和出让土地手续时是申请人之一，但（2014）岳中民一终字第505号民事判决已确认艾就成及其子艾旭林已将建房土地使用权份额转让给了他人，因此，艾就成既不是本案所涉土地登记行为的行政相对人，也不属于行政法上的其他利害关系人。此外，申请人曾于2014年9月9日向人民法院提起要求撤销平国用（2013）第2339号国有土地使用权证的行政诉讼，本案中又对同一土地登记行为提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，对于艾就成的起诉，依法应予驳回。原审裁定正确，本院予以支持。对于艾就成的申请理由，本院不予采信。
综上，艾就成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回艾就成的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 龚金真
代理审判员 冯振营
二○二○一七年四月十日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾就成，男，1957年8月10日出生，汉族，住平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县国土资源局，住所地湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人胡密根，该局局长。被申请人（一、二审第三人）艾威宇，男，1982年5月17日出生，汉族，住平江县。再审申请人艾就成因诉平江县国土资源局、第三人艾威宇土地行政登记一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾就成申请再审称：申请人与被诉行政行为有直接利害关系，原审裁定适用法律错误，请求立案再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为发生时，涉案土地使用权的权属已经人民法院生效判决（2014）岳中民一终字第505号民事判决确认由艾威宇享有。平江县国土资源局依据该生效判决向艾威宇颁发了平国用（2013）第2339号国有土地使用权证，因此，艾就成不是本案被诉行政行为的行政相对人；虽然艾就成在办理征用土地和出让土地手续时是申请人之一，但（2014）岳中民一终字第505号民事判决已确认艾就成及其子艾旭林已将建房土地使用权份额转让给了他人，因此，艾就成既不是本案所涉土地登记行为的行政相对人，也不属于行政法上的其他利害关系人。此外，申请人曾于2014年9月9日向人民法院提起要求撤销平国用（2013）第2339号国有土地使用权证的行政诉讼，本案中又对同一土地登记行为提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，对于艾就成的起诉，依法应予驳回。原审裁定正确，本院予以支持。对于艾就成的申请理由，本院不予采信。综上，艾就成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回艾就成的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  龚金真代理审判员  冯振营二○二○一七年四月十日书 记 员  陈祎哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2203号
申请执行人:科尔沁左翼后旗公安局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人:董瑞武。
被申请执行人:马金良，住址，科左后旗查日苏镇宝力特根嘎查。
申请执行人内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局于2016年8月18向本院提出申请，要求强制执行其后公（交）决字〔2015〕第104号公安行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人已履行了相关义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 秀 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第231号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告王立军，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王立军在我单位贷款3000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王立军给付贷款本金3000.00元、利息及罚息。
被告王立军未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王立军应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金3000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王立军下落不明，具体地址不详。
因被告王立军未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王立军未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王立军在我单位贷款3000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王立军尚欠贷款3000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王立军理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王立军给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王立军给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金3000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费100.00元由被告王立军承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第85号
申请人：曾承颖，男，1987年11月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：魏清桂，男，1971年5月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2014年2月17日18时00分许，申请人曾承颖驾驶川AX8N**号小型客车，由罗源县城关往松山镇方向行驶，途经104国道罗源县新东方酒店路段，车辆由道路右侧主车道左转弯往新东方酒店方向行驶时，与罗源县松山镇往城关方向行驶的由申请人魏清桂驾驶的闽AFP8**号普通二轮摩托车相碰，造成申请人魏清桂受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人曾承颖愿意赔偿申请人魏清桂医疗费11543.51元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用4272元，并一次性支付5000元，作为申请人魏清桂的后续治疗费、营养费。二、申请人曾承颖愿意赔偿申请人魏清桂车损修理费及停车费728元；申请人曾承颖的车损维修费用自行承担。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人曾承颖与申请人魏清桂双方对上述协议均无异议，便于2014年3月13日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾承颖与申请人魏清桂双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张丽青
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第950-1号
申请执行人闫长军，1968年6月13日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人税清志，男，1967年8月21日出生，汉族，职工，住泉州市泉港区。
申请执行人闫长军与被执行人税清志债权纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2012）港民初字第76号民事判决已经发生法律效力。因被执行人税清志未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人税清志偿还借款人民币50000元及利息（自2011年12月26日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2012）港民初字第76号民事判决，于2013年12月19日向被执行人税清志发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2013年12月26日前自动履行生效法律文书确定的义务，并于2013年12月29日前向本院报告当前及收到执行通知前一年的财产情况，但被执行人至今未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。自2013年12月，本院多次通过执行司法查控系统调查被执行人财产情况，均未查得被执行人有可供执行财产。2014年3月18日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第76号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年三月十八日
书记员 张 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初846号
原告浙江福达工贸有限公司，住所地：永康市东城九龙北路288号第一幢。
法定代表人胡冠群，系该公司总经理。
委托代理人施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告吕晓武。
被告叶博慧。
原告浙江福达工贸有限公司为与被告吕晓武、叶博慧买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江福达工贸有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼。被告吕晓武、叶博慧经本院合法传唤，未到庭参加诉�。
原告浙江福达工贸有限公司起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告吕晓武素有业务往来。2014年8月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款124450元，并承诺于2014年12月30日前支付。该款经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：由被告吕晓武、叶博慧支付原告浙江福达工贸有限公司货款124450元并支付利息损失（利息损失从2014年12月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告吕晓武、叶博慧支付原告浙江福达工贸有限公司货款114450元并支付利息损失（利息损失从2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吕晓武、叶博慧未作答辩。
原告浙江福达工贸有限公司为证明自己的主张向本院举证如下：
1、二被告身份信息各一份及结婚登记审查处理�（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明被告的主体资格及二被告于2011年5月19日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、对账单原件一份、销售单原件四份，证明原告与被告吕晓武之间存在买卖关系及被告吕晓武尚欠原告货款人民币124450元，并约定该款于2014年12月30日前付清的事实。
3、由托运司机潭晓春出具的收条原件一份，证明2014年8月21日，原告将249樘门、17个配件通过托运交付的事实。
被告吕晓武、叶博慧未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告吕晓武之间存在�卖关系。2014年8月25日，经双方核对，被告吕晓武尚欠原告货款124450元，并约定该款于2014年12月30日前付清。嗣后，被告吕晓武于2015年4月、5月各支付货款5000元，余款114450元至今未支付。
本院认为，原告浙江福达工贸有限公司与被告吕晓武之间的买卖关系合法、有效。被告吕晓武尚欠原告浙江福达工贸有限公司货款人民币114450元的事实清楚、证据充分。被告吕晓武应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告叶博慧对被告吕晓武的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕晓武、叶博慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕晓武、叶博慧支付原告浙江福达工贸有限公司货款人民币114450元并赔偿利息损失（从2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元，应收取1369元（已减半收取），由被告吕晓武、叶博慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年三月十五日
代书 记员 施建芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10179号
原告:徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市铜山县汉王镇桃园小区13幢4-101。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：周继忠，男，1948年1月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司（以下简称泓发物业公司）与被告周继忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告泓发物业公司的委托诉讼代理人王锁成、被告周继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓发物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付2013年9月1日至2015年9月1日的物业服务费876.97元，违约金2555元，合计3431.97元。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回了对违约金2555元的诉讼请求。事实和理由：原告与徐州市铜山区梦佳鑫苑业主委员会签订了《梦佳鑫苑物业服务合同》，约定物业服务费按面积收取，每月每平方米0.55元，如逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的8‰的标准加收违约金。原告按照合同约定履行了义务。被告作为该小区2号楼2单元202室（建筑面积94.91平方米）的业主，至今未缴纳物业费。原告催要未果，诉至法院。
被告周继忠辩称，被告没有与原告签订合同，原告也没有向被告催要物业费，被告不承担违约金。原告提供的管理不到位，致使一楼的空调装到被告房屋的位置上。
本院经审理认定如下事实：2013年8月1日，原告与徐州市梦佳鑫苑业主委员会签订《梦佳鑫苑物业服务合同》，约定由原告为梦佳鑫苑小区提供物业服务，提供服务的收益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行本合同。收费标准为住宅0.55元每平方米每月，业主逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的8‰的标准加收违约金。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务。后该合同到期，2014年8月30日，原告又与徐州市梦佳鑫苑业主委员会续签了《梦佳鑫苑物业服务合同》，合同的履行期限自2014年9月1日至2015年9月1日，物业收费标准及违约金标准与前合同一致。被告系涉案小区2号楼2单元202室的业主，物业面积为94.91平方米，该房屋未实际入住。因被告未按时缴纳2013年9月1日至2015年9月1日的物业服务费，引发本案诉讼。
本院认为，原告与徐州市梦佳鑫苑业主委员会签订的物业合同合法有效，该合同对业主具有拘束力，原被告应按照合同约定履行。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告房屋建筑面积为94.91平方米，该房屋未实际入住，被告应缴纳2013年9月1日至2015年9月1日的物业服务费876.97元（94.91平方米*0.55每平方米每月*24个月*70%），被告辩称原告提供的服务有瑕疵，但未提供证据予以证明，本院不予支持；关于滞纳金，原告撤销该项诉请，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周继忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐州泓发物业管理有限公司2013年9月1日至2015年9月1日的物业服务费876.97元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周继忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏晓婉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终25号
上诉人（原审被告）：赵海萍，女，1976年9月12日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街三段*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
上诉人赵海萍因与被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第503号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告赵海萍的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《销售承包经营合同书》第二十四条载明“本合同约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本合同发生纠纷应向合同签订地吉林省通化市东昌区人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方约定合同签订地的人民法院有管辖权，原告选择在合同签订地法院即吉林省通化市东昌区人民法院起诉，符合法律规定，遂裁定驳回被告赵海萍提出的管辖权异议。
赵海萍上诉认为：上诉人与被上诉人签订了《销售承包合同》，本案系合同纠纷，且本案被告住所地以及合同履行地均为辽宁省朝阳市双塔区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，辽宁省朝阳市双塔区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。一审法院驳回上诉人管辖异议请求，违反法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年5月10日，本案双方当事人签订《销售承包经营合同书》，该合同第二十四条约定“本合同约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本合同发生纠纷应向合同签订地吉林省通化市东昌区人民法院起诉”，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《销售承包经营合同书》合法有效，进而确认双方当事人约定管辖有效，据此裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人赵海萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终25号
上诉人（原审被告）：赵海萍，女，1976年9月12日生，汉族，住辽宁省朝阳市
被上诉人（原审原告）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：潘巍，总经理。
上诉人赵海萍因与被上诉人吉林万通药业集团药品经销有限公司合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第503号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告纠纷系合同纠纷，被告赵海萍的住所地虽不在本院管辖区域，但原告提供的《销售承包经营合同书》第二十四条载明“本合同约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本合同发生纠纷应向合同签订地吉林省通化市东昌区人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方约定合同签订地的人民法院有管辖权，原告选择在合同签订地法院即吉林省通化市东昌区人民法院起诉，符合法律规定，遂裁定驳回被告赵海萍提出的管辖权异议。
赵海萍上诉认为：上诉人与被上诉人签订了《销售承包合同》，本案系合同纠纷，且本案被告住所地以及合同履行地均为辽宁省朝阳市双塔区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，辽宁省朝阳市双塔区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。一审法院驳回上诉人管辖异议请求，违反法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移至辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年5月10日，本案双方当事人签订《销售承包经营合同书》，该合同第二十四条约定“本合同约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本合同发生纠纷应向合同签订地吉林省通化市东昌区人民法院起诉”，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定双方当事人签订的《销售承包经营合同书》合法有效，进而确认双方当事人约定管辖有效，据此裁定原审法院对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人赵海萍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘讴月
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初278号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨杨，职务：主任。
组织机构代码：805403309。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，公司职员，住青龙满族自治县。
被告康淑芳，女，满族，1960年12月27日出生，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告于广双，男，满族，1975年7月4日出生，干部，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告康淑芳、于广双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中，被告康淑芳的委托代理人张永刚到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人杨杨，被告康淑芳、于广双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，借款人王守兴于2012年1月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款46000元，借款到期日为2014年1月5日，贷款用途为进料，利率执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人王守兴在借款期间内死亡，该笔借款是在王守兴与被告康书芳夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告康书芳作为共同债务人应该偿还该笔借款。合同到期后，经过多次催收，被告康书芳未能偿还贷款本金46000元及利息，保证人于广双也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金46000元及至本金清偿之日止的利息。
被告康淑芳辩称，第一、这笔债务被告不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，原告没有证据证明用于家庭共同生活，应该属于王守兴的个人债务，应由王守兴的遗产进行清偿，原告应起诉全体继承人，而不能单起诉被告一人；第二，康书芳明确表态不想连累本案被告于广双，原告起诉于广双已经超过法定期限，应在借款到期后六个月内原告起诉于广双承担担保责任。
经审理查明，借款人王守兴与被告康书芳为夫妻关系，2012年1月6日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与王守兴签订借款合同，合同约定，借款金额为46000元，借款用途是进料，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年1月6日原告与被告于广双签订了保证合同，被告于广双为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款人王守兴在2012年3月23日至2013年3月30日之间分四次共计偿还利息7200元。借款人王守兴于借款期间死亡，原告以该笔债务为夫妻共同债务，被告康书芳应承担还款责任为由诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金46000元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与借款人王守兴、被告于广双之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。关于该笔债务的性质，原告与借款人王守兴之间的债权债务关系明确，因该笔借款是在被告康书芳与王守兴夫妻关系存续期间产生，在债权债务产生时，原告与借款人王守兴没有明确约定该笔债务为王守兴个人债务，被告康书芳亦未向本院提交证据证明该笔债务属于借款人王守兴的个人债务，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告康书芳与王守兴的夫妻共同财产予以偿还。被告康书芳应以夫妻共同财产偿还债务，不应以是否继承王守兴遗产为偿还条件。被告于广双与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，王守兴的借款期间为2012年1月6日起至2014年1月5日止。故被告于广双的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告于广双承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康书芳、于广双未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告康书芳于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联娄丈子信用社借款本金人民币46000元及利息（利息计算：自2012年1月6日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除借款人已经偿还的利息7200元）；
二、被告于广双对上述给付内容承担连带保证责任，被告于广双承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告康书芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元,减半收取475元，由被告康书芳负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初278号原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。负责人杨杨，职务：主任。组织机构代码：805403309。地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。委托代理人李立中，男，汉族，1978年4月3日出生，公司职员，住青龙满族自治县。被告康淑芳，女，满族，1960年12月27日出生，农民，住青龙满族自治县。委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告于广双，男，满族，1975年7月4日出生，干部，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告康淑芳、于广双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人李立中，被告康淑芳的委托代理人张永刚到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人杨杨，被告康淑芳、于广双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，借款人王守兴于2012年1月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款46000元，借款到期日为2014年1月5日，贷款用途为进料，利率执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人王守兴在借款期间内死亡，该笔借款是在王守兴与被告康书芳夫妻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，被告康书芳作为共同债务人应该偿还该笔借款。合同到期后，经过多次催收，被告康书芳未能偿还贷款本金46000元及利息，保证人于广双也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金46000元及至本金清偿之日止的利息。被告康淑芳辩称，第一、这笔债务被告不清楚，该笔借款没有用于家庭共同生活，原告没有证据证明用于家庭共同生活，应该属于王守兴的个人债务，应由王守兴的遗产进行清偿，原告应起诉全体继承人，而不能单起诉被告一人；第二，康书芳明确表态不想连累本案被告于广双，原告起诉于广双已经超过法定期限，应在借款到期后六个月内原告起诉于广双承担担保责任。经审理查明，借款人王守兴与被告康书芳为夫妻关系，2012年1月6日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与王守兴签订借款合同，合同约定，借款金额为46000元，借款用途是进料，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年1月6日原告与被告于广双签订了保证合同，被告于广双为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款人王守兴在2012年3月23日至2013年3月30日之间分四次共计偿还利息7200元。借款人王守兴于借款期间死亡，原告以该笔债务为夫妻共同债务，被告康书芳应承担还款责任为由诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金46000元及本金清偿之日止的利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。本院认为，原告与借款人王守兴、被告于广双之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务，现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。关于该笔债务的性质，原告与借款人王守兴之间的债权债务关系明确，因该笔借款是在被告康书芳与王守兴夫妻关系存续期间产生，在债权债务产生时，原告与借款人王守兴没有明确约定该笔债务为王守兴个人债务，被告康书芳亦未向本院提交证据证明该笔债务属于借款人王守兴的个人债务，因此应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告康书芳与王守兴的夫妻共同财产予以偿还。被告康书芳应以夫妻共同财产偿还债务，不应以是否继承王守兴遗产为偿还条件。被告于广双与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，王守兴的借款期间为2012年1月6日起至2014年1月5日止。故被告于广双的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告于广双承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康书芳、于广双未提交证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定判决如下：一、被告康书芳于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联娄丈子信用社借款本金人民币46000元及利息（利息计算：自2012年1月6日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除借款人已经偿还的利息7200元）；二、被告于广双对上述给付内容承担连带保证责任，被告于广双承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告康书芳追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,减半收取475元，由被告康书芳负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  宋国杰二〇一六年三月三十日书记员  张 龙
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00010号
申请执行人：孟从世，男。
被执行人：刘送进，男。
本院依据生效的法律文书（2014）陇刑一终字第42号刑事附带民事裁定书，在执行孟从世申请执行刘送进（系放火人刘天才父亲、法定监护人）放火一案中，由于被执行人刘送进无可供执行财产，且申请人孟从世也申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇刑一终字第42号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小明
审判员 赵 浪
审判员 刘亚飞
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵建昌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第90号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人荣某，男，1986年12月15日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，蒙古族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。因本案于2013年12月10日被取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪（轻伤），于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、杨远、被告人荣某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日22时许，在满洲里市山水华庭工地门前，被告人荣某因琐事与被害人刘某发生口角，后荣某用砖头将刘某头面部打伤，致被害人刘某头皮裂伤、多发软组织挫伤、颜面外伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人荣某与被害人刘某自行达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某经济损失10000元，并得到被害人的谅解。据此，公诉机关提供了相应的证据。认定被告人荣某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪（轻伤）。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人荣某的户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、诊断证明书、被害人刘某报案及陈述、证人苏某的证言材料、满洲里市公安局法医临床学鉴定书及拍照、现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控成立。鉴于被告人荣某自愿认罪，全部赔偿了被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 王雪倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第90号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年6月10日出生于河北省易县，汉族，初中文化。2012年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，2013年1月6日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人张某乙，男，1980年7月16日出生河北省满城县，汉族，初中文化。2012年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，2013年1月6日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人单某，男，1974年3月27日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2007年12月12日因犯买卖国家机关证件罪被本院判处管制六个月。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人张某丙，男，1983年1月23日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2013年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人刘某，男，1971年2月1日出生于河北省满城县，汉族，初中文化。2008年1月31日因犯聚众扰乱社会秩序罪被唐县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人任某，男，1968年04月18日出生于河北省满城县，汉族，高中文化。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、单某、张某丙、刘某、任某犯非法拘禁罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日凌晨2时许，在内蒙古鄂尔多斯市东胜区民达煤矿，吴某驾驶鲁C×××××半挂车倒车时将被告人张某甲、张某丙驾驶的冀F×××××半挂车撞坏，为索要赔偿，被告人张某甲、张某丙、张某乙等人强行将吴某带到被撞车上向满城县方向走，中途吴某逃跑被被告人张某甲、张某丙追回，并被被告人张某丙、张某乙、刘某、任某等人殴打。2012年12月12日16时许，被告人张某甲、张某丙将吴某拉至满城县西环长信煤场内，吴某又遭被告人单某殴打，并被看押在该煤场泵房内被剥夺人身自由直至13日2时许被解救。2012年12月28日，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人张某甲、张某乙、单某、张某丙、刘某、任某一次性赔偿吴某医药费等一切费用共计七万元，吴某对六被告人表示谅解，不再追究任何法律责任。2013年9月10日、12日、13日，被告人张某丙、单某、刘某、任某分别到满城县公安局投案，并如实述供了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、单某、张某丙、刘某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人黄某证言，辨认笔录，和解书，谅解书，收到条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、单某、张某丙、刘某、任某为索要事故赔偿款，非法剥夺他人人身自由，并对其进行殴打，六被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控六被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。六被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，被告人单继忠、刘某有犯罪前科，应从重处罚。被告人张某甲、张某乙、单某、张某丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人任某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某丙、单继忠、刘某、任某有自首情节，张某甲、张某乙如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。六被告人系因索取事故赔偿款而非法拘禁他人，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人单某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、被告人任某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第90号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年6月10日出生于河北省易县，汉族，初中文化，易县农民。2012年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，2013年1月6日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人张某乙，男，1980年7月16日出生河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2012年12月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，2013年1月6日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人单继中，男，1974年3月27日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县居民。2007年12月12日因犯买卖国家机关证件罪被本院判处管制六个月。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人张某丙，男，1983年1月23日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2013年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人刘永光，男，1971年2月1日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2008年1月31日因犯聚众扰乱社会秩序罪被唐县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
被告人任某某，男，1968年04月18日出生于河北省满城县，汉族，高中文化，满城县农民。2013年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，2014年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月3日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、单继中、张某丙、刘永光、任某某犯非法拘禁罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日凌晨2时许，在内蒙古鄂尔多斯市东胜区民达煤矿，吴某某驾驶鲁AC23**半挂车倒车时将被告人张某甲、张某丙驾驶的冀FD61**半挂车撞坏，为索要赔偿，被告人张某甲、张某丙、张某乙等人强行将吴某某带到被撞车上向满城县方向走，中途吴某某逃跑被被告人张某甲、张某丙追回，并被被告人张某丙、张某乙、刘永光、任某某等人殴打。2012年12月12日16时许，被告人张某甲、张某丙将吴某某拉至满城县西环长信煤场内，吴某某又遭被告人单继中殴打，并被看押在该煤场泵房内被剥夺人身自由直至13日2时许被解救。2012年12月28日，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人张某甲、张某乙、单继中、张某丙、刘永光、任某某一次性赔偿吴某某医药费等一切费用共计七万元，吴某某对六被告人表示谅解，不再追究任何法律责任。2013年9月10日、12日、13日，被告人张某丙、单继中、刘永光、任某某分别到满城县公安局投案，并如实述供了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、单继中、张某丙、刘永光、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某陈述，证人黄某某证言，辨认笔录，和解书，谅解书，收到条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、单继中、张某丙、刘永光、任某某为索要事故赔偿款，非法剥夺他人人身自由，并对其进行殴打，六被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控六被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。六被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，被告人单继忠、刘永光有犯罪前科，应从重处罚。被告人张某甲、张某乙、单继中、张某丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人任某某、刘永光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某丙、单继忠、刘永光、任某某有自首情节，张某甲、张某乙如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。六被告人系因索取事故赔偿款而非法拘禁他人，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人单继中犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人刘永光犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、被告人任某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 乐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1504号
原告：浙江浙嘉律师事务所。
法定代表人：胡某某，该律师事务所主任。
委托代理人：杨某某,该单位行政工作人员。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。
法定代表人:张某,该公司总经理。
被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司。
负责人:刘某某,该公司总经理。
原告浙江浙嘉律师事务所诉被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告浙江浙嘉律师事务所于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙嘉律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江浙嘉律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江浙嘉律师事务所负担。
审判员 才让加
二〇一六年九月一日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初430号
原告：朱家乐，男，1988年6月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：唐婷婷，女，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告朱家乐诉被告唐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱家乐到庭参加了诉讼，被告唐婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱家乐诉称：被告因家里需要资金周转为由，于2014年9月24日向原告借款人民币10000元，当时写有借条一张，到了还款期限后，原告多次联系被告还款未果，现已不接电话，被告的行为，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告归还借款10000元，逾期利息2500元（利息按人民银行逾期利息2倍计算，自2014年11月24日起算，暂计至2016年3月7日，以后利息延算至本金清偿之日止），共计12500元。
被告唐婷婷未作答辩亦未提交证据。
原告朱家乐为证明其主张，向法庭提交了原、被告的身份证、借条1份。对原告朱家乐提交的证据，被告唐婷婷未到庭参加诉讼，视为唐婷婷自动放弃质证的权利。本院经审查，对原告向法庭提交的身份证、借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告与见证人周某系亲戚关系，被告唐婷婷系周某的邻居，原告通过见证人周某认识被告唐婷婷。2014年9月24日被告唐婷婷以家里急需用钱为由跟原告借款10000元，被告唐婷婷出具借条一份，载明“甲方：朱家乐身份证号乙方（借款人）：唐婷婷身份证号码：兹因家里急用需要资金周转，而向朱家乐借款，共借人民币（大写）壹万元整，即10000元整。借款期限为：2014年9月24日到2014年10月24日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人（签名并按手印）唐婷婷身份证复印件粘贴在借条上见证人（签名并按手印）周某借款人联系地址：淮上区梅桥乡淮丰行政村282号借款人电话：183552271552014年9月24日”。嗣后，双方在原借条上增加补充协议：“经双方一致同意，此借款继续使用一个月，到期日期为2014年11月24日借款人唐婷婷”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐婷婷向原告朱家乐借款，又向原告朱家乐出具借条，应是双方的真实意思表示。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告归还逾期借款利息2500元（利息按银行逾期利息2倍计算自2014年11月24日至2016年3月7日，以后利息延算至本金清偿之日止）的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告的该项诉请中符合法律规定的部分予以支持。被告唐婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告唐婷婷自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐婷婷于本判决生效之日起十日内向原告朱家乐偿还借款10000元及自2014年11月24日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告唐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十九日
书记员 房颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执558号
申请执行人华良俊，居民。
被执行人单学兵，居民。
被执行人吴祝群，居民。
被执行人盐城银花金属制品有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人单学兵，该公司总经理。
被执行人盐城生泰金属制品有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人吴祝群，该公司总经理。
申请执行人华良俊与被执行人单学兵、吴祝群、盐城银花金属制品有限公司、盐城生泰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0925民初855号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人单学兵、吴祝群共同偿还申请人华良俊借款300万元及利息（从2015年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于2016年3月10日前付清。被执行人盐城银花金属制品有限公司、盐城生泰金属制品有限公司承担连带清偿责任。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被执行人单学兵、吴祝群、盐城银花金属制品有限公司、盐城生泰金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理，执行申请费为32554元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初855号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月一日
书记员 刘惠