湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1931号
上诉人（原审被告）：杨北平，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审被告）：谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人杨北平之妻。
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：雷顺奶，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨北平、谭桂秀因与被上诉人雷顺奶民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
杨北平、谭桂秀上诉请求：撤销原判，改判：上诉人偿还被上诉人10笔借款合计2,270,000元和利息630,652元（并按月利率2%计算违约金，从实际借款之日起计算至2016年5月26日止），并确认一审判决多计算本金845,275元；本案一、二审诉讼费由双方当事人各自负担。事实和理由：被上诉人提交的2016年5月29日出具的9张借据，其借款本金中都预先包含了后期产生的利息，且月利率都超过了法定利率；上诉人2016年3月29日向被上诉人实际借款20万元，且于2016年10月3日转账还款9万元；原判认定本金及利息错误。
雷顺奶答辩称，原判认定事实清楚，被上诉人给付借款时，除了转账外还支付了现金补足差额；原判认定的借款本金金额没有错误，只是不应扣减9万元本金，2016年10月3日转账还款9万元是偿还另一笔借款。因此，上诉人的诉请缺乏事实�据，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷顺奶向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还原告借款3,745,927元及违约金609,000元（暂计算到起诉时止，违约金按每月2%计算随本而清，直到还清全部借款）；2、本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月起,被告杨北平、谭桂秀夫妻因房地产项目资金周转所需多次向原告雷顺奶借款，2016年5月29日，原、被告对2016年以前的借款本金和利息进行结算后，二被告向原告出具了九张借条，金额分别为692,224元、126,562元、177,539元、83,725元、150,169元、1,326,171元、151,657元、386,777元、411,103元，合计借款本息3,505,927元。上述借条里约定每笔借款还款期限均为1个月，如不按时还款，二被告则每天付给原告违约金分别为5,000元、1,000元、1,500元、1,000元、1,000元、20,000元、2,000元、3,000元、4,000元。2016年3月29日，二被告又向原告出具了一张240,000元的借条，借条约定还款期限为5个月，如不按时还款，二被告则每天付给原告违约金4,000元，次日原告通过银行转账200,000元至被告谭桂秀帐上。原告对该笔借款的借条240,000元认可其中包含借款转账、借款现金和借期内按月息2分的利息。以上借款到期后，二被告于2016年10月3日归还原告90,000元，其余借款一直没有归还，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：原告雷顺奶与被告杨北平、谭桂秀之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，双方之间形成的借款合同自原告提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第一款规定，原、被告于2016年5月29日对2016年以前的借款本息结算后并重新出具的借�可认定为此后的借款本金。被告代理人辩称“本金以银行流水信息为依据”，还认为以上借款利息超出了法律限制，以上抗辩理由不成立，因为原告的贷款不能只限于转账，还包括现金给付，而且被告也无证据证实抗辩理由。二被告2016年3月29日向原告出具的240,000元的借条，原告自认其中包含了2分的利息，因此该笔借款本金应是218,182元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,因此应按实际出借的218,182元本金计算利息，而且应从实际提供借款之日2016年3月30日开始计算利息。原告提出被告于2016年10月3日归还原告的90,000元是另外的一笔借款不包含在本案所涉借款中，没有证据证实，法院不予采信。二被告不按约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原、被告约定的违约金过高，现原告诉请按每月2%计算违约金不违反法律的限制，法院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十八条第一款、第三十条之规定，判决：被告杨北平、谭桂秀自本判决生效之日起十日内偿还原告雷顺奶借款本金3,634,109元，并按月利率2%支付违约金：2016年5月30日至2016年10月3日按本金3,505,927元计算，2016年10月4日起按本金3,415,927元（3,505,927元-90,000元）计算至借款本金偿还完毕时止，2016年3月30日的借款从即日起按本金218,182元计算至借款本金偿还完毕时止。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41,639元，由被告杨北平、谭桂秀负担39,139元，原告雷顺奶负担2,500元；财产保全费5,000元，原告雷顺奶负担2,500元，被告杨北平、谭桂秀负担2,500元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨北平、谭桂秀在二审期间提供借条10张、转账凭证9张、借款额复利计算数，拟证明被上诉人借条中借款数额与转账凭证中的款项数额不一致，包含了复利。被上诉人认为借条在一审开庭时就已经存在，不属于新的证据，对转账凭证真实性无异议，对借款额复利计算数不予认可。本院综合认证：因被上诉人对上述借条及转账凭证的真实性未提出异议，且该证据与本案借款具有关联性，本院予以采信；证据借款额复利计算数，无当事人签字确认，被上诉人亦不认可，真实性无法确定，本院不予采信。
本院对一审查明的双方当事人于2016年5月29日对2016年以前的借款本金和利息进行结算后的相关事实，予以确认。
二审另查明：1、被上诉人于2014年9月4日向上诉人转账200,000元，双方对借款本金和利息进行结算后，上诉人于2015年9月4日重新出具借条，借款金额为331,249.60元，借款期限为4个月，不按时还款日付违约金2,000元。2、被上诉人于2014年10月23日向上诉人转账700,000元，双方对借款本金和利息进行结算后，上诉人于2015年8月23日重新出具借条，借款金额为1,055,600.00元�借款期限为4个月，不按时还款日付违约金16,000元。3、被上诉人于2014年11月13日向上诉人转账200,000元，双方对借款本金和利息进行结算后，上诉人于2015年4月11日重新出具借条，借款金额为285,200元，借款期限为6个月，不按时还款日付违约金2,000元。4、上诉人于2015年3月21日向被上诉人出具借条，借款金额为60,500元，借款期限为6个月，不按时还款日付违约金500元，被上诉人于2015年3月22日向上诉人转账50,000元。5、上诉人于2015年7月4日向被上诉人出具借条，借款金额为121,000元，借款期限为6个月，不按时还款日付违约金1,000元，被上诉人于2015年7月8日向上诉人转账100,000元。6、上诉人于2015年7月17日向被上诉人出具借条，借款金额为124,000元，借款期限为6个月，不按时还款日付违约金1,000元，被上诉人于当日向上诉人转账100,000元。7、上诉人于2015年8月20日向被上诉人出具借条，借款金额为135,000元，借款期限为3个月，不按时还款日付违约金2,000元，被上诉人于当日向上诉人转账120,000元。8、上诉人于2015年9月7日向被上诉人出具借条，借款金额为600,000元，借款期限为6个月，不按时还款日付违约金8,000元，被上诉人于当日向上诉人转账500,000元。9、上诉人于2015年12月29日向被上诉人出具借条，借款金额为108,000元，借款期限为2个月，不按时还款日付违约金1,000元，被上诉人于2015年12月30日向上诉人转账100,000元。2016年5月29日，上诉人与被上诉人对上述借款本金和利息进行了结算。
二审还查明：上诉人于2016年3月29日向被上诉人出具借条，借款金额为240,000元，借款期限为5个月，不按时还款日付违约金4,000元，被上诉人于2016年3月30日向上诉人转账200,000元。被上诉人对该笔借款的借条240,000元认可其中包含借款转账、借款现金和借期内按月息2分的利息。该笔借款到期后，上诉人于2016年10月3日归还被上诉人90,000元，其余借款一直没有归还，被上诉人遂向法院提起诉讼。
本院认为，针对上诉人杨北平、谭桂秀的上诉理由，本案的争议焦点为借款本金如何认定、借款利息如何计算。
焦点一，借款本金如何认定的问题。经本院综合分析初始借条的内容，借款期限内均未明确约定利息，仅约定高额逾期违约金，与民间借贷中直接明确约定利息金额或利率的通常习惯不相符。本案中的多笔借款，一般情况是上诉人先出具借条，被上诉人于当日或之后数日内将借款转账至上诉人的银行账户，从借条及转账凭证的内容可看出，借款金额均较大，转账金额又均少于借条上的借款金额，与民间借贷中将全部借款通过银行转账交付，以转账凭证作为借条的佐证的通常做法亦相违背。被上诉人称交付借款是部分转账、部分现金的形式，上诉人则称是预先在借款本金中扣除了高额利息，经本院核算，借条上的借款金额与转账金额的差额，与以转账金额为基数按3.5%或4%的月利率计算借款期限的利息所得数额基本吻合，由此可见，初始借条中载明的借款金额包含预先扣除的利息可能性较大。此外，被上诉人认可2016年3月29日的借条金额240,000元中包含借款转账、借款现金和借期内按月息2分的利息，该借条的写法与其他借条一致，若被上诉人上述陈述属实，则该笔借款本金为218,182元（即由转账支付200,000元及现金支付18,182元组成），明显与大额借款至少为百或千的整数的通常情况不符，也与双方之前的初始借条借款金额至少为百或千的整数的情况不符；经核算，该借条上的借款金额与转账金额的之差，等于以转账金额为基�按4%的月利率计算借款期限的利息所得数额，故本院判定，该借条与前述初始借条情况类似，即预先在借款本金中扣除利息。综合上述分析，本院认定本案中初始借条中的借款金额包含了预付的高额利息，借款本金应以实际的转账金额认定，即10笔借款本金合计227万元。本案中，双方当事人于2016年5月29日对先前出具的借条进行了结算并重新出具了借条，因其前期利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，新借条载明的金额不能认定为后期借款本金。
焦点二，借款利息如何计算的问题。虽然双方当事人未在借条上约定借款期限内的利息，但从预先在借款本金中扣除利息的金额可看出，双方实际约定的借款期限内利息的月利率高达3.5%或4%，明显超出法律允许的范围。此外，被上诉人在一审庭审中认可对逾期还款违约金的约定就是利息的约定，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，以及上述司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限，本院认为，借款利息应从实际提供借款日起，按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止。对于被上诉人于2016年3月30日交付�款200,000元，因上诉人于2016年10月3日归还被上诉人90,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院认定归还的90,000元包含支付利息36,600元和归还本金53,400元，故未归还的本金146,600元应从2016年10月4日开始计息。
综上所述，上诉人杨北平、谭桂秀的上诉理由部分成立，本院予以支持，本院查明事实后依法改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初334号民事判决；
限上诉人杨北平、谭桂秀在收到本判决之日起十日内偿还被上诉人雷顺奶如下借款本金及利息：第一笔借款本金200,000元及利息（自2014年9月4日起算）、第二笔借款本金700,000元及利息（自2014年10月23日起算）、第三笔借款本金200,000元及利息（自2014年11月13日起算）、第四笔借款本金50,000元及利息（自2015年3月22日起算）、第五笔借款本金100,000元及利息（自2015年7月8日起算）、第六笔借款本金100,000元及利息（自2015年7月17日起算）、第七笔借款本金200,000元及利息（自2015年8月20日起算）、第八笔借款本金500,000元及利息（自2015年9月7日起算）、第九笔借款本金100,000元及利息（自2015年12月30日起算）、第十笔借款本金146,600元及利息（自2016年10月4日起算），上述利息均按月利率2%的标准计算至本金偿还完毕之日止。
如果未�本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41,639元，由上诉人杨北平、谭桂秀负担30,000元，被上诉人雷顺奶负担11,639元；财产保全费5,000元，由上诉人杨北平、谭桂秀负担。二审案件受理费12,253元，由上诉人杨北平、谭桂秀负担8,253元，被上诉人雷顺奶负担4,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条款：
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。