辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终274号
上诉人（原审原告）：金玉宝。
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子学校。
法定代表人：郭雅贤，该校校长。
委托诉讼代理人：蒋继伟，阜新蒙古族自治县泡子学校工会主席。
委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人金玉宝因与上诉人阜新蒙古族自治县泡子学校（以下简称泡子学校）租赁合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初字1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金玉宝、上诉人泡子学校委托诉讼代理人王洪生、蒋继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉宝上诉请求：1、请求撤销（2016）辽0921民初1719号民事判决第三项，重新作出公正判决；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2011年12月5日，上诉人与泡子学校签订了租赁协议，租赁两家子学校校舍5年，每年租金2000元，5年租赁费10000元一次交纳。上诉人利用校舍存放加工塑料钢材。租赁期间，案外人两家子村民委员会阻止上诉人使用校舍，使得合同无法履行。泡子学校违约，应赔偿上诉人的各项损失。
泡子学校辩称，我校按照县政府文件精神，把原两家子学校校舍出租，这是合理合法的。两家子村民委员会阻止金玉宝使用校舍，给金玉宝造成损失，该损失应由两家子村民委员会赔偿，与我校无关。
泡子学校上诉请求：1、撤销（2016）辽0921民初1719号民事判决，改判上诉人不承担民事责任。2、本案的全部案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、没有证据证明两家子校舍的权属我校与两家子村民委员会有争议，一审判决认定“原告在租赁期间，案外人两家子村委会因被告无权出租、不同意原告承租为由将学校大门上锁，系因出租物权属争议引起，被告作为出租方有义务与案外人进行协调解决，或通过法律途径及时处理，以保证原告正常使用出租的房屋。被告至今未予解决，导致原告对出租物无法使用，被告应承担违约责任。”这样认定是错误的。我校是按照县政府文件规定出租校舍的，两家子村民委员会阻止金玉宝使用校舍后，我校找泡子镇政府解决，泡子镇政府与两家子村民委员会进行了协调，我校已经尽到了义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。2、两家子村民委员会锁上学校大门，我校告知他们我们是依照县政府文件对外出租校舍的，可两家子村民委员会对此不予理睬，导致金玉宝出现经济损失。两家子村民委员会是侵权人，应该承担民事责任，我校没有侵权行为，不应承担赔偿责任。
金玉宝辩称，校舍是泡子学校出租给我的，泡子学校有义务保证我正常使用校舍，村委会锁上学校大门，泡子学校应该出面解决，因为泡子学校没有解决，导致我出现经济损失。我的损失应该由泡子学校赔偿。
金玉宝向一审法院请求：2011年12月5日与泡子学校签订租赁合同，原告租用两家子学校的校舍，存放塑钢及成品。2012年2月两家子村委会将校大门上锁，原告无法取出存货。村委会称泡子学校无校舍处分权，而泡子学校又不予解决。原告认为泡子学校违约，应承担违约责任，返还租赁费10000元，并赔偿各项损失101000元。
一审法院认定事实：2011年12月5日，金玉宝与泡子学校签订出租两家子学校校舍协议，协议约定，泡子学校将两家子学校校舍租赁给金玉宝，租期5年，每年租赁费2000元，租赁费共10000元，已交纳。金玉宝使用该校舍存放塑钢材料。在租赁期间，案外人两家子村委会于2012年2月26日以泡子学校无权出租，不同意两家子学校租赁给金玉宝为由，将两家子学校大门上锁，禁止金玉宝使用，金玉宝在校舍内为承建工程准备的塑钢材料存放至今。一审法院认定的上述事实，有当事人陈述笔录，租赁协议书，租金收款收据，两家子村委会书记周文才证实材料，并经双方质证，予以认定。一审法院认为：金玉宝和泡子学校签订的校舍租赁协议，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应合法有效。双方应全面履行合同义务。金玉宝作为承租方，应按约定交付租金，合法使用租赁物。泡子学校作为出租方，应按约定将出租物交付承租方，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。在租赁期间，案外人两家子村民委员会因泡子学校无权出租、不同意金玉宝承租为由，将学校大门上锁，系因出租物权属争议引起，泡子学校作为出租方有义务与案外人进行协调解决，或通过法律途径及时处理，以保证金玉宝正常使用出租的房屋。泡子学校至今未予解决，导致金玉宝对出租物无法使用，泡子学校应承担违约责任。根据本案实际情况，因双方合同目的无法实现，双方签订的租赁合同应予解除。因泡子学校违约，对金玉宝支付的租金应予退还，对金玉宝由此所造成的合理损失应予赔偿。对其提出租赁期间，存放的材料未能提取，造成与沈阳东日建筑工程有限公司阜新公司的工程承包合同延工，由此支付该公司违约金2万元的损失一项，其虽提供该公司证明，但双方的工程承包合同中并没有约定违约金，且没有其他证据予以佐证，故对该项请求不予支持。对其提出为承建沈阳东日建筑工程有限公司十家鑫园工程，存放的塑钢为5440公斤，单价每吨11800元及122根钢衬每根15.5元，合计价格66083元，因案外人阻止未能提取。现该批材料经评估残值为9446元，实际损失56637元。一审法院认为：现存材料虽由金玉宝自行委托鉴定，但该鉴定过程本院亦组织人员现场清点，对现存材料的数量及斤数的真实性予以确认。对于金玉宝提出的该批材料的单价及总体价格，因无相关证据证明，不予采信。故对金玉宝提出实际损失56637元的主张不予支持。但该项损失确已实际发生，虽由泡子学校违约造成，但金玉宝在争议发生后，未采取合理措施避免损失的发生及扩大，对此亦有一定过错，综合本案实际情况，酌定该项损失1万元。金玉宝应在合同解除后将该现存材料取走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决：一、解除原告金玉宝与被告阜新蒙古族自治县泡子学校签订的两家子学校校舍租赁合同；二、被告阜新蒙古族自治县泡子学校立即返还原告金玉宝租金1万元；三、被告阜新蒙古族自治县泡子学校赔偿原告金玉宝经济损失1万元。案件受理费2520元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
在阜新蒙古族自治县泡子镇两家子村，有一闲置校舍。2010年10月8日，根据《辽宁省人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强农村教育工作的决定的实施意见》【辽政发（2004）7号】中“布局调整后的闲置校舍属教育部门固定资产，变卖和处置须经县以上教育和财政部门批准，并将变卖收入用于新建校舍”的规定，阜新蒙古族自治县人民政府发布了《关于处理教育闲置校舍的意见》【阜蒙政发（2010）25号】，其中第五条规定闲置校舍由当地学校继续管理，报教育局同意后可以按一定年限向社会公开出租，租金用于学校改善办学条件。2011年11月28日，泡子学校就可否出租两家子校舍请示阜新蒙古族自治县教育局，次日，阜新蒙古族自治县教育局同意泡子学校出租两家子学校闲置校舍。2011年12月5日，泡子学校将两家子校舍出租给金玉宝，双方签订了出租协议书。
此外，一审判决认定金玉宝与泡子学校签订协议的时间、协议内容、金玉宝使用情况及两家子村民委员会锁学校大门等情况属实。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、阜蒙政发（2010）25号文件、泡子学校的请示、阜新蒙古族自治县教育局的批复、租赁协议书，租金收据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照阜新蒙古族自治县人民政府《关于处理教育闲置校舍的意见》的规定，泡子学校有权出租原两家子校舍，泡子学校与金玉宝2011年12月5日签订的校舍租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行。在合同履行过程中，因泡子镇两家子村民委员会主张权利，将校舍大门锁上，致使金玉宝无法正常使用校舍，合同无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条明确规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”金玉宝要求返还租金，于法有据，应予支持。两家子村民委员会锁上学校大门，致使金玉宝无法使用校舍，很显然，侵权人是两家子村民委员会，而非泡子学校。一审判决以“······该项损失确已实际发生，虽由泡子学校违约造成，但金玉宝在争议发生后，未采取合理措施避免损失的发生及扩大，对此亦有一定过错，综合本案实际情况，酌定该项损失1万元”为由，判令泡子学校赔偿金玉宝10000元，没有事实和法律依据，应予纠正。
综上所述，金玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回。泡子学校的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初字1719号民事判决第一项、第二项；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初字1719号民事判决第三项。
三、驳回上诉人金玉宝要求阜新蒙古族自治县泡子学校赔偿101000元的诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2520元，由上诉人金玉宝负担2293元，由上诉人阜新蒙古族自治县泡子学校227负担。二审案件受理费5040元，由金玉宝负担4586元，由阜新蒙古族自治县泡子学校负担454元。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 王启梦