广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终608号
上诉人(原审原告)：惠州市世纪会大酒店有限公司。住所地：惠州市鹅岭南路**号百怡大厦*层**层。
法定代表人：陈惠雄，任总经理。
委托诉讼代理人：荣艳，系广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹，系广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）:唐秀英，女，汉族，1967年10月10日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人二（原审被告二）:蓝影，女，汉族，1993年4月24日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人三（原审被告三）:温宝菊，女，汉族，1937年6月12日出生，住址广东省惠州市惠城区。
以上共同委托诉讼代理人：刘福来，系广东百德律师事务所律师。
上诉人惠州市世纪会大酒店有限公司与被上诉人唐秀英、蓝影、温宝菊劳动争议纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人钟丹，被上诉人唐秀英到庭参加诉讼，被上诉人蓝影、温宝菊未到庭参加诉讼，三被上诉人的共同委托诉讼代理人刘福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市世纪会大酒店有限公司上诉请求1、请求依法撒销惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初9862号民事判决书;2、请求依法改判上诉人惠州市世纪会大酒店有限公司无须向被上诉人唐秀葵、蓝影、温宝菊支付非因公死亡的丧葬补助费14652元、一次性救济金29304元、一次性抚恤金29304元。主要事实和理由是：一、蓝大明未向上诉人提供劳动的事实已由惠州市中级人民法院作出的生效判决予以认定，因此应当视为双方劳动关系终止，依照证据规则。上诉人已经完成了对这一事实的举证。本案中，蓝大明于2012年4月16日确诊患有癌症，在法定的九个月医疗期内，上诉人每月向蓝大明文付3000元至2014年2月份，上诉人已经尽到用人单位应有的责任和义务。法定医疗期届满，蓝大明并未回到上诉人处上班，也未与上诉人续签劳动合同，这一事实已经由惠州市中级人民法院作出的(2015)惠中法民三终字第20号民事判决书予以认定。无论从劳动关系成立的要式条件(签订劳动合同)来看，还是从劳动关系成立的实质条件(劳动者提供劳动)来看，均应视为上诉人与蓝大明约劳动关系于法定的医疗期满之日终止，双方以默示合意的形式，对这一事实予以认可。其次，假设认定蓝大明在死亡时仍是上诉人的员工，双方劳动关系一直存续，进而认定上诉人应当支付非因公死亡抚恤待遇，却驳回了被上诉人关于劳动报酬的请求，二者相互矛盾，与常理不符。二、上诉人未正式与蓝大明解除劳动合同的程序瑕疵不影响本案事实的认定，不应机械地认定蓝大明仍属于上诉人的员工。依据《申华人民共和国劳动合同法》第七条规定:”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”以及第十条规定:”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”可以得出，劳动关系成立的实质是劳动者实际提供劳动。木案中，蓝大明一则没有与上诉人续签劳动合同，二则未再向上诉人提供劳动，其已实际终止了与上诉人的劳动关系，上诉人是否发出解除劳动关系的通知并不影响这一事实的认定。其次，蓝大明在2014年的劳动仲裁程序、一审程序的请求中，均向上诉人主张继续支付工资。最后经惠州市中级人民法院作出终审判决，驳回了该项请求。既然法院作出生效判决，认定上诉人无需再向蓝大明支付工资，上诉人再发出解除劳动合同的通知实属多此一举。若仅因为终止劳动关系的程序瑕疵而让上诉人承担不利的法律后果，显然有悖劳动法律法规的立法本意，劳动法的立法原则是保障劳动者的合法权益，而非让法律成为劳动者谋取不正当利益的工具。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，向贵院提起上诉，请求依法改判。
三名被上诉人共同答辩称：1、从死者蓝大明患病后未返回被答辩人处上班并不意味着其与被答辩人劳动合同关系的解除。蓝大明于20l2年4月被诊断罹患喉咽癌。虽经相关医院采取了治疗措施，但均未能治愈。根据被答辩人的建议，蓝大明未再返回被答辩人处上班。之后，被答辩人也未通知蓝大明返回被答辩人单位上班。但是，被答辩人在此期间不仅继续为蓝大明购买社会保险，而且还按月向蓝大明发放工资(从5000元/月下调至3000元/月)，直至2014年3月方全面停发了蓝大明的工资。因此，被答辩人以蓝大明未向其提供劳动为由主张“视为双方劳动关系终止”缺乏事实和法律依据。2、惠州市劳动人事争议仲裁委员会(裁决书》(惠市劳人仲案字[2014]0210号，2014年6月23日)、广东省惠州市惠城区人民法院《民事判决书》[(2014)惠中法民一初字第1690号，2014年9月26号]、广东省惠州市中级人民法院《民事判决书》[(2015)惠中法民三终字第20号，2015年4月2日]均已证明死者蓝大明与被答辩人存在劳动关系。3.自上述法律文书发生法律效力之日起至蓝大明于2016年7月l0日去世时止，并未出现导致蓝大明与被签辩人劳动合同关系终止的法定情形，被答辩人也未依法与蓝大明解除劳动合同关系和支付解除劳动合同经济补偿金。期间，惠州市劳动争议仲裁机构、惠州市惠城区法院及惠州中院经依法审裁。判令被答辩人向蓝大明支付其所拖欠的2014年4月至8月的工资1500元。另外，直至蓝大明去世前被答辩人仍然为其购买社会保险。这些事实均充分证明，蓝大明直至去世前仍然与被答辩人存在劳动合同关系。综上所述，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，判决结果公正合理，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法应当予以维持。被答辩人的上诉缺乏理由且为提供新的证据足以推翻一审判决，其诉讼请求傲法应当予以驳回。
一审法院认定事实：庭审时，被告称2005年9月1日蓝大明入职原告处担任副总经理，月工资为5000元；2015年有签订劳动合同，但是劳动合同被公司保管。原告陈述在蓝大明入职时双方有签订劳动合同，但时间久远，劳动合同已不见了。惠州市惠城区地方税务局江南税务分局出具《缴费证明》显示，原告为蓝大明购买社保从2005年9月起至2016年6月止。被告主张蓝大明的每月工资标准参照《关于明确2015年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知》的规定，2015年我市在岗职工月平均工资为4884元。原告认为，蓝大明的月工资为3000元，但其未能提交工资凭（台账）等证据证佐证其陈述意见。另查一，惠州市世纪会大酒店有限公司诉蓝大明劳动合同纠纷[案号：（2014）惠城法民一初字第1690号]。本院已于2014年9月26日作出了民事判决书，判决：一、被告惠州市世纪会大酒店有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告蓝大明支付2012年4月至2012年8月的病假工资共15000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。后惠州市世纪会大酒店有限公司不服该判决上诉至惠州市中级人民法院，2015年4月2日惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民三终字第20号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审时，经原、被告确认上述判决书已经发生法律效力。经上述判决书中确认的事实如下：2005年9月1日原告入职被告处，担任公司副总经理一职，月薪5000元。原、被告双方签订了一份书面劳动合同。2012年4月16曰，原告因咽喉不适入住中山大学孙逸仙纪念医院检查，被诊断出患有喉咽癌，经住院治疗后，原告于2012年7月16日出院。2012年9月至2014年2月，被告每月向原告发放3000元的生活费。另查二，2016年7月19日，惠州市惠城区龙丰街道黄塘社区居民委员会出具《证明》载明，蓝大明与唐秀葵是夫妻关系；与蓝影是父女关系；与温宝菊是母子关系。另查三，被告（申请人）于2016年8月19日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）：一、向申请人支付2014年3月至2016年7月的蓝大明工资84000元；二、向申请人支付蓝大明的丧葬补助费14652元（社平工资4884元×3个月）、一次性救济金29304元（社平工资4884元×6个月）、一次性抚恤金29304元（社平工资4884元×6个月），共73260元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月23日作出惠市劳人仲案字[2016]309-311号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付73260元，款项包括：蓝大明的丧葬补助费14652元（4884元×3个月）、一次性救济金29304元（4884元×6个月）、一次性抚恤金29304元（4884元×6个月）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服惠市劳人仲案字[2016]309-311号《仲裁裁决书》，诉至本院。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务。本案中，原、被告双方均确认蓝大明与原告之间存在劳动关系，双方争议的焦点是：原告主张蓝大明在死亡之前已经与原告解除了劳动关系，因此原告无需向被告支付相关费用（工资、丧葬补助费、一次性救济金、一次性抚恤金）；被告对此不予认可，其认为蓝大明与原告之间并未解除劳动关系，因此原告应向被告支付上述费用。从原、被告提交的证据上看，未有证据证实蓝大明过世时已与原告解除或终止了劳动关系，而原告自称已与蓝大明实质解除了劳动关系，依照证据规则原告应就该部分主张提出相应证据予以证实，但结合现有证据，原告并不能证明其主张的事实存在，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，鉴于原、被告未正式解除劳动合同关系，蓝大明在死亡时仍应属原告职工，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离职退休人员3个月工资”的规定，故原告应向蓝大明支付相应的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金，按照惠州市上年度社会平均工资4884元/月计算，故原告应向被告支付丧葬补助费14652元（3个月×4884元/月）、供养直系亲属一次性救济金29304元（6个月×4884元/月）及一次性抚恤金29304元（6个月×4884元/月）。此外，针对原告的第一项诉讼请求即无须向被告支付工资，在仲裁阶段已对该项仲裁请求予以驳回，被告亦认可原告无需支付工资，故双方对该项诉请已无争议。依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州市世纪会大酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告唐秀葵、蓝影、温宝菊支付非因工死亡的丧葬补助费14652元、一次性救济金29304元、一次性抚恤金29304元。二、驳回原告惠州市世纪会大酒店有限公司的诉讼请求。
本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是:上诉人与蓝大明2014年2月份后是否存在劳动关系。
上诉人主张其与蓝大明已于2014年2月份解除了劳动关系，因其已于2014年2月份后即停发了给被上诉人的工资。但根据上诉人提交的证据，未能证明其在蓝大明死亡前已明确通过书面或口头等方式与蓝大名终止了劳动关系，且为蓝大明购买社保至2016年6月。上诉人主张其为蓝大明购买社保是基于对蓝大明家庭困难的考虑，该主张未能提出相应证据予以证实，本院不予认可。因此，一审认定蓝大明在死亡时仍属于上诉人职工，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决上诉人应支付被上诉人相应的丧葬补助费14652元、供养直系亲属一次性救助金29304元及一次性抚恤金29304元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年四月十七日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。