wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第289号
原告孙钰娜，女，汉族，。
法定代理人孙德元，男，汉族。
被告董津辉，男，汉族，。
本院在审理原告孙钰娜诉被告董津辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因双方已解决纠纷为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告孙钰娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙钰娜负担。
审判员 储柏森
二〇一四年二月十二日
书记员 李剑飞
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第48号
申请执行人粟某某，男，1932年9月20日出生，汉族，湖南省会同县人，工商银行退休干部。
被执行人刘某某，男，1964年1月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人粟某某与被执行人刘某某货款纠纷一案，本院于1998年2月20日作出的（1998）会郊经初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人粟某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，本院目前未发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人粟某某书面向本院申请同意就该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（1998）会郊经初字第2号民事判决书的本次执行程序，申请执行人粟某某如发现被执行人刘某某有可供执行的财产线索，可凭本裁定书再次提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 李克周
审判员 甄上标
二〇一四年十月十三日
书记员 杨鹏翔
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街426号。
法定代表人：赵洪波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑军，男，中国农业银行股份有限公司客户经理。
被告：郝有权，男，1960年6月22日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
被告：孙宪龙，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：高青海，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：王汉元，男，1966年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告郝有权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙宪龙、高青海、王汉元经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝有权偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计74269.53元。其中：本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；2、请求法院判令孙宪龙偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计44706.56元。其中：本金32955.25元，利息0元，罚息11715.38元，复利35.93元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；3、请求法院判令高青海、王汉元对上述债务承担连带保证责任；4、由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2013年3月28日借款人郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元在我行分别贷款人民币50000.00元，贷款到期日为2014年3月20日。此笔贷款由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元组成联保小组提供担证担保。贷款到期后，经我行多次催要，郝有权、孙宪龙（偿还少部分贷款）未能履行义务，未偿还我行贷款本金及利息，被告高青海、王汉元已偿还贷款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。
郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元未出庭，未答辩。
中国农业银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为23020120130066499的《中国农业银行农户贷款借款合同》、合同编号为23020120130066491的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、柜台明细。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与郝有权签订了23020120130066499号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月20日，郝有权是借款人，孙宪龙、高青海、王汉元为保证人，合同约定，郝有权的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后郝有权于2013年3月28日领取贷款50000.00元，截止到2017年6月13日，郝有权欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74269.53元。2013年3月21日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与孙宪龙签订了23020120130066491号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月20日，孙宪龙是借款人，郝有权、高青海、王汉元为保证人，合同约定，孙宪龙的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后孙宪龙于2013年3月21日领取贷款50000.00元，截止到2017年6月13日孙宪龙偿还贷款22001.00元，尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金32955.25元，利息0元，罚息11715.38元，复利35.93元，贷款本金、利息、罚息、复利合计44706.56元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告郝有权、孙宪龙之间的的借款事实清楚、证据充分、借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务。郝有权、孙宪龙应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元自愿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，属真是意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郝有权于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74269.53元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；孙宪龙、高青海、王汉元对上述债务承担连带清偿责任，孙宪龙、高青海、王汉元承担上述责任后有权向郝有权追偿；
二、孙宪龙于判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金32955.25元，罚息11715.38元，复利35.93元，贷款本金、罚息、复利合计44706.56元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；郝有权、高青海、王汉元对上述债务承担连带清偿责任，郝有权、高青海、王汉元承担上述责任后有权向孙宪龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679.52元，公告费606元，由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 许纳新
人民陪审员 白晓民
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
黑龙江省鸡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0321民初1924号	原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街426号。	法定代表人：赵洪波，男，职务行长。	委托诉讼代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司法律顾问。	委托诉讼代理人：郑军，男，中国农业银行股份有限公司客户经理。	被告：郝有权，男，1960年6月22日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。	被告：孙宪龙，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	被告：高青海，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	被告：王汉元，男，1966年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军到庭参加诉讼，被告郝有权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙宪龙、高青海、王汉元经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郝有权偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计74269.53元。其中：本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；2、请求法院判令孙宪龙偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计44706.56元。其中：本金32955.25元，利息0元，罚息11715.38元，复利35.93元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；3、请求法院判令高青海、王汉元对上述债务承担连带保证责任；4、由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2013年3月28日借款人郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元在我行分别贷款人民币50000.00元，贷款到期日为2014年3月20日。此笔贷款由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元组成联保小组提供担证担保。贷款到期后，经我行多次催要，郝有权、孙宪龙（偿还少部分贷款）未能履行义务，未偿还我行贷款本金及利息，被告高青海、王汉元已偿还贷款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。	郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元未出庭，未答辩。	中国农业银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为23020120130066499的《中国农业银行农户贷款借款合同》、合同编号为23020120130066491的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、柜台明细。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与郝有权签订了23020120130066499号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月20日，郝有权是借款人，孙宪龙、高青海、王汉元为保证人，合同约定，郝有权的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后郝有权于2013年3月28日领取贷款50000.00元，截止到2017年6月13日，郝有权欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74269.53元。2013年3月21日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与孙宪龙签订了23020120130066491号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2014年3月20日，孙宪龙是借款人，郝有权、高青海、王汉元为保证人，合同约定，孙宪龙的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后孙宪龙于2013年3月21日领取贷款50000.00元，截止到2017年6月13日孙宪龙偿还贷款22001.00元，尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金32955.25元，利息0元，罚息11715.38元，复利35.93元，贷款本金、利息、罚息、复利合计44706.56元。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告郝有权、孙宪龙之间的的借款事实清楚、证据充分、借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务。郝有权、孙宪龙应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元自愿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，属真是意思表示，保证行为亦为有效。	综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郝有权于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息4475.00元，罚息18168.45元，复利1626.08元，贷款本金、利息、罚息、复利合计74269.53元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；孙宪龙、高青海、王汉元对上述债务承担连带清偿责任，孙宪龙、高青海、王汉元承担上述责任后有权向郝有权追偿；	二、孙宪龙于判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金32955.25元，罚息11715.38元，复利35.93元，贷款本金、罚息、复利合计44706.56元（截止2017年6月13日，利息、复利、罚息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；郝有权、高青海、王汉元对上述债务承担连带清偿责任，郝有权、高青海、王汉元承担上述责任后有权向孙宪龙追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2679.52元，公告费606元，由郝有权、孙宪龙、高青海、王汉元共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。	审  判  长  周晓华	人民陪审员   许纳新	人民陪审员   白晓民	二〇一七年十二月二十七日	法官助理    陈  茜	书  记  员   宫兆敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2494号
罪犯韩东梅，女，1968年8月29日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2015年6月25日作出（2015）二刑初字第31号刑事判决，认定被告人韩东梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，被告人韩冬梅诈骗尹雷54830元、张洪旭39830元、郭丽敏4830元、刘蕊楠30000元应予退赔。罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩东梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年5月至6月，被告人韩东梅以办工作的名义，采用伪造就业协议书、假劳动合同、盖假章等手段，骗取被害人尹雷54830元、张洪旭39830元、郭丽敏4830元、刘蕊楠30000元，涉案金额共计129490元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币674.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩东梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩东梅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3444号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道38号华盛广场2座，统一社会信用代码：9144060779931777XP。
负责人：刘乐生。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职工。
委托诉讼代理人：范婉婷，该社职工。
被告：邓国敏，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：张沛玲，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邓敬彬，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告邓国敏、张沛玲、邓敬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏念升到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓国敏偿还借款本金10000元及利息2373.73元（暂计至2017年7月20日），并支付该借款自2017年7月21日起至清偿之日止按逾期年利率7.275%计算的利息及逾期未偿还利息产生的复利；2、被告张沛玲、邓敬彬对该债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告以自有资金不足为由向原告申请借款50000元。2015年8月31日，原、被告签订了《银行卡个人自助循环贷借款合同》（合同编号为10020159914031488号），约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年8月31日至2016年8月27日，借款基准利率（年）为4.85%，不按期偿还借款本金的逾期利率为借款利率4.85%的基础上加收50%，即7.275%。经申请，原告依约定开通被告邓国敏持有号码62×××08的银行卡（账号：80×××77）账户“建立卡与贷款账户关联”的交易。被告邓国敏于2015年8月31日自助贷款50000元。同时，被告张沛玲、邓敬彬于2015年8月31日分别与原告签订《夫妻共同债务确认书》、《家庭共同债务确认书》，确认张沛玲、邓敬彬对邓国敏的上述借款本息承担连带清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2015年8月25日出具担保承诺书（循环贷），同意为上述借款提供担保，具体按照合作协议执行。贷款逾期后，保险公司已履行其保证担保义务，于2017年3月27日代邓国敏向原告清偿借款本金40000元。现该笔贷款已于2016年8月27日到期，但截至原告起诉之日，被告仍欠原告本金10000元及利息。
被告邓国敏、张沛玲、邓敬彬没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了银行卡个人自助循环贷借款合同一份、邓国敏欠本欠息明细一份（打印件）、夫妻共同债务确认书一份、家庭共同债务确认书一份、担保承诺书（循环贷）一份、广东省分公司农业小额贷款保证保险单一份（复印件）、贷款逾期催收通知书一份，经查，原告提供的证据为原件或能与原件相核对的复印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，三被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同及共同债务确认书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约发放了贷款，但被告邓国敏未能按照约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请其返还尚欠的借款本金10000元并偿付相应利息，合法有理，本院予以支持。其中利息的利率应按双方约定的年利率4.85%的基础上加收50%计算，即按年利率7.275%计算。原告主张被告支付逾期付款利息的同时还计算复利，本院认为，逾期利息已经是在正常利息的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，不应再计算复利。被告张沛玲、邓敬彬作为共同债务人，未能及时履行清偿被告邓国敏上述债务的义务，故原告请求张沛玲、邓敬彬对邓国敏所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国敏于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社清偿借款本金10000元及利息2373.73元，并支付自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息（以10000元为基数，按年利率7.275%计算）；
二、被告张沛玲、邓敬彬对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即55元（原告已预交），由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦伟斌
二〇一七年九月二十日
书记员 欧海彤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二初字第158号
原告：潘招欢，女，1990年8月26日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环路恒信家园商住楼4楼。
诉讼代表人：曹国强，岳阳市立煜置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师
原告潘招欢与被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠伟、彭彦林，被告立煜公司的委托诉讼代理人柳明、万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘招欢向本院提出诉讼请求：请求判令立煜公司继续履行双方2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》，按约定向潘招欢交付“紫荆华庭”小区002幢2902号房屋。事实和理由：2015年1月30日，潘招欢与立煜公司签订《商品房买卖合同》，并在岳阳市房地产产权市场管理处办理了网上签约。合同约定：立煜公司将“紫荆华庭”小区002幢29层2902号房屋出售给潘招欢；房屋建筑面积107.25平方米，售价为每平方米4000元，总金额429000元；房款于2015年1月30日前一次性付清。合同签订后，潘招欢依约履行了合同义务，一次性向立煜公司支付了购房款429000元。现因岳阳市中级人民法院己裁定受理立煜公司破产申请，并指定湖南金骏律师事务所为破产管理人，管理人于2015年11月16日向潘招欢下发书面《解除合同通知书》，决定解除立煜公司与潘招欢签订的《商品房买卖合同》，该行为严重损害了潘招欢的合法权益。
立煜公司辩称，一、潘招欢虽然与立煜公司签订了《商品房买卖合同》，而立煜公司也出具了与合同约定房屋售价金额相符的收据，但根据湖南恒兴联合会计师事务所为立煜公司破产清算案出具的审计报告书，潘招欢购买的房屋未实际出资，在潘招欢仅有收据而没有其他证据证明其支付了房款的情况下，只能依据审计报告来认定潘招欢没有支付购房款；二、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”由于潘招欢自购房合同签订后至破产案件被人民法院受理之日止，潘招欢未能交清购房款，管理人有权解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘招欢向本院提交的购房合同书、收款收据、喻咏军向李某1银行汇款184万元凭证、银行查询单、立煜公司管理人的《解除合同通知书》，以及立煜公司向本院提交了的本院（2015）岳中破产字第1-1号民事决定书、立煜公司破产清算审计报告及相关审计资料、网签合同流水单、喻咏军向李某1银行汇款184万元凭证，双方虽然对对方的证明目的存在异议，但对上述证据真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。双方有争议的证据为立煜公司提交的支付鲁铁永利息明细表及相关财务资料，及证人李某1、李某2及鲁铁永的证人证言，对有争议的证据，本院认定如下：潘招欢认可鲁铁永的证言，但鲁铁永的证言中关于潘招欢付款方式和付款金额与潘招欢在起诉状中的陈述并不一致，且鲁铁永陈述的关于其与立煜公司协商后，根据立煜公司指定收取潘招欢等人的部分房款的事实，只有其口头陈述，并不为立煜公司所认可，对鲁铁永的证言，本院不予采信。李某1、李某2关于喻咏军的184万元汇款系立煜公司向鲁铁永的借款无其他证据佐证，对李某1、李某2的证言及支付鲁铁永利息明细表及相关财务资料，本院亦不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：2014年6月17日，立煜公司与潘招欢签订了《商品房买卖合同》（合同编号：4915140810022902），并在相关房地产管理部门办理了网上签约。合同约定：立煜公司将“紫荆华庭”小区002幢29层2902号房屋出售给潘招欢；房屋建筑面积107.25平方米，售价为每平方米4000元，总金额429000元；房款于2015年1月30日前一次性付清。同日，立煜公司向潘招欢出具收到房款429000元的收据。
另查明，本院根据立煜公司的申请于2015年6月16日裁定受理立煜公司的破产清算申请，并指定湖南金骏律师事务所为管理人。2015年11月16日，立煜公司管理人向潘招欢送达了《解除合同通知书》，解除双方之间的《商品房买卖合同》。
本院认为，立煜公司与潘招欢签订的《商品房买卖合同》，双方对真实性无异议，但潘招欢对其如何支付房款的陈述，前后矛盾，也未提供有效证据证明其已实际支付房款，不能证明己履行合同义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”立煜公司管理人对本案诉争的合同享有解除权，解除合同的通知书己送达潘招欢，自该通知书送达之日起，立煜公司与潘招欢之间的《商品房买卖合同》已解除。
综上所述，对潘招欢要求立煜公司继续履行双方之间《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回潘招欢的诉讼请求。
案件受理费7735元，由潘招欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2229号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：欧杨君，1987年02月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告欧杨君电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11153号
原告：蒋信燕，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王碎花，女，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈艳，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蒋信燕与被告王碎花、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告蒋信燕于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋信燕撤诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告负担。
审 判 员 朱方星
二〇一七年十一月十八日
代书记员 童瑶钰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1210号
上诉人（原审原告）：戴其根，男，1955年8月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省和县。
上诉人（原审原告）：尹存珍，女，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审被告）：吴发国，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人戴其根、尹存珍与被上诉人吴发国农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴其根、尹存珍上诉请求：撤销一审判决，改判吴发国返还2.7亩耕地，诉讼费用由吴发国承担。事实和理由：其于1994年10月1日依法取得了6.5亩土地承包经营权，至2024年9月30日止，期限为三十年。根据《中华人民共和国土地法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，其依法享有对该6.5亩土地的承包经营权，在其承包期间，非经法定程序任何组织、个人不得剥夺。村民为了公共事业等涉及民生的重大事项，经三分之二以上多数通过，可以制定相应的村规，但不得损害其他成员的合法利益，金三队村有权对生产队的土地进行调整，但不得剥夺其享有的6.5亩土地承包经营权。且在其不知情的情况下，6.5亩土地被所在的村民小组分配给吴发国等其他村民，一审中所调查的两位证人也分得了其的土地，同时其已另案起诉该两位证人，该证人与本案有直接的利害关系，证言不得采信，不得作为定案依据。一审对其享有6.5亩土地承包经营权予以了确认，以无法分清其承包土地四界而驳回其诉讼请求，缺乏法律依据。其土地承包经营权证中已经记载了土地范围及四界，村委会依法应当承担明确其土地四界范围的义务，一审法院调取的农监部门的记录只能证明其未享受农业补偿，不能推翻其土地承包经营权证。
吴发国未发表答辩意见。
戴其根、尹存珍向一审法院起诉请求：判令吴发国立即返还其2.7亩耕地。
一审法院认定事实：戴其根与尹存珍夫妻二人系一个农业承包家庭户成员。1994年农村土地二轮承包时，尹存珍代表本户参与村土地承包，签订承包合同书，合同书上载明其承包的田亩数位6.5亩。1998年和县人民政府给戴其根户颁发农村集体土地承包经营权证，载明其家庭户承包面积为6.9亩。1995年戴其根将户籍自所在村迁至濮集街道，2001年尹存珍及其他家庭成员亦迁出至街道，迁出时对其承包地没有再作耕种，几年后才向所在吴庄村金三队提出要田。2001年金三队因考虑农业税收负担，村民经会议商定对二轮承包后本队的承包田重新调整发包，决定本村承包田每五年重新调整一次，至2014年该村承包田已调整四次，并告知所在金马村委会。该村田界自2007年至今因修建道路、架设电线杆及政府征收多次整并和改变，戴其根户原有的承包面积所处位置及四至界限已经无法确认。
一审法院另查明，2006年、2008年乌江镇金马村兴办集体生产公益事业筹资筹劳、预收共同性生产费用到户表显示戴其根、尹存珍户无耕地及相应农业负担。
一审法院认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内村民小组经营、管理。承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。戴其根虽非农民身份，但作为家庭成员曾代表本户承包土地现亦有权代表本户提起农村土地承包经营权纠纷。戴其根户在二轮土地承包时取得6.5亩耕地的土地承包经营权，但在2001年全户迁至本地乡镇街道弃耕不顾，当年所在村生产队（组）经民主会议商定本组所有的土地重新调整发包，将戴其根户承包地发包给本村的其他村民，并没有违背当时的法律和政策，对此戴其根户多年没有提出过异议。现因戴其根、尹存珍及吴发国所在村民组田亩经多次重新调整，该村二轮承包时耕地的面积和界址已经发生诸多变化，戴其根、尹存珍诉请地块位置及界限不能明确在吴发国户承包面积内。综上，戴其根、尹存珍现要求吴发国归还承包田2.7亩依据不足，不予支持。判决：驳回原告戴其根、尹存珍的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告戴其根、尹存珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴其根、尹存珍提交关于金马村金三前村民组违法调整承包土地引起纠纷请求查处的信访报告一份，证明其于2014年5月8日向村民小组要过土地。本院对上述证据认证意见为系孤证不能达到其证明目的，不予认定。
二审确认一审认定的上述事实，另查明戴其根、尹存珍耕地承包合同书上载明的田亩数为6.5亩，包含三角拉2亩、段田1亩、场圩0.6亩、沙圩0.4亩、张家圩0.8亩、大田1.7亩。
本院认为，本案二审的争议焦点为：戴其根、尹存珍主张吴发国返还2.7亩耕地，有无事实和法律依据。本案中戴其根、尹存珍提出的诉讼请求是要求吴发国归还其户依据二轮土地承包合同取得的2.7亩耕地，包含三角拉1亩，大许田1.7亩。由于涉案村民小组对戴其根、尹存珍户合同书上记载的土地进行过多次重新分配，分配后戴其根、尹存珍户二轮耕地承包合同书记载的地块已经全部打乱，无法恢复辨认，致使涉案耕地已无实地返还可能。故一审对戴其根、尹存珍要求吴发国归还2.7亩耕地的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，戴其根、尹存珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人戴其根、尹存珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一七年十二月五日
书记员 周 露
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保266号
申请人：林明动，男，汉族，1975年5月6日出生，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：孙志伟，男，汉族，1969年8月28日出生，住五莲县XX。
申请人林明动于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志伟所有的无号牌半挂车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人林明动以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙志伟所有的无号牌半挂车一辆,保全期限至2019年11月23日止。
案件申请费320元,由申请人林明动负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1014号
原告陈某某。
被告贠某某。
本院在审理原告陈某某与被告贠某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年5月9日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年五月九日
书记员 叶 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0872号
原告张某。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告高某。
被告戴某，出生年月与居民身份证号码均不详。
本院在审理原告张某与被告高某、戴某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.50元，由原告张某负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年二月七日
书记员 束庆波
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审26号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：袁月波，男，1967年3月28日出生，.住新马头镇沙辛庄村。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年2月27日作出的邱国土罚字［2014］10号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭洋洋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1344号
原告：成启良，男，1951年11月14日生，汉族，贵州省钟山区人,住贵州省钟山区,
被告：吴忠文，男，1970年4月20日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省水城县，
原告成启良诉被告吴忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告成启良到庭参加了诉讼，被告吴忠文经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告成启良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还本金3500元，利息1610元（从2014年5月10日起至2017年4月10日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计5110元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日被告吴忠文以急用钱为由，向原告借款3000元，被告收到原告现金3000元后向原告出具了一借条，担保人段志明在借条上签字作担保，事后，被告吴忠文又于同年10月25日再次以同样的理由向原告借款500元。并承诺连同前面借款一并偿还，月息按3%计算，两次共计3500元。事后，被告既不偿还本金，也不支付利息，原告多次索要，故起诉至贵院。
被告吴忠文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院查明：2014年5月10日，被告吴忠文向原告成启良借款人民币3000元，并出具借条，载明“单保人：段志明”。2014年10月25日，被告吴忠文向原告成启良借款人民币3000元，并在上述借条上补充载明。
以上事实有原、被告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告成启良将钱借给被告吴忠文，有向被告吴忠文追偿借款的权利，被告吴忠文应按照借条约定履行还款义务。对原告请求被告偿还原告借款3500元的请求，原告提供了相应借条予以证明，故本院依法予以支持。对于利息计算，因借条上并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告吴忠文偿还原告成启良借款本金3500元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告成启良的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告吴忠文负担（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一七年七月六日
书记员 曹学森
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00987号
申请人徐清
申请人卢明
本院在审理申请人徐清、卢明申请确认调解协议一案中，申请人徐清于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年六月十六日
书记员 吴晓珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初551号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢长贵，男，1969年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍地址：贵州省贵阳市乌当区，现无固定住所。2016年9月因吸食毒品被贵阳市公安局乌当分局强制隔离戒毒二年。2018年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）398起诉书指控被告人谢长贵犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月18日凌晨3时许，被告人谢长贵在本市云岩区黄家湾坟山煤窑寨一出租屋，趁被害人张某未锁房门之机，进入房内，将其放在卧室枕头下面的一部黑色UBEN牌U3型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币20元。案发后，公安机关追回被盗手机已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人谢长贵的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人谢长贵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人谢长贵的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，扣押及发还物品清单，指认现场笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢长贵以非法占有为目的，入室盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢长贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特155号
申请人：天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路37号。
法定代表人：唐倚智，总经理。
委托诉讼代理人：时宝菊，女，该公司员工。
被申请人：毛昆鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人天津品骏物流有限公司与被申请人毛昆鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津品骏物流有限公司称，被申请人自2017年6月19日起再未到申请人处上班，2017年7月3日，申请人向被申请人了解情况后，分别于2017年7月4日以及7月12日向被申请人送达《上班催告信》，但被申请人至今未按照催告信内容履行，而申请人还一直为被申请人缴纳社会保险。2017年9月8日，申请人向被申请人送达了《经多次催告仍不返岗工作的解除劳动关系通知书》，解除了与被申请人的劳动关系，且已函告工会。申请人在解除合同程序上无任何瑕疵，仲裁委在适用法律上存在错误。请求人民法院依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0917号裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人毛昆鹏称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月12日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字〔2017〕第0917号仲裁裁决书，裁决：一、天津品骏物流有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付毛昆鹏解除劳动合同经济补偿金10521.86元；二、驳回毛昆鹏的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0917号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津品骏物流有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津品骏物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津品骏物流有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9407号之一
原告：景蒙蒙，女，1992年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：杨长浩（单位推荐），男，1991年6月21日出生，汉族，天津市迅成房地产经纪有限公司员工，住天津市河北区。
被告：矫松，女，1981年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李想，男，1978年11月16日出生，住天津市红桥区。
原告景蒙蒙与被告矫松、李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告景蒙蒙于2017年9月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景蒙蒙撤诉。
案件受理费5345元，减半收取计2672.5元，由原告景蒙蒙负担。
审判员 马艳
二〇一七年九月十二日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9407号之二
解除保全申请人：景蒙蒙，女，1992年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：杨长浩（单位推荐），男，1991年6月21日出生，汉族，天津市迅成房地产经纪有限公司员工，住天津市河北区。
被申请人：矫松，女，1981年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人景蒙蒙与被申请人矫松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日做出（2017）津0104民初9407号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人景蒙蒙名下银行存款252500元或其他等值财产。
申请人景蒙蒙于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人景蒙蒙的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人矫松名下银行存款252500元或其他等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年九月十二日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9407号
申请人：景蒙蒙，女，1992年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：矫松，女，1981年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人景蒙蒙与被申请人矫松民间借贷纠纷一案，申请人景蒙蒙于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人矫松名下银行存款252500元或其他等值财产。申请人景蒙蒙以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额252500元）提供担保。
本院经审查认为，申请人景蒙蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人矫松名下银行存款252500元或其他等值财产。
案件申请费1782元，由申请人景蒙蒙预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年八月十日
书记员 李婵
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初410号
原告李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告李世光要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世光诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世光的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨建军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-259号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人卢俊杰，男，汉族，1984年9月1日出生，住汝州市。
被执行人韩芳芳，女，汉族，1986年11月29日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人卢俊杰、韩芳芳行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-259号案件中对被执行人卢俊杰、韩芳芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初347号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人田某，男，1981年09月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省保定市蠡县，现租住石家庄市长安区，系个体工作人员。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人卢某某，男，1981年09月27日出生，汉族，大学文化，户籍地：石家庄市行唐县，现租住石家庄市长安区，系个体工作人员。2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人田某、卢某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人田某、卢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控，2017年4月16日22时左右，在石家庄市长安区某小区消防通道处，被告人田某因商铺侧门上锁不能出入与被害人李某发生争吵，被告人卢某某从身后抱住李某不放，田某从正面用拳头击打李某脸部，致使李某受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某、卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，涉嫌故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某、卢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：（一）犯罪事实：被告人田某与被害人李某同在石家庄市长安区某小区经营商铺，被告人田某在被害人李某楼上经营，两个商铺均从一楼的门出入。
2017年4月16日22时许，在被害人李某经营商铺的消防通道处，被告人田某与被害人李某因商铺侧门上锁不能出入发生争吵，继而发生厮打。期间，被告人卢某某从身后抱住被害人李某，被告人田某从正面用拳头击打被害人李某脸部，致使被害人李某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定认定，李某之损伤属轻伤二级。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人田某、卢某某与被害人李某就本案的民事部分达成调解协议，共计赔偿被害人李某经济损失4.5万元；被害人李某对二被告人的行为亦表示谅解。2、被告人田某、卢某某当庭自愿认罪。
上述事实被告人田某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某、卢某某的供述与辩解，被害人李某的陈述，被害人李某受伤照片，案发时视频截图，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2017]525号《法医学人体损伤程度鉴定书》，轻伤害案件和解书、谅解书，抓获经过，前科证明，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
根据被告人田某、卢某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人田某、卢某某宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭 炜
代理审判员 张 芳
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯一丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1692号
上诉人（原审原告）：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号。
法定代表人：胥昕，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（北京）事务所律师。
委托�讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通兴东机场有限公司，住所地江苏省南通兴东机场。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。
上诉人北京首都航空有限公司因与被上诉人南通兴东机场有限公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院2015年顺民(商)初字第04444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，北京首都航空有限公司与南通兴东机场有限公司对于南通兴东机场有限公司应付补贴款数额存在争议。二审诉讼中，北京首都航空有限公司提出审计申请，申请对航线的实际票款收入进行审计。由于涉案实际票款收入的核算关乎各方对于涉案补贴款数额的确定，直接影响到本�的处理结果，故本院认为应当通过对航线的实际票款收入进行审计等合理方式对涉案实际补贴款数额进行查明。
综上，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院2015年顺民(商)初字第04444号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人北京首都航空有限公司预交的二审案件受理费16095元予以退回。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 弘
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 冯 妍
书 记 员 高 媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第213号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：王艳忠、王淑芳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人王艳忠、王淑芳未能按（2014）吉长北方证字第98号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王艳忠所购买的，吉林省天一房地产开发有限责任公司所开发的，位于长春市朝阳区开运街，项目名称：天一.朝阳.地矿花园，第3［幢］2单元1204号房，商品房买卖合同编号：0000000000753437，丘（地）号：4-97／49-5，建筑面积为89.66㎡的房产予以预查封。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 贺 群
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执995号
申请执行人:黄建林，男，1973年2月18日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：季伟伟，男，1986年2月1日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：杨静，女，1987年9月26日生，汉族，住南通市通州区。
关于申请执行人黄建林诉被执行人季伟伟、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）开民初字第01392号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人给付借款本息300000元，案件受理费6700元，并支付逾期付款利息损失。本院已于2016年10月12日立案执行。
本院查明，被执行人原住所地南通市××××号房屋已于2011年拆迁。2016年7月，被执行人已将该户拆迁权益分12次转让给他人。经向南通市开发区、通州区不动产登记中心查询，两被执行人名下无不动产登记信息。经网络查询，两被执行人无机动车登记信息，亦无可供执行的银行存款。本院将上述调查情况告知申请执行人，并要求其书面提供被执行人的可供执行的财产线索，其明确表示不能提供被执行人另有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐进华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初145号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报窦某某（绰号：“黄皮”、“皮哥”），男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。
被告人自报陶某某（绰号：“子松”），男，1995年1月31日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报刘某某（绰号：“小好”），男，1995年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告人自报唐某某（别名：“科龙”），男，1996年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报林某，男，1995年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人窦某某、陶某某、刘某某、唐某某、林某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人窦某某及其辩护人冯剑豪、被告人陶某某及其辩护人沈毅、被告人刘某某及其辩护人刘新明、被告人唐某某及其辩护人刘恋、被告人林某及其辩护人于正川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日21时许，被告人窦某某因生意矛盾、为泄私愤，雇佣并指使被告人陶某某打砸位于本区九亭镇涞寅路XXX号的爱尚鸡排店，随即被告人陶某某纠集被告人刘某某、唐某某、林某等人持铁锤、钢管等工具至上址，砸毁店内灯牌广告招牌、收银机、封口机等物，经估价，物损价值共计人民币2，787元。
2015年9月14日，被告人刘某某、陶某某、唐某某、林某被公安人员先后抓获；2015年11月3日，被告人窦某某被公安人员抓获。
另查明，事后被告人窦某某向被告人陶某某支付报酬人民币4，000元，被告人陶某某分得人民币1，100元，被告人刘某某分得人民币800元，被告人唐某某、林某各分得人民币700元。
上述事实，被告人窦某某、陶某某、刘某某、唐某某、林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人顾某某的证言，监控录像及截图，现场及毁损物品照片，松江区物价局出具的价格鉴定结论书，谅解书及收据，前科劣迹资料，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某、陶某某、刘某某、唐某某、林某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某协助公安机关抓捕其他同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人窦某某、陶某某、刘某某、唐某某、林某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人窦某某、陶某某、刘某某、唐某某、林某能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人张某进行了赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人林某的辩护人所提被告人林某应认定为从犯以及对被告人林某适用缓刑的意见，本院认为被告人林某伙同被告人陶某某等人，携带工具至被害人张某的店中打砸物品，事后又分得赃款，其在共同犯罪中作用积极，且被告人林某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人所提的上述意见，本院均不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止）。
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止）。
四、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止）。
五、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止）。
六、责令被告人陶某某、刘某某、唐某某、林某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2467号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人邹俊。
委托代理人刘建华，该行职员，代理权限系特别授权。
被告：张忠国。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与张忠国金融借款合同纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行暂不能提供张忠国的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提供张忠国所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年九月一日
代理书记员 田 坤
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第618号
原告：帅启军，男，住四川省峨眉山市双福镇。
被告：刘军，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告帅启军诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅启军于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅启军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告帅启军撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年二月十八日
书记员 袁晓英
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初63号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人左来，曾用名王庆宇，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海兴县，住天津市滨海新区。2012年1月4日因犯故意伤害罪被天津市西青区人民法院判处拘役4个月，2014年4月14日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月6日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年1月29日被海兴县公安局监视居住。2016年9月7日经本院决定被海兴县公安局执行逮捕。
被告人霍树义，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住海兴县。2004年因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑二年。2016年5月28日因涉嫌故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年6月8日被海兴县公安局取保候审。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人左来、霍树义犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本案依法由审判员刘庆峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人左来、霍树义到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2015年06月20日21时许，被告人左来、霍树义二人在海兴县城新立庄烧烤店附近因琐事与侯某发生争执继而相互厮打，在厮打过程中被告人左来、霍树义击打侯某头部、面部，致其右下泪小管断裂，伴溢泪。经海兴县司法鉴定中心鉴定，侯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人左来、霍树义与被害人侯某达成和解协议，并取得被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人左来、霍树义在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的被告人左来、霍树义供述、被害人侯某的陈述、证人孟某1、孟某2、杨某、李某等人证言、司法鉴定意见书、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左来、霍树义故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左来被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人霍树义有犯罪前科，从重处罚。被告人左来自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人左来、霍树义自愿赔偿被害人损失并得到谅解，依法从宽处罚。被告人霍树义认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人左来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月3日止）
二、被告人霍树义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆峰
二〇一六年九月十九日
书记员 姜新新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4824号
上诉人（一审被告）：王景红，女，1972年12月17日出生，汉族，哈尔滨鑫源典当有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邹梅，女，1967年3月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师律师所律师。
一审被告：王景梅，女，1965年9月25日出生，汉族，木兰县畜牧兽医局干部，住黑龙江省木兰县。
上诉人王景红因与被上诉人邹梅、一审被告王景梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景红的委托诉讼代理人李自刚，被上诉人邹梅的委托诉讼代理人范俊杰，一审被告王景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹梅的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定王景梅是王景红的代理人错误。王景红并未委托王景梅代为签署任何借据。王景梅给邹梅出具借据系无权代理行为，且事后也没有得到王景红的追认，故一审判决让王景红承担13.5万元还款责任错误。该13.5万元借据是王景梅出具的，并非王景红签署，这一事实在一审庭审时已予以确认。王景梅在没有得到王景红授权的情况下无权代表王景红签署此借据，一审判决认定王景梅是王景红的代理人错误。
邹梅辩称，一、一审法院认定事实清楚。邹梅向王景红借款时双方约定月利2分。2015年4月5日王景梅向邹梅偿还借款本金50万元，王景梅在给付借款本金时知道借款50万元的事实，在原始借条上有月利2分的约定。当时王景红给邹梅打电话请求利息暂时还不上再延期一段时间。由王景梅和邹梅一起计算尚欠利息13.8万元，王景红要求给付13.5万元利息，并承诺过几天就还。如果不能按期给付13.5万元利息，这13.5万元利息按照借款关系处理另给付利息。由于邹梅当时没有在场，王景红说由王景梅代理出具借据。邹梅怕日后王景红不承认要求王景梅也在13.5万元利息借条上签名。如果王景红不能给付该款项由王景梅给付，于是形成本案13.5万元的借条。在出具13.5万元借条的同时王景梅通过银行账户打入邹梅的姐姐邹某账户50万元用于偿还借款本金。王景红在一审中明确表示王景红知道王景梅代为出具13.5万元借条。王景红自2015年4月5日至法院开庭审理的二年时间中没有申请法院撤销该借条，在本案诉讼发生后王景红出提出反诉。邹梅与王景红没有亲属和好朋友关系，是通过第三人介绍才同意向王景红提供借款。按照日常民间借贷交易习惯，借款50万元使用一年多不可能没有借款利息。而且王景红一直不敢出具双方借款50万元由王景梅抽回去的原始借据。因为原始借据上有借款本金50万元和月利2分的约定。一审法院调查王景红时，王景红承认借款50万元本金和没有给过利息的事实。如果没有约定利息王景红和王景梅不可能给邹梅出具欠利息的条。二、一审法院适用法律正确。根据《合同法》第四十九条的规定，王景红通过电话让王景梅代理偿还给邹梅借款50万元并出具欠利息的票据，代理行为有效。根据《民法通则》第六十五条的规定，民事委托行为，可以采取书面形式，也可以采取口头形式。王景红口头委托王景梅为邹梅出具欠据的行为法律是认可的。王景梅代理王景红出具欠据的行为和后果应当由王景红承担。
王景梅述称，王景梅没有给王景红打电话，王景红不知道王景梅给邹梅出具13.5万元借条的事。王景梅给邹某出13.5万元条的时候，以为是又借款了，就给出了条。邹梅的姐姐邹某让王景梅写上自己的名字。出完条之后，邹某说这是利息的，王景梅就向邹某要回来这个条，邹某不给。王景梅回家告诉王景红，王景红说根本就不应该给邹某出条。王景梅对王景红向邹梅借款的事什么都不知道。
邹梅向一审法院起诉请求：王景红、王景梅给付借款自利13.5万元。
一审法院认定案件事实：王景红与王景梅系姐妹关系。2014年2月份，王景红在邹梅手中借款50万元，此款于2015年4月5日王景红委托其姐姐王景梅偿还借款50万元，此款打入邹梅的姐姐邹某的账户，与此同时王景梅为邹梅出具13.5万元的借据一张，并将王景红的名字写上。事后王景梅将出具借据的事实告知王景红。2017年1月5日，邹梅起诉王景红与王景梅，请求偿还借款。王景红与王景梅辩称，没有向邹梅借款13.5万元的事实，后邹梅撤诉。现邹梅请求王景红与王景梅给付利息款13.5万元。
一审法院认为，王景红在邹梅手中借款，理应给付利息。王景梅接受王景红委托，代为偿还借款，并将利息出具借据，构成表见代理，被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任，故王景梅不应承担责任。邹梅主张王景梅为共同借款人，因没有有效证据予以证实，不予支持。判决：一、王景红于判决生效之日起十五日内给付邹梅借款利息13.5万元；二、驳回邹梅的其它诉讼请求。一审案件受理费3,000.00元由王景红负担。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王景红与邹梅之间存在50万元借款关系。王景红向邹梅偿还50万元借款本金时，按月利2分计算，应产生利息13.8万元。王景梅向邹梅的姐姐邹某出具13.5万元的借据，数额与邹梅主张的其与王景红之间存在月利2分的约定基本吻合，应认定王景红与邹梅之间存在月利2分的约定。王景梅系完全民事行为能力人，根据其在借条书写王景红名字的事实，王景梅所称其对借款事实不清楚、系按邹梅的姐姐邹某的要求出具13.5万元借条，明显与常理不符。王景红知道王景梅向邹某出具13.5万元借条后，并未行使撤销权，且王景红并无提交已支付利息的证据，故王景红应承担支付邹梅13.5万元借款利息的民事责任。
综上，王景红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000.00元，由王景红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7153号
原告李文喜，男，1983年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告包明珠，男，1972年4月12日出生，蒙古族，农民。
原告李文喜与被告包明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文喜到庭参加诉讼，被告包明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告包明珠偿还借款25000.00元及利息4500.00元，合计29500.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告包明珠于2016年9月18日从原告李文喜借款25000.00元，定于2016年9月28日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款25000.00元及利息4500.00元（2016年9月18日至2017年6月18日止，共9个月，按月利率2%计算），合计29500.00元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2016年9月28日至2017年9月28日止，共12个月，按月利率0.5%计算的逾期利息1500.00元。
被告包明珠未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告李文喜围绕诉讼请求依法提交了被告包明珠向其出具的一枚借据。因被告包明珠未到庭对证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李文喜与被告包明珠之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告的借据予以佐证。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告应偿还原告借款本金，按原告要求的利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包明珠于本判决生效十日内偿还原告李文喜借款本金人民币25000.00元；
二、被告包明珠于本判决生效十日内支付原告李文喜，自2016年9月28日至2017年9月28日止，共12个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的逾期利息1500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，因本案适用简易程序审理，减半收
取268.75元，由原告李文喜负担37.50元，被告包明珠负担231.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年十月二十日
书记员 王 潇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初字第1528号
原告宋某，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住本村。
被告刘某，男，1976年5月28日出生，汉族。
原告宋某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告宋某于2017年10月31日以被告刘某已经支付了欠款为由提起撤诉。
本院认为，原告宋某申请撤诉理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
审 判 员 卢慧霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王利航
书 记 员 乔亚辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第137号
原告贺某，男，1954年11月5日出生，汉族，个体，住怀安县。
被告陈某，女，1970年12月7日出生，回族，教师，住张家口市宣化区。
被告赵某1，女，1991年4月2日出生，回族，住张家口市宣化区。
被告赵某2，女，1999年4月19日出生，回族，住张家口市宣化区。
被告赵某3，男，1941年3月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告候某，女，1949年10月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
以上五被告委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
原告贺某诉被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某被继承人债务继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告陈某及被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某的委托代理人焦宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，赵献计于2011年8月18日因资金周转不开向原告借款50000元，并写有借条，当时口头约定一年的利息为9000元。原告多次找到赵献计催要，赵献计一直以种种理由推脱。赵献计于2014年9月14日死于交通事故，被告陈某系赵献计的妻子，赵某1、赵某2系赵献计的女儿，赵某3、候某分别系赵献计的父母。由于赵献计的意外死亡，使原告的债权受到了威胁，五被告作为遗产继承人有承担赵献计债务的义务。综上，由于赵献计已死亡，五被告应当承担损失，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国继承法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付借款50000元及利息27000元，共计77000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某辩称，赵献计是2014年9月15日去世的，原告所称五被告与赵献计的关系属实。对赵献计欠原告50000元借款认可，但借条并未约定有利息，故被告只承担本金，不承担给付利息。五被告不是债务人，同意从遗产里清偿。
经审理查明，赵献计于2014年9月15日去世，被告陈某系赵献计的妻子，被告赵某1、赵某2系赵献计的女儿，被告赵某3、候某分别系赵献计的父母。2011年8月18日，赵献计向原告贺某借款50000元，未约定利息，未约定还款期限。另查，赵献计的遗产有和被告陈某共有的坐落于张家口市××区钟楼大街××院××楼××单元××室房屋一套。
以上事实有原告陈述、被告答辩，借条原件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某对于赵献计向原告贺某借款50000元的事实没有异议，本院予以认定。借条对借款利息没有约定，视为没有利息，故对原告要求被告支付27000元利息的诉讼请求不予支持。故被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某应在被继承人赵献计的遗产实际价值内承担偿还50000元借款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某于本判决生效之日起十日内在被继承人赵献计的遗产实际价值内偿还原告贺某借款50000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，被告陈某、赵某1、赵某2、赵某3、候某负担1120元，原告贺某负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 康胜强
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初710号
原告：杨文成。
被告：杨永华。
原告杨文成诉被告杨永华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨文成到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告杨文成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告车辆租赁费6080元。事实和理由：2013年3月21日，被告杨永华租用原告杨文成号牌为苏CZC7**汽车一辆，同年5月21日归还租用车辆，合计租金8680元，被告已给付现金4000元，尚欠原告车辆租金4680元、违章罚款1400元。
被告杨永华未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年3月29日，原告杨文成和被告杨永华签订一份借车协议书，协议约定：由被告租赁原告所有的号牌为苏CZC7**小型轿车，租金每月5000元，租赁期限2013年3月29日至2013年5月21日；租赁期间车辆违法、违规的行为产生的费用由被告负担。协议还约定的其他有关事项。协议签订当日，被告给付原告租车押金1000元，2013年4月20日、5月7日被告分别给付原告车辆租金2000元、1000元。同年5月21日被告将租赁车辆返还给原告，尚欠原告租金4680元、原告垫付的车辆违章罚款1400元。
本院认为，原告杨文成和被告杨永华签订的租车协议书合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告出租了车辆，被告也应依约给付原告车辆租金及车辆违章罚款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永华应于本判决生效之日起十日内给付原告杨文成车辆租金4680元、车辆违章罚款1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨永华负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月一日
书记员 于淼
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1574号
原告：杨付祥，男，1938年10月1日生，汉族，行唐县人。
委托代理人：赵拥军，河北龙州律师事务所律师。
被告：范德康，男，1986年2月3日生，汉族，行唐县人。
委托代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄中山东路322号。
公司负责人：程国军，该公司经理。
委托代理人：马晓虎，该公司职员。
原告杨付祥与被告范德康、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨付祥的委托代理人赵拥军，被告范德康的委托代理人范义国及保险公司的委托代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付祥诉称，2017年6月15日21时许，在行唐县西外环庆华汽贸北侧路段，被告范德康驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车由南向北行驶时，与前方由东向西横过马路的行人杨付祥相撞，造成杨付祥受伤的交通事故。行唐县交警队认定范德康负事故的全部责任，杨付祥无事故责任。原告受伤后，在行唐县中医院治疗2天，后因伤情较重转往省三院治疗。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等45967.02元。
原告提交的证据：
1、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，认定范德康负事故的全部责任。
2、行唐县中医院及河北省三院住院费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单。
3、交通费票据。
被告范德康辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，金额为105万元，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失应当由被告保险公司在保险金额内承担责任。事故发生后我为原告垫付医疗费1000元。原告当庭变更诉讼请求形式不合法，我方不同意变更。
被告范德康提交的证据：
1、保险单。
2、范德康的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证
被告保险公司辩称，对事故发生及车辆投保情况没有异议。
经审理查明，2017年6月15日21时许，在行唐县西外环庆华汽贸北侧路段，被告范德康驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车由南向北行驶时，与前方由东向西横过马路的行人杨付祥相撞，造成杨付祥受伤的交通事故。行唐县交警队认定范德康负事故的全部责任，杨付祥无事故责任。
事发后原告杨付祥即被送往行唐县中医院住院治疗，住院两天后，医嘱转至河北省医科大学第三医院住院治疗。河北医科大学第三医院长期医嘱载明“家陪2人”。出院诊断为：1、双侧肋骨骨折；2、双肺损伤；3、头部外伤。出院医嘱：1、休息三个月，加强营养，加强护理；出院一个月后来院复查；右侧第10肋骨病变定期复查，必要时手术治疗；4、不适随诊。原告共计住院23天，住院费及门诊费共计28701.88元。
庭审中，原告请求的其他损失：1住院伙食补助费2300元。2、护理费8192.14元。3、营养费5650元。4、交通费756.50元。5、保全费及诉讼费1035元。
另查明，被告范德康驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告范德康于事故发生后为原告垫付医药费1000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行唐县中医院及河北医科大学第三医院的住院票据、住院病案、被告范德康的驾驶证、从业资格证等在案为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照事故责任分担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据，本案原告各项损失应为：1、医疗费合计28701.88元。2、住院伙食补助费2300元。原告住院23天，每天按100元计算为2300元。3、护理费6423元。护理人员按农林牧渔业工资标准计算。原告住院期间医嘱二人护理，住院期间护理费23×2×21987÷365=2809元；出院后医嘱休息3个月，加强护理。原告据此要求出院后护理期为90天，但是原告没有申请进行护理期评定，原告请求依据不足，被告保险公司同意出院后按60日计算，出院后护理费：60×21987÷365=3614元。其护理费合计6423元。4、交通费500元。原告受伤产生交通费势在必然，本院酌定500元。5、营养费2000元。原告要求5650元过高，结合原告的伤情及被告保险公司的陈述，本院酌定2000元。
综上，原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费及交通费共计39924.88元，未超出被告保险公司交强险及商业三者险的保险金额，被告保险公司应当予以赔偿。被告范德康为原告垫付的1000元，原告应在收到被告保险公司赔偿款后当下返还被告范德康。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨付祥各项经济损失共计39924.88元整。
二、原告杨付祥收到上述被告保险公司赔偿款后返还被告范德康垫付款1000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，保全费620元，合计1035元，由被告范德康负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一七年八月十四日
书记员 樊蒙超
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初732号
原告：吕国财，男，1943年10月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司木兰县支行退休职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：郭双，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，现下落不明（户籍所在地：木兰县）。
被告：梁树春，男，1975年5月13日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。
委托诉讼代理人：梁树权（系被告梁树春哥哥），男，1970年6月2日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。
原告吕国财与被告郭双、梁树春民间借贷纠纷一案，原告吕国财于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕国财到庭参加诉讼、被告郭双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告梁树春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国财向本院提�诉讼请求：1、郭双给付借款本金50000元；2、郭双给付原告借款利息7500元（15个月），嗣后利息按月利率1分计算到给付之日止；3、梁树春承担连带清偿责任；4、郭双、梁树春承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日，郭双在吕国财处借款50000元，约定月利息1分，并约定2015年12月7日还款。梁树春自愿为郭双提供担保。借款到期后，郭双未能偿还借款本金，只偿还了利息。2015年12月7日，郭双重新给原告出具了本金50000元，约定月利率1分，2016年末本息一次还清的借据，梁树春仍自愿为郭双担保。借款到期后，郭双、梁树春仍未偿还借款本息。吕国财起诉至法院，要求郭双偿还借款本金50000元，给付借款利息7500元（15个月），嗣后利息按月利率1分计算到给付之日止，梁树春承担连带清偿责任，郭双、梁树春承担诉讼费用。
郭双经本院公告送达开庭传票，未到�参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
梁树春辩称，借款人是郭双，郭双在外地也找不到，染树春也积极寻找郭双，把欠款还上。梁树春作为担保人也积极做这个事，郭双有地，也可以执行他的财产。这个债务关系，是郭双、梁树春和吕斌之间的债务关系，是郭双在吕斌那里拿的钱，梁树春担保。钱是通过吕斌手借出去的。这个钱是从吕斌手拿出来的，作为担保人梁树春也积极协助，找到郭双把钱还上。
吕国财围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月7日，郭双在吕国财处借款50000元，约定月利率为10‰，并约定还款期限为2015年12月7日前，郭双为吕国财出具借据一张。梁树春为郭双提供保证，但未约定保证责任方式。借款期限届满后，郭双只给付吕国财借款利息，未偿还借款本金。2015年12月7日，郭双又为吕国财出具借款本金50000元，约定月利率为10‰，并约定还款期限为2016年12月31日前还本付息的借据一张。梁树春仍为郭双提供保证，仍未约定保证责任方式。因吕国财多次向郭双及梁树春主张权利未果，吕国财提起诉讼，要求郭双偿还借款本金50000元，给付自2015年12月7日起至2017年3月7日止的利息7500元，嗣后利息按月利率10‰计算至郭双清偿本金之日止的借款利息，梁树春承担连带清偿责任，郭双、梁树春承担诉讼费用。梁树春以吕国财诉讼主体不适格作为抗辩理由。
本院认为：吕国财与郭双、梁树春于2015年12月7日签订的民间借贷合同、保证合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。吕国财向郭双索要借款时，郭双应按合同的约定及法律的规定履行偿借款本金的义务。郭双未向吕国财履行偿还借款本息的义务是违反法律规定及双方约定的行为。因梁树春与吕国财未约定保证责任方式，故应视为连带保证。梁树春作为连带责任保证人，在债务人郭双未按约履行还款义务的情况下，应承担相应的民事责任。
综上所述，吕国财请求郭双偿还借款本金及吕国财请求梁树春承担连带保证责任的诉讼请求均成立，均予以支持。梁树春的抗辩理由无证据证实，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭双偿还吕国财借款本金50000元；
二、郭双给付吕国财借款利息7500元（自2015年12月7日起至2017年3月7日止），嗣后利息按月利率10‰计算至郭双清偿本金之日止；
上述款项限郭双于本判决生效之日起十日内履行。
三、梁树春对上述款项的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，诉讼保全费595元，公告费560元，均由郭双负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 孟繁荣
人民陪审员 都海霞
二〇一七年八月三日
书记�员李忠明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保384号
申请人：王线的，女，1957年3月15日出生，汉族，住永年区。
被申请人：刘合朝，男，1954年12月20日出生，住丛台区。
申请人王线的与被申请人刘合朝交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘合朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘合朝驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年十一月三日
书记员 夏 燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初569号
原告：北京恒辉嘉阳化工有限公司，住所地：北京市房山区城关街道农林路1号，统一社会信用代码：91110111306591608D。
法定代表人：郭鹏，职务：经理。
委托诉讼代理人：张文元，河北英汇律师事务所律师。
被告：河北天衣软包装有限公司，住所地：石家庄鹿泉区石柏大街1号，组织机构代码证：76812521-4。
法定代表人：王朝延，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李保亮，男，1975年11月26日生，汉族，住石家庄市，系公司员工。
原告北京恒辉嘉阳化工有限公司与被告河北天衣软包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京恒辉嘉阳化工有限公司委托诉讼代理人张文元、被告河北天衣软包装有限公司委托诉讼代理人李保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京恒辉嘉阳化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款622465元；2、判令被告支付原告利息、诉讼费等共计50000元。事实和理由：原告与被告在2015年7月1日签订买卖合同，合同有效期自2015年7月1日至2016年12月30日，合同签订后原告开始陆续给被告供货，到2016年11月4日，原、被告对账，被告尚欠原告877879.75元（有对账单为证），原告多次催要，被告给付原告部分货款，现尚欠622465元，被告总是以资金紧张为由拒付。
河北天衣软包装有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因企业经营困难、及环保治理等原因，造成企业多次停产，到期款项无力支付，被告并非恶意欠债不还，请求原告体谅；关于利息，希望调解时原告予以减免。
本院认为，河北天衣软包装有限公司承认北京恒辉嘉阳化工有限公司在本案中主张的事实，故对北京恒辉嘉阳化工有限公司主张的事实予以确认。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告河北天衣软包装有限公司在判决书生效后五日内给付原告北京恒辉嘉阳化工有限公司货款624465元及利息（自2016年11月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5262元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年二月二十八日
书记员 张仕贤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第51号
原告方连福。
委托代理人朱旺艳、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告唐俊。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方连福诉被告唐俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方连福于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方连福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方连福撤回起诉。
案件受理费5543元，减半收取2772元，由原告方连福负担。原告已预交。
（此页无正文）
审 判 长 许社民
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第51号
原告方连福。
委托代理人朱旺艳、吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告唐俊。
委托代理人郭方进。
本院在审理原告方连福诉被告唐俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方连福于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方连福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方连福撤回起诉。
案件受理费5543元，减半收取2772元，由原告方连福负担。原告已预交。
审 判 长 许社民
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 丁 婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁燕利
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1240号
原告李德钧，男，汉族，1979年6月24日出生，张家口市宣化区，居民。
原告雷杰，男，汉族，1971年12月24日出生，张家口市宣化区，居民。
原告刘小军，男，汉族，1967年1月10日出生，张家口市宣化区，居民。
原告李岩，男，汉族，1973年8月13日出生，张家口市宣化区，居民。
四原告委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，1989年6月10日出生，张家口市涿鹿县，村民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室，组织机构代码：56486472-8。
负责人王卫，总经理。
委托代理人张振，男，汉族，1984年3月23日出生，张家口市宣化区，居民，系被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司职员。
被告左士治，男，汉族，1964年8月13日出生，张家口市宣化区，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码：80615393-8。
负责人魏建文，经理。
委托代理人付卫平，女，汉族，1971年3月26日出生，张家口市宣化区，居民，系被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街55号院，组织机构代码：80630144-3。
负责人王新利，经理。
委托代理人付卫平，女，汉族，1971年3月26日出生，张家口市宣化区，居民，系被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间），统一社会信用代码：9113070159095812XX。
负责人魏燕超，总经理。
委托代理人赵文其，系被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
本院在审理原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩与被告郭强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司、左士治、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩于2016年7月25日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司的起诉。
本院认为，原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司的起诉。
审判员 张燕峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。