江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1886号
原告：曾福堂，男，1945年4月25日出生，汉族，住福建省武平县，。
原告：钟秋连，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省武平县，。
原告：曾雄彪，男，1999年5月31日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人：蓝利荣、熊俐华，福建义恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗贤发，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，。
委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，组织机构代码：91440300892305861T，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明律师事务所律师。
原告曾福堂、钟秋连、曾雄彪与被告罗贤发、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称中财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟秋连及其委托诉讼代理人蓝利荣，被告罗贤发的委托诉讼代理人杨建平、被告中财保深圳分公司的委托诉讼代理人范建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗贤发承担损害赔偿责任，并赔偿三原告精神抚慰金50000元，被告中财保深圳分公司在赣Ｆ×××××号货车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿此款项；2、判令被告中财保深圳分公司在交强险责任限额内赔偿三原告经济损失110000元；3、判令被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿三原告死亡赔偿金等经济损失492981元[（814259-110000）元×70%]。事实和理由：2016年9月11日晚，受害人曾某驾驶闽Ｆ×××××牵引车（后挂闽Ｆ×××××车）沿206国道由北往南行驶至206国道会昌筠门岭镇学子村路段时，将车停靠在路西侧白线处，随后下车步行至车辆左后轮位置检查车辆，23时50分，被告罗贤发驾驶赣Ｆ×××××货车由北往南行驶至此处，与受害人的车辆发生追尾碰撞，将曾某撞倒，造成曾某死亡。2016年10月21日，会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告罗贤发负本次事故主要责任。被告罗贤发驾驶的赣Ｆ×××××货车在被告中财保深圳分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，保险有效期至2017年6月5日。2015年10月21日。被告罗贤发因自己过错发生交通事故，致曾某死亡，应承担相应的赔偿责任，被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。各项损失明细如下：1、死亡赔偿金783100元[其中死亡赔偿金665500元（233275元/年×20年）+曾福堂生活费105840元（23520元/年×9年÷2）+曾雄彪生活费11760元（23520元/年×1年÷2）]；2、丧葬费29359元；3、交通费1800元；4、精神抚慰金50000元，损失共计864259元。
被告罗贤发辩称，1、原告诉请的损失由法院核定；2、答辩人驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔的商业险，原告的合理损失由保险公司直接赔付；3、原告诉请答辩人承担的精神抚慰金应由保险公司在交强险中承担；4、为避免诉累，答辩人已支付的丧葬费30000元由保险公司直接向答辩人赔付。
被告中财保深圳分公司辩称，1、答辩人不承担第三者责任险的赔偿责任。事发时被保险车辆不符合安全检测标准，答辩人可免赔；2、原告主张的死亡赔偿金应按农村户口计算，受害人系农业户口，且原告没有证据证明其在城镇居住一年以上及相关收入来源于城镇；3、原告已收取被告罗贤发9万元精神抚慰金，答辩人不应承担精神抚慰金。
经审理查明，2016年9月11日晚，受害人曾某驾驶闽Ｆ×××××牵引车（后挂闽Ｆ×××××车）沿206国道由北往南行驶至206国道会昌县筠门岭镇学子村路段时，将车停靠在路西侧白线处，随后下车步行至车辆左后轮位置检查车辆，23时50分，被告罗贤发驾驶赣Ｆ×××××货车由北往南行驶至此处，因疏忽大意，与受害人的车辆发生追尾碰撞，将曾某撞倒，造成曾某经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。2016年10月21日，会昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定罗贤发负本次事故主要责任，曾某负事故次要责任。后被告罗贤发因涉嫌交通肇事罪被羁押待处理。在事故处理过程中被告罗贤发为取得刑事谅解支付原告90000元事故外赔偿（双方约定该款不作本案赔偿金额），另支付原告30000元丧葬费。事故处理中原告花费交通费1800元。
另查明，赣Ｆ×××××货车登记所有人为南城县吉尔物流有限公司，实际所有人为被告罗贤发，其为该车在被告中财保深圳分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。受害人曾某系农业家庭户口，生前系龙岩闽鸿贸易公司员工，从事驾驶员工作。2009年8月31日，曾某以其妻钟秋连的名义取得划拨国有土地一宗，座落在武平岩前工业区，后在该地建房后曾某一家于2013年1月31日起迁入该处居住（现为××前镇工业集中开发永富小区）。曾某生前需抚养人有其父曾福堂（1945年4月25日出生）、儿子曾雄彪（1999年5月31日出生）；曾福堂共生育两个子女。
2016年度福建省公布的城镇居民人均可支配收入为33275元/年，农村居民人均可支配收入为13793元/年；城镇居民人均生活消费支出23520元/年，农村居民人均生活消费支出11961元/年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、岩前镇上墩村委会证明、户口簿、结婚证、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、劳动合同书、机动车驾驶证、道路运输从业资格证、在职职工花名册、国有土地使用证、交通费发票，被告罗贤发提交的保险单，被告保险公司提交的第三者责任险保险条款等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本起事故交警部门认定被告罗贤发负事故主要责任，曾某负事故次要责任，依据的事实清楚、责任划分恰当，且原、被告均无异议，本院予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身损害的应承担侵权赔偿责任。被告罗贤发为肇事车辆在被告中财保深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案赔偿责任先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分按保险合同约定由保险公司在第三者责任险中赔偿70%，剩余30%部分由原告自负。原告主张的精神抚慰金过高，结合事故双方的过错程度本院酌定为35000元；受害人虽属农业家庭户口，但其生前属职业司机，且受害人一家自2013年1月起即在武平岩前工业区居住生活，其收入及消费均在城镇，故死亡赔偿金及被抚养人生活费均可按城镇标准计算。综上，原告的合理费用确认为：1、死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）；2、被抚养人生活费117600元[曾福堂105840元（23520元/年×9年÷2）+曾雄彪11760元（23520元/年×1年÷2）]；3、丧葬费29359元（58719元/月÷12×6）；4、交通费1800元；5、精神损害抚慰金35000元，合计849259元。对于精神抚慰金的承担主体，因此前被告罗贤发为刑事谅解已案外给付了原告90000元作精神抚慰，原告在诉讼中又选择由被告罗贤发及保险公司在第三者责任险中承担，根据第三者责任险保险条款，精神抚慰金不属于赔付范围，故原告的主张加重了被告罗贤发的赔偿义务，且被告罗贤发作为实际投保人及利害关系人亦有权对精神抚慰金的承担提出主张，其主张在交强险中承担，符合交强险条例及法律规定，本院予以采信。为避免诉累，被告罗贤发垫付的丧葬费扣除其应承担的受理费后由被告保险公司直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，合计110000元；
二、原告的剩余死亡赔偿金590500元、被抚养人生活费117600元、丧葬费29359元、交通费1800元，合计739259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险中赔偿70%计517481元，剩余30%计221778元由原告自负；
以上被告保险公司总计应付款项627481元，其中向原告支付604400元（含应退受理费6919元），向被告罗贤发支付23081元（已核减受理费6919元），均于本判决生效之日起3日内付清（原告款项付至原告钟秋连在中国农业银行武平县支行岩前分理处62×××70账号；被告罗贤发款项付罗贤发在江西省宜黄农商银行圳口支行15×××59账号）。级
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9884元，由原告负担2965元，被告罗贤发负担6919元（已在退赔款中核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 邹卫军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘慧娟