wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00101号
原告：张庆祥，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：合肥中海新华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
原告张庆祥与被告合肥中海新华房地产开发有限公司（以下简称中海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张庆祥、被告中海公司的委托代理人张寅、亓革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆祥诉称：2013年7月7日，我方购买了被告开发的岭湖墅73栋1308室商品房，合同约定的交房时间为2014年7月31日。交房后正常装修期间发现燃气和网络没开通，造成我方无法正常装修和居住，直到2014年8月28日才能正常开通燃气和网络。合同约定了房屋交付时燃气和网络应具备开通条件，如违约被告需支付总房款万分之五的违约金。
张庆祥提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明2014年8月23日前涉案房屋网络不具备开通条件；2、移动公司网上查询单一份，证明网络开通时间是2014年9月23日。
被告中海公司答辩称：1、涉案房屋各项设施均于合同约定的交房时间前完成施工并验收合格，燃气及网络通信设施于交房前施工完毕，并接入市政管网及相关网络系统，达到了合同约定的“具备申请开通条件”，我方不构成违约；2、我方交付的房屋符合合同约定，原告装修期间无法开通燃气及网络与本案属不同的法律关系，与我方无关。
中海公司提供了以下证据：1、建设工程规划许可证、竣工验收备案表，证明涉案房屋各项设施均于合同约定的交房时间前完成施工并经验收合格，具备交付条件，符合合同约定和法律规定；2、合肥市燃气配套工程竣工验收确认书、建设工程通信接入证明，证明燃气及网络通信设施于交房前已施工完毕并经主管单位验收合格，并接入市政管网及相关网络系统，达到合同约定的申请开通条件，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明：2013年7月7日，原告张庆祥购买了被告中海公司开发的岭湖墅X栋1308室商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：房屋建筑面积108.32平方米，单价6360.06平方米，总价款688921元。交房时间为2014年7月31日，交房时该房应取得建设工程规划许可证并经验收合格，交付房屋时：天燃气具备申请开通条件，宽带具备申请开通条件，由用户自行开通。如在规定日期内未达到使用条件，出卖人每逾期一日向买受人支付总房款万分之五的违约金。
合同签订后，涉案房屋的移动宽带及数字电话通信工程于2014年6月30日正式竣工，燃气配套设施于2014年7月10日通过综合验收，并接入城市燃气管网系统，市政基础设施工程于2014年7月25日竣工验收合格。涉案房屋于2014年7月29日取得建设工程规划许可证。中海公司按约于2014年7月31日向张庆祥交付了房屋。张庆祥分别于2014年8月28日、9月23日申请开通了天燃气和网络。张庆祥认为中海公司没有在交房时开通天燃气和网络已构成违约，中海公司认为其未违约，双方因此发生争议以致成讼。
上述事实，有原、被告所举证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：张庆祥和中海公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。中海公司按合同约定的时间交付了房屋，且交房前天燃气、网络通信已施工完毕且验收合格，并接入市政管网及相关网络系统，达到了合同约定的“具备申请开通条件”，故中海公司的行为并未违约。张庆祥认为交房后，其在正常装修期间发现天燃气及网络未开通，造成其无法正常装修及居住，中海公司应按总房款的日万分之五承担2014年8月1日至8月28日期间的违约金9644元，因张庆祥所提供的证据不能证明中海公司存在违约行为，故对张庆祥的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张庆祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1047号
申请执行人周国坚，男，1971年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县，现住永嘉县。
被执行人陈建丰，男，1974年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第314号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人周国坚与被执行人陈建丰租赁合同纠纷一案。2016年5月16日本院向被执行人陈建丰发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年8月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年8月22日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月22日，被执行人尚有租赁款100000元及利息、受理费2300元、执行费1400元未履行。
本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1047号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1047号申请执行人周国坚，男，1971年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县，现住永嘉县。被执行人陈建丰，男，1974年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第314号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人周国坚与被执行人陈建丰租赁合同纠纷一案。2016年5月16日本院向被执行人陈建丰发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年8月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年8月22日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月22日，被执行人尚有租赁款100000元及利息、受理费2300元、执行费1400元未履行。本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1047号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年八月二十二日书记员 叶升驹
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第59号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年2月1日生，汉族，甘谷县人，中专文化。2014年4月21日，因涉嫌故意伤害罪被甘谷县公安局取保候审。
辩护人裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人裴晓霞均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年2月8日下午，被告人陈某甲与妻子赵某甲打电话时发生争执，认为赵某甲母亲张某某在辱骂自己，陈某甲便于当日17时许寻到张某某家。双方发生争吵，陈某甲撕扯张某某的头发并击打张某某头面部、胸部，将张某某打倒在地后又骑压在张某某身上继续殴打，闻讯赶来的张某某丈夫赵某乙将陈某甲拉开。被害人张某某当晚被陈某甲及其亲友送往甘谷县人民医院住院治疗。经诊断，被害人张某某的损伤为颜面部软组织挫伤，头皮血肿，右侧第4、5根肋骨骨折。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤属轻伤二级。被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对陈某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解理由。
辩护人的辩护意见是案件系婚姻家庭纠纷引发，案发后被告人积极救治并支付了医药费，且被告人系初犯、当庭认罪态度较好，应对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致，庭审后经法庭主持，被告人陈某甲与被害人张某某达成民事赔偿协议，由被告人陈某甲赔偿张某某各项经济损失共计30000元，该协议已履行。
上述事实有公诉机关当庭宣读出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人陈某甲的基本身份情况；
2.被害人张某某的陈述，证实案发当日因其女儿赵某甲与陈某甲在电话里发生争吵，陈某甲赶到其家中将其打伤的事实经过；
3.证人赵某甲、赵某乙、陈某乙、李某某的证言，从不同角度证实案发当日被告人陈某甲到张某某家油坊双方发生争吵打架的事实经过；
4.现场勘查记录，证实陈某甲殴打张某某的现场基本情况；
5.甘谷县人民医院住院病历，证实被害人张某某的损伤经诊断为颜面部软组织挫伤，头皮血肿，右侧第4、5根肋骨骨折；
6.甘谷县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书谷公鉴字（2014）35号证实，被鉴定人张某某的损伤构成轻伤二级的事实；
7.调解笔录及交条、领条，证实经法庭主持调解，被告人陈某甲与被害人张某某达成民事调解协议，由陈某甲赔偿张某某各项经济损失共计3万元，该赔偿款已由被害人张某某领取的事实经过；
8.被告人陈某甲的供述，证实其主要犯罪事实，与上述证据能够印证。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲目无国法，不能正确处理婚姻家庭纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控的罪名和事实成立，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人陈某甲当庭能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。该案系婚姻家庭纠纷引发，从有利于双方生产、生活出发，综合被告人陈某甲具有的量刑情节及其认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛佳丽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初987号
原告：范永国，男，1970年9月17日出生。
被告：李百发，男，33岁。
原告范永国与被告李百发所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告范永国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范永国撤回起诉处理。
审判员 赵景立
二〇一七年二月三日
书记员 张小红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第437号
原告王元成，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市南岳区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，该公司董事长。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人康立新，男，汉族，该信用社保卫保障部经理。
第三人衡阳市南岳振华房地产有限公司，住所地衡阳市南岳区迎宾新区独秀新路119号。
法定代表人曹树华，该公司董事长。
委托代理人谢玫军，女，汉族，该公司副总经理。
委托代理人吕强，男，汉族，该公司法律顾问。
原告王元成与被告衡阳市南岳区农村信用合作联社（以下简称南岳信用社）、第三人衡阳市南岳振华房地产有限公司（以下简称振华公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长、代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告委托代理人李建平、康立新，及第三人委托代理人谢玫军、吕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元成诉称：2006年12月1日，被告南岳信用社（乙方）与第三人振华公司（甲方）、衡阳市南岳振华房地产有限公司耕耘小区项目经理部（以下简称项目部）（甲方）签订了《借款合同》和《货款补充合同》，约定：贷款期限自2006年12月1日至2008年12月8日，甲方同意该贷款由乙方振华公司董事长授权耕耘小区项目经理部王元成办理；贷款实行专款专用、专户管理，限乙方在甲方开户，全部贷款限于该项目道路工程建设中的直接费用。同时，项目部为替第三人振华公司偿还欠南岳信用社的旧贷款，及第三人振华公司抵偿给南岳信用社的房屋所造成的损失，项目部分别于2007年3月16日、2007年3月28日向南岳信用社贷款177万元和210万元。合同签订后，被告南岳信用社于2007年2月12日才把400万元贷款发放到位，迟延发放贷款73天，并且南岳信用社陆续挪用该笔款项，至2009年12月31日，项目部账户资金余额为24821.09元。因被告南岳信用社未按合同约定如期发放贷款，且对贷款发放后不断挪用的行为，致使项目部与第三人振华公司签订的《公司内部承包合同》不能按期履行，已被生效的法律文书判决解除了承包合同，法院判决合同解除后，第三人振华公司支付给原告的款项460余万元低于原告按承包合同正常履行而直接可得的利润，且原告为履行该承包合同，支付了借款利息损失100余万元。此后，原告因与第三人振华公司就该合同解除及解除后的结算纠纷支付了大量的诉讼费及律师费用。因此承包合同的解除与被告南岳信用社的违约违法行为存在直接的因果关系，故王元成诉至法院，请求：1、被告南岳信用社支付原告王元成违约金700万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从《借款合同》和《贷款补充合同》的签订来看：2006年12月1日的《借款合同》的借款人（甲方）是振华公司和项目部，尾部落款甲方签字盖章处为振华公司和项目部都加盖了公章。2006年12月1日《贷款补充合同》借款方（乙方）是振华公司和项目部，尾部落款处振华公司在乙方（振华公司签章处）加盖了公章，项目部在乙方（项目部签章处）加盖了公章。据此，共同借款人是振华公司和项目部。原告王元成系振华公司耕耘小区项目部的负责人，曹树华系振华公司的法定代表人借款行为是在振华公司和项目部与南岳信用社之间进行，王元成是项目部的负责人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。原告认为王元成以个人身份就承包合同解除后项目部债权债务另行行使诉权的资格已被最高人民法院生效判决确认，最高人民法院生效判决确认王元成的主体资格是依据承包合同的基础法律关系而言，而本案的基法律关系是借款合同关系，基础法律关系不同，主张权利的主体也相应不同，在该案中，虽然振华公司授权王元成办理贷款手续，但这种授权仅仅是办理贷款事项的授权，不能产生振华公司和项目部享有的借款合同权利转换的效果，不能导致民事诉讼主体的转移。因此原告王元成不具有主体资格，无权以个人名义起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王元成的起诉。
本案受理费60800元，退回原告王元成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民二初字第437号原告王元成，男，汉族。委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市南岳区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，该公司董事长。委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。委托代理人康立新，男，汉族，该信用社保卫保障部经理。第三人衡阳市南岳振华房地产有限公司，住所地衡阳市南岳区迎宾新区独秀新路119号。法定代表人曹树华，该公司董事长。委托代理人谢玫军，女，汉族，该公司副总经理。委托代理人吕强，男，汉族，该公司法律顾问。原告王元成与被告衡阳市南岳区农村信用合作联社（以下简称南岳信用社）、第三人衡阳市南岳振华房地产有限公司（以下简称振华公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员罗雅平担任审判长、代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ，被告委托代理人李建平、康立新，及第三人委托代理人谢玫军、吕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元成诉称：2006年12月1日，被告南岳信用社（乙方）与第三人振华公司（甲方）、衡阳市南岳振华房地产有限公司耕耘小区项目经理部（以下简称项目部）（甲方）签订了《借款合同》和《货款补充合同》，约定：贷款期限自2006年12月1日至2008年12月8日，甲方同意该贷款由乙方振华公司董事长授权耕耘小区项目经理部王元成办理；贷款实行专款专用、专户管理，限乙方在甲方开户，全部贷款限于该项目道路工程建设中的直接费用。同时，项目部为替第三人振华公司偿还欠南岳信用社的旧贷款，及第三人振华公司抵偿给南岳信用社的房屋所造成的损失，项目部分别于2007年3月16日、2007年3月28日向南岳信用社贷款177万元和210万元。合同签订后，被告南岳信用社于2007年2月12日才把400万元贷款发放到位，迟延发放贷款73天，并且南岳信用社陆续挪用该笔款项，至2009年12月31日，项目部账户资金余额为24821.09元。因被告南岳信用社未按合同约定如期发放贷款，且对贷款发放后不断挪用的行为，致使项目部与第三人振华公司签订的《公司内部承包合同》不能按期履行，已被生效的法律文书判决解除了承包合同，法院判决合同解除后，第三人振华公司支付给原告的款项460余万元低于原告按承包合同正常履行而直接可得的利润，且原告为履行该承包合同，支付了借款利息损失100余万元。此后，原告因与第三人振华公司就该合同解除及解除后的结算纠纷支付了大量的诉讼费及律师费用。因此承包合同的解除与被告南岳信用社的违约违法行为存在直接的因果关系，故王元成诉至法院，请求：1、被告南岳信用社支付原告王元成违约金700万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从《借款合同》和《贷款补充合同》的签订来看：2006年12月1日的《借款合同》的借款人（甲方）是振华公司和项目部，尾部落款甲方签字盖章处为振华公司和项目部都加盖了公章。2006年12月1日《贷款补充合同》借款方（乙方）是振华公司和项目部，尾部落款处振华公司在乙方（振华公司签章处）加盖了公章，项目部在乙方（项目部签章处）加盖了公章。据此，共同借款人是振华公司和项目部。原告王元成系振华公司耕耘小区项目部的负责人，曹树华系振华公司的法定代表人借款行为是在振华公司和项目部与南岳信用社之间进行，王元成是项目部的负责人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。原告认为王元成以个人身份就承包合同解除后项目部债权债务另行行使诉权的资格已被最高人民法院生效判决确认，最高人民法院生效判决确认王元成的主体资格是依据承包合同的基础法律关系而言，而本案的基法律关系是借款合同关系，基础法律关系不同，主张权利的主体也相应不同，在该案中，虽然振华公司授权王元成办理贷款手续，但这种授权仅仅是办理贷款事项的授权，不能产生振华公司和项目部享有的借款合同权利转换的效果，不能导致民事诉讼主体的转移。因此原告王元成不具有主体资格，无权以个人名义起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王元成的起诉。本案受理费60800元，退回原告王元成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平代理审判员  王丽娟人民陪审员  王俊林二〇一六年一月十八日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初35号
原告徐后凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区状元路***号。
法定代表人刘春保，主任。
委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人何禾，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
原告徐后凤不服被告宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称澄江办事处）政府信息公开答复一案，本院受理后，于2016年7月7日向被告澄江办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行审理。原告徐后凤，被告澄江办事处出庭负责人雷习华及委托代理人胡德春、何禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月17日，原告徐后凤向澄江办事处提交信息公开申请，要求公开庙埠村1997年至今财务情况明细。2014年9月18日，澄江办事处作出《关于补正申请通知书》（澄〔2014〕第9号-补通），告知其申请的公开信息不明确，让其重新提出申请。
原告徐后凤诉称，2014年9月17日，原告依法向被告申请信息公开，申请公开内容为：“庙埠村1997至今财务情况明细，包括（一）财务收支计划：1、财务计划；2.固定资产构建计划......”。却遭到被告拒绝，被告于2014年9月18日作出《关于补正申请通知书》（澄〔2014〕第9号-补通），称原告所申请的内容不明确，让其重新提出申请。原告不服，向宣州区人民政府申请行政复议，宣州区人民政府做出了不公正的复议决定，原告不服，原告认为所申请的信息客观存在且明确具体，并且该信息由被告掌握，原告的申请符合法律规定，且不涉及国家机密，被告依法应该公开，被告的不作为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。要求依法确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；依法判令被告依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开；判决被告承担本案诉讼费用。
被告澄江办事处辩称，一、被告向原告发出《关于补正申请通知书》（澄〔2014〕第9号-补通），要求原告重新提出信息公开申请的行为，并不违反法律规定。被告收到原告的信息公开申请后，经研究认为其要求公开的信息，涉及年代久远，时间跨度长，内容繁多庞杂，故根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条“一事一申请”原则的规定，向原告作出《关于补正申请通知书》（澄〔2014〕第9号-补通），要求其重新提出信息公开申请，符合法律规定，不存在违法行为。二、原告诉请缺乏事实和法律规定，依法应该不予支持。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告所申请公开的信息，系庙埠村财务信息，不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息。虽然宣州区人民政府根据有关规定，印发了《宣州区村级财务监督管理实施办法》，规定乡镇人民政府、街道办事处设立村集体财务代理服务中心，村集体将本级财务书面委托给中心，由中心负责代理村集体会计核算等事项。但乡镇人民政府、街道办事处与村集体在村集体会计核算等事项上，是委托代理关系，其所代为处理的会计核算实务，仍然是村集体的信息，不属于行政机关履行职责所制作或者获取的信息，故原告要求被告向其公开的信息不属于被告应当公开的信息范畴。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月17日，原告徐后凤向澄江办事处提交信息公开申请，要求公开庙埠村1997年至今财务情况明细。2014年9月18日，澄江办事处作出《关于补正申请通知书》（澄〔2014〕第9号-补通），告知其申请的公开信息不明确，让其重新提出申请。原告不服于2014年10月7日向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，2015年1月6日，宣州区人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字〔2015〕2号），驳回了原告的行政复议申请。2015年1月17日，原告向本院邮寄行政起诉状。
本院认为，申请人申请政府信息公开时，应明确所申请公开的政府信息内容、获取政府信息的方式及载体形式。申请人申请公开的政府信息不明确时，受理申请的行政机关应告知其更改、补充。徐后凤向澄江办事处申请政府信息公开，澄江办事处经审查，认为原告所申请公开的政府信息不明确，无法向原告公开，故在法定期限内告知原告，要求原告对其申请公开的政府信息进行明确，该告知行为符合法律规定，且对原告的权利义务未产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐后凤的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗燕华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申3号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：李安全，男，80岁。
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：徐树清，女，74岁。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：魏俊华，男，43岁。
再审申请人李安全、徐树清因与被申请人魏俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)眉民终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
李安全、徐树清申请再审称：双方签订的房屋买卖协议，是其子李X被魏俊华绑架的情况下签订的。东坡区法院在吴X、毛X提供假证，证人不到场的情况下，审理事实不清的情况下草率判决。李安全没有写过2011年10月13日5万元的借条，笔迹是模仿李安全在10月12日收到购房款收条的笔迹写的。名字处指纹鉴定不出来，说明条子是假的，伪造的。李X写的关于与魏俊华经济纠纷的经过，足以说明魏俊华绑架李X来胁迫及欺骗申请人，请求撤销原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李安全、徐树清称与魏俊华签订的房屋买卖协议是被迫签订因无相关证据证明，应不予支持。关于李安全、徐树清称，东坡区法院在吴X、毛X提供假证，证人不到场的情况下，审理事实不清的情况下草率判决的意见；经审查，根据《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第56条的规定，本案证人毛X和吴X经法院准许，由法院调查取证，毛X和吴X所作的证言应予采信。该案东坡区法院在一审当中经过两次开庭审理，两次分别邀请政协委员、人大代表、司法调解所工作人员等参与调解，在调解无效的情况下对该案进行判决，故该案不存审理事实不清草率判决的情况。
关于2011年10月13日5万元的借条问题；经审查，在一审当中魏俊华向法院提交了2011年10月13日李安全、徐树清出具的借条。该借条在二审程序当中，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对该借条上李安全的签名和捺印进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定所经鉴定作出鼎诚司鉴【2012】文痕鉴字第129号、第130号四川鼎诚司法鉴定所文痕司法鉴定意见书证实，该5万元的借条确系李安全出具。而该借条也只能证实魏俊华与李安全之间存在借款关�，而不能证实李安全、徐树清没有收到魏俊华的购房款。
李安全、徐树清向本院申请再审时提交了，李X书写的《关于我与卫俊华经济纠纷的经过》以证明是受魏俊华胁迫及欺骗与魏俊华签订的《房屋买卖协议》；本院经审查认为，该说明并不能证明李安全、徐树清与魏俊华签订的房屋买卖协议时是受魏俊华胁迫签订的，且该案在二审当中，东坡区公安分局大石桥派出所出具的《情况说明》称，李安全代其儿子李X报案称李X被非法拘禁尚未立案，故李安全、徐树清的该理由不能成立。
综上所述，李安全、徐树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李安全、徐树清的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年三月三日
书记员 文雅渝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终992号
上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人（原审被告）：崔某某。
上诉人（原审被告）：王某。
三上诉人之委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某某2。
上诉人王某某、崔某某、王某因与被上诉人王某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某、崔某某、王某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人主张的医疗费许多药物是用于治疗其他病症，不应由上诉人负担。一审判决对双方责任划分错误，本次纠纷系被上诉人引发，上诉人承担60%的责任不符合法律规定。
王某某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
王某某2向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助金、交通费等损失共计20000元整，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王某某与被告崔某某系夫妻关系，被告王某系两被告的女儿，2015年3月7日，三被告因琐事将原告无故殴打，导致原告受伤住院治疗，花费了巨额医疗费等费用，被告拒绝赔偿。
一审法院认定事实：被告王某某、崔某某、王某系胶州市翰林苑小区X号楼X单元X住户，原告王某某2系楼上X住户。2015年3月7日晚7时许，原告之夫卢某某酒后回家，在楼下X门口碰碎花盆，晚8时许，王某及母亲崔某某到卢某某、王某某2家理论，原告方打开门后，双方发生争执，继而发生肢体冲突，王某某2打电话报警。崔某某之夫王某某闻声从楼下赶来，双方撕扯打斗，后平息。据王某、崔某某、王某某在公安笔录中称，王某某没有打对方，只是拉架。据王某某2、卢某某在公安笔录中称，在双方撕扯过程中，王某某打了卢某某。双方发生纠纷后当晚，原告到胶州市人民医院检查治疗，并于当天办理住院手续，住院至2015年4月2日，共26天，诊断为“头部外伤、脑震荡、面部软组织伤、面神经损伤、双手外伤”，支出医疗费共11414.07元，出院医嘱为“继续治疗，一周复查，不适随诊急诊”。原告支出非刑事案件检验鉴定费300元。原告庭审中主张被告赔偿医疗费11570.07元（住院11136.37+门诊433.7），住院伙食补助费520元，误工费4440元（130元/天×41天），护理费3120元（120元/天×26天），交通费500元，鉴定费300元，共计20450.37元。本案审理过程中，被告申请对原告住院期间天数是否合理进行鉴定，经法院委托青岛万方医学司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年9月26日作出鉴定结论：被鉴定人王某某2住院时间26天合理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原被告双方系近邻，本应和睦相处、互相照应，在发生磕碰时应礼让为先、各退一步，但双方仅因碰倒打碎花盆的小事发展到两家争吵打斗，两败俱伤，得不偿失，综观本案纠纷起因、经过，以原告自担40%的责任、被告方承担60%的赔偿责任为宜。原告王某某2主张医疗费11570.07元（住院11136.37+门诊433.7），根据原告举证，支持11414.07元，对住院期间在院外药店购买的药品，因无病历记载证明其必要性，不予支持；主张住院伙食补助费520元，根据原告住院时间，该项主张合理，予以支持；主张误工费4440元（130元/天×41天），因原告无证据证明误工时间达到41天，故仅支持住院期间26天，关于赔偿标准，因原告并未提交误工期间减少收入的证据，故以与对方相同的赔偿标准计算为宜，被告崔某某在（2016）鲁0281民初6070号案件中按照每天113元标准判赔，本案原告适用同一标准，该项支持2938元（113元/天×26天）；主张护理费3120元（120元/天×26天），计算标准同前述标准，该项支持2938元（113元/天×26天）；主张交通费500元过高，酌情支持300元；主张鉴定费300元予以支持，上述各项支持费用共计18410.07元，被告应赔偿11046元（18410.07×60%）。一审判决：一、被告王某某、崔某某、王某赔偿原告王某某2各项经济损失共计11046元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点的问题是，一审判决确认被上诉人的医疗费及双方当事人承担的责任比例是否正确。本案中，双方当事人系上下楼邻居，因被上诉人之夫酒后回家时不慎碰碎上诉人家门口外花瓶，双方发生争执并有肢体冲突，被上诉人受伤后即到胶州市人民医院检查并住院治疗，诊断为“头部外伤、脑震荡、面部软组织伤、面神经损伤、双手外伤”，花费医疗费11570.07元（住院费11136.37元+门诊费433.7元），一审判决经审查对其住院期间无病历记载院外购买药品费用未予支持，确认被上诉人医疗费11414.07元。该项医疗费用系医院方依据被上诉人病情治疗所支出的费用，上诉人虽然对该项用药合理性提出异议，但未在法定期限内就用药合理性提出书面鉴定申请，视为放弃该项权利。上诉人仅就被上诉人的住院时间合理性申请进行了鉴定。故一审判决确认被上诉人的医疗费并无不当。关于上诉人承担的赔偿责任比例问题，一审判决结合查明的本案事实，结合当事人之间发生纠纷的起因、经过等事实情节及被上诉人的损害后果，确认上诉人方承担60%的责任亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人王某某、崔某某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3223号
原告邵美兰。
被告赵丽。
被告朱珊。
本院在审理原告邵美兰与被告赵丽、朱珊返还原物纠纷一案中，原告邵美兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘静
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00550号
原告郭素莲。
委托代理人谭满拥。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人邬基荣。
委托代理人刘东。
原告郭素莲与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素莲及其委托代理人谭满拥、被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素莲诉称，2012年3月28日，被告ＸＸ驾驶辽ANS9**号车辆在沈阳市苏家屯区香柏路湖西小学附近将行人原告刮撞，致原告受伤。此事故经公安机关认定，ＸＸ负事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费21834.79元、护理费17312.88元、伙食补助费6150元、鉴定费880元、伤残赔偿金20467元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、复印费30元、急救车费30元，合计72704.67元。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，肇事情况属实，车辆投有保险，应有保险公司承担，该车车主是赵春华，我是借用赵春华的车辆。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，此事故在生在保险期间，对于原告合理合法的部份给予理赔，诉讼费、复印费、鉴定费不在理赔范围内，不予理赔。
经审理查明，2012年3月28日8时40分，在沈阳市苏家屯区香柏路湖西小学，ＸＸ驾驶辽ANS9**号车辆与郭素莲相刮，致郭素莲受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，ＸＸ负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，诊断为左髌骨骨折等，共住院治疗122天，一级护理2天、二级护理120天，共支出医疗费21835.79元。原告因此次交通事故受伤，被沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左髌骨骨折十级伤残，支出鉴定费880元。被告ＸＸ垫付原告医疗费16400元、鉴定费880元。
另查明，辽ANS9**号车辆系赵春华所有，被告ＸＸ借用该车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，商业险的赔偿限额为人民币20万元并投保了不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、沈阳市苏家屯区中心医院住院病志、病人费用清单、医药费收据、护理证明及诊断书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告ＸＸ应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费21834.79元、系原告治疗伤病实际发生，本院予以确认。关于原告主张的护理费，因原告未提供护理人员袁纯男与单位签订的劳动合同及单位营业执照等相关证明，证据不足，不予认定，故参照本地区居民服务业日平均工资每日79元计算，原告住院122天，一级护理2天、二级护理120天，护理费为9796元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院122天，按本地区出差伙食补助每日50元计算，则住院伙食补助费为6100元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告系城市户口，因伤致十级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为20467元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情确定为800元为宜。关于原告主张的鉴定费880元、符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持3000元。关于原告主张的急救费、复印费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险及第三者责任险限额20万并投保了不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。关于被告ＸＸ垫付原告医疗费16400元、鉴定费880元，该笔垫付款应由被告保险公司返还给被告ＸＸ，鉴于被告ＸＸ明确表示将该笔款项由被告保险公司支付给原告，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郭素莲医疗费人民币10000元（此款系被告ＸＸ垫付款）、护理费人民币9796元、残疾赔偿金人民币20467元、交通费人民币800元、精神损害抚慰金人民币3000元，合计人民币44063元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告郭素莲医疗费人民币11834.79元（此款中6400元系被告ＸＸ垫付款）、住院伙食补助费人民币6100元、鉴定费人民币880元（此款系被告ＸＸ垫付款），合计人民币18814.79元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1618元，减半收取，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐晓琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1112号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陶秀英，女，1974年9月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被执行人陶秀英因犯诈骗罪，本院于2014年9月28日作出（2014）资中刑初字第164号刑事判决书判决：“被告人陶秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元”。被执行人陶秀英未缴纳罚金5000元，2017年9月21日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陶秀英发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中刑初字第164号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元，承担执行费50元。被执行人陶秀英未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陶秀英现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海啸
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0205刑初39号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人孟某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被刑事拘留，2016年2月26日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于2016年8月25日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员卢雪菲出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日15时许，被告人孟某某酒后驾驶黑ESQ3**小型轿车载着王某某、吴某某由黑龙江省林甸县三合乡红星村向齐齐哈尔市昂昂溪区行驶，当行至齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇附近的高速公路收费站时，孟某某发现有交警巡查，遂与王某某交换位置，此后，孟某某被交警查获。经检验，在孟某某的静脉血中检出乙醇，含量为147.9㎎/100ml。
被告人孟某某于2016年2月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有黑ESQ3**小型轿车（照片）、户籍证明、破案报告、抓获经过、采血经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、证人吴某某、王某某的证言、被告人孟某某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孟某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孟某某具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，可从重处罚。孟某某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高 江
二〇一六年九月一日
书记员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第208号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人都某甲，修武县东风小康汽车4S店店长。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。
辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告人都某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。
辩护人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人都某甲、都某乙、范某甲犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人都某甲、都某乙、范某甲及辩护人许振东、史国庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年10月17日上午，被告人都某甲、都某乙经预谋，驾驶被告人都某乙的白色轿车窜至修武县城关镇河北新庄韩某家胡同，并让被告人范某甲将被告人都某甲喂养的阿拉斯加犬带到韩某家门口，三人乘韩某家中无人之机，用阿拉斯加犬吸引韩某家的松狮犬，并趁机用狗绳套住松狮犬，后拽上车盗走。被盗松狮犬，经鉴定价值4200元，案发后被追退韩某。该事实，有被害人韩某陈述，被告人都某甲、都某乙、范某甲供述和辩解，价格鉴定结论书及发还物品清单等证据证实。被告人都某甲、都某乙、范某甲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系共同犯罪，被告人都某甲、都某乙系主犯，被告人范某甲系从犯，提请以盗窃罪依法判处。
被告人都某甲、都某乙、范某甲对起诉指控事实、罪名均无异议。被告人都某甲辩护人辩称，被告人都某甲系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭自愿认罪，有悔罪表现，加之本案社会危害不大，建议对被告人都某甲单处罚金。被告人都某乙辩护人辩称，被告人都某乙系初犯、偶犯，主观恶性不大，本案犯罪情节轻微，被告人都某乙到案后能够如实供述罪行，建议从轻处罚。
修武县人民检察院所指控事实，有：1．被害人韩某陈述，2015年10月17日15时许，其发现自家饲养的松狮犬不见了，次日，听同街道两个小女孩讲系被两男一女驾驶白色轿车拉走了；2．证人范某乙证言，案发当天中午，其与权某等人在韩某家胡同玩耍时，有两个20来岁的男的将一辆号牌为5F543的白色轿车开进了胡同，后有一个20来岁的女的骑一辆电动自行车并带一只狗过来，乘韩某家无人之机，该两个男的用绳子将韩某家的松狮狗套住装车带走了；3．证人权某证言，与证人范某乙证言内容相互吻合；4．被告人都某甲供述，2015年10月17日10时许，其见经常在其店附近活动的白色松狮狗在大街上跑时，骑电动自行车追撵它到了河北新庄一街道。其朋友都某乙家也养有松狮狗，其便联系他让将该狗弄走。其到店内拿拴狗绳后，与都某乙驾车去找了该狗，其间其女友范某甲也过来了，因未能将狗套住就都返回了。三人又经商量后，取了些鸡肉，并将其所饲养阿拉斯加狗也带去了，通过吸引最终将松狮狗套住装车拉到了都某乙家；5．被告人都某乙、范某甲供述，与被告人都某甲供述内容相互吻合；6．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）73号价格鉴定结论书；7．扣押及发还物品清单；8．户籍证明；9．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人都某甲、都某乙、范某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人都某甲、都某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人范某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人都某甲、都某乙、范某甲被抓获归案后，能够如实供述罪行，均可以从轻处罚。本案被盗松狮犬被追退被害人韩某，对被告人都某甲、都某乙、范某甲均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人都某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人都某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人范某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 卫超
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ＸＸ
修武县人民法院刑 事 判 决 书（2015）修刑初字第208号公诉机关修武县人民检察院。被告人都某某，男，1992年12月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。被告人都某甲，男，1992年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。辩护人史国庆，修武县法律援助中心律师。被告人范某某，女，1996年7月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人都某某、都某甲、范某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人都某某、都某甲、范某某及辩护人许振东、史国庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2015年10月17日上午，被告人都某某、都某甲经预谋，驾驶被告人都某甲的白色轿车窜至修武县城关镇河北新庄韩某某家胡同，并让被告人范某某将被告人都某某喂养的阿拉斯加犬带到韩某某家门口，三人乘韩某某家中无人之机，用阿拉斯加犬吸引韩某某家的松狮犬，并趁机用狗绳套住松狮犬，后拽上车盗走。被盗松狮犬，经鉴定价值4200元，案发后被追退韩某某。该事实，有被害人韩某某陈述，被告人都某某、都某甲、范某某供述和辩解，价格鉴定结论书及发还物品清单等证据证实。被告人都某某、都某甲、范某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系共同犯罪，被告人都某某、都某甲系主犯，被告人范某某系从犯，提请以盗窃罪依法判处。被告人都某某、都某甲、范某某对起诉指控事实、罪名均无异议。被告人都某某辩护人辩称，被告人都某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，当庭自愿认罪，有悔罪表现，加之本案社会危害不大，建议对被告人都某某单处罚金。被告人都某甲辩护人辩称，被告人都某甲系初犯、偶犯，主观恶性不大，本案犯罪情节轻微，被告人都某甲到案后能够如实供述罪行，建议从轻处罚。修武县人民检察院所指控事实，有：1．被害人韩某某陈述，2015年10月17日15时许，其发现自家饲养的松狮犬不见了，次日，听同街道两个小女孩讲系被两男一女驾驶白色轿车拉走了；2．证人范某某证言，案发当天中午，其与权某某等人在韩某某家胡同玩耍时，有两个20来岁的男的将一辆号牌为5F543的白色轿车开进了胡同，后有一个20来岁的女的骑一辆电动自行车并带一只狗过来，乘韩某某家无人之机，该两个男的用绳子将韩某某家的松狮狗套住装车带走了；3．证人权某某证言，与证人范某某证言内容相互吻合；4．被告人都某某供述，2015年10月17日10时许，其见经常在其店附近活动的白色松狮狗在大街上跑时，骑电动自行车追撵它到了河北新庄一街道。其朋友都某甲家也养有松狮狗，其便联系他让将该狗弄走。其到店内拿拴狗绳后，与都某甲驾车去找了该狗，其间其女友范某某也过来了，因未能将狗套住就都返回了。三人又经商量后，取了些鸡肉，并将其所饲养阿拉斯加狗也带去了，通过吸引最终将松狮狗套住装车拉到了都某甲家；5．被告人都某甲、范某某供述，与被告人都某某供述内容相互吻合；6．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）73号价格鉴定结论书；7．扣押及发还物品清单；8．户籍证明；9．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人都某某、都某甲、范某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人都某某、都某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人范某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人都某某、都某甲、范某某被抓获归案后，能够如实供述罪行，均可以从轻处罚。本案被盗松狮犬被追退被害人韩某某，对被告人都某某、都某甲、范某某均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人都某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。被告人都某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  卫超二〇一五年十二月三十一日书记员  ＸＸ
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第229号
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会，住所地安阳市文峰区。
负责人高永亮，主任。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店，住所地安阳市文峰区。
负责人曹文庆，个体工商户。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人曹文芹。
第三人安阳市祥和物业服务中心，住所地安阳市。
法定代表人孟芳，经理。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会诉被告安阳市文峰区烟酒店、第三人安阳市祥和物业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会负责人高永亮及其委托代理人关永朝，被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店负责人曹文庆以及委托代理人李海岩、曹文芹，第三人安阳市祥和物业服务中心委托代理人敦新余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会诉称，2012年1月，原告所在的南湖新村小区有大门营业房，第三人系原告委托的物业服务中心，委托期限至2013年5月止，也就是上一届南湖新村业委会任期届满日止。因第三人在原告小区经营不善，于2013年12月在小区贴出通知，要在三个月后退出小区管理，2014年3月27日，祥和物业撤出小区。在第三人服务原告小区期间，被告和南湖新村物业服务中心签订了房屋租赁协议，租期5年。即从2012年12月31日起至2017年12月31日止，每月租金500元。原告认为，原告委托祥和物业对原告小区提供服务，从未委托过南湖新村物业服务中心对原告小区服务，原告不知道南湖新村物业服务公司是何时成立的，是否备案登记，更不知道该中心负责人是谁。因此被告与南湖新村服务中心签订的房屋租赁协议是无效的，不应将2014年的租金交给第三人。第三人于2014年3月27日已不再对原告小区服务，对收取被告的2014年4月以后的租金，应当返还原告并从2014年4月1日起支付利息。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告安阳市文峰区南湖新村粮油烟酒店与南湖新村物业服务中心于签订的房屋租赁协议无效；判令第三人将收取被告的租金4500元及利息（从2014年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）退还给原告；本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告安阳市文峰区烟酒店辩称，1、第三人祥和物业是原告委托的物业管理公司，第三人与被告签订房屋租赁协议，是物业公司的管理范围内的行为；被告自2012年12月31日起租用涉案房屋，长期以来被告明知且并未提出任何异议。证明原告对第三人的出租行为是认可的；被告依约交纳房屋租金，没有任何违约行为，合同不得单方中止。2、根据《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的、不影响租赁合同的效力”。因此，不能因第三人祥和物业将管理权转移给原告，就中止原租赁合同的履行；3、根据《民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。因此，第三人祥和物业与被告签订房屋租赁协议的法律后果，应当由委托人即原告承担继续履行义务，不能单方中止；4、原告诉状要求确认房屋协议无效，不能成立。被告不存在《合同法》第五十二条认定合同无效的五种法定情形的任何一项，故而原告的要求没有法律根据，不能成立。综上，被告认为原告的起诉没有道理，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人安阳市祥和物业服务中心辩称，我们认为南湖新村物业服务中心与被告签订的租赁协议合法有效，原告依据合同无效要求第三人返还收取的租金无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会与第三人安阳市祥和物业服务中心签订物业服务合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，合同第七条约定小区业主的共用财产收入可以抵、减物业费的基础上，再依据安阳市人民政府248号文件“普通商品住宅小区，物业服务收费实行政府指导价和级别管理”。2012年12月31日，第三人安阳市祥和物业服务中心下属机构南湖新村物业服务中心与被告安阳市文峰区烟酒店签订房屋租赁协议，协议约定租赁时间5年，自2012年12月31日起至2017年12月31日止，租赁金每月500元，按季度交（提前15天）2012年12月31日起交纳。2014年4月20日，安阳市南湖物业服务中心出具证明，证实南湖大门口烟酒店不慎把房屋租赁票据丢失，2014年租赁费已缴纳。庭审中，原告及第三人均认可第三人的物业服务截止至2014年3月27日。
以上事实，有原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会提供的租赁合同复印件、交费证明复印件、物业服务合同复印件，被告安阳市文峰区烟酒店提供的房屋租赁协议、交费证明、房租收据，第三人安阳市祥和物业中心提供的公告复印件、欠费业主及欠费明细、物业服务合同以及原告、被告、第三人陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会与第三人安阳市祥和物业服务中心签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院依法予以确认。该物业服务合同约定第三人安阳市祥和物业服务中心服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。2012年12月31日，第三人安阳市祥和物业服务中心下属机构南湖新村物业服务中心与被告安阳市文峰区烟酒店签订房屋租赁协议，虽系当事人真实意思表示，但该房屋租赁协议租赁期限已超过物业服务合同的期限，故第三人与被告签订的租赁合同超过物业服务合同期限的部分无效。原告、第三人安阳市祥和物业服务中心庭审认可其2014年3月27日停止物业服务，故第三人安阳市祥和物业服务中心应当将多收取被告安阳市文峰区烟酒店2015年4月至2015年12月的房屋租金人民币4500元返还原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会。关于原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会要求第三人安阳市祥和物业服务中心支付利息的诉请，利息应从原告起诉之日即2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至第三人实际履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十七条、第八十四条的规定，判决如下：
一、第三人安阳市祥和物业服务中心与被告安阳市文峰区烟酒店签订房屋租赁协议自2012年12月31日起至2015年12月31日期间部分有效，2016年1月1日至2017年12月31日期间的部分无效；
二、第三人安阳市祥和物业服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会房屋租金人民币4500元及利息（利息从2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至第三人安阳市祥和物业服务中心实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人安阳市祥和物业服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年二月一日
代理书记员 王静楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第229号
原告安阳市南湖新�A、B住宅区业主委员会，住所地安阳市文峰区。
负责人高永亮，主任。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店，住所地安阳市文峰区南湖新村西门口。
负责人曹文庆，个体工商户。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
第三人安阳市祥和物业服务中心，住所地安阳市益民路**号。
法定代表人孟芳。
委托代理人周亚男、敦新余，大沧海律师事务所律师。
本院受理原告安阳市南湖新村A、B住宅区业主委员会诉被告安阳市文峰区南湖新村烟酒店、第三人安阳市祥和物业服务中心物业服务合同纠纷一案后，第三人安阳市祥和物业服务中心对管辖权提出异议，认为原告与第三人之间物业服务合同33条约定仲裁，本院没有管辖权。
经审查，本院认为：根据2013年元月1日原告与第三人签订《物业服务合同》第三十三条规定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，同意提交安阳市仲裁委员会仲裁（未达成书面仲裁协议的可以向人民法院起诉）。双方约定的仲裁委员会是指安阳市范围内仲裁委员会还是特指“安阳市仲裁委员会”不明确，另双方又特别约定未达成书面仲裁协议的可以向人民法院起诉，双方均未向法庭提交专门书面仲裁协议，本案关于仲裁约定不明确，根据仲裁法第十八条规定，该仲裁条款无效。另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，第三人也应当在首次开庭前提出异议，而不是开庭审理中提出。故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回第三人安阳市祥和物业服务中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王静楠
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第229号
原告杨兆臣，农民。
被告杨团民，农民。
原告杨兆臣诉被告杨团民排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员张建华独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨兆臣、被告杨团民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂叔侄关系，1997年7月经中人成拉元、成小平说合，双方达成房屋调换协议，约定从邻居张世威院东留四米行道，供原被告共同行走。2015年3月10日被告以原告没有该行道的通行权为由，将原告的街门用砖全部堵住，致使原告不能出行，影响原告的生活，故请求被告拆除堵在原告家门口的砖块。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、1997年7月4日原被告双方调换房基地使用权约据复印件一份。证明原告现房院所有权及行道系伙共用。
被告辩称，原告所述不完全是事实。该行道系被告与杨林海置换房产后新开的行道，是被告所有的财产。原告院东与他人有纠纷，被告与原告是本家亲戚关系，被告才让原告从被告新开的行道通行，同时约据也写明只许行走，不得挪作它用，包括不能买卖。现原告将其房院连同被告的行道出卖，所以被告将原告的街门用砖封堵。
针对上述主张，被告提供了1997年7月3日与杨林海的约据一份。证明被告新开的行道是被告花钱买的，是被告所有的财产。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，原告该证据能够证明行道双方系伙通行，即也证明原告请求排除妨害的正当性。故本院确认原告证据的证明效力；原告对被告的证据有异议，主张该协议与本案争议无关。本院认为，被告的该证据可说明系伙行道的来源，但不能证明原告没有出入其住户权利的限制条件。
根据原、被告陈述及相关证据，本院确认以下事实。原告杨兆臣与被告杨团民系堂叔侄关系。1997年7月3日被告杨团民与杨林海达成房屋置换协议。1997年7月4日，原告杨兆臣又与被告杨团民双方通过中人说合达成房基地使用权调换协议。该协议第二条约定：“从张世威院东边往东留4米行道，此行道与杨兆臣系伙，只许行走，任何人不准挪作它用。杨兆臣从本院南边向北两丈外修街门”等内容。现被告房院居南，原告房院居北，隔4米行道西邻张世威房院，三户房院成“品”字形座落。原告院西留有街门，被告院南留有街门并向北有4米宽行道通至大道，双方共用该行道多年。2015年3月，原告杨兆臣将其房院卖于他人，被告杨团民即用砖块将原告街门封堵，造成原告所卖房院不能交付，也不能从街门通行。
本院认为，双方对被告杨团民用砖块封堵原告杨兆臣街门的事实无争议。《中华人民共和国物权法》规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告杨团民封堵原告杨兆臣街门的行为侵犯了原告对其财产的占有、使用权，妨害了原告的通行自由。被告主张行道归其所有，不能成为限制原告自由出入住户的正当理由。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告杨团民于判决生效后五日内将其封堵在原告杨兆臣街门口的砖块拆除。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 军
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字1067号
原告李春香，女，汉族。
被告山西永盛成商贸有限公司，住所地山西省吕梁市文水县大陵东街25号1层。
法定代表人郭花，董事长。
本院受理原告李春香与被告山西永盛成商贸有限公司借款合同纠纷一案后，本院依法向被告送达了应诉手续，被告山西永盛成商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求本案移送至吕梁市文水县人民法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告山西永盛成商贸有限公司提供证据证明其主要办事机构所在地为吕梁市文水县大陵东街25号1层，原告亦认可其填写的诉讼文书送达地址确认书中被告现经营地文水县泰和路与吕梁市文水县大陵东街25号1层相一致。原、被告在询问笔录中均认可涉案合同履行地为被告法定代表人郭花的住所地太原市迎泽区。本案中被告住所地及合同履行地均不位于万柏林区，本院对该案没有管辖权。被告提出的管辖异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山西永盛成商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市文水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王彩君
二〇一五年六月八日
书 记 员 谷苗慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3514号
原告宁方国，住黑龙江省依兰县。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王宇，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告宁方国与被告王宇民间借贷纠纷一案，原告宁方国于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宁方国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退回原告25元。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓佳
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第427号
申请执行人徐东强。
被执行人文登市天福街道办事处五里庄村村民委员会。
申请执行人徐东强与被执行人文登市天福街道办事处五里庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，文登市人民法院（2014）文商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文商初字第192号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9205号
原告：郭新江。被告：上海裕农肉品有限公司。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。原告郭新江与被告上海裕农肉品有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郭新江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年8月17日，原告郭新江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭新江撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 怡
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执700号
杨顺存、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的杨顺存申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额7810元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2302号
原告：天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告：高连禄。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告高连禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市阳光家园物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年四月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初267号
原告：中山市兴隆塑料制品有限公司。住所地：中山市东升镇悦昌开发区。
法定代表人：吴可佳，该公司总经理。
委托代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：阳江市光阳包装工艺有限公司。住所地：阳江市江城区岗列管理区屋背塘村。
法定代表人：陈朝策。
本院在审理原告中山市兴隆塑料制品有限公司诉被告阳江市光阳包装工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市兴隆塑料制品有限公司以双方协商已经达成庭外和解意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为�当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中山市兴隆塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1418元，减半收取709元，由原告中山市兴隆塑料制品有限公司负担。
审判员 林显驹
二〇一六年三月七日
书记员 杨冬霞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第02000号
原告王志强，男，汉族。
被告开封市思维商贸有限公司。
本院在审理王志强诉开封市思维商贸有限公司合同纠纷一案中，原告王志强于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费3400元减半收取1700元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 玥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第1982-2号
原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司。
法定代表人刘润斌。
委托代理人曾伟。
被告温州市住宅建设公司。
法定代表人杨益文。
委托代理人潘玉和。
本院在审理原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司与被告温州市住宅建设公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司于2012年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费28648元，减半收取14324元，由原告瑞安市永瑞混凝土工程有限公司承担。
审判员 邹丽雅
二〇一二年十一月二十日
书记员 陈舜元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1115号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。
被执行人于玉梅。
被执行人刘伟。
被执行人路来国。
被执行人阮瑞生。
本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉于玉梅、刘伟、路来国、阮瑞生债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1115号申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。被执行人于玉梅。被执行人刘伟。被执行人路来国。被执行人阮瑞生。本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉于玉梅、刘伟、路来国、阮瑞生债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第389号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某乙，1993年3月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因本案于2012年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）405号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：1、2012年5月24日6时许，被告人吴某某在泸州市龙马潭区金山苑小区4幢2单元1号的网吧上网时，趁被害人秦某某熟睡之机，盗走网吧内组装电脑主机一台。同日9时许，吴某某前往泸州市江阳区大山坪电脑城3楼，将电脑主机以500元的价格销赃给一家电脑门市。经鉴定，被盗电脑主机价值1530元。
2、2012年6月8日5时许，被告人吴某某在泸州市江阳区大山坪佰盛网城上网时，趁网城工作人员不备，盗走网城内电脑主机一台及内存条一根。同日9时许，吴某某前往泸州市江阳区大山坪电脑城3楼，分别将电脑主机及内存条销赃给两家电脑门市，共得赃款480元，经鉴定，被盗电脑主机及内存条价值1235元。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人吴某某的供述、被害人周某某的陈述、被害人秦某某的陈述、泸州市江阳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、价格鉴证机构资质证、被告人吴某某指认作案现场照片、公安机关出具的抓获经过、被告人吴某某的户籍证明、泸州森宇科技销售出库单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人吴某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某某违法所得的财物，依法应当退赔被害人。根据被告人吴某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2012年7月14日起至2012年12月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某某违法所得的2765元财物，责令自本判决生效之日起一个月内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐翻翻
二〇一二年十一月二日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条：对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初446号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人姜某，男1992年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住仪陇县。2012年3月14日，被告人姜某因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日凌晨5时许，被告人蒋敬在顺庆区红光路“水沐年华水疗会所”休息大厅内，趁被害人杨某1、杨某2熟睡之际，采取秘密窃取的手段，将杨某2的一部“步步高VIVOX65”手机盗窃，而后又将杨某1的一部苹果6Pius手机盗窃。经鉴定，该步步高手机价值人民币2160元，该苹果手机价值3949元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人杨某1、杨某2的陈述，证人龚某证言，扣押决定书、清单及照片，指认现场照片，视频截图指认，价格鉴定意见书，赃款上交凭证，抓获经过，本院（2012）年顺庆刑初字第130号刑事判决书及释放通知书，被害人杨某1、杨某2出具的收条及谅解书，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。对视频证据材料，未同时举出符合规定的制作说明，本院不予采信。
另查明，2016年8月13日22时许，被告人蒋敬再次到“水沐年华水疗会所”伺机盗窃时被发现抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2016年9月14日、26日，被告人退赔了杨某1、杨某2的损失，并获二被害人谅解。
2012年3月14日，被告人姜某因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1500元。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某曾因盗窃行为被判处刑罚，当酌情从重处罚；被告人蒋敬归案后如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚，被告人案发后退赔并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金35，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲珏竹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4999号
申请执行人施子钦
被执行人应翔宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6943号，依法向被执行人应翔宇发出执行通知书，责令被执行人应翔宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应翔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应翔宇（证件号码：）在金华银行的62×××81的存款人民币7840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初402号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡有全，男，1991年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省怀集县。2016年6月1日因犯容留他人吸毒罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2016年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人蔡有全犯包庇罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。被告人蔡有全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年4月18日，公安人员对广州市花都区炭步镇骆村竹园芦苞涌左岸一无证生产场所进行环境污染事项核查，发现上址系生产污水净化剂硫酸亚铁，且生产工艺废水通过水泵抽取直排和无组织直排至芦苞涌。经检测，涉案生产场所排出的含镍、铜、锌等重金属的水污染物浓度严重超过有关污染物排放浓度标准十倍以上。2016年12月6日，被告人蔡有全明知同案人汤某（另案处理）系上述生产场所的经营者，仍受其指使去到公安机关谎称自己系上述生产场所的实际经营者，意图包庇同案人汤某。2016年12月6日，被告人蔡有全被公安人员抓获。公诉机关结合被告人蔡有全系累犯、归案后如实供述等情节，建议以包庇罪对被告人蔡有全判处有期徒刑一年六个月以下。
被告人蔡有全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡有全犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡有全在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡有全归案后如实供述，庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡有全犯包庇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二○一七年三月二十九日判员代理
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2328号
原告：段某，女，1977年3月7日出生，汉族，住北京市门头沟区军庄镇东杨坨村***号院*号。身份证号码：4104261977********。
被告：王某，男，1978年9月13日出生，汉族。
段某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告段某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 谷亚聪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00216-1号
申请执行人岑某萍，女，1964年9月28日出生，汉族，住松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人龙某隆，女，1964年7月14日出生，苗族，住松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第0007号《民事判决书》，于2015年4月22日立案受理岑某萍申请执行龙某隆健康权纠纷一案。并于2015年5月4日向被执行人龙某隆发出《执行通知书》，责令其在当日内履行赔偿申请执行人岑某萍各项赔偿172072.56.00元，承担案件受理费923.00元、执行费2495.00元的义务。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人龙某隆所有的存款44400.00元，冻结了被执行人龙某隆丈夫王某元所有的银行存款94314.72元。现王某元自愿用其所被冻结的银行存款91200.00元来履行赔偿申请执行人岑某萍的各项赔偿费用，并请求申请执行人岑某萍对赔偿余款39890.00元放弃追偿。申请执行人岑某萍表示同意放弃余款的追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对王某元在松桃苗族自治县农村信用合作联社所有的账户268902030102010196====上的存款91243.77元的冻结；解除账户268902000102010351====上的存款3070.95元的冻结。
二、划拨王某元在松桃苗族自治县农村信用合作联社所有的账户268902030102010196====上的存款91200.00元。所划拨款额用于赔偿申请执行人岑某萍各项赔偿款87782.00元，承担案件受理费923.00元、执行费2495.00元的义务。
三、所划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院执行专户240806112926312====，开户行：中国工商银行股份有限公司松桃支行。户名：松桃苗族自治县人民法院。
四、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第0007号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 龙晓刚
审判员 钱碧侠
二〇一五年五月六日
书记员 刘 翼
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执503号
申请执行人杨某某,男。
被执行人任某某,男。
申请执行人杨某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0124民初255号民事调解书，本案执行标的为任某某偿还杨某某利息18000元及迟延履行金。执行费170元。本院2017年8月15日向被执行人任某某送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行判决确定的义务，并五日内向本院申报财产。任某某未履行生效法律文书确定的义务，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）陕0124执503号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执503号申请执行人杨某某,男。被执行人任某某,男。申请执行人杨某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0124民初255号民事调解书，本案执行标的为任某某偿还杨某某利息18000元及迟延履行金。执行费170元。本院2017年8月15日向被执行人任某某送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行判决确定的义务，并五日内向本院申报财产。任某某未履行生效法律文书确定的义务，经本院在银行、工商、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）陕0124执503号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年十二月十九日书记员  杜柳漫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第778号
原告张某某，女，1988年12月生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，公民身份号码：×××。
被告李某某，男，1987年7月生，白族，住云南省玉溪市，公民身份号码：×××。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤并多次电话通知均未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2009年10月经人介绍认识，2012年12月11日自愿登记结婚，原告家是招婿，婚后双方一直在原告父母家共同生活，于2013年12月20日生育一子，取名张某某。被告婚后搞运输，从2014年9月就未回家，双方一直分居，夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚。请求法院判令：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子张一凡由原告抚养，由被告李某某每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活时止；三、贷款20000元由被告李某某负责偿还；四、车牌号为云FCM1**的解放牌货车一辆归原告张某某所有；五、被告李某某持有的礼金18000元由张某某所有；六、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求：“要求被告赔还其三孃张文辉代还银行剩余贷款本金9100元。”
被告李某某未到庭，庭审中本院拨打被告电话158XX****XX，被告在电话中辨称：一、同意与原告离婚；二、儿子由其自己抚养，抚养费自理；三、大货车是原告家买的，与其没有关系；四、贷款二万元，其已经赔还了10900元，剩余款项其不管；五、礼金其记不得了，可能没有收过那么多，钱也不可能在其手上；六、其他没有什么财产和债权债务牵扯。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：一、原被告身份证复印件、户口册、证明诉讼主体的资格；二、结婚证原件，证明原被告的关系及结婚时间。
被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。
结合原告提交的证据及原被告之间的陈述，本院认定本案法律事实如下：原被告2009年10月经人介绍认识，2012年12月11日自愿登记结婚，系被告到原告家入赘，婚后双方一直在原告父母家共同生活。2013年2月，由原告父母出资80000多元购买了一辆车牌号为云FCM1**解放牌货车，车主落成张某某。双方于2013年12月20日生育一子，取名张一凡，孩子户口随原告在峨山甸中。原被告婚后一起搞运输，原告生育儿子后就在家带孩子，由被告自己继续从事运输工作。2014年4月，原被告双方以原告方的名义向峨山农村信用合作银行续贷款20000元，之后被告赔还了10900元，剩余本金9100元借款到期后系由原告的三孃（借款担保人）张文辉代为赔偿，利息系原告承担赔还。被告从2014年9月独自搞运输就很少回家，至今一直未回家，且直到2015年3月才将车开回峨山原告家，双方一直分居，夫妻感情破裂，特向人民法院起诉，请准许双方离婚。
本院同时查明，原被告间无夫妻共同的财产。原告现无工作，也无收入来源，原告的父亲在2014年做了胸部肿瘤手术，家里还有一个80多岁的爷爷需要赡养，其母亲身体也不好，整个家庭条件比较困难。原告诉讼中表示无力抚养孩子。
本院认为，原告张某某和被告李某某经人介绍结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告自2014年9月就离家出走，未承担起照顾家庭的责任，夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，被告也对离婚没有异议，故本院准许双方离婚。庭审中被告要求抚养孩子，抚养费由其自己承担。原告表示自己无力抚养孩子，同意孩子由被告抚养，本院予以支持。原被告双方以原告名义向峨山农村合作银行借的贷款，借款到期后有9100元是由张文辉代为赔还，此款应为原被告欠张文辉的共同债务，应由双方共同承担，原告要求由被告承担本院不予支持。原告要求被告承担赔还欠其他人的货款等款项，本院认为该款项涉及其他法律关系，其他人的利益，故在本案中不做处理，相关权利人可另案进行起诉。关于车牌号为云FCM1**的解放牌货车一辆的归属问题，庭审中经本院打电话询问被告，被告认可该车系原告家父母出钱购买的，后落户在原告名下，与其无关，故该车不应作为夫妻共同财产。关于原告要求被告归还孩子请满月客所收的礼金钱18000元，庭审中被告电话中表示其记不得有多少礼金钱，可能没有那么多，原告也未能提供相关的证据证实是否有18000元礼金钱及礼金钱是否全部在被告手上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对该项诉讼请求，未能提供相关证据予以证实，本院结合双方陈述，依据公平原则确定由被告赔还部分礼金钱给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子张某某由被告李某某抚养，抚养费自理；
三、欠张文辉代还银行贷款9100元，由原告张某某负责清偿3100元，被告李某某负责清偿6000元；
四、由被告李某某赔还10000元礼金钱给原告张某某；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 滕永金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初676号
原告：白某某，男，1944年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告：汪某某，女，1949年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：湖北省武汉市某某联合生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道海景花园大厦2栋1503号。统一社会信用代码：91420112774552327R。
法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：柳州市某某堂贸易有限公司，住所地广西柳州市城中区解放北路3号新大地商厦609室。
法定代表人：韦红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。
原告白某某、汪某某与被告湖北省武汉市某某联合生物技术有限公司、柳州市某某堂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告白某某、汪某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告柳州市某某堂贸易有限公司达成和解，诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某、汪某某撤回起诉。
案件受理费758元（已减半收取），公告费260元，共计1018元，由原告白某某、汪某某负担。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 银 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3281号
原告：李霞，女，1985年1月22日出生，汉族，住沂源县。
原告：梁某。
法定代理人：李霞，女，1985年1月22日出生，汉族，系梁某母亲。
委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王某。
被告：任明红，女，1968年9月6日出生，汉族，住沂源县。系王某母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：张开杰，女，1977年11月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司职工，代理权限特别授权。
本院在审理原告李霞、梁某诉被告王某、任明红、女、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李霞、梁某撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一八年一月二日
书记员 耿彩云
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初610号
原告蔡国民，男，1952年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
被告郑志华，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师，代理权限均系特别代理。
原告蔡国民与被告郑志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡国民的委托代理人兰元应和被告郑志华委托代理人姚庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告赊购鞋材，2014年1月16日，原、被告经结算，被告结欠原告货款19万元（人民币，下同），由被告出具欠条给原告收执。2014年4月15日至12月18日，被告又向原告赊购鞋材计54245.95元。上述二笔计244245.95元，经原告催讨，被告未能偿还。故请求判令被告支付原告货款244245.95元及该款自起诉之日起至还清货款止按年利率6%计算的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款13元及以该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告辩称，其是莆田市涵江区新坡塑料加工厂的法定代表人，出具给原告的欠条属于履行职务行为，这与原告在诉状中的自述相印证，原告把其当作被告起诉，主体不适格。
在本院审理过程中，原告蔡国民在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；
2、欠条一份，欲证明被告郑志华于2014年1月16日出具欠条，结欠原告货款19万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，原告作为主体不适格；证据2真实性无异议，被告作为莆田市涵江区新坡塑料加工厂的法定代表人，欠条中“国民”是莆田市盛民塑胶有限公司的法定代表人，该欠条系上述两家公司间的货款。
本院审查认为，原告提供的证据2能够证明被告是与原告个人之间进行货款结算，与证据1能够相互印证，原告是本案适格的主体，故均予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告素有业务来往。2014年1月16日，被告向原告出具欠条，内容载明：“结至14年1月16日，共欠国民货款人民币190000.00元，大写壹拾玖万元正欠款人：郑志华2014年1月16日”。之后，被告分二次计偿还6万元给原告，尚欠13万元未能偿还，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告结欠原告货款19万元未还，有被告出具的欠条为据，予以认定。被告抗辩主张其系莆田市涵江区新坡塑料加工厂的法定代表人，在欠条上签名系属履行职务行为，该货款系莆田市涵江区新坡塑料加工厂与莆田市盛民塑胶有限公司之间的货款结算，但没有提供相应的证据证明，不予采纳。原告自认被告出具欠条后二次偿还计6万元，应予抵扣。被告出具欠条后，没有及时全部支付价款，应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求，没有加重被告的负担，予以照准。故原告请求被告支付货款13万元及该款按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑志华应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡国民货款人民币13万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一六年四月二十八日
书记员 詹云卿
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1032号
申请执行人韦懿霖。
被执行人段勇。
申请执行人韦懿霖与被执行人段勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）桂1281民初20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦懿霖于2017年9月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执1032号。被执行人段勇应履行的义务为：偿还韦懿霖借款本金50000元及利息6000元、迟延履行期间利息，承担案件受理费525元，执行费748元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人段勇外出务工，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人段勇应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1032号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦文杰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第803号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，男，1986年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区容县县底镇泗关村塘化队**号。因本案于2014年4月24日被羁押，同月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第897号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人莫某于2014年4月24日23时许，酒后驾驶桂K×××××轻型普通货车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人莫某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.4mg／100mL。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人莫某的常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精含量测试报告，广州市公安局出具的立案决定书、案发现场照片、进行呼气式酒精测试照片、送检血样照片，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1197号鉴定检验报告书，被告人莫某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某判处二个月以下拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人莫某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一四年六月十八日
书记员 张慧超
周颖君