上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民五（商）初字第8352号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人钱明文。
委托代理人薛炜。
被告上海子瑜实业有限公司。
法定代表人刘经华。
被告刘子瑜。
被告李娜。
原告中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称中国银行）与被告上海子瑜实业有限公司（以下简称子瑜公司）、被告刘子瑜、被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱明文、薛炜到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：原告和被告子瑜公司于2012年2月签署了编号为“2012年分营融信达字A003号”及“2012年分营融信达字A004号”的《国内商业发票贴现协议》，在上述协议项下，原告依子瑜公司申请发放了二笔融资款，一笔为人民币10，000，000元的融资，期限119天，到期日为2012年6月12日；另一笔为人民币734，400元的融资，期限119天，到期日为2012年6月19日。按照双方约定，子瑜公司将其所持有的与昆山华樱塑料五金有限公司（以下简称昆山华樱）因货物销售合同产生的应收账款转让给原告，并通知了应收账款债务人。2012年5月10日，原告与子瑜公司法定代表人刘子瑜及其配偶李娜签订了保证合同，约定由两被告对上述融资提供连带责任保证。同日，被告刘子瑜、李娜又与原告签订了最高额抵押合同及债务还款补充协议，约定以其所有的房屋及车辆为上述融资承担抵押担保责任。上述融资款分别到期后，货物销售合同中的下游买方即应收账款的债务人并未向原告履行债务，导致融资逾期。按照合同约定，如已贴现融资的应收账款到期后无法收回，子瑜公司应向原告归还融资本息，但被告子瑜公司至今未履行任何还款义务，两名担保人刘子瑜与李娜至今亦未向原告履行连带保证及抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海子瑜实业有限公司归还融资本金人民币10，734，400元，利息人民币355，900.96元（暂计算至2012年11月15日）及至本息全部还清之日止的逾期利息；2、被告刘子瑜和李娜对上述所述债务承担连带清偿责任；3、被告刘子瑜和李娜对上述所述债务承担抵押担保责任，并以拍卖或变卖抵押物之价款优先偿还被告上海子瑜公司有限公司的欠款；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
审理中，原告以利息要求计算至开庭前为由，将诉讼请求第一条变更为：判令被告上海子瑜实业有限公司归还融资本金人民币10，734，400元，利息人民币1，305，575.89元（暂计算至2014年1月4日）及至本息全部还清之日止的逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、被告子瑜公司的营业执照，被告刘子瑜及李娜的身份证复印件，用以证明三被告的主体资格；2、《国内商业发票贴现协议》二份，用以证明原告与被告子瑜公司就国内商业发票贴现业务达成额度协议；3、有追索权国内融信达业务申请书二份，证明被告子瑜公司向原告申请发票贴现，并同意将其合格应收账款权益转让给原告的事实；4、关于贸易融资合同的补充说明二份，用以证明原、被告之间对上述《国内商业发票贴现协议》项下的收费服务内容达成补充约定；5、被告向原告提交的应收账款项下的《供货合同》、《货物承运合同》、《供货确认单》、增值税发票清单及商业发票各二份，用以证明被告子瑜公司转让给原告的应收账款真实存在，且已通知应收账款债务方；6、《保证合同》，用以证明被告刘子瑜及李娜承诺对上述债务承担连带保证责任；7、《最高额抵押合同》，用以证明被告刘子瑜及李娜愿意提供自己的资产对被告子瑜公司的上述债务承担抵押担保责任；8、《债务还款补充协议》，用以证明被告子瑜公司确认在与原告所签订的《国内商业发票贴现协议》中所欠原告的融资本金数额及三被告同意为以上协议增加抵押物作为担保；9、贸易融资发放通知书、贷记通知各两份，用以证明原告按约履行了放款义务，融资事实成立；10、利息清单二份，用以证明被告所欠原告的融资款及利息。
被告上海子瑜实业有限公司、刘子瑜及李娜未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年2月14日及21日，原告与被告子瑜公司签订了编号为“2012年分营融信达字A003号”及“2012年分营融信达字A004号”的《国内商业发票贴现协议》二份，两份协议均约定，被告子瑜公司（卖方）将对案外人昆山华樱塑料五金有限公司（以下简称华樱公司）所拥有的债权转让给原告（保理商），并利用原告提供的商业发票贴现业务，从原告处获得相应的融资款。被告子瑜公司在《国内商业发票贴现协议》生效之日起将随后产生的对华樱公司的合格债权全部转让给原告，原告在收到被告子瑜公司所提交的相关债权成立及转让证明和单据后，依照被告子瑜公司提供的发票总额，扣除贴现利息及手续费后，将剩余金额作为融资款发放给被告子瑜公司。两份《国内商业发票贴现协议》所约定的贴现额度分别为人民币11，165，000元和人民币816，000元，额度有效期为开票日后120天。届时，如果原告不能按期收回贴现款及利息、费用，无论何种原因，被告子瑜公司必须返还原告相当于发票面值或原告承付金额的款项，并自逾期之日起按照约定利率上浮20%收取逾期利息。被告子瑜公司还向中国平安财产保险股份有限公司投保了国内贸易信用保险，为上述协议项下的债务进行担保，被保险人为被告子瑜公司。上述协议签订后，原告依照被告子瑜公司的申请，于2012年2月14日发放了融资款人民币10，000，000元，按照合同约定扣除手续费人民币95，956.97元及融资利息人民币211，555.56元，实际贷记金额为人民币9，692，487.47元，融资年利率为6.4%，到期日为2012年6月12日；又于2012年2月21日发放了融资款人民币734，400元，按照合同约定扣除手续费人民币7，201.88元及融资利息人民币15，366.71元，实际贷记金额为人民币711，831.41元，融资年利率为6.33%，到期日为2012年6月19日。
2012年5月10日，原告与被告刘子瑜、李娜签订了一份《保证合同》，约定被告刘子瑜、李娜对被告子瑜公司的上述融资款提供连带责任保证。同日，原告又与被告刘子瑜、李娜签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告刘子瑜、李娜以其双方所共有的商品房（所有权证：闵XXXXXXXXXX），对原告与被告子瑜公司自2012年1月13日起至2012年2月21日止所签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订补充中所确定的债权，在最高本金余额人民币26，934，400元及基于担保债权所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等之和的范围内承担抵押担保责任。合同二十三条还约定，合同自抵押人签字及抵押权人的有权签字人签署并加盖公章之日起生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。抵押权于合同生效之时设立。合同签订后，至今未办理抵押登记手续。
同日，原告还与三被告共同签订《债务还款补充协议》，被告子瑜公司在该补充协议中确认，至2012年5月10日止，其与原告所签订的编号为“分营融信达字A001，A002，A003，A004，A013，A023号”六份《国内商业发票贴现协议》项下，总共拖欠原告融资款本金计人民币26，934，400元。三被告同意以被告刘子瑜、李娜所共同共有的位于上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室的房产及两辆牌号分别为沪A5XX**、沪A5XX**的梅赛德斯奔驰车辆对上述欠款进行抵押担保。该补充协议签订后，所有抵押物均未办理抵押登记手续。
另查明，案外人昆山华樱塑料五金有限公司系中日合资的有限责任公司，设立于1994年10月24日。被告子瑜公司提供给原告的《供货合同》和《货物承运合同》中华樱公司的公章，以及增值税专用发票中购货单位开户行账号，与案外人昆山华樱塑料五金有限公司所提供的对外公章样本及开户账号严重不符。
还查明，被告子瑜公司抵押给原告的牌号为沪A5XX**的梅赛德斯奔驰车辆已于2012年10月10日过户。
再查明，被告抵押给原告的位于上海市莘松路958弄瀑布湾道24号902室的房产原登记日期为2006年8月17日，权证编号为闵XXXXXXXXXX。2012年5月11日受理产权人申请，于2012年6月21日补发了产权证，权证编号变更为闵XXXXXXXXXX。
上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告子瑜公司所签订的《国内商业发票贴现协议》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
原告与被告子瑜公司在《国内商业发票贴现协议》中约定，“若保理商（原告）不能按期收回的贴现款及利息、费用，无论何种原因，卖方（子瑜公司）必须向保理商返还相当于发票面值或保理商承付金额的款项。”依照此约定，原告在不能按期收回贴现款及利息的前提下，有权要求被告子瑜公司返还未按期收回的贴现款及利息、费用等。
被告子瑜公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了国内贸易信用保险，该保险所承保的是被保险人在正常贸易往来中，因买方丧失清偿能力所导致的债款损失，而本案被告子瑜公司与案外人华樱公司并无实际贸易往来，故保险人不承担保险责任，被告子瑜公司并不能因此得到赔偿。所以，被告子瑜公司为《国内商业发票贴现协议》项下的债务所投的国内贸易信用保险并不能起到实际的担保效果。
原告与被告刘子瑜、李娜共同签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告刘子瑜、李娜作为被告子瑜公司的担保人，应当对上述发票贴现款及利息承担连带清偿责任。
原告与被告刘子瑜、李娜共同签订的《最高额抵押合同》中约定，“自抵押人签字及抵押权人的有权签字人签署并加盖公章之日起生效，但依法需要办理抵押登记的，则自抵押登记手续办理完毕之日起生效。抵押权于合同生效之时设立。”可见，当事人双方对合同生效的条件做出了特别约定，而合同中所涉抵押房产至今未办理抵押登记手续，生效条件未成就，故该合同未生效。
原告与三被告共同签订的《债务还款补充协议》是双方当事人对之前所签订的《国内商业发票贴现协议》的补充，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该协议变更了原《国内商业发票贴现协议》中的权利义务关系，将上述协议中的债务全部归于被告子瑜公司，并且追加了房产与车辆作为担保，故原告有权要求被告子瑜公司归还因发票贴现业务所垫付的全部款项，并有权要求其支付相应的利息。《债务还款补充协议》中所设定的房屋抵押权因没有办理登记手续而未设立，但抵押条款已生效，被告刘子瑜、李娜应承担抵押担保责任，并负有配合原告办理抵押权登记的义务。
抵押作为一种设权行为，其效力独立存在，一旦生效，抵押人需要按照合同约定的义务，促使抵押权生效，办理完抵押登记后，债权人才对该抵押物享有优先受偿权，如果合同所设的权利不能行使，即债权人没有可行使的抵押权，则要追究抵押人的违约责任。补充协议签订后，位于上海市莘松路958弄瀑布湾道24号902室的抵押房产于2012年6月21日补发了房产证，而抵押人至今未配合办理抵押登记手续，显有过错。由于本案债权已到期，要求被告刘子瑜、李娜继续办理抵押登记已无必要，然而，由于未办理抵押登记给原告造成的损失理应由抵押人予以赔偿。《债务还款补充协议》中用于担保的一辆牌号为沪A5XX**的梅赛德斯奔驰牌小汽车虽然未在合同中载明是何性质担保，但该车辆已在签订补充协议当天交由原告保管，故应属质押担保范围，原告对该车辆享有质押权。协议中用于担保的另一辆牌号为沪A5XX**的梅赛德斯奔驰牌小汽车亦未载明属于何性质担保，因该车原告并未留置，故该车应属抵押担保。该车已于2012年10月10日过户给他人，由于未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人，故该车辆的所有权已经转移，但被告子瑜公司擅自处置抵押物的行为对原告造成的损失，应在该车辆的抵押范围内承担违约赔偿责任。
审理中，“李娜”虽对《最高额抵押合同》、《保证合同》及《债务还款补充协议》中的签字予以否认，并提出了笔迹鉴定申请，但其拒绝到庭应诉，亦未提供笔迹样本，诉讼中多次提出书面异议后即下落不明，本院无法确认该异议的真实性，故对该“李娜”所提出的异议及申请不予处理。
被告刘子瑜、李娜作为《保证合同》及《债务还款补充协议》中的连带责任保证人，对被告子瑜公司的上述欠款应承担连带清偿责任。被告刘子瑜、李娜在承担保证责任后，有权向被告子瑜公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零八条第一款、第二百一十二条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海子瑜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行融资本金人民币10，000，000元及暂计算至2014年1月4日止的逾期利息人民币1，218，133.33元，并支付自2014年1月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金10，000，000元为计算基数，按照合同约定年利率上浮20%，即以年利率7.68%计息）；
二、被告上海子瑜实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行融资本金人民币734，400元及暂计算至2014年1月4日止的逾期利息人民币87，442.56元，并支付自2014年1月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金734，400元为计算基数，按照合同约定年利率上浮20%，即以年利率7.596%计息）；
三、被告刘子瑜、李娜对被告上海子瑜实业有限公司的上述还款承担连带清偿责任，被告刘子瑜、李娜在承担保证责任后，有权向被告上海子瑜实业有限公司追偿；
四、如被告上海子瑜实业有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至二项中所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司上海市分行有权以被告上海子瑜实业有限公司质押给原告的牌号为沪A5XX**的梅赛德斯奔驰牌小汽车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该质押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海子瑜实业有限公司所有，不足部分由被告上海子瑜实业有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88，342元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币800元，合计人民币94，142元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第五十六条第二款法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。