河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0925民初2046号原告：ＸＸ，男，1973年11月18日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。被告：孙国祥，男，1969年5月13日生，汉族，住盐山县。暂住盐山县蒲洼城开发区。被告：张俊梅，女，1969年6月13日生，汉族，住盐山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。被告：河北其东房地产开发有限公司，住所地：中捷产业园区黄赵公路南富民路西。法定代表人：龚晓杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：郑文博，男，1990年2月15日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。原告ＸＸ与被告孙国祥、被告张俊梅、被告河北其东房地产开发有限公司民间借贷纠�一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人魏玉和、被告孙国祥及被告张俊梅的委托诉讼代理人赵磊、被告河北其东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑文博、张锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师费等费用。事实和理由：被告孙国祥于2014年8月6日向原告借款300万元，借款期限为2014年8月6日至2014年9月5日，借款利率为月利率3%，同时约定由被告河北其东房地产开发有限公司为此借款提供担保，原被告三方就上述约定签订借款协议。2014年8月6日，原告履行出借义务，将300万元打入被告账户。但借款到期后，被告仅支付给原告20万元利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还。被告孙国祥、被告张俊梅辩称，被告孙国祥与被告张俊梅为夫妻关系。借款发生期间，被告孙国祥担任被告河北其东房地产开发有限公司总经理，所借款项全部用于河北其东房地产开发有限公司房地产开发。被告孙国祥借款行为系履行公司职务行为，不应由被告孙国祥承担还款责任。被告张俊梅在借款发生时，系被告河北其东房地产开发有限公司股东，其个人财产与公司财产独立，不能因其股东身份承担偿还责任。该债务没有用于被告孙国祥与被告张俊梅的夫妻共同生活，也不应以配偶身份承担偿还责任。借款收据为被告河北其东房地产开发有限公司出具，被告河北其东房地产开发有限公司为实际借款人。虽然该笔借款收款账户为被告孙国祥户名，但账户开户之日起一直由被告河北其东房地产开发有限公司作为临时账户使用。因此，应当驳回原告诉讼请求。被告河北其东房地产开发有限公司辩称，原告要求被告河北其东房地产开发有限公司承担连带责任于法无据，应当驳回原告诉讼请求。原告与被告孙国祥、被告张俊梅是借贷关系，被告河北其东房地产开发有限公司并非借款人，不应当承担还款责任。原被告所签订的担保合同，因加盖的是被告河北其东房地产开发有限公司财务章，应为无效合同，被告河北其东房地产开发有限公司也不应承担承担责任。原告ＸＸ围绕诉讼请求提交的证据为：1、借款协议一份：甲方出借人ＸＸ，乙方借款人孙国祥，丙方担保人河北其东房地产开发有限公司。乙方向甲方借款叁佰万元整。乙方指定收款人孙国祥，开户行沧州商业银行中捷支行6212660101204414066.借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止。借款利息为月息3%。借款协议第三条3约定�借款人实施承包、租赁等足以引起合同债权债务关系变化或影响出借人债权实现的行为，应提前书面通知出借人，并经出借人同意。另约定借款人承担本协议项下法律服务等费用。丙方自愿承担本协议项下乙方在甲方的借款承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为全部借款本金及利息、违约金等债权人实现债权的一切费用等。孙国祥在乙方法定代表人处签字，丙方加盖河北其东房地产开发有限公司临港分公司财务专用章。2、2014年8月6日收据一份：今收到ＸＸ借款叁佰万元整，收款单位加盖河北其东房地产开发有限公司临港分公司财务专用章。3、2014年8月6日，原告ＸＸ通过其妻魏海波账户向孙国祥账户汇款300万元。4、原告ＸＸ与河北衡泰律师事务所委托代理合同及河北衡泰律师事务所收据各一份，证明原告ＸＸ委托河北衡泰律师事务�律师缴纳代理费情况。5、被告孙国祥、被告张俊梅结婚证复印件一份，证明被告孙国祥、被告张俊梅于1991年12月4日登记结婚。6、原告ＸＸ陈述称，2015年6月20日，收到被告偿还利息20万元。对以上证据1、2、3，被告孙国祥、被告张俊梅对证据的真实性无异议。被告河北其东房地产开发有限公司对借款协议的真实性不予认可，称即使加盖的财务公章是真实的，担保条款也无效。对收款凭证也不予认可。三被告对证据4即河北衡泰律师事务所代理费收据均有异议。被告孙国祥、被告张俊梅对原告其他证据无异议。被告河北其东房地产开发有限公司对原告其他证据所证明的事实无异议。本院据以上证据，综合认定如下：2014年8月6日，甲方出借人ＸＸ，乙方借款人孙国祥签订借款协议一份，双方约定乙方向甲方借款叁佰万元整。借款期限自2014年8月6日至2014年9月5日止。借款利息为月息3%。2014年8月6日，原告ＸＸ通过其妻魏海波账户向孙国祥账户汇款300万元。河北其东房地产开发有限公司临港分公司为原告出具借款借据。被告孙国祥、被告张俊梅为夫妻关系。2015年6月20日，通过被告孙国祥账户，向原告ＸＸ还款20万元。被告孙国祥、被告张俊梅围绕诉讼请求提交的证据为：1、北京飞越世兴贸易有限公司2016年9月12日出具的证明一份:证明2011年7月1日,北京飞越世兴贸易有限公司与张进共同出资成立河北其东房地产开发有限公司，其中，北京飞越世兴贸易有限公司持有股份561万元，张进持有539万元。2012年8月，张进将持有的河北其东房地产开发有限公司539万元股份转让张俊梅。自成立河北其东房地产开发有限公司至2016年5月6日，聘任孙国祥为河北其东房地产开发有限公司总经理。2014年8月6日，因河北其东房地产开发有�公司资金紧张，向ＸＸ借款300万元。借款汇入孙国祥个人账户，该账户用于河北其东房地产开发有限公司经营。2016年4月26日，北京飞越世兴贸易有限公司和张俊梅与河北中捷房地产开发有限公司达成股权转让协议，公司将持有的河北其东房地产开发有限公司561万元股权，张俊梅将持有的河北其东房地产开发有限公司539万元股权，全部转让给河北中捷房地产开发有限公司。2、2015年10月29日，河北金源会计师事务所有限责任公司冀金源审字（2015）审报告书一份，对河北其东房地产开发有限公司截止2015年10月12日的财务、经营状况进行了审计。称河北其东房地产开发有限公司成立日期为2011年7月1日,法定代表人张俊梅。其中三、审计过程中发现的问题（2）该公司货币资金管理混乱，大部分资金收付使用个人卡结算，公司成立初期个人卡公司、个人均使用，又缺少相应的�金流水证明，部分业务的真实性无法核实。其他应付款：ＸＸ款280万元。3、2016年4月26日，北京飞越世兴贸易有限公司与河北中捷房地产开发有限公司股权转让合同一份，证明河北其东房地产开发有限公司原股东股权全部转让给河北中捷房地产开发有限公司等。原告ＸＸ对以上无异议，被告河北其东房地产开发有限公司认为与该案无关联性。对于以上河北金源会计师事务所有限责任公司审报告书一份及北京飞越世兴贸易有限公司证明一份，虽均为被告孙国祥、被告张俊梅出具，但两份证据部分内容相矛盾，北京飞越世兴贸易有限公司因与被告孙国祥、被告张俊梅具有关联性，对其出具的证据，本院不予采信；对于河北金源会计师事务所有限责任公司审报告书，较为客观真实，本院予以采信，据此，本院认定如下，张俊梅为河北其东房地产开发有限公司法定代表人，�2015年10月12日，河北其东房地产开发有限公司尚有应付ＸＸ款280万元。本院认为，被告孙国祥作为借款人，与原告签订借款合同，并且将借款汇入被告孙国祥个人账户，因此，被告孙国祥与原告ＸＸ为民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告孙国祥应当对借款承担还款责任。原告提供的被告孙国祥与原告签订的借款合同，担保人加盖的为河北其东房地产开发有限公司临港分公司财务专用章，法定代表人签名为被告孙国祥；被告孙国祥、被告张俊梅提交的北京飞越世兴贸易有限公司证明及北京飞越世兴贸易有限公司与河北中捷房地产开发有限公司股权转让合同，被告河北其东房地产开发有限公司认为证明单位与被告孙国祥、被告张俊梅存在利害关系，不能据此确认被告孙国祥为被告河北其东房地产开发有限公司法定代表人身份；且被告孙国祥、被告张俊�提交的河北金源会计师事务所有限责任公司审报告书与以上两份证据相矛盾，本院不能确认被告孙国祥为被告河北其东房地产开发有限公司法定代表人。被告河北其东房地产开发有限公司认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条：企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效。被告河北其东房地产开发有限公司以上辩解意见，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。河北其东房地产开发有限公司临港分公司财务部门，为企业法人分支机构的职能部门，其与原告签订的担保合同，应为无效担保合同。因此，对于原告ＸＸ及被告孙国祥、被告张俊梅主张，被告河北其东房地产开发有限公司对以上被告孙国祥向原告ＸＸ的借款承担连带责任的请求，本院不予支持。被告孙国祥与被告张俊梅为夫妻关系。对于被告孙国祥、被告张俊梅主张：孙国祥为被告河北其东房地产开发有限公司法定代表人，其借款仅用于被告河北其东房地产开发有限公司经营，不应当由被告孙国祥、被告张俊梅偿还原告借款的请求，因被告孙国祥、被告张俊梅提交的证据相互矛盾，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，被告张俊梅应对以上被告孙国祥的借款与被告孙国祥共同偿还。河北金源会计师事务所有限责任公司审报告书证明：被告河北其东房地产开发有限公司应付ＸＸ款280万元；河�其东房地产开发有限公司成立后，个人卡公司、个人均使用。《最高人民法院》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，被告河北其东房地产开发有限公司应对以上借款，应当在280万元范围内承担连带责任。原告请求被告给付代理费，因原告提交票据非发票，本院不能确认其真实性，对原告该请求，本院不予支持。对于被告孙国祥已偿还原告20万元，原告认为应当视为被告孙国祥偿还原告的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应对按照下列顺序抵充：一实现债权的费用；二利息；三主债务的规定，本院对原告的该主张，予以支持。原告与被告孙国祥约定的借款利率，超出法律规定的民间借贷年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十九条,《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙国祥、被告张俊梅于本判决生效之日起五日内共同偿�原告ＸＸ借款300万元及利息（利息以300万元为本金，自2014年8月6日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，应扣除被告孙国祥已于2015年6月20日偿还的利息20万元）；被告河北其东房地产开发有限公司对以上判决第一项在280万元范围内承担连带责任；被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元，诉讼保全费5000元，由被告孙国祥、被告张俊梅、被告河北其东房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  白洪港审判员  刘 晓审�员张国栋二〇一七年五月十七日书记员  李 宁