苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4889号
原告：苏州市新泽建筑门窗有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路78号。
法定代表人：邢雪平，总经理。
委托诉讼代理人：简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴淼，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
被告：田吉文，男，1973年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：夏爱琴，女，1976年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：安徽同安幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区南北大道西纬一路与西纬二路之间。
法定代表人：田吉文，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告苏州市新泽建筑门窗有限公司（下称新泽公司）与被告田吉文、夏爱琴、安徽同安幕墙工程有限公司（下称同安公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简连华、戴淼，三被告共同委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泽公司向本院提出诉讼请求：被告田吉文支付承包管理费600000元及按人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息（其中30万自2014年11月23日起算，30万自2015年11月23日起算）；被告夏爱琴、同安公司对田吉文上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与三被告签订承包经营协议书，约定其将开设的合肥分公司承包给被告田吉文自主经营，独立核算，自负盈亏，田吉文每年交纳管理费300000元，被告同安公司为田吉文协议项下债务提供保证担保。另，协议签订时，田吉文与夏爱琴系夫妻关系。现田吉文结欠其2015、2016年度的管理费至今未付，故诉至法院。
被告田吉文、夏爱琴、同安公司共同辩称，1、案涉管理费应属合肥分公司利润，公司利润依法应先提取公积金后再分配。承包协议有关条款违反先行提取公积金的法律规定，亦违反了公司董事会、监事会、股东会相互制衡的规定，当属无效。2、合同签订后，被告田吉文以原告名义对外承接工程，所得工程款未结算给田吉文，在田吉文未收到上述款项的情况下，原告要求田吉文支付管理费，显失公平。关于工程款，被告称双方未约定付款期限，并明确不提起反诉。
经审理查明，2013年11月29日，原告（甲方、发包方）与被告田吉文（乙方、承包方）、同安公司（丙方、担保方）签订《苏州新泽建筑门窗有限公司分公司承包经营协议书》1份，约定：甲方将开设的合肥分公司承包给乙方经营，乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方以分公司名义开展经营活动，经营范围为甲方乙方核准的经营范围，不得超越。在承包期内，乙方不管完成多少产值，每年均固定上交甲方管理费30万元，协议订立后7日内交付第一年度管理费30万元，次年费用在上年费用到期前7日内支付。协议有效期自2013年11月30日至2017年11月30日止。丙方为乙方提供担保，保证乙方依法经营，如乙方出现违约，丙方承担无条件连带责任，负责赔偿甲方由其造成的所有损失。
另查，被告田吉文已给付原告2013年11月30日至2014年11月29日的管理费300000元。2015年12月28日，原告至被告田吉文处收回新泽公司合肥分公司的公章。审理中，原、被告一致确认，以2015年12月28日为案涉承包协议解除之日。
又查，田吉文与夏爱琴于1999年10月29日登记结婚，2015年8月17日离婚。
以上事实，由承包协议书、婚姻登记申请表、离婚证及当事人陈述在卷证实。
本案双方争议焦点为：被告案涉承包协议效力及是否实际履行。
原告认为，各方自愿签署案涉协议，不违反法律规定，该协议合法有效。其已依约设立合肥分公司，并交由田吉文经营管理，田吉文对外以原告名义承接工程，以新泽公司合肥分公司名义对外采购工程所需材料，相应工程款均已结算给田吉文。其已全面履行发包人义务，但田吉文未按约支付2014年11月30日至2016年11月30日期间的管理费。为证明其主张，原告提供以下证据材料：
证据1、新泽公司合肥分公司登记备案相关材料（包括基本资料登记备案表、营业执照副本、组织机构代码、税务登记证副本、开户许可证），载明：新泽公司合肥分公司于2013年12月2日设立，负责人登记为田吉文，拟证明原告已依约开设合肥分公司并交付给田吉文经营管理。
证据2：（2016）皖民一民终2625号民事判决书、2016年1月27日合肥万科森林城蓝山花园项目工程约谈记录，拟证明被告田吉文在承包经营中以新泽公司合肥分公司名义对外采购并存在拖欠货款等违约行为，导致原告为此对外承担责任。
证据3、2016年7月1日新泽公司合肥分公司工商备案信息1份，载明：该分公司负责人变更为陈星宇。原告称，因被告未按约支付管理费，并对外存在严重违约行为，故双方解除合同，其对分公司负责人进行了变更登记。
证据4、淮安翰林花园工程项目内部考核协议书和承诺书（协议书由田吉文签字，承诺书由田吉文签字、同安公司作为担保人盖章）、万科蓝山花园承诺书两份（同安公司盖章）、万科森林公园承诺书两份（同安公司盖章），证明被告田吉文已实际经营新泽公司合肥分公司并对外承接项目。
被告质证意见如下：证据1无异议，分公司虽成立，但分公司无建筑资质，故被告无法以分公司名义开展业务，只有挂靠在原告名下，以原告名义开展业务。证据2无异议，都是原告对相关工程承担责任，分公司无资质承担。证据3三性无异议，原告有相关的施工建筑资质，但是分公司无相关资质经营。证据4中的考核协议书的真实性无异议，对合法性有异议，违反公司法税后分配利润规定。对5份承诺书证据真实性无异议，合法性有异议，主合同无效，担保合同无效。
被告认为，案涉协议违反公司法相关规定，当属无效。一则，协议约定亏损时由田吉文承担，实际上由被告田吉文承担无限责任，违背了公司有限责任的原则，二则，公司有盈余时承包人所获得的利润违反了预提资本公积金的规定。三则，即便协议有效，其以合肥分公司名义所做工程，业主单位将工程款付至原告账户，原告未结算给其，此种情况下，要求其支付管理费，显失公平。为证明其主张，被告提供合肥万科滨湖万科城一期、合肥万科森林公园项目、合肥万科蓝山花园、合肥万科万科城四项目的供货以及施工或安装合同。拟证明三被告都是以原告名义承接工程，相关权利、责任都由原告承担，分公司没有资质故无法开展业务，上述材料仅对应承包期间部分工程，其他工程情况同上。
原告对上述证据真实性无异议，认为合同原件都由被告田吉文掌管，被告田吉文已经实际承接多个项目，恰证明原告已全面履约。
本院认为，原、被告签订的《承包经营协议》合法有效，受法律保护，各方应恪守履约。根据协议约定，2014年11月30日至2015年11月29日期间的管理费，被告田吉文应于2014年11月30日前给付，被告未按期足额给付，构成违约。原告要求田吉文给付上述管理费及自逾期之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据。审理中，双方一致确认，协议于2015年12月28日解除，双方权利义务至此终止，管理费计算至该日止。经核算，2015年11月30日至同年12月28日管理费为23867元，根据协议约定，上述费用最迟应于2015年11月30日给付，现原告要求被告支付上述管理费及按照银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，利息应自2015年12月1日起算。原告主张此后至2016年11月30日期间的管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告同安公司为田吉文上述债务提供连带保证，应依约承担连带清偿责任。被告夏爱琴与田吉文曾系夫妻关系，应对被告田吉文在双方婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告田吉文所欠管理费中截至2015年8月17日的管理费181000元，应认定为夫妻共同债务，夏爱琴应承担共同清偿责任。三被告抗辩称，原告尚有工程款未给付给其，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，其据此拒绝支付上述款项或抵销均缺乏依据，本院对其该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田吉文于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市新泽建筑门窗有限公司管理费323867及按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（其中30万元自2014年12月1日起算，23867元自2015年12月1日起算）。
二、被告安徽同安幕墙工程有限公司对被告田吉文上述债务承担连带清偿责任。
三、被告夏爱琴对被告田吉文上述债务（金额以181000元为限）承担连带清偿责任。
案件受理费10123元，财产保全费3820元，合计13943元，由原告负担5615元，被告田吉文、安徽同安幕墙工程有限公司负担8328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 徐向东
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 王茂鑫