沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1552号原告：大连九州建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇.法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托代理人：刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。被告：抚顺新拓建材有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区阜宁北路2号。组织机构代码：67687214-0。负责人：艾青，系该公司总经理。委托代理人：洪尚斌，系辽宁泰舜达律师事务所律师。第三人：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街58号，组织机构代码：76006983-6。法定代表人：瞿庆华，系该公司董事长。委托代理人：雷兴华，男，1957年7月13日出生，汉族，系该单位法务部经理，住沈阳市皇姑区。委托代理人：马强，男，1973年2月23日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。原告大连九州建设集团有限公司诉被告抚顺新拓建材有限公司、第三人沈阳泰丰特种混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，此案2016年1月26日经沈阳市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法由由本院审判员臧宁担任审判长，代理审判员马利、人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭，于2016年3月4日、6月24日公开开庭进行了审理。原告大连九州建设集团有限公司委托代理人刘长革，被告抚顺新拓建材有限公司委托代理人洪尚斌，第三人委托代理人雷兴华、马强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2012年8月29日原告与被告签订了《产品购销合同》，原告购买被告生产的SY-G混凝土增强密实抗裂剂，用于沈阳军区联勤部住宅长白项目地下室工程混凝土抗裂使用，2012年10月30日双方当事人及第三人沈阳泰丰特种混凝土有限公司签订《高性能膨胀抗裂剂三方补充协议》，约定各自负责义务，并明确了工程地下室混凝土抗渗抗裂等级要求由被告负责。原告使用添加抗裂剂的混凝土后，浇筑的地下室工程出现大面积裂纹，同时伴随渗漏，为此原告遭到项目甲方的处罚，同时被告拒绝对出现的裂缝予以维修处理。由于被告的产品质量出现问题，给原告造成损失，因双方无法就赔偿达成一致，故诉至贵院裁决。1、判令被告赔偿原告各项损失220780元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉裂缝产生的原因并不是由于被告的产品质量的问题造成的，被告不承担原告的损失。原、被告是在2012年8月29日签订的买卖合同，在2012年10月30日签订的补充协议，现在原告提出在2012年9月24日至2012年10月20日修补等，在这个期间原告知道了裂缝的产生，在2012年10月30日又与被告签订补充协议，被告认为原告是有意隐瞒了事实，与被告签订的补充协议，因此，被告不同意承担原告的损失。第三人：原告与第三人之间在2012年8月7日签订了混凝土合同，这个事情是真实的，本案原告没有要求第三人承担赔偿责任，与第三人无关，不发表其他意见。混凝土是从我家供给原告的。经审理查明，2012年8月29日，原告（需方）与被告（供方）对沈阳军区联勤部住宅长白项目就需方购买供方系列产品事宜签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买混凝土增强密实抗裂剂，数量为15000立方，单价为40元，总计金额为600000元（此数量为暂定数量，实际结算以需方签收的混凝土方量为准，此价格为不含税价格）。质量要求及技术标准：被告所售产品符合该产品的相关标准，向原告提供产品检测报告、产品合同证。双方同时对收货情况、结算方式、期限及违约责任均作了约定。双方约定的其他事项：经权威部门鉴定，确因供方产品质量引起的本工程地下室混凝土抗渗抗裂达不到设计要求，由供方负责所产生的不规则裂缝及渗漏进行处理和完善，并由此产生的所有费用及一切损失由供货方承担。2012年10月30日，原被告及第三人签订高性能膨胀抗裂剂三方补充协议，约定因原告承建的沈阳军区联勤部长白住宅项目，地下室属超长混凝土结构，按照图纸设计要求，地下室地板、侧墙、顶板均需添加SY-G高性能膨胀抗裂剂，此材料由原告采购被告产品，送至第三人处现场添加，原被告、第三人均按照以下条款履行各自责任，一、2012年9月3日（含9月3日）以后所浇筑的抗渗膨胀价款由原告直接向被告结算，但不得占用原告及第三人砼合同中签订的付款额度，原告与第三人已签订的混凝土采购合同中抗渗膨胀费用，原告不再与第三人结算；二、第三人负责被告的产品进场数量验收，由第三人劳务人员添加，被告按25元/吨付给第三人添加费，由被告劳务人员添加，被告按10元/吨付给第三人；三、本工程的地下室混凝土强度等级要求由第三人负责，抗渗抗裂等级要求由被告负责；四、本工程地下室混凝土结构中SY-G高性能膨胀抗裂剂的用量应按照第三人为原告提供的配合比数值按量添加。关于质量及损失问题，原告提供监理工程师通知书，工程名称为沈阳军区联勤部机关干部经济适用房，内容为你单位施工的地下室车库顶板混凝土出现多处裂缝且裂缝比较严重，现要求你单位对以上问题出现的原因进行分析并作出有效的控制措施及处理方案。并且要加强对材料以及施工过程的质量控制，避免裂缝对结构以及工程施工造成影响。提供沈阳军区联勤部机关长白住房建设工程技术部门因原告承建的一标段（6、7、8）号楼地下室混凝土施工部位侧墙、顶板出现多处裂纹，对原告处以工程罚款100000元的通知单及罚款收款收据。提供对车库顶板裂缝产生修复费用117180元的专用收款收据。被告对此均提出异议，认为罚款及修复费用的收据不是发票，处罚单位没有处罚权，不能证明被告产品有质量问题。对此原告提供了由辽宁省建筑材料监督检验院的委托抽样检验报告三份，检验的产品名称为高性能膨胀抗裂剂，规格为SY-G，抽样时间分别为2012年2月15日、2013年3月18日、2014年3月19日，检验结论均为所检各项性能指标符合GB23439-2009标准I型要求，以此证明其产品为合格产品。审理过程中，对裂纹的多种原因进行分析并经双方确认后进行举证分配，首先对混凝土中添加9%抗裂剂合规性、添加过程是否符合规范要求进行鉴定，2016年5月11日鉴定部门辽宁省建设科学研究院退鉴，理由系超出技术能力。双方对退鉴理由予以认可。关于原告提出损失中罚款10万元、修补裂缝及渗漏而购买材料花费的76180元、修补渗漏和裂缝人工费用为44600元，共计220780元的证据，本院已要求原告补充与罚款相对应的相关证据、修复费用提交发票，以上内容原告未提交。上述事实有原、被告、第三人庭审笔录、《产品购销合同》、检验报告等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原审中原告提出的涉案工程地下室混凝土的裂纹与渗漏系被告产品质量存在问题所致已不能通过专业科学手段予以鉴定，重审中对裂纹的多种原因进行分析并经双方确认鉴定后，对不能鉴定双方也无异议。关于原告提出被告提供的由辽宁省建筑材料监督检验院出具的三份抽样检验报告存在造假问题，经本院于2016年7月27日辽宁省建筑材料监督检验院进行调查，该三份检验报告系该院所出并与原始报告核对无误。另审理中原告未补充与10万罚款相对应的相关证据、修复费用也未提交发票。综上，原告所提供的证据不足以证明其裂纹的形成原因系被告产品所致，因此，原告主张涉案工程地下室工程出现裂纹与渗漏系被告方产品所致的请求，因证据不足不予认定，故其赔偿的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连九州建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费各4525元，由原告大连九州建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁代理审判员 马 利人民陪审员 刘玉洁二〇一六年九月十三日书 记 员 王 雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。