上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1534号
原告刘正军，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市杨浦区。
委托代理人张文建，上海罡晟律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人许雪兴，支行行长。
被告中国农业银行股份有限公司上海营口支行，住所地上海市杨浦区。
负责人黄轶强，支行行长。
上列两被告共同委托代理人蒋懿萍。
原告刘正军诉被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行（以下简称农行上海五角场支行）、被告中国农业银行股份有限公司上海营口支行（以下简称农行上海营口支行）借记卡纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员马霄燕独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘正军及其委托代理人张文建，两被告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正军诉称，2008年10月18日，原告在被告农行上海营口支行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡一张，并分批向卡中存款人民币（以下币种均为人民币）218，319.59元。2015年12月7日23时至12月8日凌晨2时间，被告账户内6笔款项共计140，000元被他人转走。第二天早上，原告发现短信后，即刻致电银行挂失，并向派出所报案，随后到农行世界路支行打印账户清单。后银行反馈，6笔款项涉及的跨行转支和现金支取交易均发生在福建省福州市罗源县的中国银行ATM机上。原告一直正常使用借记卡，从发生盗刷到报案，借记卡一直由原告保管，故原告并无过失，而被告作为专业金融机构，违反了保障原告借记卡内资金安全的合同义务，应赔偿原告因此所受的各项损失。被告农行上海营口支行与被告农行上海五角场支行存在隶属关系。现为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告储蓄存款损失140，000元及利息损失（以本金140，000元为基数，自2015年12月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档次活期利率计算）；2、被告赔偿原告手续费损失238元；3、本案诉讼费等各项费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借记卡信息，证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系；
2、短信内容清单及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告银行卡内存款被他人取现及转账；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单及报案询问笔录，证明原告于2015年12月8日早上8时看到被告通过中国移动发送的取款短信，发现存款被盗取后即至附近的中原路派出所报案的事实；
4、中国移动短信详单2份、中国电信通话记录清单1份，证明被告95599的号码于2015年12月7日至2015年12月8日向原告发送短信的事实，证明短信显示的接收时间与原告手机短信显示时间一致，且证明原告在12月8日早上致电被告客服电话反映情况并挂失银行卡。
被告对上述4项证据的真实性均无异议。
被告农行上海五角场支行和农行上海营口支行共同辩称，原告的借记卡是磁条卡，且年代久远，很有可能发生盗刷，银行已宣传提示用户及时更换安全系数更高的芯片卡。盗刷行为发生在福建的中行ATM机上，是刑事犯罪，与被告无关。原告的磁条卡可能通过技术手段复制，但密码却无法复制，说明原告存在密码外泄的可能，且根据合同约定，密码相符的交易都视为本人操作，故不能排除原告自身有过错。被告在此次事件上未获利，且信誉受损，故不同意原告的所有诉请。
被告为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据：
1、系争借记卡产品资料信息，证明原告在被告农行上海营口支行申领了此卡。
2、农行上海五角场支行辖属网点清单，证明被告农行上海营口支行是被告农行上海五角场支行的辖属网点。
3、清单一份，证明6笔款项被转账和支取的地点发生在福州中行的ATM上，且卡的密码泄露与被告无关。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告已妥善保管密码，未发生泄密。
经审理查明，2008年10月18日，原告在被告农行上海营口支行处申请开办了金穗借记卡，被告经审核后发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡。
2015年12月7日晚上23时45分05秒至次日凌晨1时06分43秒，原告尾号为1370的手机号码连续收到农业银行（XXXXXXX）发送的12条交易短信提示，显示涉案借记卡在此期间发生两笔50，000元的跨行转支交易和4笔10，000元的现支交易，并产生手续费238元，共计140，238元。
原告于2015年12月8日上午8时许看到交易短信后，使用尾号为3577的手机号码于8时10分向被告服务热线95599致电并挂失涉案借记卡。当日上午9时许，原告到达上海市公安局杨浦分局中原路派出所报案，上海市公安局杨浦分局中原路派出所于同日出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》。后原告向被告要求赔偿损失未果，因而涉诉。
审理中，经被告核实，涉案借记卡系争交易均发生在福建省福州市罗源县司前街XXX号中国银行ATM机。
另查明：被告农行上海营口支行是被告农行上海五角场支行的辖属网点。被告农行上海五角场支行确认由其对外承担民事责任。
本院认为，原告向被告申请办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应对原告存款负有安全保障义务。从系争交易的发生时间地点及原告的报案情况分析，系争交易乃犯罪嫌疑人使用伪卡在异地自动取款机上盗取的可能性极大，被告对此亦无异议。原告合法持有借记卡，犯罪嫌疑人能够使用原告借记卡的伪卡通过银行交易系统进行系争交易，说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务。被告辩称原告存在交易密码泄露的过错，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行向原告赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的资金损失。故原告要求被告赔偿存款损失、利息损失、手续费损失等诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。鉴于被告农行上海营口支行是被告农行上海五角场支行的辖属网点，应由被告农行上海五角场支行承担民事责任，被告农行上海五角场支行向原告承担赔偿责任后，依法可就损失金额向刑事犯罪分子或其他过错方另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正军存款损失人民币140，000元，并赔偿以人民币140，000元为基数，自2015年12月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行颁布的同期人民币活期储蓄存款利率计算的利息损失；
二、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正军手续费损失人民币238元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，104元，因适用简易程序减半收取为人民币1，552元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……