wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1532号
原告：董继天，男，1978年12月22日出生，汉族，住五河县，
被告：金保龙，男，1984年7月15日出生，汉族，住五河县，
被告：丁冬冬，男，1988年3月15日出生，汉族，住五河县，
原告董继天诉被告金保龙、丁冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董继天到庭参加诉讼，被告金保龙、丁冬冬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董继天向本院提出诉讼请求：1、判令被告金保龙偿还借款478500元及利息；2、被告丁冬冬负连带偿清责任；3案件受理费，由被告负担。事实和理由：我与丁冬冬是朋友关系，通过丁冬冬介绍，金保龙于2014年至2015年先后四次向原告借款计330000元，用于购船经营。2015年4月18日经结算，金保龙尚欠本息478500元，其中本金330000元、利息148500元（按月利率3%计算），由金保龙重新出具借款合同，丁冬冬签字担保；并口头约定月息2%。现经多次催要，二被告拒不偿还。
董继天针对其诉讼主张和请求，向本院提交借条合同一份。该合同载明：出借人董继天、借款人署名“金保龙”，借款金额478500元；担保人署名“丁冬冬”；其中合同第六条约定“本合同同作借款借据（不再另立借条）”；合同第四条约定“担保方式为连带责任担保……至债权全部清偿为止”。
金保龙、丁冬冬经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，董继天举证的借款合同，其形式、内容合法，与本案具有关联性，该借款合同具备借条属性；金保龙、丁冬冬经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果；对董继天举证借款合同的真实性和证明力，本院予以采信。
本院认为，董继天主张金保龙借款478500元，有借款合同佐证，证据充分，本院予以确认；金保龙、丁冬冬经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因借款合同中478500元借款是由本金330000元和借款利息148500元两部份构成的，且利息是按月利率3%计算的，由于该利率超出了法定保护的月利率2%范围，对超出法定部分利息49500元，依法不予保护。双方在借款合同中，即未约定相关借款利息，也未约定还款期限，故董继天主张对478500元再按月2%计息的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告金保龙应偿还原告董继天借款本息应为429000元；被告丁冬冬签字担保属连带保证责任，董继天要求丁冬冬承担连带清偿责任，本院予以支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金保龙应偿还原告董继天借款429000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告丁冬冬负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，由原告负担743元、被告负担7735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初718号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人石某某，男，1979年4月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业,住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2015年1月8日因酒后驾驶机动车被行政处罚。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年9月28日凌晨1时许，被告人石某某酒后驾驶灰色朗逸牌小型客车，沿本市河西区珠江道由东向西行驶至与长湖路交口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人石某某血液中检出乙醇成份，含量为173.2mg/100mL。
上述事实，被告人石某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有血液酒精含量检测鉴定意见，机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某某具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人石某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年十二月十五日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第939号
原告：浙江求精建设工程有限公司，住所地嘉善姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：樊德才。
被告：浙江航天管桩有限公司，住所地嘉善县魏塘镇新世纪大道底（厍浜村民委）。
法定代表人：蒋全木。
本院在审理原告浙江求精建设工程有限公司与被告浙江航天管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已自行协商解决，原告于2009年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江求精建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5998元（原告已预交），减半收取2999元，由原告浙江求精建设工程有限公司负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年五月二十日
书记员 顾妍婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初682号
原告：马某某，男，1990年12月23日出生，汉族，农民。
被告：甘某某，男，1988年9月19日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告甘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告甘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资15900元并承担利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告甘某某承包了青云公司在银川市金凤区上元名筑工程的建筑，原告在被告工地干活，年底结算被告不能给付工资，长期拖欠，2016年七月原告找到被告索要，被告无钱给付，在原告的要求下被告出具了欠条，承诺11月给付，逾期原告多次讨要无果，被告拒绝支付。
被告甘某某辩称：欠原告劳务费属实，我与公司的债务已提供证据交劳动监察大队索要，还没有要回来，我愿意承担利息损失，两三年内还请。
原告马某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告甘某某出具的欠条一份，证实被告欠原告2014年工资15900元的事实。
以上证据被告质证无异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告马某某在被告甘某某承包的青云公司在银川市金凤区上元名筑工程工地干活，年底结算时被告拖欠原告工资不能支付，2016年7月原告找到被告索要，被告无钱给付，在原告的要求下被告出具了欠条，承诺11月给付，逾期原告再次失信未能给付，酿成纠纷，原告诉讼法院请求处理。
本院认为：原告给被告付出劳务，拖欠的劳务费被告没有给付，有被告甘某某出具的欠条证实，且法庭审理中被告承认欠原告劳务费属实，因次原告输出劳务与被告之间形成的债权债务关系合法，被告应当及时给付欠款，酿成纠纷，应当承担给付劳务费并承担逾期利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条的规定，判决如下：
被告甘某某给付原告马某某劳务费15900元，承担逾期利息损失632元（利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.3%计算，自2016年7月14日算至2017年4月14日共计270天）合计16532元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一七年四月十九日
书记员 金 盼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第653号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2008年6月17日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年9月15日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日，后被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案，于2012年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）635号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月31日22时许，被告人刘某在深圳市罗湖区东门路东门公交站站台，看见被害人肖某左前裤袋里装有手机，遂趁其乘坐59路公交车时，站在肖某左侧用右手将肖某裤袋里的iphone4手机（经鉴定，价值人民币3920元）偷出，被肖某当场发现。此时在场的公安机关伏击民警上前将被告人刘某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：被盗财物、抓获经过、户籍资料等；2、被害人陈述：被害人肖某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：价格鉴证结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的iphone4手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月31日起至2012年7月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第653号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因犯盗窃罪，于2008年6月17日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年9月15日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日，后被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案，于2012年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）635号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月31日22时许，被告人刘某在深圳市罗湖区东门路东门公交站站台，看见被害人肖某左前裤袋里装有手机，遂趁其乘坐59路公交车时，站在肖某左侧用右手将肖某裤袋里的iphone4手机（经鉴定，价值人民币3920元）偷出，被肖某当场发现。此时在场的公安机关伏击民警上前将被告人刘某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：被盗财物、抓获经过、户籍资料等；2、被害人陈述：被害人肖某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；4、鉴定结论：价格鉴证结论书；5、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的iphone4手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月31日起至2012年7月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十七日书 记 员  陈兆坤
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异110号
案外人：张大书，女，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码：73397431-2。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被执行人：重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码：62215122-5。
法定代表人：余波，董事长。
本院在执行重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建）申请执行重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张大书对执行重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区3幢3楼6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张大书称：1、重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区3幢3楼6号房屋系案外人全款购买的房屋，法院不得强制执行。2012年5月30日，案外人与兰波公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋。同日，案外人向兰波公司支付了相应购房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，即便是任何具有优先权的债权人也不能执行异议房屋。2、案涉房屋系案外人已经居住并唯一居住的房屋。案外人2012年5月18日购买案涉房屋后，立即进行了装修，并于2012年11月6日入住，且案涉房屋系案外人唯一居住的房屋，法院依法不得强制执行。
申请执行人建工三建答辩称：1、案外人提供的购房合同和购房款收据均系虚假证据；2、案外人并非真实购房者，不是善意取得房屋一方，不能作为影响法院强制执行的依据。
本院查明，建工三建诉兰波公司建设工程施工合同纠纷一案，根据建工三建的申请，本院于2013年4月7日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事裁定书，保全查封了兰波公司名下位于重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波红城丽景小区3幢3楼6号等共计77套房屋。2013年6月18日，本院作出（2013）渝五中法民初字第000288号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、建工三建与兰波公司的《建设工程施工合同》不解除；二、建工三建与兰波公司确认施工合同关系中兰波公司仅欠建工三建工程款（不含安装工程款）共计49,450,000元，兰波公司就本施工合同不再欠建工三建其他款项。其中22,500,000元在兰波公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息或违约金。三、兰波公司在2013年7月15日前向建工三建支付10,000,000元。四、兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付39,450,000元。五、建工三建按施工合同约定履行保修义务。六、诉讼费221,825元、保全费5000元、担保费270,000元，由兰波公司承担，兰波公司在2013年10月15日前向建工三建支付。该调解书发生法律效力后，因兰波公司未如期履行义务，建工三建本院申请强制执行。执行过程中，本院又于2014年6月3日就建工三建与兰波公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案作出（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决书，确认建工三建对兰波公司开发的“兰波·红城丽景”二期工程的工程款49,450,000元享有优先受偿权。
另查明，2012年5月30日，兰波公司（甲方）与张大书（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市渝中区长江二路39号附18号3幢3-6房屋；该房屋为预售商品房，建筑面积82.64平方米，总成交金额471,528元，建筑面积单价5705.8元/平方米；付款方式为一次性付款；甲方应在2012年12月30日前将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案。同日，兰波公司出具《收条》，载明：收到张大书购买兰波红城丽景3-3-6号房购房款471,528元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张大书在本院查封之前已就案涉房屋与被执行人兰波公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。虽然案涉房屋在用途上系住宅，且张大书名下在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋，但张大书仅提交了兰波公司出具的一份支付房款的收条，未提交正式收据、发票或银行凭证等其他相关证据予以佐证，且以现金方式支付巨额购房款亦不符合一般交易习惯，故仅凭一份收条尚不足以证明张大书已支付了购房款。综上，案外人张大书请求中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张大书的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭 锋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第597号
申请执行人宋淑梅。
被执行人郭秀川。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第60号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓洪伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第597号
申请执行人宋淑梅，女，1966年10月1日出生，汉族，无业，住富裕县。
被执行人郭秀川，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第60号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五六年二月十九日
书记员 邓洪伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1261号
原告：任卫东，个体，现住呼和浩特市。
被告：孟利国，个体，现住呼和浩特市。
原告任卫东与被告孟利国民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫东、被告孟利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任卫东向本院提出诉讼请求：判令被告孟利国1、偿还借款本金92000元；2、偿还利息：暂计算至2017年2月10日为60720元，实际计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告孟利国以搞工程需要资金为由向原告任卫东借款92000元，双方签订了借款协议约定了有关事项，被告孟利国书写借条后，原告任卫东当场将钱款交给被告。借款到期后，被告孟利国没有按约定偿还借款及利息。原告多次催要，被告时至今日没有偿还。
被告孟利国辩称，当时我借了5万元，利息按照本金5万元基数计算。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告孟利国从原告任卫东处借款5万元，后被告孟利国未按约定给付原告任卫东借款利息，被告孟利国于2014年5月12日，又重新给原告任卫东打下借条，其中包括本金和利息共计9.2万元。
本院认为，借款本金应按实际支付本金即5万元认定，借款利息应从2012年3月起，应按国家规定年利率不超过24%计算利息，至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孟利国于本判决生效后十五日内，偿还原告任卫东借款本金人民币50000元并支付借款利息（从2012年3月起，按年利率24%计算，至付清之日止）。
案件受理费1677元（原告已预交），由被告孟利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 利
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第146号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：叶素红
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人宋彦辉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人叶素红于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘彩云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初733号
原告：朱云彪，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：严志炯，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告朱云彪与被告严志炯民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱云彪到庭参加诉讼，被告严志炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3月30日，被告严志炯向原告朱云彪借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告严志炯借款后仅支付利息600元，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志炯于本判决生效之日起十日内返还原告朱云彪借款本金20000元，并支付自2018年1月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严志炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月五日
代书记员 陶 勋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2309号
罪犯廖健军，男，1987年8月21日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年11月10日作出（2011）穗海法刑初字第1034号刑事判决，以被告人廖健军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯廖健军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖健军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2012年8月表扬，2012年8月至2013年12月累计嘉奖14次）。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖健军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖健军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4346号
原告延安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
委托代理人：薛安、薛建民，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告延安远大农工贸有限公司。现住所地址不详。
法定代表人：沙若泱，该公司董事长。
被告延安市宝塔区肤施保洁有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：高启荣，该公司董事长。
被告沙若泱，男，汉族，现住址不详
被告赵妮，女，汉族，现住址不详。
被告宗维成，男，汉族，现住址不详。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告延安远大工贸有限公司、延安市宝塔区肤施保洁有限责任公司、沙若泱、赵妮、宗维成金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告延安远大工贸有限公司法人沙若泱及赵妮、宗维成的详细地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费48458元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第463号原告：何春艳，司机。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）。住所地：山东省青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。负责人：李培义，经理。委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何春艳的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失188747元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告平安财险青岛分公司辩称：原告提交事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单以证实证件效力及是否属于保险责任，如存在法律规定、保险合同约定的拒赔免赔情形，被告平安财险青岛分公司不予赔付。鉴定费、诉讼费应不予承担。对于原告的损失，应扣除无责车辆交强险限额，请求法院查明鲁B×××××挂的投保情况，应追加挂车的投保公司。如挂车未投保，主车只承担50%的责任，剩余损失由车辆所有人承担。原告车辆保单第一受益人为青岛银行股份有限公司人民路第一支行，如原告无权益转让证明，其不具有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。案件事实经审理查明，2014年9月19日，原告何春艳驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车与司机国春武驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号车于荣乌高速公路荣城方向620公里处追尾相撞，造成吉C×××××／吉C×××××挂号车前移，撞上司机杜志刚驾驶的冀J×××××号车，造成三车不同程度受损，路产损失，鲁B×××××／鲁B×××××挂号车货物损失，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具第20148427-2号交通事故认定书，认定原告何春艳负事故的全部责任，司机国春武、杜志刚无责任。原告何春艳驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号车登记车主为被告青岛卓达物流有限公司，实际车主为原告何春艳，该鲁B×××××号主车在被告平安财险青岛分公司投保交强险一份及商业三者险，鲁B×××××主车商业险保险限额1000000元，鲁B×××××主车车辆损失险保险限额220000元，并投有不计免赔，保险期间为2014年6月25日零时至2015年6月24日二十四时。事故发生在保险期间。审理中，原告提供青岛银行人民路第一支行的证明，同意原告何春艳就鲁B×××××号车所涉交通事故进行起诉和获得赔偿。双方有争议的事项为下列第（一、二、三、四、五）项，本院支持原告何春艳的损失项目包括：一、车损142140元；二、公估费11400元；三、施救费15712元；四、路产损失10860元；五、杜志刚车损8245元，鉴定费590元。裁判理由与结果本院认为，原告何春艳与被告平安财险青岛分公司之间存在保险合同关系，且该合同合法有效，事故发生在保险期间，被告平安财险青岛分公司应承担保险责任。被告平安财险青岛分公司对原告何春艳的主体资格有异议，认为原告提供的保单第一受益人系青岛银行股份有限公司人民路第一支行，庭下原告提供了青岛银行人民路第一支行出具的证明，该银行同意原告何春艳取得鲁B×××××号车相关起诉和获得赔款的权利，故对原告的主体资格，本院予以确认。被告平安财险青岛分公司认为挂车未投保，主车只承担50%的责任的质证意见，未提供相关的证据，也无相关法律规定的支持，本院不予采纳。双方争议焦点的裁判理由如下：第一项，原告因交通事故造成车辆损坏，经处理该事故的交警部门委托鉴定机构依法对鲁B×××××／鲁B×××××挂号车进行损失鉴定，鉴定结论为：损失价值142140元。鉴定时，鉴定机构已向被告平安财险青岛分公司进行书面通知，已尽到相关的告知义务，被告平安财险青岛分公司提出异议并申请重新鉴定，在规定期限内虽提交了重新鉴定的申请，但未在规定期限内同时交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，对被告平安财险青岛分公司的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的鉴定结论书，本院予以确认。第二项，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第三项，原告所有车辆因交通事故造成损坏，由相关的施救部门使用施救车辆将事故车辆拖离现场，该费用是必然发生的，原告主张的数额合理，并提供正式票据在案佐证，本院予以确认。第四项，原告驾驶车辆发生事故，造成高速公路防眩网、路面油污、混凝土护栏及护手损坏，且原告已经对路产损失进行了赔付并提供河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据在案作证，数额合理有据，本院予以支持。第五项，原告何春艳驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号车与司机杜志刚驾驶的冀J×××××号车发生交通事故，造成杜志刚车辆受损，交通部门委托有资质的鉴定机构对其车辆进行损失价格认定，其产生的车辆损失及鉴定费用经双方协商后，由原告何春艳赔付。被告平安财险青岛分公司在庭审中虽对该鉴定不认可，但未在规定的时间内申请重新鉴定，也未提供该鉴定程序违法或鉴定结论有瑕疵的证据，故对被告平安财险青岛分公司的质证意见，本院不予采纳。对原告主张已赔付冀J×××××号车车损及鉴定费，本院予以确认。上述损失188947元，属保险责任各赔偿项目，扣除司机国春武驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号所投交强险无责限额按该次事故所造成损害车辆按比例应赔付的50元及司机杜志刚驾驶的冀J×××××号车所投交强险无责限额按该次事故所造成损害车辆按比例应赔付的50元后，在鲁B×××××／鲁B×××××挂号车所投车损险的理赔范围及限额内依责赔偿原告何春艳各项损失169152元；在该车所投交强险、商业三者险的理赔范围及限额内赔偿原告何春艳各项损失19695元。原告主张188747元是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在鲁B×××××／鲁B×××××挂号车所投交强险、车损险及商业三者险的理赔范围及限额内赔付原告何春艳各项损失188747元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长胡德忠审判员闫广练审判员孙福祥二〇一五年四月三十日书记员康凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第215号
上诉人（原审被告）：高国生，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
原审被告：方萍，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人高国生因与被上诉人杭州中联汽车贸易有限公司、原审被告方萍合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2582-1号民事裁定，向本院提起上诉称：高国生的的长期居住地和户籍所在地均在建德市，而非拱墅区，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。
本院经审查认为：各方当事人订立的《汽车按揭借款担保服务合同》约定协商不成由甲方即杭州中联汽车贸易有限公司所在地人民法院管辖，该管辖权约定明确有效，原审法院据此对本案享有管辖权。高国生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第215号上诉人（原审被告）：高国生，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号*****房。法定代表人：钱浩强，执行董事。原审被告：方萍，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人高国生因与被上诉人杭州中联汽车贸易有限公司、原审被告方萍合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2582-1号民事裁定，向本院提起上诉称：高国生的的长期居住地和户籍所在地均在建德市，而非拱墅区，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。本院经审查认为：各方当事人订立的《汽车按揭借款担保服务合同》约定协商不成由甲方即杭州中联汽车贸易有限公司所在地人民法院管辖，该管辖权约定明确有效，原审法院据此对本案享有管辖权。高国生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年三月九日书 记 员  张 婷??
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初398号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人祁××，男，1960年12月11日出生于天津市，公民身份号码1201041960********，汉族，高中文化，无职业，居住地天津市南开区西青道秋爽西里*号楼8门***号（户籍地天津市南开区南马路清修院胡同*号）。2016年4月9日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2016年8月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人祁××犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人祁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年4月9日14时30分许，被告人祁××在本市南开区雅安道天津外国语学院汉语学院值班室内因琐事与该校一学生发生纠纷，随后该学生拨打110电话报警。天津市公安局南开分局嘉陵道派出所民警朱××、胡某某应110指挥中心指派出警执行职务，后将被告人祁××带回所内进行调查。被告人祁××被带上警车后踢踹警车内部设施，并在警车行驶过程中，使用手机猛击正在驾车的被害人朱××头部，致其头部皮下血肿。经鉴定，朱××损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人祁××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，接警单，被害人朱××陈述，证人胡某某等人证言，医院诊断证明书，被害人伤情照片，视听资料，鉴定意见书，涉案人员户籍身份证明，被告人祁××供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人祁××以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人祁××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人祁××犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期十四日，即自2016年8月23日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第72号
罪犯李志强，现在天津市监狱服刑。
罪犯李志强抢劫一案，天津市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）一中刑初字第122号刑事判决，认定罪犯李志强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李志强不服，提出上诉。本院于2009年7月15日作出（2009）津高刑二终字第6-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原审判决。后本院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第218号刑事裁定，决定将罪犯李志强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，提出将罪犯李志强的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2011年下半年、2012年上下半年、2013年上半年获全监表扬奖励四次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯李志强认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李志强的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 李 喆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李宝胜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4481号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司。
统一社会信用代码：91131101755496171T。
住所地：衡水市桃城区北方工业园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，系公司总经理。
被告：华电重工股份有限公司。
统一社会信用代码：911100006835529627。
组织机构代码：683552962。
住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路华电发展大厦B座。
法定代表人：孙青松。
本院在审理原告衡水金太阳输送机械工程有限公司诉被告华电重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水金太阳输送机械工程有限公司于2017年9月22日自愿请求撤回对被告华电重工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水金太阳输送机械工程有限公司撤回对被告华电重工股份有限公司的诉讼。
本案诉讼费26930元、保全费5000元，由原告衡水金太阳输送机械工程有限公司承担。
审判员 王路雨
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 琳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2019号
原告：张六伟，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：柴伦，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：王栋，男，X年X月X日出生，汉族。
原告张六伟与被告柴伦、王栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告张六伟到庭参加诉讼，被告柴伦、王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六伟诉称：被告柴伦于2012年11月7日，以做生意为由向原告借取现金25000元整，双方约定月利息为750元整，同时找来王栋作为借款保证人，期间被告柴伦按月支付月利息止2013年3月份之后再没有支付过利息，经原告多次催要，被告推拖不止，导致原告的合法债权受到侵害，现请求依法判令被告柴伦立即归还借原告现金25000元本金及利息，并承担本案诉讼费。被告王栋承担柴伦偿还债务连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年11月2日借条一份，证明被告柴伦向原告借款25000元的事实，及被告王栋担保的事实。
被告柴伦未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告王栋提交书面答辩状称：原告张六伟要求被告王栋承担连带还款责任，归还被告柴伦的借款的诉讼请求根本不能成立，因为被告王栋并未在本案所涉的借贷行为中有过任何担保表示，并非本案当事人。被告王栋根本不知道本案所涉的原告张六伟与被告柴伦之间的借贷行为，被告王栋更未在本案所涉的借条上签字。因此，原告张六伟要求被告王栋返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回原告张六伟的诉讼请求，维护被告王栋的合法权益。
被告王栋未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月7日被告柴伦以做生意为由向原告张六伟借款25000元，并于当天出具借条一份，借条的主要内容为：“今借到张六伟现金贰万元整（20000），月息3分，合计柒佰伍拾元。”被告王栋作为担保人在借条上签名。后被告柴伦将利息付至2013年3月2日，二被告均未向原告归还本金。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张六伟与被告柴伦之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告柴伦理应归还原告25000元借款及利息，因原告张六伟与被告柴伦之间约定的月息3分超过法律规定，对超出部分不予支持，故利息应按年利率24%计算从2013年3月3日起付至履行完毕，被告王栋称其并未为被告柴伦的借款行为有过担保表示，借条上担保人签名不是本人所签，但其并未向本院提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，本院对被告王栋的主张不予支持，其作为担保人理应承担连带清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告柴伦于本判决生效之日起十日内归还原告张六伟25000元及利息（利息从2013年3月3日起按年利率24%计算付至履行完毕），被告王栋承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告柴伦、王栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2019号原告临沂市河东区八湖镇某村民委员会。代表人张某某，主任。委托代理人范某。被告张某。被告宋某某。被告宋某某。被告宋某某。被告宋某某。被告宋某某。被告宋某某。被告张某某。被告宋某某。九被告共同委托代理人于某。原告临沂市河东区八湖镇某村民委员会（以下简称：某村委）与被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村委代表人张某某及其委托代理人宋敏，被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某及九被告共同委托代理人于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某村委诉称，九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某于2015年3月20日与我村委签订渔河承包协议，承包位于我村的渔河，并约定村委和村民有权抽水灌溉。该渔河系我村委投资30万元整修，主要用于灌溉。九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某在履行合同中，单方违约，禁止村委取水灌溉。为了维护广大村民的共同利益，请求法院判决解除承包合同，并支付违约金2万元。被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某共同辩称，我们不存在违约行为，从未禁止任何村民抽水灌溉。反而是村委出尔反尔，干涉我们的正常经营，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，并承担违约责任。经审理本院查明，2015年3月20日，原告某村委与九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某签订《管仲河村渔河承包协议》，该协议约定，承包期自2015年4月1日至2022年3月31日，沿河两岸群众取水灌溉农田时，九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某不得干涉，无条件配合；原告某村委取水时，水面垂直高度不能低于60厘米，该测量以桥附近的水面为准。2015年7月21日，原告某村委两次取水，九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某拉电闸进行阻止。九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某提交当日照片，证实当时在桥附近水面垂直高度在28厘米左右。以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告某村委与九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某签订《管仲河村渔河承包协议》系双方自愿达成，原、被告均应按照协议约定履行。在该协议中，双方约定水面高度不低于60厘米某村委才能取水。2015年7月21日，九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某阻止原告某村委取水时桥附近水面高度不足60厘米，且原告某村委未提交证据证实九被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某禁止河两岸村民取水，故对原告某村委的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、宋某某、张某某、宋某某辩称的某村委违约，因其未提交相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某村委的诉讼请求。案件受理费300元，由原告某村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  杜振庄二〇一五年九月二十八日书 记 员  顾 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20175号
原告：周维涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站援助实习律师。
被告：义乌市国教文化体育中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
经营者：黄丽萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
原告周维涛诉被告义乌市国教文化体育中心追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告工资9600元。本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告周维涛的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告义乌市国教文化体育中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告曾在被告处做厨师。2016年11月，经结算，被告尚欠原告2016年10月至11月的工资9600元。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2016年11月30日诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告于2016年12月19日支付工资3500元为由，变更诉讼请求为判令被告支付原告工资6100元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告义乌市国教文化体育中心于本判决生效后五日内支付原告周维涛工资6100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年一月三日
代书记员 楼晓晶
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初539号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人许平，男，1988年7月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因盗窃，于2011年3月3日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日。因本案于2017年2月12日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人许平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月26日、27日、28日、29日、30日、31日，被告人许平与他人多次翻窗进入重庆市江北区盘溪干副市场一楼被害人张某经营的门市，先后盗走该门市待售的红花椒共计约60斤、青花椒约60斤（前三次盗得红花椒各约20斤、后三次盗得青花椒各约20斤）。
2017年2月12日18时许，被告人许平翻窗进入被害人张某经营的门市，盗窃门市内待售的花椒时被市场安保人员捉获，扭送至公安机关，公安民警从许平处查获其用于盗窃作案的手电筒一支，并予以扣押。许平到案后，主动供述了未被公安机关掌握的前述六次盗窃犯罪事实。
被告人许平的行为已构成盗窃罪；许平有自首情节；并建议判处许平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人许平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年8月11日止。）
二、查获的作案工具手电筒一支予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王雪莲
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小商初字第71号
原告陈杰，男，1986年3月12日出生，汉族，自由职业，住山西省侯马市。
委托代理人许晖，男，侯马市林场干部，住山西省侯马市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。
负责人邓雅军，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告陈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”太平洋山西分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人许晖、被告太平洋山西分公司的委托代理人牛永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2012年1月5日15时15分，原告在山西中升钢铁公司襄汾工地施工时被强夯机挤压受伤，当日被送至侯马市医院救治，入院诊断为腹部闭合性损伤，实施了手术治疗。2012年3月2日，原告委托山西省侯马司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心认定原告之损伤已经构成八级劳动伤残。原告系山西大地岩土工程技术有限公司的员工，该公司以原告等13人为被保险人在被告处投保了太平洋团体人身保险，为此原告向被告提出理赔意外伤害保险金的要求，但被告仅赔付了1万余元的医疗费，拒绝赔付人身意外伤害保险金。现诉至法院，请求依法判令被告赔付原告人身意外伤害保险金180000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋山西分公司辩称，原告陈杰是山西大地岩土工程技术有限公司的员工，该公司以原告等人为被保险人投保了建筑工程施工人员团体人身伤害险，此保险属于商业保险，内容符合保险法的规定。事故发生后，被告已赔付原告医疗费10690.22元。原告八级伤残是按劳动伤残的标准鉴定的，保险合同中对伤残保险赔付有明确约定。诉讼中双方一致同意委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论是原告的伤残不构成保险合同约定的伤残等级，故对原告诉求的180000元伤残赔偿金被告不同意赔付。
经审理查明，原告系山西大地岩土工程技术有限公司（以下简称”大地公司”）的员工，双方签有劳动合同书，期限从2011年3月1日至2013年3月1日。2011年4月2日，大地公司以原告等13人为被保险人在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保额分别为600000元和60000元，保障类型分别为基本保障和意外医疗，工程地址以出险时的工程地址为准，保险期间从2011年4月6日起至2012年4月6日止，保费合计21060元，已由大地公司支付，被告出具了保险单。保险合同所附建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款第五条基本保障部分第2款约定：”在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一（略）》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体状况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所付《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”。2012年1月5日，原告在大地公司项目施工时被强夯机挤压受伤，于当日被送至侯马市人民医院住院治疗，2012年2月3日出院，住院治疗29天，出院诊断为小肠系膜断裂、小肠部分坏死。2012年3月2日，原告委托山西省侯马司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，该鉴定中心于2012年3月5日作出《山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照（GB-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》B·1·h·50条款之规定，被鉴定人陈杰腹部之损伤已构成八级劳动伤残。为此原告向被告提出给付保险金的请求，被告于2012年5月15日核定原告该次受伤产生医疗费用14591.36元，并按照保险条款计算后给付原告保险金10690.22元。对伤残赔偿金的赔付问题，双方无法达成一致意见，现原告主张人身意外伤害保险金的计算方法是：保额600000元×30%（伤残等级比例）即180000元。
在本案审理中，被告向本院申请对原告伤残程度重新进行鉴定，以确定原告所受伤残是否构成保险合同中列明的伤残等级。经原、被告双方协商选定山西光大司法鉴定所进行鉴定，本院于2013年5月21日委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。山西光大司法鉴定所于2013年6月4日作出《山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之相关规定，陈杰的损伤不达伤残等级。原告提出保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表已于2013年6月4日由中国保监会下发（2013）46号通知废止，故山西光大司法鉴定所作出的鉴定结论无效。此次鉴定原告支出交通费150元，其要求被告支付。被告交纳了鉴定费，其表示自行负担。
本院确认以上事实的证据有，原告向法庭提交的保险单、保险条款、劳动合同书、山西省侯马司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案；被告提交的保险条款、人身意外险医疗费用审核清单以及山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，大地公司为其员工即原告投保团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，并与被告签订的保险合同符合法律的规定，合法有效。在保险合同期限内原告在工地施工时遭受机器挤压的意外伤害，为此被告依合同约定赔付了原告医疗费。关于原告在保险期限内受到的意外伤害是否达到保险合同约定的应由被告承担保险责任的某种伤残程度问题，本案中原告自行委托山西省侯马司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，但该鉴定意见参照的是劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级所作出，而非保险合同所附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，在被告提出重新鉴定后，本院委托山西光大司法鉴定所对原告所受伤害是否符合保险合同列明的伤残等级进行了鉴定，该鉴定意见参照的是保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表所作出的，鉴定结论为原告不构成伤残等级。据此，原告所受伤害尚未达到保险合同条款附表所定的残疾程度，根据保险合同的约定，如被保险人的残疾程度不在所付《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任，原告主张被告给付180000元保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因鉴定而产生的交通费，由其自行承担。关于原告提出人身保险残疾程度与保险金给付比例表已于2013年6月4日由中国保监会废止，鉴定结论应属无效的问题，因该通知对已生效保险合同约定的内容不具有溯及力，故此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交1950元），减半收取1950元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二○一三年七月十六日
书记员郝炯凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小商初字第71号原告陈杰，男，1986年3月12日出生，汉族，自由职业，住山西省侯马市。委托代理人许晖，男，侯马市林场干部，住山西省侯马市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。负责人邓雅军，总经理。委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。原告陈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”太平洋山西分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人许晖、被告太平洋山西分公司的委托代理人牛永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2012年1月5日15时15分，原告在山西中升钢铁公司襄汾工地施工时被强夯机挤压受伤，当日被送至侯马市医院救治，入院诊断为腹部闭合性损伤，实施了手术治疗。2012年3月2日，原告委托山西省侯马司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心认定原告之损伤已经构成八级劳动伤残。原告系山西大地岩土工程技术有限公司的员工，该公司以原告等13人为被保险人在被告处投保了太平洋团体人身保险，为此原告向被告提出理赔意外伤害保险金的要求，但被告仅赔付了1万余元的医疗费，拒绝赔付人身意外伤害保险金。现诉至法院，请求依法判令被告赔付原告人身意外伤害保险金180000元，本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋山西分公司辩称，原告陈杰是山西大地岩土工程技术有限公司的员工，该公司以原告等人为被保险人投保了建筑工程施工人员团体人身伤害险，此保险属于商业保险，内容符合保险法的规定。事故发生后，被告已赔付原告医疗费10690.22元。原告八级伤残是按劳动伤残的标准鉴定的，保险合同中对伤残保险赔付有明确约定。诉讼中双方一致同意委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论是原告的伤残不构成保险合同约定的伤残等级，故对原告诉求的180000元伤残赔偿金被告不同意赔付。经审理查明，原告系山西大地岩土工程技术有限公司（以下简称”大地公司”）的员工，双方签有劳动合同书，期限从2011年3月1日至2013年3月1日。2011年4月2日，大地公司以原告等13人为被保险人在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保额分别为600000元和60000元，保障类型分别为基本保障和意外医疗，工程地址以出险时的工程地址为准，保险期间从2011年4月6日起至2012年4月6日止，保费合计21060元，已由大地公司支付，被告出具了保险单。保险合同所附建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款第五条基本保障部分第2款约定：”在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一（略）》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体状况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所付《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”。2012年1月5日，原告在大地公司项目施工时被强夯机挤压受伤，于当日被送至侯马市人民医院住院治疗，2012年2月3日出院，住院治疗29天，出院诊断为小肠系膜断裂、小肠部分坏死。2012年3月2日，原告委托山西省侯马司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，该鉴定中心于2012年3月5日作出《山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照（GB-2006）《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》B·1·h·50条款之规定，被鉴定人陈杰腹部之损伤已构成八级劳动伤残。为此原告向被告提出给付保险金的请求，被告于2012年5月15日核定原告该次受伤产生医疗费用14591.36元，并按照保险条款计算后给付原告保险金10690.22元。对伤残赔偿金的赔付问题，双方无法达成一致意见，现原告主张人身意外伤害保险金的计算方法是：保额600000元×30%（伤残等级比例）即180000元。在本案审理中，被告向本院申请对原告伤残程度重新进行鉴定，以确定原告所受伤残是否构成保险合同中列明的伤残等级。经原、被告双方协商选定山西光大司法鉴定所进行鉴定，本院于2013年5月21日委托山西光大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。山西光大司法鉴定所于2013年6月4日作出《山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照保监发（1999）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之相关规定，陈杰的损伤不达伤残等级。原告提出保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表已于2013年6月4日由中国保监会下发（2013）46号通知废止，故山西光大司法鉴定所作出的鉴定结论无效。此次鉴定原告支出交通费150元，其要求被告支付。被告交纳了鉴定费，其表示自行负担。本院确认以上事实的证据有，原告向法庭提交的保险单、保险条款、劳动合同书、山西省侯马司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案；被告提交的保险条款、人身意外险医疗费用审核清单以及山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，大地公司为其员工即原告投保团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，并与被告签订的保险合同符合法律的规定，合法有效。在保险合同期限内原告在工地施工时遭受机器挤压的意外伤害，为此被告依合同约定赔付了原告医疗费。关于原告在保险期限内受到的意外伤害是否达到保险合同约定的应由被告承担保险责任的某种伤残程度问题，本案中原告自行委托山西省侯马司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，但该鉴定意见参照的是劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级所作出，而非保险合同所附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，在被告提出重新鉴定后，本院委托山西光大司法鉴定所对原告所受伤害是否符合保险合同列明的伤残等级进行了鉴定，该鉴定意见参照的是保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表所作出的，鉴定结论为原告不构成伤残等级。据此，原告所受伤害尚未达到保险合同条款附表所定的残疾程度，根据保险合同的约定，如被保险人的残疾程度不在所付《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任，原告主张被告给付180000元保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因鉴定而产生的交通费，由其自行承担。关于原告提出人身保险残疾程度与保险金给付比例表已于2013年6月4日由中国保监会废止，鉴定结论应属无效的问题，因该通知对已生效保险合同约定的内容不具有溯及力，故此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交1950元），减半收取1950元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二○一三年七月十六日书记员郝炯凯
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执123号
申请执行人：王某。
被执行人：深圳联某投资有限公司。
法定代表人：蔡某某，董事长。
关于申请执行人王某与被执行人深圳联某投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）深前法劳初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳联某投资有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳联某投资有限公司的财产（以人民币77583.93元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳联某投资有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月十七日
书记员 顾婧(兼)
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执26号
申请执行人：商丘市一至建材有限公司，住所地：河南省商丘市张阁镇木兰大道。
法定代表人：张军伟，该公司经理。
被执行人：朱胜利，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
商丘市一至建材有限公司与朱胜利买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终841号民事判决书已发生法律效力。朱胜利未履行生效法律文书确认的义务，商丘市一至建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终841号民事判决书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一七年三月七日
书记员 蒋 潇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初529号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人颜峰群，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经审查于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人李某及辩护人颜峰群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月14日下午，被告人李某伙同李发海（已判刑）、“钱虎”（另案处理）经事先预谋，由被告人李某以色情引诱的方式，将被害人黄某从杭州市富阳区富春街道恩波广场骗至桂花西路31号305室，待被害人黄某脱下衣裤后，李发海溜门进入，窃得被害人黄某上衣口袋内的现金人民币1200元后离开。被害人黄某发觉现金被窃后将被告人李某扭住，李发海、“钱虎”久等未见被告人李某下楼，便上楼听到被告人李某与被害人黄某在争吵，于是“钱虎”在屋里拿了铁棍，与李发海一起冲进被告人李某所在房间，二人一起采用威胁、被告人李某采用拳打脚踢的方式，迫使被害人黄某离开了现场。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，被告人李某、同案犯李发海的供述和辩解，被害人黄某的辨认笔录及照片，同案犯李发海的辨认笔录及指认照片，富阳市中医骨伤科医院门诊病历及被害人黄某的伤势照片，同案犯的刑事判决，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无国法，以非法占有为目的，结伙实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人有关被告人李某自愿认罪，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年4月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人黄保成损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王雨君
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02309－2号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
委托代理人林锐，（系特别授权），男，汉族，该公司职工。
被告周青容，女，汉族。
被告谭祖军，男，汉族。
被告谭祖平，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告谭祖军、周青容、谭祖平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭祖军、谭祖平、周青容的起诉。
本院认为原�重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间内申请撤回对当事人的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半后收取2525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 王 毅
二〇一四年一月二十二日
书记员 马海峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34368号
原告：付连旺，男，1955年12月3日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告付连旺与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。付连旺、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付连旺向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付付连旺2017年1月1日至2017年12月31日土地流转费7050元；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2013年1月1日，付连旺与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定付连旺将自有的4.7亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向付连旺支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年度的土地流转费，虽经付连旺多次催要，小屯村委会现仍未支付。故付连旺起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，付连旺与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定付连旺委托小屯村委会将其承包的4.7亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，年计7050元。小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，该委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
现小屯村委会应于2017年1月1日前给付付连旺2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）的流转费7050元，尚未给付。
上述事实，有付连旺向本院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，付连旺与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年1月1日至2017年12月31日）土地流转费为7050元，故对付连旺要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告付连旺2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费7050元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁睿诗
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初102号
原告胡化丽。
委托代理人胡虎（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告戴绍军。
被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，住所地当阳市玉泉办事处合意村。
法定代表人吴全发，该公司董事长。
委托代理人吴松（一般代理），湖北民基律师事务所律师。
委托代理人涂绍应（一般代理），湖北民基律师事务所律师。
原告胡化丽诉被告戴绍军、湖北鑫来利陶瓷发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡化丽及其委托代理人胡虎，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司的委托代理人吴松、涂绍应到庭参加诉讼。被告戴绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡化丽诉称，原告及被告戴绍军在湖北鑫来利陶瓷发展有限公司上班，2015年9月18日8时许上班时，被告戴绍军因对胡化丽的工作不满，故意对胡化丽找茬，胡化丽反驳时，被告戴绍军行凶用拳脚对胡化丽进行殴打，并将胡化丽打倒在地，将胡化丽的胸、腹、头部打伤，后胡化丽两次住院治疗28天，第一次医疗费用被告已支付。被告戴绍军在上班期间故意殴打原告，应当承担赔偿责任，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司未尽到安全保障义务，应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令被告戴绍军赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、鉴定费等损失共计34329.07元，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司对以上损失承担连带赔偿责任。
原告胡化丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：当公（泉）行决字（2015）532号行政处罚决定书，证明被告戴绍军在工作时间、工作地点殴打原告胡化丽，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司应当承担连带责任。
证据二：当阳市人民医院法医鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定发�一张，证明原告收轻微伤，花费600元鉴定费。
证据三：当阳市人民医院门诊病历一份，出院诊断证明复印件两份，出院记录单复印件两份，证明原告受伤的事实及两次住院天数共28天，两次住院休息天数共一个月。
证据四：原告第二次住院收费收据、门诊收费收据，总共5353.07元。
被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司辩称，首先对原告受伤表示遗憾，但是被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司不用承担赔偿责任，两被告是斗殴是违法治安处罚法的行为，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司没有安全保障义务，也没有过错；另外，退一步就算被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司安全保障义务也应当是一个补充责任而不是连带责任，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请法院依法予以驳回。
被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司为支�其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司员工手册一份，证明公司已经尽到了安全保障义务，不应承担责任。
证据二：事故现场照片一组，证明原告与被告戴绍军斗殴现场就有该安全保障条款的标识。
被告戴绍军未在法定的期限内提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期限内向本庭提交证据。
经庭审质证，到庭被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述证据本院予以采信。对原告提交的证据三有异议，认为原告第二次住院属扩大损失的行为。对原告提交的证据四有异议，认为574元医疗票据无姓名及时间。原告对被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司提交的证据一有异议，认为公司没有发放员工手册。原告对被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司提交的证据二有异议，认为照片不属实，不能证明公司因此不负责。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三系治疗机构出具的相关凭证，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据四，发票收据无时间及姓名，对该证据本院不予采信。对被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司提交的证据一，其真实性无疑，对该证据本院予以采信。对被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司提交的证据二，系现场真实记录，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告胡化丽及被告戴绍军系湖北鑫来利陶瓷发展有限公司职工。2015年9月18日8时许，原告胡化丽与被告戴绍军在湖北鑫来利陶瓷发展有限公司三线车间内因琐事发生争执，被告戴绍军将原告胡化丽殴打致伤，致原告胡化丽二次住院共28天，共花去医疗费11678.12元。被告戴绍军并被当阳市公安局行政拘留五日。原告第一次住院的医疗费6898.05元已�被告戴绍军垫付。
本院认为，原、被告为琐事被告致伤原告，应承担赔偿责任，被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司与原告和被告戴绍军之间的殴打无因果关系，故不应承担赔偿责任。对原告请求的医疗费11678.12元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的误工费，根据医嘱休息一个月及住院28天，共计7308元（58天×126元／天）。对原告请求的营养费，因没有医嘱，对该请求本院不予支持。对鉴定费600元，本院予以支持。对交通费酌情支持300元。因原告未构成伤残，对其精神抚慰金不予支持。对其护理费予以调整，即2203.60元（28天×78.70元／天）。综上，原告的经济损失为22929.72元，应由被告戴绍军赔偿，被告戴绍军已垫付的6898.05元可在本案中冲抵。原告胡化丽并未举证证明被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司对侵权行为发生存在过错，对其要求被告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绍军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡化丽经济损失22929.72元，被告戴绍军已赔偿6898.05元，还应赔偿16031.67元。
二、驳回原告胡化丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告戴绍军承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一六年三月十一日
书记员 宋敏敏
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初43号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1984年9月1日出生，汉族，、无业。因涉嫌妨害公务，经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年4月8日被柳园口分局执行取保候审。
被告人赵某甲，男，1982年6月4日出生，汉族，无业。因涉嫌妨害公务，经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年4月8日被柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人闫某甲、赵某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人闫某甲、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年1月10日凌晨，被告人闫某甲、赵某甲酒后在大宋飞歌KTV因损坏歌厅茶几的赔偿问题与店家发生争执。开封市公安局午朝门分局治安管理大队民警曾某、赵某乙、实习民警董某到现场出警时，闫某甲、赵某甲拒不配合，并撕扯殴打民警。赵某甲用拳将被害人曾某嘴部打伤；闫某甲抱着被害人赵某乙的腿部将其摔倒在地，并打了被害人董某一耳光，还将执法记录仪夺走摔坏。后闫某甲、赵某甲被带到开封市公安局午朝门分局。经开封市人民检察院鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。2016年1月29日，被告人闫某甲、赵某甲与三被害人达成赔偿谅解协议已赔偿，并得到三被害人的谅解。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人闫某甲、赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以妨害公务罪追究其刑事责任。闫某甲、赵某甲属于共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月10日凌晨，被告人闫某甲、赵某甲酒后到大宋飞歌KTV唱歌将包厢内的茶几损坏，就茶几的赔偿问题与店家发生争执，店家拨打110报警。开封市公安局午朝门分局治安管理大队民警曾某、赵某乙、实习民警董某到现场出警时，二被告人拒不配合，并撕扯殴打民警。赵某甲用拳头将被害人曾某嘴部打伤；闫某甲抱着被害人赵某乙的腿部将其摔倒在地，并打了被害人董某一耳光，还将执法记录仪夺走摔坏。后二被告人被带至开封市公安局午朝门分局。经开封市人民检察院鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。2016年1月29日，二被告人与三被害人达成赔偿谅解协议并以实际履行，三被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、常驻人口基本信息，证明了被告人闫某甲、赵某甲的身份情况；
2、大宋飞歌KTV被损坏茶几的照片，证明了大宋飞歌KTV的茶几被闫某甲、赵某甲等人损坏的情况；
3、开封公安局接处警信息表，证明了本案接处警的情况；
4、被害人曾某、赵某乙受伤部位的照片及开封市中心医院诊断证明书，证明了被害人曾某、赵某乙、董某身体受伤的情况；
5、被损坏的执法记录仪的照片、开封市公安局交警支队科技信息大队出具的证明，证明了执法记录仪被损坏的情况；
6、调解协议书、谅解书，证明了二被告人与三被害人就本案达成调解协议，三被害人对二被告人予以谅解的情况；
（二）鉴定意见
1、开封市人民检察院汴检司鉴（2016）009号检验鉴定文书，证明了曾某口唇损伤属轻微伤；
2、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）007号价格鉴定结论书，证明了被损坏茶几的价值情况；
（三）视听资料（大宋飞歌KTV监控视频），证明了二被告人暴力阻碍公安民警执行职务的情况；
（四）证人证言
1、证人丛某、魏某、卜某的证言，证明了二被告人因损坏茶几赔偿问题与店家发生矛盾的情况及二被告人以辱骂、殴打的方法阻碍公安民警执行职务的情况；
2、证人卞某甲、卞某乙、刘某、孟某的证言，证明了二被告人因损坏茶几赔偿问题与店家发生矛盾的情况及二被告人辱骂公安民警的情况；
3、证人闫某乙、胡某的证言，证明了二被告人拒不配合公安民警执行职务的情况；
4、证人闫某丙的证言，证明了二被告人因损坏茶几赔偿问题与店家发生矛盾的情况及公安民警出警处理的情况；
（五）被害人曾某、赵某乙、董某的陈述，证明了二被告人因损坏茶几赔偿问题与店家发生矛盾的情况及二被告人以辱骂、殴打的方法阻碍公安民警执行职务的情况；
（六）被告人闫某甲、赵某甲的供述与辩解，证明了其二人因损坏茶几赔偿问题与店家发生矛盾的情况及二人以辱骂、殴打的方法阻碍公安民警执行职务的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人闫某甲、赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。二被告人在本案中属共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪。酌情予以从轻处罚。二被告人此次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。案发后，二被告人向被害人赔礼道歉，并积极赔偿被害人损失，被害人对二被告人予以谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵亚敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第57号
上诉人（原审被告）沈正华
被上诉人（原审原告）刘卉
上诉人沈正华因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第208—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由会泽县人民法院审理，请求撤销一审裁定，支持上诉人的管辖异议。
被上诉人刘卉未提出书面答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，并结合被上诉人提交的公安机关出具的上诉人居住证明来看，一审法院对本案具有管辖权。故一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨皓凯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1770号
原告许乃瑗，女，1962年6月3日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告张维志，男，1971年4月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告门燕妮，女，1975年3月22日出生，住兰州市西固区。
原告许乃瑗诉被告张维志、门燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许乃瑗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款32500元；2、判决被告承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告张维志，门燕妮系朋友关系，二被告是夫妻。2016年11月16日二被告因做生意出现资金困难，向其借款32500元。考虑是朋友关系，处于帮忙解决困难的缘由，便给二被告借现金32500元，二被告书写借条一份，并口头答应三个月后偿还借款。但到期后二被告未偿还借款，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告许乃瑗立案时提交的证据均为复印件，且在举证期限内未提供证据原件，无法查实原告许乃瑗是否与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许乃瑗的起诉。
案件受理费613元，退还原告许乃瑗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢75号
本院在执行申请执行人谢福海与被执行人杨根柱健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢75号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1973号
罪犯陈瑞勤，捕前职业干部，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年12月17日作出（2012）浔刑初字第400号刑事判决，以被告人陈瑞勤犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年4月28日起至2018年4月27日止，2013年2月4日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞勤在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈瑞勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月至2015年4月，累计奖励分57.36分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞勤在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞勤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2571号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人黄翠芝，女，1970年6月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄翠芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金144716.91元；2、支付借款利息（截止2016年3月3日利息为9007.81元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费3495元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2200号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 帆
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第175号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人汤龙，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第L1009283号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人汤龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人汤龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第L1009283号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人汤龙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00221号
原告陈某某，女，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业。
委托代理人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业。
委托代理人盛庆华，天门市法律援助中心律师。
原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员周四年担任审判长，与代理审判员袁媛、人民陪审员胡兆祥组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人程传先、被告叶某某及其委托代理人盛庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍相识，1998年3月4日登记结婚，1998年12月6日生育一子，取名叶某男。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2012年8月20日，原告独自到广州打工，与被告分居生活至今。现双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩叶某男由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告陈某某的诉讼主体资格。
证据二、天门市竟陵办事处江垸村民委员会出具的证明1份，证明陈某某曾用名陈某，陈某某与结婚证上登记的陈某系同一人的事实。
证据三、被告户籍证明、户籍登记证明各1份，证明被告叶某某的诉讼主体资格及小孩叶某男的基本情况。
证据四、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告叶某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，且离婚不利于小孩的成长，被告不同意离婚。
被告叶某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证、户口卡复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、叶某男的户口卡复印件1份，证明原、被告小孩的基本情况。
证据三、原告的户口卡复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据四、天门市竟陵办事处陆羽村民委员会出具的证明1份。证明叶某男现由被告抚养的事实。
证据五、证人胡某某的证明1份，证明被告抚养叶某男并承担家庭开支，原告不愿承担家庭开支的事实。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，四，被告无异议；被告提交的证据一、二、三，原告无异议。上述证据均来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
被告提交的证据四，原告有异议，认为该证据不合法、主体不适格，且不符合事实；本院认为，该证据与原、被告在庭审中的陈述不一致，本院依法不予采信。被告提交的证据五，原告有异议，认为该证明不符合事实；本院认为，因证人未到庭作证，不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告陈某某与被告叶某某于1997年6月经人介绍相识恋爱，1998年3月4日登记结婚，1998年12月6日生育一子，取名叶某男。婚后夫妻关系一般。2012年8月20日，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告一人到广州打工，与被告分居生活至今。2014年1月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活多年，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周四年
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 虞 坤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第202号
原告：何金海。
委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
被告：吴建春。
被告:开化兄弟物流有限公司。
法定代表人：尹健全。
委托代理人：赵世初。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司。
负责人：余小军。
委托代理人:程江艇、宋青。
原告何金海与被告吴建春、开化兄弟物流有限公司（以下简称兄弟物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称太平洋财险开化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序于2015年7月27日进行公开开庭审理。原告委托代理人张卫平、被告兄弟物流公司委托代理人赵世初、被告太平洋财险开化支公司委托代理人张青到庭参加诉讼。被告吴建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月3日13时10分许，吴建春驾驶浙H×××××号重型自卸货车从江西省德兴市到浙江省开化县，途经德兴市S202省道9KM+480M弯道路段，与相对方向廖恩赐驾驶的（浙H×××××、浙H×××××挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成浙H×××××车上的吴建春和（浙H×××××、浙H×××××挂）重型半挂牵引车上的廖恩赐和何金海三人受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经德兴市公安局交通警察大队认定，由吴建春负事故全部责任，当事人廖恩赐和何金海无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：吴建春驾驶的浙H×××××重型重型自卸货车登记车主为兄弟物流公司，该车在被告太平洋财险开化支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万及不计免赔。
四、原告各项损失：
1、医药费：300元（含非医保用药98元，不含被告方垫付费用）。
2、住院伙食补助费：840元，28天×30元/天=840元。
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元。营养期限有鉴定意见为据。
4、残疾赔偿金：80786元，何金海为失地农民，并办理了城镇自由职业社会保险，故对其伤残赔偿标准适用城镇居民标准。
5、护理费：5920元，住院期间28天×120元/天=3360元，非住院期间32天×80元/天=2560元。护理期限有鉴定意见为据。
6、误工费：11880元。90天×132元/天=11880元。误工期限结合原告受伤情况酌定。
7、交通费：280元。根据原告就诊情况酌定。
8、精神抚慰金：4000元。
9、鉴定费：2040元。
合计107846元。
五、何金海的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失110303.55元，由被告保险公司在承保的交强险和商业三者险范围内先赔，不足部分由被告吴建春及兄弟物流公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告兄弟物流公司答辩称，对事故发生及认定无异议，吴建春为雇佣的驾驶员，原告主张的赔偿标准过高，请求法院依法判决。被告太平洋财险开化支公司辩称：对事故发生及认定无异议，原告主张的赔偿标准过高，鉴定费及诉讼费不予承担，请求法院依法判决。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告何金海因道路交通事故造成的损失为107846元，由被告太平洋财险开化支公司在交强险限额范围内承担105708元。由被告兄弟物流公司赔偿原告其余损失2138元。被告吴建春为受雇驾驶员，其为职务行务，在本案中对外不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司在其承保交强险范围内赔偿原告何金海因交通事故所造成的损失合计人民币105708元。
二、被告开化兄弟物流有限公司赔偿原告何金海因交通事故所造成的其他损失2138元。
上述两项赔偿款合计107846元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何金海的其他诉讼请求。
本案受理费2506元，减半收取1253元，由被告开化兄弟物流有限公司负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年七月二十日
书记员 马金燕
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00308号
原告陈某。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马某。
本院在审理原告陈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 庆