wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2620号
原告：张跃平，男。
被告：成都华裕玻璃制造有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路99号。
法定代表人：胡川，董事长。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
原告张跃平与被告成都华裕玻璃制造有限公司（以下简称玻璃公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃平、被告玻璃公司的委托诉讼代理人陈建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张跃平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年5月18日至2017年2月8日休息日加班工资报酬84395.52元；2、判令被告支付原告2010年5月18日至2017年2月8日法定节假日加班工资报酬29304元；3、判令被告支付原告2017年1月25日至2017年2月8日的工资报酬1953.6元；4、判令被告返还克扣原告2010年5月至2016年年休假期间的工资报酬1710元；5、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19829.39元。事实和理由：原告于2010年5月18日进入被告处玻璃制品岗位工作，双方于2015年12月24日签订了无固定期限的劳动合同。原告在职期间，被告在每周休息日安排原告工作一天，且在法定节假日安排工作，均未依法支付原告工资报酬；原告每年年休假期间，被告还克扣了原告部分工资报酬。2017年1月，被告以原告严重违反单位规章制度为由，从2017年1月25日起对原告停岗停薪，并于2017年2月8日提出与原告解除劳动合同。原告于2017年4月27日申请劳动仲裁，仲裁驳回原告申请，特此起诉。
玻璃公司辩称，1、劳动争议申请仲裁时效是一年，原、被告于2017年2月8日解除劳动合同，原告诉请支付2010年5月至2016年2月之间的休息日工资报酬、法定节假日工资报酬、年休假工资报酬已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回；2、原告所在岗位实行计件工资，计件是用一定时间的劳动成果计算劳动报酬，劳动者根据自己的工作量实行多劳多得，被告根据原告的劳动成果支付工资，包括原告周日、节假日工资报酬。被告未克扣原告工资也未拖欠原告工资；3、2017年1月25日至2017年2月8日，原告已处于停职状态，未实际工作，原告主张该期间的工资报酬不符合法律规定，且原告未在该期间上班，仍主张该期间的加班费无事实依据；4、原告休年假期间被告已足额发放工资，未克扣原告工资，原告主张无事实依据；5、2017年1月，原告煽动公司员工停工，导致被告数控机停产，直接经济损失一万四千多元，并在公司内部造成恶劣影响，被告根据公司老大纪律管理制度，依法解除与原告的劳动合同，不应再向原告支付经济补偿金。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，原、被告签订期限为三年的《劳动合同》，原告入职被告玻璃公司，从事玻璃生产工作。被告玻璃公司为原告张跃平缴纳了社保。2015年12月24日，原、被告签订无固定期限《劳动合同》，合同约定原告工作岗位实行标准工时制。2017年1月24日，原告张跃平将一份呼吁员工抗议有关福利待遇的“倡议书”带进制瓶车间并让车间员工阅读签字，最终有32人在倡议书上签字，制瓶车间部分员工集体罢工。经初步了解后，被告玻璃公司于1月25日告知原告张跃平停薪停岗。2月6日，制瓶车间就罢工停产损失出具报告，载明直接经济损失14040元。同日，被告玻璃公司对前述罢工事件中的七名员工进行调查。2月7日，被告玻璃公司就调查情况向该公司工会发出沟通报告书，建议解除与张跃平的劳动关系。2月8日，被告玻璃公司工会发出《关于解除与张跃平的劳动合同的答复函》，工会建议：“1、向张跃平发出书面的解除劳动合同的通知书，告知解除原因；2、在为张跃平办理离职手续时，依法及时足额支付有关离职工资”。同日，被告玻璃公司向该公司各部门、车间发出“关于解除张跃平劳动关系的通知”，并向原告张跃平发出解除劳动合同的书面告知书。同月10日，被告玻璃公司与原告张跃平进行了工资结算。2017年3月15日，成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会受理原告张跃平的仲裁申请，仲裁委经审理后于2017年4月27日作出仲裁裁决，驳回原告张跃平的各项仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
另查明：1、张跃平每月工资包括岗位工资、加班工资、中夜班费、岗位津贴、工龄工资五项。原告签字确认的工资表中每月均有不同数额的加班工资；2、2016年6月16日-6月20日，被告玻璃公司对包括原告张跃平在内的该公司制瓶车间员工进行职工培训，培训内容为：《安全生产管理制度》、《劳动纪律管理制度》、《安全生产责任制》、《职业病防治法》、《集体宿舍管理制度》、《消防安全管理制度》。《劳动纪律管理制度》第十二条：“公司员工一律不准参与或煽动闹事；一律不准组织参与未经批准的游行、示威活动；一律不准参与罢工活动；一律不准参与和支持一切非法组织的非法活动，违者给予警告、降级、降职、留用察看处分或解除劳动关系处理”；3、原告2016年年休假已休。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、劳动合同、社保记录、解除劳动关系通知、解除劳动关系告知书、银行流水、仲裁受理通知、仲裁裁决、仲裁送达回执、工资表、考勤表、倡议书、调查笔录、报告、培训记录、培训签到表、劳动记录管理制度、沟通报告书、答复函等在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实，未提供证据或提供证据不足以证实诉讼主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。
1、原告张跃平主张休息日和法定节假日加班工资问题？从被告玻璃公司提交的工资表和考勤表来看，原告在职期间除正常休息休假外，确实存在加班现象，但被告玻璃公司对原告的加班费已在每月工资中发放，原告现另行主张加班费未提供相应证据，本院不予支持；
2、原告主张2017年1月25日至2月8日工资报酬问题？原告张跃平自2017年1月25日起停工，直至2月8日解除劳动关系，在此期间，原告张跃平没有为被告玻璃公司提供劳动，故，原告主张该期间工资报酬无事实依据，本院不予支持；
3、原告主张2010年5月至2016年年底正常休年休假期间的工资报酬问题？首先，带薪年休假工资具有福利性质，应适用一年仲裁时效，故原告主张2016年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持；其次，从被告玻璃公司提交的2016年考勤表和工资表来看，原告2016年年休假5天已在当年8月份休，在原告休年休假的当月，其工资扣款并未因休年假与其余月份有差异，因此，原告主张其休年假期间工资已被被告玻璃公司克扣的理由不成立，原告主张证据不足，本院不予支持；
4、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位因解除劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的情形有七种，原告在本案中并未举证证明被告玻璃公司解除劳动合同符合其中一种情形，因此，原告主张要求被告支付经济补偿金证据不足，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张跃平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈琴芹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6448号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王希展。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王希展物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月六日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3862号
原告：郑顶钦，男，汉族，1957年7月20日出生，安徽省阜阳市颍泉区人,现住安徽省宿州市。
被告：盛开知，男，汉族，1977年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告郑顶钦诉被告盛开知民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑顶钦撤回对被告盛开知的起诉。
案件受理费25元,由原告郑顶钦承担。
审判员 黄凤文
二〇一七年五月二十二日
书记员 宁 炎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2511号
原告阮学三，男，汉族，1976年2月25日出生。
被告深圳市飞蓝信息技术有限公司。
法定代表人陈金才。
本院在审理原告阮学三诉被告深圳市飞蓝信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告阮学三于2013年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市飞蓝信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告阮学三申请撤回对上列被告深圳市飞蓝信息技术有限公司的起诉属当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮学三撤回对被告深圳市飞蓝信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因普通程序撤诉，本院收取25元，由原告阮学三负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴泽娜（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执307号
申请人:殳元响，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人:陶建华，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：柏方山，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行申请执行人殳元响与被执行人陶建华、柏方山买卖合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行，将执行款打入本院中国银行专用账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
解除对被执行人柏方山名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨存鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4965号
罪犯高文江，男，1952年3月18日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月二十七日，山东省临邑县人民法院作出（2013）临刑初字第40号刑事判决，以被告人高文江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高文江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高文江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高文江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯高文江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文江减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4965号
罪犯张希胜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年12月29日作出了（2010）莒刑初字第20号刑事判决，以被告人张希胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张希胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张希胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张希胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张希胜予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3310号
原告:刘秀芝，女，1940年8月8日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：应子臣，男，1990年8月15日出生，汉族，住河间市，。
被告：卫振英，男，1967年9月18日出生，汉族，住河间市，。
原告刘秀芝与被告应子臣、卫振英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘秀芝的委托诉讼代理人付瑞东及被告应子臣、卫振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计32000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日5时00分，被告应子臣驾驶被告卫振英的解放牌小型面包车（该车未定期检验），沿前张寺营村西水泥路由东向西行驶至行别营乡前张寺营村西时，碰撞前方顺向行驶原告刘秀芝骑的人力三轮车，造成原告刘秀芝受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经河间市交警大队认定，被告应子臣负事故的全部责任。故起诉，请依法判准原告的诉讼请求。
被告应子臣辩称，我没有碰撞原告，不承担主要责任。我只是救她，出于好心去扶她。
被告卫振英辩称，事故与我无关。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、事故认定书一份，证实应子臣负事故的全部责任。2、河间市人民医院诊断证明书一份，医疗费单据三张，病历一份，用药明细一份，河间市亚龙医院医疗收费收据一张，证实原告受伤后在河间亚龙医院检查花费510元，在河间市人民医院住院治疗28天，花费医疗费13855.55元，住院期间二人陪护，院内院外加强营养，继续休治一个月。3、交通费单据40张，金额580元。4、机动车信息查询登记结果单一张，证实应子臣驾驶的肇事车辆为卫振英所有，该车属于未检验状态，且未投保交强险。损失明细：1、医疗费14365.55元。2、住院伙补28天*100元=2800元。3、营养费（28+30）天*100元=5800元。4、住院期间的护理费156元*28天*2人=8736元。5、交通费580元。损失共计32281.55元，主张32000元。经庭审质证，被告应子臣质证意见如下：原告是从外科转到心脏科，对此不予认可。交通费票据没有具体日期不予认可。事故认定书说我逃离不予认可，患者让我走的，我没有逃离。营养费不予认可，每天二人护理不予认可。对原告提交的其他证据不予认可。被告卫振英对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，本庭认证意见如下：证据1系交警部门出具，来源合法，能够证实事故发生情况及责任划分，对其证明效力予以确认；被告应子臣虽提出异议但未提供证据证实，对其辩解不予采信。证据2能够证实原告受伤后检查及住院治疗情况，对其证明效力予以确认。证据3交通费结合原告住院天数、距离，本院酌定为300元。对证据4结合被告卫振英的陈述，对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日5时00分，被告应子臣驾驶解放牌小型面包车，沿前张寺营村西水泥路由东向西行驶至行别营乡前张寺营村西时，碰撞前方顺向行驶原告刘秀芝骑的人力三轮车，造成原告刘秀芝受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河间市交警大队认定，被告应子臣负事故的全部责任，原告刘秀芝无责任。事故发生后，原告先后在河间亚龙医院、河间市人民医院检查、住院治疗28天，花费医疗费共计14365.55元。河间市人民医院诊断证明记载，住院期间陪护二人，院内院外加强营养，继续休治一个月。
另查，被告应子臣驾驶的解放牌小型面包车属于被告卫振英所有，事故发生时系被告应子臣借用被告卫振英的车辆，该车辆属于报废车辆，未年检。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本院认为，本次事故给原告造成经济损失为：（一）医疗费14365.55元。（二）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2800元（100元×28天）。（三）营养费按照每天50元标准给付30天为1500元（50元×30天）。（四）护理费，住院期间参照2016年度河北省在岗职工年平均工资计算为8743元（56987元÷365天×28天×2人），原告自愿主张8736元，予以照准。（五）交通费300元。以上总计27701.55元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，本案中，国家禁止报废机动车上路行驶，被告卫振英明知自己的车辆已经报废而借给被告应子臣使用存在过错；被告应子臣驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，且本次事故责任已经河间市公安交警大队认定，被告应子臣负事故的全部责任；故对原告的损伤，二被告均存在过错，均应承担赔偿责任。关于二被告赔偿责任比例问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告应子臣未安全驾驶并在事故发生后驾车逃逸，应承担主要赔偿责任；被告卫振英，主观上是为方便他人而出借了报废车，存在过失，故承担次要的赔偿责任。综上，对原告的损失，本院认为由被告应子臣承担85%、被告卫振英承担15%的赔偿责任为宜，即由被告应子臣承担23546元（27701.55×85%），被告卫振英承担4155元（27701.55×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告应子臣赔偿原告刘秀芝经济损失23546元。
二、被告卫振英赔偿原告刘秀芝经济损失4155元。
三、驳回原告刘秀芝的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告刘秀芝负担40元，被告应子臣负担221元，被告卫振英负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年九月十八日
书记员 白艳娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第534号
原告董世华，男，1957年8月12日出生，汉族，住济南市。。
被告山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤绍军，董事长。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
原告董世华与被告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世华，被告宏泰物业公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董世华，被告宏泰物业公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世华诉称，原告于2012年9月19日至2013年5月19日（共8个月）到被告宏泰物业公司工作，担任保安一职。工作后第一个月工资930元，第二个月之后工资为1030元，第五个月之后工资为1130元。每周休假一天，没有节假日。被告未与原告签订劳动协议、未给原告缴纳社会保险，被告发放的月工资未达到国家规定最低工资标准，被告未按照法定假日、周日安排休假、未按照国定规定发假日加班费。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工资差额：（自2012年9月至2013年2月）1150元；（自2012年3月至5月）750元；2、被告支付节假日补偿：国庆节、春节、元旦，计1197元，清明节、劳动节计380.70元；3、被告支付周日补偿：（自2012.9.19-2013.2.28）23个周日，计2622元；（自2013.3.1-2013.5.19）12个周日，计1522.8元，共计7622元；4、诉讼费用由被告承担。
被告宏泰物业公司辩称，1、原告到被告处工作，双方签订书面用工协议，约定工资数额为1030元，系双方自主意思表示，现原告又提出要求支付工资差额没有依据。2、原告在被告处工作期间，被告按照法律规定安排原告的工作期间，不存在加班的情形，原告要求支付节假日及周日补偿金无依据。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董世华于2012年9月19日到被告宏泰物业公司处工作，双方签订书面用工协议，约定用工期限至2013年9月17日，协议中未约定工资数额。原、被告双方对原告的月工资数额陈述不一致。被告通过银行转账分别于2012年10月17日、2012年11月13日、2012年12月18日、2013年1月15日、2013年2月7日、2013年3月14日、2013年4月16日、2013年5月16日支付被告工资475元、1130元、1030元、1130元、1130元、1347.31元、1130元、1043.08元。被告未给原告缴纳社会保险。原告于2013年5月18日因个人原因离开被告处。原告于2013年7月22日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人支付申请人工资差额：（自2012年9月至2013年2月）1150元；（自2012年3月至5月）750元；2、被申请人支付节假日补偿：国庆节、春节、元旦，计1197元，清明节、劳动节计380.70元；3、被申请人支付周日补偿：（自2012.9.19-2013.2.28）23个周日，计2622元；（自2013.3.1-2013.5.19）12个周日，计1522.8元，共计7622元。该委作出如下裁决：对申请人的劳动争议仲裁请求，本委不予受理。原告董世华不服该裁决，于2013年8月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告主张被告支付的工资数额低于济南市。最低工资数额，要求补发。被告通过现金支付原告2013年5月份工资782.1元。一周休一天，节假日上班，仅给付每天加班费20元，法定节假日应是一日三薪、双休日应是一日两薪，要求的补偿就是加班费的差额。被告主张月工资数额在用工协议中约定，且原告主张的最低工资数额有误。被告通过现金支付原告2013年5月份工资956.1元。原告工作一周休两天，节假日都放假。被告提交了原告的考勤表，原告对此不予认可。
另查明，济南市。2012年月最低工资为1240元，济南市。2013年月最低工资为1380元。
上述事实，有原告董世华、被告宏泰物业公司提交的证据、证人的出庭作证证言及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告董世华到被告宏泰物业公司工作后，被告与原告签订了书面用工协议即劳动合同，双方已经建立了劳动关系。本案中，原、被告双方对被告的月工资数额陈述不一致。根据相关法律规定，原告董世华的月工资数额应由被告负举证责任。双方签订的“用工协议”中未约定月工资数额，被告对实际发放给原告董世华的月工资数额又无证据证实，应承担举证不能之法律后果。原告董世华主张的月工资数额与其提供的银行明细清单中记载的数额不符。故本院认定，原告提供的银行明细清单中记载的支付数额及原告主张的2013年5月份工资782.1元即为被告实际发放给原告的工资数额。现银行明细中记载的数额低于济南市。月最低工资标准，根据相关法律规定，被告支付原告的工资不得低于当地最低工资标准，故原告要求被告按济南市。最低工资标准支付工资差额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供有效证据证明其周日及节假日上班的事实存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告节假日补偿及周日补偿的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付原告工资差额如下表：
工作时间（2012.9.19
-2013.5.18）发放工资数额（元）最低月工
资标准（元）应给付的
数额（元）备注9.19-9.304751240÷21.75×8=456.09010.1-10.311130124011011.1-11.301030124021012.1-12.30113012401101.1-1.30113012401102.1-2.301347.31124003.1-3.30113013802504.1-4.301043.081380336.925.1-5.18782.11380÷21.75×13=824.8342.73合计1169.65综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宏泰物业发展有限公司本判决生效之日起10日内支付原告董世华工资差额1169.65元。
二、驳回原告董世华的其他诉讼请求。
如果被告山东宏泰物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宏泰物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市。中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 于 莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 响
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执677号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地江西省宁都县梅江镇环西南路。
法定代表人：温春生，该公司总经理。
被执行人钟连生，男，1964年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人彭雪梅，女，1967年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县信成担保有限责任公司与彭雪梅、钟连生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2525号调解书，申请执行标的为人民币500000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人彭雪梅、钟连生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭雪梅、钟连生应履行的人民币500000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2525号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第321号
原告李子坤，男，汉族，生于1963年6月9日，小学文化，四川省青川县人。
被告王启满，男，汉族，生于1969年1月28日，小学文化，四川省青川县人。
本院在审理原告李子坤与被告王启满生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李子坤于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子坤申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李子坤撤回起诉。
审判员 ：谭锦天
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 宋 琦
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3206号
原告：青岛力诚装饰工程有限公司，住所地：青岛市李沧区文昌路329号。
法定代表人：孙丽丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
被告：市南区魏老香火锅店，住所地：青岛市市南区曲阜路10号甲。
负责人：鲍海江。
本院在审理原告青岛力诚装饰工程有限公司与被告市南区魏老香火锅店装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛力诚装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告青岛力诚装饰工程有限公司负担。
审判员 辛双武
二〇一七年六月十二日
书记员 孙金霞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1253号
申请执行人天津港保税区中闽国际贸易有限公司，住所地天津港保税区滨海路88号。
法定代表人杜宝庆，董事长。
被执行人香港旗汇工程有限公司天津代表处，住所地天津市和平区南京路59号4层。
负责人刘建，首席代表。
申请执行人天津港保税区中闽国际贸易有限公司与被执行人香港旗汇工程有限公司天津代表处汽车买卖纠纷一案，天津市高级人民法院于2005年6月9日作出的（2004）津高民四终字第139号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2004）津高民四终字第139号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月六日
书记员 姚易寒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9093号
罪犯邵文俊，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年7月13日作出了（2010）梁刑初字第73号刑事判决，以被告人邵文俊犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邵文俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵文俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵文俊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宝民初字第152号
原告庞国德，男，1977年10月27日出生
委托代理人蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
被告宋天林，男，1972年11月15日出生。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告沈国安，男，1978年3月2日出生。
原告庞国德诉被告宋天林、沈国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，原告庞国德申请鉴定，本院依法委托鉴定，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年1月13日作出司法鉴定意见书，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告庞国德及其委托代理人蔡淮涛，被告宋天林委托代理人胡保建均到庭参加诉讼，被告沈国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国德诉称，2013年7月31日18时许，被告沈国安驾驶登记车主为宋天林的豫EDH2**号重型自卸货车沿宝莲寺幸福大道与薛庄交叉口由北向南行驶时，违反交通道路法的有关规定，与原告驾驶的电动自行车沿幸福大道由东向西行驶时相撞，造成原告庞国德受伤，电动自行车受损的交通事故。本次交通事故，经安阳市公安交通警察支队责任认定，认定被告沈国安负本次交通事故的主要责任，原告庞国德负事故的次要责任。原告受伤后入安阳市第六人民医院治疗，至今仍未出院，经诊断为多处骨折，多处软组织挫伤。事故发生后，因二被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、电动车损失、财产保全费等共计119230元。
被告宋天林辩称，本次事故被告宋天林已经垫付3753.89元，其中2000元是原告住院时交到消费卡上了，剩余1753.89元系在原告手中，本次事故责任划分不对，原告酒后驾驶电动车且未尽到驾驶义务，交警认定了其没有让右方车辆先行，而未认定酒后驾驶车辆，导致责任划分不当，沈国安驾驶机动车是正常行驶，认定其为主要责任明显不当，事故中被告应当承担次要责任。原告起诉的赔偿金额过高，且没有按照责任比例划分，要求过高的费用应予扣除。
被告沈国安未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月31日18时许，在安阳市宝莲寺镇幸福大道薛庄路口，被告沈国安驾驶豫EDH2**号重型自卸货车沿宝莲寺幸福大道薛庄交叉路口由北向南行驶时，与庞国德饮酒后驾驶电动自行车沿幸福大道由东向西行驶时相撞，造成庞国德受伤，电动车受损的道路交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告沈国安负事故的主要责任，原告庞国德负事故的次要责任。事故发生后，原告庞国德在安阳市第六人民医院住院治疗，住院17天，住院医疗花费28032.11元。被告宋天林先行支付3753.89元；安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：庞国德因交通事故致颅骨骨折、肺挫裂伤、多发肋骨骨折、右肩胛骨折，损伤构成十级伤残。
安阳市高新区牛房社区居民委员会和安阳市公安局高新派出所共同出具证明两份，一份内容为“兹证明，庞国德，身份证号410522197710273219号朱利平身份证号410522197802133280是夫妻，其女儿庞欣怡，身份证号410522200107103244，其儿子庞贺祥身份证号410502201002040012”；另一份内容为“兹证明庞希只和吴金秀是夫妻，有一男二女，共三个孩子，儿子庞国德，大女儿庞爱玲，二女儿庞海玲”；
另查明，豫EDH2**号重型自卸货车登记所有人为被告宋天林，被告沈国安系被告宋天林雇佣的司机，该车所载保险已过保险期限。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病历、出院证、住院费票据，费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票、证明等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告沈国安负事故的主要责任，原告庞国德负事故的次要责任，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院对该份事故认定书予以确认。由于豫EDH2**号重型自卸货车投保交强险已过期，被告沈国安系被告宋天林的雇佣司机，故原告的损失首先由被告宋天林在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告宋天林承担70%的赔偿责任。
原告请求医疗费，有医疗费票据为证，应为28032.11元，应予支持；请求鉴定费、检查费，有鉴定费、检查费票据为证，应为840元，应予支持；请求住院伙食补助费，按照30元／天计算住院17天，即510元（30元／天×17天），应予支持；请求营养费360元，应予支持；请求交通费，本院酌定200元；请求残疾赔偿金40885元（20442.62元／年×20年×10%），应予支持；请求精神损害抚慰金5000元，应予支持；请求被抚养人生活费27659元，（女儿：13732.96元／年×6年×10%÷2人；儿子：13732.96元／年×15年×10%÷2人；父亲：13732.96元／年×15年×10%÷3人；母亲：13732.96元／年×14年×10%÷3人），应予支持（该费用计入残疾赔偿金中）；请求误工费，按照在岗职工平均工资34203元／年的标准计算120天，即11245.2元（34203元／年÷365天×120天），应予支持；请求护理费4714元（28682元／年÷365天×60天），应予支持；请求电动车损失，本次事故确实造成车辆损失，故本院酌定为200元。以上共计119645.31元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计28902.11元，首先由被告宋天林承担10000元的赔偿责任，其余18902.11元，由被告宋天林承担70%的赔偿责任，即13231.48元。鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、电动车损失八项共计90743.2元，由被告宋天林承担赔偿责任。综上被告宋天林应赔偿原告113974.68元，被告宋天林先行支付3753.89元，故被告宋天林还应赔偿原告110220.79元。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、限被告宋天林于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞国德人民币110220.79元；
二、驳回原告庞国德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，保全费520元，共计3205元，由原告庞国德负担256元，被告宋天林负担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 宋 伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2658号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告包树和，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付桂兰，女，1959年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵树东，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付桂玲，女，1963年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告包树和、付桂兰偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告赵树东、付桂玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：包树和、付桂兰于2013年9月18日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告包树和、付桂兰于2013年9月18日领取贷款35000元。
被告包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明包树和、付桂兰借款的数额、借款时间、利率、还款时间及赵树东、付桂玲为包树和、付桂兰提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，包树和、付桂兰在邮储银行借款本金35000元，由赵树东、付桂玲提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年9月18日至2014年9月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，包树和、付桂兰未能偿还。现邮储银行要求被告包树和、付桂兰偿还在邮储银行借款本金35000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告赵树东、付桂玲互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告包树和、付桂兰签订的小额联保借款合同及与赵树东、付桂玲签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，包树和、付桂兰在邮储银行借款属实，包树和、付桂兰应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人赵树东、付桂玲对包树和、付桂兰未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包树和、付桂兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金35000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告赵树东、付桂玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告包树和、付桂兰、赵树东、付桂玲负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执92号
申请执行人周振，男，1965年2月11日出生，住址黑龙江省勃利县。
委托代理人吴广清，男，1964年7月3日出生，住址黑龙江省勃利县。
被执行人苍利广，男，1963年3月17日出生，住址佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人周振与被执行人苍利广劳务合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人苍利广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的53000元及迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、执行费。经查，被执行人苍利广名下暂无可供执行财产线索。经被执行人苍利广提供，其在外有部分到期债权，但需要双方共同调查核实是否具备执行条件。因调查核实的过程需要较长期间，申请执行人周振向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十六日
书记员 倪秋华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初298号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，男，1976年8月12日出生，汉族，辽宁大洼农村商业银行股份有限公司员工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：张宪伟，男，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：赵晶晶，女，1988年9月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告张宪伟、赵晶晶借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人王黎、被告张宪伟到庭参加诉讼，被告赵晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：原告下属的前进支行（没有民事诉讼主体资格）于2013年5月20日与被告张宪伟、赵晶晶签订了一份《借款合同》，合同约定：张宪伟、赵晶晶向原告借款10万元，年利率为10.62%，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月28日止；如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率上调30%计收罚息。合同签订后，原告按约定将贷款发放给张宪伟、赵晶晶，但被告张宪伟、赵晶晶未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款的本金及利息、罚息，并承担涉诉费用。
被告张宪伟辩称：贷款属实，用来装修洗浴，后来洗浴没营业，所以贷款没还上。但是我已经偿还了1-3季度的利息，带钱准备偿还第4季度利息时，与原告工作人员协商把贷款转到下一年，被告知把贷款本金和利息都还清，可以再把款贷出来。我回去筹钱时，因种种原因不但没筹到，还被别人给砍了。因此，该笔贷款既没转贷，也没偿还。我现在没有能力还款。
被告赵晶晶未答辩。
经审理查明：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承接、享有。2013年5月20日原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进信用社与张宪伟、赵晶晶签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人张宪伟、赵晶晶在大洼县农村信用合作联社贷款人民币10万元用于浴池装修；贷款期限自2013年5月30日起至2014年5月28日止；年利率为10.62%，按季偿还利息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后，原大洼县农村信用合作联社按合同约定将贷款10万元发放给张宪伟、赵晶晶。贷款至今，借款人未履行偿还借款本金的义务，只结息到2014年1月5日。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的涉诉费用。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社的下设部门前进信用社与张宪伟、赵晶晶签订的《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社的下设部门西安信用社与被告张宪伟、赵晶晶在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认借款合同有效，被告张宪伟、赵晶晶应积极按合同的约定履行偿付义务。为此，对原告要求二被告偿还借款本金，并支付利息及罚息的请求，本院予以支持。被告赵晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪伟、赵晶晶于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并从2014年1月6日至2014年5月28日按年利率10.62%支付借款本金的利息，从2014年5月29日起至本金全部给付之日止，按年利率13.806%支付借款本金的罚息（合同利率10.62%加收30%计算）；
案件受理费2300元（未预交），减半收取1150元，由被告张宪伟、赵晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年四月六日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2257号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司。住所地：西昌市裕隆乡裕隆村*组**号*幢。统一社会信用代码：91513400MA62HONC73。
法定代表人：何克荣，该公司总经理。
被告：郑世华，男，汉族，居民。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司与被告郑世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌�鸿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 马晓方
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡 丹
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执673号
申请执行人张北金鼎房地产开发有限公司,住所地：河北省张北县二0七线（张化公路交汇处）路西。
法定代表人李建英，系该公司董事长。
被执行人田小红，男，1982年4月29日生,汉族，农民，住张北县。
本院在执行张北金�房地产开发有限公司与田小红不当得利纠纷一案中，因双方当事人已自行解决，且申请执行人向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初319号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一八年四月八日
书记员 杨彪
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7056号
罪犯李耀东，男，1995年8月8日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年6月28日作出（2013）穗从法少刑初字第37号刑事判决，以被告人李耀东犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李耀东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀东在本次考核期间（2013年7月15日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李耀东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李耀东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4743号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：刘佳亮，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告刘佳亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执保18号
申请人王凤艳，女，汉族。
被申请人姜好斌，男，汉族。
被申请人黄士伟，男，满族。
本院受理了申请人王凤艳与被申请人姜好斌、黄士伟申请诉前财产保全一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2017）黑0828财保437号民事裁定书，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人王凤艳与被申请人姜好斌、黄士伟申请诉前财产保全一案（2017）黑0828财保437号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王蕾
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港唐民初字第0264号
原告（反诉被告）沙强。
原告（反诉被告）陈锋。
以上两原告的委托代理人祝庆、ＸＸ丰。
被告（反诉原告）汤有余。
被告（反诉原告）蔡云芬。
以上两被告的委托代理人张建兵、梅丛兵。
本院在审理原告（反诉被告）沙强、陈锋与被告（反诉原告）汤有余、蔡云芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告沙强、陈锋、反诉原告汤有余、蔡云芬于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙强、陈锋、反诉原告汤有余、蔡云芬的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告沙强、陈锋撤回起诉。
二、准许反诉原告汤有余、蔡云芬撤回起诉。
本诉案件受理费40元，由原告（反诉被告）沙强、陈锋负担；反诉案件受理费90元，由被告（反诉原告）汤有余、蔡云芬负担。
审 判 长 陈五建
代理审判员 党利霞
人民陪审员 柯月梅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈晓雯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第538号
原告叶良安，男，1970年5月21日出生，汉族，住舟山市定
海区檀树南区99幢502室。
被告夏良安，
海区双桥镇南山后房9号。
本院在审理原告叶良安诉被告夏良安民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自
己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶良安撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告承担。
审判员 孙 露
二〇一〇年七月二十三日
书记员 李腾云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9257号
罪犯字新林，男，1983年11月12日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）临中刑初字第69号刑事判决，以被告人字新林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十三日以（2006）云高刑终字第465号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字新林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字新林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字新林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字新林减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月29日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第178号
原告舟山之信物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。
法定代表人邵平，总经理。
被告王盈。
本院在审理原告舟山之信物业管理有限公司诉被告王盈物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山之信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山之信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舟山之信物业管理有限公司负担。
审判员 何波娜
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑涵文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1296号
原告：哈尔滨三创自控系统有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：黄文生，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：哈尔滨中国酿酒有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人：侯万喜，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告哈尔滨三创自控系统有限公司(以下简称三创公司)与被告哈尔滨中国酿洒有限公司（以下简称酿酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三创公司委托诉讼代理人索若飞，被告酿洒公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款242万元；并自2015年8月27日起按月利率2%的标准向原告支付相当于利息损失的违约金到欠款全部付清之日，暂计到2017年3月27日计19个月，违约金91.96万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从2008年开始发生业务往来，2008年1月，原、被告分别签订了价款为1,904,239.00元的《哈尔滨中国酿酒有限公司6万吨／年优质食用酒精搬迁工程饲料、消防泵房、罐区泵房DCS及仪表控制设备供货合同》及价款为1,887,978.00元的《哈尔滨中国酿酒有限公司6万吨／年优质食用酒精搬迁工程粉碎、液糖化、发酵、循环水池DCS及仪表控制设备供货合同》，由原告负责被告上述项目工程设备的设计、制造、供货、运输、安装、调试、验收及售后服务等工作。双方约定：合同生效后一周内被告支付总价款30%；设备全部制造完毕并运抵现场，并经被告检验合格后一周内支付总价款30%；设备通过运行验收合格后被告一周内支付总价款的30%；剩余合同价款10％为质保金，由被告在竣工验收一年质保期满后的一个月内支付，如被告延迟付款，延迟9周以上每周向原告支付应付金额的1％违约金。合同生效后，原告已按照合同约定完成了所有的义务，但被告并未按合同约定支付价款，也未在质保期满后支付质保金。在上述两份合同签订后，双方还签订了有关哈尔滨中国酿酒有限公司6万吨／年优质食用酒精搬迁工程的其他设备、系统控制的供货合同、《电气安装工程合同》等合同。但被告在原告2013年最后完成被告的《电气安装工程合同》以及项目质保期满之时，还拖欠原告大量合同价款。根据原、被告对账后于2017年2月28日共同签署的往来对账单显示，截至2017年2月28日，原告累计向被告提供设备及承揽工程的合同总额为6,162,826.10元，被告已累计支付价款3,742,826.10元（包括被告2015年8月26日最后以物抵债近30万元），被告尚欠原告的合同价款为2,420,000.00元。双方最终确认账目后，被告也未按照合同约定立即支付欠款，虽经原告多次找被告索要，但被告总是以各种理由继续拖欠不还。原告认为，双方签订的上述系列合同内容均为合法有效的约定，被告应当按照合同的约定支付合同价款并赔偿原告的经济损失，被告拒不履行合同义务是严重违约行为，应当立即支付欠款并承担相应的违约责任。综上，原告为了维护自身的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定向贵院提起诉讼，请贵院依法公正裁判。
被告酿酒公司辩称，原告起诉的欠款事实存在，同意给付，但是不同意给付违约金，违约金计算没有依据，此笔欠款是因为宁夏的公司所欠，债务由酿酒公司承担，后来被告通过宁夏公司协调延迟付款，一些事实被告不是特别清晰。
经本院审理认定事实如下：2008年1月，三创公司与酿酒公司分别签订了价款为190.4239万元的《哈尔滨中国酿酒有限公司6万吨/年优质食用酒精搬迁工程饲料、消防泵房、罐区泵房DCS及仪表控制设备供货合同》及价款为188.7978万元的《哈尔滨中国酿酒有限公司6万吨/年优质食用酒精搬迁工程粉碎、液糖化、发酵、循环水池DCS及仪表控制设备供货合同》，由三创公司负责上述项目工程设备的设计、制造、供货、运输、安装、调试、验收及售后服务等工作。双方约定：合同生效后一周内酿酒公司支付总价款30%；设备全部制造完毕并运抵现场，并经酿酒公司检验合格后一周内支付总价款30%；设备通过运行验收合格后酿酒公司一周内支付总价款的30%；剩余合同价款10％为质保金，由酿酒公司在竣工验收一年质保期满后的一个月内支付，如酿酒公司延迟付款，延迟9周以上每周向三创公司支付应付金额的1％违约金。合同生效后，三创公司已按照合同约定完成了所有的义务，酿酒公司未按合同约定支付价款，质保期满后未支付质保金。2013年，双方签订《电气安装合同》。2015年8月18日，酿酒公司最后一次付款，此时，尚欠三创公司工程款242万元。之后再未向三创公司支付欠款。
本院认为，被告酿洒公司承认三创公司在本案中主张的事实，故对三创公司主张的事实予以确认。酿洒公司同意给付三创公司主张的欠款242万元，三创公司要求酿酒公司支付欠款242万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。双方签订的供货合同第11.6条约定：迟交货款9周以上，每周违约金金额为迟付金额的1%。三创公司按照月利率2%主张损失，未超过双方约定的每周欠款金额的1%违约金数额，对三创公司按照月利率2%主张损失的请求，本院予以支持。关于损失从何时起计算的问题。酿酒公司最后一次付款时间是2015年9月18日，此时欠款金额为242万元，三创公司以242万元为基数，从2015年9月19日开始要求支付损失至实际给付之日至，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨三创自控系统有限公司支付欠款242万元；
二、被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨三创自控系统有限公司支付违约金，以242万元为基数，按照月利率2%标准支付，自2015年9月19日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,517.00元，由被告哈尔滨中国酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 何建辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王成龙
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00976号
原告：李焕，女，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：汤光华，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师
原告李焕与被告汤光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员何平适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告李焕及其代理人章进宏、被告汤光华的委托代理人李中翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李焕诉称，被告汤光华于2011年5月1日向原告借款10万元，并出具借条，到期后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。因此诉至法院要求被告归还借款及利息计11万元并承担本案的诉讼费用。
汤光华未作书面答辩，但在庭审中辩称，本案已过诉讼时效，借条中签名不是本人所写，要申请笔迹鉴定。
李焕为支持自已的主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一张，证明汤光华于2011年5月1日在原告李焕处借款10万元，一年为限，并约定利息1万元的事实。
汤光华为支持自已的主张向法庭提交证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、申请鉴定书。
对李焕提供的证据汤光华进行质证，对证据1不持异议，对证据2有异议，其已超过诉讼时效，且签名不是本人所签。
对汤光华提交的证据李焕进行质证，对证据1不持异议，证据2不能作为证据。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据本院认证如下；对李焕提供的证据，汤光华有异议，本院作如下确认，因该借条借款时间为2011年5月1日，借款期限为一年，到期时间为2012年5月1日。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；本案李焕已于2014年4月17日已向本院提起诉讼，其行为没有诉讼时效。对其辩称其借条上签名并非本人所签，汤光华虽向法院提交了要求鉴定申请，但其未能在法院指定的期限内提交鉴定所需的相关材料，根据法律规定应承担举证不能的后果，因此对其辩解理由不予以支持。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：李焕前夫季昌保与汤光华系同乡且相识，季昌保和汤光华均在北京从事商务活动。汤光华因生意资金周转困难于2011年5月1日向李焕借款10万元，并向李焕出具借条，借条上载明从5月1号开一年为限给利息壹万元整。到期后汤光华未能归还。李焕多次催要未果为此诉至本院，请求法院判令被告汤光华立即归还借款10万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：汤光华因生意周转需资金向李焕借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。汤光华向李焕借款10万元有汤光华出具的借条为凭，汤光华虽辩解已过诉讼时效及借据中借款人签名非本人签名，要求鉴定的申请，但其未能在法院指定的期限内提交鉴定所需的相关材料，根据法律规定应承担举证不能的后果，因此对其辩解理由不予以支持。对此借款事实，本院予以确认。现债权人李焕要求其归还借款10万元及利息1万元的请求应本院予以支持。为此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
汤光华于本判决生效后十日内给付李焕人民币10万元及利息1万元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由汤光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何 平
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱静静
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的为二年，另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县XX镇XX路XX号。
诉讼代表人卢天福，行长。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所实习律师。
被告李健文，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
被告邹伟琼，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
被告谢松坚，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
被告云桂花，女，苗族，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
被告罗飞，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
被告谢健玲，女，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县XX镇XX村**组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行诉被告李健文、邹伟琼、谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝敏英独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦云飞、黄善康到庭参加诉讼，被告李健文、邹伟琼、谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2012年2月29日至2014年2月28日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项承担连带保证责任。同日，原告根据被告李健文、邹伟琼的借款申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。原、被告签订合同后，原告依约通过银行转账方式将人民币50000元划至被告李健文的账户，被告李健文、邹伟琼收款后出具了借据。现借款期限已届满，被告李健文、邹伟琼未依约履行还款义务，共拖欠借款本金33734.24元，利息749元，逾期罚息2809.39元。原告多次向被告李健文、邹伟琼催收，均未果；原告同时多次要求其他被告履行连带还款责任，但都遭拒绝。为此，原告起诉至本院要求被告李健文、邹伟琼归还贷款本金33734.24元，利息749元，逾期罚息2809.39元（罚息计至2013年5月31日），合计37292.61元；其他被告承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金融许可证复印件一份，证明原告有资质开展贷款业务；
2、身份证复印件，证明六被告身份情况；
3、担保合同一份，证明原告与六被告于2012年3月1日签定《小额贷款联保协议书》，就六被告之间对原告发放的贷款本息及违约事项承担连带保证责任的有关事宜进行约定；
4、借款合同一份，证明原告与被告李健文、邹伟琼于2012年3月1日签订了《小额联保借款合同》，合同就被告向原告借款50000元的有关事宜进行约定；
5、收据一份，证明被告李健文、邹伟琼已依据借款合同收悉借款50000元；
6、还款明细表，证明被告李健文、邹伟琼还款、欠款及拖欠利息情况。
被告谢松坚、云桂花、李健文、邹伟琼、罗飞、谢健玲均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告李健文、邹伟琼、谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2012年2月29日至2014年2月28日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项承担连带保证责任。同日，原告根据被告李健文、邹伟琼的借款申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告李健文、邹伟琼向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。原、被告签订合同后，原告依约通过银行转账方式将人民币50000元划至被告李健文的账户，被告李健文收款后出具了借据。借款到期后，被告未按时归还借款本息，至今尚欠原告贷款本金33734.24元，利息749元，逾期罚息2809.39元（罚息计至2013年5月31日）。原告多次催收未果后，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和联保协议书是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告李健文、邹伟琼应当按照合同的约定还款，被告谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲应当承担连带还款责任。原告要求被告李健文、邹伟琼归还借款本金33734.24元，利息749元，逾期罚息2809.39元，被告谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲对债务承担连带偿还责任的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李健文、邹伟琼归还借款本金33734.24元，利息749元，逾期罚息2809.39元（罚息计至2013年5月31日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行；被告谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费732元，适用简易程序审理，减半收取366元，由被告李健文、邹伟琼、谢松坚、云桂花、罗飞、谢健玲负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝敏英
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第73号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人刘成云，又名“二马”男，汉族，1971年6月23日出生于山西省灵石县，初中文化，无业，捕前住灵石县。1999年9月15日，因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2013年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉[2013]57号起诉书指控被告人刘成云犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派助理检察员张国红出庭支持公诉，被告人刘成云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年6月22日13时30分左右，被告人刘成云步行至灵石县灯特小区沙峪村委外公路附近时，看见被害人贺某强驾驶厢式货车停在路边搬货，厢式货车内副驾驶座上放有一部苹果手机（iPhone4-8G版)，遂产生盗窃该手机的念头，后被告人刘成云趁被害人贺某强搬货离开之际，将贺某强的手机盗走。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值2106元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人刘成云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘成云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人贺某强的报案材料及陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场示意图，扣押、发还物品清单，被盗手机照片及产品序列号、IMEI等号码的复印件，灵石县人民法院（1999）灵刑初字第39号刑事判决书，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，常住人口信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘成云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘成云犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘成云有犯盗窃罪的前科，量刑时应予以考虑，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人刘成云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年9月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾亚涛
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙亚萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第588号
原告蔡明春，男，1979年2月24日生，汉族。
被告蔡明生，男，1972年6月25日生，汉族。
委托代理人叶峰，男。
本院在审理原告蔡明春与被告蔡明生健康权纠纷一案中，因原告蔡明春经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告蔡明春负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗树平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00697号
罪犯刘宝松，男，1982年3月20日生，�族，有前科，系累犯。原户籍所在地山东省苍山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年4月20日以（2010）浦刑初字第900号刑事判决书以盗窃罪判处刘宝松有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告刘宝松不服，提出上诉，在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2010年5月24日以（2010）沪一中刑终字第461号刑事裁定书裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘宝松服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯刘宝松服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年12月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年6月表扬，2013年9月记功，评为2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝松在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝松减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2859号
原告仇爱连，女，1974年11月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李海兵，男，1983年2月12日出生，汉族，住邵东县。
被告羊银连，女，1981年9月1日出生，汉族，住邵东县，系被告李海兵之妻。
被告曾雁辉，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告羊早情，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告曾雁辉之妻。
第三人徐响英，女，1950年9月1日出生，汉族，住邵东县。
第三人羊宛露，女，1994年8月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告仇爱连与被告李海兵、羊银连、曾雁辉、羊早情合同纠纷一案，本院受理后，根据徐响英、羊宛露的申请，依法追加徐响英、羊宛露为本案的第三人，嗣后依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员王寿乔、肖瑾共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇爱连及其委托代理人赵鹏，被告李海兵，曾雁辉、第三人徐响英及其委托代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇爱连诉称，2013年8月27日四被告共同受让了原告经营的五金门面店，被告方共欠原告转让款30万元，四被告共同出具了欠条，约定分三次付清，但四被告一直未付款，请求法院判令四被告连带偿还原告转让费30万元。
被告曾雁辉辩称，所受让的店铺内部分货物存在质量问题，卖不出去。此外原告尚欠部分供货商的货款，被告代其偿付了这部分的货款，这二方面的损失应由原告承担。
被告李海兵辩称，除了我们已付的转让款外，原告另向羊银连收取了30000多元。此外被告李海兵为羊龙江在医治期间死亡之事奔波，花费了了一些开支，李海兵为此因犯聚众扰乱社会秩序罪入狱服刑，应由原告补偿6万元。
第三人徐响英、羊宛露述称，原告转让给四被告的五金店系原告与羊江龙的夫妻共同财产。羊江龙去世后，该财产部分系羊江龙的遗产。原告对这些财产无单独使用权和处分权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告仇爱连与羊江龙于2001年8月登记结婚，婚后生育了二个小孩。仇爱连与羊江龙婚后在贵州省兴义市望谟县经营五金店。2013年4月9日羊江龙因病在望谟县人民医院治疗期间死亡。2013年8月27日原告将五金店作价68.5万元转让给羊江龙的堂妹羊银连、羊早情。当日四被告向原告付款38.5万元，另共同出具了30万元的欠条，约定于2015年6月前分三次付清。其后仇爱连、李海兵等人在羊江龙死亡的医患纠纷中犯聚众扰乱社会秩序罪均被判刑。李海兵因在服刑期间未得到经济补偿与原告发生纠纷。原告在取保候审期间潜逃，并于2016年3月以债权转让为名，将30万元转让款转让给仇爱云。2016年3月31日仇爱云起诉四被告要求连带偿还30万元转让费，本院于2016年8月24日判决驳回仇爱云的诉讼请求。
以上事实，有户籍资料、欠条、货物清单、结婚证、营业执照、银行转账凭证，司法裁判文书以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，仇爱连与羊江龙婚后在贵州省兴义市望谟县经营的五金店系仇爱连与羊江龙夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。羊江龙去世后，该五金店的部分财产份额属于羊江龙的遗产。因羊江龙的法定第一顺序继承人均未明确表示放弃继承，应视为已接受继承。因此羊江龙去世后，该五金店应系原告与其他法定继承人的共同财产。2013年8月原告将该五金店出让给四被告，侵害了羊江龙其他法定继承人的财产权利。但因四被告系善意取得该五金店，该五金店也已依约履行并交付给了四被告，且第三人及羊江龙的其他法定继承人明知该买卖关系的存在却未主张该买卖关系无效，因此可认定原告出让五金店系表见代理，该买卖合同关系成立。原、被告双方均未举证证明原告将该五金店出让给四被告时，双方对店内商品的瑕疵以及该五金店的债权债务如何处理，因此应认定原、被告双方是按照买卖关系成立时商店的现状所确定的交易价格。被告以接手后发现商店部分商品存在质量瑕疵为由，要求扣减买店的价款，没有法律依据，本院不予支持。被告方提出代原告偿付了其所欠的部分货款，证据不足，本院不予采信。被告李海兵提出为羊江龙死亡一事支付了部分开支，并因此服刑入狱，要求原告予以补偿，该主张与本案的买卖合同属于不同的法律关系，原、被告为此发生争议，可以另案处理。因原、被告双方系买卖关系的合同当事人，原告要求四被告按照合同约定偿付余欠的转让款30万元，符合法律规定，本院予以支持，因该五金店有部分财产系羊江龙的遗产，故原告出让五金店的收入同样有一部分系羊江龙的遗产，原告与第三人以及羊江龙的其他法定继承人对羊江龙的遗产范围和价值、遗产分配等发生争议，属于遗产继承纠纷的内容，可以另案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海兵、羊银连、曾雁辉、羊早情在判决生效后10日内向原告仇爱连偿还五金店转让费30万元，；
二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告李海兵、羊银连、曾雁辉、羊早情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 肖 瑾
二〇一七年四月十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民申6号
再审申请人（原审原告）董先德，男，生于1944年4月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人（原审被告）陈永良，男，生于1964年6月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
再审申请人董先德因与被申请人陈永良确认合同无效纠纷一案，不服郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董先德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 张家宁
审判员 乔礼华
审判员 许丽平
二〇一六年五月十日
书记员 黄 娟
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00409号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月8日被灌云县公安局取保候审，同年10月27日经灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人陈某及其辩护人王贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2013年12月1日13时许，李某乙（未满16周岁）因与葛某（未满16周岁）等人发生矛盾，便联系陆某（已判决）教训葛某。后陆某带仉某、汤某、汪某（均已判决）及李某乙在同兴季家网吧外对葛某殴打。陆某等人离开后，葛某联系人准备报复李某乙等人。李某乙得知后，又找陆某。后在同兴镇同兴街中国移动营业厅前，陆某及其纠集的仉某、汤某、孟某、金某、汪某（均已判决）、陈某等人与葛某纠集的徐某、祝某、周某、王某（均未满16周岁）等人斗殴。造成葛某、祝某、徐某、陆某等多人受伤，均属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某积极参与聚众斗殴，致多人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人陈某系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实无异议，无辩解。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系从犯，依法从轻处罚。2、被告人构成自首，可以从轻处罚。3、对被告人的量刑应等同于情节相同的同案犯量刑。4、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2013年12月1日13时许，李某乙（未满16周岁）因在学校与葛某（未满16周岁）等人发生过矛盾，便联系陆某（已判决）准备教训葛某。后陆某带仉某、汤某、汪某（均已判决）及李某乙在灌云县同兴镇季家网吧外对葛某实施殴打。陆某等人离开后，葛某联系其他人准备报复李某乙等人。李某乙得知后又返回找陆某。后陆某及其纠集的被告人陈某伙同仉某、汤某、孟某、金某、汪某（均已判决）等人在灌云县同兴镇同兴街中国移动营业厅前，与葛某纠集的徐某、祝某、周某、王某（均未满16周岁）等人发生斗殴。在斗殴过程中，葛某、祝某、徐某、陆某等多人受伤。葛某鼻梁皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；祝某左眼睑、右颧部皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；徐某右顶部头皮挫伤，属于轻微伤；陆某右手软组织擦挫伤，属于轻微伤。
另查，被告人陈某于2014年1月2日自动投案，如实供述了犯罪事实。2014年1月8日，被灌云县公安局取保候审。被告人陈某在取保候审期间违反规定，离开其居住的县、市，且未告知公安机关其联系方式，致使公安机关、公诉机关无法传唤其到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陆某、汪某、仉某、营某、金某、汤某、祝某、徐某、李某甲、李某乙、葛某、杨某、周某、王某、胡某的证言，灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，生效刑事判决书，户口证明，发破案报，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某的辩护人提出“被告人系从犯，依法从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故本院对该辩护意见予以采纳。
关于被告人陈某的辩护人提出“被告人系自首，可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人陈某投案后如实供述了犯罪事实，但在公安机关对其采取取保候审强制措施后违反规定，离开其居住的县、市，且未告知公安机关其联系方式，致使公安机关、公诉机关无法传唤其到案。故被告人陈某不属自首，本院对该辩护意见不予采纳。
关于被告人陈某的辩护人提出“对被告人的量刑应等同于情节相同的同案犯量刑。建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，本院将依法综合予以量刑。
本院认为，被告人陈某伙同他人积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年十一月六日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1462号
原告：彭国财，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省上饶余干县.
委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。
被告：黄创伟，男，1967年10月29日出生，壮族，住广西兴业县.
原告彭国财与被告黄创伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国财的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼。被告黄创伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国财向本院提出诉讼请求：1、被告黄创伟支付货款48958元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，原告与被告在玉林市玉州区做生意，被告于2014年6月12日、2015年5月19日等分批次向原告购买货物，共欠48958元，原告依约交付了货物，被告对所欠货款签字确认，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告黄创伟未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄创伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合原告提供的送货单、欠条等证据以及庭审陈述，被告向原告购买硬板门和相关配件，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告黄创伟支付货款48958元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄创伟于本判决生效之日起十日内支付货款48958元给原告彭国财。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1031元，由被告黄创伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1031元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 吴 红
二〇一七年四月八日
书 记 员 苏 妮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1348号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人常某，因盗窃于2010年3月13日被行政拘留六日；因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1343号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年9、10月份的一天，被告人常某在绍兴市绍兴县齐贤镇聚贤街被害人陆某经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以买东西没带钱为借口，从被害人陆某处骗得人民币2000元。
2.2012年10月份的一天，被告人常某在杭州市萧山区瓜沥镇芭蕉砚社区被害人施某经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以充手机话费、买东西没带钱为借口，从被害人施某处骗得人民币330元。
3.2013年3月初的一天下午，被告人常某在杭州市萧山区萧然西路被害人陈某甲经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以没带钱为借口，从被害人陈某甲处骗得人民币1500元。
4.2013年3月7日下午，被告人常某在杭州市萧山区新塘街道浙东村被害人杨某家中，先以租房为名骗得信任，后再以买装修材料钱不够为借口，从被害人杨某处骗得人民币120元。
5.2013年3月初的一天中午，被告人常某在杭州市萧山区城厢街道高桥社区被害人陈某乙家中，先以租房为名骗得信任，后再以需要钱但钱不够为借口，从被害人陈某乙处骗得人民币450元。
6.2013年3月10日上午，被告人常某在绍兴市越城区引虎弄口被害人黄某经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以买东西忘记带钱为借口，从被害人黄某处骗得人民币200元。
7.2013年4月3日下午，被告人常某在杭州市萧山区义桥镇民丰村被害人沈某所开的理发店内，先以租房为名骗得信任，后再以买装修材料忘记带钱为借口，从被害人沈某处骗得人民币5000元。
8.2013年4月份的一天上午，被告人常某在杭州市萧山区新塘街道琴山下村被害人戴某家中，先以租房为名骗得信任，后再以买装修材料没带钱为借口，从被害人戴某处骗得人民币950元。
9.2013年4月20日左右的一天下午，被告人常某在杭州市萧山区新塘街道金家浜社区被害人金某家中，先以租房为名骗得信任，后再以买装修材料没带钱为借口，从被害人金某处骗得人民币200元。
10、2013年4月21日左右的一天下午，被告人常某在杭州市萧山区党山镇新街路被害人李某经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以买东西但钱不够为借口，从被害人李某处骗得人民币65元。
11.2013年4月下旬的一天上午，被告人常某在杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村被害人章某经营的花圈店内，先以买花圈为名骗得信任，后再以买香烟忘记带钱为借口，从被害人章某处骗得人民币20元。
综上，被告人常某诈骗作案11起，骗得现金共计人民币10835元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、施某、陈某甲、杨某、陈某乙、黄某、沈某、戴某、金某、李某、章某的陈述，辨认笔录，送达回执，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人常某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人常某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 田安琪
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1515号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书等。
被告：王雪飞，女，1975年12月6日出生，汉族，住南县。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告王雪飞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金150000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款还清之日；2、判令拍卖被告抵押给原告的房产，拍卖款优先清偿被告所欠原告的本息；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告于2014年11月29日向原告借款150000元，月利率为8.86‰，定于2015年11月29日归还。被告以自有房屋对该笔借款作抵押。借款到期后，被告未清偿借款本息。故原告诉至法院，请求如前。
被告王雪飞未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告王雪飞未到庭就原告所举证据进行质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告王雪飞向原南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请贷款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，借据上载明月利率为8.86‰，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收20%，还款方式为等额本息；借款人承诺承担贷款人为实现贷款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。贷款人王雪飞以位于南县乌嘴乡乌嘴街道2片【房屋所有权证号为南房权证乌嘴乡字第x号）、土地使用权证号为南国用（2013）第x1号】的房地产作为抵押，并办理了房屋他项权证登记手续。原告发放贷款后，被告一直未支付利息，现该笔贷款已到期。2016年6月6日，信用联社改制为南县农商银行。
本院认为，被告王雪飞立据向信用联社借款150000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。现信用联社已改制为南县农商银行，故信用联社就合同所有的权利义务由南县农商银行概括继受。信用联社按合同约定已向被告王雪飞履行了提供贷款的义务，被告王雪飞应按约定支付利息，并于借款到期之日偿还借款。该笔借款到期后，被告至今未还本付息，故被告王雪飞的行为已构成违约，其应当承担偿还原告借款本息及逾期罚息的责任。原告为实现债权提起诉讼并委托代理人参加诉讼的相关诉讼费、律师代理费用，按照《个人贷款合同》的约定，亦应由被告承担，但原告未提供律师代理费用的证据，故对原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。被告王雪飞以其名下的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张拍卖抵押物，其价款优先偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王雪飞在本判决生效后20日内向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元及利息（利息从2014年11月29日至2015年11月29日按月利率8.86‰计算，后段利息在月利率8.86‰基础上加收20%即10.632‰计算至借款还清之日止）；
二、拍卖或变卖被告王雪飞名下的抵押房地产【房屋所有权证号为南房权证乌嘴乡字第x号、土地使用权证号为南国用（2013）第x1号】，其变价款优先清偿本判决第一项确定由被告应承担的给付义务。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；
三、驳回原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王雪飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 石春红
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 段 密
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第40号
申请执行人：程绍爱。
被执行人：曹建军。
申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2007）莱阳执字第40号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平