武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初593号
原告（反诉被告）：武广霞，内蒙古宇航人股份有限公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：王福龙（系武广霞丈夫），男，1984年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：宋云慧（反诉原告），无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：路召儿（系宋云慧母亲），女，1960年11月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司，所在地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人：冯立飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊峰，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，所在地内蒙古自治区包头市稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：常乐，公司职员。
原告武广霞诉被告宋云慧机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，在诉讼过程中，被告宋云慧提起了反诉，经原告申请，本院依职权追加双方投保的保险公司作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告武广霞以及委托诉讼代理人王福龙，被告宋云慧的委托诉讼代理人巩明霞，路召儿，被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称：平安保险公司）的委托诉讼代理人冯俊峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）的委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武广霞向本院提出的诉讼请求：1.请求被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费792元，修车费41500元，拆装的拖车费2600元，误工费5500元，共计50392元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年2月12日15时50分，宋云慧驾驶×××号”东风”牌小轿车沿内蒙古××县交叉口处，与沿迎宾路由北向南行驶的由武广霞驾驶的×××”传琪”牌小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，乘车人王守英受轻微伤的交通事故，经武川县交警大队作出道路交通事故认定，被告承担此次事故的主要责任。原告在此期间多次与对方协商无果，现起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费792元，修车费26500元，拆装及拖车费2600元，误工费2500元，在诉讼过程中，又增加修理费15000元，误工费3000元，以上共计50392元。
被告宋云慧辩称，对于原告的诉讼请求均有异议，还有本案不存在误工费的问题。
被告人寿保险公司辩称，宋云慧的车辆仅在我公司承保了交强险，我公司在交强险车辆损失2000元的范围内对白建强（宋云慧方）已经进行了赔偿，将款2000元打给了投保人白建强。对于原告主张的医疗费，我们只按医保标准赔偿并且当时的事故现场没有人员损害，医疗费待举证、质证阶段进行答辩。
平安保险公司辩称，对事故认定没有异议，武广霞在我公司投保了交强险和商业三者险，我们对本次案件中武广霞和宋云慧都按照责任比例进行了赔偿，这个钱都赔偿给了武广霞，包含宋云慧的赔偿款已全部给了武广霞，但是出险时没有人员损害，现在主张有医疗费我们在举证、质证阶段进行答辩。
关于反诉原告宋云慧向本院提出的诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人医疗费234元；车辆损失费11820.5元，施救费240元，拆解费750元。2.诉讼费由被反诉人承担。
事实和理由：2017年2月12日15时50分，反诉人驾驶×××号东风牌小轿车沿内蒙古××县交叉口处，与沿迎宾路由北向南行驶的被反诉人驾驶的×××传琪牌小型普通客车发生交通事故，造成反诉人受伤，车辆受损的法律后果，被反诉人承担此次事故的次要责任。事故发生后，反诉人支出医疗费234元，反诉人驾驶的车辆经鉴定，车辆损失为34735元所以被反诉人在第三者交强险范围内先赔偿反诉人车辆损失费2000元后，剩余32735元应按责任比例分担。且在事故发生后，反诉人还支出的施救费800元，车辆拆解费2500元，也由被反诉人依法分担。综上所述，请求依法支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告武广霞辩称，我的车辆投保的是全险，宋云慧的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，车辆损失，施救费，拆解费，我们已经进行了赔偿，对于宋云慧主张的医疗费，因为当时事故发生的时候没有发现人员损伤，医疗费按照社保标准赔偿，具体数额在举证质证阶段进行答辩。
在审理过程中，当事人围绕各自的诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对：《道路交通事故认定书》能够证明事故发生的经过以及责任划分；人寿保险公司出示的打款2000元的单据一张，证明人寿保险公司在事发后已经在交强险赔偿限额内进行理赔；宋云慧出示的保单一份，证明其投保情况以及事故发生在保险期限内，均没有异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
对原告武广霞出示的有争议的证据：
（一）CT单和单据2张，证明我拍CT片，花费476元的事实。
（二）平安定损报告单一份4页（定损两次，只是出了一次报告单）、和林县发票三张、收据一张、销货清单一份，证明第一次定损按照平安保险定损单去和林修车花费35000元，和林县那里的技术不过关所以我们后来就去呼和浩特市的4S店进行修理花费15000元。
（三）拖车费、拆装费单据合计三张，证明本次事故中我们支出的拖车费500元（当时从出事地点拖至交警大队）和700元（从4S店拖车到和林县）以及拆装费1400元。
（四）保单二份，证明我们的车在平安保险公司投保情况和事故发生在保险期间内。
被告宋云慧的委托诉讼代理人的质证意见
对证据（一）认可。
对证据（二）定损报告4页不认可，没有合法的签字；四张发票真实性、合法性、关联性不予认可；销货清单没有任何签字并且金额不符，对于销货清单不予认可。
对证据（三）没有合法签字，与事故发生的日期不相符，均不予认可。
对证据（四）认可。
被告人寿保险公司的质证意见。
对证据（一）对票据真实性没有异议，因为没有诊断书所以不能证明原告病情和本次事故具有关联性。
对证据（二）（三）（四）不发表质证意见。
被告平安保险公司的质证意见
对证据（一）不发表质证意见。
对证据（二）平安定损是42200元，但是原告在和林县定损35000元，在4S店定损15000元（35000元和15000元的定损中有重复的部分，后来我们平安保险按照42200定损的），我们只认可平安保险定损的42200元。
对证据（三）不予认可。
对证据（四）认可。
本院认证意见：
对于原告出示的证据（一）来源合法，内容客观真实，能够证明事故发生后在武川县医院门诊检查拍CT片支出检查费476元，本院予以采信。
对证据（二）平安保险公司机动车辆保险定损报告真实性、关联性本院予以采信，能够证明武广霞车辆损失材料费为32315.5元，工时费为9885元，合计42200.5元，施救费为700元。且武广霞认可并已领取。
对证据（三）内蒙古蒙跃汽车救援服务公司出具的施救费500元（事故发生地到交警大队），真实性、合法性、关联性。本院予以采信，对内蒙古利丰庆业汽车销售后业务章出具的白条1400元，估价费转出4S店拖车费700元，形式要件不符合法律规定，本院不予采信。
对证据（四）保单二份：能够证明武广霞在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，本院予以采信。
被告平安保险公司出示证据。
（一）赔款计算书和赔款通知书，证明平安保险公司对原告的修理费、施救费、拆装费已经进行赔偿。
（二）对宋云慧车辆的赔偿明细单、税票，证明我们已经对宋云慧的车辆进行了赔偿。
原告武广霞的质证意见
对证据（一）对于35000的定损认可，但是对后来的15000元的不予认可。
对证据（二）是我提供的，认可。
被告宋云慧的质证意见
对证据（一）真实性认可，但是对宋云慧的赔偿数额有异议，没有宋云慧的签字不予认可。
对证据（二）不认可，也没有宋云慧的签字。
本院认证意见：
对证据（一）来源合法，与本案具有关联性，能够证明平安保险公司对原告武广霞的车辆损失为42200元，施救费700元，在机动车损失险赔偿范围内报销12270元。武广霞已领取，本院予以采信。
对证据（二）真实性，本院予以采信。本案中，平安保险公司对宋云慧定损报告没有宋云慧本人签字，而是武广霞根据平安保险公司报销要求，未经宋云慧同意，从呼市修理厂开具发票，到平安保险公司报销7880元，据为己有，未给宋云慧，共计报销20150元，其中包含武广霞的赔偿款12270元，该证据不能证明已经将赔偿款交付宋云慧本人。
反诉原告宋云慧向法庭出示的证据
（一）购车协议、行驶证、车辆登记证书、韩四女身份证复印件，证明原告是适格的主体资格以及车辆的相关情况。
（二）CT报告一份、单据一张证明宋云慧因本次事故支出检查费234元。
（三）车辆鉴定报告一份，证明我方车辆的实际损失。
（四）单据33张、两个收据，证明支出拆解费2500元，施救费800元的事实。
反诉被告武广霞的质证意见
对证据（一）不认可。
对证据（二）没有异议，我们不在场。
对证据（三）当时宋云慧的车还没有修，我们从修理厂给弄了一个发票，然后提供给了平安保险公司。
对证据（四）不认可。
平安保险公司的质证意见
对证据（一）认可。
对证据（二）对真实性认可，但是因为没有诊断证明，所以关联性不予认可。
对证据（三）对于鉴定报告真实性认可，但是当时宋云慧给我提供了21300元的修车发票，我们按照这个进行赔偿的。
对证据（四）不予认可，当时我们对宋云慧的施救费进行赔偿，提供是修理费票据不是施救费的票据，所以不予认可。
人寿保险公司的质证意见
人寿：因为反诉原告宋云慧提供的第二到第四组证据和我公司无关，所以我公司针对第一组证据发表质证意见，从第一组证据可以看出涉案车辆购买协议是2016年8月，过户是2017年7月4号过户，我们已经把钱打给了原告车辆的被保险人。
本院认证意见
对证据（一）真实性、合法性、关联性，本院予以采信。能够证明×××号登记车主是韩四女，2017年7月4日办理车辆变更手续，车主变更为宋云慧，并证明2016年10月2日将该车卖给宋云慧。
对证据（二）真实性、合法性、关联性，本院予以采信。能够证明因本次事故支出的检查费234元。
对证据（三）来源合法，内容客观真实，能够证明宋云慧的车辆损失，本院予以采信。
对证据（四）真实性、关联性、本院予以采信。能够证明宋云慧支出拆解费为2500元，施救费800元。
根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年2月12日15时50分，宋云慧驾驶×××号东风牌小轿车沿内蒙古××县交叉口处，与沿迎宾路由北向南行驶的由武广霞驾驶的×××传琪牌小型普通客车发生交通事故，造成宋云慧、武广霞×××传琪牌小型普通客车乘车人王守英受轻微伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经武川县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：宋云慧承担此次事故的主要责任，武广霞承担此次事故的次要责任。宋云慧支出医疗费234元，施救费800元，拆解费2500元，武广霞支出医疗费476元，施救费500元。
事故发生后，人寿保险公司向原投保人白建强支付在交强险赔偿范围内财物损失2000元，后白建强交于宋云慧，宋云慧未交付武广霞，据为己有。
2017年2月13日武川县交警大队委托武川县价格认证中心对宋云慧的车辆损失进行鉴定，该中心于2017年3月21日作出结论为34735元。
另查明，事故发生后，平安保险公司对武广霞驾驶的×××传琪牌小型普通客车作出机动车辆保险定损报告为材料费32315.5元，工时费9885元，施救费700元。平安保险公司在交强险和机动车车损险赔偿责任范围内赔偿武广霞12270元，武广霞已领取。平安保险公司未在宋云慧同意和签字的情况下对宋云慧的车辆×××号小型普通客车进行定损为21300元和施救费300元。由武广霞提供修理费发票及明细在平安保险公司商业三者险内报销7880元，据为己有，未交付宋云慧。
再查明，武广霞驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险（其中机动车损失保险为126800元，机动车第三者商业责任险为300000元，不计免赔），宋云慧驾驶的车牌号为蒙”BAC468”号的车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，本次交通事故是由宋云慧和武广霞双方驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故造成双方车辆受损。事故发生后，经武川县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：宋云慧承担此次事故的主要责任，武广霞承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，先由双方各自的保险公司在交强险责任限额进行赔偿，不足部分，由商业第三者责任保险在赔偿范围进行赔偿，仍然不足，按照各自的过错承担赔偿责任。
本案中，关于平安保险公司在宋云慧本人未向该公司提供修车费发票和明细，保险公司单方给宋云慧驾驶的车辆定损，定损单上没有宋云慧的签字的情况下，对宋云慧不发生效力，武广霞根据该保险公司的定损的数额从修理厂开据发票，该公司未经严格审查，将应该赔付宋云慧的修车费打给武广霞，武广霞将该笔赔偿据为己有，没有交付宋云慧。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。根据此规定，武广霞给宋云慧造成的损害，武广霞未向宋云慧赔偿的，保险公司不得向武广霞赔偿保险金，至于平安保险公司违反法律规定将赔付款支付给武广霞，属于另一法律关系，需另行解决。平安保险公司应当在商业险理赔范围内赔付宋云慧车辆损失的30%。双方保险公司在交强险财产损失限额内赔付的2000元，可以相互折抵。武广霞的车辆损失，平安保险公司已经和武广霞协商解决，并已交付，本案不再处理。原被告的合理诉讼请求，本院予以支持。
关于本诉赔偿金额的认定：
1、医疗费476元，在交强险医疗费用赔偿限额内，由人寿保险公司承担；2、误工费5500元，因武广霞未提供相关证据，本院不予支持；3、车辆损失因平安保险公司根据武广霞提供的修车单据和发票所定车损为42900.5元（材料费32315.5元＋工时费9885元＋施救费700元），除人寿保险公司在交强险财产损失赔偿范围内已支付2000元外，剩余赔偿款40900.5元（42900.5元-2000元），按照事故责任比例，宋云慧应该承担28630.35元（即40900.5元×70%）；4、拆装费、拖车费2600元（500元＋700元＋1400元），因500元拖车费有发票，本院支持350元（500元×70%），剩余部分没有发票，本院不予支持，宋云慧应赔偿武广各项损失共计28980.35元（28630.35元＋350元）。
关于反诉赔偿金额的认定：
1、医疗费234元，由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担；2、车辆损失费34735元，由平安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余32735元（34735元-2000元），由平安保险公司在商业险范围内承担30%即款9820.5元（32735元×30%）；3.施救费800元、车辆拆解费2500元，由平安保险公司在商业三者险内承担990元[(800元＋2500元）×30%]，平安保险公司在商业险范围内对2-3项共计赔偿10810.5元（9820.5元＋990元）
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告武广霞医疗费476元，车辆损失2000元（已赔付）；
二、中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司在
交强险赔偿责任限额内赔偿被告宋云慧医疗费234元，车辆损失2000元（已赔付），另在商业三者险赔偿限额内按照责任比例30%承担10810.5元，共计赔偿11044.5元（10810.5元＋234元）；
三、被告宋云慧在超出交强险范围内，赔偿原告武广霞各项损失合计28980.35元；
上述款项于判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告武广霞的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告宋云慧的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1060元，由本诉原告武广霞承担448元，本诉被告宋云慧承担612元。
反诉案件受理费63元，由反诉原告宋云慧承担10元，反诉被告武广霞承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长王志刚
审判员牛涛
人民陪审员高丽梅
二0一七年十一月三十日
书记员陈静