四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐中行初字第350号
原告：李祥光，男，1953年11月17日出生。
委托代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县医疗保险管理中心。住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街。组织机构代码：73488360-7。
法定代表人：邓明东，男，该中心主任。
委托代理人：赖君，女，1969年5月26日出生，汉族，该中心工作人员。
委托代理人：袁成贵，男，1968年4月25日出生，汉族，该中心工作人员。
第三人：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇玉津社区。组织机构代码：00858158-3。
法定代表人：范小洪，男，该镇镇长。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
原告李祥光不服被告犍为县医疗保险管理中心（简称犍为医保中心）社会保障行政支付一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告李祥光的委托代理人周世林，被告犍为医保中心的委托代理人赖君、袁成贵，第三人玉津镇政府的委托代理人肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告犍为医保中心于2015年8月17日对原告作出的《工伤待遇申请受理意见书》（简称《意见书》）载明：根据《工伤保险条例》第十七条第三项、第三十条、第三十七条、川人社函（2014）1215号、川府发（2003）42号第十条规定，第三方责任（人）赔偿了李祥光的一次性伤残补助金53683.2元、住院医疗费10795.8元、住院伙食补助费630，这三项共计65109元，这三项待遇高于工伤基金计算标准。第三方赔偿李祥光的鉴定费标准低于《工伤保险条例》规定的计算标准。因此，被告按上述文件的规定不再支付李祥光一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助费，只补足第三方责任（人）没有赔偿的鉴定费300元。
原告李祥光诉称：原告于2008年起在第三人处工作。2014年4月30日，原告在下班途中发生交通事故而导致受伤。同年8月5日，原告的伤情被认定为工伤，12月18日被鉴定为九级伤残。2015年8月10日，原告向被告请求给付一次性伤残补助金和鉴定费两项工伤待遇，被告遂作出《意见书》，明确拒绝给付原告的一次性伤残补助金。原告为此起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告于2015年8月17日作出的《意见书》；2.判令被告支付原告一次性伤残补助金人民币34551元、鉴定费人民币300元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告犍为医保中心辩称：原告已经依据相关法律规定获得补偿，其与工伤保险待遇不足的部分，应由工伤保险基金予以补足。原告要求民事赔偿与工伤保险待遇的双重赔偿的诉求不符合法律法规和政策的规定，也违背了社会公平。故被告对原告作出的《意见书》适用政策依据准确，处理及时得当，原告要求双重赔偿的诉求依法不能成立。要求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人玉津镇政府述称：原告陈述的事实表示认可，请求法院依法判决。
经审理查明：原告系第三人玉津镇政府职工，该单位从2011年1月至今为原告参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费。2014年4月30日，原告在驾驶川L179**号二轮摩托车与敖朝洪驾驶川LEV9**号小轿车相挂擦，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经犍为县公安局交警大队认定原告不承担责任。2014年9月25日，四川省犍为县人民法院作出的（2014）犍为民初字第1400号民事调解书主文载明：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司在2014年10月25日内（前）赔付原告出院后的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计6.1万元。同年8月5日，原告的伤情被认定为工伤、12月18日被鉴定为九级伤残。2015年8月10日，原告委托代理人周世林向被告提交《申请书》，要求被告支付工伤保险待遇。同年8月17日，被告向原告作出并送达《意见书》。
认定上述事实有原被告在举证期限内提交的下列证据：被告提交的《工伤申报收件单》《工伤决定书》《出院证》、医疗费票据及住院清单、《劳动能力鉴定表（一）》《鉴定费发票》《交通事故认定书》《民事调解书》《申请书》《工伤保险待遇受理意见书》、商业险赔付文件等证据材料。原告提交的《犍为县医保中心关于工伤保险待遇支付说明收件单》《劳动合同书》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函（2014）1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份文件不属于法律法规且上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张不予支持。
本案中，原告虽被鉴定为九级伤残，并请求被告支付原告相应的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇。但原告并未提供证据证明其本人的工资等情况，被告对此有调查、裁量余地，尚不符合判决被告直接支付原告所请求的具体数额义务的情形，故对其工伤保险待遇支付的具体数额不宜在本案中处理，应由被告依法先行核定并支付。
综上事实和理由，被告作出的《意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。原告请求被告依法为原告办理工伤保险待遇事项的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告犍为县医疗保险管理中心于2015年8月17日对原告李祥光作出的《工伤待遇申请受理意见书》；
二、责令被告犍为县医疗保险管理中心于本判决生效后30日内依法核定并支付原告李祥光的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告犍为县医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐浩然