广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终49号
上诉人（原审被告）陶某，女，1983年2月5日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：黎某某，男，1967年4月15日生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陶哲宝，男，1956年2月3日生，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：罗某某，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原审被告：徐某某，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
上诉人陶某因与被上诉人罗某某、原审被告徐某某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1454号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月9日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2017年2月28日公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人陶某及其委托诉讼代理人黎某某，被上诉人罗某某，原审被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶某的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不用偿还原审被告徐某某向被上诉人罗某某借款本金及利息。事实与理由：上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律有误。一、本案是被上诉人与原审被告徐某某共同炮制的企图让上诉人背上莫须有沉重债务的冤案。上诉人与原审被告徐某某于2011年12月2日登记结婚，由于双方经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，自2015年5月分居至今。上诉人曾于2015年4月向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，兴宁区人民法院于2015年8月30日以（2015）兴民一初字第1104号民事判决书判决不准双方离婚。上诉人于2016年4月又向兴宁区人民法院提起诉讼，目前该案正在审理当中。在离婚案件审理当中，原审被告徐某某自始至终导演了这一冤案，整个案子的程序都是他一个人在操纵，从案件材料的领取到庭审活动都是他一个人在做，他编造以上诉人身在外地不能到庭参加诉讼为由蒙骗一审法院，而实际上上诉人一直在南宁居住，如果收到了法院的传票，为了自己的合法权益，上诉人一定不会放弃质证和答辩的权利。上诉人直到收到一审法院的判决书才知道有这一案件，而一审法院只听徐某某的片面之辞，不加核实，在未通知上诉人到庭参与诉讼活动的情况下就草率作出了判决。而被上诉人跟原审被告徐某某是朋友关系，故上诉人完全有理由怀疑上述两人有恶意串通，企图让上诉人承担莫须有债务的嫌疑。二、退一步来讲，原审被告徐某某向被上诉人所借的款项应为其个人债务，不是夫妻共同债务。1、上诉人对于本案所涉借款根本不知情，无借款的合意，更从未在借条上签过任何字，该借款行为实际上系原审被告徐某某的单方行为，与上诉人无关。2、该借款发生的时间在2015年7月6日，当时上诉人与原审被告徐某某已经分居了，并且正处于兴宁区人民法院审理上诉人与原审被告徐某某离婚诉讼案件期间，原审被告徐某某在2015年7月1日接到兴宁区人民法院发出的传票后，刻意与他人勾结，意图是别有用心的。再者，该笔所谓的借款未用于家庭生活或经营上，上诉人从未分享到该债务带来的利益，因此，该笔债务不应视为夫妻共同债务。3、原审被告徐某某在一审中声称该笔债务用于以上诉人开办的公司经营上，这完全是虚假的，上诉人从未设立过任何公司，也没有做过公司的法定代表人。原审被告徐某某向其好友即被上诉人借了所谓的款项用于什么目的，都纯属其个人行为。4、特别指出的是上诉人一直在南宁市居住，原审被告徐某某也一直在南宁市生活和工作，但被上诉人与原审被告徐某某却选择在柳州市提起诉讼，显然是居心不良。综上所述，上诉人与被上诉人未发生借贷事实，也不存在借贷法律关系，原审被告徐某某向被上诉人的借款未用在家庭共同生活上，应系其个人债务，不应视为夫妻共同债务，上诉人不应对原审被告徐某某的个人债务承担连带责任。上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判决，重新作出正确的判决，让上诉人的合法权益能够得到真正的维护。
被上诉人罗某某辩称，请求维持原判，要求上诉人及原审被告还款。
原审被告徐某某陈述称，欠债还钱，天经地义，对一审判决没有异议。
罗某某向一审法院起诉请求：1、徐某某、陶某共同归还罗某某借款200000元；2、支付利息44000元（从2015年7月6日至2016年6月5日，利息支付至本金还清时止），两项合计：244000元；3、本案诉讼费用由徐某某、陶某承担。
一审法院认定事实：徐某某于2015年7月6日向罗某某出具借条一份，内载明徐某某因资金周转向罗某某借款200000元，月息2%，借款期限6个月。徐某某在该借条上签字并按手印予以确认。同日，罗某某通过柳州银行向徐某某账号为62×××73的农行账户汇款200000元。罗某某表示，借款到期后，其向徐某某催告归还借款本金与利息，但徐某某并未予以归还，故罗某某诉至法院要求徐某某、陶某偿还借款本息。另，罗某某提交徐某某与陶某的结婚证复印件载明：陶某与徐某某于2011年12月2日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗某某主张徐某某向其借款200000元，有借条和银行转账凭证为凭，徐某某对此亦予以认可，故该院确认徐某某向罗某某借款200000元的事实成立。对于罗某某要求徐某某、陶某偿还借款本金200000元的诉讼请求，该院予以支持。
对于利息部分，本案中罗某某对利息的诉请实际包括借款期限内利息与逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。从2015年7月6日至2016年1月5日，系在借款期限内，罗某某要求徐某某、陶某按借条约定的月息2%偿还利息，未超过法律规定，该院予以支持。从2016年1月6日起至本金还清之日止，系逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之（二），借贷双方……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对罗某某要求徐某某、陶某从2016年1月6日起至本金还清之日止，按月息2%支付逾期利息，该院予以支持。
对于罗某某诉请陶某与徐某某共同偿还借款本金与利息的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，罗某某虽提交证明徐某某、陶某为夫妻关系的证据为复印件，但徐某某对该证据予以认可，陶某未能出庭对此发表抗辩，应视为其放弃质证的权利，故该院确认徐某某、陶某系夫妻关系，在陶某未能证明该债务系徐某某的个人债务，故对于罗某某的此项，诉请该院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、徐某某、陶某共同向罗某某偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，利率按照每月2%计算，从2015年7月6日起开始计算至本金付清时止）。二、案件受理费4960元（罗某某已预交），依法减半收取2480元，由徐某某、陶某共同负担并迳行向罗某某支付。
本院二审期间，各方对一审判决查明的事实均无异议。各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：一、上诉人陶某二审提交的南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1104号民事判决书、南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1202号民事判决书以及南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3964号民事判决书，均来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认，但上述判决书并未对本案债务是否为夫妻共同债务进行认定，不能直接证实本案借款债务是否为夫妻共同债务，本院对上述证据不予采纳。二、原审被告徐某某二审中提交的证据一（南宁市力冠商贸有限公司2015年7月16日出具的收条）、证据二（广西大园机械设备有限责任公司2016年5月24日出具的证明）、证据四（实物发货单）、证据五（欠条）反映的是南宁市晨祥金属制品有限公司支付建材款及人工费的相关情况，不能直接反映上诉人陶某、原审被告徐某某与南宁市晨祥金属制品有限公司的关系以及原审被告徐某某是否将本案借款用于该公司的经营，对上述证据本院不予采纳。原审被告徐某某二审中提交的证据三（陶某书写的支出明细记录）来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳，上诉人陶某虽认可该证据系其亲笔书写，但却陈述该证据系在原审被告徐某某的要求下出具，其并不知道该证据的意义，该主张缺乏逻辑合理性，亦无证据支持，本院不予采纳。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人按照合同的约定履行还款义务。原审被告徐某某向被上诉人罗某某借款200000元的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，因此双方的借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。被上诉人罗某某要求原审被告徐某某还本付息，该诉请于法有据，本院予以支持。
关于上诉人陶某是否应当承担本案借款债务的问题。因上诉人陶某与原审被告徐某某原系夫妻，本案借款债务发生于该二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款债务依法属于该二人的夫妻共同债务，因此上诉人陶某应与原审被告徐某某共同承担上述还本付息的责任。上诉人陶某认为本案借款债务系原审被告徐某某与被上诉人罗某某恶意串通制造的虚假债务，但其未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。上诉人陶某认为本案借款债务发生时其已经与原审被告徐某某分居并正在起诉离婚，本案借款债务并非用于夫妻共同生活，但从上诉人陶某自己书写的“支出明细记录”及其二审陈述来看，上诉人陶某在第一次起诉离婚时（2015年6月）尚未与原审被告徐某某分居，在从2014年至2015年期间二人还存在共同经营生意的事实，况且南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1104号民事判决亦未判决双方解除婚姻关系，而上诉人陶某提交的证据并不能完全排除本案借款用于夫妻共同生活的可能性，其举证仍未达到高度盖然性的证明标准。因此上诉人陶某的该项异议理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元（陶某已预交），由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
appoint
二〇一七年三月七日
书 记 员 雷冰宇