山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1530号
原告：邢红霞，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：张成荣，女，1969年8月23日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：孙某某，男，2007年1月16日出生，汉族，住山东省商河县。
法定代理人：张成荣（系原告孙某某之母），住山东省商河县。
以上三原告委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：韩永刚，男，1979年11月15日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
主要负责人：李昆明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。
原告邢红霞、张成荣、孙某某与被告刘鹏、韩永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“太平洋财险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，原告邢红霞、张成荣、孙某某均申请司法鉴定，鉴定结论作出后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢红霞、张成荣、孙某某的委托诉讼代理人王业勍，被告韩永刚，被告太平洋财险济南支公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢红霞、张成荣、孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿邢红霞医疗费60932.51元、误工费18000元、护理费7632元、残疾赔偿金27908元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2000元；依法赔偿张成荣医疗费31538.33元、误工费16000元、护理费9180元、残疾赔偿金27908元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2000元；依法赔偿孙某某医疗费6721.33元、护理费1023元、住院伙食补助费1100元、营养费300元、交通费500元、鉴定费600元，上述损失要求首先在交强险限额内赔付，不足部分按照70%的比例赔付，共计195174.2元；2.本案涉诉费用由刘鹏、韩永刚承担。事实和理由：2016年2月29日，刘鹏驾驶车主为韩永刚的鲁A××××徐工牌重型专项作业车，沿省道248线由北向南行驶至钱铺街交叉路口处，与邢红霞、张成荣、孙某某及案外人田家云发生交通事故，造成车辆损坏、邢红霞、张成荣、孙某某受伤的道路交通事故。经商河县公安局交通警察大队作出的商公交认字[2016]第0229001号道路交通事故认定书，认定刘鹏承担事故的主要责任。经查，刘鹏驾驶的鲁A××××徐工牌重型专项作业车在太平洋财险济南支公司处投保交强险及商业三者险，故太平洋财险济南支公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。
刘鹏未作答辩。
韩永刚辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。韩永刚是事故车辆鲁A××××徐工牌重型专项作业车的实际车主，刘鹏是韩永刚雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。事故车辆在太平洋财险济南支公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元）各一份，事故发生在保险期间。对邢红霞、张成荣、孙某某主张的各项损失，在保险公司赔付后不足部分，同意依法赔偿。
太平洋财险济南支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本公司根据邢红霞、张成荣、孙某某提供的证据根据责任比例对其合理的费用在保险理赔范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日7时许，刘鹏驾驶鲁A××××徐工牌重型专项作业车沿省道248线由北向南行驶至与钱铺街交叉路口处直行时，与沿钱铺街由东向西直行的张成荣驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后鲁A××××徐工牌重型专项作业车向右躲避过程中又先后与孙彦贵及其驾驶停放在路口西侧的电动三轮车、田家云驾驶的电动三轮车、乔正玉驾驶的人力三轮车及邢红霞驾驶的电动车发生碰撞，造成张成荣、孙某某（张成荣驾驶的电动自行车乘车人）、孙彦贵、田家云、乔正玉、邢红霞受伤、六车损坏的道路交通事故。该事故经商河县公安局交通警察大队认定刘鹏驾驶具有安全隐患的机动车、未确保安全驾驶是事故发生的主要原因、张成荣驾驶电动自行车未按规定让行是事故发生的次要原因。由此认定刘鹏承担事故的主要责任，张成荣承担事故的次要责任，孙某某、孙彦贵、田家云、乔正玉、邢红霞无事故责任，并于2016年4月1日出具商公交认字[2016]第0229001号道路交通事故认定书。鲁A××××徐工牌重型专项作业车车主是韩永刚，刘鹏系韩永刚雇佣的司机，事故发生在雇佣期间，该车辆在太平洋财险济南支公司处投保交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间。
邢红霞受伤后被送往商河县人民医院救治，入院诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨及颞骨骨折、左颞枕部硬模外血肿、左颞枕部头皮下血肿、吸入性肺炎，住院治疗24天后于2016年3月24日出院。张成荣受伤后被送往商河县中医医院救治，入院诊断为：头皮撕裂伤、头部外伤、腹部外伤、左锁骨骨折、左楔骨骨折，住院治疗21天后于2016年3月21日出院。孙某某受伤后被送往商河县中医医院救治，入院诊断为：头皮撕裂伤、头部外伤、腹部外伤、左锁骨骨折、左楔骨骨折，住院治疗11天后于2016年3月11日出院。
在本案审理过程中，邢红霞、张成荣、孙某某均对其伤情申请鉴定，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其三人的申请事项予以鉴定，该所分别作出：一、鲁金司法鉴定中心济分所[2016]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邢红霞的伤构成十级伤残；2.被鉴定人邢红霞伤后，误工时间为180日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日；营养期限为60日；二、鲁金司法鉴定中心济分所[2016]临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张成荣的伤构成十级伤残；2.被鉴定人张成荣伤后，误工时间为120日，住院期间1人护理，出院后1人护理30日；营养期限为90日；三、鲁金司法鉴定中心济分所[2016]临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某某伤后，住院期间1人护理，出院后无需护理；营养期限为10日。
邢红霞主张残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）；张成荣主张残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）；孙某某主张住院伙食补助费1100元（100元×11天），太平洋财险济南支公司、韩永刚对上述损失均无异议，本院对此予以认定。另外，庭审中太平洋财险济南支公司、韩永刚同意赔偿邢红霞交通费500元、张成荣交通费300元、孙某某交通费100元，邢红霞、张成荣、孙某某均对此表示同意，本院对此亦予以认定。
另查明，事故发生后韩永刚已分别为邢红霞垫付26000元、张成荣垫付18000元、孙某某垫付8000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邢红霞医疗费。邢红霞主张医疗费60932.51元，系在商河县人民医院支出的住院及门诊的费用，提交患者费用明细汇总1份、住院收费发票2张、门诊收费发票4张予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚对证据的真实性均无异议，但主张应扣除非医保用药及门诊票据中的车费（金额100元）。本院认为，太平洋财险济南支公司及韩永刚主张应扣除非医保用药，但并未提交非医保用药明细，亦未对此申请鉴定，故对此本院不予采信。对于门诊发票中的车费，邢红霞解释系事故当天救护车的费用，该费用属交通费，应一并计入邢红霞的交通费中（邢红霞交通费总额应为600元）。据此，对于邢红霞主张的医疗费，本院认定为60832.51元。2.邢红霞误工费。邢红霞主张其系济南八点广告传媒有限公司的职工，月工资3000元，根据鉴定意见，主张误工费18000元。提交济南八点广告传媒有限公司营业执照副本及务工证明各一份予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张邢红霞提交的证据不能证实其主张，应当提供劳动合同、工资发放流水等证据证实其实际收入减少的情况，否则应按照上年度职工平均工资86.42元/天计算。本院认为，邢红霞提交的营业执照及误工证明均没有公司法人及出具人的签名，且邢红霞并未提交其工资流水或工资表证实其工资情况，故对其主张本院不予采信，因太平洋财险济南支公司、韩永刚主张应按86.42元/天计算，故邢红霞误工费应为15555.6元（86.42元×180天）。3.邢红霞护理费。邢红霞主张住院期间由其丈夫孙延水及雇佣的护工护理，出院后由丈夫孙延水护理。孙延水系济南盛世星美金属制品有限公司职工，月工资3000元，护工标准按93元/天计算，护理费为7632元（93元×24天+100元×54天）。提交济南盛世星美金属制品有限公司营业执照、务工证明各一份予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张邢红霞提供的出院诊断证明中并未写明出院需1人护理，故仅认可住院期间的护理；另外孙延水应当提供劳动合同、工资发放流水等证据证实其实际收入减少的情况，否则应按照86.42元/天计算；对于邢红霞主张的护工因其未提交证据，不予认可。本院认为，对于护理时间已经鉴定机构鉴定，太平洋财险济南支公司、韩永刚亦未对此提交相反证据，故本院对邢红霞主张的护理时间予以认定。因孙延水提交的营业执照、务工证明均没有公司法人及出具人的签名，且并未提交其工资流水或工资表证实其工资情况，故对孙延水主张的护理费计算标准本院不予采信，应按86.42元/天计算。对于邢红霞主张的护工的计算标准，因其未提交证据，本院认为可参照孙延水的护理费标准即86.42元/天计算，综上邢红霞主张的护理费应为6740.76元（86.42元×78天）。4.邢红霞营养费。邢红霞主张根据司法鉴定意见，营养费按照30元/天的标准计算60天为1800元。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张因未提供证据证明其实际支出的营养费金额，故对该主张不予认可。本院认为，营养费应以实际支出为准，邢红霞并未提交实际支出营养费的票据，故对其该主张，本院不予采信。5.邢红霞鉴定费。邢红霞主张因做司法鉴定支出鉴定费2000元，提交鉴定费发票一张予以证实。太平洋财险济南支公司主张鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，同时提交机动车第三者责任保险条款予以证实。韩永刚对邢红霞提交的鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，鉴定费系邢红霞为支持其诉讼请求实际支出的费用，太平洋财险济南支公司主张该费用系间接损失，但并未对此提供证据，且其提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对太平洋财险济南支公司的主张，本院不予采信，该费用应由太平洋财险济南支公司在商业三者险范围内赔偿。6.张成荣医疗费。张成荣主张医疗费31538.33元，系在商河县中医医院支出的住院及门诊的费用，提交患者费用汇总清单1份、住院收费发票1张、门诊收费发票5张予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚对证据的真实性均无异议，但主张张成荣住院21天，但费用明细中有很多天没有费用记录，应扣除其未实际住院的时间。本院认为，太平洋财险济南支公司、韩永刚认为张成荣期间有未实际住院的情况，但并未对此提供证据予以反驳，且张成荣住院病历中的临时医嘱单中医嘱也系连续的，故对太平洋财险济南支公司、韩永刚的该主张，本院不予采信，对于张成荣主张的医疗费，本院予以认定31538.33元。7.张成荣误工费。张成荣主张其系北京盛泰德阳金属制品有限公司的职工，月工资4000元，根据鉴定意见，主张误工费16000元。提交北京盛泰德阳金属制品有限公司营业执照副本及误工证明各一份予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张张成荣提交的证据不能证实其主张，应当提供劳动合同、工资发放流水等证据证实其实际收入减少的情况，仅提供误工证明不能证实其主张，应当按照上年度职工平均工资86.42元/天计算。本院认为，张成荣提交的营业执照及误工证明均没有公司法人及出具人的签名，且张成荣并未提交其工资流水或工资表证实其工资情况，故对其主张本院不予采信，因太平洋财险济南支公司、韩永刚主张应按86.42元/天计算，故张成荣误工费应为10370.4元（86.42元×120天）。8.张成荣护理费。张成荣主张其住院期间及出院后均由其亲戚胡传林一人护理，胡传林系北京赢运达展示设备厂职工，日工资180元，护理费为9180元（180元×51天）。提交北京赢运达展示设备厂工资证明及工资单各一份予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张胡传林应当提供劳动合同、工资发放流水等证据证实其实际收入减少的情况，不认可其提交的上述证据，护理费应当按照86.42元/天计算。本院认为，胡传林提交的工资证明及工资单均没有公司法人的签名，胡传林亦未提交营业执照证实该公司的经营情况，故对其主张本院不予采信，其护理费计算标准应按86.42元/天计算，故张成荣主张的护理费应为4407.42元（86.42元×51天）。9.张成荣营养费。张成荣主张根据司法鉴定意见，营养费按照30元/天的标准计算90天为2700元。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张因未提供证据证明其实际支出的营养费金额，故对该主张不予认可。本院认为，营养费应以实际支出为准，张成荣并未提交实际支出营养费的票据，故对其该主张，本院不予采信。10.张成荣鉴定费。张成荣主张因做司法鉴定支出鉴定费2000元，提交鉴定费发票一张予以证实。太平洋财险济南支公司主张鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，同时提交机动车第三者责任保险条款予以证实。韩永刚对张成荣提交的鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，鉴定费系张成荣为支持其诉讼请求实际支出的费用，太平洋财险济南支公司主张该费用系间接损失，但并未对此提供证据，且其提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对太平洋财险济南支公司的主张，本院不予采信，该费用应由太平洋财险济南支公司在商业三者险范围内赔偿。11.孙某某医疗费。孙某某主张医疗费6721.33元，系在商河县中医医院支出的住院及门诊的费用，提交患者费用汇总清单1份、门诊费用明细1份、住院收费发票1张、门诊收费发票2张予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚对证据的真实性均无异议，但主张孙某某住院11天，但费用明细中只有2016年2月29日和3月11日两天的用药情况，故应扣除其未实际住院的时间。本院认为，太平洋财险济南支公司、韩永刚认为孙某某期间有未实际住院的情况，但并未对此提供证据予以反驳，故对太平洋财险济南支公司、韩永刚的主张，本院不予采信，对于孙某某主张的医疗费，本院予以认定6721.33元。12.孙某某护理费。孙某某主张其住院期间由其父亲孙法芳一人护理，参照护工标准每天93元计算，护理费为1023元，提交孙法芳户口本复印件一份予以证实。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张护理费应当按照86.42元/天计算。本院认为，孙法芳主张的护工标准93元/天无法律依据，其护理费计算标准应按86.42元/天计算，故孙某某主张的护理费应为950.62元（86.42元×11天）。13.孙某某营养费。孙某某主张根据司法鉴定意见，营养费按照30元/天的标准计算10天为300元。太平洋财险济南支公司、韩永刚主张因未提供证据证明其实际支出的营养费金额，故对该主张不予认可。本院认为，营养费应以实际支出为准，孙某某并未提交实际支出营养费的票据，故对其该主张，本院不予采信。14.孙某某鉴定费。孙某某主张因做司法鉴定支出鉴定费600元，提交鉴定费发票一张予以证实。太平洋财险济南支公司主张鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，同时提交机动车第三者责任保险条款予以证实。韩永刚对孙某某提交的鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，鉴定费系孙某某为支持其诉讼请求实际支出的费用，太平洋财险济南支公司主张该费用系间接损失，但并未对此提供证据，且其提交的保险条款并未明确出鉴定费是免赔项目，故对太平洋财险济南支公司的主张，本院不予采信，该费用应由太平洋财险济南支公司在商业三者险范围内赔偿。
本院认为，对于本次事故中本院认定的邢红霞、张成荣、孙某某的各项损失，应由太平洋财险济南支公司首先在交强险限额内承担，但因本次事故中受害人有多名，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于道路交通事故认定书中载明另外的受害人，因其截至判决前未起诉主张权利，故本院不再为其留有份额。在交强险赔偿后不足部分由太平洋财险济南支公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担。因刘鹏系韩永刚雇佣的司机，其在雇佣期间发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘鹏不应承担事故赔偿责任，故对不属于太平洋财险济南支公司保险赔偿范围的损失（诉讼费）应由韩永刚承担。对于韩永刚在事故发生后分别为邢红霞、张成荣、孙某某垫付的26000元、18000元、8000元，邢红霞、张成荣、孙某某同意在领取保险公司赔偿款后三日内返还韩永刚。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邢红霞医疗费6040元、误工费15555.6元、护理费6740.76元、残疾赔偿金27908元、交通费600元，合计56844.36元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张成荣医疗费3213元、误工费10370.4元、护理费4407.42元、残疾赔偿金27908元、交通费300元，合计46198.82元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙某某医疗费747元、护理费950.62元、交通费100元，合计1797.62元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邢红霞医疗费38354.76元、住院伙食补助费1680元、鉴定费1400元，合计41434.76元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张成荣医疗费19827.73元、住院伙食补助费1470元、鉴定费1400元，合计22697.73元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙某某医疗费4182.03元、住院伙食补助费770元、鉴定费420元，合计5372.03元；
七、驳回原告邢红霞、张成荣、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，由原告邢红霞、张成荣、孙某某负担449元，由被告韩永刚负担3754元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王春虎
二〇一七年八月三日
书 记 员 王芝静