wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1606号原告：古国杨，男，1963年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：黄小英，女，1961年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。共同委托诉讼代理人：熊伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步镇星光路**号。法定代表人：覃展敏，公司董事长。委托诉讼代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新刚，公司员工。原告古国杨、黄小英诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（下称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人熊伟、被告委托诉讼代理人石维技、陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和不动产权证书；2、判令被告按合同约定向原告支付违约金1477元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向不退房的买受人按已付房款的0.1%支付违约金。原告所购买的商品房价款为246188元。由于被告在开发过程中存在违规行为，政府及有关部门向被告作出罚款及停止办理房产证等行政处罚决定，迄今，被告仍未为原告办理产权登记。原告认为，被告的原因导致原告不能在被告交房后360日内取得房屋产权证书，依照合同的约定，原告有权要求被告继续履行合同，为原告办理好房产证并向原告支付违约金1477元（因被告违约行为仍在继续，暂定违约天数为6年×360天＝2160天）。综上，原告认为被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件、被告桂东公司企业登记信息电脑查询单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权交易确认书。被告桂东公司辩称：1、桂东公司不能如期办理房屋产权证的原因系政府部门在行政审批过程中出现了问题，桂东公司不应承担逾期办证的法律责任。2、近年来，桂东公司疲于应付各类诉讼，由于公司包袱大能力小，公司已将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题，也将按解决事情的缓急先后顺序为业主办理产权证。被告桂东公司为其辩称向法庭提交的证据有：贺州住房和城乡建设局关于汇豪国际城广豪阁报建的函、贺州市国土资源局关于暂停办理改变土地用途和容积率等规划设计条件项目相关审批手续的函。经质证，原告对被告桂东公司证据的质证意见：认为被告桂东公司证据不能证实其所主张的事实，不予认可。被告桂东公司对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，办证日期应从房屋交付之日起算，原告没有提供相应证据证明房屋交付使用的时间。本院认为，原告向法庭提交的证据，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以认定；被告向法庭提交的证据不能证实被告的辩驳主张，本院对其用于证明的内容不予认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于贺州市·汇豪国际城第1幢3单元1102号房屋出卖给原告，房屋总价款246188元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告支付完全部购房款。2012年11月23日，贺州桂东汇豪·国际城1号楼竣工验收。2012年11月25日，被告桂东公司通知原告接收房屋。截止法庭辩论终结前，被告桂东公司尚未将办理不动产权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方由此涉诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依照合同约定履行自己的义务。被告未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反诚实信用原则，构成违约，原告请求被告为其办理不动产权属登记手续的主张，合法有据，本院予以支持，但不动产权证已经包括土地使用权证，原告无需单独主张办理土地使用权证。被告桂东公司主张因政府相关部门的原因导致其不能如期办理不动产权证的辩驳理由不成立，本院不予采信；桂东公司以其近年来疲于应付各类诉讼、公司将有限的资源着力用于解决建房、交房的问题而导致不能如期办理产权证的事实，并不构成可据实予以延期办理产权登记的理由，对此本院不予采纳。关于逾期办证违约金计算标准的问题。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十五条“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期办证违约金246.19元（246188元×0.1%）。原告主张被告交房至今已超过六年，应支付原告违约金1477元，该主张不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应在判决生效之日起90日内向不动产登记机关提交相关材料为原告古国杨、黄小英办理不动产权登记手续。二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告古国杨、黄小英支付逾期办理不动产权登记证违约金246.19元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  何丽靓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路2456号,组织机构代码83813248-8
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被执行人徐国荣,男,汉族，1983年12月18日生，住所地江苏省淮安市淮阴区。
被执行人朱晶晶，女，汉族，1986年12月12日生，住所地江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人徐国荣、朱晶晶金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付701042.10元及利息，本院于2016年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人表示被执行人已经履行债务完毕，故向本院撤销执行申请。
上述事实有撤销执行申请书一份在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01070号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 磊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执484号之一
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人周雪焦，女，1962年8月30日出生，住浙江省天台县坦头镇下宅村楼下组11-47号，公民身份号码:33262519620830582X。
被执行人徐中江，男，1982年7月15日出生，住浙江省天台县坦头镇下宅村楼下组11-68号，公民身份号码:331023198207155850。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周雪焦、徐中江追偿权纠纷的（2016）浙1023民初2114号民事判决/民事�解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，被执行人周雪焦、徐中江应(判决主文)，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周雪焦、徐中江分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周雪焦、徐中江纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款元，申请执行人实现了债权元。本院依职权调查了被执行人周雪焦、徐中江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周雪焦、徐中江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人周雪焦、徐中江有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人周雪焦、徐中江坐落在的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地�涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院已对被执行人周雪焦、徐中江在单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人周雪焦、徐中江有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周雪焦、徐中江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执484号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周雪焦、徐中江有可供执行的财产，可以�复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2017）浙1023执484号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人周雪焦，女，1962年8月30日出生，住浙江省天台县坦头镇下宅村楼下组11-47号，公民身份号码:33262519620830582X。
被执行人徐中江，男，1982年7月15日出生，住浙江省天台县坦头镇下宅村楼下组11-68号，公民身份号码:331023198207155850。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2114号民事判决，责令被执行人周雪焦、徐中江立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司担保款22409.65元及利息。但被执行人周雪焦、徐中江逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周雪焦、徐中江的银行存款人民币40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执484号
被执行人周雪焦，女，1962年8月30日出生，住浙江省天台县。
被执行人徐中江，男，1982年7月15日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周雪焦、徐中江为追偿权纠纷的（2016）浙1023民初2114号民事判决书一案中，向被执行人周雪焦、徐中江发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周雪焦、徐中江未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周雪焦、徐中江罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3324号
本院在执行申请执行人马春花申请执行被执行人廖国一责令退赔一案中，查明被执行人廖国一拒不履行（2017）粤0114刑初103号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将廖国一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十日
书记员 梁嘉雯
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执1号
申请执行人：江西鑫川实业有限公司，住所地江西省抚州市红星开发区。组织机构代码7514989-3。
法定代表人:徐云莲，董事长。
被执行人：江西高安富江纸业有限公司，住所地江西省高安市村前镇。组织机构代码576114481
法定代表人:张国飞，总经理，
江西鑫川实业有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初850号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，本院于2018年01年09日通过法院邮政专递的方式向被执行人发出执行通知（本人签收），被执行人江西高安富江纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，多次查询被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况：无存款，经查到被执行人有房产、土地本院于2018年04月10日发出协助执行通知书委托高安市不动产登记中心查封被执行人一宗土地，但因该土地已抵押银行贷款故无法处置。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月22日，本案申请执行人申请执行22.401942万元，未执行22.401942万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十二日
书记员 乐志刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5353号
上诉人（原审被告）闫秀丽。
委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑敏。
被上诉人（原审原告）李枭萌。
委托代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人闫秀丽因不当得利纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。二审审理期间，上诉人提出任银福诈骗案已经由河北省元氏县人民法院出具刑事判决书，该判决已对民事部分做出明确判定，重审期间，应核实该情况，依法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01147号民事判决
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年九月七日
书记员 李 站
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8165号
原告郑连铭，男，1955年10月26日出生，汉族，住上海市。被告曲阳社区为民服务社，住所地上海市。负责人顾栋梅。委托代理人盛鸣。被告上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处，住所地上海市。法定代表人王燕华，主任。委托代理人金玉燕。原告郑连铭与被告曲阳社区为民服务社、上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连铭诉称：2005年5月25日至2006年9月30日期间原告在曲阳路街道下属的居委会担任干部，当时约定好都不交养老金的，后自2006年10月1日起为原告交养老金了。现原告已退休，发现街道违反约定为其他人补缴养老金，故原告也要求缴纳，因听说系由曲阳社区为民服务社为他们出面缴纳，故现起诉至法院，要求确认2005年5月25日至2006年9月30日期间原告与曲阳社区为民服务社存在劳动关系。原告对于其主张提供证据有：任免通知(2006年3月14日免去原告曲一居民区党支部委员、副书记)、两张结业证书(2004年5月27日至7月23日居民党支部书记培训及2008年5月26日至30日居民区党组织负责人培训)，对此，两被告对于真实性认可，但认为与本案无关。被告曲阳社区为民服务社、上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处辩称：上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处的编制是区政府统一核定的，原告当时在居委会工作，而居委会是居民自治组织，不属于上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处编制人员。而曲阳社区为民服务社是非正规就业组织，系为“四保”人员缴金的，与原告没有任何劳动关系。故，对于原告的诉讼请求曲阳社区为民服务社不予同意，与上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处则无关，原告请求也已超过时效。经审理查明：2016年4月6日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求曲阳社区为民服务社确认2005年5月25日至2006年9月30日期间在曲阳街道下属居委会担任居委会干部期间的劳动关系，对此，该仲裁委以上海市虹口区人民政府曲阳路街道办事处为机关单位为由未予受理，原告不服遂起诉来院。上述事实，另由双方当事人陈述及仲裁不予受理通知书等证据佐证。本院认为：曲阳社区为民服务社系非正规就业组织，根据原告自述，2005年5月25日至2006年9月30日期间原告与该服务社并不存在劳动关系，原告主张因该服务社为他人缴纳养老金就要求确认与其有劳动关系显然不能成立，故对于原告诉讼请求因依据不足本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告郑连铭要求确认2005年5月25日至2006年9月30日期间与被告曲阳社区为民服务社存在劳动关系的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年七月七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更928号
罪犯刘朝康，男，1995年7月10日出生，汉族，陕西省安康市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年7月2日作出（2013）甬鄞刑初字第832号刑事�决，认定刘朝康犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘朝康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分50分、江西监狱表扬14次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判责令退赔判项。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘朝康在服�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝康减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年11月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17663号
原告：李国丰，男，1979年8月10日出生，住河北省涿州市。
被告：北京和易生活网络科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼11层1104室。
法定代表人：张立国，总经理。
委托诉讼代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告李国丰与被告北京和易生活网络科技有限公司（以下简称和易生活公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国丰，被告和易生活公司的委托诉讼代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国丰向本院提出诉讼请求：1、确认李国丰与和易生活公司自2017年5月1日至2017年5月31日存在劳动关系；2、和易生活公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间工资40000元；3、和易生活公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间端午节法定节假日（1天）加班工资5517.24元；4、和易生活公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间休息日（5天）加班工资18390.8元；5、和易生活公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间延时加班工资5517元；6、和易生活公司支付解除劳动关系补偿金40000元。事实与理由：李国丰于2017年5月1日正式入职和易生活公司，岗位为技术总监，双方约定基本工资税后40000元整，每月5日至10日发放上一自然月工资，双方约定要签署正式劳动合同，过去只是签署了张立国注册的原始公司霸州易普达科技公司保密协议一份，但和易生活公司一直不与李国丰签署劳动合同。月底财务统计结算工资时，不予统计李国丰自然月工资，并要继续压工资。2017年5月28日为休息日，张立国安排李国丰到霸州农场值班，李国丰拒绝了，张立国于2017年5月31日口头将其辞退，并不予发放5月份工资。李国丰不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故向法院起诉。
和易生活公司辩称:不同意李国丰的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，李国丰向大兴仲裁委申请仲裁，要求和易生活公司支付：1、确认其与和易生活公司2017年5月1日至5月31日期间存在劳动关系；2、和易生活公司支付2017年5月1日至5月31日期间工资40000元；3、和易生活公司支付解除劳动关系补偿金40000元；4、和易生活公司支付2017年5月1日至5月31日期间端午节法定节假日（1天）加班工资5517.24元；5、和易生活公司支付2017年5月1日至5月31日期间延时加班工资5517元；6、和易生活公司支付2017年5月1日至5月31日期间休息日（5天）加班工资18390.8元。2017年8月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第2997号裁决书，裁决：驳回李国丰的全部仲裁请求。李国丰不服该裁决，诉至本院。
李国丰为证明双方存在劳动关系，和易生活公司没有给其发放工资，提交了以下证据：1、企业公共平台备案信息；2、通讯录，其上载明：“董事会张总，电话151756**188；技术部李国丰，电话187100**938；技术部于嘉睦，电话151336**420；技术部赵晓阳，电话183113**580；技术部郭颂扬，电话183013**925；运营部袁帅，电话150070**706；产品部孙志鹏，电话134834**260……。”；3、邮件；4、加急需求购（照片）；5、竣工验收功能表；6、录音（2017年5月30日，李国丰与赵晓阳、孙志鹏）；7、录音（2017年5月31日，李国丰与郭颂扬、王杰），李国丰称王杰系和易生活公司副总；8、录音（2017年6月2日，李国丰与袁帅）；9、录音（2017年6月7日，李国丰与和易生活公司法定代表人张立国），其上载明：“李：喂，张立国，什么时间给工资。张：啥时候给，你来取啊。李：你别着急。张：你不来取哪能行。李：我有银行卡啊，你打给我啊。张：嘿，好，你来取来吧，你不挺厉害的，咱把事说清楚。李：我不厉害，你欠我工资……。”；10、录音（2017年6月13日，李国丰与直BOSS平台客服的录音）；11、录音（2017年6月15日，李国丰与于嘉睦）；12、工作截图；13、办公地点平面图。和易生活公司对证据1不认可，称与本案无关；对证据2不认可；对证据3不认可，称是复印件；对证据4不认可；对证据5不认可；对证据6至证据11不认可，不申请鉴定；对证据12不认可；对证据13的真实性认可，但对证明目的不认可，称办公地点平面图不能成为认定双方之间存在劳动关系的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李国丰主张2017年5月1日至2017年5月31日期间与和易生活公司存在劳动关系，其岗位为技术总监，月工资40000元，并提交通讯录、录音、工作截图、办公地点平面图等证据佐证。和易生活公司对上述证据不认可，但未提交证据反驳，且不申请对录音中“张立国”的声音进行鉴定，仅以双方不存在劳动关系进行抗辩，故本院对李国丰的该项主张予以采信；对李国丰要求确认双方自2017年5月1日至2017年5月31日存在劳动关系，要求和易生活公司支付其2017年5月1日至2017年5月31日期间工资的请求，本院予以支持。
李国丰主张2017年端午节加班1天、2017年5月休息日加班5天且存在延时加班，因其提交的证据不足，本院不予采信；对其要求支付2017年端午节法定节假日加班工资、2017年5月1日至2017年5月31日期间休息日和延时加班工资的请求，本院不予支持。
李国丰主张2017年5月31日其被和易生活公司法定代表人张立国辞退，因录音中其与张立国的谈话未涉及此内容，故本院对李国丰该项主张不予采信；对其要求支付解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认李国丰与北京和易生活网络科技有限公司于2017年5月1日至2017年5月31日期间存在劳动关系；
二、北京和易生活网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国丰2017年5月1日至2017年5月31日期间工资40000元；
三、驳回李国丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京和易生活网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 贺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4260号
原告:李昂,男,1999年9月29日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
法定代理人：李莉,女,1973年12月17日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告:四川雅星酒店管理有限公司,住所地：成都市高新区益州大道中段722号。
法定代表人：臧汉林，经理。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
第三人：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。
法定代表人：罗富良，经理。
委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
原告李昂与被告四川雅星酒店管理有限公司（以下简称“雅星酒店”），第三人成都雅驿空间酒店管理有限公司（以下简称“雅驿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂的法定代理人李莉及其委托诉讼代理人付能清，被告雅星酒店及第三人雅驿公司的委托诉讼代理人伍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付2016年7月至10月的租金7448元及逾期支付违约金1139.54元（按拖欠租金金额以每日3‰计算，本诉状暂计算至2016年8月22日，其后仍然按此计算方法计算至付清日止）；2、被告立即赔偿原告为追索租金产生的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，原告根据开发商的宣传及承诺（带租约的房屋）购买了开发商开发的“XX大厦”X幢X层X号房屋。双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议。同时，原告在被告开发商的安排下，与被告签订了《房屋租赁合同书》，原告将“XX大厦”X幢X层X号房屋（面积45.41㎡）出租给被告用于经营酒店。合同约定：“租赁期限为15年，即从2015年8月15日至2030年8月14日止”，“该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月（1861.81元/套/月）”，“租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2015年8月15日前支付首期租金”等内容进行了约定。协议签订后，原告向开发商支付了房款，原告还委托被告代验收和接受合格房屋。被告向原告支付了首期租金5586元、履约保证金3724元。原、被告正常履行《房屋租赁合同书》到2016年5月5日，被告按约支付租金。但2016年5月5日，被告应向原告支付2016年5月15日至2016年8月14日（三个月）的租金时，被告却违约仅支付了一个月的租金，2016年6月15日被告向原告支付了2016年6月15日至2016年7月14日的租金。现已超过2016年8月5日，被告仍拒绝依约支付租金，原告多次催收，被告无理由拒绝支付租金，严重伤害了原告权益，故诉至法院。
被告雅星酒店辩称：1.欠付租金属实，但金额需要核实；2.违约金计算存在重叠，并且过高，申请法院进行调减；3.代理费依法予以判决；4.雅星酒店在履行房屋租赁合同过程中，已将合同的权利义务转让给了第三人雅驿公司，且雅驿公司支付部分租金，故合同责任应当由雅驿公司负担。
第三人雅驿公司的述称意见同被告雅星酒店。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告李昂与案外人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“闽台中天公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：李昂购买位于成都市龙泉驿区XX街X号X幢X层X1号房屋。同日，李昂（出租方）作为甲方，雅星酒店（承租方）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于成都市龙泉驿区X路X号第X层X号，租赁期限为15年，即从2015年8月5日至2030年8月14日止。第4条约定：租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月，第4-6年租金为人民币44.69元/平方米/月，第7-9年租金为人民币48.71元/平方米/月，第10-12年租金为人民币53.09元/平方米/月，第13-15年租金为人民币57.87元/平方米/月。第4.2条租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。第10条约定：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金，逾期达60日以上，按本合同相应条款处理。本合同履行过程中，任何一方违反合同约定导致合同终止或解除的，违约方应当按照合同剩余租期内应缴租金总额的百分之叁拾计算给付违约金，若支付的违约金不足弥补因违约行为给对方造成的损失，则还应承担相应赔偿责任。违约方应承担守约方为维护自己权益所支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师代理费等费用。合同履行过程中，原告已收到截至2016年7月14日的租金。2016年9月20日，被告雅星酒店通过第三人雅驿公司向原告转款1361.7元。
另查明，原告为主张租金，委托四川圆周律师事务所提起涉案诉讼，产生律师费579元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《雅星酒店房屋租赁合同》、《委托代理合同》、发票、银行明细以及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于租金的给付。《雅星酒店房屋租赁合同》中约定乙方（被告）应按每3个月为一期提前10天向甲方（原告）支付房屋租金，因此，被告在2016年7月5日前应向原告支付2016年7月15日—2016年11月14日案涉房屋的租金合计7447元。
二、关于违约金的给付。被告未按约给付租金，其行为已构成违约。原告诉请按照拖欠租金金额日3‰计算违约金，被告抗辩违约金过高并请求调减，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合被告的违约程度以及可能给原告造成的损失等因素，依诚实信用原则将违约金按未给付租金数额的20%计算为1489元。
三、关于律师费的给付。原、被告在合同中对违约情况下的律师费负担已有明确约定。原告主张的律师费，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，故本院予以支持，但应以律师费发票579元为准。
综上，被告应当支付原告2016年7月15日至2016年11月14日期间的租金7447元、违约金1489元、律师费579元，共计9515元，扣除原告已经收到的1361.7元，被告还应当向原告支付8153.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李昂给付8153.3元；
二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告四川雅星酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年一月二十二日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初4260号原告:李昂,男,1999年9月29日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。法定代理人：李莉,女,1973年12月17日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。被告:四川雅星酒店管理有限公司,住所地：成都市高新区益州大道中段722号。法定代表人：臧汉林，经理。委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。第三人：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。法定代表人：罗富良，经理。委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。原告李昂与被告四川雅星酒店管理有限公司（以下简称“雅星酒店”），第三人成都雅驿空间酒店管理有限公司（以下简称“雅驿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂的法定代理人李莉及其委托诉讼代理人付能清，被告雅星酒店及第三人雅驿公司的委托诉讼代理人伍宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付2016年7月至10月的租金7448元及逾期支付违约金1139.54元（按拖欠租金金额以每日3‰计算，本诉状暂计算至2016年8月22日，其后仍然按此计算方法计算至付清日止）；2、被告立即赔偿原告为追索租金产生的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，原告根据开发商的宣传及承诺（带租约的房屋）购买了开发商开发的“XX大厦”X幢X层X号房屋。双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议。同时，原告在被告开发商的安排下，与被告签订了《房屋租赁合同书》，原告将“XX大厦”X幢X层X号房屋（面积45.41㎡）出租给被告用于经营酒店。合同约定：“租赁期限为15年，即从2015年8月15日至2030年8月14日止”，“该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月（1861.81元/套/月）”，“租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2015年8月15日前支付首期租金”等内容进行了约定。协议签订后，原告向开发商支付了房款，原告还委托被告代验收和接受合格房屋。被告向原告支付了首期租金5586元、履约保证金3724元。原、被告正常履行《房屋租赁合同书》到2016年5月5日，被告按约支付租金。但2016年5月5日，被告应向原告支付2016年5月15日至2016年8月14日（三个月）的租金时，被告却违约仅支付了一个月的租金，2016年6月15日被告向原告支付了2016年6月15日至2016年7月14日的租金。现已超过2016年8月5日，被告仍拒绝依约支付租金，原告多次催收，被告无理由拒绝支付租金，严重伤害了原告权益，故诉至法院。被告雅星酒店辩称：1.欠付租金属实，但金额需要核实；2.违约金计算存在重叠，并且过高，申请法院进行调减；3.代理费依法予以判决；4.雅星酒店在履行房屋租赁合同过程中，已将合同的权利义务转让给了第三人雅驿公司，且雅驿公司支付部分租金，故合同责任应当由雅驿公司负担。第三人雅驿公司的述称意见同被告雅星酒店。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告李昂与案外人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“闽台中天公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：李昂购买位于成都市龙泉驿区XX街X号X幢X层X1号房屋。同日，李昂（出租方）作为甲方，雅星酒店（承租方）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于成都市龙泉驿区X路X号第X层X号，租赁期限为15年，即从2015年8月5日至2030年8月14日止。第4条约定：租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月，第4-6年租金为人民币44.69元/平方米/月，第7-9年租金为人民币48.71元/平方米/月，第10-12年租金为人民币53.09元/平方米/月，第13-15年租金为人民币57.87元/平方米/月。第4.2条租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。第10条约定：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金，逾期达60日以上，按本合同相应条款处理。本合同履行过程中，任何一方违反合同约定导致合同终止或解除的，违约方应当按照合同剩余租期内应缴租金总额的百分之叁拾计算给付违约金，若支付的违约金不足弥补因违约行为给对方造成的损失，则还应承担相应赔偿责任。违约方应承担守约方为维护自己权益所支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师代理费等费用。合同履行过程中，原告已收到截至2016年7月14日的租金。2016年9月20日，被告雅星酒店通过第三人雅驿公司向原告转款1361.7元。另查明，原告为主张租金，委托四川圆周律师事务所提起涉案诉讼，产生律师费579元。以上事实有《商品房买卖合同》、《雅星酒店房屋租赁合同》、《委托代理合同》、发票、银行明细以及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：一、关于租金的给付。《雅星酒店房屋租赁合同》中约定乙方（被告）应按每3个月为一期提前10天向甲方（原告）支付房屋租金，因此，被告在2016年7月5日前应向原告支付2016年7月15日—2016年11月14日案涉房屋的租金合计7447元。二、关于违约金的给付。被告未按约给付租金，其行为已构成违约。原告诉请按照拖欠租金金额日3‰计算违约金，被告抗辩违约金过高并请求调减，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合被告的违约程度以及可能给原告造成的损失等因素，依诚实信用原则将违约金按未给付租金数额的20%计算为1489元。三、关于律师费的给付。原、被告在合同中对违约情况下的律师费负担已有明确约定。原告主张的律师费，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，故本院予以支持，但应以律师费发票579元为准。综上，被告应当支付原告2016年7月15日至2016年11月14日期间的租金7447元、违约金1489元、律师费579元，共计9515元，扣除原告已经收到的1361.7元，被告还应当向原告支付8153.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川雅星酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李昂给付8153.3元；二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告四川雅星酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年一月二十二日书记员  王嘉琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4479号
原告：韩国良，男，1964年8月28日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：张松，男，1977年12月26日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告韩国良诉被告张松买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用普通程序审理，并组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员陈卫奇、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩国良的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国良诉称：2015年5月至8月间，被告张松陆续向原告购买涤纶坯布，2015年8月27日，原告经与被告核算后，被告书写回款协议一份，协议确认：被告欠原告货款21万元，9月10日付款15万元，余款15日前付清。但此后被告并未依约付款，故原告起诉请求：一、判令被告张松支付货款21万元，并自2015年9月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付逾期付款损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告张松未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：被告张松因需向原告韩国良购买涤纶坯布，结欠原告货款210000元，2015年8月27日，被告张松向原告韩国良出具“回款协议”一份，协议中载明：“本人欠坯布厂韩国良共计贰拾壹万元整，9月10日还款拾伍万元整，余款15日前付款”。原告韩国良就该欠款催讨未果，遂提起本案诉讼，酿成纠纷。
以上事实由原告韩国良提供的回款协议及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原告韩国良提供的“回款协议”上有关于供需方、货物名称、结欠货款金额的明确记载，足以证明原、被告双方买卖关系之存在。原告与被告张松之间的买卖关系合法有效，被告张松作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付货款，故原告诉请被告张松支付货款并承担逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松支付给原告韩国良货款210000元，并赔偿该款自2015年9月16日起至款项实际付清日止按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费4450元，由被告张松负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执66号
申请执行人：李林松，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：周传喜，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李林松与被执行人周传喜民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01151号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周传喜账户存款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执66号
申请执行人：李林松，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：周传喜，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李林松与被执行人周传喜民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01151号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周传喜账户存款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 进
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2881号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人车红婷，该公司职员。
委托代理人王柳凤，该公司职员。
被告李斯恩，男，1977年8月20日出生，汉族，现住茂名市茂港区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司（以下简称：碧桂园物业公司）诉被告李斯恩物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人王柳凤到庭参加诉讼，被告李斯恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：被告于2011年4月15日购买茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街10号1101商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《茂名碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费117.36元／月，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年5月开始拖欠原告物业服务费，截止2016年9月16日拖欠的款项已经达到5331.83元。原告每月均向被告发出《茂名碧桂园欠费催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告特提诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年8月的物业服务费共计人民币2566.08元；2、被告以当月所欠物业费为计算基数，按照该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年9月16日的违约金数额为2765.75元；3、被告向原告支付自2014年10月起至2016年6月止的公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电费维修费公摊费用共计404.45元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李斯恩不作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告李斯恩为甲方与广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司为乙方签订《茂名碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方向茂名市碧桂园房地产开发有限公司购买的位于茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街10号1101号房物业交付后由乙方提供物业管理服务，乙方向甲方和该物业使用人提供服务内容和标准包括房屋建筑共用部位的日常维护和管理服务等。甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元，甲方应按160.38元／月向乙方交纳物业服务费；本园区二次供水公共设施设备的运行、维修、维护费等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，均不计入物业服务费支出。除公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检测费外本园区公共照明、公共用水及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，乙方单独列账，由本园区的全体业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日扣收当月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2015年1月21日，原告办理入住该物业的手续，原告在《茂名碧桂园物业入住登记表》新业主栏上签名确认。
另查明：据茂名市工商行政管理局2012年12月6日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司于2012年12月6日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司。据茂名市工商行政管理局2015年12月30日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司于2015年12月30日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
本院查明的以上事实，有《茂名碧桂园前期物业服务协议》、《茂名碧桂园物业入住登记表》、茂名市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告签订本案所涉及的《茂名碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了合同义务，对被告的物业进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当依照合同约定支付相应的物业服务费。根据合同约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，于每月10日向原告全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，但被告从2015年5月起拒绝支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2015年5月至2016年8月的物业服务费2566.08元（160.38元／每月×16个月），有事实和法律的依据，本院予以支持。
原告请求被告逾期支付物业服务费的违约金按合同约定每日5‰的计算，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，酌定为日万分之五，自逾期即2016年3月6日起分段计算，至付清款时止。
原告已代被告支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元，根据合同的约定，园区二次供水、公共用水、公共照明、电梯分摊电费的费用，由全体业主按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。故原告要求被告支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2015年5月至2016年8月的物业服务费2566.08元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
二、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2015年5月至2016年8月物业服务费2566.08元逾期付款的违约金（违约金按日万分之五标准计算，自2016年3月6日起以每月物业费160.38元分段计算，至付清款时止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
三、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司已预付，由被告李斯恩承担。被告李斯恩应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2881号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人车红婷，该公司职员。
委托代理人王柳凤，该公司职员。
被告李斯恩，男，1977年8月20日出生，汉族，现住茂名市茂港区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司（以下简称：碧桂园物业公司）诉被告李斯恩物业服务合同纠纷一案,本院2016年10月18日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人王柳凤到庭参加诉讼，被告李斯恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称：被告于2011年4月15日购买茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街10号1101商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《茂名碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费117.36元/月，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年5月开始拖欠原告物业服务费，截止2016年9月16日拖欠的款项已经达到5331.83元。原告每月均向被告发出《茂名碧桂园欠费催缴通知单》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告特提诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付物业服务费，暂计至2016年8月的物业服务费共计人民币2566.08元;2、被告以当月所欠物业费为计算基数，按照该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2016年9月16日的违约金数额为2765.75元；3、被告向原告支付自2014年10月起至2016年6月止的公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电费维修费公摊费用共计404.45元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李斯恩不作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告李斯恩为甲方与广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司为乙方签订《茂名碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方向茂名市碧桂园房地产开发有限公司购买的位于茂名碧桂园碧湖春晓洋房31街10号1101号房物业交付后由乙方提供物业管理服务，乙方向甲方和该物业使用人提供服务内容和标准包括房屋建筑共用部位的日常维护和管理服务等。甲方交纳的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元，甲方应按160.38元/月向乙方交纳物业服务费；本园区二次供水公共设施设备的运行、维修、维护费等费用及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，均不计入物业服务费支出。除公共设施设备的运行、维修、维护费、安全检测费外本园区公共照明、公共用水及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用，乙方单独列账，由本园区的全体业主或物业使用人按其所有（使用）的物业建筑面积分摊；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日扣收当月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2015年1月21日，原告办理入住该物业的手续，原告在《茂名碧桂园物业入住登记表》新业主栏上签名确认。
另查明：据茂名市工商行政管理局2012年12月6日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业管理有限公司茂名分公司于2012年12月6日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司。据茂名市工商行政管理局2015年12月30日出具的《核准变更登记通知书》显示：广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司于2015年12月30日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
本院查明的以上事实，有《茂名碧桂园前期物业服务协议》、《茂名碧桂园物业入住登记表》、茂名市工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告签订本案所涉及的《茂名碧桂园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了合同义务，对被告的物业进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当依照合同约定支付相应的物业服务费。根据合同约定，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，于每月10日向原告全额交纳物业服务费及物业管理服务相关费用，但被告从2015年5月起拒绝支付物业服务费，已构成违约。原告要求被告支付2015年5月至2016年8月的物业服务费2566.08元（160.38元/每月×16个月），有事实和法律的依据，本院予以支持。
原告请求被告逾期支付物业服务费的违约金按合同约定每日5‰的计算，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，酌定为日万分之五，自逾期即2016年3月6日起分段计算，至付清款时止。
原告已代被告支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元，根据合同的约定，园区二次供水、公共用水、公共照明、电梯分摊电费的费用，由全体业主按其所有（使用）的物业建筑面积分摊。故原告要求被告支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2015年5月至2016年8月的物业服务费2566.08元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
二、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2015年5月至2016年8月物业服务费2566.08元逾期付款的违约金（违约金按日万分之五标准计算，自2016年3月6日起以每月物业费160.38元分段计算，至付清款时止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司；
三、限被告李斯恩于本判决生效之日起十日内支付2014年10月至2016年6月公共水费分摊，水费，二次供水电费分摊，路灯照明电费分摊，电梯电费分摊，电梯维修费公摊费用共计404.45元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司已预付，由被告李斯恩承担。被告李斯恩应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初第20018号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈振锋，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈振锋因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 韩思韵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1535号
上诉人（原审被告）河南众联环保科技有限公司。
法定代表人赵占旗，总经理。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人侯仪，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南久源堂药业有限公司。
法定代表人朱凯兵，总经理。
被上诉人（原审原告）秦东良。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原审被告张聚成。
上诉人河南众联环保科技有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人河南久源堂药业有限公司（以下简称久源堂公司）、秦东良，原审被告张聚成追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众联公司的委托代理人杜子晗、侯仪，被上诉人秦东良的委托代理人田玉楼，到庭参加诉讼。被上诉人久源堂公司，原审被告张聚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，久源堂公司与众联公司口头约定，将其净化车间工作交由众联公司负责安装。后秦东良等十四人到该净化车间工地工作，日常由众联公司向秦东良等人支付工资。2014年1月22日，张聚成向秦东良出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦东良等人工资总合计76870元，借支16918元，秦东良3月1号至4月8号，计39天，每天120元，计4680元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，秦东良在众联公司承建的久源堂公司净化车间工地工作，秦东良提交的工资表显示，众联公司欠其劳动报酬4680元，众联公司拖欠秦东良劳动报酬事实清楚、证据确实充分，众联公司应及时向秦东良支付劳动报酬。秦东良要求其支付4680元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。秦东良要求久源堂公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，该院不予支持。久源堂公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了众联公司、秦东良应向众联公司要工资，张聚成辩称其不是众联公司的项目经理、也没有介绍秦东良到众联公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，久源堂公司、张聚成的辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，该院予以采纳。众联公司辩称其与久源堂公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派秦东良到众联公司处干活，该院认为，秦东良提交的工资表能够证明众联公司欠其工资款的事实，久源堂公司提交的付款证明能够证明其已全额向众联公司支付工程款这一事实，众联公司的辩解理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、众联公司于该判决生效之日起十日内向秦东良支付劳动报酬人民币4680元；二、驳回秦东良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由众联公司负担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众联公司不服原审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，众联公司与久源堂公司虽然口头约定过众联公司承建久源堂公司净化车间工地工作，但并没有履行该口头约定。众联公司仅负责工程材料采购部分，工程施工部分则是由案外人宋占领承包后转包给案外人桓涛。众联公司与秦东良之间根本不存在任何劳动或劳务关系，更谈不上拖欠其劳动报酬。第二，基于久源堂公司、秦东良与众联公司的事实情况，众联公司与秦东良之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院适用《劳动法》第五十条判决众联公司支付秦东良劳动报酬；在秦东良没有任何证据显示众联公司为支付劳动报酬责任主体的情况下，适用《民事诉讼法》第六十四条认定由众联公司承担举证不能的责任，适用法律明显不当。二、一审法院遗漏应当参加诉讼的宋占领、桓涛为本案被告，程序明显不当。秦东良系桓涛手下工人，久源堂公司净化车间安装工程是宋占领承包给桓涛的，拖欠秦东良的劳动报酬应当由桓涛支付并由宋占领、久源堂公司承担连带责任。众联公司与秦东良之间不存在任何劳动或劳务关系，一审法院应当依职权追加桓涛、宋占领参加诉讼，以查明事实，明确责任的承担。三、一审法院判决内容自相矛盾。一审法院对张聚成不是上诉人项目经理的事实予以采信、且对张聚成没有指派秦东良到众联公司处干活的事实也予以采信，但却依据张聚成出具的证明认定众联公司拖欠秦东良劳动报酬，明显自相矛盾。
被上诉人秦东良答辩称，一审判决准确无误，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人久源堂公司、原审被告张聚成未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。依据工资表、久源堂公司的付款凭证及当事人陈述足以认定，涉案工程由久源堂公司发包给众联公司，秦东良等人受雇于众联公司，从事工程施工，提供劳务。赵占旗为众联公司的法定代表人，经赵占旗同意，久源堂公司将应付给众联公司的工程款，转账给桓涛等人，代众联公司向秦东良等人支付工资。因此，原审判令众联公司支付秦东良剩余劳务报酬，合法有据。众联公司上诉称，秦东良与众联公司之间不存在劳务关系，原审漏列当事人。该主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南众联环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 昕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保88号
申请执行人王爱民，男，汉族，1966年12月9日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：肖永君，衡水正大法律服务所。
被执行人耿金忙，男，汉族，1982年4月21日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王爱民执行被执行人耿金忙财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初523号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 彪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2501号
原告：胡太伟，男，汉族，1979年5月3日出生，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被告：朱祥明，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山旅业发展有限公司，住所地：峨眉山市黄湾乡报国村五组，统一社会信用代码：915111817090236721。
法定代表人：童建明，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷建，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、二层，组织机构代码：90698573－1。
负责人：熊晓军，公司经理。
委托诉讼代理人：许俊林，公司员工。
本院在审理原告胡太伟诉被告朱祥明、峨眉山旅业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司平(简称“平安财保乐山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡太伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡太伟撤回起诉。
本案受理费减半收取450元，原告自愿承担。
审判员 郭 忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）四民三终字第70号
上诉人（原审原告）马全，男，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）大庆市庆客隆连锁商贸有限公司四平铁东分公司。住所地：四平市铁东区南九经街。
负责人王状一，总经理。
委托代理人潘光，吉林正信法律服务所法律工作者。
上诉人马全因与被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司四平铁东分公司买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2011）东民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马全经传票传唤，无正当理由未到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 初雨田
审判员 徐晋国
二〇一二年五月十七日
书记员 郝一凝
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终86号
上诉人（原审原告）孟晓辉，女，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审原告）张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）李学良，男，1957年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）宋改成，男，1949年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孟爱娣，女，1949年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。与关系。
上诉人（原审原告）王建华，女，1964年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）刘锐，女，1948年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）刘汉杰，男，1942年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘萍，女，1969年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。
上诉人（原审原告）黄一青，女，1963年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨国建，男，1959年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人冯俊奎，该局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人孟晓辉等10人因诉被上诉人郑州市国土资源局土地登记审核结果一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初112号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，孟晓辉于2005年1月12日在位于郑州市金水区六里屯9号楼1单元1号的房屋上取得证号为0501003134的房屋所有权证，2015年12月4日，上述房产证被郑州市房屋交易和登记中心注销。2016年3月17日，郑州市国土资源局对郑州市住房保障和房地产管理局（黄河路北、卫生路西）和海滩街东、黄河路北的国有无主地的土地登记审核结果予以公告。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案孟晓辉、黄一青等十人均未在涉案的土地范围内居住，也未向法院提供证据证明被诉的土地登记审核结果对其权益有何实质性影响，即无法证明其与涉案土地有利害关系，故原告的主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孟晓辉、黄一青等十人的起诉。
孟晓辉等10人上诉称，一审法院未经调查询问当事人，未经开庭质证辩论，未经传唤当事人迳行作出裁定，剥夺原告辩论权，且未经开庭即作出一审裁定，违反行政诉讼法若干规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违背国家法律法规程序，违背中共中央关于依法治国若干问题的原则规定，违反张立勇院长的要求，请求撤销一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审经过询问调查后进行裁判，符合司法解释规定，上诉人认为一审违反程序的理由，本院不予支持。
关于上诉人的诉权问题，孟晓辉虽然在涉案地块上曾经有房产，但在被上诉人对争议地块进行确权时，孟晓辉的房屋已经因发生征收行为而被郑州市住房保障和房地产管理局注销，并且房屋已经被拆除，其他9名上诉人未在争议地块上居住，因此上诉人与土地登记审核行为没有法律上的利害关系，其不具备提起撤销土地登记审核结果之诉的原告资格。
综上，一审程序合法，结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终86号上诉人（原审原告）孟晓辉，女，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）张玲枝，女，1953年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）李学良，男，1957年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）宋改成，男，1949年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孟爱娣，女，1949年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。与关系。上诉人（原审原告）王建华，女，1964年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）刘锐，女，1948年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）刘汉杰，男，1942年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘萍，女，1969年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。上诉人（原审原告）黄一青，女，1963年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨国建，男，1959年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人冯俊奎，该局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人孟晓辉等10人因诉被上诉人郑州市国土资源局土地登记审核结果一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初112号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，孟晓辉于2005年1月12日在位于郑州市金水区六里屯9号楼1单元1号的房屋上取得证号为0501003134的房屋所有权证，2015年12月4日，上述房产证被郑州市房屋交易和登记中心注销。2016年3月17日，郑州市国土资源局对郑州市住房保障和房地产管理局（黄河路北、卫生路西）和海滩街东、黄河路北的国有无主地的土地登记审核结果予以公告。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案孟晓辉、黄一青等十人均未在涉案的土地范围内居住，也未向法院提供证据证明被诉的土地登记审核结果对其权益有何实质性影响，即无法证明其与涉案土地有利害关系，故原告的主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孟晓辉、黄一青等十人的起诉。孟晓辉等10人上诉称，一审法院未经调查询问当事人，未经开庭质证辩论，未经传唤当事人迳行作出裁定，剥夺原告辩论权，且未经开庭即作出一审裁定，违反行政诉讼法若干规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违背国家法律法规程序，违背中共中央关于依法治国若干问题的原则规定，违反张立勇院长的要求，请求撤销一审判决。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审经过询问调查后进行裁判，符合司法解释规定，上诉人认为一审违反程序的理由，本院不予支持。关于上诉人的诉权问题，孟晓辉虽然在涉案地块上曾经有房产，但在被上诉人对争议地块进行确权时，孟晓辉的房屋已经因发生征收行为而被郑州市住房保障和房地产管理局注销，并且房屋已经被拆除，其他9名上诉人未在争议地块上居住，因此上诉人与土地登记审核行为没有法律上的利害关系，其不具备提起撤销土地登记审核结果之诉的原告资格。综上，一审程序合法，结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 贇审 判 员  王娟丽代理审判员  余 滢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董胜男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0921行审10号
申请执行人容县国土资源局。
法定代表人黄永驰，局长。
被执行人梁振。
申请执行人容县国土资源局于2016年6月19日向本院申请强制执行容国土资处字（2016）第32号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年6月21日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用147.30平方米的土地上新建的房屋（建筑物）。处罚决定认定：被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自占用集体土地建住宅，占用土地面积147.30平方米，其中建筑占地面积147.30平方米，现已建成地基，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供以下证据证实：1、梁振签名认可的现场勘测笔录。2、梁振的询问笔录。3、梁振的身份证明复印件。4、证人证言。5、容县松山镇土地利用现状图局部复印件。6、用地现场照片。7、梁振户口薄复印件。
本院认为，申请人容县国土资源局作出的容国土资处字（2016）第32号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字（2016）第32号《行政处罚决定书》，限期自行拆除被申请人梁振在非法占用147.30平方米的土地上新建的房屋（建筑物）。本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 区运超
审判员 郑雪梅
审判员 曾 梅
二〇一六年七月四日
书记员 林 卫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4617号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地，安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：徐政委，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：徐会平，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：徐砚平，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告徐政委、徐会平、徐砚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告徐政委、徐会平、徐砚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐政委偿还借款65000元及利息32154.07元（计算至2016年6月20日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告徐会平、徐砚平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐政委于2013年11月26日向原告借款65000元，月利率10.5‰，按季结息，2014年11月25日到期，由被告徐会平、徐砚平提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。
被告徐政委、徐会平、徐砚平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告与被告徐政委签订编号为（安丘农商行雹泉支行）农信合行借字（2013）第201367号借款合同一份，双方在合同中约定，被告徐政委的借款金额为65000元；本合同记载内容与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%；还款方式为按季结息；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按相应利率执行。
同日，原告与被告徐会平、徐砚平签订编号为（安丘农商行雹泉支行）农信合行保字（2013）第201367号保证合同一份，双方在该合同中约定，被告徐会平、徐砚平自愿为被告徐政委提供担保，保证人的保证范围为被告徐政委与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2013年11月26日向被告徐政委发放贷款65000元，至2014年11月25日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.5‰。该借款到期后经原告追要，被告徐政委未还，担保人未承担保证责任，至2016年6月20日共拖欠原告借款本金65000元及利息32154.07元。
2016年11月1日，原告以徐政委、徐爱丽、徐会平、徐砚平为被告向本院起诉；庭审前，原告撤回了对被告徐爱丽的起诉。
本院认为：原告与被告徐政委签订的借款合同，与被告徐会平、徐砚平签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告徐政委在合同约定的期间内向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，原告起诉要求被告徐政委偿还借款本金65000元及相应利息，要求被告徐会平、徐砚平承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐会平、徐砚平承担保证责任后，有权向被告徐政委追偿。
原告申请撤回对被告徐爱丽的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告徐政委、徐会平、徐砚平经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐政委偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息32154.07元元（计算至2016年6月20日），本息共计97154.07元，并按约定利率计付自2016年6月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐会平、徐砚平对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告徐会平、徐砚平承担保证责任后有权向被告徐政委追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1114元，由被告徐政委、徐会平、徐砚平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 扬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字424号
原告潘丽娟。
委托代理人蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告甘肃医药集团天水医药采购供应站平安医药经营部。
被告甘肃医药集团天水医药采购供应站。
法定代表人胡树谨，男，该公司经理。
委托代理人孙永胜，男，该公司职工。
委托代理人王存发，男，该公司职工。
本院在审理原告潘丽娟诉被告甘肃医药集团天水医药采购供应站平安医药经营部、甘肃医药集团天水医药采购供应站民间借贷纠纷一案中，原告潘丽娟于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告潘丽娟的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘丽娟撤回起诉。
案件受理费11430元，由原告负担2858元，退还原告案件受理费8572元。
审判员 李惠芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20279号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、腾骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王剑勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高梅香，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王剑勇、高梅香金融借款合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王剑勇、高梅香归还原告贷款本金9600元；2、被告王剑勇、高梅香支付利息1717.28元、逾期利息1775.71元（截至2017年9月13日止，并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50计付）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年7月1日，原告与被告王剑勇、高梅香签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告王剑勇、高梅香向原告借款人民币0.96万元，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2015年7月6日，原告向被告发放了贷款9600元，借据中载明到期日2018年7月6日，贷款现月利率10‰。嗣后，被告未按约偿本付息，分文未还，尚欠借款本金9600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑勇、高梅香于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金9600元并支付利息、逾期利息（自2015年7月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息及逾期利息折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半），由被告王剑勇、高梅香共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20279号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：方小妹、腾骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：王剑勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：高梅香，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王剑勇、高梅香金融借款合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王剑勇、高梅香归还原告贷款本金9600元；2、被告王剑勇、高梅香支付利息1717.28元、逾期利息1775.71元（截至2017年9月13日止，并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50计付）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年7月1日，原告与被告王剑勇、高梅香签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告王剑勇、高梅香向原告借款人民币0.96万元，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年7月6日，原告向被告发放了贷款9600元，借据中载明到期日2018年7月6日，贷款现月利率10‰。嗣后，被告未按约偿本付息，分文未还，尚欠借款本金9600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑勇、高梅香于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金9600元并支付利息、逾期利息（自2015年7月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息及逾期利息折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半），由被告王剑勇、高梅香共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十二月二十五日代书记员 施淑姝???
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第28号
申请执行人：黄平县农村信用合作联社。
法定代表人：周训祥，理事长。
被执行人：杨光英，女，1962年8月18日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院根据已经发生法律效力的黄平县人民法院（2011）黄民初字第717号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人杨光英发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行支付申请执行人借款本金40000元及还清之日止利息。但被执行人杨光英至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨光英为黄平县中医院职工，每月有工资收入3890元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从2014年3月起至2027年3月止，从被执行人杨光英账号××××××的工资收入3890中划拨人民币1000元至申请执行人在中国建设银行股份有限公司黄平县支行的账号：××××××上，用于清偿申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴灵芝
审 判 员 孙郅坪
助理审判员 杨海洋
二〇一四年三月九日
书 记 员 莫顺银
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04021号
原告周红。
被告钟世杰。
原告周红诉被告钟世杰健康权纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任庭审记录。原告周红，被告钟世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：原告与被告系邻里关系。原告在其自留地修建房屋后欲将施工时留存的洗灰池填平，2009年3月26日，恰遇同村村民钟诚雇了一台挖土机在附近施工，原告之妻张玉英（同案受害人）即请钟诚指令挖土机顺便将洗灰池填平。此时被告之父母出来阻拦并辱骂张玉英，导致双方发生争执。被告闻讯赶到后，张玉英与其理论，被告不但不听劝还朝张玉英头部猛击几拳并将其踢倒，被告在其母亲的指使下又跑回家取出木棒欲打张玉英被在场钟诚制止，张玉英被打后立即拔打110报警并打电话告诉我此事，我赶后看到妻子浑身是土便质问被告为何打人，被告二话不说对我一顿拳打脚踢并捡起身旁的椅子往我身上猛砸，围观群众将椅子夺下后，被告趁人不备又操起木棒对我一顿乱打，导致我头部血流不止，全身多处受伤，直到民警赶到时被告才被制止。原告受伤后被送往航天医院救治，陆续住院104天，产生医疗费用57196.89元（该费用均由原告自行垫付，被告置之不理），后经法医鉴定构成轻微伤。原告受伤后经多方求医仍未治愈，右脚股骨损伤处活动受限已落下终身残疾，且不定期疼痛，无法正常工作，现走路只能跛行，左眼上方被打处还留存一道永久性疤痕。原告多次找派出所讨要说法，但派出所民警只说会调解处理，直至今日也未对相关违法人员作出处理，导致被告一直逍遥法外。民事部分，被告也未给予任何赔偿，原告多次向被告索要赔偿金均被回绝。原告维权无门，只能诉至贵院，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计93860.39元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告钟世杰辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，而原告的诉求依法不能支持。2009年3月26日，原告霸占我的自留地强行建房，在我母亲与其理论时，将我母亲打伤，后原告又追至我的私宅，企图行凶，我出于自卫，与原告短暂肢体接触，后原告去航天医院治疗，2009年4月2日鉴定为轻微伤，此后一个月左右，本村组织调解，我的自留山被原告侵占，双方未再发生纠纷，2009年6月至今我与原告没有发生争议，原告从来没有通过协商及政法部门主张过权利，根据法律规定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。二、原告提供的证据表明，原告的医疗费、误工费、交通费等与被告没有任何因果关系。原告于2009年3月26日进院检查，至2009年4月2日伤情鉴定，清楚的表明为左额部皮外伤、右手臂软组织挫伤、左膝受伤。2009年4月4日出院，出院结论表明，其轻微伤已恢复，而2009年9月21日原告因右股骨头可能坏死，后来又发现左股骨头也可能坏死，完全是因为病变或者其他原因造成的，与2009年3月26日发生的纠纷没有因果关系。2009年9月以后，原告诉称因伤在全国各地治疗，显然是栽赃陷害被告，被告绝不会承担任何责任。三、原告的所谓伤病另有原因，2009年4月4日至2009年9月21日期间，原告从事屠夫工作，2009年6月左右，原告自家杀猪，因踩中狗的尾巴摔伤，后即前往医院治疗，这个情况是当时村民群众都知情的。四、关于我母亲受伤情况。2009年3月26日，原告强占我自留地建房，我母亲闻讯与之理论，原告妻子张玉英欺负一个年近七十岁的老人，对我母亲拳打脚踢，致使我母亲受伤，当时钟成在场，我回家见母亲被打，顺手打了张玉英一耳光，张玉英电话邀丈夫原告带刀来砍死我，原告到现场后不问青红皂白抓住我的皮胸，我挣脱后回家，原告又追至我的私宅企图行凶，并掏出刀捅烂我的衣服，我操起木椅阻挡他的尖刀，在派出所干警掏枪示警后，原告母亲上前抢了原告手中的刀才没有酿成严重后果。五、2009年3月26日纠纷的处理请求。2009年6月左右，原、被告双方在当地村上和派出所主持下调解过两三次，我考虑到与原告邻居关系，原告强占我自留地的行为未再去找他们理论，原告也从未以任何方式向我主张过权利，如今事情过去了四年多的时间，原告起诉到法院，又故意隐瞒事实真相，将本应由原告自己负责的医疗费用、误工费要求我承担，我绝不会同意，相信法院会公正处理。
经审理查明：原、被告皆为长沙市高新区雷锋镇雷锋村村民，双方系邻里关系，2009年3月26日上午9时许，原告周红妻子张玉英与被告母亲为雷锋镇雷锋村一洗灰池归属问题发生争执，被告钟世杰赶到现场后，与原告妻子张玉英发生争吵并动手打了张玉英一耳光，原告周红得知妻子张玉英被钟世杰打后，赶回家找被告钟世杰理论，原告周红与被告钟世杰发生肢体冲突，事发当日，原告周红被送往湖南航天医院治疗。2009年4月2日长沙市公安局物证鉴定所出具（长）公（刑）鉴（法）字（2009）6159号鉴定文书意见为：受检者周红损伤程度评定为轻微伤。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的鉴定文书、病历、医疗等费用票据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年3月26日上午发生争执过程中，原告周红受伤，后于2009年4月2日经法医鉴定确认为轻微伤，原告周红于2013年11月15日诉至法院要求被告钟世杰赔偿其各项损失93860.39元。被告钟世杰辩称：原告诉请已经超过诉讼时效，依法不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2009年3月26日身体受到伤害后的一年内没有及时有效地采取措施，直至2013年11月15日才向法院提起诉讼，且未提供证据证明具有诉讼时效中止或中断的事由，故原告的诉请已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告周红的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取369.5元，由原告周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘珂岸
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3583号
原告：魏某，女，汉族，1987年8月1日出生，住址：黑龙江省鸡西市城子河区华光委3组。
被告：刘某，女，汉族，1992年10月20日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区大商23栋9号。
本院在审理原告魏某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费97元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 兰竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3230号
原告：王杰，男，1986年11月21日出生，满族，现住延吉市朝阳川镇。
被告：田盈，女，1985年1月5日出生，汉族，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路。
代表人：庆姬，总经理。
原告王杰与被告田盈、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已），由原告王杰负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月十五日
书记员 崔恩子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1473号
上诉人（原审被告）：重庆碧鸡投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道68号4栋1单元13-1。
法定代表人袁园，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴健勇，女，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：袁园，男，汉族，1987年1月15日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6662号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人均未提交书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人吴健勇住所地的重庆市××区为合同履行地。重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆碧鸡投资股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨红阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第392号
原告：宁波双鱼食品机械有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区白岩山园区内。
法定代表人：周玉林，该公司总经理。
被告：大连理想食品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区石河街道。
法定代表人：林楠，该公司总经理。
本院在审理原告宁波双鱼食品机械有限公司与被告大连理想食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，本案已由被告大连理想食品有限公司向普兰店市人民法院起诉后，原告向本院起诉，并向大连市普兰店人民法院提出管辖权异议，经大连市中级人民法院作出大立一民终字第48号民事裁定，本案移送本院审理。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波双鱼食品机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3800元，由原告宁波双鱼食品机械有限公司减半负担1900元。
审 判 员 翁华杰
二〇一三年五月二十七日
代书记员 沈文军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1779号
邓宗辉、邓少国：
本院执行的邓宗辉、邓少国与浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月25日作出(2015)浏执字第01306号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人邓宗辉、邓少国提供可供执行财产线索，特申请恢复执行30781元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第182号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，原系宁波市鄞州区�阳经贸公司驾驶员，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月7日被取保候审，2015年1月26日由本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人刘某及其辩护人谢凤展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2013年4月24日，被告人刘某伙同李军、勇金良（均已判刑）合股出资，以宁波市鄞州区中河街道天静巷166号的尚雅咖啡馆（后更名为摩卡咖啡、阑珊咖啡）为平台，由陈富海（已判刑）管理该咖啡馆，雇�易军及王琪刚（均已判刑）为服务员协助诈骗。期间，陈富海、王小虎、汪华锋、周松楠、张国生（均已判刑）等作为托头，各自招募被告人周铁、周磊（均已判刑）等作为键盘手和邓淑月、余佳琼、杜文静、唐娟、吴岭凤、陈海燕、栾程程、姜鑫、李欣洳、冯培培（均已判刑）等人作为酒托女，通过“酒托”（由托头招募键盘手和酒托女，将键盘手套取的目标男子的个人信息传递给酒托女，由酒托女诱骗该男子至阑珊咖啡馆高价消费红酒等饮料食品以诈骗钱财）方式实施诈骗，诈骗金额共计37万余元。被告人刘某获利5万余元。
2013年4月21日至2013年4月24日，被告人刘某伙同李军及裘坚伟、张松汉（均已判刑）在宁波市鄞州区高教园区学府一号合股出资开设惬意咖啡馆，由张松汉负责管理该咖啡馆并与张松周共同作为托头，雇用刘广、罗建思等人（均已判刑）为服�员协助诈骗，招募冯培培、黄月群、闲莹莹等人（均已判刑）作为酒托女实施诈骗，诈骗额为25000余元。
2013年5月22日，被告人刘某被警方列为网上逃犯；2014年12月4日，被告人刘某主动向警方投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有已决犯李军、陈富海、勇金良、易军、王小虎、汪华锋、周松楠、张国生、余佳琼、杜文静、唐娟、吴岭凤、周磊、陈海燕、栾程程、姜鑫、李欣洳、邓淑月、冯培培、张松汉、裘坚伟、胡丽、张松周、刘广、罗建思、吴静、黄月群、闲莹莹、王琪刚、周铁等人的供述，被害人夏某、诸某等人的陈述，证人梁某、王某、吉某、吴某等人的证言，归案经过，判决书，pos机交易明细及刷卡票据、酒水单等书证，辨认、搜查笔录，扣押及部分发还清单等证据，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，且认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实及量刑均衡，不宜判处缓刑，辩护人要求对被告人处以缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱静飞
人民陪审员 周红文
人民陪审员 杨海鹰
二〇一五年一月三十日
代书 记员 朱 姣
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执153号
申请执行人：吴广习，男，1973年7月17日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴广习申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初766号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴广习向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴广习工资14949元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3952号
原告:王立新，男，1985年5月12日出生，满族，职工，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被告：陈小英，女，1980年3月1日出生，蒙古族，个体，现住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇天宝下花园。
原告王立新与被告陈小英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，原被告之间产生的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且被告陈小英因非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王立新的起诉。
案件受理费24400元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一七年一月九日
书记员 郭瑞敬
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初3952号原告:王立新，男，1985年5月12日出生，满族，职工，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。被告：陈小英，女，1980年3月1日出生，蒙古族，个体，现住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇天宝下花园。原告王立新与被告陈小英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，原被告之间产生的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且被告陈小英因非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王立新的起诉。案件受理费24400元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇一七年一月九日书记员  郭瑞敬