杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初998号
原告郑群。
原告陈彩霞。
被告徐叶兴。
被告来文华。
二被告共同委托代理人（特别授权）周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被告杭州易房房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道春晓路46号3楼。
法定代表人单建斌。
委托代理人（特别授权）王新，系公司员工。
原告郑群、陈彩霞与被告徐叶兴、来文华、杭州易房房地产代理有限公司（以下简称易房公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简单程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告郑群、陈彩霞、被告徐叶兴、来文华的委托代理人周劲矛及被告易房公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群、陈彩霞诉称，2015年11月17日，徐叶兴与原告在易房公司（原杭州中正房地产代理有限公司合并到易房公司）的介绍下，签订滨江区长河街道滨兴东苑11幢3单元201室房屋转让合同。原告于2015年11月13日向徐叶兴支付定金2万元。2015年11月23日，原告依照合同向中介公司支付首付款38万元整，徐叶兴于2015年12月14日领取首付款。徐叶兴应在工商银行按揭款审批后25个工作日内办理完毕过户手续，但徐叶兴至今以各种理由推诿，拒不办理房屋过户手续，虽经中介公司调解，仍然无效。原告陈彩霞在中介公司的通知下，先后三次专程从武汉赴杭州准备办理过户手续，但被告次次以各种理由故意不予办理房屋过户手续，导致原告陈彩霞多次无功而返并在2016年3月8日，在办理过户手续不成的情况下，返回武汉途中摔成骨折。中介公司未能在有效期内履行监管职责、轻信“能够垫资过户”的过错介绍。请求判决：1、被告徐叶兴、来文华返还原告40万元；2、被告徐叶兴、来文华赔偿原告违约金24万元；3、被告徐叶兴、来文华赔偿原告已付款的银行利息（自2015年12月14日起至开庭日止，按月利息2660元计算）；4、被告徐叶兴、来文华赔偿原告陈彩霞相关交通费、医疗费及误工费共计58716元；5、被告徐叶兴、来文华赔偿原告初期诉讼费4288元；6、被告易房公司赔偿原告经济损失1万元。
被告徐叶兴、来文华辩称，合同显示涉案房屋存在抵押，原告方应预见涉案房屋应解除抵押再过户，合同中未约定何时交付，虽然交易不顺利，但被告并无恶意违约。被告同意退还原告购房款，不同意支付违约金等。
被告易房公司辩称，因徐叶兴、来文华拒不办理房屋过户手续，易房公司多次从中斡旋。易房公司已认真履行委托代理义务，不是由于易房公司造成房屋不能过户，易房公司不应承担责任。
原告郑群、陈彩霞为证明自己的主张，提供的证据有：
1、杭州市房屋转让合同、委托代理合同、房屋转让补充协议，证明双方签订的合同及合同约定。
2、补充协议，证明双方关于垫资、过户等约定。
3、二手房监管协议，证明中介公司有对首付款履行监管责任保证按规定时间通知双方过户。
4、定金收条、工商银行电子回单，证明原告付款与被告收款情况。
5、诊断报告单、银行账户历史明细清单，证明原告陈彩霞因摔伤的损失。
被告徐叶兴、来文华未向本院提供证据。
被告易房公司提供了付款信息，为证明被告徐叶兴领取了首付款。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，原告与被告徐叶兴、来文华对被告易房公司提供的证据的真实性无异议，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据7，与本案无关联性，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2015年11月17日，郑群、陈彩霞（即买方、乙方）与徐叶兴、来文华（即甲方、卖方）签订《杭州市房屋转让合同》。合同约定：甲方房屋坐落于杭州市滨江区长河街道滨兴东苑11幢3单元201室；该房屋抵押权人为陈慧珠，抵押登记日期为2015年8月14日；甲方于产权过户前办理抵押注销手续；该房屋转让总价为1260000元；乙方须于2015年11月24日前支付首期款38万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；余款乙方申请银行贷款，须于2015年11月24日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；银行贷款88万元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，此款在甲方实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时进行结算；首付款38万元于银行按揭审批通过后叁个工作日内支付给甲方，余款88万元于银行放贷后叁个工作日内支付给甲方；款清当天交房（先交房，后结尾款）；如因甲方的原因，乙方未能取得房屋权属证书，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起无天内退还乙方全部已付款，并按照无利率付给利息等。合同第六条关于甲方逾期交房的违约责任约定：“除不可抗拒的因素外，甲方未按本合同第四条约定的时间交房的，乙方有权按累计已付款向甲方追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按2.5%计算。逾期交付超过10天，乙方有权要求按下述第2种约定追究甲方的违约责任：……⑵、甲方向乙方支付违约金共计240000元整，合同终止。乙方实际经济损失与甲方支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由甲方据实赔偿”。同日，郑群、陈彩霞与徐叶兴、来文华及杭州中正房地产代理有限公司（以下简称中正公司）还签订《委托代理合同》。
同日，郑群、陈彩霞（即受让方、乙方）与徐叶兴、来文华（即甲方、出让方）签订《房屋转让补充协议》。协议约定：甲方承诺于过户当天将乙方的购房定金贰万元归还给乙方；甲方支取乙方的购房首付款，则该款项必须用于归还甲方原告的按揭款《甲方无按揭款除外》，甲方擅自挪作他用，则视甲方违约，乙方可按照《杭州市房屋转让合同》第六条约定追究甲方违约责任；乙方购买下该房，若与《杭州房屋转让合同》、《委托代理合同》相冲突，以本协议为准等。
2016年1月22日，郑群、陈彩霞（即乙方）与徐叶兴、来文华（即甲方）、中正公司（即丙方）签订《补充协议》。协议约定：甲方应于2016年1月29日前找好垫资公司并鉴定垫资协议；甲乙丙三方应于2016年2月18日前办理过户手续，甲方应于2016年2月17日前约好该房屋债权人并办理抵押注销手续，如因故2016年2月18日未能办理过户手续，则延期到2016年2月28日止；甲乙双方在规定时间内未履行上述协议，就视为违约，违约责任按照杭州市房屋转让合同中的违约条款执行。
2015年11月13日，被告徐叶兴收取购房定金20000元。2015年11月23日，郑群向中正公司银行转账380000元。2015年12月2日，郑群、陈彩霞的银行按揭审批通过。2015年12月14日，中正公司向徐叶兴银行转账380000元。
因徐叶兴、来文华未注销抵押登记，无法办理过户登记，原告遂提起诉讼。
本院认为，双方签订的杭州市房屋转让合同、房屋转让补充协议及补充协议是双方真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行权利义务。房屋转让补充协议约定，卖方支取的购房首付款须用于归还其原先的按揭款，擅自挪作他用，则视为违约；补充协议也约定卖方应于2016年2月17日前约好该房屋债权人并办理抵押注销手续。被告徐叶兴、来文华领取购房首付款后未履行抵押注销手续，其行为已构成违约，因涉案房屋未注销抵押登记无法办理过户登记，故对原告要求解除合同及被告徐叶兴、来文华退还已付款40万元的请求，予以支持。双方关于卖方违约应支付违约金24万元的约定过份高于卖方违约而造成的损失，本院参照卖方的过错及买方的损失酌定为12万元，原告主张已付款的利息损失，不予支持。陈彩霞的交通费、医疗费和误工费损失与本案无关联性，原告要求被告徐叶兴、来文华赔偿该项损失，依据不足，不予支持。原告支付的诉讼费系案件受理费预交款，原告要求被告徐叶兴、来文华赔偿该款，不予支持。双方合同约定，首付款于银行按揭审批通过后叁个工作日内支付给卖方，中介公司依据合同约定将首付款支付徐叶兴，并无不当，原告要求中介公司赔偿损失，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶兴、来文华于本判决生效之日起五日内支付原告郑群、陈彩霞已付款400000元及违约金120000元。
二、驳回原告郑群、陈彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11036元，减半收取5518元，诉讼保全费4088元，合计9606元，由原告郑群、陈彩霞负担1986元，由被告徐叶兴、来文华负担7620元。原告郑群、陈彩霞于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐叶兴、来文华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年五月二十三日
代书记员 冯佳睿