广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2823号
原告：谭建平，男，汉族，1976年1月12日出生，住址：湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：姚志海，男，汉族，1968年7月16日出生，住址：广东省东莞市，
被告：姚映敏，女，汉族，1994年8月6日出生，住址：广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：何展华，男，汉族，1983年10月8日出生，住址：广东省东莞市东城区，系该公司员工。
原告谭建平与被告姚志海、姚映敏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建平的委托诉讼代理人任建彬、罗峻坡，被告姚志海、姚映敏，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人何展华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚志海、姚映敏连带支付原告停运损失费暂计95709元（从2016年9月10日开始算至案涉货车解除查封之日止），被告人保财险东莞公司在保险限额内予以赔偿原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日20时15分许，被告姚映敏驾驶粤Ｓ×××××号小客车（车辆所有人为被告姚志海）与蒋富仔驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为原告谭建平）在东江大道桥头镇龙××段发生刮碰，由此造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，蒋富仔负事故主要责任，被告姚映敏负事故次要责任。事故双方当事人经多次协商仍无法达成赔偿协议，案涉湘Ｌ×××××号重型自卸货车从2016年9月9日起至今，一直被扣押在东莞市公安局交通警察支队桥头大队，因此，原告在车辆扣押期间无法从事货车营运活动，导致车辆停运损失暂计至起诉之日为319030元（1、运费损失按2400元/天计算121天为290400元；2、工人工资按5000元/月计算5个月为25000元；3、停车费损失按30元/天计算121天为3630元），被告姚志海、姚映敏对此事故有过错责任，应在其过错责任范围内承担原告的停运损失，按三成责任计算为95709元。被告人保财险东莞公司是粤Ｓ×××××号小客车的交强险和商业险的保险人。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。
被告姚志海辩称，案发时原告的车辆是没有保险和年审的，是违法上路的，造成粤Ｓ×××××号小客车的严重损失，应该由原告负全责。当时交警已经认定事故责任，在姚志海起诉之前原告从来没有人和姚志海协商，造成粤Ｓ×××××号小客车几个月无法使用姚志海也没有诉请这部分的损失。姚志海作为原告起诉的案件也还没有拿到赔偿款，原告运输的沙场每天都有几百辆车无法无证上路拉货，造成社会安全隐患。
被告姚映敏辩称，当时有一个所谓的代理人，也不知道名字，让姚映敏有什么问题就联系他，车主和司机也一直没有出现。姚映敏认为原告诉请不合理，姚映敏只是按照程序扣押原告的车辆。
被告人保财险东莞公司辩称，1、关于原告主张的停运损失，原告没有举证证明其车辆具体停运时间，依法应当不予支持；同时原告的车辆系未年审且未投保保险的车辆，其车辆在交警部门处理上述违章事由所花费的时间不应当视为停运时间；原告的车辆被人民法院采取保全措施期间的时间亦不应当视为停运时间，原告如果认为财产保全措施有误对其造成损失的，可另行主张其损失。2、对于原告主张的司机工资，原告没有提交证据证明在车辆停运期间依然实际支付了司机的工资，请求法院予以驳回。3、对于原告主张的停车费，其没有提供停车费的票据，原告该项主张没有依据。4、根据交强险保险条款第十条第三款以及机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定，对于被保险机动车造成受害人停业、停产、停驶等损失属于保险人的责任免除事由，保险人不承担上述费用的赔偿责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日20时15分许，蒋富仔驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车，途经东江大道桥头镇龙××段时，与被告姚映敏驾驶的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，由此造成被告姚映敏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，蒋富仔负事故主要责任，被告姚映敏负事故次要责任。
另查，原告谭建平是湘Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车没有投保交强险和第三者商业险。被告姚志海是粤Ｓ×××××号小客车的登记车主，被告姚志海与被告姚映敏是父女关系。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告谭建平提交《沙石材料运输合同》、东莞市桥头东协建筑材料贸易部营业执照复印件、湘Ｌ×××××东协沙场6-8月对账表到庭，主张因扣押而导致停运损失，按合同约定每天保底运输120顿、运费每吨20元计算每天运费为2400元。
原告谭建平提交《协议书》到庭，主张在湘Ｌ×××××号重型自卸货车扣押期间仍实际支付司机蒋富仔每月工资5000元。
原告谭建平提交《东莞市公安局交通警察支队桥头大队扣押物品清单》、扣押车辆保管场照片、收费标价牌照片到庭，主张车辆扣押日期为2016年9月9日，扣押期间停车费按30元/天计算。
被告人保财险东莞公司提交机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者责任保险条款到庭，主张停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
又查，2016年10月24日，本院作出(2016)粤1973财保418号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人谭建平、蒋富仔相应价值人民币15000元的财产，并依法扣押湘Ｌ×××××号重型自卸货车。2016年11月14日，姚志海作为原告向本院提出诉讼请求，请求判令谭建平、蒋富仔赔偿维修费19934元（后在庭审中增加评估费950元、拖车费200元），本院受理案号为（2016）粤1973民初13994号。
以上事实，有身份证、保险单、道路交通事故认定书、沙石材料运输合同、东莞市桥头东协建筑材料贸易部营业执照复印件、湘Ｌ×××××东协沙场6-8月对账表、协议书、东莞市公安局交通警察支队桥头大队扣押物品清单、扣押车辆保管场照片、收费标价牌照片、保险条款、(2016)粤1973财保418号民事裁定书及开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
首先，案涉事故造成粤Ｓ×××××号小客车损坏，在知悉湘Ｌ×××××号重型自卸货车没有投保交强险和第三者商业险的情况下，姚志海为了避免判决难以执行，在情况紧急的情况下向本院申请了财产保全措施并提供相应的担保，保全标的是人民币15000元，在诉讼请求范围内，姚志海对此没有过错。其次，谭建平、蒋富仔在收到(2016)粤1973财保418号民事裁定书后未申请复议，(2016)粤1973财保418号民事裁定书裁定保全谭建平、蒋富仔相应价值仅为人民币15000元的财产，假设谭建平主张湘Ｌ×××××号重型自卸货车每天运费保底为2400元，谭建平理应积极采取反担保等措施申请解封湘Ｌ×××××号重型自卸货车。综上，原告谭建平主张的营运损失、司机工资、停车费系其在湘Ｌ×××××号重型自卸货车被扣押后没有采取恰当的补救措施而导致，属于其自行扩大的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭建平的全部诉讼请求。
本案受理费1096元，由原告谭建平负担。诉讼费原告谭建平已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年五月八日
书记员 何嘉琪
附：相关法律法规条文（节选）
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。