内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1015号
原告：韩西侠，男，1959年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：王德权，男，1964年9月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人:于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王筠子，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告韩西侠与被告王德权、鄢如平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩西侠委托诉讼代理人刘波、被告王德权委托诉讼代理人于晶、被告鄢如平委托诉讼代理人王筠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩西侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告材料款79,154元及自2010年10月1日至2017年10月1日，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息24,933.54元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中增加的诉讼请求：利息增加至2018年4月1日，共计1822元。事实和理由：2009年鄢如平开发检察院家属楼，同年6月，王德权与韩西侠协商，声称王德权与鄢如平是合作关系，暖气片用于鄢如平开发的新巴尔虎右旗检察院家属楼。王德权、鄢如平恳求韩西侠无现金，只能是赊销，待工程完工后，便由鄢如平个人支付全部货款，韩西侠看是朋友关系便同意二被告的要求，该工程使用7、8年中，韩西侠多次向王德权和鄢如平催款，但二被告互相推脱，拒不支付，故诉至法院。
王德权辩称，该工程是呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产公司开发，由王德权包工包料方式承包建设，并非合伙关系。与韩西侠签订协议书时协商该款由鄢如平支付，韩西侠在起诉状当中也认可该事实。鄢如平与王德权结算工程款时已将暖气片款从工程款中扣除，所以韩西侠要求王德权承担付款义务缺乏依据。协议书当中对付款日期和利息未约定，原告的主张利息缺乏依据，且本案已超过诉讼时效。
鄢如平辩称，王德权与鄢如平并非合伙关系，检察院家属楼的开发单位是呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产公司，而原告和王德权之间建立买卖合同关系，基于合同的相对性，鄢如平与韩西侠之间没有债权债务关系，故向鄢如平要求该材料款没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.协议书，拟证明王德权向韩西侠购买暖气片，用于新巴尔虎右旗检察院家属楼建设中，并证明该暖气片的规格、数量、单价等。被告王德权质证称，对证据的真实性无异议，但此协议书中明确约定”甲方资金不到位，乙方有权在检察院工程款中提取，但必须由甲方出据”。现在王德权也没有全部取得工程款，且二被告结算时已将暖气片款项从应付工程款中扣除，所以韩西侠不应从王德权主张该款项。被告鄢如平质证称，真实性没有异议，协议书相对人是王德权与韩西侠，与鄢如平无关。
2.王德权书写的证明，拟证明于2017年8月11日王德权出具一份证明，材料款由鄢如平支付的事实，所以诉讼时效也没有过。被告王德权质证称，根据协议内容能证实，该款由鄢如平支付，付款义务人不应该是王德权。另外不能证明自2009年至2017年8月11日之前主张过权利，诉讼时效超过法律规定。被告鄢如平质证称，王德权一人出具的证明，没有鄢如平签字确认，故该款不应由鄢如平承担。
3.暖气片明细表，证明暖气片规格总数、单价、金额等。被告王德权、鄢如平质证称，韩西侠单方出据的明细，不认可。
原告提交的以上三份证据相互印证构成证据链条，能够证实王德权为建设检察院家属楼向韩西侠购买暖气片至今未支付价款，且2017年8月11日韩西侠向王德权主张过权利的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，王德权与韩西侠签订买卖协议书，韩西侠将钢制元宝双排散热器暖气片卖给了王德权，用于建设新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇检察院家属楼工程，并在协议书上明确写明了暖气片型号、数量及价格、交货地点和时间，暖气片总价为79,154元。但未明确约定付款方式和付款时间。只在协议书中表明”产品到现场安装使用合格后甲方（王德权）资金不到位，乙方（韩西侠）有权在检察院工程款中提取，但必须甲方出据”。虽然王德权于2017年8月11日出据证明该材料款由鄢如平支付，但是协议书和证明上均没有鄢如平本人签字确认。
另查明,该工程暖气片安装完成时间是2009年8月，工程竣工时间2009年11月。
本院认为，本案的争议焦点为：1.王德权和鄢如平是否承担连带给付责任；2.利息共计26,755.54元是否有法律依据；3.韩西侠的诉讼请求是否超过诉讼时效。韩西侠和王德权签订书面的买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，韩西侠已经将暖气片交给王德权使用，并且该工程于2009年11月竣工，买受人王德权应当支付暖气片的价款79,154元。故本院予以支持王德权给付暖气片价款的主张。关于鄢如平是否承担给付责任，韩西侠没有提交有效的证据证实，也没有与王德权合伙关系证据，故本院不予采信。关于利息双方没有约定，工程竣工时间为2009年11月，现韩西侠主张从2010年10月开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息26,755.54元，不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，协议书当中没有明确约定付款期限,债权人随时可以向债务人主张，根据王德权给韩西侠出据证明时间（2017年8月11日）推断，韩西侠已经向王德权提出了请求，主张了权利。诉讼时效期间应从2017年8月11日重新计算，王德权抗辩自2009年至2017年8月11日之前没有主张过权利,诉讼时效超过的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王德权于本判决生效后十日内给付原告韩西侠材料款79,154元，及自2010年10月1日至2018年4月1日利息26,755.54元；
二、驳回原告韩西侠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381.76元，由被告王德权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 明 玉
人民陪审员 马 金 玲
人民陪审员 德力格尔胡
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 岱 雄
附：本案判决所依据的相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法
成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人
应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提标的物单证的同时支付。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷使用法律问题的解释》第二十条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。