辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异23号
案外人（异议人）：大连圣峰房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市太阳办事处那屯村。组织机构代码证67408903-X。
法定代表人：崔俊玮，该公司经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
申请执行人：姜长国，男，1971年12月23日出生，汉族，大连亿兴房地产开发有限公司经理，现住大连市沙河口区。公民身份号码×××。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司，住所地瓦房店市新华路工联街133号。组织机构代码证24117529-0。
法定代表人：崔寿川，该公司经理。
委托代理人：张师胜，男，1973年12月3日出生，汉族，该公司职员，现住瓦房店市育才路于屯甲园464号。
在本院执行申请执行人姜长国与被执行人瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司（以下简称太阳升房屋公司）返还工程款纠纷一案的过程中，案外人大连圣峰公司房地产开发有限公司（以下简称圣峰公司）对本院在（2015）瓦执恢字第409号执行案件中查封位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房的执行行为不服，对执行标的向本院提出书面异议。本院于2016年12月21日作出（2016）辽0281执异74号执行裁定：异议人大连圣峰公司房地产开发有限公司的异议成立，解除对位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房的查封。申请执行人姜长国不服本院裁定，向大连市中级人民法院提起复议。大连市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽02执复18号执行裁定：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281执异74号执行裁定；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
案外人圣峰公司异议称：请求立即中止执行，解除对位于长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房产（S2号7#网点、三堂街346号）的查封。理由是：圣峰公司与太阳升房屋公司双方于2008年8月12日签订（2008）大仲调字207号调解书，确定S2号7#网点归圣峰公司所有。2011年5月4日，经大连市中级人民法院作出（2011）大民二终字第366号民事判决书,确认位于长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房产归圣峰公司所有。后姜长国申请追加圣峰公司为被执行人，2016年4月19日大连市中级人民法院作出（2016）辽02执复13号民事裁定书，裁定不予追加。因此，圣峰公司对本案执行而言为案外人，法院将属于案外人圣峰公司所有的案涉房屋查封，构成对案外人的侵害。根据《民事诉讼法》第227条和《人民法院办理执行案件规范》第690条规定，提出案外人异议，申请立即中止对上述财产的执行，解除对位于长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房产（S2号7#网点、三堂街346号）的查封。
申请执行人姜长国辩称：不同意案外人的请求。申请执行人姜长国申请继续执行登记在瓦房店太阳升房屋开发有限公司的房屋即大连长兴岛明珠家园S2号7号网点，大连长兴岛工业区三堂街346号房屋，具体理由是：1、答辩人查封房屋在先，中院判决案涉房屋归圣峰公司所有在后，答辩人申请查封登记在太阳升房屋公司的时间是在2009年2月3日，而中院判决房屋归圣峰公司所有的时间是2011年5月4日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定:金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除异议的，人民法院不予支持。因大连圣峰房地产开发有限公司取得的中院确权判决是在答辩人申请查封之后，为此，法院查封是正确的。同时，根据《物权法》解释第七条之规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。根据该司法解释，只有是分割共有的不动产所产生的仲裁调解书、判决书、裁定书，才发生物权变动的效果，就是说分割家庭共有财产、分割夫妻共有财产、分割继承的共有财产，这三种情况所做出的判决、裁定或调解书才产生物权法第28条的物权变动的效果，而本案不存在分割共有不动产，只是以物抵债的协议，为此该调解书、判决书，不发生物权变动的效果。综上所述，法院查封登记在太阳升房屋公司名下的财产正确，符合法律规定，恳请驳回异议人的请求。
本院经审查查明：瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司与毕建斌、瓦房店市太阳建筑工程有限公司返还工程款纠纷一案，本院于2004年8月19日作出（2001）瓦民初字第3568号民事判决：一、原告瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司给付被告毕建斌施工的瓦房店市迎春小区北区1至3号楼土石方工程款2469713元、南区1至5号楼土石方工程款193369元、北区1至3号楼配套工程款747844元，合计为3410927元。原告已给付被告毕建斌的该部分工程项目的工程款或以商品房抵顶工程款，应从上述款额中冲抵。于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司的诉讼请求。宣判后，太阳升房屋公司、毕建斌均不服本院判决，上诉于大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）大民房终字第616号民事判决：一、维持瓦房店市人民法院（2001）瓦民初字第3568号民事判决的第二项；二、变更瓦房店市人民法院（2001）瓦民初字第3568号民事判决的第一项为：上诉人瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付毕建斌工程欠款1542763.8元。
2004年11月23日，毕建斌依据大连市中级人民法院（2004）大民房终字第616号民事判决向本院申请执行。2005年5月23日，因太阳升房屋公司无履行债务能力，本院依法作出（2004）瓦民房执字第76号民事裁定：（2004）瓦民房执字第76号案的本次执行程序终结。
2009年2月3日，本院依法作出（2004）瓦民房执字第76号民事裁定：将位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区16号楼3-1-2、3-4-1、4-3-1号住宅楼及5号3-1公建房一套（392.27㎡）查封。2009年7月22日，毕建斌申请本案恢复执行，案号为（2009）瓦执恢字第299号。2009年7月14日，姜长国申请变更为本案申请执行人，本院依法作出（2009）瓦执更字第11号民事裁定：变更第三人姜长国为本案的申请执行人。2009年3月5日，案外人圣峰公司提出执行异议，认为本院查封的案涉房屋所有权归案外人所有。本院于2009年10月14日依法作出（2009）瓦执异字第22号民事裁定：驳回大连圣峰房地产开发有限公司提出的执行异议。案外人圣峰公司不服本院裁定，以姜长国、太阳升房屋公司为被告，提起所有权确认纠纷诉讼，本院依法作出（2010）瓦民初字第323号民事判决：驳回原告大连圣峰房地产开发有限公司的诉讼请求。圣峰公司、太阳升房屋公司均不服本院判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2011年5月4日依法作出（2011）大民二终字第366号民事判决：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第323号民事判决；二、大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房（即大连长兴岛明珠家园S2号7号网点、大连长兴岛工业区三堂街346号）归大连圣峰房地产开发有限公司所有。
2011年11月20日，因被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法作出（2009）瓦执恢字第299号民事裁定：大连市中级人民法院（2004）大民房终字第616号案的本次执行程序终结。
2015年10月22日，姜长国申请本案恢复执行，案号为（2015）瓦执恢字第409号。2015年11月3日，本院依法作出（2015）瓦执恢字第409号民事裁定：查封被执行人位于大连长兴岛经济区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房（即大连长兴岛经济区明珠家园S2号7号网点、三堂街346）。案外人即对此查封裁定提出案外人异议。
又查，本院在执行申请执行人姜长国与被执行人瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司返还工程款纠纷一案的过程中，姜长国申请追加瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司长兴岛分公司、圣峰公司为（2015）瓦执恢字第409号执行案件的被执行人。本院于2015年12月10日依法作出（2015）瓦执更字第36号执行裁定：一、追加瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司长兴岛分公司为（2015）瓦执恢字第409执行案件的被执行人；二、追加大连圣峰房地产开发有限公司为（2015）瓦执恢字第409执行案件的被执行人。太阳升房屋公司、圣峰房公司不服本院裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2016年4月19日依法作出（2016）辽02执复13号执行裁定：一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦执更字第36号执行裁定书第一项；二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦执更字第36号执行裁定书第二项。
另查，2008年8月20日，大连仲裁委员会根据申请人圣峰公司与被申请人太阳升房屋公司签订的《瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司同意分公司投资开发建设明珠家园小区产生的债权债务归属大连圣峰房地产开发有限公司所有的协议书》中的仲裁条款和申请人的仲裁申请书，依法作出（2008）大仲调字第207号调解书：一、被申请人认可申请人仲裁的主体资格，认可2006年前后收到崔俊玮投资款人民币17800000元，并同意以实物折价返还申请人。二、被申请人名下座落在长兴岛明珠家园的105套商品房和10处商业网点房屋归申请人所有。该调解书中确定归圣峰公司所有的房屋中包括S2号7#网点。
上述事实，大连市中级人民法院（2004）大民房终字第616号民事判决书、本院（2004）瓦民房执字第76号民事裁定书2份、（2009）瓦执更字第11号民事裁定书、（2009）瓦执异字第22号民事裁定书、（2010）瓦民初字第323号民事判决书、大连市中级人民法院（2011）大民二终字第366号民事判决书、本院（2009）瓦执恢字第299号民事裁定书、（2015）瓦执恢字第409号民事裁定书、（2015）瓦执更字第36号执行裁定书、大连市中级人民法院（2016）辽02执复13号执行裁定书、大连仲裁委员会（2008）大仲调字第207号调解书等生效的法律文书在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。申请执行人姜长国申请执行案件系金钱债权执行案件，案涉房产经大连仲裁委员会仲裁调解归案外人圣峰公司所有，且案外人圣峰公司与申请执行人姜长国、被执行人太阳升房屋公司之间因案涉房产所有权确认纠纷，2011年5月4日经大连市中级人民法院作出终审判决，该判决确定涉案房屋归案外人圣峰公司所有，该判决属于案外人与申请执行人、被执行人之间的权属纠纷，且该权属纠纷属于物权上的纠纷，是基于所有权等物权所进行的确权，故该判决书生效之日起案外人圣峰公司对案涉房屋享有物权。申请执行人姜长国在其与被执行人太阳升房屋公司返还工程款纠纷一案的执行过程中，申请追加圣峰公司为（2015）瓦执恢字第409号执行案件的被执行人，经大连市中级人民法院审查认为追加圣峰公司为本案被执行人缺乏法律依据，依法予以撤销。现案外人圣峰公司并非本院（2015）瓦执恢字第409号执行案件的被执行人，其针对本院（2015）瓦执恢字第409号执行案件中查封案涉房产提出案外人异议，该查封裁定作出时间为2015年11月3日，而案外人提出排除执行异议所依据的另案权属纠纷的生效法律文书即大连市中级人民法院终审判决确定案涉房产归案外人圣峰公司所有的判决书是在2011年5月4日作出，即执行标的被查封之前作出，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议成立，本院予以支持，应中止对案涉房屋的执行。关于申请执行人姜长国认为其申请查封在先的意见，因案外人并非对申请执行人姜长国于2009年2月3日申请查封提出案外人异议，而是对本院（2015）瓦执恢字第409号案件的查封提出案外人异议，故其抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。关于申请执行人姜长国认为根据物权法解释规定只有是分割共有的不动产的法律文书才产生物权法第28条的物权变动效力的意见，经审查认为案外人圣峰公司据以排除执行异议的另案生效法律文书虽然不是分割共有不动产的法律文书，但该法律文书系就案外人圣峰公司与申请执行人姜长国、被执行人太阳升房屋公司之间的权属纠纷，该文书判决确定执行标的归属于案外人，权属纠纷属物权上纠纷，如果确定权属，自然应予支持，故申请执行人的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
案外人大连圣峰公司房地产开发有限公司的异议成立，中止对位于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区5号3-1公建房（即大连长兴岛经济区明珠家园S2号7号网点、三堂街346）的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于黎娜
审判员 韩 蒸
审判员 韩宏云
二〇一七年七月十一日
书记员 李宏彦