河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00563号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，任总经理职务。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）苟某某，男。
法定代理人苟万方，男，系被上诉人苟某某之父。
委托代理人李清林，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕先松，男。
上诉人中国人寿财产�险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人苟某某、吕先松机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院于2014年3月31日作出（2013）社饶民初字第106号民事判决，人寿财险南阳支公司的委托代理人邓辉元，被上诉人苟某某的委托代理人李清林到庭参加了诉讼。被上诉人吕先松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月12日8时许，被告吕先松驾驶豫QHE8**号小型普通客车沿社旗县朱集至泌阳县公路自东向西行驶至泰山路苟庄桥路段时，与前方行人原告苟某某发生碰撞，造成苟某某受伤及豫QHE8**号小型普通客车损坏的交通事故。社旗县交警大队于2013年9月30日作出{2013}第146号道路交通事故认定书，认定吕先松负此事故全部责任。该事故发生后，原告苟某某立即被送往社旗县朱集镇卫生院做了初步检查后即被送往�旗县人民医院救治，后因病情严重于2013年8月13日被转往南阳市中心医院救治至10月1日出院，计住院治疗50天，期间共花费医疗费22139.94元（含院外购药1313元）。原告苟某某的伤情经鉴定构成颅脑损伤十级伤残，牙齿后续治疗费约为3000元。原告苟某某生于1999年1月28日，属农业户口。另查明，被告吕先松驾驶的豫QHE8**号小型普通客车的实际车主是张西高，登记车主是徐志强，被告吕先松和实际车主张西高是朋友关系，事发时该车由张西高借予被告吕先松使用；该车由张西高在人寿财险南阳支公司投保有交强险，保险期间为2013年8月11日至2014年8月10日止，该事故发生在保险期间内。该事故发生后，被告吕先松已向原告苟某某支付医疗费20354.37元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，被告吕先松驾驶的豫QHE8**号小型普通客车与原告苟某某碰撞造成苟某某受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告吕先松负事故的全部责任，因该车有实际车主张西高在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告苟某某因该事故所造成的损失，首先应由被告人寿财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告苟某某的各项损失，经本院依法核定如下：1、医疗费，根据原告提供的证据，总额为22139.94元（社旗县朱集镇卫生院63.9元、社旗县人民医院5354.37元、南阳中心医院15408.67元、院外购药1313元），因原告主张21275.94元，本院予以准许，故对该项费用支持21275.94元。2、护理费，原告苟某某住院50天（2013年8月12日至10月1日），南阳市中心医院出具的诊断证上已明确住院期间二人护理，故对其进行护理确系必须，因原告未提供护理人员的实际收入情况，但原告以2人护理、每天70元的标准主张护理费，未超过相关的标准，本院予以准许，计50×70元／天×2=7000元。3、营养费，原告苟某某主张20×50元／天=1000元，二被告均无异议，本院予以支持。4、住院伙食补助费，该费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元的标准，现原告主张50天的住院伙食补助费，本院按照住院50天，计50×30=1500元。5、残疾赔偿金，因原告主张8475.34元／年（2013河南省农村居民人均纯收入标准）×20×10%=16950.68元，二被告均无异议，本院予以准许。6、精神抚慰金，本院根据原告苟某某的伤残程度、被告吕先松在此次交通事故中的过错程度等因素酌定5000元。7、交通费，原告主张1000元，经本院审核，原告去外地治疗花费交通费确系必须支出，认定其中的600元较为合理，故交通费支持600元；8、后续治疗费，根据鉴定机出具的鉴定意见，支持3000元；原告以上各项损失共计56326.62元；9、鉴定费，原告主张1800元，二被告均无异议，本院予以准许，应由被告吕先松承担。原告苟某某以上1至8项损失总额为56326.62元，未超过交强险122000元的责任限额，则该项损失应由被告人寿财险南阳支公司直接赔偿给原告苟某某；因被告吕先松已支付给原告苟某某医疗费20354.37元，应由被告人寿财险南阳支公司从56326.62元的赔偿款中扣除之后直接支付给被告吕先松。被告人寿财险南阳支公司关于在交强险分项限额内赔付原告损失的辩解理由有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人得到赔偿的立法目的，以及被告人寿财险南阳支公司、被告吕先松关于原告主张的护理费偏高的的辩解理由无事实依据，本院均不予采纳；被告人寿财险南阳支公司、被告吕先松关于原告主张的交通费偏高及不应支持原告误工费的辩解意见有事实依据，本院予以采纳，对原告主张的交通费已酌情降低。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款、第十一条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告苟某某医疗费、护理费等各项损失共计56326.62元（对于被告吕先松已支付给原告苟某某的20354.37元医疗费由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司从56326.62元的赔偿款中扣除后直接支付给被告吕先松），于本判决生效后20日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，鉴定费1800元，共计3063元，由被告吕先松负担。
人寿财险南阳支公司上诉称：一审法院不分项判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，系适用法律错误。
苟某某辩称：上诉人关于交强险分项的上诉请求不能成立。一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不伦是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费264元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 周 飞
二〇一四年七月八日
书记员 王 勇