wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1724号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周海波，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区上和镇后沟村*组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日到案，2017年2月23日被决定取保候审。
被告人徐李，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区文龙长生路*号。2013年，因犯贩卖毒品罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月8日到案，2017年6月8日被决定取保候审，2017年l1月3日被逮捕。现羁押于本区看守所�
被告人熊波，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省浏阳市沙市镇白水村雷神庙片林业组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月2日在湖南省长沙市火车站被捉获，羁押于当地看守所，6月7日被重庆市公安局九龙坡区分局民警押解回重庆，6月8日被刑事拘留，2017年6月11日被决定取保候审，2017年12月7日被逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人彭健，男，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区南彭街道办事处鸳鸯村**组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日到案，2017年2月21日被决定取保候审。
被告人何素君，女，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区龙泉镇新庙子村*组，现住重庆市九龙坡区天兴路**号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月16日被捉获，次日被刑事拘留，2017年3月17日被决定取保候审。
重庆市九龙�区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1319号起诉书，指控被告人周海波、彭健、何素君、徐李、熊波犯开设赌场罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。2017年12月7日重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑变诉[2017]1319-1号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张永出庭支持公诉，被告人周海波、彭健、何素君、徐李、熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2017年1月初起，被告人周海波伙同石军（另案处理）邀约彭健、何素君．熊波、徐李、程某、陈某某（后二人均另处）充当门主，组织周平、周均、冯强、唐文杰、郭知超（五人均另处）等人在重庆市九龙坡区巴国城绿云钢材市场12栋旁一临时搭建的铁皮房内，用扑克牌、骰子、玻璃杯等为赌博工具，进行“打豹子”赌博，每场参赌人员有10至40余人不等，该赌场在2017年2月13日至2017年2月16日期间，以抽取庄家“当官水”、“升官水”及闲家“豹子水”的方式，获利16万余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月13日20时至14日凌晨，被告人周海波伙同石军邀约程某、彭健、何素君、陈某某、熊波、徐李等人在上述地点赌博，抽取庄家“当官水”、“升官水”及闲家“豹子水”，抽头渔利50000余元。周海波分得2500元、彭健分得8000元、何素君分得4200元、徐李分得8000元、熊波分得8000元。
2、2017年2月14日20时至15日凌晨，被告人周海波伙同石军、程某、彭健．何素君、陈某某、熊波、徐李等人在相同地点赌博，抽取庄家“当官水”、“升官水”及闲家“豹子水”，抽头渔利60000余元。周海波分得3000元、彭健分得10000元、何素君分得5300元、徐李分得10000�、熊波分得10000元。
3、2017年2月15日20时至16日凌晨，被告人周海波伙同石军、程某、彭健、何素君、陈某某、熊波、徐李等人在相同地点赌博，抽取庄家“当官水”、“升官水”及闲家“豹子水”，抽头渔利56810元。被告人何素君被公安人员当场抓获。公安人员从何素君处提取、扣押了赌资3000元，从冯强处提取了该赌场用于赌博的扑克牌、骰子、点钞机等物品及未分配的抽头渔利6810元。
公安机关在抓捕参赌人员时，程某、夏某等人因逃跑跌倒受伤，周海波在该次赌博另未分配的抽头渔利50000元中，支付罗某医疗费10000元，支付夏某医疗费14000元，余下抽头渔利26000元仍留于被告人周海波处。
被告人周海波、彭健、徐李先后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月2日，被告人熊波被捉获到案。被告人何素君、熊波被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周海波、彭健、何素君、徐李、熊波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、捉获经过、情况说明、常住人口基本信息、强制措施材料、前科材料、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认现场笔录及照片等书证，证人石军、陈某某、程某、周某、周某1、冯某、向某、杨某某某、顾某、胡某某、彭某、凡某某、况某某、杨某、彭某、程某、夏某等人的证言，被告人周海波、彭健、何素君、徐李、熊波的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人周海波已退出违法所得人民币31500元（其中包括未分配的抽头渔利26000元）、彭健已退出违法所得人民币18000元、何素君已退出违法所得人民币9500元。
本院认为，被告人周海波、彭健、何�君、徐李、熊波以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人徐李曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周海波、彭健、徐李均主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何素君、熊波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人周海波、彭健、何素君的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人徐李犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人熊波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2017年12月7日起至2018年9月26日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
四、被告人彭健犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
五、被告人何素君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
六、对扣押在案的违法所得人民币6810元予以追缴；对被告人徐李违法所得人民币18000元，熊波违法所得人民币18000元予以继续追缴；作案工具扑克牌、骰子、点钞机等物品以及被告人何素君赌资人民币3000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 雷永舒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2327号
原告：赤壁市三强新型环保材料有限公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处斋公岭社区。
统一社会性用代码：914212815824966311。
法定代表人：龙蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕明海，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：湖北全丰建设工程有限公司。住所地：红安县将军大道小康路。
统一社会性用代码：91421122597159232R。
原告赤壁市三强新型环保材料有限公司（以下简称三强公司）与被告湖北全丰建设工程有限公司（以下简称全丰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。2017年11月15日，原告三强公司向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告三强公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赤壁市三强新型环保材料有限公司撤诉。
案件受理费3482元，减半收取计1741元，由赤壁市三强新型环保材料有限公司负担。
审判员 廖玉华
二〇一七年十一月十五日
书记员 饶 毅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初210号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：临清市松林镇世纪佳华购物广场，住所地山东省临清市松林镇松北村。
经营者：张召雷。
原告上海冠生园食品有限公司与被告临清市松林镇世纪佳华购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司以被告临清市松林镇世纪佳华购物广场送达不能为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 刘 丽 珍
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年八月十一日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
济源市人民法院
执行裁定书（袁振江）
（2015）济法执字第2138号之一
申请执行人王某，男，1984年2月13日出生，汉族，住济源市。
被执行人霍某，男，1962年6月12日出生，汉族，住济源市。
申请执行人王某与被执行人霍某劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2015）第283号仲裁调解书，向被执行人霍某送达执行通知书，但被执行人霍某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍某的银行存款45575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月十五日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2138号
申请执行人王某，男，1984年2月13日出生，汉族，住济源市。
被执行人霍某，男，1962年6月12日出生，汉族，住济源市。
申请执行人王某与被执行人霍某国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，申请执行人王某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济劳人仲裁字（2015）第283号仲裁调解书终结本次执行的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 孔鹏鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第2138号申请执行人王某，男，1984年2月13日出生，汉族，住济源市。被执行人霍某，男，1962年6月12日出生，汉族，住济源市。申请执行人王某与被执行人霍某国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，申请执行人王某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：济劳人仲裁字（2015）第283号仲裁调解书终结本次执行的程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年七月二十六日书记员  孔鹏鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6029号
原告：曾爱勤，女，1973年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘伟，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：张红军，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王兴超，男，1958年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告曾爱勤与被告张红军、王兴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾爱勤及其委托诉讼代理人刘伟、被告王兴超到庭参加了诉讼，被告张红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：二被告偿还原告曾爱勤借款20000元。
被告张红军未答辩。
被告王兴超辩称：担保属实，但担保期已超过六个月，我不应当承担担保责任。
经审理查明：2016年4月23日、5月26日（农历2016年4月20日），被告张红军分二次向原告曾爱勤借款20000元，并分别出具金额为10000元借条，被告王兴超作为担保人在借条上签字。
本院认为，被告张红军从原告处借款共计20000元，有被告张红军出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。2016年4月23日的借条上明确约定的还款期限是5月23日还清，2016年5月26日的借条，尽管没有还款期限，但庭审中原告认可还款期限是在借款发生后一个月内偿还，视为双方口头约定的还款期限最多是一个月，而法律规定未约定保证期间的保证合同，保证期间是主债务届满后六个月，故此被告王兴超的保证责任应予免除，原告要求被告王兴超承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张红军于判决生效后十日内偿还原告曾爱勤借款20000元；
二、驳回原告曾爱勤对被告王兴超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹晏铭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00046号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：陈庆雷，男，1977年12月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相刑初字第00141号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明�执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈庆雷在银行账户存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3486号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：何贵，职务总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨俊中（系原告公司职工），男，1960年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王将，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都公司）与被告王将物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告王将送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告王将仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2013年7月到2017年2月期间的物业服务费6631.78元和公摊费440元、滞纳金13660.19元，共计20731.97元。事实与理由：被告王将是重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元1-2房屋（建筑面积101.59m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2013年7月至2017年2月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍拖欠至今。
被告王将未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、物业服务合同、催费通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的（2017）渝0115民初3484号民事判决书（已生效），原告盛都公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，涉案小区建设单位重庆鑫腾房地产开发有限公司为该小区制定《临时管理规约》，随后该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对涉案小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·m²；公摊费实行包干制：10元/户·月）进行了明确约定。2011年11月10日，原告盛都公司与被告王将签订《物业服务合同》，约定由原告为被告位于重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路30号水云间小区3幢3单元1-2房屋（建筑面积101.59m²）提供物业服务，服务费标准与《前期物业服务合同》约定一致。合同履行中，被告于2013年7月至2017年2月期间（共44月）未缴纳物业服务费6631.78元及公摊费440元，原告向被告发出了书面催收通知。原告在提供物业服务过程中，存在监控系统损坏未即时修复、清洁卫生不到位、单元门破损、消防器材过期未即时更换、车辆乱停放、排水系统故障未即时维修等未达服务质量标准的现象。
本院认为，被告王将既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告盛都公司先后与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告王将签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费事出有因，本院根据原告提供的服务情况，酌情将物业服务费下浮10%，即原告主张被告支付2013年7月至2017年2月期间未缴纳物业服务费6631.78元及公摊费440元，本院仅支持6364.6元[（6631.78元+440元）×90%]。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王将在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年7月至2017年2月期间的物业服务费、公摊费6364.6元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费318元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担50元，被告王将负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谷 博
审 判 员 孙 英
人民陪审员 余治敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汪静颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第924号
原告：张振国，男，1977年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：刘占雷、刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被告：石家庄市深龙建筑工程有限公司，住所地石家庄鹿泉市开发区昌盛大街8号。
法定代表人：王庆良，董事长。
委托代理人：李金宝，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人：杜维科，项目经理。
被告：冷东清，男，1970年11月14日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告张振国诉被告石家庄市深龙建筑工程有限公司（以下简称深龙公司）、冷东清建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振国及委托代理人刘占雷，被告深龙公司委托代理人李金宝、杜维科到庭参加诉讼，被告冷东清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深龙公司承建位于河北省××区××东××村××东城项目，被告深龙公司委托闫继贸将御景东城项目14、15号楼发包给冷东清。冷东清遂找到原告，让原告进场施工，并允诺工程结束付清劳务款项。2011年10月18日原告进场施工，2012年4月23日完工离场。由于被告违法分包，将工程分包给没有资质的自然人冷东清，造成原告无法拿到工资。截止起诉之日被告尚欠剩余劳务费134180元，经多次催要未给付。现请求法院判令两被告共同支付原告劳务费134180元及利息；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、被告深龙公司与被告冷东清签订的合同，该证据是从劳务侦查大队取得，没有原件，证明被一将御景东城14、15号楼外墙工程发包给了被告冷东清；
2、对账单2份，证明被告冷东清与原告核对工程量及拖欠的工程款，后来给了一部分。
3、证人刘某证言：我与原告在御景东城14及15号楼干活，原告是外墙抹灰，我是做�面。
4、证人李某证言：我与原告在御景东城大概是14、15及16号楼干活，原告是外墙抹灰，我是做屋顶保温和地下室，我几乎两天一次在工地。
5、对账单，证明被告冷东清拖欠原告款项。
被告深龙公司质证称：对证据1，项目部章是我们的，但没有公章，闫继茂不是我公司人，该合同是假的，不能体现原告与被二的关系。对证据2是原告与被告冷东清的关系，跟我方无关。对证据3、4证人不能证明原告向我方主张权利的事实及依据，他们只是向被告冷东清要钱的。对证据5同上述质证意见。
被告深龙公司辩称：我方和原告之间不存在劳务合同，双方不是劳务合同关系，所以双方不存在劳务合同纠纷。我方和被告冷东清已经进行过结算了，余款只有7650元，关于这一点我公司财务人员已经在长安区劳动监察大队做了如实陈述。综上�求法院驳回原告对我方的诉讼请求，以维护我方合法权益。
被告深龙公司为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
结算表（复印件），这个表不是我方出的，是闫继茂提供的，我方是将工程承包给了闫继茂，证明闫继茂称其和冷冬清之间还差7650元，闫继茂是否把工程又分包给冷东清我方不知道，我方把工程款已经全部向闫继茂结清了。
原告质证称：证据是复印件真实性无法核实，该证据是单方出具，没有冷东清签字。
被告冷冬清未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2011年11月4日被告冷东清与被告深龙公司项目部签订《合同书》，约定被告冷东清承包被告深龙公司的部分工程，工程名称为御景东城14#、15#楼，承包范围包括外装饰（抹水泥砂浆面和贴面砖）、内装饰（水泥砂浆抹顶棚梁和墙面）、地面工程、屋面工程（不含防水层）等部分工程。2012年4月23日被告冷东清向原告出具工程结算单，写明工程款共计11万元。2012年4月22日被告冷东清出具证明，载明张振国15号楼内外装、抹灰，工程款共计64180元。该证明楼号有涂改痕迹，原告称因笔误，由14号楼改15号楼。证人刘某、李某出庭作证，该二人均称其在御景东城14、15号楼干活时，见过原告在14、15号进行抹灰施工。
本院认为，根据《合同书》落款，被告深龙公司将内外装饰等发包给了被告冷东清。被告冷东清向原告出具的结算单，其中一张表明因原告进行15号楼内外装及抹灰工程，被告冷东清欠其工程款，另一张表明原告施工的项目、工费计算及被告冷东清欠原告工人人工费的数额。证人刘某、李某出庭作证，均称其在御景东城14、15号楼干活时，见过原告在14、15号进行外墙抹灰施工，且该二人�干活费用是由冷东清支付的。综合结算单及证人证言，本院对原告在御景东城14、15号进行施工，且被告冷东清作为分包人欠原告工程款予以确认。原告自认被告冷东清向其支付过部分工程款，现尚欠134180元，故被告冷东清应向原告支付工程欠款134180元。被告深龙公司将其承建的部分工程分包分包给被告冷东清，但被告冷东清不具有建筑施工资质。根据相关法律规定，实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告深龙公司抗辩称其已将对应工程款结清，但提交的证据为结算表复印件，且无被告冷东清的签字确认，故本院对被告深龙公司的抗辩意见不予采信。因被告深龙公司无证据证明其已将对应工程款结清，故应承担举证不能的法律后果，即对被告冷东清欠付的工程款承担连带责任。关于利息，原告�交的证据未显示应付款时间，且原告未提交证据证明工程实际交付时间。此种情况下，根据法律规定，应以提交竣工结算文件之日为应付款时间。本案中，被告冷东清与原告进行结算的最后时间为2012年4月23日，故利息应自该日起，按照人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冷东清于判决生效后十日内支付原告工程款134180元及利息（以134180元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2012年4月23日计算至履行完毕之日止）；
二、被告石家庄市深龙建筑工程有限公司对被告冷东清的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 崔亚杰
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艳娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3886号
原告：余某，男，1975年1月8日出生，汉族，库尔勒市人，个体。住：新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：殷德虎，库尔勒市建设路法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1975年2月4日出生，汉族，焉耆县人，个体，现住库尔勒市。
原告余某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人殷德虎到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将位于库尔勒市华山龙湖苑26-2-202室的房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告在民政局签署离婚协议，并领取了离婚证，双方约定位于库尔勒市华山龙湖苑26-2-202室的房屋归原告所有。后原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
邵某没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原、被告在库尔勒市民政局签署离婚协议，并领取了离婚证，双方在离婚协议中约定登记在被告名下的位于库尔勒市华山龙湖苑26-2-202室的房屋归原告所有。后原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告置之不理，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《欠条》及当事人陈述。
本院认为，原、被告在库尔勒市民政局签署的离婚协议，系双方当时的真实意思表示，双方对被告名下的位于库尔勒市华山龙湖苑26-2-202室房屋的约定，也不违反法律的规定。既然被告同意该房归原告所有，且双方也领取了离婚证书，原告要求被告配合办理房屋过户手续是正当的请求，被告理应配合。故对原告的诉讼请求本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后三日内协助原告余某将位于库尔勒市华山龙湖苑26-2-202室的房屋过户至原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年九月九日
书记员 汪永强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8181号
上诉人（原审被告）窦青林，男，1967年11月17日出生，汉族。
委托代理人窦小林，男，1964年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。
法定代表人贾熙祥，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。
上诉人窦青林因与被上诉人西安市大众出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月7日，西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林签订《出租汽车承包合同》，合同约定窦青林承包的比亚迪出租车，承包期限自2010年1月7日起至2015年11月25日止。承包期内，窦青林每月向西安大众出租汽车有限责任公司交纳管理费500元、代征税费426元，遇国家税费政策调整变化时，窦青林向西安大众出租汽车有限责任公司缴纳调整后的各项税费。车辆审验费、车船税及有关行业规费由窦青林交西安大众出租汽车有限责任公司，西安大众出租汽车有限责任公司代办代交有关部门。窦青林在承包经营期间，需办理车辆更新的，要写出书面申请，经西安大众出租汽车有限责任公司及行业主管部门批准同意，购车费及更新费用由窦青林全部承担，车辆由西安大众出租汽车有限责任公司统一购买，西安大众出租汽车有限责任公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续。西安大众出租汽车有限责任公司拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租车经营权证的所有权，西安大众出租汽车有限责任公司在承包期内享有承包车辆的使用权。承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。
原审法院认为，《出租汽车承包合同》由西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。讼争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在西安大众出租汽车有限责任公司名下。合同第四条明确约定，承包期内，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，窦青林享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。现承包合同已到期，西安大众出租汽车有限责任公司要求窦青林返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持。根据合同约定可知，购车费及更新费用由被告全部承担，车辆由西安大众出租汽车有限责任公司统一购买，西安大众出租汽车有限责任公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，故窦青林的答辩意见与合同约定相悖，原审法院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决：被告窦青林于本判决生效之日起十日内向原告西安大众出租汽车有限责任公司返还出租车的牌照和营运手续及附属设施（包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证、车体外部顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；并协助办理出租汽车的车辆变更使用性质手续。案件受理费100元，由被告窦青林承担（原告已预交，被告窦青林于本判决生效之日起十日内支付原告）。
宣判后，窦青林不服原审判决，上诉称，一、上诉人通过合法的交易行为继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，原审法院仅在“原告诉称”处进行了阐述，但并未依法对原告购置该车的事实进行认定。二、涉案车辆的经营权应归上诉人所享有，原审法院仅以经营权证书认定被上诉人享有本案诉争出租车辆经营权，实属不当。三、上诉人与被上诉人之间实际存在着合同关系，上诉人对此并不否认，但是双方之间实际成立的并非是被上诉人认为的承包合同关系，而是管理服务合同关系。四、原审法院将诉争车辆的车辆行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等作为认定本案事实依据，认定被上诉人为车辆的所有权人和经营权人，实属错误。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初849号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林达成的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。讼争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在西安大众出租汽车有限责任公司名下。合同第四条明确约定，承包期内，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，窦青林享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。现承包合同已到期，西安大众出租汽车有限责任公司要求窦青林返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续的诉讼请求，符合合同约定，上诉人上诉理由没有事实依据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人窦青林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8181号上诉人（原审被告）窦青林，男，1967年11月17日出生，汉族。委托代理人窦小林，男，1964年4月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。法定代表人贾熙祥，该公司总经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。上诉人窦青林因与被上诉人西安市大众出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年1月7日，西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林签订《出租汽车承包合同》，合同约定窦青林承包的比亚迪出租车，承包期限自2010年1月7日起至2015年11月25日止。承包期内，窦青林每月向西安大众出租汽车有限责任公司交纳管理费500元、代征税费426元，遇国家税费政策调整变化时，窦青林向西安大众出租汽车有限责任公司缴纳调整后的各项税费。车辆审验费、车船税及有关行业规费由窦青林交西安大众出租汽车有限责任公司，西安大众出租汽车有限责任公司代办代交有关部门。窦青林在承包经营期间，需办理车辆更新的，要写出书面申请，经西安大众出租汽车有限责任公司及行业主管部门批准同意，购车费及更新费用由窦青林全部承担，车辆由西安大众出租汽车有限责任公司统一购买，西安大众出租汽车有限责任公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续。西安大众出租汽车有限责任公司拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租车经营权证的所有权，西安大众出租汽车有限责任公司在承包期内享有承包车辆的使用权。承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。原审法院认为，《出租汽车承包合同》由西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。讼争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在西安大众出租汽车有限责任公司名下。合同第四条明确约定，承包期内，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，窦青林享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。现承包合同已到期，西安大众出租汽车有限责任公司要求窦青林返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续的诉讼请求，符合合同约定，原审法院予以支持。根据合同约定可知，购车费及更新费用由被告全部承担，车辆由西安大众出租汽车有限责任公司统一购买，西安大众出租汽车有限责任公司业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，故窦青林的答辩意见与合同约定相悖，原审法院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决：被告窦青林于本判决生效之日起十日内向原告西安大众出租汽车有限责任公司返还出租车的牌照和营运手续及附属设施（包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证、车体外部顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；并协助办理出租汽车的车辆变更使用性质手续。案件受理费100元，由被告窦青林承担（原告已预交，被告窦青林于本判决生效之日起十日内支付原告）。宣判后，窦青林不服原审判决，上诉称，一、上诉人通过合法的交易行为继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、收益、处分的四项权能，原审法院仅在“原告诉称”处进行了阐述，但并未依法对原告购置该车的事实进行认定。二、涉案车辆的经营权应归上诉人所享有，原审法院仅以经营权证书认定被上诉人享有本案诉争出租车辆经营权，实属不当。三、上诉人与被上诉人之间实际存在着合同关系，上诉人对此并不否认，但是双方之间实际成立的并非是被上诉人认为的承包合同关系，而是管理服务合同关系。四、原审法院将诉争车辆的车辆行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等作为认定本案事实依据，认定被上诉人为车辆的所有权人和经营权人，实属错误。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初849号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，西安大众出租汽车有限责任公司与窦青林达成的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。讼争车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输证、经营权证书等均登记在西安大众出租汽车有限责任公司名下。合同第四条明确约定，承包期内，车辆牌照所有权归西安大众出租汽车有限责任公司所有，窦青林享有裸车所有权及牌照使用权，承包期满，西安大众出租汽车有限责任公司收回车辆牌照及相关手续、一切辅助设施，车辆残值归窦青林所有。现承包合同已到期，西安大众出租汽车有限责任公司要求窦青林返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续的诉讼请求，符合合同约定，上诉人上诉理由没有事实依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人窦青林负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年六月二十九日书记员  张 洁
洪 某 某 犯 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第159号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人洪某某，男，1974年8月11日出生。
辩护人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人代丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年1月23日20时许，被告人洪某某酒后驾驶“凯美瑞”轿车行驶至平顶山市月台河附近，与孙某某发生纠纷，被公安干警查获。经鉴定洪某某血液中乙醇含量为92.2mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关证据。公诉机关认为，被告人洪某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称洪某某系初犯，且没有前科，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告人洪某某酒后驾驶的“凯美瑞”轿车沿月台河小区自北向南行驶时，与正在路边停放车辆的孙某某发生争执，被公安干警查获。经鉴定洪某某血液中乙醇含量为92.2mg／100ml。
上述事实，被告人洪某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人孙某某、张某某、李某某、金某某的证述相一致，且有河南省舞阳县疾病预防控制中心出具的2014022号检验报告、平顶山市公安局高新分局出具的抓获经过、现场抽血照片及视频资料、事故现场照片、涉案车辆照片、血样提取登记表、河南省商城县公安局鄢岗派出所出具的前科查询情况说明等证据能相互印证，亦有洪某某的户籍证明、所驾驶机动车信息及驾驶证信息查询情况等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人洪某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于洪某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十月二十日
书记员 朱琳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第159号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年12月29日出生于河南省延津县，汉族，初中（肄业）文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被卫辉市公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年8月27日23时3分许，被告人梁某某酒后驾驶号牌为豫GEE6**号轿车，沿卫辉市比干大道由南向北行驶至卫辉市交通局门口时，被执勤交警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：案发时被告人梁某某血液中乙醇定量检测为181.48毫克／100毫升。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人申某某等人的证言，被告人梁某某的供述，卫辉市公安交通警察大队出具的证明，到案证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 孙仪瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1260号
原告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。
法定代表人：吴鹭芳。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区鑫鹏太阳能配件经营部，经营场所山东省临沂市兰山区临西五路与红旗路交汇北西侧。经营者：伏圣斌，男，汉族，1984年1月11日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告临沂市兰山区鑫鹏太阳能配件经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门佰汇达贸易有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。
原告厦门佰汇达贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐洳丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8776号
申请执行人：杨卉，男，1978年4月16日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市丰台区。
被执行人：黄德胜，男，1975年4月27日出生，汉族，浙江省长兴县泗安镇三里亭村吴家村自然村农民。
杨卉与黄德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）京0106民初361号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄德胜于本判决生效后七日内赔偿原告杨卉修车费三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元（原告杨卉已预交），由被告黄德胜负担（于本判决生效后七日内径行给付原告杨卉）。判决书生效后，黄德胜未按判决履行义务，权利人杨卉于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人黄德胜发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄德胜的银行存款信息，冻结了被执行人黄德胜名下银行账户两个，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人黄德胜名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人黄德胜有可供执行的财产。
本院于2018年2月28日将被执行人黄德胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月22日告知了申请执行人杨卉，并要求其提供财产线索。申请执行人杨卉表示提供不出被执行人黄德胜的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人杨卉释明本案的执行情况，申请执行人杨卉明确表示提供不出被执行人黄德胜新的财产线索。申请执行人杨卉书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月六日
书记员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8776号申请执行人：杨卉，男，1978年4月16日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：黄德胜，男，1975年4月27日出生，汉族，浙江省长兴县泗安镇三里亭村吴家村自然村农民。杨卉与黄德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）京0106民初361号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄德胜于本判决生效后七日内赔偿原告杨卉修车费三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元（原告杨卉已预交），由被告黄德胜负担（于本判决生效后七日内径行给付原告杨卉）。判决书生效后，黄德胜未按判决履行义务，权利人杨卉于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人黄德胜发出执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产状况表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄德胜的银行存款信息，冻结了被执行人黄德胜名下银行账户两个，但申请执行人未实际受偿。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人黄德胜名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人黄德胜有可供执行的财产。本院于2018年2月28日将被执行人黄德胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月22日告知了申请执行人杨卉，并要求其提供财产线索。申请执行人杨卉表示提供不出被执行人黄德胜的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人杨卉释明本案的执行情况，申请执行人杨卉明确表示提供不出被执行人黄德胜新的财产线索。申请执行人杨卉书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月六日书记员  胡欣蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1161号
申请执行人钟天贵。
被执行人四川海誓木业有限责任公司。
法定代表人陈绍海。
钟天贵与四川海誓木业有限责任公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月5日作出的旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2013年3月28日向本院申请执行。
本案执行标的10500元，在执行过程中，本院对被执行人可供执行财产经评估、变卖后其价款己全部分配完毕，权利人至2014年9月16日尚未受偿5675元。现被执行人己无可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件依法应当终结本次执行程序，对尚未执行的数额，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年十月十四日
书记员 宋金璋
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢113号之一
申请执行人:路国平，男，生于1974年6月21日，汉族，清水县人，住清水县。
被执行人：时建民，男，生于1964年4月12日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第124号民事判决书，在执行申请执行人路国平申请执行时建民承揽合同纠纷一案中，于2017年11月4日向被执行人时建民送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人时建民于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人路国平支付本金221000元及利息，并承担执行费3215元，但被执行人时建民以没钱为由，拒绝执行。本次恢复执行过程中，本院依法两次对被执行人时建民采取拘留措施，对其家里搜查一次，执行到位10239.4元。本院于2018年2月28日向被执行人时建民送达限期履行通知，限被执行人时建民于5日内履行法律文书确定的义务，否则将依法移送公安机关追究其拒执罪责任，但被执行人时建民依然置之不理。2018年3月8日本院将相关材料移送至清水县公安局，追究被执行人时建民拒执罪责任，2018年3月13日公安局以被执行人时建民无犯罪事实为由，决定不予立案。现查明被执行人时建民再无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序之后被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢113号
申请执行人:路国平，男，生于1974年6月21日，汉族，清水县人，清水县。
被执行人：时建民，男，生于1964年4月12日，汉族，清水县人，清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第124号民事判决书，在执行申请执行人路国平申请执行时建民承揽合同纠纷一案中，于2017年11月4日向被执行人时建民送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人时建民于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人路国平支付本金221000元及利息，并承担执行费。2017年11月7日被执行人时建民交来案款300元，剩余案款220700元至今未付。经查，被执行人时建民在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人时建民银行存款220700元。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一七年十二月八日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢113号申请执行人:路国平，男，生于1974年6月21日，汉族，清水县人，清水县。被执行人：时建民，男，生于1964年4月12日，汉族，清水县人，清水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第124号民事判决书，在执行申请执行人路国平申请执行时建民承揽合同纠纷一案中，于2017年11月4日向被执行人时建民送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人时建民于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人路国平支付本金221000元及利息，并承担执行费。2017年11月7日被执行人时建民交来案款300元，剩余案款220700元至今未付。经查，被执行人时建民在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人时建民银行存款220700元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹玉堂二〇一七年十二月八日书记员  王恒源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1607号
原告：袁清霞，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会。
法定代表人：姜鹏涛，村书记。
原告袁清霞诉被告松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清霞及其委托代理人孙玉权到庭参加诉讼，被告四家子村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
袁清霞诉称，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂在产能建设过程中，在新城乡四家子村辖区内打井，在钻井过程中需要占用村民土地。2015年4月份，扶余采油厂对原告承包的土地通过四家子村委会和新城乡农经站进行征占。原告与扶余采油厂签订了协议书，但并未给原告，而在新城乡农经站和扶余采油厂均有留存。四家子村委会将本应支付给原告的补偿款擅自扣留一部分，违反有关法律及政策规定，为此诉至法院，请求判令返还原告占地补偿款5580元。
经审理查明：袁清霞对于因其承包地被征收而用于分配的数额有异议。
本院认为，袁清霞承包地被征收，依法应获得补偿，用地单位按照有关协议已经将款项给付了其所在集体经济组织，袁清霞现提出用于分配的数额错误，应按照有关规定重新分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民委员会决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，本案中，三家子村委会并未就土地补偿形成分配方案，双方争议的每平方米共计107元的款项并未明确属于土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费的哪一部分，袁清霞提出其中每平方米40元亦应用于分配，双方争议的实质系对于用于分配补偿数额有异议，依法属于该集体经济组织依照相关规定自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，在四家子村并未通过村民自治方式形成分配方案的情况下，双方对于用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁清霞的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月十七日
书记员 方兴
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执247号之一
申请执行人蔡道茂，男，1963年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人裘德时，男，1964年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申被执行人蔡道茂与被执行人裘德时买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）赣0112民初2021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡道茂于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案。
本案在执行过程中,现经网络查询及其他方式查询被执行人裘德时无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。至此，现上述被执行人至今仍欠申请执行人蔡道茂48781元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执247号之一
申请执行人：蔡道茂，男，汉族，1963年12月20日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：裘德时，男，汉族，1964年02月28日生，住江西省南昌市新建区。
本院在执行申请执行人蔡道茂与被执行人裘德时买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0112执247号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执247号申请执行人：蔡道茂，男，汉族，1963年12月20日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：裘德时，男，汉族，1964年02月28日生，住江西省南昌市新建区。南昌市新建区人民法院于2017年12月06日作出的（2017）赣0112民初2021号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人裘德时向申请执行人蔡道茂支付款项48228元，但被执行人裘德时未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡道茂于2018年02月02日向本院申请强制执行，2018年02月05日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人裘德时在银行的存款55000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇一八年一月二十九日书记员  杨海兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1947号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，男，1969年9月14日生，汉族，该行职工，住桂平市城区。
被告李锡铨，男，1977年4月15日生，住桂平市。
被告李坤，男，1975年4月25日生，住桂平市。
被告李锦全，男，1978年10月2日生，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李锡铨、李坤、李锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，于2016年5月17日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费275元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡小芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执180号
申请执行人郭俊中，男，1968年10月19日生，汉族，现住山西省河津市文苑街文苑东区*号楼*单元***号。
被执行人卢崇飞，男，1978年4月15日生，汉族，现住山西省河津市文苑街文苑东区*号楼*单元***号。
申请执行人郭俊中与被执行人卢崇飞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月17日作出（2017）晋0882民再1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭俊中于2018年1月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人卢崇飞的存款（到期、预期收益）57125元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年二月二十四日
书记员 柴 冲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1612号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：卢烽敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省永定县。
原告维仕担保有限公司与被告卢烽敏追偿权�纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李 吟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年三月十五日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11185号
原告：陈国新，男，1965年11月3日生，汉族，住江阴市。确认送达地址无锡市梁溪区钟书路99号国金中心63楼6318室。
委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：马惠江，男，1980年4月25日生，汉族，住江阴市。
被告：华学兰，女，1974年5月10日生，汉族，住江阴市。
原告陈国新与被告马惠江、华学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈国新的委托诉讼代理人陈竹到庭参加诉讼，被告马惠江、华学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国新诉称：他与马惠江、华学兰经朋友介绍认识。2017年5月17日，马惠江因个人财务紧张，向他借款现金30000元。当即立下借条，借期一个月，并约定2017年6月17日一次性还清。到期后他即向马惠江催讨，但马惠江均推诿。鉴于该债务是在马惠江、华学兰夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。截止诉前，马惠江、华学兰尚结欠30000元未支付。他于马惠江、华学兰之间合法的借款关系应受到法律的保护，马惠江、华学兰故意不履行还款义务的行为严重损害他的合法利益，故诉至法院请求判令：马惠江、华学兰立即支付借款30000元并承担逾期支付利息（自2017年6月18日起至实际支付日止按照银行同期同类利息计算）；本案诉讼费由马惠江、华学兰承担。
被告马惠江既未答辩，亦未举证。
被告华学兰既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年5月17日，马惠江向陈国新出具借条1份，借条的内容为：“因个人财务紧张，今马惠江向陈国新借人民币大写：叁万元整，小写30000元整，期限为1个月。于2017年6月17日一次性还清。借款人（签字）：马惠江出借人（签字）：陈国新借款日期：2017年5月17日”。借条出具当日马惠江向陈国新出具该借款3万元的收条1份，收条的内容为：“今收到陈国新出借的现金叁万元整，即30000元整。立此收据，以作凭证。收款人：马惠江收款日期：2017年5月17日”。借款到期后，因马惠江、华学兰未按期还款，陈国新遂起诉至法院。
另查明，马惠江与华学兰于2004年7月6日办理了结婚登记手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条、收条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，马惠江结欠陈国新借款30000元，有陈国新提供的由马惠江出具的借条和收条为凭，事实清楚，马惠江未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。陈国新要求马惠江归还借款30000元及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于马惠江与华学兰夫妻关系存续期间，马惠江与华学兰均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且马惠江、华学兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中马惠江向陈国新借款所形成之债务应按马惠江与华学兰夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马惠江、华学兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国新借款30000元（以30000元为基数，自2017年6月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，合计595元（陈国新已预交），由马惠江、华学兰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王海珠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4904号
原告：姚绍余，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：宋立军，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：韩顺，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：时国华，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：刘建军，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：郭兴，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：王双全，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：张玉柱，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告姚绍余、宋立军、韩顺、时国华、刘建军、郭兴、王双全与被告张玉柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。七原告到庭参加了诉讼，被告张玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
七原告诉称，被告于2015年承包了唐山市平安医院和唐山南站中医肝病医院室内外装修工程，原告经郭向阳介绍在被告承包的工程干木工活，口头约定每天200元，2015年10月底完工，被告未给付原告工资，经原告数次催要，被告才于2016年2月3日写了拖欠63400元工资的欠条，口头约定2016年4月1日前付清，原告又多次找被告，才在2016年春节前给付10600元，下欠52800元工资，至今未给付，为保护原告的合法权益，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠各原告的工资：姚绍余5200元、王双全1800元、宋立军2400元、韩顺14000元、时国华9000元、刘建军10800元、郭兴9600元；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉柱未作答辩。
经审理查明，被告于2015年承包了唐山平安医院和唐山南站中医肝病医院装修工程。七原告经郭向阳介绍到被告张玉柱承包的该工程干木工活。双方口头约定每人每天报酬200元。2015年10月底，七原告按被告要求完成了劳务，被告未支付报酬。2016年2月3日在七原告的催要下，被告为七原告出具了欠317个工，工资共计63400元的欠条。2016年春节前，被告给付七原告报酬10600元。至今尚欠姚绍余5800元、宋立军2400元、韩顺14000元、时国华9000元、刘建军10800元、郭兴9600元、王双全1800元，后经原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告之间存在口头劳务合同，原告按双方约定为被告提供了劳务，被告应当按约定给付原告报酬。被告拖延给付剩余劳务费的行为，违反双方约定，侵犯原告合法权益。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张玉柱于本判决生效后五日内给付原告姚绍余5800元、宋立军2400元、韩顺14000元、时国华9000元、刘建军10800元、郭兴9600元、王双全1800元。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十月十六日
书记员 史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4904号
本院对原告姚绍余、宋立军、韩顺、时国华、刘建军、郭兴、王双全劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0208民初4904号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下，
将经审理查明中“5800元”、判决如下中“5800元”均更正为“5200元”，将“减半收取280元”予以删除。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十月十九日
书记员 史丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4963号
上诉人（原审被告）：黄潮江,男,1977年12月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路****号水务大厦裙楼***层。
负责人：钱凌云。
原审被告：周微焱,女,1978年6月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
上诉人黄潮江因与被上诉人中信银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告周微焱金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3919号民事判决，向本院提起上诉。经审查，黄潮江未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄潮江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年八月十日
书记员 边佳宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初900号
原告：张菊玲，女。
原告：曾琴，女。
原告：曾平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
代表人：程春燕，任该公司经理。
原告张菊玲、曾琴、曾平与被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司保险纠份一案，本院于2017年5月18日立案。原告张菊玲、曾琴、曾平于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊玲、曾琴、曾平以漏列被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菊玲、曾琴、曾平撤诉。
审 判 员 何智勇
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1908号
上诉人（原审被告）：十堰市建设工程管理处。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人：罗习生，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市五堰华荣巷*号。
负责人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁远祥，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
上诉人十堰市建设工程管理处因与被上诉人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司与十堰市建设工程管理处未签订合同对增加的工程进行约定，事后亦未对该增加工程价款协商一致，原审判决依据四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司单方制作未经十堰市建设工程管理处确认的《工程结算书》认定该增加工程价款，无事实和法律依据。四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司在一审时对涉案增加工程价款进行鉴定的申请，符合法律规定，原审法院不予答复，违反法定程序，导致案件事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2159号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰市建设工程管理处预交的二审案件受理费6426元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 李大旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3193号
原告苏建国，男，1972年4月4日出生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李庆红、王露，系新疆西昭律师事务所律师。
被告：李青林，女，1968年4月12日出生，汉族，山东省滕州市人，个体，现住库尔勒市。
原告苏建国诉被告李青林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏建国的委托代理人李庆红、王露到庭参加诉讼，被告李青林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏建国向本院提出诉讼请求一、判令被告李青林归还原告借款5万元；二、判令被告支付原告利息5750元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告因资金周转紧张向原告借款65000元，后原告多次催促被告归还借款，但至今被告仍有5万元借款未归还。原告认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应在原告向其索要借款时归还借款，但被告至今未归还全部借款。因此，被告除应当向原告归还借款外，还应当向原告支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李青林经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实是如下：2015年8月3日，被告向原告借款65000元，后原告多次催促被告归还借款15000元，剩余借款5万元虽经原告多次催要，被告至今未归还。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条能够证实，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款5元的请求，本院予以支持。因被告一直未归还借款，原告按照年利率6%主张资金占用期间的利息5750元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青林于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏建国借款5万元，支付利息5750元，合计55750元。
本案受理费596.87元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年八月十七日
书记员 丘龙巴特
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终146号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1995年8月18日出生于甘肃省成县。初中文化，农民，住成县索池乡唐山村二社***号。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被释放，同年7月24日被取保候审。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月22日作出（2017）甘1221刑初110号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年6月25日2时40分，被告人王某酒后无证驾驶甘KD61**号两轮摩托车行驶至成县东新街处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试：王某体内酒精含量达230mg/100mL，后依法提取王某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，所送王某血液样本中检测出酒精成分，含量为113.96mg/100mL。
被告人王某到案后，如实供述了案件事实。
原审认定上述事实的证据有：书证、现场查获图片、提取笔录、检测报告、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人王某拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
上诉人王某的上诉理由为：上诉人犯罪情节较轻，归案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现，又系初犯、偶犯；上诉人自幼父亲去世，母亲改嫁，家里有七十多岁的奶奶和年幼的孩子需要照顾，全家人的生活均靠上诉人平日打过维持。请求二审法院改判上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯危险驾驶罪的事实清楚。认定事实的证据已经原审庭审质证核实，经审查属实，予以确认。
上诉人王某的上诉理由经查，上诉人醉酒且无证驾驶机动车上路行驶。属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项所规定的从重处罚情节，不符合缓刑的适用条件；上诉人虽系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，原审法院判处时已充分考虑了上诉人在本案中具有的量刑情节在法定刑幅度范围内对其判处拘役二个月，罪责刑相适应，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确。审判程序合法。上诉人的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁。
审判长 王爱军
审判员 赵玉成
审判员 张世文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执694号之二
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道85号，
法定代表人刘彬，系该公司董事长。
被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏民苑商铺栋1层1号。
法定代表人罗施，系该公司总经理。
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司与被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月28日权利人武汉江南实业集团房地产开发有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司向申请执行人支付购房款3869768元，负担案件受理费37758元、保全费5000元、执行费41098元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,因施工方祥和建设有限公司在武汉市中级人民法院另案起诉武汉江南实业集团房地产开发有限公司和武汉北国实业发展有限公司一案，目前等待判决结果，等待确定最终数额。申请执行人书面向本院表示该案现在不需要强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏民二初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 闵运桥
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书记员 游 鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执694号
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道85号，
法定代表人刘彬，系该公司董事长。
被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏民苑商铺栋1层1号。
法定代表人罗施，系该公司总经理。
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司与被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月28日权利人武汉江南实业集团房地产开发有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司向申请执行人支付购房款3869768元，负担案件受理费37758元、保全费5000元、执行费41098元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司银行存款3953624元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执694号之一
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道85号，
法定代表人刘彬，系该公司董事长。
被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏民苑商铺栋1层1号。
法定代表人罗施，系该公司总经理。
申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司与被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月28日权利人武汉江南实业集团房地产开发有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司向申请执行人支付购房款3869768元，负担案件受理费37758元、保全费5000元、执行费41098元。本院在诉讼过程中，查封了武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏名苑商铺栋1层1室房屋，房产证号为夏2015002048。2017年5月25日，武汉涛江金属材料有限公司向本院申请解除对武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏名苑商铺栋1层1室房屋的查封，并提供财产担保。本院依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项裁定如下：
解除对被执行人武汉荆楚联盟建设工程监理有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街江南明珠江夏名苑商铺栋1层1室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月五日
书记员 游鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初字第36号
原告王某，女，1961年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告古某，男，1958年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。
原告王某诉称，原、被告2015年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气、打架，其夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告古某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2015年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，且未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气、打架，其夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某提出离婚，被告古某同意离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1274号
原告：董志辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住义马市。
被告：刘宏斌，男，1973年10月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告董志辉诉被告刘宏斌买卖合同纠纷一案，原告董志辉无法提供被告的准确地址及联系方式，依据原告诉状提供的被告信息不能明确确定被告，故起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董志辉的起诉。
案件受理费633.5元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8583号
原告：张某。
委托代理人：李小萍。
委托代理人：张龙权。
被告：余某。
本院在审理原告张某诉被告余某抚养纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告余某的起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁玮珊
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2374号
原告：李某某，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：余婧妹，河南宇华大众律师事务所。
被告：李某某，男，1960年8月11日出生，汉族，住河南省延津县榆林乡官亭村。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款78000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年9月14日，被告以信贷员的身份向原告借款50000元，随后，于2014年11月5日、2014年12月12日，被告分别向原告借款13000元、15000元，三次共计78000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，被告现已被判刑，期间原告不断向被告家属索要欠款及利息，但被告家属拒不偿还，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告李某某以民间借贷纠纷为由，诉请被告偿还借款。经查，被告李某某因非法吸收公众存款罪被（2015）延刑初字第387号刑事判决书判处有期徒刑并处罚金，并追缴其非法所得，责令其退赔李国伟、李明良等15人的经济损失，本案原告起诉的借款与该刑事判决书中认定的李国伟的借款系同笔借款，李某某与李国伟系父子关系，原告的实际损失已由刑事判决书判决责令退赔，即被告非法吸收公众存款犯罪金额已包括原告起诉的借款金额在内。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
审判员 冯丽利
二〇一七年十月十日
书记员 随秋英
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3972号
申请执行人浦旭东，男，1963年11月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人朱朝富，男，1988年1月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人浦旭东与被执行人朱朝富借贷合同纠纷一案，按照本院已生效的（2017）苏0281民初3031号民事调解书，朱朝富应给付浦旭东欠款15000元及相应利息，并承担诉讼费用525元。因朱朝富未履行生效法律文书确定的义务，浦旭东向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月7日达成如下执行和解协议：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由第三人朱炳良（居民身份证号码）自2017年农历12月起于每年的农历12月底前归还5000元，直至付清。（二）如被执行人或第三人按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人或第三人对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人或第三人采取强制执行（拘留）措施。
协议达成后，申请执行人浦旭东向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人浦旭东以已与被执行人朱朝富达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴悠悠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9550号
原告：北京鹿海园物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人：李牧，经理。
委托诉讼代理人：邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：王林，男，1981年9月28日出生，住北京市经济技术开发区。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园物业）与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海园物业的委托诉讼代理人邝卿到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿海园物业向本院提出诉讼请求：1.判令王林给付我公司2011年12月11日至2016年12月31日物业费2532.16元；2.本案诉讼费由王林承担。事实和理由：2004年4月12日，王林住进北京经济技术开发区鹿海园一里21栋5单元402室，该房面积86.14平方米。当天，我方与王林签订了《物业管理公约》，约定由我方为王林提供物业管理服务，王林按期向我方交纳物业费。我方按照约定向王林提供了物业服务，但是王林自2011年12月11日至2016年12月31日一直拖欠物业费共计2532.16元。我方多次向王林催交物业费均遭到拒绝。请法院依法判决。
王林未向本院提交答辩意见。
本院认为，鹿海园物业与王林签订的物业管理公约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。鹿海园物业提供的证据可以证明其在物业服务期间，为北京经济技术开发区鹿海园小区提供了物业服务，小区物业运转基本正常。王林实际享受了物业服务，与鹿海园物业形成了物业管理服务关系，理应向鹿海园物业交纳物业服务费，现鹿海园物业起诉要求王林给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王林给付北京鹿海园物业管理有限公司自2011年12月11日起至2016年12月31日止期间的物业费2532.16元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 胡建明
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1417号
上诉人（原审被告）：榆林慧通有限责任公司（原名称榆林慧通投资管理有限责任公司），住所地：陕西省榆林市定边县定边镇新区自立路。
法定代表人：刘慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高云，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹治广，男，1959年1月9日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
上诉人榆林慧通有限责任公司因与被上诉人曹治广合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1254号民事判决。
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人榆林慧通有限责任公司预交的二审案件受理费30420元予以退回。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李刚
（2017）陕08民终1417号
函
定边县人民法院：
上诉人榆林慧通有限责任公司因与被上诉人曹治广合伙协议纠纷一案，本院已裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
一、你院一审判决所依据的本金、利润分配表的来源是双方当事人争议的焦点，由于上诉人并不认可该表格由其出据，且该表格并无相关人员签字确认，故应向上诉人工作人员进一步核实该表格的来源，以确定该99.1万元利润分配的事实。
二、由于上诉人在二审中又提交了部分新证据，故本案以新证据发回重审，不以错案对待。
三、发回重审后，应做好当事人的调解工作，争取调解解决双方争议。
二〇一七年六月十二日
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初56号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人陈卓，公民身份号码2321261989********，女，1989年8月20日出生，汉族，大专文化，个体户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路百悦新城***号*号楼*****室(户籍所在地:黑龙江省哈尔滨市巴彦县)。2017年5月26日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审,2017年8月8日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月23日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人陈卓犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人陈卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年2月至3月期间,被告人陈卓到黑龙江省垦区公安局车管所办理消分业务,由于车行提供的手续中组织机构代码证上没有公章,车管所不予办理。陈卓通过网上找人做了一枚抚顺矿业集团有限责任公司造纸厂筹备处的电子公章,加盖在相关材料上,为牌照辽D992**的车辆办理了交通违章消分业务。采取套打的方法，将黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限公司的公章打印在相关材料上，为牌照黑R35D**的车辆办理了交通违章消分业务。
2017年5月25日，被告人陈卓在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陈卓伪造公司、企业印章的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究刑事责任。
被告人陈卓对公诉机关指控犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2017年3月,被告人陈卓在黑龙江省哈尔滨市嵩山路副36号205室开展中介业务，负责办理交通违章车辆消分业务。某车行联系被告人陈卓，让陈卓为牌照辽D992**的车辆办理交通违章消分业务，车行提供了委托书、组织机构代码证、行驶证。被告人陈卓到黑龙江省垦区公安局车管所办理交通违章消分业务时,由于车行提供的手续中有关组织机构代码证上没有公章,不符合要求，车管所不予办理。陈卓通过网上找人做了一枚抚顺矿业集团有限责任公司造纸厂筹备处的电子公章,支付人民币15元。被告人陈卓将假公章打印在相关材料上,在黑龙江省垦区公安局车管所为牌照辽D992**的车辆办理交通违章消分业务。经鉴定，组织机构代码证上盖有抚顺矿业集团有限责任公司造纸厂筹备处的公章印文与该单位提供的公章样本印文不是同一枚印章盖印。
2017年2月，某车行联系陈卓，让陈卓为牌照黑R25D**的车辆办理消分业务，由于车行提供的手续中组织机构代码证上没有公章，车辆所不予办理。陈卓让车行把黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限公司的公章用微信传给陈卓，被告人陈卓采取套打的方法，将黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限公司的公章打印在相关材料上，为牌照黑R35D**的车辆办理了交通违章消分业务。经鉴定，组织机构代码证上盖有黑龙江省建三江农垦宝丰米业有限公司的公章的印文不是盖印形成的，系打印形成。
上述事实，被告人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人陈卓的户籍证明、受案登记表、到案经过、搜查笔录，证人刘某、赵某、张某、王某、徐某的证言，被告人陈卓的供述，（黑）公（刑技）鉴（文）字[2017]60号、61号鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓为了个人利益，通过互联网找人制作假公章，并在办理交通违章消分业务上使用，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人陈卓犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的罪名成立，予以支持。被告人陈卓犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈卓自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈卓犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年九月四日
书记员 齐佳楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第554号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告马玉萍。
被告祝爱祥。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告马玉萍、祝爱祥信用卡纠纷�案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行的委托代理人刘东到庭参加诉讼。被告马玉萍、祝爱祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，马玉萍、祝爱祥与我行签订分期付款合同，申请分期付款500000元用于消费，2012年5月23日，双方办理了房屋抵押登记手续；我行按约向被告马玉萍发放了贷款500000元，但马玉萍未按约还款。马玉萍、祝爱祥系夫妻关系，应承担共同清偿之责。故请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金125128.42元，利息、滞纳金（至2015年11月19日为35098.08元；自2015年11月20日起至实际偿清日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金）；2、原告对被告马玉萍所有的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D02幢288号房屋拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告马玉萍、祝爱祥未答辩。
原告工行兴化支行为证明其主张，提交以下证据：1、工银信用卡申请表1份，证明马玉萍于2012年4月9日向原告申请信用卡的事实；2、信用卡业务申请书、额度调整授信分级审批单各1份，证明马玉萍于2012年4月9日向工行兴化支行申请将信用额度为1000元调整为500000元；3、牡丹卡分期付款合同1份，证明马玉萍向工行兴化支行申请将信用额度调整为500000元，申请分期36期，实际分期24期；4、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明两被告系夫妻关系；5、共同偿债人承诺书1份，证明祝爱祥承诺对马玉萍的债务承担共同偿还责任；6、土地他项权利书、村镇房屋他项权证各1份，证明双方就位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D02幢288号房屋办理了抵押，抵押贷款的金额为500000元，抵押期限从2012年5月21日至2017年5月21日；7、马玉萍的信用卡明细及查询分期付款凭证各1份，证明马玉萍向工行兴化支行实际分期贷款的数额是499800元，分期付款的期限为24期，手续费为38984.4元。2015年8月14日我行主动扣收146.56元，马玉萍于2014年10月25日最后一次还款为1300元。
本院认为，原告提交的证据1、2、3有各方当事人签字确认，真实性予以认定。证据4能证明马玉萍、祝爱祥之间的身份关系。证据5能证明祝爱祥对马玉萍的债务承担共同偿还之责。证据6系相关职能部门颁发，能证明设定抵押的房屋已办理抵押物登记。证据7系原告自行制作，负有举证责任的被告未举证的情况下，能证明被告还款及欠款情况。
经审理查明，2012年4月9日，马玉萍向工行兴化支行申请办理工银信用卡1�，该卡背面附有《中国工商银行目的信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。马玉萍在申请人处签字确认。2012年5月29日，马玉萍向工行兴化支行申请分期付款授信额度提高为500000元，工行兴化支行经审批后同意。马玉萍（乙方）与工行兴化支行（甲方）签订牡丹卡分期付款合同，约定乙方以其在甲方办理的牡丹信用卡（卡号为62×××75）用于办理透支分期付款业务，分期还款期数为36期，每月25日还款。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收�则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行。乙方向甲方支付手续费，手续费为58500元。对于甲方在本合同项下已经收取的手续费，无论甲、乙双方履行合同情况如何，乙方均无权要求甲方予以退还。祝爱祥向工行兴化支行出具了共同偿债人承诺书，承诺自愿对马玉萍的债务承担共同偿还之责。2012年5月21日、5月23日，马玉萍将抵押物戴南镇迎宾大道不锈钢交易场D02幢288室房屋办理了抵押登记，并将兴他项（2012）第0719号国有土地使用权及村镇房屋他项权证交工行兴化支行收执。马玉萍从2012年6月4日开始刷卡消费，最终刷卡透支金额为499800元，分期付款的期限变更为24期，交纳手续费为38984.4元。马玉萍从2014年11月起即未偿还任何款项。截止2015年11月19日，马玉萍尚欠工行兴化支行本金125128.42元，利息、滞纳金35098.08元。
另查，马玉萍与祝爱祥于2011年11月3日登记结婚。
本院认为，1、工行兴化支行与马玉萍所签订的牡丹信用卡透支分期合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法有效；2、马玉萍未能按约及时还款，已构成违约，因祝爱祥与马玉萍系夫妻关系，且其自愿对马玉萍的债务承担共同偿还之责，故工行兴化支行要求马玉萍、祝爱祥共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。3、马玉萍以其自有房屋为债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记，因其未按期履行还款义务，工行兴化支行有权就抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马玉萍、祝爱祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行本金125128.42元，利息、滞纳金（至2015年11月19日为35098.08元；自2015年11月20日起至实际偿清日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金）
二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告马玉萍所有的位于戴南镇迎宾大道不锈钢交易场D02幢288室房屋及国有土地使用权拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，公告费200元，合计3350元，由被告马玉萍、祝爱祥共同负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陈炳荣
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年一月十三日
见习书记员 周 莉