wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1179号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告陈景新，男，1966年12月29日出生,汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告张海军，男，1977年11月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
被告张春雨，男，1984年5月4日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈景新、张海军、张春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告陈景新、张海军、张春雨经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告陈景新于2009年11月26日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款90,000元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告张海军、张春雨作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告贷款本金90,000元及利息经多次催要至今未付,因此对其提起诉讼,请求人民法院判令借款人偿还所欠借款及利息并承担本案的诉讼费用,判令担保人承担连带偿还责任。
被告陈景新未提供书面答辩意见。
被告张海军未提供书面答辩意见。
被告张春雨未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年11月26日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人陈景新由张海军、张春雨担保在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社借款100,000元，贷款利率9‰，借款期限自2009年11月26日起至2012年11月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息。保证人张海军、张春雨对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间至借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将借款交付被告。借款到期后，被告于2014年4月4日偿还借款本金10,000元，余下借款本金及利息经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求担保人承担连带偿还责任。
另查，原告曾于2014年7月18日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。
上述事实，有保证担保借款合同、借据、（2014）辽中民三初字第2034号民事裁定书、诉讼费收据、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告陈景新即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告陈景新给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张海军、张春雨在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景新于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90,000元及利息（利息计算方法：自2009年11月26日起至2012年11月20日止，以本金100，000元按月利率9‰计算；自2012年11月21日起至2014年4月4日止，以本金100,000元按日利率万分之30计收利息；自2014年4月5日起至实际给付之日止，以本金90,000元按日利率万分之30计收利息。）；
二、被告张海军、张春雨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2,052元，公告费800元,由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 王长余
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 丹
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终291号
上诉人（原审被告）：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县。
法定代表人:彭期磊。
上诉人（原审被告）：吴联合，男，1968年4月13日生，汉族，住河北省固安县。
上诉人（原审被告）：刘洪如，男，1958年3月6日生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：赵凤兰，女，1954年5月27日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
上诉人廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合、刘洪如因被上诉人赵凤兰民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市中宏基业房地产开发有限公司、吴联合、刘洪如上诉称，本案并非民间借贷纠纷，三上诉人的住所地均在河北省固安县，故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省固安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）赵凤兰诉请三上诉人按照《借条》偿还借款本金及利息，本案立案案由应为民间借贷纠纷，三上诉人主张本案非民间借贷纠纷属实体审理内容。案涉《借条》约定�如遇纠纷协商解决不成，应向出借人户籍所在地法院提起诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。出借人为被上诉人赵凤兰，其户籍所在地为大连市沙河口区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。三上诉人认为应由其住所地管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审判�魏久直
二〇一六年十一月四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3178号
原告陈某。
委托代理人林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2007年经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情一般，后又因彼此性格不合，夫妻感情难以发展。婚姻关系存续期间，原告发现被告没有稳定工作，且沉迷于网络游戏，常玩至深夜归家，毫无家庭责任感。原告为此曾多次劝诫被告，但被告毫无悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2013年初开始分居生活至今，现夫妻感情已无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理本院查明，原告陈某与被告张某认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事等产生矛盾。2016年5月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息登记、结婚登记审查处理表及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 黄 谦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第859号
申请执行人栾綦。
被执行人陈志民。
原告栾綦与被告陈志民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27963号
原告熊某某，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被告肖某，男，1982年4月4日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。原告熊某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告肖某及其委托代理人赵耀兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告于2006年初相识恋爱，2008年9月10日登记结婚。2008年12月6日生大女儿肖某甲，2011年5月9日生小女儿肖某乙。婚后三年夫妻关系尚可。2011年起被告有婚外情，2012年原告发现后，夫妻争吵，被告殴打原告，原告多次要求离婚，被告不同意。2015年被告又与她人有婚外情，殴打原告，被告曾立下保证书不再打原告，但被告不守信，仍殴打原告，原告无法忍受，故起诉要求离婚。被告肖某辩称，原、被告自由恋爱，感情基础好。婚后，夫妻有感情，被告没有婚外情。原告多疑，夫妻缺少沟通，夫妻争吵中，双方有推搡行为，导致双方均有伤，不是被告对原告实施家庭暴力。争吵过后，原、被告仍和睦相处，被告对原告一往情深，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年初相识恋爱，2008年9月10日登记结婚。2008年12月6日生大女儿肖某甲，2011年5月9日生小女儿肖某乙。婚后夫妻关系尚可。2012年起被告与异性交往，不注意夫妻影响，导致夫妻关系不睦，发生争吵，被告殴打原告，但过后仍共同生活。2015年12月被告立下保证书，言明不再殴打原告，但2016年4月被告再次殴打原告，故原告起诉离婚。审理中，被告决心改掉打人恶习，希望原告给予和好机会。本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚。婚后，夫妻关系尚可。由于被告与异性交往，不注意夫妻影响，还殴打原告，导致夫妻关系不睦，责任在被告。现被告认识错误，决心改正，原告可给予改正的机会。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任、相互尊重，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告熊某某要求与被告肖某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第864号
原告：周荣盛，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，
住武义县壶山街道七孔塘村七孔塘路30号。
被告：陈英俊，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住
武义县新宅镇下少妃村溪沿路75号。
被告：徐伟玲，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住
武义县王宅镇陶宅村大明路117号。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
原告周荣盛诉被告陈英俊、徐伟玲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月16日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适
用简易程序于2009年11月20日公开开庭进行了审理。原告周荣
盛，被告徐伟玲及委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告陈英
俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告周荣盛诉称，2009年2月18日被告陈英俊以做生意缺少
资金为由向原告借款40000元，约定于2009年2月21日归还，为
此被告陈英俊向原告出具借条一张。2009年2月25日被告陈英
俊又以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，约定于2009
年2月27日归还。两笔借款到期后原告数次向被告催讨，但被
告却无理拒绝，至今两笔借款分文未还。因此，原告诉至法院
，请求判令两被告共同归还原告借款40000元及利息1957.2元（按日万分之二点一从2009年2月22日已算至2009年10月15日
，以后利息按日万之二点一计算至款付清为止）；由两被告共
同归还原告借款40000元及利息1906.8元（按日万分之二点一
从2009年2月28日已算至2009年10月15日，以后利息按日万之
二点一计算至款付清为止）；并由两被告承担本案的诉讼费用
。
被告陈英俊未做答辩，也未提交证据。
被告徐伟玲辩称，其未向原告借钱，不应由被告徐伟玲承担
责任；要求承担利息没有法律依据。
为证明所诉事实，原告在举证期限内提交了如下证据：1、
借条原件2张，用以证明被告陈英俊分两次向原告借款共80000
元的事实；2、结婚登记审查处理表，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
当事人举证、质证及本院对证据的分析认定：
1、对于原告提交的两张借条，被告徐伟玲称没有看见过钱
，也没有用到过钱，其不清楚。本院认为，原告提交的两张借
条上，有被告陈英俊的签名及指印，能够证明被告陈英俊借款
的事实，对两张借条，本院予以确认。
2、对于原告提交的结婚登记审查处理表，被告徐伟玲未提
出异议，本院予以确认。
经过庭审调查、举证、质证及原、被告双方的陈述，本院认定
本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2009年2月18日被告陈英俊向原告借款400
00元，约定于2009年2月21日归还。2009年2月25日被告陈英俊
又向原告借款40000元，约定于2009年2月27日归还。两笔借款
到期后原告数次向被告催讨，但被告均拒绝归还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真
实意思表示，借贷关系合法有效，应受国家法律保护。被告陈
英俊没有按照约定及时返回借款已构成违约，应承担相应的民
事责任。被告徐伟玲系陈英俊的妻子，陈英俊在夫妻关系存续
期间所欠债务系夫妻共同之债，原告要求其与被告陈英俊共同
履行还款义务的诉讼请求与法有据，本院予以支持。此次借款
为无息借款，逾期后，被告仍未偿还，原告要求被告支付逾期
利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及
第一百零八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如
下：
一、被告陈英俊、徐伟玲于本判决生效后十日内归还原告
周荣盛借款本金40000元及利息（自2009年2月22日起至本判决
确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈英俊、徐伟玲于本判决生效后十日内归还原告
周荣盛借款本金40000元及利息（自2009年2月28日起至本判决
确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告陈英俊、徐伟玲
承担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1896元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十一月二十四日
代书 记员 邹欢君
附：
（2009）武商初字第864号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责
任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产
、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催
告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2309号
申请执行人王春梅，女，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵鑫，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔英莲，女，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0821民初1292号民事判决书依法向被执行人赵鑫、乔英莲、李强发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金23万元及利息，承担案件受理费2380元、执行费4750元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2309号申请执行人王春梅，女，1968年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵鑫，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔英莲，女，1983年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人李强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0821民初1292号民事判决书依法向被执行人赵鑫、乔英莲、李强发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金23万元及利息，承担案件受理费2380元、执行费4750元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年九月二十日书 记 员  郭 东
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2014）嘉执字第1087号
申请执行人薛建伟，居民。
被执行人孙善海，农民。
申请执行人薛建伟与被执行人孙善海债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第167号民事判决书的确认及薛建伟的申请，被执行人孙善海应支付申请执行人薛建伟7000元。在执行过程中，申请执行人薛建伟申请撤回（2014）嘉商初字第167号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第167号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5237号
原告李江荣。
被告诸城市盈瑞工贸有限公司，住所地：诸城市皇华镇西王家庄子村。
被告徐洪斌。
本院受理原告李江荣诉被告诸城市盈瑞工贸有限公司、徐洪斌民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5237号
原告李江荣。
被告诸城市盈瑞工贸有限公司。
被告徐洪斌。
原告李江荣与被告诸城市盈瑞工贸有限公司、徐洪斌民间借贷纠纷一案，因原、被告庭下达成和解，原告向本院申请撤诉，应解除对被告诸城市盈瑞工贸有限公司相应财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告诸城市盈瑞工贸有限公司所有的办公房八间、门卫室、宿舍、车库、大厂房、小车间、龙门铣床、液压摆式剪板机、液压板料折弯机的查封措施。
审判员 张纪亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 王全昌
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初544号
原告:李香菊，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告李香菊与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李香菊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香菊基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告辛同安、唐长雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李香菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李香菊负担。
审判员 王红旭
二〇一七年三月十三日
书记员 李巧荣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4637号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:王洪振，男，生于1966年3月18日，回族，住济南市。
被告：于连清，男，生于1957年12月31日，回族，住济南市。
被告：周廷梅，男，生于1959年10月30日，回族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王洪振、于连清、周廷梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4637号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:王洪振，男，生于1966年3月18日，回族，住济南市。被告：于连清，男，生于1957年12月31日，回族，住济南市。被告：周廷梅，男，生于1959年10月30日，回族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王洪振、于连清、周廷梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初761号
原告吴红。
被告黄兆俊。
原告吴红诉被告黄兆俊关于民间借贷纠纷一案，原告吴红于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红以与被告黄兆俊自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红撤回起诉。
本案受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告吴红负担。
审判员 吴 柳 萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖芳逸t
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00697号
申请执行人刘某某
被执行人李某某
本院在执行刘与李保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年2月24日作出的（2014）榆民二初字第00697号民事判决书，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款1.6万元，案件受理费100元，执行费140元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00697号申请执行人榆树市园林管理处，地址榆树市住建局五楼。法定代表人王广超，系处长。委托代理人胡景波，系办公室主任。被执行人张玉珍，女性，1958-4-19出生汉族，地址榆树市正阳街二委22组。本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张玉珍送达了执行通知书和报告财产令，被执行人张玉珍主动迁出。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2014）榆民初字第1602号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  马泽辉代理审判员  张明复二〇一五年五月十九日书 记 员  王玉岩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1059号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林少春，男，1969年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告林少春、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：1、被告林少春偿还原告借款本金480000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年11月20日止为人民币172052.76元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告林少春、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年11月19日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保[2014]第96号《业务联系函》，为被告林少春提供人民币480000元以内的贷款业务担保。2014年12月2日，原告根据上述《业务联系函》及被告林少春的申请，与被告林少春、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140013057的《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告林少春向原告借款人民币480000元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月1日止，借款月利率为7.93339‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2014年12月4日向被告林少春发放了贷款480000元。款项发放后，被告林少春自2015年8月21日开始拖欠借款利息，现借款期限已届满，但各被告均未能如期归还借款。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计652052.76元（借款本金480000元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币480000元并支付利息、罚息（截止2017年11月20日，利息、罚息共计172052.76元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由被告林少春、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林美红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4024号
上诉人（原审原告）：吴新龙
被上诉人（原审被告）：王豹
上诉人吴新龙因与被上诉人王豹债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠欣盛公司为王豹建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付给上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人王豹未到庭应诉答辩。
吴新龙一审诉称，吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村。吴新龙与王豹签订《房屋代建合同》，约定由吴新龙为王豹代建高圩康居示范村第27号楼第1户房屋，房屋交付前，王豹支付全部合同价款。该房屋早已建成交付王豹使用，王豹至今尚欠代建款12948元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给吴新龙，王豹应支付吴新龙剩余欠款。请求判令王豹支付吴新龙房屋代建款12948元并承担逾期利息（自2012年10月8日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由王豹承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王豹主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴新龙对王豹的起诉。案件受理费62元，退还给吴新龙。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”欣盛公司建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王豹签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋建设未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然欣盛公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。吴新龙的起诉不符合民事案件受理条件。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费124元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 倩
第1页/共4页
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执236号
中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陈松源，男，汉族。
被执行人陈紫铸，男，汉族。
被执行人陈治宽，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陈松源、陈紫铸、陈治宽借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人陈松源、陈紫铸、陈治宽可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第885号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2014）浔民初字第885民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔繁理
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月11日23时45分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至镇海大道路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年三月十三日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月11日23时45分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至镇海大道路口时，被执勤民�当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一四年三月十三日
代书记员 夏某某
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执异字第1号
案外人潘俊烨，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人苏愿来，女，汉族，湖南省永州市东安县人。
被执行人潘永福，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人苏愿来与被执行人潘永福民间借贷纠纷一案中，案外人潘俊烨于2014年12月24日对本院所查封标的物提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘俊烨称，2010年其父潘永福与其母唐某某协议离婚，双方约定将位于永州市零陵区工农路74号零陵卷烟厂第24栋第三层住房归其所有。因此，上述房屋系其私有财产，请法院予以支持。潘俊烨向法院提供的证据有其父潘永福与其母唐某某的离婚证及离婚协议书。
本院查明，2010年8月3日，案外人潘俊烨父亲潘永福（即被执行人）与其母亲唐某某协议离婚，并约定将共同财产即位于湖南省永州市零陵区工农路74号零陵卷烟厂住房24栋第三层房屋归儿子潘俊烨所有。但此房屋一直未办理产权变更登记手续。离婚后潘永福与苏愿来发生债务纠纷，苏愿来诉至本院，本院遂采取诉讼保全措施依法查封了上述房屋。案外人潘俊烨于2014年12月24日向本院提出执行异议。
本院认为：被执行人潘永福与其前妻唐某某于2010年8月3日离婚，双方在离婚协议书上约定将位于湖南省永州市零陵区卷烟厂的住房（即法院所查封房屋）归儿子潘俊烨所有。该协议实质上为赠与合同，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。在房屋过户登记之前，房产赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移之法律效力。由于本案所查封房屋尚未办理产权变更登记，房屋的所有权仍属于原户主，即被执行人潘永福，本院对其采取强制执行措施符合法律规定，故案外人潘俊烨提出异议的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国物权法》第九条、《中人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘俊烨的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一五年一月八日
书记员 杨 敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2028号
原告：刘世成，农民。
委托代理人：魏成华。
被告：王子玉，农民，住曹县。
委托代理人：丁庆见。
原告刘世成与被告王子玉健康权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘世成及其委托代理人魏成华、被告王子玉及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两家因养鸡问题不和，2013年5月4日下午，被告母亲辱骂并用鞭杆打原告，原告在阻挡中因身体失衡头部碰到树上，被告随后动手打原告，原告损失医疗等费用3204.06元，经公安机关处理，行政拘留被告三日，请求由被告赔偿原告医疗费774.06元，误工费900元，护理费900元，鉴定费330元，住院生活补助费300元，共计3204.06元。
被告辩称：原告是碰到树上后倒在地上造成头部外伤，被告并未殴打原告，被告不应承担原告的损失，且原告主张的费用与其住院事实不符。
原告为其诉求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、曹县公安局对被告的行政处罚决定书各1份，以证明其主体适格及原告的损伤系被告殴打所致。2、定点医疗机构：曹县安蔡楼王楼村卫生室2013年5月5日至5月11日处方及门诊收费票据各7份，新农合报销后个人付款合计88.76元，曹县县立医院2013年5月13日入院记录、CT检查费票据、住院费用结算票据各1份，在该医院住院3天，计款685元，曹县公安局法医鉴定费票据4份，计款330元，共计款1104.06元，均用以证明其被致伤后住院治疗和支付费用情况。
被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对原告提交证据的真实性均无异议。
被告未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的证据均系相关单位出具且被告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合双方的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告为同村邻居，两家因养鸡曾有不和，2013年5月4日下午5时许，原告与被告之母蔡翠荣在本村西北处先是因故骂架，之后发生厮打，原告在与被告之母蔡翠荣打斗中身体失衡头部碰在树上后倒地，随后被被告动手致伤，报警后原告于次日去曹县安蔡楼王楼村卫生室治疗7天，新农合报销后个人付款合计88.76元，同年5月13日入曹县县立医院住院治疗，在该院住院3天，支付医疗费685元，原告伤情经曹县公安局法医鉴定并为此支付鉴定费330元。2013年5月21日，曹县公安局对被告王子玉作出行政处罚决定，对被告王子玉行政拘留3日。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告于2013年9月16日诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院生活补助费共计3204.06元。
另查明：2012年度山东省农、林、牧、副、渔业年平均收入为32896元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求应支持的范围为：医疗费773.76元，误工费900.52元（32869元÷365天×10天），护理费270.16元（32869元÷365天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天×3天），鉴定费330元，共计2364.44元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条又规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因故发生打架，被告将原告致伤。曹县公安局根据侵权人的过错，对被告处于行政拘留3日的行政处罚，被告对于原告的人身损害存在主要过错，应承担主要责任，原告陈述在与被告之母打斗中因身体失衡，其头部碰在树上倒地后又被被告打伤，对于自身损害的发生也存有直接和间接责任，应承担次要责任，双方应按相应的过错承担相应的民事责任，即被告承担70%，原告承担30%的责任。据此，被告应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费共计1655.11元（2364.44元×（1-30%））。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王子玉赔偿原告刘世成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计1655.11元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一三年十一月七日
书记员 李 星
附：申请执行期限为判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1506号
申请执行人北京金诺长盛商贸有限公司。
法定代表人徐柏水，该公司董事长。
被执行人南京凯沣源商贸有限责任公司。
法定代表人于洋，该公司总经理。
申请执行人北京金诺长盛商贸有限公司（以下简称金诺公司）与被执行人南京凯沣源商贸有限责任公司（以下简称凯沣源公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人凯沣源公司未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明凯沣源公司名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明，本院依法向申请执行人金诺公司发出了《执行情况及风险告知书》，金诺公司未能在规定的期限内向本院被执行人金诺公司提供其他可供执行的财产线索及其下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人凯沣源公司名下无其他可供执行的财产，本院作出的（2015）玄商初字第246号民事判决书暂不具备强制执行条件，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定送达之起三十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十月二十五日
见习书记员 殷泽钦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初887号
原告：潘菲泉，男，1987年6月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。
原告潘菲泉为与被告吴裕金民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永伟独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘菲泉，被告吴裕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菲泉向本院提起诉讼请求：判令被告吴裕金归还借款本金200000元及利息（利息从2015年7月2日起按年利率24%至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月2日，被告吴裕金向原告借款200000元，一直未还，虽经原告催讨，被告至今未还。审理中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款本金80000元及利息（利息自2017年4月1日起按年24%计算到还款日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾于2014年及2015年先后向其借款200000元及300000元。至目前止，大概还欠我80000元及利息未还。
被告吴裕金答辩称：我于2014年7月2日向原告借款200000元属实，但我于2015年1月18日左右归还了100000元，于2015年2月份左右支付20000元利息。2015年2月6日我再次出具借条向原告借款300000元，但原告于次日实际支付给我150000元借款，其余100000元用于还清前笔200000元的借款予以扣除，50000作为本笔借款的利息直接扣除。此后我于2015年12月10日归还了20000元。2016年6月，原告曾将前300000元的借款起诉我，后我归还给原告150000元后原告撤诉了。故前述二张借条计500000元，实际收到借款45万元，扣除还款部分，至今实际未还为80000元。
我与原告妻子的母亲系夫妻，以前我曾对原告的妻子有过很多的扶助，故我不应再归还该借款。
本院查明的事实：原告妻子的母亲离异后与被告结婚。2014年7月2日由被告出具借条向原告借款200000元，约定按月2%计息，还款期为2017年12月30日止。2015年2月6日，被告再次出具一张欠条给原告，约定向原告借款300000元，定于2015年5月10归还，但未约定利息，但该借条出具后，原告于次日仅实际转账支付给被告借款150000元。2016年，原告曾为前述300000元的借款向本院起诉，但之后原告撤诉结案。庭审中，原告关于被告的前述两笔借款经推算至今大概尚欠80000元未归还的事实主张，虽然以记不清等理由未说明过程及提供相应的证据，但被告当庭陈述了结算过程并明确予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：借条转账清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间案涉的二笔借款，双方均认可至今尚有80000元逾期未归还，故被告已构成违约，依法应承担继续还款的责任。被告关于对原告妻子有重大扶助而不应继续还款的抗辩，属另外的法律关系，与本案无关，故不予采信。关于原告的利息诉求，鉴于原告仅以二笔借款结算后尚欠80000元未还，而以记不清等理由未说明结算的过程，也未提供相应的证据，故本院按常理并结合被告的当庭陈述，认定案涉的第一笔借款200000元已还清，80000欠款系第二笔借款中的未还款，应按无约定利息的借款即自逾期日起按人民银行规定的同期贷款利率计算，故原告诉求按年24%计息无事实依据，不应予以支持。本案中原告明确以2017年4月1日为利息的起算点，系对自己权利的处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴裕金在本判决生效之日起十日内归还给原告潘菲泉借款80000元及利息（利息自2017年4月1日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告潘菲泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘菲泉负担1290元，被告吴裕金负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一八年四月二日
法官助理 詹霄宁
代书记员 吴 婕
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初887号原告：潘菲泉，男，1987年6月23日出生，汉族，住松阳县。被告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。原告潘菲泉为与被告吴裕金民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永伟独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘菲泉，被告吴裕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菲泉向本院提起诉讼请求：判令被告吴裕金归还借款本金200000元及利息（利息从2015年7月2日起按年利率24%至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月2日，被告吴裕金向原告借款200000元，一直未还，虽经原告催讨，被告至今未还。审理中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款本金80000元及利息（利息自2017年4月1日起按年24%计算到还款日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾于2014年及2015年先后向其借款200000元及300000元。至目前止，大概还欠我80000元及利息未还。被告吴裕金答辩称：我于2014年7月2日向原告借款200000元属实，但我于2015年1月18日左右归还了100000元，于2015年2月份左右支付20000元利息。2015年2月6日我再次出具借条向原告借款300000元，但原告于次日实际支付给我150000元借款，其余100000元用于还清前笔200000元的借款予以扣除，50000作为本笔借款的利息直接扣除。此后我于2015年12月10日归还了20000元。2016年6月，原告曾将前300000元的借款起诉我，后我归还给原告150000元后原告撤诉了。故前述二张借条计500000元，实际收到借款45万元，扣除还款部分，至今实际未还为80000元。我与原告妻子的母亲系夫妻，以前我曾对原告的妻子有过很多的扶助，故我不应再归还该借款。本院查明的事实：原告妻子的母亲离异后与被告结婚。2014年7月2日由被告出具借条向原告借款200000元，约定按月2%计息，还款期为2017年12月30日止。2015年2月6日，被告再次出具一张欠条给原告，约定向原告借款300000元，定于2015年5月10归还，但未约定利息，但该借条出具后，原告于次日仅实际转账支付给被告借款150000元。2016年，原告曾为前述300000元的借款向本院起诉，但之后原告撤诉结案。庭审中，原告关于被告的前述两笔借款经推算至今大概尚欠80000元未归还的事实主张，虽然以记不清等理由未说明过程及提供相应的证据，但被告当庭陈述了结算过程并明确予以认可。本院采信并据以认定上述事实的证据有：借条转账清单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间案涉的二笔借款，双方均认可至今尚有80000元逾期未归还，故被告已构成违约，依法应承担继续还款的责任。被告关于对原告妻子有重大扶助而不应继续还款的抗辩，属另外的法律关系，与本案无关，故不予采信。关于原告的利息诉求，鉴于原告仅以二笔借款结算后尚欠80000元未还，而以记不清等理由未说明结算的过程，也未提供相应的证据，故本院按常理并结合被告的当庭陈述，认定案涉的第一笔借款200000元已还清，80000欠款系第二笔借款中的未还款，应按无约定利息的借款即自逾期日起按人民银行规定的同期贷款利率计算，故原告诉求按年24%计息无事实依据，不应予以支持。本案中原告明确以2017年4月1日为利息的起算点，系对自己权利的处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴裕金在本判决生效之日起十日内归还给原告潘菲泉借款80000元及利息（利息自2017年4月1日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告潘菲泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘菲泉负担1290元，被告吴裕金负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一八年四月二日法官助理 詹霄宁代书记员 吴 婕·??-4-?··??-3-?·
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执364号
申请执行人李瑞生。
被执行人河北迈威机电贸易有限公司。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
申请执行人李瑞生与被执行人河北迈威机电贸易有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的(2015)井民一初字第00200号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人河北迈威机电贸易有限公司给付申请执行人李瑞生800408元，并承担诉讼费11800元。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人河北迈威机电贸易有限公司银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人李瑞生与被执行人河北迈威机电贸易有限公司双方达成还款协议，现已给付申请执行人李瑞生240000元，申请执行人李瑞生同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋力东
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审467号
申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。
法定代表人张承骏，局长。
委托代理人洪柏牛，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。
委托代理人蔡建君，宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波宜特佳日用百货有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路202号（6-48）室。
法定代表人林伟。
申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局（以下简称海曙市监局）于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月17日作出的甬海市监处[2017]8号行政处罚决定中的罚款20000。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年1月17日，申请执行人海曙市监局作出甬海市监处[2017]8号行政处罚决定。该决定认定，被执行人在天猫店铺的网页实施了对商品作“最受欢迎”、“最温暖”的宣传行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属在广告中使用“最佳”等绝对化用语的行为。被执行人在天猫店铺的网页对保鲜膜作贬低其他经营者产品质量的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十三条的规定，属广告贬低其他生产经营者的商品的行为。申请执行人鉴于被执行人能及时对违法宣传的商品进行下架，主动减轻违法行为危害后果，且未曾发生过相同违法行为，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、第五十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：一、责令停止发布广告；二、罚款20000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数3%加处罚款。
该决定于2017年1月17日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2017年4月8日，申请执行人向被执行人送达了甬海市监催[2017]4号《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙市监局作出的甬海市监处[2017]8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区市场监督管理局作出的甬海市监处[2017]8号行政处罚决定中的罚款人民币20000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月七日
代书 记员 孙晓芬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5018号
原告：马文芝，男，1989年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谢啟帅，男，1996年9月23日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告马文芝诉被告谢啟帅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告马文芝的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高剑龙
二〇一七年九月四日
书记员 吉海霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1249号
罪犯李智理，男，回族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）周刑初字第68号刑事判决，认定被告人李智理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2004年6月2日交付执行，服刑期间于2006年4月29日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑20年，（刑期自2006年4月29日至2026年4月28日，剥夺政治权利九年），2009年1月12日减刑1年6个月，2011年8月22日减刑1年6个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李智理近期悔改表现突出并获得监狱级积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定，2002年11月29日夜，该犯伙同他人酒后在唱歌时与被害人发生矛盾，在厮打中将被害人王某打伤，抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯李智理在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，受监狱表扬四次（2012年12月27日；2013年4月27日；2013年9月27日；2014年1月27日），记功一次（2012年4月15日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内因违反罪犯劳动规范考核两次扣1分，违反罪犯生活规范考核扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李智理自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范被多次扣分，且不能积极履行民事赔偿责任，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智理减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇六年四月二十九日起至二〇二一年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初491号
原告：满洲里明贵房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市五道街旅游局办公楼。
法定代表人：查俊，职务：董事长。
被告：刘利和，男，汉族，1972年5月3日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告满洲里明贵房地产�发有限公司诉被告刘利和商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月9日立案受理，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洲里明贵房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1924元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初580号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘小平，女，1982年1月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56094.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56094.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1989号
原告肖生解，男，汉族，1953年4月12日出生，住址湖南省洞口县。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
原告肖生解（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局行政决定及被告深圳市人力资源和社会保障局行政复议一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已达到为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告肖生解撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告肖生解负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 黄 玉 财
审判员 刘 吉 明
审判员 王 霄
二〇一七年五月十一日
书记员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1989号原告肖生解，男，汉族，1953年4月12日出生，住址湖南省洞口县。委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，该局局长。原告肖生解（以下简称原告）诉被告深圳市社会保险基金管理局行政决定及被告深圳市人力资源和社会保障局行政复议一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的已达到为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告肖生解撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告肖生解负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 黄  玉  财审判员 刘  吉  明审判员 王    霄二〇一七年五月十一日书记员 陈婉文（兼）
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第123号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地。
负责人：项细军。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由广州卡乐驰汽车用品有限公司生产的卡乐驰拿破仑香水座35ml一瓶，让我作出购买意愿的是该产品是我喜欢的味道，商品条形码为6954978701657，容量为35ml，执行标准：Q／DC001－2002。可回到家却发现，涉案产品标注保质期3年，却没有生产日期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款39.90元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由广州卡乐驰汽车用品有限公司生产的卡乐驰拿破仑香水座35ml一瓶，每瓶支单价为39.90元，原告共付款39.90元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上仅注明保质期3年，未注明生产日期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品仅标注产品的生产日期，未标注保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期。故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消费者权益保护法的相关规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还39.90元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第123号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由广州卡乐驰汽车用品有限公司生产的卡乐驰拿破仑香水座35ml一瓶，让我作出购买意愿的是该产品是我喜欢的味道，商品条形码为6954978701657，容量为35ml，执行标准：Q／DC001－2002。可回到家却发现，涉案产品标注保质期3年，却没有生产日期，不符合《产品质量法》第二十七条的规定，明显是不合格产品，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场将不合格产品销售给原告，应承担连带责任，为了杜绝存在欺诈性表述的商品继续流入市场，也为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款39.90元；2.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场赔偿原告500元；3.被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工、资料打印复印费用总计6000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由广州卡乐驰汽车用品有限公司生产的卡乐驰拿破仑香水座35ml一瓶，每瓶支单价为39.90元，原告共付款39.90元，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物发票给原告。因所购商品的外包装上仅注明保质期3年，未注明生产日期，原告遂以被告销售的产品为不合格产品，侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中原告自愿撤回其第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合民事诉讼的处分原则，本院予以准许。
本案争议焦点在于涉案产品外包装上标注的内容与法律规定是否相符，是否存在误导、欺诈消费者的情形。根据我国《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”、第四十八条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。本案中，涉案产品仅标注产品的生产日期，未标注保质期，而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或失效日期。故被告方所销售和生产的涉案产品违反前述法律规定，原告根据消费者权益保护法的相关规定主张权益合法，本院予以支持。
因数被告放弃抗辩权，故原告向本院提交购物发票及产品外包装照片后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还39.90元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟燕梨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第686号
申请执行人涂德才。
委托代理人张嗣良（特别授权），系湖南芷江恒泰法律服务所法律工作者，资格证书号118012102811。
被执行人杨波，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路169号3栋2单元304号，公民身份证号码：433001197410011011。
本院在执行涂德才与杨波（2014）怀鹤民二初字第778号民事判决一案中，因杨波没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第778号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年三月十四日
代理书记员 胡祖方
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2195号之一
原告韩琪。
被告潍坊森达美港有限公司。
法定代表人TimothyLeeChiTim，总经理。
被告潍坊正大钢结构有限公司。
法定代表人李清林，总经理。
被告李清林。
原告韩琪与被告潍坊森达美港有限公司、潍坊正大钢结构有限公司、李清林合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告韩琪诉称，2015年1月6日，原告与被告潍坊正大钢结构有限公司、李清林签订债权转让协议书一份，约定潍坊正大钢结构有限公司、李清林将对被告潍坊森达美港有限公司享有的1083000元债权及相关权益转让给原告。债权转让已经通知被告潍坊森达美港有限公司，原告取得债权人地位。根据债权转让协议书的约定，原告以对被告潍坊森达美港有限公司最终实现的债权数额作为被告潍坊正大钢结构有限公司、李清林偿还原告的实际数额。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告潍坊森达美港有限公司向原告支付人民币1083000元及利息；被告潍坊正大钢结构有限公司、李清林在被告潍坊森达美港有限公司实际实现债权数额之外承担还款义务；本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊森达美港有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不是债权转让合同当事人，应按照原告就被告的原则确定管辖法院，其住所地在潍坊××经济技术开发区，请求将案件移送至有管辖权的潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原告从被告潍坊正大钢结构有限公司、李清林处受让债权，取代被告潍坊正大钢结构有限公司、李清林成为新的债权人，要通过诉讼方式向债务人被告潍坊森达美港有限公司实现权利，仍然应受原债权债务人间案件管辖的约束。被告潍坊正大钢结构有限公司与被告潍坊森达美港有限公司的建设工程施工合同关系系基础合同关系，该建设工程为潍坊森达美港有限公司厂房及附房建设工程，不动产所在地在潍坊××经济技术开发区，应由潍坊滨海经济技术开发区人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权，被告潍坊森达美港有限公司所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王庆胜
二〇一七年四月二十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2195号
原告韩琪。
被告潍坊森达美港有限公司。
被告潍坊正大钢结构有限公司。
被告李清林。
原告韩琪诉被告潍坊森达美港有限公司、潍坊正大钢结构有限公司、李清林合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1083000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1083000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十五日
书记员 初杰妹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1706号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：李连祥、冷义臣
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被执行人李连祥、冷义臣借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月七日
书记员 ：王熙涵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1703号
原告揭东海。
委托诉讼代理人刘雪梅。
被告薛德龙。
原告揭东海与被告薛德龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东海及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告薛德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告揭东海向本院提出诉讼请求：1.判令小轿车（车牌号：粤Ｂ×××××自2015年1月20日起归被告所有，该车一切交通事故、违章责任、经济纠纷、法律责任等均由被告承担）；2.判令被告立即办理车辆过户手续；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告以27500元的价格购买了原告的白色东南DN7161小轿车车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为×××××,车架号为×××××）。双方签订了“二手车交易合同”。买卖成交后，原告把该车的一切证件交给被告，并敦促被告按合同约定尽快办理车辆过户手续。但被告从原告处购得车辆后把车辆开走了，一直不办理车辆过户手续。原告多次催促未果。原告与被告签订的合同合法有效。根据相关法律规定，为了避免该车辆引发的连带责任，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛德龙不作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年1月20日，原告揭东海与被告薛德龙就买卖车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为×××××,车架号为×××××的白色东南DN7161小轿车一事，签订了《二手车交易合同》一份，该合同中原告为甲方，被告为乙方。该合同第四条约定“自签字成交前与此车有关的一切事宜（交通违章；事故债务纠纷）由甲方负责。签字成交后，一切事宜（交通违章；事故；债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。乙方必须按时交纳一切的违规手续费用，超出时间未缴纳要交滞纳金所产生的所有后果，必须由乙方承担。”该合同未对车辆过户作出约定。
2.被告从原告处购得上述车辆后，经原告多次催促仍未办理车辆过户手续。致双方产生纠纷，2017年5月22日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令小轿车（车牌号：粤Ｂ×××××）自2015年1月20日起归被告所有，该车一切交通事故、违章责任、经济纠纷、法律责任等均由被告承担）；2.判令被告立即办理车辆过户手续；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，原、被告双方对涉案的合同并未存在纠纷。
被告取得涉案车辆后，原告没有资格起诉要求法院确认被告的物权。原告未能提供证据证明涉案车辆出现交通事故、发生违章、发生经济纠纷等问题，因此本院对原告的第1项诉讼请求不予支持。
机动车转户登记属于公安局交通警察大队车辆管理所的职权范围，是行政行为，不属民事案件受理范围。因此本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。
被告薛德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告揭东海的诉讼请求。
案件受理费244元，由原告揭东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：蒋宝宝
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2127号
申请执行人高永焕，女，1965年3月14日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇吕庄村*组。身份证号：4129011965********。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码：79574104-7
法定代表人杨军杰任总经理职务
被执行人杨忠坡，男，1970年8月12日出生，汉族，住南阳市两相路东森医药公司。身份证号：4129311970********。
申请执行人高永焕依据已经发生法律效力本院（2016）豫1303民初255号民事判决书，向本院申请执行南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人高永焕于2017年6月9日以双方和解为由，向本院提交撤回执行申请书。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下
本院（2016）豫1303民初255号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 周澎涛
审判员 勇跃惠
二〇一七年六月十二日
书记员 汤亚博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2127号
高永焕、南阳市中泰房地产开发有限公司：
申请执行人高永焕依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初255号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。高永焕于2017年6月9日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
年
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08093号
原告李山山，男，1984年2月27日出生。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
被告北京法源司法科学证据鉴定中心，住所地北京市东城区北花市大街*号旁门（法官之家）*层。
法定代表人何颂跃，中心主任。
委托代理人万欣，北京道信律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，该公司鉴定人。
原告李山山与被告北京法源司法科学证据鉴定中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李山山之委托代理人张颖与被告北京法源司法科学证据鉴定中心之委托代理人万欣、孔令杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与北京京沈源房地产开发有限公司、董长喜因民间借贷纠纷诉讼至本市通州区法院审理，判决后原告认可判决结果，但不认可判定鉴定费用的负担。因审理中被告对一张《欠条》进行鉴定，该鉴定认定欠条系原告所写，而实际上欠条系证人写的，根据该鉴定意见，法院判决原告承担鉴定费及相关费用。原告认为被告出具的鉴定文书存在错误，导致原告承担了鉴定费用和误工损失，故原告提起诉讼，请求判令被告：1.退还原告鉴定费20000元、鉴定人员出庭费1000元；2.赔偿原告误工费2000元、交通费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们做了鉴定、出具了鉴定报告且鉴定人也已出庭，此后我们并没有收到任何复议要求。原告反复声称鉴定意见不影响案件结果，可见我们的鉴定意见是符合事实的，原告的主张是自相矛盾。一审后原告委托了两名律师但并未上诉，说明其也认可了该判决的结果。如果原告对鉴定意见有异议，应向原审法院提出重新鉴定，鉴定意见不能作为民事诉讼的对象。鉴定是由法院委托的，我们与原告并无直接法律关系，鉴定费的负担也是由法院判定的，并非是我方侵权损害的结果。因此，我方不存在侵权行为，请求法院对原告予以驳回。
经审理查明，2014年，原告与北京京沈源房地产开发有限公司、董长喜因民间借贷纠纷诉至本市通州区法院，审理期间该院为确认涉案文书材料中字迹真伪，委托了被告对《欠条》中字迹与样本的字迹是否为同一人所写进行文书鉴定。同年5月31日，被告出具了鉴定意见书，认为是同一人（即原告）书写。此后因原告对鉴定意见书持有异议被告出庭接受了质询，同年12月通州区法院采纳了鉴定意见做出（2014）通民初字第743号判决。原告未提起上诉。
本院审理中，原告要求重新鉴定，本院驳回并向其释明了法律及申请途径。庭审中，原告出示鉴定报告、鉴定费票据、出庭费票据、民事判决书、庭审笔录以证明法院判决自己承担了鉴定费、出庭费，认为此系被告侵权所致，被告对此不予认可。原告要求误工费、交通费称就历次开庭、谈话而酌定，未提交证据，被告亦不认可。原告举证人吴×出庭，依然证明《欠条》是自己所写而非原告所写，被告未表意见。关于被告所作鉴定，原告未曾要求复议复查。
上述事实，有原、被告提交的鉴定意见书、鉴定费票据、出庭费票据、民事判决书、庭审笔录、委托司法鉴定函以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，司法鉴定程序通则规定，鉴定事项完成后，司法鉴定机构对该项鉴定的实施是否符合规定等情况可以进行复核。在被告出具鉴定意见书后，原告持有异议但未向司法鉴定机构提出复查申请。我国现行诉讼法也规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。但在通州区法院采纳本案被告鉴定意见并作出（2014）通民初字第743号判决后，原告亦未提出上诉。据此，应视为原告对复查申请的放弃和对（2014）通民初字第743号民事判决书包括判定鉴定费、鉴定人员出庭费的认可和服从。法律另规定，当事人就其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利的法律后果。（2014）通民初字第743号案件判决中鉴定费、鉴定人员出庭费是法院针对案情依据法律规定作出的判决，现原告起诉财产损害赔偿，未证明被告的鉴定行为与原告受到损害之间存在的因果关系，而仅依据判决结果认为鉴定费、鉴定人员出庭费判由自己承担系因被告鉴定错误导致，被告鉴定侵犯了自己权益，造成了自己财产损失，继而要求被告赔偿，无事实及法律根据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费、交通费无证据证明被告的侵权行为，且无相关法律依据，本院对其主张亦不支持。法律规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联无意义的，人民法院不予准许。本案审理中，原告申请重新鉴定，该鉴定已在通州区法院审理中进行完毕予以确认，若重新鉴定原告亦应向通州区法院或司法鉴定机构提出，然其未曾申请，本院已经向原告释明相关法律及申请途径，故原告现在本案中申请，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李山山的诉讼请求。
案件受理费二百元，由李山山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年七月三十日
书记员 李虹颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第319号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告郭润坤（曾用名郭训功），住山东省邹平县。
被告王兆云，住山东省邹平县。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤、被告王兆云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告郭润坤签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令两被告共同偿还原告截止至2015年3月6日贷款本金218749.85元、利息1476.55元、罚息4.93元、复息2.09元，共计220233.42元，及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、判令两被告承担原告因诉讼支付的律师费7000元；4、判令原告对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日，被告郭润坤作为借款申请人、被告王兆云作为共同还款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年4月28日，原告与被告郭润坤签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：110174531086003166），原告为贷款人（抵押权人），被告郭润坤为借款人（抵押人）。合同主要约定：1、贷款金额为35万元，贷款期限120个月，从2011年4月28日起到2021年4月28日止，还款方式为等额本金。2、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮10%，即为年利率7.48%，利率调整方式为次期调整即当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用（包括律师费、诉讼费等实现债权的费用）。4、被告郭润坤以其名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证：济房他证历字第X**号）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等以及贷款人实现债权的费用等。
2011年4月28日，原告向被告郭润坤发放贷款35万元，期限自2011年4月28日至2021年4月28日，当期贷款执行年利率7.48%。原告发放贷款后，两被告未按约履行还款义务。截止至2015年3月6日，两被告拖欠原告贷款本金218749.85元、利息1476.55元、罚息4.93元、复息2.09元，共计220233.42元。2015年3月6日之后的三息按合同约定计取。庭审中，原告陈述被告郭润坤的贷款2015年度贷款年利率为6.765%，日利率为6.765%÷360天≈0.01879%，日罚息利率为6.765%×1.5÷360天≈0.02819%，日复息利率同日罚息利率。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费7000元，并提交了委托代理协议、发票、银行对账单等证据予以证明。
另查明，两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郭润坤之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告郭润坤未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。其违约情形已达《个人购房借款及担保合同》中关于节约条件的约定，原告主张解除其与被告郭润坤之间的《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王兆云作为共同还款人与被告郭润坤共同向原告申请贷款，且两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王兆云应对被告郭润坤贷款本息承担共同还款责任。原告主张两被告共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤签订的编号为110174531086003166的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起解除。
二、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2015年3月6日借款本金218749.85元、利息1476.55元、罚息4.93元、复息2.09元，共计220233.42元。
三、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年3月7日起至本判决生效之日止的罚息、复息，计算方法为：罚息，以未付贷款本金为基数，按照日罚息率0.02819%计算；复息，以应付未付利息为基数，按日复息率0.02819%计算。上述利息随中国人民银行利率及合同约定的利率调整周期调整而调整。
四、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失7000元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告郭润坤名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，财产保全费1820元，共计6630元，原告负担50元，两被告共同负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘洪明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第319号
原告常州市墙体材料和散装水泥管理办公室，住所地常州市晋陵北路*号新天地商业广场*座*楼。
法定代表人刘宁，主任。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人陈成，江苏律邦律师事务所实习律师。
被告常州加气混凝土有限公司，住所地常州市外环路北侧。
法定代表人ＸＸ中，董事长。
原告常州市墙体材料和散装水泥管理办公室（以下简称管理办公室）诉被告常州加气混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管理办公室的委托代理人王如春、陈成到庭参加诉讼，被告混凝土公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于1999年9月16日向原告借款300万元，后在2011年底已还清190万元，尚有110万元未能归还。经催要，2013年9月5日被告法定代表人ＸＸ中书面承诺2014年内将110万元还清。但被告至今未还款，故起诉至本院，要求判令被告还款110万元，支付自2013年9月6日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告混凝土公司未答辩。
经审理查明，管理办公室为常州市的自筹自支事业单位，2012年前的名称为常州市墙体材料改革办公室。1999年，混凝土公司（当时名称为常州加气砼有限公司）因资金需要向管理办公室借款300万元，管理办公室于1999年9月6日交付了借款300万元。混凝土公司于2009年、2010年陆续还款190万元。2013年9月3日，管理办公室向混凝土公司发出催款书，载明“你欠管理办公室300万元，于2011年底已还清190万元，2012年至今余下110万元一直未还，鉴于上述情况，请贵公司于近期还清余下欠款110万元整”，2013年9月5日，混凝土公司的法定代表人ＸＸ中在催款书上签字并承诺“我公司欠款110万元于2014年内还清，2013年内争取还30至50万元”。现因混凝土公司至今未能归还上述110万元，故管理办公室诉至本院。
上述事实有当事人陈述及批复、收据、催款书、缴款单等证据证实。
本院认为，混凝土公司向管理办公室借款300万元及至今仍有110万元未能归还的事实清楚，但因管理办公室系事业单位，依法不能对外进行借款，故该借款合同应属无效，相应款项及按银行同期贷款利率计算自管理办公室主张的自2013年9月6日起至还清之日的孳息应由借款人混凝土公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州加气混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市墙体材料和散装水泥管理办公室返还1100000元并支付自2013年9月6日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的孳息。
二、驳回常州市墙体材料和散装水泥管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15597元，由常州加气混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61152号
申请人：购酒网（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄18号101室。
法定代表人：赵小伟，总经理。
被申请人：上海酒顺实业有限公司，住所地上海市浦东新区行南路８８０号８幢２１４室。
法定代表人：褚海峰。
被申请人：褚海峰，男，1974年12月23日生，汉族，住上海市景凤路***弄**号***室。
申请人购酒网（上海）供应链管理有限公司与被申请人上海酒顺实业有限公司、褚海峰买卖合同纠纷一案，申请人购酒网（上海）供应链管理有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海酒顺实业有限公司、褚海峰银行存款人民币334,008元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人购酒网（上海）供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海酒顺实业有限公司、褚海峰的银行存款334,008元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆茵
二〇一七年九月七日
书记员 李琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……