上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第490号
上诉人（原审被告）陈明明，男，1964年2月6日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人赵家根，上海市诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司
上海嘉定区支行，营业地上海市嘉定区张马路XXX号XXX幢XXX室。
负责人李建昌，该支行行长。
委托代理人薛杨。
原审被告邵江飞，男，1978年8月22日，汉族，户籍地浙江省永嘉县沙头镇东川村川东路***号。
原审被告林晓芬，女，1982年12月6日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原审被告杜健，男，1973年6月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原审被告季贞美，女，1971年1月27日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原审被告上海崇森贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人邵江飞。
上诉人陈明明因金融借款合同纠纷一案，不服上海市
嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈明明及其委托代理人赵家根，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行（以下简称“邮储银行”）的委托代理人薛扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月26日，邮储银行与邵江飞、林晓芬、陈明明、杜健、季贞美签订编号为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX的《小额贷款联保协议书》一份，由陈明明、杜健、邵江飞组成联保小组，约定自2014年8月26日起至2016年8月26日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200，000元（以下币种均为人民币），且联保小组合计贷款本金余额不超过600，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，具体连带保证责任的方式为：任一联保小组成员均对其他联保小组成员的债务承担50%的连带保证责任。邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担相应连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为该协议所担保主债权的最高本金余额。借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及邮储银行为实现债权而支付的费用等。
同日，邮储银行与邵江飞、林晓芬签订编号为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》一份，约定邮储银行向邵江飞、林晓芬提供借款200，000元，年利率为15.66%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。邵江飞、林晓芬不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邵江飞、林晓芬不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邵江飞、林晓芬违反该借款合同任一条款时，邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求邵江飞、林晓芬赔偿邮储银行的全部损失等。
同日，上海贸易有限崇森公司（以下简称“崇森公司”）向邮储银行出具担保函一份，明确崇森自愿为邮储银行与邵江飞之间签订的编号为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》项下的贷款提供连带保证责任。保证范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。在该担保函落款处加盖崇森公司公章，并由崇森公司所有股东的签字。
同日，邮储银行向邵江飞、林晓芬发放借款200，000元，借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日止，借款年利率为15.66%，还款方式为等额本息。在借款期间内，邵江飞、林晓芬未按约偿付贷款本息。邮储银行催讨未果，故涉讼。
原审法院认为，邮储银行与邵江飞、林晓芬间签订的《小额联保借款合同》、邮储银行与邵江飞、林晓芬、陈明明、杜健、季贞美签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现邮储银行按约履行了发放贷款的义务，邵江飞、林晓芬理应按约定的期限及利率偿还本金并支付利息，其拖欠不付，邮储银行有权按合同约定要求邵江飞、林晓芬提前归还借款本金并支付利息、逾期利息等。在邵江飞、林晓芬未能清偿上述债务的情况下，邮储银行有权按照《小额贷款联保协议书》的约定要求陈明明、杜健及季贞美夫妇对邵江飞、林晓芬的上述付款义务各承担50%的连带保证责任。此外，崇森公司亦向邮储银行出具由其股东签字确认的担保函，故邮储银行要求崇森公司对邵江飞、林晓芬的债务承担连带保证责任，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵江飞、林晓芬应于本判决生效之日起十日内返还邮储银行借款本金184，495.99元，并偿付截止2014年11月5日的利息3107.27、罚息100.89元，合计187，704.15元；二、邵江飞、林晓芬应于本判决生效之日起十日内偿付邮储银行以借款本金人民币184，495.99元为基数，自2014年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（按邮储银行与邵江飞、林晓芬签订的编号为XXXXXXXQXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》约定的利率计算方式计收）；三、陈明明应对邵江飞、林晓芬的上述第一、第二项付款义务承担50%的连带清偿责任。陈明明承担相应保证责任后，有权在其所承担的保证责任范围内向邵江飞、林晓芬追偿；四、杜健、季贞美应对邵江飞、林晓芬的上述第一、第二项付款义务承担50%的连带清偿责任。杜健、季贞美承担相应保证责任后，有权在其所承担的保证责任范围内向邵江飞、林晓芬追偿；五、崇森公司应对邵江飞、林晓芬的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。崇森公司承担保证责任后，有权向邵江飞、林晓芬追偿。本案一审受理费4，054元，财产保全费1，458元，公告费820元，合计诉讼费6，332元，由邵江飞、林晓芬、陈明明、杜健、季贞美、崇森公司共同负担。
原审判决后，陈明明不服，向本院提起上诉。
陈明明上诉称：对陈明明为本案系争借款所做担保事实予以认可，但因邮储银行没有严格审查借款人、担保人的资质和偿还能力，未履行贷前审查之职责，也没有监督借款人的资金用途，没有尽到贷款协议约定的贷后监管义务。在借款人逾期还款后，邮储银行亦没有及时催讨并通知担保人。故邮储银行对本案系争借款损失应承担相应责任。因此请求二审法院撤销原审判决第三项，改判陈明明不承担担保责任。
邮储银行答辩称：邮储银行发放本案系争借款符合其贷款业务审批流程规定，在借款人逾期还贷后，邮储银行及时向借款人催收并向法院提起诉讼，履行了贷后监管义务。故请求二审法院驳回陈明明的上诉请求，维持原判。
原审被告邵江飞、林晓芬、陈明明、杜健、季贞美、崇森公司未答辩。
本院查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为邮储银行对本案系争借款是否尽到贷前审查与贷后监管义务与陈明明应否承担担保责任有无关系。依据本院查明的事实，本案系争借款的贷款合同和相应的担保合同均系合法有效成立，且贷款合同中并未约定银行如未履行监管义务应承担的违约责任，担保合同中亦未约定如银行未履行监管义务的违约责任。本案中不存在可减轻或者免除陈明明担保责任的法定或者合同约定情形，故陈明明的上诉请求并无法律和事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，054元，公告费人民币300元，合计人民币4，354元，由上诉人陈明明负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。