江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初67号
原告：易小明，男，汉族，万载县人。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权为特别授权。
被告：李锡年，男，日出，汉族，萍乡市人。
被告：江西萍乡长运有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道10号（金三角商贸城安远长途汽车站），统一社会信用代码：91360301550852865E。
法定代表人：刘一凡。
委托诉讼代理人：彭日生，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄红艳，女，汉族，上高县人。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号，统一社会信用代码：9136090078149492X1。
负责人：陈出新。
委托诉讼代理人：卢志敏，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告易小明诉被告李锡年、江西萍乡长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司（以下简称财产保险）、黄红艳、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易小明及其委托诉讼代理人童辉义、被告长运公司委托诉讼代理人彭日生、被告财产保险委托诉讼代理人朱绍建、被告天安保险委托诉讼代理人卢志敏均到庭参加诉讼，被告李锡年、黄红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易小明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失合计人民币187582.22元；二、请求法院判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日6时0分许，李锡年驾驶赣Ｊ×××××行驶至江西省××高县田心镇斗门路段320线960KM+200M处与黄红艳驾驶的赣Ｃ×××××和易小明驾驶的二轮摩托车发生连环碰撞事故，造成易小明受伤的一起交通事故。事故发生后，原告易小明被送往万载县中医院住院治疗3天，后送往南昌大学第二附属医院住院治疗5天，出院后，由于原告易小明伤情加重，送往万载县中医院住院治疗179天。该事故经上高县公安局交警大队作出“公交认字【2016】第25号”道路交通事故认定书认定，被告李锡年负此次事故全部责任，被告黄红艳不负事故责任，原告易小明不负事故责任。虽然被告黄红艳不负本次事故责任，但根据交强险条款规定无责免赔承担10%赔偿限额，故黄红艳需要承担赔偿责任。原告的伤情经江西正一鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人易小明的交通事故损伤构成十级伤残，2、后续治疗费评定为3000元。经查肇事车辆赣Ｊ×××××大型普通客车在被告财产保险处投保了交强险、商业险及不计免赔，该交通事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告长运公司辩称：住院伙食补助费、护理费、误工费计算过高，并应根据查房记录、医嘱确定住院天数；原告是否能适用城镇标准计算伤残赔偿金，请法院予以审查；交通费以正式发票计算为凭；事故车辆在被告保险公司投保了交强险，商业险及不计免赔险种，事故发生在保险期限内，应依法由保险公司对原告各项损失予以理赔，被告保险公司以实习驾驶员发生交通事故不赔缺乏依据，涉案事故车辆进行投保时，保险公司未进行提示告知义务，被告保险公司提供的条款并不能证明当时投保时是这样约定的，被告长运没有在保险条款签字确认。根据保险法规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除人责任的条款应向投保人作出明确说明，未作提示说明的该条款不产生效力。本案中保险公司未提交证据证明对投保人就机动车第三者责任格式条款中免责条款进行了明确告知，故该免责条款不发生效力；本案事发后，被告已垫付了医疗费用105500元，请求将垫付的费用一并判决被告保险公司予以返还。
被告财产保险辩称：原告是农业户籍；事故认定书有异议，法院根据查明事实进行调整；鉴定费不承担；住院补助费、护理费、营养费、误工费计算过高；伤残标准根据司法鉴定结果并根据户口性质计算；精神抚慰金根据过错进行核减；后续治疗费尚未发生不应支持；交通费应出示发票；被告财产保险的赔偿限额是11万，医疗限额是1万；事故发生时李锡年的驾驶证仍是实习期，因此三者险是免赔的，保险公司承担的是合同责任，按照合同在保险承保范围承担责任。
被告天安保险辩称：诉讼费不属于保险费用；应按无责赔付交强险部分。
被告李锡年、黄红艳未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2016年1月30日6时0分许，被告李锡年驾驶赣Ｊ×××××客车行驶至江西省××高县田心镇斗门路段320线960KM+200M处与黄红艳驾驶的赣Ｃ×××××小车和易小明驾驶的二轮摩托车发生连环碰撞事故，造成易小明受伤的交通事故。该事故经公交认字[2016第25号]号道路交通事故认定书认定：被告李锡年负本次事故全部责任，原告易小明不负本次事故责任，被告黄红艳不负本次事故责任。事故发生时后，原告易小明被送往万载县中医院住院治疗3天，后转至南昌大学第二附属医院住院治疗5天，后又转回至万载县中医院住院治疗179天，出院医嘱有注意休息，加强营养。原告因此花费医药费59257.36元。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：易小明的伤残等级为十级伤残；后续治疗费3000元。原告因此花费鉴定费1500元。被告财产保险因对护理期和营养期申请重新鉴定，重新鉴定鉴定结论为：易小明自损伤之日起护理期评定为90日，营养期评定为120日。被告李锡年系被告长运公司雇员（驾驶证记录为增驾A1，实习期至2016年10月19日），其驾驶的赣Ｊ×××××客车在被告财产保险处投保了交强险和不计免赔第三者责任险1000000元，被告黄红艳驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告天安保险处投保了交强险。原告易小明系失地农民，其在2014年8月至发生交通事故时一直在位于万载县工业园的江西万丰力技术有限公司工作，每月工资约为3500元，原告易小明母亲黄其华，1935年9月23日生，原告兄弟姐妹8人。
另查明，原告领取了被告长运公司垫付款71500元。
以上事实双方当事人陈述及原告和原告母亲的身份证及户口、原告结婚证、家庭成员表、失地证明、工作证明、工资表、公司营业执照、道路交通事故认定书、出入院记录、疾病证明书、驾驶证、行驶证、企业信息表、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定意见书、医疗费发票、投保单、保险条款、查房记录、长期医嘱单、调查笔录等证据佐证。
本院认为，上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告易小明的各项损失，作为承担全责的机动车驾驶员李锡明雇主的被告长运公司应承担赔偿责任，而因被告李锡年的驾驶证在发生本案事故时仍在实习期内，被告长运公司在被告财产保险处投保第三者责任保险时，被告财产保险对保险合同中免除保险人责任的条款（包括实习期内驾驶营运客车造成对第三者的损害赔偿责任）已在投保单上对被告长运公司进行了明确说明，因此被告财产保险在第三者责任险部分不承担赔偿责任，仅需在交强险部分承担赔偿责任，而因被告黄红艳在交通事故中不承担责任，故作为无责机动车赣Ｇ×××××承保保险公司被告天安保险在交强险部分应承担不超过10%的责任。被告长运公司辩称住院伙食补助费、护理费、误工费计算过高，并应根据查房记录、医嘱确定住院天数，对该意见，本院认为，经本院调取原告在万载县中医院的住院查房记录和用药医嘱单，查明原告自2016年6月1日起挂床并回家休养，也未办理出院手续，直至2016年8月3日出院止，因此原告的住院期间应扣除挂床期间予以调整，故住院伙食补助费及护理费亦应核减，误工费原告亦计算偏高，亦应核减，故本院对该辩称意见予以采纳；被告长运公司辩称交通费以正式发票计算为凭，本院认为，考虑到交通费系原告就医或转院治疗必然发生的费用，酌情考虑1000元为宜，故对被告长运公司的该辩称意见不予采纳；被告长运公司辩称被告财产保险以实习驾驶员发生交通事故不赔缺乏依据，投保时，保险公司未进行提示告知义务，被告保险公司提供的条款并不能证明当时投保时是这样约定的，被告长运公司没有在保险条款签字确认。本案中保险公司未提交证据证明对投保人就机动车第三者责任格式条款中免责条款进行了明确告知，故该免责条款不发生效力。对该辩称意见，本院认为，被告长运公司在被告财产保险处为赣Ｊ×××××客车投保时，在保单上投保人申明处盖章确认，因此应视为保险人已将免除保险人责任的条款（其中包括实习期内驾驶营运客车造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不予赔偿的条款）向被告长运公司进行了明确告知，被告财产保险在第三者责任险部分可免予赔偿，本院对被告长运公司的该辩称意见不予采纳。
被告财产保险辩称原告是农业户籍，伤残赔偿金根据司法鉴定结果并根据户口性质计算，对该意见，本院认为，原告提供了其自2014年8月至发生交通事故时在江西万丰力技术有限公司上班的证明，且还有万××县鹅峰乡××村委会的证明，证明其系该村失地农民，该两份证据经本院调查核实均属实，因此原告可以认定为城镇标准的适用对象，故本院对被告的该辩称意见不予采纳；被告财产保险辩称鉴定费不承担，对该意见，本院认为，鉴定费用是为查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对该辩称意见不予采纳；被告财产保险辩称精神抚慰金根据过错进行核减，对该意见，本院认为，被告李锡年在本次交通事故中承担全部责任，且原告的伤情构达到十级伤残，故原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元并无不妥，本院对该辩称意见不予采纳；后续治疗费尚未发生不应支持，对该意见，本院认为，原告提供的江西正一司法鉴定中心的鉴定报告对后续治疗费的鉴定意见为后续治疗费3000元整，原告依据该鉴定意见诉请3000元后续治疗费并无不妥，故本院对该辩称意见不予采纳。原告诉请的各项损失中，护理费计算偏高，应按2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业的年平均工资31010元计算124天为宜；被扶养人生活费计算标准适用错误，因原告母亲及其儿女户口均在万××县鹅峰乡××村，因此应按上一年度农村居民人均年生活消费支出8486元计算为宜；误工费、住院伙食补助费、营养费计算有误，亦应调整；残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等部分计算均在合理范围内，本院予以支持，综上，原告的损失有：残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费36283元（3500元/月÷30天×311天）、住院伙食补助费6200元（124天×50元/天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后期治疗费3000元、鉴定费1500元、交通费1000元、护理费7650元（85元/天×90天）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9016元【儿子易俊佑13岁（8486元/年×5年×10%÷2），儿子易新宇12岁（8486元/年×6年×10%÷2），女儿易姿含9岁（8486元/年×9年×10%÷2），母亲81岁（8486元/年×5年×10%÷8）】，合计126249元。被告财产保险公司在交强险部分伤残赔偿限额内应赔偿105968.59元，在医疗费赔偿限额部分赔偿8918元，被告天安保险在交强险伤残赔偿限额内赔偿10480.41元，在医疗费赔偿限额部分赔偿882元。两保险公司在未赔付完毕的医疗费限额部分计1200元，被告长运公司可另行向两保险公司进行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易小明可获得的赔偿金额为126249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司在保险限额内赔偿114886.59元，由被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿11362.41元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易小明的其他诉讼请求。
案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告江西萍乡长运有限公司承担1250元，由被告黄红艳承担100元，由原告易小明承担675元。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十月十三日
书记员 尚璐璐