wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7316号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：祁永磁，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人祁永磁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2736号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人祁永磁应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金29134.42元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1464元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7316号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 欧展森
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初32号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日被广州铁路公安处韶关东车站派出所抓获，同年1月19日被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年5月3日19时许，被告人陈某酒后持刀无故先后闯入邻居潘某丙、潘某丁、潘某戊三户家里并对其家人进行威胁，后又窜至龙胜各族自治县龙脊镇龙脊村2号游客休息中心，将该游客中心的大门和窗户玻璃等物品损毁。公诉机关认为，被告人陈某酒后无故滋事，任意损毁公私财物价值5489元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月3日19时许，被告人陈某醉酒持刀先后闯入邻居潘某丙、潘某丁、潘某戊三户家里，并对其家人进行恐吓。随后，被告人陈某又窜至龙脊镇龙脊村2号游客休息中心，将该游客中心的大门和窗户玻璃等物品损毁。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，龙脊村2号游客休息中心被损毁的财物价值5489元。
2016年2月2日，被告人陈某赔偿了游客中心全部经济损失共计5489元，并取得了谅解。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、《在逃人员登记表》、收条、谅解书、户籍证明等书证，证人潘某甲、廖某甲、苏某、廖某乙、潘某乙的证言，被害人潘某丙、潘某丁、潘某戊的陈述，被告人陈某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案受损物品价格鉴定结论书》，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后持凶器恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害方全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十二日起至二0一六年七月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖银平
代理审判员 胡英婷
人民陪审员 贲莲凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴英梅
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第962号
罪犯岩章，男，1987年10月5日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月17日作出了（2009）西刑初字第103号刑事判决书，以被告人岩章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年10月12日起至2020年10月11日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人岩章服判，判决发生法律效力。2009年4月9日，罪犯岩章送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩章在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第592号、（2012）普中刑执字第817号、（2013）普中刑执字第1063号、（2014）普中刑执字第1040号刑事裁定书，对罪犯岩章共减刑4年零7个月（刑期至2016年3月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第962号减刑建议书，提请本院对罪犯岩章减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩章在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩章的表扬审批表、超分记录和罪犯岩章个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩章应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币100000元，实际履行0元。罪犯岩章因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼根龙村委会村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩章在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑六个月。罪犯岩章因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06594号
原告刘永祥，男，1964年7月23日出生。
被告张建华，男，1980年9月24日出生。
原告刘永祥与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永祥与被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称：我与被告系朋友关系。被告因投资生意资金紧张，提出向我借款。我于2011年9月10日给付被告现金25万元，2012年1月16日向被告转账75万元，我们签订了借款合同。2012年7月15日，被告提出续借，我们重新签订了《个人借款合同》，约定被告向我借款100万元，利率为每月2.5%，借款期限为6个月；原合同被告收回。截止到2013年1月15日，被告一直按照约定支付利息。2013年1月15日，经原被告协商，又将合同延期至2013年7月15日。2013年6月1日，原被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告抵押其自有的宝马牌汽车一辆，并办理了抵押登记。但被告逾期仍未还本付息。故起诉要求：1，被告偿还原告借款100万元；2，被告按照月利率2.5%支付利息（自2013年1月15日始至款还清之日止）；3，被告每日按照月利率2.5%的30%支付违约金（自2013年1月15日始至款还清之日止）；4，被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告张建华辩称：2012年1月，我通过原告向徐立顺借款75万元，用于投资。我将我签字的借款合同邮寄给原告，让原告交给徐立顺签字。我一直按照约定的月息2.5%支付利息，直到2013年1月15日，之后因资金周转困难没有支付利息。我认为原告起诉我主体有误，应由徐立顺向我主张；且借款数额只有75万元；约定的利息和违约金标准均过高；且系针对徐立顺的合同，如果由原告出借不同意支付利息。综上，不同意原告诉讼请求，不同意承担诉讼费和保全费。
经审理查明：2012年1月16日，被告张建华的中国银行尾号为4119账户被存入75万元。2012年7月15日，原被告签订编号为2012年第002号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为自2012年7月15日至2012年11月15日，利息按照月利率2.5%执行，逾期10天内为宽限期，不计违约金，逾期超过10天时，从超过宽限期之日起按逾期金额和实际天数计收违约金，违约金按照约定利率上浮100%。在该《个人借款合同》的出借人（乙方）处，写有“徐立顺”字样，同时写有原告姓名，但在合同尾部乙方处仅有原告签名。被告主张自己通过原告向徐立顺借款，并将自己签字的《个人借款合同》邮寄给原告，由原告交徐立顺签字；原告表示：开始的确是打算向徐立顺借款，但徐立顺提出资金转做他用，不同意出借，所以最终由自己出借。
原告提供自己持有的中国银行客户回单一张，主张自己于2012年1月16日向被告尾号为4119账户存款75万元。该客户回单显示：交易类型为：无折现金存款；存入账号为×××，户名为张建华；金额为75万元。被告认可收到此款，但主张该款系徐立顺出借，金额为75万元而不是100万元。
庭审中，被告在2014年11月19日开庭时陈述：我通过原告向徐立顺借款，我将空白合同自己的部分填好，邮寄给原告，由原告转徐立顺签字。认可徐立顺于2011年9月10日向我转款25万元，于2012年向我转款75万元。利息支付至2013年1月15日。
2013年6月1日，原被告签订《借款抵押合同》，约定：被告以其所有的车辆（车牌号为京×，宝马牌）就双方于2012年7月15日签订的编号为2012年第002号《个人借款合同》向原告提供担保，抵押价值总额为100万元。借款期限至2013年7月15日。双方已办理抵押登记。
原告提供其中国建设银行尾号为7287账户明细单一份，用以证明被告一直按照本金100万元、月利率2.5%向其支付利息，直至2013年1月15日。被告对此表示认可，但称将利息支付给原告，是交由原告转给徐立顺，其中部分为给原告的好处费。
经原告申请并提供担保，我院于2014年7月22日出具《民事裁定书》，查封了被告所有的位于内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路48号天和大厦×号楼×座×号房屋。
上述事实，有原被告陈述及个人借款合同、借款抵押合同、客户回单、账户明细、机动车登记证等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据原被告陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款抵押合同》可知：原告将人民币100万元出借给被告，借款期限截止到2013年7月15日；双方约定按照月息2.5%支付利息，逾期10日以上按照利息二倍支付违约金。被告自2013年1月16日始，未按约定支付利息，且自借款合同到期至今未偿还借款，应当承担民事责任。双方约定月利率为2.5%，并约定了违约金的计算标准，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为年息26.24%。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的出借人为徐立顺、借款金额为75万元等答辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后七日内偿还原告刘永祥借款一百万元；
二、被告张建华于本判决生效后七日内给付原告刘永祥自二○一三年一月十六日至借款还清之日止的利息（按照年利率26.24%计算）；
三、驳回原告刘永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，保全费五千元，由被告张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王继书
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 盛耀平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06594号
原告刘永祥，男，1964年7月23日出生。
被告张建华，男，1980年9月24日出生。
本院在审理原告刘永祥与被告张建华借款合同纠纷一案中，原告刘永祥于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张建华名下的位于呼和浩特新城区锡林北路48号天和大厦×号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张建华名下的位于呼和浩特新城区锡林北路48号天和大厦×号房屋（房屋产权证书号码：呼房产证新城区字第×号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史金霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 悦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7596号
原告：潘有荣，男，1987年9月23日生，汉族，电梯修理工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡聪智、黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：李再农，男，1976年2月5日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：张燕，女，1979年12月8日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：李南叶，男，1945年4月7日生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：杨会珍，女，1947年7月7日生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：李密海，男，1972年11月24日生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。
原告潘有荣与被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍、李密海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2018年2月24日再次公开开庭审理。原告潘有荣及其委托诉讼代理人胡聪智，被告李再农、张燕到庭参加诉讼，被告李南叶、杨会珍、李密海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘有荣向本院提出诉讼请求：1、确认淮安市清隆家园A区4幢302室房屋归原告所有；2、五被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李再农、张燕系夫妻关系，李南叶、杨会珍系夫妻关系，李再农、李密海系李南叶、杨会珍两子。2010年7月5日，原告与李再农、张燕、李南叶、杨会珍签订《房屋买卖合同》，约定将淮安市清隆家园A区4幢302室房屋出售给原告。原告在签订合同当日一次性缴纳了购房款，李再农、张燕、李南叶、杨会珍将房屋及拆迁安置相关手续交给原告，后李密海也对房屋的出售予以追认。原告在上述房屋内装修并居住至今，现该房屋已经可以办理产权证，但原告多次联系五被告协助办理产权证事宜均未果，李再农、张燕甚至要求原告另行支付5万元才能协助过户，故诉至贵院请求判如所请。
被告李再农、张燕辩称，涉案房屋是李再农、李密海兄弟共有的，在签订合同时，李密海对房屋出售不知情，现知情后不同意出售，故房屋买卖合同不生效。现即使李密海同意出售，李再农也不同意出售。
被告李南叶、杨会珍、李密海未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李再农、张燕系夫妻关系，被告李南叶、杨会珍系夫妻关系，被告李再农、李密海系李南叶、杨会珍儿子。2008年4月，被告李再农、李密海作为被拆迁人被淮安市清河新区管理委员会补偿安置共计6套房，淮安市清江浦区清隆家园A区4幢302室（现为淮安市清江浦区清隆家园北院一区4号楼302室，下简称“302室”）是安置的其中一套。2010年7月5日，原告潘有荣（乙方）与被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：甲方自愿将302室出售给乙方，甲方保证出售给乙方的房屋真实、合法、无任何法律纠纷和权属纠纷，乙方一次性付给甲方18.5万元，双方办理过户手续的各项税费由乙方全部承担，甲、乙双方认定的房屋价格已定为死价，甲方不得在房屋交付时单方抬价，乙方在本合同签订时预付给甲方购房定金18万元，余款5000元在领房时一次性支付，此房屋价格包括车库，甲方到此房屋拿到房产证过户时，不得以任何理由加房款，应无条件协助乙方过户。合同签订当日，被告张燕、李再农收到原告潘有荣支付的购房款185000元，并将房屋交付原告潘有荣装修居住至今。
另查，302室所在小区已能够办理房屋产权证书，被告李再农、李密海至今未办理302室房屋产权证书。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告潘有荣与被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同依法成立并生效。被告李再农、李密海系302室共同权利人，虽然被告李密海未在房屋买卖合同上签字，但从原告潘有荣使用302室已达七年之久的情况看，权利人李密海不可能不知晓该房屋被处分事实，结合被告李再农、李密海的兄弟关系，被告李密海经本院合法传唤亦并未到庭表示异议，可以认定被告李密海对房屋买卖合同是默许的，故涉案房屋买卖合同没有不能继续履行的合法事由。综上，原、被告之间形成买卖302室的合意，买受人潘有荣在合同签订时一次性支付了房屋全部价款，302室应归其所有，五被告应承担合同关于协助办理过户的义务。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认淮安市清江浦区清隆家园北院一区4号楼302室房屋归原告潘有荣所有；
二、被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍、李密海于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告潘有荣办理上述房屋的产权过户手续。
本案案件受理费4000元，由被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍、李密海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 刘铭铭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7596号
原告：潘有荣，男，1987年9月23日出生，汉族，电梯修理工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡聪智、黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：李再农，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：张燕，女，1979年12月8日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：李南叶，男，1945年4月7日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：杨会珍，女，1947年7月7日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：李密海，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2017年9月6日受理了原告潘有荣与被告李再农、张燕、李南叶、杨会珍、李密海所有权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁霄
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第151号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人许某某，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人顾某某，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月3日作出东费征字（2014）12208号社会抚养费征收决定，对其征收人民币48000元，并于2014年1月6日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12208号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12208号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12208号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人许某某、顾某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12208号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月十七日
书记员 刘铁兴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜德龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜德龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姜德龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,284.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,284.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执72号
申请执行人：王更发，男，汉族，1974年5月5日生，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：辛雨，女，汉族，1989年4月19日生，住甘肃省酒泉市。
本院在执行王更发与辛雨委托合同纠纷执行一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库及限制高消费，并以此方式向被执行人主张权利，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初262号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙继红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初93号
原告：张顺利，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈董伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张顺利与被告陈董伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，原告诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款20000元，支付利息6137元（按银行贷款年利率4.85%的4倍自2015年5月12日计算至今共19个月，以后应计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张顺利到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告在借款收据上签名确认。借款至今，被告未及时归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。其拖欠不还，应承担立即归还借款本金20000元的民事责任。至于原告诉请的利息6137元（按银行贷款年利率4.85%的4倍自2015年5月12日计算至2016年12月12日共19个月，以后应计算至本金清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈董伟归还原告张顺利借款20000元、支付利息6137元（暂计算至2016年12月12日，以后利息应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率四倍计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由被告陈董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
审 判 长 洪建英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 张伟华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第364号
原告牟某甲。
被告修某。
原告牟某甲与被告修某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某甲到庭参加了诉讼。被告修某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判准原被告离婚，2、诉讼费由原告承担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方于1982年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子牟某乙，于××××年××月××日生育次子牟某丙，现均已成年独立生活。原被告因性格不合从2004年开始分居至今。原告于2014年3月起诉离婚，2014年3月栖霞市人民法院依法判决原被告不准离婚，判决后原被告一直分居无接触，夫妻感情确已破裂。现原告诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的（2014）栖杨民初字第111号民事判决书原件以及该判决书的生效证明在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，本案原告第一次起诉离婚后被法院判决不准离婚，原被告未能和好共同生活，原告又再次提起离婚诉讼，说明原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，依据我国婚姻自由的原则，原告诉请离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告牟某甲和被告修某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢 忠 恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁 世 学
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨丛瑜存在
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初816号
原告：永吉县昌晟物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张成，经理。
被告：张洋，住吉林省永吉县。
原告永吉县昌晟物业服务有限公司（以下简称昌晟公司）与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
永吉县昌晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求张洋立即给付物业管理费、公用灯费2059.00元、滞纳金1000.00元，合计3059.00元。事实和理由：昌晟公司系永吉县口前镇西典雅苑小区物业服务公司，2012年至2016年5月1日期间对西典雅苑小区进行物业服务管理工作。张洋系西典雅苑小区业主，住房面积81.66平方米。2011年7月31日双方签订物业管理协议书，约定物业费为按房屋面积0.6元计算，如不按约定交纳物业费，则从逾期之日起每天交纳10元滞纳金。但张洋自2013年8月1日起便未再交纳物业管理费，现已逾期21个月。
本院经审查认为，原告永吉县昌晟物业服务有限公司的起诉不符法定条件。起诉必须有明确的被告，昌晟公司没有向本院提供确切的张洋身份的相关证据，本院依据昌晟公司立案时提供的张洋的地址和联系方式无法向张洋送达，应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回永吉县昌晟物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01520-3号
申请执行人：国建霞，女，1970年11月1日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理国建霞与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01520-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8613.35元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8613.35元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01133号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：马家平，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告马家平为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董洪辉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第344号
原告黄艺波，男，1975年7月30日出生，汉族，沅江市人，下岗职工，住湖南省沅江市。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解、和解，申请执行及签收法律文书。
被告彭立秋，男，1976年7月8日出生，汉族，沅江市人，农民，住湖南省沅江市。
原告黄艺波与被告彭立秋建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艺波及其委托代理人谭谈、被告彭立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本系朋友关系，于2011年10月承包了贵州省剑河县广电网络工程，至2012年11月30日结算时，被告欠原告黄秋波工程款27万元整（附欠条），并约定在年底归还。该款到期后，被告不信守承诺，以种种借口不予给付。现原告诉至法院要求被告归还欠款27万元，且承担本案的诉讼费用。
原告黄艺波为证明其主张，提供了如下证据：
被告彭立秋于2012年11月30日向原告出具的欠条一张，拟证明被告彭立秋欠原告黄艺波工程款27万元整的事实。
被告辩称，被告欠原告27万元属实，但此款中包含原告至今拖欠农民工的工资，被告基于此才未向原告支付所诉工程款27万元。
被告未向本院提交证据。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告未对原告提供的证据提出异议。
经本院审查，原告黄艺波提交的证据具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的依据。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告本系朋友，双方于2011年10月共同承包了贵州省剑河县广电网络工程，被告系工程负责人，原告系工程内部小组负责人。2012年11月30日结算时，被告余欠原告工程款27万元整，并出具了欠条一张，约定于农历年底归还。履行期届满后，双方就款项事宜产生纷争。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。在本案中，被告于工程结算之日向原告出具数额为27万元的欠条凭证，系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确，因此，被告负有向原告支付该款的义务，故对原告提出要求被告支付27万元的诉求，本院依法予以支持。关于被告提出的抗辩，因缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭立秋于本判决书生效之日起十五日内向原告黄艺波支付27万元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5350元，财产保全费1870元总计7220元，由被告彭立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 丁应凡
人民陪审员 孙孟科
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 毛杰中
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权
利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫融辉投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：薛国超、李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳云凯房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：雷文华，董事长。
委托代理人：白建、刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人深圳市鑫融辉投资管理有限公司（下称鑫融辉公司）因与被申请人贵阳云凯房地产开发有限公司（下称云凯公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫融辉公司申请再审称：（一）一、二审法院均认为本案中鑫融辉公司提出的诉讼请求与（2011）深罗法民二初字第998号案件中所提的诉讼请求是基于同一法律事实，违反了一事不再理原则是毫无根据的。（二）一审法院认为鑫融辉公司在（2011）深罗法民二初字第998号案件中主张了违约金，并明确请求违约金的计算时间，可以认为鑫融辉公司自动放弃了起诉之后继续计算违约金的权利，没有事实和法律依据。（三）一、二法院认为在（2011）深罗法民二初字第998号民事判决中已经对计费标准和计费期间进行了综合衡量，鑫融辉公司在该案已获得云凯公司就其违约行为的全部违约金金额，故鑫融辉公司的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则是没有根据的。虽然该案民事判决已经生效，但只有生效判决所确认的事实为免证事实，而法院适用法律后作出的认定结论并不属于免证事实范畴，对后判没有约束力，故一、二审法院不得直接援引该案判决中法院认为部分作为本案的判案依据。请求撤销一、二审裁定，支持鑫融辉公司在本案一审中的全部诉讼请求或者裁定将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，鑫融辉公司依据云凯公司向其出具的《承诺书》提起本案服务合同纠纷之诉，请求云凯公司支付相应违约金。而在此之前，鑫融辉公司已依据同一份《承诺书》向广东省深圳市罗湖区人民法院提起另案服务合同纠纷之诉，请求云凯公司向其支付服务费及相应违约金。该案已经广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民二初字第998号一审判决、广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1940号二审判决并已发生法律效力。（2012）深中法商终字第1940号二审判决在确定云凯公司给付违约金的金额之时，认为虽然鑫融辉公司主张的违约金计算标准明显过高，但基于其已主动减少违约金计付的期间，为体现公平原则，在对计费标准及计费期间进行综合衡量，认定鑫融辉公司获得一审判决支持的金额就是其可得的全部违约金额的情况下，判决驳回云凯公司对该案的上诉，维持一审判决。故鑫融辉公司现就已经生效判决处理过的争议又提起本案诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，一审法院裁定对本案驳回起诉、二审法院裁定予以维持并无不当。
综上，再审申请人鑫融辉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市鑫融辉投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年九月三十日
书 记 员 耿丽丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1054号
原告：黑龙江福仕达汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村（哈尔滨科嘉创科技企业孵化器有限公司207室）。
法定代表人：刘金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。
被告：白喜东，男，1969年8月3日出生汉族，住黑龙江省萝北县。
被告：隋代红，女，1969年7月17日出生汉族，住黑龙江省萝北县。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦鸿源石灰制造有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县延军农场水泥厂1栋1号。
法定代表人：白喜武，该公司总经理。
原告黑龙江福仕达汽车销售有限公司与被告白喜东、隋代红、黑龙江省宝泉岭农垦鸿源石灰制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黑龙江福仕达汽车销售有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江福仕达汽车销售有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江福仕达汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费25元（黑龙江福仕达汽车销售有限公司已预交4247元，按黑龙江福仕达汽车销售有限公司减少后的诉讼请求减半收取，退还4222元），由黑龙江福仕达汽车销售有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王婷婷
河�省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00119号
原告张某。
委托代理人何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告张某负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 斌
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第207号
原告邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组。
诉讼代表人王保分，男，生于1976年5月19日，汉族，住邓州市。
诉讼代表人张常新，男，生于1978年1月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人邢立民。
被告王丰泽，男，现年60岁，汉族，住邓州市。
委托代理人鲁红霞。
被告徐新仁，男，现年50岁，汉族，住邓州市。
原告邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组与被告王丰泽、被告徐新仁为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组的诉讼代表人王保分、张常新及其委托代理人邢立民，被告王丰泽及其委托代理人鲁红霞，被告徐新仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组诉称：2009年时任邓州市桑庄镇湖堰村村支书兼村主任的徐新仁与被告王丰泽恶意串通，未经村民会议讨论通过，擅自将邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组所有的位于邓新公路西侧的2.36亩土地承包给被告王丰泽个人管理使用，并与被告王丰泽签订了土地租赁合同，后被告王丰泽持此虚假合同伪造有关群众代表民主议事会议记录，向上级申报说要办养鸡场，以合法形式掩盖其非法目的，其企图以合同形式占据集体土地用于个人从事房地产开发。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告于2009年5月3日签订的土地租赁合同无效并返还集体财产，赔偿其经济损失3000元，保护农民的合法权益。
原告邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
证据1，邓州市桑庄镇湖堰村村民委员会出具的证明一份，用于证明邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组村民王保分自2011年6月份至今任该组组长的事实；
证据2，2009年5月3日签订的土地租赁合同，用于证明2009年5月3日被告徐新仁与被告王丰泽所签订土地租赁合同系无效合同的事实；
证据3，2009年5月3日以群众代表会议记录及村民周新玉、张常新、王丰罗出具的证明，用于证明该群众代表会议记录系伪造，其上面群众代表的签名均系伪造，该会议记录上签名的群众并不知情的事实；
证据4，王丰泽书写的保证书两份，用于证明王丰泽曾保证所争议的2.36亩承包地不建永久性建筑，在租赁期满后退耕归还集体的事实；
证据5，照片8张，用于证明被告王丰泽擅自变更2.36亩承包土地用途，用于个人房地产开发的事实。
被告王丰泽辩称：王保分不是邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组组长，其身份不适格，原告诉讼已超诉讼时效，另其所持有的土地租赁合同合法、有效，并未违反民主议事原则，故应驳回原告起诉。
被告王丰泽为证实其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1，邓州市桑庄镇湖堰村村民委员会出具的证明，用于证明王保分未经村支两委研究，未经选举公示，不能任桑庄镇湖堰村第四村民小组组长的事实；
证据2，证人张占柱、王占兵、王丰文出具的证言，用于证明王保分不是桑庄镇湖堰村第四村民小组组长的事实。
被告徐新仁辩称：2009年与王丰泽签订土地租赁合同时其任桑庄镇湖堰村村支书兼村主任，签订租赁合同是经村支两委同意，并由群众代表签名同意的情况下，王丰泽也按合同约定交纳了土地租赁费，办养鸡厂也经相关部门审批，故其与王丰泽签订的土地租赁合同合法、有效。
被告徐新仁未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，被告王丰泽对原告提交的证据1有异议，认为王保分不是桑庄镇湖堰村第四村民小组组长；对证据2、证据3真实性无异议，但对其证明方向有异议。认为2009年5月3日双方所签订的土地租赁合同合法、有效；对证据4有异议，认为该两份保证均不是徐新仁本人书写，属伪造证据；对证据5有异议，认为与现场情况不符。被告徐新仁对原告提交的证据质证意见同被告王丰泽质证意见。对上述原、被告双方不持异议的证据，本院予以采信，对原、被告持异议的证据，本院结合案情予以认定。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2009年5月3日，时任中共邓州市桑庄镇湖堰村支部书记兼村委主任的徐新仁以桑庄镇湖堰村村委名义，以徐新仁（甲方）与王丰泽（乙方）签订了土地租赁同一份，将属于邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组所有的位于邓新公路西侧的2.36亩耕地承包给被告王丰泽，并签订土地租赁合同，该合同约定：租赁期限为三十年，自2009年5月3日至2039年5月3日止，包括复耕后后续10年，承包土地为2.36亩，承包费为1000元一次性交清。合同签订后，该2.36亩土地一直由被告王丰泽管理、使用。现邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组以被告徐新仁以个人名义与被告王丰泽签订土地租赁合同属无效合同，被告王丰泽擅自变更用途用于个人房地产开发为由向本院提起诉讼。本案调解未果。
本院认为：本案中所争议的2.36亩土地属于邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组所有，采取任何方式管理，涉及到全组村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。被告徐新仁以个人名义与被告王丰泽签订土地租赁合同，在未经邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意讨论决定下，即以个人名义与被告王丰泽签订了土地租赁合同，将涉及邓州市桑庄镇湖堰村第四组全组村民利益的2.36亩耕地发包给被告王丰泽，不但属于无权发包，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会讨论决定方可办理的强制性规定，且双方签订的承包合同中存在着具体使用面积及四至说明不祥、履行期限不明确、承包金过低显示公平的情形，该合同损害了邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组村民的利益，依法应认定该合同无效。被告王丰泽根据该合同取得的土地租赁本人自始即不具有法律约束力，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告诉请的由二被告赔偿其经济损失3000元的请求，无事实依据，本院不予支持。另本案是确认无效之诉，对合同无效的确认是一个事实的确认，不应受到诉讼时效的限制，故对被告王丰泽辩称的原告诉请已超出诉讼时效的辩述，本院不予支持。另被告辩称的王保分不是桑庄镇湖堰村第四村民小组组长，不具有适格原告的辩述，与本案无直接关系，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、2009年5月3日，被告徐新仁以邓州市桑庄镇湖堰村村民委员会名义与被告王丰泽签订的土地租赁合同无效；
二、被告王丰泽于本判决生效之日起三十日内将2.36亩承包地返还邓州市桑庄镇湖堰村第四村民小组。
案件受理费400元，由被告王丰泽、徐新仁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 周海鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初530号
自诉人魏增田,男,1961年4月9日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告人马千里,男,1978年11月9日出生,汉族,住河南省通许县。
被告人马ＸＸ,男,1980年5月4日出生,汉族,住河南省通许县。
自诉人魏增田以被告人马千里、马ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人魏增田控诉马千里、马ＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人魏增田对被告人马千里、马ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵平平
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1982号
原告陈柯箱，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告吕振涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省。
被告涿州市德宸达包装有限公司。住所地，河北省涿州市义和庄白庄工业园。
法定代表人刘英，该有限公司总经理。
本院在审理原告陈柯箱诉被告吕振涛、涿州市德宸达包装有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈柯箱于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柯箱的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柯箱撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈珂箱负担。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1924号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
被告罗开斌，住址江西省南康市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判长 李 活 光
二〇一五年四月七日
书记员 严琪琪（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）咸民破字第23号
申请人：咸宁市咸安区服装厂破产清算组。
本院受理债务人咸宁市咸安区服装厂破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，指定成立咸宁市咸安区服装厂破产清算组为破产管理人，对该厂债务人财产进行清算。2003年12月19日由第一次债权人会议审核通过了债权人债权数额及抵押财产数额，并于2003年9月12日作出裁定，宣告咸宁市咸安区服装厂破产。2003年12月19日，第一次债权人会议审议通过了该厂破产管理人的债务人财产分配方案。本院以（2003）咸民破字第23-15号民事裁定予以确认。现该厂已关闭，债务人财产已分配完毕，职工已安置妥当。该厂破产清算组于2015年1月15日根据上述情况作出关于提请终结咸宁市咸安区服装厂破产程序的报告，提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 朱仲民
人民陪审员 樊启寅
二０一五年二月十日
书 记 员 徐 健
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第90号
申请执行人郑恒丽，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被执行人杨彬，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人郑恒丽申请执行被执行人杨彬与公司有关的纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）彭州民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑恒丽于2014年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人郑恒丽与被执行人杨彬进行协商，达成和解协议，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨彬应给付申请执行人郑恒丽欠款520000元、利息15000元、案件受理费4011元及财产保全费3060元，共计542071元，已执行金额为150000元，未执行金额为392071元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00358号
申请人：管兴龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
申请人管兴龙与被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民一初字第00512号民事判决书已生效，但被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
查封铜陵市银杏物业有限责任公司名下财产1055元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17993号
原告：深圳市居佳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路凯利大厦西面北座二楼，统一社会信用代码9144030072618980X0。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：刘峰。
委托诉讼代理人：尹国辉。
被告：徐梅青。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市居佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费239元，由原告负担。
审判员 王 艳
二〇一七年九月四日
书记员 刘志美
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美华，女，汉族，1953年5月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区三里民居*栋*单元***室。
委托代理人：单人侠（陈美华之夫），汉族，1951年3月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区三里民居*栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉欣绿康装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道*号。
法定代表人：龚艳荣，该公司总经理。
再审申请人陈美华因与被申请人武汉欣绿康装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美华申请再审称：1.一审判决伪造证据内容。《补充协议》中“外观质量”之间无顿号，而一审中出现了“外观、质量”的补充协议，导致适用法律错误。2.申请人家中厨房墙面大面积脱落，并非外观质量问题。一、二审判决错误。3.原审遗漏诉讼请求，申请人要求保修厨房部分瓷砖，卫生间洗脸盆、镜子，房间墙面局部乳胶漆，衣柜抽屉及卫生间拖把池，原审没有作出明确的认定。陈美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：陈美华与欣绿康公司汉阳分公司签订了《室内装饰装修工程施工合同》，欣绿康公司汉阳分公司即组织人员对陈美华的房屋进行了装修，竣工验收后，陈美华认为在装修过程中还存在外观质量问题，经与欣绿康公司协商又达成了《补充协议》。故欣绿康公司对达成《补充协议》的相关内容承担保修义务，并不改变原《室内装饰装修工程施工合同》其他约定。关于一审判决改变了原证据内容的问题。二审已认定《补充协议》中“外观质量”之间没有顿号，对一审认定的内容予以了更正。陈美华认为一审改变了“外观质量”的表述，属伪造证据，导致认定事实不清，且适用法律错误的理由缺乏事实和法律依据。陈美华认为家中厨房墙面大面积脱落，并非外观质量的问题。二审明确了“欣绿康公司明确表示同意上门承担维修义务，只要双方密切配合，欣绿康公司可以按照双方签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及《补充协议》的约定履行保修义务，不存在无法操作的问题”，陈美华应当在《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及《补充协议》约定的保修期内申请保修。
综上，陈美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美华的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第158号
上诉人（一审原告）：张桂花，居民。
上诉人（一审原告）：张建红，居民。
被上诉人（一审被告）：聊城市人民政府。
法定代表人：王忠林，市长。
被上诉人（一审第三人）：张如建，职工。
被上诉人（一审第三人）：张焕玲，居民。
被上诉人（一审第三人）：张桂华。
张桂花、张建红诉聊城市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，聊城市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）潍行初字第6号行政裁定。一审原告张桂花、张建红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
一审法院审理查明：原告张桂花、张建红与第三人张如建、张焕玲、张桂华系同胞姐弟。1989年张如建持豆营村村民委员会的土地权属来源证明申请土地登记，被告为第三人张如建颁发了聊柳国用（1989）第1379号国有土地使用权证，用地面积479.76平方米，土地权属来源为45年老宅基。2001年2月18日该宗地中的105.69平方米变更给吴庆栋使用，并对吴庆栋颁发了土地使用权证，但未对张如建土地使用权证进行换发。2011年2月24日张如建以原证件丢失为由申请补发新证，2011年6月28日被告为张如建补发聊柳国用（1989）第1379号国有土地使用权证，显示使用权面积407.89平方米。张桂花、张建红不服市政府1989年为张如建颁发聊柳国用（1989）第1379号国有土地使用权证的行为，诉至法院。
另查明，案争宅基上所建房屋登记确权在原告与第三人的母亲田金玉名下，现田金玉夫妇均已去世。2013年案争宅院因棚户区改造被拆迁。
一审法院认为：（一）原告对1989年被告为第三人张如建颁证的具体行政行为起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围
根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（（1992）民他字第10号），被诉具体行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。《最高人民法院行政审判庭关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉时限的，人民法院是否受理问题的答复》（（2004）行他字第21号）亦规定，被诉具体行政行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即已作出，当事人的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释的规定。本案中，被告为张如建办理国有土地使用权登记颁证是在1989年，该行为的作出是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，而该法实施之前并没有法律及相关司法解释规定当事人不服土地登记颁证行为可以向法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉应依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，即使被诉土地登记颁证行为属于行政诉讼受案范围，原告起诉亦超过上述法律规定的20年的最长起诉期限，亦应依法予以驳回。
（二）原告对被告为张如建进行变更登记、补发新证的具体行政行为起诉不具有原告资格
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告称被告为张如建颁证之后的土地变更、补发证行为损害其合法权益，应确认违法或无效。变更、补发证行为的前提是土地确权登记，原告对1989年被告为张如建确权颁证行为的起诉，法院予以驳回，基于确权登记衍生的变更、补发证行为不能认定损害了原告的合法权益，原告张桂花、张建红与被诉的变更、补发证行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二、六项之规定，裁定驳回原告张桂花、张建红的起诉。
张桂花、张建红不服一审法院裁定，上诉请求：撤销原裁定，依法改判确认被上诉人为张如建颁发聊柳国用（1989）第1379号土地使用权证的行政行为违法或无效。事实与理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人2011年为张如建补发土地使用证，内容已经发生变更，实质是行政变更行为，应当视为新的具体行政行为，所以没有超过20年的最长起诉期限。2、原裁定认定2011年的变更、补证行为是由1989年的登记行为衍生而来，应当认为1989年的登记行为持续到2011年，是持续性的行政行为，对持续的行政侵权行为应当以侵权行为的最终时间点为起点计算起算期限，一审裁定驳回起诉适用法律错误。
被上诉人市政府、张如建、张焕玲、张桂华未提交书面答辩意见。
本院认为：
本案中，被上诉人市政府为张如建办理国有土地使用权登记颁证是在1989年，该行为的作出是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。《最高人民法院行政审判庭关于当事人起诉的行政行为发生在行政诉讼法施行以前，起诉时行政诉讼法已施行且未超过起诉时限的，人民法院是否受理问题的答复》（（2004）行他字第21号）规定，被诉具体行政行为在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前即已作出，当事人的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的法律及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（（1992）民他字第10号），被诉具体行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。由于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前并没有法律及相关司法解释规定当事人不服土地登记颁证行为可以向法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，即使被诉土地登记颁证行为属于行政诉讼受案范围，上诉人起诉亦超过上述法律规定的20年的最长起诉期限，亦应依法予以驳回。
上诉人起诉时的诉讼请求为：“确认被上诉人为张如建颁发聊国用（1989）第1379号土地使用权证的行政行为违法或无效”。2011年的变更登记和补发土地使用权证与被上诉人1989年为张如建颁发土地使用权证的行为是不同的具体行政行为，上诉人关于属于持续侵权行为的主张不能成立。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
审 判 员 赵 军
代理审判员 蒋炎焱
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3126号
上诉人（原审原告）：谢红杰，男，汉族，1972年7月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施盼盼，女，汉族，1987年12月8日出生，住河南省商丘市。
上诉人谢红杰因与被上诉人施盼盼借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10405号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红杰于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢红杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人谢红杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月一日
书记员 郑 彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3794号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈敏、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年八月十七日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3794号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:陈敏，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南盛基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：赖立新。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈敏、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐 琳二〇一七年八月十七日代理书记员  彭小波
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初94号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
魏胜利魏某，男，1972年4月15日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，焦煤集团九里山矿工人，住焦作市马村区山豁工人村东街350号。因涉嫌危险驾驶于2015年12月26日被焦作市公安局直属分局取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人魏胜利魏某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人魏胜利魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年12月7日21时许，被告人魏胜利魏某酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至焦作市马村区云安路南水北调桥东头，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏胜利魏某血样中乙醇含量为88.45mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被告人魏胜利魏某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏胜利魏某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏胜利魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏胜利魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一六年十月三十一日
书记员 王艳婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1125号
申请执行人：李妹辉，女，1970年8月14日出生，汉族。
被执行人：周胜，男，1981年1月28日出生，汉族。
申请执行人李妹辉与被执行人周胜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1260号民事调解书立案执行，但被执行人周胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周胜银行存款34500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 楚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第463号
罪犯解明保。
上海市普陀区人民法院于2011年6月23日作出了（2011）普刑初字第415号刑事判决，以被告人解明保犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币二万元。被告人解明保不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）沪二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯解明保曾于2013年10月18日被减刑十一个月，刑期至2016年6月20日。执行机关上海市新收犯监狱于2015年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯解明保。审理期间于2015年3月4日至2015年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解明保在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯解明保能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯解明保在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯解明保予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年3月20日起，至2016年6月20日止。）
解明保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执556号
申请执行人龚小强，男，1970年9月29日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告龚小强与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）建民初字第3168号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龚小强的租金18277.92元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费371元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，龚小强遂于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第3168号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初145号
原告付艳军，男，现住吉林省公主岭市。
被告于启彬，男，现住吉林省公主岭市。
原告付艳军与被告于启彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，于2017年2月23日、3月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付艳军、被告于启彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付艳军向本院提出诉讼请求：1.要求于启彬给付付艳军借款本金40万元，并按照月利2分的标准给付利息至清偿之日；2.对于启彬抵押的位于靓逸家园4号楼一层6室门市、4号楼一单元401室、402室住宅享有优先受偿权。事实和理由：于启彬以投资为由，经韩金朋友介绍于2015年11月23日向付艳军借款40万元，双方约定于2016年5月23日到期，每月利息为20000元。同时约定，于启彬以位于公主岭市靓逸家园4号楼一层6室门市房（面积117平方米）及4号楼一单元401室、402室两套住宅（面积各93平方米）作为抵押担保。借款到期后，于启彬一直未给付付艳金本金及利息。为维护自身合法权益，诉讼至法院。
于启彬答辩称：对于欠款本金40万元及按照月利2分的标准给付利息的诉讼请求没有异议，对于抵押的房屋不同意行驶优先受偿权。
经审理查明：于启彬于2015年11月23日向付艳军借款40万元整，借款期限自2015年11月23日至2016年5月23日止，每个月给付20000元利息。于启彬向付艳军出具借条一张。以位于靓逸家园4号楼一层6室门市、4号楼一单元401室、402室住宅房屋进行抵押，但并未办理抵押登记手续。因于启彬到期未偿还欠款，故起诉要求偿还欠款本金40万元，并以月利2分的标准给付自2016年3月23日至2017年2月23日期间的利息。
认定上述事实的证据有：借条一张、房屋认购协议书及收据。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，于启彬应按照约定给付借款40万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“的规定，付艳军依据月利2分的标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。计算自2016年3月23日至2017年2月23日期间的利息，共计11个月，利息为88000元。对于付艳军主张对于启彬抵押的位于靓逸家园4号楼一层6室门市、4号楼一单元401室、402室住宅享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因对上述房产并未办理抵押登记，抵押权未设立，故其主张对上述房产行驶优先权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
被告于启彬于本判决生效后十日内给付原告付艳军欠款本金40万元及利息88000元，共计488000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告于启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄珊珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1621号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人施颖芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03461号，依法向被执行人施颖芳发出执行通知书，责令被执行人施颖芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施颖芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施颖芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币847495.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1621号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人董爱娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03461号，依法向被执行人董爱娟发出执行通知书，责令被执行人董爱娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董爱娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币847495.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1621号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人孙宇航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03461号，依法向被执行人孙宇航发出执行通知书，责令被执行人孙宇航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宇航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙宇航（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币847495.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第52号
原告王兴坤。
委托代理人张连兵。
被告张洋洋。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕世伟，经理。
地址：临朐县南环路。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人高中，该。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人西光军，经理。
地址：新华路81号。
委托代理人王大钦。
原告王兴坤与被告张洋洋、临朐县长途汽车运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴坤的委托代理人张连兵，被告临朐县长途汽车运输有限公司委托代理人李明国、高中，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加诉讼；被告张洋洋经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日10时08分，被告张洋洋驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至83KM＋359M处时，与对行左转弯的赵玉俭驾驶的电动三轮车相撞，致赵玉俭受伤后经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人王兴坤受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张洋洋承担事故的主要责任，赵玉俭承担事故的次要责任，请求法院判决赔偿原告各项损失共计20000元。
被告临朐县长途汽车运输有限公司辩称，发生交通事故属实，张洋洋是我公司雇佣的司机，交强险外的损失由我公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，投保属实，在交强险范围内按法律规定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告张洋洋未答辩。
经审理查明，2013年11月25日10时08分，被告张洋洋驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至83KM＋359M处时，与对行左转弯的赵玉俭驾驶的电动三轮车相撞，致赵玉俭受伤后经抢救无效死亡，电动三轮车乘车人原告王兴坤受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张洋洋承担事故的主要责任，赵玉俭承担事故的次要责任，原告王兴坤无责任。
原告王兴坤受伤后入临朐县人民医院住院治疗9天。
另查明，被告张洋洋驾驶的事故车辆，车主系被告临朐县长途汽车运输有限公司，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告王兴坤因本次交通事故造成如下损失：医疗费6974.88元，交通费90元，复印费45元，护理费696.96元（77.44元／天X69天），住院伙食补助费270元（30元／天X9天），对上述损失，本院直接予以确认；
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、被告提供的交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张洋洋驾驶的机动车与赵玉俭驾驶的非机动车相撞发生交通事故致原告王兴坤受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张洋洋承担事故的主要责任，赵玉俭承担事故的次要责任，原告王兴坤无责任，本院予以采信。
机动车与非机动车发生交通事故主要责任者应承担80%的赔偿责任，次要责任应承担20%的赔偿责任。
关于原告王兴坤主张的各项费用，本院已经确认的损失为8076.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张洋洋驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，因该次事故还有另外受伤人员，交强险按损失比例分配（医疗费足额分配，其他损失按损失比例分配），本案被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险8031.84元范围内赔偿原告的损失。被告临朐县长途汽车运输有限公司系事故车辆的车主，超出交强险的损失由被告临朐县长途汽车运输有限公司按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王兴坤医疗费6974.88元，交通费90元，护理费696.96元，住院伙食补助费270元，共计8031.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县长途汽车运输有限公司赔偿原告王兴坤其他损失共计45元的80%，计款36元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张洋洋不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临朐县长途汽车运输有限公司负担50元，由原告王兴坤负担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘艳敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第52号
原告：郭立全。
被告：牛新波。
被告：陈艳红，出生年月日不详。
被告：田兵昌。
原告郭立全诉被告牛新波、陈艳红、田兵昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立全到庭参加诉讼，被告牛新波、陈艳红、田兵昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立全诉称，2011年9月17日，被告牛新波、陈艳红以做生意为由向原告借款75000元，借期15天，由被告田兵昌提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款75000元，赔偿经济损失10000元。
被告牛新波未作答辩。
被告陈艳红未作答辩。
被告田兵昌未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告牛新波、陈艳红向原告借款75000元，期限为2011年9月17日至2011年10月5日，该借款由被告田兵昌提供担保。借款到期后，经原告催要，被告牛新波、陈艳红未归还借款，被告田兵昌亦未承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告归还借款75000元，赔偿经济损失10000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议一份等在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告牛新波、陈艳红向原告郭立全借款75000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告田兵昌为上述借款提供担保，在保证期间内原告未向担保人主张权利，按有关规定，应免除被告田兵昌的保证责任。原告主张的经济损失10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告牛新波、陈艳红于本判决生效后十日内归还原告郭立全借款75000元。
二、被告牛新波、陈艳红赔偿原告郭立全经济损失10000元，与上述款项一并付清。
三、驳回原告郭立全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告牛新波、陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张晓彤
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第52号
原告王XX，女，1973年6月17日生，汉族，临县城庄镇城庄村人，农民。
被告薛XX，男，1971年12月18日生，临县城庄镇城庄村人，农民。
原告王XX与被告薛XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成兰到庭参加了诉讼，被告薛XX因下落不明，经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年6月依俗举行婚礼并共同生活到一起，1993年1月补办了结婚登记手续。1994年共同生育长子薛XX，现已成年，现打工，2004年2月12日收养女儿薛XX现在城庄小学上学，现随我生活，婚初，夫妻还可以，但是被告爱玩麻将，常将家里的一点钱输掉，我好言相劝被告，但被告不思悔改，为了孩子我忍气吞声，勉强共同生活。2011年，被告说要内蒙古做生意，让我去内蒙古，可我去后，被告将我给他转账的三万元钱取走人也从此再未见面，丢下我们母子三人不管了。原被告生活间在老宅上修建平房两间。原告起诉并要求女儿由其自己抚养，抚养费由其负担，谁名下的债务谁偿还。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于1992年8月依俗举行仪式并以夫妻名义同居生活在一起，1993年补办了结婚登记。1994年4月24日原被告共同生育儿子薛XX，已成年，打工。原被告共同收养女儿薛XX，2004年2月12日出生，上小学。现随原告生活。初婚，夫妻关系尚可，后被告染上赌博恶习，夫妻关系发生了变化。2011年被告欠下赌债到内蒙古做生意后，弃下妻子、孩子、老人，出走他乡，至今下落不明，审理中被告长子薛XX、被告父亲薛XX证实被告出走下落不明这一事实，无奈原告提起离婚诉讼，审理中原告自愿放弃分割其共同财物平房两间。
上述的事实有原告的起诉，庭审笔录及相关证据证实是为本案事实。
本院认为：原被告分居三年之久，且下落不明，致原被告感情确已破裂，应准予离婚。原告主动承担抚养孩子的义务并负担孩子的抚养费且放弃分割相关财产，应予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条，第37条，第39条之规定判决如下：
一、准予原告王XX与被告薛XX离婚。
二、原、被告女儿薛XX由原告抚养，抚养费由原告自负。
三、原、被告共同新修的平房两间归被告所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 ：高建岗
审判员 ：刘佑勤
审判员 ：杨红梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：侯琴琴
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第52号
原告郭海波。
法定代理人郭秋贵，男，1968年8月20日出生，汉族，系原告郭海波的父亲。
被告刘银平。
被告胡红海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“安盛天平财险邯郸支公司”），住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，系该公司经理。
本院在审理原告郭海波与被告刘银平、胡红海、安盛天平财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭海波于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海波的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海波撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告郭海波负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 冯利霞
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第52号
原告郭海波。
法定代理人郭秋贵。
被告刘银平。
被告胡红海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“安盛天平财险邯郸支公司”），住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，系该公司经理。
本院在审理原告郭海波与被告刘银平、胡红海、安盛天平财险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭海波于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海波的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海波撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告郭海波负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 冯利霞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第52号
原告：甘肃新华书店集团临泽新华书店有限责任公司。
法定代表人：王海涛，系该公司经理。
委托代理人：王世红，系该公司职工。
被告：杜立鹏，男，汉族，出生年月不详，甘肃省临泽县人，个体户。
原告甘肃新华书店集团临泽新华书店有限责任公司与被告杜立鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元（原告已预交），由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 强
吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第52号原告：于桂芝，女，汉族，1929年3月23日出生，临江林业局退休职工，住临江市。委托代理人：段玉祥，男，临江市花山中心法律服务所法律工作者。被告：王威，男，汉族，1964年5月15日出生，临江林区人民检察院司法警察，住临江市。原告于桂芝与被告王威返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马力明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂芝委托代理人段玉祥、被告王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告王威的父亲王青森于1973年登记结婚，二人均系再婚。2013年7月21日，王青森病故，王青森的身份证和工资卡被被告拿走，导致我无法领取丈夫王青森的一次性抚恤金。故提起诉讼，请求：1.被告将王青森的身份证和工资卡返还原告；2、被告承担诉讼费用。为上述主张原告提供了下列证据：户口簿复印件两张，证明原告于桂芝与王青森系夫妻关系。被告辩称：我十岁时，其亲生母亲去世。我十二岁时父亲王青森与继母于桂芝登记结婚。2013年7月21日，我父亲王青森去世。父亲王青森去世时办理丧葬事宜的费用都是由我支付。2013年10月份，我到社保将其父亲王青森的丧葬费47000元取了出来，当时父亲王青森的身份证及工资卡都在我手中。2014年12月4日，我将父亲王青森的身份证、工资卡都放在了工作证的皮夹里，连同自己的工作证和现金一同丢失，我于当天到临江森林公安分局三公里派出所报案。根据原告申请，法庭依法向临江森林公安分局三公里派出所调取了被告王威报案笔录一份。庭审中，原告于桂芝及被告王威对被告继母于桂芝与被告生父王青森系夫妻关系，二人均系再婚的事实及2013年7月21日，王青森去世，王青森身份证及工资卡在被告王威手中的事实无异议，当庭予以认定。双方围绕争议焦点：原告请求返还的王青森的身份证及工资卡，被告是否能够返还等问题进行了陈述、举证、质证和辩论。原告提供的户口簿复印件两张，经审核，与户口簿原件一致，应当作为认定案件事实的根据。针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：通过原告提供的户口簿复印件，可以证明原告与王青森系夫妻关系。通过法庭向临江森林公安分局三公里派出所调取的被告王威的报案笔录，可以证明王青森的身份证及工资卡于2014年12月4日已被被告王威遗失。经审理查明：原告于桂芝与被告生父王青森系夫妻关系，二人均系再婚，被告王威系原告继子。2013年7月21日，王青森死亡，王青森身份证、工资卡在被告王威手中。2014年12月4日，被告王威将王青森身份证、工资卡遗失。当日，被告王威因此向临江森林公安分局三公里派出所报案。以上事实有庭审笔录、被告王威报案笔录在卷为凭。本院认为：王青森身份证、工资卡系王青森死亡后遗物，原告作为王青森生前配偶有权持有，并有权要求被告返还原物即王青森的身份证及工资卡。但原物已被被告遗失，被告对原物已失去控制，在客观上已无法返还，被告王威应补办后交付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，判决如下：被告王威应于本判决生效后二十日内补办其所遗失的其父王青森的工资卡及身份证明，并交付原告于桂芝。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。代理审判员  马力明二〇一五年一月五日书 记 员  单 炜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第409号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人骆某。2014年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月26日被本院取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员陈小七、被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日2时6分许，被告人骆某饮酒后驾驶牌号为浙d×××××号的北京现代牌小型普通客车，沿本市钱江三桥由北向南行驶至十二通道口以北250米处时，被交警查获。经抽血检验，被告人骆某血液中乙醇含量为102mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证复印件、驾驶证复印件、现场呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表、车辆信息、人车合一照片、查获经过、身份证复印件及人员档案信息、乙醇检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人骆某自愿认罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 朱建荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 晓
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执570号
申请执行人：赫艳，女。
被执行人：陈玉珍，女。
原告赫艳与被告陈玉珍民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月5日作出（2015）瓦民初字第2247号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王先文向本院申请执行，本院于2016年1月25日受理。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（（2015）瓦民初字第2247号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 付宝国
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 淇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第125号
原告：毕延霞，女，1974年6月11日出生，汉族，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
被告：徐英贤，男，1956年9月8日出生，汉族，淄博市周村区居民。
被告：孙其英，女，1962年9月5日出生，汉族，淄博市周村区居民。
原告毕延霞诉被告徐英贤、孙其英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员李迎军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕延霞、被告孙其英到庭参加诉讼，被告徐英贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕延霞诉称：2011年9月被告孙其英以资金紧张为由向原告借款30000.00元，约定月息7分；同年12月被告孙其英与其夫被告徐英贤向原告借款，约定借款期限一个月、月息1角，原告预先扣除10000.00元利息后交付90000.00元，2012年5月二被告为原告更换借据。后上述两笔借款经催要未果。诉请判令二被告共同返还借款130000.00元，对借款30000.00元按月息3分支付自借款之日至2014年2月23日的利息27100.00元并承担诉讼费用。
被告孙其英辩称：原告所提供借据属实。2011年9月借款30000.00元约定月息2000.00元；2011年12月借款100000.00，原告仅提供90000.00元。上述两笔借款孙其英均已按约付息至2012年7月。请求法院对已经支付的高额利息依法调整；剩余借款由孙其英、徐英贤共同返还。
被告徐英贤未作答辩。
经审理查明：被告徐英贤与被告孙其英系夫妻关系。2011年9月23日被告孙其英向原告借款30000.00元，出具借据一张，载明“今借到现金叁万元正月息（2000元）”。2011年12月1日原告毕延霞预先扣除利息10000.00元后通过网银转账方式向二被告的儿媳李娜娜账号转入90000.00元。2012年5月31日被告孙其英与被告徐英贤向原告出具借据一张，载明“今借到现金壹拾万元（￥100000元正）使用期一个月”。后被告孙其英与被告徐英贤未返还借款，原告于2014年1月诉至本院。
庭审中，被告孙其英主张二笔借款已付息至2012年7月，原告不予认可，被告孙其英对此未提供证据加以证明。
上述事实，有原告及被告孙其英的陈述，原告提供的借据，本院调取的户籍证明、银行明细在卷证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙其英认可向原告借款30000.00元，有原告提供的借据在卷，本院予以确认。《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告提供的被告孙其英无异议的100000.00元借据及双方相互印证的陈述，对原告主张与二被告存有90000.00元借贷关系的事实，本院亦予采信。该90000.00元借款约定借款期限一个月，二被告逾期未还款，即应承担付款义务。所涉30000.00元借款，因未约定还款期限，债权人可以随时主张权利；该借款发生在被告徐英贤与被告孙其英婚姻关系存续期间，被告徐英贤未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告孙其英的个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。被告孙其英主张二笔借款已付息至2012年7月，因未提供证据加以证明，本院不予采信。现原告要求被告孙其英按月息3分支付30000.00元借款的利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，按银行同期同类贷款利率6.65%四倍为限依法调整为19285.00元（计算方法：30000.00元×6.65%÷12个月×4×29个月），原告所诉超出部分，本院不予支持。被告徐英贤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英贤、孙其英于本判决生效之日起十日内返还原告毕延霞借款120000.00元；
二、被告徐英贤、孙其英于本判决生效之日起十日内支付原告毕延霞借款利息19285.00元；
三、驳回原告毕延霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659.00元，申请诉讼保全费1170.00元，共计2829.00元，原告毕延霞负担321.00元，被告徐英贤、孙其英负担2508.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一四年四月十九日
书 记 员 吴昱彤