wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2553号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭。
委托代理人：郑林统。
委托代理人：傅骏军。
被告：李月媚。
被告：黄大飞。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告李月媚、黄大飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李月媚偿还原告借款本金170万元、利息40193.17元、逾期罚息（以170万元为基数自2015年7月25日起按年利率8.619%计算至实际付清之日止）及复利（截至2015年7月24日为684.57元，自2015年7月25日起以40193.17元为基数按年利率8.619%计算至实际付清之日止）；2、判令依法拍卖、变卖被告李月媚所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦××房产（产权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得款项由原告优先受偿；3、判令被告黄大飞对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，被告李月媚作为借款人，被告李月媚、黄大飞作为抵押人、被告黄大飞作为保证人与原告签订了编号为（20206000）浙商银个循借字（2013）第00054号的《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：原告向被告李月媚提供借款额度为人民币190万元的贷款；借款额度使用期限为自2013年8月15日至2016年8月14日止；合同利率及还款方式以借款凭证记载为准，若在借款期内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，采用分期还本付息方式的自基准利率调整后的次月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；采用其他还本付息方式的自基准利率调整后的最近的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变，该月无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；原告在自2013年8月15日至2016年8月14日止期间内在最高余额190万元内向借款人发放的贷款，由保证人黄大飞提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2013年8月15日至2016年8月14日止期间发放的借款最后一笔到期日起两年；抵押人同意以李月媚所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦××房产（房屋所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为268万元（2013年8月19日办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证乐清市字第1319**号）；借款应按期足额还本付息，如不足银行划收的，则该期不足部分借款本息作逾期处理，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；如借款人、担保人违反合同约定义务，贷款人有权对借款人采取提前收回已发放借款或其他资产保全措施；等等。
2014年8月25日原告向被告李月媚发放贷款人民币170万元，借款借据明确借款到期日为2015年8月24日，借款利率为年利率7.8%，贷款还款方式为按月结息，到期一次性结清本息，结息日为每月的20日。之后，被告李月媚欠息，经原告多次催收不付，2015年7月23日，原告向被告李月媚、黄大飞邮寄送达《浙商银行债务提前到期通知书》，通知俩被告贷款提前到期，之后俩被告仍未清偿借款本金及利息。截至2015年7月24日，被告李月媚欠原告借款本金170万元，利息40193.17元、复利684.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李月媚在本判决生效之日起五日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金人民币170万元、借款期内利息40193.17元、逾期罚息（自2015年7月25日起以170万元为基数按年利率8.619%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2015年7月24日为684.57元，自2015年7月25日起以40193.17元为基数按年利率8.619%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告李月媚未偿还上述第一项债务，则原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告李月媚所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦××房产（房屋所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号）所得价款优先受偿，但原告优先受偿债权总额以最高余额268万元为限。
三、被告黄大飞对上述第一项中被告李月媚的债务承担连带偿还责任，但其对主债务的连带清偿总额以190万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20468元，减半收取10234元，由被告李月媚、黄大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十月十四日
代书记员 管露丝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4215号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：陈某，男，汉族，1988年12月15日出生，住址：广西环江毛南族自治县，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9394号
罪犯依乱，男，1979年8月11日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第14号刑事判决，以被告人依乱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4580号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依乱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依乱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依乱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依乱减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9394号罪犯依乱，男,1979年8月11日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第14号刑事判决,以被告人依乱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4580号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯依乱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯依乱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯依乱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯依乱减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
个河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7003号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，女，1986年1月29日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：付瑞晓，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司员工。
被告：时付生，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告时付生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3524号
原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会，住所地济南市。
法定代表人周振华，村主任。
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐文宗，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会与被告徐文宗排除妨害纠纷一案中，原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会于2015年12月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济南市历城区唐王镇河阳店村民委员会负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十二月四日
书记员 娄焕霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初376号
原告：肖光初，男，1945年8月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村*组。
被告：潘永初，男，1955年6月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村居民组。
被告:曾伍英，女，1954年5月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村居民组。
原告肖光初与被告曾伍英、潘永初民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光初、被告潘永初到庭参加诉讼；被告曾伍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖光初向本院提出诉讼请求：判令被告潘永初、曾伍英共同返还借款本金22000元并从2011年5月1日起按月利率2%给付利息至本金清偿之日止。事实与理由：2011年4月，被告潘永初以建房需要资金为由，向他借款22000元，约定月利率为2分。借款后，被告潘永初一直未返还借款本金，亦未给付利息。被告潘永初、曾伍英系夫妻关系，对上述债务应共同承担责任。
被告潘永初辩称，是他本人所借的款项，应由他偿还，与其前妻曾伍英无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
（一）2011年4月，被告潘永初以建房需要资金为由，向原告肖光初借款，原告肖光初分两次借了共10000元（一次4000元、一次6000元）给被告潘永初，连同被告潘永初欠原告肖光初儿子的12000元，被告潘永初出具了内容为“今借到肖光初贰万贰仟元整”、“月息2分计算”的借据，借据落款时间为2011年4月。借款后，被告潘永初于2011年年底给付了利息1000元。此后，被告潘永初未再给付利息，亦未返还借款本金。
（二）被告潘永初、曾伍英原系夫妻关系，于2017年5月9日登记离婚。
本院认为，本案争议焦点为被告曾伍英对借款及利息是否应承担责任。根据审理查明的事实，被告潘永初向原告肖光初借款时，被告潘永初、曾伍英处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，且被告曾伍英未提交证据证明该债务不属于不应按夫妻共同债务处理的情形，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告曾伍英对上述借款本金及利息依法应承担责任。故对原告肖光初要求被告潘永初、曾伍英共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告潘永初提出的相关答辩意见，本院不予采纳。
合法的借贷关系依法受法律保护。原告肖光初与被告潘永初签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告肖光初和被告潘永初没有约定还款期限，原告肖光初可以催告被告潘永初在合理期限内返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告潘永初、曾伍英于本判决生效之日起三日内共同返还原告肖光初借款本金22000元并给付利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，但应扣除已给付的利息1000元）。
如被告潘永初、曾伍英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，财产保全申请费570元，共计920元，由被告潘永初、曾伍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初376号原告：肖光初，男，1945年8月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村*组。被告：潘永初，男，1955年6月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村居民组。被告:曾伍英，女，1954年5月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇建新村居民组。原告肖光初与被告曾伍英、潘永初民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光初、被告潘永初到庭参加诉讼；被告曾伍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖光初向本院提出诉讼请求：判令被告潘永初、曾伍英共同返还借款本金22000元并从2011年5月1日起按月利率2%给付利息至本金清偿之日止。事实与理由：2011年4月，被告潘永初以建房需要资金为由，向他借款22000元，约定月利率为2分。借款后，被告潘永初一直未返还借款本金，亦未给付利息。被告潘永初、曾伍英系夫妻关系，对上述债务应共同承担责任。被告潘永初辩称，是他本人所借的款项，应由他偿还，与其前妻曾伍英无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：（一）2011年4月，被告潘永初以建房需要资金为由，向原告肖光初借款，原告肖光初分两次借了共10000元（一次4000元、一次6000元）给被告潘永初，连同被告潘永初欠原告肖光初儿子的12000元，被告潘永初出具了内容为“今借到肖光初贰万贰仟元整”、“月息2分计算”的借据，借据落款时间为2011年4月。借款后，被告潘永初于2011年年底给付了利息1000元。此后，被告潘永初未再给付利息，亦未返还借款本金。（二）被告潘永初、曾伍英原系夫妻关系，于2017年5月9日登记离婚。本院认为，本案争议焦点为被告曾伍英对借款及利息是否应承担责任。根据审理查明的事实，被告潘永初向原告肖光初借款时，被告潘永初、曾伍英处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，且被告曾伍英未提交证据证明该债务不属于不应按夫妻共同债务处理的情形，对该债务依法应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告曾伍英对上述借款本金及利息依法应承担责任。故对原告肖光初要求被告潘永初、曾伍英共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告潘永初提出的相关答辩意见，本院不予采纳。合法的借贷关系依法受法律保护。原告肖光初与被告潘永初签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告肖光初和被告潘永初没有约定还款期限，原告肖光初可以催告被告潘永初在合理期限内返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告潘永初、曾伍英于本判决生效之日起三日内共同返还原告肖光初借款本金22000元并给付利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，但应扣除已给付的利息1000元）。如被告潘永初、曾伍英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，财产保全申请费570元，共计920元，由被告潘永初、曾伍英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  易保华人民陪审员  潘龙祥二〇一七年八月二日书 记 员  段炎均
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00206号
原告金某，无固定职业。
委托代理人张满秀（金某之母），1967年10月4日出生，汉族，自由职业。一般代理。
被告孙某甲，无固定职业。
委托代理人谢延炳（孙某甲外祖父），1943年11月8日出生，汉族，无固定职业。一般代理。
原告金某与被告孙某甲同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人张满秀、被告孙某甲及其委托代理人谢延炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告孙某甲初中时即相识，××××年××月××日在被告孙某甲家中举行婚礼，××××年××月××日生育儿子孙某乙。双方现有存款4000元（由我母亲保管）。因双方性格不合，常为琐事发生矛盾，2012年9月双方分居至今，双方财产无纠葛，现起诉要求儿子孙某乙判由我抚养并由被告孙某甲每月支付抚养费300元。
被告孙某甲辩称：1、我希望与原告金某和好如初。2、我有固定住所及收入，父母亲身体很好，抚养条件比原告金某要好，儿子孙某乙应由我抚养，原告金某每月支付抚养费500元。3、我给了原告金某彩礼28000元，要求返还。4、现有共同存款7000元，原告金某“压箱底”钱12000元，要求分割。5、我用于结婚买家具举债5500元，儿子孙某乙出生后在医院治疗举债75500元，近几年偿还一部分，尚欠9500元，要求原告金某承担一半债务。
经审理查明，原告金某与被告孙某甲系同校同学，后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在未达到结婚年龄的情况下，按当地风俗举办结婚仪式后开始同居生活，并于××××年××月××日生育一子孙某乙。因双方性格不合，同居生活期间常为琐事发生矛盾，2012年9月双方开始分居。原告金某、被告孙某甲外出期间，孙某乙由双方父母协助照顾。
另查明，原、被告双方在达到结婚年龄后未补办结婚登记手续。举行结婚仪式前，被告孙某甲按当地习俗给付了原告金某彩礼28000元，并为原告金某购置了金手镯只、金戒指一枚、金项链一条。2014年2月6日，原告金某退还了被告孙某甲购买金手镯、金戒指款6418元。被告孙某甲给付的彩礼，原告金某购置了美的牌冰箱一台、格力牌空调一台、42寸液晶电视机一台、海尔牌洗衣机一台、煤气灶、床上用品等陪嫁至被告孙某甲家使用至今。原告金某现保管有双方存款4000元。
诉讼中，原告金某自述其在武汉市城区从事营业员工作，月收入3000元左右，被告孙某甲自述其在户籍地从事苗木、承包渔池等工作，月收入5000元左右。原告金某陈述陪嫁的压箱钱12000元系其父母所给，被告孙某甲对该事实不持异议。被告孙某甲陈述孙某乙住院所借外债尚有4000元未还。
以上事实，有双方当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，孙某乙系原告金某与被告孙某甲在同居生活期间所生育的子女，双方有共同抚养的义务。鉴于原、被告双方不再同居生活，均要求独自抚养子女，本院根据孙某乙的生活现状及原、被告的从业状况、经济收入等因素综合考量，认为孙某乙由被告孙某甲抚养较为适宜。根据被告孙某甲的主张及原告金某陈述的收入情况，本院酌定由原告金某每月支付孙某乙抚养费500元。孙某乙判归被告孙某甲抚养后，原告金某依法享有探视权，探视时被告孙某甲应予协助。原告金某现保管有双方同居期间的共有财产存款4000元，依法各分割一半，被告孙某甲要求分割共有存款的辩称主张，本院予以支持。被告孙某甲给付原告金某的彩礼28000元，因双方未登记结婚，应酌情返还，考虑到原告金某用彩礼购买了较大价值的电冰箱、空调、电视机、洗衣机等物品陪嫁至被告孙某甲家共同使用至今的实际情况，本院酌定由原告金某返还被告孙某甲彩礼8000元，上述物品归被告孙某甲所有。被告孙某甲要求原告金某返还28000元彩礼的辩称主张，本院予以部分支持。原告金某陪嫁的压箱钱12000元，系其父母所给，应属其个人财产，被告孙某甲要求分割该款的辩称主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙某甲购买家俱的借款系其同居生活前个人所负债务，且其未能举证证明其子治疗尚有4000元借款未还的事实，其辩称要求原告金某承担一半债务的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款，第十条第一款第（一）项和《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，第十条并《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、孙雨鑫由被告孙某甲抚养至独立生活时止，原告金某自2014年10月起每月支付孙雨鑫抚养费500元，抚养费每满六个月支付一次。
二、原告金某亨有对孙雨鑫的探视权，探视时被告孙某甲应予以协助。
三、共有财产存款4000元，由原告金某于本判决生效之日起十五日内支付给被告孙某甲2000元。
四、由原告金某于本判决生效之日起十五日内返还被告孙某甲彩礼钱8000元。
五、驳回原告金某、被告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某、被告孙某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄雪莲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更227号
罪犯李峰，男，1975年8月25日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2013年6月1日作出（2012）石刑初字第258号刑事判决，以被告人李峰犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月17日起至2027年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2846号
原告吴仕均，男，汉族。
被告魏华，男，汉族。
本院在审理原告吴仕均诉被告魏华民间借贷纠纷一案中，原告吴仕均未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 荣
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00079-1号
申请执行人：桂小光，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡恒银，男，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：赵德永，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院于2012年8月29日以（2012）三民一初字第00522号民事裁定书查封了赵德永所有的位于安徽省芜湖市三山区中沟小商品市场x#-x幢楼xxxx室房产一套，并依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2012）三民一初字第00522号民事调解书责令被执行人赵德永履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人赵德永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵德永所有的位于安徽省芜湖市三山区中沟小商品市场xx-x幢楼xxxx室房产。
审判员 张圣飞
二〇一四年三月三日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初883号
原告：蔡珍萍，女，1980年6月5日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告蔡珍萍与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初874号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初874号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00280号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王若曦，女，汉族。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告王若曦侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告王若曦的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 纪建华
二〇一四年十二月八日
书记员 张 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1026号
申请人：苏圣仪，女，1974年4月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,。
委托代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被申请人：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地广东省江门市宏兴路3号D座首层厂房。
法定代表人：马立同。
被申请人：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,。
原告苏圣仪与被告广东葵树生物科技股份有限公司、马立同股权转让纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）粤0703民初4803号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4803号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：查封原告苏圣仪所有的座落于江门市蓬江区双龙大道88号1幢3069室的房屋。
二、在人民币585000万元价值范围内，查封、扣押、冻结被告广东葵树生物科技股份有限公司、马立同的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年八月三日
书记员 张金燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2271号
原告：张招霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。
被告：钟培锋，男，1984年9月18日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
原告张招霞与被告钟培锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张招霞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张招霞以欲与被告在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张招霞撤诉。
案件受理费3480元，减半收取计1740元、诉讼保全申请费1315元，由张招霞负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执199号
申请执行人：舒晓梅，女，1993年6月21日生，汉族。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：四川玉湖岚山旅游开发有限公司。
负责人：王培根，董事长。
本院在执行申请执行人舒晓梅与被执行人四川玉湖岚山旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川1423民初1308号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川1423民初1308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雨哲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2852号
原告：鄄城县什集镇苏老家行政村东王潭村。
法定代表人：杨少波，该村主任。
被告：代勇，男，1968年5月29日出生，住鄄城县。
原告鄄城县什集镇苏老家行政村东王潭村与被告代勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄄城县什集镇苏老家行政村东王潭村撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 王新安
二〇一七年十月十日
书记员 林 苇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终720号
上诉人（原审原告）深圳市南益后勤服务有限公司，住所深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），组织机构代码772711670。
法定代表人罗史南，系该公司总经理。
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。
委托代理人王菊菊，广东深法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立，系该中心主任。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，系该市市长。
委托代理人王程，系该政府工作人员。
原审第三人苏振根，男，汉族，住址江西省高安市。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月1日，深圳市住房公积金管理中心作出涉案《责令限期缴存决定书》，责令深圳市南益后勤服务有限公司为原审第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。深圳市南益后勤服务有限公司不服，深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府维持深圳市住房公积金管理中心作出的具体行政行为。深圳市南益后勤服务有限公司仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市南益后勤服务有限公司在劳动关系存续期间未为原审第三人缴存住房公积金，深圳市住房公积金管理中心依据工资发放记录，核算深圳市南益后勤服务有限公司应为原审第三人缴纳的住房公积金并作出涉案《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张原审第三人的工资收入一部分来自第三方发放的劳务报酬，不应该计算在工资范畴，深圳市住房公积金管理中心认定的补缴金额计算错误。深圳市南益后勤服务有限公司提出职工部分工资收入属于劳动关系之外的第三方发放，但未能提供任何证据证实其主张，原审法院不予采信；且深圳市南益后勤服务有限公司在收到《核查通知书》后未予回复，深圳市住房公积金管理中心依据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，上述补缴金额计算正确，原审法院予以支持。深圳市南益后勤服务有限公司主张曾向深圳市住房公积金管理中心提交异议材料被拒收，但深圳市南益后勤服务有限公司并未提交任何客观证据予以证实，对此不予采信。深圳市南益后勤服务有限公司主张其与原审第三人已签订解除劳动关系的协议，原审第三人不应再要求交纳住房公积金。缴存住房公积金是缴存主体按相关法律法规应当履行的义务，该法定义务不能由当事人协商解除，故深圳市南益后勤服务有限公司的上述主张，缺乏法律依据，不予支持。深圳市人民政府的复议决定符合法律规定，原审法院予以支持。判决驳回深圳市南益后勤服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人深圳市南益后勤服务有限公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《责令限期缴存决定书》；3、撤销涉案《行政复议决定书》；4、由深圳市住房公积金管理中心承担诉讼费用。上诉理由：1、原审法院事实认定部分错误。深圳市住房公积金管理中心的决定书中确定的补缴金额计算错误，应当依据公司与员工之间签订的劳动合同中所确认的工资数额来作为确认住房公积金的缴交基数。2、原审法院法律适用错误。原审法院依照《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条来确定原审第三人的住房公积金缴存基数，适用法律不当。该办法属于地方规章的性质，与法律、行政法规作为审查依据相比，规章在行政诉讼中只居于参照地位，人民法院在审理行政案件，应当对规章进行参酌和鉴定后，才可对符合法律、行政法规规定的规章予以适用，并不能直接将规章作为行政审判的依据。其至今已逾五年未提请制定地方性法规，违反《中华人民共和国立法法》的规定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，涉案行政处罚适用法律正确，依法应当维持。深圳市南益后勤服务有限公司与原审第三人之间存在劳动关系，应当为原审第三人缴纳住房公积金。其主张案外第三方发放工资没有事实根据。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏振根没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条规定：“住房公积金缴存基数是职工本人上一年度月平均工资。”第二十一条规定：“职工个人缴存的住房公积金由单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳和职工个人缴纳的住房公积金。”深圳市住房公积金管理中心根据原审第三人提供的证据材料计算原审第三人欠缴应缴的住房公积金金额，符合《住房公积金管理条例》第十六条和《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十六条的规定，本院予以确认。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。深圳市住房公积金管理中心据此作出涉案《责令限期缴存决定书》，符合法律规定，本院予以维持。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。
深圳市南益后勤服务有限公司称其向原审第三人按月发放的工资中有一部分不是其支付的工资，但不能提交证据证明，故本院不予采信。其还主张《深圳市住房公积金管理暂行办法》违反上位法的规定，不能作为行政执法的依据。本院认为该办法符合上位法的规定，深圳市南益后勤服务有限公司的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市南益后勤服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶益力
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18936号
原告：王恩飞，男，1987年3月16日出生，现住北京市昌平区。
被告：任正研，男，1984年9月12日出生，住北京市房山区。
原告王恩飞与被告任正研民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩飞到庭参加了诉讼，被告任正研经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王恩飞向本院提出诉讼请求：请求判令任正研偿还王恩飞借款本金2700元以及利息50元。事实和理由：2015年11月15日，任正研向王恩飞借款2700元，用于偿还信用卡欠款。后任正研给王恩飞出具借条，约定于2016年4月30日还清，约定利息为50元。借款到期后，王恩飞多次索要，任正研没有偿还。故提起本诉。
任正研未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告任正研未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，任正研向王恩飞出具借条一张，载明：“2015年11月15（日）借王恩飞2700元整，于2016年4月30日还清，利息50元。”借款后，任正研未还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，任正研向王恩飞出具了�条，表明其自愿承担还款的义务，至今未还款视为违约,应承担还款的法律后果，王恩飞提供了借条作为证据，结合当事人的陈述，王恩飞的主张符合法律规定，具有证据依据，本院予以支持。被告任正研经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任正研于本判决生效后十日内偿还原告王恩飞借款本金二千七百元及利息五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告任正研负担（于本判决生效后七�内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 晨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保23号
申请人：徐海亮，男，1973年5月16日生，汉族，系徐莹雪父亲，住郑州市金水区。
申请人：赵彦香，女，1974年12月18日生，汉族，系徐莹雪母亲，住郑州市金水区。
二申请人委托代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
被申请人：纪高锋，男，1981年4月4日生，汉族，住河南省太康县。
二申请人与被申请人交通事故纠纷一案即将向法院起诉，现被申请人纪高锋所有的豫Ａ×××××号中联牌大型非载货专项作业车正停在郑州市惠济区花园口镇北四环与花园路交叉口北交警五大队停车场内，被申请人正在转移该车辆，情况紧急。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，特申请人民法院依法采取财产保全措施予以查封、扣押。二申请人徐海亮、赵彦香提供的担保人徐双来用其名下位于金水区晨旭路X号院X号楼X层X号房产提供担保。（担保价值100万元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪高锋在银行（信用社）的存款1000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人徐海亮、赵彦香提供的担保人徐双来名下位于金水区晨旭路X号院X号楼X层X号房产一套。（郑房权证字第××号，担保价值100万元人民币）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹叶新
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2358号
原告：阜新银行股份有限公司大连分行。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：王富翔。
被告：姜倩。
被告：王国福。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告王富翔、姜倩、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2358号之一
原告：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。
负责人：霍忠明，行长。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。
被告：王富翔，男，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被告：姜倩，女，1987年4月6日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：王国福，男，1969年5月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。
原告阜新银行股份有限公司大连分行与被告王富翔、姜倩、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年八月十日
书记员 凌云
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4524号
原告：张某，女，1989年6月16日生，汉族，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：沈某，男，1986年9月21日生，汉族，住海安县。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈立青到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告沈某离婚;2.婚生女沈紫炫随原告共同生活，被告依法支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年下半年，原、被告通过朋友介绍相识，相处时间不久于2010年举行了订婚仪式，2011年2月14日领取了结婚证。××××年××月××日生一女名沈紫炫。婚后原告得知被告婚前曾有赌博恶习，婚后又沉迷于赌博，在原告怀孕七个月时就开始不断离家出走、失踪，双方经过多次沟通，被告亦出具保证书向原告保证改掉恶习。原告多次给被告机会，被告不懂得珍惜，仍然我行我素，继续在外赌博，无钱归家，不顾及家中老人、妻子、女儿。原告多次与其交涉，总是置之不理，致使家庭矛盾不断恶化。原告对被告已彻底失望，夫妻感情已经完全破裂。
被告沈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年下半年经朋友介绍相识，2010年8月订婚并开始同居。2011年2月14日，双方共同至婚姻登记机关领取了结婚证，原告嫁至被告家生活。××××年××月××日生一女名沈紫炫，现随原告共同生活。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后一段时间内夫妻感情尚可。婚后原告先后在海安李堡医院、南屏医院工作；被告常年在外地工程上务工。双方因工作原因聚少离多，经常因生活琐事发生矛盾。现原告认为被告对家庭不负责任，没有尽到做丈夫和父亲的义务，经常离家出走，有赌博恶习，诉至本院，要求与被告离婚。
2016年3月，原、被告购买东风日产小型轿车一辆，车牌号苏Ｆ×××××，登记行驶证所有人为被告沈某，该车现在原告处，由原告使用。
上述事实，有原告提供的结婚证、行驶证以及原告当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告陈述订婚时被告家来了礼金20000元，原告家回了钱并买了衣服给被告，具体情况原告不清楚。结婚时被告家来了礼金40000元，原告家回了18000元；被告另买了黄金戒指一枚、黄金项链一根、黄金手镯一只、黄金耳钉一对给原告（上述四金中，黄金手镯已被被告抵押掉了，其余手饰在原告处），原告家买了黄金戒指一枚给被告（该戒指已被被告抵押掉了，被告现在所戴的戒指系另行所打）。原告的陪嫁有：摩托车一辆（婚后已卖掉）、电瓶车一辆（现由被告母亲使用），另有棉被两条、蚕丝被、羽丝被各一条、子桶一只（现均在被告家）。
原告另陈述婚后添置的共同财产尚有松下牌洗衣机一台（现在被告家）。
原告陈述其名下无存款，亦无债权、债务。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后一段时间内夫妻感情尚可，且生有一女，尚年幼。婚后双方因工作原因长期分居两地，聚少离多，因生活琐事发生矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告主张被告经常离家出走，对家庭及妻、女不负责任，有赌博恶习，然其庭审中陈述今年春节双方仍共同在被告家过的年，其提供的证据不足以达到其证明目的。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，遇事多沟通、交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3006号
上诉人（原审原告）：赖学会，女，汉族，1963年08月09日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人赖学会与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖学会上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间劳动关系在每年6月30日终止是错误的。一审法院认定上诉人达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系而属劳务关系是错误的。即使一审法院认定双方劳动关系在7-9月不存在，但是这并不影响上诉人享受养老保险待遇。一审法院认为上诉人主张权利超过仲裁时效期间错误。上诉人在一审提出的诉讼请求应予以主张，一审判决驳回不当。
山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
赖学会向一审法院起诉请求：1、解除双方的劳动关系；2、山田花炮公司支付赖学会养老保险金1006020元。
一审法院认定事实：赖学会曾在山田花炮公司工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，山田花炮公司停工停产。2016年8月2日，赖学会向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。赖学会不服该仲裁裁决遂诉至法院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为山田花炮公司前身。
一审法院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司在每年7－9月份停工停产，此期间双方不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。赖学会于2013年8月9日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起不再是《劳动法》意义上的劳动者，双方之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，赖学会从其达到法定退休年龄之日起，赖学会就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而赖学会却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,赖学会未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，赖学会于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赖学会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖学会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，虽然上诉人在被上诉人处工作，但被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，且双方又未以其他书面形式确定该期间仍保留劳动关系，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方劳动关系于每年的6月30日终止并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
赖学会于2013年8月9日达到女职工的法定退休年龄50周岁，从其达到法定退休年龄之日起，赖学会应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而赖学会却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,赖学会未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，赖学会于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，赖学会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赖学会负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2121号
上诉人（原审原告）：陈大伟，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托诉讼代理人：陈国，男，1956年1月12日出生，汉族，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：吴彪，男，37岁，汉族，职工，现住阳原县。
上诉人陈大伟因与被上诉人吴彪民间借贷纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈大伟的委托诉讼代理人陈国于2017年8月30日向本院提出撤回上诉的请求。
准许陈大伟撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁秀峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第167号
原告：袁东。
被告：包耀杰。
原告袁东为与被告包耀杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，于同年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁东到庭参加诉讼。被告包耀杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告袁东起诉称，被告包耀杰分别于2011年3月3日、2011年5月19日、2011年10月28日向原告借款10万元、10万元、20万元，并分别出具借条一份，包耀杰另口头承诺每月支付2%利息及原告可以随时收回该借款。此后，虽经原告多次催讨，但被告未归还借款，并于2012年3月起停止支付利息。现原告起诉至法院，要求判令：被告包耀杰归还原告借款40万元，并支付逾期利息（自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
原告提供了借条3份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告包耀杰未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均系原件，且来源合法并与本案具有关联性，被告包耀杰未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
被告包耀杰分别于2011年3月3日、2011年5月19日、2011年10月28日向原告借款10万元、10万元、20万元，并分别出具借条一份。三份借条均未约定利息，亦未约定借款期限。此后，虽经原告催讨，但被告未归还上述借款。
本院认为：原告袁东与被告包耀杰之间的借款关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告提供借款后，被告包耀杰理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并赔偿原告逾期利息损失。因此，原告要求被告包耀杰归还原告借款40万元，并支付逾期利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告包耀杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包耀杰应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁东借款400000元，并支付逾期利息（自2013年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告包耀杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 王何平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0008号
上诉人（原审被告）邯郸市亿泰种猪有限公司，住所地河北省魏县回隆镇。
法定代表人焦运枝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏安佑科技饲料有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路。
法定代表人朱华，该公司董事长。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人邯郸市亿泰种猪有限公司（下称亿泰种猪公司）因与被上诉人江苏安佑科技饲料有限公司（下称安佑饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院2013年12月2日作出的（2013）淮法商辖初字第0003号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人亿泰种猪公司上诉主要理由为：当事人在合同中既选择仲裁又选择法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决争议并未达成合意，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定条款无效，应以法定管辖原则来确定本案的管辖法院。本案应由上诉人的住所地法院河北省魏县人民法院管辖。
被上诉人安佑饲料公司答辩称：当事人在合同中的约定管辖符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，在答辩人所在地法院起诉属于有效约定。
本院经审查查明，被上诉人安佑饲料公司向一审法院诉称，2012年6月9日原告与被告亿泰种猪公司签订了一份购销合同，主要内容为被告从原告处购猪饲料，合同发生纠纷，任何一方均可向原告所在地法院起诉。被告共实欠货款272000元，原告多次索要未果，请求判决被告给付货款272000元，并承担从立案之日起至给付之日止的利息损失。
被上诉人安佑饲料公司向一审法院提交以下主要证据材料（均为复印件）：1、2012年6月9日乙方安佑饲料公司与甲方亿泰种猪公司签订的《合同书》一份，合同第七条约定，合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决。协商不成，任何一方均可向乙方所在地的仲裁机构申请仲裁或向乙方所在地的人民法院起诉；2、安佑饲料公司2013年1月5日开具的发货单一份；3、2013年1月1日安佑饲料公司出具的《客户对帐单》一份，亿泰种猪公司在该对帐单上盖章认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中当事人双方在签订的《合同书》第七条约定：“合同发生纠纷，当事人应当及时协商解决。协商不成，任何一方均可向乙方所在地的仲裁机构申请仲裁或向乙方所在地的人民法院起诉”。根据审查协议的公正性原则，判定协议内容效力的尺度应当是统一的，在当事人既选择仲裁又选择诉讼的情况下，当事人之间实际上是达成了两个合意，一个是关于仲裁的合意，一个是关于诉讼的合意。当两个合意发生冲突时，既然关于仲裁的合意由于约定不明而无效，那么双方关于诉讼管辖合意的效力也应同样无效。就诉讼而言，双方当事人约定的管辖条款，应具有单一性，排他性，“或审或裁”的约定，属当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖原则来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中未明确合同履行地，亦无法确定实际履行地，故应由被告住所地法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，一审裁定认为仲裁约定无效而管辖法院约定有效属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法商辖初字第0003号驳回管辖异议的民事裁定；
二、本案移送河北省魏县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月二十一日
书记员 高源源
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终278号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：钟月秀，女，1963年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市。因犯非法持有毒品罪，于2009年11月3日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月21日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市人民检察院指控原审被告人钟月秀犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）湘0407刑初105号刑事判决，被告人钟月秀不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检查员盛某出庭履行职务。上诉人钟月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月至2017年3月8日，被告人钟月秀在其位于衡阳市石鼓区机关路30号（原衡南县教育局）2楼211户的租住处多次容留王某某、陈某1、夏孝义吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月的一天晚上21时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年2月底的一天晚上19时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
3、2017年3月7日10时许，被告人钟月秀在其租住处容留王某某、陈某1注射吸食毒品“海洛因”。
4、2017年3月7日19时许，被告人钟月秀在其租住处容留王某某、陈某1注射吸食毒品“海洛因”。
5、2017年3月8日凌晨1时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，原审有经庭审举证、质证且被告人钟月秀无异议的下列证据予以证实：1、证人王某某、陈某1、夏某、谢某等人的证言；2、租房协议、现场照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明；3、被告人钟月秀的供述与辩解；4、户籍信息及到案说明。
原判认为，被告人钟月秀多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟月秀曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟月秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人钟月秀上诉提出，原判认定事实不清，证据不确实、充分，请求二审法院查明事实，依法改判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟月秀多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人钟月秀曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人钟月秀认为原判认定事实不清、证据不充分的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 怡
打印质量责任人：李国锋 校对质量责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终278号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）：钟月秀，女，1963年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市。因犯非法持有毒品罪，于2009年11月3日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月21日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市人民检察院指控原审被告人钟月秀犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）湘0407刑初105号刑事判决，被告人钟月秀不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检查员盛某出庭履行职务。上诉人钟月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月至2017年3月8日，被告人钟月秀在其位于衡阳市石鼓区机关路30号（原衡南县教育局）2楼211户的租住处多次容留王某某、陈某1、夏孝义吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2016年12月的一天晚上21时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2017年2月底的一天晚上19时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。3、2017年3月7日10时许，被告人钟月秀在其租住处容留王某某、陈某1注射吸食毒品“海洛因”。4、2017年3月7日19时许，被告人钟月秀在其租住处容留王某某、陈某1注射吸食毒品“海洛因”。5、2017年3月8日凌晨1时许，被告人钟月秀在其租住处容留夏孝义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。上述事实，原审有经庭审举证、质证且被告人钟月秀无异议的下列证据予以证实：1、证人王某某、陈某1、夏某、谢某等人的证言；2、租房协议、现场照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明；3、被告人钟月秀的供述与辩解；4、户籍信息及到案说明。原判认为，被告人钟月秀多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟月秀曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钟月秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。上诉人钟月秀上诉提出，原判认定事实不清，证据不确实、充分，请求二审法院查明事实，依法改判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟月秀多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人钟月秀曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人钟月秀认为原判认定事实不清、证据不充分的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  李 怡打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初288号
原告：佛山市高明区荷城栢林房屋信息中介行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道星河路***号。
经营者：甘国良。
委托诉讼代理人：邹华彬，该行职员。
被告：黄家星，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：金敏捷，女，1991年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市高明区荷城栢林房屋信息中介行与被告黄家星、金敏捷居间合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区荷城栢林房屋信息中介行撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城栢林房屋信息中介行负担。
审判员 邹志刚
二〇一七年三月二日
书记员 叶学麟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00476号
原告：张某甲，女，1952年3月19日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
原告：张某乙，女，1962年10月24日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
被告：张某丙，女，1955年1月21日生，汉族，农民，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费人民币2，300.00元减半收取由原告承担。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00476号
原告：张某甲，住长春经济技术开发区。
原告：张某乙，住长春经济技术开发区。
被告：张某丙，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙遗嘱继承纠纷一案中，因本案案情复杂，被告因病住院治疗，且暂时不能出庭参加诉讼，致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年九月四日
书 记 员 李彦慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11891号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。
主要负责人：张人伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：项伊利，女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：苏秋枫，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：谷海燕，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被告：叶葳，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：应宇翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告项伊利、苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项伊利偿还原告借款本金93445.70元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月25日利息及逾期利息为2360.47元、复利为30.93元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月28日，被告叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8851113201600009号《个人联保协议》。约定叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔组成联保小组，分别向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本息等。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行同意自2016年4月28日至2017年4月27日期间向每人分别发放最高贷款限额95000元。2016年4月28日，被告项伊利与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订《个人循环借款合同（固定利率）》。约定借款额度为95000元，借款额度使用期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条特别约定，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据为准。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年4月29日向被告项伊利发放贷款95000元。借款借据注明的月利率为8.000375‰，借款用途为借新还旧。现贷款已到期，被告项伊利仅偿还了部分本息，截止到2018年1月10日止，尚欠本金93445.70元，期内利息800.75元，期内复利84.40元，逾期利息9644.05元。
另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，故前者的权利义务应由后者承受。借款借据注明的月利率为8.000375‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为12.0005625‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项伊利于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金93445.70元、利息800.75元及逾期利息、复息（截至到2018年1月10日的复息为84.40元，之后的复息自2018年1月11日起以欠息为基数按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止；截止到2018年1月10日的逾期利息为9644.05元，之后的逾期利息自2018年1月11日起按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止）；
二、被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，均由被告项伊利、苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11891号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。主要负责人：张人伟，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。被告：项伊利，女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：苏秋枫，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：谷海燕，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：叶葳，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：应宇翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告项伊利、苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项伊利偿还原告借款本金93445.70元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月25日利息及逾期利息为2360.47元、复利为30.93元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月28日，被告叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8851113201600009号《个人联保协议》。约定叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔组成联保小组，分别向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本息等。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行同意自2016年4月28日至2017年4月27日期间向每人分别发放最高贷款限额95000元。2016年4月28日，被告项伊利与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订《个人循环借款合同（固定利率）》。约定借款额度为95000元，借款额度使用期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条特别约定，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据为准。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年4月29日向被告项伊利发放贷款95000元。借款借据注明的月利率为8.000375‰，借款用途为借新还旧。现贷款已到期，被告项伊利仅偿还了部分本息，截止到2018年1月10日止，尚欠本金93445.70元，期内利息800.75元，期内复利84.40元，逾期利息9644.05元。另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，故前者的权利义务应由后者承受。借款借据注明的月利率为8.000375‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为12.0005625‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项伊利于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金93445.70元、利息800.75元及逾期利息、复息（截至到2018年1月10日的复息为84.40元，之后的复息自2018年1月11日起以欠息为基数按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止；截止到2018年1月10日的逾期利息为9644.05元，之后的逾期利息自2018年1月11日起按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止）；二、被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，均由被告项伊利、苏秋枫、谷海燕、叶葳、应宇翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年一月十一日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4143号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人赵高令，男，1967年7月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人赵爱华，女，1967年5月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人王光林，男，1986年1月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人杨晓丽，女，1985年1月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人牟建超。男，1987年1月21日生，住寿光市。
被申请人刘瑶，女，1989年9月20日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人赵高令、赵爱华、王光林、杨晓丽、牟建超、刘瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人赵高令、赵爱华、王光林、杨晓丽、牟建超、刘瑶的银行账户存款1665055.95元或查封其等值财产。申请人以自有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵高令、赵爱华、王光林、杨晓丽、牟建超、刘瑶的银行账户存款1665055.95元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月十日
书记员 董坤坤
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终176号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾樊军，男，1989年9月9日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业。2008年3月因犯故意伤害罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月21日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月2日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年5月1日被中江县公安局刑事拘留，同年5月12日由中江县公安局执行逮捕，现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控原审被告人曾樊军犯抢夺罪一案，于2017年7月19日作出(2017)川0623刑初254号刑事判决，原审被告人曾樊军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员陈光明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾樊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中江县人民法院刑事判决认定：一、2017年4月8日18时30分许，被告人曾樊军窜至中江县凯江镇育英路45号附近处，趁被害人龙某某不备之机，将被害人龙某某脖子上金项链抢走。经中江县价格认证中心价格鉴定，该项链价值人民币3518元。
二、2017年4月28日21时30分许，被告人曾樊军窜至中江县凯江镇伍城北路72号外人行道处，趁被害人林某某不备之机，将被害人林某某戴在脖子上半条金项链抢走。经中江县价格认证中心鉴定，该项链价值人民币5097元。
原判依据经过庭审举证、质证的立案决定书、抓获说明、拘留证、逮捕证及通知书、中江县价格认证中心价格鉴定意见、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查检查工作记录、称量笔录、中江县价格认证中心价格鉴定意见书及通知书、证明、公羽珠宝保证单、户籍证明、被告人的供述等证据证实。
中江县人民法院刑事判决认为：被告人曾樊军以非法占有为目的，乘人不备,抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾樊军犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。被告人曾樊军刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾樊军归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人曾樊军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人曾樊军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人曾樊军抢夺所得的8615元人民币予以追缴。
宣判后，原审被告人曾樊军不服，向本院提出上诉称：原判认定驾驶车辆抢夺与事实不符，量刑过重。
四川省德阳市人民检察院意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾樊军以非法占有为目的，乘人不备,抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。其在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）曾樊军归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于“原判认定驾驶车辆抢夺与事实不符，量刑过重”的上诉理由，经查，原判并未认定其驾驶车辆抢夺，原判根据犯罪情节、认罪悔罪态度对其量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李健
审判员 许斌
审判员 王婧
二〇一七年九月十八日
书记员 陈言
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第727号
原告：李某。
委托代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：董某。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月××日在莱芜市莱城区民政局办理结婚登记。由于婚前认识、接触的时间较短，双方缺乏充分了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。结婚后，原、被告经常吵嘴打仗。被告不尽夫妻义务，原、被告结婚仅四个月就分居生活，现已分居多年，原、被告之间已无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，特请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马爱霞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3679号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣、张欢煌，该局工作人员。
被执行人傅海英，女，1978年8月6日，汉族，住址广西平南县，经营地址:广州市荔湾区恩宁路***号首层。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人傅海英行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03159号行政处罚决定书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人傅海英停止在广州市荔湾区恩宁路141号首层的餐饮项目生产并向申请执行人支付罚款及加处罚款共100000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人傅海英已停止在广州市荔湾区恩宁路141号首层的餐饮项目生产，本院依法强制扣划了被执行人傅海英银行存款100000元，该款已全部发还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3679号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁诗韵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2838号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘睿，男，1970年2月12日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告陈庆与被告孙金昌、刘睿民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于芳华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执57号
宣恒闪：
蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的(2017)皖03民终1313号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月八日
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1525号
原告吕香芹，男，57岁。
委托代理人吕明轩，男，22岁。代理权限：特别授权代理。
被告王春明，男，36岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层。
负责人熊晓军，该公司经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告吕香芹与被告王春明、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕香芹于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕香芹撤回对被告王春明、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕香芹撤回对被告王春明、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吕香芹负担。
审判员 李章爱
二〇一四年十二月十八日
书记员 王黎蕾
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第247号
原告韦某某，女，1981年4月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，无业。
被告侯某某，男，1974年1月18日出生，汉族，长治市人，无业。
本院在审理原告韦某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日以双方自行协调处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某承担。
审判长 苗睿铮
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一四年八月二十日
书记员 侯 超
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初307号
原告赖长连，男，1967年2月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告郑忠伟，男，1972年7月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告江飞，男，1982年3月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告赖长连诉被告郑忠伟、江飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告赖长连到庭参加了诉讼，被告郑忠伟、江飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖长连诉称：2015年4月16日，被告郑忠伟经营家具厂急需资金周转，向原告借款本金50000元，双方对利息及违约金都进行了约定，被告江飞承担担保责任，并在协议中签名确认。到了还款日期，被告陆续支付利息及违约金40000元，余款至今未付。为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求：1、判令被告郑忠伟立即归还借款及利息和违约金34125元（至2016年1月12日），被告江飞负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赖长连向本院提交了下列证据：原告赖长连的身份证复印件一份、《借款条协议》原件一份，证明被告郑忠伟向原告借款50000元并由江飞作担保的事实。
被告郑忠伟、江飞未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2015年4月16日，被告郑忠伟向原告赖长连借款人民币50000元，并签订了一份《借款条协议》，主要载明：乙方（被告郑忠伟）借甲方（原告赖长连）人民币共计50000元，保证在2015年7月15日之前归还；利息按每元每月1.5分利息计算。如乙方违约，不能按期归还借款，甲方除向乙方追收欠款本金和利息外，甲方还有权向乙方加罚逾期违约金，每逾期一天，违约金数额按100元/天计算。同时，保证条款中约定，被告江飞愿意为被告郑忠伟担保欠款责任，借款人逾期无能力归还欠款时，被告江飞将无条件按约定归还全部欠款。借款到期后，被告陆续向原告归还借款本金、利息及违约金共计40000元，余款至今未付。
证明上述事实的证据有：《借款条协议》原件一份及原告赖长连的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑忠伟向原告赖长连借款50000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告诉讼请求中要求被告按照《借款条协议》中的约定支付利息及违约金过高，应依法以年利率24%计算,即本案以50000元为本金，按年利率24%计算利息，至2016年1月12日起诉时，本息共计58000元，其中核减被告已支付的40000元，本金剩余18000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告江飞仍处于保证期间，应依法承担连带保证责任。被告郑忠伟、江飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠伟在本判决生效之日起十日内向原告赖长连归还借款本金共计18000元，并从2016年1月13日起以18000元为本金按年利率24%计付利息直至还清借款之日止，息随本清；
二、被告江飞对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费654元，由被告郑忠伟、江飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 罗为标
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初307号原告赖长连，男，1967年2月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告郑忠伟，男，1972年7月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告江飞，男，1982年3月22日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告赖长连诉被告郑忠伟、江飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告赖长连到庭参加了诉讼，被告郑忠伟、江飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖长连诉称：2015年4月16日，被告郑忠伟经营家具厂急需资金周转，向原告借款本金50000元，双方对利息及违约金都进行了约定，被告江飞承担担保责任，并在协议中签名确认。到了还款日期，被告陆续支付利息及违约金40000元，余款至今未付。为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求：1、判令被告郑忠伟立即归还借款及利息和违约金34125元（至2016年1月12日），被告江飞负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告赖长连向本院提交了下列证据：原告赖长连的身份证复印件一份、《借款条协议》原件一份，证明被告郑忠伟向原告借款50000元并由江飞作担保的事实。被告郑忠伟、江飞未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2015年4月16日，被告郑忠伟向原告赖长连借款人民币50000元，并签订了一份《借款条协议》，主要载明：乙方（被告郑忠伟）借甲方（原告赖长连）人民币共计50000元，保证在2015年7月15日之前归还；利息按每元每月1.5分利息计算。如乙方违约，不能按期归还借款，甲方除向乙方追收欠款本金和利息外，甲方还有权向乙方加罚逾期违约金，每逾期一天，违约金数额按100元/天计算。同时，保证条款中约定，被告江飞愿意为被告郑忠伟担保欠款责任，借款人逾期无能力归还欠款时，被告江飞将无条件按约定归还全部欠款。借款到期后，被告陆续向原告归还借款本金、利息及违约金共计40000元，余款至今未付。证明上述事实的证据有：《借款条协议》原件一份及原告赖长连的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑忠伟向原告赖长连借款50000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告诉讼请求中要求被告按照《借款条协议》中的约定支付利息及违约金过高，应依法以年利率24%计算,即本案以50000元为本金，按年利率24%计算利息，至2016年1月12日起诉时，本息共计58000元，其中核减被告已支付的40000元，本金剩余18000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告江飞仍处于保证期间，应依法承担连带保证责任。被告郑忠伟、江飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠伟在本判决生效之日起十日内向原告赖长连归还借款本金共计18000元，并从2016年1月13日起以18000元为本金按年利率24%计付利息直至还清借款之日止，息随本清；二、被告江飞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费654元，由被告郑忠伟、江飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  黄 铖人民陪审员  罗为标人民陪审员  陈 浩二〇一六年六月二十日代理书记员  谢树文