湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3724号
上诉人（原审原告）：李明（曾用名李敏），男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖春勇，该公司法务。
上诉人李明因与被上诉人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李明上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、改判发放李明2015年4月至今的双倍工资20万元。3、一、二审诉讼费用全部由百事可乐公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒百事可乐公司。一审故意对（2016）鄂01民终5510号民事判决书的内容断章取义：该判决书Pl0面倒数第10行载明“现百事可乐公司以双方的劳动合同于2015年3月31日到期终止，不与李明续签劳动合同，违反上述法律规定。”故百事可乐公司终止与李明劳动合同违法，应与李明继续签订劳动合同，且再签订的劳动合同应为无固定期限劳动合同。故双方之间的劳动关系存在且为无固定期限劳动合同。李明没有为百事可乐公司提供劳动没有过错，是因为李明按百事可乐公司的要求进行工作交接后，百事可乐公司没有安排新的工作。根据劳动合同法第八十二条的规定，百事可乐公司应支付李明双倍的工资。
百事可乐公司辩称，（2016）鄂01民终5510号民事判决已确认我公司解除与李明的劳动关系违法，双方劳动关系已终止，不存在双倍工资差额问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李明向一审法院请求判令：百事可乐公司支付2015年4月至今的未签劳动合同双倍工资差额20万元。
一审法院认定事实：李明2001年2月入职百事可乐公司从事财会工作。自2002年2月5日起，双方多次签订劳动合同。最后一次劳动合同约定合同期限自2010年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，百事可乐公司口头告知李明劳动合同到期后不再续签劳动合同，李明拒绝。2015年3月16日，百事可乐公司与李明沟通，要求李明办理工作交接手续，并给予李明劳动合同到期终止的经济补偿金，李明仍拒绝。2015年3月18日，百事可乐公司按照李明在劳动合同中预留的联系地址向其邮寄了《劳动合同到期终止通知书》，并于2015年3月20日向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局致函，报备了《关于李明劳动合同到期终止及经济补偿事宜》。2015年3月31日，李明与百事可乐公司员工办理了交接手续，但未填写《离职流转单》及《离职面谈表》。此后，李明并未实际至百事可乐公司工作。
后李明向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：（一）确认百事可乐公司违法解除（终止）与李明的劳动合同，并向李明支付违法解除（终止）劳动合同的赔偿金160000元；（二）百事可乐公司赔偿未出具书面解除或终止劳动合同书面证明的损失13000元；（三）百事可乐公司为李明办理离职后的相关手续（终止、解除劳动合同的书面证明、办理失业保险领取手续和失业证的领取手续、公积金提取或封存手续）。该委于2015年9月11日作出东劳人仲裁字[2015]第427号仲裁裁决：一、百事可乐公司于裁决书生效之日起五日内支付李明终止劳动合同的经济补偿35677.50元（4757元/月×7.5个月）；二、百事可乐公司于裁决书生效之日起五日内为李明出具终止劳动合同的证明；三、驳回李明的其他仲裁请求。李明不服上述仲裁裁决，诉至法院。武汉市东西湖区人民法院于2016年6月20日作出（2015）鄂东西湖民初字第01671号民事判决：一、百事可乐公司于判决生效之日起十五日内支付李明经济补偿金35677.50元；二、百事可乐公司于判决生效之日起十五日内向李明出具终止劳动合同关系证明，并协助李明办理失业保险申领手续，如办理不成，则赔偿李明失业保险损失13860元；三、驳回李明的其他诉讼请求。李明不服该判决，上述至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院认为，李明于2001年入职，至双方最后一次劳动合同到期时，李明连续工作已满14年，百事可乐公司应与李明签订无固定期限劳动合同，但该公司未签订，违反法律规定，故应向李明支付违法终止劳动关系赔偿金137953元。武汉市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鄂01民终5510号民事判决：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院(2015)鄂东西湖民初字第01671号民事判决；二、百事可乐公司于判决生效之日起十日内支付李明违法终止劳动关系赔偿金137953元；三、百事可乐公司于判决生效之日起十五日内向李明出具终止劳动合同关系证明，并协助李明办理失业保险申领手续。四、驳回李明的其他诉讼请求。该判决为终审判决，已发生法律效力。
2017年1月23日，李明向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决百事可乐公司支付应签而未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额20万元（2015年4月至今）。该委于2017年1月24日作出东劳人仲不字[2017]第10号《不予受理案件通知书》，以李明的仲裁请求超过时效为由，不予受理该案。李明不服上述《不予受理案件通知书》，诉至法院，要求如诉称。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”违法终止劳动关系赔偿金系用人单位在违法终止劳动合同后，应当向劳动者支付的赔偿，此系法律对用人单位的惩罚性条款。但主张违法终止劳动关系赔偿金即意味着双方劳动关系解除。用人单位无需承担既支付违法终止劳动关系赔偿金，又与劳动者续订劳动合同的双重责任。李明曾因百事可乐公司终止与其劳动合同的事宜申请劳动仲裁，主张百事可乐公司支付违法终止劳动合同的赔偿金。该案件经过一裁二审，最终由武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终5510号民事判决，判决百事可乐公司支付李明违法终止劳动关系赔偿金137953元，并向李明出具终止劳动合同关系证明。该判决为终审判决，已发生法律效力。且李明自百事可乐公司终止劳动合同后，并未实际为该公司提供劳动，即自2015年3月31日后，李明与百事可乐公司之间并不存在劳动关系。故李明主张百事可乐公司支付2015年4月至今的未签劳动合同双倍工资差额，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，一审法院判决如下：驳回李明的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
关于百事可乐公司是否应支付李明从2015年4月起至今的未签劳动合同双倍工资是本案争议的焦点问题。李明以双方在一审审理中争议的焦点问题作为其上诉的主要内容，二审争议的焦点与一审争议的焦点一致。本院认为一审法院对此问题认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。李明与百事可乐公司双方之间从2015年4月起不存劳动关系，故李明主张百事可乐公司支付其2015年4月至今的未签劳动合同双倍工资的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李明负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月五日
书记员 曾秀欢