湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初291号原告刘乐厅。委托代理人梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。被告谢东。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：冯芳。委托代理人戴超平，该公司职工。原告刘乐厅诉被告谢东、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘乐厅及委托代理人梁嗣敏、被告谢东、平安财保邵阳公司委托代理人戴超平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘乐厅诉称，2016年5月18日14时40分，谢东驾驶车牌号为湘X的小型客车，沿邵阳市大祥区学院路行驶至学院路中级人民法院家属楼，在禁止掉头的地方掉头时，与刘乐厅驾驶的同方向行驶的车牌号湘X的普通摩托车碰撞，致两车受损，刘乐厅受伤的交通事故。2016年5月23日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢东负主要责任，刘乐厅负次要责任。刘乐厅受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共住院124日。2016年12月22日，邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见书，认定刘乐厅误工180日，后续医疗费9500元。被告谢东驾驶的湘X车辆在被告平安财保邵阳公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期内。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告平安财保邵阳公司在交强险和商业险责任限额范围内共赔偿原告93225元，被告谢东对以上赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费由被告谢东、平安财保邵阳公司承担。被告谢东辩称，涉案车辆已经购买了保险，一切由保险公司负责。被告平安财保邵阳公司辩称，医药费按医保审核扣除15%，保险公司查房时没有看到原告在病房，原告的后续治疗费过高，仅认可4000元左右；误工费的计算应参照农村居民标准；对计算护理费、伙食补助费的天数有异议；保险公司不承担鉴定费；被告谢东的车损2620元，原告应该承担2000元+600元×30%的费用。经审理查明：2016年5月18日14时40分，谢东驾驶车牌号为湘X的小型客车，沿邵阳市大祥区学院路行驶至学院路中级人民法院家属楼，在禁止掉头的地方掉头时，与刘乐厅驾驶的同方向行驶的车牌号湘X的普通摩托车碰撞，致两车受损，刘乐厅受伤的交通事故。2016年5月23日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故责任认定书认定，谢东负事故的主要责任，刘乐厅负事故的次要责任。事故发生后，刘乐厅于2016年5月18日至2016年9月20日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗124天，共花费医疗费34085.82元，其中刘乐厅支付8000元，剩余26085.82元由谢东支付，医院诊断证明书注明住院期间需陪护人员一名。经邵阳市公安局交通警察支队大祥支队委托，2016年12月20日，邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见书认定，被鉴定人刘乐厅不构成伤残，误工180日，后续医疗费9500元（自2016年12月21日起），为此，刘乐厅支付鉴定费800元、DR费及门诊诊查费140元。另查明，原告刘乐厅户籍地为湖南省新邵县陈家坊镇魏家村4组53号，但刘乐厅为湖南浩天米业有限公司的职工，从事磨浆工作，2015年度的收入总额为56686元。再查明，事故车辆湘X号车登记的所有人为谢东，该车在被告平安财保邵阳公司投保了交通事故责任强制保险（限额为122000元）和商业第三责责任险（限额为500000元），并购买了不计免赔险，该事故车辆案发时在保险期限内。以上事实，有当事人陈述、身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、原告诊断证明、出入院记录、费用小项统计表、司法鉴定意见书及证明等证据，足以认定。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。一、关于原告刘乐厅合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)医药费：根据提交的票据，医疗费为34085.82元，其中刘乐厅支付8000元，谢东支付26085.82元；(2)后续医疗费：根据司法鉴定意见书，后续医疗费为9500元；(3)住院伙食补助费：原告实际住院124天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为6200元；(4)护理费：根据医院诊断证明书，由于其没有提供护理人员的收入状况证明，参照居民服务行业42494元/年的收入标准计算，护理费为14384元（42494元/年÷365天×124天）；(5)误工费：根据鉴定意见以及原告提供的证据，原告为湖南浩天米业的职工，从事磨浆工作，因未能提供最近三年的平均收入状况，故本院参照制造业上一年度职工的平均工资51639元/年，误工费为25465.8元（51639元/年÷365天×180天）；(6)鉴定费及DR费、门诊诊查费：根据原告提交的发票，鉴定费为800元，DR费、门诊诊查费为140元；(7)交通费：该费用系原告受伤后必然发生的费用，本院酌情支持交通费800元；其中(1)-(3)项为交强险医疗费用赔偿限额；(4)、(5)、(7)项为交强险死亡伤残赔偿限额；以上原告刘乐厅的经济损失共计91375.62元。二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理经济损失，应依法先由被告中华联合财保邵阳公司在交强险范围内予以赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为91375.62元，应先由被告中华联合财保邵阳公司在交强险限额内赔偿原告50649.8元（医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目40649.8元），对原告超过交强险赔偿限额部分的损失40725.82元，其中原告鉴定费及DR费、门诊诊查费940元由被告谢东承担70%即658元，原告自行承担30%即282元，剩余费用根据事故责任划分，由被告平安财保邵阳公司在商业三责险范围内替代被告谢东承担70%即27850元（×70%），原告自行承担30%即11935.8元，本案中，抵扣原告支付医疗费8000元，原告还应自行承担3935.8元（11935.8元-8000元）；抵扣被告谢东垫付的医药费26085.82元，被告谢东垫付25427.82元（26085.82元-658元），该费用应从被告平安财保邵阳公司向原告支付的赔偿款中退还给被告谢东。故本案被告平安财保邵阳公司应共向原告刘乐厅支付赔偿款共78499.8元（50649.8元+27850元）。被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘乐厅赔偿款人民币78499.8元（包含原告应退还给被告谢东垫付的费用25427.82元）。二、驳回原告刘乐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1066元，由被告谢东负担746元，原告刘乐厅负担320元（此款已由原告预交，被告谢东应在本判决生效后五日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢 蔚二〇一七年五月十一日代理书记员  翁婉娟