wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初807号
原告徐某某，女。
被告周某某，男。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员张清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告周某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告周某某于2006年9月初经人介绍相识恋爱，2006年9月8日登记结婚，2008年9月6日生育儿子周某某。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初343号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李伙根，男，1973年9月8日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。2017年8月15日经本院决定逮捕，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人李伙根犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人李伙根等到庭参�诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2017年5月11日21时40分许，被告人李伙根酒后驾驶赣Ｃ×××××号小轿车回家，途经袁州区袁山大道个体街路口时，被执勤交警当场查获，随后，被告人李伙根被交警带至宜春市第二人民医院提取血液。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李伙根血液乙醇含量为122.76mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人李伙根的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定对被告人李伙根定罪处刑。
被告人李伙根对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2017年5月11日21时40分许，被告人李伙根酒后驾驶赣Ｃ×××××小车途经宜春市袁州区袁山大道个体街路口时，被在此路段执勤的宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警查获，民警对被告人李伙根进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml，随后民警带被告人李伙根至宜春市第二人民医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心检验，被告人李伙根血样中乙醇含量为122.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实，
1、受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测照片及检测单，证实2017年5月11日21时许，宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警在个体街路口执勤时，发现李伙根有酒后驾驶嫌疑，经当场吹气检测结果为88mg/100ml，民警随即带李伙根到办案区进一步调查的事实。
2、当事人血样提取登记表及照片，证实民警带被告人李伙根至宜春市第二人民�院提取血液送检的事实。
3、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]9036号毒物检验鉴定报告及相关材料，经宜春市公安司法鉴定中心检验，被告人李伙根血样中乙醇含量为122.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
4、被告人李伙根的供述，2015年5月11日19时许，我和慈化老乡约20人在袁山大道个体街“卡尔顿”饭店吃饭，期间我喝了白酒，20时40分许吃完饭，我走路到芦村基建队，后我驾驶赣Ｃ×××××小车回家，经过个体街路口时被执勤交警拦下，经吹气检测后发现我酒驾，然后民警带我到宜春市第二人民医院抽血，并传唤我接受调查。
5、身份信息及证明，证实被告人李伙根的基本情况，无前科。
本院认为，被告人李伙根醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李伙根当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人李伙根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李伙根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 祖玉梅
人�陪审员周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄斯铭
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终22号
上诉人（一审原告）张新友，男，汉族，1985年10月25日生。
被上诉人（一审被告）周口市公安局交通给管理支队三大队。
负责人孙可杰，大队长。
委托代理人李信诚，周口市公安局交通管理支队法制科科长。
张新友诉周口市公安局交通管理支队三大队交通行政处罚一案，川汇区人民法院于2016年1月4日作出（2015）川行初字第00095号行政判决。张新友不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张新友，周口市公安局交通管理支队三大队的委托代理人李信诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月16日13时30分，原告持B2驾驶证（驾驶证号为××）驾驶豫P×××××小型汽车行驶至周口市川汇区太昊路工农路口时，被在此设卡检查的原周口市公安局太昊路分局交管巡防大队执勤交通民警周某和张某拦截检查，经询问，原告承认酒后驾驶机动车的违法行为，后经酒精测试，酒精测试值为35mg／100ml，对该测试结果原告未提出异议，检查期间，交通民警使拥有录音录像功能的执法记录仪及时记录了检查的全过程。被告在作出处罚前，告知了原告陈述和申辩权，原告表示不陈述和申辩，当日，原周口市公安局太昊路分局交管巡防大队根据查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项之规定对原告作出豫公交决字（2015）第411601-2900059152号公安交通管理行政处罚决定，决定给予原告罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予张新友一次记12分。
另查明，周口市公安局太昊路分局交管巡防大队2015年8月21日更名为周口市公安局交通管理支队三大队，2015年11月13日，周口市公安局交通管理支队三大队的公章开始使用。
一审认为，原告饮酒后驾驶机动车的行为有原告本人的陈述、现场录像以及酒精测试结果为凭，事实清楚，证据确凿，在原告放弃陈述、申辩的情况下，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项之规定对原告作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的行政处罚，程序合法、适用法律正确，处罚适当，原告请求撤销被诉行政行为的诉请，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张新友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新友承担。
张新友不服一审判决上诉称，原审法院认定事实不正确，作出的判决结果错误，依法应当改判。原审法院仅依据被上诉人所提供的酒精测试结果，认定上诉人的行为构成行政违法是错误的。根据我国行政诉讼法的有关规定，证据的种类是法定，本案中测定人身血液中酒精含量的法定标准是医学的抽血化验单，而被上诉人由呼气酒精测试结果不是法定的结论，上诉人对呼气测试是3次均未显示。被上诉人将上诉人带到办公室又呼时才显示此结果。当时上诉人提出异议要求抽血化验。被上诉人要求上诉人签字，但当时未告知什么内容，并未代表上诉人没有异议。上诉人认为，呼气测试人体血液酒精的做法本身是不正确的，因而是不合法的，不能作为合法有效的证据直接使用。原审法院依据不合法的证据作出的判决显然不会正确。请求二审法院撤销一审判决，撤销行政处罚行为。
被上诉人周口市公安局交通管理支队辩称，被上诉人作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院，依法维持原判。
2015年10月16日，被上诉人在工农路南段严厉查处酒驾违法行为。当日中午13时30分左右，一辆面包车从南向北行驶（车牌号为豫P×××××），民警周玉璞手势示意驾驶人停车接受检查，驾驶人停车后，民警周玉璞拿出酒精测试仪测试该驾驶人是否饮酒驾驶机动车，经酒精测试仪测试为35mg／100ml，属饮酒驾驶行为，上诉人对呼气酒精测试结果没有提出异议，并在呼气酒精测试结果单上签字确认，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定：“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”同时被上诉人2015年10月16日对上诉人制作了询问笔录、告知笔录，上诉人并签字确认，查处和处罚过程均有录音录像为证。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》“道路交通安全违法行为记分分值”规定：饮酒后驾驶机动车的一次记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条有关规定，注销最高准驾车型，并在30日内到驾驶证核发车辆管理所办理换证业务。
综合上述，被上诉人对上诉人饮酒后驾驶机动车违法行为作出罚款1000元，驾驶证扣12分，暂扣驾驶证6个月，2015年11月17日系统自动注销了张新友B2最高准驾车型。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，机动车驾驶人饮酒的，不得驾驶机动车。第九十一条第一款规定，饮酒驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。上诉人饮酒后驾驶机动车辆，违反道路交通安全法的规定，属交通违法行为，被上诉人依据道路交通安全法予以处罚，符合法律规定。上诉人承认饮酒后驾驶机动车，并对呼气酒精测试结果签字确认，饮酒驾驶事实成立，公安机关根据该事实进行处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张新友负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年四月十八日
书记员 王 琳
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初177号
原告：李金辉，男，1986年7月29日生，汉族，住商城县。
被告：刘宗祥，男，1989年10月23日生，汉族，住商城县。
本院在审理原告李金辉与被告刘宗祥买卖合同纠纷一案中，原告李金辉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金辉负担。
审判员 林承友
二〇一七年二月七日
书记员 彭润阁
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
2015上民一初字第171号
原告：国营上高县九峰林场，住所地：上高县徐家渡镇九峰林场，组织机构代码证：49215122-6。
法定代表人：刘干明，国营上高县九峰林场场长。
委托代理人：郭峰，国营上高县九峰林场副场长，一般代理。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：江西聚源建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区中山西路55号24室。
法定代表人：肖志俊。
原告国营上高县九峰林场（以下简称九峰林场）与被告江西聚源建设工程有限公司（以下简称聚源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、龙岱荣组成合议庭，书记员熊鹏担任记录。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告九峰林场的委托代理人郭峰、钟志辉到庭参加了诉讼，被告聚源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九峰林场诉称：原、被告于2012年签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告聚源公司承建原告九峰林场发包的危旧房改造安置房二期工程，开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年2月19日，工程总天数为150天，并约定违约方承担违约责任。工程如期开工后，被告陆续进行施工，但一直未按合同约定工期进行施工，到现在为止工程还未竣工，而被告已撤离工地，该工地成了烂尾工程，被告已构成根本违约。因此，原告诉至法院请求：1、解除原、被告间签订的《建设工程施工合同》，并承担违约责任。2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供了以下证据：
一、建设工程施工合同一份，拟证明1、原告是合同当事人，是适格的诉讼主体；2、合同符合法律规定，真实有效；3、合同约定了建筑工期为150天，从2012年9月20日到2013年2月19日。
二、工程现场照片九张，拟证明合同签订后，被告聚源公司没有按期施工、竣工，现在该工程已经变成烂尾工程。
三、被告聚源公司的投标资格送审表一份，拟证明被告聚源公司是通过公开投标签订的合同，符合承建该工程的主体资格以及被告聚源公司的相关信息。
四、建筑业统一发票八张，证明原告九峰林场已经支付工程款242万元。
被告聚源公司未到庭答辩。
经审理查明：原告九峰林场与被告聚源公司于2012年下半年签订《建设工程施工合同》，合同中约定由被告聚源公司承包原告九峰林场的危旧房改造安置房二期工程，开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年2月19日，合同工期总天数为150天，合同价款为2829692.91元。《建设工程合同》还约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；因承包原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同开工后，被告聚源公司陆陆续续施工，直到2014年12月份，被告聚源公司就停止施工至今，原告九峰林场与被告聚源公司多次联系，要求被告聚源公司继续施工未果，遂诉至法院，请求1、解除原、被告间签订的《建设工程施工合同》，并承担违约责任。2、本案的案件受理费由被告承担。
另查明：原告九峰林场已向被告聚源公司支付工程款242万元。
上述事实有建设工程施工合同、工程现场照片、聚源公司的投标资格送审表、建筑业统一发票等证据证实。
本院认为：原告九峰林场与被告聚源公司签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当按照合同约定，如期施工、竣工，即便工期发生顺延，也不应将工程弃置，从而造成烂尾工程，且原告九峰林场自2013年1月9日到2015年2月10日陆续向被告聚源公司支付工程款242万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告聚源公司自2014年12月份撤出工地，至今未完工，导致工程烂尾，其违约行为已经致使合同目的不能实现，因此，原告九峰林场请求解除合同，本院予以支持。因双方当事人在合同中未约定如何承担违约责任，原告亦未提出因被告违约所造成的具体损失金额，在诉请中也未对违约责任如何承担提出具体的要求，系诉请不明确，因此，本案中本院对原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告国营上高县九峰林场与被告江西聚源建设工程有限公司签订的建设工程施工合同。
二、驳回原告国营上高县九峰林场其他诉讼请求。
本案受理费9400元，由被告江西聚源建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二０一五年十二月二日
书记员 熊 鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第997号
原告叙永县建强储运有限责任公司，住所地叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人ＸＸ，董事长。
组织机构代码：73342899-5。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告徐良刚，男，汉族，生于1973年9月22日，贵州省毕节市人。
被告曾庆玲，女，汉族，生于1973年11月10日，贵州省毕节市人。
本院立案受理原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告徐良刚、曾庆玲民间借贷纠纷一案后，原告叙永县建强储运有限责任公司于2015年9月2日向本院申请撤回对被告徐良刚、曾庆玲的起诉。
本院认为，原告叙永县建强储运有限责任公司向本院申请撤回对被告徐良刚、曾庆玲的起诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县建强储运有限责任公司撤回对被告徐良刚、曾庆玲的起诉。
案件受理费6296元，减为收取296元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担。
代理审判员 黄艾玟
二〇一五年九月二日
书 记 员 李婧玥
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00957号
王秀芳：
你与申请人阳城信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第256号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月三十日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰马商初字第339号
原告吴建忠，男，1970年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨国富，男，1970年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江卓群工贸有限公司，住所地兰溪市马涧镇上盘山村。
法定代表人杨国富，系董事长。
被告孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪经济开发区。
本院于2015年9月10日立案受理了原告吴建忠诉被告杨国富、浙江卓群工贸有限公司、孙孝忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告杨国富因资金周转于2013年9月13日向其借款2000000元，并由浙江卓群工贸有限公司、孙孝忠提供担保，借款到期后，被告杨国富未能归还。现原告诉请判令被告杨国富立即归还借款2000000元，并由浙江卓群工贸有限公司、孙孝忠承担连带清偿责任。
本院认为，因原告未能提供被告浙江卓群工贸有限公司的相关信息材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇�六年十一月一日
代书 记员 潘望
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
委托代理人：曾庆雄、黄静华，该行职员。
被告：邹立成。
被告：石永强。
被告：邹杰胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告邹立成、石永强、邹杰胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼，被告邹立成、石永强、邹杰胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹立成于2013年5月10日向我行申请小额联保贷款，石永强、邹杰胜是此笔贷款的联保人。我行于2013年6月6日向被告发放贷款10万元，贷款期限12个月，贷款年利率16.2%，还款方式为等额本息还款法。借款合同编号为：44017830113062715116，联保协议书编号为：440201212041690478。2014年3月6日起该借款人拖欠我行贷款。经我行催收人员多次电话、上门催收，都没能还清欠款，导致该笔贷款逾期，现拖欠我行借款本息合计44571.36元。根据被告与我行签订的《小额联保借款合同》第十四条违约责任之约定，被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。我行根据合同法以及相关法律的规定，特对上述被告提起诉讼，请求判令：1、被告归还我行贷款剩余本息44571.36元，其中本金35136.42元、利息9434.94元（利息暂计算至2015年4月9日，之后发生的利息按《小额联保借款合同》的约定计算）；2、被告二、三承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、小额联保贷款申请表，证明被告向原告申请信用消费贷款的要件及申请时间；2、被告身份证，证明被告身份情况及住所地；3、小额联保借款合同，证明被告与原告签订借款合同，约定双方的权利、义务；4、小额贷款联保协议书，证明被告二、被告三对被告一的借款承担连带清偿责任；5、个人贷款手工借据及放款单，证明借款时间、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率；6、还款计划表，证明原告履行了对被告的还款告知义务；7、还款流水详情，证明被告实际还款的时间、金额、利息。
被告邹立成、石永强、邹杰胜未到庭，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月25日，被告石永强、邹杰胜、邹立成与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：石永强、邹杰胜、邹立成三人成立联保小组，从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元人民币内发放贷款；联保小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任；发放的每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2013年5月10日，被告邹立成与其配偶罗少芬向原告递交贷款申请表，要求原告借款10万元，原告经审核后同意贷款。2013年6月6日，原告与被告邹立成签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：原告向被告邹立成发放贷款，贷款金额10万元，贷款年利率16.2%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率加收50%的罚息，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款法等内容。合同签订当日，原告即按约向被告邹立成发放了贷款。借款期限初期被告邹立成尚能按照约定还本付息，但自2014年3月6日开始拖欠还款。至2015年4月9日，被告邹立成共计拖欠原告借款本息44571.36元，其中借款本金35136.42元、利息（包括逾期罚息）9434.94元。针对拖欠款项，原告多次催收，但被告一直未予清偿。为此原告诉至法院，请求解决。
本院认为：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》经原、被告双方协商后自愿签订的合同，没有违反法律、法规对借贷、担保的强制性规定，为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人按照合同的约定，将款项发放给借款人，履行了合同约定的义务；被告邹立成作为借款人，应承担按约还本付息的义务。被告邹立成未按约定还本付息，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告归还尚欠的贷款本息，并按约定续计利息，未违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
被告石永强、邹杰胜作为联保小组的成员，自愿为本案借款提供连带保证责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立成于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金35136.42元，利息9434.94元（利息暂计至2015年4月9日，之后至清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定续计）。
二、被告石永强、邹杰胜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费457元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁施琪
第5页，共5页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1841号
原告：宫莉，女，汉族，1978年3月12日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
诉讼委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告宫莉与被告合肥丰乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告宫莉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫莉的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫莉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告宫莉负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 陈世元
二０一七年九月二十八日
书 记 员 蒋 虹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1253号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某。2013年3月18日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月19日刑满释放；2013年10月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月3日刑满释放。因本案于2014年7月17日被抓获，当日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月17日凌晨5时许，被告人谭某在深圳市南山区南新路与桃园路交汇处某网吧内寻找作案目标，见睡着在60号机位的被害人陶某的苹果IPHONE5S32G金色移动电话一部放在电脑桌上，便以打电话作掩护，途径该机位时将上述手机盗走。该过程被在一旁上网的群众潘某发现，便与网吧的工作人员雷某合力将谭某抓获并移交给民警，上述被盗移动电话亦被缴获。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币4601.64元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案苹果IPHONE5S移动电话照片，调取证据通知书，调取证据清单及录像情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品，文件清单，抓获经过，被告人谭某的身份信息及前科材料，证人潘某、雷某的证言，被害人陶某的陈述，被告人谭某的供述与辩解，深价鉴（2014）12345号价格鉴定结论书，深公（南）刑勘（2014）0720072号现场勘验检查工作记录，证人雷某、潘某的辨认笔录，案发现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1366号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起执行至2015年2月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 邢燕芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第8-2号
宗源与王向宇出租车运输合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）尖民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宗源于2013年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王向宇对生效法律文书确定的义务，已给付执行款人民币89，338.00元（本金85093元、鉴定费833元、案件受理费3412元），现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人宗源与被执行人王向宇出租车运输合同纠纷一案，依据（2013）尖民初字第14号民事判决生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
审判员 万成伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩东伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3853号
原告王松，男，1983年10月17日出生，满族，干部，住河北省兴隆县。
委托代理人付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告王瑞芬，女，1963年7月19日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被告李小英，女，1960年5月10日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被告于淑荣，女，1950年6月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告王松与被告王瑞芬、李小英、于淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王松负担。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾艳双
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初41号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月7日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县***号，公民身份号码：xxx。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年12月11日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月29日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日1时许，被害人施某某在禄劝县城“新天地”KTV三楼唱歌喝酒期间，搭讪在楼道上等男朋友的黄某某并邀约黄某某去其唱歌的包房喝酒，黄某某的男朋友李某某见此情景便上前质问，双方在交流过程中发生争执，之后和李某某在同一包房内唱歌的被告人李某某用啤酒瓶将施某某头部打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，施某某此次损伤达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人李某某的正、侧面照片、抓获经过、证人李某某、黄某某、武某某、张某某、武某甲、李某甲等人的证言、被害人施某某的陈述、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、刑事和解协议书、收条、谅解书、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在归案后至庭审中认罪态度好，其家属与被害人达成刑事和解协议，并赔偿被害人经济损失22000元，取得谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一六年三月三日
书记员 姚 慧
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初678号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人贺小勇，男，汉族，1998年9月13日出生于重庆市垫江县，身份证号码：，户籍所在地：。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃，于2017年7月15日被郫县公安局刑事拘留，同年7月28日经郫县人民检察院批准，同日被郫县公安局执行逮捕
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人被告人贺小勇犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人贺小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控：2017年7月14日21时许，被告人贺小勇从关闭的玻璃门门缝处钻入郫县犀浦镇犀池二街8号首脑理发店内并进入二楼受害人家中，盗走现金人民币100余元和一件白色T恤后逃离现场，后在网吧上网时被受害人挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人贺小勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人贺小勇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人贺小勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的贺小勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺小勇归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四第之规定，现判决如下：
一、被告人贺小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、将扣押在案的涉案现金及物品退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3163号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，男，该行职工。
被告：李德新，男，汉族，1973年5月26日出生，农民，住泌阳县。
被告：赵振国，男，汉族，1964年3月24日出生，农民，住泌阳县。
被告：李德山，男，汉族，1986年8月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李德新、赵振国、李德山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告李德新、赵振国、李德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告李德新在原告处贷款30000元用于种烟，期限为3年。贷款由赵振国、李德山担保。2016年4月1日贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李德新、赵振国、李德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告李德新与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人李德新发放贷款30000元作为建烟炕用途。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15）。用款方式为一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年4月2日至2016年4月1日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵振国、李德山对被告李德新的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡支付给李德新借款30000元。借款期限届满后，被告李德新未按约定归还借款本息，被告赵振国、李德山也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李德新发放贷款30000元，被告李德新应依约履行还本付息的还款义务，被告赵振国、李德山应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李德新、赵振国、李德山偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李德新、赵振国、李德山承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李德新于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告赵振国、李德山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李德新、赵振国、李德山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3163号
本院于2016年11月18日对原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告李德新、赵振国、李德山金融借款
合同纠纷一案作出的（2016）豫1726民初3163号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：
第四页案件受理费“525元”更正为“275元”。
审判员 姜丽君
二〇一六年一月三日
书记员 李 冰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初685号
原告张生贵，男，汉族，生于1974年8月1日，初中文化程度，甘肃省康乐县人。农民
委托代理人王强，系甘肃光明律师事务所律师。
被告侯平，男，汉族，生于1945年5月11日，甘肃省康乐县人。农民。
被告ＸＸ英，男，汉族，生于1945年8月10日，甘肃省康乐县人。农民。
被告侯亚杰，男，汉族，生于1979年1月22日，甘肃省康乐县人。农民。
委托代理人毛冬生，系甘肃经天地律师事务所律师。
委托代理人苏亚玲，系甘肃经天地律师事务所律师。
原告张生贵诉被告侯平等土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。在审理期间，因涉案房产需要评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 王小强
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 京
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更670号
罪犯王学塘，男，1961年6月26日出生，湖南省宜章县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
广东省增城市人民法院于2013年2月1日作出了（2013）穗增法刑初字第10号刑事判决，认定被告人王学塘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学塘在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王学塘在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王学塘减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6116号
上诉人（原审被告）：青岛盛文综合开发集团有限公司。
法定代表人：王裕涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
主要负责人：范元钊，行长。
原审被告：王裕军。
原审被告：孙淑平。
上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行及原审被告王裕军、孙淑平金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司于2017年8月31日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年八月三十一日
书记员 李邓可
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保424号
申请人：邓长顺，男，1975年1月24日出生，汉族，住永安市，
被申请人：刘乐明，男，1986年9月17日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人邓长顺与被申请人刘乐明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人刘乐明所有财产，价值以15000元为限。申请人邓长顺以其名下中国工商银行股份有限公司永安支行（卡号62×××52）的存款向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邓长顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人刘乐明价值15000元的财产。
二、冻结申请人邓长顺名下中国工商银行股份有限公司永安支行（卡号62×××52）的存款，价值以15000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一七年七月二十日
书记员 卢皛雨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1322号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：顾文佳，1988年12月21日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告顾文佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。2018年2月9日，原告张燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费减半收取计76元，由张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月十二日
书记员 刘钦榕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4033号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。。
委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康玉波，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。。
委托诉讼代理人：吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，该公司总经理。。
上诉人张建华因与被上诉人康玉波、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建华及其委托诉讼代理人刘建、刘国莹，被上诉人的委托诉讼代理人张福兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张建华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审认定被上诉人主张的二次手术治疗费系事故造成没有事实依据。上诉人同被上诉人的丈夫高国福2015年5月16日发生交通事故后被上诉人已经治疗终结，在（2015）南民初字第1629号民事判决书中被上诉人已经主张了伤残赔偿金，不应该再产生后续的治疗费用，否则不能鉴定伤残。被上诉人后续的治疗同事故发生没有关联性，一审判令上诉人承担赔偿责任没有依据。二、在履行（2015）南民初字第1629号民事判决书过程中，被上诉人经法院调解表示双方互不追究即再无瓜葛，可没过几天被上诉人又起诉上诉人赔偿，显然出尔反尔，有违诚信。
被上诉人康玉波辩称，一审判决的是因为交通事故发生的二次治疗手术费，第一次起诉时，被上诉人没有主张，因为交通事故造成的二次医疗费应由上诉人承担。至于双方达成的协议是就案号为（2015）南民初字第1629号案件达成的，与本案无关。
被上诉人康玉波向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失37221.3万元，不足部分由张建华承担；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日7点左右，原告康玉波在乘坐高国富驾驶的摩托车上班途中，与被告张建华驾驶的轿车相撞，造成原告和高国富受伤，被告张建华负事故的主要责任，原告无责任。原告康玉波曾于2015年6月4日向法院提起诉讼，法院作出（2015)南民初字第1629号民事判决书，被告张建华已履行完毕。原告于2017年1月9日就二次医疗费用向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告康玉波乘坐的机动车与被告张建华驾驶的机动车发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定被告张建华负此次事故的主要责任，原告康玉波无责任。被告张建华所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告康玉波损失在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告张建华按照责任比例予以赔付。原告张建华的损失二次医疗费45036.27元其中有南皮县人民医院票据12张，大刘社区医疗服务中心票据3张，共计153.24元，与原告在沧州市中心医院进行二次手术无关联性，应予扣除，其余44883.03元有相关票据为证，法院予以认定；住院伙食补助费1500元（参照河北省一般工作人员出差补助标准100元/天，有住院病历证明住院15天），以上医疗费项下损失共计46383.03元。被告张建华所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司仅投保交强险，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元。另查明，被告于2015年6月4日就该事故向法院提起过诉讼，该次诉讼中法院认定原告的医疗费损失已经超过交强险医疗费赔偿限额，故原告康玉波主张的医疗费项下损失46383.03元应由被告张建华按照70%责任比例予以赔付。
另原告主张误工费1696元，护理费1500元，交通费1000元，共计4196元，没有超出上次判决后交强险下死亡伤残赔偿限额110000元所剩余的额度，应由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以赔付，鉴于原告康玉波与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司已达成和解意见，法院对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔付的部分不再予以处理。综上，被告张建华对原告医疗费项下损失46383.03元的70%予以赔付，即32468元，遂依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告张建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告康玉波各项损失共计32468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305元，由被告张建华负担。
二审中，上诉人张建华提交执行和解协议一份。
被上诉人康玉波对执行和解协议真实性没有异议，但认为该协议是就案号为（2015）南民初字第1629号民事判决达成，与本案没有关联性。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人张建华就被上诉人的二次手术治疗费用是否应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人的丈夫高国富于2015年5月16日发生交通事故后，被上诉人康玉波住院进行治疗，被上诉人后起诉至一审法院要求上诉人及原审被告赔偿相关的治疗费用、残疾赔偿金及精神损害费等，一审法院于2016年2月18日作出（2015）南民初字第1629号民事判决；2016年7月1日，被上诉人再次入住沧州市中心医院治疗，入院情况为“患者缘于入院前一年余，外伤致左胫腓骨开放性骨折，在我院行清创闭合复位外固定架固定，术后一年余，骨折尚未愈合，一个月前拆除外固定架，今日再次入院拟行进一步内固定治疗”，由此可见，被上诉人康玉波的本次治疗与2015年的交通事故存在关联性；上诉人称双方经法院调解表示互不追究，因此对于被上诉人的后续治疗费用不应当承担赔偿责任，但双方的执行和解协议是针对执行河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1629号民事判决内容过程中达成的，其和解范围仅涉及该案的判决内容，被上诉人并未明确表示放弃向上诉人主张后续的治疗费用，一审法院判令上诉人承担本次住院的相关治疗费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二日
书记员 李志敏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执666号
申请执行人：李龙云。
被执行人：天津市津宏发饲料有限公司、赵凤喜。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：李建桃
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4498号
原告：唐明新，男，1988年5月15日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：贺亚娟，女，1964年12月24日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告母亲，代理期限为特别授权。
被告：龙宏戩，男，1963年6月10日出生，汉族，住祁东县。
原告唐明新与被告龙宏戩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告唐明新于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐明新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明新撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告唐明新负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 陈仪静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初487号
原告：李桂伏，女，1969年6月14日出生，汉族，现住河北省献县。
原告：张川，男，1989年4月10日出生，汉族，现住河北省献县。
二原告委托诉讼代理人：周沙丽，与原告李桂伏系婆媳关系，与原告张川系夫妻关系。
被告：中国人寿保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县县城本斋南路4号。
法定代表人：刘长占，职务经理。
委托诉讼代理人：赵庆雷，系该公司理赔部主管人员。
原告李桂伏、张川与被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川及两原告的委托诉讼代理人周沙丽，被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人赵庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂伏、张川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告近亲属张培壮（已故）的保险金11000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近亲属张培壮（已故）于2015年11月30日在被告处缴纳（短险健康家庭保险单），保险金投保，保险单中约定被保险人有已故的张培壮，还有原告二人，如出现意外伤害（亡），每人赔偿保险金11000元。在合同有效期内，二原告的近亲属（××）张培壮，在外地意外伤亡，事故发生后，经与被告主张权利未果，故诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司献县支公司辩称，张培壮意外死亡证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：1.2015年10月30日与被告签署的国寿计划生育保险合同一份；2.英德市公安局水边派出所居民死亡医学书一份；3.两原告与甲方蒋济鸿签订的死亡赔偿协议一份；4.2016年2月5日，英德市公安局水边派出所证明一份；5.英德市殡仪馆火化证书证明死亡者张培壮遗体于2016年2月5日在殡仪馆火化；6.献县公安局十五级派出所死亡注销证明一份，证实死亡原因非正常死亡，死亡时间是2015年2月1日，注销时间是2016年2月6日。以上证据证明两原告之亲属在外打工期间意外死亡的事实，系一氧化碳中毒死亡，甲方已经赔付，尸体也已火化，户口也已注销，保险理赔未做处理。
被告对原告提供的证据的质证意见是，原告提供的居民死亡医学证明书既没有医生签名也没有医院盖章，证明书下面明确提示无医生或法医签发机构盖章无效，所以对此证明材料不予认可。对于两原告与甲方蒋济鸿签订的死亡补偿协议，该证据属于个人私下调解所写的材料，不能作为张培壮意外死亡的法律文书证据使用。对于英德市公安局水边派出所的证明，上面只写明了英德市水边派出所允许原告到殡仪馆进行火化的证明，没有其他证明内容。
被告对自己的主张未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，两原告及张培壮与被告公司签订家庭保险合同一份，三人保险金额为33000元，被保险人意外伤害保额为人均保额，即11000元。保险期限为1年，即自2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。2016年2月1日，两原告的直系亲属即原告李桂伏之夫、原告张川之父张培壮在打工时的广东省清远市英德市水边镇建设路尾声村意外死亡。原告方及时向当地公安机关和被告公司方报案，由于路途遥远，被告公司也未出现场查验，因死者张培壮意外死亡，故也未住院，其后也未申请公安机关进行司法鉴定，发生事故后，死者配偶和子女与厂方达成意外死亡人道主义补偿协议，事故处理后，两原告依与被告公司签订的家庭保险合同为依据向被告保险公司索赔。被告公司未赔付，故诉至本院，请求判令被告支付二原告近亲属张培壮（已故）的保险金11000元。
本院认为，二原告及死者张培壮与被告间签订的家庭保险合同内容详尽，事实清楚，其保险合同合法有效。两原告的直系亲属张培壮的意外死亡是在双方签订的合同保险期间，故保险金受益人为法定继承人即两原告享有。在双方保险合同中均有明确的约定，两原告提供的证据显示，死者张培壮系意外死亡，不是自杀或他杀。当事故地公安机关和户籍公安机关对死者的死亡事实户口注销已经证实，被告以张培壮意外死亡证据不足对两原告不予理赔无事实和法律根据，其抗辩理由本院不予支持。两原告的诉讼请求理据充分，依法应予以支持。被告公司应依双方的合同约定依法履行支付两原告事故保险金的义务。
综上所述，两原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，对二原告的诉讼请求依法应予以支持。被告公司应依法支付给两原告身故赔偿金11000元，以维护当事人的合法权益，维护保险公司依法理赔的信誉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十二条第四项之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内支付给原告李桂伏、张川保险金11000元。
案件受理费37元由被告中国人寿保险股份有限公司献县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月十五日
书记员 韩广帅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审67号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:武汉九州兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91420112300033197U，住所地：武汉台商投资区新华工业园（13）。
法定代表人：张微，系该公司经理。
项目承包人：彭在强，男，汉族，1973年8月18日出生，住宜昌市夷陵区东城实验区姜家湾村*组。
2017年12月6日，本院收到申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2017]29号强制执行申请书，申请强制执行夷土资执罚[2017]19号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年4月17日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限60日内拆除在非法占用的2609.79平方米土地上的临时仓库及办公场所,恢复土地原状;2、对非法占用的2609.79平方米土地按5元/平方米处以罚款，计13048.95元，并限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行本行政处罚决定。同年4月18日,被执行人向申请执行人缴纳罚款13048.95元。同年12月6日,申请执行人向本院提出强制执行申请，内容为:拆除在非法占用的2609.79平方米土地上的临时仓库及办公场所,恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂林市城金置业有限公司。住所地：广西桂林市七星区高新技术开发区一号小区*栋*楼。
法定代表人王海琼，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵川县国土资源局。住所地广西灵川县灵川镇灵南路**号。
法定代表人杨冬菽，该局局长。
再审申请人桂林市城金置业有限公司（以理简称城金公司）因与被申请人灵川县国土资源局（以下简称灵川国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城金公司申请再审称：（一）交地行为与颁证行为系完全不同的两个法律行为，原审判决以颁证行为替代交地行为，并据此认定灵川国土局已经履行了交地义务错误。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《闲置土地管理办法》将交付土地和颁证登记进行了区分，并明确了“实际交付土地日期以交地确认书确定的时间为准”。同理，交付土地与颁发《建设用地批准书》属于不同的程序，颁发《建设用地批准书》系用地行政许可行为，仅有用地行政许可而无土地交付，土地权利人无法实际占有、使用土地。灵川国土局至今未组织相关人员与城金公司就涉案宗地进行赵玉雕指界、验桩等工作，未签署《交地确认书》，在灵川国土局没有提供任何证据证明履行了交地义务的情况下，原审法院认定涉案宗地已经交付缺乏证据支持。（二）涉案宗地尚存300平方米的私人房屋没有拆除，“毛地”状态尚未达到“净地交付”的法定交地标准。（三）涉案《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，该合同签订后，城金公司已经按照约定支付了全部价款及相关税款，灵川国土局未按合同约定履行交地义务构成违约，城金公司要求交付宗地及灵川国土局承担违约责任的主张依法应予支持。（四）涉案《国有建设用地使用权出让合同》第十条第（十五）项的约定违反了《中华人民共和国物权法》的基本原则，处分了第三方和城金公司的权利，且约定的采购价格明显低于开发建设成本，有违公平、合同原则，属无效条款。涉案《国有建设用地使用权出让合同》第十条第（十八）项是灵川国土局事先设定好的格式合同条款，且实施拆迁是法律赋予政府的强制执行权，该项约定由城金公司承担拆迁义务没有法律基础，为无效条款。原审判决将上述条款认定为有效，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求再审本案。
灵川国土局提交书面意见称：（一）其已经向城金公司交付涉案土地。目前尚无土地交付必须签订土地交付确认书的明确规定，办理土地交付确认书不是土地交付的唯一的合法开工，不能否定其他的土地交付形式。涉案《国有建设用地使用权出让合同》后，其已经为城金公司办理《国有建设用地批准书》和《国有建设用地使用权证》，其已经履行完毕土地交付义务。城金公司可以凭上述证件办理后续的土地开发、利用手续，但迄今为止，相关部门未收到城金公司办理审批许可手续的申请及协调处理地上附着物的要求，城金公司存在懈怠利用甚至是恶意推延利用涉案土地的嫌疑。且涉案土地没有密闭围合设施，也无人把守，双方约定的现状交付，城金公司可以自主出入涉案土地，按照约定实施有关行为，不存在未交付土地的问题。故其无须承担任何违约责任。（二）按要求建设安置房结算回购、现状交地、竞得者自行与灵川镇人民政府、灵川县甘棠江核心区城乡一体化建设管理委员会协调处理地上附着物的拆除迁移问题等约定是土地出让前就已经设定的条件，且已经事先公示告知，城金公司的法定代表人王海琼也在出让须知上签字确认。现城金公司以此为由提起诉讼属于恶意反悔的行为。（三）关于“净地”、“毛地”，我国法律并没有具体规定，涉案土地出让前已经办好征地手续，各项补偿费用已经足额、及时拨付，没有违反“净地出让”规定。（四）根据《国有建设用地使用权出让合同》附件1宗地图及《国有建设用地批准书》“该宗地红线图以灵川土出字2013033号宗地图为准”的规定，涉案土地的界址点是明确清楚的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，请求驳回城金公司的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。城金公司主张原审判决认定事实及适用法律错误、证据不足，故本院重点审查原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。
城金公司与灵川国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照该合同的约定履行义务。城金公司按照合同约定履行了支付土地出让金和契税的义务，灵川国土局也依约为城金公司办理了国有建设用地批准书和国有建设用地使用权证，履行了土地交付和办理相关权证的义务。城金公司主张灵川国土局未与其签订《交地确认书》，尚未交付土地以及涉案土地上尚存房屋没有拆迁，构成违约。对此，本院认为，签订《交地确认书》并非土地交付的唯一法定形式，城金公司以此为由否认土地交付的事实，理由不成立。涉案土地上尚存房屋没有拆迁的状态在挂牌出让涉案土地时已经存在，城金公司是知情的，且灵川国土局的交付也符合《国有建设用地使用权出让合同》关于“现状土地条件”的约定，城金公司以此主张灵川国土局违约，依据不足。城金公司还请求判令《国有建设用地使用权挂牌出让须知》第十条第（十五）项、第（十八）项为无效条款。对此，本院认为，上述条款的内容未违反有关法律、法规的强制性规定，《国有建设用地使用权挂牌出让须知》也有城金公司的法定代表人王海琼的签字确认，说明城金公司对《国有建设用地使用权挂牌出让须知》的相关条款是知情的，故城金公司主张上述条款无效没有事实和法律依据。综上，原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形，城金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市城金置业有限公司的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂林市城金置业有限公司。住所地：广西桂林市七星区高新技术开发区一号小区*栋*楼。法定代表人王海琼，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵川县国土资源局。住所地广西灵川县灵川镇灵南路**号。法定代表人杨冬菽，该局局长。再审申请人桂林市城金置业有限公司（以理简称城金公司）因与被申请人灵川县国土资源局（以下简称灵川国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城金公司申请再审称：（一）交地行为与颁证行为系完全不同的两个法律行为，原审判决以颁证行为替代交地行为，并据此认定灵川国土局已经履行了交地义务错误。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《闲置土地管理办法》将交付土地和颁证登记进行了区分，并明确了“实际交付土地日期以交地确认书确定的时间为准”。同理，交付土地与颁发《建设用地批准书》属于不同的程序，颁发《建设用地批准书》系用地行政许可行为，仅有用地行政许可而无土地交付，土地权利人无法实际占有、使用土地。灵川国土局至今未组织相关人员与城金公司就涉案宗地进行赵玉雕指界、验桩等工作，未签署《交地确认书》，在灵川国土局没有提供任何证据证明履行了交地义务的情况下，原审法院认定涉案宗地已经交付缺乏证据支持。（二）涉案宗地尚存300平方米的私人房屋没有拆除，“毛地”状态尚未达到“净地交付”的法定交地标准。（三）涉案《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，该合同签订后，城金公司已经按照约定支付了全部价款及相关税款，灵川国土局未按合同约定履行交地义务构成违约，城金公司要求交付宗地及灵川国土局承担违约责任的主张依法应予支持。（四）涉案《国有建设用地使用权出让合同》第十条第（十五）项的约定违反了《中华人民共和国物权法》的基本原则，处分了第三方和城金公司的权利，且约定的采购价格明显低于开发建设成本，有违公平、合同原则，属无效条款。涉案《国有建设用地使用权出让合同》第十条第（十八）项是灵川国土局事先设定好的格式合同条款，且实施拆迁是法律赋予政府的强制执行权，该项约定由城金公司承担拆迁义务没有法律基础，为无效条款。原审判决将上述条款认定为有效，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求再审本案。灵川国土局提交书面意见称：（一）其已经向城金公司交付涉案土地。目前尚无土地交付必须签订土地交付确认书的明确规定，办理土地交付确认书不是土地交付的唯一的合法开工，不能否定其他的土地交付形式。涉案《国有建设用地使用权出让合同》后，其已经为城金公司办理《国有建设用地批准书》和《国有建设用地使用权证》，其已经履行完毕土地交付义务。城金公司可以凭上述证件办理后续的土地开发、利用手续，但迄今为止，相关部门未收到城金公司办理审批许可手续的申请及协调处理地上附着物的要求，城金公司存在懈怠利用甚至是恶意推延利用涉案土地的嫌疑。且涉案土地没有密闭围合设施，也无人把守，双方约定的现状交付，城金公司可以自主出入涉案土地，按照约定实施有关行为，不存在未交付土地的问题。故其无须承担任何违约责任。（二）按要求建设安置房结算回购、现状交地、竞得者自行与灵川镇人民政府、灵川县甘棠江核心区城乡一体化建设管理委员会协调处理地上附着物的拆除迁移问题等约定是土地出让前就已经设定的条件，且已经事先公示告知，城金公司的法定代表人王海琼也在出让须知上签字确认。现城金公司以此为由提起诉讼属于恶意反悔的行为。（三）关于“净地”、“毛地”，我国法律并没有具体规定，涉案土地出让前已经办好征地手续，各项补偿费用已经足额、及时拨付，没有违反“净地出让”规定。（四）根据《国有建设用地使用权出让合同》附件1宗地图及《国有建设用地批准书》“该宗地红线图以灵川土出字2013033号宗地图为准”的规定，涉案土地的界址点是明确清楚的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，请求驳回城金公司的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。城金公司主张原审判决认定事实及适用法律错误、证据不足，故本院重点审查原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。城金公司与灵川国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照该合同的约定履行义务。城金公司按照合同约定履行了支付土地出让金和契税的义务，灵川国土局也依约为城金公司办理了国有建设用地批准书和国有建设用地使用权证，履行了土地交付和办理相关权证的义务。城金公司主张灵川国土局未与其签订《交地确认书》，尚未交付土地以及涉案土地上尚存房屋没有拆迁，构成违约。对此，本院认为，签订《交地确认书》并非土地交付的唯一法定形式，城金公司以此为由否认土地交付的事实，理由不成立。涉案土地上尚存房屋没有拆迁的状态在挂牌出让涉案土地时已经存在，城金公司是知情的，且灵川国土局的交付也符合《国有建设用地使用权出让合同》关于“现状土地条件”的约定，城金公司以此主张灵川国土局违约，依据不足。城金公司还请求判令《国有建设用地使用权挂牌出让须知》第十条第（十五）项、第（十八）项为无效条款。对此，本院认为，上述条款的内容未违反有关法律、法规的强制性规定，《国有建设用地使用权挂牌出让须知》也有城金公司的法定代表人王海琼的签字确认，说明城金公司对《国有建设用地使用权挂牌出让须知》的相关条款是知情的，故城金公司主张上述条款无效没有事实和法律依据。综上，原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误的情形，城金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市城金置业有限公司的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 熊 梅二〇一七年六月二日书记员 罗雨珊
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审214号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人河北博远科技有限公司，地址：沙河市钢铁南路南端高庙村村西。
法定代表人：杨笑世。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人河北博远科技有限公司违法占地一案，要求被执行人河北博远科技有限公司履行生效的沙国土资土罚【2016】060号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】060号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，其中520平方米（0.78亩）占地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；4170.97平方米（6.26亩）占地符合土地利用总体规划，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并处以非法占用耕地每平方米20元，其他草地每平方米10元，水域及水利设施用地每平方米15元，共计捌元捌仟壹佰陆拾元整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】060号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 杨
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第649号
申请执行人曹纹龙。
被执行人朱春丽。
曹纹龙申请执行朱春丽抚养费纠纷一案。唐山市路北区人民法院于2011年2月25日作出的（2011）北民初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2011年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人重症无能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3010号
申请人刘峰，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初470号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人惠中义，男，1991年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人惠中义犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人惠中义到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年9月23日20时许，被告人惠中义驾驶安全装置不合格的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿251省道由北向南行驶至10KM+400M处时，将同向前方步行的刘某2撞倒，致刘某2受伤，经医院抢救无效死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人惠中义负事故的全部责任。
案发后，被告人惠中义送被害人到医院治疗。在公安机关民警对其审查时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人惠中义与被害人刘某2亲属达成民事赔偿协议，赔偿各项损失人民币15.3万元。被害人亲属对惠中义交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人惠中义在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人雷某、刘某1等人证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、车辆检验报告、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人惠中义违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人惠中义事故发生后抢救被害人，在公安机关民警对其审查时，如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人惠中义系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人惠中义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩召伦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1109-1号
申请执行人诸城市金安铁路物流有限公司。
法定代表人赵洪飞，该公司经理。
被执行人徐希生。
本院依据已经发生法律效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第307号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人徐希生发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐希生之妻孙洪华（身份证号：xxxxxx）在银行存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐希生之妻孙洪华在银行存款48699元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年六月九日
执行员 王 勇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第721号
申请执行人潘玉兰，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住承德市双滦区滦河镇。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人潘玉兰与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第324号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人潘玉兰于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘玉兰与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第324号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4821号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：刘让超，男，1986年10月19日出生，户籍地广西灵川县。
被告：李燕子，女，1986年7月11日出生，户籍地广西临桂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘让超、李燕子借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘让超、李燕子经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘让超、李燕子之间签订的汽车抵押贷款合同；2、判令被告刘让超、李燕子偿还借款本金81330.95元，利息23287.08元，罚息复利21174.75元，共计125792.78元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月4日），并按合同约定支付自2017年7月5日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月8日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91120元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6975个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月,按月等额本息还款。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告刘让超取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2013年10月14日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告刘让超、李燕子还款9期,此后未再按约还款。
被告刘让超、李燕子未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年10月30日，原告依约发放贷款。被告刘让超、李燕子自2014年8月30日起未按约还款，截至2017年7月4日，被告刘让超、李燕子积欠借款本金81330.95元，利息23287.08元，罚息复利21174.75元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与刘让超、李燕子签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告刘让超、李燕子未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告主张解除合同并要求刘让超、李燕子归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘让超以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘让超、李燕子之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告刘让超、李燕子于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81330.95元，利息23287.08元，罚息复利21174.75元及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元、公告费560元，合计3476元，由被告刘让超、李燕子共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4821号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：刘让超，男，1986年10月19日出生，住广西壮族自治区灵川县。
被告：李燕子，女，1986年7月11日出生，住广西壮族自治区临桂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘让超、李燕子借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 寅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24781号
原告:贾慧贞，女，x年x月x日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告贾慧贞诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告贾慧贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾慧贞撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告贾慧贞负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1898号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆巍轩，男，1980年11月11日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆春燕，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
被告人李涛，男，1993年12月5日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，家住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王志安，刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1879号起诉书指控被告人陆巍轩、李涛犯销售假药罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人陆巍轩及其辩护人骆春燕、被告人李涛及其辩护人王志安、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陆巍轩在义乌市稠城街道稠州北路487号经营一家“鱼水”保健品店，2016年10月，被告人陆巍轩从广州购买了Vigour300、美国狼哥等壮阳类假药，并在保健品店内销售壮阳类假药。2016年10月下旬至11月中旬，被告人陆巍轩先后三次将美国狼哥等壮阳类假药销售给被告人李涛，获利1000余元。同年11月16日，义乌市公安局工作人员在被告人陆巍轩租房内查获“GOLDENANT”1800粒、“HERBVIAGRA”2500粒、“Vigour300”2200粒、“MAXMAN（小）”576粒、“MAXMAN（大）”4440粒、“美国狼哥”2100粒、“Blackant”1900粒、“三體牛鞭”200粒、“德国黑倍”600粒。
2016年10月下旬至11月中旬，被告人李涛从被告人陆巍轩处购得美国狼哥等壮阳类假药，从“老头子”（另案处理）处购得Vigour800等壮阳类假药，后在义乌市稠城街道金鼎宾馆门口摆夜市摊位销售。2016年11月15日，义乌市公安局工作人员在被告人李涛夜市摊位处和汽车内查获“Vigour800”120粒、“MAXMAN”216粒、“三體牛鞭”290粒、“美国狼哥”260粒、“Blackant”420粒、“HERBVIAGRA”310粒。
经金华市食品药品检验检测研究院鉴定，“GOLDENANT”、“HERBVIAGRA”、“Vigour300”、“MAXMAN（小）”、“MAXMAN（大）”、“美国狼哥”、“Blackant”、“三體牛鞭”、“德国黑倍”中检测出西地那非成分。经金华市药品监督管理局认定“Vigour800”、“Vigour300”系假药。
上述事实，被告人陆巍轩、李涛在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、章某的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，鉴定报告、假药认定意见，情况说明，到案经过，被告人陆巍轩、李涛的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆巍轩、李涛违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆巍轩、李涛部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆巍轩、李涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陆巍轩、李涛系初犯，如实供述自己罪行，部分犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆巍轩犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李涛犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的“GOLDENANT”1800粒、“HERBVIAGRA”2810粒、“Vigour300”2200粒、“MAXMAN（小）”576粒、“MAXMAN（大）”4440粒、“美国狼哥”2360粒、“Blackant”2320粒、“三體牛鞭”490粒、“德国黑倍”600粒、“Vigour800”120粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年九月五日
代书 记员 鲍丽萍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1144号
原告周佳，女，1970年9月6日出生，汉族，内江市资中县人，城镇居民。
被告曾进辉，男，1976年9月21日出生，汉族，资阳市雁江区人，农村居民。
本院在审理原告周佳诉被告曾进辉民间借贷纠纷一案中，原告周佳于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周佳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告周佳撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告周佳负担。
审判员 刘 谦
二〇一五年四月一日
书记员 刘凡平
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）解执字第578号
申请执行人：高燕。
被执行人：焦作亿万饭店集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第470号判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月15日前按照判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖相当于被执行人应当履行义务的财产。
执行员 丹强
二〇一五年十一月十八日
书记员 张斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1618号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：郑金宝，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：赵德胜，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：冯庆宇，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马金勇，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：郑孝金，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马永发，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告郑金宝、赵德胜、冯庆宇、马金勇、郑孝金、马永发金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费651元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3618号
原告：乔秀兰，女，汉族，住靖边县。
被告：钟天丽，女，汉族，住榆阳区。
被告：钟文芝，男，汉族，住靖边县。
被告：钟天山，男，汉族，住靖边县。
原告乔秀兰与被告钟天丽、钟文芝、钟天山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告乔秀兰到庭参加了诉讼，被告钟天丽、钟文芝、钟天山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟天丽、钟文芝立即向原告偿还借款本金50000元及利息（按月利率22‰计算，从2015年1月5日起至还款之日止），被告钟天山对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告钟天丽、钟文芝因资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为22‰，被告钟天山对该笔借款本息承担连带保证责任。被告钟文芝将借款利息清至2015年1月5日，下余借款本息均未作清偿，经原告多次索要均未果。
被告钟天丽、钟文芝、钟天山未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，被告钟天丽、钟文芝于2011年10月5日向原告借款50000元，约定月利率为22‰，由被告钟天山提供担保。借款后，被告钟文芝将借款利息清至2015年1月5日，借款本金及下余利息再未作清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟天丽、钟文芝向原告借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。被告已经清偿的部分，应予扣除。被告钟天山为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告钟天山未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟天丽、钟文芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率20‰计算，从2015年1月5日起至还款之日止）。
二、由被告钟天山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟天丽、钟文芝、钟天山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年七月十三日
书记员 杨浩然
焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3422号
上诉人（原审原告）：职高乐，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王炳豫、韩承润，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文杰，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号世豪商业休闲广场*楼***号。
法定代表人：孙赔雪，经理。
原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文汇路**号锦绣公馆**号住宅楼*楼。
法定代表人：陈庆国，经理。
两名第三人共同委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人职高乐因与被上诉人李文杰、原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司、焦作市锦绣物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年十月十九日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人职高乐、被上诉人李文杰、原审第三人钰鑫置业公司与锦绣物业公司的共同委托诉讼代理人张金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
职高乐上诉请求：1、请求撤销（2017）豫0811民初1151号判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“露台中间现浇浇筑地�，在墙上开凿门，封闭挑高上层的行为，均系被告对其自有房屋和被告楼下房屋业主的建筑物专有部分的处分”，事实错误，主要证据不足。2017年6月29日焦作市城乡规划管理局下发《拆除通告》，明确被上诉人“私自搭建构筑物，占用公共空间”，证实该诉争空间实系小区公共空间，属于业主共有部分，而非是“建筑物专有部分”。
被上诉人李文杰答辩称，上诉人请求不能成立，维持一审判决。
原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司与焦作市锦绣物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
职高乐向一审法院起诉请求：1、被告拆除走廊外侧楼台中间的违章建筑、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均系位于山阳区××路××号锦绣公馆25号楼九层的房屋的业主，原告购买的是锦绣公馆25号楼1单元902号房屋，被告购买的是25号楼1单元901号房屋。其中902号房屋位于锦绣公馆25号楼九层西南角，房门朝北；901号房位于锦绣公馆25号楼九层西侧，房门朝东。两套房屋之间有一个公共走廊。
被告在其所有的锦绣公馆25号楼1单元901号房屋与该房屋楼下业主共有的八层与九层镂空露台中间，与九层楼房地面平齐现浇浇筑了地面，并在901号房屋的墙上新开凿一扇门，将挑高上层封闭做成窗户，将原公共走廊的窗户封死，由此形成一个新的空间。原告以被告侵害了原告入户走廊的采光、通风等权益为由，诉至本院。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告在八层、九层镂空露台中间现浇浇筑地面，在墙上开�门，封闭挑高上层的行为，均系被告对自有的房屋和被告楼下房屋的业主建筑物专有部分的处分。被告封闭公共走廊的窗户，其目的是为了保证自身居住空间的安全，同时确实对公共走廊的通风、采光产生了影响，由此形成了原被告双方权益的冲突。本着不动产相邻关系中方便生活、团结互助、公平合理的原则，应优先保护居住的安全，故原告要求被告拆除露台中间现浇的水泥地面，将墙上新开凿的门封闭、恢复墙面原状、拆除做成的封闭窗户的诉请，理由不足，不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:驳回原告职高乐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告职高乐负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审认定事实：2017年6月29日，焦作市城乡规划管理局下发拆除通告，内容为“经调查，在焦作市山阳区文汇路锦绣公馆小区18#、25#楼存在私自搭建构筑物，占用公共空间行为，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限你自接到通知之日起三十日内自行拆除，逾期后果自负……”其他事实与一审认定事实相同。
本院认为，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中的构筑物经焦作市城乡规划管理局认定为违法建设，�构筑物是否拆除依法应当由行政部门处理，故职高乐的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811民初1151号民事判决。
二、驳回职高乐的起诉。
一审案件受理费100元退还职高乐；职高乐预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 谢 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 李 森