贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终35号
上诉人（原审原告）江西吴昊工程劳务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区长岗北路**号。
法定代表人吴彦藏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。住所地：铜仁市碧江区八泥岗（西外环大道）。
法定代表人冉敏，该局局长。
委托代理人兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）康仲良，男，汉族，1963年8月6日生，重庆市南川区人，住南川区。
上诉人江西吴昊工程劳务有限公司（以下简称吴昊劳务公司）工伤认定一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔06024行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日11时30分左右，康仲良在沿德高速路六标段驾驶压路机作业时，因压路机制动液管有漏液现象，便停机钻到压路机底盘下检查。此时，压路机右胶胎突爆，导致康仲良左腿部受伤，后送往医院诊治，诊断为“左侧内踝、后踝及左侧腓骨中下段骨折”。2015年4月15日，康仲良向沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，2015年7月3日，该仲裁委员会作出了沿劳人仲案字〔2015〕20号仲裁裁决书，裁决康仲良与吴昊劳务公司在2014年2月16日至2014年8月21日期间存在事实上的劳动关系。2015年7月13日，吴昊劳务公司向沿河土家族自治县人民法院提起民事诉讼，要求确认与康仲良不存在劳动关系，同月31日撤诉后再次起诉。2015年9月9日，沿河土家族自治县人民法院作出（2015）沿民初字第946号民事裁定书，裁定驳回吴昊劳务公司的起诉。吴昊劳务公司不服，向铜仁市中级人民法院提起上诉。2016年1月13日，铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中民一终字第843号民事裁定书，该裁定书载明“沿河县劳动仲裁委沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决已经发生法律效力”，并驳回上诉，维持原裁定。2016年4月15日，第三人康仲良向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提出了工伤认定申请。被告铜仁市人社局于同年4月22日予以受理，并向原告吴昊劳务公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，明确载明举证期限及逾期举证将要承担的法律后果。原告吴昊劳务公司收到该举证通知书后，在规定期限内未举证。被告铜仁市人社局向康仲良及证人张某、方某进行了调查，于2016年6月6日作出了《工伤认定决定书》（铜人社工伤〔2016〕252号），认定康仲良为吴昊劳务公司招聘的压路机驾驶员，2014年8月21日11时30分左右，其受该公司安排进行作业时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该决定书分别向康仲良及吴昊劳务公司邮寄送达。原告吴昊劳务公司收到该工伤认定决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据该条例第五十五条第（二）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：，（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”规定，原告吴昊劳务公司作为铜仁市人社局认定的用人单位，其提起行政诉讼，主体适格。综观本案原告起诉的事实及理由，其不服该工伤认定决定的主要理由是认为原告与第三人不存在劳动关系。经查，沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的沿劳人仲案字〔2015〕20号仲裁裁决书，裁决康仲良与吴昊劳务公司在2014年2月16日至2014年8月21日期间存在事实上的劳动关系，铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第843号民事裁定书载明“沿河县劳动仲裁委沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决已经发生法律效力”。依据上述已生效的裁判文书，2014年8月21日康仲良与吴昊劳务公司存在劳动关系，对原告诉称原告与第三人不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告铜仁市人社局依法受理第三人康仲良的工伤认定申请后，向原告吴昊劳务公司邮寄送达了举证通知书，吴昊劳务公司收到该举证通知书后未举证，依法应承担举证不能的法律责任。被告铜仁市人社局受理该工伤认定申请后，经调查核实，在吴昊劳务公司未举证的情况下，依据第三人提出的申请及调查核实的相关证据材料作出认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江西吴昊工程劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西吴昊工程劳务有限公司负担。
上诉人吴昊劳务公司上诉称，（一）上诉人与一审第三人康仲良不存在劳动关系。第三人康仲良系案外人李立聘请的驾驶员，受李立管理，并负责其工资、工伤保险等。第三人康仲良不接受上诉人日常管理和上诉人的工程劳务规章制度约束。（二）被上诉人铜仁市人社局作出认定书的事实采信有偏差。在上诉人未充分举证的情况下，被上诉人铜仁市人社局仅凭二名与第三人有利害关系的工友的证言，即认定第三人与上诉人具有劳动关系，系事实认定错误。（三）上诉人曾于2015年诉请撤销沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决书，但承办法官告知要增加当事人后再起诉，故撤回起诉。后再次起诉时，一审、二审又驳回起诉，致仲裁裁决自然生效。上诉人认为一审判决适用法律错误，请求撤销原判；撤销被上诉人铜仁市人社局作出【2016】252《工伤认定决定书》。本案诉讼费由被上诉人铜仁市人社局承担。
被上诉人铜仁市人社局辩称，（一）答辩人对一审第三人康仲良与上诉人的劳动关系认定，证据是充分的，认定是正确的。沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决一审第三人康仲良与上诉人存在事实劳动关系。铜仁市中级人民法院已生效的（2015）铜中民一终字第843号民事裁定书载明“沿河县劳动仲裁委沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决已经发生法律效力”，因此，认定一审第三人康仲良与上诉人存在劳动关系，证据是充分的。（二）答辩人作出的《工伤认定决定书》（铜人社工伤【2016】252号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。（三）上诉人认为其诉请撤销沿劳人仲案字（2015）20号仲裁裁决时受原承办法官的不当引导而撤诉，系无理之说，无任何事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康仲良没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被上诉人铜仁市人社局具有作出本行政区域内的工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，被上诉人康仲良在沿德高速路六标段驾驶压路机作业时，因压路机制动液管有漏液现象，便停机钻到压路机底盘下检查，因压路机右胶胎突爆，导致康仲良左腿部受伤，经诊断为“左侧内踝、后踝及左侧腓骨中下段骨折”。被上诉人康仲良所受伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定条件。上诉人称与被上诉人康仲良不存在劳动关系，但根据本院生效的（2015）铜中民一终字第843号民事裁定书已确认上诉人与被上诉人康仲良存在事实劳动关系。上诉人称其受到原一审承办法官的不当诱导而撤诉，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江西吴昊工程劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢德英