江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1129号
原告：江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司，住所地高安市新街镇。
法定代表人：况四新，该公司总经理。
原告:新余市和顺汽运有限公司，住所地江西省新余市仙来管理委员会。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
上列二原告委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：邹某某，男，汉族，湖南省益阳市人。
委托代理人：王志峰，湖南国纬律师事务所律师，特别授权。
被告：谢某某，男，汉族，湖南省益阳市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：陈军，男，汉族，江西省高安市人，系该公司员工，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司（以下简称华达汽运公司）、新余市和顺汽运有限公司（以下简称和顺汽运公司）诉被告邹某某、谢某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李勤，被告邹某某的委托代理人王志峰，被告人保高安公司的委托代理人陈军均到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某融资租赁原告的赣CFXX**/赣K9X**挂车跑长途运输。2014年12月19日8时30分，被告谢某某所雇请的司机邹某某驾驶赣CFXX**/赣K9X**挂车由东向西行驶至沪昆高速公路575KM+652M处时，车辆撞上前方停车等候通行的由ＸＸ驾驶的赣F1XX**/赣F6X**挂号重型低平板半挂车，后又撞上前方停车等候通行的崔鑫驾驶的赣CN22**重型仓栅式货车，导致赣CN22**号车撞上前方停车等候通行的李国涛驾驶的皖KE85**号重型仓栅式货车，造成一起赣CFXX**/赣K9X**挂号车驾驶人邹某某和乘车人谢某某及郭世丰三人受伤、四车车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一队作出事故认定书，认定邹某某负事故的全部责任，ＸＸ、崔鑫、刘国涛、谢某某和郭世丰五人均不承担责任。事故发生后，谢某某置该起事故的后续处理事宜不理。无奈，原告只有前往事故发生地处理。为此，原告垫付了赣F1XX**/赣F6X**挂车的货物转运费6400元、停车费5120元，赣CFXX**/赣K9X**挂车的货物搬运费7000元以及拖车费、吊车费等施救费30800元，另原告前往事故发生地处理事故花费交通费980元。回来后，原告就赣CFXX**/赣K9X**挂车的损失进行了物价评估，高安市物价局作出鉴定，鉴定该车损失为178920元，花费鉴定费2200元。原告就赣CFXX**/赣K9X**挂车在被告人保高安公司投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令被告赔偿原告各项损失计人民币231420元，且本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某辩称：1、答辩人不是《汽车融资租赁合同》和保险合同的当事人，不是本案适格的诉讼主体。2、原告华达汽运公司与被告谢某某签订了《汽车融资租赁合同》，根据合同第八条第1款约定，毁损车辆的损失应当由租赁人谢某某承担。答辩人系受雇于被告谢某某，其从事雇佣活动致他人财产受到损害的，应当由雇主承担赔偿责任。3、答辩人在本案事故中也是受害者，其人身受到严重侵害，并已构成伤残，在医院不仅花费了巨额的医疗费用，而且还没有雇主、车辆所有人、保险公司对其进行赔偿。综上，请法院查明事实，驳回原告对被告邹某某的诉讼请求。
被告人保高安公司辩称：我司在核实承保信息时，未查询到赣CFXX**号车的承保保单，保险公司作为标的车的承保公司在事故中没有过错，是基于保险合同进行赔偿，我司在核实驾驶员谢某某驾驶证、赣CFXX**号车、赣KXX**挂号车行驶证年检合格有效，我司才予以赔偿。事故为四车相撞，应扣除对方无责险后我司再予以赔偿。对事故标的车产生的损失，高安市物价局作出的鉴定有失事实，明显过高，该车在市场中存在的实际价值不超过10万元，请法院依法核实。我司针对保险合同解决方式提出管辖权异议，针对案件中产生的鉴定费、诉讼费我司不予承担。施救费、货物转运费等费用都属于间接损失，我司不予承担。拖车费、吊车费等明显过高，请法院依法核减。
被告谢某某既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、行驶证，证明原告的主体身份。2、融资租赁合同，证明原告与被告谢某某是融资租赁合同关系。3、事故认定书，证明事故发生经过、原因及各方当事人责任，事故造成谢某某、邹某某等人受伤、四辆车辆受损的事实。4、施救费票据、货物转运费、搬运费、停车费等票据，证明原告为处理此次事故花费拖车费（拖车至贵溪）6000元、拖车施救费及吊车费24800元、赣CFXX**/赣K9X**挂车货物搬运费7000元、赣C1XX**/赣FXX**挂车货物转运费6400元、赣C1XX**/赣FXX**挂车、赣CN22**车停车费5120元。5、交通费票据，证明原告为处理该起事故花费交通费980元。6、鉴定书、鉴定费发票，证明赣CFXX**/赣K9X**挂车的损失价格为178920元、原告花费鉴定费2200元。7、保单，证明原告在人保高安公司投保了交强险、三者责任险、机动车损失险等险种。
对原告的上述举证，被告邹某某质证后认为：对证据1、7三性没有异议。对证据2的真实性、合法性、证明目的有异议，原告与被告谢某某在合同中对于租赁汽车的灭失、毁损约定了责任的承担。对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，事故责任认定书仅针对本案受损车辆及事故中其他受损车辆进行责任划分，不适用本案当事人责任划分及责任承担。对证据4，货物转运费、搬运费的真实性以及证明目的有异议，搬运费、停车费等应提供正式的发票。对于本案受损车辆的施救费、拖车费的发票的真实性有异议，这是手写发票，应提供打印发票并加盖税务发票章、公司发票章，另外赣CFXX**/赣K9X**挂的吊车费过高，请法院依法核实。对证据5的真实性有异议，请法庭予以核实。对证据6的真实性、关联性、证明目的有异议，赣CFXX**/赣K9X**挂应提供2010年1月份购买车辆的发票以证明当时购买车辆的价格，结合2010年-2016年车辆折旧，还应提供购买车辆的合同。该鉴定结论的价格损失明显过高，鉴定费用过高。
对原告的上述举证，被告人保高安公司质证意见为：对证据1中的行驶证有异议，需提供行驶证原件。若车辆未按时年检，我予予以拒赔。对证据2三性没有异议。对证据3的证明目的有异议，但其中显示标的车赣CFXX**/赣K9X**挂的检验有效期到2014年1月31日，而事故发生在2014年12月19日，证明标的车事故发生时未按规定年检，根据保险合同约定，我司予以拒赔。对证据4同意被告邹某某代理人意见，除提供相应的发票外，还应提供相应的清单，特别针对货物损失或者货损鉴定。对证据5三性均有异议，这属于间接费用。对证据6同意被告邹某某代理人意见，鉴定费我司不承担。对证据7三性无异议。
庭审中，被告邹某某为证明其辩称的事实，提供的证据有：1、事故车辆安全技术检验鉴定书，证明事故受损车辆本身确有制动系统问题，不符合机动车安全上路行驶条件，原告作为车辆所有人，被告谢某某作为租赁人，对事故发生具有过错。2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及受损车辆不符合机动车安全上路行驶的事实。3、司法鉴定意见书，证明被告邹某某受伤的事实。4、汽车融资租赁合同，证明原告与被告谢某某存在租赁关系的事实以及对于受损车辆损毁、灭失风险承担的约定。
对被告邹某某的上述举证，原告的质证意见为：对证据1的证明目的有异议，车辆在规定时间进行了年检，只是因为未交罚款，因此电脑系统不能查出来，且车辆是年检合格的。对证据2的证明目的有异议，因为原告的车辆已经年检过，在检验有效期内原告不会再进行第二次检验。对证据3、4没有异议。
被告人保高安公司经质证认为：对上述证据无异议，其中事故车辆安全技术检验鉴定书更能说明原告车辆为不合格车辆。
被告人保高安公司为证明其辩称的事实，提供了保单、保单签收单、保险条款、车辆信息查询单，证明保险公司已履行了告知义务，对不符合保险合同的损失不予赔偿，标的车出险时未进行年检，与事故责任认定书标注的情形相符。
经质证，原告认为：对保单购买的险种没有异议。对保单签收单、保险条款有异议，这是格式条款，依法无效，被告保险公司提供的是复印件，不能作为证据提供，且只有盖章没有经办人员签名，不符合民诉法证据的相关规定。查询单是复印件，且没有任何签章，并且该查询单显示的检验有效期起止不符合客观事实。被告邹某某质证认为：对保险条款的证明目的有异议，对其他没有异议。
庭审后，原告补充提供了宜春市公安局交通警察大队出具的赣CFXX**/赣KXX**车辆的基本信息二份，用以证明该车辆在事故发生时经检验合格。被告人保高安公司质证认为该证据不能证明事故发生时车辆正常年检合格。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的NO.00533142号发票收款方印章不清，原告未提供出具发票的单位具有道路清障施救的合法资质等证据，发票填写的大、小写金额不一致，且该车辆的拖车费已在另一份发票（NO.12127611）中有记载，综上，本院对该发票的真实性、合法性不予确认。对停车费收据，因不符合法律规定，对其证据效力不予确认。原告提供的二份货物转运（搬运）费的收据，虽不是正规发票，但鉴于事故发生后该费用确实发生，本院将酌情认定。原告提供的交通费票据与本案的关联性无法核实，对其证据效力不予确认。原告提供的《关于赣CFXX**/赣K9X**挂重型车损失价格鉴定的结论书》，只是对该受损车辆进行修复所需费用的鉴定意见，鉴于该车辆从注册日2010年1月7日至事故发生时将近五年，鉴定中所列的项目多达161项，且原告亦未提供修理费发票，故本院对该车辆的实际损失将酌情认定。被告邹某某提供的证据1、2不能达到其证明目的，其提供的证据3与本案无关联性。被告人保高安公司提供的《机动车信息查询结果单》系复印件，本院对其证据效力不予确认。原、被告提供的其他证据形式来源合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月14日，原告华达汽运公司就其所有的赣CFXX**车辆向被告人保高安公司投保机动车交强险、车辆损失险（保险金额312660元、不计免赔率）、商业第三者责任险（保险金额500000元、不计免赔率）、可选免赔额特约条款（保险金额1000元）等险种，被告人保高安公司收取了保险费，并向其签发了保单险，保险单记载：被保险人为原告华达汽运公司，保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日止。2014年1月14日，原告和顺汽运公司就其所有的赣KXX**挂车辆向被告人保高安公司投保商业第三者责任险（保险金额50000元且不计免赔率），被告人保高安公司收取了保险费并向其签发了保险单，保险单记载：被保险人为原告和顺汽运公司，保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日止。2014年12月19日8时30分，被告邹某某驾驶赣CFXX**/赣K9X**挂号重型低平板半挂车由东向西行驶至沪昆高速公路575KM+652M处时，车辆撞上前方停车等候通行的由当事人ＸＸ驾驶的赣F1XX**/赣F6X**挂号重型低平板半挂车，后又撞上前方停车等候通行的当事人崔鑫驾驶的赣CN22**号重型仓栅式货车，导致赣CN22**号车撞上前方停车等候通行的由当事人李国涛驾驶的皖KE85**号重型仓栅式货车，造成一起赣CFXX**/赣K9X**挂号车驾驶人邹某某和乘车人谢某某及郭世丰三人受伤、四车车辆受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一队认定，被告邹某某负事故的全部责任，被告谢某某及当事人ＸＸ、崔鑫、刘国涛、郭世丰不负事故责任。事故发生后，二原告支付赣CFXX**/赣K9X**挂车辆的吊车、拖车施救费24800元。二原告还支付鉴定费2200元。另查明，被告邹某某持合法有效驾驶证，赣CFXX**/赣K9X**挂车辆按规定年检合格。被告谢某某与二原告签订了《汽车融资租赁合同》。被告谢某某雇请被告邹某某驾驶赣CFXX**/赣KXX**车辆。事故导致原告支付赣CFXX**/赣KXX**、赣F1XX**/赣F6X**车辆的货物搬运费（转运费）。
本院认为：二原告与被告就赣CFXX**/赣KXX**车辆所签订的保险合同合法有效，双方应受该合同约束。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告则应对二原告在保险期间因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。车损险范围内的损失包括：车辆损失款酌定148000元、拖车、吊车施救费24800元、货物搬运费酌定3500元、鉴定费2200元，合计人民币178500元，扣除对方车辆投保的交强险无责财产损失赔偿限额300元（100×3）以及原、被告双方约定的免赔额1000元，被告人保高安公司应在车损险保险金额范围内向二原告支付保险赔偿金计人民币177200元。二原告支付的赣F1XX**/赣F6X**挂车辆的货物转运费（本院酌定3200元）属于第三者责任险的赔偿范围，被告人保高安公司亦应予以赔偿。二原告合理的诉讼请求，本院应予支持。二原告提出的要求被告邹某某、谢某某承担赔偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效后十五日内给付原告江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司保险赔偿金计人民币180400元。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，由原告江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司、新余市和顺汽运有限公司负担1052元，由被告负担中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担3719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年八月十二日
书记员 陈媛媛