四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川03行初4号
原告余德富，男，1948年7月出生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县人民政府。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告余德富因不服被告荣县人民政府政府信息公开、自贡市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告余德富，被告荣县人民政府的负责人杨泽荣及委托代理人陈春雷，被告自贡市人民政府的委托代理人吴灵玲、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣县人民政府于2016年12月7日作出关于余德富申请政府信息公开的答复，告知余德富，该机关不存在其申请公开的政府信息，可向荣县旭阳镇人民政府申请获取。余德富不服，向自贡市人民政府申请行政复议。自贡市人民政府于2017年2月17日作出自府复决字〔2017〕4号行政复议决定，维持了荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复。
原告余德富诉称:原告诉荣县城乡规划和住房保障局行政纠纷一案中，荣县城乡规划和住房保障局提出已经由被告荣县人民政府于2008年与原告达成安置补偿协议。原告据此请求被告荣县人民政府将该安置补偿协议及所属附件资料全部向原告公开。被告荣县人民政府以其不存在该政府信息为由，安排原告向荣县旭阳镇人民政府申请。后由荣县旭阳镇人民政府向原告出具《关于协调处理原街心花园被拆迁户信访问题的座谈纪要》（简称座谈纪要）及《处理街心花园信访问题补偿款明细》（简称补偿款明细）。原告不服，向自贡市人民政府申请行政复议。自贡市人民政府于2017年2月17日作出自府复决字〔2017〕4号行政复议决定，维持了荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复。原告不服，引发诉讼。原告认为，被告荣县人民政府的下属机关荣县城乡规划和住房保障局向四川省高级人民法院答辩称诉争纠纷已由荣县人民政府于2008年与原告达成了安置补偿协议，可见被告荣县人民政府实施了行政行为，应当依法保存该行为产生的信息资料。请求撤销自贡市人民政府作出的自府复决字〔2017〕4号行政复议决定；判决被告荣县人民政府限期按照政府信息公开申请的内容和形式向原告全面公开政府信息；本案诉讼费由被告承担。
原告余德富为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.座谈纪要，拟证明余德富未收到评估报告，没有补偿明细表；
2.行政诉状及起诉材料，拟证明被告荣县人民政府未拿出以前的资料，未向自贡市人民政府报告。
被告荣县人民政府辩称：2016年11月18日，余德富向荣县人民政府提出：在余德富诉荣县城乡规划和住房保障局行政纠纷一案中，荣县城乡规划和住房保障局提出荣县人民政府于2008年与申请人达成安置补偿协议。余德富据此请求将该安置补偿协议及所属附件资料全部向其公开。荣县人民政府于2016年12月7日作出答复，告知余德富荣县人民政府不存在其申请的政府信息，并告知其可向荣县旭阳镇人民政府申请。余德富不服，向自贡市人民政府申请行政复议。自贡市人民政府经复议，维持了荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复。余德富仍不服，提起诉讼。余德富未提供任何线索证实荣县城乡规划和住房保障局提出荣县人民政府于2008年与其达成安置补偿协议这一情况。余德富提交政府信息公开申请所附四川省高级人民法院（2016）川行申22号行政裁定书中，四川省高级人民法院认定：“申诉人等的诉求已由荣县人民政府协调于2008年达成安置补偿协议并履行完毕”。协调意味着荣县人民政府并未直接签订安置补偿协议，未制作该政府信息。余德富的诉讼请求及理由不成立，请求人民法院予以驳回。
被告荣县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：《政府信息公开申请书》、特快专递单、四川省高级人民法院（2016）川行申22号《行政裁定书》。拟证明荣县人民政府于2016年11月18日收到原告提出的政府信息公开申请、原告对申请公开的政府信息内容的描述及原告提供的政府信息的线索。
第二组证据：《关于研究处理旭阳镇街心花园王淑辉等人信访问题的会议纪要》、座谈纪要。拟证明荣县人民政府在办理原告政府信息公开申请过程中，了解到原告所申请事项由荣县集中处理信访突出问题及群体性事件联系会议于2008年决定由“县人民政府安排旭阳镇人民政府处理”。荣县旭阳镇人民政府召开了有关座谈会并形成了处理意见。原告申请公开的政府信息不由荣县人民政府制作、保存。
第三组证据：荣县人民政府《关于余德富申请政府信息公开的答复》、荣县人民政府办公室文件领取清单。拟证明荣县人民政府在法定期限内及时作出了答复并送达。
第四组证据：《行政复议申请书》、自贡市人民政府自府复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》。拟证明在行政复议过程中，原告陈述已收到荣县旭阳镇人民政府出具的相关信息。自贡市人民政府维持了荣县人民政府作出的答复。
被告自贡市人民政府辩称：自贡市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。经过对余德富与荣县人民政府提交的证据材料的审查，自贡市人民政府认为荣县人民政府对余德富信息公开申请的答复是正确的，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，维持荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复。原告余德富的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。
被告自贡市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
第一组法律依据：1.《中国人民共和国政府信息公开条例》；2.《中华人民共和国行政复议法》。
第二组证据：1.《政府信息公开申请书》；2.荣县人民政府《关于余德富申请政府信息公开的答复》；3.座谈纪要；4.四川省自贡市中级人民法院（2015）自行审终字第4号《行政裁定书》；5.四川省高级人民法院（2016）川行申22号《行政裁定书》；6.《行政复议申请书》；7.《行政复议答复书》；8.自贡市人民政府自府复决字〔2017〕4号《行政复议决定书》。拟证明自贡市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，应予维持。
第三组证据：1.自府复受字〔2016〕13号《行政复议受理通知书》；2.2017年1月12日《送达回证》；3.2017年2月23日《送达回证》。拟证明自贡市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭前证据交换，原告余德富对被告荣县人民政府提交的第一组证据认为是真实的。第二组证据中的会议纪要未收到，不知情；第二组证据中的座谈纪要已在旭阳镇人民政府领取到，但认为该座谈纪要只有签字，无明细，无评估报告。对第三组证据无异议。对第四组证据的真实性无异议。原告余德富对被告自贡市人民政府提交的证据无异议。被告荣县人民政府对原告提交的证据1无异议，认为该份证据恰好证明证据材料复印于旭阳镇档案室，并非荣县人民政府。对原告提交的证据2认为，与本案无关联性。被告自贡市人民政府对原告提交的证据1的质证意见与荣县人民政府一致。对原告提交的证据2中载明的信访问题汇报的建议认为，来源不清，其形式不具备合法性。
本院对上述证据认证如下：对二被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对原告提交的证据2认为与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2016年11月18日余德富向被告荣县人民政府递交政府信息公开申请书，申请公开荣县人民政府2008年与余德富达成的安置补偿协议及所属附件材料。2016年12月7日，荣县人民政府作出关于余德富申请政府信息公开的答复，告知余德富该机关没有其申请的政府信息，并告知其可向荣县旭阳镇人民政府申请获取。余德富不服，向自贡市人民政府申请行政复议。自贡市人民政府于2017年2月17日作出自府复决字〔2017〕4号行政复议决定，维持了荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复。余德富不服，提起行政诉讼。
另查明，四川省高级人民法院（2016）川行申22号行政裁定书中认定：申诉人等（王淑辉、周玉琼、余德富、吕宗贤）的诉求已由荣县人民政府协调于2008年达成安置补偿协议并履行完毕，起诉人等亦分别签字认可。原告余德富收到荣县人民政府作出的关于余德富申请政府信息公开的答复后，从荣县旭阳镇人民政府获得座谈纪要及补偿款明细。座谈纪要于2008年10月形成，其中载明：经多次、反复与被拆迁的王淑辉等人协商，达成如下协调处理意见……。并由荣县政法委副书记等参会人员与被拆迁的产权人或产权继承人代表共同签字确认。
本院认为，荣县人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，作出的关于余德富申请政府信息公开的答复并无不当。事后余德富等人从荣县旭阳镇人民政府获得相关材料亦印证了荣县人民政府的信息公开答复告知内容的正确性。余德富起诉提出被告荣县人民政府的下属机关荣县城乡规划和住房保障局向四川省高级人民法院答辩称诉争纠纷已由荣县人民政府于2008年与原告达成了安置补偿协议，被告荣县人民政府应当依法保存相关信息资料的理由，但未提交相关证据证明其所述情形真实存在，且其所述情形与四川省高级人民法院（2016）川行申22号行政裁定书中认定的经荣县人民政府协调达成协议的情形不一致，本院对原告的诉讼理由不予采纳。被告自贡市人民政府作出的行政复议决定正确。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余德富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 谭爱华
审 判 员 徐 云
代理审判员 刘洋年
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾雅月