四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3337民初16号
原告：四川稻宏生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路139号8栋1层1147号。
法定代表人：杨小松，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄绍华，男，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林，男，四川及第律师事务所律师。
被告：稻城同创玛咖生物科技有限公司，住所地：四川省稻城县新城区D区3幢2单元3-1号。
法定代表人：尹勇，男，该公司总经理。
被告：四川中合同创玛咖投资有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路328号。
法定代表人：张悦，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，男，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：张悦，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨飞，男，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：唐佳鑫，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗安永，男，四川神马律师事务所律师。
原告四川稻宏生态农业有限公司(以下简称“稻宏农业公司”)与被告稻城同创玛咖生物科技有限公司（以下简称“稻城同创玛咖公司”）、被告四川中合同创玛咖投资有限公司（以下简称“中合同创玛咖公司”）、被告张悦、被告唐佳鑫种植回收合同纠纷（立案案由为：买卖合同纠纷）一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序审理。由于无法向被告稻城同创玛咖公司送达法律文书，本院通过公告方式向其送达应诉、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。举证期满后，于2017年7月3日公开开庭审理本案。原告稻宏农业公司的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告中合同创玛咖公司、被告张悦、被告唐佳鑫的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告稻城同创玛咖公司未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告稻宏农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司支付原告玛咖鲜果回收款2376510元至清偿之日的利息570362元（利息自2016年3月15日起暂计至起诉之日）；2、判令被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司承担原告为实现债权所支出的律师费、车旅费、生活费、误工费等各项费用；3、判令被告张悦、被告唐佳鑫对前述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日，原告稻宏农业公司与被告稻城同创玛咖公司签订《委托种植协议》，约定：被告稻城同创玛咖公司提供生产土地和相关生产资料并负责以市场价回收原告稻宏农业公司的玛咖鲜果，原告稻宏农业公司负责组织玛咖生产并产品交付至被告稻城同创玛咖公司指定的回收点。原告方将符合协议约定质量标准的玛咖产品于2015年11月19日、22日、24日三次交付至被告稻城同创玛咖公司指定的回收点，并由被告稻城同创玛咖公司的工作人员李保全出具回收产品的收条，交付产品共计82.186吨（总价为2876510元）。被告稻城同创玛咖公司仅支付原告方回收款50万元，尚有2376510元未支付。2016年1月28日，原告方与被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司签订《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》，约定被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司于2016年5月1日前支付所欠原告方的玛咖鲜果回收余款2376510元，否则承担相应违约责任。该约定签订后，原告方多次催促二被告支付余款并要求被告张悦、唐佳鑫承担连带担保责任，四被告均以各种借口敷衍，拒不履行给付义务。原告方认为四被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求支持诉求。庭审中，原告方提出第二项诉讼请求为“判令被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司承担原告为实现债权所支出的律师费157343.6元。
被告稻城同创玛咖公司未作答辩。
被告中合同创玛咖公司、被告张悦共同辩称，原告方所诉的玛咖种植事项属实，但2016年1月28日所签署的协议属被迫签署，依法可以撤销；协议约定违约金过高，应予适当调整；张悦连带清偿责任无依据，其保证责任，原告方未在合理期限内主张，现已超过保证期，法院应不予支持原告方提出的被告张悦承担连带清偿责任的诉求。
被告唐佳鑫辩称，玛咖种植回收合同是与稻城同创玛咖公司签订的，对欠款无异议，且欠款系市场风险所致，并非恶意拖欠；本案合同中约定的利息过高，请求法院予以调整；原告方提出的律师费15万在合同、协定中均未约定，应不予支持；协定中的违约责任第五条中担保责任条款，不清楚何时增加的，即使保证责任成立，双方未约定保证期间，依法应在主债务期满后的6个月内主张保证责任，现原告方提起诉讼时，已超过保证期间，故保证责任免除。请求人民法院驳回原告方对被告唐佳鑫的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织了证据交换和质证。对于原告稻宏农业公司向本庭递交的证据组1、原告方营业执照及法定代表人身份证明、被告方企业工商信息公示表及身份证复印件计1份共8页，用以证明原被告主体资格。被告方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明力予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合分析，认定如下：
对于原告稻宏农业公司向本庭递交的证据组2、《委托种植协议》及附件、《收条》、《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》计1份9页，用以证明原被告之间就玛咖的种植、回收签订合同并履行，原告方与被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司达成未付玛咖鲜果回收款的支付方式、违约责任的协定，被告张悦、被告唐佳鑫对此承担连带责任的事实。被告中合同创玛咖公司、被告张悦认为,该组证据中的两张收条无稻城同创玛咖公司的签章，证据三性无法核实；证据中的协定系在受胁迫的情况下签署，且本组证据不能证明原告方的主张。被告唐佳鑫认可被告张悦的质证意见。本院认为，该组证据中的《委托种植协议》及附件，符合证据三性，能够证明原告稻宏农业公司与被告稻城同创玛咖公司就玛咖鲜果的种植、回收进行协商，并签订合同，本院予以采信。该组证据中的《收条》，符合证据三性，其中虽有两张收条未经稻城同创玛咖公司签章，但均有其总公司法定代表人唐佳鑫的签字认可，能够证明原告稻宏农业公司依约向被告稻城同创玛咖公司交付玛咖鲜果的事实，本院予以采信。该组证据中的《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》，被告方虽提出受胁迫签订，但未递交相应证据证明其异议；该证据符合证据三性，能够证明原告方与二被告公司就未付玛咖鲜果回收款支付方式、违约责任等进行协商，被告张悦、唐佳鑫承担连带责任的事实，本院予以采信。该组证据中的各份证据，能够相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。
对于原告稻宏农业公司向本庭递交的证据组3、《民商事案件委托代理合同》计1份1页，用以证明原告方为实现债权而支付律师费157343.6元。被告中合同创玛咖公司、被告张悦认为，合同及协议中未约定律师费用，原告方未提供相应转账凭证和发票，与本案无关联性，不能证明其主张。被告唐佳鑫认为,合同及协议中未约定律师费的承担，原告方的主张没有事实依据。本院认为，在《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》中第三款第三项“…三、违约责任…3、如在5月1日前未按约定付清所有款项，种植户杨小松有权向司法部门提出起诉，其间所产生的所有费用由稻城同创玛咖生物科技有限公司、四川中合同创玛咖投资管理有限公司承担。”的约定，应视为双方对原告方实现债权所支付费用由谁承担进行了约定，其中所规定的所有费用，理应包含律师费等为实现债权的费用。该证据符合证据三性，但原告方未向法庭递交正规的律师费发票等证据与该证据形成证据链，无法证明原告方的证明目的，故本院不予采信。
对于原告稻宏农业公司向本庭递交的证据组4、《情况说明》、《会议记录》、《移动电话本地话单》计1份3页，用以原告方为实现债权向有关部门提出申请，要求被告张悦、被告唐佳鑫承担担保责任，故被告张悦、被告唐佳鑫承担连带担保责任未超过法定期限。被告中合同创玛咖公司、被告张悦认为，该组证据系原告方逾期提供的证据，且无正当理由，对该证据不予质证；即使该组证据能阻却保证的时间，该组证据显示的时间为2016年9月21日，与原告方2017年3月29日起诉相比，也超过法律规定的六个月保证期限。被告唐佳鑫认为，该组证据系原告方逾期提供，但未陈述其正当理由，对其真实性、合法性不予认可，亦与本案不具关联性，且不能证明原告方的主张；保证期间为除斥期间，不适用中止、中断等情形，在法定期间内原告方应当通过法定途径实现保证责任，而该组证据均非法定事由、法定手段实现保证责任的途径。本院认为，该组证据均系书证，但证据来源的合法性、真实性无法确定，不能证明原告方的主张，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告稻宏农业公司与被告稻城同创玛咖公司就玛咖的种植、回收达成合意，双方签订《委托种植协议》。原告稻宏农业公司依约于同年11月19日、22日、24日三次将所种植玛咖鲜果共计82.186吨交付至被告稻城同创玛咖公司，被告稻城同创玛咖公司支付回收款50万元。2016年1月28日，原被告双方就剩余玛咖鲜果回收款达成《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》，约定：玛咖鲜果回收款总价2876510元，已支付500000元。剩余玛咖鲜果回收款由被告稻城同创玛咖公司与被告中合同创玛咖公司于2016年3月15日前支付938255元，2016年5月1日前支付1438255元。如未在5月1日前支付余款，则按所有余款的3%计算月息，同时，原告稻宏农业公司享有提起诉讼的权利，且所产生的相应费用由二被告承担；被告张悦、被告唐佳鑫对该约定承担连带担保责任。协议签订后，被告方未向原告稻宏农业公司支付余款。原告稻宏农业公司于2017年3月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系原被告双方因玛咖鲜果回收后，回收款项未及时支付而引发的纠纷，故案由变更为种植回收合同纠纷更为适宜。原告稻宏农业公司与被告稻城同创玛咖公司就玛咖的种植、回收等事宜达成合意，并签订合同，该合同成立、有效。原告稻宏农业公司依约向被告稻城同创玛咖公司交付玛咖鲜果，被告稻城同创玛咖公司有向原告稻宏农业公司支付回收价款的义务。原被告就玛咖鲜果回收款进行协商，并达成协议，系双方当事人意思自治的表示，不违反我国法律规定，应予认可。该协议系玛咖种植回收合同的一部分，内容合法、有效，对双方当事人均有约束力，故被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司应支付原告稻宏农业公司玛咖鲜果回收余款2376510元。但被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司未依合同履行回收款给付义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原被告在协议中约定违约责任、利息的起算时间、起算标准及利率，不违反我国法律规定，故原告稻宏农业公司主张的利息诉求，应予支持。但双方约定利率月息3%明显偏高。原告方虽当庭降低至月息2%，但仍然较高。本院结合市场利率水平和公平原则，予以适当调整利率为月息1.5%，自2016年5月1日起计算至起诉之日(2017年3月29日)，利息共计390268.52元[2376510×(1.5%×12×333/365）]。
原告稻宏农业公司提出被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司承担原告为实现债权所支出的律师费157343.6元的主张，虽双方在协议中进行了约定，原告方所提供的证据能证明聘请律师的事实，但不能证明律师费用的具体金额，故应当承担举证不能的后果。
原被告所达成《关于合作种植户玛咖回收款支付方式的协商约定》中载明“…三、违约责任1、2、3、4（略）5、张悦、唐佳鑫愿对此约定承担连带担保责任。…”，被告张悦、被告唐佳鑫在协商约定上签字，应视其对该笔债务履行提供担保的真实意思表示，其所提供的担保不违反法律规定，应予保护，故其应当承担相应保证责任。但原被告双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故保证期间的起止时间为2016年5月1日起至2016年10月31日止。原告稻宏农业公司于2017年3月29日向本院递交诉状，起诉时已超过法律规定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故对原告稻宏农业公司提出的被告张悦、被告唐佳鑫对余款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任的诉求不予支持。
综上所述，对于原告稻宏农业公司提出被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司支付玛咖鲜果回收款2376510元并承担利息的诉求，合法、有据，本院予以支持；对于原告稻宏农业公司提出被告稻城同创玛咖公司、被告中合同创玛咖公司承担原告方为实现债权所支出的律师费157343.6元的诉求，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持；对于原告稻宏农业公司提出被告张悦、被告唐佳鑫对上述款项承担连带清偿责任的诉求，因双方未约定保证期间，原告稻宏农业公司起诉时超过法律规定的保证期间，保证人保证责任免除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告稻城同创玛咖生物科技有限公司与被告四川中合同创玛咖投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川稻宏生态农业有限公司玛咖鲜果回收款2376510元、利息390268.52元，共计2766778.52元；
二、驳回原告四川稻宏生态农业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30375元，原告四川稻宏生态农业有限公司预交31000元，应退还其625元。由原告四川稻宏生态农业有限公司承担1441元，被告稻城同创玛咖生物科技有限公司、被告四川中合同创玛咖投资有限公司承担28934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 张 志
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一七年七月三日
书 记 员 董 婉 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。