wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00168号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：岳秀霞，女，1970年8月26日出生。
被告：王来轩，男，1976年4月4日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告岳秀霞、王来轩借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告岳秀霞、王来轩经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年3月20日，两被告与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定向原告贷款34650元，初始贷款月利率为11.8833‰，贷款期限为36期（1个月为1期），贷款用于购买（车架号为LVVDA11B1CD067388）奇瑞汽车，并于2013年3月18日办理了车辆抵押登记，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告还款3期后，一直未能按期还款，截止2013年12月13日，已逾期5期未能还款，显已违约，故诉请判令：1、解除原告与被告签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；2、两被告共同偿还原告借款本金32291.55元、利息2078.51元、罚息298.04元、违约金1408.51元，共计36076.61元（利息、罚息暂计算至2013年12月13日并自起诉之日按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的罚息）。
被告岳秀霞、王来轩均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告岳秀霞、王来轩作为共同借款人与原告签订了一份“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”，约定：1、被告岳秀霞、王来轩向原告贷款34650元，贷款期限为36个月，即自2013年1月25日起至2016年1月25日止，贷款月利率为11.8833‰，还款方式为按月等额本息还款法；2、借款人（被告岳秀霞、王来轩）未按期履行还款义务，贷款人即原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息；3、借款人（被告岳秀霞、王来轩）未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；4、借款人（被告岳秀霞、王来轩）可以提前归还全部贷款本金，提前归还全部贷款本金的，应当将所还款项汇至贷款指定的账户，并向贷款人支付相当于当期贷款本息归还之后的贷款本金余额百分之五的款项作为补偿，且贷款人不退回原已计收的利息。上述合同签订后，原告于2013年3月20日向被告岳秀霞发放了贷款34650元，被告岳秀霞、王来轩仅归还三期贷款，截至2013年12月13日，被告岳秀霞、王来轩已连续五期未按时足额偿还借款本息，积欠原告借款本金32291.55元、利息2078.51元、罚息298.04元。
另查明，2013年8月22日，原告向被告岳秀霞、王来轩实地催收欠款未果。
上述事实，有原告当庭提交的汽车抵押贷款合同、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权书、欠款明细表、被告岳秀霞、王来轩的身份证件、结婚证、奇瑞金融贷款业务系统电话催收及实地催收报告复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告岳秀霞、王来轩签订的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款34650元，被告岳秀霞、王来轩在借款期内未能如约偿还借款本息，截止2013年12月13日，积欠借款本金32291.55元、利息2078.51元、罚息298.04元，显已构成违约，对此依法应承担相应的民事责任，原告关于要求解除与两被告签订的贷款合同及偿还积欠的借款本金、利息、罚息的诉请本院依法予以支持；关于原告主张的自起诉之日（2014年1月13日）至实际付款日止的逾期付款罚息部分，因双方在所签借款合同中明确约定了相关标准，且该标准未违反法律规定，本院对该项诉请予以支持；庭审中原告提交了贷款合同中关于提前还款应当承担违约金的相关合同依据，经查，被告岳秀霞、王来轩属逾期还款构成违约，其行为特征明显不符合提前还款的事实且其本人也无提前还款的意愿，故本院对原告主张要求因提前还款而由被告岳秀霞、王来轩承担相关违约金的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告岳秀霞、王来轩于2013年1月25日签订的编号为420130110003的“奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同”；
二、被告岳秀霞、王来轩于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金32291.55元、利息2078.51元、罚息298.04及自2014年1月13日起至本判决确定的还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；
三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元，由被告岳秀霞、王来轩负担413元、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司负担17元（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年三月五日
书记员 郑长燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昌非诉执字第154号
申请执行人：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人朱庭文，经理。
被执行人：吉林西科电器制造有限公司，。
法定代表人：田忠华，该公司董事长。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司与被执行人吉林西科电器制造有限公司典当合同纠纷一案，吉林市昌邑区公证处于2006年11月30日作出（2006）吉昌证字第2716号公证书。
申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司于2006年12月4日依据该公证书向本院申请执行。本院于当日立案，并向被执行人吉林西科电器制造有限公司发出执行命令。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。2014年4月3日，吉林西科电器制造有限公司履行了协议内容。申请执行人吉林市汇丰典当有限责任公司向本院出具了结案申请。
鉴于双方当事人已自行和解并履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
吉林中昌邑区公证处（2006）吉昌证字第2716号公证书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 邵国强
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 隋 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第05320号
原告纪鹏飞，男，1977年5月17日出生。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人邢志永，男，1988年7月19日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司客服主管。
原告纪鹏飞与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪鹏飞及委托代理人王立强、徐昊，被告长城物业北京分公司的委托代理人董光辉、邢志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪鹏飞诉称：原告于2005年1月购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室的房屋，该房屋属顶层。2006年6月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议签订后，被告未能及时对该楼楼顶防水进行维护维修，致使原告屋顶漏水。2012年7月初，漏雨现象突然严重，致使原告客厅、主卧室、次卧室、书房多处漏水，漏水直接破坏了屋顶抹灰、侧墙抹灰、窗户包边等，致使原告的装修美观遭到严重影响，并造成其他经济损失。更有甚者，2012年7月3日，主卧室抹灰突然脱落，严重砸伤了原告岳母辛风业。为此，原告曾多次找被告协商未果。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因屋顶漏水给原告造成的经济损失18590元；二、判令被告赔偿原告周转租房损失5000元；三、诉讼费由被告承担。
被告长城物业北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，我公司对房产的公共部位进行维护、维修和管理，后我公司按照合同约定进行了具体工作，包括及时向相关部门申请公共维修基金等。漏水不是我公司工作的过失造成，我公司不应承担赔偿责任。涉案房屋在维保期内出现了相应的质量问题，我公司已多次协调原告和小区的开发商对涉案房屋出现的质量问题进行调解工作，而开发商迟迟未予修复，导致房屋质量问题拖延和扩大，造成最终损害的发生。我公司作为物业服务公司，已经尽到了相应的物业服务职责，我公司收取物业费只是负责保修期之外的房屋公共部位的维修，中修和大修应由公共维修基金负责，原告要求我公司承担赔偿责任于法无据。我公司并请求法院查明事实后追加开发商作为本案的共同被告。
经审理查明：2005年1月24日，纪鹏飞与北京三元盛泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号的房屋一套。2006年6月，北京三元盛泰房地产开发有限公司将房屋交付给纪鹏飞。纪鹏飞于2006年10月25日取得该房屋的所有权证书。2006年6月15日，纪鹏飞与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（后该公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）和谐家园管理处签订《前期物业管理服务协议》，约定由长城物业北京分公司负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。
上述××号房屋交付后，屋顶出现漏水现象。纪鹏飞于2009年就此问题向相关部门投诉，并自2011年6月8日至2012年7月期间多次向长城物业北京分公司报修。后虽经长城物业北京分公司多次修缮，××号房屋屋顶漏水问题仍未能彻底解决。2012年7月3日，××号房屋再次漏水，造成该房屋顶棚、墙面、门套等受损。在本案审理过程中，经纪鹏飞申请，本院委托北京北方亚事资产评估有限责任公司对××号房屋因漏水造成的财产损失价值进行了评估，结论为：委估对象于估价基准日2012年7月3日财产损失补偿额的评估价值为18590元。纪鹏飞为此支出评估费3500元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、《前期物业管理服务协议》、工程质量投诉纠纷调解书、服务派工单、估价鉴证报告、评估费发票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为原告房屋所在小区的物业管理服务企业，未能充分履行管理与维护义务，致使原告的房屋因屋顶漏水而受损，对由此造成原告的合理经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，本院应予支持，具体数额由本院根据评估结论予以确定。原告要求被告赔偿周转租房损失5000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告辩称涉案房屋存在质量问题，并申请追加涉案房屋的开发商作为本案共同被告，但本次损害发生时，涉案房屋已过保修期限，且被告就其主张的事实并未提供充分证据加以证明，故对被告的请求本院不予支持。被告主张涉案房屋的损害并非因房屋漏水而造成，但未提供相反证据加以证明，故对被告的陈述本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司赔偿原告纪鹏飞损失人民币一万八千五百九十元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告纪鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告纪鹏飞负担一百二十五元（已交纳）；由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费三千五百元，由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 李峥艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第546号
原告李明军，男，1970年12月11日生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。
被告王衡，男，1991年10月5日生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被告王晓广，男，1967年5月20日生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被告孙德水，男，1957年10月15日生，汉族，农民，住高唐县。
被告田金生（又名田圣林），男，1965年3月11日生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人隋吉岭，男，1957年8月21日，汉族，聊城市东昌府区法律服务所法律工作者。
原告李明军与被告王晓广、王衡、孙德水、田金生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军及其委托代理人丁玉民、被告田金生及其委托代理人隋吉岭到庭参加诉讼，被告王晓广、王衡、孙德水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告王晓广、王衡因资金紧张向原告借款本金12万元，并为原告出具借条一份，被告孙德水、田金生对上述借款承担连带责任保证。到期后原告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿。请法院依法判决被告王晓广、王衡清偿借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费用，被告孙德水、田金生对上述款项承担连带清偿责任。
被告田金生辩称，对起诉状所述事实无异议。我和王晓广不熟悉，孙德水说用20天左右就能还上，就拉着我去李明军那里签了字。后来知道借款被王晓广用来偿还欠孙德水的钱了，我被孙德水欺骗了。王晓广以借条上抵押物为幌子，误导我在合同上签字，我方的保证不是真实意愿，当属无效保证合同，不同意承担保证责任。
被告王晓广、王衡、孙德水未提供答辩。
经审理查明，王晓广与王衡系父子关系，二人开办有山东恒润建筑机械有限公司。经孙德水联系，2013年1月29日，被告王晓广、王衡以厂子进货资金紧张为由向原告李明军借款120000元，由被告孙德水和田金生提供担保，并签订《借款合同（借条）》一份，载明：王晓广、王衡向李明军借款12万元；期限为2013年1月29日起至2013年2月18日止；如不能按期偿还，每天按借款金额的1%计收违约金；并备注到期借款人不能归还，出款人有权将汽车、塔吊、床子等设备及产品处理，借款人不能有异议（注：未签订抵押合同，亦未做抵押登记）。王晓广、王衡在借款人栏中签字，孙德水、田金生均在担保人栏内签字。该借款合同签订后，李明军向王晓广儿媳王敏敏的帐户中分两次转帐，金额分别为100000元、8000元，共计108000元。该款到期后，原告催要未果。2013年5月21日原告来院起诉，要求四被告偿还欠款本金120000及利息（审理中变更为期内利息与逾期违约金，其中借期内利息按月息2分计算，逾期违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
审理中，王晓广称实收借款108000元，其余12000元被预扣了利息（按每万元每天50元，20天计12000元）；向原告借款是为了偿还欠孙德水的欠款，在借款时李明军与田金生对此均不知情；上述108000元借出后，王晓广将100000元用于偿还欠孙德水的款项，其余8000元自用。对上述12000元原告称是支付的现金，但对是否交付未能提供证据。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年5.60%，原、被告约定的违约金利率已超过同期银行贷款利率的四倍。
本院认为：本案中《借款合同（借条）》均系当事人本人签署，即使王晓广与孙德水存在恶意串通，但无证据证明债权人李明军对此知情。上述情况不符合《中华人民共和国担保法》所规定的保证责任的免除情形，故该《借款合同（借条）》的保证条款应属有效，原告要求王晓广、王衡偿还欠款，并要求孙德水、田金生承担保证责任本院予以支持。该《借款合同（借条）》对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。《借款合同（借条）》中所称“到期借款人不能归还，出款人有权将汽车、塔吊、床子等设备及产品处理，借款人不能有异议”应属对抵押物的约定，但因对上述财产约定不明确，且未办理抵押登记，故该抵押权并未设立。《借款合同（借条）》未对借款期限内的利息予以约定，应视为不支付利息。《借款合同（借条）》对逾期违约金的约定超出法律规定，原告要求自逾期时改按同期银行贷款基准利率的四倍支付违约金符合法律规定。原告对其所述现金交付的12000元未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告王晓广、王衡、孙德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓广、王衡于本判决生效后五日内偿还原告李明军借款本金108000元及违约金（违约金自2013年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计息）；
被告孙德水、田金生对上述款项承担连带清偿责任；
被告孙德水、田金生偿付上述款项后，有权向被告王晓广、王衡追偿。
驳回原告李明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告承担247元，四被告承担2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一三年六月二十七日
书记员 唐瑞晓
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第25号
申请执行人无锡百润纺织品有限公司
被执行人浙江棉果果棉业有限公司，组织机构代码052806946
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜商初字第00535号，依法向被执行人浙江棉果果棉业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江棉果果棉业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江棉果果棉业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江棉果果棉业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币645761.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十二日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执委字第25号
申请执行人无锡百润纺织品有限公司
被执行人浙江棉果果棉业有限公司，组织机构代码052806946
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜商初字第00535号，依法向被执行人浙江棉果果棉业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江棉果果棉业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江棉果果棉业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江棉果果棉业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币645761.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月八日
书记员 周波
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初57号
原告：董凤英，女，1960年3月19日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县木井乡大里佃村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县木井乡大里佃村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告董凤英与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤英的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资456元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告到被告处打工。当时约定：女工每小时8元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、上机器等。2014年7月原告在被告处打工共计工作57小时，合计456元。完工之后，被告未给原告发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告和其他工人们打下欠条，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告等三十一人陆续到被告处打工，按约定女工每小时8元。2014年7月，原告在被告处打工共计工作57小时，工资合计人民币456元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、白小江、董凤英、魏增安。”后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告董凤英的工资数额为456元。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告董凤英支付工资456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初57号
本院于2017年2月27日对原告董凤英与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初57号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初57号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执191号
申请人张联合，男，47岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包呼和，男，24岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人春光，男20岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张联合申请包呼和、春光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3398号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二百五十六条、最高人法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3398民事判决书决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月十九日
书记员 武 祥 富
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9716号
原告韦勇建，男，1980年8月6日生，汉族，住驻马店市确山县。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告韦勇建诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦勇建的委托代理人焦志刚，被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦勇建诉称，2017年8月25日，韦勇建驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至云南省昭通市昭阳区昭麻二级公路19公里处时，因操作不当，与同向护栏发生碰撞，致使车辆及路产受损。Q83518/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险。现请求判令被告赔偿其路产损失36120元、拖车施救费3600元、拖至驻马店拖车费35000元、吊装费4000元、车辆损失费335200元、鉴定费8000元。
被告人保财险驻马店公司辨称，如查证事故车辆在我公司投保有相关保险，事故发生时驾驶员持有合法有效的驾驶证及从业资格证，车辆经年检合格并具有合法营运证，不存在相应的免赔事宜，事故发生属实，并在保险期间内，路产损失已经赔付完毕，车辆损失经具有合法资质评估部门作出评估报告的，我公司同意在保险限额内合理合法承担赔偿责任。原告诉称多次理赔未果没有事实证明，我方并未收到原告书面理赔申请，因此造成的诉讼费鉴定费我公司不承担。事故发生后我公司已经赔偿原告损失2000元，应从赔偿款中扣除。
经审理查明，2017年8月25日7时20分，韦勇建驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车，行驶至云南省昭通市昭阳区昭麻二级公路19公里600米处时，与同向护栏相撞造成护栏、道路及车辆受损。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定韦勇建负事故的全部责任。事故发生后，韦勇建赔偿路产损失36120元，并支出施救费3600元，从云南省昭通市拖至驻马店市××山县支出吊装拖车费39000元。
2017年12月18日，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车车辆损失经原告申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所评定，结论为：豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车事故后直接修复费用损失评估为：人民币335200元，其中豫Ｑ×××××货车事故后直接修复费用损失评定为人民币262700元，豫Ｑ×××××挂车事故后直接修复费用损失评定为人民币72500元。原告为此支出鉴定费8000元。
豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车系实际车主系韦勇建，该车挂靠在确山县畅通运输有限公司名下进行营运，驾驶员韦勇建驾驶资格、从业资格合法有效，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车具有合法有效营运资格并年审合格。该车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险、主车第三者责任险（限额1000000元）、挂车第三者责任险（限额100000元）、主车车辆损失险（限额345000元），挂车车辆损失险（限额100000元）并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后人保财险驻马店公司支付韦勇建2000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告韦勇建所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车在被告人保财险驻马店公司处投保有交强险、主挂车第三者责任险及主挂车车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车发生事故造成他人财物损失及车辆损失，在合同约定有效期内，原告韦勇建作为事故车辆的实际所有人，被告人保财险驻马店公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。
原告韦勇建损失计算如下：1、路产损失36120元。该款应由被告人保财险驻马店公司在交强险财产损失范围赔偿限额2000元内承担2000元，余款34120元应由被告韦勇建承担，根据保险合同的约定，该款应由被告人保财险驻马店公司在主车第三者责任险限额1000000元内负担34120元。2、主车车辆损失费262700元、施救费3600元、拖车费39000元，合计305300元，应由被告人保财险驻马店公司在豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车投保主车车辆损失险限额345000元内承担305300元。3、挂车车辆损失费72500元，应由被告人保财险驻马店公司在豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号的重型半挂牵引车投保挂车车辆损失险限额100000元内承担72500元。4、鉴定费8000元。该款应由被告人保财险驻马店公司承担。上述被告人保财险驻马店公司共应承担421920元，扣除被告人保财险驻马店公司已支付2000元，余款419920元应由被告人保财险驻马店公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韦勇建各项损失419920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，原告韦勇建负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何铮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初253号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告杨靖。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告杨靖为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年三月二十日
书记员 赵亚波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第434号
原告韩兆家毅，现住长岭县。
法定代理人韩彦丽。
被告阮影，现住扶余市。
本院在审理原告韩兆家毅与被告阮影抚育费纠纷一案中，原告的法定代理人于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩兆家毅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一五年三月十二日
书记员 李浩然
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第434号原告陆某，农民。委托代理人何文辉，广西恒聚律师事务所律师。被告朱某，农民。原告陆某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日依法受理后，依法由审判员黄捷适用简易程序审判。在审理过程中，因被告朱某下落不明，本院于2015年5月19日将本案转为适用普通程序审理，组成由审判员黄捷担任审判长，代理审判员黄赵伟与人民陪审员农积强参加评议的合议庭对本案进行审理。于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员吴鸿亮担任法庭记录。原告陆某的委托代理人何文辉到庭参加了诉讼，原告陆某经本院传票传唤，因事未到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，2013年12月15日，被告朱某以急用于甘蔗砍伐开支为由向原告借款3万元，并约定日利息以4%计付。原告将3万元现金交给被告后，被告出具了借条。后经原告多次催告要求被告还款，但被告至今仍未履行还款义务。为了维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币30000元，并支付利息［利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月16日起计至还清本金、利息止］；本案诉讼费由被告承担。原告陆某对其主张在举证期限内提供的证据有：借条原件一张，证实原、被告存在借贷事实。被告朱某没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容与本案双方诉辩事由存在关联性，因此，本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认，上述证据应作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月15日，被告朱某以急用于甘蔗砍伐开支为由向原告陆某借款3万元，并约定日利息以4%计付。双方对借款的还款期限及给付利息的期限没有约定。2015年4月8日，原告陆某以被告朱某拖欠原告借款不还为由将被告诉至法院而成讼。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告陆某与被告朱某之间的债权债务关系有被告朱某向原告陆某出具的借条为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护，原告主张该项债权依法应予支持。因原、被告双方未约定还款日期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当根据原告的请求及时返还借款本金。故对于原告请求判令被告清偿欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方未约定给付利息的期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定的或约定不明确的，应当在返还借款时一并支付。故对于原告请求判令被告清偿欠款30000元的同时，要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽本案被告出具给原告的借条中约定借款的日利息为4%，但现原告起诉要求被告支付利息，该利息是以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月16日起计至还清本金、利息止，该主张是原告个人权利的处分，且符合法律规定，本院应予支持。故对于原告请求判令被告清偿欠款30000元的同时，要求给付利息［该利息是以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月16日起计至还清本金、利息止］的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱某归还原告陆某借款本金人民币30000元及利息［该利息是以30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，从2013年12月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止］。本案案件受理费300元，由被告朱某负担（原告已预交300元，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告）。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判长黄捷代理审判员黄赵伟人民陪审员农积强二〇一五年八月十二日书记员吴鸿亮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1719号
原告刘丽美，现住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟安娜，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告迟春意，身份号码×××。
原告刘丽美与被告迟安娜、迟春意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘丽美到庭参加诉讼。被告迟安娜、迟春意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘丽美诉称：原、被告系朋友关系。迟洪波已死亡。迟安娜与迟春意与迟洪波系父女、父子关系。2012年10月，迟洪波向刘丽美借款30万元，双方约定月息二分利。迟洪波自2014年9月起未支付利息。后刘丽美多次索要，迟洪波、迟安娜于2015年5月9日为刘丽美出具还款计划一份。
该还款计划约定于2015年6月4日前还清全部欠款叁拾万元整。借款期限届满后，迟洪波未偿还借款。现迟洪波已死亡。请求迟安娜、迟春意偿还借款30万元，按月息二分利给付自2014年9月至此款还清之日止的利息。
刘丽美为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2015年5月9日还款计划一份，证明迟洪波于2012年5月4日向刘丽美借款30万元整，约定利息2分利。迟洪波于2015年5月9日出具还款计划约定2015年6月4日还清全部借款30万元及未给付的利息。迟安娜为此款借款担保，在担保人处签名。
迟安娜、迟春意未答辩亦未向本院提交证据。
本院对刘丽美出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据刘丽美的当庭陈述及对刘丽美提交证据的分析，本院确认如下事实：
迟洪波系迟安娜、迟春意的父亲。2012年10月，迟洪波向刘丽美借款30万元，双方约定月息二分利。迟洪波自2014年9月起未支付利息。后刘丽美多次索要，迟洪波、迟安娜于2015年5月9日为刘丽美出具还款计划一份。该还款计划载明：“兹有借款人迟洪波（身份证号：×××）于2012年5月4日向刘丽美（身份证号：×××）借款叁拾万元整（利息2分）现已到期，迟洪波可暂不还款，特做还款计划约定如下：1、迟洪波答应约定于2015年6月4日前还清全部欠款叁拾万元整。2、所欠未付利息一并结清。借款人：迟洪波。担保人：迟安娜。”借款期限届满后，迟洪波未偿还借款。现迟洪波已死亡。
另查明，迟洪波于2015年7月14日死亡。其法定继承人为迟安娜、迟春意、
本院认为，刘丽美与迟洪波之间民间借贷关系成立。迟洪波借款后未及时偿还刘丽美，应承担违约责任。现迟洪波已死亡，迟安娜、迟春意系迟洪波的法定继承人应在继承迟洪波遗产范围内承担还款义务。迟安娜自愿为迟洪波的借款提供担保，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟安娜、迟春意于本判决生效之日起10日内在继承迟洪波遗产范围内偿还原告杨军刘丽美借款30万元；
二被告迟安娜、迟春意于本判决生效之日起10日内给付原告刘丽美自2014年9月至借款还清之日止（按月息二分利）的利息；
三、被告迟安娜对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告迟安娜、迟春意负担（此款原告刘丽美已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 王民花
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘天娇
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2005）龙执字第130号
王绍里：
关于申请执行人郑元良与被执行人王绍里买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）温龙民初字第413号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，你与申请执行人达成和解，现申请执行人向我院报告你已经按期履行完和解协议约定的义务。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4076号
原告：李绍丹，男。
被告：姜国全，男。
本院在审理原告李绍丹与被告姜国全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍丹负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李春芳
第1页共1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1998号
原告：高文影，女，1965年10月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：吉林市屈氏工贸有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区。
法定代表人：屈作维，该公司经理。
原告高文影与被告吉林市屈氏工贸有限公司（以下简称屈氏公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高文影及其委托代理人王胜春，屈氏公司的法定代表人屈作维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文影诉称：原告于2005年11月到被告单位应聘，于2005年11月开始在被告处做操作工工作，被告没有为原告投保劳动保险。2015年5月31日被告告知原告放假，并拖欠原告2015年5月份工资1900元，之后一直放假。后来原告要求上班，被告告知原告劳动合同解除了。被告与原告解除劳动合同未按劳动合同法规定提前1个月通知原告。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》和其他相关规定，诉讼请求：1、被告屈氏公司给付拖欠的2015年5月份工资1900元，给付工资赔偿金1900元，计3800元；2、被告给付解除劳动合同经济补偿金22354元，给付经济补偿金的赔偿金22354元，计44708元。
屈氏公司辩称：我单位服从仲裁裁决意见，我单位的答辩意见同仲裁裁决一致。关于原告提出支付拖欠一个月工资的请求，是原告不来领取，不是被告不发工资。关于原告提出的支付经济补偿金的请求，经济补偿金和赔偿金不是一回事。因为被告从来没有解除过与原告的劳动合同，没有任何人与法人谈解除劳动合同的问题。从2011年起劳动保险的问题，是社会保险与医疗保险。
经审理查明：原告高文影于2005年11月11日到被告屈氏公司工作。2015年5月31日，屈氏公司告知高文影放假并拖欠5月份工资1900元。此后双方发生争议，高文影向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求屈氏公司给付本案中所主张的各项费用。仲裁裁决屈氏公司给付高文影拖欠的工资1900元，对其他仲裁请求予以驳回。高文影不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，屈氏公司表示同意高文影回公司工作，但高文影不同意回屈氏公司工作。另查明，高文影在离开屈氏公司前十二个月的平均应得工资为2015.83元。
认定上述事实的证据有：照片两张，工资表，吉市劳人仲字（2015）第586号仲裁裁决书，企业机读档案一份以及双方当事人的当庭陈述。
根据高文影的诉讼请求和屈氏公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：屈氏公司是否存在违法解除劳动合同的事实，高文影的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：一、关于高文影要求屈氏公司支付拖欠工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”诉讼中，屈氏公司承认欠付高文影2015年5月的工资1900元，本院对高文影的该项诉讼请求予以支持。
关于高文影要求屈氏公司支付应付工资赔偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”根据上述规定，高文影向屈氏公司主张加付赔偿金的前提是其已经对屈氏公司未支付经济补偿金的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令限期支付后，屈氏工贸公司仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如未经这一前置程序，直接主张加倍赔偿金，本院不予支持。
二、关于高文影主张屈氏公司违法解除劳动合同，要求屈氏公司支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的请求。因其在起诉状中明确称“2015年5月31日被告告知原告放假”，屈氏公司当庭对此也予以承认并同意高文影回公司工作，故无充分的证据证明屈氏公司对高文影存在违法解除劳动合同的事实。因此，高文影主张给付赔偿偿金的诉讼请求本院不予支持。双方对是否继续履行劳动合同没有达成一致意见，高文影不同意继续履行劳动合同。因屈氏公司未及时足额支付劳动报酬，高文影依法可以解除劳动合同，屈氏公司应当按照法律规定支付高文影解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，屈氏公司应当向高文影支付20158.30元的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定判决如下：
一、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高文影工资1900元；
二、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高文影经济补偿金20158.30元；
三、驳回原告高文影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告高文影负担5元，由被告吉林市屈氏工贸有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年六月八日
代理书记员 李红艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1998号
原告刘昉，男，1984年12月3日出生，汉族，无职业。
被告张旭，男，1980年11月16日出生，汉族，工人。
本院在审理原告刘昉诉被张旭民间借贷纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘思佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第499号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：韦宝新，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：韦宝文，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告韦宝新、韦宝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告韦宝新、韦宝文经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日被告韦宝新经被告韦宝文担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社借款人民币10000元，借款到期后，被告韦宝新未偿清借款本息，被告韦宝文也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金5000元及逾期利息1769.43元，并负担自2015年4月22日起至判决生效之日止按日利率万分之5.2583计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告韦宝新、韦宝文未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年6月8日，被告韦宝新与莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社签订借款合同一份，约定被告韦宝新向莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社借款人民币10000元，借款期限从2012年6月8日至2013年6月7日，借款期限内利率为月利率千分之10.5166，逾期利息则根据逾期天数按日利率万分之5.2583计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社即将借款10000元付给了被告韦宝新，被告韦宝新也在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社的相关手续上签字认可。2011年6月8日被告韦宝文与莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社签订最高额保证合同一份，约定为被告韦宝新在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社自2011年6月8日至2013年6月7日不超过人民币10000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。借款到期后，被告韦宝新未偿还本息，被告韦宝文也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、身份证复印件；4、利息清单；5、债务逾期催收通知书；6、担保人履行责任通知书；7、贷转存凭证。
被告韦宝新、韦宝文未提交任何证据。
本院认为，原告莱阳市农村信用合作联社与被告韦宝新、韦宝文签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告韦宝新在莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社处借款人民币10000元，事实清楚，原告要求被告韦宝新立即归还借款本金5000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息，从2013年6月8日起至2015年4月21日，按日利率万分之5.2583计算共1769.43元，理由正当，本院予以支持。原告依据最高额保证合同的约定，要求被告韦宝文承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告韦宝新、韦宝文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告韦宝新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000元及逾期利息1769.43元，合计6769.43元，并负担从2015年4月22日至判决生效之日，以实际欠本金数额为基数，按合同约定日利率万分之5.2583计算的逾期利息。
二、被告韦宝文对上述第一项被告韦宝新应付款项承担连带清偿责任。
三、被告韦宝文在履行连带清偿责任后，有权向被告韦宝新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、速递费100元，均由被告韦宝新、韦宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年七月十七日
书记员 刘延新
江�省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2021号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨瀚律师事务所律师。
被执行人：王胜景，男，1978年2月27日生，汉族，户籍地在浙江省永嘉县。
本院执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申请执行王胜景信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1292号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心已受偿10248元。现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初1292号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈黎苏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第2号
原告张如臣，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
被告文玉儒，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告暴俊芳，女，1995年9月29日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在审理原告张如臣与被告文玉儒、暴俊芳民间借贷纠纷一案中，原告张如臣于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如臣自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张如臣撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 解涛邦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执286号
申请执行人：施锦南。
被执行人：郑桂连。
被执行人：陶志雄。
本院在执行申请执行人施锦南与被执行人郑桂连、陶志雄民间借贷纠纷一案中，已执行1247元，尚未执行16753元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月十四日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执286号
申请执行人施锦南
被执行人陶志雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第02021号，依法向被执行人陶志雄发出执行通知书，责令被执行人陶志雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶志雄（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 丁汝坚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口泓泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路。
法定代表人：任东，该公司总经理。
委托代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙东泰。
委托代理人：孙宏泰。
再审申请人营口泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）因与被申请人孙东泰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2014年12月20日作出的（2014）辽民二终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鸿泰公司向本院申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法认定泓泰公司已给付孙东泰借款本金210万元。理由是：二审法院认定借款本金为350万元正确，但仅认定泓泰公司偿还的210万元款项中的17.5万元系借款本金而余款为借款利息，没有事实根据和法律依据。首先，按照2009年8月1日双方签订的《协议书》，泓泰公司给付的170万元款项应为偿还借款本金。该《协议书》明确约定泓泰公司于2009年9月30日前还清借款，否则按未付款数额的20%计算利息。泓泰公司在约定的付款截止日之前于2009年9月20日、22日分别给付100万元和70万元，合计170万元，此款应是本金。至于2009年9月30日之后给付的60.3万元是否视为利息尚需斟酌。其次，按照2011年10月26日泓泰公司出具的《还款计划》，泓泰公司给付的40万元应认定为偿还借款的本金。《还款计划》明确约定泓泰公司于2011年12月25日至2012年3月31日前分四期还清借款。《还款计划》签订后，泓泰公司于2011年12月28日给付30万元，2012年1月21日给付10万元，共计40万元，此款都是在《还款计划》规定的2012年3月31日付款截止日前给付的，因此应当认定为偿还借款的本金。
被申请人孙东泰提交意见称：不同意鸿泰公司的再审申请。本案自孙东泰2012年5月起诉以来，已经经过3年时间，鸿泰公司偿还的210万元全部为利息，而不是本金，其没有按照双方签订的《协议书》和《还款计划》还款，应当按照二审判决履行。
本院认为，根据二审法院的认定，本案为民间借贷纠纷，借款本金为350万元，双方在《协议书》及《还款协议》中所约定的利息因违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，故对该两份协议中约定的超出人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护。因双方当事人对二审法院的上述认定均无异议，本院不再审查。本案争议焦点是泓泰公司已偿还孙东泰的210万元应否认定为借款本金问题。
第一，泓泰公司按照2009年8月1日的《协议书》偿还孙东泰的170万元款项是否为借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，鸿泰公司所偿还的款项应当在抵充利息后再抵充350万元借款本金。因双方当事人在《协议书》中约定的超出人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护，故应以350万元借款本金为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。经审查，涉案借款发生的时间为2006年9月17日，而鸿泰公司偿还的170万元（2009年9月20日偿还100万元、2009年9月22日偿还70万元）尚不足以抵偿相应期间的利息，故该170万元不能抵充借款本金，原审法院对此认定并无不当。
第二，鸿泰公司按照2011年10月26日出具的《还款计划》偿还孙东泰40万元款项是否为借款本金。本院认为，双方当事人在《还款计划》中约定的超出人民银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予保护，故应以借款本金350万元为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。因孙东泰认可在2010年7月22日前泓泰公司已偿还的210万元中有17.5万元系本金，故《还款计划》中的借款本金应当按照332.5万元（350万元-17.5万元）计算，计息日为2010年7月22日。同时，对于泓泰公司偿还的款项亦应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定先抵充利息后抵充借款本金。经审查，泓泰公司偿还的40万元（2011年12月28日偿还30万元、2012年1月21日偿还10万元），尚不足以抵偿相应期间的利息，故二审法院的认定并无不当。
综上，泓泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口泓泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 汪国献
审 判 员 董 华
二〇一五年六月十五日
法官助理 裴 跃
书 记 员 郑金玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：景宁畲族自治县。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告：柳细峰，女，1971年12月28日出生汉族，景宁畲族自治县号。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告柳细峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 叶汝群
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初281号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：景宁畲族自治县。负责人：黄力雄，系该行行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县（系该行职工）。被告：柳细峰，女，1971年12月28日出生汉族，景宁畲族自治县号。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行诉被告柳细峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。审判员  叶汝群二〇一七年二月二十一日书记员  陈礼萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初881号
原告:史立华，女，1986年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩淼，女，1992年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:王磊，男，1990年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：王晓臣，女，1979年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
史立华与韩淼、王磊、王晓臣担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案疑难、复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史立华、被告王磊及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告王晓臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2015年11月，第一即第二被告因急需资金，找到原告请求借款50000元，由于原告没有现金，通过好朋友张艳丽向被告韩淼、王磊借款50000元。双方约定此款2015年12月清偿，但到期后，第一被告没有清偿，因原告系该笔借款担保人，原告将50000元清偿给张艳丽，张艳丽为原告出具收条一份，原告认为，原告是债权人，第一、第二被告为债务人，该笔借款用于二人夫妻共同生活，第三被告是保证人，因此三被告应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院。
韩淼辩称，在张艳丽处借款，我不清楚，钱我没有看到，我不还钱。
王磊辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在现金借款，而是原告史立华与王磊是合伙关系，原告投入资金让王磊收羊，之后再进行利润分配，原告称张艳丽给其打收条是原告伪造的，王磊不同意还款。
王晓臣未答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据及事实，本院认定如下：关于原告当庭提供的欠条1份，主要内容为，本人于2015年11月借张艳丽人民币伍万金元整，于2016年3月10日归还。欠款人处王磊签字，担保人处史立华签字，落款时间为2016年2月23日，经王磊质证认为，王磊名字是本人签的，但没有见过张艳丽，是在原告处收到约20000元，加之前在原告处借款15000元，欠款总额约为35000元，另在史立华处借款17000元用于购车，总计欠款50000元，上述借款均发生在2015年，欠条是2016年后补的；韩淼辩称，没有见过该欠条。本院对该欠条认证意见为，该欠条经王磊质证认为，王磊名字是本人签的，虽王磊称欠款总额约为35000元，但未能提供证据予以证实，故对该份欠条证实的内容，本院予以采信；关于原告提供的收条1份，主要内容为，今收到史立华人民币五万元，上款系2015年11月张艳丽借给王磊、韩淼的钱，由于王磊携款逃跑，担保人史立华偿还。收款人处张艳丽签名，落款时间为，2016年2月26日,经二被告质证均表示没有见过。本院对该欠条认证意见为，该份收条与原告提供的欠条具有关联性，可以证实原告史立华为被告王磊承担保证责任，清偿了王磊在史立华处借款50000元。对该份收条证实的内容，本院予以采信；关于原告当庭提供的4份谈话录音，从以上对话内容分析，可以确定，被告韩淼知晓王磊借款事宜，虽王晓臣（王磊母亲）在谈话录音中表示”当他（王磊）死了，你要抓就抓，不抓到时这钱我还你。”但仅凭以上谈话录音无其他证据相关联，并不能确定王晓臣自愿承担王磊在张艳丽处借款50000元的债务；关于原告提供2016年2月23日王磊为史立华出具17000元借条，证实王磊另借款17000元（因与本案不同法律关系另案诉讼）用于购车，经二被告质证认为，该款已在2016年元旦偿还10000元，但未提供证据予以证实。因该借款不在原告诉讼请求范围内，本院不予审理。关于被告提供离婚证及离婚协议一份（原件），可以证实王磊与韩淼系夫妻关系，二人于2017年2月20日离婚。
通过对以上证据分析、认证结合双方当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：被告王磊、韩淼于2012年登记结婚，2017年2月20日离婚。2015年11月被告王磊由原告史立华担保在案外人张艳丽处借款50000元，双方约定2016年3月10日归还。2016年2月23日为张丽艳出具欠条1份。还款期限将至，因王磊外出打工，担保人史立华联系不到王磊，史立华于2016年2月26日返还张艳丽50000元，因多次向三被告主张权利未果，致使原告史立华诉至本院。
本院认为，被告王磊由原告史立华担保在他人处借款本应如约归还，因其怠于履行还款义务，导致原告史立华作为王磊担保人偿还了王磊在债权人处借款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故本院对原告要求被告王磊返还借款50000元的诉讼请求予以支持；关于原告要求韩淼共同返还上述借款，因韩淼与王磊于2012年登记结婚，虽二人于2017年2月20日离婚，但王磊上述借款发生在2015年，借款用途为收羊系家庭经营行为，且韩淼知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告韩淼应当对王磊所负债务承担给付责任；关于原告诉请被告王晓臣对王磊所负债务承担给付责任，理由为”第三被告（王晓臣）是保证人。”根据《中华人民共和国担保法》第十三条”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告仅提供与王晓臣谈话录音，未能提供保证合同及其他相关证据，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王磊、韩淼在本判决生效后五日内，返还原告史立华担保款50000元；
二、驳回原告史立华其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王磊、韩淼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 葛 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7125号
原告：赵福胜，住河北省黄骅市。
被告：曹艳兴，住河北省黄骅市。
原告赵福胜与被告曹艳兴机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告赵福胜于2017年10月26日向本院提交申请书，要求撤回对被告曹艳兴的起诉。本院认为：原告赵福胜的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵福胜撤回对被告曹艳兴的起诉。
案件受理费75元，由原告赵福胜承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕慧颖
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字第27号
申请执行人：刘和安
申请执行人：潘丽金
被执行人：刘秋福
被执行人：刘小平
刘和安、潘丽金与刘秋福、刘小平房屋买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第2227号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第2227号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初第2227号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年二月三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5472号
原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社，住所地河北省黄骅市滕庄子乡滕庄子村。
法定代表人，秦景国。
委托代理人王井广，黄骅市农村信用合作联社职工。
被告刘玉山，农民。
被告孔祥峰，农民。
被告张仲禄，农民。
被告孔祥全，农民。
被告孔令江，农民。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社与被告刘玉山、孔祥峰、张仲禄、孔祥全、孔令江借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社滕庄子信用社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月四日
书记员 孙祥霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初200号
原告：金某某，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告：王某某，现住长春市净月高新技术产业开发区。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告金某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告于2003年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于2002年7月11日生育婚生子王国琪。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，经常对原告无故打骂。因被告多次的家庭暴力，导致原告身体多处受损，已经无法正常生活及工作。并且被告在婚姻存续期间，一直没有尽到夫妻之间应有的义务，从不向原告缴纳任何生活费用，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。原告诉至法院，请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生子王国琪由被告抚养；3、判令本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
被告王某某答辩称：我同意离婚，孩子我同意抚养，不让原告承担抚养费，我们双方没有共同财产。
经审理查明，原被告于2003年11月26日结婚，婚后育有一子王国琪，婚后双方感情不和，原告诉至本院要求离婚。庭审中，被告认可其子王国琪由其抚养，并不要求原告支付抚养费。
上述事实，有户籍信息、结婚证、庭审笔录在案佐证，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中双方均同意离婚，应认定双方感情破裂，故原告金某某要求离婚的诉请，本院予以支持。对于子女抚养问题，双方均认可由被告王某某抚养，且原告金某某无需支付抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告金某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王国琪由被告王某某抚养。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴东旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董 月
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02879号
原告张备战，男，1970年1月21日生，汉族，农民。
被告杨博，男，32岁，汉族，农民。
原告张备战与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张备战到庭参加了诉讼，被告杨博下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张备战诉称，2013年9月8日，被告杨博因贩煤在我处借款20000元，并出具借条两份，口头承诺一个月偿还。后经我多次索款，被告避而不见，故诉请判令被告偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
被告杨博未作答辩。
经审理查明，被告杨博因贩煤于2013年9月8日在原告张备战处借现金20000元，并向原告出具借款10000元的借条两份，口头承诺一至两个月内偿还。逾期，原告索款未果，于2014年11月18日诉至本院，要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。审理中，因被告杨博下落不明，本院于2014年12月13日在人民法院报刊登公告，公告期满被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有两份借条原件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告张备战与被告杨博之间的借款事实清楚，依法应予认定，原告持据向被告索要借款，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨博于判决生效后5日内给付原告张备战人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元及公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应负担之费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘晓芮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01297号
罪犯张飞，重庆市忠县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年1月13日作出（2006）渝二中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附民原告19万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第753号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月22日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第1530号刑事裁定，对其减刑一年十个月。2012年1月10日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02644号刑事裁定，对其减刑一年四个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01613号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。该犯无财产刑已执行的依据，其提供的困难证明效力不足，本院不予采信，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2205号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋珍，该公司行政部经理。
被告：宋小虎，男，1964年8月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告宋小虎为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。2017年7月29日原告以其他原因为由申请撤诉。
本院认为，原告河南省恒成物业服务有限公司申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司负担。
审判员 席小玲
二〇一七年七月二十九日
书记员 邱明轩
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执633号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人孙贵，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第831号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6916号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：余连祥，男，1979年5月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京中心）与被告余连祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加了诉讼，被告余连祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99887.5元、零售利息4695.67元、分期手续费2660元、违约金1212.22元、现金利息262.25元，合计108717.64元（费用计算截止2017年8月5日），此后的费用按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止。事实和理由：2012年9月20日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××55，开卡消费后对欠款一直未予清偿，截止2017年8月5日欠款本息等共计108717.64元。
被告余连祥未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、信用卡交易流水及余额构成表、催收历史证明，本院予已核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年9月11日，被告余连祥向原告中信信用卡南京中心申领信用卡一张，卡号为40×××55，并声明自愿遵守《中信银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、争议解决、法律适用等进行了约定，其中利息与费用中约定了年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费等费用基准价格；法律适用中约定了合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依照上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。2016年9月30日，原告在其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，对于持卡人违约行为按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为每账户20元。被告余连祥开卡后透支消费或提取现金，截至2017年8月5日，被告尚欠本金99887.5元、零售利息4695.67元、分期手续费2660元、违约金1212.22元、现金利息262.25元，合计108717.64元。
本院认为，被告余连祥向原告中信信用卡南京中心申领了信用卡并持卡消费，应当遵守《中信银行信用卡领用合约》的约定，全面履行义务，被告未能按约及时履行约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告中信信用卡南京中心要求被告余连祥归还信用卡欠款本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余连祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99887.5元、零售利息4695.67元、分期手续费2660元、违约金1212.22元、现金利息262.25元，合计108717.64元（截止2017年8月5日，自2017年8月6日起至实际还款之日止的违约金等费用按《中信银行信用卡领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2471元、公告费（按票据据实结算）由被告余连祥负担（上述费用原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王 露
二〇一八年一月十日
书 记 员 鲁天琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终227号
上诉人（原审原告）：丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会。住所地：丽水市莲都区岩泉街道青林村。
法定代表人：吴先彬，主任。
委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘绍善，男，1963年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会因与被上诉人潘绍善租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判被上诉人立即支付上诉人2015年11月8日至2016年3月2日期间的场地租金计人民币253520元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定双方出租的标的物系未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，属认定事实错误。上诉人于2013年11月4日以招投标方式将位于本村名为黄桥弄的场地进行招租，后被上诉人中标，双方签订《青林村黄桥弄场地租赁合同书》，合同中注明上诉人所出租的标的为“黄桥弄围墙内土地面积约15亩左右（其中房子面积5000平方）”。可知，上诉人所出租的标的物并非严格意义上的房产，主要是土地，土地上的建筑物仅为场地的附属物，尚不到场地一半面积。二、一审判决认定双方所签订的合同为无效合同，系适用法律错误。上诉人与被上诉人所签订的合同经协商一致达成，不存在无效之法定情形。合同法规定的合同无效情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案可知，双方所签订合同显然不存在上述情形。一审判决所引用的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并不适用于案涉标的物，案涉标的并不属于该解释所适用的“城市、镇规划区内的房屋及乡、村庄规划区内的房屋租赁纠纷案件”，本案标的物系场地非房屋。且案涉合同系双方通过招租程序签订，公开公平。综上，上诉人认为上诉人通过招投标程序对涉案场地进行出租，符合法律规定，双方所签订的合同真实有效，上诉人主张场地租金有事实及法律依据，一审判决认定事实及适用法律错误。为此，特提起上诉，请依法裁决。
潘绍善辩称，一、双方订立租赁合同时约定租赁包括土地15亩和房屋5000平方，建筑物面积超过土地面积一半以上，我们租赁也是包括建筑物在内，上诉人认为租赁的主要是土地的理由不能成立，建筑物也不是附属物。二、答辩人认为一审法院适用法律正确，本案讼争范围是在农村范围内，适用最高院的司法解释，不违反相关法律规定。违章建筑不能进行租赁，违反了法律强制性规定，双方订立的合同应属无效。三、2013年起，上诉人并未告知案涉的土地实际情况，答辩人租赁的是违章建筑，答辩人认为该合同自始至终都是无效的，上诉人隐瞒实际情况，造成被上诉方大量损失，上诉人应根据违约条款，承担相应赔偿责任。答辩人也在一审中提出反诉，要求上诉人承担相应的违约责任和损失。
丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告2015年11月8日至2016年3月8日期间的场地租金计人民币253520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，原告与被告签订《青林村黄桥弄场地租赁合同书》约定：原告将位于黄桥弄围墙土地面积约为15亩左右（房屋面积约定为5000平方米）租赁给被告经营管理；租赁期为十年，从2013年11月8日至2023年11月7日止；第一年租金为720000元，第二年起租金在原投标租金上加20000元，租金在每年的10月8日前付清，如不能按时支付租金则视为违约，原告有权终止合同。案涉地块为临时用地，2002年国土部门对该地块批准的使用期限为两年，期满后原告未申请延长使用期限。2016年,案涉租赁场地搭建的建筑物,因被认定为违法建筑而被拆除。本案在审理过程中，经一审法院释明，原告未在指定期限内变更诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《青林村黄桥弄场地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，但对于合同是否有效，双方当事人存在争议。被告提供了2016年4月6日通知、浙江卫视《今日聚焦》栏目对涉案地块的相关报导等证据可以证明案涉租赁标的租赁期限并非在临时建筑的使用期限范围内。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”故一审法院认为案涉租赁合同无效。原告基于无效的租赁合同要求被告支付租金，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会的诉讼请求。案件受理费5103元，由原告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的庭审陈述，《青林村黄桥弄场地租赁合同书》所涉土地为集体所有的农业用地，所涉房屋是临时搭建的简易厂房，没有相关的审批手续。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，案涉房屋的出租合同应认定为无效。同时，双方所签订的租赁合同实际上已经将所涉集体所有土地用于非农业生产，违反了法律、行政法规的强制性规定，也应属无效。综上，上诉人主张其出租标的物系场地而非房屋应认定合同有效，缺乏依据，本院不予支持。上诉人可另行主张相关出租物的占有使用费用。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5103元，由上诉人丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年三月十三日
代书 记员 汪鑫莹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第575-2号
申请执行人尤吉斌，男，汉族，初中文化，住陕西省。
被执行人廖顺军，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人尤吉斌与被执行人廖顺军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖顺军现暂时无财产可供执行，申请人游吉斌也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第575号案本次执行程序。申请执行人廖顺军未受偿金额为50000.00元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 岳顺英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第426号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人郭××，男，1971年5月4日出生。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留。2014年4月21日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人付××，男，1983年8月29日出生。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留。2014年5月14日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人郭××、付××犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人郭××、付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2013年11月20日20时许，被告人郭××、付××伙同林×、祁××（二人已另案处理）经预谋，窜至大庆市让胡路区东湖十一区庆升化工厂东侧一油井处，由被告人郭××在现场附近负责观察，被告人付××雇佣林×、祁××用铁锹向编织袋内灌装原油。实�盗窃过程中林×、祁××被公安机关抓获。被告人郭××、付××逃离了现场。涉案原油1.44吨，价值人民币6366.56元。案发后涉案原油已被收缴并返还丢失单位。2014年3月20日被告人郭××被公安机关抓获。2014年5月5日被告人付××至公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭××、付××在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、辨认笔录、丢失报告、扣押物品清单、回收证明、工作说明、检验报告、刑事判决书及被告人郭××、付××的供述，同案犯林×、祁××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××、付××伙同林×、祁××以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭××、付××犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同实施犯罪中，被告人郭××、付××起主要作用系主犯；被告人郭××当庭认罪�被告人付××在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；赃物已追缴并返还丢失单位；以上事实、情节本院量刑时予以酌情处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人付××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
代理审判员 李金霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 雪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2369号
罪犯王素芹，女，1961年6月29日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出了（2010）包刑二初字第18号刑事判决,以被告人王素芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳12000元）。被告人王素芹不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十二月十五日以（2010）内刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2012年12月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯王素芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王素芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、9月、2015年2月、7月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王素芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王素芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王素芹减去有期徒刑年十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2021年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第226号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年7月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因吸毒分别于2011年7月31日、2014年3月4日被汕头市公安局潮南分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
（一）2014年2月26日8时许，被告人姚某某窜至汕头市潮南区井都镇古埕村被害人姚某文经营的商店中，窃走被害人姚某文放置在柜台上的“芙蓉王”牌香烟3包。
（二）同月27日7时许，被告人姚某某窜至古埕村被害人姚惠如经营的商店中，窃走被害人姚某如放置在柜子内的“双喜”牌香烟1条。
（三）同月28日13时许，被告人姚某某窜至古埕村被害人姚某洲经营的商店中，窃走被害人姚某洲放置在抽屉内的人民币72元。
2014年3月9日，被害人姚某如向公安机关报案。公安机关经侦查后发现在潮阳区强制隔离戒毒所戒毒的被告人姚某某有作案嫌疑，遂于当天对被告人姚某某进行审查。经审查，被告人姚某某除如实交代盗窃姚惠如的事实外，还如实供述公安机关尚未掌握的第（一）和第（三）宗盗窃事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照、视频截图，井都派出所抓获经过，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书和被害人姚某文、姚某如、姚某洲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人姚某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同类盗窃罪行，以及当庭自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人姚某某判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年8月8日止，罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一四年五月十九日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2525号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：736016953。
负责人：陈宗强，该支行行长。
被执行人张银顺，男，1954年8月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王汉芬，女，1956年12月3日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初653号民事判决书，于2016年4月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人张银顺、王汉芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款120万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。被执行人张银顺、王汉芬共同所有的坐落于乐清市乐成镇青浦巷12弄×号的房产被本院查封并正在处置中。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款120万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2525号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2525号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人张银顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00653号，依法向被执行人张银顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张银顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张银顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张银顺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1210592.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2525号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人王汉芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00653号，依法向被执行人王汉芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王汉芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王汉芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1210592.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2525号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人张银顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00653号，依法向被执行人张银顺发出执行通知书，责令被执行人张银顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张银顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张银顺（证件号码：）在中信银行省分行的62×××76的存款人民币1210592.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十六日
书记员 阮晶晶
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1481号
申请执行人：王厚成，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘继东，男，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被执行人：史玉梅，女，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。
本院在执行王厚成与被执行人刘继东、史玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王厚成以被执行人已经履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1481号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 高伟茗