wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终216号
上诉人（原审被告）宋湘林。
上诉人（原审被告）王俭红。
被上诉人（原审原告）朱爱民。
原审被告江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人宋湘林，该公司董事长。
原审第三人邹士兰。
上诉人宋湘林、王俭红与被上诉人朱爱民、原审被告江苏东风建材有限公司、原审第三人邹士兰债务转移合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年12月25日作出（2015）泰姜溱商初字第00184号民事判决，上诉人宋湘林、王俭红对该判决不服，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院经审查不予准许，并以书面及电话方式通知上诉人限期缴纳二审案件受理费。但上诉人逾期仍未缴纳。
本院认为，上诉人未依法交纳二审案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人宋湘林、王俭红的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿廷英
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 建
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路**号。
负责人王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人宋建平，该行职员。
被执行人被告张华军，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周敬芹，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张华军、周敬芹借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人书面要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2053号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月十六日
书记员 张苗苗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程德刚，男，1979年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：程道信，系程德刚父亲，1949年9月30日生，无职业，住吉林省汪清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张应超，男，1940年7月18日�，汉族，无职业，住吉林省汪清县。
一审第三人：刘田庆，男，1963年6月14日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。
再审申请人程德刚因与被申请人张应超及一审第三人刘田庆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1635号民事判决。向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程德刚再审申请称：被申请人张应超有权承包的期限截止至2025年1月23日，到2025年末其无权转包，也无权收取承包费；程德刚曾与张应超协商过承包费事宜，因此不构成违约；程德刚对承包的土地进行了投入且终审判决会造成程德刚更大的损失。
本院认为：张应超与汪清县汪清镇东振村村民委员�于2007年1月23日签订的土地承包合同承包合同期限“有偿转让年限为2007年到2025年”。程德刚后与张应超就该土地又达成土地转让协议，约定“转让年限2014年2月25日至2025年末”。程德刚与张应超因对合同承包期限的截止日期发生争议，故而一直未给付剩余转让费。张应超因此请求解除双方合同的理由成立，一、二审法院判决解除合同适用法律正确，应予维持。
程德刚再审申请提出，被申请人张应超有权承包的期限截止至2025年1月23日，到2025年末其无权转包，也无权收取承包费。经查，一方面，张应超与汪清县汪清镇东振村村民委员会的“有偿转让年限为2007年到2025年”，其虽未指明是否为2025年末，但亦未明确为2025年1月23日，且合同也没有明确具体转让年限；另一方面，假使合同转让年限截止到2025年1月23日，亦不影响张应超与程德刚之间的�同效力，对于存在承包年限差，张应超存在可以与汪清县汪清镇东振村村民委员会协商的可能，假使张应超与汪清县汪清镇东振村村民委员会协商不成，程德刚则也享有诉讼上主张违约或返还承包费的救济途径。故程德刚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
程德刚再审申请提出，其曾与张应超协商过承包费事宜，因此不构成违约。合同双方应当信守其合同约定，一方未尽合同义务即构成违约。现程德刚虽主张双方曾协商过承包费的事宜，但其未给付剩余承包费确为事实，故其存在违约行为，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
程德刚再审申请提出，程德刚对承包的土地进行了投入且终审判决会造成程德刚更大的损失。该问题不属于本案的审理范围，故本院不予审理。程德刚可通过另诉的方式救济其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程德刚的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李金萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更170号
罪犯谢志瑶，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年九月七日作出（2009）淄刑二初字第15号刑事判决，以被告人谢志瑶犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2009年4月7日起至2019年4月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谢志瑶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谢志瑶认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯谢志瑶认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢志瑶确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志瑶予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0108行初86号
原告来兴火，男，1964年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。
法定代表人宓伟庆，局长。
委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）倪达，杭州市国土资源局滨江分局工作人员。
原告来兴火诉被告杭州市国土资源局滨江分局（以下简称市国土局滨江分局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告来兴火及其委托代理人李刚，被告市国土局滨江分局的委托代理人陈南、倪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年6月8日，被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》，载明：“来兴火：经查，你单位（户）在滨江区××沿街道××社区××段木材店占用了约100平方米土地进行建设，建（构）筑物面积约100平方米。我局认为，你单位（户）的上述行为未经依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，涉嫌非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，现责令你单位（户）立即停止违反土地管理法律、法规的行为。否则，将由相关职能部门依法予以处理。”
被告市国土局滨江分局举证如下：
证据1、现场勘测笔录，证据2、照片；
证据1-2，证明原告在浦沿街道冠一社区萧闻公路边涉嫌非法占地约100平方米进行建设的事实。
证据3、杭土滨告字【2017】第701号《涉嫌非法占地告知书》以及送达证明，证明被告具体行政行为的内容以及送达的情况。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十七条，证明被告有权对原告非法占地和非法建造的行为进行监督检查。
原告来兴火诉称：位于滨江区××沿街道××社区××段木材店系原告户合法所有。被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》责令原告限期拆除此建筑，原告认为，被告作出《涉嫌非法占地告知书》的行政行为没有事实与法律依据，侵害了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》第二条之规定提出本诉，恳请判令：撤销被告作出的杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》。
原告来兴火为证明其主张，向本院提交杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》。
被告市国土局滨江分局辩称：第一、被告作出本案《涉嫌非法占地告知书》认定的事实清楚。被告在日常工作中发现原告户涉嫌存在非法占地进行建设的情况，故按照法律的规定进行调查。从巡查现场来看，原告在未取得审批的情况下，在萧闻公路南侧占地建造彩钢棚两间用于木材经营。经被告勘测，两件彩钢棚的面积约为100平方米。综上，被告在本案中认定的事实是正确的。第二，被告作出《涉嫌非法占地告知书》适用的法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，原告的行为涉嫌非法占用土地，故被告从履行日常监管职责的角度出发，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定向原告发出了《告知书》，告知了原告其存在涉嫌违法的情况。故被告作出的行政行为适用法律正确。综上，被告作出的杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法有效的具体行政行为，故请求法院驳回原告的诉请。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的证据，具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳并确认其证明效力。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
被告发现原告来兴火在杭州市滨江区浦沿街道冠一社区萧闻公路南侧建造彩钢棚，涉嫌非法占地，于2017年6月8日对原告建设现场进行勘测并作了勘测笔录和测绘图，其中笔录载明：现场有二处涉嫌非法占地违建彩钢棚，面积为（12.5×4）×2共计100平方米。当日，被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》并张贴于原告住处的墙壁上，认定原告户在滨江区××沿街道××社区××段木材店非法占地约100平方米土地进行建设、建筑物面积约100平方米。当时，原告户的上述彩钢棚即被拆除。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。市国土局滨江分局作出案涉《涉嫌非法占地告知书》，责令来兴火停止违法行为，具有职权依据。二、被告查明来兴火户非法占用土地进行建设，并责令停止违反土地管理法律、法规的行为，系其履行监督检查职责的行为，据此作出案涉《涉嫌非法占地告知书》，程序并无不当。三、本案中，被告在执法过程中进行了现场勘测并制作附图，认定原告在滨江区浦沿街道冠一社区萧闻公路南侧未经审批搭建的建（构）筑物为非法建筑，认定事实清楚，适用法律法规正确。至于该非法建筑被实施拆除，拆除行为是否合法并非本案审查内容。
据此，被告作出涉案《涉嫌非法占地告知书》认定原告非法占地100平方米的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告来兴火的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告来兴火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 陆文华
人民陪审员 杜文伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0108行初86号原告来兴火，男，1964年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。法定代表人宓伟庆，局长。委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）倪达，杭州市国土资源局滨江分局工作人员。原告来兴火诉被告杭州市国土资源局滨江分局（以下简称市国土局滨江分局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告来兴火及其委托代理人李刚，被告市国土局滨江分局的委托代理人陈南、倪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年6月8日，被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》，载明：“来兴火：经查，你单位（户）在滨江区××沿街道××社区××段木材店占用了约100平方米土地进行建设，建（构）筑物面积约100平方米。我局认为，你单位（户）的上述行为未经依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，涉嫌非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，现责令你单位（户）立即停止违反土地管理法律、法规的行为。否则，将由相关职能部门依法予以处理。”被告市国土局滨江分局举证如下：证据1、现场勘测笔录，证据2、照片；证据1-2，证明原告在浦沿街道冠一社区萧闻公路边涉嫌非法占地约100平方米进行建设的事实。证据3、杭土滨告字【2017】第701号《涉嫌非法占地告知书》以及送达证明，证明被告具体行政行为的内容以及送达的情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十七条，证明被告有权对原告非法占地和非法建造的行为进行监督检查。原告来兴火诉称：位于滨江区××沿街道××社区××段木材店系原告户合法所有。被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》责令原告限期拆除此建筑，原告认为，被告作出《涉嫌非法占地告知书》的行政行为没有事实与法律依据，侵害了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》第二条之规定提出本诉，恳请判令：撤销被告作出的杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》。原告来兴火为证明其主张，向本院提交杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》。被告市国土局滨江分局辩称：第一、被告作出本案《涉嫌非法占地告知书》认定的事实清楚。被告在日常工作中发现原告户涉嫌存在非法占地进行建设的情况，故按照法律的规定进行调查。从巡查现场来看，原告在未取得审批的情况下，在萧闻公路南侧占地建造彩钢棚两间用于木材经营。经被告勘测，两件彩钢棚的面积约为100平方米。综上，被告在本案中认定的事实是正确的。第二，被告作出《涉嫌非法占地告知书》适用的法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，原告的行为涉嫌非法占用土地，故被告从履行日常监管职责的角度出发，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定向原告发出了《告知书》，告知了原告其存在涉嫌违法的情况。故被告作出的行政行为适用法律正确。综上，被告作出的杭土滨告字（2017）第000701号《涉嫌非法占地告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法有效的具体行政行为，故请求法院驳回原告的诉请。上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告提供的证据，具有真实性，且与本案相关联，本院予以采纳并确认其证明效力。根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：被告发现原告来兴火在杭州市滨江区浦沿街道冠一社区萧闻公路南侧建造彩钢棚，涉嫌非法占地，于2017年6月8日对原告建设现场进行勘测并作了勘测笔录和测绘图，其中笔录载明：现场有二处涉嫌非法占地违建彩钢棚，面积为（12.5×4）×2共计100平方米。当日，被告作出杭土滨告字（2017）第701号《涉嫌非法占地告知书》并张贴于原告住处的墙壁上，认定原告户在滨江区××沿街道××社区××段木材店非法占地约100平方米土地进行建设、建筑物面积约100平方米。当时，原告户的上述彩钢棚即被拆除。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。市国土局滨江分局作出案涉《涉嫌非法占地告知书》，责令来兴火停止违法行为，具有职权依据。二、被告查明来兴火户非法占用土地进行建设，并责令停止违反土地管理法律、法规的行为，系其履行监督检查职责的行为，据此作出案涉《涉嫌非法占地告知书》，程序并无不当。三、本案中，被告在执法过程中进行了现场勘测并制作附图，认定原告在滨江区浦沿街道冠一社区萧闻公路南侧未经审批搭建的建（构）筑物为非法建筑，认定事实清楚，适用法律法规正确。至于该非法建筑被实施拆除，拆除行为是否合法并非本案审查内容。据此，被告作出涉案《涉嫌非法占地告知书》认定原告非法占地100平方米的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告来兴火的诉讼请求。案件受理费50元，由原告来兴火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花人民陪审员  陆文华人民陪审员  杜文伟二〇一七年十二月八日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第884号
申请执行人赵世金，男，汉族，无职业。
被执行人林承杰，男，汉族，农民。
被执行人崔宝红，男，1946年1月17日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇和平街。
申请执行人赵世金与被执行人林承杰、崔宝红民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月18日作出（2015）磐民一初字第971号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第971号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保180号
宁乡龙华混凝土有限公司
湖南环达公路桥梁建设总公司：
关于申请人宁乡龙华混凝土有限公司于2018年2月12日送来申请保全的（2018）湘0124民初1030号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月12日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十二日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1942号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02528号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金25000元及利息，承担案件受理费210元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2682号
原告苏某某，女，生于1983年10月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1985年10月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人谭彪，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2012年10月在网上聊天时相识，2013年1月4日被告从四川到新疆与原告见面，双方确立恋爱关系。同年1月31日双方登记结婚。婚后双方一同到广东务工，在此期间双方经常为琐事发生打架，造成两人感情出现裂痕。同年5月，原、被告一同到新疆工作。在此期间，因被告与原告的家人发生语言冲突，加速了原、被告的感情破裂。从2014年2月开始，被告迷上赌博，为此欠下赌债9万多元，输钱后被告就与原告发生打架，并多次将原告打伤。同年6月，原告害怕被打，便躲了起来，被告到派出所报案称原告失踪并四处寻找原告。原告被迫提起诉讼，要求与被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份；
结婚登记资料，证实原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供证据均予以认可。
被告李某某辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。被告并未经常赌博，只是偶尔打牌，被告也没用殴打原告。被告因口头禅的语言习惯造成与原告家人之间有了误会，但被告并没用伤害原告及其家人。原、被告之间没用共同财产和债权、债务，未共同生育子女。
被告李某某未提供证据。
经审理查�，原、被告于2012年10月通过网上聊天的方式相识，2013年1月4日被告李某某从四川到新疆与原告见面，双方确立恋爱关系。同年1月31日双方登记结婚，婚后未共同生育子女。在婚姻关系存续期间，因家庭琐事双方发生争吵，原告遂提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，结婚登记材料等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证实双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一四年七月二十一日
书记员 李国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6169号
原告：单海龙。
委托代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被告：李光风，农民。
被告：李金龙。
原告单海龙诉被告李光风、李金龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏斯玉到庭参加诉讼，被告李光风、李金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单海龙向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告人民币8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光风向案外人李继强借款未还，李继强诉至法院。法律文书生效后，因二被告未还款，李继强向法院申请强制执行，执行期间，李继强与二被告达成执行和解，让原告提供连带担保责任，但原告担保后，二被告依然未偿还李继强借款，原告无奈代二被告偿还了8000元，之后，原告向二被告追偿未果，特诉至法院。后因被告李金龙于2016年8月9日偿还原告5000元，原告变更诉讼请求为二被告连带偿还原告人民币3000元。
被告李光风未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告李金龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李光风、李金龙与李继强达成如下调解协议，内容为：李光风、李金龙偿还李继强借款60000元，于2015年5月30日前一次性付清。同日，徐州市铜山区人民法院出具调解书予以确认。后因被告李光风、李金龙未完全履行调解书确定的履行义务，李继强向法院申请执行。执行中，二被告与李继强达成执行和解，由原告单海龙提供担保，并于2015年11月2日签订担保书。后因二被告仍未按时还款，原告分别于2016年2月7日、2016年3月20日替二被告向李继强偿还借款总计8000元。2016年8月9日，被告李金龙偿还原告5000元。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李光风、李金龙与案外人李继强达成执行和解，原告单海龙提供担保，因二被告未能如期偿还，原告向李继强支付欠款8000元。现原告向二被告行使追偿权，要求偿还尚欠款项3000元，证据充分，本院予以支持。被告李光风、李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光风、李金龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告欠款3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李光风、李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年八月九日
书记员 宋 琳
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初145号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人宗旭东，男，1982年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：吉林省通化市柳河县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人宗旭东犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人宗旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月26日13时48分许，被告人宗旭东驾驶×××号解放牌重型自卸货车沿淮河东路由西向东行驶至光明街路口，越过道路中心双黄实线驶入反道逆向行驶至交叉路口，在交通信号灯红灯亮时进入交叉路口，与沿光明街有北向南行驶至淮河东路路口黄灯亮时进入交叉路口的被害人林某所驾驶的×××号福田五星牌正三轮卸货摩托车相撞，相撞后两车起火，车辆损坏，×××号车乘车人被害人马某1受伤，经医院抢救后于2017年3月25日死亡，林某受伤。经法医鉴定，马某1系生前因车辆事故致右下肢软组织挫裂伤以及全身大面积烧伤后，右下肢深静脉血栓形成并脱落致肺动脉血栓塞死亡。大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出事故责任认定，宗旭东驾驶机动车违反禁止标线逆向行驶进入路口，是形成交通事故的主要原因；林某驾驶机动车载人超员，驾驶机动车在机动车信号灯黄灯亮时进入交叉路口，是形成交通事故的次要原因。宗旭东应负事故的主要责任，林某应负事故的次要责任，马某1无事故责任。
肇事后，宗旭东在现场抢救伤者，报警并等候在现场。
公诉机关认为，被告人宗旭东的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人宗旭东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人林某的伤情经鉴定分别构成重伤二级二处、轻伤一级三处、轻伤二级四处。就案涉交通事故的民事赔偿，被害人马某1的法定继承人及被害人林某已经分别另行提起民事诉讼，要求被告人宗旭东所在单位及为×××号解放牌重型自卸货车保险的保险公司赔偿。本案审理过程中，被告人宗旭东分别补偿被害人马某1的法定继承人和被害人林某人民币3万元和2万元，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证复印件、前科查询记录、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆过磅单、道路交通事故认定书、证人马某2证言、被害人马某1、林某陈述、被告人宗旭东的供述与辩解、大众司鉴[2017]车鉴K字第（1703191）号道路交通事故车辆技术检验报告、大博毒检开字[2017]第18号大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、[2017]大科司病鉴字第40号大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、辽学鉴[2018]医鉴字第072号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、大汽司鉴[2017]肇鉴字第7-8-1号大连机动车司法及鉴定所司法鉴定意见书、大汽司鉴[2017]肇鉴字第7-8-2号大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、肇事现场勘验、检查笔录、事故地点淮河东路与光明街路口发生事故时间段监控录像光盘一张、被告人宗旭东提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗旭东违规驾驶车辆，造成交通事故，导致一人死亡、一人重伤的严重后果，并负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人宗旭东在现场抢救伤者，报警并等候在现场，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人宗旭东对被害人进行了补偿，并取得被害人及其近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人宗旭东系过失犯罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张晓林
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初22号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人庞远容，男，1985年5月1日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人庞远容犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院遵照广西壮族自治区玉林市中级人民法院指定管辖于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人庞远容到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年10月4日21时30分左右，吸毒人员李某向被告人庞远容打电话要购买毒品冰毒。当晚22时许，被告人庞远容和李某在玉林市玉州区里的动漫城侧门见面，李某将人民币100元交给庞远容，庞远容将一小袋冰毒交给李某，二人完成交易后即被民警当场抓获。民警从庞远容身上缴获毒资人民币100元，从李某手上缴获冰毒疑似物一小包。经鉴定，被缴获的毒品疑似物（净重0.24克）中检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人庞远容违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庞远容如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人庞远容定罪处罚。
被告人庞远容对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人庞远容在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某的证言，现场勘查笔录、方位图及现场照片，毒品检验鉴定报告，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人庞远容以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞远容犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人庞远容如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人庞远容的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞远容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年6月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押在案的毒资人民币一百元及作案工具小米牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一八年二月九日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5447号
原告：上海宝默建材有限公司，住所地上海市嘉定区福海路1011号3幢A区1215室，统一社会信用代码91310114778522483W。
法定代表人：林波，总经理。
委托诉讼代理人：张洪喜、刘悦，上海达隆律师事务所律师。
被告：厦门佰翔汇馨酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路398号5楼501室，统一社会信用代码913502006782858479。
法定代表人：钱进群。
原告上海宝默建材有限公司与被告厦门佰翔汇馨酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海宝默建材有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海宝默建材有限公司以其与厦门佰翔汇馨酒店有限公司已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宝默建材有限公司撤诉。
案件受理费8955元，减半收取计4478元，由原告上海宝默建材有限公司负担。
审 判 员 （李吟）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 钟 琳 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5447号原告：上海宝默建材有限公司，住所地上海市嘉定区福海路1011号3幢A区1215室，统一社会信用代码91310114778522483W。法定代表人：林波，总经理。委托诉讼代理人：张洪喜、刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：厦门佰翔汇馨酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路398号5楼501室，统一社会信用代码913502006782858479。法定代表人：钱进群。原告上海宝默建材有限公司与被告厦门佰翔汇馨酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海宝默建材有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海宝默建材有限公司以其与厦门佰翔汇馨酒店有限公司已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝默建材有限公司撤诉。案件受理费8955元，减半收取计4478元，由原告上海宝默建材有限公司负担。审 判 员 （李吟）二〇一七年六月二十日代书记员（ 钟 琳 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初891号
原告:南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人:张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告:南京市秦淮区快园小吃店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：沈崇。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告南京市秦淮区快园小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤回对被告南京市秦淮区快园小吃店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初33号
原告李秀云，农民。
原告李秀梅，农民。
以上两原告共同委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。特别授权。
被告李光兵，农民。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告李秀云、李秀梅诉被告李光兵生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀云、李秀梅及其委托代理人陈礼君、被告李光兵及其委托代理人朱长征均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间2016年3月16日至5月16日不计入审限。本案现已审理终结。
原告李秀云、李秀梅诉称：我们与李秀球（男，1974年11月15日出生）系同胞兄妹，××致智力低下，为限制行为能力人，无配偶、无子女，父母也已去世，平时随原告李秀云居住生活并受其监护。2010年7月，被告李光兵委托杨成林为其物色一个放鸭的工人，每月工资500元。杨成林找到李秀球，李秀球本人同意，但原告李秀云拒绝。为促成李秀球去工作，被告李光兵于2010年7月9日亲自到我们村向原告李秀云说明来意，但是原告李秀云仍然拒绝。次日，被告李光兵在明知原告李秀云不同意的情况下，委托杨成林私自带着李秀球来到被告处工作。2010年7月13日凌晨2时许，李秀球走失。经多方寻找无果，原告于2014年10月向湖北省嘉鱼县人民法院申请宣告李秀球死亡，该法院也作出了相应判决。我们认为，被告李光兵明知李秀球为限制行为能力人，在其监护人不同意的情况下，雇请李秀球为其工作，并疏于看护，致使李秀球走失并被宣告死亡，被告李光兵负有不可推卸的责任，应进行赔偿。故诉至法院，要求被告李光兵赔偿因李秀球走失和死亡导致的各项损失的70%即216011.95元。
被告李光兵辩称：一、李秀球宣告死亡是法律的推定死亡，并未生理死亡或实际死亡，宣告死亡只处理主体资格问题，消除主体长期消失产生的法律后果，如果宣告死亡的人重新出现是可以撤销死亡的，所以从本案事实来看李秀球目前是下落不明，其生命权是否受到侵害无法核实，原告以李秀球死亡作为前提来提出赔偿没有法律依据。二、没有证据证实李秀球为限制行为能力人，李秀球的户口本上登记的文化程度是高中，即使李秀球存在智障，其智障程度是否构成限制行为能力人都存在争议，应由专门的鉴定机构进行鉴定，不能凭平常人的想象来认定，我认为李秀球是完全民事行为能力人，其走失与雇主没有关系。三、我对李秀球的走失不存在任何过错，即使推定李秀球是在我处走失的，但并不是在从事雇佣活动中走失或死亡，其应自行承担责任。四、丧葬费属于直接损失，该费用是用于安葬死者的直接损失，本案中没有证据证明李秀球被安葬了，该费用没有法律依据；原告没有提供证据证明为寻找李秀球支出了的费用，我寻找李秀球也花费了一些费用；我没有过错，且李秀球没有实际死亡，因此不存在精神抚慰金。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年7月，被告李光兵委托湖北省嘉鱼县簰洲湾镇簰洲村一组村民杨成林为其寻找一个养鸭的工人，约定每月工资500元、包食宿。杨成林便找到了同镇陈家坊村一组的李秀球（男，1974年11月15日出生，身份证号××，李秀球本人同意，但是其兄长原告李秀云知道后予以拒绝。2010年7月9日，被告李光兵与杨成林一起来到陈家坊村找到李秀球兄弟二人，原告李秀云仍明确表示不同意李秀球去打工。待被告李光兵走后，李秀球又遇到杨成林，表示想去打工，杨成林便电话征求被告李光兵意见后，约定由李秀球跟他哥哥商量，同意的话第二天直接会合去车站。次日，杨成林在路上等到了李秀球，李秀球称已经征得了其兄长的同意，杨成林便带着李秀球到了被告李光兵位于武汉市江夏区藏龙岛马海湾的养殖场。2010年7月13日凌晨2时许，李秀球从该养殖场宿舍走失，后经多方寻找无果。
另查明，李秀球与原告李秀云、李秀梅系兄妹关系，××致智力低下，无配偶、无子女，父母均已去世，平时随原告李秀云居住生活。2014年，原告李秀云、李秀梅向湖北省嘉鱼县人民法院申请宣告李秀球死亡，2015年11月10日，该院作出了（2014）鄂嘉鱼民特字第00003号《民事判决书》，判决宣告李秀球死亡。
诉讼中，被告李光兵表示愿意支付原告李秀云、李秀梅精神损害抚慰金50000元。因双方各持己见，致使本案调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提供的村委会证明、证人证言等经庭审质证的证据证实，有生效的民事判决书在卷，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，宣告死亡虽然只是法律上的拟制死亡，但其设立的目的就是为了解决自然人长期下落不明，其财产民事关系和人身民事关系长期处于不稳定状态等问题，是为了保护利害关系人的合法权益得到及时救济，故原告李秀云、李秀梅基于李秀球宣告死亡而主张权利符合法律规定。被告李光兵雇请李秀球从事养鸭工作，双方之间形成了个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，目前李秀球仍处于下落不明状态，其生命权是否因劳务受到损害尚不确定，原告李秀云、李秀梅要求被告李光兵赔偿因李秀球生命权受到损害所造成的损失，与查明的事实不符，本院不予支持。考虑到被告李光兵自愿支付原告精神损害抚慰金50000元，系当事人对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告李光兵补偿原告李秀云、李秀梅精神损害抚慰金50000元；
二、驳回原告李秀云、李秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取为790元，由原告李秀云、李秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年六月二日
书记员 石 英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1181号
原告：金大群，男。
被告：付军，男。
本院在审理原告金大群与被告付军房屋租赁合同纠纷一案中，原告金大群于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金大群撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告金大群负担25.00元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 晔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2336号
原告：汝州市杨楼镇石台村民委员会
负责人：黄二旦，系该村村主任。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：河南恒联农牧有限公司，住所地：汝州市杨楼镇大程村，组织机构代码：59914138-6。
法定代表人：李晓辉，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：谯代鸿，男，1963年11月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告汝州市杨楼镇石台村民委员会诉被告河南恒联农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告汝州市杨楼镇石台村民委员会于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市杨楼镇石台村民委员会自愿撤回对被告河南恒联农牧有限公司合同纠纷的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市杨楼镇石台村民委员会撤回对被告河南恒联农牧有限公司合同纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汝州市杨楼镇石台村民委员会负担。
审判长 冯利亚
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一七年九月十五日
书记员 姚一帆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初885号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人彭某乙，曾用名彭某甲，农民。因本案于2016年6月17日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]830号起诉书指控被告人彭某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日20时25分许，被告人彭某乙持C1D型驾驶证驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）沿常州市武进区青洋路由北向南行驶至广电路口时，与柳某驾驶的苏D×××××号小型轿车（车载乘员张某）相撞，致其本人及张某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，彭某乙应承担该事故的全部责任。民警在处置事故中发现彭某乙有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为186.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人彭某乙已分别赔偿柳某、张某经济损失人民币1800元和2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证、证人柳某、张某、唐某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某乙，醉酒后在道路上驾驶机�车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某乙犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年八月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执188号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人刘剑飞，地址吉林省榆树市城郊街八委58组。
被执行人于立荣，地址吉林省榆树市城郊街八委58组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘剑飞、于立荣担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长北方证字第2111号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 国 钊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3903号
原告：刘品，男，1958年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告：游珠英，女，1946年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林启荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林启华，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告刘品与被告游珠英、林启荣、林启华债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘品向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福建省福州市台江区白马支路3号1座204单元的房产属被告游珠英、被告林启荣、被告林启华共同共有；2.依法分割位于福建省福州市台江区白马支路3号1座204单元的房产，确认被告游珠英、被告林启华分别享有该房产六分之四、六分之一的份额；3.判令被告林启荣将被告游珠英、被告林启华上述房产份额的折价款支付给原告，以偿还被告游珠英、被告林启华共同应支付给原告的借款本金397500元、被告林启华应支付给原告的借款本金45000元、律师费10000元、利息、迟延履行利息、诉讼费等；4.本案诉讼费用由被告林启荣承担。事实和理由：2013年5月11日、2013年6月7日、2013年7月25日，被告游珠英、被告林启华、案外人林伟分别或共同向原告借款，双方分别签订《个人借款协议》，并约定借款金额、借款利息、借款期限等事项。但借款后，上述三人均未依约还款。为此，原告将上述三人诉至福州市晋安区人民法院。2015年12月7日，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第1758号民事判决，判决：一、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金255000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金142500元及该借款本金自2014年7月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，三人并未自动履行。原告刘品即向福州市晋安区人民法院申请强制执行。经查，被告游珠英系林照铨的配偶，被告林启荣、被告林启华系两人之子。林照铨于1997年4月14日取得坐落于福建省福州市台江区白马支路4号1座204单元房屋产权（建筑面积67.85㎡、房屋所有权证号为榕房S字第063464号）。2010年7月22日，林照铨因各种疾病死亡注销户口。三被告为林照铨的第一顺位继承人，对上述房屋享有继承权，而被告游珠英、被告林启华在执行中又怠于行使共有房产的分割，亦不履行还款义务。为此，原告要求代位行使财产分割权益，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。所谓专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案中，原告刘品基于被告游珠英、被告林启华怠于行使继承财产分割权益，而提起代位权之诉。根据上述司法解释的规定，该权益属于被告游珠英、被告林启华因继承关系产生的给付请求权，系专属于两被告自身的债权。因此，原告刘品提起代位权诉讼，不符合代位权诉讼的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告刘品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董 清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实、理由；
（4属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3903号
原告：刘品，男，1958年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告：游珠英，女，1946年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林启荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林启华，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告刘品与被告游珠英、林启荣、林启华债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告刘品向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福建省福州市XX区XX路XX号XX座XX单元的房产属被告游珠英、被告林启荣、被告林启华共同共有；2.依法分割位于福建省福州市XX区XX路XX号XX座XX单元的房产，确认被告游珠英、被告林启华分别享有该房产六分之四、六分之一的份额；3.判令被告林启荣将被告游珠英、被告林启华上述房产份额的折价款支付给原告，以偿还被告游珠英、被告林启华共同应支付给原告的借款本金397500元、被告林启华应支付给原告的借款本金45000元、律师费10000元、利息、迟延履行利息、诉讼费等；4.本案诉讼费用由被告林启荣承担。事实和理由：2013年5月11日、2013年6月7日、2013年7月25日，被告游珠英、被告林启华、案外人林伟分别或共同向原告借款，双方分别签订《个人借款协议》，并约定借款金额、借款利息、借款期限等事项。但借款后，上述三人均未依约还款。为此，原告将上述三人诉至福州市晋安区人民法院。2015年12月7日，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第1758号民事判决，判决：一、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金255000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金142500元及该借款本金自2014年7月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，三人并未自动履行。原告刘品即向福州市晋安区人民法院申请强制执行。经查，被告游珠英系林照铨的配偶，被告林启荣、被告林启华系两人之子。林照铨于1997年4月14日取得坐落于福建省福州市XX区XX路XX号XX座XX单元房屋产权（建筑面积67.85㎡、房屋所有权证号为X房X字第XX号）。2010年7月22日，林照铨因各种疾病死亡注销户口。三被告为林照铨的第一顺位继承人，对上述房屋享有继承权，而被告游珠英、被告林启华在执行中又怠于行使共有房产的分割，亦不履行还款义务。为此，原告要求代位行使财产分割权益，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。所谓专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案中，原告刘品基于被告游珠英、被告林启华怠于行使继承财产分割权益，而提起代位权之诉。根据上述司法解释的规定，该权益属于被告游珠英、被告林启华因继承关系产生的给付请求权，系专属于两被告自身的债权。因此，原告刘品提起代位权诉讼，不符合代位权诉讼的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董 清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3903号原告：刘品，男，1958年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林昌样、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。被告：游珠英，女，1946年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林启荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林启华，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告刘品与被告游珠英、林启荣、林启华债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告刘品向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于福建省福州市台江区白马支路3号1座204单元的房产属被告游珠英、被告林启荣、被告林启华共同共有；2.依法分割位于福建省福州市台江区白马支路3号1座204单元的房产，确认被告游珠英、被告林启华分别享有该房产六分之四、六分之一的份额；3.判令被告林启荣将被告游珠英、被告林启华上述房产份额的折价款支付给原告，以偿还被告游珠英、被告林启华共同应支付给原告的借款本金397500元、被告林启华应支付给原告的借款本金45000元、律师费10000元、利息、迟延履行利息、诉讼费等；4.本案诉讼费用由被告林启荣承担。事实和理由：2013年5月11日、2013年6月7日、2013年7月25日，被告游珠英、被告林启华、案外人林伟分别或共同向原告借款，双方分别签订《个人借款协议》，并约定借款金额、借款利息、借款期限等事项。但借款后，上述三人均未依约还款。为此，原告将上述三人诉至福州市晋安区人民法院。2015年12月7日，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第1758号民事判决，判决：一、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金255000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及该借款本金自2013年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；三、被告林启华、案外人林伟应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金142500元及该借款本金自2014年7月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告林启华、被告游珠英、案外人林伟应于判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，三人并未自动履行。原告刘品即向福州市晋安区人民法院申请强制执行。经查，被告游珠英系林照铨的配偶，被告林启荣、被告林启华系两人之子。林照铨于1997年4月14日取得坐落于福建省福州市台江区白马支路4号1座204单元房屋产权（建筑面积67.85㎡、房屋所有权证号为榕房S字第063464号）。2010年7月22日，林照铨因各种疾病死亡注销户口。三被告为林照铨的第一顺位继承人，对上述房屋享有继承权，而被告游珠英、被告林启华在执行中又怠于行使共有房产的分割，亦不履行还款义务。为此，原告要求代位行使财产分割权益，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。所谓专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案中，原告刘品基于被告游珠英、被告林启华怠于行使继承财产分割权益，而提起代位权之诉。根据上述司法解释的规定，该权益属于被告游珠英、被告林启华因继承关系产生的给付请求权，系专属于两被告自身的债权。因此，原告刘品提起代位权诉讼，不符合代位权诉讼的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告刘品的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 董 清二〇一六年十一月九日书 记 员 马艳珍附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；（4属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第138号
原告山东君邦融资担保有限公司。
被告李兴吉。
被告杨冲。
被告杨济民。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告李兴吉、杨冲、杨济民担保追偿权纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、蔡国华到庭参加了诉讼，被告李兴吉、杨冲、杨济民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2012年2月,被告李兴吉与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告杨冲、杨济民提供保证担保，同时被告杨冲、杨济民向原告提供连带责任反担保，三方签订农行三户联保反担保合同。合同生效后，被告李兴吉未能按约向中国农业银行股份有限公司邹平县支行履行还款义务。2013年3月25日,原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司邹平县支行的担保责任，为被告偿还借款本息55806.40元,现被告尚欠原告代偿款41299.40元且拒绝归还。请求判令：1、被告李兴吉向原告支付代偿款41299.40元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告杨冲、杨济民对上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。
被告李兴吉、杨冲、杨济民在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李兴吉与被告杨冲、杨济民组成三户联保小组。2012年2月14日，被告李兴吉经被告杨冲、杨济民及山东君邦担保有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定，借款用途为经营木材（进货）；用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向李兴吉履行资金出借义务。
2012年2月14日，山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告李兴吉（甲方、借款人）及被告杨冲、杨济民（丙方、反担保人）共同签订农行三户联保反担保合同，约定，丙方自愿向乙方提供反担保；反担保保证范围为债权本金50000元、利息及产生的相关费用；反担保方式为连带责任担保；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行贷款，并向乙方做以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本金等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起五日内向乙方支付全部代偿款项；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任;本合同自甲乙方与银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿后自动失效。
上述借款到期后，被告李兴吉未履行还款义务。2013年3月25日，山东君邦担保有限公司以被扣划保证金的形式向中国农业银行股份有限公司邹平县支行代偿被告李兴吉借款本息55806.40元。山东君邦担保有限公司代偿后，被告李兴吉向原告偿还了部分代偿款，至今尚欠代偿款41299.40元，被告杨冲、杨济民未履行反担保义务。
另查明，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司。
上述事实，由企业变更情况复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、三户联保反担保合同一份、个人还款凭证一份、扣款通知书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告李兴吉、杨冲、杨济民与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的农户贷款借款合同，山东君邦担保有限公司与被告李兴吉、杨冲、杨济民签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告李兴吉向银行借款到期后，未按时偿还。2013年3月25日，山东君邦担保有限公司为其偿还借款本息55806.40元，现被告李兴吉至今尚欠原告代偿款41299.40元，事实清楚，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东君邦融资担保有限公司承继。对该款，被告李兴吉应向原告承担清偿责任。被告李兴吉未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，结合原告主张，利息以41299.40元为基数，自原告起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照反担保保证合同约定，被告杨冲、杨济民作为反担保人，对被告李兴吉所负的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李兴吉、杨冲、杨济民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴吉于本判决生效后十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款41299.40元及利息（以41299.40元为基数，自2015年2月4日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨冲、杨济民对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告李兴吉、杨冲、杨济民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温淑娟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第378号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月23日被金华市公安局金东分局取保候审，于2012年9月21日被金华市金东区人民检察院重新取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员吴爱勇出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年5月10日10时许，被告人傅某驾驶汽车途经金华市金东区傅村镇森宇工业园门前的十字路口时，与被害人朱某驾驶的拖拉机碰撞后发生争吵。在争吵过程中，被告人傅某用右手挥打被害人朱某左侧脸颊一下，致其左耳膜穿孔。
经金华市公安局物证鉴定所、浙江省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某所受损伤程度为轻伤。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已实际履行。
上述事实，被告人傅某在审理过程中亦无异议，并有被告人傅某的供述及户籍证明；被害人朱某的陈述；证人徐某的证言；浙江省金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（伤检）字（2011）0300号法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省公安厅物证鉴定中心浙公物鉴（2011）278号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片；侦破经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人傅某与被害人已达成调解协议，并获得被害方的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一二年十二月十二日
书记员 钱 佩
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终482号
上诉人（原审原告）陈振华，男，1951年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人林钰焜，男，该厅工作人员。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
上诉人陈振华诉被上诉人福建省人力资源和社会保障厅其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对其要求回原单位即福建省人力资源和社会保障厅办理退休和医疗保险手续的诉请，并未提交其系被告在编人员的事实根据，不符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据被告提交的证据，本案原告于2000年就社会养老保险待遇争议以福建省劳动厅机关劳动服务公司为被诉人向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动争议仲裁委员会于2000年10月9日作出了榕劳仲调（2000）192号《调解书》。2011年5月原告在福州市社会养老保险管理中心办理了企业职工基本养老保险退休手续并按月领取养老金。上述事实证明原告2000年申请劳动争议仲裁时已知道此前与其有劳动关系的单位系福建省劳动厅劳动服务公司，原告2011年6月领取养老金起已知道其系在福州市社会养老保险管理中心办理的退休手续且享受的是企业保险待遇的事实。故原告现提起行政诉讼亦已超过上述规定的六个月的起诉期限。综上，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈振华的起诉。
上诉人陈振华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定上诉人的起诉不符合规定条件，没有事实依据。上诉人的起诉完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件：1、上诉人是被上诉人的原工作人员，由于被上诉人未依法核减工资基金、违法外寄上诉人档案、未依法向上诉人支付社会保险待遇，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人作为该行政行为的相对人，依法具有原告的主体资格；2、本案有明确的被告；3、上诉人有具体的诉讼请求和事实根据；4、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，行政机关没有依法支付社会保险待遇的，属于人民法院受案范围，本案也属于原审法院管辖。原审认定事实及适用法律错误。二、上诉人的起诉未超过起诉期限。《行政诉讼法》第十二条规定了“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”属于人民法院受理范围。而在新行政诉讼法实施后，上诉人立即于2015年7月30日向原审法院提起诉讼，没有超过法律规定的6个月期限。但在起诉后，因原审法院以同意协调被上诉人解决上诉人的社会保险待遇为由，蒙骗上诉人撤诉。上诉人在撤诉后看到原审法院没有帮助解决，再次于2015年12月11日起诉。根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，原审法院以上诉人提起诉讼已超过起诉期限，驳回上诉人的起诉，也是完全错误的。
被上诉人福建省人力资源和社会保障厅辩称，一、1998年6月上诉人调动至具有独立法人资格的企业福建省劳动厅服务公司工作，上诉人与福建省劳动厅劳动服务公司形成劳动关系，其已不是答辩人的工作人员。2000年其就社会养老保险待遇与福建省劳动厅劳动服务公司发生的劳动争议申请仲裁，并经福州市劳动争议仲裁委员会于2000年10月9日作出《调解书》，2011年5月其在福州市社会劳动保险管理中心办理了企业职工基本养老保险退休手续，并按月领取了养老金。以上事实足以证明其在2000年时，就已明知与其有劳动关系的用人单位是福建省劳动厅劳动服务公司，2011年6月领取养老金时起就明知其在福州市社会劳动保险管理中心办理退休手续且享受的是企业退休人员待遇，故其提起行政诉讼早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、上诉人不是答辩人的在编工作人员，其要求回答辩人处办理退休和医疗保险手续，没有任何事实依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的条件。三、其他答辩意见同一审答辩意见。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人于1985年6月到被上诉人单位工作，1998年6月被上诉人根据上诉人的申请，将上诉人调至被上诉人所属劳动服务公司工作。上诉人在已办理退休手续的情况下，请求回原单位办理退休和医疗保险手续属于被上诉人内部人事处理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。上诉人于2011年5月在福州市社会劳动保险管理中心办理了企业职工基本养老保险退休手续，上诉人认为工龄计算错误造成少领取退休金，应向福州市社会劳动保险管理中心提出，其要求被上诉人给予国家赔偿没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱嘉婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1687号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。
法定代表人：孙静，经理。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：乔贞科，系该公司项目经理。
被告：韩志强。
原告衡水恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业”）与被告韩志强因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员高光独任审理，于2016年6月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人侯立峰、乔贞科、被告韩志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市桃城区天鸿尚都小区的业主，其房屋面积为110.71㎡、储藏间面积为6.45㎡。2014年7月21日，原告与衡水天鸿房地产开发有限公司签订《天鸿尚都前期物业服务委托合同》，约定：原告为衡水天鸿房地产开发有限公司开发建设的天鸿尚都小区提供物业服务，物业服务费为:多层住宅0.49元/㎡/月,车库储间0.25元/㎡/月,高层住宅0.98元/㎡/月,车库储间0.25元/㎡/月;供水二次加压费0.25元/吨,公共廊道照明费20元/年/户或按实际用电量由本单元住户分摊,高层住宅供暖加压费113元/年/户或按实际用电量由共享业主分摊。业主逾期未交纳物业服务费及本合同规定的相关费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。协议签订后，原告按约提供了服务，被告经多次催要，至今仍拖欠原告2014年8月至2015年12月的物业费949.63元，公区电费28元。现原告要求被告给付物业管理费937元、公区电费28元、垃圾转运费50元及违约金102元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水天鸿房地产开发有限公司签订的《天鸿尚都前期物业服务委托合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2014年8月至2015年12月的物业服务管理费为（0.49110.71+0.256.45）17个月=949.63元，公区电费为20÷1217=28元。现原告要求被告支付物业服务费937元、公区电费28元，并支付违约金102元，合法有据，应予支持。原告主动将违约金调整为102元，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，予以照准。原告要求被告支付垃圾转运费，因合同中未约定，原告亦未提供相关证据予以证明，不予支持。被告以原告与其没有合同关系，不清楚收费标准及依据，原告服务不合格等为由进行抗辩，但未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩志强于本判决生效后三日内给付原告2014年8月至2015年12月的物业服务管理费937元、公区电费28元、违约金102元，共计1067元。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年六月二十七日
书记员 王少珍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1631号
原告曹小强，男，生于1977年11月23日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告黄小燕，女，生于1983年5月8日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告曹小强与被告黄小燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹小强到庭参加了诉讼，被告黄小燕因下落不明本院依法公告传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹小强诉称：原、被告经人介绍相识后，经过双方了解，于2008年2月8日在媒人的说合下，举行订婚仪式，2009年9月双方按照当地习俗举行结婚仪式，未领证而开始同居生活，后补办了结婚证。婚初，夫妻感情一般，随着时间的推移，由于婚前了解不够，草率结婚，加之双方婚后一直未生育子女，双方经常为家务琐事发生矛盾，2010年12月份双方再次发生矛盾后，被告黄小燕离家外出，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，为了我的婚姻前途。故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告黄小燕在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年2月8日举行了订婚仪式，2009年9月份双方按当地习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，2010年9月20日双方在甘谷县民政局补办了结婚证。婚初，夫妻感情一般，在共同生活过程中，由于双方婚前了解不够，草率结婚，加之婚后也未生育子女，故双方经常为家务琐事发生矛盾，2010年12月份双方再次发生矛盾后，被告离家外出，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件及原、被告双方村委证明在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件，本案中，由于双方婚前了解不够，婚后又不能正确处理家庭矛盾，直至影响到夫妻感情破裂，2010年12月双方发生矛盾后，被告离家外出，至今下落不明，双方分居已满两年以上，夫妻关系名存实亡。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹小强与被告黄小燕离婚。
案件受理费100元，由原告曹小强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏保见
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初147号
原告：贾某某，男，1976年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：夏县裴介镇四辛庄村民委员会。
法定代表人：段某某，系该村委主任。
委托诉讼代理人：丁某某，男，1976年8月5日出生，汉族。
原告贾某某与被告夏县裴介镇四辛庄村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贾某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾某某负担。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 吴红玉
审 判 员 段 国 华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 任 梦 梦
书 记 员 朱 妞 妞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执582号
申请执行人俞爱莲
被执行人陈俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖民初字第00034号，依法向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人陈俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币33928.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛 静
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1406号
原告：刘朝海，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：苏昌奇，男，住安徽省霍山县。
被告：安徽省洛园建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：王亮，总经理。
委托诉讼代理人：胡朝春，该公司员工。
第三人：霍山县交通运输局，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：程玉平，局长。
委托诉讼代理人：储召军，该局工程股股长。
原告刘朝海诉被告苏昌奇、安徽省洛园建设工程有限公司、第三人霍山县交通运输局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘朝海于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘朝海撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘朝海负担。
审判员 黄 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 陈方君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第940号
原告：兰涛，男，1984年9月24日生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江南工业园区。
法定代表人：余旭升，经理。
本院在审理原告兰涛与被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告兰涛于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰涛撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告兰涛负担47.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王洪玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00886号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：吴一军，公司经理。
委托代理人：张鸿浩，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王琴珍。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗先楷。
委托代理人：王直春。
被上诉人（原审被告）：王直春。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司。
法定代理人：陈华宝，总经理。
委托代理人：王直春。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被上诉人王琴珍、罗先楷、王直春、信阳市弘运集团潢川安顺货运有限责任公司动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年3月30日作出（2015）鄂新洲旧民初字第00020号民事判决，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司又于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 刘政益
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4548号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：张华平，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张华平信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1295元，免交1295元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第81号
原告赵利保，男，汉族，1976年3月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司
住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号
负责人周届，男，该公司经理。
委托代理人赵亮，男，山西泰一律师事务所律师。
原告赵利保与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利保、被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利保诉称，2013年12月22日0时10分许原告驾驶晋KD72**号半挂车行至新峪公司地销站西面磅房处，不慎将该磅房处的红外线杆碰断。事故发生后，我赔偿新峪公司5850元损失，该车亦在本次事故中受损，车损为3920元。晋KD72**号半挂车在被告保险公司投保有交强险及商业险。但被告却不按照保险合同约定理赔，故起诉要求被告保险公司赔偿原告上述各项损失共计9770元。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过、原告车辆投保情况无异议。事故发生后，我公司于原告起诉后赔付原告造成三者的损失2380元，车损3892元，并将该6272元打入原告账户，应视为原告已与我公司达成赔偿协议，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月22日0时10分许原告驾驶其所有的晋KD72**号半挂车行至山西汾西新峪煤业有限责任公司地销站西面磅房处，不慎将该磅房处的红外线杆碰断，造成该公司损失5850元（含税票），原告赔付该公司上述费用，同时原告所有的车辆亦在本次事故中受损，车损经双方确认为3892元。
原告为其所有的晋KD72**号半挂车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）、机动车损失保险（保险限额23万元），上述事故发生在保险期间内。
另查明，截至开庭前被告保险公司已赔付原告6272元，其中车损3892元、三者损失2380元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述，原告提供的证据：保单、晋中市公安局介西分局水峪派出所事故证明、赔偿明细、发票、车损确认书。
本院认为，原告赵利保为其所有的车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险等，原、被告之间形成明确的保险合同关系，该合同自愿合法，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，原告主张赔付在事故中造成的相关损失，并未超过合同约定的保险理赔限额，其主张赔付相应损失的证据合法有效，被告应予理赔。被告已理赔原告6272元，应再理赔原告3470元。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后10日内赔付原告3470元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 郭琴琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第792号
原告周传富，男，1946年3月18日出生，汉族，满洲里市某公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人綦新华，女，1946年6月9日出生，汉族，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人陈锡友，该公司经理。
委托代理人刘长杰，该公司副经理。
委托代理人赵敏，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告周传富诉被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。原告委托代理人綦新华，被告委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。依法由审判员杜怡适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，需调取新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，由满洲里市人民法院审判员杜怡、审判员彭家珍、人民陪审员姜慧荣依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦新华，被告委托代理人刘长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周传富诉称，2005年原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于满洲里市二道街世纪综合楼5号门市。该房屋入住不久，因平台砼开裂破损导致靠南侧房间的屋顶渗漏，夏季漏雨水、春秋季漏雪水，屋顶常年掉灰掉土，破损程度逐年加剧。屋顶常年漏水，一旦造成屋顶塌陷或者发生火灾，后果将不堪设想。几年来原告多次找被告协商解决，并到满洲里市建设工程质量监督站投诉，原告等业主于2010年4月就购买房屋的质量问题向满洲里市建设工程质量监督站投诉，满洲里市建设工程质量监督站于2010年4月22日出具了《关于世纪综合楼投诉的答复》确认：平台漏雨的原因是砼开裂破损，平台屋面渗漏雨水的工程质量缺陷在保修期内，建设单位应当及时进行回访维修；2013年7月17日，满洲里市建设工程质量监督站就原告等人的投诉再次出具了《关于世纪综合楼再行投诉的答复》确认：房屋缺陷未过保修期。因该楼房的质量存在问题，被告向原告交付的楼房至今没有提供《新建住宅质量保证书》，该楼一直没有物业入住。经满洲里市人民法院判决，被告曾对3号门市、13号门市屋顶维修过，另有几家业主自行雇人维修过屋顶，因不是整体维修，均无济于事，屋顶至今漏水。诉请：1、判令被告为原告维修屋顶至建设工程质量监督部门检验合格。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司辩称，原告于2005年购买世纪综合楼5号门市，现已居住8年之久，早已超过工程保修期限，法规明确规定屋面防水工程保修期限为5年，现该房屋屋面防水超过了保修期限，被告不应予以维修。超过保修期限需维修的房屋，应使用公共维修基金进行维修。世纪综合楼实际验收是在2010年2月份，原告诉请的部分是公共部分，依据《中华人民共和国建筑工程质量保修条例》，应该按照工程竣工的时间开始计算，2002年6月份竣工。公共部位保修已经过了12年。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，房屋产权证、身份证各1份，证明房屋权属。
证据二，满洲里市建设工程质量鉴定站2013年7月17日出具的关于世纪综合楼投诉答复1份，证明房屋存在质量问题，原告曾投诉，未超过保修期，给予维修后也未修好。
证据三，2013年7月17日拍摄照片4张，证明房屋存在质量问题，房屋漏水现状。
证据四，满洲里市人民法院（2010）满民初字第805号民事判决书1份，证明同一楼13号门市法院判决被告维修。
证据五，满洲里世纪综合楼工程质量鉴定1份，证明原告购买的房屋存在诸多质量问题。
证据六，商品房买卖合同复印件一份，证明房照是2004年10月27日出证。
经庭审质证，被告对证据一无异议；证据二认为答复是对1号至13号楼出具的笼统的意见，房屋已过保修期，不予质证；证据三照片看不清，不予质证；证据四认为与本案无关联；证据五不认可，鉴定机构无资质。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、六客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据五系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信。
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司为证明其反驳主张，向本院提交证据如下：
企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产开发企业资质证书各1份，证明被告具有房地产开发企业的主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议。本院认为被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
为查明案件事实，本院调取（2010）满民初字第805号卷宗中满洲里市建筑工程质量监督站于2010年4月22日出具的世纪综合楼13#门市投诉的答复。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，该答复是2010年4月22日作出的，已超过保修期8年。本院认为该证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2005年4月26日，原告周传福与被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的满洲里市世纪综合楼5号门市，2005年6月29日办理房屋产权证书。后原告发现因该楼房二楼平台漏水，原告房屋出现屋顶渗漏现象，地面出现塌陷等问题，原告找被告要求进行维修，被告对地面进行维修，对屋顶渗漏问题至今未予以解决。
本院认为，原、被告房屋买卖关系成立。本案的争议焦点为原告购买的房屋是否已过保修期。被告销售的商品房应保证房屋质量，原告购买房屋后，因漏水受侵害事实存在，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，被告应对房屋进行维修。被告辩称原告所购房屋已过保修期限，但被告在交付房屋时并未向原告交付住宅质量保证书，亦未约定维修期限，且在2010年4月22日，满洲里市建设工程质量监督站已对同一问题的投诉进行了答复，因此被告辩称已过保修期不能成立，被告应予以修复。原告要求被告对房屋屋顶进行维修，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内对原告周传富购买的世纪综合楼5号门市屋顶进行维修直至能正常使用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 姜慧荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 穆 阳
附：本案判决所依据的相关法律
一、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
三、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”