安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)（2017）
（2017）陕09民终执异3号
异议人：吴奇刚，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：侯雪峰，河南风向标律师事务所律师。
申请执行人：安康市公信担保有限公司，住所地：陕西省安康市西大街。
法定代表人：马丽，公司总经理。
被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：贾玉玲，女，汉族，1954年3月4日出生，住址同上，系张志强之妻。
被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路。
法定代表人：张志强，公司总经理。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省周口市太康县建设路。
负责人：张志强，分公司经理。
被执行人：崔舜一，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省郑州市金水区，系河南中久置业有限公司股东。
在本院执行安康市公信担保有限公司（以下简称公信公司）与张志强、贾玉玲、河南中久置业有限公司（以下简称中久置业）、河南中久置业有限公司太康分公司（以下简称太康分公司）、崔舜一追偿权纠纷一案中，异议人吴奇刚对本院查封位于河南省郑州市东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层2300m2门面房的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴奇刚称，中久置业已于2012年8月20日与异议人签订了《房屋销售合同》，合同上约定中久置业将位于东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层的门面房（2300m2）以每平米8000元的价格出售给异议人，实际是将门面房作为装修工程款折抵给了异议人，门面房在建设过程中张志强已将自己拥有的50%的产权以550万元卖给了崔印领（德），后崔印领（德）与崔舜一共同在该门面房内开了当时东区最大的燕鲍翅酒店（现名豫合汇），由异议人负责酒店的装修，因酒店经营不善无力偿还异议人的1100多万元装修款，崔印领（德）便提出将其在豫合汇（现名）中的股权转让给异议人，以物抵债，现在房子是异议人自己的，为免麻烦才委托崔舜一出租该门面房，法院误将该处房产作为被执行人崔舜一的财产予以查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，查封的财产早已交付给异议人，该房屋的所有权应当归异议人，请求中止执行，解除对位于东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层门面房的查封措施。
异议人吴奇刚为证明自己的主张向本院提交《房屋销售合同》一份，证明房产已转让给异议人。
被执行人崔舜一称，豫合汇（现名）在建的时候，自己与张志强约定各占50%的房权，后堂兄崔印德（领）给张志强打款500万买下了张志强的房产份额，并与自己合伙在该商铺开了一家高级酒店（现名豫合汇），由吴奇刚负责饭店装修，装修款数千万元，后因饭店亏损，无力支付装修款，便将该处房产作为装修款抵偿吴奇刚，《房屋销售合同》上的签名是张志强委托公司财务人员签的，公章也是财务人员盖的，现该处房产所有人应为吴奇刚，与中久置业和张志强没有关系。
被执行人张志强称，位于东风东路与正光北街交叉口东北角的门面房（2300m2）即“中久福苑”商铺（现名豫合汇餐馆），系他与崔舜一的共同财产，双方各占50%的产权，崔印德（领）从未给他打过款，也没有给中久置业打款，该商铺一直由崔舜一管理，自己从未与吴奇刚签署过转让该商铺的《房屋销售合同》，合同上的字不是其本人所签，合同中“中久置业”的公章系伪造也并非本人所盖，吴奇刚所称承包该商铺的装修工程以及将商铺折抵装修工程款一事并不存在，该房产属于中久置业所有。
被执行人张志强为证明自己的主张向本院提供了2016年12月28日的《河南商报》一份，该报上刊载的《河南中久置业有限公司声明》用于证明该段时期有人未经中久置业及法定代表人张志强本人的授权使用与其所持相异印章并以中久置业的名义开展业务。
本院查明，公信公司与张志强、贾玉玲、中久置业、太康分公司、崔舜一追偿权纠纷一案，陕西省高院于2015年7月28日作出（2015）陕民终字第00115号民事判决书，判决：一、由张志强支付公信公司代偿款18404009.66元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月27日起至实际支付之日止的利息，贾玉玲、崔舜一、中久置业、太康分公司承担连带责任；二、由张志强支付公信公司代偿款191423.33元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月27日起至实际支付之日止的利息；三、由张志强支付公信公司担保费733632.31元，并支付自2013年6月14日起至实际支付之日止每日100元预期管理费；四、由张志强支付公信公司实现债权费用87775元，贾玉玲、崔舜一、中久置业、太康分公司承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人公信公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日、2015年10月20日分别向被执行人张志强、贾玉玲、中久置业、太康分公司、崔舜一发出执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月19日，本院作出（2015）安中执字第00044-11号裁定，对被执行人张志强、贾玉玲、中久置业、太康分公司、崔舜一财产予以查封、扣押、冻结、划拨，2016年10月31日，本院作出（2015）安中执字第00044-12号裁定，提取被执行人张志强、贾玉玲、中久置业、太康分公司、崔舜一财产，因查封的位于河南省郑州市东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层2300m2的商铺已由崔舜一出租给王利庆，本院已向承租人王利庆释明并要求提取自2017年起王利庆向崔舜一支付的租金。查封当日，崔舜一向本院称该房屋系吴奇刚所有并向本院提供了《房屋销售合同》一份，以此证实该房屋系张志强以1800万元卖与吴奇刚，并在《房屋销售合同》上签注“此合同复印件是本人提供，属真实有效的合同。”后案外人吴奇刚提出执行异议，认为本院误将异议人的房产作为被执行人的财产予以查封，请求本院中止执行，解除对位于东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层门面房的查封措施。崔舜一又否认《房屋销售合同》，称是崔印德（领）将“豫合汇”抵账给吴奇刚，作出了与吴奇刚一致的陈述。
另查明，张志强与崔舜一系中久置业股东，张志强持有有51%股权，崔舜一持有49%股权。2008年7月9日，张志强与崔舜一合伙以中久置业的名义与郑州市金水区祭城村委郑河村民组签订了《联合建房合同》，约定郑河村民组出地，张志强与崔舜一出资建房，房子建成后，郑河村民组分得4600m2的住宅，剩余11100m2多的住宅、地下室及位于东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层商铺（2300m2）归中久置业所有。现房子已建好且住宅已售完，地下室及商铺由张志强和崔舜一各分得50%，该建筑用地系村民安置用地，被查封的2300m2商铺未办理房产证，后张志强负责太康项目的管理，崔舜一负责该商铺的管理，2013年2月6日，崔舜一与王利庆签订《房屋租赁合同》，将位于东风东路与正光北街交叉口东北角的门面房（2300m2）出租给王庆利，取名豫合汇餐馆，年租共计193.2万元，王庆利已按约定向崔舜一支付租金至2016年年底。
再查明，《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》上显示，2014、2015年度，位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座20层396号的河南子木贸易有限公司，统一社会信用代码：91410100085572293N，其股东为吴奇刚和崔舜一，认缴出资额分别为400万元和600万元，2016年5月20日，河南子木贸易有限公司法定代表人由崔舜一变更为崔馨月，投资人由崔舜一、吴奇刚变更为崔馨月、吴奇刚。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定必须尊重并执行。被执行人张志强与被执行人崔舜一为中久置业的股东，二人合伙以中久置业的名义与郑河村民组签订《联合建房合同》，并已履行完毕，按照合同约定，该建筑中11100m2的住宅、地下室以及2300m2的商铺由中久置业所有，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院查封该处房产并无不当。异议人吴奇刚称其与中久置业签订《房屋销售合同》，约定将该商铺以8000元每平米的价格转让给异议人其实是与崔舜一、崔印德约定用于抵偿异议人装修工程款。经查，异议人吴奇刚未向本院提供该标的额达数千万元的装修合同，也未提供有关房屋抵偿装修款的证据材料，并称“装修合同已被自己撕毁”，故无法证实吴奇刚承包装修工程的事实。吴奇刚与崔舜一均称在房屋建设过程中崔印领（德）已经购买了张志强的房产份额，但是《房屋销售合同》上仍是以张志强和中久置业的名义进行交易，即在合同上署名的出卖人并非实际权利人，后吴奇刚向本院表示《房屋销售合同》系由崔舜一提供，也承认签订合同时张志强并不在场，不知道该合同上“张志强”的签名为何人所签，该行为明显不符合交易规则，且张志强否认该交易行为。崔舜一先陈述房屋已卖与吴奇刚，后又陈述是崔舜一抵账给吴奇刚，前后说法矛盾不一致。本院认为，对于价格数千万元的房屋装修，既没有书面装修合同予以确认，也没有事后追索报酬的情节，所谓《房屋销售合同》签订时作为一方当事人的张志强又不亲自到场，而按吴奇刚的说法该出卖人却非实际权利人，且《房屋销售合同》签订后受让人也不实际占有该房产而由他人对外出租并收取租金，该系列交易行为矛盾百出明显有悖常理，不论从合同签订的形式、背景、目的上都无法证明《房屋销售合同》的真实性。被执行人崔舜一与吴奇刚曾作为河南子木贸易有限公司的股东，二人具有利益关系，本院曾多次要求异议人吴奇刚到庭听证说明事由，吴奇刚均未到庭，综合以上情形，本院认为被执行人崔舜一与异议人吴奇刚合谋提供虚假证据规避执行的意图明显，异议人的异议理由不足以排除对涉案房产的执行，本院查封中久置业位于东风东路与正光北街交叉口东北角1-2层商铺并无不当，异议人吴奇刚要求解除查封该房产的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回吴奇刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柯 宁