湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03057号
上诉人（原审被告、反诉原告）长沙长泰机械股份有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区火炬城XO创业基地。
法定代表人张思一，董事长。
委托代理人银柳军，系该公司职员。
委托代理人赵定权，系该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张家港市旭日科技有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路518号。
法定代表人沈正清，董事长。
委托代理人高磊，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人长沙长泰机械股份有限公司（以下简称长泰机械公司）因与被上诉人张家港市旭日科技有限公司（以下简称旭日科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06062号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月16日，旭日科技公司作为乙方与长泰机械公司作为甲方签订《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机采购合同》，合同第一条对合同标的进行了约定，其中1.1约定，乙方按照甲乙双方签订的《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机-
技术规范书》以及本合同附件要求加工制造皮带机和螺旋输送机等设备，最终向甲方交付验收合格的皮带机和螺旋输送机等设备以及控制系统、备品务件、各转卸溜管附件和相应的售后服务；1.2，本项目终验收合格前的一切风险和费用均由乙方承担，甲方除按本合同第六条的规定向乙方支付合同价款外，不再支付任何其他费用；1.3，合同标的内容包括但不限于皮带机和螺旋输送机等设备的加工制造、包装、运输、调试及售后服务等，期间发生的费用均由乙方自行承担；合同第二条对质量保证进行了约定，其中2.1，乙方必须严格按照《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机-
技术规范书》的要求以及甲方确认的皮带机和螺旋输送机等设备图纸的要求供货，如果双方未对质量要求和技术标准作出约定或约定不明的，建设方需要对产品重新提出新的要求，所产生的费用与乙方无关，乙方负责根据甲方、乙方、建设方共同确认的技术方案重新制作，费用双方协商；2.2，乙方保证本合同项下产品采用一流的工艺上好材料制成、全新未使用，符合本合同及《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机-
技术规范书》所述的品质规格，本合同项下产品的主体要件，均应为乙方自行生产；2.3，乙方对皮带机和螺旋输送机等设备的加工制造、包装、运输、调试及售后服务中出现的任何质量问题承担责任；2.4，本合同项下产品的质量保证期为本项目终验收合格之日起12个月；合同第三条对交货时间、地点进行了约定，其中3.1交货时间为2012年5月25日；3.2，交货地点为广西钦州项目现场；合同第五条对验收、质量异议及售后服务进行了约定，其中5.1，本项目的验收内容、验收方式和验收标准详见《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机-
技术规范书》以及甲方确认的皮带机和螺旋输送机等设备图纸的要求；合同第六条对合同总金额及付款方式进行了约定，其中6.1，本合同总金额为人民币1600000元，上述合同总金额已包括本合同项下产品的制造、包装、运输、售后服务等一切费用；6.2付款方式，6.2.1，合同生效后甲方支付合同总额的30%（48万元）设备预付款；6.2.2，所有皮带机和螺旋输送机等设备制造完成检测合格并通过甲方检查后，由乙方开具100%增值税发票（发货前），甲方支付合同总额50%（80万元）发货款，乙方收到后，将设备发往合同规定地点；6.2.3，最终客户现场调试并经验收合格后，甲方向乙方支付合同总额10%（16万元）尾款；合同第八条对违约责任进行了约定，其中8.2，若乙方逾期交货或逾期履行售后服务义务，每逾期一天，乙方应按合同总金额的千分之一向甲方支付违约金，最高罚款额上限为全合同额的百分之五；8.4，乙方交付的标的物的质量不符合《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机-
技术规范书》约定视为乙方质量违约，甲方有权根据其情节和后果的严重性要求乙方修整、重做。产品经乙方修整、重做后，不影响建设方正常生产运营、甲方同意接收的，乙方应酌情减价2%-5%，产品经乙方修整、重做后，仍影响建设方正常生产运营、甲方不同意接收的，甲方有权要求乙方退货，有权要求乙方支付合同价款20%的违约金，并有权要求乙方承担因此给甲方造成的全部损失（包括可得利益的损失）。2012年6月13日，旭日科技公司将采购合同约定的设备交付给长泰机械公司。2012年8月23日，长泰机械公司通过电子邮件向旭日科技公司反映所收到的设备存在质量问题。2012年8月29日长泰机械公司与旭日科技公司签订了《金桂湿浆外移项目螺旋输送机整改协议》协议第一条整改内容约定为：1、C1001#-C1008#八台螺旋输送机全部更换螺旋叶片、管轴及连接法兰、轴承、轴承座，且应制作好接、出料口的联接法兰，法兰必须采用5mm厚全不锈钢制作。2、C1014#，C1015#，C1019#，C1020#四台螺旋输送机全部更换螺旋叶片，管轴及连接法兰、轴承、轴承座。3、12台现场无法安装法兰螺丝，需另行设计二级分科螺旋的法兰口，长度至少为400mm。4、12台螺旋输送机的安装支架。协议第三条中整改进度约定为：1、C1014#，C1015#，C1019#，C1020#四台螺旋输送机从八月二十六日开始计算，12天内货至现场。2、C1001#-1008#八台螺旋输送机从八月二十六开始计算，12天内货至安装现场。协议第四条整改费用约定为：1、甲方承诺在货物（12台L×××××螺旋输送机）经三方验收合格并交付用户接收后，如期支付原有合同应该支付的款项。2、甲方负责整改设备的安装，乙方负责安装调试指导，费用各自承担。3、其它整改费用均由乙方自行承担。2012年9月11日，旭日科技公司将整改后的设备交付给长泰机械公司。按采购合同总金额计算，截至2013年12月31日，长泰机械公司尚欠旭日科技公司设备货款306000元。
另查明，合同履行过程中，《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机采购合同》合同总金额由人民币1600000元变更为1530000元。
原审法院认为：旭日科技公司与长泰机械公司之间签订的《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机采购合同》及其附件，系双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行，旭日科技公司向长泰机械公司交付的设备进行了整改，应当按照采购合同第八条第8.4款约定，对设备的价款进行调整，因整改的设备数量多，故长泰机械公司提出合同价款应酌情减价5%的抗辩意见，原审法院予以采信；同时，旭日科技公司向长泰机械公司交付设备、设备整改后进行交付均出现延期交付，旭日科技公司应当按照采购合同的约定承担违约责任；长泰机械公司应当按照采购合同的约定支付除扣减款项之外的其余货款，长泰机械公司没有向旭日科技公司支付全部应付货款亦应承担本案的民事责任。故旭日科技公司要求长泰机械公司支付货款306000元的诉请，原审法院认为应当扣除因设备整改扣减的价款1530000元×5%＝76500元、因延期交货应扣减的违约金33660元（其中首次延期交货违约金1530000元×19天×1‰天＝29070元、整改后延期交货违约金1530000元×3天×1‰天＝4590元），故原审法院支持旭日科技公司诉请306000元中的195840元；关于长泰机械公司诉请要求旭日科技公司赔偿因设备整改而支出的用费265500元，因长泰机械公司委托案外人对设备进行整改，其没有有效证据证明此次整改的设备系旭日科技公司交付的设备，且此次整改所产生的费用应由旭日科技公司承担，故长泰机械公司的该诉请，原审法院不予支持；长泰机械公司另诉请要求旭日科技公司支付逾期违约金76500元，系按照合同总额的5%计算所得，原审法院认为旭日科技公司于2012年6月13日按照采购合同约定交付了设备，长泰机械公司也接收了设备，只是因为设备需要整改，后双方达成了整改协议，故旭日科技公司延期交货的时间按照首次延期19天、整改后延期3天，共计22天计算较为公平，故原审法院支持长泰机械公司诉请76500元中的33660元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限长泰机械公司于本判决生效之日起三日内一次性给付旭日科技公司货款195840元。二、驳回旭日科技公司的其他诉讼请求。三、驳回长泰机械公司的其他诉讼请求。如长泰机械公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5890元，因适用简易程序审理减半收取2945元，由旭日科技公司负担1060元，由长泰机械公司负担1885元；反诉案件受理费6430元，因适用简易程序审理减半收取3215元，由旭日科技公司负担316元，由长泰机械公司负担2899元。
上诉人长泰机械公司不服，上诉称：一、请求二审法院改判一审判决第三项内容，判决被上诉人支付上诉人整改费用250000元、运输费用15500元、剩余逾期违约金42840元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院不支持因整改而支出的运输费用，与事实及庭审情况不符；一审法院对上诉人提交的证据六“工程付款单”的认证不正确；一审法院认定整改的4台设备不属于被上诉人，该认定是错误的；一审法院不予支持4台设备的整改费用是错误的；一审法院对逾期交货的认定不符合事实。
被上诉人旭日科技公司针对上诉人长泰机械公司的上诉，答辩称：上诉人诉称的运输费用不成立，被上诉人整改的12台设备的运输费用是其自行承担的，至于另外4台设备，因同期上诉人与上海一家公司也签订了设备采购协议，时间和型号都相同，故不排除另外4台维修的设备是案外人的设备；上诉人和被上诉人在2012年8月29日签订了整改协议，协议内容未提供另外4台设备需要整改，只明确12台设备，上诉人在8月31日和案外人签订了协议，在该协议上未提及另外4台设备系被上诉人的；本案所涉设备是大型设备，若确实存在问题，需要长途运输，整改时间也会加长，不存在要自行修理的问题；一审以设备质量有问题为由，扣除5%的价款，而上诉人反诉中并未提出这部分损失，请求二审予以纠正。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人长泰机械公司在二审审理中向本院提交了一份《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机技术规范书》，拟证明其和案外人签订的整改协议中所涉的4台设备是被上诉人公司生产的；长泰机械公司申请证人孙某出庭作证，拟证明所涉4台设备是被上诉人的。被上诉人旭日科技公司质证称：对技术规范书，该证据不属于新证据，被上诉人认为这是一个行业标准问题，上诉人和上海公司之间也有一个规范书，该证据不能证明4台设备是被上诉人的；对证人证言，证人只是听上诉人说这4台设备是被上诉人的，不能证明整改的4台设备就是被上诉人的，被上诉人的设备有专门的技术参数，第三方整改被上诉人的设备没有和被上诉人联系是无法进行整改的，第三方与上诉人之间有相同的采购协议，证人说没有其他设备进行整改，该说法和事实不符。
本院对长泰机械公司提供的证据认定如下：《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机技术规范书》、证人证言均达不到其证明目的，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方签订的《金桂湿浆外移项目螺旋输送机整改协议》、发货清单、发货确认函等证据可以证明旭日科技公司对其交付给长泰机械公司的设备中的12台螺旋输送机进行了整改，并将整改后的12台设备交付给了长泰机械公司。现长泰机械公司虽上诉称旭日科技公司交付的另外4台设备存在质量问题、其将该4台设备交由第三方上海耐圣卡兰实业有限公司整改并支付了265500元（含整改费用250000元以及运费15500元），但并未提供充分的证据证明交由第三方整改的设备系旭日科技公司所交付的设备，并且该费用应由旭日科技公司承担，旭日科技公司对此亦不予认可。故原审法院不予支持其该项请求，并无不当，本院予以认可。
二、本案中，双方签订的《湿浆输送改造项目皮带机和螺旋输送机采购合同》约定交货时间为2012年5月25日，后因设备存在质量问题双方又签订了《金桂湿浆外移项目螺旋输送机整改协议》，该整改协议约定整改的12台螺旋输送机从8月26日开始计算，12天内货至安装现场。在合同实际履行中，旭日科技公司首次交货时间为2012年6月13日，整改后的交货时间为2012年9月11日，两次交货时间分别延迟了19天、3天。原审法院按照延期交货22天计算违约金，并无不当，本院予以认可。另，原审判决虽在表述长泰机械公司提交的证据六时存在瑕疵，但其对证据的认定并未违反法定程序和法律规定，本院对此予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5890元，由上诉人长沙长泰机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。