广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第601号
原告（反诉被告）叶筱枫，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告（反诉被告）何桂芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列两原告的共同委托代理人邵美容、劳艳婷，均系广东循理律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯靖雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗莉芬、伍星怡，均系广东盈达律师事务所律师。
原告叶筱枫、何桂芳与被告冯靖雯抚养纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告对两原告提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉合并审理。本案于2014年12月11日、2015年1月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何桂芳以及两原告的共同委托代理人邵美容、劳艳婷，被告的委托代理人罗莉芬、伍星怡均到庭参加了诉讼。原、被告在庭审中曾申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告是母子关系。原告叶筱枫与被告于2010年11月生育婚生女儿叶依婷。2013年6月，因原告叶筱枫入狱，被告与原告叶筱枫离婚，双方在（2013）佛南法民一初字第474号民事调解书达成如下协议：叶依婷抚养权归叶筱枫所有，在叶筱枫羁押期间暂由冯靖雯代为照管。原告何桂芳作为叶依婷的祖母每周照顾叶依婷2、3天。2014年2月开始至今，原告何桂芳多次发现叶依婷身体有多处被虐打的伤痕。经询问，叶依婷告知自己遭到被告现任丈夫彭义军的毒打，被告多次亲眼看到毒打经过，但没有采取任何措施加以制止，任由彭义军的罪恶变本加厉。2014年9月18日，原告何桂芳报案后，被告限制叶依婷与原告何桂芳见面。被告作为叶依婷的亲生母亲，任由他人毒害女儿，被告的照管行为严重损害了叶依婷的身心健康。为维护合法权益，两原告起诉请求法院判令：1.原告叶筱枫和被告的婚生女儿叶依婷由原告何桂芳代为照管；2.本案诉讼费由被告承担。两原告在庭审中补充陈述：叶依婷的抚养费用由原告自行承担，不要求被告承担抚养费。
被告辩称：一、原告叶筱枫要求变更叶依婷的照管人没有法律依据，原告何桂芳请求代为照管叶依婷的理由不充分。1.被告与原告叶筱枫于2009年结婚，于2010年11月生育婚生女儿叶依婷。2013年6月21日，双方在法院的主持下达成调解协议，约定婚生女儿叶依婷的抚养权归叶筱枫，但在叶筱枫被羁押期间，由被告代为照管，抚养费由被告承担。被告成为叶依婷的合法照管人，依约定行使照管权并无不妥，原告无权单方变更或阻止。原告叶筱枫服刑以来，都没有写信或打电话关心叶依婷的情况，且原告何桂芳经常骚扰被告的家人及生活，被告因为原告的骚扰感到身心俱疲，但仍希望原告何桂芳保持克制，双方以孩子未来成长为目的好好沟通。2.针对两原告认为被告不适合继续照管的理由，现作如下反驳：第一、被告没有因为再婚而影响对孩子的关爱，现任丈夫彭义军对叶依婷也十分疼爱，视如己出。被告重组家庭，只会给女儿更多的关爱，让女儿得到了健全的父爱，给女儿一个完整的家庭温暖，绝不会向孩子施予暴力，更别说那些子虚乌有的虐打、毒害。第二，被告的现任丈夫彭义军是一名二十多年警龄的人民警察，恪守本分，尽职尽责，与女儿叶依婷很投契。被告与彭义军于××××年××月××日结婚后，叶依婷与被告夫妻及被告父母一起居住，一家五口相处融洽，热热闹闹，彭义军也乐意带女儿叶依婷出席公开场合，时常一家人前往番禺长隆欢乐世界、清远飞来峡等地游玩。第三，从被告提供的通话清单记录可见，原告何桂芳于2014年9月18日报案后，被告并没有限制叶依婷与原告何桂芳见面，而是原告何桂芳没有主动联系过被告要求与孙女见面。第四，两原告在被告再婚后心理失衡，在无任何证据的情况下恶意诬陷被告的丈夫彭义军长期对叶依婷虐打。法官可以走访被告的隔离邻舍，假如有原告所称“抱出外面打，大人下班或屋企开门时见到”等情形，邻居一定会有听闻。况且，公安机关在接到原告的报警后已迅速开展侦查工作，并查清了事实真相，造成女儿叶依婷大腿和臀部瘀斑极有可能来自于夜间尿片穿着太紧所致，这几乎是当过母亲的都会知道，彻底还了彭义军一个清白。无奈原告仍然不依不饶，甚至在被告临盆期间指责谩骂，对彭义军及其单位恶言相向，在此恳请原告何桂芳能停止这种诬告诽谤的行为，否则被告将保留追究其法律责任的权利。3.从身心成长上说，女儿叶依婷是一名幼儿，对母亲具有依赖性，被告在佛山市南海人民医院从事护士工作多年，有稳定收入，被告父母50多岁，仍然工作，有能力抚养照顾孙女，并无不利情形。叶依婷自出生至今多由被告家人照管，离婚后一直跟随被告生活，也乐意跟随被告和被告的家人共同生活成长。假如改由原告何桂芳照管，必将改变生活环境，对其成长不利及造成心理扭曲。原告何桂芳年事已高，独自一人生活确实值得同情及体谅，作为孩子的祖母有这一良好的愿望是可以理解的，但孩子并非仅作陪伴，应更多考虑孩子的未来以及家庭氛围。平心而论，仅靠原告何桂芳微薄的退休金和照管能力，如何给叶依婷保障呢？如何给叶依婷想要的生活呢？如何在不久的将来辅导叶依婷功课，承担起繁重的教育升学责任呢？原告叶筱枫在监狱服刑，无法尽到父亲应尽的抚养义务，假如再将叶依婷交由祖母照管，必定长期脱离亲生父母的抚慰与教育。没有父爱的家庭会严重地影响孩子的身心健康，缺少父爱的孩子大多缺乏自信、意志薄弱，常表现出自卑的情感素质和性格特征。在家庭中，女孩子往往以父亲为依靠，逐渐学会自尊、自爱、自强。因此，被告及其家人比原告更有条件确保孩子的健康成长，女儿叶依婷由被告继续照管为宜。二、应征求叶依婷本人的意见，尊重孩子喜欢由谁照管的真实意愿。只有孩子在没有外界干扰，没有原、被告双方的利害关系人在场的情况下，由法官对孩子询问：“军叔叔对你好不好？”或“是愿意随你妈妈生活还是愿意随你祖母生活？”等等，求证孩子的真实心愿，这种情况下孩子所作的意思表示才具有真实性。原告何桂芳在《情况说明》里所称叶依婷被彭义军虐打的表述不具有可采性，不具有证明力。原告有误导、诱导的嫌疑，很难保证是孩子的真实意思表示。综上所述，两原告要求变更孩子的照管权是没有依据的，原告没有保证孩子健康成长的能力和条件，原告的证据不具有可采性，是不真实的，原告应负有举证不力的责任。三、根据民法通则的规定，叶依婷的父母应当是其监护人，叶依婷的父亲因入狱没有监护能力，被告方在经济和成长教育上均有能力监护，叶依婷理应由被告继续照顾监管，原告无权剥夺。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）冯靖雯对两原告提出反诉，请求法院判令：1.冯靖雯与叶筱枫的婚生女儿叶依婷抚养权归冯靖雯，抚养费用由冯靖雯自行承担；2.在没收叶筱枫的个人财产时，保障女儿叶依婷的生活，留有生活费、教育费、医疗费等费用至叶依婷18周岁；3.何桂芳立即停止对冯靖雯及其家人的骚扰、诬告等侵害，消除影响；4.叶筱枫、何桂芳承担本案的诉讼费用。
两原告（反诉被告）叶筱枫、何桂芳对被告提出的反诉共同辩称：第一，被告捏造事实诬告两原告，被告所称的事实都是原告为了处理叶依婷的抚养事宜，因为被告的漠视态度导致叶依婷小朋友多次遭受虐待。第二，本案不存在变更抚养权的事由，被告是知道原告叶筱枫被判处刑罚的情况下自愿放弃抚养权的，至今没有发生情势变更的情况，因此抚养权仍应归于原告叶筱枫。第三，被告已经生育了一名女儿，而原告叶筱枫只有叶依婷一名子女，根据相关司法解释，抚养权应该由原告享有。第四，两原告有足够的经济条件和时间照顾叶依婷，保证其健ＸＸ长。原告何桂芳除退休金以外还有租金等收入，月收入过万，有足够的经济条件和时间照管叶依婷，而被告的母亲有病在身，并不适宜照顾小孩。第五，被告照管失职，已经严重损害了叶依婷的身心健康，叶依婷遭受到继父彭义军虐待是客观存在的事实，被告与彭义军重新建立家庭并育有一女，叶依婷的家庭地位是扭曲的、不平等的，被告无法保证其健康成长。第六，两原告不同意被告提出的反诉请求1；同意反诉请求2，但该请求应在佛山市中级人民法院的执行程序进行处理，不应在本案中提出；被告提出的反诉请求3、4都是子虚乌有的，并非事实。综上，请求法院驳回被告的全部反诉请求。
庭审中，两原告举证如下：
1.原告的身份证、原、被告户口本，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法民一初字第474号民事调解书，证明叶依婷的抚养权归原告叶筱枫所有，被告只是在原告的委托下代管叶依婷。
3.报警回执（回执号：09201206）、佛山市南海区妇幼保健院病历信息、叶依婷被虐待照片（3张），证明叶依婷遭受到被告及其现任丈夫的虐待，曾于2014年9月20日报警以及叶依婷被虐待的情况，医院诊断为臀部、双大腿淤青，4天前被人打伤，从而证明被告的照顾职责严重缺失。
4.变更照管人通知书、授权委托书、给叶筱枫的信（2份），证明在原告何桂芳带着叶依婷去探望叶筱枫时，原告叶筱枫得知了女儿的生活情况，其在见到女儿叶依婷身上的伤痕后主张报警，并于2014年10月9日正式终止了被告的照管权，并委托原告何桂芳全权照管叶依婷。
5.何桂芳情况说明（2份），证明叶依婷的生活情况以及被虐待的经过。
6.叶依婷在何桂芳家居住的生活照片（12张）、何桂芳家庭收入情况照片（6张）、原告何桂芳的住所房产证（1份）、银行明细，证明何桂芳的家庭收入情况均适合照管叶依婷。
7.给冯靖雯的信，证明被告已经清楚叶依婷受到其现任丈夫的虐待，但没有有效地制止，致使悲剧屡次发生，因此被告的照管义务严重缺失的情况并非一朝一夕。
8.叶依婷录像（光盘一张）及录像文本，证明叶依婷被虐待的事实，被告的家庭环境不适应照管叶依婷，叶依婷也表示喜欢在原告处生活。
9.南海区儿童健康管理手册，证明原告何桂芳为了叶依婷能有更好的学习成长环境，已经争取到南海师范附属幼儿园的就读名额，但由于被告的原因导致叶依婷最终未能就读。
经辨证、质证，被告对两原告出示的证据1、2没有异议；对证据2，当时的调解协议是为了让原告叶筱枫在狱中能够有精神寄托，好好改造，但叶依婷实际上一直由被告照管。对证据3的真实性没有异议，但该报案实际上是原告何桂芳自行报案并捏造的事实。对证据4中变更照管人通知书和授权委托书的真实性确认，但认为原告无权单方面变更，对给叶筱枫的信真实性不予确认，所描述的情况也并非事实。对证据5的真实性不予确认，彭义军并没有虐待叶依婷，相反其对叶依婷很好。对证据6的真实性予以确认，但照片均为被告与原告叶筱枫没有离婚时以及离婚后叶依婷在周末到奶奶家时所拍，在经济条件上，被告及其父母均适合照管叶依婷。对证据7的真实性不予确认，被告没有收到该信，且信中的内容与事实不符，因原告知道被告再婚，心理失衡，心结未打开，因而捏造相关情况。证据8均为原告引导叶依婷所说，孩子只是4岁的儿童，无法说出较为复杂的内容。对证据9的真实性予以确认，但该证据只是健康检查，并非能够入读南海师范附属幼儿园的证据，现叶依婷在里水河村幼儿园就读，已经适应了该幼儿园的学习环境。
庭审中，被告举证如下：
1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛中法刑二初字第4号刑事判决书，证明原告叶筱枫因犯贪污罪被判处无期徒刑，现正在服刑中。
3.（2013）佛南法民一初字第474号民事调解书、（2013）佛南法民一初字第474号证明书（各1份），证明被告与原告叶筱枫已经于2013年6月21日离婚。
4.被告与彭义军结婚证、冯守汇一家户口本（各1份），证明被告与彭义军于××××年××月××日登记结婚以及被告家庭人员情况，父母健在。
5.被告农行存折、农商银行账户明细查询，证明被告收入稳定，月收入大约为10000元。
6.里水河村幼儿园关于接送人员的证明、关于托幼费的证明（各1份），证明叶依婷的托幼费为每月820元，均由被告缴纳，平时叶依婷由李某及被告接送。
7.照片（8份），证明叶依婷一直由被告及其家人照顾较多，一家人都非常疼爱叶依婷，其乐融融。
8.被告2014年9月、10月中国移动电话清单，证明本案起诉至11月7日，原告何桂芳从来没有致电关心了解叶依婷，更没有联系被告要求探望孙女，并不存在被告不让原告何桂芳探望的情形。
经质证、辨证，两原告对被告出示的证据1没有异议。对证据2没有异议，但说明了在原告叶筱枫服刑期间，被告已经与现任丈夫交往。对证据3没有异议，被告是在原告叶筱枫的委托下代为照管叶依婷，原告叶筱枫随时有权终止委托，在原告叶筱枫与被告离婚诉讼中，被告坚决不要抚养权，原因是为了获得生育指标，而非其所述的为了原告叶筱枫能够好好服刑，现在被告在生育后又来争夺抚养权，出尔反尔，严重违反诚信原则。对证据4没有异议，证明被告已经再婚的事实，叶依婷所说毒打她的军叔叔就是被告现任的丈夫，另外被告的母亲有病在身。对证据5的真实性予以确认，证明被告的工资每月是2000元左右。对证据6的三性不予确认，被告没有提供证明中盖章单位的机读档案资料，无法核实真实性，托管费应以盖章发票为准；同时从该证据能够看出叶依婷仅在里水幼儿园就读了4个月，其之前一直同祖母生活的事实。对证据7的三性不予确认，均为被告结婚之前所拍，不能反映叶依婷最近的生活状态。对证据8的三性不予确认，无法证明原告何桂芳没有关心了解叶依婷，也无法证明被告仅有这个联系方式，原告何桂芳可以通过其他途径去关心了解叶依婷。
在本案审理过程中，被告申请证人出庭作证，本院审查后予以同意。证人李某作证称：我已经退休了。叶依婷1岁时，我开始带她，直到她长到3岁半。2014年7月份开始，我负责叶依婷上里水河村幼儿园的接送，我同情被告的情况，没有收取接送的费用。被告现在的丈夫彭义军是个很孝顺的人，对人很好，他没有打过叶依婷。叶依婷的外公外婆白天工作的时候，由我照顾叶依婷，他们下班后以及周末就由他们照顾，我没有收过钱。我照顾叶依婷的时间每周大概有4天，每天有8个小时。叶依婷一般和外婆一起睡觉，有时和被告一起睡觉。我一直有为叶依婷换纸尿片，没有见到她有受过伤。叶依婷的外公外婆已经退休了，但都又找了工作做，外婆当会计，两人身体情况都不错。我没有见过原告来里水看叶依婷。被告的丈夫和外公外婆对叶依婷都很好，有时会带叶依婷出去玩。冯靖雯和其现任丈夫彭义军基本没有同时上夜班，家里一般都有人，被告的丈夫基本没有机会和叶依婷单独相处。
经辨证、质证，原告对证人证言的三性不予确认，理由如下：首先，证人的身份是被告的姨母，有亲戚关系，证据的效力较弱，从刚才的提问可以看出，该证人是事先串通好证词，有夸大或掩饰的成分，有相互矛盾的情况，根本无法证明叶依婷从小由她带大的事实，更无法证明彭义军没有虐待叶依婷；从证人的其他证言反而可以看出，被告家庭环境实际上较为复杂，其为重组家庭，不适合叶依婷成长；其次，被告父母仍然在职，没有时间照顾叶依婷，被告和现任丈夫工作时间均不固定，这种情况下更不适合照顾叶依婷。
被告对证人证言认为：首先，彭义军对孩子非常疼爱，不仅是对叶依婷，根本不可能伤害叶依婷；其次，被告的家庭有充足的人手和经济条件照顾叶依婷，原告何桂芳最近没有来过里水看望叶依婷，也没有关心叶依婷的情况；最后，被告的家庭环境有利于叶依婷的成长。
为查清本案事实，本院根据原告的申请调取并到庭出示如下证据：询问笔录（5份，共16页）、佛山市南海区妇幼保健院病例信息（1份）、照片（4张）、刑事技术检验受理回执（1份）、报警回执（1份）。
经质证、辨证，原告对法院调取的证据载体的真实性予以确认。对叶依婷报案笔录予以确认；对其余三人即李惠芬、冯靖雯和彭义军询问笔录及冯靖雯的报案笔录，上述笔录都是被告及其家人恶意串通，编造出来的虚假陈述。首先，冯靖雯所谓的报案是在接受询问之后第二天另行报案，明显是为了掩饰自身的失职及其丈夫的犯罪行为而采取的措施，叶依婷身上的伤痕明显与尿片勒痕完全不同，但公安机关对该伤痕并未认定为尿片勒痕，如此严重的伤痕不可能在一两天内造成，相反，叶依婷的笔录中反映的细节比如时间、地点、人物等非常清楚，陈述也符合情理，因此，原告有理由认为叶依婷所受伤害确实如其报案所述，来自彭义军的殴打。本案被告先是否认女儿被殴打的事实，继而报假案捏造事实诬告原告何桂芳，在本案诉讼中又编造出女儿的伤痕是尿片造成的，由此可见，被告一心一意为了维护现任丈夫而不顾女儿安危，根本没有继续照顾女儿的资格。退一步来说，假如女儿出现如此明显的伤痕，朝夕相处的母亲都没能发现，也可以看出被告并未尽到对女儿的照顾义务。因此，综合该组证据和第一次开庭的意见，从法律和道义上，叶依婷都应当跟随原告生活。
被告对法院调取的证据载体的真实性予以确认。对李惠芬、冯靖雯和彭义军询问笔录及冯靖雯的报案笔录予以确认；对叶依婷的报案笔录不予确认，叶依婷仅有4岁，心智尚幼，未能完整表述意思，明显是由在场人代述，或者在场人引导下的陈述，并非其真实的意思表示，而叶依婷在报案后回到家中所说的内容与叶依婷的报案笔录中的内容是截然不同的。
本院经审查认为，两原告出示的证据1、2内容真实，本院予以采信；对证据3、4、6、8、9的真实性予以确认，对证明内容不予确认，本院将综合本案实际情况确定叶依婷的抚养及照管问题；证据5、7是原告单方制作的材料，本院不予采信。
被告出示的证据1-5内容真实，与本案相关联，故本院予以采信；对证据6，本院确认叶依婷在里水河村幼儿园上学的事实；对证据7、8的真实性予以确认，对证明内容不予确认，本院将综合本案实际情况确定叶依婷的抚养及照管问题。对证人李某的证言，本院对证人曾接送叶依婷的事实予以确认。
本院调取的证据来源合法，与本案相关联，本院对其真实性予以确认，并结合原、被告出示的证据认定本案的事实。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告何桂芳是原告叶筱枫的母亲。原告叶筱枫与被告冯靖雯曾是夫妻关系，冯靖雯于××××年××月××日生育了女儿叶依婷。2011年11月14日，原告叶筱枫被刑事拘留。被告冯靖雯于2013年6月14日向本院提起离婚诉讼，案号为（2013）佛南法民一初字第474号，在法院的主持下，原告叶筱枫与被告冯靖雯于2013年6月21日达成了如下调解协议：一、冯靖雯与叶筱枫自愿离婚。二、婚生女儿叶依婷的抚养权归叶筱枫，在叶筱枫羁押期间暂由冯靖雯代为照管，抚养费由冯靖雯负担等。本院根据双方达成的调解协议制作了民事调解书。
佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法刑二初字第4号刑事判决书判决叶筱枫犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。原告叶筱枫现处于服刑期间。
被告冯靖雯与彭义军于2014年3月26日登记结婚，冯靖雯于2014年11月生育了一个女儿。
在原告叶筱枫、被告冯靖雯离婚前，原告何桂芳与被告冯靖雯关系较为融洽，双方均有照顾叶依婷。在被告冯靖雯离婚后，原告何桂芳与被告冯靖雯之间产生了矛盾。自2014年7月起，叶依婷在佛山市南海区里水河村幼儿园读书，主要由被告照顾叶依婷的生活。
2014年9月20日8时37分，原告何桂芳带叶依婷到佛山市南海区妇幼保健院就诊，该医院的病历信息内容有：“西医诊断1：臀部、双大腿软组织伤”。原告何桂芳于当日以叶依婷的名义报警，佛山市公安局南海分局里水派出所对叶依婷、李惠芬、冯靖雯、彭义军等人作了询问笔录。
原告叶筱枫于2014年10月9日在《变更照管人通知书》上签名，该通知书的内容有：“本人叶筱枫，为叶依婷的抚养权人。本人原委托冯靖雯在本人羁押期间，代为照管叶依婷，现由于冯靖雯照管严重失职，为保障叶依婷身心健康成长，现本人撤销冯靖雯代为照管叶依婷，变更为由本人母亲何桂芳代为照管”。
本院认为，本案的争议焦点是两原告的诉讼请求以及被告的反诉请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于叶依婷的抚养权问题。
原告叶筱枫与被告冯靖雯在离婚诉讼中达成了调解协议，明确约定婚生女儿叶依婷的抚养权归叶筱枫，在叶筱枫羁押期间暂由冯靖雯代为照管。该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，具有法律约束力，应当受到法律保护并保证其相对稳定性，从而才能保证子女生活、学习环境的相对稳定。在协议离婚当时，原告叶筱枫已处于刑事羁押期间，且现一直处于服刑期间，并未发生情势变更的情形，故根据公平合理原则及诚实信用原则，被告反诉请求变更叶依婷的抚养权归冯靖雯，依据不足，本院不予支持。
二、关于两原告的诉讼请求以及被告的其他反诉请求是否合法合理的问题。
对子女扶养照顾的问题，应从有利于子女身心健康成长、充分保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，尽可能减少因父母离异对孩子的心灵造成更大创伤。针对本案，具体分析如下：第一，原告叶筱枫已被判处无期徒刑，现处于服刑期间，故其客观上不能与女儿叶依婷一起生活，不具备抚养照顾女儿的条件。第二，自原告叶筱枫与被告离婚后，主要由被告照顾叶依婷的生活、学习，叶依婷已习惯了被告家庭的生活环境，叶依婷现就读的里水河村幼儿园也在被告家附近，孩子已形成了较为固定的生活习惯，如变更叶依婷的生活、学习环境，对她的成长、教育会产生一定的影响。第三，0-6岁是孩子成长的关键时期，照顾方对子女具有潜移默化的表率和导向作用，将直接影响子女能否健康成长和将来人生道路的选择。孩子幼年的健康成长需要母亲的细心照顾和呵护，照顾孩子不仅仅在于物质生活条件，也在于对孩子心理、思想、精神方面的教育。基于生理因素和情感交流等方面综合考虑，随着年龄增长，叶依婷跟随被告生活会更加合适。从本院对原、被告组织调解时，叶依婷一直紧紧跟随被告冯靖雯的情况看，叶依婷在情感上很依赖冯靖雯。第四，原告何桂芳是叶依婷的祖母，其要求照管叶依婷的行为是值得赞许和肯定的，但祖母辈给予孙女的爱不同于父母亲的爱，且其年龄已年满60岁，在身体状况、对孩子的教育理念及辅导学习方面并不比被告具有明显的优势。第五，两原告提供的证据不能充分证明被告或被告的现任丈夫彭义军存在毒打、虐待叶依婷的事实，也不能充分证明被告存在未尽照管义务的事实，原告叶筱枫单方出具授权委托书也并不能发生变更照管人的效力。综上所述，原告何桂芳及被告均要求照管叶依婷，可见双方对叶依婷都有深厚的感情，但由于叶依婷年仅4岁多，且在原告叶筱枫与被告离婚后主要由被告照顾，已适应了被告方的生活和学习环境，且被告有相对稳定的经济收入，能为叶依婷提供一个相对稳定的生活环境，从叶依婷健康成长的角度考虑，结合原、被告的抚养能力及条件，在原告叶筱枫服刑期间，女儿叶依婷继续由被告冯靖雯照管为宜。原、被告均应继续按照（2013）佛南法民一初字第474号民事调解书的调解协议内容履行各自的义务，本院不再重复作出处理。两原告请求原告叶筱枫和被告的婚生女儿叶依婷由原告何桂芳代为照管，依据不足，本院不予支持。
由于原告叶筱枫在服刑期间客观上无法自行探视女儿叶依婷，故在不影响叶依婷正常生活、学习的情况下，原告何桂芳可以携带叶依婷到监狱探视原告叶筱枫，被告冯靖雯应予以协助。
（2013）佛中法刑二初字第4号刑事判决书判决叶筱枫犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。可见，没收叶筱枫的个人财产属于该案的执行范围，故被告反诉请求在没收叶筱枫的个人财产时，保障女儿叶依婷的生活，留有生活费、教育费、医疗费等费用至叶依婷18周岁，本院在本案中不作审查处理。
本案是抚养纠纷，而被告反诉请求何桂芳立即停止对冯靖雯及其家人的骚扰、诬告等侵害、消除影响，属于侵权纠纷，且被告也未能提供充分证据证明原告何桂芳存在骚扰、诬告冯靖雯及其家人的情形，故本院在本案中对被告的该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、驳回原告叶筱枫、何桂芳的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）冯靖雯的全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取50元（原告已预交），由两原告负担。
本案反诉受理费50元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一五年二月四日
书记员 董 睿