wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1927号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊凤，女，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人熊凤犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人熊凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年2月14日20时许，被告人熊凤及王某、何某1（均另案处理）、何某2等人至晋江市“AJ”服装店内，被告人熊凤先趁店员注意力被转移时，盗走店内一个价值人民币（币种下同）1900元的“ARMANIJEANS”牌钱包，又伙同王某盗走一条价值2700元的“ARMANIJEANS”牌女式牛仔裤。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人熊凤的行为已经构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人熊凤定罪量刑。
被告人熊凤对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月14日20时许，被告人熊凤与王某、何某1（均另案处理）、何某2等人至晋江市“AJ”服装店内。期间，被告人熊凤先趁店员注意力被转移时，盗走店内一个价值1900元的“ARMANIJEANS”牌钱包，又伙同王某盗走一条价值2700元的“ARMANIJEANS”牌女式牛仔裤。
另查明，被告人熊凤于2017年2月17日被公安机关抓获；本案被盗钱包及女式牛仔裤均已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获、破案经过说明，以此证明本案的破获及被告人的归案经过。
2.扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、财物入库清单、发还清单，以此证明本案被盗财物已追回并发还被害人。
3.价格认定结论书，以此证明被盗钱包及女式牛仔裤的价值。
4.证人何某1、何某2的证言、辨认笔录及照片，以此证明熊凤、王某、何某1、何某2共同到晋江市“AJ”服装店的事实，另何某1证言还证实公安机关从其与熊凤共同租住的房间内扣押被盗女式牛仔裤的事实。
5.被害人翁某、陈某陈述，以此证明本案财物被盗事实。
6.被告人熊凤的供述、辨认笔录及照片，以此证明其与王某、何某1、何某2共同到晋江市“AJ”服装店内，后其盗窃一个“ARMANIJEANS”牌钱包并伙同王某盗窃一条“ARMANIJEANS”牌女式牛仔裤的事实。
7.同案人王某的供述、辨认笔录及照片，以此证明其与熊凤共同盗窃前述“ARMANIJEANS”牌女式牛仔裤的事实。
8.监控视频截图，以此证明被告人熊凤在晋江市“AJ”服装店内盗窃钱包及伙同王某盗窃女士牛仔裤的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，且被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人熊凤以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊凤归案后如实供述自己的罪行，且本案被盗财物已全部追回并发还被害人，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 蔡期灿
二〇一七年八月三日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
危险。（四）宣告缓
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执510号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
刘振强，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审179号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘振强在银行的存款50915.0元或查封被执行人刘振强相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年五月十四日
书记员 张攀峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第751号
原告：黄××。
被告：方××。
被告：彭××。
原告黄××诉被告方××、彭××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告方
××、彭××下落不明，本案由原来的简易程序转为普通程序
，并依法组成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告黄××到庭参加诉讼，被告方××、
彭××经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关
系。被告因经营所需，于2008年7月10日向原告借款200000元
，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未还，致酿成纠纷。
现要求被告即时归还借款200000元并支付利息24000元。庭审
中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
原告为其诉称成立，向本院提交了由两被告亲笔签名的
借条一份。
被告方××、彭××未在法定期限内作出答辩，也未在
本院指定的举证期限内提供任何证据。
对原告所举的证据，本院认证意见：原告所提供的借条来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，能够证明本
案的待证事实，本院对此借条的证明力予以确认。
对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系事实清楚，证据
确凿，借贷合法有效，应受法律保护。现原告诉请两被告归还
借款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方××、彭××应于本判决生效之日归还原告黄×
×借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费4660元，应收诉讼费4660元，由两
被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年五月二十七日
代书 记员 陈红乓
附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1231号
申请人：郑州大发装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区汉江路南人和路西商务楼30楼，统一社会信用代码914101035542052356。
法定代表人：陈发昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
被申请人：京能天阶云台山投资有限公司，住所地修武县云台山综合服务楼，统一社会信用代码914108215672682948（1-1）。
法定代表人：张尧成。
委托诉讼代理人：宋珅珅，女，汉族，1985年12月20日生，住修武县，系被告单位员工。
申请人郑州大发装饰工程有限公司与被申请人京能天阶云台山投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款200万元或同等价值的财产。并提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人申请保全符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人京能天阶云台山投资有限公司银行存款200万元或查封同等价值的财产，冻结查封期限至2018年8月23日。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 许林林
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7456号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人邓友亮,男,1967年8月25日出生,汉族,住湖南省桃源县，
关于被执行人邓友亮犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初1423号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执7456号案立案执行。本院依法向被执行人邓友亮发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人邓友亮名下银行存款785元，并支付至广东财政代收费专户。此外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人邓友亮列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人邓友亮有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩韵诗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民破申21号
申请人：金华市跃达物资有限公司，住所地：金华市青春小区13幢1楼。
法定代表人：倪冰，该公司总经理。
金华市跃达物资有限公司于2017年11月6日向本院申请破产清算。在本院审查期间，金华市跃达物资有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，金华市跃达物资有限公司在本院受理破产申请前撤回破产清算申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市跃达物资有限公司撤回破产清算的申请。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶俊红
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初110号
原告神木县嘉砼建材有限公司。
法定代表人高建军，系该公司总经理。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人宋子义，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告陕西顺泰集团双达建设有限公司。
法定代表人王学林，该公司总经理。
委托代理人高伟伟，该公司职工。
原告神木县嘉砼建材有限公司（以下简称嘉砼建材有限公司）与被告陕西顺泰集团双达建设有限公司（以下简称陕西顺泰双达建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木县嘉砼建材有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人宋子义、贺春旺到庭参加了诉讼，被告陕西顺泰双达建设有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人高伟伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陕煤集团柠条塔矿业有限公司与被告延安双达建筑有限公司签订了承建合同。2012年被告与原告在神木县达成《加气混凝土砌块供需合同》，承建陕煤集团柠条塔矿业有限公司楼建工程，由原告提供加气混凝土砌块。工程完工后，经双方结算，被告给原告出具了419713.25元欠据，后支付原告36万元，剩余58713.25元一直未支付。请求判令被告支付原告剩余货款58713.25元，并承担诉讼费和诉前保全费。
原告向本院提交了以下证据：
税票存根5张、被告方收料人杨玉明出具对账单1份。证明经过对账，被告共欠原告方材料款418713.25元。
被告方出具打款单1份。证明被告方已付原告支付30万元材料款，另外被告方支付过1万元保证金，于2016年8月份支付5万元，共支付36万元。
3、（2016）陕0821财保305号民事裁定书及保全费收据1份。证明原告方已将被告方在xxxx有限公司的工程款6万元予以冻结，支付保全费620元。
4、发货单票据99支。证明原告共向被告提供加砌混凝土砌块砖价值418713.25元。
被告陕西顺泰双达建设有限公司辩称，本案诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求，对原告的诉讼标的不予认可。与柠条塔矿业有限公司是延安双达公司签订，在履行合同过程中部是是答辩人履行。原告诉请的货款发票已给被告，但欠款数额有出入，并不代表被告欠原告所诉货款。被告公司工程结算完后有结算表，但原告没有任何依据，公司财务结算的数额是406321.50元，只欠原告4万元欠款。
被告未提交证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院向张文娟进行了调查，并拍摄了被告住所地照片7张，上述证据当庭出示，原、被告均无异议。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提交第1组证据，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为该单据出具方是延安双达公司，不是顺泰公司，只有收料人的签字，没有公司负责人签字；对原告提交的第2组证据的真实性及证明目的均有异议，提出付款人系延安双达公司，不是顺泰公司；对第3组证据的真实性及证明目的均不予质证；对第4组证据的真实性及证明目的均有异议，发单收料人并不固定。经本院审查，结合本院调取的证据，原告提交的证据间能形成证据链条，能证明其主张的事实，本院对原告提交证据予以采信。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年延安双达建筑有限公司与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司签订了楼建工程合同，期间延安双达建筑有限公司与原告签订了混凝土砌块供需合同，后经延安双达建筑有限公司与原告结算，共欠原告418713.25元，后向原告支付了货款、返还保证金共计36万元，剩余货款58713.25元未向原告支付。
另查明：2013年底延安双达有限公司已变更为陕西顺泰集团双达建筑有限公司，并办理了工商变更登记。诉前原告嘉砼建材有限公司申请对被告在xxxx有限公司工程款6万元予以保全，支出保全费620元。
本院认为，原告与被告延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部在平等自愿的基础上形成了买卖合同，原告依约定提供了混凝土砌块，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部应依约定给付原告货款，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部系延安双达建筑有限公司下设部门，故应由延安双达建筑有限公司承担给付责任，但在合同履行中，延安双达建筑有限公司变更为被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司，则最终的给付责任现应由陕西顺泰双达建设有限公司，故对原告要求被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司给付下欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称诉讼主体不适格，与本院审理查明的事实不符，对该答辩意见，本院不予支持；被告辩称其财产上只挂账欠原告4万元，原告予以否认，被告未提交证据证明该主张，应承担举证不能不利的后果，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第六十三条规定，判决如下：
由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款58713.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王美艳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初110号原告神木县嘉砼建材有限公司。法定代表人高建军，系该公司总经理。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。委托代理人宋子义，男，1963年出生，汉族，陕西省人。被告陕西顺泰集团双达建设有限公司。法定代表人王学林，该公司总经理。委托代理人高伟伟，该公司职工。原告神木县嘉砼建材有限公司（以下简称嘉砼建材有限公司）与被告陕西顺泰集团双达建设有限公司（以下简称陕西顺泰双达建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木县嘉砼建材有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人宋子义、贺春旺到庭参加了诉讼，被告陕西顺泰双达建设有限公司法定代表人因故未到庭，由其委托代理人高伟伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陕煤集团柠条塔矿业有限公司与被告延安双达建筑有限公司签订了承建合同。2012年被告与原告在神木县达成《加气混凝土砌块供需合同》，承建陕煤集团柠条塔矿业有限公司楼建工程，由原告提供加气混凝土砌块。工程完工后，经双方结算，被告给原告出具了419713.25元欠据，后支付原告36万元，剩余58713.25元一直未支付。请求判令被告支付原告剩余货款58713.25元，并承担诉讼费和诉前保全费。原告向本院提交了以下证据：税票存根5张、被告方收料人杨玉明出具对账单1份。证明经过对账，被告共欠原告方材料款418713.25元。被告方出具打款单1份。证明被告方已付原告支付30万元材料款，另外被告方支付过1万元保证金，于2016年8月份支付5万元，共支付36万元。3、（2016）陕0821财保305号民事裁定书及保全费收据1份。证明原告方已将被告方在xxxx有限公司的工程款6万元予以冻结，支付保全费620元。4、发货单票据99支。证明原告共向被告提供加砌混凝土砌块砖价值418713.25元。被告陕西顺泰双达建设有限公司辩称，本案诉讼主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求，对原告的诉讼标的不予认可。与柠条塔矿业有限公司是延安双达公司签订，在履行合同过程中部是是答辩人履行。原告诉请的货款发票已给被告，但欠款数额有出入，并不代表被告欠原告所诉货款。被告公司工程结算完后有结算表，但原告没有任何依据，公司财务结算的数额是406321.50元，只欠原告4万元欠款。被告未提交证据。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院向张文娟进行了调查，并拍摄了被告住所地照片7张，上述证据当庭出示，原、被告均无异议。本院对原告提交证据作出如下认定：原告提交第1组证据，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为该单据出具方是延安双达公司，不是顺泰公司，只有收料人的签字，没有公司负责人签字；对原告提交的第2组证据的真实性及证明目的均有异议，提出付款人系延安双达公司，不是顺泰公司；对第3组证据的真实性及证明目的均不予质证；对第4组证据的真实性及证明目的均有异议，发单收料人并不固定。经本院审查，结合本院调取的证据，原告提交的证据间能形成证据链条，能证明其主张的事实，本院对原告提交证据予以采信。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年延安双达建筑有限公司与陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司签订了楼建工程合同，期间延安双达建筑有限公司与原告签订了混凝土砌块供需合同，后经延安双达建筑有限公司与原告结算，共欠原告418713.25元，后向原告支付了货款、返还保证金共计36万元，剩余货款58713.25元未向原告支付。另查明：2013年底延安双达有限公司已变更为陕西顺泰集团双达建筑有限公司，并办理了工商变更登记。诉前原告嘉砼建材有限公司申请对被告在xxxx有限公司工程款6万元予以保全，支出保全费620元。本院认为，原告与被告延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部在平等自愿的基础上形成了买卖合同，原告依约定提供了混凝土砌块，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部应依约定给付原告货款，延安双达建筑有限公司柠条塔项目经理部系延安双达建筑有限公司下设部门，故应由延安双达建筑有限公司承担给付责任，但在合同履行中，延安双达建筑有限公司变更为被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司，则最终的给付责任现应由陕西顺泰双达建设有限公司，故对原告要求被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司给付下欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称诉讼主体不适格，与本院审理查明的事实不符，对该答辩意见，本院不予支持；被告辩称其财产上只挂账欠原告4万元，原告予以否认，被告未提交证据证明该主张，应承担举证不能不利的后果，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第六十三条规定，判决如下：由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款58713.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、保全费620元，合计1250元，由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年八月三十日书记员 王美艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8635号
申请执行人潘月荣，男，1962年6月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施明珠，女，1965年8月5日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告潘月荣与被告施明珠民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告潘月荣借款100000元并支付逾期利息（以本金100000元计，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告施明珠负担。被告施明珠负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告施明珠于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘月荣向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101150元，申请执行费1417元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行财产线索。2017年8月18日，本院依法对被执行人施明珠进行拘传。到庭后，双方当事人协商并达成和解协议：一、被执行人施明珠于2017年12月底前一次性支付申请人潘月荣人民币30000元、2018年6月底前一次性支付申请人潘月荣人民币20000元、2018年12月底前一次性支付申请人51150元；二执行费1417元由被执行人承担，于2017年12月底前交至法院帐户；三、以上协议一经履行，双方无任何纠葛，本案执行完毕。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人潘月荣亦对被执行人目前履行能力表示认可，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、和解协议、执行笔录、查询信息等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人潘月荣亦对被执行人目前履行能力表示认可，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7156号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁志刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初233号
原告王某某，女，1966年9月10日出生，汉族。
被告朱某某，男，1966年3月15日出生，汉族。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原、被告认识，被告说他是北渡村人，在郑州做八年玉米种的生意人，家里有两套房子，如果两个人成后，就让原告去郑州帮他做生意。两人相处将近5个月，××××年××月××日登记结婚，但没有举行婚礼仪式，一直也没有一起生活。我们登记后，我去他老家在他抽斗发现一份他曾因盗窃被判十三年的刑事判决书。后来又发现，他当初说的经营有八年的种子公司和两套房子都是假的，连他平时说话都没有一句真话，他是骗婚，我非常生气，多次提出离婚，他不离。因我们婚前没建立恋爱基础，婚后又没建立夫妻感情，没共同居住生活，无和好可能，现诉至法院，要求判决离婚。
被告诉称，我不同意离婚，我不完全骗她，我对她感情很好，他对我感情也可以。
经审理查明，2013年6月，原告王某某与被告朱某某通过相亲大会认识，××××年××月××日二人在平顶山市湛河区民政局登记结婚，均系再婚。婚后起初原、被告感情尚可，但后来原告发现被告所说的事情与当初所说的事情不相符，认为被其欺骗，开始产生矛盾，要求与被告离婚，被告认为他们感情很好，不同意离婚。婚后二人未生育子女。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告朱某某是通过相亲大会相识、恋爱。在婚前双方通过相互交往有了了解，具有了一定的感情基础。二人均系再婚，二次婚姻对原、被告来说应该更加珍惜和重视，婚后二人应该和睦相处，共同承担家庭责任。但由于双方婚后缺乏进一步沟通，被告对原告未做到关心和照顾，造成原告为此不满，引发矛盾并要求与被告离婚。通过本案审理和庭下调解，被告已意识到自己的过错和不足，要求法庭能给一次和好的机会，不同意离婚，并写出保证，今后好好关心和照顾原告。根据被告的保证和态度，本院认为，双方夫妻感情还未彻底破裂，本着家庭和睦和社会稳定，本案暂且不准离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 马锐红
人民陪审员 马少培
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00024号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：王德华，男。
被执行人：凤燕霞，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人王德华、凤燕霞在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）1-79号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）1-79号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）1-79号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二○一四年元月十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第922号
申请执行人：田晓丽
被执行人：江特
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第922号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月八日
书记员 王 冰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初714号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇西街路北。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：武俭民，男，1956年6月6日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县。
被告：耿召民，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：毛桂霞，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：王培勤，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：蔡利帅，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告耿召民、毛桂霞、王培勤、蔡利帅金融合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，按照原告提供的地址无法向被告蔡利帅送达，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行不能提供被告准确的送达地址和身份信息，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行提供的被告蔡利帅住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年七月一日
书 记 员 郭继宽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢37号
申请执行人郭某，女，1984年5月4日出生，住所地桥西区。
被执行人林某，男，1985年1月17日出生，住所地桥西区。
郭某申请执行林某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2011）西民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。郭某于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月8日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，除冻结被执行人工资和查封车辆登记手续外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执恢37号对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张 龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2684号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张小军，男，1991年9月27日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被变更强制措施为监视居住；因传讯不到案，于同年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被变更强制措施为监视居住；因传讯不到案，于2017年7月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2578号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月12日6时许，被告人张小军在晋江市陈埭镇湖中村清风网吧54号机处，扒窃被害人刘某放在其所坐的椅子上充电的一部价值人民币767元的“OPPO”牌手机。同日23时许，被告人张小军在晋江市青阳街道阳光社区真爱网吧被民警抓获，现场从其身上查获被盗手机，后公安机关已将该手机发还被害人刘某。被告人张小军在监视居住期间经传讯后不到案，分别于2016年12月8日下午、2017年7月1日0时许在晋江市金井镇蓝海湾网吧被民警抓获。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押被盗手机照片、书证抓获及破案经过、户籍证明，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二十四日折抵刑期二十四日，即自2017年7月1日起至2017年11月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一七年十月十八日
法官助理 林雪丽
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣永，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，男，汉族，1976年1月10出生，住安徽省萧县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹海峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永山，男，汉族，1969年8月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人谢荣永因与被申请人李凯、尹海峰、陈永山出资合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢荣永申请再审称，将20万元转账给陈永山，陈永山称该款给了李凯，庭审中李凯和尹海峰予以认可。谢荣永出资20万元的目的是入股即将成立的安徽省胜徽食品有限公司，李凯、尹海峰、陈永山是认可的，但该款并未用于公司设立，其后召开的出资人大会表明，其他出资人不知道谢荣永出资。谢荣永出资目的未达到，李凯、尹海峰、陈永山存在欺诈行为。庭审中，尹海峰、陈永山称委托李凯代表他们处理该款，三个人是一体的，尹海峰、陈永山对李凯的行为应承担连带责任。依照民诉法第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，李凯与尹海峰、陈永山、谢荣永签订的《股份制合同》为出资协议，该协议不存在法定无效情形，当为有效。协议约定李凯出资100万元，尹海峰、陈永山、谢荣永各出资56万元，前者为甲方，后者为乙方。合同签订后，李凯收取了谢荣永20万元出资款，可见，谢荣永与李凯构成合同相对方，而谢荣永与尹海峰、陈永山无合同关系。由于公司未设立，合同目的未能实现，故谢荣永只能请求李凯承担返还出资款责任，其请求尹海峰、陈永山承担连带责任，依据不足。谢荣永再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢荣永的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王海佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣永，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯，男，汉族，1976年1月10出生，住安徽省萧县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹海峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永山，男，汉族，1969年8月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人谢荣永因与被申请人李凯、尹海峰、陈永山出资合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谢荣永申请再审称，将20万元转账给陈永山，陈永山称该款给了李凯，庭审中李凯和尹海峰予以认可。谢荣永出资20万元的目的是入股即将成立的安徽省胜徽食品有限公司，李凯、尹海峰、陈永山是认可的，但该款并未用于公司设立，其后召开的出资人大会表明，其他出资人不知道谢荣永出资。谢荣永出资目的未达到，李凯、尹海峰、陈永山存在欺诈行为。庭审中，尹海峰、陈永山称委托李凯代表他们处理该款，三个人是一体的，尹海峰、陈永山对李凯的行为应承担连带责任。依照民诉法第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，李凯与尹海峰、陈永山、谢荣永签订的《股份制合同》为出资协议，该协议不存在法定无效情形，当为有效。协议约定李凯出资100万元，尹海峰、陈永山、谢荣永各出资56万元，前者为甲方，后者为乙方。合同签订后，李凯收取了谢荣永20万元出资款，可见，谢荣永与李凯构成合同相对方，而谢荣永与尹海峰、陈永山无合同关系。由于公司未设立，合同目的未能实现，故谢荣永只能请求李凯承担返还出资款责任，其请求尹海峰、陈永山承担连带责任，依据不足。谢荣永再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢荣永的再审申请。审 判 长  吴长富代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年三月二十九日书 记 员  王海佳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第676号
原告杨某某，男，生于1990年12月18日，汉族。
委托代理人张某贵，男，生于1953年9月13日，汉族。
被告段某某，女，生于1984年1月4日，汉族。
委托代理人罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某贵、被告段某某及其委托代理人罗世绪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年农历正月初四，原、被告经人介绍相识恋爱，同年2月9日登记结婚，结婚时原告方给被告彩礼现金38000元，为被告购买“三金”花费10400元。婚后，双方性格及生活志趣严重不合，无法建立夫妻感情，两人经常为家庭琐事发生争吵。同年7月23日，双方亲朋好友共同参与了双方感情的调解，但两人分居至今，互不履行夫妻义务。2015年2月15日，原告回家找被告洽谈，遭到拒绝，其父亲扬言殴打原告。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现原告诉至本院要求与被告离婚，并返还彩礼。
原告杨某某为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；
2、王某芳（系原、被告婚姻介绍人）证实材料一份，用以证明原告方将彩礼38000元交由被告的母亲；
3、张某英、熊某术证人证言各一份，用以证明原、被告婚后不久，就产生矛盾，也参与过调解。
被告段某某辩称，不同意离婚。
被告段某某向本院提供了如下证据：
代理人调查王某英（被告段某某母亲）、段某毅（被告段某某父亲）的笔录各一份，用以证明原、被告的婚姻状况，以及承认有彩礼38000元的事实。
经审理查明，2014年农历正月初四，原、被告经人介绍相识恋爱，同年2月9日登记结婚，结婚时，由介绍人转交被告母亲彩礼现金38000元。同年7月23日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方亲友参与了调解，至此，两人分居至今，互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告婚后未生育共同子女，无共同财产，无共同债权、债务。现原告诉至本院要求与被告离婚，并返还彩礼。
本院认为，依法登记的婚姻，受法律保护。原、被告夫妻双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，于法有据，本院予以支持，其理由是，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”之规定，结合本案事实，原、被告从认识到结婚时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后，在较短时间内亦产生矛盾，双方确未建立起夫妻感情，难以共同生活，故准予原、被告离婚。
关于彩礼费是否返还的问题。本院认为，原告要求被告返还彩礼的请求，于法无据，本院不予支持。其理由是，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条：“借婚姻关系索取的财物。离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，结合本案具体案情，原告方未提供证据证明被告方系借婚姻索要财物，只是按农村习俗给付彩礼，双方依法办理了结婚登记，婚后外出务工共同生活在一起，只是因性格不合，难以继续共同生活。且原告方亦未提供证据证明给付此彩礼造成原告生活困难，故不予返还。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告段某某离婚；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨小奎
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨玉娇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1145-1155号
申请人熊利成，男，1958年4月19日出生，汉族。
申请人彭上平，男，1980年2月6日出生，汉族。
申请人黎新文，男，1963年4月15日出生，汉族。
申请人彭江河，男，1962年6月21日出生，汉族。
申请人彭祝雄，男，1962年10月2日出生，汉族。
申请人刘正阳，男，1981年10月9日出生，汉族。
申请人彭伟元，男，1972年9月11日出生，汉族。
申请人温培华，男，1946年1月15日出生，汉族。
申请人罗焕炎，男，1968年9月6日出生，汉族。
申请人李水香，女，1947年4月9日出生，汉族。
申请人彭建波，男，1973年1月22日出生，汉族。
上述11名申请人共同委托代理人张婷，浏阳市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
上述11名申请人共同委托代理人杨青，浏阳市法律援助中心工作人员，一般代理。
被申请人浏阳市中南通用水泵厂，住所地浏阳市葛家乡长丰村。
经营者罗轶娲。
被申请人罗轶娲，女，1970年12月19日出生，汉族。
被申请人熊曙初，男，1969年4月7日出生，汉族。
熊利成、彭上平、黎新文、彭江河、彭祝雄、刘正阳、彭伟元、温培华、罗焕炎、李水香、彭建波等11名申请人与被申请人浏阳市中南通用水泵厂、罗轶娲、熊曙初追索劳动报酬纠纷十一案，11名申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人熊曙初、罗轶娲所有的位于浏阳市马家湾集镇加油站附近的一栋房屋（原食品站、现登记在何雪生名下）进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：
查封熊曙初所有的登记在何雪生名下位于浏阳市马家湾集镇加油站附近的一栋房屋（原食品站），查封期限为2年，查封期间内不得转让（出售）、赠与、出租、毁损。
案件申请费1213元，由熊曙初、罗轶娲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 凌
审 判 员 熊婧怡
人民陪审员 张飞腾
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6457号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐向阳，男，1960年2月6日出生，汉族。
上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人徐向阳产品责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏果超市有限公司未按规定交纳上诉费，经一审法院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏果超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 胡庆东
代理审判员 沈 廉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 查菲菲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第855号
申请执行人陆雅琴，女，1982年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐蓓华，男，1982年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆雅琴与被执行人徐蓓华(2014)崇民一(民)初字第7588号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐蓓华因信用卡诈骗被判刑，现在上海服刑，其名下无银行存款、证券、房产、车辆等财产可供执行，对此，申请人表示同意对本案执行标的额人民币40,906元暂缓执行，等被执行人服刑期满后，再申请恢复执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡忠平审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年九月十一日书记员王军涛附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3750号
原告：招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路177号开投大厦1层、6-10层。
主要负责人：徐跃军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张弦，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈璐，男，该分行工作人员。
被告：陈定辉，男，1978年8月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽，女，1980年11月2日出生，汉族，住温岭市。
原告招商银行股份有限公司台州分行与被告陈定辉、林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告招商银行股份有限公司台州分行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费5504元（已减半），由原告招商银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈莉莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3272号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）张月瑜，女，1970年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄永祥因与被上诉人张月瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2552-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永祥又于2014年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年九月十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1180号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：闫伟生，男，汉族，1968年1月27日出生，住湖南省衡南县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告闫伟生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告闫伟生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2012年2月28日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年2月28日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2012年2月28日起至2017年2月27日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年1月18日，年审应在2016年1月办理，二级维护应在2016年1月办理，管理费交至2016年1月29日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告闫伟生未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告鑫河公司（甲方）与被告闫伟生（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：09133931,车架号：LVBV3JBB89N007914）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费50元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年2月28日至2017年2月27日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2012年2月28日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告闫伟生于2012年2月28日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告闫伟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第290号
上诉人（原审原告）：郑某甲，农民。
委托代理人：王顺兰（系上诉人之妻），女，1963年2月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郑某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：郑某丁，农民。
原审原告：郑某乙，农民。
上诉人郑某甲因继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，郑才和蔡翠芝系夫妻关系，二人育有四子二女，即长子郑某丙、次子郑某乙、三子郑某甲、四子郑某丁，长女郑素侠、次女郑秀芹。郑某丙、郑某乙、郑某甲结婚后，均单独立户，独自生活，郑某丁与父母郑才、蔡翠芝共同生活，直至郑才、蔡翠芝去世。l984年，以郑才的名义分得木厂口村西峪沟北荒山一片。分得北荒山后，郑某丁与父母郑才、蔡翠芝共同经营管理部分荒山土地，郑某乙、郑某甲分别在北荒山经营管理部分土地，郑某丙当兵转业复员后，在北荒山进行开荒管理部分土地。原被告诉争的北荒山于2009年、2012年陆续被征占，该诉争荒山的占地补偿款，木厂口村委会以郑某丙、郑某乙、郑某甲、郑某丁为户名分别予以发放。另查明，郑才于2003年去世，蔡翠芝于2011年去世。2009年10月20日，蔡翠芝立有代书遗嘱，其名下的财产归郑某丁、陈彩霞所有。又查明，郑素侠、郑秀芹均表示不参加诉讼，放弃自己应得的继承份额。
原审法院认为，1984年以郑才名义分得的木厂口村西峪沟北荒山，由郑某丙、郑某乙、郑某甲、郑某丁各自以户为单位进行经营管理，虽未签订内部分包协议，但已形成了分包事实，且木厂口村委会发放诉争北荒山占地补偿款，是以原被告各自为户名发放的，因此，原告主张诉争北荒山系原被告共同经营管理，本院不予采信。原告父亲郑才于2003年去世，郑才在诉争北荒山的土地份额由与其共同生活的郑某丁经营管理，根据法律的规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡的，在承包期内，其继承人可以继续承包。原告郑某乙、郑某甲在明知诉争北荒山上郑才的土地份额由郑某丁耕作管理，自己权利受到侵害的情况下，一直未提出异议，直至2012年诉争北荒山被企业征占，原告才诉请依法继承父母所得的荒山补偿款份额，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，因此，原告主张依法继承郑才所得北荒山补偿款份额的诉请，已超过法定诉讼时效，本院不予支持。2009年l0月20日，蔡翠芝所立代书遗嘱，即自己的所有财产由郑某丁、陈彩霞继承，符合法律规定，本院予以采信。故原告主张依法继承蔡翠芝所得北荒山补偿款份额，本院不予支持。郑素侠、郑秀芹均表示不参加本案诉讼，放弃自己应继承的份额，不违反法律的规定，本院予以准许。遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费497元，由原告郑某乙、郑某甲负担。
判后，郑某甲不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人继承父母遗产12714.55元。主要上诉理由为：1、一审认定的事实不清。首先，以郑才名义分得的诉争北荒山始终未有分户经营管理，不存在分包的事实。其次，本案各自领取的款项都是各自的开发的土地，与本诉争继承的款项无关联性。2、一审认定上诉人诉请依法继承父母所得的荒山补偿款的份额超过诉讼时效错误。经营的荒山于2012年4月2日被征占，上诉人知道被上诉人领取补偿款后就依法起诉继承遗产未超过诉讼时效，3、一审适用法律错误，原审在没有查清事实的情况下适用法律规定判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。
被上诉人郑某丙、郑某丁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告郑某乙称，郑才承包了北荒山后，让我们哥四个自己开荒自己种，种地时候都没有意见，没有对自己种的哪块地有争议。2009年变电厂占地时我们哥四个都卖过一部分，当时也没有争议，那不是永久性的占地。现在2012年占地被郑某丙、郑某丁卖了，郑某丙说打一块去，他再给我和郑某甲钱，现在郑某丙不承认了。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，郑才分得北荒山后，郑某丙、郑某乙、郑某甲分别经营管理部分荒山，郑才、蔡翠芝与郑某丁共同管理部分荒山，四人均认可是自己开荒自己耕种，且2009年征占北荒山地时，均以四人为户名分别发放了占地补偿款，故原审认定已经形成了分包事实并无不妥。郑才2003年去世后，其北荒山的份额一直由郑某丁经营管理，故相应的补偿款理应归郑某丁所有。上诉人其他上诉理由理据亦不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第290号上诉人（原审原告）：郑某甲，农民。委托代理人：王顺兰，农民。被上诉人（原审被告）：郑某丙，农民。被上诉人（原审被告）：郑某丁，农民。原审原告：郑某乙，农民。上诉人郑某甲因继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，郑才和蔡翠芝系夫妻关系，二人育有四子二女，即长子郑某丙、次子郑某乙、三子郑某甲、四子郑某丁，长女郑素侠、次女郑秀芹。郑某丙、郑某乙、郑某甲结婚后，均单独立户，独自生活，郑某丁与父母郑才、蔡翠芝共同生活，直至郑才、蔡翠芝去世。l984年，以郑才的名义分得木厂口村西峪沟北荒山一片。分得北荒山后，郑某丁与父母郑才、蔡翠芝共同经营管理部分荒山土地，郑某乙、郑某甲分别在北荒山经营管理部分土地，郑某丙当兵转业复员后，在北荒山进行开荒管理部分土地。原被告诉争的北荒山于2009年、2012年陆续被征占，该诉争荒山的占地补偿款，木厂口村委会以郑某丙、郑某乙、郑某甲、郑某丁为户名分别予以发放。另查明，郑才于2003年去世，蔡翠芝于2011年去世。2009年10月20日，蔡翠芝立有代书遗嘱，其名下的财产归郑某丁、陈彩霞所有。又查明，郑素侠、郑秀芹均表示不参加诉讼，放弃自己应得的继承份额。原审法院认为，1984年以郑才名义分得的木厂口村西峪沟北荒山，由郑某丙、郑某乙、郑某甲、郑某丁各自以户为单位进行经营管理，虽未签订内部分包协议，但已形成了分包事实，且木厂口村委会发放诉争北荒山占地补偿款，是以原被告各自为户名发放的，因此，原告主张诉争北荒山系原被告共同经营管理，本院不予采信。原告父亲郑才于2003年去世，郑才在诉争北荒山的土地份额由与其共同生活的郑某丁经营管理，根据法律的规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡的，在承包期内，其继承人可以继续承包。原告郑某乙、郑某甲在明知诉争北荒山上郑才的土地份额由郑某丁耕作管理，自己权利受到侵害的情况下，一直未提出异议，直至2012年诉争北荒山被企业征占，原告才诉请依法继承父母所得的荒山补偿款份额，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，因此，原告主张依法继承郑才所得北荒山补偿款份额的诉请，已超过法定诉讼时效，本院不予支持。2009年l0月20日，蔡翠芝所立代书遗嘱，即自己的所有财产由郑某丁、陈彩霞继承，符合法律规定，本院予以采信。故原告主张依法继承蔡翠芝所得北荒山补偿款份额，本院不予支持。郑素侠、郑秀芹均表示不参加本案诉讼，放弃自己应继承的份额，不违反法律的规定，本院予以准许。遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费497元，由原告郑某乙、郑某甲负担。判后，郑某甲不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判上诉人继承父母遗产12714.55元。主要上诉理由为：1、一审认定的事实不清。首先，以郑才名义分得的诉争北荒山始终未有分户经营管理，不存在分包的事实。其次，本案各自领取的款项都是各自的开发的土地，与本诉争继承的款项无关联性。2、一审认定上诉人诉请依法继承父母所得的荒山补偿款的份额超过诉讼时效错误。经营的荒山于2012年4月2日被征占，上诉人知道被上诉人领取补偿款后就依法起诉继承遗产未超过诉讼时效，3、一审适用法律错误，原审在没有查清事实的情况下适用法律规定判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。被上诉人郑某丙、郑某丁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告郑某乙称，郑才承包了北荒山后，让我们哥四个自己开荒自己种，种地时候都没有意见，没有对自己种的哪块地有争议。2009年变电厂占地时我们哥四个都卖过一部分，当时也没有争议，那不是永久性的占地。现在2012年占地被郑某丙、郑某丁卖了，郑某丙说打一块去，他再给我和郑某甲钱，现在郑某丙不承认了。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，郑才分得北荒山后，郑某丙、郑某乙、郑某甲分别经营管理部分荒山，郑才、蔡翠芝与郑某丁共同管理部分荒山，四人均认可是自己开荒自己耕种，且2009年征占北荒山地时，均以四人为户名分别发放了占地补偿款，故原审认定已经形成了分包事实并无不妥。郑才2003年去世后，其北荒山的份额一直由郑某丁经营管理，故相应的补偿款理应归郑某丁所有。上诉人其他上诉理由理据亦不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人郑某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国忠代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一四年六月四日书 记 员  王璐瑶
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初874号
原告：林成德，男，汉族，1950年4月18日出生，住烟台市芝罘区。
被告：徐海洲，男，汉族，1985年11月3日出生，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告林成德与被告徐海洲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林成德撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪光英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2479号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被告：门蛰。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：秦维堂，经理。
被告：山东银联融资担保有限公司。
法定代表人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告门蛰、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托代理人岳琳到庭参加了诉讼。被告门蛰、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年10月29日，被告门蛰向原告借款35万元，期限为20年，被告门蛰以其所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，另被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为该笔借款提供连带责任保证。原告如约履行了放款义务，后被告门蛰未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告门蛰偿还原告借款本金290029.69元、利息（含复利、罚息）4077.07元（利息计算至2017年2月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告门蛰偿还原告垫付款6890元；3、原告对被告门蛰名下位于山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋14-××号房产享有优先受偿权；4、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用，放弃对实现债权费用的主张。
被告门蛰、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月24日，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告门蛰签订个人二手住房贷款合同，约定被告门蛰向中行开发区支行申请贷款35万元用于购房，贷款期限为240个月，贷款月利率为4.8167‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。被告门蛰以其名下位于潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋14-××号房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同附件一第三条约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，中行开发区支行与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订个人贷款保证合同，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告门蛰上述35万元的借款提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用、因借款人违约而造成的损失等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同时合同约定，债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。原告未提交相关证据证明上述保证合同签订时被告山东银联担保有限公司潍坊分公司系经其总公司即被告山东银联融资担保有限公司授权。
2011年5月31日，中行开发区支行如约向被告门蛰发放贷款35万元，后被告门蛰未按约定还款，截至2017年2月3日，尚欠借款本金290029.69元、利息4077.07元。
另，原告提交垫款凭证一份,证明中行开发区支行于2016年9月28日为被告门蛰上述借款垫款6890元。
又查，山东银联担保有限公司潍坊分公司系山东银联融资担保有限公司的分公司；中行开发区支行系本案原告的下属分支机构。
以上事实，有原告提供的个人二手住房贷款合同、他项权证、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、欠款明细、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：中行开发区支行与被告门蛰之间的借款合同关系、抵押合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
中行开发区支行如约向被告门蛰发放了贷款35万元，被告门蛰未按约定还款，故原告作为中行开发区支行的上级机构有权要求被告门蛰偿还尚欠的借款本金290029.69元、利息4077.07元（利息计算至2017年2月3日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）。中行开发区支行为被告门蛰垫款6890元，原告有权向被告门蛰追偿。被告门蛰以其名下位于潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋14-××号房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）为其35万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告门蛰不能按时还款时，原告在上述债权范围内对上述抵押房产享有优先受偿权。
原告未提交相关证据证明被告山东银联担保有限公司潍坊分公司与中行开发区支行签订个人贷款保证合同时系经总公司即被告山东银联融资担保有限公司授权，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的约定，本院认定该个人贷款保证合同无效。中行开发区支行长期从事放贷业务，应当知道法律规定关于企业法人的分支机构未经授权不得为保证人的规定，但未尽到审慎注意义务，对保证合同的无效具有过错；山东银联担保有限公司潍坊分公司明知自己不具有担保人资格而为被告门蛰的借款提供担保，山东银联融资担保有限公司对其分支机构对外从事经营活动未尽管理职责，亦有过错。对于该合同的无效，双方均有过错，且过错相当，被告山东银联融资担保有限公司作为总公司，应对原告主张的上述欠款本息及垫付款中被告门蛰不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
被告门蛰、山东银联融资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门蛰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金290029.69元、利息4077.07元（利息计算至2017年2月3日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告门蛰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行垫款6890元；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊分行在第一、二项所述债权范围内对被告门蛰名下位于潍城区豪德光彩贸易广场E-3栋14-××号房产（房产证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；
四、被告山东银联融资担保有限公司对第一、二项所述债务中被告门蛰不能偿还部分承担二分之一的赔偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告门蛰负担其中2907.5元，另2907.5元由被告门蛰、山东银联融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审92号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人姚万刚，男，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月22日作出兰国土资七监字（2015）第070号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2013年11月占用七里河区西果园镇晏家坪村其他林地0.5亩，用于修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.5亩其他林地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2666.7元。”并于2015年5月22日送达被执行人，被执行人姚万刚收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请执行人向被执行人依照法律规定的程序留置送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年六月六日
书记员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审92号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人姚万刚，男，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年5月22日作出兰国土资七监字（2015）第070号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2013年11月占用七里河区西果园镇晏家坪村其他林地0.5亩，用于修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.5亩其他林地，处以每平方米8元的罚款，罚款金额2666.7元。”并于2015年5月22日送达被执行人，被执行人姚万刚收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年12月18日，申请执行人向被执行人依照法律规定的程序留置送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年4月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第070号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓红审判员  谈临临审判员  赵丽红二〇一六年六月六日书记员  陈碧霞
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0522执字261号
申请人：蔡某某。
被执行人：王某某。
关于本院执行的蔡某某申请执行王某某离婚纠纷一案，被执行人王某某已就(2018)甘0522民初520号民事调解书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
执行员 ：李万忠
二〇一八年五月九日
书记员 ：宋保华
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1590号
原告：昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会。
负责人：丁勇，居委会主任。
委托诉讼代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何金水，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭顺，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会（以下简称：乌龙居委会）与被告郭顺财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告乌龙居委会负责人丁勇及其委托代理人黄云锋、何金水，被告郭顺及其委托代理人罗文俊、张正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌龙居委会向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止对原告乌龙社区七星山地块土地（凹子地、面积9亩）的侵害行为，同时将被侵害的上述土地恢复原状（庭审中原告明确该项请求内容为停止对土地的开挖行为，将土地进行平整后交回社区）；2、判令被告将上述土地上的房屋恢复原状,如无法恢复原状，则赔偿原告房屋损失款972000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区七星山地块土地所有权人。土地性质属于集体所有，土地上建盖有7间砖木结构的房屋，总面积为200平方米。郭顺自2017年1月14日在涉案土地上施工，进行开挖鱼塘和平整土地，破坏房屋，以上行为未经相关部门许可或是征得社区同意。原告多次阻止被告的侵权行为，被告拒绝停止侵害或是恢复原状，为此双方协商无果，现特诉至贵院。
被告郭顺答辩称：1、不认可侵权行为，被告在平整土地前已经向乌龙社区的副书记电话告知过，居委会在第一次处理该事宜时直接对被告进行殴打，导致被告住院23天，出院后、被告没有对涉案土地进行任何侵权行为，故停止侵害的诉讼请求不成立。2、关于赔偿损失，土地上没有房屋，只有年久失修的石角，被告并没有损坏房屋或是砍伐树木。该事宜经派出所对涉案土地及房屋进行认定，房屋价值无法确定，原告主张的赔偿损失不成立。
归纳各方主张，本案的争议焦点是：侵权行为和责任是否成立,房屋原状和价值如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《“三资”清理情况登记表
--
资产》具备客观性，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述；对原告提交的《租用房屋协议书》仅仅能证明涉案土地上的房屋在1986年至1990年期间存在，对现在的房屋现状无法证实，本院不予采信；对原告提交的卫星地图无原件予以核对，本院不予采信；对原告提交的《呈贡新区雨花片区部分村庄搬迁试点工作补偿安置指导意见》虽客观真实，但不能据此推断出涉案房屋的价值，不具有参考性，本院不予采信。对被告提交的高德地图卫星图片无法反应截图时间，本院不予采信；对被告提交的《情况反映》其实质系证人证言，证人虽未到庭，但三份说明中记载的内容与原告提交的张伟的询问笔录中对于房屋现状的描述一致，故真实性可以核实，本院予以采信；对被告提交的《承包山地一次性转让合同》、《合伙协议》无法证明被告使用土地征得社区同意，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区七星山地块（四至分别为：东至苹果园、南至罗彩幕、西至棋具厂、北至九园肥厂）土地权属为乌龙社区居委会集体所有。该地块上的凹子地房屋最初建成于1943年，后年久失修，在2017年初仅有部分桃树，以及10平方米左右的公房（只剩下石角、没有房顶或是围墙）。
郭顺自2017年1月14日在涉案土地上施工，进行开挖鱼塘（约200平米）和平整土地，以上行为未经相关部门许可或是征得社区同意。2017年1月18日，昆明市国土资源局呈贡分局斗南国土所工作人员现场核查后确认该地块面积约8亩左右，其中郭顺向社区承租约1.1亩，其他村民耕种4亩，社区管理3亩，土地属于集体建设用地；目前，该地块未进行非农建设，尚未构成土地违法，属侵权行为。
2017年2月，呈贡公安局发出价格认定协助书，要求确认被摧毁公房的市场价格。后昆明市呈贡区价格认证中心作出不予受理通知书，载明：委托认定的乌龙社区公房7间系80年代从机场部队置换而来，因无人管理，年久失修，被推毁前已无屋顶、墙体，仅剩地基及石脚，经现场实物勘验，该房屋原样已被严重破坏，社区又提供不了原房屋的有效资料，故无法作出价格认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地属于乌龙居委会所有，郭顺虽系社区居民，但其平整土地及挖鱼塘的行为并未经过社区同意，其转租行为也未征得社区同意，即便在平整土地前已经向乌龙社区的副书记电话告知过相关事宜，但社区副书记亦无权代表社区同意其改造利用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，郭顺应停止侵权行为，并将开挖的土方回填，将土地归还社区。
关于涉案土地上的房屋原状和价值如何确定。原告主张涉案房屋为砖混结构的7间200平方米的房屋，但未能提供有效证据证明房屋的现状。相反多位证人证言证实公房只剩下石角、没有房顶、围墙，目前面积仅仅为10平方米左右。涉案房屋的实际价值经昆明市呈贡区价格认证中心作出不予受理通知书，明确无法作出价格认定。故对于原告主张的将房屋恢复原状，在无法恢复原状时折价赔偿972000元的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺在本判决生效之日起三十日内将昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区七星山凹子地地块私自开挖部分进行土地平整、水池回填，并将土地使用权交还原告昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会；如若被告郭顺在以上期限内未平整土地及回填水池开挖部分，则由法院委托第三方对涉案土地进行平整、水池进行回填，相应的费用由被告郭顺负担；
二、驳回原告昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费13520元，由原告昆明市呈贡区乌龙街道办事处乌龙社区居民委员会负担5408元，由被告郭顺负担8112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。
审 判 长 李解
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 杨静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4819号
上诉人（一审原告）：朱成东，男，汉族，1967年4月5日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省天方医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路360号。
法定代表人：闫荫枞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志禹，黑龙江省天方医药有限公司员工，1979年3月14日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：通用天方药业集团有限公司，住所地河南省驻马店市光明路2号。
法定代表人：刘玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。
上诉人朱成东因与被上诉人黑龙江省天方医药有限公司（以下简称天方医药公司）、通用天方药业集团有限公司（以下简称通用药业公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱成东及其委托诉讼代理人李宏斌、被上诉人天方医药公司的委托诉讼代理人吴天阔、许志禹、被上诉人通用药业公司的委托诉讼代理人吴天阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成东上诉请求：请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1183号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院背离基本生活常理，偏听偏信案外人刘强一面之词，认定事实错误；2.本案事实是刘强在承包经营天方医药公司期间，以天方医药公司名义向上诉人借款，刘强构成表见代理，朱成东与天方医药公司之间形成借贷关系，天方医药公司应对刘强的行为对朱成东承担民事责任；3.一审法院适用法律错误；4.一审法院违反法定程序，有意偏袒天方医药公司，侵害了朱成东合法权益。
天方医药公司辩称：1.一审法院事实认定清楚，涉案“借据”经原审法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结论为借据上加盖的天方医药公司的印章印文与工商登记机关预留的印章印文非同一枚印章盖印；2.一审法院适用法律正确，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院依据查明的本案涉嫌犯罪的事实，裁定驳回起诉并无不当；3.一审法院程序正当、合法，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件经审查确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，无需开庭审理。
通用药业公司辩称，本案借据上的公章是私刻的假公章，因此实际借款人不是天方医药公司，实际借款人是刘强，天方医药公司和通用药业公司都是独立法人，通用药业公司不应对黑龙江天方的债权债务承担法律责任。因此，通用药业公司不是本案适格的被告。请求二审法院依法审理后驳回朱成东对通用药业公司的诉讼请求，其他答辩意见同天方医药公司。
朱成东向一审法院起诉请求：1.判令天方医药有限公司给付朱成东借款本金1,331,629元及截止到2016年1月15日的借款利息66,581元，合计1,398,210元；2.判令天方医药有限公司按本金1,331，629元的年息24%标准，给付自2016年1月16日至实际给付日期间的借款利息；3.判令通用药业公司对天方医药公司的上述给付款项承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、经天方医药公司申请，并经我院委托鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结论为：送检的朱成东所举证的2013年5月17日《借据》上所加盖的黑龙江省天方医药有限公司印章印文与该公司在工商登记机关预留印章印文不是同一枚印章所盖印形成。二、经法庭询问调查，本案案外人刘强系《借据》载明的经手人，刘强称：朱成东所举证的2013年5月17日《借据》中所加盖的天方医药有限公司公章是在朱成东等人暴力胁迫的情况下不得已才找人违法私刻公章后，在借据上所加盖。2017年6月28日，哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所已受理嫌疑人刘强自首的报案。
一审法院认为，因朱成东所举证的《借据》中公章与天方医药公司公章不符，且根据刘强的陈述，天方医药公司不知道涉案借款事宜，刘强涉嫌伪造天方医药公司公章，公安机关已经受理登记刘强自首，法院应将案件材料移送公安机关。如刘强陈述的其受朱成东的人暴力胁迫而私刻公章，将个人债务转嫁为公司债务，则朱成东亦涉嫌虚构事实，将其与刘强个人的债权债务转化为与天方医药公司债权债务，获取不正当利益，涉嫌刑事犯罪。按照相关司法解释的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定：驳回原告朱成东的起诉。
，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对本院二审期间，各方当事人均未举示证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是天方医药公司和通用药业公司是否应当承担还款义务。一审中，经当事人申请，一审法院委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定结论为：送检的朱成东所举示的2013年5月17日《借据》上所加盖的黑龙江省天方医药有限公司印章印文与该公司在工商登记机关预留印章印文不是同一枚印章所盖印形成。且刘强涉嫌伪造天方医药公司公章，公安机关对刘强自首已经受理登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院将案件材料移送公安机关的做法并无不当。二审中朱成东对于其上诉主张没有提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于朱成东的上诉主张，本院不予支持。
综上，朱成东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐锋
审判员 杨凯声
审判员 于 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 金旭东
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1316号
原告某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张某某。
被告白某某甲。
被告窦某某。
被告白某某乙。
被告李某某。
被告韩某某。
本院在审理原告某农村商业银行股份有限公司与被告白某某甲、窦某某、白某某乙、李某某、韩某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费3650元，实际收取25元，免收3625元，退回原告。
（此页无正文）
审判员 王文波
二〇一六年七月十一日
书记员 王泳森
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0603行审8号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：陈林辉，该局工作人员。
被执行人：吴小佳，男，1986年11月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：邓鑫玮，女，1990年11月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2016〕第X56号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2010年11月5日登记结婚，2015年8月11日在岳化医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月4日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2016年11月8日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2016〕第X56号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人吴小佳征收社会抚养费25437元，对被执行人邓鑫玮征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2017年5月18日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X56号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2016〕第X56号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人王强、吴纯自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第302号
申请执行人马国超
被执行人李强
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第110号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人李强工资收入，期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年七月二十二日
书记员 王风玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1246号
原告:秦小娟,女,1983年4月21日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红。
原告秦小娟与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小娟的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金20326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3A49号商铺，2011年7月25日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度应付租金20326元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金20326元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告秦小娟租金20326元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告秦小娟对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费308元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9415号
申请执行人：李雷，男，1989年7月9日生，汉族，现住上海市长宁区。
被执行人：王俊，男，1982年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行李雷与王俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13777号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊钱款人民币75,163.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9415号申请执行人：李雷，男，1989年7月9日生，汉族，现住上海市长宁区。被执行人：王俊，男，1982年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行李雷与王俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初13777号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊钱款人民币75,163.55元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十月十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7440号
原告：南通金余纺塑有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长格村二组。
法定代表人：张金余，董事长。
委托代理人：陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：许必翔，男，1977年7月11日生，住浙江省平阳县。
原告南通金余纺塑有限公司（以下简称金余公司）诉被告许必翔买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金余公司的委托代理人陆昌东到庭参加诉讼。被告许必翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金余公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款397726元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告公司专业生产锦纶丝，被告多次向我公司购买锦纶弹力丝，截止2015年7月18日，双方对账确认被告欠我公司货款523726元。经我公司追要，被告支付部分货款，尚欠397726元被告未能给付。
被告许必翔未答辩。
本院经审理确认事实如下：原告金余公司为生产化纤锦纶丝的企业。2014年1月起，许必翔向金余公司购买锦纶弹力丝，金余公司以发货通知结算单（代合同）向许必翔送货。2015年7月18日，经双方对帐，许必翔向金余公司出具对账函回执一份，确认截止2015年7月18日，许必翔尚欠金余公司货款523726元。经金余公司追要，许必翔支付部分货款，尚欠397726元未能支付，引起诉讼。
本院认为：原告金余公司与被告许必翔之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告金余公司向被告许必翔供货后，许必翔应当及时向金余公司支付货款。经双方结算，被告许必翔尚欠原告金余公司货款397726元未能给付，应当及时给付。被告许必翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利法律后果依法由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许必翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通金余纺塑有限公司货款397726元。
如果被告许必翔未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，保全费2520元，合计9786元，由被告许必翔负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7266元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吉莉莉