杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第297号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某，浙江省绍兴县人，原系杭州东宇环境设备有限公司工作人员，户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。2014年5月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审。
辩护人姚杰，浙江金道律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年5月期间，被告人陈某多次冒充国家工作人员的身份，并以该假冒身份取得被害人付某、商某、郭某、张某信任后骗取利益。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读了被害人付某、商某、郭某、张某的陈述、证人沈某、周某、郑某等人的证言、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、银行存折交易明细、土地证照片、短信及电话通话录音公安整理材料、证明、到案经过等书证以及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人陈某的行为已构成招摇撞骗罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某辩称其已支付给张某手机款9900元。
辩护人提出的辩护意见是，1、起诉书指控的第二节事实中被告人陈某虽有冒充国家工作人员的行为，但并不是为了欺骗商某的感情，且商某自己也并不认为感情受骗；2、起诉书指控的第四节事实，依据现有的在案证据，并不足以认定系被告人向张某索要手机，且关于被告人已经支付了9900元手机款的供述除了张某的证言与其截然相反外，无其他证据能够反驳，故应作出对被告人有利的认定；3、被告人具有坦白情节，且系初犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月至2014年5月期间，被告人陈某多次冒充“中共浙江省委老干部局接待处处长”、“省领导葛慧君秘书”等国家工作人员的身份，并以上述假冒身份取得被害人付某、商某、郭某、张某的信任后骗取利益。具体如下：
1、2013年4月至2014年5月，被告人陈某以需要办公室午休为由，借用被害人付某位于本市西湖区天目山路181号天际大厦19楼办公室，未支付任何费用。2014年春节前，被告人陈某又以资金紧张为由向被害人付某借款4万元。
2、2013年8月至2014年5月期间，被告人陈某谎称自己离异，与被害人商某（女，38周岁）交往并同居。
3、2013年9月至2014年5月期间，被告人陈某谎称可与被害人郭某合作开发土地项目，向被害人郭某索要貂皮大衣1件、三星牌note3型手机1只，并向被害人郭某借款22万元用于购车，后经被害人郭某讨要归还20万元。经鉴定，该手机价值人民币3300元。
4、2014年4月，被告人陈某以手机丢失为由，向被害人张某索要三星牌sm-w2014型手机1只。经鉴定，该手机价值人民币13000元。
案发后，被告人陈某退出赃款人民币53000元，其家属也代为归还给被害人郭某剩余欠款，并取得其谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人付某的陈述，证实2013年3月份，被告人以省老干部接待处处长等虚假身份与其相识，后被告人陈某以中午需要地方休息为由向其借用位于天目山路181号天际大厦19楼的办公室一年多，没有支付费用的事实及2013年底，被告人陈某以需要资金周转为由向其借款4万元，没有出具借条，被告人陈某称过完年就归还但至今未还的事实。
2、被害人商某的陈述，证实2013年1月，其与被告人陈某通过微信认识，被告人陈某自称是周国富的女婿、省老干部接待处三处的处长，7、8月份开始交往，9月份被告人陈某称已经离婚，9月底10月初，被告人陈某称平时都在党校培训，培训完将去余杭当副区长，周六住在其家的事实；被告人陈某因郭某买玉石一事向其借款12万元，但其没有来得及给他的事实；其曾在被告人郭某的车上看见一张滨宇公司的土地证的事实。
3、被害人郭某的陈述，证实被告人冒充“省老干部接待处五处处长”、“浙江省委常委葛慧君秘书”、“浙江省委副书记周国富女婿”等虚假身份，2013年9月，使用伪造的土地证，谎称可与其共同开发地块并向其索要三星note3手机、女士貂皮大衣等物，以换车为由向其借款22万元，已归还20万元的事实。
4、被害人张某的陈述，证实被告人陈某虚构省政府干部、省领导葛慧君秘书等身份，2014年4月份，以手机丢了为由向其索要三星2014翻盖手机1只，其将手机交给被告人陈某后，他没有表示要给其钱的事实。
5、证人沈某的证言，证实被告人陈某自称是德清县分管农业的领导，2013年底，被告人陈某向其购买雷克萨斯车1辆，并将车款中的22万元转入其账户的事实。
6、证人周某的证言，证实被告人陈某自称省老干部处接待处的副处长、省委副书记周国富的女婿以及将要去余杭当副区长的事实；郭某是在其的茶叶公司认识被告人陈某的事实；被告人陈某曾送给其妻子1件貂皮大衣，但事后其趁被告人陈某生日之际送给他1万元红包的事实。
7、证人姚某的证言，证实被告人陈某自称在省政府接待处工作，被告人陈某总经理的名片是其印给他的，方便对外谈业务，但由于被告人陈某一直未谈成业务，其也没有给报酬的事实。
8、通话录音，证实郭某向被告人陈某追讨欠债的情况。
9、价格鉴定意见书，证实经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，三星sm-w2014型手机1只价值13000元，三星note3型手机4只价值共计17200元，女士貂皮大衣1件价值11000元的情况。
10、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安机关从被告人陈某处扣押黑色雷克萨斯车1辆、涉及与郭某土地开发的协议书3份、印有杭州东宇环境设备有限公司总经理的名片7张、白色iphone5s手机、金黄色边框三星sm-w2014手机各1只以及部分石料的情况。
11、接受证据材料清单、土地证照片、短信记录、电话通话记录公安整理材料，证实被告人陈某使用伪造的杭州市滨宇实业有限公司土地证的事实；被告人陈某以领导身份与郭某交流的情况。
12、接受证据清单、发还清单，证实公安机关从周某处接受黑色女士貂皮大衣1件，后发还的事实。
13、银行账户记录，证实2013年11月21日郭某向沈某转账22万元的事实。
14、中国农业银行交易明细，证实被告人陈某在2014年4月份的其中一天晚上并没有取款4000余元的交易记录的事实。
15、证明，证实中共浙江省委老干部局及局所属单位的在编人员以及葛慧君担任浙江省人民政府副省长期间的机要秘书、身边工作人员均没有陈某这个人的事实。
16、情况说明，证实位于天目山路181号天际大厦周边写字楼的招租价格的情况。
17、到案经过，证实杭州市公安局滨江区分局长河派出所接郭某报案后，将被告人陈某传唤到案的事实。
18、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
19、辩护人提交的谅解书，证实被告人陈某的家属向郭某表示歉意，并已将所欠款项归还，郭某表示谅解的事实。
20、被告人陈某的供述与辩解，与被害人付某、商某、郭某的陈述能够相互印证，与被害人张某在其收受过张某1只手机方面的陈述能够相互印证。
关于辩护人提出的被告人陈某虽有冒充国家工作人员的行为但并不是为了欺骗商某的感情，且商某自己也并不认为感情受骗的辩护意见，经查，依据被害人商某的陈述，能够证实被告人陈某自2013年1月与商某相识后直至案发前，一直以假冒国家工作人员的身份与商某交往并同居，并自称已于2013年9月离婚的事实。关于被告人陈某在商某面前以上述虚假身份自称的原因，其在2014年5月30日的讯问笔录中曾供述一开始其是想以此骗取商某的感情。本院认为，被告人陈某与商某认识之初便想以国家工作人员的虚假身份来骗取商某的感情，两人交往后，被告人陈某也一直未能坦诚自己的真实身份，并且声称已经离婚，可见其并没有想和商某结婚的打算。因此，被告人主观上具有冒充国家工作人员谋取非法利益的故意。关于辩护人提出的商某并不认为自己感情受骗，没有相应的证据能够证实。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。
关于被告人提出的其已支付给张某9900元手机款的辩解及辩护人提出的被告人关于已经支付了9900元手机款的供述除了张某的证言与其截然相反外，无其他证据能够反驳，故应作出对被告人有利认定的辩护意见，经查，被告人分别在侦查阶段以及庭审中关于支付给张某手机款的数额、款项来源等方面的供述前后不一，具体如下：被告人在2014年5月30日及2014年6月19日的讯问笔录中供述其支付给了张某手机款10000元；在2014年10月13日的讯问笔录中供述其支付给了张某手机款9900元；在庭审中供述支付的9900元手机款是其在拿到手机的当天晚上从农业银行取出的4000多元，和放在身边的5000多元现金凑成的；在2014年12月3日的质证笔录中讲到其支付的9900元手机款是其从银行取了9000多元后花剩下的4000多元和放在身边的5000多元凑成的。并且，被告人陈某的上述供述均与其银行卡的交易明细所反映的取款记录不相符。本院认为，被告人陈某的供述前后不一，且与银行卡的取款记录不能相互印证，因此被害人张某关于被告人没有支付过手机款的陈述更为客观真实。故对被告人的上述辩解及辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的依据在案证据不足以认定系被告人向张某索要手机的辩护意见，本院认为，被告人主观上具有冒充国家工作人员的身份谋取非法利益的故意，事实上也收受了张某给予的手机。而张某也是基于相信被告人虚假的国家工作人员身份的情况下，才会购买价值13000元手机给被告人。至于被告人是否明确表示向张某索要手机，并不影响该节事实的定性，故对辩护人的该辩护意见不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，本院认为，被告人陈某在公安机关掌握其主要犯罪事实后并没有如实供述，不符合坦白条件，故不予采纳。但鉴于被告人陈某系初犯，在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，并取得了被害人郭某的谅解，故对其酌情从轻处罚，并适用缓刑，故对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押于杭州市公安局滨江区分局的赃物：金黄色边框三星sm-w2014手机1只，发还被害人张斌。
三、暂扣于本院的赃款人民币40000元，发还被害人付志敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 杜文华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 颖