福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15500号原告：江涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：翁文宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：孙敏，女，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：黄夏育，男，1965年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。原告江涛与被告孙敏、黄夏育民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人翁文宁，被告孙敏、黄夏育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：孙敏、黄夏育立即偿还江涛借款本金135万元及利息（利息以135万元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月1日起计至实际还款之日，扣除2017年5月1日支付的9300元及2017年7月3日支付的20000元）。事实及理由：江涛和孙敏系同事关系，孙敏因投资需要陆续向江涛借款，自2003年9月1日至2012年9月25日期间，孙敏累计借款135万元，双方口头约定借款月利率为1%-3%不等，利息按月支付，后孙敏未如期但已经还清了2016年12月之前的利息。2017年1月1日起，孙敏开始拖欠利息（自2016年9月份开始，利息调整为月利率1.5%），仅于2017年5月1日向原告支付了9300元利息和2017年7月3日支付20000元利息。黄夏育为孙敏的配偶，前述债务发生于双方夫妻关系存续期间，应共同偿还。孙敏辩称，金额和事实不符。2009年7月25日实际借款12.4万，借据写的18万，其余是砍头息。2012年6月25日，实际借款7.6万，借据写的是10万。2012年9月24日，实际借款31.9万，借据写的35万，砍头息3.1万。2014年7月29日，转账给江涛5万是还款，但是借条归还。原告仅提供借条，没有提供转账记录，不予认可。江涛诉求的金额和实际不符。黄夏育辩称，接到起诉后其什么时候都不知道，这个事情其一点都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2003年9月1日孙敏出具借条载明，本人孙敏向江涛借2万元。2004年2月23日孙敏出具借条载明，本人孙敏向江涛借2万元。同日，江涛向3519801210072806账户转账2万元。2004年3月17日孙敏出具借条载明，向江涛借5万元。江涛向3519801210072806账户转账5万元。2008年1月20日孙敏出具借条载明，向江涛借15万元。2008年1月19日，江涛向孙敏转账15万元。2008年10月11日孙敏出具借条载明，向江涛借25万元。2008年10月11日，江涛向孙敏转账25万元。2009年7月25日孙敏出具借条载明，向江涛借18万元。2009年7月25日，江涛向孙敏转账12.4万元。2010年1月14日孙敏出具借条载明，向江涛借5万元。2012年3月20日孙敏出具借条载明，向江涛借2万元。江涛向62220241000104账户转账2万元。2012年3月20日孙敏出具借条载明，向江涛借10万元，为期三个月。江涛向62220241000104账户转账10万元。2012年6月25日孙敏出具借条载明，向江涛借10万元。2012年6月25日江涛向孙敏转账76000元。2012年9月25日孙敏出具借条载明，向江涛借35万元。2012年9月24日江涛向孙敏转账319000元。孙敏向江涛出具一份未载明日期的借条，载明向江涛借6万元。江涛陈述该借条系其2009年9月3日向孙敏转账5万元，现金交付1万元后，孙敏出具。孙敏和黄夏育系夫妻关系。江涛陈述借条中除了转账支付外，其余都是现金交付。江涛和孙敏的2017年9月16日的通话记录显示，江涛问：你看，我们去年8月份说一个月一分半的利息，到现在你除了去年我们钱清完外，今年大部分都没有清。孙敏答：就是因为今年太难做了。……江涛问：其实对我来说，拿135万放你那，无非是为了收利息，收本。孙敏答：如果能收本135万那你就OK了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，孙敏主张借据记载的金额和实际借款金额不符，应以实际转账金额为准，且有部分借款已经还完但是借条未收回。江涛主张双方系同事关系，借款的时间很久，除了转账之外其他部分都是现金交付的。本院分析认为，首先孙敏主张部分借条除了转账之外系砍头息，江涛予以否认，且孙敏未提供证据证明江涛主张的现金部分系砍头息，也没有提供证据证明存在借条未收回的情形。其次，从江涛提交的通话记录显示，孙敏陈述：如果能收回135万那你就OK了。孙敏在通话中认可江涛的本金为135万元。最后，江涛提供的孙敏出具的借据合计135万元。因此本院确认双方的借款本金为135万元。江涛要求孙敏返还借款本金135万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，江涛和孙敏均认可2017年1月1日之前的利息已经结清，对于2017年1月1日之后的利息约定，江涛主张按照月利率1.5%计算，孙敏主张有一部分是1%，有一部分是1.5%。本院分析认为对2017年1月1日之后的利息数额双方有争议，但是根据江涛和孙敏的通话记录记载，江涛陈述：我们去年8月份说一个月一分半的利息。孙敏对此没有异议，因此本院确认双方2017年1月1日之后的利息按照月利率1.5%计算。江涛要求孙敏支付的利息应以135万元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月1日起计至实际还款之日，扣除2017年5月1日支付的9300元及2017年7月3日支付的20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时，黄夏育和孙敏系夫妻关系，故黄夏育应就孙敏所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：孙敏、黄夏育应于本判决生效之日起十日内向江涛偿还借款本金135万元及利息（以135万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年1月1日起计算至实际还款之日止，孙敏2017年5月1日支付的9300元及2017年7月3日支付的20000元应予以抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9188元，由被告孙敏、黄夏育负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年十二月二十二日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。