wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终922号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年5月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住，无业。2017年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1958年11月15日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住，农民。系被害人肖某1之夫。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1979年8月25日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住xxxx农民。系被害人肖某1之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1991年10月11日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住xxxx，农民。系被害人肖某1之女。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1983年12月16日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，住xxxx，农民。系被害人肖某1之次子。
原审附带民事诉讼被告人王某某，男，1962年7月24日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住，工人。
原审附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司西安高新支公司。住所地西安市xxxx。
负责人王凯，该公司经理。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2017年10月11作出（2017）陕0113刑初901号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月8日17时30分许，原审被告人杨某某驾驶陕Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿西安市南三环由东向西行驶至双杜路路口西约二百米处，与骑自行车由北向南横过道路的被害人肖某1发生碰撞，致两辆车受损，肖某1受伤，后肖某1经抢救无效于当日死亡。杨某某明知他人报警而在现场等待并归案，到案后如实供述了涉案事实。经法医鉴定，肖某1系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经道路交通管理部门认定，杨某某负事故主要责任，肖某1负事故次要责任。另查明，附带民事诉讼被告人王某某系肇事的陕Ａ×××××号东风牌小型普通客车所有人，与杨某某系朋友关系，其将车辆出借给杨某某使用，该车经鉴定制动装置、转向装置均齐全，技术性能符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》，灯光信号装置除因事故导致左前部灯具破碎外，其余灯具齐全有效。附带民事诉讼被告人王某某将涉案肇事车辆在附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司西安高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。另查明，被害人肖某1（1959年4月24日出生）共有三名子女赵某、赵某、赵某，均已成年。附带民事诉讼原告人赵某、赵某、赵某、赵某所受损失共计606618.5元，其中死亡赔偿金568800、丧葬费29818.5元、因处理事故产生的误工费、交通费、住宿费、生活费8000元。案发后，被告人杨某某已支付被害人肖某1医疗费用2658.46元，支付被害人亲属赔偿款项38000元。
据此，原审法院认为，原审被告人杨某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人辩称杨某某系初犯、偶犯、有自首情节、已部分赔偿被害人亲属损失的辩护意见属实，予以采信，对杨某某依法可从轻处罚。因被告人杨某某负事故主要责任，被害人肖某1负事故次要责任，故被告人杨某某对因其肇事行为致附带民事诉讼原告人产生的物质损失的80%依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人王某某承担民事赔偿责任因缺乏依据，予以驳回。附带民事诉讼单位永安财产保险股份有限公司西安高新支公司应在交强险限额范围内对附带民事诉讼原告人产生的物质损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿因处理事故产生的交通费、住宿费，依据原告人提交的的票据予以认定；要求赔偿因处理事故产生的误工费、生活费，因提交证据不充分，酌情予以认定；要求赔偿运尸费，因该费用属丧葬费用，故不应再重复计赔；要求赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月；（二）附带民事诉讼原告人赵某、赵某、赵某、赵某所受损失共计为606618.5元，由附带民事诉讼被告单位永安财产保险股份有限公司西安高新支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿其中的110000元（死亡伤残赔偿限额110000元），下余款项496618.5元的80%即397294.8元由被告人杨某某于本判决生效之日起十日内予以赔偿（被告人杨某某已赔付38000元）。（三）驳回附带民事诉讼原告人赵某、赵某、赵某、赵某其余诉讼请求。
杨某某上诉提出：一审判决认定他承担80%的赔偿责任太高，被害人的死亡赔偿金应当按照农村户口计算，交强险的赔偿应当算在他的赔偿范围内，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人杨某某犯交通肇事罪及民事赔偿部分的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证明、收条、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人孟某、张某、魏某、王某某的证言；被告人杨某某的供述及辩解；痕迹司法鉴定意见、机动车物证司法鉴定、交通事故车辆技术检验报告、血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等经原审法院质证、认证的证据予以证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对杨某某上诉所提一审判决判处死亡赔偿金计算有误和他承担的赔偿比例过高之上诉请求，经查，被害人案发前在西安工作，有附带民事诉讼原告人提交的被害人在职证明予以证明，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是符合法律规定的，原审法院根据双方对交通事故的过错程度认定上诉人负事故主要责任，判处其承担80%的赔偿责任予法有据，故其上诉理由不能成立。对上诉人还提出交强险的赔偿应当算在他的赔偿范围内，请求二审法院依法改判之上诉请求，经查，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由双方按照各自过错比例分担责任，故其上诉理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第352号
原告：温州碧龙金属材料有限公司。
法定代表人：曾贵辽。
委托代理人（特别授权代理）：吴逢图、叶茂活。
被告：瑞安市博力减速机有限公司。
法定代表人：虞上青。
委托代理人（特别授权代理）：姜正、周燕青。
第三人：平阳县华光热处理厂。
合伙事务执行人：杨崇权。
委托代理人（特别授权代理）：谢作朝。
原告温州碧龙金属材料有限公司为与被告瑞安市博力减速机有限公司、第三人平阳县华光热处理厂买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向平阳县人民法院起诉，诉讼期间，被告瑞安市博力减速机有限公司提出管辖权异议，平阳县人民法院裁定移送瑞安市人民法院审理，本院于2014年1月23日依法适用简易程序立案受理后，追加平阳县华光热处理厂为第三人参加诉讼，由审判员涂波独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告温州碧龙金属材料有限公司法定代表人曾贵辽及其委托代理人吴逢图、被告瑞安市博力减速机有限公司委托代理人姜正、第三人平阳县华光热处理厂委托代理人谢作朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州碧龙金属材料有限公司诉称：原被告素有建筑钢材买卖业务往来，经结算，截止2012年9月6日，被告尚欠货款68329元，经原告多次催讨至今未付。现请求判令：一、被告瑞安市博力减速机有限公司支付货款68329元并支付违约金3万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告温州碧龙金属材料有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告企业营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份情况；2、企业信息查询单、组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、销售清单（兼欠款合同）原件共14份，证明被告欠原告货款的事实；4、增值税发票、增值税认证结果清单、认证结果通知书原件各一份，证明交付的事实；5、瑞安市博力减速机有限公司传真件18份，证明原、被告双方买卖关系的事实；6、提供2011年的销售清单，证明该笔货款发生之前，原被告切费价格约定的事实。
被告瑞安市博力减速机有限公司辩称：1、原告陈述原被告双方已经结算并没有事实依据，被告确认有收到该批货物，但原被告对于货款问题至今没有结算；2、原告陈述被告尚欠钢材款68329元，因没有结算也没有事实依据，其中原告统计的68329元还包括了切费4896元，我方认为不应该包括切费，这部分金额应该扣减，诉请方面，支付钢材款没有事实依据，违约金也没有事实和法律依据，原被告双方对于违约金没有约定，如法院最终认定有约定，则双方约定的违约金比例也过高，应予调整。
第三人平阳县华光热处理厂述称：我厂仅负责提货并热处理后，再送货给被告，提货依据是原告提供销售清单，校对后提货，送货时将销售清单及货物一并移交被告。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市博力减速机有限公司对于证据1、2没有异议，认为证据3销售清单中货款、金额单价、切费金额、日百分之三的违约金均没有经过我方确认，姚友波的签字是否本人也不知道，被告方没有授权第三人的员工姚友波、林思宣确认切费金额和欠款合同，并且姚友波、林思宣签字是在提货人这栏，不是在欠款人栏，所以销售清单（兼欠款合同）无法证明切费金额和违约金，对于证据4真实性无异议，但发票记载的货款不是本案货款，增值税的内容规格与本案的货物内容规格不一致，这个发票是之前货款的发票与本案没有关联；对证据5三性有异议，无法辨认真实性和内容真实，被告方也没有传真对双方的该笔货款进行结算，对证据6的销售清单，被告方无法确认其真实性，部分清单也没有签字，也不知是否姚友波本人签字，2011年的货款已经结算，切费作出另外约定，不能证明以后的货款也有切费的约定，本案中双方对于切费没有作出约定；第三人平阳县华光热处理厂表示姚友波签名是否真实无法确认，林思宣签名是真实的，这两人确系第三人员工，负责提送货事宜；原告对证据4中发票部分补充陈述称，因被告要求的货物型号规格较多，无法一一注明，所以增值税发票上金额与销售清单一致即可，型号规格没有全部列出，数量也就根据发票列出的规格型号进行组织；本院认为，证据1、2符合证据三性，予以采纳；证据3虽然被告方没有签名确认，但被告已经确认有收到第三人移交的该批货物，而第三人、原告对提送货流程陈述一致，说明三方之间交提货依据即交易惯例就是依据原告提供的证据3销售清单，第三人也确认在销售清单上签名的提货人确系其负责提交货的员工，至于该些签名是否真实，被告方应在本院指定的举证期限内申请鉴定，现其没有申请，本院对证据3的三性予以认定，对证据3予以采纳，作为认定本案事实的依据；证据4的发票中货物型号规格虽与销售清单不一致，但其金额是一致的，被告也已实际将该发票提交税务部门进行抵扣，故原告对此的解释合乎情理，其提供的证据4符合证据三性，予以采纳，作为认定本案事实的依据；证据5系传真件，内容模糊不清，也没有任何一方签字确认，不符合证据三性，不予采纳；证据6真实性无法确认，不符合证据三性，不予采纳。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另查明：双方提交货依据的销售清单上注明欠款必须在交货次日结清，逾期按每日3%计算违约金，每份销售清单上均在相应货物一栏注明切费金额。
本院认为：原告温州碧龙金属材料有限公司与被告瑞安市博力减速机有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应按约定期限及时向原告支付货款并支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金比例过高，本院依法予以调整，原告部分诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告瑞安市博力减速机有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州碧龙金属材料有限公司货款68329元并支付逾期违约金（从2012年9月6日起按每日万分之五计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告温州碧龙金属材料有限公司承担180元，被告瑞安市博力减速机有限公司负担949（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2078元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年二月二十四日
（代）书记员 吴南南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3421号
原告：冉宏威，男，1985年7月20日出生，汉族，个体，现住辽宁省开原市。
被告：山西国钺路桥建设开发有限公司
被告：山西国钺路桥建设开发有限公司巴林左旗项目部
负责人：王志朝。
被告：王志朝，男，1975年12月2日出生，汉族，职员。
原告冉宏威与被告山西国钺路桥建设开发有限公司、山西国钺路桥建设开发有限公司巴林左旗项目部、王志朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告冉宏威于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉宏威撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 逯明龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18766号
原告：卢平毅，男，汉族，住重庆市合川区古楼镇天子村黑龙桥组**号。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪虎歇路77号负一层1-商业部分。
原告卢平毅与被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月03日立案。原告卢平毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢平毅撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 纪远征
二〇一七年十月十日
书记员 况欢欢
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初556号
原告崔萌，女，1991年11月出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告王进，男，1976年5月出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：邓斌。河北宏天律师事务所律师。
被告张凤格，女，1979年3月出生。
被告韩晓冰，男，1992年11月出生，汉族，住南皮县。
本院在审理崔萌王进、张凤格、韩晓冰借款合同纠纷一案中，原告崔萌于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔萌撤回起诉。
审判员 刘金龙
二〇一七年九月七日
书记员 温雅静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1087号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:洪清彬，男，1976年11月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4703号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金26722.52元及逾期利息（利息自2016年4月14日起，以26722.52元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、诉讼费1368元、执行费300元，合计28390.52元及逾期利息（利息自2016年4月14日起，以26722.52元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26722.52元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人洪清彬在银行账户上的存款28390.52元及逾期利息（利息自2016年4月14日起，以26722.52元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以26722.52元为基数，按照日万分之一点七五自2017年3月25日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓凡成
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3192号
王木哲：
你申请执行的民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5626号执行案件已经全部执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第580号
原告：马俊杰。
原告：徐冬梅。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告马俊杰、徐冬梅诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2491元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款498272元。2013年11月25日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为498272元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月7日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月7日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马俊杰、徐冬梅因延期办理房屋所有权证书的违约金2491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 畅诚蕊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异487号
申请人：石屏荣诚房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。
法定代表人：杨文荣。
委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：丁建明。
被执行人：云南大地石业集团有限公司。住所地：昆明市拓东路***号拓东大厦*****楼。
法定代表人：郭学良。
被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。
法定代表人：郭学良。
在本院执行申请执行人丁建明与被执行人云南大地石业集团有限公司、红河州大地锦德房地产开发有限公司[执行依据：（2013）昆民四初字第161号民事调解书，执行案号：（2013）昆民执字第402号]一案中，申请人石屏荣诚房地产开发有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人石屏荣诚房地产开发有限责任公司称：丁建明与云南大地石业集团有限公司、红河州大地锦德房地产开发有限公司的欠款纠纷，经昆明市中级人民法院2013年9月16日主持调解达成（2013）昆民四初字第161号《民事调解书》。调解书确定的履行期限届满后，云南大地石业集团有限公司、红河州大地锦德房地产开发有限公司未能履行支付义务，丁建明遂向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2013）昆民执字第402号。2017年7月12日，丁建明与申请人签订《债权转让合同》，丁建明将本案债权全部出让给申请人，双方并于2017年7月18日在《云南日报》发布债权转让公告，申请人已依法享有该债权，故向昆明市中级人民法院申请将本案的申请执行人由丁建明变更为申请人。
本院经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2013）昆民四初字第161号民事调解书，本院作出（2013）昆民执字第402号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人云南大地石业集团、被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的财产人民币:7708916.5元及利息。
2017年7月12日，申请人石屏荣诚房地产开发有限责任公司与申请执行人丁建明签订《债权转让合同》，丁建明将本院（2013）昆民四初字第161号民事调解书确认的债权转让给申请人石屏荣诚房地产开发有限责任公司，双方于2017年7月18日在《云南日报》发布债权转让公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人丁建明书面认可申请人石屏荣诚房地产开发有限责任公司取得本院（2013）昆民四初字第161号民事调解书确定的债权，该债权转让协议系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务。故石屏荣诚房地产开发有限责任公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为本院（2013）昆民四初字第161号民事调解书的（2013）昆民执字第402号执行一案的申请执行人变更为石屏荣诚房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二○一七月八月二十八日
书 记 员 董欣星
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：郭星，董事长。
委托代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宇兴电力设备有限公司。
负责人：季书国，主任。
委托代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。
再审申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼和浩特建筑公司）因与被申请人山东宇兴电力设备有限公司（以下简称山东宇兴公司）加工定作合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2012）德中商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼和浩特建筑公司申请再审称：一、提交九份再审申请人付款单据的新证据，可以证明原审判决对再审申请人欠款的数额认定错误。依据双方签订的三份供货合同和支付货款情况显示，再审申请人自2008年8月至2009年6月期间定制购买铁塔共计9830268.2元，再审申请人自2008年至2011年1月期间先后给付货款7852800元，再审申请人只欠被申请人货款1977468.2元。再审申请人拒付剩余货款是因为作为销售方的被申请人至今没有提供增值税发票，再审申请人无法下账。二、被申请人在一审提起诉讼时，诉讼主体为山东宇兴公司，在庭审和判决时主体却是山东宇兴公司管理人，一审法院没有出示任何证据证明因该公司破产管理人接管了该公司的财产，就直接作出实体判决，程序上错误。二审法院没有纠正一审的错误，又将诉讼主体变更为山东宇兴公司，诉讼主体前后矛盾，不符合法律规定。三、原审法院拒绝再审申请人要求司法鉴定的申请，剥夺了再审申请人的法定权利。定做的电力铁塔质量问题，涉及到再审申请人的反诉请求是否成立，再审申请人依法向法院提交司法鉴定的申请，并按规定交纳了鉴定费用，但原审法院拒绝鉴定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决。
被申请人山东宇兴公司口头陈述意见称：本案进入执行程序以后，双方达成执行和解协议，呼和浩特建筑公司申请再审属于欺诈行为，若呼和浩特建筑公司对原审判决不服的话，被申请人不会与其进行执行和解，达成执行和解协议，呼和浩特建筑公司已经按照执行和解协议执行了200万。关于付款数额问题，呼和浩特建筑公司在原审中对付款数额从没有异议，且有对账询证函认可欠款数额。请求依法驳回呼和浩特建筑公司的再审申请。
2014年3月5日本院依法组织双方当事人进行公开听证，另查明，2013年9月2日，呼和浩特建筑公司与山东宇兴公司达成执行和解协议，保证于2013年9月30日偿付被申请人200万元，已经履行完毕，2014年5月30日前偿还140万元，其余欠款本金1433335元及利息2014年10月1日前全部还清。
本院认为：一、关于欠款数额问题。本案与本院（2013）鲁民申字第1381号、（2013）鲁民申字第1382号案涉及呼和浩特建筑公司与山东宇兴公司的三份加工定作合同，呼和浩特建筑公司在一审中对付款数额没有异议，在二审中以六份合同欠款583万元，不是涉案三个合同欠款583万元，以及电力铁塔有质量问题予以抗辩。现呼和浩特建筑公司提交九张付款单据作为新证据申请再审，经审查，该组证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，且呼和浩特建筑公司在原审庭审中承认其与山东宇兴公司一共有六份合同，其不能证实该九张付款单就是涉案合同的付款，故其主张原审判决对其欠款数额认定错误，理由不能成立。二、关于本案的诉讼主体问题。进入破产程序的企业在诉讼中的称谓，无统一规定。本案中，被申请人在一审称谓是山东宇兴公司管理人，二审虽变为山东宇兴公司，但并没有让双方当事人对本案诉讼主体产生歧义，况且双方还达成执行和解协议，呼和浩特建筑公司已部分履行了执行和解协议。呼和浩特建筑公司主张本案诉讼主体错误，程序不当，理由不能成立。三、关于电力铁塔质量的鉴定问题。呼和浩特建筑公司虽然申请对山东宇兴公司安装交付的电力铁塔质量进行鉴定，但其没有指明存在质量问题具体内容，也不能区分每个合同产品的具体地点，无法进行鉴定，因此，原审未同意其鉴定申请，程序并无不当。综上，呼和浩特建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 史琳钧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00784号
原告：柴军，男，汉族，1969年08月19日出生，住安徽省蒙城县城关镇.
被告：杨峰，男，汉族，1984年06月2日出生，住安徽省蒙城县庄周办事处.
原告柴军与被告杨峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄勇独任审判公开开庭进行了审理。原告柴军到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴军诉称，2010年8月28日、2010年12月28日被告杨峰因承建工程从原告柴军处租赁钢管，2013年3月9日被告与原告结算上述租赁款，给原告出具欠条两张，金额分别为23000元、35000元。故原告起诉要求被告还款58000元并支付利息。
被告杨峰未进行答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2010年8月28日、2010年12月28日被告杨峰因承建工程从原告柴军处租赁钢管，2013年3月9日被告与原告结算上述租赁费用，给原告出具欠条两张，金额分别为23000元、35000元。
原告提交的民事起诉状将被告杨峰姓名误打印为“杨锋”。
上述事实有庭审中原告提供或出示的原告身份证，原被告于2010年8月28日签订的租赁合同一份，2013年3月9日杨峰出具的欠条两份及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告柴军与被告杨峰之间的租赁合同关系内容明确，原告要求被告偿还欠款及利息损失证据充分、理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起20日内给付原告柴军租赁款58000元及利息（自2013年3月9日起至还款之日止参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
案件受理费1250元减半收取625元由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李艳
附相关法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00784号
原告：柴军，男，汉族，1969年08月19日出生，住安徽省蒙城县，
被告：杨峰，男，汉族，1984年06月2日出生，住安徽省蒙城县。
原告柴军与被告杨峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄勇独任审判公开开庭进行了审理。原告柴军到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴军诉称，2010年8月28日、2010年12月28日被告杨峰因承建工程从原告柴军处租赁钢管，2013年3月9日被告与原告结算上述租赁款，给原告出具欠条两张，金额分别为23000元、35000元。故原告起诉要求被告还款58000元并支付利息。
被告杨峰未进行答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2010年8月28日、2010年12月28日被告杨峰因承建工程从原告柴军处租赁钢管，2013年3月9日被告与原告结算上述租赁费用，给原告出具欠条两张，金额分别为23000元、35000元。
原告提交的民事起诉状将被告杨峰姓名误打印为“杨锋”。
上述事实有庭审中原告提供或出示的原告身份证，原被告于2010年8月28日签订的租赁合同一份，2013年3月9日杨峰出具的欠条两份及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告柴军与被告杨峰之间的租赁合同关系内容明确，原告要求被告偿还欠款及利息损失证据充分、理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起20日内给付原告柴军租赁款58000元及利息（自2013年3月9日起至还款之日止参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
案件受理费1250元减半收取625元由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李艳
附相关法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初20号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，被害人亲属何某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了合并审理。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被害人亲属何某甲，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月5日晚8时许，湖南省嘉禾县泮头乡禾汾村村民王某乙（本案被害人）到同村村民王某丙（男，45岁）家，以被王某丙的狗咬伤为由索要医药费。王某丙认为王某乙拿不出被狗咬伤的证据，要其赔偿医药费的要求明显无理而予以拒绝。二人为此发生争吵。在争吵过程中，王某丙的弟弟王某丁过来劝架，王某乙以为王某丁是来帮王某丙的，便持刀朝王某丁头部砍了二刀。王某丁的妻子王某戊将王某丁被王某乙砍伤的情况分别告诉了王某己、谭某甲、王某庚（均已判刑）等人，并要王某己、谭某甲、王某庚等人向王某乙讨要医药费。2007年7月6日上午，被告人王某甲与谭某甲、谭某乙（已判刑）、王某庚等人在王某己的铸造厂房内商量抓住王某乙先打一顿再索要医药费。当晚7时许，王某戊电话告知王某己、谭某甲等人王某乙已回到家中。王某己即约集王某甲、王某辛（已判刑），驾驶湘L666**号长安牌面包车接起王某壬（已判刑）到泮头小学附近，与谭某甲、谭某乙、王某庚会合后，开车一同前往禾汾村。在村口将车停放好，王某甲与王某己、谭某甲、谭某乙、王某壬、王某庚、王某辛携带砍刀、钢管、木棒、钢丝等前往王某乙家。王某己与王某壬堵住王某乙家后门，王某甲与谭某甲、谭某乙、王某庚、王某辛则欲从前门进入房屋内抓住王某乙。王某乙见状即上房顶跳楼逃跑，在其家后山竹林处被谭某甲、谭某乙等人抓获。王某甲与王某己、谭某甲、谭某乙、王某壬、王某辛、王某庚等人或用手上所持凶器对王某乙进行殴打，或用脚踢踩王某乙，并向王某乙索要医药费。王某乙恳请王某甲等人不要打他，并提出到该村其舅舅家里借钱付医药费。王某壬等遂用铁丝反绑王某乙双手，将王某乙押至禾汾村王某乙的舅舅何某甲家门前。王某乙向何某甲借钱，但何某甲表示不管王某乙的事。王某己喊了一声“打”后，王某甲与谭某甲、谭某乙、王某壬、王某辛等人遂用拳脚或用木棒等凶器殴打王某乙，并打断木棒一根。在围观村民的指责下，王某甲、谭某甲、谭某乙、王某壬等人又将王某乙拖至禾汾村村口进行殴打。王某甲与王某己、谭某甲、谭某乙、王某壬等人离开现场后不久，王某乙因伤势过重死亡。案发后，被告人王某甲出逃。
2017年11月27日，王某甲到嘉禾县公安局袁家派出所投案，如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，王某甲与何某甲达成和解协议如下：1、由王某甲一次性赔偿何某甲各项经济损失人民币50000元，何某甲自愿撤回对王某甲的附带民事起诉；2、何某甲对王某甲的行为表示谅解，建议司法机关对王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某壬、王某己、谭某甲、谭某乙、王某庚、王某辛的供述，物证作案工具木棒（照片），书证在逃人员登记表、到案经过、调解协议书、赔偿款收条、谅解书、撤诉申请书、王某甲的户籍证明，证人王某丙、王某丁、王林娟、王某戊、王某癸、王甲某、何某甲、雷某甲、刘某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、李某丙、王乙某的证言，嘉禾县公安局嘉公刑技法字（2007）第6号、第99号法医检验鉴定书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，有湖南省郴州市中级人民法院（2008）郴刑一初字第5号刑事附带民事判决书、湖南省嘉禾县人民法院（2008）嘉刑初字第45号刑事附带民事判决书、（2009）嘉刑初字第101号刑事判决书、（2018）湘1024刑初20号之一刑事附带民事裁定书在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与他人因民事纠纷而报复被害人王跃难，持械殴打被害人并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，且犯罪情节恶劣，依法应予惩处。在共同犯罪中，王某甲起主要作用，系主犯。王某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首；其能与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属谅解，本院对其依法予以减轻处罚。公诉机关提出对王某甲在有期徒刑九年至十三年幅度内处刑的量刑建议，因本案在审理过程中王某甲具有积极赔偿被害人亲属经济损失和取得谅解的酌定量刑情节，量刑情节发生了变化，对公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2025年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
审 判 员 文 俊
人民陪审员 谢日生
二〇一八年四月十六日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，
合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规
定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、
指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3698号
原告何玉华，女，1963年6月11�出生。
被告徐兴洋，男，1985年11月28日出生，职业不详。
原告何玉华与被告徐兴洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉华到庭参加诉讼。被告徐兴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何玉华诉称：2014年10月1日，何玉华与徐兴洋签订房屋租赁合同，约定徐兴洋承租何玉华所有的位于北京市大兴区x路x号x层x房屋，租赁期共12个月即2014年10月4日至2015年10月3日止，月租金为3700元，共四期，每期租金11100元，租金在每季度初期支付。2014年10月1日第一期租赁期开始后，双方约定何玉华安装空调费用7000元整，从第一期租金中予以扣除，但徐兴洋实际并未安装空调，故徐兴洋应补充支付租金7000元整。自2015年10月1日第二期房屋租金支付期起，何玉华多次打电话向徐兴洋催要房租，徐兴洋先行推诿其后仍不缴纳房租，拒不联系亦拒不搬出，最后徐兴洋离开租赁房屋并将房屋钥匙一并带走，何玉华联系不到徐兴洋亦无法进入房间查看房屋现状。何玉华查看租赁房屋电表时发现2988度电，现仅余260度电，电费亦未结算。时至今日，徐兴洋仍拒不将涉诉房屋交还，电费、租金及违约金自2015年1月至今一直未缴纳。何玉华鉴于无法进入房屋查看租赁房屋现状亦保留继续诉讼的权利。现何玉华请求法院判决：1、解除何玉华和徐兴洋签订的房屋租赁合同，徐兴洋将北京市大兴区x路x号x层x室及房屋钥匙返还何玉华；2、徐兴洋支付何玉华2015年1月1日至2015年10月3日期间拖欠租金33300元；3、徐兴洋支付何玉华2014年第一期未交付租金7000元、违约金3700元、电费3273.60元，共计13973.60元；4、案件受理费由徐兴洋承担。
被告徐兴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：2014年10月1日，何玉华（甲方）与徐兴洋（乙方）、北京美丽新居房地产经纪有限公司（以下简称：丙方）签订房屋租赁（居间）合同，约定：乙方承租甲方位于北京市大兴区x路x号x层x房屋，月租金3700元；出租期限自2014年10月4日至2015年10月3日；租金支付方式为押一付三，首付日期为2014年10月1日，第二次支付期为2015年1月1日，第三次支付期为2015年4月1日，余不列举；租赁期间，甲方承担物业费，乙方承担水、电、燃气费；租赁期满，乙方逾期交房的，每逾一天应向甲方支付原日租金的两倍作为违约金，双方另有约定的除外；甲方支付乙方空调费用人民币七千元整（从第一期房租中扣除）。合同签订后，徐兴洋已支付何玉华2014年10月4日至2015年1月3日期间租金4100元及押金3700元。此后，徐兴洋再�交纳房屋租金。
庭审中，何玉华提交加盖北京美丽新居房地产经纪有限公司第五分公司（以下简称：美丽新居公司）合同专用章的证明，该公司置业顾问王飞亦出庭为何玉华作证，上述证明显示：徐兴洋通过美丽新居公司居间服务租北京市大兴区旧宫镇x路x号x层x房屋。双方合同签订日期为2014年10月4日至2015年10月3日止，租期为一年，租金为3700元押一付三，甲方承担物业费，乙方承担水、电、燃气费。在双方签订合同当日甲乙双方协商一致，甲方支付乙方安装空调费用人民币7000元整，乙方并承诺到期后空调为甲方所有。2015年1月1日为乙方第二季度支付房租日，1月4日甲方给乙方打电话，乙方说不是本人，没有租房。1月7日甲方来我们公司协调此事。当时我们就给乙方打电话，第一次接了说不是，就挂电话了。接下来打乙方电话就不接，最后关机了。我们连�几天给乙方发信息，信息内容为：先生您好，我是美丽新居房产公司的，您如果不租此房希望可以把钥匙交给房主，并且把所欠房租交给房主。但是乙方一直没有回信息、也没有回电话。由于乙方不配合也不来解决此事，所以我们建议甲方报警，警察介入说不能撬门，由我们继续给乙方打电话调解，如果乙方再不配合只能向法院起诉了。2015年1月7日我们陪同甲方去房子周围看了一下，当时看到室外并未安装空调外挂机，并且当时签合同时电表电卡剩余电量2988个字，到1月7日至剩余260个字。庭审中，何玉华主张电费收费标准为每度1.2元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、北京市房屋租赁居间合同、证明等证据予以佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐兴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出�应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。何玉华与徐兴洋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐兴洋未依约支付何玉华2015年1月4日至2015年10月3日期间租金，故何玉华主张徐兴洋支付上述期间房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满，徐兴洋逾期交房，故何玉华依约要求徐兴洋支付违约金3700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方签订的房屋租赁合同已于2015年10月3日到期而终止，无需另行解除，故何玉华关于解除房屋租赁合同的诉讼请求不能成立。合同到期后，徐兴洋负有向何玉华返还租赁房屋及房屋钥匙的法定义务，现徐兴洋未依约将租赁房屋及房屋钥匙返还何玉华，故何玉华要求徐兴洋腾退房屋及房屋钥匙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以�持。徐兴洋未依约安装空调，故何玉华主张徐兴洋返还2014年10月4日至2015年1月3日期间未支付房租7000元，本院予以支持。徐兴洋未依约支付电费，何玉华主张徐兴洋支付电费3273.60元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐兴洋于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区x路x号x层x房屋予以腾退，并将房屋钥匙交还原告何玉华；
二、被告徐兴洋于本判决生效后十日内支付原告何玉华二〇一五年一月四日至二〇一五年十月三日期间租金三万三千三百元；
三、被告徐兴洋于本判决生效后十日内返还原告何玉华二〇一四年十月四日至二〇一五年一月三日期间未支付租金七千元；
四、被告徐兴洋于本判决生效后十日内支付原告何玉华电费三千二百七十三元六角；
五、被告徐兴洋于本判决生效后十日内支付原告何玉华违约金三千七百元；
六、驳回原告何玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十二元，由被告徐兴洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告徐兴洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卉人�
陪 审 员 朱 庆 华
人民陪审员 于 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑 少 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审211号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何先法，男，1945年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2009]第92号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2009]第92号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇朱家坞村“窑头”地段的土地上建造住宅用房，共计非法占用土地面积160.1平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的160.1平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的160.1平方米土地上所建的建筑物。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2009]第92号行政处罚决定中责令被执行人何先法退还非法占用的160.1平方米土地；限期拆除在非法占用的160.1平方米土地上所建的建筑物的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡雪莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1515号
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县。
法定代表人彭诚，该行行长。
委托代理人吴魁，该行员工。
被告曾攀飞，男，1995年1月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行诉被告曾攀飞借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元由原告负担。
审判员 王凤伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑慧慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1043号
原告:刘体梅，女，1976年1月30日生，汉族，陕西省西乡县人，户籍所在地为陕西省西乡县，现住湖南省隆回县。
被告:彭彪，男，1987年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘体梅诉被告彭彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘体梅到庭参加诉讼，被告彭彪经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘体梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息20000元，合计50000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月29日被告向原告借款30000元，约定月息3分，期限3个月。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告多次催收未果。
被告彭彪未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借据、转款凭证等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以�信。
本院经审查认定如下事实：
原、被告系朋友关系，2015年4月29日，被告向原告借款30000元人民币，并向原告出具了借条，约定月息3分，借期3个月。原告按约支付给被告30000元款项后，迄今为止被告仅支付原告借款利息5000元。
另查明，该30000元借款本金被告已按月息3分足额支付原告5个月（即支付利息至2015年9月30日）利息4500元，从2015年10月1日该30000元借款本金按月息2分计算至原告起诉之日（2017年5月4日），减去被告已经支付的500元利息，被告尚需支付原告借款利息10960元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告未偿还借款，系违约行为，故对原告主张由被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张由被告支付至起诉之日的利息20000元，超出本院依法核准的利息10960元，以本院核准的利息为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭彪在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘体梅借款本金30000元及至2017年5月4日的利息10960元；
二、驳回原告刘体梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 刘姗姗
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6126号
原告：孙凤环，现住榆树市。
被告：许兆友，现住榆树市。
原告孙凤环诉被告许兆友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙凤环到庭参加了诉讼，被告许兆友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月16日在原告处借款23000元，当时被告给原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要，被告推拖不还至今，现原告要求被告立即给付借款23000元.
被告许兆友未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月16日，被告在原告处借款23000元，并给原告出欠据一枚，当时约定在2011年6月末给付此款，此款后经原告索要，被告于2012年10月13日又给原告出欠条一枚，约定2012年10月17日给付此款，又于2017年6月18日承诺于7月15日以前给付原告8000元。后被告一直未付此款，现原告为请求被告立即给付借款23000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间给付，被告未按约定时间给付此款，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款23000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：、
被告许兆友于本判决生效后立即给付原告孙凤环借款23000元。
案件受理费190元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 鑫
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1696号
原告：周成宏，男，1967年2月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
被告:田守全，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告周成宏与被告田守全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成宏到庭参加诉讼，被告田守全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周成宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠水泥、砖款127000元，并从欠条出具之日（2017年5月18日）开始计算利息，月息8厘；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年8月至2013年10月,原告陆陆续续向被告提供全椒义乌小商品城x号-
x号楼所用的水泥、砖，共计价款127000元。原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院。
田守全未作答辩。
原告周成宏围绕诉讼请求提交了一张欠条，欠条记载：“今在全椒小义乌商品城x#-x#楼水泥砖款拾贰万柒仟元整（127000元）”，落款为“安徽省西瓦土有限公司/欠款人：田守全”。被告田守全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，根据周成宏的当庭陈述，田守全系挂靠安徽省西瓦土有限公司承建工程，以上欠条未加盖安徽省西瓦土有限公司印章，本院认定该127000元系田守全的个人债务。
本院认为，周成宏与田守全因买卖水泥、砖所形成的债权、债务关系依法受法律保护。周成宏依约履行了卖方义务，田守全应承担履行给付货款的义务。田守全拖欠货款明显违约，周成宏以田守全出具的欠条为证诉至法院要求田守全支付货款127000元，本院予以支持。田守全出具的欠条中并未约定违约责任，故对周成宏诉请中的利息部分，本院不予支持，但田守全没有及时支付货款，给周成宏造成了一定的资金占用损失，可自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田守全于本判决生效之日起十五日内支付原告周成宏货款127000元，并自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告周成宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告田守全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘朝军
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东�珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4889号
原告：罗国栋，男，汉族，1964年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海市三人行机动车驾驶员培训有限公司，住所地：珠海市前山翠微西路81号11栋502房。
法定代表人：曾伟豪，董事长。
本院在审理上列原告罗国栋与被告珠海市三人行机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案中，本院于2017年5月31日立案。2017年8月1日，原告罗国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗国栋撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告罗国栋负担。
审判员 赖伟莲
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓丹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1065号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曹贵平，男，1992年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省常宁市。2013年12月3日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处拘役三个月；2016年11月29日因犯盗窃罪被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]848号起诉书指控被告人曹贵平犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人曹贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月4日，被告人曹贵平去到广州市花都区秀全街学府路10-27号UCC干洗店，撬锁入室，在被害人翟某所住的房间内窃得惠普牌笔记本电脑1台、红双喜牌香烟6包、钱包1个（内有现金900元及身份证、银行卡等物品）。经技术鉴定，在案发现场茶水柜上提取的手印与被告人曹贵平的左手拇指指印样本为同一人所留。经鉴定，被盗物品共价值1251元。2017年4月3日，被告人曹贵平在广州市白云区钟落潭镇白沙村正道网吧被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人曹贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下意见：1.被告人曹贵平曾因盗窃被判处刑罚；2.被告人曹贵平当庭自愿认罪；3.被告人曹贵平入户盗窃，数额共计2151元。综上，建议对被告人曹贵平判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹贵平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曹贵平犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、到案经过，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2017]299号价格认定结论书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（痕检）字[2017]79号痕迹检验鉴定书，现场勘验检查笔录和现场照片，案发现场周边的视频监控资料及截图，被害人翟某的报案陈述及其对作案工具、案发地点的指认，接受证据材料清单及被害人对被盗笔记本电脑、香烟的照片指认，被告人曹贵平的户籍资料，湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁刑初字第222号刑事判决书、广东省从化市人民法院（2016）粤0184刑初721号刑事判决书、广州市从化区看守所刑满释放证明书，被告人曹贵平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹贵平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹贵平的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹贵平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情增加刑罚量；2.被告人曹贵平庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年2月2日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人曹贵平向被害人翟世清退赔违法所得2151元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 毕钊良
二〇一七年九月六日
书 记 员 江静敏
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终638号
上诉人（原审被告）：阚某，女，汉族，1982年4月21日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：余某，女，汉族，1954年10月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
原审第三人：廖某，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证登记住址为广州市越秀区。
上诉人阚某因继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10034号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人阚某上诉称，上诉人住所地在青年路242号7幢2单元101室，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人余某未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系继承纠纷，主要遗产所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6942号
原告：李金阁，男，1976年10月15日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李金阁与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦金峰、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对被告张伟浩的告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失667623.21元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年3月14日11时30分许，张伟浩驾驶鲁YJZ9**号轻型普通货车沿平苑路平里店车站北由西向东倒车驶上平苑路时，与沿平苑路由北向南行驶的原告李金阁驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告车损人伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张伟浩承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁YJZ9*1号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计691820.21元，包括有：医疗费21778.23元、住院伙食补助费930元、鉴定费2860元、伤残赔偿金167448元、被扶养人生活费171342元、误工费20707.98元、护理费6977元、长期护理费298277元、交通费500元、车损1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、结婚证、残疾证、营业执照副本、停发工资证明、工资表。其中：鉴定认为原告的伤情构成5级伤残，误工时间180日，伤后1人护理180日，后需1人长期护理（属部分护理依赖）。
审理中，住院伙食补助费930元、交通费500元、车损500元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费21778.23元、鉴定费2860元；被告平安财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告平安财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、伤残赔偿金167448元、被扶养人生活费171342元、误工费20707.98元、护理费6977元、长期护理费298277元；审理中被告平安财产保险公司有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，本院据此认定相关事实。被告平安财产保险公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为167448元、护理费6977元；被扶养人生活费原告计算有误，应为148496.40元（妻子杨伟令：9519×20×（60%-10%）=95190元，女儿李昭漩：9519×9×（60%-10%）=42835.50元）、原告属于长期部分护理依赖，长期护理费本院确定为146000元（40元×20年×365×50%），被告平安财产保险公司辩称的按照五年计算，本院不予采信；原告提供的证据能够证明原告因此的误工收入，故本院确认误工费为20707.98元；
原告的损失，本院认定为516197.61元，包括有：医疗费21778.23元、住院伙食补助费930元、鉴定费2860元、伤残赔偿金167448元、被扶养人生活费148496.40元、误工费20707.98元、护理费6977元、长期护理费146000元、交通费500元、车损500元；其中属于交强险范围的为120500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张伟浩驾驶鲁YJZ9*1号车与沿南外环由东西行的原告驾车相撞，致两车损，原告伤。莱州市公安局交通警察大队认定张伟浩承担事故的全部责任，原告李金阁无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁YJZ9*1号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告李金阁的经济损失516197.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476.23元，减半收取计5238.12元，由原告负担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6035号
原告李建军，男，1991年1月21日出生，住西安市临潼区。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告秦丽，女，1955年10月10日出生，现住西安市长安区。
委托代理人申晓军，陕西旺园律师事务所律师。
原告李建军与被告秦丽合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军之委托代理人刘如画、被告秦丽及委托代理人到庭参加诉讼，现在宣布开庭。
原告李建军诉称，与被告签订一份合伙协议，约定原、被告共投资30万元，并由原告向第三方陕西金辉投资公司交10万元保证金。经结算盈余或亏损，双方各承担50%的资金份额。2015年10月被告单方在第三方公司私自取走账户剩余资金，终止合同履行，造成原告的10万元保证金无法收回。现认为原告支取的账户剩余资金5.8万元应该有原告的一半即2.9万元，应由被告返还；另被告应赔偿原告的保证金无法退还损失10万元。
被告秦丽辩称，同原告有投资协议属实，但原告只投资了20万元，10万元保证金是为了保证金辉公司业绩提成，与投资无关。自己支取的5.8万元是特殊情况下，并同被告及第三方公司协商后支取，并有第三方公司出具的补充协议，该5.8万元是自己按份投资份额内的，与原告无关，且现合同仍在履行之中。整个投资过程军均是原告欺骗利用欺骗手段，坑害原告落入投资陷阱。坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月3日原告李建军与被告秦丽签订协议一份，约定双方在陕西金辉公司做股指期货50万元整，保证金10万元，期限一年，收益结算账户超过40%，双方结算一次，双方各占50%。如到期账户出现亏损，双方只享受固定年化收益15%。合同由李建军代为保管，秦丽掌握账户资金情况。该协议一式两份，李建军、秦丽各一份。协议签订当日，被告秦丽按照约定以自己名义与第三方陕西金辉投资管理公司（以下简称金辉公司）签订投资管理协议。由秦丽将自己投资的30万元、被告李建军投资的20万元合计50万元，在金辉公司进行证券投资理财。理财协议约定的合同期限为2015年7月3日至2016年7月2日，同时就履约保证金约定为：秦丽委托金辉公司投资理财，为了保证金辉公司在投资盈利后业绩提成的实现，秦丽应向金辉公司交付投资金额20%的履约保证金，合同到期后，金辉公司向秦丽全额退还该保证金。实际该10万元的保证金由原告李建军向金辉公司缴纳。
2015年10月13日被告秦丽与金辉公司达成补充协议一份，即经双方协商家中急事，客户秦丽于2015年10月13日从西部期货660003127转出资金58000元。由于公司资金紧张剩余本金443000元，保证金100000元，按年化收益率15%计算，于2016年7月2日合同到期后结算所有款项。后在合同到期及至法庭辩论结束之日，金辉公司同被告秦丽就其账户660003127资金并未结算。2017年7月原告向西安市雁塔区法院起诉，为由要求被告返还其支付的账户内资金的一半即2.9万元，并赔偿保证金损失10万元。因被告秦丽就本案管辖权提出异议，本案已送至本院审理。庭审中，原、被告就相互提供证据的真实性没有异议，但原告坚持认为，被告秦丽与金辉公司达成的补充协议他方并不知情，是被告单方与金辉公司就协议内容进行变更；被告秦丽认为，投资协议的原件由原告李建军持有，同金辉公司签订补充协议也是李建军同意的，并非自己单方可以操作的，现在金辉公司仍控制账户中的剩余资金和保证金，合同仍在旅行中，自己没有违约事实。坚决不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有合伙协议、转账记录、金辉公司投资代理协议、金辉公司补充协议及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依据被告提供的2015年10月13日与金辉公司达成补充协议，被告在转出5.8万元后，账户的剩余本金为44300元，则实际原、被告的投资收益为1000元，按照双方合伙协议的约定，该1000元收益由原、被告各占50%即500元，但金辉公司实际在约定的2017年7月2日及至法庭辩论终结时，并未对户名是被告的投资账户资金进行结算，故并原告认为被告2015年10月从金辉公司转出的5.8万元，是双方投资账户的全部剩余资金，明显同资金管理方金辉公司出具的证据向矛盾，且原告对此节亦无证据证实，故其要求被告返还2.9万元的诉讼请求不予支持；被告支取账户资金5.8万元，按照常理必须在合同原件情况下，方可进行。虽李建军庭审否认其持有投资管理协议的原件，但依据双方合伙协议的约定，投资管理协议的原件由原告李建军保管，这也符合合伙的规则，故可以推定在原告同第三方金辉公司达程补充协议时，原告是明知并且配合的，被告并非单方撤资构成违约；另依据被告同金辉公司达程投资理财协议，10万元履约保证金仅是为了保证金辉公司在投资盈利后业绩提程，合同到期后全额退还，并无被告单方撤资，保证金不再退还约定。且在金辉公司出具的补充协议中，仍将保证金当作投资款项计入，并非不再退还。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告李建军的诉讼请求。
本案诉讼费2890元，减半收取计1545元，由原告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第689号
原告陈玉华，男，1989年10月8日出生，汉族
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告王正荣（曾用名ＸＸ），男，1969年3月5日出生，汉族
委托代理人韩磊，山东舜天律师事务所律师。
被告开发区石西博凯板厂，经营场所邢台市开发区石西村。
经营者史爱臣。
本院在审理原告陈玉华与被告王正荣、开发区石西博凯板厂侵害商标权纠纷一案中，原告陈玉华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈玉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费1050减半收取计525元，由原告陈玉华负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理陪审员 李 玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘玲玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1675号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣,职务行长。
被执行人杨永章。
关于申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人杨永章信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初366号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人杨永章名下有位于成都市崇阳镇文化东街140号4栋1楼2号（权0023742）、9栋2楼7号（权0023736）的房屋两套，本院已对上述房屋进行了查封，但系轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年十月十一日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a595bbaa-f0b4-4f02-b6cd-a81c00d41f28&imgId=YTU5NWJiYWEtZjBiNC00ZjAyLWI2Y2QtYTgxYzAwZDQxZjI4MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517民初55号
原告：周庆柱，男，1983年9月11日出生，汉族，住柴河林业局。
委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。
被告：赵玉兰，女，52岁，汉族，住柴河林业局。
被告：杨金花，女，57岁，汉族，住柴河林业局。
原告周庆柱与被告赵玉兰、被告杨金花林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告周庆柱于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆柱以自行和解为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周庆柱撤诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取计25元，由原告周庆柱负担。
审 判 员 孙丽君
二〇一七年五月十九日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3879号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔振宇，该行朱洪庙支行信贷主管。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉清，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：付景民，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：晁保领，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告付景民、晁保领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔振宇到庭参加了诉讼，被告付景民、晁保领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付景民偿还借款本金5万元及利息、逾期利息；2、晁保领负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告付景民在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位原朱洪庙信用社借款5万元。合同约定借款月利率10.2699‰，借款期限伟12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告晁保领为被告付景民提供连带责任保证。后被告不按合同约定履行还款义务。
付景民、晁保领未到庭，亦未作答辩、质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告付景民、晁保领身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告付景民与原告签订个人借款合同，约定被告付景民在5万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2016年2月3日，被告晁保领与原告签订最高额保证合同，为被告付景民上述借款提供担保，从2016年2月3日至2019年2月2日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币7.5万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2016年2月3日，原告支付被告付景民借款5万元，并签订贷转存凭证，约定借款2017年2月2日到期，月利率10.2699‰。被告付景民未偿还本金，利息偿还至2017年5月20日，被告晁保领也未履行担保义务。诉讼中依原告的申请，本院查封了被告付景民位于曹县朱洪庙乡朱洪庙村十字街西门面房一套。
本院认为，原告与被告付景民签订的借款合同，与被告晁保领签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付景民从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息，原告将5万元借款支付被告使用，被告付景民未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告付景民返还借款本金5万元及利息、罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即13.35087‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告晁保领与原告签订最高额保证合同，为被告付景民提供担保，从2016年2月3日至2019年2月2日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币7.5万元提供担保。被告晁保领应在保证合同约定的最高额7.5万元内承担保证责任。被告晁保领承担保证责任后有权向被告付景民追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付景民返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息按月利率13.35087‰‰，从2017年5月21日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告晁保领对被告付景民上述债务负连带清偿责任；
三、被告晁保领承担保证责任后有权向被告付景民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告付景民、晁保领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年九月八日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3879号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔振宇，该行朱洪庙支行信贷主管。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉清，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：付景民，�，1967年3月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：晁保领，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告付景民、晁保领金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告付景民名下门面房一套或其他财产进行查封、冻结。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告付景民位于曹县朱洪庙乡朱洪庙村十字街西照相馆的门面房一套予以查封（查封期间允许使用，不允许买卖），查封付景民其他银行存款或财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武照海
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民撤字第2202号
原告彭雪玲
被告周培合
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 袁春喜
二〇一三年八月五日
书记员 王耀存
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执924号
申请人李想
被执行人符秀芝
李想与符秀芝借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人符秀芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李想于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人符秀芝在强制执行下，被执行人符秀芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李想在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行符秀芝新的财产线索，申请执行人李想可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初483号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 王 卿
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1747号
申请执行人：贺方升，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：贺方永，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：舒顺英，女，1954年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
因申请人贺方升诉被执行人贺方永、舒顺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁1321民初2967号民事判决书。2017年9月27日，根据贺方升的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，被执行人贺方永、舒顺英未收到该判决书。鉴于申请执行人向本院申请执行时，本案民事判决书未对被执行人发生法律效力，故对申请执行人的本次执行申请应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺方升的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 韬
二〇一八年三月二十日
书记员 王凤菊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01278-1号
被执行人陈万清，男，1963年5月15日生，汉族。现在服刑。
本院于2014年12月12日作出的（2014�张刑二初字第0200号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈万清犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八十万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币八十万元。二、扣押的赃款共计人民币94200元，予以没收，上缴国库。三、继续追缴尚未追缴的受贿款共计人民币1459508元。被执行人陈万清未缴纳没收财产款八十万元及尚未追缴的受贿款1459508元，本院于2015年6月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈万清的财产状况进行了调查，划拨了其银行存款22万元，已予以没收上缴国库，查封的房产因故暂未能变现。本院未查获被执行人陈万清其他可供执行的财产。本案未受偿金额为没收财产款58万元及尚未追缴的受贿款1459508元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回�、执行裁定书等证据证实。
本院认为，生效判决具有法律约束力，但财产部分执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈万清的财产进行了调查，已执行到位部分款项。因未查获被执行人陈万清其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0200号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈万清可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑乃明
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第461号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人马某。2014年9月16日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2014年10月16日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）555号起诉书，指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派检察员白莹洁、代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年8月3日21时20分许，被告人马某驾驶鲁矿EXXXX号超载自卸货车沿莱城区鲁矿大街由西向东行驶，行驶至天安路丁字路口处，将驾驶电动自行车停驶于路口的吕某撞倒并碾轧，造成吕某受伤，两车不同程度损坏。吕某经莱芜市人民医院抢救无效于次日因创伤失血性休克死亡，马某承担事故主要责任。案发后，马某拨打了报警电话，并在现场等待公安机关出警人员。
另查明，本案民事赔偿部分，双方经莱芜仲裁委员会调解，被告人马某已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车驾驶证复印件，调解书、谅解书及收到条，证人张某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某系自首，依法可从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢266号
申请执行人：祝金祥
被执行人：周郝明
本院在执行申请执行人祝金祥与被执行人周郝明民间借贷纠纷一案中，被执行人周郝明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3699号
原告：莒南县农村信用社合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈灯周，农村居民。
被告：黄永彩，农村居民。
被告：陈灯江，农村居民。
被告：曹乾粉，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告陈灯周、黄�彩、陈灯江、曹乾粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告陈灯周于2013年6月20日在我社借款23万元，并由黄永彩、陈灯江、曹乾粉提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息，故诉至法院要求被告偿还剩余借款本金229361.59元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈灯周与原告签订（莒石农信）个借字（2013）年第195号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为23万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约�借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄永彩、陈灯江、曹乾粉与原告签订（莒石农信）保字（2013）年第195号保证合同一份，为被告陈灯周借款23万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月20日，原告付给被告陈灯周借款本金23万元。被告陈灯周取得借款后，将利息付至2014年3月21日。原告于2015年12月21日自被告陈灯周在原告处存款账户扣收本金638.41元。三保证人从未偿还过本金及利息。
上述事实，�原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告陈灯周提供借款，被告陈灯周应按照借款合同的约定履行还款义务，被告陈灯周至今未偿还剩余本金229361.59元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈灯周承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人黄永彩、陈灯江、曹乾粉为被告陈灯周23万元借款提供连带责任保证，且原告起诉之日仍在保证期间内，故三保证人应承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告陈灯周追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灯周于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金229361.59元及利息（该利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告黄永彩、陈灯江、曹乾粉对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告陈灯周追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元�减半收取2370元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3699号
原告：莒南县农村信用社合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈灯周，农村居民。
被告：黄永彩，农村居民。
被告：陈灯江，农村居民。
被告：曹乾粉，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告陈灯周于2013年6月20日在我社借款23万元，并由黄永彩、陈灯江、曹乾粉提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息，故诉至法院要求被告偿还剩余借款本金229361.59元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈灯周与原告签订（莒石农信）个借字（2013）年第195号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为23万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄永彩、陈灯江、曹乾粉与原告签订（莒石农信）保字（2013）年第195号保证合同一份，为被告陈灯周借款23万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年6月20日，原告付给被告陈灯周借款本金23万元。被告陈灯周取得借款后，将利息付至2014年3月21日。原告于2015年12月21日自被告陈灯周在原告处存款账户扣收本金638.41元。三保证人从未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告陈灯周提供借款，被告陈灯周应按照借款合同的约定履行还款义务，被告陈灯周至今未偿还剩余本金229361.59元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈灯周承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人黄永彩、陈灯江、曹乾粉为被告陈灯周23万元借款提供连带责任保证，且原告起诉之日仍在保证期间内，故三保证人应承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告陈灯周追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灯周于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金229361.59元及利息（该利息自2014年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告黄永彩、陈灯江、曹乾粉对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告陈灯周追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯欣1
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7838号
罪犯伍国廉，男，1990年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月6日作出（2012）穗云法刑初字第1625号刑事判决，以被告人伍国廉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伍国廉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍国廉在本次考核期间（2012年8月26日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月26日因欠产被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍国廉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍国廉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1158号
申请执行人郑贤杰、张鲁、沈叶、李丹宁、陆桂红、沈亚、方忠林、张敏敏、孔忠伟、陈斌、俞红玉、周丹丹与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第565号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郑贤杰、张鲁、沈叶、李丹宁、陆桂红、沈亚、方忠林、张敏敏、孔忠伟、陈斌、俞红玉、周丹丹于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1158号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1323号
原告：江某某。
委托代理人（特别授权）：江凯，1986年1月6日出
生，汉族，住丽水市莲都区大港头镇江滨路**号。
被告：李某某。
被告：金某某。
原告江某某为与被告李某某、金某某民间借贷纠纷一案
，于2011年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
李旭勇独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告江某某的委托代理人江凯到庭参加诉讼，被
告李某某、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：被告李某某于2008年向原告借款人民
币150000元，约定利息按月利率1.8%计算。2010年4月1日，被
告李某某支付了2008年利息后，为上述借款重新出具借条一份
，约定借期一年，月利率1.8%计算。借款到期后，经原告多次
催讨。被告李某某、金某某于2011年7月8日出具了还款计划，
承诺在7月20日前还清借款。后两被告于2011年7月21日归还本
金50000元，剩余本金100000元至今未归还。为此，请求依法
判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息74748元。
被告李某某、金某某未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条
、还款计划书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李某某出具借条向原告借款，系双方当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还
借款，是违约行为，应承担相应的违约责任。被告金某某出具
还款计划，承诺在约定期限内还款，也应承担共同还款责任。
原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律
规定，本院予以支持。被告李某某、金某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，
不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某、金某某于本判决生效后十五日内归还原告
江某某借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2009年1
月1日起按月利率18‰计算；从2011年1月1日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李某某、
金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一一年十月二十六日
代书记员 谢建苏