安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行终40号
上诉人（一审原告）徐中华,男,汉族，1976年10月生,住安徽省淮南市,
被上诉人（一审被告）淮南市公安局田家庵分局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路。
法定代表人赵守圣，该分局局长。
委托代理人高应才，该分局副局长。
委托代理人张陈，该局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座。
法定代表人张孝成，该市代市长。
委托代理人何云朝，该市政府行政复议办公室主任。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
上诉人徐中华因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐中华，被上诉人淮南市公安局田家庵分局（以下简称田家庵公安分局）的委托代理人张陈，被上诉人淮南市人民政府的委托代理人何云朝、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年10月始，原告多次前往淮南市人民检察院控告田家庵区某公职人员向其索贿人民币16000元。经淮南市人民检察院调查，该16000元现金系原告用于购置“兰亭小区”经济适用房差额款项，该款项已由田家庵区信访局于2013年5月31日存入徽商银行淮南龙湖支行。信访部门协助原告办理经济适用房的房产证后，原告索要16000元的正式发票并要求返还此费用。2016年10月28日，原告再次前往淮南市人民检察院就同一控告内容进行反映。淮南市公安局田家庵分局刑警大队接淮南市人民检察院电话通知后，于当日受理此案，同时将原告依法从现场口头传唤至被告淮南市公安局田家庵分局进行调查。当日，被告经调查认定原告控告的情况并不存在，其行为已构成诬告陷害他人，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项之规定，作出淮田公（刑）行罚决字【2016】第967号《行政处罚决定书》，作出对原告行政拘留四日的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2016年11月10日向淮南市人民政府提出复议申请，2016年12月29日，淮南市人民政府作出淮府复决【2016】45号《行政复议决定书》，对处罚决定予以维持。原告遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请，并承担本案的诉讼费用。另查明，2006年兰亭小区市经济适用房和廉租房建设项目征地，征用原告3.352亩的承包地，已支付征地补偿款184360元。2007年测量登记时发现原告在自家菜园进行违法建设，2008年因项目建设拆除违建。原告认为拆迁安置不合理，要求违建1:1还原，不断上访。经多级政府协调，最终确定的方案系向其提供一套127.42平方米的经济适用房。补偿标准按山南新区人均25平方米，其家庭四口人应计得100平方米，房屋超基本面积27.42平方米按房屋当时均价1226.369元计算，合计33627.04元，由原告家庭负担。原告暂时交纳了16000元差额款项，并经信访局原副局长李文杰收款并出具收条，该16000元亦于2013年5月31日存入徽商银行淮南龙湖支行。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告淮南市公安局田家庵分局作出的行政处罚行为事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。二、被告淮南市人民政府的复议行为程序是否合法。关于争议焦点一：本案涉案16000元系原告购置“兰亭小区”经济适用房差额款项，且该款项有工作人员出具收条，并已于2013年5月31日存入徽商银行淮南龙湖支行。该事项已由检查机关以及公安机关认定处理，不构成索贿。原告对其主张的索贿事实，没有提供有效的证据证明。原告前往淮南市人民检察院对田家庵区某公职人员的控告，没有事实依据，故被告对原告所谓控告系诬告的认定事实清楚、证据确凿。被告淮南市公安局田家庵分局的立案、告知、审批程序均符合法律规定，对于原告认为被告没有用传唤证传唤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条：“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”的规定，被告虽适用了口头传唤，但已在询问笔录中予以注明，被告传唤程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；……”原告诬告田家庵区某公职人员索贿，企图使他人受到刑事追究，故对原告诬告行为作出行政拘留四日的行政处罚符合法律规定。综上，被告淮南市公安局田家庵分局作出的淮田公（刑）行罚决字【2016】第967号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。关于争议焦点二：被告淮南市人民政府对原告行政复议的审查、受理、复议通知书的送达等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，整个复议程序依据的法律正确。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定对处罚决定予以维持，其作出的淮府复决【2016】45号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。对于原告请求依法判决两被告公开向原告书面赔礼道歉、恢复原告名誉损害的诉讼请求，因其不是行政诉讼的审理范围，故其诉求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐中华的诉讼请求。
宣判后，徐中华不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误，违反法定程序。一、一审判决违反法定程序。一审开庭审理时，针对上诉人向被上诉人提出的5个问题，承办法官未让被上诉人回答，剥夺上诉人提问权和质证权。同时，承办法官当庭限制上诉人宣读法庭辩论词，剥夺上诉人的辩论权利。二、一审判决认定事实错误，曲解法律规定，作出违法判决。田家庵公安分局在行政执法过程中，未查清案件事实。淮南市人民检察院对上诉人所作的《接待来访笔录》中记载的内容与上诉人陈述不一致，不能作为认定本案事实的依据。淮南市人民政府作出的复议决定，无事实依据。在复议过程过中，未采取听证的方式审理，程序违法。综上，请求：一、依法撤销一审判决，依法改判；二、依法改判确认被上诉人对上诉人作出的行政拘留行为与行政复议行为违法；三、依法改判两被上诉人公开向上诉人书面赔礼道歉，恢复上诉人名誉损害；四、依法改判被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
田家庵公安分局答辩称：答辩人针对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序，行政行为合法。答辩人认定处罚事实有违法行为人陈述、淮南市田家庵区人民检察院出具的材料等证据为证。作出处罚决定前，依法履行了告知程序，但上诉人无故拒绝签字。二、上诉人上诉状中陈述的事实及理由，与客观事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
淮南市人民政府答辩称：答辩人作出的复议决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐中华向一审法院提交的主要证据及依据有：1、行政处罚决定书。2、淮南市拘留所解除拘留证明书。3、淮南市人民政府复议决定书。4、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。5、151号市政府会议纪要与购房协议。6、房产证与购房收据。7、淮南市田家庵区信访救助资金使用承诺协议书。8、淮南市房地产管理局函。9、淮南市城市建设投资有限责任公司函。10、李文杰的收条。
田家庵公安分局向一审法院提交的证据及依据有：第一组，实体类证据：1、原告的第一次询问笔录（被告治安卷宗第8—12页）和第二次询问笔录（被告治安卷宗第13—16页）。2、田家庵区人民检察院控告申诉检察科出具的情况说明和市、区两级检察院的接待来访笔录（被告治安卷宗第17—20页）。3、田家庵区信访局文件（被告治安卷宗第26—28页）和收条、现金缴款书（被告治安卷宗第29—31页）。4、原告徐中华的户籍信息（被告治安卷宗第47页）。第二组，程序类证据：1、受案登记表（被告治安卷宗第5页）。2、刑警大队出具的归案情况说明（被告治安卷宗第48页）和2016年10月28日徐中华的询问笔录（被告治安卷宗第13页）。3、行政案件权利义务告知书（被告治安卷宗第7页）。4、告知笔录（被告治安卷宗第49页）。5、公安行政处罚审批表（被告治安卷宗第51页）。6、行政处罚决定书（被告卷宗第1页）。7、淮南市拘留所执行回执（被告治安卷宗50页）。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项。
淮南市人民政府向一审法院提交的主要证据及依据有：1、《行政复议申请书》。2、申请提交的证据材料。3、行政复议答复通知书。4、田家庵公安分局参加行政复议答复书。5、行政复议文书送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第5、6、15、27条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第43条。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点：一、淮南市公安局田家庵分局作出的治安管理行政处罚决定及淮南市人民政府作出的行政复议决定是否合法有据；二、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本案审查的重点是涉案16000元如何认定。对此，上诉人认为是田家庵区某领导向其索贿，并多次向检察机关控告。经检察机关调查，查明该款项是上诉人购置“兰亭小区”经济适用房应交纳的差额款，田家庵区信访局相关工作人员收到该款后，向上诉人出具收条，并将该款存入银行，之后，按规定上缴国库。在检察机关向上诉人答复其控告的事实不存在的情况下，上诉人仍坚持以相同理由控告田家庵区某领导。为此，田家庵公安分局在立案以后，依据调查认定的事实，在依法履行了告知、审批等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项的规定，对上诉人作出行政拘留四日的行政处罚，符合法律规定。淮南市人民政府收到上诉人的复议申请后，经依法审查，作出淮府复决【2016】45号行政复议决定，维持田家庵公安分局作出的处罚决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
至于上诉人提及的复议机关未采取听证审理方式的问题，经查，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。本案中，复议机构认为本案不属于重大、复杂案件，未采取听证方式审理，并不违反法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人徐中华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一七年七月十七日
书记员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。