上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6310号
原告：韩志清，男，1943年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：六安市天运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈世周，职务总经理。
被告：郭本保，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
原�韩志清与被告六安市天运建筑安装工程有限公司(以下简称“六安公司”)、郭本保名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志清及其委托诉讼代理人王舒怡，被告郭本保及被告六安公司、郭本保的共同委托诉讼代理人李峥到庭参加诉，本案现已审理终结。
韩志清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告书面道歉，道歉方式由法院审核；2、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币2,000元。事实和理由：原告系本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室住户，被告六安公司系该弄消防通道改造停车场工程施工单位，被告郭本保系施工负责人。原告退休前长期从事市政工程建设，故小区业委会口头聘请原告担任施工质量总监。在被告施工期间，原告两次向业委会反映被告未按合同约定施工。施工完毕后，被告因未能结算工程款，对原告怀恨在心，并于2016年12月24日起多次组织人员骚扰原告，原告曾为此多次报警。此后，被告于2016年12月30日、2017年1月11日在小区居民楼底及小区进出口张贴“还我香烟”、“紧急救助”的告示，诬蔑原告在被告施工期间利用职务之便向其索要香烟，且因原告原因导致被告无故翻工，无法结算工程款。被告在原告及其家属生活区域内实施上述行为，已经对原告名誉造成极大负面影响，故原告诉至本院，要求判如所请。
六安公司、郭本保辩称：原告向被告索贿是事实，且被告没有不按合同施工。被告郭本保是被告六安公司的职工，原告所住小区工程由被告郭本保负责。被告郭本保确实张贴过告示，被告六安公司对此知晓且认可。但是，被告的行为有事实和法律依据，未侵害原告名誉权。原告利用业委会临时委托其事务向被告索要香烟系非法行为，被告有权要回。工程系小区共同事务，原告行为侵害小区业主利益，被告有权披露，且应受法律保护。被告行为的受众在特定范围内，系小区业主，与此事有利害关系。原告的受贿行为影响工程进度，影响小区业主，应予以告知，即使产生原告名誉降低的结果，也是因其自己行为造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室住户，被告六安公司系该弄拓宽消防通道改造停车场地工程施工单位。2017年1月2日，原告报警称在本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室，施工人员张贴诬蔑原告言语，要看监控，请民警到场处理。同月12日，原告自行到派出所报案称其在本市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号楼底公告栏处发现有人张贴纸张，内容侵犯原告名誉，张贴纸张的落款是小区的工程队。
审理中，原告提供了两份曾被张贴于本市黄浦区瑞金南路333弄的两份书面材料。一份标题为“还我香烟”，落款日期为2016年12月30日，落款单位系被告六安公司，并加盖有被告六安公司印章，内容主要如下：被告为小区改造停车场，原告受业委会聘请担任质量总监。原告利用职务便利向被告索要香烟共四条，价值4000元。原告虽收取被告香烟，但无故刁难被告，导致被告翻工。原告还告知被告，如原告不签字，被告一分钱也拿不到，并还要敲诈被告。原告另从中作梗，导致工程虽完成一个多月，但被告一分钱也没拿到。另一份标题为“紧急求助”，落款日期为2017年1月11日，落款人系工程队老刘，非手书。该份书面材料内容与前一份基本一致，但对原告的称谓未使用其姓名，系�用“3号楼的韩老头”。
上述事实，由双方当事人及证人的当庭陈述，原告提供的房地产权证、接报回执单、两份书面材料、照片等，被告提供的工程竣工验收报告等证据予以证实。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告郭本保自认其在本市黄浦区瑞金南路333弄张贴涉讼两份书面材料，且其中一份落款处加盖有被告六安公司印章，被告六安公司亦自认对被告郭本保上述行为知晓且认可。而综合本案案情来看，涉讼两份书面材料内容均系针对原告的负面描述及评价。被告虽辩称涉讼两份书面材料内容属实，但从被告在案证据及证人陈述来看，被告在案证据并不能证明原告向其索要并实际收取了四条总价值4,000元的香烟，关于这节内容仅系被告单方陈述，另证人关于该节内容的陈述亦系基于被告的单方陈述得来，证人无一目击。因此，被告在案证据及证人陈述均不足以证明原告向被告索要并实际收取了四条总价值4,000元的香烟，故被告该辩称，本院不予采信。另本市黄浦区瑞金南路333弄系原告所住小区，被告以上行为显然已造成公众对原告社会评价的降低。综上，两被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，故原告要求两被告道歉及赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。至于两被告道歉方式及精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据被告的过错程度、侵权行为的情节及造成的后果等因素，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告六安市天运建筑安装工程有限公司、郭本保应于本判决生效之日起十日内向原告韩志清书面道歉(内容需经本院审核)；
二、被告六安市天运建筑安装工程有限公司、郭本保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志清精神损害抚慰金人民币200元；
三、原告韩志清的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币150元，由被告六安市天运建筑安装工程有限公司、郭本保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵�，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。