吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终217号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托代理人：朱殿富，男，1970年9月26日生，满族，农民，住通化县。
被上诉人（原审原告）：于学平，女，1960年11月25日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：栾雅婷，女，1985年9月26日生，汉族，个体，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：栾兴莉，女，1993年1月20日生，汉族，学生，住吉林省通化县。
原审被告：赵杰，男，1981年12月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：庄显鹏，总经理。
上诉人李志强因与被上诉人于学平、栾雅婷、栾兴莉、原审被告赵杰、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院2015年12月1日作出的（2015）通民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
于学平、栾雅婷、栾兴莉一审诉称：2015年9月14日，栾运国（于学平的丈夫、栾雅婷、栾兴莉的父亲）无证驾驶吉EFR3**号两轮摩托车由通化县大泉源满族朝鲜族乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，行至虎江线7KM＋400M处，超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三辆车辆不同程度损坏、栾运国死亡的交通事故。涉事故的两辆小型轿车均在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。经通化县公安局交警大队认定，栾运国承担此次交通事故的主要责任、李志强承担此次事故的次要责任、赵杰无责任。栾运国虽系农村户口，但十余年来一直进城务工，其妻子于学平也一同进城务工，其承包地转包他人耕种多年，二人的务工收入一直是家庭的主要生活来源，此女尚有一年的大学学业未完成，栾运国的死亡给家人造成极大的精神痛苦，因此请求法院判令李志强、都邦保险公司、赵杰赔偿栾运国的死亡赔偿金464360元、丧葬费23000元、栾兴莉的教育费用20000元，于学平、栾雅婷、栾兴莉的精神抚慰金10000元，以上四项总计517360元的45%即232812元。一审庭审中，于学平、栾雅婷、栾兴莉增加诉讼请求，追加赵杰投保交强险的都邦财产保险股份有限公司吉林分公司承担无责死亡赔偿金11000元。
李志强一审辩称：1、对交警部门对此次事故的责任认定无异议，李志强按照30%的比例承担赔偿责任；2、栾运国的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无事实和法律依据；3、丧葬费的数额不符合法律规定、教育费及精神抚慰金不能予以支持；4、本次事故另一方赵杰虽无责任，但依照法律规定其投保的交强险的都邦保险公司应按照无责规定对于学平、栾雅婷、栾兴莉承担赔偿数额11000元。
都邦保险公司一审辩称：对事故责任认定无异议，同意在交强险项下按农村居民标准赔偿于学平、栾雅婷、栾兴莉的各项损失11万元；同意在赵杰投保的交强险项下赔偿于学平、栾雅婷、栾兴莉1.1万元。
一审法院经审理查明：2015年9月14日，栾运国（于学平的丈夫、栾雅婷、栾兴莉的父亲）无证驾驶吉EFR3**号两轮摩托车由通化县大泉源满族朝鲜族乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，行至虎江线7KM＋400M处，超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三辆车辆不同程度损坏、栾运国死亡的交通事故。涉事故的两辆小型轿车均在都邦保险公司投保了交强险。经通化县公安局交警大队认定，栾运国承担此次交通事故的主要责任、李志强承担此次事故的次要责任、赵杰无责任；栾运国系农村户口，有妻子和两个女儿即于学平、栾雅婷、栾兴莉。
一审法院认为：本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，各方对通化县公安交通管理大队出具的第560115120-1号道路交通事故认定书确定的各方责任无异议，一审法院予以认可。此次交通事故中，死者栾运国负主要责任、李志强负次要责任、赵杰无责任，依据事故发生的客观事实，是栾运国超车过程中与对方驶来的李志强驾驶（超速行驶）的车辆相撞，栾运国应承担此次事故责任的70%、李志强应承担30%的责任为宜；关于栾运国的死亡赔偿金的计算标准，于学平、栾雅婷、栾兴莉提供的两组证据能够形成证据链条，证明栾运国2012年以来在通化市东昌区五月花城小区7区18号楼5单元601室居住、从事建筑业室内装修工作，李志强虽对以上两组证据提出异议，但未有证据予以支持，其主张无法支持，因此栾运国应确认为进城务工人员，其死亡赔偿金标准应适用城镇居民人均可支配收入标准，栾运国的死亡赔偿金应为23217.82元X20年=464356.4元；关于于学平、栾雅婷、栾兴莉诉请赔偿丧葬费23000元，因符合人身损害赔偿标准，予以支持；关于精神抚慰金10000元，因栾运国在此次事故中死亡，诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于栾兴莉教育费用20000元的诉请，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案栾兴莉不符合被抚养人的条件，该项诉请不予以支持；关于诉请赵杰投保交强险的都邦保险公司承担无责死亡赔偿金11000元的主张，因符合法律规定，予以支持。于学平、栾雅婷、栾兴莉诉请要求都邦保险公司赔偿因交通事故造成栾运国死亡的死亡赔偿金23217.82元X20年=464356.4元、丧葬费23000元、精神损害抚慰金10000元由都邦保险公司应在交强险限额内（李志强投保的交强险限额110000元＋赵杰无责限额11000元）优先赔付，其余部分由李志强按照30%的责任比例赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条的规定，判决：一、都邦保险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿于学平、栾雅婷、栾兴莉因交通事故造成栾运国死亡的死亡赔偿金121000元；二、李志强于判决生效后十日内赔偿于学平、栾雅婷、栾兴莉因交通事故造成栾运国死亡的死亡赔偿金343356.4元；丧葬费23000元、精神抚慰金10000元，合计376356.4元的30%即112906.92元。
李志强不服一审判决，上诉理由为：（一）、原审认定栾运国死亡赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据。第一，栾运国系农村村民，全家均有承包地；第二，栾运国外出打工并不是持续性的，一审证人可以证明；第三，一审法院采信的社区证明是于学平等人去骗取的，没有经办人的签字，证明内容也与证人出具的打工地点相矛盾。另，一审于学平等人提供的证人证明系房屋出租方也是于学平等人的亲属，没有出庭接受质证。（二）、赔偿精神损害抚慰金1万元是错误的，本案事故的形成完全是栾运国的过错造成的。一审法院的认定没有法律依据。请求二审法院撤销原判的第二项，改判李志强赔偿于学平、栾雅婷、栾兴莉因交通事故造成栾运国死亡的各项经济损失的30%（应先行扣除保险限额121000元，剩余数额按30%承担），计35280.72元。二审提供社区情况说明一份，证明于学平等人提供的龙兴社区的证明是骗取的。
于学平、栾雅婷、栾兴莉二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。证据均是真实的，李志强超速行驶，应该承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于栾运国的死亡赔偿金标准是否应适用城镇居民人均可支配收入标准。李志强认为其二审提供的证据2016年1月29日龙兴社区出具的《情况说明》，可以证明于学平等人于2015年10月27日在龙兴社区开具的《证明》是找临时工作所用。本院认为，李志强二审提供的《情况说明》，可以否定于学平等人于2015年10月27日在龙兴社区开具的《证明》，但结合本案其他证据，有栾运国的户籍地村委会证明、证人乔某某、吴某、孙某某、战某某、李某某的证言，可以形成证据链条，证实栾运国确实为进城务工人员，故其死亡赔偿金标准应适用城镇居民人均可支配收入标准。二、关于精神损害抚慰金1万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于该起交通事故中栾运国的死亡，对其家人造成了严重的精神损害，故对于于学平、栾雅婷、栾兴莉的该项诉讼请求应予支持。
综上，本院认为：李志强的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4792元、二审案件受理费1740元，共计6532元，由李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 修 勇
代理审判员 王天华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵慧博