wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初242号
原告：宋春喜，男，1968年5月28日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：刘明，男，1969年2月20日生，汉族，住天津市静海区。
被�：权永芳，女，1945年4月26日生，汉族，住天津市静海区。
原告宋春喜与被告刘明、权永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈广龙与被告权永芳到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款700000元及被告刘明失踪后自2006年12月至2014年4月25日，原告为其偿还的各项房贷费用1014450元，共计1714450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘明系朋友关系，2015年5月7日，被告刘明因购买天津市友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园4-1-1102楼房向原告借款700000元，被告刘明购买的楼房为分期付款购买，2006年12月26日被告刘明失踪，失踪后经多方长时间寻找杳无音讯，由于被告刘明拖欠原告借款且需要长期偿还房屋贷款，经原告与被告母亲及兄弟协商，暂由原告代被告刘明偿还房贷，日后若被告刘明有下落再商议相关事宜。由于多方努力寻找被告刘明没有任何音信，被告刘明之母权永芳向天津市静海县人民法院主张被告刘明为失踪人，2011年9月6日天津市静海县人民法院依法作出（2011）静民特字第0001号民事判决书，判决宣告刘明为失踪人，指定权永芳为失踪人刘明的财产代管人。自2006年12月至2014年4月25日，原告为被告刘明偿清房贷等各项费用共计1014450元，加上被告刘明借原告700000元，被告刘明共计应偿还原告1714450元。由于被告刘明至今下落不明，原告权益没有得到实现，被告权永芳作为法院指定财产代管人，有义务代被告刘明偿还原告借款及垫付的全部购房贷款，后经原告多次向被告权永芳催索，被告权永芳至今未付。故原告呈讼来院。
被告刘明未提交答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告权永芳辩称，刘明已宣告为失踪人，权永芳是失踪人刘明财产的代管人，认可被告刘明向原告借款及交付房款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告刘明因购买天津市友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园4-1-1102楼房向原告借款700000元，并于当日向原告出具借条。2006年10月12日原告与被告刘明签订房屋买卖合同，其主要内容为，被告刘明将购买天津市友谊南路与绥江道交口西南侧恋海园4-1-1102楼房所有权转归原告所有，由原告付清剩余房贷，2006年12月26日被告刘明失踪，由于被告刘明拖欠原告借款且需要长期偿还房屋贷款，经原告与被告刘明母亲及兄弟协商，暂由原告代被告刘明偿还房贷，截止2014年4月25日，原告为被告刘明偿清房贷等各项�用共计1014450元，以及被告刘明欠原告借款700000元，合计1714450元，该款经原告找被告权永芳索要，至今未付。
2011年权永芳向天津市静海县人民法院提出申请，宣告被告刘明失踪，静海县人民法院受理后，于2011年9月6日作出（2011）静民特字第0001号判决书，判决宣告刘明为失踪人；指定权永芳为失踪人刘明的财产代管人，该判决书早已生效。
上述事实由原告向本院提交证据：1、2005年5月7日被告刘明向原告借款700000元的借条一张；2、2006年10月12日原告与被告刘明签订的房屋买卖合同；3、被告刘明和案外人交通银行天津分行签订的借款抵押合同、天津市商品房买卖合同；4、房产证、交款收据、发票、还款凭证、证明，5、静海县人民法院（2011）静民特字第0001号判决书，以及原告宋春喜和被告权永芳当庭陈述佐证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告宋春喜与被告刘明口头达成的借款协议，以及原告自2006年12月至2014年4月25日为被告刘明垫付购房款均属于借款性质，本院予以确认。
关于原告向被告刘明、权永芳主张偿付1714450元问题。原告向本院提交了证据，本院予以采纳、确认。被告刘明应予偿还原告上述借款。本院作出的（2011）静民特字第0001号判决书宣告刘明为失踪人，并指定权永芳为失踪人刘明的财产代管人。该判决书早已生效，具有法律效力，本院予以采纳、确认。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第二款：“失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付”。故被告权永芳应在代管被告刘明的财产内依法支付原告借款1714450元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八�第二款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后十日内偿付原告宋春喜借款1714450元。
二、被告权永芳在代管被告刘明的财产中对本判决第一项承担支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20230元，公告费560元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 �俊生
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 张 素 梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25490号
原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645X。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，天津宏坤物业管理有限公司职工。
被告：陈淑华，住天津市滨海新区。
原告天津宏坤物业管理有限公司与被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初25490号原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，女，原告公司员工。被告：陈淑华，女，汉族，住天津市滨海新区。原告天津宏坤物业管理有限公司与被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津宏坤物业管理有限公司诉称，2015年3月27日，原告与天津市塘沽区贻泽小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为塘沽区贻泽园小区提供物业服务，合同期间为2015年4月1日至2017年3月31日，服务标准为公寓物业费0.58元每平方米，电梯、消防、二次供水等维护管理费为0.6元每平方米，两项共计1.18元每平方米。被告是天津滨海新区塘沽贻泽园xxx业主，原告提供服务面积为79.69平方米，自2016年4月1日至2017年3月31日共拖欠原告物业费共计1128元。经原告催要,被告仍拒交物业费。故起诉，请求法院判决：1、被告陈淑华给付原告自2016年4月1日至2017年3月31日物业费1128元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，资质证书1份，备案证明1份，证明原告的经营资质；证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同及物业服务的内容；证据三、工作记录1组，其中包括小区设施设备的维护记录、巡视表、对小区设施检查表、保洁检查表、公共部位的养护表、保安交接班记录表、对保安工作的检查表、小区车辆出入登记表、保安巡逻登记表，证明原告履行物业服务合同情况；证据四、贻泽园绿化景观工程平面图1张，证明小区的范围是以小区围墙为界，垃圾站不在小区管理范围之内，红线以内的面积与合同的面积是一致的。证据五、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、房屋权属证明1张，证明房屋权属情况；被告陈淑华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月27日与天津市塘沽区贻泽园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为贻泽园小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.58元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳。业主于每月10日前或年4月底前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽贻泽园房屋业主，房屋建筑面积为79.69平方米。被告未交纳自2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费共计1128元。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑华于本判决生效后十日内一次性给付原告天津宏坤物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费1128元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  曾小雷人民陪审员  王译民二〇一七年十月十三日书 记 员  刘金艳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2253号
原告：徐某，农民。
被告：丰某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告丰根离婚纠纷一案，原告于2016年9月6日以与被告丰某达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告徐某申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 宇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00024号
上诉人（原审被告）刘福元。
上诉人（原审被告）周运姣。
上诉人（原审被告）天门市永福粮油农贸有限公司。住所地：天门市卢市镇同心村*组。
法定代表人刘天元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘桂美。
委托代理人李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。
原审被告周正祥。
上诉人刘福元、周运姣、天门市永福粮油农贸有限公司因与被上诉人刘桂美、原审被告周正祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00282－2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案是民间借贷，是没有签订合同的借条，故本案不能适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，应适用民诉法关于管辖的规定；汉川市人民法院虚设证人作为被告争地域管辖；天门市永福粮油农贸有限公司与本案没有任何关系，汉川法院将该公司200万元价值的财产予以查封，其行为违法。综上，请求撤销一审作出的驳回管辖异议的民事裁定及查封扣押天门市永福粮油农贸有限公司财产的民事裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘桂美为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故刘桂美依法选择向湖北省汉川市人民法院起诉并无不当。上诉人提出的汉川市人民法院对天门市永福粮油农贸有限公司财产进行查封、扣押错误，应通过申请复议程序解决。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈萍
二〇一五年五月十八日
书记员 熊菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初232号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人申某某，男，1983年1月10日出生于陕西省佳县。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年3月22日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年2月28日21时45分许，被告人申某某醉酒后驾驶车牌号为陕K656**“起亚”牌小型轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区肤施路与校场路十字时被榆林市交警支队二大队执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定:申某某血液中的乙醇浓度为114.08㎎/100ml。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申某某在侦查阶段的供述、证人李某的证言、检查笔录、酒精检测单、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人申某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故本院对其可以免于刑事处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年四月五日
书记员 孙 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初232号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人申某某，男，1983年1月10日出生于陕西省佳县，汉族，大学文化。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年3月22日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年2月28日21时45分许，被告人申某某醉酒后驾驶车牌号为陕K656**“起亚”牌小型轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区肤施路与校场路十字时被榆林市交警支队二大队执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定:申某某血液中的乙醇浓度为114.08㎎/100ml。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申某某在侦查阶段的供述、证人李某的证言、检查笔录、酒精检测单、现场检查摄影、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人申某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故本院对其可以免于刑事处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年四月五日
书记员 孙 楠
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第443号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜云山，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月19日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月2日由德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）411号起诉书指�被告人姜云山犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人姜云山到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2010年6月3日，被告人姜云山伙同袁振彪（在逃）以假房屋所有权证作抵押，虚构承包工程需周转资金，并以高息回报为诱惑，在被害人李某甲（袁振彪女友母亲）处借款8万元。在约定还款日期到期后，被告人姜云山未予归还并逃匿，所获赃款均被挥霍。
另查明，2011年7月，被告人姜云山、辛国良（在逃）、姜某某（已判刑）经合谋，利用假结婚证与假房照作抵押的手段向他人借款，以达到骗取钱财的目的。之后，被告人姜云山找到边某某（女，已判刑）及刘继胜（另案处理），对实施诈骗犯罪进行分工，由边某某与姜某某假扮夫妻，由刘继胜假扮姜某某的父亲。随后，被告人姜云山及姜某某等向被害人刘某某提出借款要求。2011年7月14日，被告人姜云山组织姜某某、边某某、刘继胜来到德惠市岔路口镇其临时租住的房屋，对被害人刘某某谎称此房屋是姜某某、边某某和刘继胜共同居住的，同时出示姜某某、边某某合影的假结婚证及空白的假房屋所有权证，并称房屋可以过户。在取得被害人刘某某的信任后，由姜某某从被害人刘某某处借款人民币6万元，约定月息三分，扣除一个月利息1800元，被害人刘某某实际支付人民币58200元，此款被被告人姜云山等分赃。
2011年7月30日，被告人姜云山伙同李某乙、董某某、岳某某（均已判刑）以同样手段，骗取被害人辛某某人民币4万元。
2011年8月8日，被告人姜云山伙同李某乙、董某某、岳某某用同样方法骗取被害人刘某�人民币5万元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人姜云山的供述与辩解；被害人李某甲、刘某某、辛某某的陈述；证人程某某、李某乙、姜某某、边某某、董某某、岳某某等人的证言；借条、房屋买卖协议、刑事判决书等；伪造的结婚登记证、房屋所有权证书等；到案经过、户口证明等。
公诉机关认为，被告人姜云山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人姜云山对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2010年6月3日，被告人姜云山伙同袁振彪（在逃）以假房屋所有权证作抵押，虚构承包工程需要周转资金，并以高息回报为诱惑，在被害人李某甲（袁振彪女友母亲）处借款8万元并签署借款协议。在约定还款日期逾�后，被告人姜云山未予归还并逃匿。
2011年7月，被告人姜云山、辛国良（在逃）、姜某某（已判刑）经合谋，利用假结婚证与假房照作抵押的手段向他人借款，以达到骗取钱财的目的。之后，被告人姜云山找到边某某（女，已判刑）及刘继胜（另案处理），对实施诈骗犯罪进行分工，由边某某与姜某某假扮夫妻，由刘继胜假扮姜某某的父亲。随后，被告人姜云山及姜某某等向被害人刘某某提出借款要求。2011年7月14日，被告人姜云山组织姜某某、边某某、刘继胜来到德惠市岔路口镇临时租赁的房屋，对被害人刘某某谎称此房屋是姜某某、边某某和刘继胜共同居住的，同时出示姜某某、边某某合影的假结婚证及空白的假房屋所有权证，并称房屋可以过户。在骗得被害人刘某某的信任后，由姜某某从被害人刘某某处借款人民币6万元，约定月息三分，扣除一个月利息1800元，被害人刘某某实际支付人民币58200元，此款被姜云山等人分赃。
2011年7月30日，被告人姜云山伙同李某乙、董某某、岳某某（均已判刑）以同样手段，骗取被害人辛某某人民币4万元。
2011年8月8日，被告人姜云山伙同李某乙、董某某、岳某某用同样方法骗取被害人刘某某人民币5万元。
另查明，被告人姜云山到案后，其亲属同李某乙共同将赃款退还给被害人刘某某、辛某某。被害人刘某某、辛某某明确表示谅解并不再追究被告人姜云山的法律责任。在审理中，被告人姜云山的亲属与被害人李某甲自行协商退赔了经济损失，李某甲对姜云山予以谅解并请求司法机关从宽处罚，早日回家照顾父母。
认定上述事实的证据有，被告人姜云山的供述与辩解；被害人李某甲、刘某某、辛某某的陈述；证人程某某、李某乙、姜某某�边某某、董某某、岳某某等人的证言；借条、房屋买卖协议、返赃协议及谅解书、刑事判决书等；伪造的结婚登记证、房屋所有权证书等；到案经过、户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜云山以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使被害人信以为真，骗取被害人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜云山能如实供述自己的罪行并全部退赃，依法可以从轻处罚。被害人对被告人姜云山予以充分谅解并请求司法机关从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第二十五条、第六十一条、第七十二条一款、第�十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人姜云山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币30，000.00（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 宇
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初9号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人郭某，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，山西省阳泉市人。2014年因吸毒被强制戒毒二年。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2014年1月16日因检察机关不批准逮捕变更为取保候审，2015年1月16日解除取保候审。2016年3月7日经本院决定被取保候审，2016年3月17日被盂县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并于2016年7月19日以盂检公诉刑补诉（2016）1号补充起诉书补充起诉。在审理中，�县人民检察院于2016年5月18日建议延期审理一次。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月17上午，被告人郭某因购买毒品，同“向荣”到X县XX局找人要钱。被告人郭某在二楼闲逛时见一办公室门开无人，遂产生盗窃之念，便进入该办公室，将牛某某办公椅上放着的手提包内的2500元现金、票据、身份证盗走，并将所盗赃款全部吸毒挥霍。
2016年3月1日，被告人郭某与韩某在X县XX镇卫生院XX科办公室闲逛，将胡某某放在办公桌上充电的一部金色OPPOR7手机盗走，以700元的价格卖至X县XX镇XX购物中心附近一手机店。经盂县价格认证中心鉴定，被盗金色OPPOR7手机价值为人民币2124元。销赃款已吸毒挥霍。归案后，所盗手机已退还失主。
2016年3月6日，被告人郭某在X县XX广场XX专卖店，将张某某放在柜台上一部金色苹果6Plus手机盗走，后以700元的价格在X县XX镇XX市场附近卖给一外地人。经盂县价格认证中心鉴定，被盗金色苹果6Plus手机价值为人民币3499元。销赃款已吸毒挥霍。
2016年3月10日，被告人郭某与韩某在X县XX镇XX市场XX专卖店内，将申某某放在收银台桌上的一部金黄色红米Note3手机盗走，以后300元的价格卖至X县XX酒店对面手机店。经盂县价格认证中心鉴定，被盗金色红米Note3手机价值为1005元。销赃得款已挥霍。归案后，所盗手机已退还失主。
2016年3月12日，被告人郭某与韩某在X县XX镇XX中学对面XX广告店内，将王某某放在办公桌上的一部白色红米Note手机盗走，以200元的价格卖至X县XX局对面手机店。经盂县价格认证中心鉴定，被盗白色红米Note手机价值为人民币558元。销赃得款已挥霍。归案后，所盗手机已退还失主。
综上，被告人郭某共参与盗窃作案五起，盗窃价值共计人民币9686元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有受害人牛某某、申某某、胡某某、王某某、张某某的报案及陈述材料;同案犯韩某的供述;证人郭某某、刘某某等的证言材料;现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、被盗物品照片;证据保全清单、发还物品清单;前科劣迹调查表;盂县价格认证中心价格鉴定结论书;人体尿样毒品检测报告以及被告人郭某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人郭某认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔牛某某人民币2500元，退赔张某某手机损失人民币3499元。
（上述退赔款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 张虎牛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘海船
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第169号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
辩护人张德发。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员梁燕宏出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张德发到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2013年10月16日6时40分许，被告人许某驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，在本市上城区衢江路由东向西行驶至钱江路口向南左转弯时，未对前方路况注意观察、未停车让行，致使其驾驶的车辆车头与正在人行横道内由东向西步行的被害人朱某相撞。被害人朱某倒地后车辆底盘又再次碾压其身体，造成被害人朱某因颅脑损伤及胸腔脏器损伤经抢救无效死亡。后被告人许某立即拨打电话报警及求救，并陪同被害人前往医院抢救。经交警对现场事故认定，被告人许某对此次交通事故负全部责任。案发后被告人许某赔偿了被害人家属共计人民币82万元，得到了对方的谅解。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、110接警单、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、诊断证明书、火化证明、协议书、收据、谅解书、调取证据清单、机动车驾驶证及驾驶人信息查询单、机动车行驶证及机动车信息查询单、强制保险单及机动车辆保险单、执勤报告、情况说明、户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、监控录像光盘等证据证明，对被告人许某应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人许某案发后主动投案，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了对方谅解，且被告人许某案发后因本案患有抑郁症，还负有照顾家庭的责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑，并向法庭提交了收条、说明、医学病历、医学检查单、证明等。
经审理查明，2013年10月16日6时40分许，被告人许某驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，在本市上城区衢江路由东向西行驶至钱江路口向南左转弯时，违反道路交通安全法的规定，未对前方路况注意观察、未停车让行，致使其驾驶的车辆车头与正在人行横道内由东向西步行的被害人朱某相撞。被害人朱某倒地后，车辆底盘又再次碾压其身体，造成被害人朱某因颅脑损伤及胸腔脏器损伤经抢救无效死亡。后被告人许某立即拨打电话报警及求救，并随同救护车将被害人送往医院抢救。在交警到达医院后，被告人许某即向交警投案。经交警部门认定，被告人许某对此次事故负全部责任。案发后被告人许某赔偿了被害人家属共计人民币82万元，并得到了对方的谅解。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人廖某证言，证明2013年10月16日早上6时许，其在本市上城区钱江路衢江路口打扫卫生，后看到该路口靠西南侧有辆小车撞到了行人。其跑过去看到一个人躺在地上，旁边停着一辆小汽车。后来民警和120救护车来到了现场，救护车把受伤的行人送往医院。但其没有看到事故过程也没有听到撞击声音。（2）证人范某证言，证明2013年10月16日早晨，被害人朱国某到秋涛路华东家具市场附近坐单位班车到余杭上班，后其在当日8时许接到电话得知其妻子即被害人朱某发生了交通事故。（3）证人韩某证言，证明被害人朱某是杭州手表有限公司车间的长工。据其所知朱某应该是从家中出来走路到班车等候点的时候发生事故，因为单位班车每天都是6时50分左右在秋涛路华东家具市场旁边发车，然后再统一到余杭的单位厂区。（4）110接处警综合记录单，证明被告人许某于2013年10月16日6时45分许向公安机关电话报警称衢江路钱江路口发生了交通事故，之后上城交警大队派民警到现场处置。（5）道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人许某承担此次事故的全部责任，被害人朱某无责任。（6）协议书，证明被害人朱某的丈夫范某代表其全体家属与被告人许某的丈夫费敏就民事赔偿达成协议，由被告人许某赔偿被害人家属共计人民币82万元。（7）收据、收条，证明被害人朱某家属已经收到被告人许某的赔偿金共计人民币82万元。（8）谅解书，证明被害人朱某家属认为被告人许某案发后积极赔偿，具有良好的悔过表现，对其行为表示谅解。（9）死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、诊断证明书、火化证明，证明被害人朱某因此次交通事故已身亡。（10）归案经过，证明被告人许某的归案情况，其于交通事故发生后向公安机关报警称自己驾车撞到行人，后在医院向杭州市公安局交警支队上城大队投案。（11）情况说明，证明被告人许某无前科劣迹情况。（12）执勤报告，证明执勤民警寿某在案发当日正准备去总管塘执勤时，在途中发现有一交通事故，于是其赶赴现场指挥，并让肇事者拨打120救护车，自己向指挥室报告并维护现场秩序。（13）机动车驾驶证及驾驶人信息，证明被告人许某案发前具有准驾资格及驾驶人信息情况。（14）机动车行驶证及机动车信息，证明被告人许某所驾驶的车辆情况。（15）机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单，证明肇事车辆已投保强制责任险和商业保险的情况。（16）户籍证明、身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件，证明被告人许某的身份情况、被害人朱某身份及家庭情况。（17）调取证据清单，证明公安机关依法向杭州公共自行车公司调取案发现场监控录像的情况。（18）交通事故现场勘验笔录，证明公安机关于案发当日对交通事故现场进行勘验的情况。（19）法医学尸体检验鉴定书，证明经鉴定，被害人朱某系因颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。（20）乙醇检验报告，证明经鉴定，被告人许某的血液中未检出乙醇。（21）交通事故车辆鉴定报告，证明经检测，肇事车辆行车制动性能、照明信号装置以及转向系符合相关规定要求。（22）监控录像光盘，证明此次交通事故案发的过程。（23）被告人许某的当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人许某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 晓
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第365号
原告宋某某，女，1977年11月22日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告林某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住寿宁县。
原告宋某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告双方于1993年认识，于2008年9月16日办理结婚登记手续。共同生活期间于1997年7月17日生育长子林高某，现辍学在家；于2004年11月29日生育次子林灿某，现就读于寿宁县鳌阳小学二年级，寄放在老师家。双方�同生活期间未添置共同财产，无共同债权债务；2013年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月9日经本院劝说后撤回起诉。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、被告及二子的常住人口登记卡复印件一份、婚姻登记记录证明复印件一份、本院（2013）寿民初字第86号民事裁定书一份及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告提交的原告身份证复印件一份、被告及二子的常住人口登记卡复印件一份、婚姻登记记录证明复印件一份系有权机关制作，且与原告庭审陈述相印证，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以采信，应作为本案的证据予以采纳。原告所提交的本院（2013）寿民初字第86号民事裁定书一份系本院制作，可证明本案情况，应做为证据予以采信。
本院认为，原告宋某某与被告林某某其婚姻关系合法有�，应受法律保护。但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，本院无法调解和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持；从有利于未成年人健康成长出发，综合考量各方因素，婚生长子林高某应由被告林某某抚养为宜，婚生次子林灿某应由原告宋某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告林某某离婚；
二、婚生长子林高某由被告林某某抚养，婚生次子林灿某由原告宋某某抚养。
案件受理费122元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1667号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，汉族，该公司职工。
被告：张广敬，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王某，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭某，男，1947年4月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张某甲，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张某乙，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张某丙，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告张广敬、王某、郭某、张某甲、张某乙、张某丙借款合同纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋、被告郭某到庭参加诉讼，被告张广敬、王某、张某甲、张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称：被告张广敬，2013年1月22日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由王某、张某甲、张某乙、张某丙、郭某担保，承担连带责任。借款期限为6个月，借款到期日为2013年7月20日，月利率15.3‰。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，所以诉至法院，请依法判决被告偿还借款5万元及利息、违约金等，担保人承担连带担保责任。
被告郭某答辩称：给被告张广敬的5万元借款担保属实，借款到期后他未偿还过该担保借款的本金或利息。
被告张广敬、王某、张某甲、张某乙、张某丙未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，被告张广敬与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年1月22日起至2013年7月20日止，借款月息为15.3‰。被告王某、郭某、张某甲、张某乙、张某丙为保证人，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份。上述证据经原被告质证、认证，合法有效，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告张广敬向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由王某、郭某、张某甲、张某乙、张某丙担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张广敬未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款5万元及利息、违约金，并由保证人王某、郭某、张某甲、张某乙、张某丙承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年7月20日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广敬于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2013年1月22日借款之日起至2013年7月20日应还款之日止，按照合同约定的利率15.3‰计算；逾期利息自2013年7月20日起至判决确定的还款之日止，按照合同约定的利率22.95‰计算）。
被告王书娟、郭振启、张桂立、张广宁、张振鲁承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 贺 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5792号
原告：任爱玲，女，汉族，1964年11月25日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。
被告：谢鹏飞，男，汉族，1991年10月06日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王帅，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省商丘市。
原告任爱玲与被告谢鹏飞、王帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清款项为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任爱玲撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告任爱玲承担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十日
书记员 杨淑君
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：赵彦秋，男，1975年11月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：唐宪萍，女，1980年3月8日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘经华，男，1956年10月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈锡彦，女，1958年9月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：孙建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住萝北县。
被告：王洪春，女，1980年12月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：马显云，男，1979年12月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘会敏，女，1977年3月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：唐加富，男，1955年7月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：徐公月，女，1953年12月16日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告马显云、刘经华到庭参加诉讼，被告赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月偿还借款本金75,368.68元及相应利息（计算至清偿完毕之日止）；2、要求十被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，十被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、唐加富、徐公月偿清了借款本息，马显云、刘会敏偿还了借款本金24,631.62元及部分利息，马显云、刘会敏尚欠借款本金75,368.38元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。
马显云辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实及尚欠贷款本金75,368.38元没有异议，现在还款能力有限，希望宽限还款期限。
刘经华辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实没有异议，本人名下贷款本息已全部还清，马显云有特殊情况，应该给马显云宽限还款时间。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供个人贷款放款单原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同原件、小额贷款手工借据原件及欠款本息明细表原件各一份，因马显云、刘经华对其真实性无异议，赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对原告提供的该组借证据本院予以采信。
十被告未向本院提交证据。
根据萝北县邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马显云与刘会敏系夫妻关系。2013年3月18日，赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。逾期后，马显云尚欠借款本金75,368.38元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。马显云未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张马显云给付贷款本金75,368.38元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。马显云与刘会敏是夫妻关系，依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，马显云所欠萝北邮储银行的贷款，刘会敏应当以共同债务人的身份予以偿还，故原告要求刘会敏对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马显云、刘会敏判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,368.38元及利息（自2014年3月19日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对上述还款连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为842.00元，由被告马显云、刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月七日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法律顾问，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县。
被告：赵彦秋，男，1975年11月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：唐宪萍，女，1980年3月8日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘经华，男，1956年10月9日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈锡彦，女，1958年9月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：孙建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住萝北县。
被告：王洪春，女，1980年12月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：马显云，男，1979年12月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘会敏，女，1977年3月18日出生，汉族，住萝北县。
被告：唐加富，男，1955年7月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：徐公月，女，1953年12月16日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春�马显云、刘会敏、唐加富、徐公月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告马显云、刘经华到庭参加诉讼，被告赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月偿还借款本金75,368.68元及相应利息（计算至清偿完毕之日止）；2、要求十被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，十被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、唐加富、徐公月偿清了借款本息，马显云、刘会敏偿还了借款本金24,631.62元及部分利息，马显云、刘会敏尚欠借款本金75,368.38元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。
马显云辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实及尚欠贷款本金75,368.38元没有异议，现在还款能力有限，希望宽限还款期限。
刘经华辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实没有异议，本人名下贷款本息已全部还清，马显云有特殊情况，应该给马显云宽限还款时间。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供个人贷款放款单原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同原件、小额�款手工借据原件及欠款本息明细表原件各一份，因马显云、刘经华对其真实性无异议，赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对原告提供的该组借证据本院予以采信。
十被告未向本院提交证据。
根据萝北县邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马显云与刘会敏系夫妻关系。2013年3月18日，赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。逾期后，马显云尚欠借款本金75,368.38元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。马显云未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张马显云给付贷款本金75,368.38元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。马显云与刘会敏是夫妻关系，依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，马显云所欠萝北邮储银行的贷款，刘会敏应当以共同债务人的身份予以偿还，故原告要求刘会敏对马显云的欠款承担连�清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马显云、刘会敏判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,368.38元及利息（自2014年3月19日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对上述还款连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为842.00元，由被告马显云、刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李 振 强
二〇一七年三月七日
书记员 �俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：赵彦秋，男，1975年11月18日出生，汉族，住萝北县。被告：唐宪萍，女，1980年3月8日出生，汉族，住萝北县。被告：刘经华，男，1956年10月9日出生，汉族，住萝北县。被告：陈锡彦，女，1958年9月18日出生，汉族，住萝北县。被告：孙建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住萝北县。被告：王洪春，女，1980年12月12日出生，汉族，住萝北县。被告：马显云，男，1979年12月23日出生，汉族，住萝北县。被告：刘会敏，女，1977年3月18日出生，汉族，住萝北县。被告：唐加富，男，1955年7月26日出生，汉族，住萝北县。被告：徐公月，女，1953年12月16日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告马显云、刘经华到庭参加诉讼，被告赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月偿还借款本金75,368.68元及相应利息（计算至清偿完毕之日止）；2、要求十被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，十被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、唐加富、徐公月偿清了借款本息，马显云、刘会敏偿还了借款本金24,631.62元及部分利息，马显云、刘会敏尚欠借款本金75,368.38元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。马显云辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实及尚欠贷款本金75,368.38元没有异议，现在还款能力有限，希望宽限还款期限。刘经华辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实没有异议，本人名下贷款本息已全部还清，马显云有特殊情况，应该给马显云宽限还款时间。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供个人贷款放款单原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同原件、小额贷款手工借据原件及欠款本息明细表原件各一份，因马显云、刘经华对其真实性无异议，赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对原告提供的该组借证据本院予以采信。十被告未向本院提交证据。根据萝北县邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马显云与刘会敏系夫妻关系。2013年3月18日，赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。逾期后，马显云尚欠借款本金75,368.38元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。马显云未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张马显云给付贷款本金75,368.38元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。马显云与刘会敏是夫妻关系，依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，马显云所欠萝北邮储银行的贷款，刘会敏应当以共同债务人的身份予以偿还，故原告要求刘会敏对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马显云、刘会敏判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,368.38元及利息（自2014年3月19日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、被告赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对上述还款连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为842.00元，由被告马显云、刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年三月七日书记员  张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法律顾问，住鹤岗市。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县。被告：赵彦秋，男，1975年11月18日出生，汉族，住萝北县。被告：唐宪萍，女，1980年3月8日出生，汉族，住萝北县。被告：刘经华，男，1956年10月9日出生，汉族，住萝北县。被告：陈锡彦，女，1958年9月18日出生，汉族，住萝北县。被告：孙建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住萝北县。被告：王洪春，女，1980年12月12日出生，汉族，住萝北县。被告：马显云，男，1979年12月23日出生，汉族，住萝北县。被告：刘会敏，女，1977年3月18日出生，汉族，住萝北县。被告：唐加富，男，1955年7月26日出生，汉族，住萝北县。被告：徐公月，女，1953年12月16日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春�马显云、刘会敏、唐加富、徐公月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告马显云、刘经华到庭参加诉讼，被告赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、马显云、刘会敏、唐加富、徐公月偿还借款本金75,368.68元及相应利息（计算至清偿完毕之日止）；2、要求十被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，十被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。赵彦秋、唐宪萍、刘经华、陈锡彦、孙建军、王洪春、唐加富、徐公月偿清了借款本息，马显云、刘会敏偿还了借款本金24,631.62元及部分利息，马显云、刘会敏尚欠借款本金75,368.38元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。马显云辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实及尚欠贷款本金75,368.38元没有异议，现在还款能力有限，希望宽限还款期限。刘经华辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款的事实没有异议，本人名下贷款本息已全部还清，马显云有特殊情况，应该给马显云宽限还款时间。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供个人贷款放款单原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同原件、小额�款手工借据原件及欠款本息明细表原件各一份，因马显云、刘经华对其真实性无异议，赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故对原告提供的该组借证据本院予以采信。十被告未向本院提交证据。根据萝北县邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马显云与刘会敏系夫妻关系。2013年3月18日，赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。逾期后，马显云尚欠借款本金75,368.38元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。马显云未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张马显云给付贷款本金75,368.38元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对马显云的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。马显云与刘会敏是夫妻关系，依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，马显云所欠萝北邮储银行的贷款，刘会敏应当以共同债务人的身份予以偿还，故原告要求刘会敏对马显云的欠款承担连�清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。赵彦秋、唐宪萍、陈锡彦、孙建军、王洪春、刘会敏、唐加富、徐公月经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马显云、刘会敏判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,368.38元及利息（自2014年3月19日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、被告赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富对上述还款连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、马显云、唐加富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为842.00元，由被告马显云、刘会敏、赵彦秋、刘经华、孙建军、唐加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 振 强二〇一七年三月七日书记员 �俪莹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第639号
上诉人（原审原告）郭振林（曾用名郭振陵），男，汉族，1949年出生。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳华美城市房地产开发有限公司。
法定代表人陈立华，系该公司董事长。
委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师。
委托代理人陈亮，男，汉族，1980年出生，系公司员工。
被上诉人（原审被告）益阳市鸿利置业有限公司。
法定代表人方陶，该公司总经理。
上诉人郭振林因与被上诉人益阳华美城市房地产开发有限公司、被上诉人益阳市鸿利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一重初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭振林向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭振林撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭振林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6440元，减半收取3220元，由上诉人郭振林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 贾云卫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡银燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初914号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告言艳。
被告唐灿明。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告言艳、唐灿明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告言艳、唐灿明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00377号
原告：沈某某，男，1986年1月5日出生，汉族，淮北市恒联环保公司职工。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
被告：蔡某某，女，1990年2月25日出生，汉族，淮北市德鑫贷款公司会计。
原告沈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人黄崇河、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年10月25日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础一般，经常为家庭琐事争吵。原、被告曾于2014年5月18日达成离婚协议，双方均认为没有和好可能。2014年5月19日，被告纠集其家人，将原告打伤，致使夫妻感情完全破裂，现特起诉请求判决原、被告离婚；被告返还彩礼60000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间具有一定的感情基础，2014年5月份原告突然提出离婚，之前双方没有大的矛盾，当时被告与原告签订离婚协议，是想考验一下原告是否真的想要离婚，被告真实想法是不愿意离婚。2014年5月19日被告也没有纠集人打原告。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户口本，证明原告主体适格。
2、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
3、离婚协议书，证明原、被告感情确已破裂，没有和好可能。
4、接处警情况登记表、病历，证明2014年5月19日，被告纠集其家人将原告打伤的事实。
5、秦某某证明，证明原告给付被告60000元彩礼的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3协议书属实，但被告与原告签订协议书的目的是为了考验原告是否真的想离婚，被告并不想离婚；证据4不能证明被告及其家人将原告打伤；证据5属实，但60000元彩礼已经在结婚当天作为压箱礼带回原告家，交给原告母亲了。
被告针对其主张向本院提交了如下证据：
1、朱某某自书证明，证明原告给付被告的60000元彩礼结婚时已经作为压箱礼交给了原告的母亲。
2、周大生珠宝质量保证单3张、南京宝庆银楼质量保证单1张、老凤祥银楼信誉卡1张，证明被告购买首饰的花费情况，该首饰现在被告处。
3、兆基家居票据2张、前进家居票据1张，证明被告购买家具的情况，家具现在原告处。
4、发票3张，证明被告购买小家电的情况，小家电现在原告处。
5、发票及发货单各1张，证明被告购买晾衣架的情况。
6、利郎商务男装票据1张，证明被告为原告购买衣服花费情况。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1有异议，不具有客观性、真实性，证据形式不合法，没有证人身份情况，且证明的书写与签名不是同一人；对证据2真实性无异议，但是从票据看首饰属于夫妻共同财产；对证据3真实性无异议，但这些家具都是双方结婚后，原告父亲购买的；对证据4、5、6真实性无异议，但均系婚后购买。
原告另申请了证人沈某甲、高某某、庄某某出庭作证。
原告对证人证言的质证意见为：证人证言均是真实可信的。
被告对证人证言的质证意见为：关于彩礼部分不属实，其余属实。
综合双方的举证、质证意见，本院认为：被告对原告所提交证据1、2、5无异议，本院予以认定；被告对原告所举证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对证据3、4真实性予以认定。
原告对被告所举证据2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对被告所举证据2、3、4、5、6的真实性予以认定；原告对被告所举证据1有异议，且被告未提供其他证据相印证，对该证据本院不予以认定。
关于证人证言，因无其他证据相印证，其真实性无法判断，本院不予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2014年5月18日开始分居。
本院认为：人民法院判决离婚的唯一标准是双方夫妻感情确已破裂，现双方分居时间较短，且原告提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告蔡某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初143号
原告：湖北合众运输有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号。统一社会信用代码914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈文强，男，1985年2月18日出生，汉族，襄阳市人，系湖北合众运输有限责任公司员工，户籍地襄阳市樊城区。特别授权代理。
被告：杜程君，1963年6月21日出生，住神农架林区。
原告湖北合众运输有限责任公司与被告杜程君排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告湖北合众运输有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北合众运输有限责任公司以“需要补充证据”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 杜君华
二〇一八年四月二十五日
书记员 侯鳗容
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3128号
原告：彭德洪。
被告：刘步通。
委托代理人：张光宗。
被告：张萍。
被告：张涛。
本院在审理原告彭德洪诉被告刘步通、张萍、张涛民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭德洪撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告彭德洪负担。
审判员 程玉光
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初670号
原告：吕滨，男，1964年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：郝凤田，女，1957年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告吕滨与被告郝凤田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨到庭参加诉讼，被告郝凤田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕滨向本院提出诉讼请求：1.判令郝凤田归还借款42000元；2.判令郝凤田支付利息，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2015年10月27日起到实际还款之日止；3.诉讼费由郝凤田承担。事实和理由：2015年10月27日和2016年5月14日，郝凤田称家中有事急需用钱，先后两次从吕滨处共借到42000元，双方协商月利率为3%，2016年年底返还全部借款。吕滨按约定日期找郝凤田要求还款遭拒，遂起诉至法院。
郝凤田未作答辩。
吕滨围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1.2015年10月27日，郝凤田向吕滨出具的借条一张，证明吕滨向郝凤田出借30000元借款的事实。
证据2.2016年5月14日，郝凤田向吕滨出具的借条一张，证明吕滨向郝凤田出借12000元借款的事实。
证据3.郝凤田的邮政储蓄银行账户交易明细一张，证明郝凤田系退休人员，有偿还能力，符合吕滨出借款项的对象条件。
郝凤田未到庭参加诉讼，未对以上证据提出异议。本院认为，上述证据系本案诉争的民间借贷法律关系的材料，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对该证据的证明目的，本院将结合本案的其他事实予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕滨长期从事经营性放贷业务，其通过《手递手》等媒体发布贷款广告，招揽客户。贷款对象主要为具有固定收入的工薪阶层、有稳定退休金的退休人员以及出租车司机，月利率在5%左右不等。郝凤田系吕滨的其他客户推荐的借款人。2015年10月27日，郝凤田向吕滨出具借条一张，载明：“本人郝凤田，身份证×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币叁万元整。有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”落款处由郝凤田签字确认并按捺手印。2016年5月14日，郝凤田再次向吕滨出具借条一张，载明：“本人郝凤田，×××，因家中有急事，从吕滨处借到人民币壹万贰仟元整（12000元）。如有法律事宜，本人愿去北京市房山区法院受理。”落款处由郝凤田签字确认并按捺手印。庭审中，吕滨称两笔借款均通过现金交付借款人郝凤田。
庭审中，吕滨认可曾于2011年在《手递手》刊登过放贷广告，内容包括吕滨可以出借款项给工薪族、退休人员及出租车司机，
本院认为，本案需要明确的问题有二：第一、吕滨向郝凤田放贷行为的效力；第二、吕滨是否将资金出借给郝凤田。
1.关于吕滨向郝凤田放贷行为的效力
国务院1998年发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称“《办法》”）第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。同时，该《办法》第四条将未经中国人民银行批准，擅自从事的非法发放贷款行为认定为非法金融业务活动。2018年5月4日，由中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条对上述规定进行了强调，明确强调未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。国务院和相关监管部门的上述规定，是基于维护金融安全和社会公共利益的需要，相关领域的民事司法裁判应与其具有共同的目标指引和价值取向。本案中，吕滨在庭审中自认长期以营利为目的，从事经营性放贷业务，并通过报纸等媒体向不特定公众进行宣传推广。吕滨的经营性放贷行为并没有经有权机关依法批准，属于擅自从事非法发放贷款。本案被告郝凤田系吕滨非法发放贷款业务的对象，通过其他借款人介绍推荐，吕滨向其发放贷款，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应当认定为无效。
2.关于吕滨向郝凤田发放贷款的数额
根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吕滨从事经营性放贷，根据日常经验推断，其对贷款理应采取比常人更为严谨的态度和审慎的管理。但其在庭审中陈述，给付贷款的方式为现金给付，利息约定的方式为口头。除了针对具体借款人的借据之外，借款人名称、发放和收回贷款的总体数额、利息标准、还款期限、逾期情况等与经营相关的账目信息均无任何记载和存储。这与其从事的经营性放贷行为所要实现的目的严重不符，甚至不及常人对资产管理的注意程度。故仅凭借据这一单一证据，目前无法认定吕滨将借据上所载数额的资金实际出借给郝凤田。
综上所述，对于吕滨要求郝凤田偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。郝凤田经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回吕滨的全部诉讼请求。
案件受理费850元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由吕滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 王春霞
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 穆 莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4082号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，系公司员工。
委托代理人林阿有，系公司员工。
被告陈玉珍，女，1955年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5855号
原告：李浪，男，汉族，1987年4月10日出生，住嵊州市。
被告：邢肖科，男，汉族，1986年10月2日出生，住嵊州市。
原告李浪与被告邢肖科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浪到庭参加诉讼，被告邢肖科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付自2015年10月1日起至付清日止依人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年10月1日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。约定于2016年1月8日一次性归还。后原告多次催讨，无果。原告为维护自己合法权益，故而诉至法院。
被告邢肖科未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2015年10月1日，被告邢肖科向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：邢肖科于2015年10月1日从李浪处借到现金（大写）：壹万元整，定于2016年1月8日一次性归还。被告邢肖科在借款人一栏签字，并注明公民身份证号码。借款到期后，被告邢肖科未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。被告应按照约定履行合同义务；现被告未按约返还本金，属违约，原告据此起诉要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；借条中未约定利率，按照法律规定视为不支付利息，故原告要求被告自借款日起支付利息诉请无法律、事实依据，但原告可主张逾期利息。邢肖科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢肖科返还李浪借款本金10000元，并自2016年1月9日起至还清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李浪其余的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢肖科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0085号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人孙某，男，1965年2月27日生，汉族，初中文化，常熟市“爱之旅”商务信息咨询服务部经营者。被告人孙某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人孙某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2012年10月至12月间，利用其注册成立的常熟市虞山镇“爱之旅”商务信息咨询服务部并在网上建立“爱之旅”销售系统网站，以销售旅游票的形式不断发展下线会员并从中谋利。被告人孙某要求新入会员每人至少缴纳人民币3500元购买1套旅游票成为“爱之旅”旅游票销售系统的会员，每个新会员均可取得推荐2人加入的资格，一旦新会员的下线发展出6个下线，该会员即自动“出局”，同时可获得7000元的“出局奖”；会员直接推荐1人，可获得“推荐奖”500元；直接被推荐的人员出局后，推荐人可以获得“间接出局奖”500元。但实际上所谓“出局”会员由于可以通过“出局奖”已经扣除的3500元用于购买旅游票后再次以系统重新分配的新会员身份回到旅游票销售系统，从而能够重复发展会员、获取“出局奖”、“推荐奖”的资格。2012年11月至12月间，被告人孙某采用上述手段，直接或间接发展会员共105人次，计30余人，上下层级已达11层，涉案金额36万余元。被告人孙某于2013年8月12日至常熟市公安局虹桥派出所投案，后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人孙某已通过退票、退款等方式向大部分“爱之旅”会员作了退款处理。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某组织、领导以提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙某于2012年11月注册成立常熟市虞山镇爱之旅商务信息咨询服务部（以下简称“爱之旅”），并在网上建立“爱之旅”旅游票销售系统网站，以销售旅游票的形式不断发展下线会员并从中谋利。被告人孙某要求新入会员每人缴纳人民币3500元购买1套旅游票成为“爱之旅”旅游票销售系统的会员，每个新会员均可取得推荐2人加入的资格，一旦新会员的下线发展出6个下线，该会员即自动“出局”，同时可以获得7000元的“出局奖”（“出局奖”理论上是11000元，但需要扣除500元网络服务费、扣除3500元用于购买1套旅游票以便重新获得新会员资格并重新进入“爱之旅”旅游票销售系统）；会员直接推荐1人，可以获得“推荐奖”500元；直接被推荐的人员出局后，推荐人可以获得“间接出局奖”500元。但实际上所谓“出局”会员由于可以通过“出局奖”已经扣除的3500元用于购买旅游票后再次以系统重新分配的新会员身份回到旅游票销售系统，从而能够重复发展会员、获取“出局奖”、“推荐奖”、“间接出局奖”的资格。2012年11月至12月间，被告人孙某采用上述手段，直接或间接发展会员共105人次，计30余人，上下层级已达11层，涉案金额36万余元。
2013年7月10日，被告人孙某至常熟市公安局经济犯罪侦查大队投案，后于同年8月12日至虹桥派出所接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孙某已对大部分“爱之旅”会员作了退款处理。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、宗某、丁某、时某某、黄某甲、吴某甲、陆某甲、王某、浦某、顾某甲、盛某、吴某乙、张某甲、顾某乙、冯某、顾某丙、谢某甲、谢某乙、张某乙、陈某甲、姚某甲、尤某、陈某乙、周某甲、奚某、周某乙、姚某乙、殷某、蔡某、陆某乙、尹某、张某丙、邬某、陈某丙、许某、周某丙、黄某乙、皇甫某某的证言笔录，现场照片，旅游票、线路复印件，网站导出数据、截屏资料，会员系谱图、网络图、成员情况汇总表、申购报单表，支付和奖励情况汇总表、明细表，协助查询财产通知书、银行卡存款凭条、借记卡资料查询、账户明细对账单、系统查询、进账单，苏州市常熟工商行政管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、暂扣物品移交清单、调查报告、现场笔录、实施行政强制措施决定书、江苏省暂扣款（物）专用收据、询问（调查）笔录、证据提取单，授权书、营业执照复印件、注册香港有限公司协议书、委托书、400业务受理单，公司宣传资料，常熟市公安局移送参与传销人员函，网站公告，收条、退票证明，协查信息，发破案经过，人口信息、身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以推销旅游票为名，要求参加者以缴纳费用购买旅游票的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。被告人孙某主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某庭审后退出了违法所得款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人孙某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于本院的被告人孙某退出的违法所得人民币三千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李 涓
二〇一四年三月三日
书 记 员 翟明霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1590号
罪犯陈忠灿，男，1988年4月16日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区。
尤溪县人民法院于2013年9月18日作出（2013）尤刑初字第103号刑事判决，以被告人陈忠灿犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年九个月。犯罪所得赃款人民币七千元，继续予以追缴，上缴国库。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）三刑终字第157号刑事判决，认定上诉人陈忠灿犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；犯罪所得赃款人民币七千元，继续予以追缴，上缴国库。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠灿在考核期内，曾于2014年3月无正当原因未完成当月生产任务10%被扣1次分，累计扣1分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年获监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2016年5月累计获达标分21分。2015年11月7日缴纳犯罪所得赃款人民币7000元
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠灿减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月14日至2022年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5956号
原告：张玉文，男，1958年1月18日出生，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所实习律师。
被告：倪广深，男，1981年5月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山恒兴运输有限公司，住所地梁山县。
被告：张德洋，男，1995年1月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。
本院在审理原告张玉文诉被告倪广深、梁山恒兴运输有限公司、张德洋、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉文应预交而未预交案件受理费。
本院认为，原告张玉文未按规定交纳案件受理费，且经本院书面通知交纳案件受理费后，仍未按规定时间交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩某某
二〇一七年一月四日
书记员 王 某
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人黎彬，男，该支行职员。
委托代理人邓江、男，该支行职员。
被执行人赵明华，男，汉族，农民。
被执行人吴仁成，男，汉族，农民。
被执行人吴仁洪，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪其他合同纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪发出执行通知书，责令被执行人赵明华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29403.84元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人吴仁成、吴�洪对被执行人赵明华所负债务承担连带清偿责任；由被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪、共同负担案件受理费535元、申请执行费341.06元。但被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第249号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人赵明华、吴仁成、吴仁洪有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00442号
原告：王世伟，男，1977年8月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：夏广波，男，1980年6月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告王世伟诉被告夏广波民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年三月九日
书记员 郭蕴静
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第288号原告：李振加。被告：张进库。原告李振加与被告张进库合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员韩泽谦独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告李振加到庭参加诉讼，被告张进库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振加诉称：2014年10月，原告李振加与被告张进库等合伙做木材生意。2015年2月17日，经结算，被告欠原告本金18400元，利润3000元。被告给原告出具证明，承诺于2015年3月17日前还清。经多次催要，只给付了7000元，剩余14400元至今未能给付。现原告要求被告立即偿还欠款14400元及利息。被告张进库未作答辩，亦未到庭。根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：被告应否给付原告合伙款14400元及利息。围绕调查重点，原告李振加提供证据如下：被告张进库证明一份，证明被告欠款14400元的事实。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据足以证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据。根据原告李振加的起诉及提供的有效证据，查明本案法律事实如原告所述。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告应当按照约定及时偿还欠款。被告在约定期限内未支付欠款，确属违约，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后五日内被告张进库给付原告李振加欠款14400元及利息（自2015年3月18日起至判决生效履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张进库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员韩泽谦二〇一五年七月二十三日书记员满会朋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3942号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
委托代理人杜庆伟，男，1971年1月17日生，汉族，住滑县。
被告韩金垒，男，1985年6月29日生，汉族，住滑县。
被告董慧利，女，1991年2月12日生，汉族，住滑县。
被告韩晓雷，男，1983年2月2日生，汉族，住滑县。
被告韩振刚，男，1983年3月9日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社(以下简称白道口信用社)与被告韩金垒、董慧利、韩晓雷、韩振刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告白道口信用社委托代理人邵向前、杜庆伟,被告董慧利、韩晓雷、韩振刚到庭参加诉讼，被告韩金垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口信用社诉称：2015年11月17日，被告韩金垒从原告白道口信用社借款人民币100000元，2016年11月17日到期，由被告董慧利、韩晓雷、韩振刚作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩金垒立即偿还借款人民币100000元本金及利息，被告董慧利、韩晓雷、韩振刚承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告董慧利辩称，对担保无异议，但是没有还款能力。
被告韩晓雷辩称，对第一次担保没有异议，当时确实签字了，但被告韩金垒说没有贷出来款，所以对本案该笔贷款担保不认可。
被告韩振刚辩称，对第一次担保没有异议，当时确实签字了，但被告韩金垒说没有贷出来款，所以对本案该该笔贷款担保不认可。
被告韩金垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年11月17日，原告白道口信用社与被告韩金垒签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月17日，借款月利率为11.40‰。同日，原告白道口信用社与被告董慧利、韩晓雷、韩振刚签订《保证合同》，约定被告董慧利、韩晓雷、韩振刚为被告韩金垒的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年11月17日，原告白道口信用社向被告韩金垒发放借款人民币100000元。借款到期后，被告韩金垒下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告董慧利、韩晓雷、韩振刚未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社白道口信用社、被告董慧利、韩晓雷、韩振刚庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口信用社与被告韩金垒签订的《个人借款合同》、与被告董慧利、韩晓雷、韩振刚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年11月17日，原告白道口信用社向被告韩金垒发放借款人民币100000元，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告韩金垒偿还相应利息合法有据，应予支持。原告白道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告董慧利、韩晓雷、韩振刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩金垒追偿。被告韩金垒、董慧利、韩晓雷、韩振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金垒于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年11月17日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告董慧利、韩晓雷、韩振刚对被告韩金垒上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告董慧利、韩晓雷、韩振刚承担保证责任后，有权向被告韩金垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告韩金垒、董慧利、韩晓雷、韩振刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯春燕
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初79号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某甲，男，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被衡南县公安局刑事拘留；12月24日经衡南县人民检察院决定，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审判。衡南县人民检察院检察员李智宏，被告人李某甲，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲在被害人李某乙的商店买烟时与其夫妇相识。得知可以先在店里拿货后付款，被告人李某甲谎称自己将结婚，需要到她店里购买烟酒等商品。便分别于2013年1月8日、1月9日两次从李某乙店里共骗取15000余元商品。得手后，被告人李某甲将其中烟酒等价钱高的物品卖给衡阳市某家礼品回收点，所得赃款8000余元挥霍一空。经鉴定，被诈骗物品价值15385元。
案发后，被害人李某乙已从被告人李某甲家中追回价值5064元的商品。
上述事实，被告人李某甲在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、户籍信息及其现场指认照片，被害人李某乙、颜某的陈述及购物记录详单，证人李某丙的证言和价格鉴定意见等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国生
二〇一六年五月十日
书记员 伍芳芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1354号
原告：王某某。
被告：陈甲。
委托代理人：朱某某。
被告：陈乙。
原告王某某诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月8日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序
独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某
某、被告陈甲委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已
当庭宣判。
原告王某某起诉称：2007年10月17日，被告陈甲向原告
借款100000元，约定月息三分，由陈甲出具借条一份。借款期
限满后，被告陈甲未归还借款本息，经原告多次催讨无着。陈
乙与陈甲系夫妻，理应对夫妻关系存续期间的借款承担清偿责
任。为此诉请法院，要求判令二被告立即归还借款100000元，
支付利息52700元（该利息计算至2010年5月16日止，此后利息
仍要求按月利率1.7%计某），本案诉讼费由二被告承担.
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、借条1份，用以证明陈甲向原告借款并约定利息的事
实；2、结婚申请书1份，用以证明二被告系夫妻，双方于199
5年7月1日登记结婚的事实。
被告陈甲答辩称：对上述借款无异议，但目前经济困难
，无力还款。
被告陈乙未作答辩.
原告提供的证据，被告陈甲无异议，被告陈乙未到庭质
证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合证
据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈甲与陈乙系夫妻，双方于1995年7月1日登记结婚
。2007年10月17日，被告陈甲向原告借款100000元，约定利率
为月息3%，由陈甲向原告出具借条一份。上述借款本息至今未
还。
本院认为：原告与被告陈甲间的借贷关系除双方约定的
利率高于法律规定，超过部分无效外，其余合法有效，现原告
已主动将利率调整至法律规定范围，应受法律保护。该借款发
生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告未在
原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。故原告要求二被告共同归还借款及支付利息
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙归还原告王某某借款100000元，支付利
息52700元，并按本金100000元，按照月利率1.7%支付自2010
年5月17日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，减半收取1677元，由被告陈甲、陈
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年七月二十日
书记员 熊永义
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第948号
罪犯崔成明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇七年六月六日作出(2007)青刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人崔成明犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币196078元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第936号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2009年10月12日起至2029年10月11日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第729号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔成明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔成明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年6月至2015年2月间，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯崔成明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔成明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔成明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年10月12日至2027年10月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天