.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2647号上诉人（原审原告）：李青文，男，1954年6月5日出生，汉族，黎城县人，退休工人。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山西省黎城县分公司。住所地：山西省黎城县城西路**号。负责人：成学斌，经理。委托诉讼代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。上诉人李青文与被上诉人中国邮政集团公司山西省黎城县分公司（以下简称黎城县邮政分公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李青文及其委托诉讼代理人毛莉，被上诉人黎城县邮政分公司的委托诉讼代理人卫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青文上诉请求：请依法撤销（2017）晋0426民初425号民事判决，改判被上诉人从2013年5月上诉人退休起每月按1193.65元赔偿上诉人应享有的基本养老保险金，同时被上诉人应根据国家调整企业退休人员基本养老保险金政策，相应增调其应享有的基本养老保险金，直至身故；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实不客观、不真实。1、一审法院判决表述：如果办理有招工录用手续，上诉人本人也应有一份留存，故上诉人主张是由于被上诉人的原因导致上诉人档案中缺少相关招录手续，致使上诉人没有享受到本应享有的基本养老保险待遇，每月差额1193.65元的证据不足，这种表述是片面的。在一审庭审中，上诉人提供的证据之一山西省人民政府行政复议决定书，该决定书得到了一审法院的确认，那么该决定书上认定的上诉人档案里缺少招工录用手续也得到了一审法院的确认。该份证据足以能够证明被上诉人保管的上诉人档案是不完整的，缺少了招工录用手续。从《中华人民共和国档案法》第七条规定可得知，档案是由被上诉人负责保管的。经查，上诉人的档案现在仍在被上诉人处。那么负有保管义务的被上诉人在庭审中并未对上诉人档案中缺少招工录用手续作出解释，也未提供证据证明其保管的档案是完整的。在被上诉人未提供证据证明其保管的档案是完整的前提下，一审法院认定上诉人提供的证据不足，实属草率。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被上诉人没有举证证明其保管的档案是完整的，被上诉人应承担不利后果，并非是上诉人承担举证不能的不利后果。2、一审判决表述：从上诉人的退休审批表记载的内容看，上诉人对自己在被上诉人处工作经历为1985年1月到2013年4月是无异议且是同意的，故对上诉人的诉讼请求不予支持。但事实是，上诉人当时签字的是一份空白的审批表，上诉人并不知道被上诉人是以1985年1月作为起始时间，否则上诉人是不会签字的。上诉人的签字并不能排除被上诉人的责任，也不能成为被上诉人没有过错的理由。上诉人的签字不能作为一审法院不支持上诉人诉讼请求的理由和依据。二、由于一审判决认定事实不客观、不真实，导致其适用法律不当，具体表现为：一审法院引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，而本案属于劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》为特别法、《中华人民共和国民事诉讼法》为一般法，从特别法优于一般法的司法适用基本原则来说，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。一审法院适用法律不当。另，一审法院引用了《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国档案法》第七条的规定，在被上诉人承担未提供证据不利后果的前提下，一审法院应根据《中华人民共和国档案法》第七条用人单位有负责保管档案义务以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条来认定被上诉人应承担侵权责任，负有赔偿义务。很遗憾的是，一审法院引用了该两部法律规定，但并未判决被上诉人应承担侵权责任。黎城县邮政分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据上述认定档案及相关法律依据，认定上诉人工龄是人社部门的职责，同时人社部门根据相关规定认定工龄1984年至2013年是正确的，其1971年至1984年的工龄没有认定并不是被上诉人的过错造成的，所以上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。李青文向一审法院起诉请求：1、判令被告从2013年5月原告退休起每月按1193.65元赔偿原告应享有的基本养老保险金，同时被告应根据国家调整企业退休人员基本养老金政策，相应增调应享有的基本养老保险金，直至身故；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1971年3月原告被黎城县邮电局招录为临时工，从事乡邮工作。1984年12月原告与被告签订劳动合同。2013年4月8日，山西省长治市邮政局作出人退字【2013】9号文件通知原告退休。2013年5月原告每月领取基本养老金1939.76元。由于原告档案内缺少招工表，原告1971年3月至1984年12月的工作时间未被连续计算工龄，故也未将该工作时间段核定为视同缴费年限。2014年9月9日，原告向山西省人民政府申请行政复议，要求撤销山西省人力资源与社会保障厅作出的退休审批具体行政行为，并按视同缴费年限对待重新计算原告应当享受的基本养老金数额。2014年10月29日，山西省人民政府认定原告自1971年3月起至2013年4月在被告处工作为客观事实，但从1971年3月至1984年12月的工作经历仅有书面记载和黎城县邮政局的证明，缺少相关档案资料，维持了山西省人力资源与社会保障厅作出的《职工退休（职）审批（核）决定》。2015年12月11日原告向黎城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黎城县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由不予受理。一审法院认为，原告自己认可1971年3月到被告处做临时乡邮工作，原被告对于双方在1984年12月签订劳动合同也认可。从1971年3月至1984年12月期间，原、被告是否办理招工手续，原告也不能提供类似人员办理招工手续的相关证据，原告认为是被告将原告的相关招工录用手续丢失的事实不予确认，故对原告的赔偿请求不予支持。对于劳动部门从什么时间，根据什么标准给原告办理退休手续，不属本案受理范围不予评述。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李青文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李青文承担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，黎城县邮电分公司认可李青文于1971年3月被招为黎城县邮电局计划内临时工，期间李青文一直在黎城县邮电分公司上班，由此黎城县邮电分公司应对李青文的档案负有管理责任，黎城县邮电分公司不能提供李青文的相关档案材料，其应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定承担举证不能的法律后果。李青文在山西省人民政府作出晋政行复决字（2014）73号行政复议决定书后未及时提起行政诉讼，已丧失由保险机构重新核定养老保险待遇的可能，其诉请按月赔偿1193.65元亦为自行计算依据，要求按此标准由黎城县邮电分公司赔偿的理由本院不予采信。养老保险待遇受职工工作年限、退休时间、缴费金额与年限、社会保障政策等多种因素的影响，具有明显的个体差异性，无法精确计算，结合李青文存在经济损失的实际情况，酌情由黎城县邮政分公司一次性赔偿李青文30000元为宜。综上所述，李青文的部分上诉主张成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初425号民事判决；二、中国邮政集团公司山西省黎城县分公司于本判决生效之日起十日内支付李青文赔偿款30000元；三、驳回李青文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，合计20元。由上诉人李青文与被上诉人中国邮政集团公司山西省黎城县分公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌代理审判员张鸣森二0一八年一月二十三日书记员解改娣