wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3901号
原告张福求，男，1950年6月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告刘月华，男，1965年8月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李连生、田金喜，湖南常清律师事务所律师。
原告张福求与被告刘月华确认合同效力、排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）湘0521民初790号民事判决，被告刘月华不服该判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘05民终1482号民事裁定，裁定撤销本院（2016）湘0521民初790号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员侯军、张石桥组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张福求及其委托代理人廖晓群、被告刘月华及其委托代理人李连生、田金喜到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告张福求诉称，原、被告系邻居关系。2015年7月1日，原、被告因宅基地纠纷在砂石镇坝边村的见证下达成调解协议。2016年1月，被告无视该协议，公然在原告的土地使用权范围内用红砖非法建筑一堵墙。经村镇干部多次调解，被告拒不拆除该非法建筑物。请求法院判决确认原、被告于2015年7月1日签订的调解协议合法有效；判令被告立即拆除在原告的土地使用权范围内所建的非法建筑物；本案诉讼费由被告承担。
被告刘月华辩称：一、原、被告已于2016年7月1日达成新的调解协议，对原协议进行了变更，故应以变更后的协议为准；二、被告建房并没有占用原告的土地；三、原告建房没有得到国土部门的批准，属非法建房，不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告系左右邻居关系，双方共用一间堂屋。2015年，原告张福求建房占用了老堂屋的部分面积，双方发生争议。2015年7月1日，双方在村委会的调解下达成协议，协议第一条约定：“双方以国土部门颁发的土地使用权证中心线为准，不共垛，当事人张福求自愿将建房基脚（墙垛体）建在共有的中心线以外40公分内。房屋建好后，滴水线滴在40公分内。”后因张福求要求，在协议第一条中补充约定“刘月华建房在共有中心线以外40公分内，前后都以中心线为准。”协议签订后，被告刘月华以补充的约定未经其同意为由，在中心线40公分以内兴建了一间小屋，原告张福求遂以被告刘月华违反协议建房为由向本院提起诉讼。刘月华的母亲后阻拦张福求继续建房，导致张福求的房屋无法施工。2016年7月1日，村委会组织双方再次进行调解，并提出如下调解意见：“维持双方新建房屋及墙体的现状，刘月华所砌的小屋不再拆除，按现有基脚继续砌上去，刘月华不得再行阻拦张福求建房。”原、被告均同意该调解意见，并在此基础上签订了一份《最终调解协议》，协议约定：“一、在双方建新房的现状，按着现场的空隙地，以双方墙角为准，前后各二分之一出滴水，不能滴在双方的墙体上，若没有空间，就不能滴水；二、今后双方房子要改造加高，向空中发展，在各自管辖的权限内行使，双方不得以任何理由予以干涉。”协议签订后，原、被告的房屋遂继续动工施建。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、协议书、土地使用权证、照片、被告提交的照片、土地使用证、最终调解协议书、本院对证人周某、刘某所作的调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方就相邻建房先后达成二份调解协议，即2015年7月1日达成的调解协议与2016年7月1日所达成的最终调解协议。该两份协议均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。2015年7月1日协议约定刘月华建房应在共有中心线40公分以外，后刘月华未遵守该条约定，在共有中心线40公分以内建造小屋，酿成诉讼。双方遂于2016年7月1日达成最终调解协议，最终调解协议约定维持双方已建新房的现状。根据该协议约定，被告刘月华在共有中心线40公分以内建造的小屋予以维持，不再拆除。最终调解协议系对2015年7月1日所达成的协议的变更，双方相邻建房应以变更后的协议内容为准，前面协议的相关内容自动失效。综上，原告的诉讼请求应全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张福求的全部诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告张福求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 候 军
人民陪审员 张石桥
二〇一七年八月七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
魏县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）冀0434执623号
申请人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市。
法定代表人颜玉峰。
被执行人申嘉，住所地魏县。
中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申请申嘉玮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，魏县人民法院作出的(2015)魏民初字第700号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的(2015)魏民初字第700号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执281号
申请人樊竹运，女，1970年3月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人张延峰，男，1970年6月26日生，汉族，住辉县市。
樊竹运申请执行张延峰民间借贷纠纷一案，申请人樊竹运依据生效的（2016）豫0782民初4521号民事调解书，于2017年1月18日申请执行，本院依法向被执行人张延峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费88元、执行费126元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人张延峰履行案款5000元。现经本院多次查找，未再发现被�行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4521号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯保崴
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初141号
原告吴林玲。
委托代理人杨飞、刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉常福工业示范园管理委员会，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托代理人邓川学，副主任。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人周社明，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托代理人朱鹏，政府工作人员。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
原告吴林玲诉被告武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征地拆迁一案，本院于2016年2月22日受理后，依法向被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾文亮任审判长，审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告吴林玲的委托代理人杨飞、刘茜茜，被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府的委托代理人邓川学、李尚银、龙贤富和朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林玲诉称，2013年1月8日被告蔡甸区政府发布了（2012）第58号《征收土地公告》。决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于2013年1月8日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。原告位于武汉市蔡甸区奓山街西牛村土地面积为62.2㎡、建筑面积为478.84㎡的房屋在征收范围内，房屋所有权证证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知原告商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2015年11月15日，原告房屋在未经其同意和不知情的情况下被夷为平地。原告报警并向相关部门反映均未能得到解决。现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、二十八条等规定，将上述被告诉至法院，请求确认被告对原告拥有产权证武房权证蔡字第××号房屋擅自拆除的行为违法，并恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失。同时由被告承担本案诉讼费。
原告吴林玲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，1、原告身份证复印件；2、房屋产权证。证明原告诉讼主体适格，诉争房屋为原告合法所有。证据二，1、诉争房屋以前照片和现状照片；2、武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所接受案件回执单证明房屋在原告不知情的情况下被违法拆除。证据三，1、蔡甸区人民政府发布（2012）第58号《征收土地公告》；2、蔡甸区人民政府发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。证明原告的房屋属于被征收范围内，现房屋被违法拆除，被告应当承担相应责任。
被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府共同辩称，原告的房屋虽然被政府纳入征地范围，但三个被告从未拆除原告的房屋。同时，原告就其房屋损毁一事已向当地公安机关报案，公安机关已立刑事案件并侦查中，依照法律规定不属于行政诉讼管辖范围，应当依法驳回原告的起诉。
被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、报案材料；2、立案决定书。均用于证明原告的房屋拆除与三个被告无关。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的全部证据均予以采信和认可。至于原告在庭审中主张被告承担举证责任倒置问题，因本案并不涉及行政机关作出房屋拆除的具体行政行为，根据行政诉讼的证据规则，本案不适用举证责任倒置原则。
经审理查明，2013年1月8日被告蔡甸区政府发布了（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地。原告吴林玲位于武汉市蔡甸区奓山街西牛村房屋在征收范围内（房屋所有权证证号为武房权证蔡字第××号）。2015年11月15日，原告吴林玲位于该区域内的房屋被强行拆除。原告随后报警，2015年11月17日，武汉市公安局蔡甸区分局以蔡公（奓）刑立字（2015）2245号立案。该刑事案件侦查中，原告吴林玲主张被拆房屋系上述三个被告所为，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼要有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理，对已经受理的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，原告吴林玲起诉三个被告强制拆除其房屋，因原告无直接证据证明该强拆行为系被告所为，故本院不予支持原告的诉请。同时，原告吴林玲因自家房屋被强行拆除这一行为也因公安机关的介入已由普通的民事案件转变为刑事案件，并且案件目前正在侦办中。结合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，对公安机关目前尚在侦查中的刑事案件，法院依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴林玲的起诉。
一审案件受理费50元由原告吴林玲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 曦
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第627号
原告任兴龙，男，1945年10月20日出生，汉族，住江西省德安县。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198611191169。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200610943340。
被告九江恒达金属精密加工有限公司（下称恒达公司），住所地九江市浔阳区滨江东路97号，组织机构代码57364073-4。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，男，法务。
被告九江市圣庐担保有限责任公司（下称圣庐公司），住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
原告任兴龙与被告恒达公司、圣庐公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兴龙的委托代理人于耀清和沈峰、被告恒达公司的法定代表人彭勇和委托代理人汪祥到庭参加诉讼；被告圣庐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任兴龙诉称：2014年7月24日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为71万元整，借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，月利率为1.5%，按月支付，逾期加收50%逾期利息，并对违约责任等事项作出明确约定，被告圣庐公司自愿对上述借款承担连带保证责任。后原告通过两次银行汇款将71万元借款转给被告恒达公司，被告恒达公司向原告出具借条。借款后，被告恒达公司依约支付利息，但在2015年2月以后便未能支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故起诉请求：1、解除原告与两被告于2014年7月24日签订的《借款合同》；2、判令两被告连带返还原告借款本金71万元，并支付自2015年2月1日起至还清之日止的利息及逾期利息（利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月息1.5%的50%计算）；3、判令两被告连带支付违约金（即借款总额按每日0.4%的标准计算自2015年2月1日起至还清之日止）。
原告任兴龙为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一、《借款合同》和借条各一份，以证明被告恒达公司向原告借款以及圣庐公司作连带责任保证的事实。
二、银行转账凭证二份，以证明借款已实际给付。
被告恒达公司辩称：1、借款是事实；2、利息和违约金不能重复计算，原告只能按其中一项标准计算，且违约金的标准过高；3、被告圣庐公司承担连带担保责任；4、逾期利息只能是利息逾期了才加收50%，且不能超过银行的同期贷款利率的四倍。
被告圣庐公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（任兴龙）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币柒拾壹万元整（￥：710000.00元）。第二条借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向任兴龙借到人民币柒拾壹万元整（710000.00）双方约定按照2014年7月24日月利息1.5%计算利息，还款期限2015年7月23日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年7月24日”。原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账65万元整，后又于2014年7月25日向被告恒达公司的账户转账6万元，共计71万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款71万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金71万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告任兴龙与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年7月24日签订的《借款合同》。
二、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告任兴龙返还借款本金71万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。
四、驳回原告任兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4520元，合计9970元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 周 舟
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终89号
上诉人（原审原告）孔秀峰，女，1968年9月22日生，汉族。
委托代理人闫慕致，男，1968年8月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平遥县公安局，住所地平遥县柳根西街99号。
法定代表人乔泽飞，男，局长。
委托代理人郝音庆，男，平遥县公安局民警。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局，住所地晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人戎劲光，男，局长。
委托代理人常凯，男，晋中市公安局法制支队副队长。
委托代理人许超，男，晋中市公安局法制支队民警。
上诉人孔秀峰诉平遥县公安局治安行政处罚及晋中市公安局行政复议决定一案，不服平遥县人民法院作出的(2016)晋0728行初2号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔秀峰及其委托代理人闫慕致，被上诉人平遥县公安局的委托代理人郝音庆，被上诉人晋中市公安局的委托代理人常凯、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孔秀峰因认为其弟弟刑事案件有冤屈，于2015年10月12日上午到省公安厅上访，期间原告同其他上访人在省公安厅门口警戒线内聚集，且孔秀峰采取在大门中间出示状纸下跪的过激行为，后被民警带离现场。平遥县公安局于当日下午将孔秀峰等人带回平遥，经过询问调查于次日下午放回孔秀峰等人。2016年10月16日，平遥县公安局履行处罚告知程序后，作出行罚决字（2015）000329号行政处罚决定，对孔秀峰处以行政拘留十五日。孔秀峰不服向晋中市公安局申请复议，晋中市公安局受理后依法通知平遥县公安局答复，并在收到答复后进行了审查，于2016年1月29日作出晋中公复决字（2016）9号行政复议决定，维持了平遥县公安局的行政处罚决定，于2月1日邮寄送达孔秀峰。孔秀峰仍不服，提起行政诉讼，请求撤销平遥县公安局作出的行罚决字（2015）000329号行政处罚决定和晋中市公安局作出的晋中公复决字（2016）9号行政复议决定。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。孔秀峰的居住地在平遥县，故平遥县公安局对孔秀峰治安案件具有管辖权。孔秀峰认为其弟弟涉嫌刑事案件有冤屈可以通过法律规定的方式和途径合理合法表达自己的诉求。《信访条例》第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”孔秀峰在山西省公安厅门口警戒线内与其他信访人聚集，并采取在大门中间出示状纸下跪的过激行为，已违反上述规定。平遥县公安局受理案件后经过调查、处罚告知后依法对其进行治安行政处罚并无不当。晋中市公安局在收到孔秀峰的行政复议申请后依法定程序进行了复议审查，并依法作出行政复议决定，其复议程序合法。对孔秀峰的诉讼请求依法不能支持。原审判决驳回孔秀峰的诉讼请求。
上诉人孔秀峰上诉称：第一，上诉人因一次伸冤连续两次被扣押，违反法律规定；第二，上诉人到山西省公安厅举报不是上访，无过激行为，未扰乱单位正常办公秩序；第三，无法定的行政处罚依据，平遥县公安局擅自改变行政处罚的种类、幅度，违反了行政处罚的法定程序。综上，请求撤销一审判决，撤销公安机关的处罚决定。
被上诉人平遥县公安局答辩称，孔秀峰因其弟弟涉嫌刑事犯罪被判刑一事伸冤上访，在公安厅门口非正常上访，行为过激。该局在对孔秀峰进行询问和证据收集后进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋中市公安局答辩称，该局收到孔秀峰不服平遥县公安局作出的行罚决字[2015]000329号行政处罚决定的行政复议申请，经审查后予以受理，并向孔秀峰开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日该局将行政复议申请书副本送达平遥县公安局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。平遥县公安局于2015年12月7日，向该局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。该局在收到上述材料之后，对平遥县公安局作出的行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，后经研究讨论认为平遥县公安局对孔秀峰作出的行政行为适当，决定维持。该局于2016年1月29日作出了晋中公复决字（2016）9号行政复议决定并通知了孔秀峰，后于2016年2月1日将行政复议决定书邮寄送达至孔秀峰现住址所在地。基于以上事实，该局作出的晋中公复决字（2016）9号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。综上所述，该局作出的晋中公复决字（2016）9号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平遥县公安局提供的证据有：1.受案登记表；2.传唤证；3.行政处罚告知笔录；4.对被行政拘留人家属通知书；5.行政拘留执行回执；6.孔秀峰第一次询问笔录；7.孔秀峰第二次询问笔录；8.孟改日询问笔录；9.左宝芳询问笔录；10.赵金仙询问笔录；11.视频光盘。
被上诉人晋中市公安局提供的证据有：1．行政复议申请受理通知书；2．行政复议提交答复通知书；3．平遥县公安局行政复议答复书；4．行政复议决定书送达回执。
上诉人孔秀峰提供的证据有：1、省委信访局晋信[2011]访转字3-215号转送单；2、李秀英证明。
经庭审质证，上诉人孔秀峰对被上诉人平遥县公安局提交证据的质证意见为：对4号证据有异议，其家属没有见过该通知书；对询问笔录有异议，询问笔录上诉人没有见过；行政处罚的告知笔录上诉人也没有见过，没有签字；受案登记表有异议，平遥县公安局强行扣押拘留上诉人，没有报案人为何有了受案登记表。被上诉人晋中市公安局对被上诉人平遥县公安局提交的证据无异议。上诉人孔秀峰和被上诉人平遥县公安局对被上诉人晋中市公安局提交的证据无异议。对于上诉人孔秀峰提交的证据，被上诉人平遥县公安局及晋中市公安局均有异议，认为1号证据系十日内有效，不能证明其堵大门合法；2号证据与本案无关。本院对上述证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实,可以证实上诉人孔秀峰未按照相关法律法规，在规定的信访接待场所正常上访，存在扰乱单位秩序的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此平遥县公安局对本案具有管辖权。根据被上诉人向本院提供的证据，被上诉人在作出行政处罚决定过程中，已告知上诉人陈述申辩权，也进行了处罚前告知。被上诉人按照相关法律法规规定，逐级审批所作出的行政处罚决定，程序合法。综上平遥县公安局作出的行罚决字（2015）000329号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，晋中市公安局作出的晋中公复决字（2016）9号行政复议决定程序合法，也应予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孔秀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初32号
原告:郭良清，农民，南漳县城关镇郭家土城村四组。
被告：王波。
被告：杨中旭，约38岁。
本院在审理原告郭良清诉被告王波、杨中旭为买卖合同纠纷纠纷一案中，原告郭良清于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭良清申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭良清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭良清负担。
审判员 冯小平
二〇一六年一月十七日
书记员 张 恒
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5625号
原告：周天光，男，1968年10月7日出生，汉族，系个体职业，户籍地黑龙江省伊春市南岔区民主街跃进委*组，现住大连市沙河口区锦绣路**号。
（公民身份号码：2307031968********）
被告：邹德路，男，1980年8月17日出生，汉族，系个体职业，户籍地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处朝阳村刘屯****号。
（公民身份号码：2102221980********）
被告：郭娜，女，1987年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
（公民身份号码：
原告周天光诉被告邹德路、郭娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周天光、被告邹德路到庭参加了诉讼，被告郭娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告邹德路系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告邹德路因干工程需要资金周转，从2015年10月起陆续向我借款，至2015年12月4日止共计借款25万元，被告邹德路向我出具25万元的借条一张。之后被告因资金紧张又向我借款，2015年12月29日，被告再次向我借款15万元，并为我出具借条一张，上述借款均以现金方式交付给被告邹德路，双方约定2016年5月1日前还清。因被告邹德路至今未偿还借款，我多次催要无果，而二被告系夫妻关系，二笔借款合计40万元均为被告邹德路婚后所借，应为夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金40万元，诉讼费由二被告承担。
被告邹德路辩称：我与原告是朋友关系，我和郭娜是夫妻关系。我现在跟郭娜一起居住，因前段时间闹别扭打电话打不通，所以今天郭娜没有过来。郭娜知道我向原告借款的事。借款本金40万元属实，同意偿还，但现在工程尾款没有回来，所以暂时没有钱偿还。二笔借款共40万元是我和第二被郭娜告婚后借款，借款用于我承包的工程。
被告郭娜未答辩。
经审理查明：原告周天光与被告邹德路系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月至2015年12月4日期间，被告邹德路因干工程需要资金周转，共计向原告借款25万元，并于2015年12月4日为原告出具借条一张，内容为：“今借周天光人民币贰拾伍万元整（250000.00元），到2016年5月1日前还清。借款人：邹德路，2015年12月4日”2015年12月29日，被告邹德路又以同样理由再次向原告借款15万元，并于当天为原告出具借条一张，内容为：“今借周天光人民币壹拾伍万元整（150000.00元），到2016年5月1日还清。借款人：邹德路，2015年12月29日”现原告以民间借贷为由诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金40万元，诉讼费由二被告承担。
另查，被告邹德路、郭娜于2015年9月8日登记结婚，现系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的借条二张、结婚登记审查表在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的二张借条及双方当事人的陈述，可以认定原告周天光与被告邹德路之间存在40万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告邹德路作为借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告周天光要求被告邹德路偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款本金40万元一节，因案涉二笔借款合计40万元均系被告邹德路婚后所借，且无证据证明原告周天光与被告邹德路之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，故被告邹德路在婚姻关系存续期间的借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹德路、郭娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周天光借款本金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告邹德路、郭娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于佳
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5625号原告：周天光，男，1968年10月7日出生，汉族，系个体职业，户籍地黑龙江省伊春市南岔区民主街跃进委*组，现住大连市沙河口区锦绣路**号。（公民身份号码：2307031968********）被告：邹德路，男，1980年8月17日出生，汉族，系个体职业，户籍地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处朝阳村刘屯****号。（公民身份号码：2102221980********）被告：郭娜，女，1987年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。（公民身份号码：原告周天光诉被告邹德路、郭娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周天光、被告邹德路到庭参加了诉讼，被告郭娜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告邹德路系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告邹德路因干工程需要资金周转，从2015年10月起陆续向我借款，至2015年12月4日止共计借款25万元，被告邹德路向我出具25万元的借条一张。之后被告因资金紧张又向我借款，2015年12月29日，被告再次向我借款15万元，并为我出具借条一张，上述借款均以现金方式交付给被告邹德路，双方约定2016年5月1日前还清。因被告邹德路至今未偿还借款，我多次催要无果，而二被告系夫妻关系，二笔借款合计40万元均为被告邹德路婚后所借，应为夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金40万元，诉讼费由二被告承担。被告邹德路辩称：我与原告是朋友关系，我和郭娜是夫妻关系。我现在跟郭娜一起居住，因前段时间闹别扭打电话打不通，所以今天郭娜没有过来。郭娜知道我向原告借款的事。借款本金40万元属实，同意偿还，但现在工程尾款没有回来，所以暂时没有钱偿还。二笔借款共40万元是我和第二被郭娜告婚后借款，借款用于我承包的工程。被告郭娜未答辩。经审理查明：原告周天光与被告邹德路系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月至2015年12月4日期间，被告邹德路因干工程需要资金周转，共计向原告借款25万元，并于2015年12月4日为原告出具借条一张，内容为：“今借周天光人民币贰拾伍万元整（250000.00元），到2016年5月1日前还清。借款人：邹德路，2015年12月4日”2015年12月29日，被告邹德路又以同样理由再次向原告借款15万元，并于当天为原告出具借条一张，内容为：“今借周天光人民币壹拾伍万元整（150000.00元），到2016年5月1日还清。借款人：邹德路，2015年12月29日”现原告以民间借贷为由诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金40万元，诉讼费由二被告承担。另查，被告邹德路、郭娜于2015年9月8日登记结婚，现系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的借条二张、结婚登记审查表在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的二张借条及双方当事人的陈述，可以认定原告周天光与被告邹德路之间存在40万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告邹德路作为借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告周天光要求被告邹德路偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款本金40万元一节，因案涉二笔借款合计40万元均系被告邹德路婚后所借，且无证据证明原告周天光与被告邹德路之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，故被告邹德路在婚姻关系存续期间的借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹德路、郭娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周天光借款本金40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告邹德路、郭娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽二〇一六年十二月二十八日书记员  于佳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初155号
原告冯某，女，1982年11月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告刘某1，男，1975年8月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告冯某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年2月16日生一男孩刘某2。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，且被告精神不太正常，严重威胁到原告的人身安全。原告自2014年2月份回娘家居住至今，现双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2随原告生活，被告负担抚养费500元，至孩子十八周岁时至；3、诉讼费依法分担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年2月16日生一男孩刘某2，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及共同债务。上述事实有刘志强的询问笔录一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后感情一般，双方常因琐事发生争吵，经本院多次调解无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚本院应予准许。原、被告的婚生男孩因一直随被告生活，为不改变孩子生活环境，故刘某2应随被告共同生活为宜，原告依法负担抚养费用。原告称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及共同债务，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、原、被告的婚生男孩刘某2随被告共同生活，原告依法负担抚养费用，每月300元，按年给付，于每年的6月1日付清全年的，自2016年2月份开始至刘某218周岁时至。
诉讼费150元，由双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙妙笛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17534号
原告：佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪工业区。
法定代表人：张婉韶。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。
被告：张建国。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款218225元以及相应的违约金（违约金自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订一份《总经销协议》，该协议约定由原告向被告供应油漆产品，该协议还对付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告供应油漆产品，但被告未及时结清货款。被告于2013年4月25日经对账确认尚欠原告货款221532.60元。对账后，原告继续向被告供货，但被告仅支付了部分款项，至今尚欠货款218225元（含铺底货款15万元）。
诉讼中，被告未答辩，也未提交有关证据。
原告围绕诉讼请求提供了总经销协议、借条、对账单、收货方验收单及货物运输补充协议等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《总经销协议》、对账单、收货方验收单及货物运输补充协议等证据足以证实原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约。原告要求被告清偿货款218225元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《总经销协议》第七条的约定，如果原告取消被告的经销权或终止合作时，被告必须在一个月内把所欠货款（含铺底款）支付给原告，否则，逾期每天按所欠货款的1%计付违约金。原告未提供有效证据证明原告取消被告的经销权或终止合作的具体时间，本院综合本案的实际情况酌定被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款的违约金。原告诉请按每月2%标准计算，该计算标准低于《总经销协议》约定的标准，且符合法律的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司清偿货款218225元以及相应的违约金（违约金自2016年10月11日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4573.38元（原告已预交），由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年三月二日
书 记 员 张捷云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终448号
上诉人（原审被告）：李红欣，男，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛延强，男，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
上诉人李红欣因与被上诉人毛延强民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2016年11月19日作出（2016）豫04民初660号民事判决，李红欣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审合议庭评议后，申报审判委员会研究过程中，程序存在违法之处，应予发回重审。且本案中毛延强在交付李红欣100万元款项前，通过他人认识李红欣不久，即交付该款，李红欣出具本案借条，该事实性质如何认定，应当结合双方全面交往的情况和目的深入审查。李红欣将收到100万元中的大部分（80万元）交付陈某某后，毛延强以其公司名义向陈某某出具委托书授权洽谈周口市经济开发区安置房工程事宜，毛延强还与李红欣、陈某某一起到周口市相关部门洽谈业务。针对以上种种情况，双方对100万元款项是否为完成陈某某联系安置房工程洽谈事宜发生争议。毛延强一方主张100万元为李红欣借款，去周口市洽谈安置房工程一事，李红欣仅是帮忙。李红欣称收到100万元是为毛延强联系安置房工程，与毛延强、陈某某共同到周口洽谈安置房工程，为完成委托事项。双方争议的事实指向陈某某，应予慎重审查。
综上，一审判决程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫04民初660号民事判决。
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉人李红欣预交的二审案件受理费13507元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张江艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5530号
原告丁瑞，男，汉族，1995年5月2日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京爱庭堡酒店管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新门口10号。
法定代表人吴军，总经理。
原告丁瑞诉被告南京爱庭堡酒店管理有限公司（以下简称爱庭堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后,依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告爱庭堡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告丁瑞诉称：原告于2014年7月1日进入被告处从事厨师工作，每月工资3000元，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社保且拖欠工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、支付拖欠的2014年8月份工资700元；二、补缴2014年7月起至2014年8月止的社会保险。
被告爱庭堡公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
丁瑞自称2014年7月1日入职爱庭堡公司下属吴记海鲜馆从事厨师工作，每月工资标准为3000元，8月份工资700元爱庭堡公司未支付。但丁瑞提交的爱庭堡公司2014年7月、8月的工资表中并没有其姓名，亦未能提交其他证据证明其与爱庭堡公司之间存在劳动关系，以及该公司存在欠付其工资的情形。
2014年10月8日，丁瑞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2014年10月14日，该委以申请人不同意由其受理为由出具仲裁时间确认书。丁瑞遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁瑞主张爱庭堡公司拖欠其8月份工资700元，但未能举证加以证明。故丁瑞主张爱庭堡公司支付2014年8月工资700元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
社会保险费用缴纳问题，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁瑞的诉讼请求。
本案案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 琦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执609号
申请执行人陈正永，居民。
被执行人李莉，居民。
被执行人任义保，居民。
被执行人任义田，居民。
申请执行人陈正永与被执行人李莉、任义保、任义田民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人人民币60000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00732号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年九月十三日
书记员 董 岩
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初65号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人景某某，男，1971年2月21日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宾县。2016年12月30日因涉嫌犯抢劫罪被宾县公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人景某某犯抢劫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人景某某到参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年12月30日早上6点30分许，被告人景某某来到宾县宾州镇北环路与文化路道口白厕所附近，看见被害人王某某背着挎包（包内有现金人民币4523元、价值人民币2000元的手机一部）在路上行走，景某某奔向王某某并用手拽王某某挎包带没拽下来，然后到王某某身后用左手勒住王某某脖子同时用右手拽挎包带，并将王某某拽倒，王某某喊叫、反抗，景某某用左手捂王某某嘴，王某某用嘴将景某某的左手拇指咬伤，此时路人马某某从男厕所出来边喊边奔向景某某，景某某害怕未抢走挎包便逃跑。景某某跑到文化北路上海花园附近路边时被群众和派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人景某某的行为构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定处罚。
被告人景某某辩解称其没有使用暴力，不是抢劫，是抢夺；另其是投案自首。
经审理查明，2016年12月30日6点30分许，被告人景某某来到宾县宾州镇北环路与文化路道口白厕所附近，看见被害人王某某背着挎包（包内有现金人民币4523元、价值人民币2000元的手机一部）自西向东在路北侧行走，景某某上前用手拽王的挎包带没拽下来，又从后面勒住王某某脖子同时拽挎包带，王某某反抗并喊救，景某某用左手捂其嘴，王某某将景某某的左手拇指咬伤，此时路人马某某闻讯赶到，景某某害怕未抢劫未果逃跑，后被王某某的丈夫董玲利等人在文化北路上海花园附近路边将景某某抓获并扭送公安机关。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1.女士背包、手机及现金照片：被告人景某某抢劫的物品。
2.案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人景某某被抓获的经过。
3.户籍证明、现实表现：被告人景某某已达刑事责任年龄；未发现违法犯罪记录。
4.价格认定意见:被抢包内手机价值人民币2000元。
5.现场勘查笔录、草图及照片、指认现场照片：案发现场情况。
6.证人马某某的证言材料：2016年12月30日早上6点30分左右，其在宾县奋斗街文化北路路口白厕所道上厕所，刚走到男厕就听到有个女的喊“抢劫、救命”，其就到厕所的西侧看到一个男的把一个女的按倒在地上并捂着这个女的嘴，其就大喊一声“干啥呢”这个男的看到有人来了，就起身往南跑了，这个女的说没有抢去啥。这个女的给他老公打电话，她老公不一会就来了，这个女的和她老公开车就去追那个抢包的男的，这个男的身高大约175cm左右，年龄30多岁，戴红色脖套，上身穿一件红色棉服。
7.证人孟某某的证言材料：2016年12月30日早上6点40分左右，其妻子王某某给其打电话说在北环东路白厕所旁边被人抢劫了，其当时在文化北路，开车一分钟就到了。有个老头和其妻子王某某在一起站着，王某某说刚被人抢劫了，抢她的人挺高个子，穿个红色的衣服往下跑了，其开车回来找。行驶到金叶路同北环路东道口时，看见了抢劫是这个穿红色衣服的人往南跑，其让王某某报警，其用对讲机喊队友。其在后面跟着这个抢劫的男的，这个男的奔六小学道往东跑了，又从六小学厕所往南跑，当跑到奋斗派出所北边时，其和赶到的队友张某某等人将抢劫的这个人抓到了，之后将这个男的送奋斗派出所。
8.证人张某某的证言材料：2016年12月30日早上6点多，其在街里跑出租车时听见孟某某用对讲机喊车队司机，说他媳妇被抢了，说找到人在二商店门洞附近，附近队友来支援。其当时在奋斗街老中医院附近，其就过去了，车开到六小学道口时，看见孟某某开车拉着王某某跟着抢包的人，这个抢包的人就往六小学小道往东跑，其和孟某某就下车撵这个人，在撵的过程中其看见这个人把外衣（红黑相间的棉袄）脱了用右胳膊夹着，在上海花园附近又穿上了，撵到文化路口时，车队一个姓古的来了，一起给这个人按住了。
9.被害人王某某的陈述材料：2016年12月30日早上6点多其从家出来到文化南路上班，走到文化路白厕所附近，当时其在路北侧走，南侧有个男子也从西向东走，走到南侧时这个男子奔其去了，这个男的拽住其的挎包，其双手护住挎包不让他抢，这个男的又用手从后面勒住其脖子，其喊“救命，抢钱了，”这个男的用手捂住其嘴，并将其按倒在地。在其倒地时把他的左手大拇指咬住，这时有一个老大爷从男厕所出来边喊边奔起来，这个男的挣脱后向南侧地里跑了，之后其就给其老公孟某某打电话，其老公来了开车在六小学道口发现这个人，其老公和几个司机就去抓这个人了。这个人30多岁，身高170以上，穿着红色羽绒服，带着线帽子，带手套。
10.被告人景某某的供述材料：2016年12月30日早晨6点多，其从家里出来走到金叶路往北走到北环路往东走到白厕所附近，看有没有出租车的人，到厕所看了一眼没人，其就是要抢劫，寻找作案目标。看见北边胡同出来一个女的往东走，前面背着一个挎包，其在道南调头也往东走，走到这个女的前面奔这个女的去了，这个女的往后跑，其搂住这个女的脖子了，同时拽这个女的包，这个女的用双手抱住包，其用左手掏包里的东西，这个女的用嘴咬其左手一下，其俩撕扒倒地上。这个女的同时喊：来人啊，救命啊，抢钱了，之后从东边出来一个老头，喊一声“谁”其听见了就往西边空地跑了，在跑的过程中脖套和帽子扔到一家院里了，当其跑到奋斗派出所北边时就被抓到了。
本院认为，被告人景某某以暴力抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人景某某的辩解没有事实、证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年12月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年四月十日
书记员 董 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2862号
申请执行人罗永利，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李小琴，男，1968年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应友正，男，1962年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗永利与被执行人李小琴、应友正为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）台路金商初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永利于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人李小琴、应友正履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币260585元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2862号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2791号
原告：周宏锋，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈杰忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周宏清与被告陈杰忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款150000元，支付利息27000元及至还清借款日止的利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年11月29日向原告借款150000元，约定利息按月2%计算，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还款。本金150000元从2015年11月29日起按月算至2016年8月28日止，利息为27000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰忠于本判决生效之日即归还给原告周宏锋借款本金计人民币150000元，支付利息27000元，并从2016年8月29日起至款还清日止按月2%另行计付本金150000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取1650元，由被告陈杰忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年九月十二日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初250号
原告：吴付国，男，1975年8月30日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：吴世银，男，1981年3月9日出生，汉族，住�东省商河县。
委托诉讼代理人：黄家科，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：宁波太姥装饰工程有限公司（组织机构代码：57052875-5）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道梅林机场西侧。
法定代表人：陈阿龙，该公司执行董事。
原告吴付国与被告宁波太姥装饰工程有限公司（以下简称太姥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付国的诉讼代理人吴世银、黄家科到庭参加诉讼，被告太姥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告吴付国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资23731元。事实和理由：原告自2011年起在被告公司上班，从事石材加工工作，被告一直以现金形式支付原告工资。被告于2015年起开始拖欠原告工资，至2016年1月止仍拖欠原告工资23731元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告拖欠原告工资23731元的事实，向本院提交了被告于2016年2月4日出具的欠条一份。
被告太姥公司未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告出具欠条一份，载明：“异形车间组于2015年8月份到2016年1月份累计工资328948元，现金已付78948元。公司还差异形工人工资黄家科49906元、孟德忠49906元、吴世金20479元、王青禄10000元、ＸＸ12285元、吴洪星24200元、吴付国23731元、吴世银59493元。合计250000元人民币。”因被�未支付上述工资，原告诉至本院要求解决。
本院认为：被告向原告等人出具的欠条，可证明双方之间存在劳务合同关系的事实，双方均应按约履行各自义务。现原告为被告提供了劳务，但被告未按约支付劳务费，其已构成违约，应承担相应民事法律责任。原告要求被告支付23731元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告太姥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波太姥装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴付国工资23731元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费393元，减半收取计196.5元，由被告宁波太姥装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年三月一日
书记员 李丹阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：王江周，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省林州市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8938.33元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2015年12月24日未还利息1001.26元、滞纳金1336.62元，共计11276.21元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年12月31日。
二、卡号：62×××84。
三、额度：9000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2015年12月24日，欠款本金8938.33元、利息1001.26元、滞纳金1336.62元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8938.33元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月24日，利息1001.26元、滞纳金1336.62元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告王江周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.9元、保全费142.76元，合计249.66元（原告已预交），由被告王江周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01255号
原告：欧阳南平。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事�。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告欧阳南平诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳南平的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳南平起诉称：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区三层B区B34-309号商铺使用权，转让总价为188100元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用5519.32元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款147439.48元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金28215元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年10月27日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区三层B区B34-309号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为20.00平方米，转让总价为188100元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返�费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款188100元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付1881元。
上述事实由原告欧阳南平提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款147439.48元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付1881元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧阳南平与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧阳南平剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平返租款3591.94元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决�效之日起十日内支付原告欧阳南平违约金28215元；
五、驳回原告欧阳南平的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3923元，减半收取2329.5元，由原告欧阳南平负担20.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担1941元。原告欧阳南平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初688号
原告秦显亭，男。
被告刘振虎，男。
被告孔令芳，农民。
原告秦显亭与被告刘振虎、孔令芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦显亭、被告孔令芳到庭参加诉讼，被告刘振虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦显亭诉称，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上干活，两被告下欠原告劳务费14000元，并于2015年2月18日出具欠条一份，载明：“欠条今欠秦显亭现金14000元（壹万肆仟元整）刘振虎孔令芳2015年2月18号”。原告多次找两被告催要欠款，被告推托至今未还。请求法院判令两被告支付原告欠款14000元。
被告刘振虎未作答辩。
被告孔令芳辩称，起诉的数额属实。
原告秦显亭为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份。
2、邹城市唐村镇前双村村民委员会出具的证明一份。证明被告刘振虎身份证号码为××，自2015年2月份起至今未曾在村中居住，一直没有任何联系，下落不明。
3、欠条一张。证明两被告欠款的事实。
被告孔令芳对原告提交的证据没有异议。
经审查，本院对原告孔某提交的证据认证如下：
身份证复印件与原件核对属实，本院予以采信；唐村镇前双村村民委员会出具的证明，有单位印章及证明人签名，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；欠条为原件，有两被告签名，内容清晰，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘振虎、孔令芳未提交证据。
经审理本院认定，原告于2014年在被告承包的河北省廊坊市工地上从事劳务。2015年2月18日，被告刘振虎、孔令芳向原告出具欠条一张，载明：“今欠秦显亭现金14000元（壹万肆仟元整）。刘振虎、孔令芳签名”。该款至今未还。现被告刘振虎下落不明，无法联系。
2016年3月30日，本院在山东法制报刊登了法院公告，依法向被告刘振虎公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据当事人陈述，庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告刘振虎、孔令芳欠原告秦显亭劳务费14000元，有被告刘振虎、孔令芳签名的欠条原件为证，被告孔令芳对欠款的事实没有异议，足以证明二被告欠款的事实。原告请求被告偿还欠款，依法应予支持。
被告刘振虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振虎、孔令芳于本判决生效后十日内偿还欠原告秦显亭劳务费人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元由被告刘振虎、孔令芳承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4690号
原告：山东金茵物业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。
法定代表人：王峰，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：刁林波，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告山东金茵物业发展有限公司与被告刁林波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金茵物业发展有限公司的委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告刁林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金茵物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2012年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费696元及滞纳金1640元，计2336元。事实和理由：自2005年起，中石化南京工程有限公司委托原告对被告所在太公社区物业进行管理，双方签订物业管理委托合同，2005年12月19日，临淄区物价局批复该社区的物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米0.17元收取。原告一直按照合同约定对该社区进行物业管理，但自2012年1月1日起，被告一直拖欠原告物业管理费不予交纳，原告多次催缴未果。
被告刁林波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，淄博金茵物业发展有限公司（乙方）与中国石化集团南京工程有限公司（甲方）签订太公社区物业管理委托合同，合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日，约定：物业管理服务费及调整按物价部门核定价格执行，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，经甲方协助催缴，业主和物业使用人仍然不交纳物业管理服务费的依法追缴，对于甲方在职正式职工拖欠物业服务费的可由甲方代扣等。2014年7月28日，淄博金茵物业发展有限公司更名为山东金茵物业发展有限公司。2014年9月30日，双方又签订三年期限的内容相同的委托管理合同。临淄区物价局核准太公社区普通居民住宅物业费按建筑面积每月每平方0.17元收取。被告住房面积70.71平方米，被告拖欠原告2012年至2016年10月物业费未交，原告催要未果。原告提交物业管理委托合同二份、临淄区物价局关于对淄博金茵物业公司太公社区物业管理服务费临时收费标准的批复一份、个人户籍信息一份、催收通知一份、住户信息统计表一份、企业工商变更信息一份，被告未到庭质证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与中国石化集团南京工程有限公司两次订立的太公社区物业管理委托合同合法有效，被告系临淄区太公社区的业主，该合同对其具有约束力，其应按合同约定按时交纳物业管理费，其却拖欠原告2012年1月至2016年10月物业费未交，引起本次诉讼发生，对此，应承担全部民事责任。
综上所述，原告要求被告交纳物业费696元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金1640元，原告仅主张100元，其余部分自愿放弃，是其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刁林波支付原告山东金茵物业发展有限公司物业管理服务费696元、滞纳金100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刁林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王晓旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3636号
申请执行人郑俢荣，男，1957年8月5日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
本院在执行郑俢荣与章美先、张若贞（2017）浙0726执3636号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特156号裁定书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人郑俢荣于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人章美先、张若贞支付执行款543000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3636号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书�义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法�
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3636号
本院在执行申请执行人郑俢荣与被执行人章美先、张若贞请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人章美先、张若贞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人章美先、张若贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书�义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法�执 行 决 定 书（2017）浙0726执3636号本院在执行申请执行人郑俢荣与被执行人章美先、张若贞请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人章美先、张若贞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人章美先、张若贞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月五日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3636号申请执行人郑俢荣，男，1957年8月5日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。本院在执行郑俢荣与章美先、张若贞（2017）浙0726执3636号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特156号裁定书已于2017年01月18日发生法律效力。申请执行人郑俢荣于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人章美先、张若贞支付执行款543000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3636号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1673号
原告张强，男，1982年10月2日生，住新泰市。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告尚玉青，女，1967年11月22日生，住宁阳县。
被告赵廷华，男，1964年12月10日生，住宁阳县，系尚玉青之夫。
被告薛冰，女，1984年1月12日生，住新泰市。
被告马培成，男，1969年3月4日生，住宁阳县。
被告宁娟，女，1978年4月3日生，住宁阳县。
原告张强与被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰强到庭参加了诉讼，被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年7月17日被告尚玉青、赵廷华向原告借款10万元，由薛冰、马培成、宁娟作担保，双方约定借款用于购车，借款期限12个月，自2014年7月17日起至2015年7月16日止，利息月息为1.5%，如借款人不能按期偿还全部本息需向原告支付借款总额30%的违约金，同时约定如果借款人不按借款用途使用借款，原告有权随时收回该款，该借款的管辖权由新泰市人民法院管辖，期满后，经原告多次催要，被告仅仅支付9个月利息，余额未支付。为保护原告的合法权益，故依法向法院起诉。请求：一、依法判决五被告向原告连带偿还借款本金10万元及截止2016年2月16日止的利息20000元，合计120000元；二、判决五被告向原告连带支付自2016年2月17日起至判决确定履行之日，以10万元为基数按2%的月利率计算产生的计息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟未答辩。
经审理查明，2014年7月17日被告尚玉青、赵廷华向原告借款10万元，由薛冰、马培成、宁娟作担保，并且被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金100000.00元人民币大写壹拾万元整付款方式现金借款利息月利率1.5%计算利息从借款签字之日起计算借款用途购车期限12个月，自2014年7月17日起至2015年7月16日止如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金出借人（签名）：借款人（签名）：尚玉青赵廷华担保人（签名）：薛冰、马培成、宁娟担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。注：1、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件、与本借条具有同等法律效力，3、如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款，4、该借条的管辖权归新泰市人民法院。出借人（签名）：借款人（签名）：尚玉青赵廷华担保人（签名）：薛冰、马培成、宁娟2014年7月17日”。同日，被告赵廷华在其身份证复印件反面为原告出具收到条一份，内容为：“今收到现金：壹拾万元整（100000.00元）赵廷华2014年7月17号”。庭审中原告主张被告已偿还前9个月利息，本金100000元及2015年4月17日后利息未偿还；借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”是指每月支付违约金30%，原告主张违约金加利息按法律规定不超过年利率24%，故要求被告支付按2%的月利率计算产生的利息。后经原告向被告催要未果，原告于2016年3月8日以诉称理由诉来本院。
另查明，被告尚玉青、赵廷华系夫妻关系。
以上事实由原告提交的借条原件、收到条原件、五被告身份证复印件、被告尚玉青常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尚玉青、赵廷华于2014年7月17日向原告张强借款现金100000元，由被告薛冰、马培成、宁娟提供连带责任保证，由原告提交的借条及收到条予以证实，被告尚玉青、赵廷华偿还原告9个月利息后剩余利息及本金100000元至今未偿还，被告尚玉青、赵廷华应当承担偿还责任。关于借款期限内利息，借条中约定月利率1.5%，借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”应理解为借款到期后未偿还全部本息应支付30000元的违约金，故原告要求在借款期内的利率按2%计算，本院不予支持，应按约定按月利率1.5%计算；关于逾期利息和违约金，在本案中原被告双方只约定了逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定的情形下，原告不仅主张违约金，还同时主张逾期利息，故原告要求的自2016年2月17日起的逾期利息按月利率2%计算至判决确定的还款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告薛冰、马培成、宁娟应承担连带还款责任，被告薛冰、马培成、宁娟在承担还款责任后有权向债务人尚玉青、赵廷华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日偿还原告张强借款本金人民币100000元；
二、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日支付原告张强利息15000元（本金100000元，按月利率1.5%自2015年4月17日计算至2016年2月16日）；
三、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日支付原告张强逾期利息（本金100000元，按月利率2%自2016年2月17日计算至判决生效确定之日止）；
四、被告薛冰、马培成、宁娟对第（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任；
五、被告薛冰、马培成、宁娟在承担连带清偿责任后有权向债务人尚玉青、赵廷华追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；
六、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1170元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年七月一日
书 记 员 马宗云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1673号原告张强，男，1982年10月2日生，住新泰市。委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告尚玉青，女，1967年11月22日生，住宁阳县。被告赵廷华，男，1964年12月10日生，住宁阳县，系尚玉青之夫。被告薛冰，女，1984年1月12日生，住新泰市。被告马培成，男，1969年3月4日生，住宁阳县。被告宁娟，女，1978年4月3日生，住宁阳县。原告张强与被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰强到庭参加了诉讼，被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2014年7月17日被告尚玉青、赵廷华向原告借款10万元，由薛冰、马培成、宁娟作担保，双方约定借款用于购车，借款期限12个月，自2014年7月17日起至2015年7月16日止，利息月息为1.5%，如借款人不能按期偿还全部本息需向原告支付借款总额30%的违约金，同时约定如果借款人不按借款用途使用借款，原告有权随时收回该款，该借款的管辖权由新泰市人民法院管辖，期满后，经原告多次催要，被告仅仅支付9个月利息，余额未支付。为保护原告的合法权益，故依法向法院起诉。请求：一、依法判决五被告向原告连带偿还借款本金10万元及截止2016年2月16日止的利息20000元，合计120000元；二、判决五被告向原告连带支付自2016年2月17日起至判决确定履行之日，以10万元为基数按2%的月利率计算产生的计息；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟未答辩。经审理查明，2014年7月17日被告尚玉青、赵廷华向原告借款10万元，由薛冰、马培成、宁娟作担保，并且被告尚玉青、赵廷华、薛冰、马培成、宁娟为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借到现金100000.00元人民币大写壹拾万元整付款方式现金借款利息月利率1.5%计算利息从借款签字之日起计算借款用途购车期限12个月，自2014年7月17日起至2015年7月16日止如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金出借人（签名）：借款人（签名）：尚玉青赵廷华担保人（签名）：薛冰、马培成、宁娟担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的实际费用。注：1、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件、与本借条具有同等法律效力，3、如借款人恶意逃脱、转移财产或不按借款用途使用借款、出借人有权随时收回该借款，4、该借条的管辖权归新泰市人民法院。出借人（签名）：借款人（签名）：尚玉青赵廷华担保人（签名）：薛冰、马培成、宁娟2014年7月17日”。同日，被告赵廷华在其身份证复印件反面为原告出具收到条一份，内容为：“今收到现金：壹拾万元整（100000.00元）赵廷华2014年7月17号”。庭审中原告主张被告已偿还前9个月利息，本金100000元及2015年4月17日后利息未偿还；借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”是指每月支付违约金30%，原告主张违约金加利息按法律规定不超过年利率24%，故要求被告支付按2%的月利率计算产生的利息。后经原告向被告催要未果，原告于2016年3月8日以诉称理由诉来本院。另查明，被告尚玉青、赵廷华系夫妻关系。以上事实由原告提交的借条原件、收到条原件、五被告身份证复印件、被告尚玉青常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚玉青、赵廷华于2014年7月17日向原告张强借款现金100000元，由被告薛冰、马培成、宁娟提供连带责任保证，由原告提交的借条及收到条予以证实，被告尚玉青、赵廷华偿还原告9个月利息后剩余利息及本金100000元至今未偿还，被告尚玉青、赵廷华应当承担偿还责任。关于借款期限内利息，借条中约定月利率1.5%，借条中的“如借款人不能按期偿还全部本息需向出借人支付借款总金额30%的违约金”应理解为借款到期后未偿还全部本息应支付30000元的违约金，故原告要求在借款期内的利率按2%计算，本院不予支持，应按约定按月利率1.5%计算；关于逾期利息和违约金，在本案中原被告双方只约定了逾期还款的违约金，对逾期利息未作约定的情形下，原告不仅主张违约金，还同时主张逾期利息，故原告要求的自2016年2月17日起的逾期利息按月利率2%计算至判决确定的还款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告薛冰、马培成、宁娟应承担连带还款责任，被告薛冰、马培成、宁娟在承担还款责任后有权向债务人尚玉青、赵廷华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日偿还原告张强借款本金人民币100000元；二、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日支付原告张强利息15000元（本金100000元，按月利率1.5%自2015年4月17日计算至2016年2月16日）；三、被告尚玉青、赵廷华自本判决生效之日支付原告张强逾期利息（本金100000元，按月利率2%自2016年2月17日计算至判决生效确定之日止）；四、被告薛冰、马培成、宁娟对第（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任；五、被告薛冰、马培成、宁娟在承担连带清偿责任后有权向债务人尚玉青、赵廷华追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；六、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1170元，公告费600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  魏华庆审 判 员  鹿金宝人民陪审员  姚圣才二〇一六年七月一日书 记 员  马宗云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初248号
原告：安东亮，男，1980年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷。孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：钱国义，男，1976年10月1日出生，汉族，现住址不详。
原告安东亮与被告钱国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告安东亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱国义偿还借款20000元；2、要求被告钱国义自2018年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年4月19日，被告在原告处借款40000元，约定还款时间为2017年9月18日，借款之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，可是被告总是推托，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告安东亮所提供的被告钱国义的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告钱国义具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钱国义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一八年三月十三日
书记员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初248号原告：安东亮，男，1980年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷。孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：钱国义，男，1976年10月1日出生，汉族，现住址不详。原告安东亮与被告钱国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告安东亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱国义偿还借款20000元；2、要求被告钱国义自2018年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年4月19日，被告在原告处借款40000元，约定还款时间为2017年9月18日，借款之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，可是被告总是推托，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告安东亮所提供的被告钱国义的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告钱国义具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告钱国义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一八年三月十三日书记员  辛有乐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02888号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：尤晓龙，男，汉族，1976年4月21日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告尤晓龙物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终608号
上诉人（一审原告）李国政，男，1963年10月15日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地：汝州市丹阳中路。
法定代表人陈天富，代市长。
委托代理人郭艳霞，汝州市人民政府工作人员。
委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人李国政因诉汝州市人民政府（以下简称汝州市政府）土地行政登记及行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平行初字第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国政及其委托代理人李荣堂，被上诉人汝州市政府的委托代理人郭艳霞、尚红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民政府于2007年5月11日作出汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》，该证显示：所有权人：尚有书；房屋坐落：汝州市富民三街1号；房屋总层数：4；建筑面积（平方米）：599.82；设计用途：住宅；附记：北墙外0.50米邻闫红志。
平顶山市中级人民法院一审认为，2015年11月11日，法院在汝州市公安局杨楼派出所调取《注销证明》，证明尚有书于2012年9月4日死亡。2015年12月14日，李国政提交汝州市人民法院（2014）汝民初字第2059号《民事裁定书》，该裁定书显示：“……李国政诉被告尚翠云、尚运洲、尚翠平、尚翠英、尚翠霞、尚小霞合同无效纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后。本案在审理过程中，李国政于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，……裁定如下：准许李国政撤回对被告尚翠云、尚运洲、尚翠平、尚翠英、尚翠霞、尚小霞的起诉。……”平顶山市中级人民法院一审认为，本案的基础性纠纷是房屋买卖合同纠纷，当事人应当先行解决该民事争议。待该民事争议解决后，若李国政享有相关权利，可依法另行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计入行政诉讼起诉期间。平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第110号行政裁定：驳回李国政的起诉。
李国政不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，李国政所起诉的确认合同无效案件已经撤诉，一审法院不能再以民事案件的存在驳回起诉；审理行政案件可以一并审理房屋登记民事争议，一审法院依据法律、法规错误，请求撤销一审裁定并指令平顶山中级人民法院继续审理本案。
汝州市政府答辩称，本案不属于在行政诉讼中一并解决民事争议的案件，并且李国政并未提出一并解决的相关申请；李国政不是房屋产权人，无权提起本案诉讼，请求维持原裁定。
本院二审经审理查明，汝州市人民政府在为尚有书颁发涉案房屋所有权证卷宗中，存有卖方契约一份，显示李国政将涉案房屋买予尚有书。尚有书去世后，李国政曾对尚有书的继承人提起过民事诉讼，请求确认其与尚有书之间签订的买卖合同无效，后李国政撤回了该民事诉讼。
本院认为，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，李国政与汝房权证汝州市字第××号《房屋所有权证》载明的所有权人尚有书存在民事纠纷，李国政应当先行解决民事争议。关于李国政所陈述的可以一并审理的请求，一方面并没有证据显示李国政曾提交过将民事案件和本案行政争议一并审理的申请，另一方面李国政亦未对民事争议单独立案，故李国政的该项请求依据不足。综上，李国政的上诉理由不能成立，一审裁定处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李国政的上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第110号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕芸霞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1808号
申请执行人：何敬峰，住广州市南沙区。
被执行人：陈家俊，住广州市南沙区。
关于何敬峰与陈家俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，陈家俊应至2016年6月30日前向何敬峰清偿借款本金35000元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人何敬峰向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈家俊送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人陈家俊有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人陈家俊纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈家俊应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1808号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1808号申请执行人：何敬峰，住广州市南沙区。被执行人：陈家俊，住广州市南沙区。关于何敬峰与陈家俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，陈家俊应至2016年6月30日前向何敬峰清偿借款本金35000元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人何敬峰向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人陈家俊送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查，均未发现被执行人陈家俊有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人陈家俊纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈家俊应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1808号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。