淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00591号
原告方刚。
原告潘晶晶。
原告方某。
法定代理人方刚（系原告方某父亲）。
三原告共同委托代理人王效阳，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告淮安市妇幼保健院，住所地淮安市清浦区人民南路***号。
法定代表人钱玲珠。
委托代理人张一红。
原告方刚、潘晶晶、方某诉被告淮安市妇幼保健院（以下简称保健院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张天独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告方刚及方刚、潘晶晶、方某共同委托代理人王效阳，被告保健院委托代理人张一红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方刚、潘晶晶、方某诉称：原告方刚与潘晶晶系夫妻关系，2011年11月原告潘晶晶怀孕后定期到被告处进行孕期检查，每次检查结果均为正常。2012年7月10日，原告潘晶晶到沭阳县南关医院进行超声检查，结果为胎儿颈部囊性包块（脊柱裂待排）。次日原告向被告说明沭阳县南关医院诊断情况，要求被告进一步复诊，被告检查结果依旧正常，并称沭阳县南关医院误诊。2012年7月28日，原告潘晶晶在沭阳县南关医院生下方某，经查方某患有先天性脊柱裂伴脊髓膨出。原告方刚和潘晶晶为此举债支付了方某医疗费13.8万元。原告认为，被告未尽到应尽的诊疗义务，存在过错，未能检查出方某的脊柱裂伴脊髓膨出，致使原告产下先天性××婴儿，侵害了原告的知情权，故诉至法院要求被告赔偿医疗费13.8万元，精神抚慰金20万元、交通费5000元、营养费5000元、护理费5万元，合计39.8万元。
被告保健院辩称：原告诉称在我处进行了B超检查，我方已将检查结果向原告方刚与潘晶晶进行了告知，并不能确诊脊柱裂。且经过淮安市医学会和江苏省医学会鉴定，被告的诊疗行为均不存在过错，与原告方某的××不存在因果关系，被告不应承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月4日，原告潘晶晶因怀孕18周在被告处建江苏省孕产妇保健手册，并于同年4月21日至被告处进行产前超声系统筛查，均未见胎儿明显异常。之后江苏省孕产妇保健手册上未有原告在被告处定期行产前检查的相关记录。2012年7月10日，原告潘晶晶在沭阳县南关医院进行彩色超声检查，显示胎儿颈部见囊性包块，范围约20＊18cm，超声提示胎儿颈部囊性包块（脊柱裂待排）。次日，原告潘晶晶至保健院行彩色超声检查提示：胎儿左肩岬旁皮下低回声团，建议出生后随访。同年7月28日，潘晶晶在沭阳南关医院生一子，即本案原告方某，次日方某行MRI检查示脊柱裂（脊髓膨出）。2013年7月30日，方某在淮安市第一人民医院复查显示C4-5层面脊柱裂伴脊髓膨出。三原告认为，方某所患××在被告保健院产前检查应该能检查出，被告侵犯了原告的知情权，应赔偿原告的医疗费、精神抚慰金等损失，因而提出诉讼。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告举证的江苏省孕产妇保健手册、淮安市妇幼保健院彩超检查报告、沭阳县南关医院彩色超声检查报告单、沭阳县南关医院MRI诊断报告单、病历，被告提供的病案等证据证实，本院予以确认。
另查：原告方某出生后，原告潘晶晶于2013年8月19日带其至沭阳县南关医院住院治疗，入院诊断新生儿吸入性肺炎，同年8月25日出院，出院诊断为1、新生儿缺氧缺血性脑病，2、蛛网膜下腔出血，3、新生儿吸入性肺炎，4、心肌损害、5、新生儿病理性黄疸。期间发生医药费7838.57元。
庭前，经原、被告双方同意，本院依法委托淮安市医学会对方某患先天性脊柱裂伴脊髓膨出能否在产前检查中诊断出进行鉴定，淮安市医学会作出淮安医鉴（损害）（2013）001号医疗损害鉴定书：方某患先天性脊柱裂伴脊髓膨出在医方产前超声检查中诊断依据不足。原告对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院再次委托到江苏省医学会进行医疗事故鉴定，江苏省医学会于2014年5月8日作出江苏医损鉴（2013）092号医疗损害鉴定书，该鉴定书第八条……。2、目前诊断患儿脊柱裂伴脊髓膨出明确，根据《临床技术操作规范（超声医学分册）》，医方在方某出生前行超声检查符合诊疗要求；鉴于患××变程度不易发觉，专家鉴定组认为在产前超声检查中亦无法察觉早期的病变存在。3、由于行超声检查发现异常时患儿约数较大（孕36＋3周），且存在的病变状况未涉及《产前诊断技术管理法》中所述的六种严重畸形等致死性××，故医方未行引产以终止妊娠符合诊疗操作常规。4、2012年7月11日医方超声检查复查发现胎儿左肩胛旁皮下低回声区，包膜厚、内见强光点，脊柱呈平行排列，未见明显结构异常，低回声区与脊柱未见明显相连，医方此时诊断脊柱裂依据不足。5、患儿所患有的隐形脊柱裂局部脊髓根系粘连，此病变在临床上系胎儿胚胎期神经系统发育异常所致，属于自身先天性××；医方及其从业人员均具备系统胎儿筛查资质，该例患××变早期在产前超声检查中难以发现；医方在诊疗行为中的上述不足与患儿目前状况之间无因果关系。九、专家意见，医方治疗行为与患儿目前状况之间无因果关系。经质证，被告保健院对此无异议，原告持有异议，称省医学会医疗损害鉴定书的鉴定结论与分析说明存在矛盾，要求重新鉴定。本院认为江苏省医学会及淮安市医学会均系本院委托鉴定，原告并无相反证据证明该鉴定存在不合理处，省医学会的鉴定报告具有科学合理性，故对原告该主张不予采纳，对两级医学会的鉴定意见予以采信。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的淮安市第一人民医院磁共振成像（MRI）报告单、出院记录、门诊收费收据、流水清单，被告提供的淮安市医学会医疗损害鉴定书、江苏省医学会医疗损害鉴定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国《侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案原告潘晶晶、方刚至被告保健院处进行B超产前检查，双方之间形成医疗服务合同关系。被告保健院虽具有产前常规检查资质，但受现有医疗水平、技术手段和医疗设备的限制，决定了产前常规检查内容的有限性，同时，产前超声检查准确性客观上还受胎儿体位、胎儿活动、胎儿骨骼声影及羊水等多种因素的影响，决定了B超产前检查并非能对胎儿所有异常均能进行确诊。经过淮安市医学会及江苏省医学会两级鉴定机构鉴定，原告方某所患有的隐性脊柱裂局部脊髓根系粘连，此病变属于自身先天性××，在产前超声检查中难以发现，故被告保健院在超声检查报告单中仅对胎儿左肩胛旁皮下存在低回声区的情况进行描述，而无法确诊脊柱裂，被告的该诊疗行为符合常规检查技术规范的要求，不存在过错。同时，从原告提供的江苏省孕产妇保健手册可知，原告潘晶晶在怀孕后并未定期至被告保健院处进行产前检查，2013年7月11日在被告保健院处行超声检查时胎儿月数较大（孕36＋3周），目前临床上仅凭脊柱裂即终止妊娠不符合现代医学伦理及医理，即使被告保健院告知其超声检查时胎儿存在异常，建议其至开展系统和针对性产前超声检查的医院进行产前诊断，同样也不能作出明确的产前诊断，实现终止妊娠。综上，原告主张被告未尽到诊疗义务，未能在产前检查出方某患有脊柱裂伴脊髓膨出，侵害了原告的知情权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告方刚、潘晶晶、方某的诉讼请求。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告方刚、潘晶晶、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 天
二〇一五年三月十七日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。