广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1174号
上诉人（原审原告）：叶春秀，女，1974年3月21日出生，住南雄市。
委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖三南，男，1975年4月6日出生，汉族，住南雄市。
被上诉人（原审被告）：赖彭彭，男，1981年5月9日出生，汉族，住南雄市。
原审原告：赖堂银，男，1975年4月6日出生，住南雄市。
原审原告：赖玉林，男，1947年10月29日出生，住南雄市。
上诉人叶春秀因与被上诉人赖三南、赖彭彭及原审原告赖堂银、赖玉林身体权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初292号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶春秀及其委托诉讼代理人陈爱玲、被上诉人赖三南、赖彭彭及原审原告赖堂银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人叶春秀上诉请求：1、要求中级人民法院依法判决两被上诉人连带赔偿上诉人的所有费用，其中残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民的标准赔偿应是169355.10元，一审法院少判决了126731.14元给上诉人。2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：一、对于上诉人该次受伤，两被上诉人应互负连带赔偿的责任。本案中，因上诉人认为是被上诉人赖彭彭所打受伤的，而被上诉人认为是被上诉人赖三南所打受伤的，因为上诉人及被上诉人均是有利害关系的人，其说法暂且均不采信。而证人又说没有看清楚，因而可以说是无法确定是赖彭彭还是赖三南打伤上诉人的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”两被上诉人应互负连带赔偿的责任。二、上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民的标准赔偿。因为上诉人多年来一直在广州不同的单位务工，一审时上诉人提供了户籍所在地南雄市乌迳镇大竹村委会所出具的证明和在广州市白云区白沙村大路28号之一2楼居住的广东省居住证予以证明。现上诉人再补充广州市轩宇装饰有限公司所出具的上诉人的在职证明及其营业执照为证，该公司原所在的地址与上诉人居住证上所处的地址是一至的，即均是“广州市白云区白沙村大路28号之一2楼”。以上证据足以证明上诉人在该次受伤前是一直在外务工的，因此，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民的标准赔偿。1、残疾赔偿金应是132076.60元，按90％责任被上诉人应赔偿118868.94元。根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。34757元／年×20年＝695140元，左手10级，10％；右手10级，(1—10％)×10％＝9％，合计19％，计132076.60元。2、被抚养人生活费应是56095.73元，按90％责任被上诉人应赔偿50486.16元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。母亲赵美贵妹需扶养12年，25673.10元／年，计308077.20元，左手10级，右手10级，合计19％，计58534.67元。叶春秀负担1／4，计14633.67元;儿子赖正平需扶养4年，25673.10元／年，计102692.40元，左手10级，右手10级，合计19％，计19511.56元;叶春秀负担1／2，计9755.78元;儿子赖正华需扶养13年，25673.10元／年，计333750.30元，左手10级，右手10级，合计19％，计63412.56元;叶春秀负担1／2，计31706.28元。综上所述，请求依法改判，以保护公民的合法权益不受侵害。
被上诉人赖三南、赖彭彭示提供书面答辩，二审询问时口头辩称：建房是按照新农村规划建设，赖华林负责此项工作，他以新农村建设要求墙靠墙且留过道有安全隐患为由要求我将巷子的过道堵起来，所以我才堵起来的。赖堂银将我堵的墙打掉连我的房子都打烂了。我从广州回来就要求赖华林去处理此事，我去到赖堂银家门口，赖玉林满口脏话骂我才引发争吵、打架。人是赖三南打的，且现在已在服刑。
一审法院经审理查明：上诉人与两被上诉人是邻居。上诉人家的房屋与被上诉人赖三南家的房屋相邻，房屋之间隔着一条小巷子。2015年4月份两被上诉人将其旧房屋拆除建新房，在挖房屋地基坪的钩机手臂划到上诉人家的房屋外墙。同年6月中旬，上诉人的房屋也拆旧建新，仍留有一条小巷子。后上诉人发现两被上诉人用砖将两家的房屋墙与墙的巷子两头砌起来，因双方协商不了，赖堂银在2015年11月28日将两被上诉人在巷子两头砌起来的砖砸掉。2015年11月29日下午，两被上诉人在上诉人处找到上诉人，相继发生争吵、打架。两被上诉人将上诉人三人打伤，被上诉人赖三南还将上诉人叶春秀双前臂打成骨折（尺骨干骨折），叶春秀的医院诊断证明诊断叶春秀为双尺骨折断，均有南雄市人民医院的诊断证明书或病历证明。
叶春秀受伤后在南雄市人民医院住院19天（2015年11月29日至2015年12月18日），花费医药费34591.50元（其中在南雄市人民医院门诊315元；在南雄市人民医院住院34276.50元）。2015年12月18日的医生出院意见：出院后注意休息，全休3个月；住院期间陪护1人;加强营养；定期复查；不适随诊；骨折愈合后返院拆内固定所需费用约10000元。广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所于2016年3月10日出具[2016]临鉴字第080号《广东北江法医临床司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定叶春秀双前臂的伤左、右手（尺骨干骨折）均为十级伤残。
赖玉林在南雄市人民医院及乌迳卫生院门诊共花费医药费用1164.21元，赖堂银在南雄市人民医院门诊花费医药费用856.72元。
叶春秀的母亲赵美贵妹于1947年3月6日出生，赵美贵妹生有子女4人，均已成年。叶春秀的父亲已故。叶春秀生育子女2人，赖正平于2001年5月9日出生，赖正华于2010年1月19日出生。
上诉人叶春秀是农村居民，其认为自己从2013年6月8日至2016年6月8日在广州白云区居住务工，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，叶春秀对此提供了广东省居住证（2013年6月8日至2016年6月8日在广州白云区居住）及南雄市乌迳镇大竹村委会的证明。
上诉人叶春秀主张自己的手是被赖彭彭打伤，并不是赖三南打伤。两被上诉人认为叶春秀的居住证不能证明其在外务工，如是务工应有劳动合同及工厂证明，上诉人说自己是在家具厂打模，而村委会的证明说上诉人是在制衣厂，相矛盾。被上诉人认为上诉人提供的车票有的无日期，同一天多张票据，也无印章，不予认可。被上诉人赖三南承认是其用木棍打伤叶春秀的前双臂。
南雄市人民法院（2016）粤0282刑初77号刑事判决书查明赖三南及赖彭彭与上诉人3人因建房屋的事发生争吵，双方继而发生打斗，赖三南抢过叶春秀手中的木棍并将叶春秀的双手臂打伤，在村干部董南昌劝开后，双方身上均有不程度的损伤。该刑事判决认定赖三南故意伤害叶春秀致轻伤，犯故意伤害罪，叶春秀在本次打斗中也存在过错。
一审法院经审理后对本案作出如下判决：一、赖三南应赔偿叶春秀的医药费、营养费、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、拆除内固定费用及误工费共计99358.95元，并在判决生效后十日五内付清给叶春秀。二、赖三南和赖彭彭应赔偿赖玉林医药费1047.79元、赖堂银医药费771.05元，合计1818.84元，两被上诉人告负连带责任赔偿，并在判决生效后十日五内付清给赖玉林、赖堂银。三、驳回叶春秀、赖玉林及赖堂银的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费936.94元，由叶春秀、赖玉林及赖堂银负担586.94元，赖三南和赖彭彭负担350元。
本院查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。上诉人叶春秀认为一审查明认定打人的人是赖三南是错误的，应该是赖彭彭；被上诉人赖三南则认为其打人的前提是叶春秀先用木棒打人。
上诉人叶春秀提起上诉时向本院提交了广州市轩宇装饰有限公司出具的五份复印件（两张在职证明及广州市轩宇装饰有限公司营业执照正、副本、公司门面照片各一张。在职证明证明叶春秀、赖堂银自2013年1月至2015年1月为其公司员工，平均薪金分别为2700元、3600元。），拟证实叶春秀、赖堂银一直在广州务工。被上诉人则认为该五份证据只能证明2015年1月为公司员工，但2015年2月至本案事发没有证据证明其在外务工。
本院认为，综合上诉人叶春秀的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点主要集中在：一、本案赔偿标准是否适用城镇居民标准；二、双手十级伤残的赔偿计算问题；三、打伤上诉人叶春秀的是谁及两被上诉人应否承担连带责任。
关于本案赔偿是否适用城镇居民标准的问题。本案中，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。对此，上诉人叶春秀上诉时主张本案中残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民的标准赔偿，并提交了广州市轩宇装饰有限公司出具的在职证明予以佐证。结合上诉人叶春秀在一审时提交的南雄市乌迳镇大竹村委会的证明来看，村委会的证明称上诉人一直在广州务工，工种制衣厂；而广州市轩宇装饰有限公司出具的在职证明和营业执照正、副本只能证明广州市轩宇装饰有限公司从事的建筑装饰和其他建筑业，两份证据之间证明的内容相互矛盾，且在职证明证明的时间仅为2013年1月至2015年1月。从2015年2月至本案双方发生争吵、打架的2015年11月29日期间，上诉人并无证据证实其在城镇务工。在此情况下，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当。上诉人叶春秀该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。
关于上诉人叶春秀双手十级伤残的赔偿计算问题。上诉人叶春秀主张残疾赔偿金应是132076.60元，按90％责任被上诉人应赔偿118868.94元。根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。34757元／年×20年＝695140元，左手10级，10％；右手10级，(1—10％)×10％＝9％，合计19％，计132076.60元。本案中，由于上诉人叶春秀双手均被定为十级伤残，按照相关规定，在有多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的，因此被称为伤残赔偿附加指数。Ia用百分比(%)表示，且0≤Ia≤10%。另外，还须满足：∑Ia,i≤10%，即Ia1+Ia2+……Ian，应小于或等于10%;Ih+∑Ia,i≤100%。即，Ih+Ia1+Ia2+……Ian，应小于或等于100%。伤残赔偿附加指数和伤残赔偿指数不同。对伤残赔偿指数，《道路交通事故受伤人员伤残评定》有明确规定的标准，不同伤残等级都有对应比例(指数)。而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，不同伤残等级没有对应比例(附加指数)。所以对伤残赔偿附加指数如何取值，各地做法不一样。司法实践中，广东法院从一级至十级，分别取附加指数10%，9%，8%，……，1%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。(一级的附加指数为10%，存在一级伤残时，其他等级被吸收，不再计算伤残赔偿附加指数。)，因此，在上诉人叶春秀双手均被定为十级伤残的情况下，一审法院依照上述标准计算残疾赔偿金（13360.4元/年×20年×11%）并无不当，本院予以确认。
关于打伤上诉人叶春秀的是谁及两被上诉人应否承担连带责任的问题。本案中，上诉人叶春秀主张一审查明认定打人的人是赖三南是错误的，应该是赖彭彭，同时，主张应由两被上诉人承担连带责任，对此，上诉人叶春秀并未能提供证据予以证实，且与已发生法律效力的（2016）粤0282刑初77号刑事判决书查明“双方继而发生打斗。在打斗中，被告人赖三南抢过叶春秀手中的木棍并将叶春秀的双手臂打伤，在村干部董南昌劝开后，双方身上均有不程度的损伤。”的事实相悖。因此，上诉人叶春秀的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人叶春秀的上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人叶春秀负担。
决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 罗稀蕾