wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第519号
原告朱某。
委托代理人金某某。
被告管某甲。
委托代理人陈某。
原告朱某与被告管某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年3
月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开
庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人金某某、被告管某甲
及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉认为，原、被告于1986年期间经媒人介
绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，之后生
育儿子管某乙。随着家庭经济状况的逐步改善，被告生活开始不
安分，嫌弃原告，同他人保持不正当的关系，2009年9月9日被
原告当场抓获。同时被告控制家庭经济，将部分财产转移他人
名下，并离家在外生活，致使夫妻关系名存实亡。现要求离婚
，婚生子管成龙某某告抚养，被告每月给付抚养费用1000元，
夫妻共同财产各半分割。
被告管某甲答辩认为，原、被告在共同生活期间确实存在
矛盾，主要是原告对被告不够理解，缺乏信任，但夫妻关系尚
未完全破裂，现儿子尚未成年，故不同意离婚。原告陈述的财
产部分属实，但部分不是原、被告所有，此外因经营生意需要，被告在银行、私人均有大量的借款，原告丝毫没有提及。
经审理本院认定，原告朱某与被告管某甲于1986年期间
经人介绍恋爱，1990年年6月1日登记结婚。婚初双方关系尚好
，农历××××年××月××日生育儿子管某乙，现在椒江实验中学就读
高中一年级。婚后原、被告共同经营制衣生意，经济状况逐步
改善，并购买了多处房产，开办了相关的企业。随着经济状况
改变的同时，双方亦出现矛盾，主要是原告认为被告对婚姻、
家庭不忠实以及经济控制过紧。2009年9月9日，原告获悉被告
与他人在某处同居生活后将其堵在房内，但被告予以否认，为
此双方矛盾进一步紧张。同年11月份后，双方未再同居生活，
后原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，彼此了解
深刻，婚初夫妻关系亦尚好，并且双方同甘共苦逐步使家庭经
济状况改善，夫妻感情应是深厚的，双方均应珍惜夫妻感情。
现造成夫妻关系紧张的原因主要是被告的行为引发，被告应予
反思，同时原告亦应对被告多一份谅解、宽容和体贴。只要双
方互相信任、多考虑子女的利益，离婚后带来的诸多不利后果
，夫妻紧张关系会有改变，亦存在和好的可能性，故原告要求
离婚的请求本院不予准许。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定精神，判决
如下：
不准原告朱某与被告管某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，诉讼保全费1320元，合计人民币1470元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
］
审 判 员 林日乾
二〇一〇年四月十五日
代书记员 林 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执573号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
主要负责人：任三中，行长。
被执行人：孙大智，男，汉族，1982年1月10日出生，住河南省安阳市殷都区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孙大智信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初3209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、本金4996.31元、利息2682.16元（利息暂计算至2016年8月16日，之后以4996.31元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；2、案件受理费50元、公告费25元。
在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二日
书记员 冯陈晨
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督20号
申请人：牟婧婧，女，1985年6月23日出生，汉族，个体工商户，住虎林市虎林镇。
被申请人：历红兵，女，1958年4月18日出生，汉族，退休干部，住虎林市虎林镇。
申请人牟婧婧于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人牟婧婧称，2016年7月22日被申请人历红兵向申请人称，位于虎林市实验小学对面十五层楼的门市房系其母亲李勤年的，其母亲同意由被申请人代为办理门市出租事项。经协商被申请人当日收取了申请人委托给付的定金60000元。申请人回到虎林后与被申请人协商门市房事项时，发现十五层楼下并没有被申请人及其母亲的任何门市，双方多次交涉后，被申请人历红兵于2017年1月24日为申请人出具说明一份，被申请人历红兵承诺2017年2月27日将收到的被申请人的60000元租金还给牟婧婧，但现已过期多日被申请人至今没有返还。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人历红兵给付申请人牟婧婧房屋租金60000元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人历红兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牟婧婧房屋租金60000元。
申请费433元由被申请人历红兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 李雯琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1223号
原告韩某某，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇韩壕村。
被告田某某，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇西里村。
被告张某某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇西里村。
本院在审理韩某某诉田某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告要求被告偿还他借款本金41000元及利息12365.6元，合计53365.6元。原告韩某某于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告田某某、张某某在大荔县信合的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告田某某、张某某在大荔县信合的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 申国英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 甜
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1223号原告韩某某，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。委托代理人车某某，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住所同上，特别授权。被告田某某，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。被告张某某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇。委托代理人李建喜，系陕西高得律师事务所律师，特别授权。原告韩某某诉被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员申国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车某某、被告田某某及委托代理人李建喜到庭参加了诉讼，原告韩某某、被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告做饲料销售，被告搞养殖行业。被告前几年从原告处购买饲料，经常会有欠款。2014年3月10日，经结算，被告欠原告货款41980元，并为原告出具41000元借条一张，约定利息1.2分。下剩980元被告答应过几天还。上述货款被告至今未偿还。现原告诉请被告立即偿还41980元及利息12365.6元，诉讼费由被告承担。被告田某某辩称，本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2014年3月结算时，被告给原告出具41000元借条属实，但欠980元不属实。2012年，被告给付原告饲料预付款50000元，原告给其出具收条一份，后因条据丢失，双方在结算时未将50000元纳入结算。被告现请求用50000元预付款冲抵欠原告的货款41000元。被告张某某缺席未辩。原告向本院提交被告田某某出具的借条一份，欲证明被告仍下欠原告货款41980元。被告对原告提交借条的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告向本院提交原告出具的收取被告50000元预付款的条据，欲证明2014年结算时并未将该50000元纳入结算。原告对被告提交条据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院对原告提交的借条、被告提交的收据的真实性均予以确认。经审理查明，二被告系夫妻关系，从事养殖业，与原告有业务往来。经结算，2014年3月10日，被告仍下欠原告货款41000元。被告田某某向原告出具借条一份，约定利息1.2分。上述41000元及利息至今未偿还。现原告起诉请求被告立即偿还原告人民币41980元及利息12365.6元。另查明，庭前本院与被告田某某谈话时，其陈述如下：2012年被告在原告处预交了50000元，订购饲料6吨。当时约定每吨赠送6袋饲料，后来一共赠送了6袋饲料。结算后被告认为与其他买受者相比，饲料过贵，心里不平衡，所以一直不愿偿还欠原告的饲料款41000元。等饲养的猪卖了，愿意偿还。庭审中，被告以预付款50000元原告未纳入结算为由拒绝偿还本案中的欠款。本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原被告之间就所欠饲料款进行了结算，出具了借条，即确定了双方的债权债务关系，应当受到法律保护。原告主张被告欠款数额是41980元。�被告田某某仅对条据上的41000元表示认可，原告又不能提供证据证明剩余980元饲料欠款的事实，故本院仅对41000元的饲料欠款予以确认。被告田某某当庭辩称原告给其出具的50000元预付款条据因为丢失，所以并未纳入结算范围。原告对此的辩驳意见为，50000元的饲料足额供货后，被告仍欠原告41980元。被告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为、自己的事务持审慎态度。本案中，被告既不能对条据丢失做出合理说明，又没有在结算条据上备注“5万元预付款未付货或未纳入结算”,其陈述明显不符合常理。且本案受理后，本院与被告田某某第一次谈话时，其认可欠原告货款41000元至今未给付。综上，被告田某某的当庭陈述不属事实，本院对其要求用预付款冲抵本案货款的意见不予采纳。被告应当按照合同约定履行自己的付款义务。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条第二款的规定，原被告买卖合同在履行完毕后，双方就债权债务进行了清理，形成了新的债权债务协议，该协议对双方均具有约束力。无论其之前的基础法律关系性质如何，均可直接根据通过债权债务协议确定各自的权利义务。故本案依法按民间借贷审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案的借款应认定为被告夫妻共同债务，应由被告田某某、张某某共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田某某、张某某在本判决生效后10日内偿还原告韩某某人民币41000元，并按月息1.2%支付自2014年3月10日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1134元，减半收取，由被告田某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  申国英二〇一六年五月十一日书 记 员  王 甜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第286号
原告张述营，男，1957年4月20日生，汉族。
委托代理人张新、殷丹，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告南京智林达科技有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区安康路5号。
法定代表人朱芝林，该公司经理。
委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
原告张述营与被告南京智林达科技有限公司（以下简称智林达公司）健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张述营及其委托代理人张新、被告智林达公司的法定代表人朱芝林、委托代理人崔武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述营诉称：2014年3月27日，其受客户委托，将一车钢卷板送往被告智林达公司处，智林达公司员工在驾驶叉车卸货过程中，由于智林达公司员工过失，造成叉车上的钢卷板滑落，砸伤其右脚。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故起诉要求判令智林达公司赔偿其伤后各项损失合计360000元（其中：医疗费2098.38元、营养费1800元、误工费48000元、护理费12000元、住宿费1600元、交通费1200元、康复器具费7680元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、营运损失144000元、鉴定费247.62元，扣除智林达公司垫付的6010元）。
被告智林达公司辩称：原告张述营车辆本身缺少一个挡板，存在安全隐患，且张述营在晚上摸黑卸货，在卸货时站在挡板旁边，具有重大过错。事故发生后，其已支付79000余元赔偿款。张述营主张的各项费用过高。
经审理查明：原告张述营从事道路运输工作。2014年3月27日晚，张述营驾驶卡车将钢卷板等货物运至智林达公司，随后智林达公司员工操作叉车进行卸货。19时30分许，因叉起的货物较重，致叉车尾部翘起，货物从叉车上滑落，砸到正在放开卡车挡板的张述营，致张述营受伤。事故发生后，智林达公司支付张述营医疗费69527.62元、护理费3010元、生活费3000元，合计75537.62元。
张述营受伤后入南京医科大学第二附属医院、项城市中医院等诊治，医院诊断其右足毁损伤术后残余创面、右足第1-4跖骨骨折、右足第5跖骨部分缺失。南京医科大学司法鉴定所于2015年6月9日作出南医大司鉴所（2015）临鉴字第616号司法鉴定意见书，结论为：1、张述营外伤致右足足弓结构破坏构成九级伤残；2、张述营伤后误工期限为180日，伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。
张述营伤后损失医疗费71626元、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费9600元（80元／天×120天）、误工费27817元（56406元／年×180天）、交通费600元（本院酌定）、住宿费1000元（本院酌定）、残疾赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元。
审理中，张述营为进行伤残及三期鉴定支付鉴定费1560元，但其只向智林达公司主张247.62元。张述营主张其工资每月工资收入8000元，但未提交工资实际发放或完税情况等证据证实。张述营提交姓名为“张继强”的产品专用保修凭证一份，产品名称为智能康复仪，金额为7680元，据此证明其产生康复器具费用损失7680元。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路运输证、保修凭证、户口本、车辆租赁合同、销售发票、车辆所有权证书、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告智林达公司员工操作叉车失误，致使货物从叉车掉落砸伤原告张述营，智林达公司应负事故的大部分责任，故张述营伤后的损失应由智林达公司承担90%赔偿责任。张述营在叉车进行卸货作业时没有停止卡车作业并保持安全距离，在事故中亦存在一定过错，应负10%的责任。张述营主张其每月工资收入8000元，但未提交工资实际发放或完税情况等证据证实，故本院对其主张的误工费标准（8000元／月）不予支持，按照2014年度江苏省道路运输行业平均工资标准（56406元／年）计算其误工费损失。张述营提交的康复器具保修凭证与其姓名不符，不能证明系其购买，故对其要求赔偿康复器具费的主张，本院不予支持。本起事故中，系张述营人身受到伤害，并不涉及车辆损坏，相应车辆由他人驾驶仍可以继续营运，张述营主张的营运损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对张述营主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。综上，刘张述营伤后损失医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金合计249827元，应由智林达公司赔偿224844.30（249827×90%）元，智林达公司还应赔偿张述营精神损害抚慰金10000元，合计234844.30元。扣除已支付的赔偿款75537.62元，智林达公司还应赔偿159306.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京智林达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张述营伤后各项损失合计159306.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张述营的其他诉讼请求。
本案案件受理费2248元，鉴定费247.62元，合计2495.62元，由原告张述营负担1391.26元，由被告南京智林达科技有限公司负担1104.36元（此款已由张述营垫付，南京智林达科技有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年十一月九日
见习书记员 戴家辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初393号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陶宗升，男，1988年3月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯诈骗罪于2014年1月20日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑1年6个月（刑期至2014年10月8日）。因犯交通肇事罪，于2016年1月29日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人陶宗升犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同年6月1日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人陶宗升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日13时许，被告人陶宗升无证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘李某2、李某1、梁某沿县道374线由福绵方向往玉福路口方向行驶，至县道374线Okm+300m路段时，与由玉福路口方向往福绵方向行驶的罗启鹏驾驶玉林11359号电动自行车发生碰撞，造成罗某2当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，陶宗升逃离现场。经交警部门认定，陶宗升承担事故的全部责任，罗某2不承担事故责任。
另查明，被告人陶宗升因犯诈骗罪于2014年1月20日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑1年6个月（刑期至2014年10月8日）。因犯交通肇事罪，于2016年1月29日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人陶宗升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，证人李某2、祝某、梁某、李某1、罗某1、李某3、卢某1证言，辨认笔录，交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车辆技术检验照片，道路交通事故尸检检验照片，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，电动自行车基本信息，死亡医学证明书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片，道路交通事故责任认定书，现场视频（福绵玉福大道香山村口监控及振来铸造厂前路段监控，刑事判决书法医学尸体鉴定意见书玉公交技鉴所鉴定意见书[2016]尸检鉴字第123号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶宗升违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶宗升犯交通肇事罪成立。被告人陶宗升交通运输肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陶宗升曾因犯交通肇事罪，于2013年1月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人陶宗升因犯诈骗罪，被判处过有期徒刑，属有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陶宗升无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陶宗升归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人陶宗升犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人陶宗升犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2024年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 文小洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4241号
原告：王希彤。
被告：邯郸市汉森机电成套设备有限公司。
法定代表人：张涛，该公司经理。
原告王希彤与被告邯郸市汉森机电成套设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王希彤在本院受理后，因被告下落不明，需公告送达。但原告所留其住所地址无人，其电话接不通。依法给原告公告送达交纳公告费用通知后，原告未在指定的期限内交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王希彤撤回起诉处理。
审 判 长 常美君
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 欣
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第727-1号
申请执行人何益平，男。
被执行人南充建安劳务有限公司
何益平依据已经发生法律效力的（2013）南中法民终字第700号民事判决书，于2013年9月10日向本院依法申请强制执行。南充建安劳务有限公司应赔偿何益平各种损失共计271，363.50元及利息，经结算尚有224778.04元未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南充建安劳务有限公司股东何财德在XX县农村信用合作联社XX分社账户上的存款224778.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉小云
二〇一四年一月二十三日
书记员 范 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2054号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王大弟。
委托代理人：杨道英。
王大弟因诉上海市嘉定区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王大弟申请再审称：王大弟（户）经批准建造房屋，拥有合法的《上海市农村宅基地使用证》，但是该宅基地使用证上的房屋被强行拆除。其于2016年1月10日，以快递方式向上海市嘉定区人民政府递交了申请书，请求嘉定区人民政府履行保护其财产权的法定职责。但是嘉定区人民政府没有答复，且已超过法定期限两个月，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令嘉定区人民政府履行法定职责，保护王大弟的宅基地使用权并排除妨碍。原一、二审裁定混淆事实，曲解其诉请，裁定有误。其诉讼请求依法属于人民法院受案范围且符合起诉条件。请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第二中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王大弟系因宅基地上的房屋被强制拆除，而诉请嘉定区人民政府保护其宅基地使用权和排除妨碍，其诉请事项实质涉及征地补偿安置争议。王大弟以快递方式向嘉定区人民政府递交申请书的行为属于《信访条例》第二条规定的，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院对王大弟的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，王大弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王大弟的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2063号
原告：乔某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：高妹侠，永清县兴达法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
原告乔某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告乔某及其法定代表人高妹侠到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款12100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，认识一段时间即确立恋爱关系，于2015年12月18日订婚，2016年1月7日过礼，订婚时被告向原告索要彩礼款3000元，过礼时索要17000元，双方交往过一段时间，发现性格各异，无法继续相处，于是双方分手，分手后被告只是退还了8000元彩礼款，剩余12100元被告拒绝返还，无奈，特书此状诉至贵院，望贵院判如所请。
被告张某在法定期限内未提出答辩。
原告方围绕诉讼请求申请传唤当事人双方的媒人吴楠出庭作证，因被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼且在法定期限内未提出答辩。本院将不再组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某与被告张某经吴楠介绍相识后确立恋爱关系。2015年12月18日订婚，订婚时原告经介绍人吴楠之手给被告订婚款3100元。2016年1月7日过礼，过礼时原告经介绍人吴楠之手给被告彩礼款17000元。后双方因故解除恋爱关系。被告退还了原告8000元的彩礼款，剩余12100元被告拒绝返还。
本院认为，原被告相识并确立恋爱关系应该建立在彼此认可的感情基础之上，男女任何一方不能借婚姻向对方索取财物。为了维护中华民族的优良传统和良好的道德风尚，对于借婚姻关系索要财物的行为应严加禁止。本案原被告订婚后不久即解除婚约，故被告应依法大部分返还原告的彩礼款（全部彩礼款20100元的百分之九十即18090）。由于被告已经返还8000元，故被告应返还剩余的10090元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币10090元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取56.5元，由被告张某负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘泽建
书记员 王丹阳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2256号
原告：武穴市日新盛新型建材有限公司。住所地：武穴市郭应龙村特*号。
法定代表人：王映佳，男，公司董事长。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：刘红勋，男，1977年11月9日出生，汉族，建筑承包商，住湖北省武穴市。
原告武穴市日新盛新型建材有限公司（以下简称“日新盛公司”）与被告刘红勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后。依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告日新盛公司委托诉讼代理人邱跃进到庭参加诉讼，被告刘红勋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新盛公司向本院提出诉讼请求：要求刘红勋支付日新盛公司货款271965元及违约金（自2016年1月1日起按照月利率30‰标准计算至支付之日止）。事实和理由：日新盛公司从事建筑材料蒸压加气混凝土砌块生产，刘红勋因承建梅川文化中心工程缺乏建筑材料，刘红勋于2014年3月19日与日新盛公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定了产品名称、型号、单价、付款日期、结算方式、违约责任等事项。签订合同后日新盛公司依约向刘红勋提供了建筑材料。2015年10月16日双方结算，刘红勋共计欠货款271965元，同日刘红勋向日新盛公司出具欠条一份。后日新盛公司向刘红勋催讨，刘红勋均为未付款。
被告刘红勋未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告日新盛公司提供的2014年3月19日《蒸压加气混凝土砌块购销合同》、2015年10月16日刘红勋出具的欠条复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日新盛公司从事建筑材料蒸压加气混凝土砌块生产，刘红勋承建梅川文化中心工程缺乏建筑材料，刘红勋于2014年3月19日与日新盛公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定了产品名称、型号、单价、付款日期、结算方式、违约责任等事项。签订合同后日新盛公司依约向刘红勋提供了建筑材料。2015年10月16日双方结算，刘红勋共计欠货款271965元，同日刘红勋向日新盛公司出具欠条一份。欠条载明“欠条，今欠到日新盛砖厂砖款（271965.00元），（贰拾柒万壹仟玖佰陆拾伍元整），注：在2016年元月1日前还款，超期按月息3分计算，刘红勋，2015.10.16”。后日新盛公司多次向刘红勋催讨，刘红勋均未付款，故日新盛公司遂于2016年10月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告日新盛公司与被告刘红勋签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行；二、被告刘红勋欠原告日新盛公司货款271965元，有被告刘红勋于2015年10月16日出具的欠条为证。该行为系双方付款时间及违约金重新进行约定，被告刘红勋未按约定支付砖款系违约行为，故原告日新盛公司要求被告刘红勋支付货款271965元，符合有关法律规定，予以支持；三、原告日新盛公司要求被告刘红勋支付违约金，违约金自2016年1月1日起按照月利率30‰标准计算至偿付之日止，因利率过高，应予调整，可参照民间借贷规定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告刘红勋在本判决生效之日起三日内支付原告武穴市日新盛新型建材有限公司货款271965元及违约金（违约金自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5379元，由被告刘红勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 维
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第95号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高亚元，男，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高亚元借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高亚元之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1223号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵家才。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人赵家才罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营刑初字第10号刑事判决书，于2017年09月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4243号
原告：柳荣堂，男，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：位彩侠，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
原告柳荣堂与被告位彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳荣堂、被告委托代理人李胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳荣堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还酒款80000元，利息36000元,利息直到全款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年2月2日起，四次从原告处拉酒价值274100元，当时刘良民为被告垫付20000元，加之被告退货134100元，被告还欠80000元，原告多次催要，被告都以没钱为由，久托未付。2015年6月原告诉讼至法院，由于当时少算一笔酒款，就撤诉了。现在重新起诉。望判如所请。
位彩侠辩称：原告主张的80000元欠款及利息没有事实及法律依据，被告不欠原告酒款，虽然被告从原告处四次所拉的白酒价值274100元，但只销售了2万多元的酒，绝大部分没有销掉，未销售的产品已经分四次返还给原告，其中第一次返还134100元，第二次返还57000元，第三次返还11832元，第四次返还47200元，另外，原告当时经被告介绍所借刘良民20000元借款，当时双方约定月息2分，后来到期后，三方就此借款冲抵酒款达成一致，当时被告还为原告垫付了一年利息4800元给刘良民，如果原告认可，则不欠原告酒款，反之也只欠原告酒款3968元。
本院经庭审认定事实如下：被告从2013年2月2日起，四次从原告买酒价值274100元，并出具四份欠条，其中2013年2月8日的欠条中注明已付100元。原告给被告出具了价目表。2013年3月6日被告退货134190元，2013年6月19日被告退货11832元，2013年8月21日被告退货47200元，原告均出具收条。原告经被告介绍借刘良民20000元，到期后，三方就此借款冲抵被告酒款达成一致。2015年元月26日原告就涉案酒款提起诉讼，后撤诉。2016年6月16日原告诉讼来院，要求被告偿还拖欠酒款及利息。
上述事实有《欠条》、《收条》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告赊欠原告酒款274100元，扣除退货193222元、已付100元、20000元借款冲抵，被告应付原告酒款60778元。被告辩解“原告经被告介绍借刘良民20000元，到期后，三方就此借款冲抵酒款达成一致，被告为原告向刘良民垫付利息4800元也应冲抵”，因刘良民未出庭证实，对垫付利息4800元原告也不予认可，对该辩解本院不予采纳。被告辩解“第二次退货57000元”，虽提供原告第一次起诉的诉状，但未经开庭审理确认，达不到其证明目的，对该辩解本院亦不予采纳。
庭审中原告说明诉请利息36000元是按照信用社的月息一分计息，从2013年2月2日起计算至起诉之日。因双方未约定还款时间及利息，原告要求被告按其所述的利息标准支付利息，标准过高，本院不予支持。考虑到由于被告拖欠原告酒款，给原告造成了一定的损失，本院将利息调整为自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告位彩侠于本判决生效之日起五日内偿还原告柳荣堂酒款60778元及利息，利息自2016年10月18日起以60778元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行完毕。
二、驳回原告柳荣堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告柳荣堂负担590元，被告位彩侠负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执212号
申请执行人：厦门恒动健身器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路85号D区，组织机构代码：69992393-3。
法定代表人：焦志伟，总经理。
委托代理人：苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：广州生动体育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇夏良工业区夏良路327，组织机构代码：78124132-4。
法定代表人：邓自然。
原告厦门恒动健身器材有限公司与被告广州生动体育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0212民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门恒动健身器材有限公司于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人广州生动体育科技有限公司支付人民币106626元及逾期付款利息（自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2．本院自2017年2月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明广州生动体育科技有限公司名下的所有银行账户无存款，无房地产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。本院通过广东省广州市相关部门进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。
3．本院已依法将被执行人广州生动体育科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院就被执行人广州生动体育科技有限公司目前的经营情况和财产线索依法询问申请执行人厦门恒动健身器材有限公司的委托代理律师，申请执行人的委托代理人表示不清楚被执行人是否仍在经营，未能提供财产线索。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执212号申请执行人：厦门恒动健身器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路85号D区，组织机构代码：69992393-3。法定代表人：焦志伟，总经理。委托代理人：苏多强，福建知圆律师事务所律师。被执行人：广州生动体育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇夏良工业区夏良路327，组织机构代码：78124132-4。法定代表人：邓自然。原告厦门恒动健身器材有限公司与被告广州生动体育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0212民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门恒动健身器材有限公司于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人广州生动体育科技有限公司支付人民币106626元及逾期付款利息（自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。2．本院自2017年2月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明广州生动体育科技有限公司名下的所有银行账户无存款，无房地产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。本院通过广东省广州市相关部门进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3．本院已依法将被执行人广州生动体育科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院就被执行人广州生动体育科技有限公司目前的经营情况和财产线索依法询问申请执行人厦门恒动健身器材有限公司的委托代理律师，申请执行人的委托代理人表示不清楚被执行人是否仍在经营，未能提供财产线索。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初780号
原告：邹启凤，女，1964年11月23日出生，住贵州省余庆县。
被告：杨小平，女，42岁，住贵州省余庆县。
原告邹启凤与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告邹启凤于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹启凤向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉。符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邹启凤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹启凤负担。
审判员 王云琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 文 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第231号
原告张掖市明阳纸业有限责任公司。
法定代表人李克松，该公司董事长。
委托代理人李明荣，该公司副经理。
委托代理人魏伯雄，该公司法律顾问。
被告何云峰，男，汉族。
被告何少波，男，汉族。
本院在审理原告张掖市明阳纸业有限责任有限公司与被告何云峰、何少波租赁合同纠纷一案中，原告张掖市明阳纸业有限责任公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告在庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市明阳纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告张掖市明阳纸业有限责任公司负担。
审判员 张志勋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 毛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4383号
申请执行人张娟，女，1970年09月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大窑。
申请执行人张娟依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人张娟与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2494号
申请执行人：王恒友，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：昂存根，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程业莲，女，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王恒友与昂存根、程业莲民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人：黄某1，该行行长。
委托代理人:苏某1，男，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告:黄某2，男，1974年12月29日生，壮族，现住广西田东县。
被告：王某1，女，1977年2月25日生，壮族，现住广西田东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄某2、王某1金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费1630元，撤回起诉减半收取815元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
审判员 黄立侯
二〇一七年五月十八日
书记员 罗英杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2252号
原告孙瑞美，女，1969年12月11日出生，汉族，居民。
被告祁胜国，男，1965年2月18日出生，汉族，居民。
原告孙瑞美诉被告祁胜国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞美，被告祁胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞美向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元（具体赔偿数额依法医鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日14时许，在潍坊市益都中心医院中医科抢救室内，祁胜国无故打了原告的右脸部一下，接着两人发生争执，后祁胜国将原告推到南墙边，并用头部碰撞原告的面部。后经鉴定，原告面部挫伤，下唇粘膜损伤，构成轻微伤。受伤后，原告入住潍坊市益都中心医院治疗，被告未赔偿。为维护原告的合法权益。望判如所请。
被告祁胜国辩称，我打原告是有原因的，她也抓破了我的脸，我不可能无缘无故去打人。我受伤后好长时间干不了活。原告也将我打伤，我要求原告赔偿各种损失8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日14时许，在潍坊市益都中心医院中医科抢救室内，祁胜国打了原告孙瑞美的右脸部一下，接着两人相互厮打，孙瑞美将祁胜国的鼻梁处挠伤，后祁胜国将孙瑞美推到南墙处，并用头碰孙瑞美的面部。2017年2月16日，经鉴定，孙瑞美面部挫伤，下唇粘膜损伤，其伤情构成轻微伤。
2017年2月22日，青州市公安局作出青公（城）行罚决字[2017]10078号行政处罚决定书，以前述事实决定给予被告祁胜国行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚；2017年2月22日，青州市公安局作出青公（城）行罚决字[2017]10079号行政处罚决定书，以前述事实决定给予原告孙瑞美罚款贰佰元的行政处罚。原、被告的行政处罚均已执行完毕。
同时查明，原告孙瑞美受伤后，于2017年2月14日15时入住潍坊市益都中心医院神经二科住院治疗4天，主要诊断为轻型脑外伤，其他诊断为多处软组织挫伤，同年2月18日出院，花费医疗费5675.81元，另在云门山健民诊所花费医疗费1500元。住院期间护理人员为原告之夫苗道，苗道为城镇居民。
原告孙瑞美伤后造成的损失为：医疗费7175.81元、误工费1397.7元（93.18元/天×15天，按城镇居民标准计算）、护理费652.26元（93.18/天×7天，护理人员为原告之夫苗道，按城镇居民标准计算）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费40元，以上共计10285.77元。通过质证，被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均无异议。对原告主张的精神损害抚慰金500元，交通费200元有异议。
同时查明，被告祁胜国脸部被挠伤后，未到医院接受救治，未住院治疗。
本院认为，公民的生命健康权、财产权益不受侵害。原、被告系亲戚关系，应和睦相处。本案原、被告发生纠纷的原因是因为言语不和，双方产生矛盾，发生纠纷。原、被告因琐事产生纠纷后，双方均应理智对待并保持克制，而不应对对方的人身造成损害，故原、被告对该事故的发生均有过错。原、被告在互相拉扯、殴打过程中将对方致伤，以上事实已经公安机关查实，并根据情节做出了相应的行政处罚，对原告因此所受财产损失，被告祁胜国应承担相应的民事赔偿责任，原告对事故的发生具有过错，对自身所受损失应当承担适当责任。综合本案案情，本院确定原告孙瑞美与被告祁胜国的责任比例以1:9为宜。
原告孙瑞美所主张的损失中，医疗费、护理费、误工费、营养费提供了有效证据，被告予以认可，应予支持；原告主张的交通费200元，未提供交通费单据，根据作为受害人的原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院酌定原告交通费损失为40元为宜，对原告该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金500元，因本次事故未对原告造成重大伤害，也未经鉴定部门鉴定，故对原告的该项主张，不予支持。
被告祁胜国所主张的8000元损失，未提供证据证实，且在法庭限定的时间未预交反诉费用，本案不予审理，被告可另行主张权利。
对原告主张的上述诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁胜国赔偿原告孙瑞美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计9257.19元（10285.77元×90%），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙瑞美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年七月七日
书记员 丁 楠
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00351号
原告田某，女，生于1968年7月3日，汉族，农民。
委托代理人周本平，竹山县文峰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，男，生于1964年12月6日，汉族，农民。
原告田某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员邵忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人周本平，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1989年，我经他人介绍与被告黄某相识并建立恋爱关系，同年10月办理结婚登记，婚后育有两子。由于我们的婚姻属父母包办，没有感情基础，婚后经常吵闹也未建立起夫妻感情。2003年我外出务工后，因被告对我不予关心，我便很少回家。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令离婚。
被告黄某辩称：原告田某所诉我们夫妻感情破裂不实。我与原告自小相识，后经他人介绍建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后我们与父母共同生活，并育有两子。因原告想分家，由此我们才发生分歧。原告外出务工后也经常回家。现我们夫妻感情尚存，不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告黄某自小相识，1988年双方经原告堂姐介绍建立恋爱关系。1989年9月19日，双方在竹山县深河乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚可。1991年9月4日生育长子黄运山，1998年6月25日生育次子黄运新。自2005年起，原告便常年外出务工，期间亦偶尔回家，但未给付过孩子的抚养费用。因原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告田某与被告黄某自小相识，有着良好的婚姻基础。婚后生育两子，也建立起了较为牢固的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生分歧，偶有争吵行为，但未达到夫妻感情完全破裂程度，只要夫妻之间在出现矛盾时，及时沟通交流，及时化解，互相尊重和关心，珍惜夫妻感情，同时处理好与共同生活的家庭成员之间的关系，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓缴、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一四年三月七日
书记员 徐 淼
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00351号
原告田某，农民。
委托代理人周本平，竹山县文峰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某甲，农民。
原告田某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员邵忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人周本平，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1989年，我经他人介绍与被告黄某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记，婚后育有两子。由于我们的婚姻属父母包办，没有感情基础，婚后经常吵闹也未建立起夫妻感情。2003年我外出务工后，因被告对我不予关心，我便很少回家。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令离婚。
被告黄某甲辩称：原告田某所诉我们夫妻感情破裂不实。我与原告自小相识，后经他人介绍建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后我们与父母共同生活，并育有两子。因原告想分家，由此我们才发生分歧。原告外出务工后也经常回家。现我们夫妻感情尚存，不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告黄某甲自小相识，1988年双方经原告堂姐介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在竹山县深河乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄某丙。自2005年起，原告便常年外出务工，期间亦偶尔回家，但未给付过孩子的抚养费用。因原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告田某与被告黄某甲自小相识，有着良好的婚姻基础。婚后生育两子，也建立起了较为牢固的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生分歧，偶有争吵行为，但未达到夫妻感情完全破裂程度，只要夫妻之间在出现矛盾时，及时沟通交流，及时化解，互相尊重和关心，珍惜夫妻感情，同时处理好与共同生活的家庭成员之间的关系，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓缴、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一四年三月七日
书记员 徐 淼
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第698号
申请执行人刘菊明，女，生于1968年8月23日，汉族。
委托代理人程灿东，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。组织机构代码：79784813-9。
法定代表人覃祥彬，董事长。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
本院在执行（2014）仁寿民初第1815号刘菊明与成都国晶能源有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意先自行协商处理财产清偿履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初第1815民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵泳胜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3826号
原告周某，女，汉族，1959年3月5日出生，住南宁市，
被告周某某，女，汉族，1961年9月18日出生，住南宁市，
原告周某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，原告周某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1745号
原告：肖荣，女，1983年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：甘鹭，男，1989年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
原告肖荣与被告甘鹭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣到庭参加诉讼，被告甘鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生活所需向原告借款3万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，直至今日，分文未付。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院。
被告甘鹭未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告肖荣围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年8月1日被告向原告出具借条一份，载明：“本人向肖荣，共借人民币叁万元整（大写）￥30,000元整。借款期限自2016年8月1日至2017年1月1日止，唯恐纠纷，特立此据。立据出借方：肖荣身份证号：，电话：132××××7775联系地址：武汉市青山区红钢城21-1，立据借款方：甘鹭身份证号：，电话：158××××8085联系地址：武汉市青山区58-74-1”，同时被告向原告出具承诺书，载明：“本人郑重承诺向肖荣所借款项绝不用于黄赌毒及一切法律法规规定的违法行为”，借条中未约定借款利息。原告以现金形式向被告支付该笔借款3万元，借款到期后，被告未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定期限偿还借款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘鹭于本判决生效后10日内一次性偿还原告肖荣借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费275元，由被告甘鹭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一七年九月五日
书记员 彭婉芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第29号
申请人徐兵，女，汉族，1970年1月5日生。
被申请人阿特拉斯．科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司，组织机构代码77127115－9。
法定代表人MarkkuJuhaniTerasvasara，该公司董事长。
委托代理人郑章俊、王玉华，江苏锦程律师事务所律师。
本院在审理申请人徐兵与被申请人阿特拉斯．科普柯（南京）建筑矿山设备有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，徐兵于2014年3月14日向本院申请撤回申请。
本院认为，徐兵申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐兵撤回申请。
本案应收案件受理费200元，由徐兵负担。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 曹 艳
人民陪审员 李小锁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4419号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人杨秀娟，女，汉族，1964年11月9日出生，住郑州市金水区。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨秀娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19593号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：杨秀娟于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金127016.63元、分期手续费12922.29元、利息2530.79元、滞纳金3212.76元（利息、滞纳金暂计至2016年5月29日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至判决确定的付款之日止）。被执行人杨秀娟未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月5日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨秀娟名下无可供执行的车辆、房产、银行亦无可供执行的财产信息,暂未查到被执行人杨秀娟名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人杨秀娟其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4419号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 谷永斌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山屈民保字第00004号
申请人程大才，无固定职业。
申请人宋红艳，无固定职业。系申请人程大才之妻。
被申请人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码：74766172-0，住址：荆门市掇刀区白石坡大道4号。
法定代表人刘传政，董事长。
申请人程大才、宋红艳购买被申请人开发的位于荆门市屈家岭管理区“五三国际俱乐部”的七套商品房后，得知七套商品房均已被被申请人全部设定抵押，由此发生纠纷。申请人程大才、宋红艳于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值300万元的财产采取财产保全。申请人程大才、宋红艳已向本院提供位于武昌区武昌字第2014001688号房权证、位于屈家岭管理区荆门市屈家岭字第00054562号房权证以及现金20万元予以担保。
经审查，本院认为，申请人程大才、宋红艳提出的财产
保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司在屈家岭管理区开发的《五三国际俱乐部》楼盘中的1-2幢412、510、1001、1211、1301、1510、1902、2004、2105、2201、2310、2312、2402、2303号、3幢102、103、105、502、504、605号房屋或冻结其银行存款300万元。
申请人程大才、宋红艳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 谢正华
人民陪审员 罗学生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈湘贇
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执601号
申请执行人：衡水宇安机械制造有限公司。
住所地：河北省深州市高古庄镇高古庄村南。
法定代表人：庞宗然，该公司总经理。
委托代理人：尹永旭，该公司职工。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被执行人：乐陵市中泰服装有限公司。
住所地：山东省乐陵市郑店镇北街村。
法定代表人：孙洪新，该公司执行董事。
被执行人：孙洪新，男，1949年6月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在执行衡水宇安机械制造有限公司与乐陵市中泰服装有限公司、孙洪新承揽合同纠纷一案中，经查二被执行人暂无可供执行财产，且申请人无法提供二被执行人可供执行的财产线索。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建勇
二〇一七年四月二十日
书记员 樊向军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1698号
原告邓正斌，男。
委托代理人魏雪梅，女。
被告成都凌凌鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区金花镇七里村*组。
法定代表人饶发智。
被告杨继秀，女。
原告邓正斌诉被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雪梅到庭参加了诉讼。被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓正斌诉称，被告杨继秀是被告成都凌凌鞋业有限责任公司法定代表人饶发智的配偶，二人在经营成都凌凌鞋业有限责任公司期间，长期在原告处订制鞋盒外包装，后被告以经营困难为由，拖欠原告款项，截至2009年3月7日，二被告共拖欠原告货款731018.8元，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带向原告支付731018.8元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都凌凌鞋业有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告杨继秀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，据此查明，原告邓正斌是个体工商户成都市武侯区华茂纸业包装厂业主。被告成都凌凌鞋业有限责任公司成立于2004年8月9日，法定代表人为饶发智。2008年11月至2009年2月期间，被告杨继秀以其自有商标“柏安娜BAIANNA”为图案委托原告制作鞋盒外包装，双方未签订书面合同。2008年12月8日、2009年1月13日、2009年3月7日，被告杨继秀向原告出具三份《对账单》，分别确认欠原告材料款630087元、63631.8元、37300元，共计731018.8元。该《对账单》为固定格式，其下方落款为印刷的“凌凌鞋业”，另有杨继秀签名。此后，因被告杨继秀、被告成都凌凌鞋业有限责任公司均未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。
以上事实，由《对帐单》、印刷品样本、成都凌凌鞋业有限责任公司工商登记信息、商标登记信息及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告杨继秀以其自有商标“柏安娜BAIANNA”为内容，委托原告为其印刷包装盒面，其承揽合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依约履行承揽合同义务后，被告杨继秀以印刷有“凌凌鞋业”字样的对帐单，确认尚欠原告承揽费用731018.8元，故本院对原告享有的债权数额予以确认。但因被告杨继秀以个人拥有的商标为承揽合同的印刷内容，虽其使用了“凌凌鞋业”字样的对帐单，但该对账单上并无被告成都凌凌鞋业有限责任公司加盖印章或其法定代表人签名，且被告杨继秀并非被告成都凌凌鞋业有限责任公司的法定代表人，原告无其他证据证明被告成都凌凌鞋业有限责任公司应对该印刷商标的行为承担债务，故本院确认，该承揽合同关系债务人为杨继秀而非成都凌凌鞋业有限责任公司，故本院对原告要求被告杨继秀支付承揽费用731018.8元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告成都凌凌鞋业有限责任公司承担共同支付义务的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨继秀于本判决生效之日起五日内向原告邓正斌支付款项731018.8元；
驳回原告邓正斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11110元，保全费用4175元，由被告杨继秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1698号
原告邓正斌。
委托代理人魏雪梅。
被告成都凌凌鞋业有限责任公司。
法定代表人饶发智。
被告杨继秀。
原告邓正斌诉被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏雪梅到庭参加了诉讼。被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓正斌诉称，被告杨继秀是被告成都凌凌鞋业有限责任公司法定代表人饶发智的配偶，二人在经营成都凌凌鞋业有限责任公司期间，长期在原告处订制鞋盒外包装，后被告以经营困难为由，拖欠原告款项，截至2009年3月7日，二被告共拖欠原告货款731018.8元，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带向原告支付731018.8元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都凌凌鞋业有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告杨继秀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告成都凌凌鞋业有限责任公司、杨继秀经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，据此查明，原告邓正斌是个体工商户成都市武侯区华茂纸业包装厂业主。被告成都凌凌鞋业有限责任公司成立于2004年8月9日，法定代表人为饶发智。2008年11月至2009年2月期间，被告杨继秀以其自有商标“柏安娜BAIANNA”为图案委托原告制作鞋盒外包装，双方未签订书面合同。2008年12月8日、2009年1月13日、2009年3月7日，被告杨继秀向原告出具三份《对账单》，分别确认欠原告材料款630087元、63631.8元、37300元，共计731018.8元。该《对账单》为固定格式，其下方落款为印刷的“凌凌鞋业”，另有杨继秀签名。此后，因被告杨继秀、被告成都凌凌鞋业有限责任公司均未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。
以上事实，由《对帐单》、印刷品样本、成都凌凌鞋业有限责任公司工商登记信息、商标登记信息及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告杨继秀以其自有商标“柏安娜BAIANNA”为内容，委托原告为其印刷包装盒面，其承揽合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依约履行承揽合同义务后，被告杨继秀以印刷有“凌凌鞋业”字样的对帐单，确认尚欠原告承揽费用731018.8元，故本院对原告享有的债权数额予以确认。但因被告杨继秀以个人拥有的商标为承揽合同的印刷内容，虽其使用了“凌凌鞋业”字样的对帐单，但该对账单上并无被告成都凌凌鞋业有限责任公司加盖印章或其法定代表人签名，且被告杨继秀并非被告成都凌凌鞋业有限责任公司的法定代表人，原告无其他证据证明被告成都凌凌鞋业有限责任公司应对该印刷商标的行为承担债务，故本院确认，该承揽合同关系债务人为杨继秀而非成都凌凌鞋业有限责任公司，故本院对原告要求被告杨继秀支付承揽费用731018.8元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告成都凌凌鞋业有限责任公司承担共同支付义务的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告杨继秀于本判决生效之日起五日内向原告邓正斌支付款项731018.8元；
驳回原告邓正斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11110元，保全费用4175元，由被告杨继秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 赖武梨
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12067号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：蔡红涛，男。
被告：蔡志友，男。
委托诉讼代理人：蔡红涛（被告之子）。
被告：李淑芹，女。
委托诉讼代理人：蔡红涛，男。
被告：张志学，女。
委托诉讼代理人：刘海生（被告张志学丈夫）。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告蔡红涛、李淑芹、张志学、蔡志友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告及蔡志友、李淑芹的委托诉讼代理人蔡红涛、被告张志学的委托诉讼代理人刘海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告蔡红涛立即偿还到期贷款本金99440元，利息74925.85元，合计174365.85元（截止2017年10月31日），利息支付至实际偿还之日止；二、判令被告蔡志友、李淑芹、张志学对以上借款承担连带清偿责任。
被告蔡红涛辩称：借款属实，现家庭经济困难，暂时无力偿还。
被告蔡志友、李淑芹、张志学辩称：担保属实，但家庭困难，无力承担担保责任。
本院经审理查明，2012年12月18日，被告蔡红涛、李淑芹、张志学、蔡志友及同村刘建军与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中蔡红涛从原告处借款100000元，借款期限35个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款，每年3月20日、9月20日各收息一次；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告蔡红涛借款100000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告蔡红涛应于2013年11月10日偿还本金20000元，于2014年11月10日偿还本金40000元，于2015年10月22日偿还本金40000元。借款到期后，被告蔡红涛只偿还了部分借款本息，其余借款本息一直未还。被告李淑芹、张志学、蔡志友亦未代其清偿。截至2017年10月31日，被告蔡红涛共拖欠原告到期借款本金99440元，利息74925.85元（含逾期利息），合计174365.85元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。四被告对证据无异议。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的农户联保贷款合同合法有效，可以证明原、被告之间存在金融借款合同、连带责任保证关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告蔡红涛理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告蔡红涛未按期偿还全部借款本息，被告李淑芹、张志学、蔡志友作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。四被告关于家庭困难的辩解意见，不能成为免除法律责任的理由。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡红涛应予本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金99440元、利息74925.85元，合计174365.85元（截止2017年10月31日），及逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。二
被告李淑芹、张志学、蔡志友对本判决第一项借款本息承担连带保证责任。三
三、被告李淑芹、张志学、蔡志友在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告蔡红涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（已减半收取），由被告蔡红涛、李淑芹、张志学、蔡志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十二月四日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00542号
原告：湖北华宇建筑实业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南一路78号。
法定代表人：陈胜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波、彭阳，北京盈科(武汉)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉新乐讯电子有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼H6房。
法定代表人：瞿永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北京佑律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告：湖北永联恒信商贸有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区夷陵大道58-4-104号。
法定代表人：瞿永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北京佑律师事务所律师助理，特别授权代理。
原告湖北华宇建筑实业有限公司诉被告武汉新乐讯电子有限公司、湖北永联恒信商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员李清、王思鑫参加的合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭阳，被告委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北华宇建筑实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告工程款49898元；2、判令两被告支付原告违约金6112.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告湖北永联恒信商贸有限公司将位于湖北省宜昌市夷陵大道58-4-104号门面的万达联想3C点装修工程发包给被告武汉新乐讯电子有限公司承包施工，后被告武汉新乐讯电子有限公司将该工程转包给原告施工，双方于2013年1月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告承包该工程，工程面积73平方米，承包方式为包工包料，工程承包价为122246.01元，工期自2013年1月8日至2013年2月22日，共计45天，因发包方不能按照合同约定的时间支付工程款的，按应付价款的日万分之五向承包方支付违约金。原告于2013年1月25日完成施工任务，被告湖北永联恒信商贸有限公司验收合格，并出具《店面工程质量竣工验收单》。但截至目前，被告仍欠原告工程款49898元。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告武汉新乐讯电子有限公司、湖北永联恒信商贸有限公司共同辩称，两被告与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张权利。事实是原告与联想（武汉）有限公司有合同关系，原告应向联想（武汉）有限公司主张权利。我们要求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告所提交的《建设工程施工合同》、转账记录、转账凭证及律师函、催款函等证据，被告均持异议。原告当庭和庭后向本院提交的《建设工程施工合同》均为复印件，未能提交原件予以佐证，该证据本院不予采信；原告提交的转账记录及凭证，均不是原、被告之间的资金往来，不能证明原、被告之间的合同结算关系，该证据本院不予采信；原告提交的律师函及催款函，原告未能提交其他证据证明被告已收悉，该证据本院不予采信。故原告以此证据所要证明的事实，本院不能予以确认。
本院认为：本案争议的核心问题是原、被告之间是否存在合同关系。根据法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；书面合同是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。原告所提交的证据，合同书是复印件，不能判断其真伪性，转账记录及凭证，均不是原、被告之间的资金往来，不能佐证原、被告之间合同关系，故原、被告之间不存在合同关系。
综上所述，在诉讼过程中，主张合同关系的，应对合同关系的存在承担举证责任，原告所提交的证据，不能证明原、被告之间存在合同关系。原告要求被告支付合同价款及违约金的诉请，没有事实与法律依据，其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告湖北华宇建筑实业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告湖北华宇建筑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 李 清
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡晶晶
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）闽01刑辖608号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人薛某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年十二月八日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初246号
原告：刘某，女，1968年8月22日出生，汉族，住博山区。
被告：公某1，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告刘某与被告公某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告公某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生女公某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1990年5月6日生大女儿公静，于2001年12月6日生二女儿公某2。原、被双方感情一直不好，被告自2011年9月份离家出走，至今杳无音信，原告独自一人抚养两个女儿。原告认为，原、被告已分居多年，没有任何夫妻感情可言，原告为此诉至法院，请求依法处理。原告在庭审过程中陈述其与被告的结婚登记时间为××××年××月××日，诉状中书写的结婚登记时间有误。
被告公某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明一份、常住人口登记卡复印件一份，本院依职权对被告之父公培喜作调查笔录一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对于上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于1989年3月18登记结婚，婚后于1990年5月6日生大女儿公静，现已成年并独立生活；于2001年12月6日生二女儿公某2，现就读于博山六中，平时跟随原告共同生活。
原告主张因被告离家出走，双方自2011年分居至今。被告公某1的父亲公培喜在本院对其所作的调查笔录中称，截至2017年2月20日，其已经有三年半多的时间未见到公某1了。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，而夫妻感情的维系需要婚姻关系双方的共同经营。虽然原、被告有多年的婚姻基础，但当婚姻出现裂痕时没有及时沟通处理，被告离家出走至今已逾两年，更使原、被告丧失了沟通和修复双方夫妻感情的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚生女公某2现跟随原告共同生活，且被告下落不明，由原告直接抚养公某2更有利于公某2的健康成长。结合公某2的日常花销情况以及当地生活水平，本院综合确定被告每月支付公某2抚养费700.00元。
被告公某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告公某1离婚。
二、原、被告婚生女儿公某2由原告刘某直接抚养。自本判决生效当月起，被告公某1每月支付公某2抚养费700.00元，至公某2成年并独立生活时止。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告公某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 董军戈
人民陪审员 郑象军
二〇一七年六月××日
法官 助理 张晓涛
书 记 员 蒋玉静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2239号
原告王占国，男，汉族，1950年9月26日出生。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告王彩伟，女，汉族，成年。
本院在审理原告王占国诉被告王彩伟租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王彩伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占国的起诉。
本案受理费6335元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 张进财
人民陪审员 郝书清
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 常自然
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2239号
�告王占国，男，汉族，1950年9月26日出生。
被告王彩伟，女，汉族，成年。
本院在审理原告王占国诉被告王彩伟租赁合同纠纷一案中，因被告找不到，符合中止诉讼的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 张进财
人民陪审员 郝书清
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 常自然
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1782号
申请执行人郑碧珠，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林春珍，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄木兰，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑碧珠与被执行人林春珍、黄木兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1272号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑碧珠于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林春珍、黄木兰归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1272号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1782号申请执行人郑碧珠，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林春珍，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄木兰，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑碧珠与被执行人林春珍、黄木兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1272号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑碧珠于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林春珍、黄木兰归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1272号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7962号
上诉人（原审原告）：俞福英，女，汉族，1972年12月24日出生，住江苏省南京市溧水区。
上诉人（原审原告）：杨毓成，男，汉族，1995年3月16日出生，住江苏省南京市溧水区。
上诉人（原审原告）：马小英，女，汉族，1948年11月25日出生，住江苏省南京市溧水区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：南京人英建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道府前东路9号江宁万达广场（西区）4幢301室。
法定代表人：陈修安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。
上诉人俞福英、杨毓成、马小英因与被上诉人中国十七冶集团有限公司(以下简称十七冶公司)、被上诉人南京人英建筑劳务有限公司(以下简称人英公司)确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年7月21日作出了（2017）苏0115民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人俞福英、杨毓成、马小英的共同委托诉讼代理人俞长华、被上诉人十七冶公司的委托诉讼代理人宋长义、被上诉人英公司的委托诉讼代理人章怡参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞福英、杨毓成、马小英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人的家人杨昭旺在十七冶公司承接的工地做工，十七冶公司将工程分包给人英公司，人英公司招用杨昭旺等人从事木工工作，杨昭旺从2015年9月份一直做到2016年3月19日发生事故当天，双方己形成事实劳动关系。但一审法院在判决书中查明及认定事实部分表述为人英公司将木工活交由杨昭旺承揽，明显不符合事实。
十七冶公司辩称：其与上诉人之间没有劳动关系，上诉人从事的劳务工作十七冶公司已经分包给了原审第三人人英公司，上诉人系原审第三人人英公司招到工地从事木工工作的，不是十七冶公司招用的。一审判决查明事实清楚，证据确实充分。请求维持原判。
人英公司辩称：一审认定人英公司将木工活交给杨昭旺承揽是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
俞福英、杨毓成、马小英向一审法院起诉请求：1.确认其家属杨昭旺（已死亡）与十七冶公司之间存在劳动关系，十七冶公司对杨昭旺在上下班途中因交通事故受伤导致死亡承担工伤补偿责任；2.诉讼费用由十七冶公司承担。
一审法院经审理查明事实如下：杨昭旺与俞福英系夫妻关系，育有一子杨毓成。马小英系杨昭旺之母。
2015年8月15日，十七冶公司与人英公司签订劳务分包合同，约定十七冶公司将位于南京市江宁区上坊片区经济适用房一期二标段A3、A4号楼建筑安装及部分地下车库建筑工程的砌筑作业、水电安装、木工作业、钢筋作业等劳务工作分包给人英公司负责。人英公司承接上述劳务工作后，将案涉工程A4号楼西单元木工工作交给杨昭旺承揽，杨昭旺带领夏孝明、俞四清等11人从事支模等木工工作，人英公司按支模接触面积每平方米20.5元标准与杨昭旺结算，从第二月起按人均1500元/月从人英公司领取生活费，年底人英公司与杨昭旺进行结算。
2016年3月19日，杨昭旺因发生交通事故，经医治无效死亡。
一审法院认为，劳动者与用人单位成立劳动关系应具备以下特征，首先，劳动者与用人单位应符合劳动法规定的主体资格；其次，劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应的报酬作为对价建立劳动关系；其三，劳动关系存续期间，用人单位对劳动者有用工管理权，双方形成人身隶属关系。本案中，十七冶公司并没有招用杨昭旺，双方并没有建立劳动关系的合意；十七冶公司也不对杨昭旺进行管理，亦不向杨昭旺发放劳动报酬；现有证据证明第三人人英公司分包十七冶公司承包工程的劳务后，将木工活交由杨昭旺承揽，故对俞福英、杨毓成、马小英要求确认其与十七冶公司存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。杨昭旺与十七冶公司不存在劳动关系的情形下，俞福英、杨毓成、马小英要求十七冶公司承担工亡责任的请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：驳回俞福英、杨毓成、马小英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。
本院审理中，俞福英、杨毓成、马小英对一审判决查明事实中“人英公司承接上述……交给杨昭旺承揽”一节提出异议，认为上诉人的家人杨昭旺和人英公司之间并非承揽关系，而是承包关系。三方当事人对一审法院查明的其他事实不持异议。本院对三方无异议的事实予以确认。
本院审理期间，三方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：杨昭旺与十七冶公司是否存在劳动关系。
本院认为，认定劳动者和用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供劳动条件以及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合考量。本案中，十七冶公司承包南京市江宁区上坊片区经济适用房一期二标段A3、A4号楼建筑安装及部分地下车库建筑工程后，将该工程中的砌筑作业、水电安装、木工作业、钢筋作业等劳务工作分包给人英公司负责，人英公司又将木工作业部分分包给杨昭旺所带领的木工班组，班组人员每月发放1500元的生活费，到年底根据工程量完成情况，由人英公司最终与杨昭旺结算剩余工资，然后再由杨昭旺将钱分配给各个工友。杨昭旺等人所完成的工作，均由人英公司分配并进行管理及报酬的支付。由此可见，杨昭旺与十七冶公司之间并不存在具有人身依附性的劳动关系。杨昭旺完成的木工作业工作，是人英公司承包的建设工程的组成部分，杨昭旺的木工班组又承包了其中的木工作业部分，故对俞福英、杨毓成、马小英要求确认其与十七冶公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上，对于杨昭旺的上诉请求，本院不予支持。一审法院处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 琪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2491号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。
被告：李瑞霞，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告李瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯遐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1005号
上诉人(原审被告)：泽州县北义城镇尹庄村村民委员会。
法定代表人：程付昌，任村委主任。
委托诉讼代理人：尹福印，男，汉族。
委托诉讼代理人：尹完法，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李银生，又名李小旦，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：王井付，男，汉族。
上诉人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会（以下简称尹庄村委）因与被上诉人李银生、被上诉人王井付债权人代位权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹庄村委法定代表人程付昌及委托诉讼代理人尹福印、尹完法，被上诉人李银生参加了诉讼。被上诉人王井付经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹庄村委上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决仅凭一张借条就认定李银生和王井付之间的债权真实、合法，证据不足；2、一审法院认定上诉人欠王井付工程款142706元事实错误；3、移交证明不能作为定案依据。
李银生辩称：1、王井付向其借款63800元事实清楚，有欠条为证；2、移交证明能够证实上诉人欠王井付款项未还的事实。
李银生向一审法院起诉请求：1、判决被告尹庄村委立即代第三人王井付向原告清偿债务63800元，并按年利率6%支付利息（从2015年3月1日起至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李银生又名李小旦。2012年9月13日，第三人王井付为李银生出具欠据一支，内容为：今欠到李小旦现金63800元。2015年1月19日，被告原任会计尹付堆为王井付出具移交证明一份，内容为：“二○一二年欠王井付保工队铺户户通水泥路工程款共233706元。……。此证明有王井付保存”，移交证明注明，鲁村水泥款及北义城庆明料款包括在这233706元之内。证明加盖有尹庄村村委会印章。尹庄村委在出具移交证明后支付王井付工程款91000元，尚欠王井付142706元。
一审法院认为，原告李银生对第三人王井付的债权真实、合法、有效。王井付对被告尹庄村委的债权也真实、合法、有效。因上述债权债务未约定偿还期限，债权人可随时要求债务人偿还，故可认为上述债务已到期。王井付怠于行使对尹庄村委的债权，对李银生的债权造成了损害，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，李银生有权以自己的名义代位行使王井付对尹庄村委的债权，李银生起诉尹庄村委偿还债务于法有据。李银生与王井付就其债权63800元未约定利息，故对李银生要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、十三条、二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决：一、被告泽州县北义城镇尹庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内代位清偿第三人王井付所欠原告李银生债务63800元。二、原告李银生与第三人王井付之间的63800元债务、第三人王井付与被告泽州县北义城镇尹庄村村民委员会之间相应的63800元债务消灭。三、驳回原告李银生其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，王井付出具的欠据能证实王井付2012年9月13日欠李银生63800元债务未偿还的事实，尹庄村委会计尹付堆给王井付出具的移交证明能证实尹庄村委2015年1月19日欠王井付工程款233706元未偿还的事实，上述债权债务凭证未明确债务清偿期限，债权人可随时主张债权。李银生作为王井付的债权人，在王井付怠于行使到期债权，影响到自己权益的情况下，有权依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，以自己的名义，在其对王井付享有债权范围内，代位行使王井付对尹庄村委的债权。尹庄村委所提上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十月十二日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘 璐