wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第390号
上诉人（原审被告）苏建勋，男，汉族，1978年3月15日生，现住长春市二道区。
上诉人（原审被告）杨茜涵，女，汉族，1981年5月6日生，现住长春市二道区。
二上诉人共同委托代理人陈雷名，吉林中储律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宫敬元，男，汉族，1973年2月8日生，现住长春市朝阳区。
上诉人苏建勋、杨茜涵因与被上诉人宫敬元民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉苏建勋及上诉人苏建勋、杨茜涵共同委托代理人陈雷名，被上诉人宫敬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫敬元在原审时诉称，苏建勋、杨茜涵系夫妻关系，多次在宫敬元处借款。212年3月14日，苏建勋向宫敬元借款300000元，有公证的借款合同证实；213年4月13日，苏建勋、杨茜涵向宫敬元借款200000元，有借据证实；2012年5月18日、8月3日苏建勋、杨茜涵以买卖车辆为名在宫敬元处借款550000元。现经宫敬元索要，一直未付，诉求苏建勋、杨茜涵给付此款及利息。
苏建勋、杨茜涵在原审时辩称，承认借款的事实，但是均已还清，故请求依法驳回宫敬元的诉讼请求。
原审法院经审理查明，苏建勋、杨茜涵系夫妻关系。自2012年4月起至2014年1月份，宫敬元与苏建勋、杨茜涵发生过多次的借款事实，宫敬元通过银行转账等方式汇款给苏建勋、杨茜涵3235050元，期间苏建勋、杨茜涵还款1934500元，庭审中苏建勋、杨茜涵举证所还的款项含在1934500元中。2012年3月14日，苏建勋向宫敬元借款300000元，有公证的借款合同证实；2012年4月13日，苏建勋、杨茜涵向宫敬元借款200000元，有借据证实；2012年5月18日、8月3日苏建勋、杨茜涵以买卖车辆为名在宫敬元处借款550000元，有协议书及收条证实，共计1050000元，苏建勋、杨茜涵未付。
原审法院认为，宫敬元与苏建勋、杨茜涵间发生多次借款，苏建勋、杨茜涵在宫敬元处借款属实，拖欠不付系违约行为，应及时给付。苏建勋、杨茜涵抗辩称已经全部还清，所列举的还款证据包含在之前所还1934500元之中，而且没有其他的证据证实所还的款项是本案宫敬元诉求的借款，且苏建勋、杨茜涵经传唤不与宫敬元对账并对宫敬元出示的银行转账凭证不予质证，所以其抗辩理由不予支持。另因双方没有约定利息且没有约定还款日期，故宫敬元主张利息的诉讼请求自起诉之日起给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，原审判决：一、苏建勋、杨茜涵于本判决生效后立即给付宫敬元借款1050000元；二、苏建勋、杨茜涵于本判决生效后立即给付宫敬元借款利息，按照同期中国人民银行贷款利率计算，时间自2014年2月27日起至本判决生效之日止。案件受理费14250元、财产保全费5000元，计19250元，由苏建勋、杨茜涵负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，苏建勋、杨茜涵不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院对案件事实认定不清，混淆法律关系。被上诉人就2012年3月14日借款300000元、2014年4月13日借款200000元、2012年5月18日借款250000元、2012年8月3日借款300000元的四次借款事实，共计1050000元，向二道区人民法院提起诉讼，要求上诉人还款。上诉人己针对上述四笔借款事实，向一审法院提交全部还款的证据，被上诉人也对还款凭证的真实性无异议。而一审法院在审理中，并未围绕被上诉人起诉的四笔借贷事实进行审理。仅凭被上诉人提交的一份《银行往来明细》，在没有任何其他佐证的情况下，就在判决中认定“自2012年4月至2014年1月份，被上诉人与上诉人发生了多次借款事实，且被上诉人借给上诉人3235050元，上诉人还款1934500元，庭审中上诉人举证所还款项含在1934500元中”。认定这323505元均是借款，多次借款事实是否存在，究竟是几次没有依据。这些事实的认定均己超出了被上诉人诉请中所主张的四次民间借贷关系，其行为己超越了法律所赋予的审理范围。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宫敬元二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上诉人苏建勋2012年3月14日为被上诉人出具借款300000元凭据，上诉人苏建勋、杨茜涵就2012年4月13日借款200000、2014年4月13日借款200000元、2012年5月18日借款250000元、2012年8月3日借款300000元为被上诉人出具借款凭据，二上诉人对上述借款事实无异议。原审及二审庭审中，二上诉人提供了自己及其他案外人向被上诉人银行账户汇款2042000元的凭证，用以证明已经全部偿还被上诉人主张的借款1050000元。被上诉人对二上诉人向其银行账户存款凭证的真实性无异议，但确抗辩二上诉人与其之前存在多次借款，偿还的借款与本案主张的借款无关，其他案外人与被上诉人存在经济往来，本案主张的1050000元是二上诉人出具借款凭证，尚未偿还的款项。并在原审时提供了向二上诉人账户汇款3235050.00元元的凭证。二上诉人对曾经向被上诉人借款3235050.00元的事实认可，但称欠款已经基本偿还完毕，因为相信被上诉人，没有要求被上诉人出具凭证。
本院认为，被上诉人持有上诉人为其出具的1050000元的借款凭证主张权利，上诉人对该1050000元借款事实无异议，虽然上诉人主张已经全部偿还了该1050000元，但依据通常的交易民间组织习惯，上诉人偿还借款时应当索回借款凭证或由出借人出具收据。上诉人虽然提供了部分向被上诉人银行账户存款凭证，但上诉人与被上诉人之间存在诸多借款往来，上诉人不能进一步提供证据证明其汇款是偿还被上诉人主张的款项。上诉人主张其他案外人向被上诉人银行账户还款是替其偿还本案争议的款项，因被上诉人否认，且抗辩与其他案外人存在债权债务关系，故应由其他案外人另行直接向被上诉人主张权利。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250.00元，由上诉人苏建勋、杨茜涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
书 记 员 梁欣华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第69号
原告：胡永红，男，1977年5月18日出生，汉族，住荣县。
被告：李凤元，男，1962年4月7日出生，汉族，住犍为县。
被告：王雯丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告胡永红诉被告李凤元、王雯丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于乐山市市中区翡翠路房屋及位于乐山市市中区白云街车位，保全限额280万元，并提供案外人钟宇豪所有的小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封被告王雯丽所有的位于乐山市市中区翡翠路房屋及位于乐山市市中区白云街车位，保全限额280万元；
二、查封钟宇豪所有的小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一四年六月三日
书记员 黄 斗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00494号
原告：夏界，男。
被告：安徽省中宽贸易有限公司。
法定代表人：赵亚庭，为该公司负责人。
被告：中国龙工控固股有限公司。
法定代表人：李新炎，为该公司董事长。
本院受理原告夏界诉被告安徽省中宽贸易有限公司、中国龙工控固股有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽省中宽贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方约定发生纠纷向安徽省中宽贸易有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且被告安徽省中宽贸易有限公司的住所地在安徽省宿州市墉桥区，故被告要求将此案移送到安徽省宿州市墉桥区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告安徽省重川工程机械有限公司及被告安徽省中宽贸易有限公司签订的债权债务转让协议书第五条约定发生纠纷向安徽省中宽贸易有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而被告安徽省中宽贸易有限公司的住所地在安徽省宿州市墉桥区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，应以被告安徽省中宽贸易有限公司住所地确定本案管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告安徽省中宽贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送宿州市墉桥区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张世俊
二〇一三年八月二日
代理书记员 刘 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执880号
李建兵：
关于申请执行人李建兵与任佳民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初7302号民事调解书，确定被执行人任佳向申请执行人李建兵偿还借款20000元，承担案件受理费2325元，公告费300元，向本院缴纳执行费100元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人李建兵与被执行人任佳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执880号李建兵：关于申请执行人李建兵与任佳民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初7302号民事调解书，确定被执行人任佳向申请执行人李建兵偿还借款20000元，承担案件受理费2325元，公告费300元，向本院缴纳执行费100元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人李建兵与被执行人任佳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01938号
原告：孙某，女，1988年3月4日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：李某甲，男，1980年5月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
本院于2015年4月16日立案受理了原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人高从武、张帅，被告李某甲及其委托其代理人陈巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子李某乙出生。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常因琐事与原告争吵，原告多次努力均无济于事。被告在产期对原告很少关心照顾，不断同原告争吵，且在孩子未满月，未经原告同意，擅自将孩子送回老家，致使原告无法抚养和探视孩子，被告的行为严重伤害原告，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至李某乙独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告系同一单位同事，后经单位领导介绍建立恋爱关系，双方交往有近一年时间后自主结婚。婚后双方未发生原则性矛盾，双方在性格上、生活习惯上需要磨合，因而发生一些争执。原告怀孕生子，以及家庭事务突然增多，影响了原告情绪，导致夫妻感情出现矛盾。被告认为组建一个家庭不容易，特别是有了孩子之后更应该珍惜，被告一直努力化解矛盾，请求法院判决不准离婚，给双方一次维护家庭幸福的机会。
经审理查明：原告孙某与被告李某甲于2013年2月正式确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，原告遂具状诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证字号为J340104-2014-000035结婚证1份，户籍证明1份，安徽医科大学第二附属医院1份，被告提交的出生医学证明1份在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告孙某与被告李某甲自由恋爱近一年时间后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情亦尚可。近来婚生子出生后，双方因家庭琐事发生了争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在以后的生活中珍惜夫妻感情，彼此多体谅对方，相互扶持、照顾，多沟通交流，多采取理智的方式化解矛盾，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年五月十九日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初447号
原告：吴登科，男，1989年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：林秋梅，女，1964年7月7日生，汉族，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，系原告母亲。
被告：罗春梅，女，1976年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告吴登科与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋梅到庭参加了诉讼。被告罗春梅经传票送达，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴登科向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10,000元及违约金3,900元，共计13,900元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月19日被告罗春梅因做生意缺少资金向原告吴登科借款20,000元，后被告口头答应当年年底归还，但被告到期未还，经原告再三催要，被告于2016年8月15日归还原告10,000元，剩余10,000元被告出具借条，写明2016年12月30日归还，若不能按时归还，须支付每日违约金100元。但到期后被告始终未予归还，故原告向法院起诉。
被告罗春梅未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月15日，被告向原告出具借条一份，写明“向出借人吴登科借款10,000元，2016年12月30日归还，如不能按时归还愿付违约金100元一天”。此后，被告未予归还，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告罗春梅出具的借条为据。原告吴登科要求被告罗春梅归还10,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告吴登科要求被告罗春梅支付逾期还款每日违约金100元的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告罗春梅在本判决生效后立即归还原告吴登科本金10,000元，及按月利率2%从2016年12月31日支付至2017年2月9日止的利息273.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告罗春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 余凤礼
人民陪审员 吴云海
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑逍游
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4501号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：葛士伟，男，1975年12月29日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告葛士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德、被告葛士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告葛士伟支付物业服务费1668元。事实与理由：被告葛士伟居住在福汇佳苑小区1-43号楼3单元501号，房屋的建筑面积为115.94平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告葛士伟自2013年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业管理费金额为1668元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告葛士伟答辩称：原告安馨物业没有尽到合理管理小区的义务，导致自己的多项权利受到侵害，故其才不缴纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案。物业服务收费标准为每平方0.3元，被告葛士伟系该小区1-43号楼3单元501号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告葛士伟拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告葛士伟系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-43号楼3单元501号的住户。原告安馨物业公司为被告葛士伟居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告葛士伟应当及时缴纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1669.54元（住房面积115.94平方米×0.3元/月×48月），原告安馨物业公司要求被告葛士伟支付该期间的物业管理服务费1668元未超出法律规定，本院予以支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛士伟于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告葛士伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞波
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛艳霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1760号
原告：惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居12栋一楼。
负责人：朱凯华。
委托诉讼代理人：姚纪宁,广东伟伦(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马荣,法务专员。
被告：祝某，女，1976年2月19日出生，汉族。
原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人姚纪宁、马荣到庭参加诉讼，被告祝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2011年6月至2016年4月的住宅物业服务费为12862元、电梯费980元、公摊电费664元、卫生费518元、水费4096元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明265元，合计19385元；2.判令被告向原告支付从2011年6月起拖欠的住宅物业费的滞纳金（违约金从欠缴住宅物业服务费用的当月1日起算，按每日千分之0.21‰标准计算至实际缴清拖欠款项之日止，暂计至2016年4月为人民币3258.73元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月20日，被告与原告签订了《瑞景居物业管理服务合同》，约定由原告负责被告所有的位于惠州市惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居X东X楼X房的物业管理，其中约定物业管理费包括物业管理服务费、公共用水用电分摊费、停车管理费、生活水费（代收）等，住宅每月每平米按0.6元收取（以物价局最新收费标准执行收费），每次收缴物业服务费的时间为每月10日前，如被告逾期交纳物业管理费，按从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之三交纳滞纳金（经原告考虑后只按每日千分之0.21‰收取）。合同签订后，原告依约尽责地向被告提供物业管理服务，但被告自2011年6月起至今未按期交纳物业服务费用。期间，虽然原告多次向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳物业管理费，但被告至今仍拒绝缴交。经核算，惠州市惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居X东X楼X房截止至2016年4月30日止，被告共拖欠原告住宅物业服务费为12862元、电梯费980元、公摊电费664元、卫生费518元、水费4096元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明265元，合计19385元。原告认为，双方签订的《瑞景居物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。被告作为小区业主，一直接受原告提供的各项物业管理服务，依约应支付相应的物业服务费等各项费用。被告长期拖欠物业服务费等各项费用的行为已经构成了违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂成讼。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月20日，原被告双方签订《瑞景居物业管理服务合同》，由原告负责被告位于惠州市惠阳区淡水镇星河路瑞景居X东X楼X房的物业管理。合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，管理服务费自发展商通知正式入伙之日起满两年后根据管理费收支的具体情况适当调整，物业管理费滞纳金标准为从逾期之日起按每天应交管理费的百分之三；高层楼房电梯运行费、小区公共设施设备的用水用电均按实结算，由原告向业主或物业使用人收取。合同为三年一签，双方合同到期后未续签，但原告仍继续为被告提供服务，被告也接受了原告提供的服务。被告从2011年6月起至今即拒绝缴纳物业管理费用及其他相关费用。截止2016年4月30日止，被告共欠原告住宅物业服务费为12862元、电梯费980元、公摊电费664元、卫生费518元、水费4096元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明265元，合计19385元。
本院认为，原被告双方签订的《瑞景居物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告为瑞景居X东X楼X房提供物业管理服务，被告应依照协议约定及时缴纳物业费及其他相关费用，合同到期后双方虽未续签合同，但原告继续提供物业服务，被告也接受了原告提供的服务，视为合同继续履行。故原告要求被告支付欠付的物业服务及其他相关费用19385元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽然约定了滞纳金但原告无权收取；但被告迟延交纳物业管理费用导致原告孳息损失，故应当支付原告应缴费用的利息，从原告起诉之日起计至付清之日止，以人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝某于判决生效之日起十五日内支付原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司物业服务费及其他相关费用（截至2016年4月30日）19385元及利息（以19385元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年6月2日起计至本息付清之日止）。
二、驳回原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元、公告费230元，由被告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年十二月一日
书记员 杨梦利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初11号
原告张皓。
委托代理人胡俊鹏。
被告陈高伟。
原告张皓与被告陈高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓及其委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告陈高伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓诉称，2014年1月26日，被告陈高伟向原告借款73000元，后经原告催要未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款73000元及利息。
被告陈高伟应诉后未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告陈高伟向原告借款73000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张皓现金大写（柒万叁仟元正）（73000.00），借款人陈高伟2014年1月26号”。该借款经原告催要，被告陈高伟未偿还借款，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告陈高伟向原告张皓借款73000元，有被告出具的借条证实，被告陈高伟虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，故原告要求被告陈高伟返还借款73000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告陈高伟怠于返还借款，应支付资金占用期间的利息，其利息可自原告起诉之日起按年利率6%予以计算。被告陈高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高伟于本判决生效后十日内返还原告张皓借款人民币73000元及利息（利息自原告起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告陈高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月七日
书 记 员 王玉军
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9042号
申请执行人黄焕文，男，1984年10月2日出生，汉族。
被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
法定代表人李介平。
被执行人黄镇木，男，1977年3月14日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1637号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄镇木应向申请执行人支付劳动报酬23600元，并负担案件受理费5元；被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对被执行人黄镇木上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄镇木、深圳瑞和建筑装饰股�有限公司名下的存款23605元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年九月四日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9042号
申请执行人黄焕文，男，汉族。
被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
法定代表人李介平。
被执行人黄镇木，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1637号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄镇木应向申请执行人支付劳动报酬23600元，并负担案件受理费5元；被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对被执行人黄镇木上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄镇木、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司名下的存款23605元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年九月四日
书记员 杨学全
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执214号
申请执行人刘佩清，男，1966年4月10日生，汉族，住万安县。
被执行人肖信朴，男，1962年10月15日生，汉族，住万安县。
申请执行人刘佩清与被执行人肖信朴民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖信朴按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人刘佩清于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人肖信朴支付借款本金20000元及利息、诉讼费455元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人肖信朴采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人肖信朴纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费455元,执行费200元。未执行标的为借款本金20000元及利息、诉讼费455元,执行费200元。本院已将执行情况告知了申请执行人刘佩清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）保刑终字第40号
原公诉机关河北省顺平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某某，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月18日到顺平县公安局安阳派出所投案，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1978年1月12日出生，汉族。
河北省顺平县人民法院审理河北省顺平县人民检察院指控原审被告人安某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月二十五日作出（2013）顺刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某某误工费9600元、护理费6336元、住院伙食补助费3200元。被告人安某某不服，以原判决量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人安某某故意伤害原审附带民事诉讼原告人王某某的过程中，有违反法定诉讼程序之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省顺平县人民法院（2013）顺刑初字第25号刑事附带民事判决；
二、发回河北省顺平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 哲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5023号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，理事长。
住所地：河南省南阳市新华东路****号。
委托代理人：杜江，男，1978年6月23日出生，汉族，信用社员工。
被告：韩明林，男，1963年7月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：党明珠，女，1986年7月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李庆功，男，1978年8月15日出生，汉族，住南阳市。
被告：段喆，男，1995年1月6日出生，汉族，住在河南省南阳市。
被告：刘荣建，男，1981年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：亚振鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：胡述义，男，1974年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：周元群，男，1973年7月15日出生，汉族，住南阳市南阳市宛城区。
被告：张军红，女，1976年10月9日出生，汉族，住唐河县。现住址位于南阳市。
被告：徐小凤，女，1988年8月10日出生，汉族，住宛城区。
被告：吴飞跃，女，1967年2月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：张丽，女，1972年8月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告韩明林、党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、张军红、徐小凤、吴飞跃、张丽金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王清冉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初5023号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，理事长。住所地：河南省南阳市新华东路****号。委托代理人：杜江，男，1978年6月23日出生，汉族，信用社员工。被告：韩明林，男，1963年7月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：党明珠，女，1986年7月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李庆功，男，1978年8月15日出生，汉族，住南阳市。被告：段喆，男，1995年1月6日出生，汉族，住在河南省南阳市。被告：刘荣建，男，1981年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：亚振鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：胡述义，男，1974年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：周元群，男，1973年7月15日出生，汉族，住南阳市南阳市宛城区。被告：张军红，女，1976年10月9日出生，汉族，住唐河县。现住址位于南阳市。被告：徐小凤，女，1988年8月10日出生，汉族，住宛城区。被告：吴飞跃，女，1967年2月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张丽，女，1972年8月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告韩明林、党明珠、李庆功、段喆、刘荣建、亚振鹏、胡述义、周元群、张军红、徐小凤、吴飞跃、张丽金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴红军二〇一七年十二月二十八日书记员  王清冉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第588号
申请执行人黄良灿，男，1972年4月11日出生，汉族。
被执行人黄越勇，男，1977年10月30日出生，汉族。
被执行人张燕煌，女，1977年6月3日出生，汉族。
被执行人黄伯禄，男，1983年10月24日出生，汉族。
原告黄良灿与被告黄越勇、张燕煌、黄伯禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）同民初字第1842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄良灿于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人黄越勇、张燕煌、黄伯禄偿还人民币539087元、利息及迟延履行期间之债务利息。
在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人黄越勇、张燕煌、黄伯禄的存款情况，被执行人黄越勇、张燕煌、黄伯禄无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00747号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
被执行人余卫兵。
被执行人史永华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人余卫兵、史永华金融借款合同一案，本院于2013年8月1日作出（2013）鄂秭归民初字第00435号判决书，该判决书确认余卫兵欠中国邮储储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金82585.92元及从2013年1月7日起至清偿之日止的利息及罚息，限该判决生效后三日内付清。若余卫兵不能按时清偿债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行享有以史永华所有的位于秭归县茅坪镇滨湖路6号（房产面积133.89平方米，产权证号为0116356）抵押房产的优先受偿权。余卫兵未自觉履行相关法律义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人余卫兵给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行82585.92元及利息，并承担了案件受理费1865元、执行费2000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00747号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一四年六月三日
书记员 邓颖尹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1390号
上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族，1971年1月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔彪，男，汉族，1978年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。
委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。
原审被告：郝永碧，女，汉族，1969年3月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：昌吉市源胜维信息技术有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：周于奎，该公司总经理。
上诉人赵红因与被上诉人崔彪、原审被告郝永碧、原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司委托合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张雨，被上诉人崔彪的委托诉讼代理人凌云，原审被告郝永碧，原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司法定代表人周于奎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红上诉请求：1撤销原判第一、二项，驳回被上诉人要求上诉人退还代理费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人的行为系代理职务行为。二、原审判决不依职权追加河南联返信息技术有限公司作为第三人参加诉讼属程序错误。三、原审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人崔彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郝永碧辩称，其只是员工，不承担责任。同意上诉人的上诉请求。
原审被告昌吉市源胜维信息技术有限公司辩称，本案与其没有关系。其之前不认识崔彪，没有收到10万元代理费，也未曾给被上诉人退过款。
原审原告崔彪向一审法院起诉请求：1、被告赵红退还代理费50000元，支付利息1041.66元；第二、第三被告对此承担连带责任；2、三被告连带承担本案诉讼费，邮寄送达费及律师费。
一审法院认定事实：2016年10月，原告崔彪与被告赵红口头协商，原告取得”央联金融信用会员卡”在米东区的代理权，原告崔彪向赵红支付代理费100000元。双方协商后，原告通过银行转账的方式将100000元转至赵红个人银行账户中。2016年10月17日，被告赵红向原告出具金额为100000元的收据一张，该收据由被告赵红雇佣的工作人员郝永碧经办。后原告崔彪向被告赵红提出要求取消其代理权，2017年1月，赵红向崔彪退付50000元。
被告赵红向法庭陈述，其是河南联返信息技术有限公司新疆省级代理，代理产品为：”央联金融信用会员卡”。
一审法院认为：原告崔彪与被告赵红口头达成代理协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方的代理协议成立。2017年1月，被告赵红向原告崔彪退付代理费50000元，一审法院视被告赵红以其行为表示解除与原告崔彪之间的代理协议。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告崔彪向被告赵红支付100000元代理费，赵红已向原告退付50000元，故一审法院对于原告要求被告赵红退付剩余50000元代理费的诉讼请求予以支持。关于原告主张2017年2月至6月的利息，一审法院认为2017年1月被告赵红向原告退付代理费50000元，2017年1月双方的代理协议已解除，解除后被告赵红应当向原告退付全部代理费100000元，被告赵红未向原告退付代理费给原告造成了损失，一审法院对于原告主张2017年2月至6月的利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率酌定为906元。
被告郝永碧系赵红雇用的工作人员，被告郝永碧并非合同相对人，故被告郝永碧在本案中不承担民事责任。原告称被告赵红系被告昌吉市源胜维信息技术有限公司员工，被告赵红及昌吉市源胜维信息技术有限公司对此并不认可，原告未向法庭提供证据证实其主张，故被告昌吉市源胜维信息技术有限公司在本案中不承担民事责任。
被告赵红申请追加河南联返信息技术有限公司为第三人，一审法院认为代理协议由原告与被告赵红协商，协议成立后，原告将代理费100000元支付至被告赵红个人银行账户，由被告赵红雇佣的工作人员郝永碧经手向原告出具收据一张，50000元代理费的退付也由赵红个人退付原告崔彪，协议的双方为原告崔彪与被告赵红，被告河南联返信息技术有限公司与本案没有利害关系，故一审法院对于原告追加河南联返信息技术有限公司为第三人的申请不予准许。判决：一、被告赵红向原告崔彪退付代理费50000元；二、被告赵红向原告崔彪赔偿逾期付款损失906元；三、被告郝永碧、昌吉市源胜维信息技术有限公司在本案中不承担民事责任。以上应付款项，被告赵红须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为5万元代理费是否应当退还及承担退还责任的主体如何确定。
上诉人赵红称其行为系代表河南联返信息技术有限公司的职务行为，但从其提供的证据来看，其只是河南联返信息技术有限公司在新疆的省级代理，并非河南联返信息技术有限公司员工，且河南联返信息技术有限公司给其的授权是从事区域代理，并非给其代表河南联返信息技术有限公司对外签订合同的授权。向被上诉人崔彪收取10万元和退款5万元的均是赵红个人，赵红也无证据证明其是代表河南联返信息技术有限公司收款或者退款，应认定为上诉人赵红与被上诉人崔彪之间存在直接的合同关系。上诉人赵红认为应当追加河南联返信息技术有限公司作为第三人参加诉讼的理由本院不予采信。上诉人赵红已经退还了被上诉人崔彪5万元，视为双方合同已经解除。依照《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被上诉人崔彪要求上诉人赵红退还5万元代理费及承担相应利息的请求合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人赵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马 恒
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保329号
申请人雷伍全，男，汉族。
被申请人四川省中天合讯科技有限责任公司。
被申请人四川昊鑫融资担保有限公司。
被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司。
被申请人四川鑫福产业集团有限公司。
本院在审理申请人雷伍全与被申请人四川省中天合讯科技有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、泸州鑫福矿业集团有限公司、四川鑫福产业集团有限公司合同纠纷一案中，申请人雷伍全向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01民初2216号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司持有的泸州市商业银行股份有限公司XXXX的股权。
以上财产的冻结共计限额6090万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年七月五日
书记员 贺曜
安徽省六安市叶集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1504刑初19号
公诉机关叶集改革发展试验区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘思光）。2016年4月4日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年4月15日经叶集改革发展试验区人民检察院批准由六安市公安局叶集分局执行逮捕。同年8月1日，经本院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人朱辉，安徽弘大律师事务所实习律师。
叶集改革发展试验区人民检察院以叶检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。叶集改革发展试验区人民检察院指派检察员张书德出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘丽梅、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日23时15分，刘某驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿叶集区皖西路由西向东行驶至永进休闲会所门口处，与同方向步行的周启云相撞，致周启云当场死亡。经六安市公安局叶集分局交警大队认定：刘某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩护称：对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人具有以下法定或酌定从轻、减轻情节。1、被告人具有自首情节；2、被告人属过失犯罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，且与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家人的谅解。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院查明：2016年4月3日23时15分，被告人刘某驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿叶集区皖西路由西向东行驶至皖西路永进休闲会所门口处，碰撞同方向步行的行人周启云，事故导致周启云当场死亡，皖K×××××号重型仓栅式货车受损。经六安市公安局叶集分局交通警察大队认定：刘某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶，且在夜间行驶时未能降低行驶速度，是事故发生的根本原因，刘某承担此次事故的全部责任，周启云无责任。案发后，刘某主动报警投案。
另查明：原告周士仙、朱帮秀、汪和国、汪荣良、汪荣祥诉被告刘某、阜阳市国运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原告周士仙、朱帮秀、汪和国、汪荣良、汪荣祥与被告刘某自愿达成了调解协议，受害人周启云亲属出具了谅解书，请求司法机关对刘某从宽处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：刘某户籍信息、周启云户籍信息、刘某驾驶人信息查询结果单、皖K×××××号机动车信息查询单、刘某驾驶证及行驶证（复印件）、鉴定委托书、六公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、肇事车辆（皖K×××××号）过磅单、机动车保险报案记录、（2016）皖1504民初310号民事裁定书、（2016）皖1504民初310号民事调解书及谅解书、收据、（2016）皖1504民初310号民事判决书、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（刑）检（医）字[2016]3-023号鉴定文书、安徽高诚司法鉴定所[2016]毒检字第194号司法检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、证人王某甲证言、证人王某乙证言、证人马某证言、被告人刘某供述等。
本院认为：被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动报警投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；其亲属积极赔偿受害人亲属的损失，并取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经本院委托，阜阳市颍泉区司法局对被告人刘某进行了社区影响评估，认为被告人刘某具备矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 义 发
审 判 员 余 琴
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴亚楠（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初552号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谢林，男，1990年6月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人谢林犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人谢林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年2月底的一天中午，被告人谢林将李某放在家中一楼大厅的一辆光速牌二轮摩托车（价值3870）盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人谢林的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对谢林定罪处罚。
被告人谢林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月底的一天中午，被告人谢林在博白县李某家吃饭时，发现李某家一楼大厅停放有一辆光速牌二轮摩托车，便产生偷盗摩托车出卖用于购买毒品的想法，遂趁无人之机找到该摩托车钥匙将该辆摩托车盗走。经估价，被盗摩托车价值3870元。
另查明，被告人谢林因吸毒2017年2月28日被博白县公安局抓获，同年3月1日被决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人谢林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人叶某,4、朱某,4、张某,4的证言，失主李某的陈述，被告人谢林的供述与辩解，公安机关的受案登记表，立案决定书，收据，保修登记卡，车辆信息，机动车销售统一发票，关于轻骑牌摩托车的价格认定书结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人谢林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢林犯盗窃罪的罪名成立。谢林归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。谢林违法所得的财物应责令退赔。根据被告人谢林的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢林退赔李某经济损失人民币三千八百七十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年十一月二日
书记员 李琼玉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第287号
申请执行人刘殿旭，男。
被执行人刘臣，男。
本院在执行申请执行人刘殿旭与被执行人刘臣承揽合同纠纷一案中，被执行人刘臣自动履行法律文书确定的义务并将案款支付给申请执行人敦化市中兴物业管理有限责任公司，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 李震宇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2460号
原告：刘延红，女，1969年9月28日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告：张锡玲，男，1988年9月24日出生，汉族，住武安市。
被告：张玉霞，女，1970年10月18日出生，汉族，住武安市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区联通南路2号六楼。
本院在审理原告刘延红诉被告张锡玲、张玉霞、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘延红于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘延红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延红承担。
审判员 孙海永
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 欢
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执异5号
异议人（案外人）贾光宁，男，苗族，1973年5月14日生。
申请执行人冯建芝，女，1963年6月29日生，汉族，贵州省榕江县人。
被执行人杨秀忠，男，1967年5月3日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人。
被执行人韦天勇，男，1967年11月17日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人。
被执行人吴胜忠，男，1963年5月18日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人。
在本院执行冯建芝申请执行杨秀忠、韦天勇、吴胜忠借款合同纠纷一案中，本院依法查封三位被执行人500立方米木材，异议人贾光宁以所查封的木材是他本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）贾光宁称，一、本人与三位被执行人签订林木转让协议，因三位被执行人尚欠申请人10％（即52.8万元）的购买款，所以并没有将该杉木进行变更登记，所有权没有发生变动；二、申请办理杉木采伐申请、交税、申请木材外调手续等，都是以本人的名义办理的。所以法院查封龙塘林场500立方米杉木属于本人的合法财产。
本院认为，一、异议人贾光宁与三位被执行人签订林木转让合同，在三位被执行人支付合同约定的90％林木转让款后，该木材的所有权已经发生转移，属被执行人所有；二、在林木转让合同中异议人与被执行人并没有特别约定异议人贾光宁保留10％的木材所有权，关于三位被执行人尚欠异议人贾光宁的10％林木价款，属另一种法律关系，不影响木材所有权的转移；三、双方签订林木转让合同中约定，山林的采伐指标等手续由异议人贾光宁办理，是异议人贾光宁应该履行的合同义务，异议人贾光宁以此理由提出享有林木所有权并无法律根据；四、异议人贾光宁已向从江县人民法院提起诉讼，诉讼请求是要求被执行人支付10％的林木尾款，并没有提出其享有山林10％的所有权。因此，从江县斗里乡龙塘山林木的所有权属三位被执行人吴胜忠、韦天勇、杨秀忠所有，本院查封从江县斗里乡龙塘山林木的程序是合法的。异议人贾光宁提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回异议人贾光宁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 林 洋
审判员 杨秀武
审判员 姚元江
二〇一七年九月一日
书记员 李昌田
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初777号
原告姜岳梅，城镇居民。
委托代理人贺友良，退休干部。
被告杨志强，个体工商户。
原告姜岳梅与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜岳梅及其委托代理人贺友良和被告杨志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜岳梅诉称，被告自2011年先后分四次向原告借款共计18万元，借款后，被告陆陆续续向原告偿还部分借款，至2014年1月29日，经双方结算被告仍欠原告10万元，当日被告向原告出具借条，约定在2015年1月归还借款。借款到期后经原告多次催讨，被告以种种借口拖延未还。2016年4月1日，原告及其委托代理人找到被告，在被告经营的饭店双方又签订了一份还款协议书。此后，被告并没有偿还原告借款分文。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及按逾期还款计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨志强辩称，被告向原告出具借条是实，但在与原告签订还款协议以后被告已经偿还原告借款8850元，尚欠91150元，请求法院查实后依法判决。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了2014年1月29日被告杨志强向原告出具的一张借条和2016年4月1日一份还款协议书证据。证明被告杨志强向原告借款10万元以及协议还款的事实。
被告没有向本院提供证据。
经过质证，被告对原告提供的证据没有提出异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
被告自2011年先后多次向原告借款共计18万元，借款后，被告陆陆续续向原告偿还部分借款，至2014年1月29日，经双方结算被告仍欠原告借款10万元，当日被告向原告出具了借条，并在借条上约定2015年1月归还原告借款。被告具条且借款到期后经原告多次催讨，被告以种种借口未还。2016年4月1日，原告及其委托代理人找到被告，在被告经营的饭店双方又签订了一份还款协议书。按照该协议，被告聘请原告为饭店收银员，原告在被告经营的饭店收银时扣留经营款8850元作为被告偿还原告的借款。此后，被告再没有偿还原告借款分文。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年5月25日诉诸本院。请求本院判如所请。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。原、被告结算时，被告向原告具条的借款金额为100000元，但原、被告在庭审时确认已经偿还8850元，被告尚欠原告91150元，故原告要求被告立即偿还借款91150元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还超过91150元的借款部分，本院不予支持。因原、被告在借款时没有约定利率，原告要求被告支付逾期偿还借款利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借条上约定了在2015年1月归还，而被告在约定的期间内没有偿还该借款，故应自2015年2月1日开始按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告的辩称意见与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告杨志强在本判决生效后7日内偿还原告姜岳梅借款91150元和以91150元为本金按照年利率6%自2015年2月1日始至借款偿清之日止的利息；
二、驳回原告姜岳梅其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第169号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1985年5月23日出生，藏族，文盲，农民。2010年10月因盗窃被劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）江宁刑二初字第225号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。宣判后，被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）杨某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 亮
审判员 贺凌云
审判员 卞国栋
二〇一四年九月十七日
书记员 林庭芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2547号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：靳丽梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川艾明物业管理有限公司与被告靳丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年六月十三日
书记员 李娅萍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初45号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武夷山好又多商贸有限公司，住所地福建省武夷山市市区勤业楼二层。
法定代表人:陈宣奇。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告武夷山好又多商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司以与武夷山好又多商贸有限公司达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
人民陪审员 方琳璇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭富执民字第99号之一
申请执行人：杭州鑫磊矿业有限公司，组织机构代码:XX，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道龙山路X号。
法定代表人：张正明。
被执行人：富阳市宏兴纸制品厂，组织机构代码:XXX，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇俞家爿村。
法定代表人：俞玉富。
被执行人：俞玉富，男，汉族，1963年6月11日出生，住浙江省杭州市富阳市。
本院在执行申请执行人杭州鑫磊矿业有限公司与被执行人富阳市宏兴纸制品厂、俞玉富借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封并扣押了被执行人俞玉富名下车牌号为浙Ａ×××××号中型普通客车一辆。2017年6月2日，本院在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示该车辆，并于2017年6月20日10时至2017年6月21日10时止在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动。案外人傅祖平以23450元最高价竞得，但买受人傅祖平除缴纳参拍保证金50元外，其余拍卖成交价款至今未向本院缴纳。2017年7月3日，多次致电无人接听，7月11日致电接听后买受人傅祖平明确表示悔拍，但拒绝提供书面悔拍材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人俞玉富名下车牌号为浙Ａ×××××号中型普通客车一辆。
二、扣除案外人傅祖平因参与对浙Ａ×××××号中型普通客车的第一次司法拍卖中缴纳的保证金50元，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭富执民字第99号
申请执行人:杭州鑫磊矿业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道龙山路130号8楼，组织机构代码:721094406。
法定代表人:张正明。
被执行人:富阳市宏兴纸制品厂，住浙江省杭州市富阳市灵桥镇俞家爿村，组织机构代码:X09197831。
法定代表人俞玉富。
被执行人:俞玉富，1963年6月11日出生，住浙江省杭州市富阳市。
本院依据已经发生法律效力的2010年11月07日杭州富阳法院（2010）杭富大商初字第00708号判决书，于2011年1月10日以（2011）杭富执民字第99号执行裁定书查封了被执行人俞玉富名下的浙Ａ×××××汽车一辆，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞玉富名下的浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 凌 芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2125号
原告：丁纯，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告丁纯与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁纯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3580元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3580元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减200元，余款3380元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丁纯与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁纯培训费3380元，并支付原告丁纯损失费200元；
三、驳回原告丁纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2858号
原告：浙江天盛双金科技有限公司，统一社会信用代码：913303821455882719，住所地：乐清市柳市镇东风经济开发区。
法定代表人：郑德芬。
委托代理人：朱静、郑益斌，系公司员工。
被告：王成国。
本院在审理原告浙江天盛双金科技有限公司诉被告王成国买卖合同纠纷一案中，原告浙江天盛双金科技有限公司于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浙江天盛双金科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由原告浙江天盛双金科技有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李曼琳
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第24号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人李佳武，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人周洪军，住德惠市。
申请人德惠市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行德国土资执罚字（2014）24号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
被申请人周洪军于2013年5月占用米沙子镇三胜村三社集体土地建房，建筑占地面积1066.00平方米，地类其中1035平方米为耕地，31平方米为村庄，所占土地规划用途其中1035平方米为基本农田，不符合土地利用总体规划，31平方米为农村居民点，符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、按非法占地面积1035.00平方米，处以每平方米29.00元罚款，计30，015.00元。3、按非法占用农村居民点面积31平方米，处以每平方米5.00元罚款，计155.00元
经审查，本院认为，被申请人未经依法批准，非法占用耕地、非法占用农村居民点建房。德惠市国土资源局对被申请人周洪军作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）24号行政处罚决定准予执行。
申请执行费人民币叁佰伍拾贰元（￥352.00元）由被申请人周洪军承担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王相庚
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1866号
原告张征，男，汉族。
被告赵超鹏，男，汉族。
被告赵迪，男，汉族。
本院在审理原告张征诉被告赵超鹏、被告赵迪民间借贷纠纷一案中，原告张征于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张征在本院审理期间提出撤诉的请求，是对自己所享有的诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张征撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张征负担。
审判员 贺颍杰
二〇一八年七月十八日
书记员 陈路盈
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初66号
原告畅某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告畅某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告畅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告畅某某承担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 景 岳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初587号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某，男，1954年1月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月26日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年7月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月26日，公安民警在贺州市八步区桂岭镇x村x号被告人王某家中当场查获砂枪一支、火药一瓶、铁砂一瓶。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王某当庭自愿认罪，建议本院对被告人王某从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月26日，公安民警在贺州市八步区桂岭镇X村X号被告人王某家中当场查获砂枪一支、火药一瓶、铁砂一瓶。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人熊某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 夏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民再初字第00011号
原审原告：项军。
原审原告：蒋翠芳，系项军之妻。
原审原告共同委托代理人：陈林芝。
原审被告：徐君进。
原审被告：蒋烁桦，系徐君进之妻。
原审被告：徐存良，系徐君进之父。
原审被告：邰云琴，系徐君进之母。
委托代理人：徐整。
原审原告项军、蒋翠芳与原审被告徐君进、蒋烁桦、徐存良、邰云琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）泰靖生民初字第392号民事判决，已经发生法律效力。同年8月28日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2015]32128200006号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。同年10月12日，本院作出（2015）泰靖民监字第00031号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告蒋翠芳以及原审原告项军、蒋翠芳之委托代理人陈林芝，原审被告徐存良以及原审被告邰云琴之委托代理人徐整到庭参加诉讼，原审被告徐君进、蒋烁桦经本院公告送达开庭传票等诉讼文书相关应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼应诉。本案现已审理终结。
原审查明：蒋烁桦及徐君进共同于2014年5月15日、9月2日各出具借条一份，分别载明借到蒋翠芳10万元、12万元。蒋烁桦于2014年5月18日、7月2日各出具借条一份，分别载明借到蒋翠芳5万元、5万元。蒋烁桦于2014年6月23日出具借条一份，载明借到项军5万元。徐君进于2014年11月21日出具借条一份，载明借到项军6万元。2015年4月29日，双方签署“欠款对账单”一份，约定：1、蒋烁桦及徐君进确认共欠项军、蒋翠芳借款本金43万元；2、借款利息为月息2‰，蒋烁桦及徐君进承诺于2015年5月底前一次还清本息；3、徐存良、邰云琴为该借款提供连带责任保证；4、如逾期不还款，项军、蒋翠芳因实现债权的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由债务人及担保人承担。审理中，项军、蒋翠芳提交了靖江至泰州××通行费收据××（票面金额××）、靖江市沪江加油有限公司加油发票两张（票面金额合计475元）。
原审经审理认为：蒋烁桦、徐君进、徐存良经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了抗辩权利。根据项军、蒋翠芳及邰云琴的陈述及提交的证据，可以认定双方之间存在借贷及担保法律关系。蒋烁桦、徐君进向项军、蒋翠芳借款，应依约还本付息。项军、蒋翠芳主张自每笔借款发生之日起按照月息2‰计付利息，然未能举证证明双方之间有利息约定，应视为不支付利息，其认为“欠款对账单”中的利息约定是对此前借款利息的追认，无其他证据予以佐证，不予采信。双方签订的“欠款对账单”中约定了月息2‰，从双方约定之日起对双方产生法律约束力，故蒋烁桦及徐君进应从2015年4月29日起按照月息2‰支付利息。项军、蒋翠芳主张律师费14000元，于法无悖，予以照准，至于其提出为实现债权支出差旅费1000元，考虑到其往返泰州的实际支出，本院酌定300元。徐存良、邰云琴为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。据此判决：综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋烁桦、徐君进于本本判决生效后十日内归还原告蒋翠芳、项军借款人民币430000元，并支付利息2666元（自2015年4月29日起至2015年7月31日止，按照月息2‰计算），承担原告的律师费14000元、差旅费300元，合计446966元。被告徐存良、邰云琴承担连带清偿责任。案件受理费8066元减半收取，由两原告负担66元，四被告负担8000元（此款原告已交纳，四被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。
再审中，原审原告项军、蒋翠芳称：《欠款对账单》系伪造，原审判决确实有误，遵从法院的再审判决，我们凭原始借条另案诉讼。
原审被告徐存良、邰云琴辩称：徐君进、蒋烁桦向原审原告借款其并不知情，现已查明《欠款对账单》系伪造，因此徐存良、邰云琴不应承担担保责任。
经再审查明本院再审查明：原审原告项军与蒋翠芳系夫妻。原审被告徐君进与蒋烁桦系夫妻，原审被告徐存良、邰云琴系徐君进之父母。2015年4月29日，蒋翠芳与案外人苏淼伪造了《欠款对账单》一份，载明：1、蒋烁桦及徐君进确认共欠项军与蒋翠芳借款本金43万元；2、借款利息为月息2‰，蒋烁桦及徐君进承诺于2015年5月底前一次还清本息；3、徐存良、邰云琴为该借款提供连带责任保证；4、如逾期不还款，蒋烁桦及徐君进因实现债权的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由借款人及担保人承担。该对账单上的“乙方徐君进、蒋烁桦”、“担保人徐存良、邰云琴”系蒋翠芳与苏淼所签。2015年7月1日，项军与蒋翠芳持该份伪造证据提起诉讼，请求判令四原审被告共同偿还借款本金43万元及利息，并承担律师费、差旅费21073元。
另查明：原审中，本院向四原审被告送达有关诉讼文书和开庭传票时，蒋翠芳指使项军之母周月英冒充邰云琴收取诉讼文书和开庭传票并到庭参加诉讼。2015年8月28日，蒋翠芳因涉嫌妨害作证罪被靖江市公安局刑事拘留，目前被取保候审。
本院再审认为：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原审原告项军、蒋翠芳持有的《欠款对账单》，已经证明系蒋翠芳伙同他人伪造，且项军、蒋翠芳也未提交其他证据证明双方之间存在借贷及担保法律关系，因此项军、蒋翠芳的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2015）泰靖生民初字第392号民事判决；
驳回原审原告项军、蒋翠芳的诉讼请求。
案件受理费8066元，公告费600元，合计8666元，由项军、蒋翠芳负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时应按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农行泰州市海陵支行营业部，账号：10-201*******68）。
（此页无主文）
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 徐 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民再初字第00011号原审原告：项军。原审原告：蒋翠芳，系项军之妻。原审原告共同委托代理人：陈林芝。原审被告：徐君进。原审被告：蒋烁桦，系徐君进之妻。原审被告：徐存良，系徐君进之父。原审被告：邰云琴，系徐君进之母。委托代理人：徐整。原审原告项军、蒋翠芳与原审被告徐君进、蒋烁桦、徐存良、邰云琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）泰靖生民初字第392号民事判决，已经发生法律效力。同年8月28日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2015]32128200006号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。同年10月12日，本院作出（2015）泰靖民监字第00031号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告蒋翠芳以及原审原告项军、蒋翠芳之委托代理人陈林芝，原审被告徐存良以及原审被告邰云琴之委托代理人徐整到庭参加诉讼，原审被告徐君进、蒋烁桦经本院公告送达开庭传票等诉讼文书相关应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼应诉。本案现已审理终结。原审查明：蒋烁桦及徐君进共同于2014年5月15日、9月2日各出具借条一份，分别载明借到蒋翠芳10万元、12万元。蒋烁桦于2014年5月18日、7月2日各出具借条一份，分别载明借到蒋翠芳5万元、5万元。蒋烁桦于2014年6月23日出具借条一份，载明借到项军5万元。徐君进于2014年11月21日出具借条一份，载明借到项军6万元。2015年4月29日，双方签署“欠款对账单”一份，约定：1、蒋烁桦及徐君进确认共欠项军、蒋翠芳借款本金43万元；2、借款利息为月息2‰，蒋烁桦及徐君进承诺于2015年5月底前一次还清本息；3、徐存良、邰云琴为该借款提供连带责任保证；4、如逾期不还款，项军、蒋翠芳因实现债权的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由债务人及担保人承担。审理中，项军、蒋翠芳提交了靖江至泰州××通行费收据××（票面金额××）、靖江市沪江加油有限公司加油发票两张（票面金额合计475元）。原审经审理认为：蒋烁桦、徐君进、徐存良经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了抗辩权利。根据项军、蒋翠芳及邰云琴的陈述及提交的证据，可以认定双方之间存在借贷及担保法律关系。蒋烁桦、徐君进向项军、蒋翠芳借款，应依约还本付息。项军、蒋翠芳主张自每笔借款发生之日起按照月息2‰计付利息，然未能举证证明双方之间有利息约定，应视为不支付利息，其认为“欠款对账单”中的利息约定是对此前借款利息的追认，无其他证据予以佐证，不予采信。双方签订的“欠款对账单”中约定了月息2‰，从双方约定之日起对双方产生法律约束力，故蒋烁桦及徐君进应从2015年4月29日起按照月息2‰支付利息。项军、蒋翠芳主张律师费14000元，于法无悖，予以照准，至于其提出为实现债权支出差旅费1000元，考虑到其往返泰州的实际支出，本院酌定300元。徐存良、邰云琴为本案借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。据此判决：综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋烁桦、徐君进于本本判决生效后十日内归还原告蒋翠芳、项军借款人民币430000元，并支付利息2666元（自2015年4月29日起至2015年7月31日止，按照月息2‰计算），承担原告的律师费14000元、差旅费300元，合计446966元。被告徐存良、邰云琴承担连带清偿责任。案件受理费8066元减半收取，由两原告负担66元，四被告负担8000元（此款原告已交纳，四被告负担部分在履行判决义务时一并付给原告）。再审中，原审原告项军、蒋翠芳称：《欠款对账单》系伪造，原审判决确实有误，遵从法院的再审判决，我们凭原始借条另案诉讼。原审被告徐存良、邰云琴辩称：徐君进、蒋烁桦向原审原告借款其并不知情，现已查明《欠款对账单》系伪造，因此徐存良、邰云琴不应承担担保责任。经再审查明本院再审查明：原审原告项军与蒋翠芳系夫妻。原审被告徐君进与蒋烁桦系夫妻，原审被告徐存良、邰云琴系徐君进之父母。2015年4月29日，蒋翠芳与案外人苏淼伪造了《欠款对账单》一份，载明：1、蒋烁桦及徐君进确认共欠项军与蒋翠芳借款本金43万元；2、借款利息为月息2‰，蒋烁桦及徐君进承诺于2015年5月底前一次还清本息；3、徐存良、邰云琴为该借款提供连带责任保证；4、如逾期不还款，蒋烁桦及徐君进因实现债权的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等全部由借款人及担保人承担。该对账单上的“乙方徐君进、蒋烁桦”、“担保人徐存良、邰云琴”系蒋翠芳与苏淼所签。2015年7月1日，项军与蒋翠芳持该份伪造证据提起诉讼，请求判令四原审被告共同偿还借款本金43万元及利息，并承担律师费、差旅费21073元。另查明：原审中，本院向四原审被告送达有关诉讼文书和开庭传票时，蒋翠芳指使项军之母周月英冒充邰云琴收取诉讼文书和开庭传票并到庭参加诉讼。2015年8月28日，蒋翠芳因涉嫌妨害作证罪被靖江市公安局刑事拘留，目前被取保候审。本院再审认为：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原审原告项军、蒋翠芳持有的《欠款对账单》，已经证明系蒋翠芳伙同他人伪造，且项军、蒋翠芳也未提交其他证据证明双方之间存在借贷及担保法律关系，因此项军、蒋翠芳的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2015）泰靖生民初字第392号民事判决；驳回原审原告项军、蒋翠芳的诉讼请求。案件受理费8066元，公告费600元，合计8666元，由项军、蒋翠芳负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时应按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农行泰州市海陵支行营业部，账号：10-201*******68）。（此页无主文）审判长  鞠秋平审判员  褚 胜审判员  徐 华二〇一六年四月二十二日书记员  张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第244号
原告：周传武，农民，
阳县叶村乡膳垄村50号。
被告：周日星，农民，
住松阳县斋坛乡京梁村浮桥头32号。
原告周传武为与被告周日星民间借贷纠纷一案，于2009年5月4
日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告周传武到庭参加诉讼，被告周日星经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传武起诉称：2007年6月4日，被告以支付松香厂工
人生活费需要为由，向原告借款30000元，并约定于2007年12
月4日归还，利息按月利率2%计算。到期后，被告分文未还
。故诉求被告归还借款30000元及利息，利息从2007年6月4日
起按月利率20‰计算至还清之日止；并由被告承担本案诉讼费
。
被告周日星未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据即原、被告于2007年6
月4日签订的借款合同原件1份进行审核，并予以采信。故本院
确认的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告周日星向原告周传武借款并签订借款合
同明确借款数额、归还时间、利息计算方法等，双方借贷关系
成立；双方的主体符合法律规定。被告未依约归还借款，应承
担相应的违约责任。故原告诉求理由成立，本院予以支持。据
此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周日星于本判决生效后十日内归还原告周传武借款3
0000元及利息（利息从2007年6月4日起按月利率20‰计算至本
判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周日星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 廖威云
人民审判员 何火旺
二〇〇九年八月十日
代书 记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3834号
原告邹桂菊，女，1936年11月1日出生。
委托代理人战娟(原告之女)。
被告王凡露，女，1993年6月23日出生。
原告邹桂菊与被告王凡露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桂菊委托代理人战娟，被告王凡露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂菊诉称：2015年11月15日9时许，王凡露带着姐姐王纪平和外甥三人骑着电动车由南向北行驶，在云岗中学西门外将由南向北行驶的原告邹桂菊撞倒，造成原告邹桂菊右腿股骨颈骨骨折，经交警认定王凡露负全责，原告无责。原告经医院诊断为右腿股骨颈骨骨折，需做手术置换右腿股骨颈。故原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费31158.17元，护理费32400元，住院伙食补助费750元，营养费750元，医疗器具费30元，精神抚慰金30000元，鉴定费2300元，残疾赔偿金65865元，并承担诉讼费。
被告王凡露辩称：2015年11月15日9点50分在云岗中学门外我驾驶电动车自西向东行驶，原告由北向南过马路，我车与原告接触，造成原告受伤，报警后将原告送至医院救治，支付医疗费2万元。由于当时没有常识移动了事故现场，交通队认定我负全部责任。我同意赔偿原告合理的经济损失，但由于经济困难没有能力赔偿。
经审理查明：2015年11月15日9时许，原告邹桂菊步行至北京市丰台区镇岗塔路云岗中学西门外，适有被告王凡露驾驶电动自行车由北向南驶来，该车前部将邹桂菊撞倒，造成邹桂菊受伤，事故发生后，王凡露将肇事车辆移动。原告邹桂菊至中国航天科工集团七三一医院进行治疗，经诊断为右腿股骨颈骨折。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王凡露负事故全部责任。2016年4月19日，原告邹桂菊经中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人邹桂菊的伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。在此次交通事故中，原告邹桂菊支付医疗费31158.17元、住院伙食补助费750元、营养费750元，鉴定费2300元，原告邹桂菊的伤残赔偿金为65865元，原告邹桂菊未提供护理费及医疗器具费损失的证据。被告王凡露为原告邹桂菊另支付医疗费18000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院证明、出院介绍信、出院记录、住院病历、医疗费票据及清单、鉴定书、户口本等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王凡露驾驶无号牌电动自行车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现原告邹桂菊受伤，造成经济损失，被告王凡露应当予以赔偿。对于原告邹桂菊的精神抚慰金,本院酌情确定为10000元；原告邹桂菊要求赔偿护理费、医疗器具费的请求缺乏证据，本院不予支持；被告王凡露无力赔偿的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告王凡露于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹桂菊医疗费三万一千一百五十八元一角七分，住院伙食补助费七百五十元，营养费七百五十元。
二、被告王凡露于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹桂菊伤残赔偿金六万五千八百六十五元，精神抚慰金一万元，鉴定费二千三百元。
三、驳回原告邹桂菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十七元，由原告邹桂菊负担一千元（已交纳）；由被告王凡露负担二千五百八十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高峻秀
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1213号
本院2016年6月17日就原告虞延兰、彭爱军诉被告王双双、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖1181民初1213号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2016）皖1181民初1213号判决书最后一页文字“被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担7177.3元”之中阿拉伯数字“7177.3”有误，更正为：“2177.3元”。
审 判 长 周玉祥
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 芦加保
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初86号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告南平市裕达百姓超市有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人吴依琛，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南平市裕达百姓超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
人民陪审员 黄艳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。