杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4993号
原告杭州xx宾馆有限公司。
法定代表人沈骅，董事长。
委托代理人朱金相。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告吴文君。
委托代理人韩剑君，系被告丈夫。
原告杭州xx宾馆有限公司（以下简称xx宾馆）诉被告吴文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理，后因被告提出反诉，故转为普通程序，依法由代理审判员任子飞担任审判长，与人民陪审员邱忠良、李松组成合议庭于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告xx宾馆委托代理人朱金相、傅宝祥，被告吴文君委托代理人韩剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）xx宾馆诉称：2012年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：xx宾馆将位于萧绍路xxx号xx宾馆三楼舞厅（约400平方米）租赁给吴文君使用，租赁费为每年320000元，合同中还对其他相关事宜也作了约定。在履行该合同中，吴文君以“租金周转困难，过几日即付”为由拖延租金至今。为此，xx宾馆曾多次催讨，并与吴文君协商，望其尽快支付拖欠租金，但吴文君却至今分文未付。故现诉至法院，请求判令：1.解除xx宾馆与吴文君签订的房屋租赁合同书；2.吴文君支付xx宾馆租金163300元（自2012年2月1日起计至2012年7月31日）、水费980元（自2012年5月起计至同年7月）、电费6840.70元（自2012年5月起计至同年7月）、税费6096元和房费6600元（使用宾馆一房间的房间费用），共计183816.70元；3.吴文君承担本案的全部诉讼费用。庭审中，xx宾馆表示若经审查双方签订的房屋租赁合同书还未生效，则仅诉请判令吴文君支付房屋使用费163300元、水费980元、电费6840.70元、税费6096元和房费6600元，共计183816.70元。
被告（反诉原告）吴文君辩称：2012年签订的房屋租赁合同是无效的。双方的租赁关系自2007年11月便开始了，而2011年的租金吴文君还没有交齐，xx宾馆2012年却继续和吴文君签订租赁合同，而案涉租赁合同中约定就是要先付租金再签合同的。其实从2010年开始吴文君就多次与xx宾馆老总协商停车费和前期投入的消防改造花费的十多万的问题，因为xx宾馆在吴文君进场前，曾口头承诺不收取吴文君开设舞厅客人的停车费，结果不到半年时间，xx宾馆就违反合同约定，非法收取吴文君舞厅客人的停车费。所以2012年双方重新签订房屋租赁合同后，吴文君一直不愿意付租金、水电费、税费和房费。基于以上原因，请求驳回xx宾馆的诉讼请求。
被告（反诉原告）吴文君反诉称：2012年8月20日，xx宾馆以房屋租赁合同纠纷为由起诉，但吴文君没想到的是，同年9月7日左右xx宾馆居然在吴文君不知情的情况下，撬开三扇防盗门，单方面拆除舞厅及生活用房的设施设备，并侵占相关财物，致使吴文君的生活用品、设备设施损坏并下落不明，更为严重的是作为债权人的吴文君存放在那的巨额债权（借条金额450万元，该450万元将另行主张权利）及汇款凭证下落不明，已造成吴文君巨大经济损失，故吴文君现提起反诉，请求判令：1.xx宾馆赔偿吴文君损失988160元；2.反诉费由xx宾馆承担。
原告（反诉被告）xx宾馆针对反诉辩称：吴文君在反诉状中陈述的并非事实。xx宾馆在6月30日已书面和口头通知吴文君搬迁时间，但吴文君一直未理会。xx宾馆对吴文君反诉主张的损失一点也不知情，故请求驳回吴文君的反诉请求。
原告（反诉被告）xx宾馆为支持其本诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年房屋租赁合同一份，证明2011年xx宾馆和吴文君就存在房屋租赁关系；2.收据（包括记帐联）九份，证明2011年收款情况；3.2012年房屋租赁合同书一份，证明2012年xx宾馆又与吴文君签订了租赁合同，双方产生了法律关系；4.舞厅动力电表照片一份，证明吴文君舞厅用电情况；5.舞厅单相电表照片一份，证明吴文君舞厅用电情况；6、舞厅水表照片一份，证明吴文君的用水情况；7.费用清单一份，证明吴文君欠房费情况；8.停业函告、停业函告签收单各一份，证明2012年6月30日xx宾馆通知吴文君要求停业，吴文君当日签收该份函告。经质证，吴文君对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3认为还未生效，因为吴文君都没有交过租金；对证据4、5、6不予认可，因为从未见过；对证据7认为是xx宾馆单方出具的；对证据8，认为是贴在舞厅门上的，签收单确实是舞厅员工签收的，但不是吴文君签收的。经审查，本院认为，证据1、2吴文君无异议，予以确认；证据3客观真实，且与本案有关联性，予以确认；证据4、5、6系xx宾馆为证明吴文君水电费而拍摄制成，现吴文君对该三份证据表示不认可，但承认2012年5月至7月的水电费未交，且未提供反驳证据证明xx宾馆主张的水电费有误，故本院对证据4、5、6予以确认；证据7系xx宾馆自行制作以说明其主张的各项费用，不作为证据确认，但因吴文君自认房间费系其开设舞厅产生却至今未付，也未举证证明实际房间费数额与xx宾馆主张不一致，故确认房间费为6600元；证据8吴文君自认该停业函告已由其舞厅员工签收，故本院认为已可证明xx宾馆的待证目的，予以确认。
被告（反诉原告）吴文君在本诉中未提供证据，但为支持其反诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.清单七页，证明吴文君被损坏财物的价值；2.杭州萧山城厢梅地亚迪吧出具的歌舞厅开办所需装修及设备投入说明、个体工商户营业执照各一份，以萧山地区歌舞厅一般所需要的资金投入来证明证据1清单中列举的财物的价值；3.光盘一份，证明原舞厅内物品。经质证，xx宾馆对证据1不认可，认为当时因拆迁有时间限制，而吴文君在通知期限内仍未搬，故xx宾馆只能把所有的东西搬到下面仓库的房间里保管，而且当初去搬的时候，是有录像的；对证据2认为不符合证据规则的要求，不具有证据效力；对证据3则认为与本案处理无关，不予认可。经审查，本院认为，证据1系吴文君自行制作，不予确认；证据2与本案无关，不予确认；证据3拍摄时间并非9月7日，不能证明当时舞厅内存放物品现状，不予确认。
原告（反诉被告）xx宾馆为反驳吴文君反诉主张的事实，在举证期限内向本院提供了光盘一张，证明xx宾馆将吴文君舞厅内物品搬离的过程。经质证，吴文君对该证据不予认可，认为存在先搬再录像的可能，而且不可能全程录像，还有些物品xx宾馆并未放在仓库，而是放在露天用布盖上。经审查，本院认为该证据虽不足以证明xx宾馆将吴文君舞厅内物品搬离的全过程，但也可反映当时现场的部分情况，在结合双方庭审陈述的情况下，予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年2月起，xx宾馆与吴文君签订房屋租赁合同，约定由吴文君租赁杭州市萧山区萧绍路xxx号xx宾馆内三楼舞厅（约400平方米）用于舞厅经营。后双方多次续订房屋租赁合同。2011年1月1日至2012年1月31日的房屋租赁合同到期后，双方又达成了续租合意，并订立了房屋租赁合同。合同中约定由吴文君续租舞厅，租赁期限自2012年2月1日至宾馆停业拆建止。另合同第三条约定年租金为三十二万元整，按实际使用结算；租金需提前支付，再使用场地，若吴文君未按时足额支付租金，xx宾馆有权停供水、电、限制人员出入等，或视同合同解除。合同第七条约定合同须双方签字盖章并履行第三条义务后生效。后吴文君继续使用xx宾馆场地，却在2012年的租赁期内未支付任何租金。2012年6月30日，为了配合萧山区城中村改造，为xx宾馆旧楼拆除工作做好准备，xx宾馆函告宾馆内各租赁单位，宾馆将于次月31日后停止营业，请各租赁单位在2012年8月5日前做好场地的清退工作。当日，该停业函告已由吴文君开设舞厅的员工签收。通知后，吴文君并未搬离。故xx宾馆于同年8月23日诉至本院，请求解除双方的房屋租赁合同，并由吴文君支付拖欠的租金、水电费等费用。该月31日，xx宾馆再次将函张贴在舞厅门上，通知限吴文君在次月5日前清理出场，搬走自有的设施设备，逾期则视为放弃，并承担一切后果。但吴文君因与xx宾馆存在其余矛盾，仍未搬离。故同年9月7日，xx宾馆自行将舞厅内物品搬出，并存放于宾馆配电房内。现位于杭州市萧山区萧绍路xxx号的xx宾馆旧楼已拆除。
另查明，吴文君现尚欠xx宾馆房间费6600元和2012年5月至7月的水费980元、电费6840.70元、税费6096元。
庭审中，本院征询双方是否需要去物品保存处清点物品，xx宾馆当庭表示愿意，而吴文君则表示不愿意。
本院认为：关于本诉中xx宾馆的诉请，吴文君提出其分文未付租金，故房屋租赁合同书无效，且因双方停车费、消防改造费用纠纷未处理，无需支付租金、水电费等费用的抗辩。本院认为，2012年2月1日签订的房屋租赁合同书已依法成立，虽双方在合同第七条将履行合同第三条义务作为合同的附生效条件，但因双方在合同第三条义务的履行约定上并不明确，且其中若吴文君未按时足额支付租金，xx宾馆有权视合同解除的约定也与该附合同生效的条件存在矛盾之处，何况现xx宾馆一方已经履行了其主要的合同义务，故该房屋租赁合同应认定为已生效，对双方均有法律约束力。根据停业函告内容可知，xx宾馆已于2012年6月30日通知各租赁单位包括吴文君，宾馆将于7月31日后停业，故按照房屋租赁合同中关于租赁期至宾馆停业拆建止的约定，案涉租赁合同于宾馆停业之日已然租赁期届满，故xx宾馆在租赁期届满后已无必要再诉请解除房屋租赁合同，而吴文君则应在xx宾馆停业后按约履行腾退义务。至于xx宾馆主张的水费、电费、税费和房间费和2012年2月1日至同年7月31日的租金，吴文君均自认至今未付，故本院对xx宾馆要求吴文君支付租金160000元（320000元÷12个月×6个月）、水费980元、电费6840.70元、税费6096元和房费6600元的诉讼请求予以支持。关于反诉中吴文君在其提供的反诉证据1中罗列的损失问题，本院认为其主张的停车费、消防改造费用并未在租赁合同中约定，故不宜在本案中进行处理。因双方在合同中已明确约定期满后吴文君增添的不动产归xx宾馆，动产归吴文君，故本院对吴文君反诉中主张已添附的不动产损失部分不予支持。至于其主张的存放于舞厅内的动产物品损失，本院认为在吴文君已收到xx宾馆限期清退的通知、且知晓xx宾馆旧楼将拆除的情况下后，仍故意拖延不履行腾退义务，已构成违约，且该违约行为将导致xx宾馆遭受损失，故xx宾馆自行将舞厅内物品搬离并存放的行为应是当时情势下为防止损失扩大的适当措施。况且吴文君现并无充分证据可证明舞厅内存放物品原状，更未提供证据证明物品存在丢失毁损，故本院对其反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴文君支付杭州xx宾馆有限公司租金160000元、水费980元、电费6840.70元、税费6096元和房费6600元，共计180516.70元，此款限吴文君自本判决生效之日十日内付清；
二、驳回杭州xx宾馆有限公司的其余本诉诉讼请求；
三、驳回吴文君的全部反诉诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3976元，由杭州xx宾馆有限公司负担71元，吴文君负担3905元；反诉案件受理费减半收取6841元，由吴文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 任子飞
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 李 松
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 赵国琴