广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初883号
原告：欧文海，男，1963年5月12日出生。
委托诉讼代理人：李德志，系广东金泽律师事务所律师。
被告：莫顺培，男，1987年3月10日出生。
被告：郑伟军，男，1979年8月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉连，系广东义轩律师事务所实习律师。
被告：冯远照，男，1976年8月29日出生。
被告：关观勤，女，1982年10月6日出生。
上述两被告的委托诉讼代理人：陈明伟，系广东言必行律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：吴伟权，系广东言必行律师事务所律师。
被告六：江利平，女，1974年12月19日出生。
被告七：卢星宇，男，1986年6月27日出生。
被告八：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号上铺（及二楼）。
负责人：黄悦青。
被告九：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
原告欧文海诉被告莫顺培、郑伟军、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门分公司）、冯远照、关观勤、江利平、卢星宇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称人民保险布吉支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告欧文海的委托诉讼代理人李德志，被告人民保险江门分公司委托诉讼代理人卢义新、唐玉连，被告冯远照及关观勤的委托诉讼代理人陈明伟、吴伟权、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加诉讼。被告莫顺培、郑伟军、江利平、卢星宇、人民保险布吉支公司经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为其陈述提供的证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证、身份证、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；3、事故认定书，证明事故发生的经过及原告因为本次事故车辆受损的事实；4、物品损失价格鉴定报告、车辆损失价格鉴定报告、鉴定费发票、拖车救援费发票、路产索赔发票，证明原告车辆云Ａ×××××号轻型普通货车的损失情况及因事故原告支付的拖车费用、路产赔偿费用、鉴定费用；5、交强险、商业险保单，证明人民保险江门市公司是粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险和100万元第三者责任保险及其不计免赔率的保险人；被告人民保险布吉支公司是粤BD35**号小型轿车的交强险保险人、平安财产深圳分公司是粤BD35**小型轿车的100万元第三者商业责任险的保险人，且事故均发生在保险期限内。
被告莫顺培没有答辩及提供证据到庭。
被告郑伟军没有答辩及提供证据到庭。
被告人民保险江门分公司辩称：一、欧文海因本案交通事故造成的合法损失，我司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由我司根据商业三者险保险合同的约定以及按照交通事故认定书载明的责任比例依法承担赔偿责任;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、欧文海主张车辆损失22619元，但其没有提供实际支出维修车辆费用的票据，无法证明其因维修车辆而实际支出维修费的事实，依法应予驳回。三、欧文海诉请的物损鉴定费420元、车损鉴定费1210元属于举证费用，不在保险理赔范围内，我司无须承担该笔鉴定费用，依法应予驳回。四、请求贵院依法核实该事故中欧文海有无接受赔偿款及该款项的具体数额。五、依法核实欧胜强的驾驶证是否在有效期限内。六、本案为多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的案件，本次交通事故中有多个被侵权人，且多个被侵权人同时起诉。我司恳请贵院依法审查本次交通事故中各被侵权人的损失数额以及损失数额之和，预留其他被侵权人在交强险财产损失赔偿限额范围内并按道路交通事故认定书确定的责任比例承担赔偿责任。
被告人民保险江门分公司对其辩称未提交证据到庭。
两被告冯远照、关观勤辩称：一、本案的《道路交通事故认定书》对第三次事故的事实和责任认定错误，不能作为定案的证据，冯远照对第三次交通事故没有责任，两被告不应对原告的损失承担赔偿责任。l、冯远照驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在第二次交通事故友生时就被莫顺培驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车追尾，撞坏了后尾箱，打不开后尾箱的门，无法在第三次事故前取出危险警示标志，但江利平驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车和莫顺培驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车尾箱均没有损坏，冯远照已要求江利平、莫顺培打开车门取出危险警示标志放在车后面，但因只有短短的4分钟时间就发生第三次事故，其按规定设置警示标志的责任不在冯远照，本案的《道路交通事故认定书》认定冯远照在发生交通事故后末按规定设置警示标志的事实及事故形成原因认定均是错误的。2、按规定和路标指引，货车应当在高速公路靠右边的慢车道行驶，但在第三次事故发生前，欧胜强在驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车时违规进入左边快(超)车道行驶，且欧胜强在驾驶过程中精神极不集中、对前方的车辆注意不足、末按照操作规范安全驾驶、且车速过快、看见前面事故车辆时惊慌失措、操作不当、转错方向等原因造成他驾驶的车辆错误碰撞中心护栏翻侧导致其车上的人员伤亡，可见第三次事故的发生不是由于冯远照的原因所致，冯远照对云Ａ×××××号轻型普通货车上的人员伤亡无责任，上述《道路交通事故认定书》对第三次交通事故的事实认定和形成原因分析不准确、认定冯远照在第三次事故中与其他驾驶人均负同等责任明显是错误的。3、冯远照不能从自己驾驶的被撞坏的车尾箱中取出警告标志属于不可抗力，根据《侵权责任法》第二十九条:“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”的规定，依法应当认定冯远照对第三次交通事故不承担责任，本案的《道路交通事故认定书》认定冯远照任第三次事故中承担同等责任没有法律依据。4、冯远照在第一次和第二次交通事故中均无责任，同理在第三次交通事故中也应当无责任，本案的《道路交通事故认定书》对第三次事故的责任认定与第一次、第二次交通事故的责任认定自相矛盾，应当予以撤销并纠正。5、江利平第一次交通事故中承担全部责任，莫顺培在第二次交通事故中承担全部责任，冯远照前两次交通事故中均无责任，可见冯远照与江利平、莫顺培在本案中的作用大小明显是不同的，本案的《道路交通事故认定书》在第三次交通事故中认定冯远照与江利平、莫顺培承担同等责任明显没有区分三人的过错大小和作用，也与前面两次交通事故的事实认定和形成原因分析不符，责任认定结果显失公平且明显不当，请贵院依法予以审查并纠正。由上述分析可见，冯远照在本案第一次、第二次、第三次交通事故中均无任何过错，不应当承担任何责任，江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队作出的江公交(高三)认字[20l6]第00021号《道路交通事故认定书》对第三次交通事故的事实认定错误、事故形成原因分析不当、事故责任认定错误，不应当作为合法证据进行采纳，请贵院对第三次交通事故责任重新认定且认定冯远照无责任。由于冯远照在本案的交通事故中均无责任，因此两答辩人不应对原告的损失承担赔偿责任。二、原告主张赔偿的车辆损失22619元、水泥发泡机损失5540元均只有鉴定报告，并没有进行实际维修，不足以证明其实际损失为鉴定损失，与上述损失与两答辩人没有因果关系，原告请求我方赔偿的依据不足。
两被告对其辩称提供的证据有：1、交通事故复核申请书、交通事故认定复核受理通知书；2、机动车交通事故责任强制保险单。
被告江利平对其辩称未提交证据到庭。
被告卢星宇对其辩称未提交证据到庭。
被告人民保险布吉支公司辩称：一、保险基本情况:涉案车辆粤BD35**号在我司登记的被保险人为卢星宇，在我司仅购买了交强险，保险期限为2016年05月22日至2017年05月21日。二、该案有四个关联案，本案为财产损失案件，我司仅在交强险财产损失限额2000元内对被答辩人承担赔付责任。另外，除了本案以外，还有案号为(2017)粤O7**民初882、883、881号的案件在贵院一并审理，烦请法院注意五个案子之间的关联性。三、诉讼费。我司并非本次事故直接侵权人，且不属于保险责任，不由我司承担。
被告人民保险布吉支公司对其辩称未提交证据到庭。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、涉案车辆保险情况、交强险垫付情况:涉案车辆粤BD35**小型轿车，驾驶人是江利平，在我司处投保了商业第三者责任保险100万不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，我司未垫付或预赔款项。二、涉案交通事故受害人、车辆受损及责任划分情况:涉案交通事故造成造成谭菊香等人受伤及车辆损坏，欧胜强承担本次事故的同等责任，莫顺培、冯远照和江利平共同承担本次事故的同等责任，对此我方无异议。三、对于欧文海主张的损失项目，我司有异议，其主张的拖车救援费、路产索赔费、水泥发泡剂损失及鉴定费用并非事故造成的直接损失，不应当由我司承担赔偿责任。四、我司非本案事故的加害方，不存在任何过错，因此，我司不承担本案诉讼费用。
被告平安保险深圳分公司对其辩称未提交证据到庭。
经审理查明：本院对原、被告双方无异议的事实予以确认。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队2017年1月14日作出江公交（高三）认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，事故一中，认定江利平承担事故的全部责任，冯远照无责任；事故二中，认定莫顺培承担事故的全部责任，冯远照、江利平无责任；事故三中，认定欧胜强承担事故的同等责任，莫顺培、冯远照、江利平共同承担事故的同等责任，谢圣桃、欧阳铭轩、谭菊香无责任。冯远照于2017年1月17日向江门市公安交通管理局提出复核申请，2017年2月24日江门市公安交通管理局作出交通事故认定复核结论书（江交复2017-003号）认为：江公交（高三）认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》的结论恰当。
另查明，云Ａ×××××轻型普通货车的车主为欧文海，2016年12月29日江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2017年第HL2017700024号鉴定报告，鉴定结论：云Ａ×××××车辆的发泡机损失价值为5440元；车头损失价值（1）修理项目价值为3100元；（2）更换零件价值为19519元，合计22619元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案一审法庭辩论终结时间为2017年8月15日，本院对原告的财产损失认定如下：
1、维修费。结合原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告，本院确认原告的车辆维修共计22619元。被告人民保险江门分公司、冯远照、关观勤认为根据该鉴定报告确认车损不合理，但其未提供相应的证据支持其主张，对其辩称我院不予支持。
2、车载物品损失。结合原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告，本院确认原告的车载物品损失共计5440元。
3、拖车费。结合原告提供的拖车救援费发票，本院确认拖车救援费为1162元。
4、鉴定费用。结合原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的发票，本院确认原告的鉴定费用共计1630元。
5、路产损失。结合原告提供的路产索赔发票、公路赔偿清单、公路赔偿通知书，本院确认原告的路产损失共计8501元。
综上，本院依法确认原告因本次交通事故中造成的损失为39352元。
对于被告莫顺培、郑伟军等八被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。
首先，对于冯远照、关观勤主张不应对事故承担责任的问题。江公安（高三）认字[2016]第00021号的道路交通事故认定书的认定，冯远照在第一、第二次事故中均不承担责任，在第三次事故中与江利平、莫顺培承担事故同等责任。本院认为，在交通事故中，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。冯远照认为江公交（高三）认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》对第三次交通事故的事实认定错误、事故形成原因分析不当、事故责任认定错误，并已经向交警部门提出复议，交警部门已经做出回复认为上述事故责任认定恰当，在本案中，冯远照也没有提供任何相反的证据足以推翻事故认定书对交通事故成因或责任的认定，故本院对冯远照主张不予采信。
其次，对于各被告承担的赔偿责任的问题。本案中，江利平驾驶的BD35GO号车在人民保险布吉支公司处投保了交强险、在平安保险深圳分公司处投保了保额100万元的第三者责任商业保险及不计免赔特约险。莫顺培驾驶的粤Ｊ×××××号车在人民保险江门分公司处投保了交强险及保额100万元第三者责任商业保险。冯远照驾驶的粤Ｑ×××××号车没有购买交强险及商业险。鉴于本案事故属多车相撞，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因此，本案多车相撞事故应先由人民保险布吉支公司、人民保险江门分公司、冯远照在交强险限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。在该事故中，欧文海主张财产损失，人民保险布吉支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给欧文海，同理，人民保险江门分公司、冯远照也应各自在交强险财产损失限额内赔偿2000元给欧文海。
交强险财产限额外的损失33352元（39352-6000），结合交警部门《道路交通事故认定书》中认定第三次事故中欧胜强承担第三次事故同等责任，莫顺培、江利平、冯远照承担事故同等责任的基础上，本院依法确认莫顺培、江利平、冯远照对欧文海的损失的50%分别承担同等的赔偿责任。因此，平安保险深圳分公司应在商业险内赔偿欧文海5558.67元（33352元×50%÷3），同理被告人民保险江门分公司在商业险内赔偿欧文海5558.67元，由冯远照赔偿欧文海5558.67元。
又因粤Ｑ×××××号未投保交强险，关观勤为该车车主，系该车辆交强险的投保义务人，欧文海要求其在交强险责任范围内承担连带责任，本院予以支持。故本院确认关观勤对在交强险责任范围内应赔偿给欧文海的2000元承担连带赔偿责任。被告莫顺培、郑伟军、江利平、卢星宇、人民保险布吉支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告欧文海7558.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告欧文海2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告欧文海5558.67元；
四、被告冯远照应在本判决生效之日起十日内赔偿原告欧文海7558.67元，被告关观勤对被告冯远照在交强险责任范围需赔偿给欧文海的2000元承担连带赔偿责任；
五、驳回原告欧文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担45元，被告冯远照、关观勤负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝