云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1008号原告：方某，男，2003年12月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：方某1（系原告方某父亲），住云南省玉溪市江川区。法定代理人：周某（系原告方某母亲），住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505012102703），代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层。负责人：马星，系该公司经理。委托诉讼代理人：张茹苹，女，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被告：梅金仓，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告方某与被告梅金仓、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光保险玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告方某法定代理人方某1、周某及委托诉讼代理人赵桂凤，被告梅金仓、阳光保险玉溪中心支公司委托诉讼代理人张茹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2016年8月9日19时20分许，原告从路边返回家时，在江川区江城镇尹旗村村道被被告梅金仓驾驶的由北向南行驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车撞伤。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第1120号道路交通事故认定书认定：方某负事故次要责任；梅金仓负事故主要责任。交通事故给原告造成如下损失：（1）医疗费15965.05元；（2）住院伙食补助费100元／天×14天=1400元；（3）营养费30元／天×90天=2700元；（4）后续治疗费9400元；（5）护理费24.71元／天×104天=2569.84元；（6）交通费500元；（7）精神损害抚慰金3000元；（8）鉴定费1200元。被告梅金仓驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车在阳光保险玉溪中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，依法应由被告阳光保险玉溪中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告梅金仓按照事故责任进行赔偿。双方对下列要素事实没有争议：1.对道路交通事故认定书认定的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定；2.原告方某的医疗费为15965.05元（其中原告方某支付479.60元，被告梅金仓支付15485.45元），被告梅金仓为原告方某支付的费用合计15798.45元（其中住院费14625.45元，医药等费860元，交通等费313元），原告方某的住院伙食补助费1400元，需后续治疗费9400元；3.鉴定费由原告方某与被告梅金仓按事故责任比例承担；4.阳光保险玉溪中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分由原告方某与被告梅金仓按事故责任比例承担；5、涉案云Ｆ×××××号二轮摩托车在阳光保险玉溪中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的要素为：原告方某要求赔偿护理费24.71元／天×104天=2569.84元、营养费30元／天×90天=2700元、交通费500元，因交通事故造成原告方某左胫骨上段开放性骨折及左侧腓骨上段闭合性骨折，致其上学不便导致其休学一年，造成严重精神损伤，主张精神抚慰金3000元。被告阳光保险玉溪中心支公司、梅金仓认为护理费按照住院期间计算；营养费不予认可；交通费认可120元；原告未构成伤残，不应赔偿精神抚慰金。被告梅金仓主张其除已经支付的15798.45元外，还支付了1327元。一、原告方某护理费、营养费、交通费的确定。针对该争议，原告方某向法庭提交了鉴定意见书、玉溪市人民医院诊断证明书各一份，检查报告单3张，金额为500元的交通费票据。欲证明原告方某的护理期为90天，营养期为90天，因就医开支交通费500元。被告阳光保险玉溪中心支公司、梅金仓对原告方某提供的玉溪市人民医院诊断证明书、检查报告单三性无异议，认为鉴定意见书参照公共安全推荐性标准而非强制性标准，鉴定依据不充分；交通费票据上无时间记载，不能证明系就医开支及与案件有关联性。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：对原告方某提供的玉溪市人民医院诊断证明书、检查报告单，各方当事人无异议，本院对该组证据的证明力予以确认。原告方某提交的鉴定意见书，鉴定依据的是公共安全行业推荐性标准（GAT1993-2014）而非国家强制性标准，即在生产、交换、使用等方面，通过经济手段市场调节而自愿采用的标准，不具有强制性。推荐性标准需经各方同意适用，才具有约束力。本案中，原告方某提交的鉴定意见书作出的关于护理期、营养期的鉴定意见仅依照行业推荐性标准作出，该标准的适用缺乏交通事故各方的同意，鉴定意见缺乏充分依据，与上述法律规定不符，其证明力本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告方某的护理期，根据原告方某住院14天及出院医嘱（建议全休三月），酌定为60天，护理费为24.71元／天×60天=1482.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告方某因交通事故致胫腓骨骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，提高手术的成功率和治愈率，缩短住院时间，促进尽快康复，原告方某主张营养费有事实与法律依据，本院予以支持，营养费确定为420元。交通费，根据原告方某就医情况确定为300元。二、精神抚慰金。原告方某以其因交通事故受伤休学，造成严重精神损害为由，要求赔偿精神抚慰金3000元。被告阳光保险玉溪中心支公司、梅金仓认为未构成伤残不应赔偿精神抚慰金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告方某因交通事故导致左胫骨上段开放性骨折及左侧腓骨上段闭合性骨折，致其上学不便休学一年，侵害了原告方某正常的受教育权利，属于法律规定的严重精神损害，原告方某主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。精神抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度（主要责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为2000元。三、被告梅金仓主张其支付原告方某1327元的认定。被告梅金仓主张其除已经支付的15798.45元外，还支付了1327元。原告方某对于已经支付的15798.45元予以认可，对于1327元认为没有证据不予认可。本院认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告梅金仓对于支付的1327元未提交证据证实，本院不予支持。被告承认原告方某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%；机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本案中，因被告梅金仓负主要责任，发生交通事故的云Ｆ×××××号二轮摩托车在阳光保险玉溪中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。原告方某请求由阳光保险玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。交强险赔偿不足后，因被告梅金仓负事故主要责任，且属于机动车与行人之间发生交通事故，应由被告梅金仓承担80%的赔偿责任。原告方某的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告方野鑫的损失确认如下：（1）医疗费15965.05元；（2）住院伙食补助费100元／天×14天=1400元；（3）营养费420元；（4）后续治疗费9400元；（5）护理费24.71元／天×60天=1482.60元；（6）交通费300元；（7）精神损害抚慰金2000元；（8）鉴定费1200元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照合同约定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计27185.05元，属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案原告方某主张款项已超过最高赔偿限额10000元，故被告阳光保险玉溪中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元，剩余17185.05元，由被告梅金仓承担80%，即13748.04元。第（5）项至（7）项，即护理费、交通费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告方某所涉款项共计3782.60元，未超过最高赔偿限额（110000元），由被告阳光保险玉溪中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。第（8）项，即鉴定费1200元，由被告梅金仓承担80%，即960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方某护理费、交通费、精神抚慰金共计3782.60元；被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司应赔偿原告方某款合计13782.60元；二、被告梅金仓于判决生效后30日内赔偿原告方某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计14708.04元。（已付15798.45元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告方某负担33元，被告梅金仓负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇一七年八月二十五日书记员  张箐敏