湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初765号
原告:李明，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：张显刚（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：李庭正，男，1963年8月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：李树生（系李庭正父亲，一般代理），1933年12月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：糜海平（一般代理），湖南天宇律师事务所律师。
�告李明与被告李庭正确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理本案，原告李明的委托代理人张显刚，被告李庭正及其委托代理人李树生、糜海平到庭参加诉讼。2017年11月7日本院第二次开庭审理本案，原告李明的委托代理人张显刚，被告李庭正及其委托代理人糜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年11月18日签订的《调解协议》，并判令被告返还土地补偿款120800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系沅陵县沅陵镇老鸦溪村李家组村民，沅陵县沅陵镇龙兴路二期工程项目需征收李家组的部分土地，组土地征收款均是由被征收土地管业户自己领取。2016年7月征收丈量时将位于本组弯家湾一直由原告管业的果园4亩、林地3.42亩登记于原告名下，果园的征收补偿款为140800元、林地补偿款75240元、青苗费6840元。因原告一直在外打工，接工程指挥部通知于2016年11月18日赶到指挥部，指挥部工作人员告知征收的果园的果树是被告种植的，果园所有补偿费应归被告所有，并说原告家移民外迁了8人，只有原告一人户口在李家组，如果不同意让出果园的补偿款，就要从补偿款中扣除原告家领取的移民外迁款。原告迫于压力及对征收情况和政策不了解就在调解协议上签字，该调解协议约定果园地归被告所有，林地归原告所有，被告从果园地补偿款拿出20000元给原告。事后，原告了解到果园地上的果树在丈量时已经单独登记在被告名下，补偿款也早已发放给了被告。果园土地征收的补偿款应属原告所有，被告领取的120800元果园补偿款应返还原告，为维护自己的权益，故诉至法院。
被告李庭正辩称，1、原告诉称不是事实，争议的4亩果园地系原、被告所在的李家组生产队集体所有的荒山，队里的政策是谁开谁种归谁所有。自被告的祖父起就在争议的果园地开荒种果树。2、2016年政府修建沅水二桥，果园地属于征收范围，果园地一直是被告家耕种，根据组里的分配原则征地的补偿费理应由被告领取。3、原、被告发生纠纷后，经龙兴项目指挥部、镇政府、居委会的调解，双方自愿达成了调解协议，被告的果园地面积为4亩，原告的林地为3.42亩，被告自愿从4亩果园地的补偿款中拿出20000元给原告，双方均同意协议内容并在协议上签字。4、原告未取得土地承包权，原告应先行提起土地承包合同纠纷或向行政部门申请解决，现原告诉请直接分配土地征收补偿款属于法律关系错误。5、征收土地补偿款的分配方案是谁开谁种�地分配款就归谁，该方案是经过95%以上组民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定，也未违反其他法律、行政法规的禁止性规定，人民法院应当支持和鼓励村民自治。原告未承包土地，不符合分配土地补偿款的条件，被告祖辈在果园地种植果树至今已三十多年，补偿款理应由被告领取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的李明的身份证复印件、补偿费明细表、附着物补偿明细表、调解协议；被告提交的调解协议），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、土地丈量调查确认表1份，欲证明李家组土地被征收时实物调查时登记在原告名下的有果园地4亩、林地3.42亩。被告对该证据的真实性有异议，认为表上记载不真实，被告未看到过该表，也未签字确认。本院认为，该表是国土部门对被征收土地相关情况的登记，并非权属证明，虽将果园地登记在原告李明名下，但其后亦标注有“与李庭正有争议”，表上的记载只能体现被征收土地的类型及面积，对该部分事实本院予以采信，其他事实无相关证据佐证，本院不予采信。
2、对潘清友、丁兰英的调查笔录各1份，欲证明争议的土地属于原告家的祖业山，责任制到户时所在的组确认各家祖业山由各家承包管理；责任制到户时确认的各家管理承包山地征收赔偿款由承包户享有。被告对该证据的真实性提出异议，认为证人不能对土地�权属及补偿费的归属作证明，土地权属有管业证的依管业证，无证的由人民政府及村民代表大会作出决定。本院认为，证人陈述的事实无相关证据佐证，无法形成证据锁链，本院不予采信。
3、李庭友的证言1份，欲分别证明李明在签订调解协议时受到了蒙骗，是在不了解真实情况下签订的。被告对该组证据的真实性有异议，认为李庭友的陈述不是事实，协议是原告自愿签订的，是双方的真实意思表示，协议已经履行完毕，且李庭友系原告的伯父，有利害关系。本院认为，证人陈述的事实无相关证据佐证，且证人与原告系亲属关系，具有利害关系，对该份证据本院不予采信。
被告提交的证据：
1、土地补偿费明细表1份，欲证明被告李庭正有果园地4亩，补偿费140800元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明果园地属于李庭正有异议。本院认为，该份证据并非权属证明，不能证实争议果园地的权属，表上的记载只能体现被征土地的种类、面积及补偿款金额，对该部分事实，本院予以采信，其他事实无相关证据佐证，本院不予采信。
2、瞿美利（原老鸦溪居委会主任）的证明1份及当庭证言，欲证明争议果园地的开发、种植、管业一直是由被告家族管理；组集体关于荒山采取的谁开谁种就归谁，土地补偿费也就分配给谁的原则，并无祖业山的说法；原、被告之间的纠纷通过居委会、国土局等工作人员的调解，双方自愿达成的协议，且给李明的20000元已经领取了。原告对证人出具的证明的真实性、合法性有异议，认为证据形式要件不合法，瞿美利已不是居委会主任，且所证实的内容不真实；对当庭所作证言的真实性有异议，认为证人的陈述没有相应的证据佐证，且证人有偏向性，另对于李明领取20000元的陈述也与事实不相符。本院认为，该证据能与被告提交的证人证言、调解会议记录、调解协议及老鸦溪居委会出具的证明相互印证并能形成证据锁链，原告没有提交相关证据予以反驳，其异议不能成立。该证据与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
3、证人李庭松、粟光岩、张其桂、李小满的证言各1份，欲分别证明果园地一直是李庭正祖父耕种以及组里对征地补偿款的分配政策是谁种就归谁的原则。原告对该证据中证实果园地一直是李庭正祖父耕种无异议，但对证实谁开谁种就归谁的分配原则及果园地的补偿款应归李庭正的事实有异议，认为与事实不符。本院认为，该证据能与瞿美利的证言、调解会议记录、调解协议及老鸦溪居委会出具的证明相互印证并能形成证据锁链，原告虽对该证据提出异议，但没有提交相关证据予以反驳，其异议不能成立。该证据与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
4、调解会议记录复印件1份，欲证明李庭正、李明之间的征地补偿纠纷经过调解后双方签订了协议。原告对该证据的关联性有异议，认为会议记录未体现会议的全过程，不全面。本院认为，该证据虽然形式要件存在瑕疵，但能与被告提交的证人证言、调解协议及老鸦溪居委会出具的证明相互印证并能形成证据锁链，原告没有提交相关证据予以反驳，其异议不能成立。该证据与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
5、土地补偿费明细表1份，欲证明被告李庭正领取了果园地的征地补偿费118384元。原告对该证据有异议，认为土地征收补偿款不存在扣取任何费用，即使扣取了费用与原告无关。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能证明待证事实，且原告对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。
6、老鸦溪居委会出具的证明1份，欲证明李明、李庭正之间的纠纷经各方调解，双方达成协议并签字认可。原告对该证据的关联性提出异议。本院认为，该证据能与被告提交的证人证言、调解会议记录、调解协议相互印证并能形成证据锁链，原告没有提交相关证据予以反驳，其异议不能成立。该证据与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系沅陵县沅陵镇老鸦溪居委会居民（原老鸦溪村李家组村民）。2016年7月，沅陵县政府成立了沅陵县龙兴路二期工程项目，欲征收原、被告所在李家组的土地，其中包含原、被告有争议的4亩果园地及3.42亩林地。原、被告双方就4亩果园地的征地补偿款140800元发生纠纷，2016年11月18日，原、被告经沅陵镇政府工作人员向志庭、项目部工作人员瞿炳荣、孙国林及居委会工作人员瞿美利主持调解，双方在沅陵镇老鸦溪居委会达成了调解协议并在协议上签字确认，协议载明：“李庭正、李明共征收7.42亩，其中果园4亩，征收金额140800元；林地3.42亩，征收金额75240元，青苗费6840元。经沅陵镇政府工作人员向志庭；指挥部工作人员瞿炳荣、孙国林；居委会工作人员瞿美丽共同的调解下，达成以下协议：果园4亩归李庭正所有，林地3.42亩归�明所有，李庭正拿出20000元给李明（从4亩果园地中出）。双方同意调解。同意人：李明；同意人：李庭正，2016年11月18日”。2016年11月28日，被告李庭正领取了4亩果园地的土地补偿款118384元。2016年12月，居委会将调解协议中约定由李庭正支付给李明的20000元及3.42亩林地的补偿款75240元、青苗费6840元转账至原告李明哥哥李逢云的账户中。
2017年6月15日，原告李明以基于重大误解签订调解协议以及协议内容显失公平为由诉至本院，请求撤销原、被告之间签订的调解协议。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中的《调解协议》是否有效或能否撤销的关键应为原告李明在涉诉协议上签字时是否知悉其内容并具有完全行为能力，以及协议是否存在显失公平、重大误解的情节导致原告李明的权益严重受损。原告以4亩果园地系自家祖业山主张签订协议时存在重大误解、且协议内容显失公平为由要求撤销调解协议，但并未提交该地的山林经营证等权属证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。就本案而言，原、被告均无承包该争议果园地的山林经营证等权属证明，双方对果园地的承包经营权的争议，经沅陵镇政府、项目指挥部、居委会等基层组织的工作人员调解，�双方自愿的基础上达成了调解协议，不存在乘人之危和欺诈、胁迫等情形，原告亦无处于危困状态、缺乏判断能力等情形，且原、被告在签订调解协议时，均对发生的事件清楚明白，原告作为完全民事行为能力人，应当知道其在调解协议上签字的行为将要产生的法律后果。综上，本院认为，调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张撤销协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费2716元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑从容
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。