江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初28号
原告：刘伟，男，1988年10月20日生，汉族，住龙南县。
被告：江西东海精器有限公司，地址：龙南县里仁镇工业小区。
法定代表人：毛子天，系公司董事。
委托诉讼代理人：袁磊椿，男，1983年9月1日生，汉族，系公司行政部副部长。
原告刘伟与被告江西东海精器有限公司（以下简称东海精器）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告东海精器的委托诉讼代理人袁磊椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销龙劳仲案字[2016]219号《仲裁裁决书》。2、判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿金40284元给原告。3、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项为“2、判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿金27248元给原告”。事实和理由：原告于2012年10月18日与被告成立劳动关系就职上班到2016年10月8日，被告借口无故辞退原告。原告不服申请劳动仲裁，结果仲裁院听信被告一面之词，依3份警告书为依据裁决驳回原告仲裁请求。现就本案事实澄清如下：1、被告为了自身经济利益，长期每日工作时间11小时，严重摧残工人的身体健康，精神疲劳，无法支撑劳力。2、被告曾言明8小时后疲劳可以休息，可是，被告当面一套、背后一套，调换领班管理人员利用警告书愚弄工人签字，制裁员工，手段恶劣。3、被告内部关系为自己亲情人员，安排工作不管其他工人死活，突然辞退老工人，根本没有职业道德。4、被告曾答应赔偿，却出尔反尔。综上，被告严重违反《劳动法》第28条、第31条、第39条、第72条、第91条第4款之规定。
被告东海精器辩称，1、要求维持《仲裁裁决书》，该裁定书事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。2、原告涉及违反《员工手册》的行为并不限于警告书的几次，有多次口头警告被告没有给予处理，原告的行为给被告公司的管理带来了一定的危害，若不对其进行处理，厂规形同虚设。3、开除员工被告也存在损失，被告也希望能够有熟练优秀的员工为公司提供服务，并不希望开除任何一名员工，公司对每一新进员工的培训都要付出许多人力物力，但每位员工也要尊重公司规章制度并承担相应后果。4、因被告不存在违反劳动法的情形，故无需赔偿补偿金。对补偿金金额都有异议，原、被告每年签订一次合同，合同每次到期都支付了经济补偿金给原告，故对本次合同解除无需支付赔偿金。综上，请求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、龙劳仲案字[2016]219号《仲裁裁决书》及送达回证，证明仲裁裁决事项与实际不符。
3、工资账户流水，证明原告的平均工资情况。
4、《劳动合同书》，证明原、被告劳动合同签订情况。
5、网页截图，证明被告公司提交的《通知》未向员工公告，只是让员工传阅过讨论稿，且讨论稿的内容与被告提交的《通知》内容不一致。
被告东海精器为支持其辩称，提交了下列证据材料：
1、《警告书》三份，证明原告认可被告警告情况。
2、2013年度、2014年度、2015年度《员工经济补偿金签名单》及明细表，证明被告已向原告发放了经济补偿金。
3、《通知》，证明原告已将公司规定公告通知员工。
4、《员工手册》，证明原告行为违反厂规厂纪。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年10月18日，原告刘伟入职被告东海精器工作并签订劳动合同，2012年10月至2014年4月期间原告在被告处从事机台操作工一职，2014年4月至2016年10月6日期间原告在被告处担任班组长一职，负责班组的管理工作。原告在被告处工作期间，实行劳动合同一年一签，最后一份劳动合同于2015年12月31日签订，劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。
2015年10月19日，被告以原告刘伟在工作期间玩手机为由向原告发出《警告书》一份；2015年10月26日，被告以原告在工作期间疏忽致GM4接喉模具损坏为由向原告发出《警告书》一份；2016年9月29日，被告以原告疏于管理导致所带班组员工在车间睡觉为由向原告发出《警告书》一份。原告在上述三份《警告书》中均已签字确认。
2016年10月7日，被告以原告违反公司规定以及不能胜任工作为由向原告发出辞退通知。原告不服该辞退决定，遂向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，龙南县劳动人事争议仲裁院作出龙劳仲案[2016]219号《仲裁裁决书》，裁定驳回原告刘伟的仲裁请求。原告对该仲裁裁定不服，即诉至本院。
另查明，原告被辞退前的十二月（即2015年11月至2016年10月）的平均工资为3530元/月。被告支付2013年至2015年的经济补偿金共计3430元（1014元+1187元+1229元）。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告东海精器将原告辞退是否属于法定解除劳动合同之情形。被告辩称将原告辞退是因原告违反公司规定，被告将原告辞退符合法定解除劳动合同的情形。被告为支持其辩解意见，提供了被告向原告发出的三份《警告书》加以证明。首先，被告提供的三份《警告书》的发出时间分别为2015年10月19日、2015年10月26日、2016年9月29日。原告自2012年10月18日入职被告公司以来，即与公司实行劳动合同一年一签，每份劳动合同的期限亦为一年，本案中，被告向原告发出的三份《警告书》中有两份均在原、被告最后一份劳动合同续签前的劳动期限内。因用人单位与劳动者订立劳动合同的前提条件为劳动者符合用人单位的岗位任职要求，故被告在2015年已向原告发出两份《警告书》的前提下仍与原告续签劳动合同，即说明此前对原告的警告处分并未给被告继续任用原告以及对原告岗位胜任能力的评估造成影响。其次，在原、被告签订的最后一份劳动合同期间（即2016年1月1日至12月31日）内，被告仅于2016年9月29日向原告发出《警告书》一份，该《警告书》发出事由是原告管理的班组成员在工作期间睡觉，原告身为管理人员应负管理责任，故经被告公司决定给予原告书面警告处分，即该《警告书》已对原告管理失职行为进行处理，且处理结果并非辞退决定。另被告也未能提供证据证明在向劳动者送达及告知的公司规章制度中有关于管理失职行为被纳入严重违反公司规定且需被解除劳动合同的规定。第三，除被告提交的上述《警告书》外，被告未能提供证据证明原告存在其他违反公司规定的之行为且行为已达严重违反公司规定之程度。综上，被告未能提供证据证明原告在工作期间存在严重违反用人单位规章制度的行为，故被告以此为由解除与原告的劳动合同，不符合法律规定，属违法解除与劳动者的劳动关系。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，违法解除劳动合同，用人单位应按经济补偿标准的二倍支付劳动者经济赔偿金。原告自2012年10月18日入职被告公司连续工作至2016年10月7日，工作时间为3年11个月，原告被辞退前十二个月平均工资为3530元/月，被告应支付原告经济赔偿金28240元（3530元×4个月×2），核减被告已支付的经济补偿金3430元，被告仍应支付经济赔偿金24810元给原告。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西东海精器有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济赔偿金计人民币24810元给原告刘伟。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10元，由被告江西东海精器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
审判员 曾 莹
审判员 王 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 肖泽华
书记员 黄 瑜