wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第105号
原告李建美，女，1956年6月16日出生，汉族，三明市第二医院退休职员，住福建省永安市。
委托代理人潘孝明，福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，福建建州·联兴律师事务所实习律师。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被告黄兴锦，女，汉族，农民，住永安市。
被告陈婷，女，汉族，1988年10月26日出生，住永安市。
原告李建美与被告陈兴龙、黄兴锦、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建美的委托代理人潘孝明、罗锦文到庭参加诉讼，被告陈兴龙、黄兴锦、陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建美诉称，被告陈兴龙因经营资金周转需要，于2012年11月4日向原告借款100000元，约定月息按人民币2%计算，并向原告出具借条一份，被告黄兴锦、陈婷在连带担保人后签字。当日原告支付被告陈兴龙现金100000元。被告陈兴龙按约付息至2013年11月4日。之后，未再付息还本，经原告催讨未果，为此，原告要求法院判决一、被告陈兴龙偿还原告借款本金100000元；二、被告陈兴龙支付原告利息4000元（从2013年11月5日至2014年1月4日止，月利率2%），并继续支付本金100000元从2014年1月5日起按月利率2%支付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止；三、被告黄兴锦、陈婷对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴龙、黄兴锦、陈婷未作答辩。
经审理查明，被告陈兴龙于2012年11月4日向原告李建美出具借条一份，借条载明：借款人陈兴龙因生意需要向李建美借款人民币壹拾万元整（100000元），月息按人民币2%计算。借款人陈兴龙。被告黄兴锦、陈婷在连带担保人后签字。当日原告支付被告陈兴龙现金100000元。被告陈兴龙按约付息至2013年11月4日。之后，未再付息还本，经原告催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份及原告的陈述等在案为凭，本院对上列事实予以采信。
本院认为，被告陈兴龙向原告李建美借款100000元，有被告陈兴龙立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，系合法借贷。因借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告起诉要求被告陈兴龙偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持；借条双方所约定的利率未超过法律规定，原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持，被告黄兴锦、陈婷作为本案借款的连带担保人，应按约承担连带清偿责任。被告陈兴龙、黄兴锦、陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴龙应于本判决生效后十日内偿还原告李建美借款本金100000元，利息4000元（从2013年11月5日至2014年1月4日止，按月利率2%计算），合计104000元。
二、被告陈兴龙继续按月利率2%支付原告从2014年1月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告黄兴锦、陈婷应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈兴龙、黄兴锦、陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年一月十七日
书记员 邹丽青
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第105号
原告：李某某，女。
委托代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：曾某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗利桃
二〇一四年四月三十日
代理书记员 曹慧林
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第105号原告殷某某。委托代理人王某某，男，永仁县永定镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。被告李某某。原告殷某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后。依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷某某诉称：我与被告于2005年11月经人介绍认识并开始同居，之后双方在我家生活。同居期间于2007年2月12日共同生育一女，双方曾协商去办理结婚登记手续，但因我经常出门打工，没有去办理结婚证。我与被告同居之初感情还好，但不久因被告与我父母发生矛盾，导致无法一起生活。之后我与被告将同居期间的所有财产搬到被告家与被告父母一起生活。为了家庭生活，我外出打工，期间被告与他有不正当男女关系，致双方感情恶化。我于2011年8月7日把自己的个人用品及生活用品搬回子刀博本宅。2011年8月9日双方达成协议：同居期间所生育的女儿归我抚养。但现在被告却不遵照协议履行。自协议签订至2013年12月30日前孩子一直由我及我父母带领。孩子长期与我及我父母一起生活有着较浓厚的感情。孩子的户口也与我在一起，为了更好照顾孩子我到直苴铜矿上班，下班后就回家带孩子。2014年1月1日，被告为了得到孩子的抚养费强行将孩子带走，被告将孩子带走后就出门打工，对孩子的照顾义务又落在被告父母头上。现向法院提起诉讼，请求法院判令共同生育的女儿殷某甲归我抚养，不需被告支付抚养费；判令诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称：原告所述无共同财产、共同债权、共同债务我没有意见，对于孩子殷某甲归原告抚养不支付抚养费我也没有意见，但是要听孩子的意见，她要跟随在一起。我不同意女儿由原告抚养，虽然除殷某甲外我还生育了一个女儿，也重新组建了家庭，但我们夫妻每月有3000余元收入，能够抚养两个女儿，殷某甲应由我抚养。原告殷某某为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、协议书复印件一份，欲证明双方解除同居关系以及对同居期间生育女儿殷某甲由被告抚养；3、殷某甲的常住人口登记卡复印件一份，欲证明殷某甲的基本情况。经质证，被告李某某对以上证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告李某某在举证期限内未向本院提交证据。经本院审理查明：原、被告于2005年11月开始同居，于2007年2月12日共同生育一女殷某甲。2011年8月原、被告解除同居关系，同年8月9日原告殷某某（作为甲方）与被告李某某（作为乙方）到永仁县中和镇直苴村人民调解委员会达成协议，协议约定：双方共同财产归甲乙双方各一半；女儿由甲方（殷某某）抚养；乙方的财产抵做女儿的抚养费归还甲方。协议签订后，殷某甲一直跟原告及其家人共同生活到2013年12月30日，期间原告交纳了社会抚养费，为殷某甲办了户口。2014年1月1日，被告将殷某甲带回被告家与被告父母共同生活，另查明，原告至今未组建家庭，现在家务农；被告已重新组建家庭，在与原告同居前与他人同居所生的女儿殷某（现年12岁）由其抚养，被告现在永仁宾馆打工，月工资1500元（保底）。2014年3月4日，原告向法院提起诉讼，要求抚养殷某甲，不需被告支付抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女由父方或母方抚养，均是父母双方的子女。本案中，原、被告都认为殷某甲由自己抚养更为适宜，对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以妥善解决。被告提出抚养问题应征求殷某甲的意见，因殷某甲未满十周岁，属无民事行为能力人，被告的主张于法无据。原、被告均系农民，双方家人与殷某甲均有深厚的感情，考虑到被告已重新组建家庭，且还需要抚养另一女儿，殷某甲由原告抚养更为适宜，现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：原告殷某某与被告李凤丽共同生育的女儿殷某甲（2007年2月12日生）由原告殷某某抚养，不需被告李某某支付抚养费。案件受理费50元，由原告XX交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 高 丽二〇一四年三月七日书记员 邹佳妤
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0619号
罪犯王永亮，现在江苏省洪泽湖监狱服刑�
2011年5月12日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳少刑初字第0023号刑事判决，以被告人王永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千五百元，刑期自判决执行之日起至2018年12月3日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王永亮自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王永亮自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王永亮自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永亮准予减刑八个月，并处罚金人民币二千五百元不变，刑期至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）葫审刑监字第00002号
申诉人韩勇犯盗窃罪一案，绥中县人民法院于2010年6月17日作出（2010）绥刑初字第8号刑事判决，认定韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，已经发生法律效力。韩勇不服，以一审判决在实体方面，以物价局的评估为依据，但该评估的结论缺乏真实性，表现在物价局评估是在没有任何实物的前提下而作出的结论；评估人员没有信鸽评估专家，而是自作主张，作价无依据和标准，显然价格过高。在程序方面，法院于2010年6月8日对该案宣判，判处申诉人有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。2010年6月17日，一审法院将判决书收回，同时又以同一案号下了一份判决，将刑期改为三年。撤销前一判决不符合法定程序为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人韩勇供述盗窃信鸽17-8羽，而被害人王恕陈述丢失26羽，飞回3羽，说明丢失23羽。王恕的岳父杨树岐证实，丢失信鸽26-7羽，信鸽的真实丢失数量不清。关于信鸽的系列问题，证据中没有指出丢失的具体是什么系列信鸽，信鸽系列决定信鸽的价值。申诉人及原审被告都承认，盗窃信鸽后，由于发现有监控，在鸽棚附近将信鸽放飞。盗窃现场没有发现已死的信鸽，信鸽应回到鸽棚，放飞的信鸽是否会因惊吓而全部丢失？关于程序问题，申诉人称，一审法院于2010年6月8日对该案宣判，2010年6月17日法院将判决书收回，同时又以同一案号下了一份判决（申诉人手中持有两份案号相同判决结果不同的判决，一份为复印件），是何原因？依据绥中县价格认定中心作出的估价，盗窃信鸽数量18羽，金额481000元，属数额特别巨大。即使存在犯罪中止情节，判处有期徒刑三年，量刑是否适当？综上，申诉人韩勇的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（二）款、（四）款，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令绥中县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。
二〇一四年四月十日
本决定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二款”据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”；
第四款”违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条”最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条”上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理”。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9076号
原告陈科，男，汉族，1973年6月14日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：甘肃西农食品科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：岳宗博，该公司总经理。
被告：甘肃西北人家电子商务股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高芳，该公司董事长。
原告陈科与被告甘肃西农食品科技有限公司、甘肃西北人家电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
陈科向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付原告供货款人民币肆万捌仟柒佰柒拾玖元陆角玖分（￥48779.69元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告甘肃西农食品科技有限公司签订《联营合同》，约定由原告向被告下属单位兰州西北人家红星巷店供应无花果、瓜子等干货，每次供货后次月的10-15日结款。合同签订后，原告先后向被告下属单位兰州西北人家红星巷店供应了价值人民币：伍万零肆佰肆拾肆元整的货物，（￥50444元），其中人民币：叁万玖仟叁佰肆拾捌元陆角整（￥39348.60元）的货物属于被告购买，人民币壹万壹仟零玖拾伍元肆角整（￥11095.40元）的货物为双方联营销售，被告提成15%，联营销售应向原告借款人民币：玖仟肆佰叁拾壹元零玖分（￥9431.09元）；两项合计应当向原告借款肆万捌仟柒佰柒拾玖元陆角玖分（￥48779.69元）。兰州西北人家红星巷店负责人徐黎明于2015年12月4日在两张结算明细表上签字确认，并核准支付该两笔贷款。之后原告多次找被告及兰州西北人家红星巷店，要求按照双方结算数额支付货款，但被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称其与被告甘肃西农食品科技有限公司签订《联营合同》，但依据原告提供的证据，联营合同签订双方为甘肃西农食品科技有限公司与兰州卫东商贸有限责任公司，并非为与原告个人签订，故原告以个人名义起诉显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈科的起诉。
案件受理费510元，退回原告陈科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一七年十二月十一日
书记员 司源
??
??
??
??
1
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第211号
原告邹某甲，男，1975年9月20日出生，汉族，莱西市人，工人。
被告和某，女，1983年7月14日出生，傈僳族，云南兰坪县人，现下落不明。
原告邹某甲与被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆军担任审判长及本案主审，与人民陪审员史本杰、张美巧共同组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告邹某甲到庭参加了诉讼，被告和某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩邹某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，时常为家务琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生男孩邹某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费由原告承担。
被告和某未答辩。
原告提交证据如下：
结婚证1份、户口本一份、莱西市马连庄镇东邹村委会证明一份。
本院认为，结婚证、户口本、莱西市马连庄镇东邹村委会证明均真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩邹某乙，现随原告一起生活。被告于1999年离家出走，至今未归。
另查明，庭审中，原告表示无婚前个人财产，无共同财产、存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、莱西市马连庄镇东邹村委会证明、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻双方本应相互尊重、信任、关心和体贴，努力营造一个和谐温馨的家庭，但双方没能好好珍惜对方，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方分居生活。被告于1999年离家出走，至今未归，杳无音信，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，由于婚生男孩邹某乙一直与原告共同生活，现原告自愿继续抚养，并且自己承担抚养费，对此，本院予以支持。被告既未答辩，又未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判准原告邹某甲与被告和某离婚。
二、婚生男孩邹某乙，随原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 史本杰
人民陪审员 张美巧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵俊平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0291号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告吉某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告吉某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人张某某、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2013年两年的物业服务管理费1216元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告吉某某辩称，欠两年物业费是事实。被告不缴物业费的原因是因小区的服务态度、服务质量不好，还有历史遗留问题没有处理好。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告吉某某为本区翔宇小区住宅楼13幢2单元101室的业主，该套房屋的建筑面积为127.65平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告某某物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告拒绝给付2012年1月1日至2013年12月31日两年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
被告对辩解的小区服务态度、服务质量不好的意见未提供证据证明，并陈述其造成的财产损失与原告没有关系。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告某某物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2013年两年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元、72元，减去决议之前三个月费用18元（72元／年＊2÷12＊3），被告实际应给付126元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1072元（0.35元／平方米／月＊127.65平方米＊12月＊2年）。被告辩解的小区服务态度、服务质量不好的意见，因未能提供证据证明，故本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告吉某某于本判决生效后三日内给付原告江苏某某物业服务有限公司2012年至2013年两年的物业服务费1072元、公共照明费和垃圾处置费126元，合计1198元；
二、驳回原告江苏某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 林以喜
二〇一四年四月十一日
书记员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执180号
申请执行人：马云龙，男，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：朱玉华，女，1963年6月21日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：朱国全，男，1969年7月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王晓宏，男，1973年2月22日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：潘雪，女，1986年5月7日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
申请执行人马云龙与被执行人朱玉华、朱国全、王晓宏、潘雪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王泽鸣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民三初字第00077号
原告：付某某，女，19××年×月×日生，满族，住开原市城东乡某村×组。
被告：高某，男，19××年×月×日生，汉族，住址同上。
原告付某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月16日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告付某某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年8月20日按照民间习俗举行婚礼结婚共同生活，于2002年5月14日生一子高某某，于2014年5月15日登记结婚，原、被告因性格差异大，经常因生活琐事发生争吵，现感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，财产平均分割折抵子女抚育费。
原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证两本，以证明原、被告的合法夫妻关系。
2、户口簿复印件5张，以证明原、被告的身份关系及子女身份情况。
经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议，但对结婚证认为原、被告于2001年8月20日就已经结婚，当时在城东乡政府办理的结婚登记，但未发结婚证，原告为了与被告离婚才于2014年5月15日骗被告与其补办的结婚证。经审查，对以上证据予以采信。
被告辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，孩子归我抚育可以，但要求原告给付抚育费，我们有债务，债务要求双方承担。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年8月20日按照民间习俗举行婚礼后开始同居生活，于2002年5月14日生一子高某某。原、被告为补办结婚证于2014年5月15日经开原市民政局登记结婚。原告于2014年5月28日离家与被告分居生活至今。原、被告共同财产有：坐落于开原市城东乡某村的砖瓦房三间。原、被告有共同债务9500元。2014年6月4日原告为要求与被告离婚，婚生子由被告抚育，财产平均分割折抵子女抚育费而诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，且原、被告分居时间较短，不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的解决生活中产生的矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告高某离婚。
案件受理费300元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 姣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00149号
原告：陈贺平，男，住江苏省南京市高淳区。
被告：葛苗苗，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈贺平诉被告葛苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。诉讼过程中，原告陈贺平于2014年1月21日向本院申请撤回对被告葛苗苗的起诉。
本院认为，原告陈贺平撤回对被告葛苗苗的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贺平撤回对被告葛苗苗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈贺平负担。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱小勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹贤，女，1967年2月10日出生，汉族。
再审申请人尹贤因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹贤申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，尹贤的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系尹贤要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。尹贤起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹贤的再审申请。
审判长 赵 铁
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月六日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹贤，女，1967年2月10日出生，汉族。再审申请人尹贤因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹贤申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，尹贤的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系尹贤要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。尹贤起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹贤的再审申请。审判长 赵 铁审判员 李秀华审判员 付 峰二〇一七年一月六日书记员 张 锐
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫96刑终11号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发青，男，1980年8月12日出生于陕西省安康市，汉族，专科文化，中共党员，济源市煤炭管理局驻矿员，户籍所在地安康市，现住河南省济源市。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年12月24日被济源市人民检察院取保候审，2015年6月4日被济源市人民法院取保候审。
辩护人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原审被告人张三虎，男，1968年4月6日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，济源市克井镇政府安全办驻矿员，住济源市。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2014年12月24日被济源市人民检察院取保候审，2015年6月4日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人陈发青、张三虎犯玩忽职守罪一案，于2016年11月24日作出（2015）济刑初字第173号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行职务，上诉人陈发青及其辩护人王红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：济源市克井镇安全生产管理委员会办公室负责克井镇区域内煤矿安全监管工作。济源市煤炭局负责济源市境内煤矿的安全监管工作。济源市克井镇安全生产管理委员会办公室和济源市煤炭局分别向济煤二矿派驻了驻矿员即被告人张三虎、陈发青，负责煤矿现场安全监管，负有对生产矿井加强安全监督检查，指导煤矿企业深入开展隐患排查和治理，查处违章指挥、违章作业、违反劳动纪律行为，对矿井存在的违法生产行为、重大事故隐患向相关部门报告等工作职责。济源市克井镇安全生产管理委员会办公室和济源市煤炭局分别内设煤管站、驻矿员管理办公室，负责本单位派驻驻矿员的管理。
被告人张三虎、陈发青在济煤二矿驻矿期间没有认真履行自己的职责。2014年8月4日，济煤二矿23001工作面进行生产时，被告人张三虎、陈发青值班当日未入井检查井下生产情况，未能及时发现事故隐患。当日凌晨5点30分左右，井下工作人员由于违章作业发生3人死亡的冒顶事故。当日值班的张三虎、陈发青未能及时发现此次事故，济煤二矿有关人员对此次事故进行了瞒报。事故发生后，国家安全监管总局、济源市人民政府、河南煤炭安全监察局分别接到网络和有关媒体的举报，在事故核查期间，济煤二矿于2014年10月8日向政府有关部门上报此次事故。经事故调查组调查，本次事故系责任事故，被告人张三虎、陈发青对事故的发生负有重要责任。
另查明，案发后，济煤二矿对被害人家属进行了赔偿。
上述事实，被告人张三虎、陈发青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴爱民、孟英田、段伟光等人的证言，济源市克井镇人民政府出具的关于张三虎的证明，济源市煤炭管理局出具的关于陈发青的情况说明，驻矿职责，济煤二矿“8·4”较大顶板事故调查材料，济煤二矿“8·4”较大顶板事故调查报告，驻矿日报表，豫煤安监调查【2014】111号等文件，赔偿协议，到案情况说明，户籍证明等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人张三虎、陈发青作为接受国家机关委托对煤矿安全工作履行监管职责的人员，在工作中严重不负责任，不认真履行自己的职责，造成3人死亡，情节特别严重，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。鉴于案发后二被告人的认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人的经济损失均已得到赔偿，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，并经该院审委会讨论决定，判决：一、被告人张三虎犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人陈发青犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
陈发青及其辩护人意见：陈发青没有不认真履行自己职责的行为，此次事故的发生是因为带班组长高小刘指挥不当造成的。陈发青的行为不构成玩忽职守罪。
检察分院出庭意见：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。陈发青及其辩护人的的意见，经查，陈发青作为济源市煤炭局派驻到济煤二矿的住矿员，负责煤矿现场安全监管，负有查处违章指挥、违章作业、违反劳动纪律行为等工作职责。陈发青值班当日未入井检查井下生产情况，未能及时发现事故隐患，造成3人死亡，情节特别严重，经事故调查报告认定，其玩忽职守行为是事故的间接原因，与事故的发生具有刑法上的因果关系。
本院认为，陈发青、张三虎作为接受国家机关委托对煤矿安全工作履行监管职责的人员，在工作中严重不负责任，不认真履行自己的职责，造成3人死亡，情节特别严重，二人的行为均已构成玩忽职守罪。一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈发青的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 董 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 方
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1285号
原告：李翠梅，女，1977年8月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市开发区中润大道49号，组织机构代码：786131570。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告李翠梅诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠梅的委托代理人王猛、被告淄博阳光保险公司的委托代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠梅诉称，2014年3月18日，原告购买了车牌号为鲁Ｃ×××××的油罐车及车牌号为鲁Ｃ×××××挂的罐式挂车，将油罐车及罐式挂车挂靠在淄博安航物流有限公司，并在临淄区交警大队车辆管理所注册登记。2015年3月6日，原告以淄博安航物流有限公司的名义在被告处的临淄分公司为罐车及罐式挂车办理了车辆保险手续。2016年1月6日，原告将罐车及罐式挂车变更挂靠到淄博国荣运输有限公司，并在临淄区交警大队车辆管理所办理了变更注册登记手续。2016年1月15日，原告的司机刘海行在驾驶原告车辆在东营市沿南二路由西向东行使至南二路高架桥东侧一公里处时，撞至绿化带，致使车辆损坏，造成交通事故，经公安机关认定，刘海行承担事故的全部责任。事故发生时，原告正在办理车辆保险变更手续，保单中记载的被保险人仍为淄博安航物流有限公司。原、被告就车辆损坏及车辆救援费的理赔事宜协商无果，为此，要求被告向原告支付油罐车及罐式挂车损失及车辆救援费共计40万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付油罐车及罐式挂车损失及车辆救援费共计309640元。
被告淄博阳光保险公司辩称，因该案原告并没有向被告进行理赔，而直接向法院提起诉讼，导致该案的驾驶员信息不详，对此希望法庭核实驾驶员驾驶资格的合法性，同意在商业险范围内进行赔偿，具体赔偿待原告举证时一并确定，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月17日、18日，原告购买了车牌号分别为鲁Ｃ×××××挂、鲁Ｃ×××××的罐式挂车、油罐车，并挂靠淄博安航物流有限公司运营。2015年3月6日，原告以淄博安航物流有限公司名义在被告处为车号为鲁Ｃ×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，并为车号为鲁Ｃ×××××挂投保了商业保险。其中车号为鲁Ｃ×××××号车辆损失险（特种车保险条款）保险金额为232300元，第三者责任保险50万元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额20万元，机动车车上人员责任保险（乘客）承保1座，每座限额20万元，不计免赔率特约条款（车辆损失险，第三者责任保险，机动车车上人员责任保险）；车号为鲁Ｃ×××××挂号车辆损失险（特种车保险条款）保险金额127900元，第三者责任保险50万元，不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）。以上商业保险保险期间均自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。2016年1月6日，原告与淄博国荣运输有限公司签订车辆挂靠协议，将上述罐车及罐式挂车变更为挂靠淄博国荣运输有限公司运营，并在临淄区车辆管理部门办理了变更注册登记手续。2016年1月15日4时30分许，原告的司机刘海行驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｃ×××××挂号重型罐式半挂车，沿南二路由西向东行使至南二路高架桥东侧一公里处时，撞至绿化带，致绿化带及路灯杆损坏，车辆损坏，造成道路交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，刘海行承担事故的全部责任。事故发生后，因施救原告支付施救费39500元。诉讼过程中，原告申请对其车牌号为鲁Ｃ×××××的油罐车及车牌号为鲁Ｃ×××××挂的罐式挂车的车辆损失进行鉴定。2016年5月12日，淄博路路通车辆评估有限公司作出淄路评字（2016）第1137号车辆鉴定评估报告书，鉴定鲁Ｃ×××××车直接损失为137240元，鲁Ｃ×××××挂车直接损失为155090元，原告支付评估费5000元。后原告要求被告支付油罐车及罐式挂车损失及车辆救援费40万元，形成诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付油罐车及罐式挂车损失及车辆救援费共计309640元。
上述事实有机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、车辆挂靠协议、说明、机动车行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、机动车驾驶证、道路运输证、淄博市交通事故车辆损失鉴定评估报告书、评估费发票及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告的车号为鲁Ｃ×××××油罐车及鲁Ｃ×××××罐式挂车分别在被告处投保了商业保险，其中鲁Ｃ×××××油罐车的车辆损失险保险金额为232300元，鲁Ｃ×××××罐式挂车的车辆损失险保险金额为127900元，原告的上述机动车在保险期间发生道路交通事故，被告应按保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任。经鉴定，原告的鲁Ｃ×××××油罐车直接损失为137240元，鲁Ｃ×××××罐式挂车的直接损失为155090元，为此原告诉求被告赔偿鲁Ｃ×××××油罐车保险金137240元、鲁Ｃ×××××罐式挂车保险金127900元共计265140元本院予以支持；原告诉称的施救费39500元、鉴定费5000元系原告支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，因鲁Ｃ×××××罐式挂车保险金额为127900元，已与被告应赔偿该车的保险金等值，为此被告不再赔偿原告该车的施救费、鉴定费，被告应赔偿原告鲁Ｃ×××××车施救费、鉴定费，可按一半计算，即19750元（39500元的一半）、2500元（5000元的一半）。为此，原告诉求被告支付施救费19750元、鉴定费2500元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告李翠梅保险金265140元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告李翠梅施救费19750元、鉴定费2500元，与第一项同时付清。
三、驳回原告李翠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告李翠梅负担1020元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年九月七日
书记员 于欣田
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第262号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人庞某某，男，1989年10月20日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，农民，住所地紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员郭杭出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月24日凌晨4时许，被告人庞某某在莆田市荔城区拱辰街道三紫花园附近的皓月长天网吧上网时，趁隔壁位置上网的范某某上厕所之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币4312元的苹果手机盗走。现该手机已追回并发还范某某。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人庞某某主动预交罚金人民币4000元候判。
上述事实，被告人庞某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，辨认笔录，指认现场及赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《关于一部苹果牌手机的价格鉴定结论书》，视频截图照片，监控录像光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币4312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人庞某某犯盗窃罪成立。被告人庞某某归案后能如实供述自己的罪行，本案赃物已追回，依法可予以从轻处罚，且其户籍所在地的社区矫正工作办公室也同意接收被告人进行社区矫正，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初457号
原告：蒋斌,男,汉族,1987年11月29日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司,住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，统一社会信用代码91500226305249982W。
法定代表人：蒋智萍。
本院受理的原告蒋斌与被告重庆亚钦现代农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加了诉讼。被告重庆亚钦现代农业开发有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告重庆亚钦现代农业开发有限公司支付拖欠原告工资44700元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告重庆亚钦现代农业开发有限公司员工。双方口头约定，原告从事工程安全员工作，月平均工资为4560元。从2015年3月至2015年12月，被告无故拖欠原告工资44700元，并经被告承诺于2016年8月底将拖欠工资全额支付原告。至今被告仍未支付原告工资。就支付工资事宜，双方经协商未果。原告根据相关法律，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告重庆亚钦现代农业开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蒋斌系被告重庆亚钦现代农业开发有限公司员工。被告拖欠原告2015年3月至12月工资44700元，并承诺于2016年8月底全额支付。2017年1月10日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起了诉讼。
庭审中，为证明被告欠付工资44700元的事实，原告向本院举示《重庆亚钦现代农业开发有限公司欠员工蒋斌薪酬明细表》一份，载明：“以上工资为重庆亚钦现代农业开发有限公司员工蒋斌2015年3月至12月未发工资（已扣除借支），合计：44700元（大写：肆万肆仟柒佰元整），以上工资承诺2016年8月底全额支付。”审核处有被告重庆亚钦现代农业开发有限公司法定代表人蒋智萍签名，盖章处有重庆亚钦现代农业开发有限公司印章。
上述事实，有原告陈述，《重庆亚钦现代农业开发有限公司欠员工蒋斌薪酬明细表》、不予受理通知书为证，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月发放给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的《重庆亚钦现代农业开发有限公司欠员工蒋斌薪酬明细表》上有法定代表人蒋智萍审核，并加盖被告公司印章，证明被告重庆亚钦现代农业开发有限公司尚欠原告蒋斌2015年3月至2015年12月的工资44700元。故对原告要求被告支付工资44700元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆亚钦现代农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋斌劳动报酬44700元。
如果被告重庆亚钦现代农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，共计570元（原告已预交），由被告重庆亚钦现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑雪娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更558号
罪犯李明生，男，1965年11月11日出生，满族，辽宁省庄河市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年9月21日作出（2010）庄刑初字第196号刑事判决，以罪犯李明生犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑八年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2010年12月21日作出（2010）大刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年4月28日经本院以（2015）大审刑执字第1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2024年4月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯李明生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月13日起至2023年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年五月四日
书记员 刘丰采
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2249号
原告：严某甲。
法定代理人：严某乙。
被告：沈某。
本院在审理原告严某甲诉被告沈某抚养费纠纷一案中，原告严某甲于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某甲在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严某甲承担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 濮建英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2962号
申请执行人刘双萍，女，1950年9月16日出生，汉族。
被执行人周源，男，1973年6月21日出生，汉族。
申请执行人刘双萍与被执行人周源民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）鼓民初字第1638号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行标的为40000.00元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案。
执行中，经查，被执行人周源下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 标
执行员 金 晶
执行员 李建生
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 涛
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初177号
原告：任某，男，汉族，1986年8月15日出生，文盲，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告任某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告任某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资15120元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬15120元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告任华劳务工资15120元，被告于2018年3月18日前给付7560元，剩余7560元于2018年6月18日前付清。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告任某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 张晶晶
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳阳民初字第326号
原告马洪海，城镇居民。
委托代理人王荣田，山王田律师事务所律师。
被告王长洪（弘），农民。
原告马洪海与被告王长洪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告马洪海申请撤回对被告王长洪的起诉。
本院经审查认为，原告马洪海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马洪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告马洪海负担。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初316号
原告：中山市古镇玉健水晶门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段。经营者张士明，男，1972年12月出生，汉族，住江苏省响水县大有镇新北村*组**号。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦楚埼，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：杨秀欢，男，1977年3月出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告中山市古镇玉健水晶门市部（以下简称玉健门市部）与被告杨秀欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉健门市部的委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告杨秀欢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
玉健门市部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款16万元。事实和理由：2015年5、6月份，被告向原告购买水晶球并交付支票。支票到期被告账户没有钱，被告让原告不要进账并答应付现金，但一直未付款。后被告立欠款欠条答应每年还点货款，但至今未付款。
玉健门市部提供如下证据：1.欠条1张，证明被告于2015年9月16日向原告立欠条确认拖欠原告货款16万元；2.中国工商银行支票2张，证明被告曾向原告开出支票2张用于支付涉案货款；3.登记表复印件1份，证明因为被告拖欠原告货款，原告向中山市古镇镇公安分局报案。
杨秀欢未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5、6月间，杨秀欢向玉健门市部购买水晶球。杨秀欢交付中国工商银行支票2张给玉健门市部支付货款，2张支票合计票面金额182270元，后玉健门市部未向付款人请求付款。2015年9月16日，杨秀欢向玉健门市部出具欠条1张，欠条载明：“今欠到玉健水晶张士明水晶球款16万元，放支票两张，分别为票号54709113，金额102270元，出票日期为2015年7月31日，另一张票号为54709121，金额8万元，出票日期为2015年9月16日。以上两张支票都因本人账户余额不足未去进账，经协商还完欠款16万元再退还两张支票给杨秀欢。欠款人杨秀欢签名，2015年9月16日”后杨秀欢未支付上述货款。
本院认为，杨秀欢与玉健门市部的买卖关系成立，合法有效。杨秀欢欠玉健门市部的货款16万元应当支付。玉健门市部请求杨秀欢支付货款16万元理据充分，本院予以支持。
综上所述，玉健门市部的诉讼请求理据充分，本院予以支持。杨秀欢经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨秀欢于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款16万元给原告中山市古镇玉健水晶门市部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨秀欢负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡壹樑
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第414号
罪犯苗锋，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年12月12日作出（2012）市中刑初字第74号刑事判决，以被告人苗锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元（刑期自2013年11月11日起至2015年4月10日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苗锋认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苗锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年12月被表扬1次。执行机关提供了罪犯苗锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苗锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗锋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3796号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
委托代理人姜一帆。
被告林根明。
委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告林根明居间合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩、姜一帆及被告林根明的委托代理人汤春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年2月，原、被告签订限时担保出售委托协议一份，约定被告委托原告独家居间出售上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋，独家委托期限自2014年3月1日起至2014年7月30日止。原告向被告支付限时出售定金20，000元，被告承诺原告享受独家委托的权利，不得自行出售或委托第三方出售该物业。协议签订后，原告向被告支付限时出售定金20，000元。2014年7月21日，经原、被告协商一致，该协议期限在原定基础上延长三个月，其他条款不变。且被告在协议上书写“若本次委托销售时间到2014.7.30还未销售，为感谢中原员工的努力，特在时间再从2014年8月1日-2014年10月31日，无需独家委托定金，继续销售。”并签署姓名及日期。然2014年10月8日，被告至原告门店要求取消该协议，并称已经通过案外人将上述房屋出售，且收取了相应的定金。被告的行为已经构成严重违约，故原告起诉要求法院判令：被告向原告支付违约金304，000元。
被告林根明辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的限时担保出售委托协议已经到期，被告在协议下写的一段话并没有续签协议要求原告继续进行独家代理的意思表示，且原告并未再次向被告支付相关的限时出售定金。该合同属原告提供的格式合同，在原告并未向被告明确提示相关的权利义务且支付限时出售定金的前提下就认为被告系续签合同，明显违背了诚信原则，加重了被告的义务。
经审理查明，2014年2月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订限时担保出售委托协议一份，约定，甲方独家委托乙方居间出售上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），总房价款为15，200，000元。甲方确认乙方为其出售该房地产的唯一受托方，乙方先行向甲方支付限时出售定金20，000元，且在签署本协议时已实际收取了该笔限时出售定金。甲方有下列行为之一，则视为甲方违约，甲方应双倍返还乙方限时出售定金和乙方代甲方收取的买售方支付的购房定金，并按照本协议约定的委托总房价款的2%向乙方支付违约金。若甲方承担的前述责任不足以弥补乙方或买受方损失的，甲方仍应承担赔偿责任。……（2）甲方单方面提前终止或解除本协议的；（3）甲方在本协议委托期限内将该房地产自行出售或交由其他第三方居间、代理出售的。协议并就其他内容进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了20，000元限时售房定金。2014年7月21日，被告在该协议下方空白处书写“应本次委托销售时间到2014.7.30还未销售，为感谢中原员工的努力，特在时间再从2014年8月1日-2014年10月30日，无需独家委托定金，继续销售。林根明，2014.7.21”的字样。后因被告于2014年10月8日通知原告其已经将系争房屋通过其他中介公司出售，故原告向本院起诉要求判如所请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的限时担保出售委托协议、录音、录像、网络截屏、照片等证据证实，本院依法予以确认。就被告提供的证人证言，因原告不予认可，被告亦未提供其他书面证据予以佐证，故对于该证人证言，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：2014年7月21日被告在限时担保出售委托协议下方空白处书写的内容是否构成委托原告独家居间出售系争房屋期限的延长。因限时担保出售委托协议原约定的独家委托期限已经到期，且该份协议系原告提供的格式合同，庭审中原告未提供证据证明，其曾采用合理的方式提请被告注意其书写内容的相关责任义务，违背了公平的原则，明显免除了原告责任，加重了被告的责任，排除了被告在独家委托期限到期后委托他人居间出售系争房屋的权利，原告亦未另行向被告支付限时出售定金，故该条款应属无效，被告书写的内容并不构成委托原告独家居间出售系争房屋期限的延长。因原、被告约定的独家委托期限已经到期，被告通过案外人居间出售系争房屋并无不妥，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司要求被告林根明支付违约金304，000元的诉讼请求。
案件受理费5，860元，减半收取计2，930元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1241号
原告：何××。
委托代理人（特别授权）赵乙。
被告：赵甲。
被告：赵××。
被告：周××。
本院在审理原告何××与被告赵甲、赵××、周××其
他借款纠纷一案中，原告何××于2009年7月20日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何×
×自愿撤回对被告赵甲、赵××、周××的起诉，未违反国家
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回对被告赵甲、赵××、周××的起
诉。
本案应收案件受理费1956元，依法减半收取978元，由原
告何××负担。
审判长 徐 潮 波
审判员 吴尚伟审判员胡国法
二〇〇九年七月二十日
书记员 杨 琼
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲江刑初字第37号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人吴登松。
蒲江县人民检察院以蒲检刑诉（2013）字第39号起诉书指控被告人吴登松犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人吴登松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月5日凌晨，被告人吴登松携带铁水管、绳子、纱网口袋等作案工具窜至蒲江县西来镇青山村5组周某某家，用铁水管撬开周某某家鸡舍花窗，从花窗进入鸡舍内，将鸡舍内4只鸭子（经鉴定，价值650元）捆绑后丢出鸡舍，在盗窃过程中被发现，被告人吴登松将鸭子丢弃后逃跑。
2012年12月30日凌晨，被告人吴登松窜至蒲江县西来镇青山村4组周某某家，将周某某家屋后鸡舍竹栅栏打开，进入鸡舍内，用草绳将13只公鸡捆绑后盗走。
上述事实，被告人吴登松在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表；到案经过；辨认笔录及称重记录；刑事判决书及释放证明；价格鉴定意见书；证人周某某的证言；二位失主的陈述；被告人吴登松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登松以非法占有为目的，两次秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴登松归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可从轻处罚。被告人吴登松在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人吴登松犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴登松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘学利
二〇一三年五月八日
书 记 员 孙 路
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10104号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刁聪海。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刁聪海信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刁聪海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,019.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,019.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1516号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人富德琴，系该公司总经理。
委托代理人董宏杰。
被告姜树弟。
委托代理人陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告姜树弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告姜树弟及其委托代理人陈庆国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费532元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告进驻小区的时间是2013年4月份，原告进驻小区是否经过业主大会决定与业主管理委员会的聘请而进入，从相关证据没有体现出来，因此，原告的主体资格不合法。2、原告物业服务严重不到位。在小区中存放车辆挤占消防通道的行为不进行管理，同时将消防通道的大门锁死，服务态度蛮横。3、请求法院对原告的主体资格问题及物业服务合同进行审查，以获得合法公正的审理结果。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区1号楼×号房屋的业主，建筑面积为73.8平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费531元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜树弟于本判决生效后3日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费531元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告姜树弟承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈�市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2305号
申请执行人:蔺侠
被执行人:中国地质调查局沈阳地质调查中心
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的辽劳人仲字【2016】第188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币18558.7元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年八月二十二日
书记员 李冰茹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2599号
原告：杨某1，男，1965年1月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：毛忠梅（系杨某1配偶），住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1948年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：来某，女，1926年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告杨某1与被告杨某2、来某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杨某1于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某1负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年六月二十七日
代书记员 冯佳睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5367号
原告：万盛区露霜装饰建材门市，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路***号1-10，注册号500110600106293。
经营者：傅思幸，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
原告万盛区露霜装饰建材门市与被告张习文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审理员赵大平担任审判长，与人民陪审员杨作健、人民陪审员王维芳组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告万盛区露霜装饰建材门市的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本院依法向被告张习文送达开庭传票等法律文书，现被告张习文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万盛区露霜装饰建材门市向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款447330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2015年3月期间，被告因承包修建老黑山、石林罗家工地、梁刚工地以及南天门工地的小产权房在原告处购买九夹板、金刚门等装饰建材，共计差款项447330元。被告至今未支付货款。故现起诉至法院。
被告张习文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下,2014年3月至2015年3月期间，被告因修建老黑山、石林罗家工地、梁刚工地以及南天门工地的小产权房，在原告处购买九夹板、金刚门等装饰建材。2014年3月7日，原告送货40400元至张昌文老黑山处，被告张习文签收；2014年3月15日，原告送货62350元至罗家工地，被告张习文签收；2014年8月12日，原告送货179100元至梁刚工地，被告张习文签收；2014年9月23日，原告送货27500元至张小红南天门工地，被告张习文签收；2014年10月8日，原告送货96980元至梁刚工地，被告张习文签收；2015年3月8日，原告送货41000元至罗家工地，被告张习文签收。送货单上均注明万盛思令装饰建材批发销售单，被告均在销售单客户签字处签名。无证据证明被告支付了货款。
另查明，万盛思令装饰建材批发与原告属同一经营场所。
上述事实，有销售单以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买建材，应当支付相应的货款。原告出具的销售单虽系注明是万盛思令装饰建材批发销售单，系原件，且万盛思令装饰建材批发部就是原告原名，因此，原告是本案的适格原告。被告在销售单上签字确认，证明被告收到原告所送的货物，被告就应当支付购货款，现被告欠货款447330元属实，原告要求被告支付货款447330元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张习文于本判决生效后15日内支付原告万盛区露霜装饰建材门市货款447330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8010元、公告费600元，共计8610元，由被告张习文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 杨作健
人民陪审员 王维芳
二〇一七年十一月八日
法官 助理 许 朋
书 记 员 周 妮
广东省广宁县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤1223刑医1号
申请人广宁县人民检察院。
被申请人谭某，女，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。2016年11月26日因涉嫌故意伤害罪被广宁县公安局刑事拘留，2017年3月7日送至怀集县第三人民医院采取约束性措施。
法定代理人陈某，男，1966年3月21日出生，汉族，高中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。
指定诉讼代理人王奕财，广宁县法律援助处律师。
广宁县人民检察院以宁检未检办医申〔2017〕1号强制医疗申请书于2017年4月14日向本院提起申请对被申请人谭某强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人谭某，并公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持申请，法定代理人陈某以及指定诉讼代理人王奕财到庭参加庭审。本案现已审理终结。
广宁县人民检察院称，2016年11月26日15时许，涉案精神病人谭某因精神病发作，在其位于广东省广宁县古水镇某村24号的住宅内将被害人陈某3、陈某4砍伤。经鉴定，陈某3损伤程度属轻伤二级，陈某4损伤程度属轻伤一级，谭某患精神分裂症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
针对上述事实，广宁县人民检察院提供了被害人陈某3、陈某4的陈述、证人陈某、叶某、陈某1、陈某2、翟某、梁某、严某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及作案工具照片，广宁县人民医院入院记录、广东药学院附属第三医院广州新市医院入院记录、中大（精）鉴字第J2017018号法医精神病司法鉴定意见书、宁公（司）鉴（活）字［2016］96号和［2017］23号法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、被申请人谭某的供述及户籍证明等证据，予以证明。
广宁县人民检察院认为涉案精神病人谭某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。
被申请人谭某的法定代理人以及指定诉讼代理人对广宁县人民检察院提出申请所依据的事实及证据均无异议，并同意对被申请人谭某进行强制医疗。
经审理查明，广宁县人民检察院提出申请对被申请人谭某进行强制医疗所依据的事实清楚，证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被申请人谭某在精神病发病期间，实施暴力行为，造成陈某3轻伤二级、陈某4轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，其辨认能力及自我控制能力丧失，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。检察机关提出强制医疗的申请，事实清楚，证据确实充分，依法有据，予以支持。经本院会见被申请人谭某及其家人了解到，其家庭经济困难，难以监护、医治被申请人谭某。为了保障公共安全，防止被申请人谭某再继续危害社会，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人谭某进行强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 曾焯城
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 黎杏梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广东省广宁县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）粤1223刑医1号申请人广宁县人民检察院。被申请人谭某，女，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。2016年11月26日因涉嫌故意伤害罪被广宁县公安局刑事拘留，2017年3月7日送至怀集县第三人民医院采取约束性措施。法定代理人陈某，男，1966年3月21日出生，汉族，高中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。指定诉讼代理人王奕财，广宁县法律援助处律师。广宁县人民检察院以宁检未检办医申〔2017〕1号强制医疗申请书于2017年4月14日向本院提起申请对被申请人谭某强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人谭某，并公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持申请，法定代理人陈某以及指定诉讼代理人王奕财到庭参加庭审。本案现已审理终结。广宁县人民检察院称，2016年11月26日15时许，涉案精神病人谭某因精神病发作，在其位于广东省广宁县古水镇某村24号的住宅内将被害人陈某3、陈某4砍伤。经鉴定，陈某3损伤程度属轻伤二级，陈某4损伤程度属轻伤一级，谭某患精神分裂症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。针对上述事实，广宁县人民检察院提供了被害人陈某3、陈某4的陈述、证人陈某、叶某、陈某1、陈某2、翟某、梁某、严某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及作案工具照片，广宁县人民医院入院记录、广东药学院附属第三医院广州新市医院入院记录、中大（精）鉴字第J2017018号法医精神病司法鉴定意见书、宁公（司）鉴（活）字［2016］96号和［2017］23号法医学人体损伤程度鉴定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、被申请人谭某的供述及户籍证明等证据，予以证明。广宁县人民检察院认为涉案精神病人谭某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。被申请人谭某的法定代理人以及指定诉讼代理人对广宁县人民检察院提出申请所依据的事实及证据均无异议，并同意对被申请人谭某进行强制医疗。经审理查明，广宁县人民检察院提出申请对被申请人谭某进行强制医疗所依据的事实清楚，证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被申请人谭某在精神病发病期间，实施暴力行为，造成陈某3轻伤二级、陈某4轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，其辨认能力及自我控制能力丧失，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。检察机关提出强制医疗的申请，事实清楚，证据确实充分，依法有据，予以支持。经本院会见被申请人谭某及其家人了解到，其家庭经济困难，难以监护、医治被申请人谭某。为了保障公共安全，防止被申请人谭某再继续危害社会，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人谭某进行强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  曾焯城审 判 员  黄 宁人民陪审员  黎杏梅二〇一七年五月十一日书 记 员  邓 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9750号
原告：李林，男，汉族，1990年3月24日出生，住重庆市渝中区。
被告：万雄杰，男，汉族，1985年3月19日出生，住重庆市渝中区。
被告：汪子涵，男，汉族，1988年8月19日出生，住北京市朝阳区。
原告李林与被告万雄杰、被告汪子涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告万雄杰到庭参加了诉讼。被告汪子涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告万雄杰、被告汪子涵向原告偿还剩余借款本金170000元，并从2015年1月1日起以170000元为基数按月息2%计算利息至付清为止；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年6月18日，万雄杰、汪子涵和王子儀三人合伙开公司，经营密室逃生娱乐项目，向原告李林提出借款申请，借款金额40万元整,借款期限6个月；借款利息为月息2%。三人共同向原告出具了借条，载明，今借到李林现金400000元，借款期6个月，利息2分，还款日为2014年12月18日。2014年6月19日原告按约向万雄杰转款392000元，这是扣除了利息8000元后的金额。事后三人未按约还款。2014年12月31日，万雄杰、汪子涵共同向原告表示由他们二人向原告偿还借款，故重新向原告出具了400000元的借条，确定利息2分，还款时间为2015年6月30日。原告经多次催收，三借款人偿还了原告150000元。2015年10月20日原告向法院提起诉讼，要求三借款人向原告偿还借款本金250000元。王子儀于2015年11月26日向原告偿还了80000元，故现尚欠170000元。现原告要求万雄杰、汪子涵按照2014年12月30日出具的借条向原告偿还借款本金170000元并支付利息。希依法判准！
被告万雄杰辩称，原告所述属实，尽力归还欠款。请法院依法判决。
被告汪子涵未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，万雄杰、汪子涵和王子儀向李林出具借条一张，载明，今借到李林现金40万元，借款期6个月，利息2分（每月20日支付）。2014年6月19日，李林通过梁爽的帐户向万雄杰转款392000元。
2014年12月31日，万雄杰、汪子涵重新向李林出具了一张借条，载明，今借到李林现金40万元，月息2分，还款日2015年6月30日。万雄杰、汪子涵收回了于2014年6月18日向李林出具的借条原件。
2015年1月26日，万雄杰向李林偿还了15万元，2015年11月26日，王子儀向李林偿还了8万元。
2016年5月23日，李林向本院提起诉讼。
审理中，李林称借款是万雄杰出面借的，用于经营密室逃生娱乐项目，实际只用了25万元。后来万雄杰将剩余的15万元还了。剩下的25万元约定由三借款人共同偿还，但万雄杰和汪子涵说由他们还就行了，所以于2014年12月31日向其出具了借条，但其后来找到王子儀，王子儀还是偿还了8万元，所以其撤回了对王子儀的起诉，要求万雄杰、汪子涵按照2014年12月31日的借条向其偿还剩余的借款本息。其已将8000元利息先行扣除了，故其自愿按照法律规定将起诉的金额调整为162000元，并将其诉讼请求变更为“判令被告万雄杰、被告汪子涵向原告偿还剩余借款本金162000元，并从2015年1月1日起以162000元为基数按月息2%计算利息至付清为止”。
上述事实，有2014年6月18日借条复印件一张、2014年12月31日借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证、账户历史明细清单及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了2014年12月31日的借条原件、中国工商银行个人业务凭证等证明其向被告万雄杰、汪子涵出借款项，被告万雄杰对此予以确认，被告汪子涵未对原告的陈述及举示证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告万雄杰、汪子涵之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告万雄杰、汪子涵出具的借条金额虽为40万元，但原告实际出借金额为392000元，同时，原告还自述被告万雄杰已归偿还了15万元，另由王子儀偿还了8万元，其自愿将起诉的金额调整为162000元系其对自身权利的处分。被告万雄杰、汪子涵于2014年12月31日出具的借条中明确载明，月息2分，还款日2015年6月30日。故现原告要求被告万雄杰、被告汪子涵向原告偿还剩余借款本金162000元，并从2015年1月1日起以162000元为基数按月息2%计算利息至付清为止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告汪子涵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万雄杰、被告汪子涵在本判决生效之日起十日内偿还原告李林偿还剩余借款本金162000元，并从2015年1月1日起以162000元为基数按月息2%计算利息至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告万雄杰、被告汪子涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2808号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告王庆亚，男，汉族，1972年11月9日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告王庆亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 康艳峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更414号
罪犯陈洪文,男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2005年6月23日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出(2005)哈刑初字第211号刑事判决，认定罪犯陈洪文犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期至2022年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月28日经本院裁定减刑一年九个月；2010年10月18日经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月24日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2017年6月12日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪文减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1400号
原告:况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市万和药房连锁有限公司江北区大石坝一店，住所地重庆市江北区大石坝七村180号附6号、附7号，统一社会信用代码915001056912481190。
负责人：唐先伟，经理。
被告：重庆康迪药业有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭经济开发区，统一社会信用代码915002237717732471。
法定代表人：赵燕，董事长。
原告况力彬与被告重庆市万和药房连锁有限公司江北区大石坝一店、重庆康迪药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告况力彬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告况力彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取86元，由原告况力彬负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十六日
书记员 伍沐川
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第483号
原告吴振江，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告周春青，女，1985年5月28日出生，汉族。
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所实习律师。
原告吴振江与被告周春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振江、被告周春青的委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振江诉称：2014年6月22日，被告周春青向我借款100000元用于资金周转，约定利息按月息两分半计算按季度支付。但此后被告并未按约定支付利息，也不偿还借款本金，我多次向其催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金100000元并支付自2014年9月22日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息。
被告周春青辩称：对借款的事实无异议，但目前资金周转困难，难以一次性还清借款，希望法院进行调解。另外，我按利率2.5%向原告支付了2014年6月22日至2014年9与21日的利息7500元，要求对超出法律规定的利息部分冲抵借款本金。
经审理查明：2014年6月22日，被告周春青做生意缺少资金周转向原告吴振江借款，原告通过现金方式借给被告人民币100000元。当日，被告向原告出具借条：“今借到吴振江人民币拾万元整，月息2分半。季度付息。借款人周春青，2014年6月22日”。2014年9月21日，被告按月息2.5%向原告支付了自2014年6月22日至9月21日共3个月的利息7500元。嗣后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉来我院。
另查明：2012年7月6日起至2014年11月21日止金融机构人民币6个月至1年内贷款基准利率为年利率6%，其4倍为24%，即月利率为2%。
本院认为：被告周春青向原告吴振江借款并出具的借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定履行还款义务。虽然双方未约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息按月息2.5%计算，超出了法律规定的范围，本院按中国人民银行同期年贷款利率4倍予以支持，超出部分冲抵借款本金。截止到2014年9月22日，被告应支付原告的利息为6000元（100000元×2%×3个月），被告实际支付了原告7500元利息，多支付的利息1500元（7500元-6000元）应冲抵借款本金，故自2014年9月22日起被告欠原告借款本金应计算为98500元（100000元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周春青于本判决生效后七日内向原告吴振江返还借款本金98500元并支付利息（自2014年9月22日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2300，减半收取1150元，由被告周春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第483号
原告吴振江，男，1970年12月26日出生，汉族，个体户，住九江市九江县。
被告周春青，女，1985年5月28日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师，执业证号13604199510560140。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所实习律师，执业证号36041404110004。
原告吴振江与被告周春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振江、被告周春青的委托代理人代浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振江诉称：2014年6月22日，被告周春青向我借款100000元用于资金周转，约定利息按月息两分半计算按季度支付。但此后被告并未按约定支付利息，也不偿还借款本金，我多次向其催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金100000元并支付自2014年9月22日起至实际归还之日止按月息2.5%计算的利息。
被告周春青辩称：对借款的事实无异议，但目前资金周转困难，难以一次性还清借款，希望法院进行调解。另外，我按利率2.5%向原告支付了2014年6月22日至2014年9与21日的利息7500元，要求对超出法律规定的利息部分冲抵借款本金。
经审理查明：2014年6月22日，被告周春青做生意缺少资金周转向原告吴振江借款，原告通过现金方式借给被告人民币100000元。当日，被告向原告出具借条：“今借到吴振江人民币拾万元整，月息2分半。季度付息。借款人周春青，2014年6月22日”。2014年9月21日，被告按月息2.5%向原告支付了自2014年6月22日至9月21日共3个月的利息7500元。嗣后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉来我院。
另查明：2012年7月6日起至2014年11月21日止金融机构人民币6个月至1年内贷款基准利率为年利率6%，其4倍为24%，即月利率为2%。
本院认为：被告周春青向原告吴振江借款并出具的借条，双方形成民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按约定履行还款义务。虽然双方未约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息按月息2.5%计算，超出了法律规定的范围，本院按中国人民银行同期年贷款利率4倍予以支持，超出部分冲抵借款本金。截止到2014年9月22日，被告应支付原告的利息为6000元（100000元×2%×3个月），被告实际支付了原告7500元利息，多支付的利息1500元（7500元-6000元）应冲抵借款本金，故自2014年9月22日起被告欠原告借款本金应计算为98500元（100000元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周春青于本判决生效后七日内向原告吴振江返还借款本金98500元并支付利息（自2014年9月22日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2300，减半收取1150元，由被告周春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二〇一五年四月二十三日
书记员 肖 亮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第01688号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告石某某，男，黑山县。
被告罗某某，女，住址同上。
被告曹某某，男，住址同上。
被告吴某某，女，住址同上。
被告李某，男，住址同上。
被告王某某，女，住址同上。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告石某某、罗某某于2014年6月24日与我行签订《小额联保借款合同》，被告石某某、罗某某从我行贷款1.7万元，贷款用途为：购买仔猪和饲料。被告曹某某、吴某某、李某、王某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2015年6月24日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计13653.66元，其中贷款本金13212.23元，利息441.43元，我行信贷人员对被告石某某、罗某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告石某某、罗某某应依约定偿还欠款，罗某某做为财产共有人及借款人，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故被告罗某某应共同承担还款责任。被告曹某某、吴某某、李某、王某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特诉至法院，要求依法判令石某某、罗某某偿还贷款本息，判令曹某某、吴某某、李某、王某某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，六被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，拟证明被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某及担保借款的事实。
被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年6月24日，被告石某某、罗某某、曹某某、吴某某、李某、王某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告石某某、罗某某于2014年6月24日与原告签订《小额联保借款合同》，被告李某、王某某从原告贷款1.7万元，贷款用途为：购买仔猪和饲料。被告曹某某、吴某某、李某、王某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2015年6月24日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计13653.66元，其中贷款本金13212.23元，利息441.43元，原告对各被告进行了多次电话及上门催收，各被告一直没有还款。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、罗某某于判决生效后五日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金13212.23元，并按约定支付利息；
二、被告曹某某、吴某某、李某、王某某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告石某某、罗某某负担，被告曹某某、吴某某、李某、王某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年九月二十八日
书记员 安 安