四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8722号
原告谢飞，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告吴永春，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告方坤，男，1983年12月27日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告谢松为，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告曾侯刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县东升街道办事处龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚，被告金同辉公司、新同辉公司的委托代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚诉称，2012年6月28日，原告购买了被告新同辉公司开发的位于双流县商品房，同时原告与被告金同辉公司、新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定由原告委托被告金同辉公司经营原告所购前述商品房并支付原告管理收入，被告新同辉公司对此承担担保责任。现原告依约履行了全部合同义务，但被告金同辉公司违反合同约定，逾期未支付经营收入，被告新同辉公司也未履行担保责任。原告遂诉请判令:1、被告金同辉公司支付自2015年1月1日起至9月30日止的委托经营收入76792元。2、被告金同辉公司支付自2015年1月1日起至9月30日止的违约金1556元（前三个月按每日万分之四计算，超过三个月的按每日万分之八计算）。3、被告新同辉公司对上述付款义务承担连带给付责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间是委托经营关系，根据委托合同的法律关系，被告在受托的过程中产生的权利义务，应该由原告承担。本案物业的实际经营者是成都市双流新博新美商业管理有限责任公司，从2015年1月1日起，成都市双流新博新美商业管理有限责任公司未向被告金同辉公司支付经营利润，此风险应由原告承担。原告请求的违约金过高，被告金同辉公司愿按照中国人民银行同期存款利率支付原告违约金。
被告新同辉公司辩称，根据委托经营协议的约定，被告新同辉公司愿意承担连带责任。
经审理查明，五原告与被告新同辉公司于2012年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定五原告购买被告新同辉公司开发的位于双流县商品房，面积为56㎡，房屋购买价为1333196元。同日，五原告作为委托方与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了一份《委托经营协议》，约定五原告拥有的商业用房的所有权，五原告同意将上述商铺授权委托被告金同辉公司独家全权经营。在委托期间，被告金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营期限为五原告依法取得商铺并实际交付被告金同辉公司经营之日起即2013年1月1日至2027年10月31日。委托经营收入的确定、分配和支付方式为2013年1月1日至2014年10月31日，每年按商业用房购房总价款×8%－代缴税金=实际支付金额；2014年11月1日至2017年10月31日，每年按商业用房购房总价款×8.5%－代缴税金=实际支付金额；2017年11月1日至2020年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9%－代缴税金=实际支付金额；2020年11月1日至2027年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9.5%－代缴税金=实际支付金额；在每月15日内（遇节假日顺延）将该月应支付给五原告的经营收入，由被告金同辉公司代扣代缴相关税费后，转入五原告指定银行账户。如被告金同辉公司延迟支付，每延迟一日，被告金同辉公司应按五原告应得经营收入的万分之四向五原告支付违约金。如超过3个月被告金同辉公司仍未支付上述经营收入，向五原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，五原告可选择终止该委托经营合同。被告新同辉公司承诺，如被告金同辉公司经营商铺不足以向五原告支付约定的经营收入，且不足部分被告金同辉公司无力补足时，不足部分由被告新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向五原告补足。
五原告于2012年6月28日向被告新同辉公司支付房屋购房款1333196元，被告新同辉公司向五原告出具一份专用收据。
2013年1月1日至2014年10月31日，五原告每月所收到的经营收入为8532.45元，2014年11月、12月的经营收入为9065.73元。被告金同辉公司向五原告支付了截止2014年12月31日的经营收入。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告企业工商信息、商品房买卖合同、委托经营协议、银行交易明细单、收据等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，五原告与两被告签订的虽名为《委托经营协议》，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告金同辉公司在2013年1月1日至2014年12月31日期间，按约履行支付租金的义务，但自2015年1月起，即未按照合同约定向原告支付经营收入，其行为违约，应当承担违约责任。虽然原告2014年11月、12月的经营收入为9065.73元，但原告自愿以8532.45元作为经营收入、违约金的计算基数,是其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告金同辉公司支付自2015年1月1日起至9月30日止的委托经营收入8532.45元／月×9个月=76792元，符合法律规定，本院予以支持。五原告要求被告金同辉公司支付违约金，合同约定的违约金过分高于五原告的损失，故本院酌情调整为按照每日万分之四计算，超出部分不予支持。违约金按照双方合同的约定，以该月应付经营收入为基数，从应付经营收入之次日起开始计算，即每月15日的次日开始计算。
新同辉公司为金同辉公司在《委托经营协议》中的担保人。《委托经营协议》约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因此，新同辉公司提供的是一般保证，应对金同辉公司的租金支付义务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”新同辉公司与原告未对保证担保的范围进行约定，根据上述法律的规定，新同辉公司应对金同辉公司的欠付租金及违约金承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告成都金同辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚支付自2015年1月1日起至2015年9月30日止的经营收入76792元。
二、被告成都金同辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚支付违约金（违约金分段计算，2015年1月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年1月16日起计算至2015年9月30日止；2015年2月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年2月16日起计算至2015年9月30日止；2015年3月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年3月16日起计算至2015年9月30日止；2015年4月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年4月16日起计算至2015年9月30日止；2015年5月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年5月16日起计算至2015年9月30日止；2015年6月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年6月16日起计算至2015年9月30日止；2015年7月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年7月16日起计算至2015年9月30日止；2015年8月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年8月16日起计算至2015年9月30日止;2015年9月的违约金，以当月的经营收入8532.45元为基数，按照每日万分之四的标准，从2015年9月16日起计算至2015年9月30日止）。
三、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述第一、二项义务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿。
四、驳回原告谢飞、吴永春、方坤、谢松为、曾侯刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 刁妍妍