wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第174号
原告刘江红。
委托代理人庄东，山东日中律师事务所律师。
被告郭晓睿。
被告石伟。
原告刘江红诉被告郭晓睿、石伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭晓睿、石伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系先后7次从原告方借得人民币共计75万元，经原告多次向被告催要，被告无正当理由，拒不偿还。特诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭晓睿、石伟未作答辩。
经审理查明，1、2011年6月1日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币壹拾万圆整，原、被告双方没有约定借款期限、借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过现金方式将借款金额交付两被告。2、2011年7月9日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币壹拾万圆整，原、被告双方约定借款期限自2011年7月9日至2011年7月15日，但没有约定借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过现金方式将借款金额交付两被告。3、2011年7月29日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币拾万圆整，原、被告双方没有约定借款期限、借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过现金方式将借款金额交付两被告。4、2012年3月16日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币壹拾万圆整，原、被告双方没有约定借款期限、借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过银行转账方式将借款金额交付两被告。5、2012年9月24日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币贰拾万圆整，原、被告双方没有约定借款期限、借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过现金方式将借款金额交付两被告。6、2012年9月26日，被告郭晓睿、石伟向原告刘江红出具借款借据一份，借据上载明借款金额为人民币壹拾贰万圆整，原、被告双方没有约定借款期限、借款利息。被告郭晓睿、石伟均在借据上签字并按捺手印。原告通过现金方式将借款金额交付两被告。两被告先后六次向原告共计借款72万元，且未向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告方对两被告的借款金额为72万元予以认可，同时主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日。
上述事实有原告提供的借款收据六份、中国建设银行转账凭条一份、银行取款凭证八份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告刘江红与被告郭晓睿、石伟之间民间借贷关系成立且有效。被告郭晓睿、石伟借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告刘江红要求被告郭晓睿、石伟偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郭晓睿、石伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原、被告双方对借款期间的利息约定不明，依法视为不支付利息，原告可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率主张利息。庭审中，原告方主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，该主张超出规定，超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告郭晓睿、石伟欠原告刘江红借款本金720000元及利息（2013年3月13日起至本判决确定的履行期限届满按本金720000元的同期人民银行贷款利率计付）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年九月二十三日
代书记员 王丽梅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初999号
原告：陈卫东，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程国华，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告陈卫东诉被告程国华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，原告陈卫东于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈卫东的申请符合法律规定。依照《中华人和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈卫东负担。（免交）
审判员 俞建平
二〇一七年二月八日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初91号
原告吴汉权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李莹光、陈豪发，广东法家律师事务所律师。
被告吴汉邦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴汉权诉被告吴汉邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈莹光，被告吴汉邦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月30日签订了《股权转让合同》，双方约定被告将其持有佛山市进财塑料实业有限公司的30%股份、持有位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会昌宝西路39号天富来国际工业城厂房的30%产权一共作价1000000元转让给原告。原告已按约定支付完毕1000000元给被告，但被告一直不履行将以上产权过户给原告。为此原告起诉要求：一、被告立即将其持有的位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会昌宝西路39号天富来国际工业城厂房的30%产权过户给原告；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意过户，但2017年2月28日被告才同意协助过户，被告不需要赔偿，诉讼费应由原告自行承担。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见：
1.股权转让合同、房地产权证原件各一份，证明被告享有涉案房产30%的产权，原、被告双方于2012年7月份以书面形式协商将被告的产权及在佛山市进财塑料实业有限公司的股权共以人民币1000000元的转让价格转让给原告。
2.客户回单原件八份、恒通卡凭卡交易回单原件六份、自助业务回单原件两份、个人结算业务申请书原件一份、自动柜员机客户通知书原件两份、结婚证原件一份，证明原告在签订上述股权转让协议之前及之后已经足额支付转让款1000000元，被告应当及时协助原告办理过户手续。
被告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议。
被告未提供任何证据。
经过庭审辨证、质证，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订一份《股权转让合同》，合同约定被告将所持有的佛山市进财塑料实业有限公司的30%股份、持有位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会昌宝西路39号天富来国际工业城厂房的30%产权一共1000000元转让价格转让给原告。原告同意在本合同订立后两年内通过银行转账形式向原告支付转让价款。被告保证配合原告办理股权转让及各项变更手续（公司股权及厂房产权变更）。后原告陆续通过妻子范妙玲账户向被告转账支付款项合计1000000元。其中有三笔款项原告迟延向被告支付，即2015年2月16日50000元；2015年4月24日50000元；2015年7月14日100000元。
另查，位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会昌宝西路39号天富来国际工业城厂房系原告、范妙玲、被告吴汉邦按份共有，被告吴汉邦占有30%的份额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2012年7月30日签订的《股权转让合同》，是在自愿、平等基础上签订，且相关内容没有违反法律强制性规定，故应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中原告已将案涉款项向被告支付完毕，故被告应当有义务协助原告办理过户手续。因案涉合同未约定协助办理过户的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的约定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告答辩同意协助履行，但要在2017年2月28日协助过户，很明显被告答辩陈述的时间远超出合理必要的准备时间，故对被告的抗辩意见本院不予支持。因本案中原告的确存在迟延支付款项的情形，但被告并未提起反诉要求原告承担相应的违约责任，对此被告可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴汉邦于本判决生效之日起七日内将位于佛山市顺德区容桂街道容里社区居民委员会昌宝西路39号天富来国际工业城厂房所占30%的份额过户给原告吴汉权。
本案受理费减半收取为5400元（由原告吴汉权预交），由被告吴汉邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月十五日
书记员 黄筠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2439号
申请执行人：仝世彦，女。
申请执行人：宋彦德，男。
申请执行人：张永香，女。
申请执行人：宋某1。
申请执行人：宋某2。
被执行人：梁加利，男。
申请执行人仝世彦、宋彦德、张永香、宋某1、宋某2与被执行人梁加利触电人身损害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）鲁1122民初1700号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:各项损失共计277992.44元，精神损害抚慰金4000元，案件受理费3520元)。
本案在执行过程中查明，本院于2016年12月7日查封被执行人梁加利所有的位于莒县夏庄镇梁家苗村小梁超市二层楼一套。
双方于2017年1月9日达成协议，双方达成和解，被执行人梁加利赔偿申请执行人损失17万元，其中于2017年1月23日前支付5万元，剩余12万元分三年，于每年1月23日前付清。如到期不履行，按原判决执行。
被执行人梁加利按协议于2017年1月20日履行5万元，本院于同日支付给申请执行人5万元。
申请执行人申请撤回对被执行人梁加利的执行申请。
本院认为，被执行人已按协议履行部分义务，申请执行人申请撤回对被执行人梁加利的执行申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1700号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 毕纪法
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0414号
原告李宗荣。
被告张明喜。
原告李宗荣诉被告张明喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年3月23日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告李宗荣到庭参加了诉讼。被告张明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗荣诉称，被告在2012年王集镇铺水泥路时从原告处购买价值16550元的水泥。该款后经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款16550元及利息。
被告张明喜未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告从原告处购买价值16550元的水泥。被告在购买水泥时向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠李宗荣水泥款壹万陆仟伍佰伍拾元正￥16550元-张明喜2012.12.11”。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其行为系放弃相关诉讼权利的行为。本院对原告提供的有被告署名的欠条的真实性予以确认。根据该欠条可以证实，被告欠原告水泥款16550元没有支付。现原告就16550元货款向被告主张权利，符合法律规定，本院予以照准。关于货款的利息问题，本院支持原告自起诉之日起的欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明喜于本判决生效后十日内向原告李宗荣支付16550元及利息（利息自2015年3月11日起计算至付清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取107元，由被告张明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费214元。
审判员 朱慈双
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜永怡
第2页／共3页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第428号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住奉节县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人奉军，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄某犯容留卖淫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人黄某提供位于东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆及旁边出租屋作为曹某、支某和肖某（该三人另案处理）卖淫及美容的场所。
2014年10月9日16时许，违法嫌疑人宋某（另案处理）来到樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与曹某约好嫖娼的价格为200元，后曹某带宋某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋六楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获，并从曹某身上缴获嫖资200元。
2014年10月9日15时许，违法嫌疑人高某（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与支某约好嫖娼的价格为200元，后支某带高某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋三楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获。
2014年10月9日15时30分许，违法嫌疑人杜某（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与肖某约好嫖娼的价格为200元，后肖某带杜某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋三楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，户籍证明等书证，李某等证人证言，被告人黄某的供述等证据，并据此认为被告人黄某无视国法，容留多人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，法律意识淡薄，是初犯，偶犯等辩护意见。
经审理查明，2014年6月开始，被告人黄某提供位于东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆及旁边出租屋作为失足妇女曹某、支某和肖某（该三人另案处理）卖淫及美容的场所。
2014年10月9日16时许，宋某（另案处理）来到樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与曹某约好嫖娼的价格为200元，后曹某带宋某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋六楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获，并从曹某身上缴获嫖资200元。
2014年10月9日15时许，高某（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与支某约好嫖娼的价格为200元，后支某带高某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋三楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获。
2014年10月9日15时30分许，杜某（另案处理）来到东莞市樟木头镇樟洋金洋街32号铺位的驿站美容美体养生馆，与肖某约好嫖娼的价格为200元，后肖某带杜某至黄某为其提供的驿站美容美体养生馆旁边的出租屋三楼一间房内，在该处二人发生了性关系，后二人被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曹某、宋某、支某、高某、肖某、杜某的证言和辨认笔录，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，检查笔录，到案经过，原籍材料，常住人口基本信息，证据保全清单，租赁合同，行政处罚决定书，营业执照，被告人黄某的供述和辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人提供卖淫场所实施卖淫行为，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈舒琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2119号
罪犯马二沙，男，1990年4月1日出生，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2013年10月24日作出(2013)成刑初字第812号刑事判决，对被告人马二沙犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年10月18日起至2017年10月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马二沙确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马二沙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马二沙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月18日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1396号
原告：安徽鑫昆净化设备有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄平，该公司经理。
被告：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：方兵，该公司经理。
原告安徽鑫昆净化设备有限公司与被告巢湖市森泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告安徽鑫昆净化设备有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽鑫昆净化设备有限公司撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 峰
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1631号
上诉人（原审被告）郭晨阳，男，1954年10月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红马，又名杨红明，男，1963年12月13日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）李趁，女，1965年7月27日生，汉族，住址同上，系杨红马的妻子。
二被上诉人共同委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人郭晨阳与被上诉人杨红马、李趁民间借贷纠纷一案，杨红马、李趁于2015年10月23日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令郭晨阳偿还借款20000元。沁阳市人民法院于2016年5月26日作出（2015）沁民王曲初字第00230号民事判决。郭晨阳不服向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭晨阳及其委托代理人原丽珍，被上诉人李趁及其与杨红马的共同委托代理人苑卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月8日被告郭晨阳从原告杨红马处拿走20000元，并为原告出具取到条一张，载明：今取现金贰万元整路村郭晨阳2011.7.8号。2015年5月13日原告杨红马向本院起诉，认为该款属于借款，要求被告偿还借款20000元。被告委托代理人参加诉讼，认可原告诉称的20000元系借款，但同时又提供李趁出具的收据一张，认为被告已经将借款20000元予以偿还，收款人系杨红马爱人李趁。同年6月17日杨红马以证据不足为由，撤回起诉，本院于同日作出（2015）沁民王曲初字第00106号民事裁定书，准许原告杨红马撤回起诉。同年5月13日原告杨红马还以被告郭晨阳欠其铸件加工费10000元为由，向本院起诉要求被告郭晨阳偿还铸件加工费10000元，原告杨红马提供被告郭晨阳2011年11月9日出具的欠铸件款10000元的证明条和双方9月7日签订的承揽合同来证明自己的主张，审理过程中，经本院主持调解，双方于2015年7月29日达成调解协议，被告给付原告杨红马8000元，原告杨红马返还被告模具34套，本院制作调解书向双方当事人送达，此案调解结案。2015年10月23日原告杨红马、李趁再次诉至本院。诉讼中，被告认为与原告之间不存在借贷关系，并认为该款系其2011年9月8日给原告的40000元货款，9月9日从原告处取回20000元，给原告出具了取到条，并认为条据的落款时间有改动，落款的“7”为“9”改动而成。并提供杨红马出具的收据三张，李趁出具的收据一张，收据载明金额共计100000元，以此证明20000元是取回给付原告的货款。原告杨红马、李趁认为其中署名李趁的条据非李趁本人书写，其余三张条据在原告杨红马诉被告郭晨阳买卖合同纠纷一案中已经处理过，与本案没有关系。针对原告提出的异议，被告申请进行笔迹鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，郭晨阳不履行司法鉴定协议书规定的义务，致使鉴定无法继续进行，河南金剑司法鉴定中心对本次委托鉴定予以终止，将委托材料退回本院。此为本案事实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告要求被告偿还借款20000元，其请求能否成立，首先要确认原被告之间是否存在借贷关系。原告杨红马认为双方存在借贷关系向法院第一次起诉，并向法院提交了被告出具的取到条，被告答辩认可存在借贷关系，因此可以确认原告杨红马与被告郭晨阳之间存在借贷关系。其次，被告在原告第一次起诉时辩称的已经偿还和二原告第二次起诉辩称的系取回自己货款双方不存在借贷关系的理由能否成立，能否成为对抗原告起诉的理由。原告第一次起诉，被告辩称已经偿还，原告杨红马否认被告偿还，二原告第二次起诉，原告李趁对被告提供的署名李趁的收条提出质疑，认为不是自己签名，被告认为是原告李趁签字，并提出鉴定申请，但被告不配合鉴定，致使鉴定无法进行，鉴定材料被鉴定机构退回，因此被告提供的证据不足以证实其主张，其辩称已经偿还的理由不能成立。二原告第二次起诉，被告认为诉争款项系其取回自己的货款，但该款项发生在原被告2011年9月7日双方承揽业务之前，双方承揽业务尚未发生，被告怎能取回货款，因此被告辩称系取回自己货款的理由亦不能成立。综上分析，原被告之间存在借贷关系，二原告要求被告郭晨阳偿还借款20000元理由正当，本院予以支持。被告郭晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原审法院判决：被告郭晨阳应偿还原告杨红马、李趁20000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费300元，由被告郭晨阳负担。
郭晨阳上诉称：一、原审程序违法，原审没有合法传唤上诉人就缺席审理，核心证据未经质证就予以认定，没有给上诉人陈述和举证的权利。二、原审认定事实错误，上诉人给被上诉人出具的是收据不是借条，不能以收据认定借款，上诉人原代理人关于借款的表述不能成立，上诉人未签订委托书让所谓的代理人参与诉讼。被上诉人提供的收据是伪造证据，将“9”改为“7”。上诉人不欠被上诉人任何款项，双方是加工承揽合同关系，双方没有进行统算，被上诉人提供的该收据仅是双方交往过程中的情节，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二被上诉人答辩称：原审程序合法，本案款项发生在双方有业务关系以前。原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原审程序是否适当？2、上诉人应否承担本案还款责任？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人郭晨阳主张原审未依法传唤其开庭，经审查，原审依法送达传票，原审程序并无不当，上诉人郭晨阳该项上诉理由不能成立。上诉人郭晨阳主张其与二被上诉人之间不存在民间借贷关系，双方系加工承揽关系，但庭审中，其自认双方开始加工铸件业务往来的时间是2011年9月7日，而本案条据时间为2011年7月8日，发生在双方业务开始时间之前。上诉人郭晨阳辩称条据时间“7”是由“9”改过来的，经审查，本案争议条据并未有改动痕迹，上诉人郭晨阳该辩称理由不成立。同时，在沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00106号案件庭审中，上诉人郭晨阳的特别授权委托代理人梁剑锋认可本案争议条据为借款。上诉人郭晨阳辩称其当时未委托代理人与原审庭审笔录中其自认“上次我给梁剑锋4张原告方取我100000元钱的条据……”相矛盾，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭晨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春明
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 武丽娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 捷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初224号
原告:杨彦君，男，汉族，1981年12月13日出生，住孟州市。
被告：党建丰，男，汉族，1987年4月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：党福正，男，汉族，1964年12月23日出生，住孟州市，系党建丰父亲。
关于原告杨彦君诉被告党建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月23日，原告杨彦君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨彦君撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告杨彦君承担。
审判员 王娟娟
二〇一七年五月九日
书记员 杨亚彬
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0223刑初58号
自诉人蒋某，男，1957年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，个体司机，住攸县。
被告人蒋某甲，男，1986年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，住攸县。
自诉人蒋某以被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方就民事部分已经达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，自诉人撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某撤回对被告人蒋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁慕蓉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初45号
原告：广东雷特斯建材科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区24-4-2号地块之二。
法定代表人：王小聪。
委托代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人：罗闽，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：陈雁志（曾用名：陈展），男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：王美珍（曾用名：黄美珍），女，汉族，1956年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告广东雷特斯建材科技有限公司（下称雷特斯公司）诉被告陈雁志、王美珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告雷特斯公司的委托代理人陈巧玲、被告王美珍到庭参加诉讼，被告陈雁志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、对两被告共同共有的江门市××区××花园××室确认各占二分之一的产权份额并进行析产分割；二、在处理房产的份额内支付原告的债权187049.80元；三、被告陈雁志支付该案的律师费及实际支出费用；四、本案诉讼费由两被告承担。
后原告变更诉讼请求为：一、对两被告共同共有的江门市××区××花园××室确认各占二分之一的产权份额并进行析产分割；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年7月18日起，被告陈雁志一直在原告处购买装饰材料，经双方对账，截止2015年12月，仍欠款177495.46元，原告曾与2015年12月29日起诉要求其归还货款及相应利息，该案于2016年3月16日调解结案。之后原告向顺德区人民法院申请执行。2016年11月17日，原告收到该法院的执行情况告知书，文书中提到陈雁志在收到执行通知书后，逾期未履行，无其他存款、车辆，仅有一套房屋（涉案房屋），直接导致执行庭无法对该房产予以处分。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，由于陈雁志在相关执行案件中未履行相关偿还义务，也不对涉案房屋进行析产，原告只能代位析产之诉。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、（2015）佛顺法勒民初字第1473号《民事调解书》；2、执行情况告知书；3、房地产登记证明。
被告王美珍答辩称：1、涉案房屋是本人现生活必须的唯一住房，于2007年由本人购买，一直以来银行贷款也是由本人支付，至今儿子没有出过一分钱，一直以来都是我一个人打工苦苦支撑起这个家；2、陈雁志的债务不应由我老人来偿还，现时我也没能力为他提供资金方面的帮助；3、涉案房屋是我和二个小孩唯一的生活住房，并且是一家五口人唯一的住房。
被告王美珍在诉讼期间向本院提供的证据有：清偿房贷使用的银行卡转账记录。
被告陈雁志无应诉，在答辩期内无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明：2016年3月16日，原告与被告陈雁志于佛山市顺德区人民法院就双方的债务纠纷达成调解协议，并由该法院出具（2015）佛顺法勒民初字第1473号《民事调解书》，约定陈雁志、黄燕珍在2016年12月20日前分期支付原告货款177495.46元及利息1165.33元，并由陈雁志、黄燕珍承担该案的受理费、财产保全费。该《民事调解书》生效后，原告向该法院申请强制执行该《民事调解书》的内容。2016年11月17日，原告收到该院作出的（2016）粤0606执8541号《执行情况告知书》，称在执行过程中，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的银行存款、房产登记、车辆登记，另查到被执行人陈雁志与王美珍有位于江门市××区××花园××室的共有房屋。由于陈雁志与王美珍共同共有的上述房屋均没有确定陈雁志所占房屋份额，陈雁志也怠于清偿其对原告所负债务，既不与房屋共有人王美珍协议分割共有财产也不提起析产诉讼，故原告代为对上述房屋提起本案的析产诉讼。
另查明，涉案的江门市××区××花园××室（产权证号：Ｃ6××28）是通过购买所得，并以陈雁志与王美珍两人的名义办理了房屋产权登记手续，登记为两人共同共有。上述房屋并办理了以中国工商银行股份有限公司江门城西支行为他项权人的他项权登记手续。被告王美珍提供陈雁志名下的银行存折，以证明是其通过该存折每月偿还房屋贷款。两被告没有提供两人购买房屋的出资份额凭证以及关于共同共有关系具体内容的相关约定。
本院认为：原告雷特斯公司因陈雁志、黄燕珍没有履行（2015）佛顺法勒民初字第1473号《民事调解书》的判决内容，在申请强制执行仍未能全部执行相关款项且陈雁志怠于对共有房屋提出析产诉讼而提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告作为（2016）粤0606执8541号案件的申请执行人代位陈雁志作为本案原告要求对陈雁志与他人共有的财产进行析产的诉讼主体资格适格。原告在本案中行使代位权，应以陈雁志因对该房屋享有的权利、履行的义务为准。
本案为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案诉争的江门市××区××花园××室为登记在两被告名下的共同共有房屋。
基于两被告之间并没有约定不得分割共有物，故依照《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，在陈雁志尚有大额债务未清偿的情况下，属于共有人有重大理由需要分割、共同共有人共有的基础丧失的情形，原告在本案中行使代位权，实际行使的是陈雁志对江门市××区××花园××室房屋所享有的按份共有人的权利。原告对陈雁志的财产权属提出析产并分割的主张合法有据，本院依法予以支持。
对于涉案房屋析产的份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，由于两被告在案件审理期间未能提供关于购买房屋的出资份额、共同共有关系具体约定内容的相关证据，因此两被告应享有江门市××区××花园××室房屋各50%的所有权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告王美珍与陈雁志对江门市蓬江区好景花园18幢802室房屋按份享有50%的所有权。
本案受理费4041元，由被告陈雁志承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 钟伟玲
二○一七年二○一七年八月二十八日
书 记 员 梁家颖
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初1717号
原告：李岩岗，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：张润海，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：霍昌丽，女,1984年3月12日出生，汉族，个体，现住沽源县。
李岩岗与张润海、霍昌丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李岩岗于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李岩岗撤诉。
案件受理费1096元，由原告李岩岗负担。
代理审判员 杨晓睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 宁
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初153号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人秦永东，男，1990年12月2日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2011年10月31日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月26日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人秦永东犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉。被告人秦永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年3月25日中午，被告人秦永东到X县XX镇X村XX小区停车场，盗窃杨某某停放在此的电动自行车一辆，之后将电动自行车以260元的价格卖至X县XXX村口一废品收购站。
2、2017年3月25日下午，被告人秦永东到X县第X实验小学附近XX建材城车棚内，盗窃毕某某停放在此的珍珠红/亮黑小刀电动自行车一辆，之后将该电动自行车以800元的价格卖至苏某某的修理店。经鉴定，被盗电动自行车价值2560元。
3、2017年3月26日下午，被告人秦永东到X县XX镇XX超市门口盗窃霍某某停放的红色远大牌110型摩托车一辆，之后将该摩托车推至X县新建东路XX保险公司对面一摩托车修理店，因怀疑被人发现，被告人秦永东弃车逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值2480元。
4、2017年3月27日上午，被告人秦永东到X县XX镇XXX停车场，盗窃张某某停放的玫瑰金/亮黑立马电动自行车一辆，之后将该电动自行车推至X县XX街XX电动车专卖店，因被盗电动自行车车主赶到，被告人秦永东发现后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值1615元。
上述事实，被告人秦永东在开庭审理过程中并无异议，且有被害人毕某某、张某某、霍某某、杨某某的报案及陈述材料；被告人秦永东的供述；证人杨某1、侯某某、苏某某的证言材料；苏某某提供的书证；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；扣押、发还物品清单；辨认笔录；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；前科劣迹调查表；被盗物品照片、购买摩托车的发票收据；X县XX摩托车行证明；盂县公安局城关派出所出具的赃物寻找情况说明；山西省盂县人民法院（2011）盂刑初字第94号刑事判决书；盂县价格认证中心价格认定结论书、不予受理通知书以及被告人秦永东的身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人秦永东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人秦永东在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦永东当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦永东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人秦永东非法所得1060元，予以追缴。
（追缴款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 海 船
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初510号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人张建，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省涟水县。被告人张建曾因犯故意伤害罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审，2017年11月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日21时许，被告人张建酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从涟水县浅集办事处到涟水县城，沿S235省道行驶至涟水县朱码镇邮政储蓄银行门前，被涟水县公安局执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张建血液中乙醇含量为125.4㎎/100ml。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、刑事判决书、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、证人朱某1、张某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张建归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张建在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0826刑初260号刑事判决中被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37cfbcf8-e53e-4a5f-8844-a87b012eb9cc&imgId=MzdjZmJjZjgtZTUzZS00YTVmLTg4NDQtYTg3YjAxMmViOWNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初510号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人张建，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省涟水县。被告人张建曾因犯故意伤害罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审，2017年11月27日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月21日21时许，被告人张建酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，从涟水县浅集办事处到涟水县城，沿S235省道行驶至涟水县朱码镇邮政储蓄银行门前，被涟水县公安局执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张建血液中乙醇含量为125.4㎎/100ml。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、刑事判决书、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、证人朱某1、张某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张建归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张建在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0826刑初260号刑事判决中被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一七年十二月五日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1775号
上诉人（原审被告）：赵建江，男，1962年11月1日出生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：胡安凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉坤，男，1974年12月16日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人王文雅，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人赵建江、胡安凤因与被上诉人王玉坤财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵建江、胡安凤以与被上诉人自行达成和解为由，于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建江、胡安凤申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建江、胡安凤撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人赵建江、胡安凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 雪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初1209号
原告宣宪军，男，1969年6月16日出生，汉族，原平市人。
被告李贵梅，女，1980年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告宣宪军诉被告李贵梅离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣宪军以所提供证据不足为由，向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣宪军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣宪军负担。
审判员 沈俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5216号
原告：广西金利桥非融资性担保有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号。
法定代表人：李松炎，该公司董事长。
委托代理人：方潇，该公司员工。
委托代理人：蒋华宇，该公司员工。
被告：广西南宁通达晨光电气设备有限公司，住所地南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座6层603号。
法定代表人：何春银。
被告：魏婷，女，1975年10月20日出生，住南宁市青秀区，
原告广西金利桥非融资性担保有限公司诉被告广西南宁通达晨光电气设备有限公司、魏婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理。原告于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西金利桥非融资性担保有限公司撤回起诉。
审判长 苏建湘
审判员 潘心武
审判员 刘媛媛
二〇一七年九月二十日
书记员 苏春倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异544号
案外人：刘亚，男，汉族，1978年11月18出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：周伟，该行行长。
被执行人：武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人：曾凡清，该公司执行董事。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，该公司董事长。
本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案过程中，以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。案外人刘亚不服此裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人刘亚请求裁定中止执行（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定书，解除对案外人位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室车库（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：案外人于2011年6月22日与汇新公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于当日即支付了全额购房款，合法占有使用至今。因汇新公司原因一直未办理房屋产权登记手续。2016年11月1日，案外人将汇新公司起诉至武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院），武昌区法院依法判决确认案外人与汇新公司签订的上述商品房买卖合同合法有效。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，合法权益应受到法律保护。案外人提交了武昌区法院（2016）鄂0106民初5985号民事判决书、武汉市商品房买卖合同、汇新公司财务收据、上海浦东发展银行业务现金解款单、汇文新都物业办公室物业费缴纳证明作为证据。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，判决主文内容如下：一、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000万元，支付利息180万元。二、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（以本金3000万元为基数，按年利率9%计算，自2013年8月17日至清偿之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告武汉汇新房地产开发有限公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206775元，由被告武汉泓普冷气工程有限公司负担。上述法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月16日以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。案外人所主张的××室（权证号：武房权证昌字第××号）在查封范围之内。
另查明，2011年6月22日，刘亚（买受人）与汇新公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定买受人以25000元购买汇文新都项目D区3栋1层23号房（即案涉房屋），商品房用途为其它（车库）。付款方式为一次性付款。同日，上海浦东发展银行出具业务现金解款单（回单），记载刘亚通过现金汇款方式向汇新公司银行账户转入25000元。汇新公司亦于同日开具一张财务收据（编号1458912），记载刘亚支付汇文新都××购房款25000元。汇文新都物业办公室（武汉市庆宝物业管理有限公司）于2017年5月9日开具书面证明，记载案涉房屋2011年4月至2017年12月物业费共计缴纳648元。
再查明，原告刘亚诉被告汇新公司、第三人兴业银行武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告刘亚向武昌区法院提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有并判令汇新公司立即为其办理房屋所有权证。武昌区法院经审理于2016年12月15日作出（2016）鄂0106民初5985号民事判决书，判决驳回原告刘亚的诉讼请求。在该判决书认定事实部分，武昌区法院确认刘亚于2011年6月22日与汇新公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，并于合同签订当日支付了全额价款25000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人已履行协议约定的付款义务，实际占有案涉房屋，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室（权证号：武房权证昌字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异544号案外人：刘亚，男，汉族，1978年11月18出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：周伟，该行行长。被执行人：武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人：曾凡清，该公司执行董事。被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，该公司董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案过程中，以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。案外人刘亚不服此裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人刘亚请求裁定中止执行（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定书，解除对案外人位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室车库（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：案外人于2011年6月22日与汇新公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于当日即支付了全额购房款，合法占有使用至今。因汇新公司原因一直未办理房屋产权登记手续。2016年11月1日，案外人将汇新公司起诉至武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院），武昌区法院依法判决确认案外人与汇新公司签订的上述商品房买卖合同合法有效。案外人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，合法权益应受到法律保护。案外人提交了武昌区法院（2016）鄂0106民初5985号民事判决书、武汉市商品房买卖合同、汇新公司财务收据、上海浦东发展银行业务现金解款单、汇文新都物业办公室物业费缴纳证明作为证据。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，判决主文内容如下：一、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000万元，支付利息180万元。二、被告武汉泓普冷气工程有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（以本金3000万元为基数，按年利率9%计算，自2013年8月17日至清偿之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告兴业银行股份有限公司武汉分行对被告武汉汇新房地产开发有限公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206775元，由被告武汉泓普冷气工程有限公司负担。上述法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。执行过程中，本院于2016年3月16日以（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都的124套房产。查封期限为三年（自2016年3月16日起至2019年3月15日止）。案外人所主张的××室（权证号：武房权证昌字第××号）在查封范围之内。另查明，2011年6月22日，刘亚（买受人）与汇新公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定买受人以25000元购买汇文新都项目D区3栋1层23号房（即案涉房屋），商品房用途为其它（车库）。付款方式为一次性付款。同日，上海浦东发展银行出具业务现金解款单（回单），记载刘亚通过现金汇款方式向汇新公司银行账户转入25000元。汇新公司亦于同日开具一张财务收据（编号1458912），记载刘亚支付汇文新都××购房款25000元。汇文新都物业办公室（武汉市庆宝物业管理有限公司）于2017年5月9日开具书面证明，记载案涉房屋2011年4月至2017年12月物业费共计缴纳648元。再查明，原告刘亚诉被告汇新公司、第三人兴业银行武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告刘亚向武昌区法院提出诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有并判令汇新公司立即为其办理房屋所有权证。武昌区法院经审理于2016年12月15日作出（2016）鄂0106民初5985号民事判决书，判决驳回原告刘亚的诉讼请求。在该判决书认定事实部分，武昌区法院确认刘亚于2011年6月22日与汇新公司就案涉房屋签订房屋买卖合同，并于合同签订当日支付了全额价款25000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人已履行协议约定的付款义务，实际占有案涉房屋，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对武汉市武昌区紫阳街巡司河商住区汇文新都××室（权证号：武房权证昌字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  彭 芳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2849号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
被告：李跃然，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：苏珊，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王军，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：林存肖，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：樊庆良，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：陈军，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：杨建明，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
山东汶上农村商业银行股份有限公司与李跃然、苏珊、王军、林存肖、樊庆良、陈军、杨建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2137元、诉讼保全费1416元，由山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 骏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2097号
原告许振敏，男，住东丰县。
被告曹广春，男，住长春市汽车经济开发区。
原告许振敏与被告曹广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告许振敏到庭参加诉讼，被告曹广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振敏向本院提出诉讼请求：请求曹广春立即给付借款30000元及利息(按月利1分计算,从2016年2月5日起计算到给付之日止)。事实与理由：2013年2月5日，曹广春以做生意急需用款为由，向我借款30000元，言明随要随还，并约定月利1分，曹广春给我出具借据一张，2014年、2015年的利息给我了，每年3600元，共给付了7200元。2016年以后的利息至今未给付。后期曹广春一直未还借款本金及利息。
曹广春辩称，借款事实、约定的利息都对。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月5日，曹广春以做生意为由，向许振敏借款本金30000元，约定月利1分，曹广春给许振敏出具借据一张，2014年、2015年的利息已付许振敏，2016年至今本金及利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曹广春向许振敏借款，事实清楚，曹广春对借款本金及利息无异议。曹广春应承担给付本金及利息的义务，故对许振敏的诉讼请求，本院予以支持。曹广春未出庭，视为放弃抗辩权。
综上，许振敏的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹广春于本判决生效后三日内给付原告许振敏借款本金30000元及利息(按月利1分计算,从2016年2月5日起计算到给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，许振敏已垫付，由曹广春负担，于本判决生效后立即返给许振敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙逸群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑二终字第00005号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿文松，个体私营船主。因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人瞿文松犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出（2014）京刑初字第20号刑事判决。原审被告人瞿文松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年11月4日，被告人瞿文松在“俞垛油198”船、“俞垛油6988”船、“洲城油6188”船从镇江金海宏业码头拼装运输油料至淮安润尔华化工有限公司过程中，利用船方对货物故意不予完全封缄的管理漏洞，经与船方事先联系，于当晚驾小船至长江定易洲锚地附近水域，在明知上述船只系重载的情形下，仍伙同他人窃得船只运输的油料30余吨，价值人民币165000余元。
二、2012年4月16日，被告人瞿文松在“俞垛油198”船、“洲城油6188”船从扬州恒基达鑫公司拼装运输油料至淮安润尔华化工有限公司过程中，利用船方对货物故意不予完全封缄的管理漏洞，经与船方事先联系，于当晚驾小船至京杭运河邵伯段19号白浮水域附近，在明知上述船只系重载的情形下，仍伙同他人窃得船只运输的油料约20余吨，价值人民币118600余元。
三、2012年9月11日，被告人瞿文松在“俞垛油6988”船、“俞垛油198”船从镇江金海宏业码头拼装运输油料至淮安润尔华化工有限公司过程中，利用船方对货物故意不予完全封缄的管理漏洞，经与船方事先联系，于当晚驾小船至三江营大桥附近的水域，在明知上述船只系重载的情形下，仍伙同他人窃得船只运输的油料约20吨，价值人民币约104200元。
在审理过程中，被告人瞿文松亲属代为退出非法所得人民币50000元。
另查明，姜某退出非法所得人民币67800元、花某退出非法所得人民币150000元。
上述事实有证人花某、管某、房某、章某、王某甲、王某乙、褚某、姜某、张某、吴某甲、王某丙、黄某、吴某乙、朱某等人的证言及辨认笔录、照片、书证银行出入款明细、船舶航行轨迹表、发票、装船单、提货单、扣押清单、案发及到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人瞿文松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人瞿文松有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元；被告人瞿文松已退出的非法所得人民币五万元予以追缴；尚未退出的非法所得继续追缴。
上诉人瞿文松提出上诉理由称：
1.其没有实施盗窃行为，其经营的是正规收购废油的业务，收购的仅是船上的油品废弃物。侦查机关未提供切实的事实证据，证人证言不能证实盗窃事实。
2.原判认定盗窃的数额仅凭证人的证言，没有被害单位润尔华公司提供的确切数量，不够准确。
经二审审理查明，原判认定原审被告人瞿文松犯盗窃罪的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
关于上诉人瞿文松提出的其没有实施盗窃行为，其经营的是正规收购废油的业务，收购的仅是船上的油品废弃物。侦查机关未提供切实的事实证据，证人证言不能证实盗窃事实的上诉理由，经查，上诉人瞿文松明知承运船只系重载，仍经事先联系，伙同油品承运人三次盗窃运输船舶上的燃油70余吨，价值人民币387800元的事实有多名承运船只船员、收油船船员等人的证人证言及相关书证予以证实，证据确实、充分，可相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人瞿文松提出的原判认定盗窃的数额仅凭证人的证言，没有被害单位润尔华公司提供的确切数量，不够准确的上诉理由，原判结合本案中多名证人的证言，船舶运输行业特性，依据有利于被告人原则作出三起盗窃燃油数量的认定，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人瞿文松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1946号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：龙文杰，该行职工。
委托代理人：郑淑兰，该行职工。
被告：苏进东，男，1979年01月07日生,住广西壮族自治区柳州市城中区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告苏进东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人龙文杰、郑淑兰到庭参加诉讼，被告苏进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏进东于？2014年02月18日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××30，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2014年03月01日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2016年2月29日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19584.39元、利息2299.74元、滞纳金1146.30元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币23030.43元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告苏进东归还原告信用卡透支金额人民币23030.43元。(其中:本金19584.39元、利息2299.74元、滞纳金1146.30元。以上计算截止至2016年2月29日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告苏进东未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，至2016年7月15日，被告苏进东该信用卡尚欠本金19214.39元，利息3645.82元，滞纳金1146.30元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告苏进东自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告苏进东向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告苏进东在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏进东偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××30）欠款本金19214.39元及相应利息和滞纳金（截至2016年7月15日，所欠利息3645.82元、滞纳金1146.30元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费376元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行188元，由被告苏进东负担188元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第108号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1994年5月17日生，汉族，初中文化，广东省东源县人。2013年12月26日因本案被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日18时许，被告人周某某无证驾驶河源09194超标电动车经河源市源城区站前路往建设大道方向行驶至火车站义乌商业城路段时，与行人邱某某发生碰撞，造成被害人邱某某受伤，经送往医院抢救无效死亡的交通事故。现场交通警察对此次交通事故认定被告人周某某无证驾驶机动车遇行人横过道路未避让，是造成事故的主要原因，认定被告人周某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有警情信息表、交通事故车辆静态痕迹检验报告、道路交通事故认定书、医学死亡证明书、授权委托书、户籍资料；被告人周某某的供述与辩解；法医学尸体检验报告书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某交通意识淡薄，违反交通安全法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱素芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第167号
原告石凤荣，女，58岁，蒙古族，无职业。
被告孙忠雨，男，62岁，汉族，无职业。
原告石凤荣与被告孙忠雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤荣，被告孙忠雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石凤荣诉称，2012年5月20日，被告孙忠雨向原告借款20885元，约定月利率为2%，借款期限为两个月，并约定了违约金。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱拒不还款，现要求被告偿还借款20885元及利息8354元。
被告孙忠雨辩称，借款的事实存在，但已经偿还了一部份，还欠9385元同意偿还，不同意偿还利息，因为当时利息已经计算到本金里了。
针对原告的陈述和被告的答辩，本案的无争议事实为：2012年5月20日，原被告经结算以前的借款，被告孙忠雨给原告石凤荣出具一枚金额为20885元的借据。约定还款期限为两个月，约定月利率为2%。
本案的争议焦点为：一、被告孙忠雨是否偿还过原告的借款？还欠原告多少借款本金？二、原告是否放弃利息？被告是否应承担利息？
双方当事人对本案无争议事实及争议焦点无异议。
原告石凤荣为支持自己的诉请向本院提供如下证据：
借据一枚、借款合同一份，证明被告欠原告本金20885元，当时约定月利率为2%。
被告孙忠雨质证意见为：该合同没有合同双方主体的存在，不符合合同的形式要件和实体要件，不能作为本案的证据使用。合同是在2010年5月20日出具的，原告将日期更改了，借据中本金20885元无异议，但利息2%是原告后填的。
经审理查明，2012年5月20日，原被告经结算以前的借款，被告孙忠雨给原告石凤荣出具一枚金额为20885元的借据。约定还款期限为两个月，约定月利率为2%。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告孙忠雨向原告石凤荣借款的事实清楚，借款到期后被告应履行偿还借款的义务，因此对于原告石凤荣要求被告孙忠雨偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。对于被告孙忠雨辩解的已经偿还部分借款及原告已放弃利息的意见未提供证据证明，对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告孙忠雨于本判决书生效后立即偿还原告石凤荣借款本金20885元及利息8272元合计29157元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费265元由原告石凤荣负担2元，由被告孙忠雨负担263元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更15号
罪犯久拥灯子，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2012年12月5日作出（2012）新刑初字第09号刑事判决，以被告人久拥灯子犯放火罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。判决生效后于2012年12月31日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年1月6日作出（2015）甘刑执字第86号刑事裁定减刑十一个月；于2016年7月13日作出（2016）川33刑更270号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年9月18日起至2018年10月17日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯久拥灯子在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年5月至2017年9月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯久拥灯子在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯久拥灯子减刑八个月。减刑后刑期自2012年9月18日起至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1054号
原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：SoopakijChearavanont(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男。
原告倪怀存诉被告上海怡莲超市有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告上海怡莲超市有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪怀存向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款人民币(以下币种同)35.90元；二、判令被告增加赔偿500元。事实和理由：原告于2017年5月3日在被告所属卜蜂莲花超市岳阳店购买500g沃疆果之初和田大枣一包，金额35.90元。该食品外包装标注执行GB/T5835干制红枣标准，未经清洗、干燥灭菌工艺，却标注“食用方法，开袋即食”，不符合GB/T26150免洗红枣的要求，且存在食品安全隐患。其商品说明虚假宣传，对消费者构成欺诈误导，被告未尽审慎检查义务，属故意明知的欺诈行为。为维护合法权益，原告依据《消费者权益保护法》诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告以涉案食品已被其食用为由，不再要求退还货款。
被告上海怡莲超市有限公司辩称，一、原告的事实与理由和诉请缺乏法律依据：原告购买的商品已经消失，缺乏退还货款的事实依据；原告认为被告销售的商品虚假标注，这与事实不符，根据国家标准的不同规定，被告销售的商品使用的是推荐性使用标准，不是强制性标准，国家推荐商家使用推荐性标准；商品包装标注的食用方法与标注的生产标准号并不冲突，商品生产者有证据证明其产品生产经过杀菌、冲洗等工艺，符合开袋即食的标准，而原告没有提供被告销售的商品不符合开袋即食标准的证据。二、双方当事人主体不适格：原告多次购买涉案商品，并不是普通的消费者，而是职业打假的“枪手”，专门挑商家的标签瑕疵等进行高额索赔，原告起诉的多家超市法定代表人为同一人，涉嫌一案再审；原告起诉的涉案商品在一开始的时候，获得一部分法院支持，实际上对于普通消费者的权益进行了保护，但是后续的大量诉讼是利用司法资源进行牟利，大量浪费司法资源。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告倪怀存在卜蜂莲花岳阳店购买500g沃疆果之初和田大枣一包，价款为35.90元，被告上海怡莲超市有限公司开具了相应增值税普通发票。该产品外包装袋载明：产品标准：GB/T5835-2009，食用方法：开袋即食、煲汤、熬汤、泡茶、做馅，此外，该外包装袋标注了新疆和田及山东济南两套生产商、生产许可证号、厂址、产地，从外包装袋上无法辨别具体产地。
2017年7月4日，原告向上海市虹口区市场监督管理局投诉举报上海新莲超市有限公司销售的果之初新疆和田大枣产品包装标签“食用方法：开袋即食”存在虚假夸大、误导消费者的问题，该局于同年9月20日书面答复原告已立案查处。2017年11月2日，原告向上海市松江区市场监督管理局投诉举报上海松莲超市有限公司销售的果之初新疆和田大枣存在问题。
2017年5、6月起，原告在卜蜂莲花下属多家超市购买与涉案商品同类的商品，并陆续以同样的理由向被告关联公司提起诉讼。
诉讼中，被告提供同类商品由中华全国供销合作总社济南果蔬及制品质量监督检验测试中心出具的《检验报告》，报告显示：与涉案商品同类的样品按GB/T5835-2009标准检验，所检项目合格。原告对该证据真实性无异议，但认为与涉案商品不是同一个生产批次，与本案无关联；同时，又认为涉案商品是山东济南分公司生产，属于冒用生产商，也构成欺诈。对此，被告质辩认为该《检验报告》属于辅助性说明，并非针对涉案商品。
庭审中，原告陈述：2017年5、6月，其在上海松莲超市有限公司购买沃疆果之初新疆和田大枣一包，以与本案同样理由提起对上海松莲超市有限公司(2017)沪0117民初9009号民事诉讼，该案判决其胜诉。被告对此未提异议。
以上事实，有购物小票、发票联、投诉举报答复书、投诉举报受理通知书、商品外包装袋、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院综合原、被告的诉辩意见及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点主要为：涉案商品外包装中标注的“食用方法：开袋即食”是否构成欺诈。围绕上述争议焦点，本院作如下阐述：本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告主张涉案商品标注食用方法“开袋即食”但其产品执行标准为GB/T5835-2009干制红枣而非GB/T26150-2010免洗红枣故构成欺诈。对此，本院认为，即食食品与免洗并非同一概念，GB/T26150-2010标准中并未规定免洗红枣就可以即食，而GB/T5835-2009标准中也未规定干制红枣不可以即食，因此，原告以涉案商品不符合免洗红枣标准就不能标注“开袋即食”的理由不能成立，且原告也未提交任何证据证明涉案商品不符合即食标准，故原告以此理由主张欺诈缺乏依据。
原告又以被告提供的《检验报告》注明的产地为山东济南而主张欺诈，被告已说明该证据系涉案商品同类商品的检验报告，且原告未提供证据证明该商品产地并非新疆和田，虽然该产品外包装上注明两套产地、厂家等信息，外表无法判断实际产地，但该问题仅属于标签瑕疵，原告在购买该商品时应当明知，亦不构成欺诈误导。
此外，原告在上海易初莲花连锁超市有限公司下设多家卜蜂莲花超市购买沃疆果之初和田大枣若干，并以同样理由提起诉讼，且已有一案经法院判决得到赔偿，现原告仍以同样理由起诉被告，其牟利的目的明显，属于浪费司法资源，本院予以指责。
综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告倪怀存的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪怀存负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一八年二月十二日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1054号原告：倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SoopakijChearavanont(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告倪怀存诉被告上海怡莲超市有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告倪怀存，被告上海怡莲超市有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款人民币(以下币种同)35.90元；二、判令被告增加赔偿500元。事实和理由：原告于2017年5月3日在被告所属卜蜂莲花超市岳阳店购买500g沃疆果之初和田大枣一包，金额35.90元。该食品外包装标注执行GB/T5835干制红枣标准，未经清洗、干燥灭菌工艺，却标注“食用方法，开袋即食”，不符合GB/T26150免洗红枣的要求，且存在食品安全隐患。其商品说明虚假宣传，对消费者构成欺诈误导，被告未尽审慎检查义务，属故意明知的欺诈行为。为维护合法权益，原告依据《消费者权益保护法》诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告以涉案食品已被其食用为由，不再要求退还货款。被告上海怡莲超市有限公司辩称，一、原告的事实与理由和诉请缺乏法律依据：原告购买的商品已经消失，缺乏退还货款的事实依据；原告认为被告销售的商品虚假标注，这与事实不符，根据国家标准的不同规定，被告销售的商品使用的是推荐性使用标准，不是强制性标准，国家推荐商家使用推荐性标准；商品包装标注的食用方法与标注的生产标准号并不冲突，商品生产者有证据证明其产品生产经过杀菌、冲洗等工艺，符合开袋即食的标准，而原告没有提供被告销售的商品不符合开袋即食标准的证据。二、双方当事人主体不适格：原告多次购买涉案商品，并不是普通的消费者，而是职业打假的“枪手”，专门挑商家的标签瑕疵等进行高额索赔，原告起诉的多家超市法定代表人为同一人，涉嫌一案再审；原告起诉的涉案商品在一开始的时候，获得一部分法院支持，实际上对于普通消费者的权益进行了保护，但是后续的大量诉讼是利用司法资源进行牟利，大量浪费司法资源。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告倪怀存在卜蜂莲花岳阳店购买500g沃疆果之初和田大枣一包，价款为35.90元，被告上海怡莲超市有限公司开具了相应增值税普通发票。该产品外包装袋载明：产品标准：GB/T5835-2009，食用方法：开袋即食、煲汤、熬汤、泡茶、做馅，此外，该外包装袋标注了新疆和田及山东济南两套生产商、生产许可证号、厂址、产地，从外包装袋上无法辨别具体产地。2017年7月4日，原告向上海市虹口区市场监督管理局投诉举报上海新莲超市有限公司销售的果之初新疆和田大枣产品包装标签“食用方法：开袋即食”存在虚假夸大、误导消费者的问题，该局于同年9月20日书面答复原告已立案查处。2017年11月2日，原告向上海市松江区市场监督管理局投诉举报上海松莲超市有限公司销售的果之初新疆和田大枣存在问题。2017年5、6月起，原告在卜蜂莲花下属多家超市购买与涉案商品同类的商品，并陆续以同样的理由向被告关联公司提起诉讼。诉讼中，被告提供同类商品由中华全国供销合作总社济南果蔬及制品质量监督检验测试中心出具的《检验报告》，报告显示：与涉案商品同类的样品按GB/T5835-2009标准检验，所检项目合格。原告对该证据真实性无异议，但认为与涉案商品不是同一个生产批次，与本案无关联；同时，又认为涉案商品是山东济南分公司生产，属于冒用生产商，也构成欺诈。对此，被告质辩认为该《检验报告》属于辅助性说明，并非针对涉案商品。庭审中，原告陈述：2017年5、6月，其在上海松莲超市有限公司购买沃疆果之初新疆和田大枣一包，以与本案同样理由提起对上海松莲超市有限公司(2017)沪0117民初9009号民事诉讼，该案判决其胜诉。被告对此未提异议。以上事实，有购物小票、发票联、投诉举报答复书、投诉举报受理通知书、商品外包装袋、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院综合原、被告的诉辩意见及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点主要为：涉案商品外包装中标注的“食用方法：开袋即食”是否构成欺诈。围绕上述争议焦点，本院作如下阐述：本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告主张涉案商品标注食用方法“开袋即食”但其产品执行标准为GB/T5835-2009干制红枣而非GB/T26150-2010免洗红枣故构成欺诈。对此，本院认为，即食食品与免洗并非同一概念，GB/T26150-2010标准中并未规定免洗红枣就可以即食，而GB/T5835-2009标准中也未规定干制红枣不可以即食，因此，原告以涉案商品不符合免洗红枣标准就不能标注“开袋即食”的理由不能成立，且原告也未提交任何证据证明涉案商品不符合即食标准，故原告以此理由主张欺诈缺乏依据。原告又以被告提供的《检验报告》注明的产地为山东济南而主张欺诈，被告已说明该证据系涉案商品同类商品的检验报告，且原告未提供证据证明该商品产地并非新疆和田，虽然该产品外包装上注明两套产地、厂家等信息，外表无法判断实际产地，但该问题仅属于标签瑕疵，原告在购买该商品时应当明知，亦不构成欺诈误导。此外，原告在上海易初莲花连锁超市有限公司下设多家卜蜂莲花超市购买沃疆果之初和田大枣若干，并以同样理由提起诉讼，且已有一案经法院判决得到赔偿，现原告仍以同样理由起诉被告，其牟利的目的明显，属于浪费司法资源，本院予以指责。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪怀存的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪怀存负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一八年二月十二日书记员 张曼婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1959号
原告李某，男，汉族，55岁。
委托代理人吉昌彦，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托代理人王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，51岁。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
审判员 陈启华
二〇一四年十一月十日
书记员 张 夏
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执720号
谭金龙、张列伟
本院执行的谭金龙申请张列伟买卖合同纠纷一案，经被执行人张列伟自动履行，执行金额2150元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初77号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人张艳洁，福建文融律师事务所实习律师。
被告武夷山市好妈妈母婴用品店，住所地福建省武夷山市，统一社会信用代码350782600137386。
经营者李典英，女，汉族，1979年12月26日出生，住福建省武夷山市。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告武夷山市好妈妈母婴用品店侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白水刑初字第00075号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2013年7月22日因涉嫌故意伤害罪被白水县公安局拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
辩护人赵占锋，男，陕西正励和律师事务所律师。
白水县人民检察院以白检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员张旭芳依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵占锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2013年5月10日11时左右，被告人王某某在自家门口清理农具时，王某甲从门口经过，王某某便向王某甲要自己借给王某甲的锚（从窖捞桶的一种工具），王某甲不承认自己曾借过。后两人发生争执，王某某在争执中用瓜铲将王某甲打伤。之后王某某之妻黄某某听见门外吵架声，出来劝阻后将两人拉开。经白水县医院诊断王某甲胳膊左尺骨开放性骨折，胸壁软组织损伤；经白水县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲损伤属轻伤。
上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王某某因琐事殴打他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵战锋认为，被告人主观恶性小，伤害行为较轻，被告人亲属庭前赔偿了被害人的损失，其行为取得了被害人的谅解，且被告人有精神障碍，建议对被告人免除处罚或判处管制。
经审理查明，2013年5月10日11时左右，被告人王某某在自家门口清理农具时，同村邻居王某甲从门口经过，王某某便向王某甲要自己借给王某甲的锚，王某甲不承认自己曾借过。后两人发生争执，王某某在争执中用瓜铲将王某甲左前臂打伤。之后王某某之妻黄某某听见门外吵架声，出来劝阻后将两人拉开。经白水县医院诊断，王某甲胳膊左尺骨开放性骨折，胸壁软组织损伤；经白水县公安局司法鉴定中心鉴定，王某甲损伤属轻伤。
同时查明，本案在审理过程中，被告亲属就本案的民事赔偿部分与被害人达成和解协议，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，经法庭质证后确认的下列证据予以证实。
1、被告人王某某供述的犯罪事实与庭审查明的事实一致。
2、附带民事原告人王某甲的陈述证明的事实与查明的事实一致；
3、证人王某乙证明，王某甲被“120”救护车送往医院后，他就报了警；
4、证人王某证明，王某甲在医院治疗花去医疗费为4378.9元。
5、王某丙证明他与双方当事人是亲属，曾就本案的民事部分参与调解，但未调解成功。
6、冯某某证明被告人王某某有智障。
7、鉴定意见证明王某甲损伤属轻伤。
8、勘验检查、辩认笔录及照片证明被告人殴打王某甲所用的工具及王某甲的伤情及打架现场。
9、提取笔录及照片证明王某某致伤王某甲所用的工具及王某甲受伤时所穿的衣物。
10、扣押物品清单证明从王某某扣押的工具“瓜铲”，从王某甲处扣押其受伤时的衣物，王某某之妻预付医疗费1800元（当庭已移交到法庭）。
11、白水县医院诊断证明，王某甲左尺骨开放性骨折。
12、王某某的残疾人证证明王某某系3级残疾人。
13、户籍证明信证明王某某，男，出生于19XX年X月X日。
14、王某甲的谅解书证明王某某亲属赔偿了王某甲的损失，王某甲对王某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人王某某因琐事殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。因本案是邻里之间的民事纠纷引起，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，对辩护人建议对被告人免除处罚或判处管制之意见不予采纳，对其余部分辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 张治军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘忍丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初701号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾国雄，男，1982年12月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因盗窃于2015年9月8日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月7日刑满释放。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人曾国雄犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人曾国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日9时许，被告人曾国雄窜至长沙市雨花区香樟路雅各电信营业厅内，从柜台上盗得被害人陈某的鉴定价值人民币896元的白色“三星Galaxy5”手机1台。
2017年4月22日14时许，被告人曾国雄窜至长沙市雨花区香樟路齐某电信营业厅内，从前排展柜内盗得该营业厅的鉴定价值人民币2470元的金色“苹果6Splus”手机1台。案发后，该被盗手机已追回并发还被害单位长沙市雨花区香樟路齐某电信营业厅。
上述事实，被告人曾国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局光达派出所出具的受案经过、情况说明，视听资料，视频截图，扣押、发还物品清单，被盗手机的照片，证人肖某辨认被告人曾国雄的笔录及照片，被告人曾国雄指认作案现场的照片，长沙市价格认证中心出具的长价认定[2017]0128号《价格认定结论书》，长沙市雨花区香樟路齐某营业厅提供的在库存成本库龄表及其出具的委托书，长沙市雨花区雅各营业厅出具的委托书，被害人陈某提供的被盗手机销售单，本院（2016）湘0111刑初539号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，证人陶某、刘某、肖某的证言，被害人陈某的陈述，被告人曾国雄的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾国雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾国雄是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾国雄能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2018年1月22日止）。
二、责令被告人曾国雄退赔被害人陈倩玲的经济损失人民币896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年八月三十日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。