广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初10486号
原告：周仁保，男，1965年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。
委托诉讼代理人：何卫冬，系广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杏尧，系广东品杰律师事务所律师。
被告：苏仲英，男，1989年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：苏炳基，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区。
负责人：严建红，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐扬，系该公司职员。
原告周仁保诉被告苏仲英、苏炳基、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周仁保的委托诉讼代理人龙杏尧，被告苏仲英，被告苏炳基，被告中华财险番禺支公司的委托诉讼代理人徐扬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年8月14日1时15分，被告苏仲英驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区捷进路白沙路口由东往西行驶，遇原告周仁保驾驶无号牌电动自行车由北往南驶至，两车发生碰撞，造成原告周仁保受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002016027613的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告苏仲英承担事故同等责任，原告周仁保承担事故同等责任。
三、受害人概况：周仁保，男，1965年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。
事故发生当日，原告周仁保至广州市番禺区市桥医院门诊治疗，花费门诊医疗费842元，诊断：1.腰4椎体前上缘骨折；2.腰椎退行性改变。同日，原告周仁保至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费101元。同日，原告周仁保在柏盛堂商业有限公司康林堂购买固定绑带花费78元。
2017年8月21日、同年8月28日、同年9月4日、同年9月11日，原告周仁保至广州市番禺区市桥医院门诊治疗，花费门诊医疗费共1376.60元。2017年10月18日，广州市番禺区市桥医院出具疾病证明书，诊断原告周仁保：1.腰4椎体前上缘骨折；2.腰椎退行性改变。治疗时间：2017年10月18日。建议：休息壹周。
原告周仁保上述治疗期间共花费医疗费2397.60元，均由被告苏仲英垫付。
2017年9月28日，原告周仁保与被告苏仲英签订协议书，约定故对于本次交通事故，经双方在平等自愿原则下协议，一致同意经济上作如下处理：由被告苏仲英一次性赔偿原告周仁保医疗费用、误工费总计3510元。此协议经双方当事人签名生效，了解此案，日后不得追究对方任何责任。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》，记载被告苏仲英已赔偿原告周仁保上述款项，原告周仁保及被告苏仲英均在该凭证上签名确认。被告中华财险番禺支公司及被告苏仲英均确认，上述3510元赔偿款被告苏仲英已向被告中华财险番禺支公司理赔，其中包含已垫付的医疗费2397.60元及误工费1112.40元。
2017年11月28日，广州XX有限公司出具《证明》，记载原告周仁保于2015年6月至2017年8月一直在该公司工作，工资为每月3000元。公司提供包吃包住，发生交通事故以后停发其全部工资。
经原告周仁保委托，广东恒鑫司法鉴定所于2017年12月19日出具粤恒[2017]临鉴字第610号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周仁保的伤残等级为拾级。2.评定误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日。原告周仁保为此支付鉴定费2700元。
四、交通费：300元。
根据原告周仁保的治疗及评残经过，本院酌情支持交通费300元。
五、营养费：500元。
原告周仁保因交通事故致十级伤残，鉴定意见评定营养期为90日，本院酌情支持营养费500元。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：75368.60元。
广东恒鑫司法鉴定所于2017年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定原告周仁保为十级伤残，定残时原告周仁保未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。原告周仁保提交广州XX公司出具的误工证明，记载原告于2015年6月至2017年8月一直在该公司工作，公司包吃包住，故原告周仁保于事故发生前在广州市番禺区工作居住，其残疾赔偿金可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算，计得75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。
七、精神损害抚慰金：6000元。
原告周仁保因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大损害，结合其在本案中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，该项目计入交强险赔偿限额内。
八、鉴定费：2676元。
原告周仁保起诉前委托鉴定机构对其伤残等级、误工期等进行鉴定花费2700元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。原告请求鉴定费2676元，属其权利自由处分，本院予以允许。
九、受害方已获得赔偿情况：原告周仁保治疗期间共花费医疗费2397.60元，均由被告苏仲英垫付。2017年9月28日，在交警部门主持下，原告周仁保与被告苏仲英签订协议书，约定对于本次交通事故，由被告苏仲英一次性赔偿原告周仁保医疗费、误工费共计3510元。被告中华财险番禺支公司及被告苏仲英均确认，上述3510元赔偿款被告苏仲英已向被告中华财险番禺支公司理赔，其中包含已垫付的医疗费2397.60元及误工费1112.40元。
十、肇事车辆投保情况：被告中华财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号车的交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告苏炳基系粤Ａ×××××号车的登记所有人。被告苏仲英、苏炳基共同陈述二人系父子关系，该车为家庭用车，其他各当事人均无异议。
十二、原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告交通费1000元、营养费1000元、伤残赔偿金75368.60元、伤残鉴定费2676元、精神损害抚慰金10000元、误工费12000元等，共计102044.60元；二、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告苏仲英承担事故同等责任，原告周仁保承担事故同等责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告周仁保作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。
本案属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确定对于原告周仁保的损失，由被告苏仲英承担60%的侵权责任，由原告周仁保自负40%的责任。被告中华财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期间内，且无免赔事由，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告周仁保的损失，应先由被告中华财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由被告中华财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内参照被告苏仲英的责任比例赔偿60%。
关于原告周仁保与被告苏仲英签订的协议书，各被告辩称该协议是在交警部门主持下签订的，形式内容均合法有效，根据协议约定原告在获得赔偿后不能再向被告主张赔偿，原告周仁保认为该协议书因显失公平，系可撤销协议。本院认为，该协议书签订时间为2017年9月28日，此时原告周仁保尚未定残，与残疾等级鉴定相关的损失金额尚未确定，且上述协议涉及保险理赔，涉案保险机构未参与协议的签署，故该协议关于“了解此案，日后不得追究对方任何责任”的表述，本院不予采纳。涉案交通事故的赔偿按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。
此外，关于原告诉讼请求的误工费12000元，本院认为，上述协议书签署的时间距离事故发生已达45日，原告对其误工休息的时间有合理的判断，且医嘱亦仅建议原告休息一周，原告亦在协议中同意被告苏仲英赔付误工费1112.40元。故本案中原告再行请求误工费，属于重复主张，且请求的误工时间超出医嘱建议的一周，误工费本院不予支持。
原告周仁保上述第四至八项损失合计84844.60元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目，应由被告中华财险番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告周仁保超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周仁保84844.60元；
二、驳回原告周仁保的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2341元，减半收取1171元（原告周仁保已预交），由原告周仁保负担197元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月十一日
书记员 叶嘉莹