吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3170号
原告：刘占东，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：杜昱萱，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市御桦物业服务有限公司
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晶，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。
被告：新世纪业主委员会
负责人：郑元丽，该委员会主任。
委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。
原告刘占东与被告白城市御桦物业服务有限公司（以下简称御桦物业）、新世纪业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘占东委托诉讼代理人杜昱萱、汤长春、被告御桦物业委托诉讼代理人高晶、姜丽萍、新世纪业主委员会委托诉讼代理人姜丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状;2.判令被告赔偿原告经济损失755,000.00元。事实和理由：2012年5月16日，原告与白城市新天地物业管理有限责任公司及白城新世纪广场业主管理委员会经协商达成维修协议：由原告投资对白城市新世纪购物广场缓台、天桥防水、保暖、供热改造等工程进行施工，白城市新天地物业管理有限责任公司及白城新世纪广场业主管理委员会均同意用四年后陆续到期的新世纪购物广场部分公摊面积（位置详见合同约定）之使用权限折抵工程款，使用权限至2024年10月1日止。2016年8月8日，后期入驻新世纪购物广场进行物业服务的被告以维修电梯为名将原告即将到期5、6号柱子公共柜台和电梯底下公共柜台商户进行清场，其通知维修截止日至2016年9月30日。到期后，电梯维修完毕，被告将这两部分公摊面积使用性质改变为休息区域，致使原告出租的商户无法回归原位重新经营，原告要求被告恢复原状并履行合同约定，却遭被告无理阻止，原告无奈退还所收取的出租商户租金755,000.00元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请依法判决。
御桦物业、新世纪业主委员会辩称，一、刘占东的诉讼请求不能成立。刘占东是基于侵权提出的停止侵害、排除妨碍、恢复原状以及赔偿经济损失的诉讼请求。从起诉书看，刘占东的权利来源于与白城市新天地物业管理有限责任公司（以下简称新天地物业）及白城新世纪广场业主管理委员会签订的《维修协议》，刘占东应举证证明《维修协议》是合法有效的。《维修协议》中涉及利用共有部分进行经营以及所得收益的使用，需要业主共同决定。新天地物业及新世纪业主委员会是否有全体业主的共同授权？如果没有授权，该协议因违反行政法规的强制性规定而无效。二、《维修协议》因一方合同主体已不存在而无法继续履行。御桦物业与新天地物业没有权利义务上的承继关系。新天地物业于2015年转让给夏建臣，2015年6月30日终止与新世纪业主委员会的服务合同。因一方合同主体已不存在而无法继续履行。三、刘占东未履行合同约定的维修义务。刘占东未按照合同约定履行维修义务。跑冒漏现象极为严重，新世纪业主委员会曾集资改造供热立管，以保证商场及其住户安全使用各种设施。四、本案争议的公摊面积部分作为消防通道，政府正在维修改造，以后将重新作出安排。综上，根据以上事实和法律规定，请求法院依法驳回刘占东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘占东出示下列证据：维修协议、会议记录。御桦物业、新世纪业主委员会对证据的真实性、合法性有异议。本院认为，上述证据加盖有白城市新天地物业管理有限责任公司、白城新世纪广场业主委员会印章，并有代表人、参加人签字确认。御桦物业、新世纪业主委员会虽对证据的真实性、合法性有异议，但其未提交反驳证据证明其主张，故本院对上述证据予以确认;柜台租金详单、退还租金登记表、收据、租赁合同。御桦物业、新世纪业主委员会对证据的真实性有异议。本院认为，柜台租金详单为打印件，无任何单位、部门盖章或签字，无法证明其出处及真实性，故本院不予确认。退还租金登记表、收据、租赁合同有承租人、领款人签字确认，其载明地址亦与本案诉争位置相符。御桦物业、新世纪业主委员会虽对证据的真实性有异议，但未提交反驳证据证明其主张，故本院对上述证据予以确认。2.御桦物业、新世纪业主委员会出示下列证据：股权转让协议、股权交接转让书。刘占东对证据的真实性、关联性有异议。本院认为，上述证据为复印件，未加盖印章确认其出处，无法核对与原件是否一致，无法确认其真实性，故本院对上述证据不予确认；交接书。刘占东对其关联性有异议。本院认为，交接书为新天地物业法定代表人与新世纪业主委员会就新世纪物业交接事宜而签订，交接事项为：档案材料；财务帐册及现金；固定资产；其他，该交接书并未载明本案诉争合同的履行问题，与本案无直接关联性，故本院对该份证据不予确认；照片、集资表。刘占东认为无法辨认是何处，双方约定的维修时间为2年，物业公司应当维护检修。本院认为，《维修协议》签订时间为2012年5月16日，协议约定：供热改造、加装暖气片的保质期为两年，上述照片无拍摄时间、地点，集资表时间为2014年7月16日，不能以此证明刘占东未按协议约定履行维修义务，故本院对上述证据不予确认；白城市防火安全委员会办公室文件、讲话、主持词、报纸。刘占东认为与本案无关，没有具体指向新世纪。本院认为，文件、讲话、主持词系对2016夏季消防检查工作的意见、方案，但上述证据中均未说明本案诉争位置存在消防隐患，不能证明与本案存在关联性，故本院不予确认。报纸系新闻报道，其载明的主体为白城市御桦物业服务有限公司，主要问题第五项为建筑1层公共面积被租赁出去，占用疏散通道，安全出口处多数被个人产权摊位占用，疏散通道宽度不足。上述内容不能证明本案诉争位置柜台占用疏散通道、存在消防隐患问题，不能证明与本案存在关联性，故本院不予确认；停业整改通告。刘占东认为其时间为本案发生之后，未载明本案诉争位置存在消防隐患。本院认为，御桦物业通知业户撤离时间为2016年8月8日，停业通告时间为2016年12月1日，并且御桦物业通知业户撤离原因系为“隐患”电梯进行更换及周边环境进行装修，而停业通告内容为消防安全整改、电气改造等，两者在时间及内容上均不相符，故本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
本院认为，2012年5月16日刘占东与新天地物业、白城新世纪广场业主委员会签订的《维修协议》系双方自愿签订，其事项经过新天地物业、白城新世纪广场业主委员会开会通过，有参会人员签字确认。该协议系白城新世纪广场业主委员会为业主利益对公共面积的处分行为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”规定，如业主委员会的该项决定侵害了业主的利益，可经法定程序予以撤销，但该维修协议自2012年签订以来，并未有权利人诉请撤销，故业主委员会的该项决定依然合法有效，《维修协议》对双方均具有约束力。
《维修协议》中约定：新世纪购物广场设施老化急需维修，维修总投资成本约121万元（利息另计），刘占东全额垫付，四年后收取本息。付款方式：新世纪部分公摊面积的出租柜台的出租费即日起收至2024年10月1日。1：红日及业主委员会办公室，其中红日自16年10月到期交付使用；2：电梯中间5、6、7号柱子周边柜台及两侧电梯周边柜台，其中5、6、7号柱子柜台自16年8月末交付，美指甲柜台及电梯南北柜台到期即交付。到期日期以新世纪业主委员会提供的详单为准；3：海明座东西及北侧六个大门的公摊面积出租的柜台，随时到期随时交付；4：出租给金店的新世纪正门内两侧1、2、3、4号柱子柜台的出租费自2018年9月1日开始收取。
经庭审调查，2013年12月，白城新世纪广场业主委员会进行重新选举，2014年1月进行备案，业主委员会未变更，名称变更为新世纪业主委员会。2016年6月，新天地物业与新世纪业主委员会交接，现为新世纪广场提供物业服务的为御桦物业。
2016年8月8日，御桦物业通知业户三天内撤离，通知载明撤离原因为对“隐患”电梯进行更换及周边环境进行装修，施工时间为2016年8月12日至9月30日，但施工结束后，御桦物业阻止业户复场，本案诉争位置柜台撤销，变为休息区。御桦物业认为新天地物业与御桦物业无权利义务上的承继关系，新天地物业与新世纪业主委员会的服务合同已终止，合同主体已不存在，无法继续履行。本院认为，本案诉争位置为公共面积，《维修协议》签订的主体为新天地物业和白城新世纪广场业主委员会（即新世纪业主委员会），新天地物业作为物业服务公司，其是执行新世纪业主委员会的决定，对公共面积拥有处分权的是新世纪业主委员会，该协议的实际受益人为新世纪业主委员会，御桦物业作为物业服务公司，应按照新世纪业主委员会的决议履行合同约定。不能因为物业公司的更换而导致协议的无效或不可履行。御桦物业、新世纪业主委员会主张本案诉争公共面积为消防通道，存在消防隐患，但通过其提交的证据不足以证明其上述主张，并且其通知业户撤离的原因为对“隐患”电梯进行更换及周边环境进行装修，与其主张的存在消防隐患并不相符，故本院对御桦物业、新世纪业主委员会的该项主张不予支持。御桦物业、新世纪业主委员会称刘占东未履行合同约定的维修义务。本院认为，《维修协议》签订时间为2012年5月16日，协议约定：供热改造、加装暖气片的保质期为两年，御桦物业、新世纪业主委员会出示的证据不足以证明刘占东在保质期内存在违约行为，故本院对御桦物业、新世纪业主委员会的该项主张不予支持。综上，御桦物业、新世纪业主委员会拒绝业户复场没有依据，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，御桦物业、新世纪业主委员会应当停止侵害，将本案诉争公共面积的柜台恢复原状，不得妨碍刘占东租赁使用上述柜台。
经庭审询问，双方均确认本案诉争公共面积的柜台位置为新世纪购物广场一楼，东至东侧电梯下方、西至西侧电梯下方和西侧电梯西侧两节柜台、南至两侧电梯南端、北至步行梯下方（以位置图为准）。御桦物业、新世纪业主委员会应将上述公共面积的柜台交付刘占东继续租赁使用。
刘占东要求御桦物业、新世纪业主委员会赔偿损失。本院认为，租金登记表中载明，其与业户签订的租约到期日最迟至2019年8月30日，其退还的租金为至到期日的租金，即其诉请的损失系计算至到期日的损失。而刘占东的实际损失应为御桦物业阻止其复场，使其无法正常使用本案诉争公共面积柜台而产生的损失。刘占东的损失截止日期不应为租约到期日，应为其实际复场日，现刘占东能够实际复场的时间尚未确定，即刘占东的损失计算截止日期尚未确定，其损失数额亦无法确定，故本院对刘占东要求御桦物业、新世纪业主委员会赔偿损失的请求不予确认，刘占东可在损失确定后另行主张权利。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
一、被告白城市御桦物业服务有限公司、新世纪业主委员会于本判决生效之日起立即停止侵害，将位于电梯位置的公共面积的柜台恢复原状，不得妨碍原告刘占东租赁使用上述柜台（柜台具体位置为新世纪购物广场一楼，东至东侧电梯下方、西至西侧电梯下方和西侧电梯西侧两节柜台、南至两侧电梯南端、北至步行梯下方）；
二、驳回原告刘占东的其他诉讼请求。
案件受理费11,350.00元，由刘占东负担11,050.00元，由御桦物业负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 杜长龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘洪哲