wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1240号之一
原告李德钧，男，汉族，1979年6月24日出生，张家口市宣化区，居民。
原告雷杰，男，汉族，1971年12月24日出生，张家口市宣化区，居民。
原告刘小军，男，汉族，1967年1月10日出生，张家口市宣化区，居民。
原告李岩，男，汉族，1973年8月13日出生，张家口市宣化区，居民。
四原告委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。
被告郭强，男，汉族，1989年6月10日出生，张家口市涿鹿县，村民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室，组织机构代码：56486472-8。
负责人王卫，总经理。
委托代理人张振，男，汉族，1984年3月23日出生，张家口市宣化区，居民，系被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司职员。
被告左士治，男，汉族，1964年8月13日出生，张家口市宣化区，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码：80615393-8。
负责人魏建文，经理。
委托代理人付卫平，女，汉族，1971年3月26日出生，张家口市宣化区，居民，系被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间），统一社会信用代码：9113070159095812XX。
负责人魏燕超，总经理。
委托代理人赵文其，系被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
本院在审理原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩与被告郭强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司、左士治、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩撤回起诉。
受理费1823元，减半收取911元，由原告李德钧、雷杰、刘小军、李岩负担。（2016）冀0705民初1240号之一
审判员 张燕峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8164号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：郑汉军，男，1975年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告郑汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01480号
罪犯黄威，男，1989年2月4日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年12月12日作出（2012）芙刑初字第688号刑事判决，以被告人黄威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄威在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄威减去有期徒刑二个月三十天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执585号
申请执行人：刘东生，男，1966年11月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
法定代表人：李荣先，该矿矿长。
本院在执行刘东生申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘东生依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初192号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的45500元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，且未向本院报告财产。经查，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司暂无履行能力，但每月支付申请执行人刘东生部分执行款，现已履行42292.47元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人采取限制消费措施，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已经依法将被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 帆
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初144号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人陈兰锋（曾用名陈亮），男，1982年10月11日生于河北省定州市，，汉族，初中文化，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月9日被曲阳县公安局刑事拘留，2017年4月21日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人陈兰锋犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人陈兰锋及其辩护人曹云霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年4月8日19时13分许，被告人陈兰锋驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山村北水帘山加油站前左转弯驶出公路时，与相对方向行驶的曲阳县灵山镇朱家峪村杨某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致杨某死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人陈兰锋在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条之规定；杨某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告人陈兰锋负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈兰锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人陈兰锋供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出被告人陈兰锋系自首，且已赔偿被害方损失并取得被害方谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年4月8日19时13分许，被告人陈兰锋驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂货车沿241省道由北向南行驶到曲阳县灵山村北水帘山加油站前左转弯驶出公路时，与相对方向行驶的曲阳县灵山镇朱家峪村杨某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致杨某死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人陈兰锋负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人陈兰锋拨打报警电话，向公安人员表明自己是肇事司机，后在事故现场附近等候公安人员。
另查明，事故发生后，双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表，证人郭某、葛某证言，法医学尸体检验分析意见书，医院诊断证明书，死亡注销证明，车辆检验报告书，道路交通事故认定书，检验乙醇含量报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明信，定州市息冢派出所证明，到案经过，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰锋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人陈兰锋报警，向公安人员表明自己是作案人，后在事故现场附近等候公安人员，应视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害方就民事部分已调解，被告人的行为取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈兰锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王萌萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17931号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
被告：郑华，女，1969年11月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告郑华、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告郑华、被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.郑华偿还借款本金57275.15元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2004年，郑华因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额73500元，借款期限60个月，自2004年1月17日至2009年1月17日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为郑华偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用�合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但郑华在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于郑华、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，郑华的身份证复印件、户口簿复印件、天顺佰旺公司的工商查询信息；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，自营历史明细。
被告郑华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，工行长安支行提交的证据已经形成完整的证据链条，故本院对工行长安支行提交的所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年1月17日，郑华（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行股份有限公司北京长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2003年A071号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2004年1月17日至2009年1月17日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为68600元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率�应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为天顺佰旺公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2004年2月17日，从第二期起，每期还款应在每月17日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为郑华；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2004年1月17日，工行长安支行将贷款68600元发放至天顺佰旺公司账户。在机动车管理部门，本院未查询到郑华名下有相关车辆的登记信息。
截至2005年7月21日，《个人借款合同》项下尚欠工行长安支行贷款本金61366.21元，利息（含罚息）1962.85元。贷款到期后，《个人借款合同》项下贷款本息仍未�偿。
本院认为：工行长安支行与郑华、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，郑华名下未有所涉车辆的登记信息，印证了郑华所述天顺佰旺公司未向郑华交付车辆，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至天顺佰旺公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，郑华对该笔贷款已失去控制。天顺佰旺公司作为贷款的实际控制方未向郑华提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求郑华偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天顺佰旺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金61366.21元，截至2005年7月21日的利息（含罚息）1962.85元，以及自2005年7月22日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1440-1号
申请执行人陈某某。
被执行人深圳市碧某矿泉饮料有限公司。
法定代表人娄某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人深圳市碧某矿泉饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第1476号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年06月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人深圳市碧某矿泉饮料有限公司所有的银行存款人民币8100000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年七月十二日
书记员 李国辉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1403号
原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司乌江支行
住所地：吉水县乌江镇圩镇。
负责人陈建斌，任行长。
被告周银武，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住吉水县。
被告赵春英（系被告周银武之妻），女，1961年1月27日出生，汉族，农民，住吉水县。
原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司乌江支行（以下简称乌江农商行）与被告周银武、赵春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌江农商行负责人陈建斌到庭参加诉讼，被告周银武、赵春英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求称：一、请求依法判令被告归还借款本金1700元及利息（利息计算从1996年2月4日起至实际偿还之日止，案月利率17.4‰计算）；二、请求依法判令俩被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告周银武1994年2月2日以养猪需要资金为由向我借款人民币2000元，借期至1994年10月30日，月利率17.4‰，并签订了借款契约。借款到期后，被告周银武归还了借款本金300元。之后，经多次催讨，被告至今未偿还剩余本息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告周银武、赵春英未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款契约、申请书。以上证据符合证据构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周银武于1994年2月2日向原告借款人民币2000元，借期至1994年10月30日，约定月利率17.4‰，并签订了借款契约。借款到期后，被告周银武于1996年2月4日归还借款本金300元。后原告催讨未果，为此向法院提起诉讼。
本院认为：原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司乌江支行与被告周银武之间订立的金融借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告周银武未按约定清偿本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。该贷款用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理。被告赵春英系被告周银武合法妻子，应与被告周银武共同偿还贷款本息。被告周银武、赵春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周银武、赵春英应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司乌江支行借款本金1700元及此款利息（从1996年2月4日起按合同约定月利率1.74%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周银武、赵春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓小彪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初867号
原告：李某，女，1988年9月15日出生，汉族，教师，身份证号码：。
诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告：朱某1，女，2000年3月3日出生，汉族，学生，现住新疆和硕县，身份证号码：。系死者朱敏政的女儿。
法定代理人：朱某2，女，1964年12月11日出生，汉族，退休，现住新疆和硕县。系死者朱敏政的姐姐。
原告李某诉被告朱某1法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人胡广庆，被告朱某1法定代理人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提起诉讼请求：依法分割被继承人朱敏政价值175，500元的遗产；事实和理由：原告与被告父亲朱敏政于2015年11月10日登记结婚，同年12月26日原告丈夫朱敏政因病去世。现遗留东风雪铁龙C5轿车一辆价值120，000元，债权60，000元，存款20，000元，和硕县清水河路清水湖畔小区98平米住宅一套，已付51，000元，银行贷款5万元。以上共计可继承遗产175，500元，由于双方协商无果，现原告诉至法院。
被告朱某1辩称：不同意分割财产，车不属于李某，是朱敏政的婚前财产。债权我不清楚，银行存款只有1万余元。银行贷款50，000元是用来买房子的，买房子已经支付55000元，付款是朱敏政付款的，署名是李某。房子当时已经装修了，装修花费了20，000元。如果李某要这个房子，那么连同银行贷款一并承担。我认为现在没有什么可以分割的财产。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月10日，原告与被告父亲朱敏政登记结婚，同年12月29日被继承人朱敏政在家中猝死。2013年4月28日，被继承人受赠东风雪铁龙C5轿车一辆，2015年11月20日，原告与被继承人以原告名义在和硕县清水湖畔小区认购3号楼4单元302室98.52平米住宅一套，总价169，454.4元。当日朱敏政从其账户取出51，000元用于支付首付购房款、燃气安装费、装修押金、电表、电费及物业费，合计付款54，999.5元，其后双方对该房屋进行了装修花费40，000多元。2015年10月15日被继承人朱敏政从信用社贷款50，000元用于购买房屋。另查明，被继承人朱敏政父母已经去世，只有朱某1一个女儿。被告法定代理人认可被继承人朱敏政在信用社还有存款18，000元。
上述事实有结婚登记审查处理表、死亡证明、房屋认购登记表、收款收据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方作为被继承人朱敏政的法定继承人有权对死者朱敏政的合法遗产进行继承。对原告要求分割被继承人朱敏政的遗产的诉讼请求，本院予以支持。被继承人朱敏政遗产经审查明有房屋、车辆及存款三项，本着遗产分割应有利于生产和生活的需要，不损害遗产效果及被告现未成年并无生活来源的实际情况，本院认为房产归原告所有，车辆及存款归被告所有较为合适。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被继承人朱敏政与原告李某购买的和硕县清水湖畔小区3号楼4单元302室98.52平米住宅归原告李某所有；被继承人朱敏政受赠的东风雪铁龙C5轿车及信用社存款18，000元归被告朱某1所有。
案件受理费3，810元，减半收取为1，905元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一七年六月十三日
书记员 邹梦瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4599号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。刘贵启因诉浙江省人民政府、金华市婺城区人民政府、金华市婺城区信访局其他行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终825号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定本案不属行政诉讼受案范围、此次诉请被生效裁判羁束错误。请求撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终825号行政裁定；撤销“省长信箱”szf1085326号信件答复，判令对金华市婺城区司法局金婺司[2009]12号通知等文件予以审查撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉请撤销的szf1085326号信件答复是被诉机关依据《信访条例》针对申请人通过“省长信箱”投诉作出的处理信访事项的行为。依据上述规定，申请人对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人要求浙江省人民政府、金华市婺城区人民政府履行审查金华市婺城区司法局作出的相关文件的职责，该职责属于政府内部监管职责，申请人对此不服提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1452号
罪犯蒋恩飞，男，1986年4月5日出生，汉族，吉林省榆树市弓棚镇荣誉村蒋家*组人，高中文化。。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2011）红刑初字第479号刑事判决，以被告人蒋恩飞犯贩卖毒品罪，判处四年，并处罚金30000元，（未缴纳）。刑期自2011年8月14日起至2015年8月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蒋恩飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋恩飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均87分。该犯在从事服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金733.9元，创产值17806.34元。自2012年4月26日至2014年4月20日，累计获考核分340分，记功5次。
本院认为，罪犯蒋恩飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋恩飞减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初832号
原告：丁某1，男，汉族，1965年12月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁某2，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告丁某1与被告丁某2继承纠纷一案于2018年1月22日立案。原告丁某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁某1撤诉。
案件受理费人民币150元，由丁某1负担。
审判员 李 杰
二〇一八年二月七日
书记员 张曦曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1212-1号
原告赵中海。
被告邵明江。
本院在审理(2014)临兰商初字第4028号原告赵中海与被告邵明江买卖合同纠纷一案中，于2014年12月11日作出（2014）临兰商保字第1212号民事裁定，保全了被告邵明江的银行存款8.5万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告邵明江的银行存款8.5万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十三日
书记员 史运芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第241号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，2013年2月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年3月4日刑满释放。因本案，2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1060号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及陈超玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日下午，被告人唐某在海宁市丁桥镇永胜村天润发超市门口，采用推车的方式窃得被害人龙某的帝豹牌二轮电瓶车1辆，价值1930元。案发后，该车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人杨某、陈某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、发还物品清单，价格鉴定意见，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴敏燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第2472号
原告：华润置业（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
被告：李丹，女，汉族，1986年6月18日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置业（武汉）物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告华润置业（武汉）物业管理有限公司已与被告李丹达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置业（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置业（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告华润置业（武汉）物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年九月二十八日
法官助理 朱 果
书 记 员 许 泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12503号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张军凯，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人：崔红旗，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
上诉人张军凯因与被上诉人郑州锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张军凯、被上诉人郑州锅炉股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13593号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张军凯预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王梦梦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01223号
原告张文军，男，1950年1月7日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京市怀柔东方企业公司，住所地北京市怀柔区迎宾路东侧加油站南。
法定代表人李晓华，总经理。
委托代理人李存明，男，1960年4月6日出生。
原告张文军与被告北京市怀柔东方企业公司（以下简称东方企业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人王贺，被告东方企业公司的委托代理人李存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军诉称，原告系被告的工作人员，担任会计职务，退休后被被告返聘。2005年前后，东关村旧村改造，村民可以自己的工龄款抵顶部分购楼款。东关村委会委托被告售楼。村民杜春林在购房时，未征得其子杜怀军同意，分两次使用了杜怀军工龄款20374.2元，原告为其做了相关手续。2013年杜怀军也要购楼，发现其工龄款被父亲杜春林挪用。杜怀军多次找到村委会，要求村委会赔偿其工龄款。村委会认为该事件系被告失误所致，要求被告承担赔偿责任。2013年11月，被告扣发原告工资20374.2元。原告认为，当时杜春林和杜怀军共同居住，东关村成员的各类款都是由家长统一支配。被告因工作失误扣发原告工资，没有法律依据，故此诉至法院。诉讼请求如下：一、请求被告发放扣发原告的工资20374.2元；二、诉讼费由被告负担。
被告东方企业公司辩称，对于原告起诉的事实和理由没有异议，但不同意原告的诉讼请求。原告因工作失误被扣发工资是很正常的，原告应当承担责任。
经审理查明，原告张文军原系被告东方企业公司员工，退休后于2013年初被被告返聘担任公司会计职务，双方未签订书面的劳务合同，被告以每月1800元的标准向原告发放工资。2014年1月22日，原告以被告扣发其工资20374.2元为由诉至我院，要求被告发放已扣发的工资。庭审中，原告提供2013年10月28日北京市怀柔区怀柔镇东关村村民委员会出具的《关于对张文军的处理意见》一份，载明：“张文军作为东关村主管会计，在东关一区拆迁村民回迁楼房的问题上没有进行仔细审查，在没有经得本人同意的情况下，将杜怀军的工龄优惠款一并开予杜春林使用，给集体造成了不必要的矛盾和经济损失。经村委会研究决定，给予张文军如下处理意见：1、负责做杜春林的思想工作，将已占用的杜怀军的工龄款退回。2、对于此款项如不能全额追回，将扣除张文军相应数额款项。”原告提供该证据用以证明被告依据此处理意见将原告工资扣除。原告另提供被告出具的收据一张，载明：今收到张文军交来杜怀军工龄款20374.2元，用以证明被告已实际扣发原告工资20374.2元。被告对上述证据的真实性及证明目的均没有异议，亦认可收据载明的款项系被告将原告2013年度工资扣除20374.2元后为原告出具。经本院询问，被告无证据证明在审核杜怀军工龄款折抵房款问题上原告存有明显失误。
另查，经本院询问，被告认可杜怀军的工龄款20374.2元被杜春林折抵购房款后，杜怀军在后续的购房过程中亦用同等金额的工龄款折抵了房款，但被告未通过诉讼程序向杜春林主张权利。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了劳务，被告理应按照合同的约定向原告支付工资，原告要求被告支付已扣发工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告系因工作失误被扣发工资的意见，本院认为，因被告无证据证明原告存有明显的工作失误，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北京市怀柔东方企业公司于本判决生效后七日内给付原告张文军工资二万零三百七十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由被告北京市怀柔东方企业公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年三月二十一日
书记员 曾琪惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初915号
原告：黄稚鹤，男，汉族，个体户，住鹿寨县。
被告：韦恩桥，男，1990年3月30日出生，壮族，农民，住鹿寨县。
被告：廖桂兰，女，1991年1月25日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
原告黄稚鹤与被告韦恩桥、廖桂兰借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员邓志璟担任审判长，人民陪审员余碧玲、潘志山参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄稚鹤诉称，2014年7月13日，被告韦恩桥以周转资金不足为由，廖桂兰提供连带责任担保，向原告借款25000元，向原告出具了借条一份，借条约定该借款于2015年12月12日前到期并归还，若借款逾期按月利率5%计收逾期利息。原告按借条约定把贷款支付给借款人韦恩桥。借款到期后经原告向被告催收，被告以各种借口拒不还本付息。因此，被告韦恩桥应向原告偿还借款本金25000元及利息（从最后还款日按月率2%计算至清偿之日止），被告廖桂兰对该笔借款承担连带还款责任。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在被告资金紧缺之时，向其提供了贷款，被告本应按借条约定诚信履行自己的还款义务，但被告却以各种借口拖欠原告贷款本息，给原告造成了极大的经济损失，已经构成违约，被告应按双方约定的条款承担违约责任和还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告韦恩桥向原告偿还借款本金25000元及利息（从最后还款日按月率2%计算至清偿之日止）；二、被告廖桂兰对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案所有诉讼费用。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条原件，证明被告韦恩桥向原告借款，被告廖桂兰作为担保的事实；
2、原告身份证照复印件，用以证明原告主体资格；
3、被告韦恩桥、廖桂兰的身份证复印件，用以证明被告身份。
被告韦恩桥、廖桂兰未作答辩亦未向法庭提交有证据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦恩桥、廖桂兰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2014年7月13日，被告韦恩桥向原告借款25000元，被告廖桂兰为韦恩担保人。当天被告韦恩桥立给原告借条一条，借条内容：因急事本人借到黄稚鹤人民币贰万伍仟元（￥25000元），借款期为了个月（空），月息%（空）。违约金按月息的5%每日计算。借款人：韦恩桥，担保人：廖桂兰。
本院认为，债务应当清偿。被告韦恩桥向原告借款，有被告韦恩桥出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告韦恩桥归还借款本金，理由充分、证据充足，本院予以支持。虽然双方约定有违约金按月息的5%计，但双方未约定有月息，据此，视为违约金约定不明。在本案中原告亦未主张违约金，只主张借款利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。虽然原、被告未约定有还款期限，但借款后被告未能及时还款，经原告催告后被告仍不偿还，故原告主张逾期利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，本院予以支持。但原告未提供证据证实催告被告还款的具体时间，本院根据本案实际酌定逾期利息从本案起诉当天即2016年5月3日起算。原、被告在借款合同中未约定有借款期内的利率，也未约定有逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，逾期利息按年利率6%支付，对原告的过高请求，本院不予支持。借条上没有对保证人的保证方式进行约定，依法视为约定不明，被告廖桂兰应承担连带保证责任。原告于2016年5月3日向本院起诉，在保证期内，因此，原告要求被告廖桂兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦恩桥向原告黄稚鹤偿还借款本金25000元及逾期利息（逾期利息的计算：以25000元为基数，按年利率6%计，从2016年5月3日至还清借款本息止）；
二、被告廖桂兰对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费425元，由被告韦恩桥、廖桂兰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 潘志山
二〇一六年九月××日
书 记 员 韦秋丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00440号
罪犯赵辉，男，1991年1月20日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省看守所服刑。
陕西省武功县人民法院于2012年10月18日作出（2012）武刑初字第00062号刑事判决，以被告人赵辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年10月18日止），罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省看守所于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十七日
书记员 焦云飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执203号
申请执行人吴荣梅，教师。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所，律师。
被执行人孙宝厚，农民。
被执行人朱文超，乐陵市黄夹镇土管所职工。
被执行人吴燕，乐陵市大孙乡政府职工。
委托代理人朱文超，男，1980年5月23日生，汉族，高中文化，乐陵市黄夹镇土管所职工，住乐陵市大孙乡吴官庄村，于吴燕系夫妻关系。
申请执行人吴荣梅与被执行人孙宝厚、朱文超、吴燕为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第557号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）乐商初字第557号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执203号申请执行人吴荣梅，教师。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所，律师。被执行人孙宝厚，农民。被执行人朱文超，乐陵市黄夹镇土管所职工。被执行人吴燕，乐陵市大孙乡政府职工。委托代理人朱文超，男，1980年5月23日生，汉族，高中文化，乐陵市黄夹镇土管所职工，住乐陵市大孙乡吴官庄村，于吴燕系夫妻关系。申请执行人吴荣梅与被执行人孙宝厚、朱文超、吴燕为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第557号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）乐商初字第557号民事判决书的本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年六月二十七日书记员  何德龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第791号
原告陈福香，农村居民。
委托代理人钟宝杰。
被告王帅，农村居民。
原告陈福香与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福香的委托代理人钟宝杰，被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福香诉称，2010年2月25日，被告王帅向原告借款人民币8000元。后被告陆续归还原告2500元，剩余5500元虽经原告多次追要，被告以各种理由拒付。特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原�借款5500元；本案诉讼费由被告负担。
被告王帅辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告款。实际是原告强行逼迫被告为其出具欠条，借款根本不存在，被告是因为害怕没有报警处理，对此没有证据证明。
经审理查明，2010年2月25日，被告王帅向原告陈福香借款人民币8000元，并为原告出具借条。后被告王帅支付原告陈福香2500元，余款5500元至今未付。原告陈福香于2014年3月3日诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提交的借条一份及双方当事人的陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告王帅为原告陈福香出具借条借款8000元，债权债务关系明确，证据确凿。庭审中，原、被告双方均认可被告还款2500元，因此原告要求被告王帅偿还剩余借款本金5500元，本院予以支持。被告王帅辩称是在原告强行逼迫下出具的欠条，对此原告不予认可，�告亦未提供证据予以证明，故对此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内付给原告陈福香欠款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告王帅负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 张培武
代理审判员 陈 雷
二〇一�年四月十日
书 记 员 官雪冲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第596号
罪犯杨开贵，男，1981年4月22日生，仡佬族，贵州省大方县人，文盲，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2005年11月30日云南省昆明市中级人民法院作出（2005）昆刑三初字第740号刑事判决，认定杨开贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年4月4日起至2020年4月3日止）。2008年7月28日本院作出（2008）黔南刑执字第2805号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年8月30日本院作出（2011）黔南刑执字第3450号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4326号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月3日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯杨开贵在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年5月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨开贵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨开贵予以假释（假释考验期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十三日
书记员 冯雪梅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第222-1号
申请执行人张东海，男，1959年12月12日出生，汉族，住汤阴县任固镇故城村140号。
被执行人屈付只，男，1963年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路新世纪花园15号楼东单元1层101号。
本院在执行张东海与屈付只民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人屈付只与路思聪共有的位于鹤壁市淇滨区淮河路新世纪花园15号楼东单元1层101号房屋一套，面积为162.54平方米，产权证号为0201006569号。现因被执行人屈付只已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人屈付只与路思聪共有的位于鹤壁市淇滨区淮河路新世纪花园15号楼东单元1层101号房屋一套,面积为162.54平方米，产权证号为0201006569号的查封。
本裁定立即执行。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭新伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00317号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1972年4月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月30日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年12月13日被刑事拘留，2014年1月12日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某于2013年11月30日16时许，在本市渝中区较场口新锐小区附近被民警查获，从其背包内搜出净重10.82克的海洛因、1.5克的冰毒及2.48克的麻古。经鉴定，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料，有证人程某的证言，有提取笔录、人身检查笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺共计14.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四�八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月8日止）
二、对重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所扣押的涉案毒品14.8克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年四月十日
书记员 赖玮
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初262号
原告：高静，中国天然气股份有限公司唐山分公司工人。
委托代理人：陈利国。
被告：王军柱，古冶区范各庄矿退休工人。
原告高静与被告王军柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。2月29日王军柱提出反诉，3月24日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静及其特别授权委托代理人陈利国，被告王军柱到庭参加诉讼。因高静的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，王军柱当庭撤回了反诉，对其车辆损失另案处理。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2015年12月20日08时40分许，被告无证驾驶无号牌的四轮电动车沿着新林道由东向西行驶至林西新林道与永兴路口时与由北向南的原告驾驶的车牌号为B220**的小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。经盛华（北京）保险公估有限公司于2016年1月23日评估，原告的车辆实际损失为5150元，原告支付了公估费300元，共计损失5450元，原告要求被告赔偿5450元的80%即4363.2元的损失。上述损失被告至今拒绝赔偿，为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告高静为证明自己的主张提交以下证据证明：
1、交通事故认定书，证明被告在事故中负主要责任；
2、华盛（北京）保险公估有限公司的评估报告书一份，证明公估的车辆损失5150元；
3、公估发票，证明公估费300元；
4、陈利国驾驶证复印件，证明驾驶人有合法的驾驶资格。
被告王军柱承认原告在本案中所主张的事故及责任事实，但认为原告的车辆实际维修达不到公估的损失数额，不申请重新评估，但也不同意按公估的数额赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，反驳对方的主张，亦应提供相应的证据加以反驳。原告对于其车辆损失，提供了具有评估资质的机构作出的评估报告加以证明，被告王军柱提出异议，但未提供证据加以反驳，故王军柱的异议不成立，对原告提交的证据予以确认。双方的事故经交通管理部门责任认定，双方均无异议，本院对该责任认定予以确认。王军柱负事故的主要责任，且王军柱对其所有的机动车未依法投保交强险，故王军柱应在承担交强险财产损失限额2000元的赔偿责任后，对于超出交强险责任范围的3450元损失，按照70%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军柱在交强险责任限额内赔偿原告高静财产损失人民币2000元；
二、被告王军柱赔偿原告高静财产损失3450元的70%即人民币2415元。
上述一、二款项合计人民币4415元，被告王军柱应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如果被告王军柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王军柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年三月二十五日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初262号
反诉原告（本诉被告）：王军柱，古冶区范各庄矿退休工人。
反诉被告（本诉原告）：高静，中国天然气股份有限公司唐山分公司工人。
委托代理人：陈利国。
原告高静与被告王军柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。2月29日王军柱提出反诉，3月24日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。高静及其特别授权委托代理人陈利国，王军柱到庭参加诉讼。
反诉原告王军柱诉称：2015年12月20日反诉人开非机动车与被反诉人驾驶的牌号为B220GJ的小型轿车发生碰撞，经交警部门认定，被反诉人负次要责任。此事故中反诉人的车辆受损，支付车辆损失费2200元，拖车费200元，合计2400元。反诉人认为，被反诉人应在交强险限额内先赔偿反诉人2000元，剩余400元，由被反诉人按60%的责任比例赔偿即2240元。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持反诉人的诉讼请求。
本院在审理原告（反诉被告）高静与被告（反诉原告）王军柱机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告王军柱于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告王军柱的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告王军柱撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由反诉原告王军柱负担。
审判员 孙艳春
二〇一六年三月二十五日
书记员 倪婧晗
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1495号
原告吴金秀。
被告蔡谷高。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人熊新前，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告吴金秀与被告蔡谷高、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员夏天独任审判，书记员曾洋担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告吴金秀、被告蔡谷高、被告保险公司委托代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日20时左右，原告吴金秀在319国道路边行走，被告蔡谷高驾驶的湘H0P6**号两轮摩托车沿319国道由西往东行驶，行驶至赫山区农科所路段，撞上行人即原告吴金秀，发生致使原告吴金秀受伤的交通事故。事故发生后，原告吴金秀被送往益阳市第三人民医院住院治疗10天，共用去医药费6092.78元。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告蔡谷高应负事故的全部责任，原告吴金秀无责任。经金卫司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成伤残，建议出院后康富全休4个月，需后续治疗费3000元。被告蔡谷高所有的湘H0P6**号两轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，请求判令两被告赔偿原告损失共计19014.08元。
被告蔡谷高辩称，事故发生属实，被告保险公司应先行赔偿。
被告保险公司辩称，被告蔡谷高向保险公司报案时间与被告交警部门认定事故发生时间不一致，请法院对事故的真实性进行核实，原告的诉讼请求过高，请法院依法核减。
经审理查明，2013年9月20日20时15分许，被告蔡谷高驾驶湘H0P6**号两轮摩托车沿G319线由西往东行驶，行驶至赫山区G319线农科所路段时，撞上行人即原告吴金秀，造成车辆受损、原告吴金秀受伤的交通事故。事故发生后，原告吴金秀被送往益阳市第三人民医院住院治疗，期间，原告吴金秀与被告蔡谷高协商解决，后因协商不成向交警部门报案，交警部门到益阳市第三人民医院向双方当事人进行了询问，并依法作出了事故认定书。被告蔡谷高于2013年9月21日2时许向被告保险公司报案。原告吴金秀在益阳市第三人民医院住院治疗10天，共用去医药费6092.78元。2013年9月28日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告蔡谷高负事故的全部责任，原告吴金秀无责任。2013年10月14日，经益阳市金卫司法鉴定所鉴定，原告吴金秀右上肢伤情不构成伤残，建议出院后康富全休4个月，需后续治疗费3000元，用去鉴定费400元。事故发生后，被告蔡谷高已支付原告吴金秀400元。
另查明，湘H0P6**号两轮摩托车被告蔡谷高所有，该车在被告保险公司投保了交强险。保险有效期为2013年1月15日零时起至2014年1月14日24时止，事故发生在保险期限内。
本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因被告保险公司不同意调解，故本案未达成调解协议。
本院认为，被告蔡谷高驾驶湘H0P6**号两轮摩托车与原告吴金秀相撞，发生致使原告吴金秀受伤的交通事故。原告吴金秀有权请求侵权人承担侵权责任。被告蔡谷高虽然在离开事故现场后向交警部门和保险公司报案，但经交警部门证实，事故发生属实，责任划分清楚，且被告保险公司未提供充分证据证明交通事故认定书内容不真实，故公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事实及划分责任的依据采信。湘H0P6**号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告直接进行赔偿。不足部分的损失按照交通事故认定书认定的责任，由被告蔡谷高一方全部承担。原告吴金秀的损失本院依法确认为：医药费6092.78元，住院伙食补助费300元，后续治疗费3000元，鉴定费400元，护理费根据服务业行业标准依法计算为988元，误工费根据农、林、牧、渔业行业标准依法计算为7800元，交通费本院酌情认定为100元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴金秀医药费9392元，残疾赔偿金项下损失8888元，合计18280元；
二、被告蔡谷高赔偿原告吴金秀400元（已支付）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡谷高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 夏天
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 曾洋
附原告的损失明细：
医药费：6092元
后续治疗费：3000元
住院伙食补助费：30×10=300元
护理费：98.8×10=988元
交通费：100元
误工费：60×130=7800元
鉴定费：400元
合计：18680元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执70号
申请执行人田国鹏，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人张艳波，男，1985年2月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
申请执行人田国鹏与被执行人张艳波劳务合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2523号民事调解书，本案标的19200元，违约金500元，案件受理费140元，执行费185元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 王凯雄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2060号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人严朝刚。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人严朝刚劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1343号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人严朝刚的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，严朝刚于2012年2月16日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与严朝刚签订劳动合同，未为严朝刚缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元/天。截止2012年6月，严朝刚共计在上述工地工作24天，凯阳公司未向严朝刚支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，严朝刚为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明严朝刚和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信严朝刚提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。严朝刚于2012年5月至2012年6月期间向凯阳公司提供了24天的劳动，凯阳公司应当向严朝刚支付工资报酬3600元。严朝刚于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于严朝刚离开工地之日起已经实际解除，严朝刚于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付严朝刚工作期间的工资3600元。二、驳回严朝刚的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与严朝刚不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人严朝刚答辩称：仲裁裁决采信严朝刚举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，严朝刚为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向严朝刚支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。严朝刚的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1343号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2060号
原告：郭庆栋。
委托代理人：刘淑梅。
被告：徐德伟。
被告：段玉霞。
原告郭庆栋与被告徐德伟、段玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。原告郭庆栋的委托代理人刘淑梅到庭参加了诉讼。被告徐德伟、段玉霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻，因家庭急用款，于2012年8月11日借款5万元，2012年11月12日借款3万元，2013年6月12日借款2万元，2013年1月12日借款8万元，2013年1月26日借款10万元，2013年7月6日借款20万元。共计48万元。被告徐德伟分别给原告出具了六份字据并在字据上签字按手印。后经多次催要，被告至今未还。为此，呈状起诉，请判令二被告立即归还原告借款48万元（庭审增加诉讼请求要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息）并承担本案的费用。
二被告未答辩。
经审理查明，被告徐德伟分别于2012年8月11日，2012年11月12日，2013年1月12日，2013年1月26日，2013年6月12日，2013年7月6日向原告借款共计48万元。被告徐德伟分别给原告出具了六份借据。
另，被告徐德伟与被告段玉霞系夫妻关系，2002年1月21日登记结婚。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告徐德伟分六次向原告借款48万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告徐德伟作为债务人，应当按原告要求归还借款。原告要求被告徐德伟偿还借款48万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐德伟的涉案债务，符合上述规定，被告段玉霞亦应承担共同还款责任。被告徐德伟、段玉霞经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德伟、段玉霞于本判决生效后三日内共同归还原告郭庆栋借款48万元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率自2013年10月28日计算至还款之日）.
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告徐德伟、段玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年五月三十日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2060号
原告郭某，农民。
被告李某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚权纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 马青海
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第549号
申请执行人张绍林，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人徐玉梁，男，43岁，汉族，现住地址同上。
被执行人高林，男64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张绍林申请执行许玉梁、高林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人许玉梁、高林可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 俊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第280号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某甲。2014年2月14日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月28日19时45分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙F×××××普通两轮摩托车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路入口处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.16mg／ml，后将被告人徐某甲带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的酒精含量为0.96mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中无异议，并有证人徐某乙的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某甲在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人徐某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一四年四月三日
书记员 刘文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人韩杰因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、梁克明、邓春明、麦川、周健雄、罗丽娟、司徒卫和、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
韩杰申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不须要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为韩杰关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、韩杰等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前韩杰已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还韩杰，原审依据上述事实认定韩杰原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。韩杰申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，韩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩杰的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。法定代表人：李锦繁，总经理。委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。原审第三人：李锦繁。原审第三人：李仲霞。原审第三人：吴胜华。原审第三人：张秀石。原审第三人：甄敬群。原审第三人：邓秀英。原审第三人：陈丽宽。原审第三人：招秀云。原审第三人：李健正。原审第三人：陈艺富。原审第三人：马月婵。原审第三人：黎剑青。原审第三人：黎金萌。原审第三人：梁克明。原审第三人：邓春明。原审第三人：麦川。原审第三人：刘伟雄。原审第三人：罗丽娟。原审第三人：司徒卫和。原审第三人：周健雄。原审第三人：梁玉瑰。原审第三人：吕焕林。原审第三人：吴炳雄。原审第三人：钟均文。原审第三人：莫如学，身份不详。原审第三人：冼国滔。原审第三人：朱丽云。再审申请人韩杰因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、梁克明、邓春明、麦川、周健雄、罗丽娟、司徒卫和、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。韩杰申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不需要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为韩杰关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、韩杰等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前韩杰已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还韩杰，原审依据上述事实认定韩杰原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。韩杰申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，韩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩杰的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年八月十四日书 记 员  谢彩萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异51号
案外人：家彦东，男，1972年1月15日出生，汉族。
申请执行人：胡霞，女，1958年2月12日出生，汉族。
被执行人：李前进，男，1975年6月8日出生，汉族。
被执行人：王延果，女，1981年1月15日出生，汉族。
被执行人：孙玉波，男，1960年7月10日出生，汉族。
被执行人：平顶山市金鹰建筑安装有限公司。
法定代表人：孙玉波，总经理。
本院在办理胡霞申请执行李前进、王延果、孙玉波、平顶山市金鹰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人家彦东提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人家彦东以申请执行人胡霞与被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司已经达成执行和解协议为由，提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人家彦东向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予案外人家彦东撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 赵 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2117号
原告房兆会，男，汉族，1965年8月5日生，住廊坊市广阳区。
原告郝永，男，汉族，1975年6月1日生，住廊坊市永清县。
二原告委托代理人陈伟、刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告许国明，男，汉族，1981年11月20日出生，住沧州市沧县。
被告李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，住沧州市沧县。
二被告委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
负责人槐彬，行长，身份证号1309031970********。
组织机构代码10669210-5。
住所地沧州市运河区解放东路*号。
委托代理人潘国利，职员。
委托代理人卢宏升，职员。
原告房兆会、郝永诉被告许国明、李金栋、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行债权转让合同纠纷一案，本院依法作出（2015）运民初字第2520号民事判决书，被告许国明、李金栋、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院裁定发还本院重审，本院依法另行组成合议庭。在本案重审过程中，原告房兆会、郝永于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房兆会、郝永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房兆会、郝永撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告房兆会、郝永承担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2117号
原告房兆会，男，汉族，1965年8月5日生，住廊坊市广阳区。
原告郝永，男，汉族，1975年6月1日生，住廊坊市永清县。
二原告委托代理人陈伟、刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告许国明，男，汉族，1981年11月20日出生，住沧州市沧县。
被告李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，住沧州市沧县。
二被告委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
负责人槐彬，行长。
组织机构代码住所地沧州市运河区解放东路*号。
委托代理人潘国利，职员。
委托代理人卢宏升，职员。
原告房兆会、郝永诉被告许国明、李金栋、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行债权转让合同纠纷一案，本院依法作出（2015）运民初字第2520号民事判决书，被告许国明、李金栋、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院裁定发还本院重审，本院依法另行组成合议庭。在本案重审过程中，原告房兆会、郝永于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房兆会、郝永申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房兆会、郝永撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告房兆会、郝永承担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘笑妤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终115号
上诉人（原审被告）：崔永利，男，1973年12月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：吕继军，男，1974年10月13日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审被告）：冯军玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王跃先，女，1959年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人崔永利、冯军玲因与被上诉人王跃先民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人崔永利及其委托诉讼代理人吕继军、上诉人冯军玲的委托诉讼代理人王春玲、被上诉人王跃先的委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永利上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初2379号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由:上诉人与被上诉人互不相识，上诉人从未向被上诉人借款。被上诉人一审诉称的2014年9月6日、2014年10月31日2张借据载明的出借人实为郭吉（被上诉人的丈夫）因承包土地雇佣上诉人管理期间，发放给上诉人用于承包土地经营投资款，上诉人受雇主指派早已将该两笔款投入到郭吉承包的土地用于经营，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。2014年6月6日、2014年9月1日的2张借据载明的出借人仍为郭吉，系郭吉偿还购买上诉人的山药销售款。2014年12月8日的借据载明的出借为郭吉，系郭吉购买上诉人培育山药种的定金。该定金在山药种买卖交易结束后，上诉人已于2015年3月22日将该出借金额返还给郭吉（有郭吉雇佣的会计入账记录本为证）。上诉人与一审被告冯军玲从未到民政部门申领、办理过任何结婚登记手续，一审仅凭博爱县民政局出具的“1998年1月1日第980297号结婚登记申请书”上载明的内容，和违法询问冯军玲的询问笔录就认定上诉人和一审被告冯军玲系夫妻关系，而第980297号结婚登记申请书上载明的结婚申请人之一的冯莉敏的身份证号（4108247409302）和本案一审被告冯军玲的身份证号（410822197308111541）经比对可知并非同一人，一审认定事实错误。现上诉人已将博爱县民政局作为被告依法提起行政诉讼请求确认第980297号结婚证无效。一审应依法追加郭吉为第三人参与诉讼，一审程序违法。
冯军玲上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初2379号民事判决，依法改判冯军玲不承担还款责任或发回重审。事实和理由:上诉人冯军玲与崔永利从未办理过结婚登记，并非夫妻关系。一审依据的第980297号结婚登记申请书上签名的冯莉敏和冯军玲并非同一人，一审认定事实错误。一审从未向上诉人送达过诉状、开庭传票等，一审程序违法。
被上诉人王跃先辩称，崔永利向被上诉人借款事实清楚，崔永利应承担还款责任。二上诉人共同生活，共同养育子女与婚姻登记档案相互印证，其二人属于夫妻关系，应承担连带清偿责任。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王跃先向一审法院起诉请求：崔永利、冯军玲立即共同偿还借款18.6万元，并自2014年12月8日起按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：崔永利、冯军玲系夫妻关系。2014年6月6日、9月1日、9月26日、10月31日、12月8日，崔永利分五次向王跃先借款18.6万元（金额分别为3万元、0.5万元、6.1万元、8万元、1万元），借款当日崔永利出具了借据，借据上未载明期限及利息约定。王跃先于2017年9月21日诉至本院。
一审法院认为：根据崔永利出具的借据，可以认定王跃先与崔永利存在民间借贷合同关系。本案借款未约定期限，王跃先可随时主张还款。因王跃先不能提供主张还款的时间，逾期利息应自起诉之日起算。冯军玲作为崔永利的配偶，应承担共同还款责任。崔永利、冯军玲所称的合伙事项因涉及案外人，本案不作处理。崔永利、冯军玲可另行主张权利。判决：一、被告崔永利、冯军玲应于本判决生效之日起十日内共同向原告王跃先偿还借款18.6万元，并自2017年9月21日起按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告王跃先的其他诉讼请求。本案受理费4550元，减半收取计2275元。原告王跃先负担275元，被告崔永利、冯军玲共同负担2000元。
二审中，上诉人冯军玲为支持自己的上诉主张，向本院提交两份证据：1、沁阳市公安局户籍科出具的证明两份、2、博爱县鸿昌街道办事处居民委员会出具的证明两份，用以证明冯军玲自2011年起与崔永利不再同居，崔永利所发生的借款与冯军玲无关。被上诉人王跃先质证后认为：该两份证据与本案不具有关联性，不能证明冯军玲与崔永利不是夫妻关系。上诉人崔永利质证后认可上诉人冯军玲的证据及证明指向。
本院对证据的分析和认定：上诉人冯军玲提交的上述证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的争议焦点问题分别评述如下：
一、关于崔永利与王跃先之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。被上诉人王跃先主张崔永利偿还借款18.6万元，由上诉人崔永利本人书写借据为证。上诉人崔永利主张上述借据均非借款，而是被上诉人王跃先丈夫郭吉的投资款、偿还上诉人崔永利山药销售款等，但上诉人崔永利作为具备完全民事行为能力的成年人，其上诉主张明显不符合常理。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人崔永利一审提交的证据不能推翻其本人出具借据的证明力，一审对其主张不予支持是正确的，本院予以确认。
二、关于冯军玲与崔永利是否系夫妻关系的问题。上诉人冯军玲主张其与上诉人崔永利不是夫妻关系，但一审庭审中二上诉人均自认二人系夫妻关系；对于一审调取的博爱县民政局出具的第980297号结婚登记申请书，上诉人冯军玲自认曾用名为“冯莉（丽）敏”，且结婚照中女方的照片为其本人，该证据可以印证冯军玲与崔永利二人系夫妻关系。虽然该申请书中冯军玲的身份证号位数不对，有明显的瑕疵，且上诉人崔永利就该婚姻登记已经提起行政诉讼，要求确认第980297号结婚证无效，但在该结婚证被确认为无效前，一审对于二上诉人属于夫妻关系的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，崔永利与冯军玲的上诉请求均不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由崔永利与冯军玲各自负担2275元。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 捷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1758号
原告：肖青松，男。
委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心律师。
被告：周晓红，男。
原告肖青松与被告周晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖青松及其委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告周晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖青松向本院提出诉讼请求：判令周晓红向肖青松支付购房款14000元，并按银行贷款利率向肖青松支付逾期利息。事实和理由：肖青松与周晓红原系朋友关系。2009年12月，周晓红购买肖青松位于汉寿县龙阳镇新街居委会冯家湾组的一套房屋，欠付房款20000元。周晓红出具《欠条》，并于2010年2月份偿还了6000元，余款一直未予支付。
被告周晓红未予答辩。
肖青松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；《住房认定协议书》、汉寿县人民法院刑事判决书及证人刘其维的当庭证言相互佐证，能证明肖青松原系所售房屋的权利人及周晓红欠付肖青松房款的情况，均予以采信。
经审理查明：肖青松承建由案外人侯枋明开发的龙阁楼小区，双方约定以建成房屋抵工程款。2009年12月，周晓红向肖青松提出要求购买肖青松位于龙阁楼小区的一套房屋，用来出售。2009年12月3日，肖青松、侯枋明、周晓红共同作为甲方与案外人黄招良签订《住房认定协议书》，由黄招良购买肖青松出售给周晓红的房屋，周晓红于当日向肖青松出具20000元《欠条》。2010年2月，周晓红向肖青松支付6000元，余款14000元一直未予偿还。
本院认为，周晓红以出售为目的，从肖青松处购买房屋后转手卖出，《住房认定协议书》虽系肖青松、侯枋明、周晓红三人共同作为卖方与买受人黄招良签订，但周晓红于当日向肖青松出具《欠条》，侯枋明对此未提出异议，可见该套房屋确系周晓红从肖青松手中购买，从而出卖给黄招良。周晓红向肖青松出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，肖青松已交付房屋，周晓红应当向肖青松支付房款，故对肖青松要求周晓红支付购房款14000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或占用资金利息，但肖青松起诉后，周晓红仍未支付房款，本院确定周晓红按照银行贷款利率向肖青松支付起诉之日至房款付清之日的利息，肖青松要求周晓红自2009年12月3日起支付利息，不予支持。周晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周晓红向肖青松支付购房款14000元，并自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向肖青松支付逾期付款利息，直至房款付清之日止，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回肖青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由周晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 满美华
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1869号
原告马永福。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东益强律师事务所律师。
被告王涛。
原告马永福与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴担任审判长并担任本案主审，与代理审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马永福之委托代理人崔洪强、孙涛到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告王涛于莱西向原告借款一万元并出具欠条一张，载明“今借马永福1万元整，于2014年3月底还清”。原告多次索要但被告至今未履行清偿义务，为此具状贵院，请求依法判令被告偿还借款1万元。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
借据1份，证实被告欠款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年1月15日，被告因急需用钱向原告借款10000元，原告当时付的现金，同日被告为原告出具了借据一份，借据载明：“今借马永福1万元整，于2014年3月底还清借款人：王涛2014年1月15日”。后经原告多次催要，被告始终未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王涛借原告马永福款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告拒付该借款是错误的，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马永福借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔 凯