郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初270号
原告韩增柱，男，回族，1955年7月11日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人韩曦，男，回族，1983年10月10日出生，住郑州市管城回族区，
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府,住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
原告韩增柱诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告韩增柱的委托代理人韩曦、刘延涛，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其拥有的房屋位于郑州市管城回族区。因被告实施开元寺·塔湾古街项目，将该房屋列为征收范围内，并于2016年11月9日公告了该征收决定。原告认为，上述征收项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）规定的公共利益，且至今原告未见到作出该征收决定的其他合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等，征收决定附带的征收补偿安置方案程序违法，标准过低。基于上述事实与理由，原告提起诉讼，请求撤销被告2016年11月9日作出的《郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称征收决定），被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：房产证复印件，证明原告具有主体资格。
被告管城区政府辩称，被告作出的征收决定的内容、事实以及程序合法。开元寺·塔湾古街项目是我市打造商都历史文化区起步区的重要组成部分，同时该项目对挖掘商都历史文化资源，提升城市形象也有着重要意义，符合《条例》第八条的规定。征收资金已足额到位，并依法由征收部门监管。征收决定作出前的审核手续经过了相关部门的审批，符合《条例》第九条的规定。同时，征收决定做出前，严格按照《条例》的要求，与项目所在地的西大街街道办事处签订了房屋征收工作委托协议书。对征收范围内的房屋进行了调查摸底，提出了征收补偿方案草稿并征求意见，并对被征收人提出的意见进行梳理修改。同时对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，进行了社会风险稳定进行评估，并经区政府常务会讨论通过。管城区政府依据审批文件以及工作，下发了征收决定。同时，郑州市管城回族区人民政府对《郑州市管城回族区人民政府关于印发开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政[2016]98号）、《郑州市管城回族区人民政府关于开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告》一并予以公告。原告房屋在此次被征收范围内。综上所述，被告作出的征收决定严格按照《条例》的相关法律规定，征收行为合法。
被告管城区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、管城回族区发展改革和统计局《关于开元寺·塔湾古街项目立项的批复》（管发展统计[2016]94号）；2、郑州市城乡规划局《关于管城回族区开元寺·塔湾古街项目征迁改造规划意见的复函》（郑城规函[2016]432号）；3、郑州市国土资源局《关于郑州市商都历史文化区开元寺·塔湾古街片区项目用地情况的函》（郑国土资函[2016]314号）；4、《华夏银行单位存款证明》；证明作出征收决定所依据的审批手续合法。
第二组证据：5、房屋征收工作委托协议书；6、开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收调查摸底结果公布及公布的照片；7、关于《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知及公布的照片；8、关于《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公众意见梳理、答复及修改情况的说明；9、开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布；10、补偿方案（征求意见稿）公众意见梳理、未经登记建筑认定结果公布的照片；11、社会稳定风险评估报告；12、管城回族区人民政府常务会议纪要（[2016]14号）。证明作出征收决定的程序合法。
第三组证据：13、关于开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告；14、《郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]99号）；15、《郑州市管城回族区人民政府关于印发开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政[2016]98号）；16、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片及评估机构简介公布的照片；证明征收决定依法予以公布。
第四组法律依据：17、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；18、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告提交第一、二、三组证据，原告对其证据1-4、8、11的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性无异议；对证据7的证明目的有异议；对证据6、9-10、12的真实性和证明目的均有异议；对证据13-16的合法性有异议。本院认为该三组证据系被告作出被诉征收决定前取得的相关部门审批文件及被告在实施被诉征收工作中按照法定程序制作或收集的相关材料，本院对被告的该三组证据予以采信。被告的第四组系法律依据，原告认为是法律规定未予质证；该组依据本院予以采信。
经审理查明，2016年9月8日，管城区发展改革和统计局作出管发展统计[2016]94号《关于开元寺·塔湾古街项目立项的批复》，同意实施开元寺·塔湾古街项目。拟建项目位于商城路以南，东大街以北，职工路以西，郑州市第一人民医院以东合围区域。2016年9月20日，郑州市城乡规划局作出郑城规函[2016]432号《关于管城回族区开元寺·塔湾古街项目征迁改造规划意见的复函》，该项目在《郑州市城市总体规划（2010-2020年）》中，属城市建设用地。2016年9月27日，郑州市国土资源局作出郑国土资函[2016]314号《关于郑州市商都历史文化区开元寺·塔湾古街片区项目用地情况的函》，明确该项目位于郑州市中心城区范围内，符合郑州中心城区土地利用总体规划。2016年8月19日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室与郑州市管城回族区东大街街道办事处签订房屋征收工作委托协议，委托郑州市管城回族区东大街街道办事处作为开元寺·塔湾古街项目的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2016年9月28日，管城区房屋征收与补偿办公室就涉诉征收项目国有土地上房屋征收调查摸底结果进行公布。2016年9月30日，管城区政府作出《关于〈开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的通知》及征求意见稿，并张贴公布。2016年11月7日，管城区政府作出《关于〈开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公众意见梳理、答复及修改情况的说明》以及《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》，并张贴公布。2016年11月7日，管城区房屋征收与补偿办公室作出《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。2016年11月7日，管城区政府第六十七次区政府常务会议原则上通过“开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、房屋征收补偿方案及决定的议题”。2016年11月9日，管城区政府作出管政[2016]99号《郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定》、管政[2016]98号《郑州市管城回族区人民政府关于印发开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》以及《郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告》。2016年11月10日，华夏银行出具单位存款证明，证明管城区房屋征收与补偿办公室在该行存款帐户有贰亿元整。原告位于郑州市管城回族区塔湾32号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。原告不服该征收决定，诉至本院。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要。本案中，开元寺·塔湾古街项目是为了加快商都历史文化区建设，充分挖掘商都历史文化资源，不断提升城市形象，促进经济社会协调发展。上述征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定的公共利益的要求，原告所诉该项目不符合公共利益的主张不能成立，本院不予支持。管城区政府在作出被诉征收决定前，已取得政府相关职能部门作出的项目批复、规划意见、土地利用总体规划意见等批文，明确批复开元寺·塔湾古街项目位于商城路以南，东大街以北，职工路以西，郑州市第一人民医院以东合围区域。原告位于郑州市管城回族区塔湾32号的房屋在上述房屋征收决定的范围内。被诉的房屋征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、郑州市城市总体发展规划（2010-2020年）和专项规划。管城区政府在作出被诉征收决定及房屋征收补偿方案前，按照法定程序在征收范围内听取了被征收人的意见并进行了相应修改，管城区房屋征收与补偿办公室作出社会稳定风险评估报告，涉诉项目的专款专用补偿金均已足额到位，故管城区政府作出被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九至十三条的相关规定。原告所诉“至今原告未见到作出该征收决定的其它合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等，征收决定附带的征收补偿方案程序违法，标准过低”等理由不能成立，本院不予支持。综上，管城区政府作出征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告韩增柱请求撤销被诉征收决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩增柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩增柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 朱云峰
审 判 员 王 伟
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。