大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6677号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行。
负责人：梁晓，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陶有红，男，系该分行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该分行员工。
被告：大连保税区曼城经贸有限公司。
负责人：黄莹莹。
被告：唐珍。
被告：黄莹莹。
被告：彭学成。
被告：唐友。
被告：黄凤林。
以上六被告共同委托诉讼代理人：倪明月，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告大连保税区曼城经贸有限公司、被告唐珍、被告黄莹莹、被告彭学成、被告唐友、被告黄凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告大连保税区曼城经贸有限公司、被告唐珍、被告黄莹莹、被告彭学成、被告唐友、被告黄凤林的共同委托诉讼代理人倪明月律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告大连保税区曼城经贸有限公司立即向原告偿还全部剩余贷款本金4961854.02元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利（暂计算至2016年6月20日利息：罚息为785,149.32元、复利为58980.86元、合计844130.18元）；2.请求判令原告的抵押权合法有效，原告有权以第二被告唐珍全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.请求判令第三被告黄莹莹、第四被告彭学成、第五被告唐友、第六被告黄凤林对第一被告大连保税区曼城经贸有限公司上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令原告已预付的案件受理费由六被告共同承担，并由六被告承担原告为实现债权产生一切费用。
事实和理由：2013年9月30日原告与第一被告大连保税区曼城经贸有限公司签订了吉林银行大连分行2013年授字第DL0713011364号《授信额度协议》，约定总授信额度2500万元，授信期限2013年10月10日至2014年10月10日，由大连方元经济担保有限公司、黄莹莹、唐友承担最高额保证担保，并由唐珍所有的房产提供最高额抵押担保，合同签订后双方于2013年10月11日在大连市房地产登记发证中心办理的房地产他项权利证。2014年4月20日原告与第一被告大连保税区曼城经贸有限公司签订了吉林银行大连分行2014年流借字第DL2014200501号《人民币借款合同》，合同约定第一被告大连保税区曼城经贸有限公司向原告借款500万元，借款用途为采购煤炭，借款期限自2014年4月23日起至2014年10月9日止，借款年利率7.28%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮30%）。2014年4月20日，第二被告唐珍与原告签订了吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第DL2014200505号《最高额抵押合同》，以其所有的位于大连市中山区解放路XX号的5套房产以及大连市甘井子区千山路YY号的1处房产合计面积为1051.30平米，为第一被告大连保税区曼城经贸有限公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年流借字第DL2014200501号《人民币借款合同》提供最高额抵押保证，原告与第二被告办理了抵押登记，原告领取的他项权利证号分别为：（中私有）1303XXXX号、（甘私有）1303XXXX号、（中私有）1303XXXX号、（中私有）1303XXXX号、（中私有）1303XXXX号、（中私有）1303XXXX号。2014年4月20日，第三被告黄莹莹、第四被告彭学成与原告签订了吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL2014200502号《最高额保证合同》，为第一被告大连保税区曼城经贸有限公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年流借字第DL2014200501号《人民币借款合同》提供连带责任保证担保。2014年4月20日，第五被告唐友、第六被告黄凤林与原告签订了吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL2014200503号《最高额保证合同》，为第一被告大连保税区曼城经贸有限公司与原告签订的吉林银行大连分行2014年流借字第DL2014200501号《人民币借款合同》提供连带责任保证担保。
2014年4月23日第一被告授权原告将500万元款项划入其吉林银行大连分行账户（账户名称：大连保税区曼城有限公司；账号10010110000XXXXX），并按照双方签订的支付委托书中约定，将上述款项划转至第一被告交易对方的中国工商银行中山支行账户（账户名称：大连鸿泰利通商贸发展有限公司；账号34002001190043XXXXX），原告已完全履行了合同约定义务。第一被告大连保税区曼城经贸有限公司自2014年10月9日发生本息逾期，虽经原告催要仍未归还。截至2016年6月20日，第一被告剩余贷款本金4961854.02元，产生罚息785149.32元、复利58980.86元，总计5805984.2元。
同时，《人民币借款合同》第七条约定：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；第十二条约定：借款人未按合同约定履行对贷款人的清偿义务的即构成合同项下的违约。《最高额保证合同》第二条约定：1.本合同所担保债权之最高本金余额为贰仟万元整；2.在本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人即可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任；《最高额抵押合同》第二条约定：1.本合同之债权最高本金余额为贰仟伍佰万元整；2.在本合同第一条所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告大连保税区曼城经贸有限公司、被告唐珍、被告黄莹莹、被告彭学成、被告唐友、被告黄凤林辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为原告计算的利息、罚息、复利过高，而且不应该重复计算复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年9月30日，原告与被告大连保税区曼城经贸有限公司签订编号为吉林银行股份有限公司大连分行2013年授字第DL0713011364号《授信额度协议》。约定，原告为被告提供2500万元的授信额度，期限为2013年10月10日至2014年10月10日。2014年4月20日，原告与被告大连保税区曼城经贸有限公司签订编号为吉林银行大连分行2014年流借字第DL2014200501号《人民币借款合同》。约定，原告为被告提供500万元借款，期限为2014年4月23日至2014年10月9日，贷款利率为年利率7.28%，结息方式为按月结息。被告未按合同约定履行还款义务时，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权在贷款到期日前按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2.2014年4月20日，原告与被告唐珍签订编号为吉林银行大连分行2014年最高额抵押字第DL2014200505号《最高额抵押合同》。约定，被告以其名下的位于大连市甘井子区千山路YY号房屋、大连市中山区解放路XX号A号房屋、大连市中山区解放路XX号B号房屋、大连市中山区解放路XX号C号房屋、大连市中山区解放路XX号D号房屋、大连市中山区解放路XX号E号房屋为上述被告大连保税区曼城经贸有限公司的上述债务提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为500万元。原被告双方已就上述抵押担保办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，权利证书均载明，权利种类为最高额抵押权，最高债权数额为500万元，该笔登记为6个产权证共同抵押。
3.2014年4月20日，原告与被告黄莹莹签订编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL2014200502号《最高额保证合同》。约定，被告黄莹莹为被告大连保税区曼城经贸有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，最高债权额度为2500万元。被告彭学成亦在保证人财产共有人一栏签字确认。同日，原告与被告唐友签订编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第DL2014200503号《最高额保证合同》。约定，被告唐友为被告大连保税区曼城经贸有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，最高债权额度为2500万元。被告黄凤林亦在保证人财产共有人一栏签字确认。
4.上述合同签订后，2014年4月23日，原告依据双方的合同约定向被告大连保税区曼城经贸有限公司发放了500万元贷款。被告未依照双方的合同约定履行还款义务，自2014年10月9日开始逾期，虽经原告催要仍未归还。截至2016年7月21日，尚欠贷款本金4961854.02元，产生罚息785149.32元、复利58980.86元，合计844130.18元。
本院认为，本案的争议焦点问题包括：原告所主张的复利应否支持，原告所计收的利息、罚息、复利是否过高。
结合本案案情及相关法律规定，本院针对双方的争议焦点问题以及双方的诉请作出如下判定：
1.中国人民银行制定颁布的《人民币利率管理规定》第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由上述规定可以看出，银行为控制金融风险，约束债务人按时还本复息，在国家金融贷款政策范围内，有权通过合同约定定复利。本案原、被告双方签订的《人民币借款合同》，对复利的约定是符合金融行业的管理规定的，并且系双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行合同义务；且双方在合同中约定的借款利率标准及罚息利率标准亦不违背相关法律规定，故对于被告主张原告不应再计收复利，且原告收取的利息、罚息、复利均过高的抗辩主张，本院依法不予支持。
2.合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告大连保税区曼城经贸有限公司签订的《人民币借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违背相关法律规定，双方均应严格履行各自义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告未依合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还全部剩余贷款本金4961854.02元并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年7月21日，产生罚息785149.32元、复利58980.86元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，利息、罚息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
3.因被告大连保税区曼城经贸有限公司未在债务履行期内履行相应债务，被告黄莹莹、被告唐友作为最高额连带责任保证人应当在最高额2500万元范围内对被告大连保税区曼城经贸有限公司的应付上述债务承担连带保证责任。被告彭学成作为财产共有人在保证合同上签字确认，亦应以与被告黄莹莹的共有财产为限承担连带保证责任、被告黄凤林作为财产共有人在保证合同上签字确认，亦应以与被告唐友的共有财产为限承担连带保证责任。
4.关于原告主张的对抵押房屋的优先受偿权，因被告大连保税区曼城经贸有限公司未在债务履行期内履行相应债务，原告有权在最高抵押额500万元范围内就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》、第一百七十九条、第一百八十条第一款第七项、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连保税区曼城经贸有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金4961854.02元及至2016年7月21日的利息、罚息、复利共计844130.18元，并自2016年7月22日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《人民币借款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；
上述被告大连保税区曼城经贸有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄莹莹在最高额2500万元范围内，对上述被告大连保税区曼城经贸有限公司应付原告之款项承担连带保证责任；
三、被告彭学成以与被告黄莹莹共有财产为限，在最高额2500万元范围内对上述被告连保税区曼城经贸有限公司应付原告之款项承担连带保证责任；
四、被告唐友在最高额2500万元范围内，对上述被告大连保税区曼城经贸有限公司应付原告之款项承担连带保证责任；
五、被告黄凤林以与被告唐友共有财产为限，在最高额2500万元范围内对上述被告连保税区曼城经贸有限公司应付原告之款项承担连带保证责任；
六、确认原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告唐珍名下的位于大连市甘井子区千山路YY号房屋、大连市中山区解放路XX号A号房屋、大连市中山区解放路XX号B号房屋、大连市中山区解放路XX号C号房屋、大连市中山区解放路XX号D号房屋、大连市中山区解放路XX号E号房屋享有抵押权，并有权在最高额500万元范围内对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费52440元，由被告大连保税区曼城经贸有限公司、被告唐珍、被告黄莹莹、被告彭学成、被告唐友、被告黄凤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘渐宽