wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1470号
原告：陶西霞，女，汉族，生于1969年6月1日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告陶西霞诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告陶西霞的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终446号
上诉人(原审被告):青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章静，该公司法务。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦萍，女，该公司员工。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，该公司执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海信电器股份有限公司上诉称，向公众提供作品中的“提供”是指最初将作品置于网络的行为。即使涉案侵权事实成立，侵权行为实施地也是华数传媒网络有限公司所在地。提供的瞬间即立刻构成侵权，也立刻发生了侵权结果。故即使涉案侵权事实成立，侵权行为结果地也是华数传媒网络有限公司所在地。因此，本案应移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
华数传媒网络有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2057号
原告陈引娣，女，1947年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人王利，女，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告北京知蜂堂西安专卖店。
负责人武晓聪，该专场店经理。
本院在审理原告陈引娣诉被告北京知蜂堂西安专卖店肖像权纠纷一案中，原告陈引娣于2009年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告因与被告达成和解而自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈引娣撤回诉讼。
诉讼费250元，由原告陈引娣负担。
代理审判员 袁建雯
二〇〇九年六月八日
书 记 员 杨惠妮
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第206号
原告：杨某，男，1978年11月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：张莉，云南政通人和律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某某，女，1979年11月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张莉、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，2013年12月3日在五华区民政局登记结婚。婚后生育一女杨某某某，现年8岁。2004年6月贷款购买了位于昆明市五华区学府路747号学府人家，首付10万元，向银行贷款17万元，截止2014年3月尚欠银行贷款38444元。2011年3月购买雪佛兰轿车一辆。由于双方婚后长期性格不和，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此请求法院：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方所生女儿杨某某某由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费人民币1000元；3、位于昆明市五华区学府路747号学府人家房屋一套及雪佛兰轿车一辆平均分割；4、因购买学府人家房屋一套向银行的贷款由原、被告双方共同承担；5、诉讼费由双方共同承担。
被告杨某某答辩称：双方的感情没有破裂，为了个孩子一个健全的家庭，家长应该负责任，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年8月自相认识，2003年12月3日自愿在昆明市五华区民政局登记结婚，双方均系初婚。2006年1月11日生育一女杨某某某，现年八岁。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年5月6日原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告杨某某的婚姻关系。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购买了位于昆明市五华区学府路747号学府人家房屋一套及雪佛兰轿车一辆。截止2014年3月，双方尚欠因购买学府人家房屋的银行贷款人民币38444.01元。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合的夫妻，感情基础较好，原、被告间的夫妻矛盾因双方性格脾气的差异和处理家庭矛盾不当而产生，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序的婚姻家庭关系，离婚不应成为夫妻双方回避和解决矛盾、推脱责任的方式和方法，因此对原告杨某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币1010元，减半收取即505元，由原告杨某、被告杨某某各负担252.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一四年六月三日
书记员 罗焰虹
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）三民初字第00396号
原告李彦锋（曾用名李彦峰）。
被告陈新民，男。
原告李彦锋与被告陈新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李彦锋到庭参加了诉讼，被告陈新民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年9月借其10000元，于2003年7月欠其煤款430元，并先后写具欠条两张，后经催要未果，遂诉至法院要求被告归还欠款，诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
庭审中，原告向法庭提供被告于1995年9月22日、2003年7月9日写具的欠条两张，共计10430元，证明被告欠款的事实。本院认为该证据真实有效，依法予以认可。
经审理查明，被告于1995年9月22日以给工人发工资为由从原告处借款10000元，并写具欠条一张。2003年7月9日又欠原告煤款430元，并写具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未归还，原告遂诉至法院要求被告还款。审理中，本院于2009年9月16日依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并告之答辩、举证期限和开庭时间。公告期满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿，权利人有权要求债务人按照合同约定或依据法律的规定履行义务，被告无故拖欠原告欠款于法无据。原告要求被告还款，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：
限本判决生效后10日由被告陈新民归还原告李彦锋欠款10430元。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王新军
代理审判员 孙房房
人民陪审员 封 琴
二〇一〇年一月七日
书 记 员 崔建平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2666号
上诉人（原审被告）：朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，该社理事长。
原审被告：王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，现被羁押在郴州市看守所。
原审被告：郴州海通汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路（长沙市丹弘建材贸易有限公司3号楼）。
法定代表人：周常平，该公司执行董事。
原审被告：郴州海龙旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区锁石路东侧2号35栋-1号。
法定代表人：陈强松，该公司总经理。
上诉人朱小丽因与被上诉人桂阳县农村信用合作联社及原审被告王海平、郴州海通汽车销售有限公司、郴州海龙旅游汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱小丽于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱小丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，�定如下：
准许上诉人朱小丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人朱小丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执997号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：包心应，江苏名古城律师事务所�师。
委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：苏州红星狼王装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区大石头巷33号。
法定代表人：邱卫东，总经理。
被执行人：苏州卓林机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路425号。
法定代表人：伏建军，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州红星狼王装饰有限公司、苏州卓林机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。
执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行自行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执�程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月十日
书 记 员 胡勇江
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执997号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：包心应，江苏名古城律师事务所�师。委托代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：苏州红星狼王装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区大石头巷33号。法定代表人：邱卫东，总经理。被执行人：苏州卓林机电设备工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路425号。法定代表人：伏建军，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州红星狼王装饰有限公司、苏州卓林机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了调查，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行自行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执�程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十日书 记 员  胡勇江
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第69号
申请执行人李隆书。
被执行人深圳市宝安区福兴实业制品厂。
组织机构代码：708523878。法定代表人：黄荣元。
被执行人香港福兴公模厂。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
组织机构代码：892225968。法定代表人：郭振雄。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2371号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区福兴实业制品厂，香港福兴公模厂，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第108号
原告李某某，男，汉族，遵义市人。
被告罗某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人李明，贵州与之律师事务所实习律师。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年二月十九日
书记员 姚远
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第201号
被执行人：周某某，男，1977年2月17日出生。
周某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第195号刑事判决书，于2015年7月24日一审执行裁定书执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
周某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1729号
申请执行人郭爱霞，女，住所地新郑市
被执行人王金焕，地址长葛市。
郭爱霞与王金焕人格权纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金焕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭爱霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王金焕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭爱霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金焕新的财产线索，申请执行人郭爱霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书记 员代 创 业
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1729号
申请执行人郭爱霞，女，住所地新郑市
被执行人王金焕，地址长葛市。
郭爱霞与王金焕人格权纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金焕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭爱霞于2016年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王金焕依法履行，本院依法受理。
经本院依法查证，被执行人王金焕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭爱霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金焕新的财产线索，申请执行人郭爱霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张建伟
二〇一六年十二月一日
书记员代 创 业
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字02115号
原告：颜凤娟，女，汉族，1963年9月23日出生，住沈阳市铁西区南七中路。
被告：李浩，男，汉族，1962年8月24日出生，住沈阳市铁西区小五路.
被告：袁丽楠，女，汉族，1960年3月19日出生，住沈阳市铁西区小五路。
原告颜凤娟与被告李浩、袁丽楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审理。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告。现原告无法提供被告准确的住所地或经常居住地，属于被告不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜凤娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙景坤
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21379号
原告：英华利汽车模具系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区华益盛工业园第六幢第一、二、三、四层，组织机构代码795427533。
法定代表人：PHILLIPSSIMONBRIAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。
被告：廖林利，男，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：李得红，广东法广律师事务所律师。
原告英华利汽车模具系统（深圳）有限公司与被告廖林利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹祯林，被告委托诉讼代理人李得红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
劳动合同签订情况：已签订劳动合同。合同期限自2015年6月1日起至2018年5月31止，合同约定岗位为设计员，执行标准工时制。
工资发放形式：通过银行转账。
离职情况：2016年6月16日被原告辞退。
离职前的月平均工资：人民币6961元。
被告的仲裁请求：1.从2015年5月29日到2016年6月16日原告违法解除劳动关系的经济赔偿金21600元；2.律师费5000元。
仲裁结果：1.原告英华利公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同经济补偿人民币20883元；2.原告英华利公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付被告律师费2800元。
原告诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金20883元；2.原告无须支付被告律师费2800元；3.诉讼费由被告承担。
双方对以下事项有争议：
入职时间：2015年6月1日。
原告提交《劳动合同》、《员工求职登记表》，证明被告入职日期为2015年6月1日。被告对上述证据的真实性予以确认，但不认可其证明内容，主张其入职时间为2015年5月29日。本院认为，原告提交的《员工求职登记表》、《劳动合同》，一份形成于2015年5月27日，一份形成于2015年5月29日。两份证据均经被告签名确认，且其上记载的劳动期限起始日、入职时间均为2015年6月1日。被告虽不认可原告主张的入职时间，但其未能提交有效证据予以反证，因此，本院对原告主张的入职时间予以确认。
违法解除劳动合同经济赔偿金：人民币20883元元。
原告于2015年6月16日作出辞退决定书，以严重违反公司规章制度为由将被告辞退。被告确认收到辞退决定书，但否认辞退决定书载明的辞退依据，主张原告系为达到辞退的目的刻意对其进行三次处罚，并以原告违法解除劳动关系为由要求其支付经济赔偿。本院认为，原告是否属于违法解除劳动合同，双方争议焦点有二：一、原告《员工手册》规定的公司规章制度能否作为原告用工管理的依据；二、被告是否存在违纪行为并构成严重违反公司规章制度。关于焦点一，原告提交了《员工手册》、《培训签到表》，被告对其证明目的均不予确认，认为公司规章制度未经民主程序制定并公布不能作为管理依据。本院认为，原告虽未能提交证据证明公司规章制度经民主程序制定，但《员工手册》没有明显违反法律规定的内容，且原告已组织被告培训学习，可以作为原告用工管理的依据。关于焦点二，原告提交三份《处罚通知书》及邮寄回单，以此主张被告存在违纪行为三次受到公司处罚，构成严重违反公司规章制度，原告可依据公司规章制度对被告予以辞退。被告对三份《处罚通知书》及邮寄回单的真实性均不予确认，并主张原告系刻意作出上述处罚以达到将其辞退的目的。经查，原告分别以“未按期完成工作”、“上班期间玩手机”、“无故旷工”为由对被告予以记过处罚三次，但除对被告“上班期间玩手机”的处罚，原告可提供视频录像予以证明外，其他两次处罚原告均未能提交有效证据证明其作出处罚的依据。本院认为，原告在2016年6月7日至6月13日期间，连续对被告进行三次处罚却不能提交充分有效的处罚依据，原告处罚的正当性及合理性难以令人信服。同时，原告亦未提交任何证据证明，其在作出处罚后给予被告申辩的机会，对被告亦不公平。因此，原告该三份《处罚通知书》作为被告构成严重违反公司规章制度的依据，本院不予采信。原告在没有充分合理依据的情况下辞退被告，构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方确认的月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币20883元（6961元/月×1.5个月×2倍）
律师费：人民币2800元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者实际支付律师费人民币三千元，其诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，经计算为人民币2800元。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告英华利汽车模具系统(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告廖林利支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20883元；
三、原告英华利汽车模具系统(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告廖林利支付律师费2800元；
三、驳回原告英华利汽车模具系统（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告英华利汽车模具系统（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕海云
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钟秀敏
书记员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初689号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈勇，男，1987年9月14日生，出生地安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省望江县。因犯盗窃罪，于2006年1月被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金2800元；因犯非法侵入住宅罪，于2006年8月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2007年4月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金7800元，于2014年3月9日刑满释放。因本案，于2017年3月31日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人陈�犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月29日下午，被告人陈勇至平湖市新埭镇星光村长浜1号，采用木棍撬窗栅的方式，钻窗入室，窃得失主金叶军放于二楼西间衣柜中的白色衬衫二件，价值85元。
另查明，侦查机关从被告人陈勇处扣押白色衬衫二件并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、照片、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人陈勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值85元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈勇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金1500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建平
二〇一七年八月十八日
书记员 吕贝莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20079号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20079号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  马德均
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2179号
原告：孟浩，男，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省夏邑县，
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：蔡晓洪，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告孟浩与被告蔡晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟浩的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告蔡晓洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟浩诉称：双方于2013年10月11日签订《借款协议》，约定由被告向我借款100000元，借款用于从事经营及资金周转，借期为2013年10月11日至2013年11月11日；等等。借款到期后，我多次催促被告还款，但无果，故我诉至法院请求判令被告返还我借款本金100000元、利息（以100000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计，自2013年10月11日起至实际清偿本金之日止）以及逾期还款违约金（以102050元为本金，按照每逾期一天支付0.1%的标准，自2013年11月12日起至实际清偿本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡晓洪辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在借贷关系。原告为证实其主张提交了由被告作为甲方、借款人一方于2013年10月11日签署的借款协议一份，内容有乙方借给甲方人民币壹拾万元正，于本合同签订之日已交付给甲方；甲方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给乙方，于借款到期后与借款本金一同支付给乙方；甲方借款期间从2013年10月11日至2013年11月11日止；甲方应于借款期限截止日期当天向乙方偿还全部借款；甲方所借款项用于从事经营及资金周转需要，不作他用；若甲方未按照约定日期向乙方偿还借款及利息，则每逾期一日甲方按照全部借款金额及利息的1%向乙方支付违约金，直至全部还清款项之日止；……等等。原告主张借款期限届满，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂成讼。
庭审中，原告称其与被告之间是朋友关系。原告系从事信贷业务，同时向包括被告在内的多人不定期出借款项；借款当时为了方便，原告没有在借款协议上签字，事后也没有补签协议；借款当时原告与被告系当面借款以及签订借款协议的。涉案借款系转账交付，但无法提交转账凭证。原告保证其所举证据真实性和取证程序合法性。
以上事实，有借款协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告提交的借款协议以及收据虽未有载明具体债权人，但被告未到庭对此提出有事实依据的抗辩，故基于原告持有涉案借款协议，本院对原告主张其为本案债权人予以确认。虽原告未能提交转账凭证就已完成给付进行举证，但借款协议中注明“于本合同签订之日已交付给甲方”。故综合上述事实，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款100000元的请求合理合法，本院予以支持。至于借款期内利息的诉请，原告主张以100000元为本金，按照同期同类银行贷款利率四倍计付的标准并未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息、违约金均为违约责任的承担方式，一并不得超过年利率24%，则被告应自2013年11月12日起以100000元为本金按照年利率24%计至实际清偿之日止。原告主张逾期违约金以102050元为本金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺乏判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，蔡晓洪清偿孟浩借款本金100000元、借款期内利息（以100000元为本金，自2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2013年11月11日止）以及逾期利息含违约金（以100000元为本金，自2013年11月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。
驳回孟浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，由原告负担50元，被告负担4802元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李炫桦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1102号
原告张导成，男，1966年10月28日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告谭倬璇，女，1971年6月26日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
上述两原告委托代理人黄永洪，广东星石海律师事务所律师。
上述两原告委托代理人陈双仪，广东星石海律师事务所实习律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告张导成、谭倬璇诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张导成、谭倬璇在本案宣判前向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张导成、谭倬璇撤回起诉。
本案受理费685元，由原告张导成、谭倬璇负担。
审判员 侯炜邦
二〇一四年六月十日
书记员 谢绮雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初253号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人谭成贵，男，1993年6月10日出生，，回族，初中文化，无业，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月22日被取保候审,2017年4月1日被广州铁路公安处抓获后羁押于广州铁路公安处看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局，同年4月10日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人刘静，河北万强律师事务所律师。
被告人马晓云，男，1988年8月1日出生，，回族，文盲，无业，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被取保候审，2017年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人高锐杰、徐静坤，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人谭成贵、马晓云犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人谭成贵、马晓云及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日23时许，被害人杜某、张某1与张某3在本市丛台区和平路东头路北被告人谭成贵所开的兰州拉面馆吃面时，因故与谭成贵及其表哥被告人马晓云发生争执，继而发生打架，在打架过程中杜某、张某1被谭成贵、马晓云殴打致轻伤二级。
案发后，二被告人赔偿二被害人经济损失共计30000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某1陈述、证人张某3等人证言、鉴定意见、辨认笔录、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭成贵、马晓云故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。二被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。二被告人的辩护人提出认罪态度较好、赔偿谅解的意见，经查属实，本院予以采纳；所提二被告人系自首、被害人有过错的意见，经查与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
二、被告人马晓云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7190号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴泰乐国际贸易有限公司,统一社会信用代码9132028158230816XH，住所地江阴市霞客镇璜塘工业园区中兴路1号。
法定代表人：张芸。
被告:江苏意龙精密模具有限公司,组织机构代码75320111-4，住所地江阴市霞客镇璜塘工业园区（北区）。
法定代表人：任春军。
被告:江阴博格机械制冷技术有限公司,组织机构代码76589744-6，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中兴路1号。
法定代表人：倪华耀。
被告:任春军,男,1974年10月6日生,,汉族，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源公司）与被告江阴泰乐国际贸易有限公司（以下简称泰乐公司）、江苏意龙精密模具有限公司（以下简称意龙公司）、江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）、任春军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告泰乐公司、意龙公司、博格公司、任春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中源公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是泰乐公司；贷款本金240万元，于2014年12月16日发放，于2015年6月16日到期；期内利率均为月利率12.5‰，逾期利率均为期内利率加付50%；借款后泰乐公司未偿还过借款本金和利息。中源公司为本案支出律师费113000元。
2、人的担保情况：意龙公司、博格公司、任春军提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、泰乐公司立即归还借款本金240万元及利息（其中自2014年12月16日起至2015年6月16日止以本金240万元为基数按月利率12.5‰计算为182000元，自2015年6月17日起至实际给付之日止以本金240万元为基数按月利率12.5‰加付50%计算）。
2、泰乐公司赔偿中源公司律师费损失113000元。
3、意龙公司、博格公司、任春军对泰乐公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
泰乐公司、意龙公司、博格公司、任春军均未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，中源公司诉称的事实，有借款合同、借款借据、结算业务委托书、本票、保证合同、结欠本息凭证、民事委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。对于借款期间的利息，因双方约定的借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日即为6个月，故借款期间内的利息应为18万元（240万元×12.5‰×6个月）。
被告泰乐公司、意龙公司、博格公司、任春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴泰乐国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息258万元及逾期利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止以本金240万元为基数按月利率12.5‰加付50%计算）。
二、江阴泰乐国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失113000元。
三、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军对江阴泰乐国际贸易有限公司的上述第一、二项债务承担承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市中源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13460元、保全费5000元，合计18460元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴泰乐国际贸易有限公司、江苏意龙精密模具有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1431号
申请执行人：宁波澳新进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区华楼街14号〈3-32〉〈3-33〉。
法定代表人：陈妙飞，该公司总经理。
被执行人：金华超帅礼品有限公司。住所地：金华市磐安县安文镇昌文路。
法定代表人：吕高松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波澳新进出口有限公司与被执行人金华超帅礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院已依法将被执行人金华超帅礼品有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1431号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8645号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：涂世群，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告涂世群、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执122号
申请人：王海荣，女，汉族，农民，住南漳县武安镇。
本院审理原告王海荣诉被告胡兆朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）鄂南漳刑初字第00050号判决，判决被告胡兆朋赔偿申请人128268.44元，已付55500元，下余72786.44元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人王海荣司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告诸阿祥，男，汉族，住所地杭州萧山崇化小区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告诸阿祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸阿祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，685.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，685.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1660号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：茹金良，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，。
被告：唐山市开平区坤辰商贸有限公司，住所地：唐山开平区栗园镇荆各庄村南，组织机构代码：68139297-7。
法定代表人：李志强。
被告：董春红，女，1974年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，。
被告：于胜利，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区，。
被告：杨树江，男，1957年12月8日出生，回族，住河北省唐山市古冶区，。
被告：闫宝仓，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
被告：朱凤霞，女，1977年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司、董春红、于胜利、杨树江、闫宝仓、朱凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年11月25日，被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《综合授信合同》，主要内容为：被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司向原告申请使用的最高授信额度为人民币230万元，最高授信额度的有效期为12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日，被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司如发生违约行为，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行另签订了《共同还款协议》，约定唐山市开平区坤辰商贸有限公司对茹金良在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告董春红同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款结清。为确保主合同的履行，被告于胜利、杨树江、闫宝仓、朱凤霞分别与原告签订了《最高额担保合同》，为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。2014年11月25日，被告茹金良向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为230万元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告支付借款230万元。现还款期限已过，各被告未支付利息返还借款，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告于被告茹金良、唐山市开平区坤辰商贸有限公司返还原告借款本金2212545.65元，违约金230000元、截止诉前利息、罚息68096.28元，合计2280641.93元；被告董春红以夫妻共同财产承担清偿责任；被告于胜利、杨树江、闫宝仓、朱凤霞承担连带还款责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币26885元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00095号
原告：方纪春，曾用名方继春，男，1965年4月生，汉族。
原告：周江萍，女，1967年8月生，汉族。
原告：王兰英，女，1957年8月生，汉族。
以上三原告共同委托代理人：方继虎，男，1957年9月生，汉族。
被告：谷玉发，男，1963年5月生，汉族。
被告：陈通英，女，1968年5月生，汉族。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师
原告方纪春、周江萍、王兰英与被告谷玉发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。经原告申请，本院依法追加被告陈通英作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告方纪春及三原告共同委托代理人方继虎、被告陈通英的委托代理人李燃到庭参加诉讼。被告谷玉发经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方纪春、周江萍、王兰英诉称：被告以开矿山、做生意等资金周转困难为由，向原告借款22.7万元，周转1-2个月，并注明利息为4%，取回本金前每月付息，于2012年3月26日出具借条一份。随后原告多次催讨未果，特具状法院要求被告谷玉发立即归还原告借款22.7万元及利息（2012年3月26日至法院判决日，按银行同期贷款利率的4倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
方纪春、周江萍、王兰英为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、谷玉发出具的《借条》一张，证明22.7万元借款至今未还的事实。该笔借款分三笔：第一笔借款12万元是由陈通英和谷玉发签字的用于转让咖啡店。第二笔是10万元，该笔借款于2012年3月26日是方纪春、周江萍通过方继虎的帐户转到谷玉发账户8.72万元，扣除第一笔借款12万元利息12800元。第三笔借款7000元，是临时欠款7000元。2012年3月26日由谷玉发出具22.7万元借条。2、离婚协议书、离婚证明和离婚审查处理表各一份，证明两被告离婚时间是2012年3月26日，证明此笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。3、2012年12月14日、2014年2月4日原告为催讨债务所花费交通费和住宿费的开销共计3375元，证明原告催讨欠款事实。4、2014年2月4日原告第二次催讨债务时遭到被告陈通英殴打视频，证明两被告欠原告借款12万元的事实。5、陈加铭证人证言一份，证明被告向原告借款22.7万元的事实。6、经办人曹竹君证明一份，证明被告向原告借款22.7万元中的其中10万元的事实。
谷玉发未答辩。
陈通英辩称：我已将钱归还债权人，欠条已收回。我与被告谷玉发已离婚，离婚时双方已将债权债务合理分配，且双方离婚在前，被告谷玉发出具欠条时间在后，债务与我无关。原告未提供证据证明债务与我有关，综上，应驳回对我的诉讼请求。
陈通英为证明其主张向法庭提供了谷玉发与陈通英2013年3月26日在浙江省玉环县民政局登记离婚证一份。证明谷玉发与陈通英已于2013年3月26日离婚。离婚协议一份，证明双方约定各自债务各自承担。
经审理查明：2012年3月26日被告谷玉发向三原告出具22.7万元借条一份，并约定利息为4%，取回本金前每月支付利息。该笔借款由三笔借款组成：第一笔是王兰英向两被告转让上岛咖啡店12万。第二笔借款谷玉发向方纪春、周江萍借款10万元，并于2012年3月26日通过王兰英丈夫方继虎的账户汇到谷玉发账户8.72万元，方继虎扣除12万元的利息1.28万元。第三笔是欠转让咖啡店的7000元。后经原告催讨，于2012年3月26日出具一份22.7万元借条一张。另查明，2012年3月26日，两被告在浙江省玉环县民政局登记离婚，双方协议约定夫妻共同债务中欠王兰英12万元归谷玉发偿还。后经原告多次催讨未果。现三原告诉至法院要求两被告共同偿还22.7万元借款及利息。
上述事实，有原告《借条》、《离婚协议书》以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谷玉发之间民间借贷关系，有谷玉发出具的借条在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。原告要求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。两被告离婚协议中约定，夫妻共同债务中欠王兰英12万元，由谷玉发偿还，该约定仅是两被告之间对夫妻共同债务的约定，不能对抗债权人。故两被告协议离婚时，对涉及到三原告的夫妻共同债务仅有欠王兰英的12万元，在离婚的当日谷玉发又向原告方继春、周江萍借款107000元，按常理该笔借款不能用于两被告家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。故原告要求陈通英归还该笔借款的诉求，本院不予支持。该笔借款应由谷玉发偿还。被告陈通英抗辩其已归还了借款，但未提供证据证明，故其抗辩由理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、谷玉发、陈通英于本判决生效之日起十日内归还王兰英借款人民币12万元及利息（利息从2012年3月26日起按银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的12800元应予扣除）。
二、谷玉发于本判决生效之日起十日内归还方纪春、周江萍、王兰英借款人民币10.7万元及利息（利息从2012年3月26日起至按银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，保全费2270元，由谷玉发、陈通英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 许来泉
人民陪审员 李有根
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 静
附本案适用的法和法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条：
合法的借贷关系受法律保护。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初890号
原告：白小东，男，1972年8月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：张秀，女，1977年9月8日出生，汉族，原住址怀来县。
被告：刘伟，男，1979年2月28日出生，汉族，现住怀来县。
原告白小东与被告张秀、刘伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
白小东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告恶意逃避债务、涉嫌离婚协议中处分查封财产的行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列二被告原系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告张秀经商（个体）因其资金不足，向原告借现金共计82万元，该借款逾期，被告张秀分文未付给原告。原告数次向被告追索借款无果，向宣化区法院提起诉讼，同时申请诉讼保全，宣化区人民法院以（2014）宣区民初字第643号民事裁定书为依据，对二被告坐落于河北省怀来县沙城镇滨河小区10号楼2单元301室和宣化区车站北路××小区××院××楼××单元××室，以及别克轿车京Ｐ×××××、大众途观冀Ｇ×××××各一辆进行了查封。该案在审理过程中，二被告恶意逃避债务，于2014年6月9日，双方在怀来县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。擅自将人民法院上述查封的财产进行了处分分割（详见离婚协议书佐证）。宣化区人民法院于2014年7月16日作出（2014）宣区民初字第643号民事判决书。依据《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及其它法律规定，作出判决如下：张秀于本判决生效之日起30日内偿还白小东借款本金82万元，并自2014年2月1日起至本金全部付清日止，按年利率5.6%支付逾期利息，刘伟对借款本息承担连带偿还责任。
该判决书生效后，原告于2015年元月向人民法院申请强制执行。在执行过程屮，坐落在宣化区车站北路××小区××院××楼××单元××室属轮候查封，已被另案执行完毕，未轮到原告。对其它查封的财产未经查封法院允许，二被告已采取离婚方式将查封上列的财产分割归刘伟所有，却将债务归张秀负担。其无可供替代执行的其它财产，至今下落不明，致使该判决无法继续执行，其行为已给原告造成损害。因此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，诉讼至人民法院，请求贵院依法判决二被告恶意逃避债务、涉嫌离婚协议中处分查封财产的行为无效。
本院经审查认为，白小东与刘伟已于2015年2月11日在宣化区人民法院达成执行和解协议，即刘伟将冀Ｇ×××××大众途观轿车折价23万元、再给付19万元现金后，白小东放弃对刘伟的追偿，不再向刘伟主张权利，刘伟已全部履行了和解协议内容，就剩余款项依据生效判决向法院申请强制执行即可。白小东与张秀之间的债务纠纷在已有生效的（2014）宣区民初字第643号民事判决书确定双方的权利、义务前提下，且同意并接受刘伟承担的连带清偿责任后，再次就原有的债务纠纷提起起诉，属重复起诉，依据法律规定应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回白小东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一七年六月十六日
书记员 陆园园
本裁定所引用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同；
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00507号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司），住所地：咸安区永安大道东路。
法定代表人雷森林，三环公司董事长。
被告湖北齐星汽车股份公司。
本院在审理原告三环公司诉被告湖北齐星汽车股份公司买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年一月十七日
书记员 佘光龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5023号
原告:遵化市城市建设投资有限责任公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：刘沭青。
委托代理人：唐文超。
被告：闫宝忠，男，1970年12月1日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市城市建设投资有限责任公司诉被告闫宝忠排除妨害纠纷一案中，原告遵化市城市建设投资有限责任公司以与被告闫宝忠已自行和解为由，向本院申请撤回对被告闫宝忠的起诉。
本院认为：原告遵化市城市建设投资有限责任公司撤回对被告闫宝忠的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市城市建设投资有限责任公司撤回对被告闫宝忠的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告遵化市城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 梁海彬
二〇一七年十二月一日
书记员 敖绮姗
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执411号之一
被执行人：刘伟伟，男，汉族，1984年12月18日出生，甘肃省镇原县开边镇下页山村，小学文化，农民，住本村。
被执行人刘伟伟罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀11刑终117号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月4日立案执行，要求被执行人刘伟伟交纳罚金45000元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月5日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2017年9月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘伟伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2017年11月27日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年11月27日将被执行人刘伟伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人刘伟伟名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾颜军
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执411号
被执行人:刘伟伟，男，汉族，1984年12月18日出生，住所地甘肃省镇原县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11刑终117号，向被执行人刘伟伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟伟银行的存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马明华
二〇一七年九月十四日
书记员 贾颜军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第840号
罪犯伊逢宝，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2009年12月15日作出（2009）怀刑初字第359号刑事判决，以被告人伊逢宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯伊逢宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，记功2次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯伊逢宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯伊逢宝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月11日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00280号
罪犯徐福明，男，现年38岁，汉族，湖北省钟祥市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年11月18日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第348号刑事判决，认定罪犯徐福明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年8月、2009年8月、2011年1月、2012年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯徐福明在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐福明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐福明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2970号
本院在受理申请人黄秀珍与被执行人刘某某产品责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02702号
罪犯石辉，男，1981年11月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2012年6月19日作出（2012）雁刑初字第55号刑事判决，以被告人石辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石辉减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第340号
原告：路某某。
被告：周某某。
本院在审理原告路某某与被告周某某为离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某某负担。
审判员 谷超
二〇一四年九月二十五日
书记员 方健
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第340号
原告：路某。
被告：周某。
本院在审理原告路某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告路某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某负担。
审判员 谷超
二〇一四年九月二十五日
书记员 方健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4683号
原告：刘杰，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：高虎，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：厉雷，男，1982年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘杰诉被告厉雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月10公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告厉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求为：1、判令被告厉雷偿还原告借款82500元及利息（以82500元为本金，从2016年12月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告厉雷给原告介绍铲土工程，并以厉雷名义进行施工，厉雷领取全部工程款后仅归还原告部分工程款，仍欠原告27000元未归还。2013年7月25日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款60000元。经原告多次索要，被告2014年2月24日分别出具工程款欠条和借款借条一张。2015年11月25日，被告再次向原告出具还款计划，约定欠款于2016年3月8日还清。此后，被告仅归还4500元，下余欠款至今未能偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告厉雷未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告厉雷向原告刘杰出具借条一张，内容为：今借三舅6万元。同日，厉雷向刘杰出具欠条一张，内容为：今欠工程款27000元。
2015年11月25日，被告厉雷向原告刘杰出具还款计划一份，内容为：每月26日还1万元，2015年11月26日起至2016年3月2日还清。如到期未还清用康馨园房屋抵押。
庭审中，原告刘杰陈述，出具2014年2月24日的借条和欠条后，被告仅归还4500元，出具还款计划之后第一个月偿还3000元，第二个月偿还1500元，以后都找不到人了。其和被告有亲属关系，被告叫其舅舅。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、还款计划及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘杰对其主张的事实提供厉雷出具的借条、欠条和还款计划证明，被告厉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。根据原告提供的2014年2月24日借条和欠条，被告厉雷共计欠款87000元，对此本院予以确认。原告自认被告归还4500元，原告自认的事实系对权力的处分，本院予以确认，被告厉雷实际欠付金额为82500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一项的规定：即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未提供证据证明上述欠款存在利息约定，故对原告主张的月息2%的计息标准本院依法调整为按年利率6%计算。原告主张的计息期间不违反法律规定，本院予以支持。被告厉雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杰偿还借款82500元及利息（以82500元为本金，从2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告厉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 周梦超
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 妍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2810号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，现住遂溪县，
被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司，住所地：湛江市赤坎军民大堤北侧综合楼一层。
法定代表人：黄艺玲，经理。
被告黄良艳，男，1978年11月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告陈春生，男，1972年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告杨自来与被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、黄良艳、陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨自来到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、陈春生、黄良艳共同偿还借款26万元及支付利息（利息以借款26万元为本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）给原告杨自来；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、陈春生、黄良艳因资金周转困难为由分三次向原告杨自来借款总共人民币26万元（第一次于2014年9月5日借款7万元，第二次于2014年9月9日借款7万元，第三次于2015年1月29日借款12万元）。三被告先后出具三份借据。借款后，原告多次向被告催讨，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
三被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、陈春生、黄良艳以资金周转困难为由，提出向原告杨自来借款。原告杨自来同意后以现金方式分三次共支付26万元给被告，三被告先后出具三份《借据》给原告收执。2014年9月5日的《借据》内容为“现借到杨自来人民币柒万元正（￥70000元）。此据。借款人：湛江市赤坎区港丰企业有限公司（盖印）。借款人：陈春生（签名、指印）。借款人：黄良艳（签名、指印）。2014.9.5”。2014年9月9日的《借据》内容为“现借杨自来人民币柒万元正（￥70000元）。房地产权证：粤房地证字第××号。借款人：湛江市赤坎区港丰企业有限公司（盖印）、陈春生（签名、指印）。借款人：黄良艳（签名、指印）。2014.9.9”。2015年1月29日的《借据》内容为“现借到杨自来人民币壹拾贰万元正（￥120000元）。此据。借款人：湛江市赤坎区港丰企业有限公司（盖印）。借款人：陈春生（签名、指印）。借款人：黄良艳（签名、指印）。2015.1.29”。借款后，因被告未能偿还借款，原告经追索无果，遂于2017年10月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、陈春生、黄良艳因资金需要提出向原告杨自来借款三笔共26万元，并先后出具三份借据给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法借贷关系。三被告借款后至今未能清偿，原告请求其偿还借款26万元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于三份《借据》均未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2017年10月31日）起逾期，而银行同期贷款年利率低于年利率6%，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市赤坎区港丰企业有限公司、陈春生、黄良艳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金260000元及支付利息（利息计算：以260000元为基数，从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告杨自来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1920元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十二月五日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1904号
上诉人（原审原告）：漳州市吉兴达服装织造有限公司。住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区双山管区。统一社会信用代码：91350622674016631X。
法定代表人：吴义卿，总经理。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炎坤，福建铁马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市常山华侨经济开发区管理委员会。住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区常安路*号。统一社会信用代码：11350600003891945E。
法定代表人:林达祥，主任。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
上诉人漳州市吉兴达服装织造有限公司（以下简称吉兴达公司）因与被上诉人漳州市常山华侨经济开发区管理委员会（以下简称常山管委会）确认合同无效纠纷一案，不服福�省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉兴达公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认吉兴达公司与常山管委会于2010年10月15日签订的《收回协议书》无效。事实和理由：一、《收回协议书》不是当事人的真实意思表示。该协议签订之前，常山管委会表示签订该协议只是形式，目的是改变讼争土地用途，只要补缴了出让金，使用权还是吉兴达公司的。后因政策变化，原商定办法无法实现，常山管委会一直没有要求交付讼争土地，讼争土地的重新出让也无法进行，故《收回协议书》非当事人真实意思表示。二、常山管委会作为讼争土地的回收方，主体资格不合法，且未遵循土地收购程序。根据《土地储备管理办法》第二条、第三条、第十三条的规定，常山管委会不是法定的土地收购机构，其实施的土地收购行为无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第五十八条的规定，土地管理部门才是法定可以收回国有土地使用权的机关。三、《收回协议书》涉及的土地回收价款的条款无效。常山管委会无权确定土地回收价款，土地回收价款应根据《土地储备管理办法》第十三条规定确定。
常山管委会辩称：一审判决正确，吉兴达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
吉兴达公司向一审法院起诉请求：确认吉兴达公司与常山管委会于2010年10月15日签订的《收回协议书》无效。
一审法院认定事实：漳常国用（2010）第00107号土地原系吉兴达公司工业用地。2010年10月15日吉兴达公司与常山管委会签订《收回协议书》，主要内容“常山管委会收回吉兴达公司的工业用地漳常国用（2010）第00107号作为商住用途，收回用地总面积11574.2平方米（17.3613亩，实际出让面积7643.91平方米）；常山管委会有权根据规划要求设定用地性质委托有资质评估单位评估确定地价，再按程序通过招拍挂方式出让该土地使用权，吉兴达公司有权参与公开竞标；常山管委会同意以5.2万元每亩退还给吉兴达公司，17.3613亩合计90.2788万元，在有新业主承接并挂牌后，新业主交钱款项后10个工作日内退还乙方吉兴达公司。吉兴达公司承诺对该土地没有设定抵押、转让他人等情形。”合同签订后，2010年12月6日漳州市人民政府【漳政地（2010）219号】批复同意常山管委会收回包括吉兴达公司在内的漳常国用（2010）第00107号土地使用权等七宗土地。漳常国用（2010）第00107号的土地证收于漳州市国土资源局常山分局。《收回协议书》双方至今没有履行。
一审法院认为：吉兴达公司请求确认《回收协议书》无效，故本案案由应属确认合同效力纠纷。漳州市人民政府在《回收协议书》签订后，已批复同意收回讼争土地使用权，故本案常山管委会具有主体资格。2010年10月15日《回收协议书》系双方自愿意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故吉兴达公司主张常山管委会存在欺诈，订立合同非其真实意思，《回收协议书》应为无效，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回吉兴达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由吉兴达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议�
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条的规定，国有土地使用权的收回应属行政部门的职责范围。本案中，虽然，就讼争国有土地使用权的收回，是以《回收协议书》的形式体现的，从表面上看，具有民事纠纷的特点，但该事项所具有的法定特殊性并不因形式上的差异表现而有所影响，且上述收回也已经漳州市人民政府批准，故《回收协议书》所反映的应为政府部门的意志，合同双方的地位并不平等，因该合同所发生的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就本案不具有民事诉权。一审判决对本案性质认定及处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2262号民事判决；
二、驳回漳州市吉兴达服装织造有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还漳州市吉兴达服装织造有限公司；上诉人漳州市吉兴达服装织造有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1904号上诉人（原审原告）：漳州市吉兴达服装织造有限公司。住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区双山管区。统一社会信用代码：91350622674016631X。法定代表人：吴义卿，总经理。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炎坤，福建铁马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市常山华侨经济开发区管理委员会。住所地：福建省漳州市常山华侨经济开发区常安路*号。统一社会信用代码：11350600003891945E。法定代表人:林达祥，主任。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。上诉人漳州市吉兴达服装织造有限公司（以下简称吉兴达公司）因与被上诉人漳州市常山华侨经济开发区管理委员会（以下简称常山管委会）确认合同无效纠纷一案，不服福�省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉兴达公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认吉兴达公司与常山管委会于2010年10月15日签订的《收回协议书》无效。事实和理由：一、《收回协议书》不是当事人的真实意思表示。该协议签订之前，常山管委会表示签订该协议只是形式，目的是改变讼争土地用途，只要补缴了出让金，使用权还是吉兴达公司的。后因政策变化，原商定办法无法实现，常山管委会一直没有要求交付讼争土地，讼争土地的重新出让也无法进行，故《收回协议书》非当事人真实意思表示。二、常山管委会作为讼争土地的回收方，主体资格不合法，且未遵循土地收购程序。根据《土地储备管理办法》第二条、第三条、第十三条的规定，常山管委会不是法定的土地收购机构，其实施的土地收购行为无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第五十八条的规定，土地管理部门才是法定可以收回国有土地使用权的机关。三、《收回协议书》涉及的土地回收价款的条款无效。常山管委会无权确定土地回收价款，土地回收价款应根据《土地储备管理办法》第十三条规定确定。常山管委会辩称：一审判决正确，吉兴达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。吉兴达公司向一审法院起诉请求：确认吉兴达公司与常山管委会于2010年10月15日签订的《收回协议书》无效。一审法院认定事实：漳常国用（2010）第00107号土地原系吉兴达公司工业用地。2010年10月15日吉兴达公司与常山管委会签订《收回协议书》，主要内容“常山管委会收回吉兴达公司的工业用地漳常国用（2010）第00107号作为商住用途，收回用地总面积11574.2平方米（17.3613亩，实际出让面积7643.91平方米）；常山管委会有权根据规划要求设定用地性质委托有资质评估单位评估确定地价，再按程序通过招拍挂方式出让该土地使用权，吉兴达公司有权参与公开竞标；常山管委会同意以5.2万元每亩退还给吉兴达公司，17.3613亩合计90.2788万元，在有新业主承接并挂牌后，新业主交钱款项后10个工作日内退还乙方吉兴达公司。吉兴达公司承诺对该土地没有设定抵押、转让他人等情形。”合同签订后，2010年12月6日漳州市人民政府【漳政地（2010）219号】批复同意常山管委会收回包括吉兴达公司在内的漳常国用（2010）第00107号土地使用权等七宗土地。漳常国用（2010）第00107号的土地证收于漳州市国土资源局常山分局。《收回协议书》双方至今没有履行。一审法院认为：吉兴达公司请求确认《回收协议书》无效，故本案案由应属确认合同效力纠纷。漳州市人民政府在《回收协议书》签订后，已批复同意收回讼争土地使用权，故本案常山管委会具有主体资格。2010年10月15日《回收协议书》系双方自愿意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故吉兴达公司主张常山管委会存在欺诈，订立合同非其真实意思，《回收协议书》应为无效，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回吉兴达公司的诉讼请求。案件受理费100元，由吉兴达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议�本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条的规定，国有土地使用权的收回应属行政部门的职责范围。本案中，虽然，就讼争国有土地使用权的收回，是以《回收协议书》的形式体现的，从表面上看，具有民事纠纷的特点，但该事项所具有的法定特殊性并不因形式上的差异表现而有所影响，且上述收回也已经漳州市人民政府批准，故《回收协议书》所反映的应为政府部门的意志，合同双方的地位并不平等，因该合同所发生的纠纷并非平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就本案不具有民事诉权。一审判决对本案性质认定及处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2262号民事判决；二、驳回漳州市吉兴达服装织造有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还漳州市吉兴达服装织造有限公司；上诉人漳州市吉兴达服装织造有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖审 判 员  李 凌二〇一七年九月二十八日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1361号
原告：杜汉宗，男，汉族，1988年12月18日生，住安徽省长丰县，
被告：杜姜，男，汉族，1988年12月12日生，住安徽省长丰县，
原告杜汉宗诉被告杜姜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依�组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜汉宗到庭参加诉讼；被告杜姜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜汉宗诉称：原告杜汉宗与被告杜姜是朋友关系，因资金周转，被告于2013年4月1日向原告借款68000元，原告出于对被告非常信任，当日将钱借给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次找被告要求还款，被告电话不接，联系不上，至今分文未还。无奈，原告为维护自己的合法权益特诉至法院要求判决被告立即向原告偿还借款本金68000元，并自借款之日起按月利率3%支付利息直至本清息止；另外本案诉讼费用由被告承担。
原告杜汉宗为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条1份，证明2013年4月1日，被告杜姜向原告借款人民币68000元的事实。
被告杜姜未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告杜汉宗提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：被告杜姜因资金周转，于2013年4月1日向原告借款68000元，利息为月利率3%，没有约定还款期限。同日，被告杜姜向原告杜汉宗出具借条一张，并在借条上签字按印。被告杜姜至今分文未付且下落不明，联系不上。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。原告杜汉宗要求被告杜姜偿还借款本金人民币68000元，本院予以支持；原告杜汉宗要求被告杜姜自借款之日即2013年4月1日起按月利率3%支付利息直至借款还清之�，由于双方约定利率过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜姜于本判决生效之日起十日内向原告杜汉宗一次性偿还借款人民币68000元，自2013年4月1日起按月利率2%支付利息直至本清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告杜姜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 杨望良
人民陪审员 刘 竹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的�应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年�率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01367号
申请执行人赖清平，女性。
被执行人刘文波，男性。
被执行人陈和秋，男性。
本院在执行申请执行人赖清平与被执行人刘文波、陈和秋保证合同纠纷一案中，查明被执行人刘文波、陈和秋暂无财产可供执行。申请执行人赖清平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈南飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1816号
上诉人（原审原告）：吕楷，男，1987年2月15日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博天府置业有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路西二巷5号。统一社会信用代码：91370303751756861A。
法定代表人：王少华，总经理。
委托诉讼代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人吕楷因与被上诉人淄博天府置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕楷的委托诉讼代理人闫成坤、徐彩霞，被上诉人淄博天府置业有限公司的委托诉讼代理人于婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕楷上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案商品房买卖合同系格式合同霸王条款，其中逾期办证违约条款违反公平原则，违反法律规定，应认定为无效条款，一审法院未予认定，并依据此2‰的违约金约定进行判决，显然是错误的；二、被上诉人逾期办证给上诉人带来的损失是多方面的，且损失数额较大，一审法院以上诉人无证据证实损失数额为由不支持上诉人的诉求是错误的。三、本案逾期办证违约金，依法应当按照年息6%利率按天计算，上诉人仅主张10000元，低于法律规定，应当支持该诉求。
淄博天府置业有限公司辩称：一、涉案商品房买卖合同条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不是格式条款，即便是格式条款也不符合格式条款无效情形。二、吕楷没有证据证明其产生的实际损失，违约金数额不能突破合同约定。
吕楷向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月3日，原告（××）、被告（××）签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的天府清华园4号楼商住楼1单元010701号房一套。××应于2014年10月31日前为××办理完毕房屋权属登记。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按××已付房款的千分之二一次性支付违约金。合同签订后，被告未在约定期间内办理完毕房屋权属登记，亦未支付违约金，故原告诉至法院，主张涉案购房合同约定的逾期办证违约金条款系霸王格式条款，违反法律法规规定，应以总房款为基数，按照年利率6%计算违约金，大约是4万元，现只要求被告支付1万元违约金；被告认为，其认可逾期办证事实，但应按照双方签订的商品房买卖合同约定计算违约金。另查明，原告2014年10月31日前已缴纳购房款共计665088元，涉案房屋产权权属登记已于2015年办理完毕。
一审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告认可逾期办理涉案房屋产权证书的事实，被告应当按照约定支付原告违约金1330.18元（665088*2‰）。根据相关司法解释的有关规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额；合同没有规定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告对违约金进行了约定且原告无证据证实约定的违约金低于造成的损失数额，故对原告请求上调违约金数额的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：一、被告淄博天府置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕楷违约金1330.18元；二、驳回原告吕楷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告淄博天府置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供储藏室收据复印件一份，证明购房同时缴纳的27000元的储藏室费用。提供车位收据复印件一份，证明上诉人在购房时缴纳了车位款10万元。上述款项是购房时一并交给被上诉人的，应当计入购房总价款作为计算违约金的依据。这两笔费用至今没有按照国家规定开具发票，是违法行为。淄博天府置业有限公司质证称：该两份证据不是原件，真实性无法确定，且是否开具发票与本案无关。对以上两份证据，本院认为，因两份证据为复印件，真实性无法确定，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕楷与淄博天府置业有限公司间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人吕楷虽主张涉案合同系格式合同，违反公平原则应为无效，于法无据，对该上诉项主张，本院不予支持。此外，上诉人亦不能提供证据证明约定的违约金低于其受到实际损失的数额，一审法院未支持其上调违约金数额的诉讼请求，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕楷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 刘 宁
审判员 张婷娟
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3801号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：林浴新男,1981年8月24日出生,汉族,住福建省漳州台商投资区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告林浴新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01043号
原告潘江如，男，汉族，1976年7月生。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司，住所地句容市。
本院在审理原告潘江如诉被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告潘江如向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘江如撤回对被告南京万友长弓消防工程有限公司句容分公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告潘江如负担。
审判员 段为东
二〇一四年八月二十七日
书记员 尤 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2454号
申请执行人刘杰，男，1987年11月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
投资人糜晓强，厂长。
刘杰诉常熟市华阳机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11417号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人常熟市华阳机械厂给付申请执行人刘杰工资人民币6692元，于2016年12月30日前履行。二、双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。三、案件受理费减半收取25元，由被执行人常熟市华阳机械制造厂负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行，立案标的额6717元。
本案在执行过程中，被执行人常熟市华阳机械制造厂给付申请执行人刘杰2000元，对余款的履行，申请执行人表示已和被执行人协商，同意被执行人于2017年12月31日前履行，同时同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11417号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 朱培虹
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初234号
原告:耿素谦，男，1963年8月1日生，汉族，住高邑县。
被告：杨幸果，男，1980年12月25日生，汉族，住高邑县。
原告耿素谦与被告杨幸果借款合同纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿素谦到庭参加诉讼。被告杨幸果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿素谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营时代电脑门市，2015年2月16日，被告向原告借款20000元，出具借据一份，至今未还。原告多次索要没有结果�为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨幸果未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告从原告处借现金20000元，并出具借条一张。借条载明“今借耿素谦现金20000元大写：贰万元整。杨幸果2015年2月16日”。此后经原告多次讨要被告均未还款。以上事实有庭审笔录、借条一份予以证实。
本院认为，被告给原告出具借条系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告应按合同约定向原告偿还借款，其迟延偿还属违约行为，应承担相应的违约责任。双方未就借款利息作出书面约定，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨幸果偿还原告耿素谦借款20000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告耿素谦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告杨幸果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 郭亚敏
人民陪审员 郭永辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李会会
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5581号
原告葛天奇，男，1998年3月1日生，汉族，现住前郭县。
被告黄鹤，女，2000年11月11日生，汉族，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛天奇的起诉。
案件受理费134元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十二月一日
书记员 宋庆丽