天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终67号
上诉人（原审原告）杨贵亮，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇苑庄子村三区*排*号，现住天津市津南区。
上诉人（原审原告）张淑珍，女，1961年5月8日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇南洋村大闸下**号，现住天津市津南区。
委托代理人杨贵亮（上诉人张淑珍之夫），1959年8月4日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇苑庄子村三区*排*号，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。
负责人刘怀文，镇长。
被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。
负责人刘惠，区长。
上诉人杨贵亮、张淑珍因与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府、被上诉人天津市津南区人民政府政府信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年12月28日，杨贵亮、张淑珍向天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称:咸水沽镇政府）申请公开涉案房屋“自1988年申请建房至2011年整合拆迁，所有档案信息”；被告咸水沽镇政府向原告杨贵亮、张淑珍提供涉案房屋《房屋状况调查表》及《科技档案》。2016年8月22日，杨贵亮向咸水沽镇政府申请公开：（1）涉案房屋变更为“6号-1及6号-2”的变更过程及办理变更时的申请、批准文件、批准时间、批准机构的名称；（2）2003年天津市房屋普查调查表；（3）苑庄子村住宅房屋公示表（第三榜）等内容。对杨贵亮提出的第（1）项申请事项，咸水沽镇政府于2016年9月6日作出《信息不存在告知书》，告知其申请的政府信息不存在。2016年10月12日，张淑珍向被告咸水沽镇政府申请公开：（1）苑庄子村住宅房屋公示表（第三榜）；（2）涉案房屋自1998年建房至2011年拆迁止，该房屋变更为“6号-1及6号-2”的变更过程及办理变更过程的申请、批准文件、批准时间、批准机构。对张淑珍提出的第（2）项申请事项，咸水沽镇政府于2016年10月27日作出《不予重复答复告知书》，告知不再重复答复。2017年5月31日，杨贵亮、张淑珍向咸水沽镇政府提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请调取：（1）涉案房屋在1990年以前登记在谁名下，1990年以后登记在谁名下；（2）涉案房屋编号由“3-4-6”变更为“3-4-6-1”的全部变更过程及涉案房屋平米数由5间0.22亩（约147平方米）变更为5间70.73平方米的全部变更过程；又于2017年6月14日增加申请公开政府信息内容：（3）涉案房屋编号由“3-4-6”变为“3-4-6-1”的全部材料及经办人。咸水沽镇政府于2017年6月20日作出《不予重复答复告知书》，以杨贵亮、张淑珍申请内容已包含在以往申请范围内、系同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出的申请为由，告知其不再重复答复。杨贵亮、张淑珍对咸水沽镇政府的该《不予重复答复告知书》不服，向天津市津南区人民政府提出复议。天津市津南区人民政府于2017年9月18日作出[2017]津南复决字第15号《行政复议决定书》，维持了咸水沽镇政府《不予重复答复告知书》。
另查明，杨贵亮、张淑珍系夫妻关系。2016年4月14日，杨贵亮、张淑珍曾向法院提起行政诉讼，请求人民法院判令咸水沽镇政府向其公开和提供“位于津南区咸水沽镇苑庄子村3-4-6号房屋自申请建房至该房屋整合拆迁的全部档案资料及其是否变更信息和依据”。经审理认为，针对杨贵亮、张淑珍申请公开的信息，咸水沽镇政府在法定期限内作出予以公开告知书并向原告公开了所申请的信息；杨贵亮、张淑珍主张咸水沽镇政府只向其公开房屋信息的部分信息、隐瞒了相关事实的主张无事实根据，故对杨贵亮、张淑珍的诉讼请求不予支持，判决驳回杨贵亮、张淑珍的诉讼请求。杨贵亮、张淑珍不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年8月16日判决驳回上诉，维持原判。此后，杨贵亮、张淑珍就该案向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年6月6日裁定驳回杨贵亮、张淑珍的再审申请。
原审法院认为，本案的焦点问题是咸水沽镇政府作出《不予重复答复告知书》的行为是否对杨贵亮、张淑珍的权利义务产生实际影响。杨贵亮、张淑珍2017年5月31日申请公开的第（1）项内容包含在其于2015年12月28日申请公开的内容之中，且咸水沽镇政府已向其提供涉案房屋《房屋状况调查表》及《科技档案》；杨贵亮、张淑珍2017年5月31日申请公开的第（2）项内容及2017年6月14日增加的第（3）项内容与杨贵亮在2016年8月22日申请公开的第（1）项内容及张淑珍在2016年10月12日申请公开的第（2）项内容并无实质不同，咸水沽镇政府已分别作出《信息不存在告知书》告知杨贵亮申请的政府信息不存在及《不予重复答复告知书》告知张淑珍不再重复答复。因此，杨贵亮、张淑珍的申请行为，属于国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）项规定的，同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的行为。杨贵亮、张淑珍就本案相关信息，曾以咸水沽镇政府为被告向人民法院提起行政诉讼，经人民法院审理并作出生效法律文书，驳回其诉讼请求。本案被诉行政行为对杨贵亮、张淑珍的申请没有作出新的实质决定，对其权利义务亦未产生实际影响。天津市津南区人民政府作出《行政复议决定书》维持咸水沽镇政府《不予重复答复告知书》并无不妥。故依法应当驳回杨贵亮、张淑珍的起诉。综上所诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨贵亮、张淑珍的起诉。案件受理费50元退还原告杨贵亮、张淑珍。
上诉人杨贵亮、张淑珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；撤销被上诉人天津市津南区人民政府[2017]津南复决字第15号《行政复议决定书》；判令被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府公开上诉人申请公开的政府信息。理由是：上诉人申请公开的信息应当是政府记录、收集、保存的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，二上诉人于2017年5月31日向被上诉人咸水沽镇政府申请公开的信息内容为：“（1）涉案房屋在1990年以前登记在谁名下，1990年以后登记在谁名下；（2）涉案房屋编号由“3-4-6”变更为“3-4-6-1”的全部变更过程及涉案房屋平米数由5间0.22亩（约147平方米）变更为5间70.73平方米的全部变更过程；（3）涉案房屋编号由“3-4-6”变为“3-4-6-1”的全部材料及经办人。”上述内容已经包含在二上诉人分别于2015年12月28日、2016年8月22日、2016年10月12日向被上诉人咸水沽镇政府申请信息公开的内容中。且就上述信息被上诉人咸水沽镇政府已经对二上诉人作出过信息公开答复。国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案被上诉人咸水沽镇政府针对二上诉人2017年5月31日提出的信息公开申请作出被诉《不予重复答复告知书》，告知其因二上诉人本次申请已包含在以往申请范围内，故不再重复答复，并未对二上诉人的申请作出新的实质性决定，对其权利义务不产生实际影响。被上诉人天津市津南区人民政府作出《行政复议决定书》维持咸水沽镇政府《不予重复答复告知书》并无不当。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵一鹤