江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初746号
原告：江西正邦科技股份有限公司桑海分公司，营业场所：南昌市桑海经济技术开发区新祺周一路（江西正邦生物科技有限公司内），统一社会信用代码：91360108343205593E。
负责人：欧阳忠诚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陶建平，该公司职工。
被告：李如，男，1989年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县。
被告：彭国仁，男，1985年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司（以下至裁判主文前简称“江西正邦桑海分公司”）与被告李如、彭国仁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西正邦桑海分公司委托诉讼代理人陶建平，被告李如、彭国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西正邦桑海分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李如向原告立即支付饲料款人民币489853元；2、判令被告彭国仁承担连带赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事饲料生产销售的企业，被告李如自2016年3月开始与原告合作。从2016年3月起被告就陆陆续续从原告公司赊货，并承诺按担保期限付款，被告彭国仁均自愿承担连带付款责任。2016年5月5日、2016年7月7日经原、被告两次对账确认，至2016年6月30日止，被告累计共欠原告货款586240元，之后，原告催促被告按时支付货款，被告只退回部分饲料，尚有489853元货款未付。为维护原告合法、正当权益，特依法具状起诉至法院，望予公正判决。
被告李如辩称，虽然2016年6月29日双方确认的对账单的金额586240元属实，但是欠款金额不对，要减去退货的金额104532元，减去合作时给付公司的310000元，减去公司欠我的4个月的工资，每月13600元，共计54400元，减去代付的运费17160元，减去租仓库的费用17000元/年，减去办公用品6000元，减去5个业务员、一个技术员的工资33800元，我已经支付了原告438360元，目前差额部分只有43348元。利润部分还需要与原告计算核实。账算清楚了钱可以马上还。
被告彭国仁辩称，李如是我找进来合作的，我和江西正邦桑海分公司是合作关系，签担保书的时候说的是承担20%的担保责任，原告拿我个人4个月的工资冲抵了100000元，我个人向公司财务打了180000元的欠条，但是这180000元没有入公司的账，也没进我个人的账，我在签合同之后，向公司支付了230000元的款，但原告却只字不提，我愿意对被告李如认可的差额部分承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的其营业执照、被告的身份证、客户往来对账单、担保书5份、退货单1份，被告提货销售明细单1份，上述证据来源合法，客观、真实，本院予以确认；对于原告提供的欠款单5份，有被告李如签字确认，且被告彭国仁无异议，本院予以确认；对于被告提供的《四会服务站合作协议书》1份，原告提出异议，该证据将在本院认为部分予以阐述；对于被告李如提交的金额为206000元的汇款凭证、运费单4张、办公用品费用收据，被告彭国仁提交的岗位责任合作书、与江西正邦桑海分公司230000元的货款流水，对于上述证据的真实性，本院予以确认，对于其关联性，与本案有关的予以确认，与本案无关的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料生产销售，被告李如自2016年3月开始与原告合作。2016年3月，原告负责人欧阳忠诚以原告名义与被告李如签订了1份《四会服务站合作协议书》，约定双方共同出资成立江西正邦广东销售公司四会服务站销售原告生产的领袖牌系列产品。出资方式约定：原告出资不低于600000元，以实物出资，占股本60%；被告李如出资400000元，以货币资金方式出资，占股本40%；合作期间各方的出资为销售公司财产，不得随意请求分割，合作经营期间，各方的出资和取得的收益均为共有财产。同时约定，销售费用、运输费用、客户折扣、折让、业务人员提成、出差费等均由销售公司承担。嗣后，被告李如通过转账等方式给付被告彭国仁310000元，其中原告认可收到了200000元。2016年4月1日至2016年6月5日，被告李如共签发5份《欠款单》给原告，《欠款单》中一致载明“如未能如期偿还，本人愿承担由此产生的一切经济、法律责任”。与此同时，被告李如作为第一担保人、被告彭国仁作为第二担保人就上述5份《欠款单》分别出具《担保书》，该《担保书》一致载明“客户李如”、“如未按期收回，本人愿意承担因该客户延期还款产生的一切担保连带责任”。2016年7月7日，被告李如签字确认原告寄发的《客户往来账单》，账单明确至2016年6月30日止被告李如累计欠款金额为586240元。2016年7月22日，被告李如将剩余货物退回原告，货物共计16.29吨，合计金额104622元。现原告以被告李如未支付欠付的饲料款489853元为由，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告认可尚欠被告李如工资等相关费用21600元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告负责人欧阳忠诚以原告名义与被告李如签订的《四会服务站合作协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。至于原告辩称该协议书不是公司负责人欧阳忠诚签署且其只是公司领导和下属之间的一种私下协议，不予认可。本院认为欧阳忠诚作为原告负责人，有对外代表原告签署协议的权利，本案中被告李如完全有理由相信欧阳忠诚有权代表原告与其签署该合作协议，无公盖并不影响该合作协议的效力。此外，在第二次开庭中原告明确表示签订过该合作协议，但表示该合作协议没有真正履行。至于该合作协议是否履行的问题，庭审中原告明确表示收到过被告李如交付的股本金200000元以及同意冲抵包括被告李如2016年5月份工资8000元、2016年6月份工资8000元、2016年6月份的费用5600元，共计21600元，之前2016年3至5月份的费用已经付清。据此可以表明《四会服务站合作协议书》已生效并履行。根据《四会服务站合作协议书》的约定：合作期间各方的出资为销售公司财产，不得随意请求分割，合作经营期间，各方的出资和取得的收益均为共有财产。销售费用、运输费用、客户折扣、折让、业务人员提成、出差费等均由销售公司承担。据此，被告李如应欠付的货款应扣除上述相应费用。关于被告彭国仁的责任，被告彭国仁自称约定的担保责任为20%，其他当事人对此不予认可，且其未提供证据证实，根据原告提供的《担保书》，本院认为被告彭国仁的担保责任为连带责任担保。
关于欠付款数额，至2016年6月30日止，原、被告均确认被告李如累计尚欠原告货款金额为586240元，本院予以确认。至于被告李如交付给原告的股本金数额，被告李如辩称交给原告的股本金为310000元，其提供的金额为206000元的汇款凭证不足证实，本院对此辩称不予支持；原告自认收到被告李如股本金200000元，本院予以确认。关于被告李如退回16.29吨货物价款的金额，本院认为原告每吨扣除500元，于法无据，本院不予支持，故该16.29吨货物价款认定为双方签字确认的《运货单》载明的104622元。至于其他费用，被告李如辩称应扣除128360元。本院认为当事人对自己提出的主张应提供相应证据，被告李如未提供充足的证据予以证实原告应扣除该128360元，但原告自认应扣除21600元，本院予以确认。综上，被告李如欠付的货款为260018元（586240元-200000元-104622元-21600元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李如于本判决生效之日起十五日内向原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司支付货款人民币260018元；
二、被告彭国仁对上述判决第一项李如责任承担连带担保责任。
二、驳回原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8648元，保全费2969元，合计11617元，由原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司负担6166元，被告李如负担5451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 熊国英
二〇一七年九月五日
书 记 员 万谋红