湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司,住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，公司经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：肖国奇，男，1972年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇新堤咀村月明山村民组**号。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：邬鹏，男，1998年8月29日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇永兴村枫树岭村民组。
被上诉人（原审被告）：邬家昌，男，1975年12月8日出生，汉族，住益阳市资阳区香铺仑乡永兴村枫树岭村民组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖国奇、邬鹏、邬家昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人彭锋、被上诉人肖国奇之委托诉讼代理人刘江南，被上诉人邬鹏、邬家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判核减保险公司赔偿金额40415元。事实和理由：邬鹏在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，保险公司在交强险内不承担赔偿责任，即使承担垫付责任，对于侵权人已赔偿的部分，应当在交强险范围内予以扣除并且保险公司在赔偿范围内有权向其追偿；残疾赔偿金按城镇居民人均支配收入标准计算依据不足；误工费计算标准过高；医药费应核减20%的非医保用药；鉴定费属于责任免除范围不应由保险公司负担。
被上诉人肖国奇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邬鹏、邬家昌辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖国奇向一审法院请求：判令邬鹏、邬家昌赔偿肖国奇各项损失125847.5元；保险公司在保险限额内对肖国奇的损失承担责任。
一审法院认定事实：2016年1月3日12时许，肖国奇驾驶无牌三轮摩托车沿益阳市资阳区五里堆菜市场驶出左转弯进入迎春路时，与邬鹏驾驶的沿迎春路由北往南行驶的湘HN52**号小轿车相撞，致肖国奇受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，肖国奇承担主要责任，邬鹏承担次要责任。事故发生后，肖国奇在益阳市中心医院住院治疗47天，花费医疗费19892.6元。经法医鉴定，肖国奇构成九级伤残，伤后全休150天。事发时，邬鹏无驾驶资质，其驾驶的肇事车辆系邬家昌所有，该车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邬鹏、邬家昌共同为肖国奇垫付医疗费19892.6元。肖国奇提供了与湖南省益阳市园林管理处新堤咀苗圃的劳动合同、湖南省益阳市园林管理处新堤咀苗圃出具的证明、工资表、益阳市园林绿化工程有限公司出具的证明、湖南城市学院自考办出具的证明，欲证实事故发生前肖国奇在湖南省益阳市园林管理处新堤咀苗圃工作及肖国奇和其儿子肖世翔长期在城镇居住、学习的情况。保险公司认为以上证据不属实，但未提供反驳证据证实其异议理由。经审查认为，肖国奇提供的以上证据相互印证，已形成证据锁链，能够证实事发前肖国奇及其儿子肖世翔在城镇工作、学习、生活1年以上的事实，故按照城镇标准计算其相关损失。综上，肖国奇因此次交通事故造成的损失有：医疗费19892.6元，营养费2000元，住院伙食补助费2350元（50元×47天），护理费5452元（116元×47天），误工费27000元（180元×150天），残疾赔偿金115352元（28838元×20年×20%），精神损害赔偿金8000元，被扶养人生活费5850.3元（19501元×3年÷2人×20%），交通费500元，法医鉴定费700元，共计187096.9元。
一审法院认为，肖国奇因伤致残造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内足额赔偿120000元，超过交强险范围的损失由肖国奇和邬鹏按事故责任分担，邬鹏应承担30%的赔偿责任，即应赔偿肖国奇20129.07元［（187096.9元－120000元）×30%］，其余损失由肖国奇自负。邬家昌将未年检的车辆交给没有驾驶资质的邬鹏使用，对事故的发生存在过错，邬家昌对邬鹏承担的赔偿责任应负连带赔偿责任。保险公司提出的“邬鹏无证驾驶车辆造成事故，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩意见于法无据，不予采纳。因邬鹏系无证驾驶，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。保险公司提出要求扣除20%的非医保用药，因未提供相关证据证实，对该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额内赔偿肖国奇损失120000元；二、由邬鹏、邬家昌连带赔偿肖国奇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计20129.07元，扣除已支付的19892.6元，还应支付236.47元；三、驳回肖国奇的其他诉讼请求。案件受理费2816元，由肖国奇负担126元，由邬鹏、邬家昌共同负担2690元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、保险公司在交强险限额内的赔偿责任是否应扣减邬鹏、邬家昌已垫付的19892.6元；二、残疾赔偿金及误工费的计算标准；三、医保外用药核减；四、鉴定费的承担。
一、关于交强险内扣减的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险限额内对相关损失先行赔付，其追偿权也应在实际赔偿后予以主张。本案中，肖国奇应获得的赔偿金额140129.07元中，保险公司在交强险限额内应赔偿12万元，余下20129.07元由邬鹏、邬家昌赔偿。邬鹏、邬家昌虽已垫付19892.6元，但未超过其应承担的赔偿金额，如在交强险中先扣减19892.6万元，系优先保障保险公司的追偿权，而不能保障受害人肖国奇权利的实现，与上述条款规定的赔偿顺序不符，亦与交强险的社会属性和设立目的及侵权责任所确立的损失填补原则不符。故本院对保险公司主张在交强险赔偿范围内扣减侵权人已赔付金额的上诉请求，不予支持。
二、关于残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。原审认定，本案事故发生前，肖国奇及其儿子肖世翔在城镇工作、学习、生活，以上事实有肖国奇与益阳市园林管理处新堤咀苗圃的劳动合同、益阳市园林管理处新堤咀苗圃出具的证明、工资表、益阳市园林绿化工程有限公司出具的证明等证据予以证实，保险公司亦未提交相反证据予以反驳，原审判决按城镇标准计算其残疾赔偿金和认定180元/天的误工费并无不当。保险公司上诉提出按农村户口标准计算残疾赔偿金和农林牧副渔行业标准计算误工费无事实依据，本院不予支持。
三、关于医保外用药核减的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，上诉人保险公司应就肖国奇医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证责任。因保险公司未能举证证明，其主张核减医疗费的请求，本院不予支持。
四、关于鉴定费的承担问题。因保险公司未就不承担鉴定费的上诉主张提供相关依据，本院依法不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋远军
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 敏