山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初56号
原告杜成鑫，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区白堂乡元墩村人。
委托代理人秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘丽芸，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告海南中交龙建筑工程有限公司。
法定代表人余建军。
被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司。
负责人罗媚。
原告杜成鑫诉被告海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜成鑫及其委托代理人秦翰泽、刘丽芸到庭参加了诉讼。被告海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成鑫诉称：2015年4月2日，原、被告经协商一致签订设备租赁合同。合同约定原告将一台装载机出租给被告使用，租赁期限为2015年3月31日起至2016年3月31日止，租金为每月2万元整。合同签订后，原告按照合同约定将装载机调遣至被告工程矿区，并且按照合同约定为被告安排崔殿杰、杜文生两名驾驶员。后由于被告工程矿区手续不全，政府要求停业清场。2015年8月10日，被告要求原告将装载机调遣回去，合同未按约定继续履行。原告认为，双方签订合同是真实意思表示，合法有效，但是被告由于自身原因致使合同无法正常履行，应当支付租赁期间的租金及违约金、调遣费。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付从2015年3月31日起至2015年8月10日的租金86667元。2、被告向原告支付违约金24000元。3、被告向原告支付调遣费12000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供证据：设备租赁合同、短信记录、证人证言、调遣费收据、朔州市浩源工程机械租赁有限公司证明、法院公告、案例。
被告海南中交龙建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但向本庭提交书面答辩意见：1、我公司自2011年11月30日注册成立至今，从来没有在全国任何地区注册成立过分公司和分支办事机构。2、我公司全体股东决议，于2016年12月7日在海南日报上刊登声明，我公司从来没有在任何地区成立注册过分公司和办事机构。3、我公司对该案的租赁合同所有的合同专用章进行了认真负责的比对，该合同专用章系伪造的。该合同的复印件文字无法看清楚合同内容，经办人是谁？对伪造我公司公章，合同专用章的相关人员，我公司已向有关警方报案，公安机关正在侦查取证。
被告针对自己的主张提供证据：海南日报一份、公司印章印模。
被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月2日，原告杜成鑫与被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司签订了设备租赁合同。双方约定原告将装载机一台租赁给被告，用在山西省晋中国土资源局出让的解愁乡郝家庄村编号为（SY13001）石灰石矿的剥离工程矿区；自原告设备进场之次日起计算租赁费；装载机每月租赁费2万元；如因被告原因（手续不全，政府或村民等干扰造成停工或不能正常生产），被告照常付原告租金，不能扣减；设备调遣费由原告方负责；在合同未满期间，双方任何一方违约，必须按合同法赔偿对方相应的违约金。在合同尾部被告加盖了“海南中交龙建筑工程有限公司合同专用章”和罗媚个人的签字。
查明二：《租赁合同》上加盖的“海南中交龙建筑工程有限公司合同专用章”与被告海南中交龙建筑工程有限公司提供的印章印模不一致。
查明三：从太原市工商行政管理局迎泽分局调取的相关资料显示，被告海南中交龙建筑工程有限公司于2012年10月29日决议成立山西分公司及任命罗媚为山西分公司负责人，2012年11月2日申请设立山西分公司。2012年11月19日，被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司成立且一直存续。
查明四：《租赁合同》约定的装载机从2015年3月31日开始一直工作至2015年6月14日，后因被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司的原因工程不能继续，2015年8月10日，原告将装载机拉走。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相应权利；被告海南中交龙建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论等相应权利。
本案争议的焦点是,原、被告双方签订的租赁合同是否有效,被告应否承担责任及如何承担。诉讼中，被告海南中交龙建筑工程有限公司不认可涉案合同，提出从未在全国设立过分公司、租赁合同中被告处盖章系伪造的抗辩并提供了合同专用章印模、报纸声明、南宁市公安局的立案告知书予以证明。经质证、审查，本院认为，一方面被告提供的相关证据与从太原市迎泽区工商局调取的被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司成立及现状的相关资料不符；另一方面关于伪造合同专用章的说法也未提供相关的刑事立案的证据，且根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，即使伪造印章构成犯罪也与本案不属于同一法律关系，故被告海南中交龙建筑工程有限公司的现有证据并不能充分地证明其主张，应承担举证不利的法律责任。同时，结合从工商局调取的被告海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司成立及现状的相关资料来看，罗媚是海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司的负责人，基于罗媚的特殊身份，原告杜成鑫作为合同一方，足以会对罗媚对外的行为产生合理的信赖，让其负有对公章真实性进行实质审查的义务，对其要求过于严苛，不利于保护交易安全。因此，根据原告提供的租赁合同、证人证言、原被告双方的短信记录及其他的相关证据，可以证实双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告已按合同的约定履行了提供装载机的义务，被告应按约定支付租金及承担相应的违约责任。对于原告的第一项诉讼请求，根据合同的约定及原告提供的证据支持84669元；对于原告的第二项诉讼请求，合同虽约定要承担违约责任但未约定具体的承担方式，本院难以支持；对于原告的第三项诉讼请求，根据合同约定调遣费应由原告承担，故装载机调去的费用不予支持，但设备调回是由于被告的原因造成的，故对于调回的费用予以支持6000元。关于责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜成鑫租金84669元、装载机调回费用6000元，共计90669元。
二、驳回原告杜成鑫的其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，原告杜成鑫负担718元，被告海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司共同负担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 杨雨生
人民陪审员 聂银义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）