wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4723号
原告朱晓芳，女，1976年8月2日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托代理人沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东富城置业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号。
法定代表人柳林，执行董事。
委托代理人赵平，男，该公司员工，住。
原告朱晓芳与被告山东富城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱晓芳的委托代理人沈廷超，被告山东富城置业有限公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓芳诉称，原、被告于2012年3月28日签订《丽晶国际认购协议》三份，分别认购了丽晶国际××、××、××号商品房，共交付1494000元房款。认购协议中对房号、面积、单价、总价等都有详细的约定，该认购协议已具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按认购协议收取了原告的全部房款，故可认定双方签订的认购协议为商品房买卖合同。然而从合同签订日至起诉前，在临沂市住房和房产保障局均未有丽晶国际的预售许可信息。被告未取得《商品房预售许可证》，所签订的丽晶国际认购协议应当是无效的。合同无效是由于被告过错造成的，根据《合同法》第58条规定被告应赔偿原告因此造成的损失。2012年3月28日至今已近四年之久，周边房价已发生变化，原告购买地段房屋必然会支出更多的房款。综上所述，《丽晶国际认购协议》是无效的，被告应退还房款、支付利息，并承担房屋升值造成的损失。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的《丽晶国际认购协议》三份无效，被告返还房款1494000元，并承担利息损失（按人民银行同期贷款利率分段计算，到实际支付日止），被告赔偿因房价升值造成的损失，诉讼费由被告承担。
被告山东富城置业有限公司辩称，我公司要求追加临沂润城置业有限公司为本案的共同被告，因当时我公司全权委托临沂润城置业有限公司营销的，一切相关手续我公司没有找到。据我公司工作人员了解相关信息，打电话通知原告过来签订合同，但原告一直没有过来。我公司没有找到购房款的相关收据记录。
经审理查明，丽晶国际位于临沂市兰山区解放路东段，系被告山东富城置业有限公司开发的商品房项目。2012年3月28日，原告与被告山东富城置业有限公司签订了三份《丽晶国际认购协议》，编号分别为00××61、00××62、00××63，原、被告双方协议约定，出售方：临沂润城置业有限公司投资山东富城置业有限公司开发（甲方），认购方：朱晓芳（乙方），乙方认购丽晶国际项目房号为××、××、××的楼房三套，面积均为98.95平方米，单价分别为4881.25元、5042.95元、5174.33元，总售价分别为483000元、499000元、512000元，乙方向甲方交付售价数额的认购房定金，定金可以冲抵房款，但不计利息，甲方在收到乙方认购定金后，保留订购到开盘日（取得预售许可证），开盘15日内甲方与乙方签订正式商品房买卖合同，若乙方决定不购买该商品房，甲方于开盘30日内无息退还认购定金并有权将该房屋另售他人。原、被告均在三份认购协议上签字或盖章。认购协议签订当天，原告向被告交付了购房款1494000元，被告并向原告出具收据。2014年1月17日，涉案房产项目取得了预售许可，原、被告至今未签订正式商品房买卖合同。
上述事实，主要依据认购协议、交款收据及当事人陈述等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订了三份认购协议，原告认购了被告的三套房产，并向被告交付1494000元购房款的事实，有相关证据证实，本院予以认定。原、被告签订的认购协议系双方当事人的真实意思表示，其形式与内容均不违反法律规定，协议中载明该项目尚未取得预售许可，原告起诉时涉案项目早已取得了预售许可，故原、被告签订的认购协议为有效协议。原、被告签订的认购协议中约定，开盘后15日内双方签订正式的商品房买卖合同，如原告决定不购买该商品房，被告于开盘后三十日内无息退还认购定金并有权将房屋另售他人，原、被告在合同约定的时间内未签订正式的商品房买卖合同，应视为双方对购买房屋的具体
交易条款未能达成合意，故被告应按认购协议的约定退还购房款及利息。原告要求被告承担因房价升值造成损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告山东富城置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱晓芳已缴纳的购房款1494000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月17日至实际付清之日止）；
二、驳回原告朱晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18246元，保全费5000元，计23246元，由被告山东富城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 桑 林
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐小婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1930号
原告：朱恒凯。
被告：孙旭红。
委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。
原告朱恒凯与被告孙旭红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒凯、被告孙旭红的委托诉讼代理人任宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还定金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，原被告双方在永邦中介签订房屋买卖合同，双方在合同约定期限内办理贷款，因原告夫妻无房但有过房屋贷款，不符合当时的房贷政策，房贷未通过审批。其后永邦中介告知原告等帮被告将房屋再次卖出后，退还定金，现在被告的房屋已经再次卖出，拒不退还定金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条的规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，故原告诉至本院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙旭红辩称，原告没有按照房屋买卖合同的约定履行，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行放款凭证一份，不能证明其主张的在购买被告房屋时未能办理银行贷款系因国家银行政策而非其自身原因，与本案无关联性，因此对于原告提交的该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的房屋买卖合同、定金收到条等证据，本院认定事实如下:2013年11月5日，原告与被告及案外人潍城区城关永邦房产中介信息服务部签订了房屋买卖合同一份，该合同约定甲方（卖方）为被告孙旭红，乙方（买方）为原告朱恒凯，甲方将位于奎文区鸢飞路以西、幸福街以南康城生活广场1号楼1-401私有住房出售给乙方，房屋建筑面积40.44平方米，房产证号为奎文字第××，甲乙双方议定上述房屋成交价为165000元；本合同双方签订后乙方向甲方缴纳定金壹万元整，甲乙双方自本合同签订之日起3日内到银行办理申请房产贷款手续，甲乙双方应提供贷款过户所需全部资料，本房屋办理过户手续所需全部税费由乙方承担。乙方违约，甲方不退还定金，甲方违约，则自违约之日起七日内将定金双倍返还乙方，并承担本房产所产生的所有费用。中介费2000元由乙方承担，合同签订时即结清，如因甲方违约终止本合同，则该中介费由甲方承担，逾期违约方每日按2‰的违约金支付。结算方式，签合同乙方付定金壹万元整，银行贷款批下来，3日内乙方付首付款，同时办理房产过户手续，银行贷款直接放到甲方账户。2013年11月5日，被告孙旭红向原告出具收到条一份，该收到条载明：今收到朱恒凯购买康城生活广场1号楼1-401房产定金大写壹万元整小写10000。后原告因未成功办理房产贷款，未能履行上述房屋买卖合同，被告收取的定金10000元未退还原告。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同依法成立、合法有效，原被告应当依据该房屋买卖合同的约定履行各自义务，否则应当按照该合同的约定承担相应的违约责任。根据合同约定原告应当履行办理银行贷款、支付首付款的义务，否则，被告有权不退还定金，因原告并未履行该合同义务，其行为已经构成了违约，应当按照该合同的约定承担违约责任，因此被告不应退还原告定金。对于原告所称其系因国家银行政策原因而非自身原因导致未能履行合同，本院认为，原告并未举证证明其系因国家银行政策而未成功办理房屋贷款，且国家银行政策并非不可抗力，亦非意外事件，不能免除其违约责任，因此对于原告的该主张，本院不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱恒凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱恒凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李晓坤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初1930号原告：朱恒凯。被告：孙旭红。委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。原告朱恒凯与被告孙旭红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒凯、被告孙旭红的委托诉讼代理人任宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还定金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，原被告双方在永邦中介签订房屋买卖合同，双方在合同约定期限内办理贷款，因原告夫妻无房但有过房屋贷款，不符合当时的房贷政策，房贷未通过审批。其后永邦中介告知原告等帮被告将房屋再次卖出后，退还定金，现在被告的房屋已经再次卖出，拒不退还定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条的规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，故原告诉至本院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙旭红辩称，原告没有按照房屋买卖合同的约定履行，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行放款凭证一份，不能证明其主张的在购买被告房屋时未能办理银行贷款系因国家银行政策而非其自身原因，与本案无关联性，因此对于原告提交的该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的房屋买卖合同、定金收到条等证据，本院认定事实如下:2013年11月5日，原告与被告及案外人潍城区城关永邦房产中介信息服务部签订了房屋买卖合同一份，该合同约定甲方（卖方）为被告孙旭红，乙方（买方）为原告朱恒凯，甲方将位于奎文区鸢飞路以西、幸福街以南康城生活广场1号楼1-401私有住房出售给乙方，房屋建筑面积40.44平方米，房产证号为奎文字第××，甲乙双方议定上述房屋成交价为165000元；本合同双方签订后乙方向甲方缴纳定金壹万元整，甲乙双方自本合同签订之日起3日内到银行办理申请房产贷款手续，甲乙双方应提供贷款过户所需全部资料，本房屋办理过户手续所需全部税费由乙方承担。乙方违约，甲方不退还定金，甲方违约，则自违约之日起七日内将定金双倍返还乙方，并承担本房产所产生的所有费用。中介费2000元由乙方承担，合同签订时即结清，如因甲方违约终止本合同，则该中介费由甲方承担，逾期违约方每日按2‰的违约金支付。结算方式，签合同乙方付定金壹万元整，银行贷款批下来，3日内乙方付首付款，同时办理房产过户手续，银行贷款直接放到甲方账户。2013年11月5日，被告孙旭红向原告出具收到条一份，该收到条载明：今收到朱恒凯购买康城生活广场1号楼1-401房产定金大写壹万元整小写10000。后原告因未成功办理房产贷款，未能履行上述房屋买卖合同，被告收取的定金10000元未退还原告。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同依法成立、合法有效，原被告应当依据该房屋买卖合同的约定履行各自义务，否则应当按照该合同的约定承担相应的违约责任。根据合同约定原告应当履行办理银行贷款、支付首付款的义务，否则，被告有权不退还定金，因原告并未履行该合同义务，其行为已经构成了违约，应当按照该合同的约定承担违约责任，因此被告不应退还原告定金。对于原告所称其系因国家银行政策原因而非自身原因导致未能履行合同，本院认为，原告并未举证证明其系因国家银行政策而未成功办理房屋贷款，且国家银行政策并非不可抗力，亦非意外事件，不能免除其违约责任，因此对于原告的该主张，本院不予认可。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱恒凯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱恒凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘晓彤二〇一六年九月三十日书 记 员  李晓坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执124号
申请执行人：顾莉，女，1972年9月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董红磊（又名董磊），男，1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐修理，男，1970年7月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人顾莉与被执行人董红磊、徐修理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民8106号民事调解书已发生法律效力，依据该调解:被执行人董红磊自愿于2016年12月30日前向申请执行人顾莉偿还借款本金20000元及相应期间利息，于2017年5月1日前向申请执行人偿还借款本金30000元及相应期间的利息（上述利息均自2016年2月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；若被执行人还款逾期，被执行人需向申请执行人加付4000元违约金且申请执行人可对剩余全部欠款一并申请执行。被执行人徐修理对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月9日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，被执行人董红磊不在家，本院依法对被执行人徐修理拘留十五日，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执124号申请执行人：顾莉，女，1972年9月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董红磊（又名董磊），男，1986年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐修理，男，1970年7月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人顾莉与被执行人董红磊、徐修理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民8106号民事调解书已发生法律效力，依据该调解:被执行人董红磊自愿于2016年12月30日前向申请执行人顾莉偿还借款本金20000元及相应期间利息，于2017年5月1日前向申请执行人偿还借款本金30000元及相应期间的利息（上述利息均自2016年2月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；若被执行人还款逾期，被执行人需向申请执行人加付4000元违约金且申请执行人可对剩余全部欠款一并申请执行。被执行人徐修理对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月9日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，被执行人董红磊不在家，本院依法对被执行人徐修理拘留十五日，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈鹏宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初23号
原告肖观寿，男，汉族，1963年6月9日生，住会昌县，系死者赖小香之生父。
原告王三娣，女，汉族，1965年9月12日生，住址同上，系死者赖小香之生母。
原告许三秀，女，汉族，1941年8月1日生，住会昌县，系死者赖小香之养母。
原告罗某1。
原告罗某2。
原告罗海滨，男，汉族，1982年5月8日生，住址同上，系死者赖小香之夫。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告魏富生，男，汉族，1974年4月2日生，住江西省赣州市宁都县。
被告张伟峰，男，汉族，1977年4月2日生，住江西省赣州市。
被告万载县永恒汽运有限公司，住所地：江西省万载县赤兴乡。
法定代表人罗小亮，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。
法定代表人游先锋，系该公司经理。
委托代理人刘卫星，江西翁泉律师事务所律师。
本院在审理原告肖观寿、王三娣、许三秀、罗某1、罗某2、罗海滨诉被告魏富生、张伟峰、万载县永恒汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许三秀申请撤回起诉，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许三秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许三秀撤回起诉。
审 判 员 杨柳青
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 温小倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王崇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王崇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王崇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,788.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,788.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终390号
上诉人（原审被告）姚财明，男，1959年6月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）王春魁，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇。
原审被告福建省明岛实业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇。
上诉人姚财明因不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚财明上诉称：其住所地在福州市连江县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由连江县人民法院审理更为合适。上诉人姚财明请求撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
被上诉人王春魁未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人王春魁作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。王春魁起诉要求姚财明及原审被告福建省明岛实业有限公司偿还借款本息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，王春魁作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
代理审判员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07821号
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号7-10号，组织机构代码69927834-7。
法定代表人李代伟，总经理。
委托代理人申健，重庆念南律师事务所律师，执业证号15001201210118120。
被告贵州加益煤业集团有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇百坭村。
法定代表人任佳胤。
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司诉被告贵州加益煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市跃飞矿山设备有限公司的委托代理人申健到庭参加了诉讼。被告贵州加益煤业集团有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司诉称，习水县小南坝煤矿自2010年7月开始向原告采购货物。2013年12月16日，原告与习水县小南坝煤矿就所欠货款金额达成《对账明细表》，载明截止2013年12月16日，习水县小南坝煤矿共欠原告136900元。2015年1月28日，习水县小南坝煤矿更名为贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，成为被告贵州加益煤业集团有限公司的分公司。被告贵州加益煤业集团有限公司应承担付款责任。原告多次向被告催收货款，未果。现原告起诉至法院，请求：1.被告给付原告货款136900元及资金占用损失（以136900元为基数，从2013年12月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告贵州加益煤业集团有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告自2010年开始向习水县小南坝煤矿提供发电机组等产品。2013年12月16日，原告与习水县小南坝煤矿签订《对账明细表》，载明截止2013年12月16日，习水县小南坝煤矿欠原告货款共计136900元。上述《对账明细表》加盖了原告的公章及习水县小南坝煤矿的财务专用章。
另查明，2015年1月28日，习水县小南坝煤矿更名为贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，企业类型从个人独资企业变更为有限责任公司分公司。
上述事实有《对账明细表》、工商登记信息、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证足以认定。
本院认为，被告贵州加益煤业集团有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与习水县小南坝煤矿之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系。原告与习水县小南坝煤矿签订了《对账明细表》，双方确认习水县小南坝煤矿欠原告货款136900元。后习水县小南坝煤矿更名为贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，企业性质亦变更为分公司，贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿系贵州加益煤业集团有限公司的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故贵州加益煤业集团有限公司应向原告承担支付货款的义务。
原告与习水县小南坝煤矿之间未约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。习水县小南坝煤矿在对账后应当及时支付货款，但其一直未向原告支付，对原告造成一定的经济损失。现原告请求被告贵州加益煤业集团有限公司给付货款136900元及资金占用损失（以136900元为基数，从2013年12月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州加益煤业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市跃飞矿山设备有限公司货款136900元；
二、被告贵州加益煤业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市跃飞矿山设备有限公司资金占用损失（以136900元为基数，从2013年12月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3098元，公告费800元，合计3898元，由被告贵州加益煤业集团有限公司负担（此款因原告已预交，由被告在判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 简雪莲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执异字第24号
异议人（利害关系人）殷杰。
委托代理人王民生，山东德亿律师事务所律师。
申请执行人尹晓静。
被执行人微山县金厦房地产综合开发有限公司。住所地微山县夏镇城后路。组织机构代码72668777X。
法定代表人丁继同，总经理。
本院在执行申请执行人尹晓静与被执行人微山县金厦房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，利害关系人殷杰于2014年7月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人殷杰称，2013年1月10日，微山县人民法院下达（2013）微执字第5号执行裁定书。该裁定根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定，适用法律错误。该条规定是指债权人和债务人双方，经协商同意，可以不经拍卖、变卖程序，直接将债务人的财产作价抵偿给债权人。但贵院作出的（2013）微执字第5号执行裁定书所依据的是生效的（2010）微商初字第460号民事调解书，该调解书确定的内容是办理房产证的一种行为；而且执行裁定书的执行内容也是将金源住宅别墅小区的商品房确权给申请执行人尹晓静，双方根本不存在以房屋抵偿债务的债权、债务关系。上述事实证明，（2013）微执字第5号执行裁定书适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请依法撤销（2013）微执字第5号执行裁定书的错误行为。
经本院查明，申请执行人尹晓静与被执行人微山县金厦房地产综合开发有限公司商品房买卖合同一案，由微山县人民法院于2010年11月4日作出（2010）微商初字第460号民事调解书，该调解书明确微山县金厦房地产综合开发有限公司于2011年6月30日之前为尹晓静办理房产证。申请执行人于2012年12月18日向本院申请立案执行。我院于2013年1月10日作出（2013）微执字第5号执行裁定书，裁定将被执行人微山县金厦房地产综合开发有限公司所有的金源住宅别墅小区盛东商住楼西户王吉凯商住楼东户三间三层商品房确权给申请执行人尹晓静，并向微山县房地产管理处送达了协助执行通知书。异议人殷杰遂提出执行异议。
本院认为，本案执行所依据的是生效的民事调解书，我院作出裁定将涉案房屋确权给申请执行人尹晓静，所引用的条文是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条。而该条文适用的情形是，在执行中，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。而本案中调解书确定的内容仅是一种行为，不存在债权债务关系。故该裁定书所引用的法律条文不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）微执字第5号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 李永艳
二〇一四年七月十四日
书记员 孙雨雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1361号
原告刘晓伟，自由职业。
委托代理人徐新宇、戴嘉，江苏海越律师事务所律师。
被告赵军，职业不祥，（现下落不明）。
原告刘晓伟与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。因被告赵军下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托代理人戴嘉到庭参加诉讼；被告赵军逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘晓伟诉称：2012年期间，被告分两次向原告借款共计24万元，后经原告多次催要，被告以种种借口拖延拒不返还。2014年4月21日，原告经多方努力找到被告，被告向原告出具承诺书一份，对还款方式作出承诺，但被告一直未按承诺还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金24万元。
被告赵军未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12元，原告将其向案外人借款的9万元及原告自己的3万元一起交付被告，被告未向原告出具借条。两周后，被告再次向原告借款15万元，原告再次向案外人借款后借给被告，同时被告向原告出具一张总的27万元借条。后因原告保管不当，借条原件遗失。2014年4月21日，原告找到被告，要求被告出具还款承诺书1份，因怕被告不认账，原告遂自愿放弃借款本金3万元，还款承诺书载明：“每月月底（25-30号）还伍仟至壹万元之间，直至还齐本金贰拾肆万。（240000），每次还完写份收条给赵军。赵军。”。承诺书出具后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的承诺书等在卷印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘晓伟与被告赵军之间的民间借贷关系有承诺书及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照承诺书上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，同时被告亦以自己的行为明确表示不能偿还剩余到期债务，故对原告要求被告立即偿还借款本金24万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军应于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘晓伟借款本金24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 朱延会
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1361号原告刘晓伟，自由职业。委托代理人徐新宇、戴嘉，江苏海越律师事务所律师。被告赵军，职业不祥，（现下落不明）。原告刘晓伟与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。因被告赵军下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托代理人戴嘉到庭参加诉讼；被告赵军逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘晓伟诉称：2012年期间，被告分两次向原告借款共计24万元，后经原告多次催要，被告以种种借口拖延拒不返还。2014年4月21日，原告经多方努力找到被告，被告向原告出具承诺书一份，对还款方式作出承诺，但被告一直未按承诺还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金24万元。被告赵军未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12元，原告将其向案外人借款的9万元及原告自己的3万元一起交付被告，被告未向原告出具借条。两周后，被告再次向原告借款15万元，原告再次向案外人借款后借给被告，同时被告向原告出具一张总的27万元借条。后因原告保管不当，借条原件遗失。2014年4月21日，原告找到被告，要求被告出具还款承诺书1份，因怕被告不认账，原告遂自愿放弃借款本金3万元，还款承诺书载明：“每月月底（25-30号）还伍仟至壹万元之间，直至还齐本金贰拾肆万。（240000），每次还完写份收条给赵军。赵军。”。承诺书出具后，原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的承诺书等在卷印证，本院予以确认。本院认为，原告刘晓伟与被告赵军之间的民间借贷关系有承诺书及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应按照承诺书上约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，同时被告亦以自己的行为明确表示不能偿还剩余到期债务，故对原告要求被告立即偿还借款本金24万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军应于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘晓伟借款本金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  朱延会二〇一六年九月七日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执30号之一
申请执行人陈天华，男，1983年12月1日出生，住临海市。
被执行人俞武汉，男，1979年10月19日出生，住天台县。
被执行人范丹阳，女，1986年2月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈天华与被执行人俞武汉、范丹阳民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2333号民事判决一案中，被执行人俞武汉、范丹阳应偿还申请执行人陈天华借款本金人民币69500元并支付利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人俞武汉、范丹阳分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人俞武汉、范丹阳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款20000元，申请执行人实现了债权20000元。本院依职权调查了被执行人俞武汉、范丹阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人俞武汉、范丹阳有可供执行的财产。申请执行人陈天华与被执行人俞武汉、范丹阳达成和解协议，约定分期履行，申请执行人陈天华向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞武汉、范丹阳目前无财产可供执行，申请执行人陈天华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执30号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人俞武汉、范丹阳有其他可供执行的财产或被执行人俞武汉、范丹阳未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执30号
申请执行人陈天华，男，1983年12月1日出生，住临海市。
被执行人俞武汉，男，1979年10月19日出生，住天台县。
被执行人范丹阳，女，1986年2月27日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2333号民事判决，责令被执行人俞武汉、范丹阳立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人陈天华借款72500元及利息；负担案件受理费1560元、执行费987.5元；支付原告陈天华律师代理费3000元。但被执行人俞武汉、范丹阳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞武汉、范丹阳的银行存款人民币87000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年一月十日
代书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执30号
被执行人俞武汉，男，1979年10月19日出生，住天台县。
被执行人范丹阳，女，1986年2月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈天华与被执行人俞武汉、范丹阳为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2333号民事判决书一案中，向被执行人俞武汉、范丹阳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人俞武汉、范丹阳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人俞武汉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人范丹阳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3353号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告刘建梅，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告刘建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告刘建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年4月30日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币300，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：此次贷款的授信额度为200，000元，贷款期限60个月，贷款用途为经营周转，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月14日发放了200，000元，贷款期限自2014年5月14日起至2017年5月14日；又于2014年7月29日发放了10，000元，贷款期限自2014年7月29日起至2015年7月29日。被告刘建梅自2014年8月25日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘建梅立即归还原告借款本金186，233.12元；2、被告刘建梅支付原告暂计至2015年3月18日的利息7，135.88元、罚息934.55元、复利196.33元；3、被告刘建梅支付自2015年3月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以193，369元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告刘建梅承担。
诉讼中，因被告刘建梅归还原告欠款共计164，809.89元，原告申请将上述第1、2、3项诉讼请求变更如下：1、被告刘建梅立即归还原告借款本金38，672.14元；2、被告刘建梅支付原告暂计至2015年8月31日的利息1，263.03元、罚息33.98元、复利24.69元；3、被告刘建梅支付自2015年9月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以39，935.17元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款额度；3、放款明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告刘建梅未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告刘建梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘建梅通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告刘建梅出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘建梅收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告刘建梅归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告刘建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建梅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币38，672.14元；
二、被告刘建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年8月31日止的利息人民币1，263.03元、逾期利息人民币33.98元、复利人民币24.69元，并偿付自2015年9月1日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币39，935.17元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币799.84元，公告费人民币560元，由被告刘建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1248号
罪犯蔡龙龙，于陕西省安康县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬仑刑初字第435号刑事判决，以被告人蔡龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡龙龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡龙龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1685号
本院于2014年1月17日对原告南通东鑫重工发展有�公司与被告甘某工伤保险待遇纠纷一案作出的（2013）通民初字第1685号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第四页第18行“二、第三人南通华正船舶工程有限公司支付原告……”更正为“二、限第三人南通华正船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告……”。
审判员 步静宜
二〇一四年二月十二日
书记员 周昕颖
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第53号
原告何某某，女，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告燕某，男，蒙古族，农民，现住址不祥。
原告何某某与被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告燕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日原、被告登记结婚，婚后被告常年不归家，导致我们夫妻感情破裂，现我要求与被告离婚，婚生女孩燕某某，现已2周半，要求由我抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
结婚证二枚，证明与被告是夫妻关系。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据客观真实、合法有效，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月1日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，后被告离家出走，至今未回。原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女孩燕某某随原告生活，被告给付抚养费用。
本院认为，被告不尽夫妻义务，离家外出、去向不明，现原告坚决要求离婚，本院认为其夫妻感情和好无望，确已破裂，故准予离婚。原告要求抚养婚生女孩燕某某，因燕某某一直由原告抚养照顾，应由其继续抚养为宜，故对原告要求抚养婚生女儿燕某某的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某与被告燕某离婚。
婚生女孩燕某某随原告何某某生活，被告燕某自2015年起于每年的10月1日一次性给付燕某某的抚养费3600元。
案件受理费150元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 王晓娟
审 判 员 田 仓
人民陪审员 旺其格
二〇一五年四月六日
书 记 员 邢久遥
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第53号原告石某。委托代理人陆瑜，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。被告彭某甲。委托代理人陆建安，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。原告石某与被告彭世权离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍新独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行审理，书记员伍学旺担任法庭记录。原告石某及其委托代理人陆瑜、被告彭世权及其委托代理人陆建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1983年1月21日按农村习俗举行婚礼，同居后于××××年××月××日生育第一个男孩，取名彭某乙（现已成年），至××××年××月××日生育第二个男孩，取名彭某丙（现已成年）。为了解决当时上户口问题，××××年××月××日才到乡人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至打骂，有家庭暴力行为。为了躲避如此不幸的婚姻，自1992年4月始，原告一直外出到广东务工，至今已造成两地分居长达20多年，期间，原告与被告从未履行过夫妻义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于1999年初提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，根据《民事诉讼法》和《婚姻法》的相关规定提起离婚诉讼，恳请作出判决：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同存续期间无债权债务，夫妻共同财产原告全部放弃分割，归被告和两个小孩共有。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、石某持有的凤字第拾号结婚证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记的事实。2、常住人口卡复印件2份（经与原件核对无异），用以证明婚生儿子彭某丙、彭某乙已年满18周岁的事实。被告辩称，被告不同意与原告离婚，因为原、被告之间感情没有破裂，时至今日被告还期盼着原告回到自己身边。如原告执意要离婚，那原告须补偿被告两个儿子的抚养费31000元及教育费10000元，以及补偿被告20000元，共计61000元，被告就同意离婚。理由是：一、原告在1992年外出打工后就不与家里联系，被告经多次外出寻找，1995年在广东原告打工的地方找到原告，当时原告许诺每月付两个儿子的生活费200元整，并立下字据。按小儿子1992年5岁时算起，原告还要付13年的生活费共计31000元。二、两个儿子从小学到初中的教育费计每人10000元，原告要承担一个即10000元。三、自原告1992年外出打工之后，被告就一个人既当爹又当娘抚养两个儿子十几年，大概在1997年左右被告不慎跌楼致伤5年内不能做工，不得不举债度日，其中艰辛可想而知，而在原告外出的近20年时间里，原告就回两三次家，期间还带回别的男人和与别的男人所生的女儿，被告为挽住自己的家庭，每次都强忍悲愤，从不吐一句怨言，甚至还让原告带回的男人和女儿进家，可是今天原告却诉被告离婚。被告为挽住一个完整的家庭而背负十几年来精神上的痛苦和物质上的极度困难。因此，原告执意要离婚，其须补偿被告20000元。以上三项共计61000元。被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经庭上质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于1983年1月21日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子彭某乙，于××××年××月××日生育次子彭某丙，两个儿子现均已成年。××××年××月××日原、被告双方到某乡人民政府补办结婚登记手续。自1992年4月始，原告一直外出广东务工，至今已造成夫妻分居长达20余年，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告确认共同财产有位于某县某乡某村某五队房子一间一层，该房屋现为被告居住使用。原、被告均认可无夫妻共同债权债务。案经本院调解无效。本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂？本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告双方按农村习俗举行婚礼，形成事实婚姻，生育两个小孩后某，有一定的婚姻基础，婚后感情也尚可，但由于原、被告自1992年4月起至今没有在一起生活，相互间没有履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，在原告强烈要求离婚的情况下，双方已无和好可能。原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”。因此，原告诉请离婚，理由成立，本院予以支持。原、被告共同财产房屋一间一层，现为被告和两个儿子居住使用，原告主张放弃分割，归被告和两个儿子即彭某乙和彭某丙共有，原告的意思是该房子原属其份额由被告和其两个孩子共同使用，实际上是对房子现状的维持。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告对共同财产的处分没有给他人的权益造成损害，并无不妥。被告要求原告补偿两个孩子生活费31000元和教育费10000元的意见，不属于本案的处理范围，本院不一并审理。被告关于原告补偿其20000元的意见没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准许原告石某与被告彭世权离婚；二、位于某乡某村五队的夫妻共同财产房屋一间一层，原告石某放弃分割的部分由被告彭世权和其儿子彭某乙、彭某丙居住使用。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费50元。（上诉案件受理费汇入，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄绍新二〇一五年四月十四日书记员伍学旺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力，或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初62号
原告:周孝会，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告:李宗全，男，1968年3月7日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告:李彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。
负责人：袁寿宁，经理。
本院受理原告周孝会诉被告李宗全、李彬、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周孝会称已与被告达成一致，保险公司已支付赔偿款。现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初62号原告:周孝会，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。被告:李宗全，男，1968年3月7日出生，汉族，住成都市天府新区。被告:李彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住成都市天府新区。被告:安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。负责人：袁寿宁，经理。本院受理原告周孝会诉被告李宗全、李彬、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周孝会称已与被告达成一致，保险公司已支付赔偿款。现原告逾期未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年一月二十六日书记员  刘 蔓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第433-1号
原告：黄某某。
委托代理人：杨乙。
被告：蔡某某。
被告：杨甲。
原告黄某某与被告蔡某某、杨甲票据纠纷一案，本案依
法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年9月21日，原告黄某某与被告
蔡某某口头达成票据转让协议。协议约定：被告蔡某某将票据
号码为gb／0101933351，票面金额为100000元的票据转让给原
告，原告一次性支付给被告蔡某某98000元。同日，原告将980
00元存入被告蔡某某在浙江××农村合作银行开户的账户上，
但被告蔡某某至今未能依法向原告背书转让该约定票据。现原
告得知该票据已于2009年1月20日被河北省邢台市人民法院作
出除权判决，致使原告的合同目的根本无法实现。另外，两被
告系夫妻关系。故原告起诉请求：1、解除原、被告于2008年9
月21日达成的票据转让协议；2、判令二被告连带赔偿原告100
000元及利息损失（自2008年9月21日起至本判决生效之日止，
按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在本案审理过程中
，原告将诉讼请求变更为：一、确认原、被告于2008年9月21
日达成的票据转让协议无效；二、判令二被告连带返还原告98000元及利息损失（自2008年9月21日起至本判决确定履行之日
止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及可得利益损
失2000元。
经审查，2008年9月21日，被告蔡某某将票据号码为gb／
0101933351，票面金额为100000元的银行承兑汇票以98000元
的价格转让给原告黄某某。后宁波展鑫布业有限公司对该汇票
向河北省邢台市桥东区人民法院申请公示催告，河北省邢台市
桥东区人民法院于2009年1月20日对该汇票作出除权判决。该
汇票中未显现被告蔡某某的名字，被告蔡某某也没有提供相应
的证据证明其以其他合法方式取得该汇票。
另查明：苍某县公安局已于2010年4月29日对蔡某某票据
诈骗案立案侦查。
本院认为：本案讼争的gb／0101933351汇票已被河北省
邢台市桥东区人民法院作出除权判决，而被告蔡某某没有提供
相应的证据证明其是通过合法方式取得该汇票，却将该汇票以
98000元的价格转让给原告，存在犯罪嫌疑，现苍某县公安局
也已对蔡某某票据诈骗案立案侦查。依照最高人民法院《关于
在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第
十一条的规定，裁定如下：
驳回黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇一〇年八月十八日
书记员 蔡成杯
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1291号
原告：杨某甲，男，生于1988年10月17日，汉族，农民。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，生于1989年12月24日，汉族，工人。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员范某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人张元春，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月28日在犍为县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，杨某乙一直随被告生活；于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，杨某丙仅40多天起，就由原告方抚养、监护至今。原、被告因婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情，双方从2014年4月起就分居生活至今，婚姻关系已名存实亡。原告曾于2016年1月诉至犍为县人民法院，请求法院判决原、被告离婚，至今原、被告仍不能搞好夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女杨某丁由被告独自抚养；婚生子杨某戊由原告独自抚养。
被告黄某辩称：原告脾气不好，打、骂被告；原、被告因家庭琐事闹矛盾，在被告生育第二个孩子后某，夫妻感情已无和好可能，但是被告患有腰椎间盘膨出、被告于2014年5月16日向康某借款5000元、2014年10月25日向胡某借款5000元、在犍为县玉津镇母婴空间买奶粉赊账2398元，原告要赔偿骂了被告的名誉费、偿还被告所欠的债务，被告才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识、恋爱，2013年1月28日在犍为县民政局办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女，取名杨某乙，杨某乙现随被告生活；于××××年××月××日生育次子，取名杨某丙，杨某丙现随原告生活。原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，双方从生育次子杨某丙起就分居生活至今。原告曾于2015年12月诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，本院于2016年1月21日判决不准予原告与被告离婚，至今原、被告仍未搞好夫妻关系，双方认可夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告均未提交，夫妻关系存续期间夫妻共同财产的证据；原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有：被告于2014年5月16日向康某借款5000元、2014年10月25日向胡某借款5000元、在犍为县玉津镇母婴空间买奶粉赊账2398元；原告在庭审中陈述：原告差欠工人工资10多万元，原告自己想办法偿还。
认定上述事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、（2015）××民初字第××号民事判决书、借条等复印件，沐川县大楠镇四河村村民委员会证明，原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，双方从2014年12月起因感情不和分居生活；原告于2015年12月诉来本院，要求与被告离婚，2016年1月，经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告之间互无联系、往来；双方均认可原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。婚生女杨某乙，因一直随被告生活，由被告抚养、监护为利；次子杨某丙，因一直随原告生活，由原告抚养、监护为利。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告于2014年5月16日向康某借款5000元、2014年10月25日向胡某借款5000元、在犍为县玉津镇母婴空间买奶粉赊账2398元，共计12398元，按法律规定，由原、被告共同偿还，各承担6199元的偿还责任，原告承担的6199元，由原告支付给被告，由被告偿还给债权人。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告黄某离婚；
二、长女杨川宇，随被告黄某生活，由被告黄某抚养、监护，至杨川宇独立生活时止；次子杨奕晨，随原告杨某甲生活，由原告杨某甲抚养、监护至杨奕晨独立生活时止；
三、夫妻共同债务12398元，由原、被告各承担6199元的偿还责任。原告杨某甲承担的6199元，由原告杨某甲在本判决生效后3日内支付给被告黄某，由被告黄某负责偿还给债权人。
本案案件受理费130元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范 勤
二〇一六年九月五日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1144号
原告：刘凤和，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津天托投资管理有限公司，注册地天津华苑产业区华天道2号8014，办公地天津市和平区马场道136号。
法定代表人：刘瑞祥。
被告：高媛，女，1980年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘凤和与被告高媛、天津天托投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金10万元、利息及迟延利息；2、判令二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告二是被告一前法定代表人及80%的持股人，2014年2月18日被告二以被告一经营需要为由向原告借钱并承诺给付利息，双方签订了借款合同，借款金额为10万元，借款期限为一年，并约定了还款方式，合同签订后原告依约放款，然被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高媛在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，以被告住所地在河东区为由，申请将本案移送至其住所地天津市河东区人民法院审理。
经查，被告天津天托投资管理有限公司注册地虽为天津华苑产业区华天道2号8014，但早已不在此处办公，该地现为案外人纳斯达科技发展集团办公地点，被告天津天托投资管理有限公司的实际办公地点为天津市和平区马场道136号。本案系借贷纠纷，双方并未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币方，合同履行地为原告方所在地；本院既非合同履行地，也非被告住所地，故对本案没有管辖权。被告高媛管辖异议成立。经询，原告及被告天津天托投资管理有限公司均同意将本案移送至河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奕然。
委托代理人：郑宝金。
委托代理人：孟凡明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新矿业（集团）有限责任公司总医院。住所地阜新市海州区保健街**号。
法定代表人：张大义，该院院长。
委托代理人：王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：郑宝金。
再审申请人吴奕然因与被申请人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阜矿总医院）及原审被告郑宝金医疗服务合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）沈中民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴奕然申请再审称：1、原审认定吴奕然2004年3月29日出院与事实不符，没有证据证明。截止原审判决下达之日，吴奕然仍在医院住院康复治疗。2、原审认定2004年3月29日阜矿总医院口头通知出院，但吴奕然没有到医务部门办理出院结算手续与实际不符，本案没有证据证明阜矿总医院口头通知出院，更没有证据证明吴奕然没有到医务部门办理出院结算手续。3、原审判决查明的事实恰能证明吴奕然没有办理出院手续。4、本案系医疗服务合同纠纷，原审用侵权责任审理，适用法律不当。综上，请求撤销原判，驳回阜矿总医院的诉讼请求。
本院认为，医院做出出院小结通知患者出院，则双方医疗服务合同终结，原审认定2004年3月29日吴奕然出院，并无不当。吴奕然未搬离病房，其间虽也在该院进行过康复治疗，但其关于至原审判决书下达之日（2014年）仍在医院住院的主张，明显不符合一般经验法则。
当事人的陈述亦属民事诉讼法规定的证据，本案原审根据阜矿总医院的陈述，结合住院病历，认定阜矿总医院陈述的2004年3月29日口头通知吴奕然出院一节事实，并无不当。
关于吴奕然是否办理出院结算手续问题，原审中吴奕然提交住院押金收据原件，可以证明吴奕然未办理出院结算手续，对此原审对此认定并无不当。
本案中，阜矿总医院主张吴奕然非治疗期占用床位，给其造成损失，请求根据《中华人民共和国侵权责任法》判令吴奕然给付床位费。原审确定案由为医疗服务合同纠纷与当事人诉讼请求不一致，案由确定不妥当，但适用《中华人民共和国侵权责任法》审理本案并无不当。
综上，吴奕然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴奕然的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初409号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人董×1，男，1992年11月19日出生。2007年12月因盗窃被行政拘留十日（不予执行）；2010年11月因犯编造虚假恐怖信息罪，被判处有期徒刑八个月；2013年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人董×1犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人董×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、被告人董×1与其父董×3及其叔董×2均居住在北京市房山区燕山东风横岭平房×排×号。被告人董×1于2015年1月8日下午趁董×2夫妇外出之机，盗窃人民币800元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人董×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×1的供述，被害人董×2、郝×的陈述等证据在案证实，足以认定。
二、被告人董×1于2015年4月15日凌晨3时许，从窗户打开董×2、郝×家屋门进入室内，盗窃人民币1700元及香烟等物。赃款、赃物已挥霍。
上述事实，被告人董×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×1的供述，被害人郝×的陈述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，报案记录等证据在案证实，足以认定。
三、被告人董×1于2015年6月4日凌晨，窜至北京市房山区城关街道洪顺家园×号楼×单元×号胡×家，采用爬楼钻窗入室，盗窃人民币17000元及身份证、银行卡等物。赃款已挥霍。
上述事实，被告人董×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×1的供述，被害人胡×、邹×的陈述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，报案记录等证据在案证实，足以认定。
四、被告人董×1于2016年2月21日22时许，携带匕首窜至北京市房山区城关街道饶乐府村×区×号付×家中欲实施盗窃时被发现，付×报警后民警将董×1抓获。
上述事实，被告人董×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×1的供述，被害人付×的陈述、证人宋×、董×3的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，报案记录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董×1入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董×1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人董×1有坦白情节和犯罪未遂情节，可依法从轻处罚。根据被告人董×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人董×1人民币一万九千五百元，分别发还被害人郝×二千五百元；被害人胡×一万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑春节
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终323号
上诉人（原审被告）康后均。
被上诉人（原审原告）周加惠。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，组织机构代码90288369-0.
负责人龙保勇，总经理。
原审被告余世兵。
原审被告王武宽。
原审被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司。
法定代表人郑永红，董事长。
上诉人康后均与被上诉人周加惠、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、原审被告余世兵、王武宽、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年10月9日作出（2015）足法民初字第04965号民事判决，上诉人康后均对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人康后均于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康后均撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康后均撤回上诉。
二审案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由上诉人康后均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程 容
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2115号
原告韩长龙，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告连忠利，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告韩长龙与被告连忠利劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩长龙，被告连忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩长龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费27，750.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年秋原告给被告砌库房，人工费57，750.00元，完工验收合格后，被告支付了30，000.00元，并于2014年3月27日出具一份欠据，未约定还款时间，经索要被告迟迟不履行给付义务，故诉至法院，请求给予裁决。
连忠利辩称，这个钱我已付完了，在劳动局原告父亲拿走35，000.00元，当时把27，000.00元的原收据给我拿回来了。钱我已经拿出来了，再不能拿了。
韩长龙围绕诉讼请求依法提交了证据：连忠利在欠款人处签名的场房砌砖欠据一张（原告在欠款额下面用油笔标注了砌砖位子及施工场地砌砖量），证明被告欠原告砌砖款27，000.00元。被告连忠利对原告提交的证据有异议，但承认在欠款处的签名是自己签的，也承认欠原告砌砖款，但认为后填上的字不是其本人所写。被告为证明自已还款提交了与原告提交的证据原件一致的复印件和没有油笔标注的复印件一张，证明此款已经给付原告父亲了。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，故对当事人上述没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告提出将款已给付原告父亲，并提交与原告证据相一致的欠条复印件，本院不予确认。根据认证的证据，本院认定事实如下：2013年秋原告带领其他几人在讷河市拉哈镇黑土王酒业由被告承包的库房建设施工中砌砖，6号库砌砖20万块；3号库砌砖185.388块，总计砌砖：38500块。每块0.15元，合计人工费57，750.00元。完工验收合格后，被告支付了30，000.00元（借资）。被告并于2014年3月27日给原告出具一份27，750.00元的欠据，未约定还款时间。原告经索要被告没有履行给付义务，为此原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的人工费。
本院认为，原、被告之间形成了雇佣关系。原告在被告承包的场房建设工程中，履行了砌砖的工作任务，被告没有按照砌砖的数量足额给付原告砌砖的人工费，并给原告出具27，750.00元欠据。从原告提交的被告亲笔签名的原始欠人工费欠据及所欠砌砖款数额被告予以认可。被告对原告在欠据上标注的“由韩长龙在讷河市拉哈镇黑土王酒业施工给连忠利承包场房砌砖，砖量为0.15元一块，共计38500块”的内容有异议，认为不是其所写，但该内容是原告在原始欠据上标注的，不影响欠款的真实性。被告主张此款在工人告状时，在讷河市人力资源和社会保障局将款给已原告父亲，并提供原始欠款据的复印件予以证明。被告的证据不能对抗其给原告出具的原始欠据，也不能证明此款已给付原告，也没有证据证明此款给付原告父亲的相关直接证据，为此被告的主张不能成立。被告应当履行给付拖欠原告人工费的义务。
综上所述，原告请求被告给付人工费的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告连忠利于判决生效之日起十日内给付原告韩长龙欠款27，750.00元人民币。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元，减半收取247.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘克非
二〇一七年六月二十日
书记员 姜海波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15913号
原告张昆仑，男，1980年4月21日出生。
委托代理人詹涵棋，北京市诚辉律师事务所律师。
被告中鼎盛天（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路35号（6-5）29号平房101室。
法定代表人张祥禹，总经理。
委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
被告张晓宇，男，1986年9月29日出生。
原告张昆仑与被告中鼎盛天（北京）投资管理有限公司（以下简称中鼎盛天公司）、被告张晓宇债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昆仑的委托代理人詹涵棋，被告中鼎盛天公司委托代理人刘桂薇、被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆仑诉称：2014年1月14日，原告与二被告三方之间签订的《债权债务转让协议》，三方一致同意由第一被告承担第二被告理应向原告履行的债务。协议生效后，第一被告依约向原告返还了押金及租金人民币42万元，但该协议约定的装修补偿款共计人民币85万元，其中人民币40万元应于2014年5月1日-10日期间支付，第一被告仍未给付。原告多次与二被告沟通，希望解决上述问题，但二被告总是推诿，故原告诉至法院，要求判决第一被告向原告支付到期债务人民币40万元及利息损失（截止到2014年9月15日）并按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付日止。判决第二被告承担连带给付责任。判决二被告承担本案诉讼费用。
被告中鼎盛天公司辩称：对原告要求给付本金40万元的请求，我公司同意支付，但现在公司没有给付能力；对于利息的主张，因合同没有约定，不同意给付。
被告张晓宇辩称：我认为原告起诉我是没有任何依据的，因为合同约定协议生效后，我就完全退出，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月11日，张晓宇（甲方）与张昆仑（乙方）、中鼎盛天公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，该协议主要内容为：甲方拥有对坐落于北京市丰台区丰管路56号院3号楼的使用权；甲方与乙方于2013年7月4日签订《合作协议》，甲方将其拥有使用权的坐落于北京市丰台区丰管路56号院3号楼部分房屋承包给乙方经营足疗馆；甲方与丙方于2013年7月5日签订了《合作协议》，甲方将其拥有使用权的坐落于北京市丰台区丰管路56号院3号楼部分房屋承包给丙方经营餐饮（老家肉饼）；现因客观原因，乙方、丙方未正常经营，为妥善解决乙方、丙方双方的经营问题，在丙方提议下，甲乙丙三方经友好协商，达成如下协议：一、甲、丙双方一致同意，甲方将坐落于北京市丰台区丰管路56号院3号楼的使用权转让给丙方；二、甲方、乙方及丙方一致同意，甲方将与乙方签订的《合作协议》中全部债权债务转让给丙方，该转让行为在三方签订本协议后即发生效力；三、本协议生效后，甲方全面退出，乙方不得再向甲方主张任何权利；四、乙方与丙方约定，自本协议生效后甲方与乙方签订的《合作协议》解除，双方互不承担违约责任，但丙方应在《合作协议》解除后10日内由丙方向乙方返还《合作协议》项下的押金及租金合计人民币42万元，同时《合作协议》解除后丙方向乙方支付装修补偿款合计人民币85万元，具体支付时间为2014年5月1日-10日期间支付人民币40万元，2015年1月1-10日期间支付人民币45万元；除以上约定外，乙方不得再向甲方或丙方就该《合作协议》主张任何权利等内容。现因中鼎盛天公司未按照协议的约定时间即2014年5月1日-10日给付张昆仑40万元，为此张昆仑诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《债权债务转让协议》在案佐证。
本院认为：依据原、被告双方签订的《债权债务转让协议》可以认定张晓宇已将其对张昆仑的债务转移给中鼎盛天公司且张昆仑对该债务的转移予以确认，现《债权债务转让协议》约定的内容经审查不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。通过庭审，双方对债务转移均无异议，张昆仑要求中鼎盛天公司偿还40万元的诉讼请求符合事实及法律规定，法院予以支持。但对于张昆仑要求给付利息及要求张晓宇承担连带责任的请求，无据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告中鼎盛天（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张昆仑四十万元。
二、驳回原告张昆仑其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十七元五角，由被告中鼎盛天（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 娅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执500号
申请执行人李杏华，男，1969年2月16日出生。
被执行人祖长伟，男，1968年11月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6486号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人祖长伟发出执行通知书，责令被执行人祖长伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人祖长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祖长伟在金融机构的存款人民币36458元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王二现
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3197号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区南浦路260号。
主要负责人：吴晓红，该分行行长。
委托代理人：叶小丽，该分行职员。
被告：洪求真，男，汉族，1968年7月27日出生，住温州市洞头区。
原告宁波�行股份有限公司温州分行与被告洪求真金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金299993.82元、期内利息1540.55元以及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2017年3月9日，期内利息的复利39.4元、逾期利息7672.16元，之后均按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月，被告向原告申请50万元授信贷款。同年12月16日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告最高额为30万元的贷款额度；在合同有效期内，原告在最高贷款限额内可根据被告的申请及其借款条件，决定向被告一次或分次发放借款，具体发放的每笔借款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式�相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款按月计息，每月20日为结息日，每笔借款的借款利率以发放时原告决定的利率为准；被告未按约偿还借款，原告有权在借款利率水平基础上上浮50%计收罚息和复利；无论原告受托支付或被告自主支付，一旦借款资金根据被告的提款申请或委托划入被告账户，即视作在本合同项下被告提款成功，原告的放款义务履行完毕，被告应按本合同约定归还借款。
上述合同签订后，被告分别于2016年6月18日、6月28日通过网上银行向原告提取借款20万元和10万元。两笔借款的利息均按月利率7.395%计算，逾期利息及复利均按月利率11.0925%计算，借款到期日均为同年12月16日。被告借款后仅足额支付利息至2016年11月21日。至2017年3月9日，被告尚欠原告借�本金299993.82元、期内利息1540.55元、期内利息的复利39.4元、逾期利息7672.16元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告洪求真于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金299993.82元、期内利息1540.55元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年3月9日，期内利息的复利39.4元、逾期利息7672.16元，之后均按年利率11.0925%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告洪求真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孔彬彬
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民申3号
再审申请人(一审原告)王某某，女，生于1946年，汉族，农民，住商洛市商州区。
被申请人（一审原告）王小某，男，生于1974年，汉族，农民，住商洛市商州区。
再审申请人王某某因与被申请人王小某劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）商州民初字第00936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称,申请人是受被申请人王小某的雇佣去新疆拾棉花的，双方形成雇佣关系。故申请人的劳务费、交通费等共计6300元，应由被申请人支付。请求：撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00936号民事判决书，判决由被申请人支付申请人6300元。
本院经审查认为，申请人称2012年8月被申请人雇佣其到新疆拾棉花，应由被申请人支付申请人6300元的事实及理由，经审查，申请人认为双方存在雇佣关系，被申请人辩称双方不存在雇佣关系，申请人亦未提供证据证明其主张的事实，经本院调查与申请人和被申请人同行去新疆拾棉花的同伴，他们证明申请人与王小某不是雇佣关系。申请人要求被申请人支付6300元的请求，无证据支持。故申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 卫玉平
审判员 饶彩云
审判员 李小华
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 娇
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1002民申3号再审申请人(一审原告)王某某，女，生于1946年，汉族，农民，住商洛市商州区。被申请人（一审原告）王小某，男，生于1974年，汉族，农民，住商洛市商州区。再审申请人王某某因与被申请人王小某劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）商州民初字第00936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称,申请人是受被申请人王小某的雇佣去新疆拾棉花的，双方形成雇佣关系。故申请人的劳务费、交通费等共计6300元，应由被申请人支付。请求：撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00936号民事判决书，判决由被申请人支付申请人6300元。本院经审查认为，申请人称2012年8月被申请人雇佣其到新疆拾棉花，应由被申请人支付申请人6300元的事实及理由，经审查，申请人认为双方存在雇佣关系，被申请人辩称双方不存在雇佣关系，申请人亦未提供证据证明其主张的事实，经本院调查与申请人和被申请人同行去新疆拾棉花的同伴，他们证明申请人与王小某不是雇佣关系。申请人要求被申请人支付6300元的请求，无证据支持。故申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  卫玉平审判员  饶彩云审判员  李小华二〇一七年十月二十五日书记员  林 娇
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初39号
原告：韩士烕，男，1987年7月1日出生，汉族，住被告：蔡龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住
原告韩士烕与被告蔡龙民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告蔡龙欠原告韩士威借款15万元，被告于2017年3月10日前偿还原告借款5万元，于2017年5月1日前还清剩余借款10万元。
二、其他互不追究。
案件受理费2360元，由原告韩士威负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏红卫
二〇一七年二月十七日
书记员 贾 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11535号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：王志兴,男,1955年11月9日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱八妹,女,1955年4月19日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱献林,男,1963年10月13日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告王志兴、朱八妹、朱献林小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王志兴立即偿还借款本金40万元，并向原告支付自2015年5月1日起至其还清借款为止的利息，自2015年5月30日前欠利息1536元，2015年6月27日前借款月利率为14.4‰，之后借款月利率按17.28‰计算，暂算至2015年9月30日的利息为28147元；2、判令被告朱八妹、朱献林为被告王志兴上述债务在最高额65万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告朱八妹、朱献林签订编号为鹿城禾本高字（2013）第70231号的的《最高额保证合同》。该合同约定：被告朱八妹、朱献林为被告王志兴与原告于2013年10月16日至2015年10月16日期间内签订的所有主合同项下的债务在最高额65万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2014年10月28日，被告王志兴与原告签订合同编号为鹿城禾本借字（2014）第70089号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为40万元；借款期限为2014年10月28日至2015年6月27日；借款利率为月利率14.4%；逾期贷款的逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收20%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的逾期利率计收复利。
原告于2014年10月28日向被告王志兴发放贷款40万元。借款后，被告王志兴没有偿付借款本金，并足额支付利息至2015年4月30日。被告王志兴于2015年5月30日支付利息4224元。截止2015年9月30日，被告王志兴尚欠借款本金40万元、利息6720元、逾期利息21427.20元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志兴于本判决书生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息（截止2015年9月30日尚欠利息6720元、逾期利息21427.20元；之后的逾期利息从2015年10月1日起以到期未还本金为基数，按月利率17.28‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱八妹、朱献林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以65万元为限。
三、被告朱八妹、朱献林承担保证责任后，有权向被告王志兴追偿。
四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7745元，公告费420元，合计8165元，由被告王志兴、朱八妹、朱献林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11535号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。被告：王志兴,男,1955年11月9日出生,汉族，住温州市龙湾区。被告：朱八妹,女,1955年4月19日出生,汉族，住温州市龙湾区。被告：朱献林,男,1963年10月13日出生,汉族，住温州市瓯海区。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告王志兴、朱八妹、朱献林小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王志兴立即偿还借款本金40万元，并向原告支付自2015年5月1日起至其还清借款为止的利息，自2015年5月30日前欠利息1536元，2015年6月27日前借款月利率为14.4‰，之后借款月利率按17.28‰计算，暂算至2015年9月30日的利息为28147元；2、判令被告朱八妹、朱献林为被告王志兴上述债务在最高额65万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月16日，被告朱八妹、朱献林签订编号为鹿城禾本高字（2013）第70231号的的《最高额保证合同》。该合同约定：被告朱八妹、朱献林为被告王志兴与原告于2013年10月16日至2015年10月16日期间内签订的所有主合同项下的债务在最高额65万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。2014年10月28日，被告王志兴与原告签订合同编号为鹿城禾本借字（2014）第70089号的《借款合同》。该合同约定：借款金额为40万元；借款期限为2014年10月28日至2015年6月27日；借款利率为月利率14.4%；逾期贷款的逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收20%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的逾期利率计收复利。原告于2014年10月28日向被告王志兴发放贷款40万元。借款后，被告王志兴没有偿付借款本金，并足额支付利息至2015年4月30日。被告王志兴于2015年5月30日支付利息4224元。截止2015年9月30日，被告王志兴尚欠借款本金40万元、利息6720元、逾期利息21427.20元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志兴于本判决书生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息、逾期利息（截止2015年9月30日尚欠利息6720元、逾期利息21427.20元；之后的逾期利息从2015年10月1日起以到期未还本金为基数，按月利率17.28‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱八妹、朱献林对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以65万元为限。三、被告朱八妹、朱献林承担保证责任后，有权向被告王志兴追偿。四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7745元，公告费420元，合计8165元，由被告王志兴、朱八妹、朱献林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月十二日书 记 员  叶自在
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执604号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。
负责人张谷平。
委托代理人薛峰、李丰凯。
被执行人孙琳。
被执行人孙军（暨孙琳、王新红委托代理人）。
被执行人王新红。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与孙琳、孙军、王新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）天商初字第695号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、孙琳于2015年7月20日前将截至2015年7月20日的所有贷款本息全额还清，其与中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行之间的贷款合同继续履行。若孙琳未能按上述条款履行或再有一期未能按期足额履行，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行可要求提前收回全部贷款本息，且有权以设定抵押的孙琳所有的座落于X市X花园X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。二、若孙琳于2015年12月30日前向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行支付律师费10000元。若孙琳未能按期足额履行或再出现借款逾期，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权提前收回全部贷款本息，有权加收律师费38000元，并有权以设定抵押的孙琳所有的座落于X市X花园X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、孙军、王新红对孙琳的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费12417元，减半收取6208.5元，诉讼保全费5000元，合计11208.5元，由孙琳、孙军、王新红负担，该款于2016年3月30日之前迳付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，若孙琳、孙军、王新红未能按期足额履行或再出现借款逾期，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权提前收回全部贷款本息，有权加收律师费38000元，并有权以设定抵押的孙琳所有的座落于X市X花园X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李晓萍
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初53号
原告宋莲枝，女，生于1954年12月11日，住许昌市魏都区。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告许昌市东城区综合执法局。
负责人周军民，该执法局局长。
委托代理人徐建功，该执法局副局长。
委托代理人陈路，北京凯誉律师事务所律师。
本院在审理原告宋莲枝诉被告许昌市东城区综合执法局行政确认一案中，原告宋莲枝于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋莲枝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋莲枝撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告宋莲枝承担。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 娟