wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第288号
原告吴荷水，男，1963年11月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告柯金宽，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告吴荷水与被告柯金宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荷水到庭参加诉讼，被告柯金宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荷水诉称，被告于2012年10月15日起累计欠原告材料款105450元，双方约定被告应于2012年11月15日前还清所有款项。然履行期限早已届满，被告仅于2013年1月偿还20000元，目前尚欠85450元，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还材料款85450元并支付逾期未付款违约滞纳金（以85450元为基数，自2012年11月30日起按银行同期贷款利率四倍的标准计至款项实际付清之日止）。
被告柯金宽未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告购买胶合板等装修材料，至2012年10月15日结欠原告45600元，双方约定被告应于2012年11月15日前还清所有款项，若逾期还款应按所欠款项每日千分之三的标准支付违约滞纳金。2012年11月4日、2012年11月25日被告又向原告购买价值分别为22800元、37050元的胶合板，双方口头约定收货五天内付清款项。2013年1月，被告偿还原告货款20000元。原告多次催讨余款未果，故诉至本院请求判令如前述诉讼请求。
庭审过程中，原告确认被告于2013年1月偿还的20000元系支付2012年10月15日前的欠款，遂明确其诉讼请求为：判令被告偿还材料款85450元并支付逾期付款违约金、逾期付款损失，其中逾期付款违约金以25600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；逾期付款损失以59850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，均自2012年11月30日起计至款项实际付清之日止）。
以上事实有经庭审质证的《欠条》、《送货单》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款85450元的事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》为凭，本院予以确认。被告除应偿还货款本金85450元之外，还应承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。原告主张被告应自2012年11月30日起按照银行同期贷款利率四倍的标准支付2012年10月15日前所欠25600元货款的违约金，低于原、被告约定的日千分之三的标准，本院予以照准。原告主张被告应自2012年11月30日起按照银行同期贷款利率的标准支付其尚欠货款59850元的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告柯金宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柯金宽应于本判决生效之日起五日内支付原告吴荷水货款25600元及逾期付款违约金（以25600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年11月30日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告柯金宽应于本判决生效之日起五日内支付原告吴荷水货款59850元及逾期付款损失（以59850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月30日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告柯金宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1407元，由被告柯金宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜福成
代理审判员 洪华娇
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第288号原告吴荷水。被告柯金宽。原告吴荷水与被告柯金宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴荷水到庭参加诉讼，被告柯金宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荷水诉称，被告于2012年10月15日起累计欠原告材料款105450元，双方约定被告应于2012年11月15日前还清所有款项。然履行期限早已届满，被告仅于2013年1月偿还20000元，目前尚欠85450元，原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还材料款85450元并支付逾期未付款违约滞纳金（以85450元为基数，自2012年11月30日起按银行同期贷款利率四倍的标准计至款项实际付清之日止）。被告柯金宽未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告购买胶合板等装修材料，至2012年10月15日结欠原告45600元，双方约定被告应于2012年11月15日前还清所有款项，若逾期还款应按所欠款项每日千分之三的标准支付违约滞纳金。2012年11月4日、2012年11月25日被告又向原告购买价值分别为22800元、37050元的胶合板，双方口头约定收货五天内付清款项。2013年1月，被告偿还原告货款20000元。原告多次催讨余款未果，故诉至本院请求判令如前述诉讼请求。庭审过程中，原告确认被告于2013年1月偿还的20000元系支付2012年10月15日前的欠款，遂明确其诉讼请求为：判令被告偿还材料款85450元并支付逾期付款违约金、逾期付款损失，其中逾期付款违约金以25600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；逾期付款损失以59850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，均自2012年11月30日起计至款项实际付清之日止）。以上事实有经庭审质证的《欠条》、《送货单》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款85450元的事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》为凭，本院予以确认。被告除应偿还货款本金85450元之外，还应承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。原告主张被告应自2012年11月30日起按照银行同期贷款利率四倍的标准支付2012年10月15日前所欠25600元货款的违约金，低于原、被告约定的日千分之三的标准，本院予以照准。原告主张被告应自2012年11月30日起按照银行同期贷款利率的标准支付其尚欠货款59850元的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告柯金宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告柯金宽应于本判决生效之日起五日内支付原告吴荷水货款25600元及逾期付款违约金（以25600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年11月30日起计至本判决确定的付款之日止）。二、被告柯金宽应于本判决生效之日起五日内支付原告吴荷水货款59850元及逾期付款损失（以59850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月30日起计至本判决确定的付款之日止）。如果被告柯金宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1407元，由被告柯金宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长颜福成代理审判员洪华娇人民陪审员杨红霞二〇一五年四月二十二日代书记员陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终557号
上诉人（原审被告）苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进中路183号。
诉讼代表人王丰，该支行行长。
原审被告朱国新。
原审被告沈彩珍。
上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行、原审被告朱国新、沈彩珍金融借款合同管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02652号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，特向原审法院提出了管辖权异议，但是原审法院未依法采纳，故请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为：依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《最高额融资合同》、《借款合同》约定，管辖法院为贷款人所在地人民法院，该约定合法有效。因上述合同的贷款人系上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案依法具有管辖权。苏州市日月幕墙装饰工程有限公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 懿
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1811号
申请执行人延吉市聚鑫二手车销售公司。
法定代表人李学斌，董事长。
被执行人毕春海，男，1969年5月31日生，汉族，无职业，现羁押于敦化市看守所。
申请执行人延吉市聚鑫二手车销售公司与被执行人毕春海之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初7470号民事判决书，向本院提出执行申请【协助申请执行人办理吉H599**号小型轿车的所有权变更手续】。
在执行过程中，本院作出（2017)吉2401执1811号执行裁定书，将被执行人毕春海名下吉H599**号小型轿车的所有权变更至申请执行人延吉市聚鑫二手车销售公司名下。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7470号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初7470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1321行初4号
原告吴加国，男，1966年09月07日出生，汉族，住随县。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证、参加诉讼、承认放弃或变更诉讼请求、领取法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人随县尚市镇妇幼保健计划生育服务站，住所地：随县尚市镇居委会。
法定代表人袁清林，主要负责人。
原告吴加国诉随县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告吴加国的委托代理人杨波，被告随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）的委托代理人聂建斌到庭参加了诉讼，第三人随县尚市镇妇幼保健计划生育服务站未到庭。本案现已审理终结。
被告于2016年8月10日作出随县人社工不予认字（2016）1号不予认定工伤决定，认为吴加国于2016年3月30日所受的事故伤害，不符合《工伤认定保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告诉称，原告吴加国系尚市镇妇幼保健计划生育服务中心职工，2016年9月12日，该中心变更为随县尚市镇妇幼保健计划生育服务站。2016年3月30日下午下班后，原告驾驶摩托车赶往随州市一中租赁的房屋，照顾就读该校的儿子，17时10分许，车行驶至新3**国道1304KM+600M处时发生交通事故受伤。事故发生后，原告向被告申请工伤认定，被告于2016年8月10日作出随县人社工不予认字（2016）1号不予认定工伤决定。原告认为自己系下班途中因交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，应认定为工伤。请求法院撤销该不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定。原告向本院提交证据如下：
1、原告吴加国的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体地位。
2、随县尚市镇计划生育服务中心出具的证明、社会保障卡复印件1份。拟证明原告系随县尚市镇计划生育服务中心的职工。
3、道路交通事故认定书、学生校内外住房协议书、房租及保证金收据复印件1份。拟证明原告吴加国在下班回家途中因交通事故受伤，所受伤害为工伤。
4、随州市中心医院出院记录、随州市中心医院病情证明书复印件1份。拟证明原告受伤后的伤情及治疗情况。
5、随县人力资源和社会保障局不予工伤认定决定。拟证明被告不予认定工伤决定错误。
被告辩称，被告通过查看随县交通警察大队提供的现场照片、吴加国的笔录等证实：原告吴加国于2016年3月30日17时10份左右，驾驶摩托车从尚市镇右转弯上新3**国道后，直行往尚市镇净明方向行驶，在新3**国道1304KM+600M处发生交通事故。被告认为原告下班所行方向与交警队吴加国笔录中所述的方向是完全两个不同的方向。吴加国不符合工伤认定的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证据如下：
1、不予认定工伤决定书。拟证明不予工伤认定程序合法、认定证据。
2、工伤认定申请表。拟证明被告依据原告的申请对其申请不予认定，不予认定程序合法。
3、道路交通事故认定书。拟证明该认定书上说的是右转上国道，但实际是左转才能去随州，显然原告不是去随州方向。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：被告对原告证据1、2、4无异议；对证据3、证据5本身无异议，对其证明目的有异议。原告对被告的证据1、2、3本身无异议，但认为其不予认定工伤决定是错误的。
本院对各方当事人无异议的证据予以采信。对有异议证据认定如下：原告的证据3、5和被告的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告吴加国系尚市镇妇幼保健计划生育服务站职工，其子吴巍晓就读于随州市第一中学，原告遂租住在学校招待所1-5就近照顾孩子读书。2016年3月30日下午17时10分左右，原告驾驶摩托车行驶至新3**国道1304KM+600M处时，与案外人时生普驾驶的重型半挂货车发生刮碰后受伤，道路交通事故认定书（随县公交认字[2016]第1604072号）认定：时生普负此道路交通事故的全部责任，吴加国无责任。2016年6月22日，吴加国向被告随县人社局申请对其所受伤害予以工伤认定。2016年8月10日，随县人社局以原告不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形为由，作出随县人社工认不予认字（2016）1号不予认定工伤决定书，认定原告受到的伤害不属于工伤或视同工伤。
本院认为，本案的争议焦点为:吴加国在新3**国道1304KM+600M处所受交通事故伤害是否属于“上下班途中”。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中应当认定为“上下班途中”。本案中，原告发生交通事故的时间在下午17时10分许，属于合理的下班时间。合理路径的选择跟路况、交通工具以及当事人的个人习惯有关，原告称从单位下班后从尚市镇右转弯走新3**国道往尚市净明方向，符合原告一直以来的行车习惯，且与其他去往目的地的路线相比，该路线的里程、路况并不存在不合理之处。原告的行车路线属于往返于工作地与子女居住地的合理路线，被告认为原告从尚市镇右转弯上新3**国道后直行不是去随州的合理途径，没有充足的事实依据和理由，本院不予支持。被告作出的随县人社工认不予认字（2016）1号不予认定工伤决定主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：
一、撤销被告随县人力资源和社会保障局作出的随县人社工认不予认字（2016）1号不予认定工伤决定。
二、被告随县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对原告吴加国的工伤申请重新作出认定决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 彬
江西省弋阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第13号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某乙（系本案被害人），男，1977年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业。
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
被告人汪某甲，男，绰号“乌皮”，1979年2月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪和抢劫罪，2002年5月21日被弋阳县人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月2日刑满释放；现因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月7日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年11月21日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人（刑事附带民事代理人）周双兴，江西碧落律师事务所律师，一般代理。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某乙的委托代理人吴志钢及被告人汪某甲、辩护人周双兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人汪某乙诉称，由于被告人的犯罪行为，造成原告人身体伤害，请求法院依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿原告人医疗费24372.86元、误工费180天×108元／天=19440元、护理费15天×108元=1620元、住院伙食补助费15天×15元=225元、营养费15天×15元=225元、后续治疗费70000元，合计115882.86元。
经审理查明，2013年11月6日下午2点30分左右在弋阳县曹溪镇马山村戏台附近，被告人汪某甲因被害人汪某乙没有给其甘蔗吃，两人发生争吵，进而引发打架，后被告人汪某甲用木凳砸伤被害人汪某乙的头部。经鉴定，汪某乙伤情为重伤甲级。
另查明，附带民事诉讼原告人汪某乙被打伤后，被送往弋阳县人民医院治疗。住院15天，花去医疗费24372.86元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙的陈述、证人陈某、胡某、杨某、邵某等人的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书复印件、被害人的医疗费发票、疾病证明书、住院记录、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，造成一人重伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某甲在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。由于被告人的犯罪行为造成原告人的伤害应承担赔偿经济损失的民事责任。原告人的请求合理部分，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人请求的误工费、护理费等费用，不符合法律规定的部分，不予支持；原告人的后续治疗费尚未确定，待实际发生后可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年11月6日止）。
二、由被告人汪某甲赔偿附带民事诉讼原告人汪某乙医疗费24372.86元、误工费105天×55.17元=5792.85元、护理费15天×55.17元=827.55元、住院伙食补助费15天×10元=150元、营养费15天×10元=150元，合计31293.26元（限本判决书生效后三十日内付清）。
三、驳回原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李淑芳
人民陪审员 方永忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜绍华
签发：核稿：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第698号
原告单贻苗与被告江辅再民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）甬奉商初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贻苗于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江辅再去向不明，无财产可供执行。现申请执行人单贻苗不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人江辅再应当支付给申请执行人单贻苗借款17000元及相应利息，承担案件受理费112.5元，执行费157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第698号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第698号
原告单贻苗与被告江辅再民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）甬奉商初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贻苗于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江辅再去向不明，无财产可供执行。现申请执行人单贻苗不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人江辅再应当支付给申请执行人单贻苗借款17000元及相应利息，承担案件受理费112.5元，执行费157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第698号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第698号原告单贻苗与被告江辅再民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）甬奉商初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贻苗于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江辅再去向不明，无财产可供执行。现申请执行人单贻苗不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人江辅再应当支付给申请执行人单贻苗借款17000元及相应利息，承担案件受理费112.5元，执行费157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第698号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月二十日书记员  周梅舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2031-3号
申请执行人：袁静，市民。
被执行人：李卫东，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院于二0一五年十月十四日作出的（2015）菏民一终字第440号民事判决书，于二0一五年十月二十八日向被执行人李卫东发出执行通知书，责令被执行人李卫东自收到（2015）菏牡执字第2031号执行通知书起二日内履行（2015）菏民一终字第440号民事判决书所确定的义务，但被执行人李卫东至今未履行生效法律文书确定的内容。
本院在执行过程中现查明被执行�李卫东有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李卫东所有的奔驰牌（车辆号码为：鲁A×××××号）小型轿车一辆。
二、在查封期间内未经本院许可，被执行人李卫东不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（时间从2015年12月16日起至2017年12月15日止）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行�封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一五年十二月七日
书记员 欧位岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3393号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：陈依，女，1979年4月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行为与被告陈依金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金594636.79元，并支付利息14377.86元、罚息381.96元（暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息按涉案贷款合同的约定计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费37469元；三、确认原告有权就被告陈依提供抵押的位于宁波市海曙区（原鄞州区）洞桥镇周公宅村的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年8月18日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定陈依向原告贷款630000元，用于购买位于宁波市鄞州区洞桥镇周公宅村的房屋，期限为240个月，自2014年9月15日起至2034年9月15日止，自贷款人实际放款日起算，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率执行，按月等额本息还款，还款日为每月15日；未按期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，且原告有权宣布贷款提前到期；陈依以所购房屋提供抵押担保；因合同履行及争议解决产生的费用（包括律师费）由借款人承担。2014年9月15日，原告向陈依发放贷款630000元，年利率6.55%。2014年9月12日，陈依以上述贷款购买的位于宁波市海曙区（原鄞州区）洞桥镇周公宅村的房屋办理了抵押登记。原告为本案诉讼，已支付律师费37469元。
以上事实，由原告提交的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、他项权证、律师函、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，陈依应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利，并承担原告支出的律师费，且原告有权提前收回借款，故对原告要求陈依返还借款，支付利息、罚息、复利、律师费的请求，本院予以支持。被告陈依以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。陈依未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈依返还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金594636.79元，支付利息14377.86元、罚息及复利381.96元（计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息按涉案《个人二手房贷款合同》的约定计算至实际履行之日止），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈依支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师费37469元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、若被告陈依未履行上述第一、二项判决的应付款项，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对被告陈依名下位于宁波市海曙区（原鄞州区）洞桥镇周公宅村的房屋（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价或拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10269元，财产保全费3754元，合计诉讼费14023元，由被告陈依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林 意
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第748-2号
原告某甲公司。
法定代表人于某。
被告某乙公司。
法定代表人路某。
被告某丙公司。
法定代表人徐某。
本院于2014年5月19日作出（2014）任某字第748号财产保全的裁定，现因被告已将法律规定的义务履行完毕，原告申请解除财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除冻结被告某乙公司、某丙公司的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 健
审判员 商福胜
审判员 付新胜
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 坤
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初339号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人周昆林，男，1996年9月21日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2016年8月2日涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月16日由丰城市公安局取保候审。2016年11月3日经我院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人周昆林犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人周昆林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月1日上午8时许，被告人周昆林到市杜市镇南溪村委会附近的隆兴瓦厂找工作，遭到拒绝后便在瓦厂一柴堆上睡觉，醒来后见一辆蓝色立马牌三轮电动车未拔钥匙，便临时起意，将该辆电动车盗走。被告人周昆林骑着该辆电动车由105国道往南昌方向行驶，行至南昌县广福镇时，发现电动车没有电，便主动到广福镇派出所投案。案发后，公安机关将该被盗三轮电动车扣押并发还给了失主杨某2。经鉴定，该辆电动车价值人民币2490元。
上述事实，被告人周昆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某、杨某2的陈述，证人周某、陈某、杨某1的证言，扣押、发还物品清单及照片，收据，丰价认字[2016]124号价格认定结论书，指认现场笔录及照片，现场示意图，到案经过，证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昆林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周昆林具有自首情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周昆林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琳
二〇一六年十一月九日
书记员 杨丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1200号
原告韩孝强，男，1970年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告蒋贺平，男，1963年2月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周培龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈将龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告冯仕鹤，男，1966年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈建强，男，1968年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂诸北园区建设有限公司。住所地临沂市罗庄区。
本院在审理原告韩孝强与被告蒋贺平、周培龙、陈将龙、冯仕鹤、陈建强、临沂诸北园区建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩孝强于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋贺平、周培龙、陈将龙、冯仕鹤、陈建强、临沂诸北园区建设有限公司所有的银行存款100万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩孝强的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋贺平、周培龙、陈将龙、冯仕鹤、陈建强、临沂诸北园区建设有限公司所有的银行存款100万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玉军
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更58号
罪犯田博，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）渭中少刑初字第00012号刑事判决，以被告人田博犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月22日起至2022年7月21日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉。陕西省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）陕刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田博在服刑期间能够服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯田博在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动�务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书及裁定书等证据证实。检察机关同意对罪犯田博减刑六个月。
本院认为，罪犯田博在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。其虽因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田博减刑六个月，减刑后刑期至2022年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6222号
罪犯石桂风，女，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2014年3月27日作出（2014）临刑初字第24号刑事判决，以被告人石桂风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年8月21日起至2021年2月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石桂风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分87.3分，罚金30000元，已追缴3800元，已交10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石桂风在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石桂风减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更6222号	罪犯石桂风，女，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省临武县人民法院于2014年3月27日作出（2014）临刑初字第24号刑事判决，以被告人石桂风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年8月21日起至2021年2月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。	执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯石桂风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分87.3分，罚金30000元，已追缴3800元，已交10000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯石桂风在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯石桂风减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月20日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一六年十二月十五日																															书 记 员 李 俊 熙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11140号
原告：重庆元合地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦。
法定代表人：刘元安，职务董事长。
委托代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：李佳豪，职务董事长。
本院在审理原告重庆元合地产发展有限公司诉被告重庆一品建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年9月8日向原告重庆元合地产发展有限公司送达案件受理案件通知书，通知其预交案件受理费。原告重庆元合地产发展有限公司未在7日内向本院预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆元合地产发展有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗映秋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
崇执字第01359-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行。
代表人沈康，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人卢敏。
被执行人仇国祥。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人卢敏、仇国祥公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2015年7月2日作出的（2015）通南证执字第41号执行证书已发生法律效力。依据该执行证书，被执行人卢敏、仇国祥应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行借款本金人民币320317.74元及利息人民币8381.63（利息计算截至2015年5月29日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢敏、仇国祥名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人卢敏、仇国祥名下银行无存款、无车辆。被执行人卢敏、仇国祥名下有房产，申请执行人只要求对被执行人仇国祥名下的抵押房产进行查封，本案已进行轮候查封，因本案的查封不是首查封，暂不具备处置条件。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行要求不将两被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币328699.37元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的房产外，未发现其名下有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2015）通南证执字第41号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雅清
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2298号
原告滕州市开元太阳能工程有限公司。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人孙向阳，男，1969年12月31日出生，汉族。系原告销售人员。
被告彭祥群，男，1974年9月18日出生，汉族。
原告滕州市开元太阳能工程有限公司与被告彭祥群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告滕州市开元太阳能工程有限公司的委托代理人孙向阳到庭参加了诉讼。被告彭祥群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有买卖太阳能真空管的买卖关系。原告按双方签订的购销合同多次给被告送货，经对账被告欠原告货款86699元，经催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿付欠货款86699元并赔偿利息损失。
被告彭祥群未作答辩。
经审理查明，原、被告间有买卖太阳能真空管的买卖关系。双方于2011年3月10日、2012年2月18日签订“产品购销合同”。原告按合同多次给被告送货，经对账，被告向原告出具对账单，载明欠原告货款人民币118994元，经原告催要，被告偿付了部分货款，尚欠原告货款86699元。原告于2013年6月24日诉至本院，要求被告偿付欠款并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。
上述事实有“对账单”、“产品购销合同”、证人证言、庭审笔录等记录在卷为凭。
本院认为，被告欠原告货款，有被告向原告出具的“对账单”为凭，应予认定。原告诉请判令被告偿还欠款86699元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时偿还欠款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告彭祥群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭祥群偿付原告滕州市开元太阳能工程有限公司货款86699元；
二、被告彭祥群赔偿原告滕州市开元太阳能工程有限公司利息损失（以86699元为本金，自2012年5月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，诉讼保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 黄淑敏
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 瑶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01206号
原告：陈拥钲，个体工商户。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：林中水。
被告：林超。
被告：林衍刚。
上述四被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告陈拥钲诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、林中水、林超、林衍刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈拥钲，被告福万家公司、林中水、林超、林衍刚的委托代理人司新涛到庭参加诉讼（诉讼中，原告陈拥钲于2015年6月23日向本院申请保全，要求查封福万家公司开发的位于武穴市青林路御江福地国际花园605、807、1202三套房屋，本院经审查于当日作出保全裁定，采取了该项保全措施）。本案现已审理终结。
原告陈拥钲诉称：福万家公司因开发需要遂与林中水共同于2015年2月5日向陈拥钲借款人民币100万元。借贷双方明确约定还款日期为3月5日前。逾期后，福万家公司、林中水未能还款，2015年4月30日，林中水与其子林超、林衍刚共同向陈拥钲作出书面承诺，承诺在5月10前还清欠款。后陈拥钲多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告福万家公司、林中水向陈拥钲返还借款本金100万元并按照约定的月利率30‰自借款之日起支付利息至还清之日止；2、被告林超、林衍刚对本案借款承担连带清偿责任。
原告陈拥钲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、林中水于2015年2月5日向陈拥钲出具的并加盖福万家公司印章的借条一份，拟证明陈拥钲与福万家公司、林中水之间存在100万元合法借贷关系的事实；
证据二、林中水、林超、林衍刚于2015年4月30日向陈拥钲出具的《承诺》一份，拟证明林中水承诺在5月10日前还清本案借款，林超、林衍刚并为此提供担保的事实。
被告福万家公司、林中水、林超、林衍刚辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司经营出现困境。
被告福万家公司、林中水、林超、林衍刚未提供证据。
原告陈拥钲提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、林中水、林超、林衍刚无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司法定代表人程年妹与林中水系夫妻关系，林中水系该公司实际控制人。林超、林衍刚系程年妹与林中水之子。
福万家公司因开发需要遂与林中水于2015年2月5日作为共同借款人向陈拥钲借款100万元。福万家公司与林中水于借款当日向陈拥钲出具了借据一份，约定还款时间为2015年3月5日前。逾期后，福万家公司与林中水未能返还借款，林中水又于2015年4月30日向陈拥钲出具了一份《承诺》，承诺在5月10日前还清借款，林超、林衍刚在该承诺书上签名担保。后陈拥钲要求福万家公司与林中水等还款未果，遂提起诉讼。诉讼中，陈拥钲与福万家公司、林中水、林超、林衍刚就本案借款均同意按月利率20‰计息。
本院认为：一、被告福万家公司因开发需要与被告林中水作为共同借款人向原告陈拥钲借款100万元，并出具了一份借据，该借贷行为合法、有效。被告福万家公司、林中水取得借款后，经原告陈拥钲催告，被告福万家公司、林中水未能履行义务。被告福万家公司、林中水的行为实属违约，原告陈拥钲要求被告福万家公司、林中水返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持；二、被告林超、林衍刚认可在被告林中水向原告陈拥钲出具的承诺书上签名，实为提供担保，对此依法予以确认。因双方未明确约定保证方式，依法应认定为连带共同保证。原告陈拥钲要求二被告林超、林衍刚共同对本案借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告陈拥钲借款本金100万元，并自2015年2月5日按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告林超、林衍刚共同对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、林超、林衍刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、林超、林衍刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨小青
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3729号
申请执行人万和保,男，汉族，1972年5月2日生，住昆山市。
被执行人金建平，男，汉族，1966年4月6日生，住昆山市。
申请执行人万和保与被执行人金建平买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0553号民事判决书已发生法律效力，依该判决：金建平应支付万和保货款2836元、案件受理费和公告费740元，共计3576元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经协查单位反馈，金建平名下现有银行帐户但暂无存款、无公积金存款、无房产登记信息。经向苏州市公安局交警支队车辆管理所查询，登记在金建平名下有一辆汽车，本院于2016年9月26日对金建平所有车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞小型轿车进行了查封，查封期限为贰年，自2016年9月26日起至2018年9月25日止，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。因本案标的较小并且上述查封车辆并未被我院实际控制，故本院暂不适宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人金建平纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已经查封的被执行人车辆，因本案标的较小且未实际控制该车，暂不宜对该车辆进行处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司。
法定代表人：史杰。
委托诉讼代理人：吴东。
委托诉讼代理人：高欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫朝辉。
再审申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被申请人闫朝辉劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史福特公司申请再审称，1、史福特公司根据案涉劳动合同约定调整闫朝辉的工作岗位，具有合法性。史福特公司将闫朝辉工作地点由南京调整为淮安、宿迁，是因为企业发展需要，并未超出签订案涉劳动合同时双方预期，未对闫朝辉造成实质损失，具有合理性，原审对此所作认定有误。调岗是对闫朝辉工作能力的肯定，也给其在公司内部的晋升创造新的机会。案涉劳动合同期限至2015年9月30日止，史福特公司在�离合同到期只有4个月的时间向闫朝辉提出调动的协商意愿，根本没想到其作为老员工会拒绝，更谈不上是恶意调动或者逼迫其离职的故意行为。调岗前后，闫朝辉职务并未降低。调岗在江苏省范围内，未超出案涉劳动合同约定的工作地点。南京和淮安只相距188公里，闫朝辉又无需每日到固定地点打卡，工作时间自由，随时可以回家，且单位对销售人员均有差旅费报销制度、住宿也有补贴，不会增加其经济支出。2、史福特公司已经举证证明闫朝辉存在旷工事实。闫朝辉作为史福特公司销售人员，应每日通过微信进行考勤汇报，由史福特公司根据考勤汇报制成出勤表。闫朝辉在2015年6月12日知道调岗后，既不到新岗位上班，也不再到原岗位上班，在未履行请假手续的情况下擅自停止提供劳动，也拒绝与史福特公司协商处理调岗事宜，应属旷工。史福特公司调整闫朝辉岗位后，其南京办事处经理职位由张亚替代，张亚在调岗后开始履行职务，处理南京市场的相关工作，与相关客户进行联系。闫朝辉主张其一直提供劳动，与上述事实矛盾。2015年6月10日之后，闫朝辉不再向史福特公司汇报日报，不再进行考勤，在此期间，张亚也曾多次询问闫朝辉为什么不来上班，闫朝辉以将要辞职为由答复，但直至史福特公司解除双方劳动合同关系，闫朝辉也未提出辞职，且未请假，应属于旷工。闫朝辉并未举证证明其在2015年6月15日至2015年7月3日一直在工作，其所提供的销售清单是在以前的工作中剩余的空白销售清单上虚构的内容。综上，请求撤销一、二审判决，驳回闫朝辉的诉讼请求。
本院经审查认为，史福特公司的再审请求不能成立。理由：1、案涉劳动合同实际履行地自2012年以来一直在南京，闫朝晖也实际居住在南京。史福特公司未与闫朝辉协商、也未就工作内容、劳动条件、劳动报酬等事项与闫朝辉协商一致即将闫朝晖的工作地点调整至宿迁淮安办事处，已超出劳动者缔约时及合同实际履行过程中的预期，并对闫朝晖工作生活的便利性造成实质影响，不具有合理性和正当性，一、二审判决对此所作的认定，合法正确。2、史福特公司所提交的2015年6月考勤表与实际情况存在不一致之处，故二审法院对其真实性不予确认，合法有据。史福特公司提交其他证据并不能证明其所称的考勤制度系经过合法程序制定，且史福特公司提交的其他证据所涉相关员工与其存在利害关系，故二审法院认定史福特公司应当承担举证不能的不利后果，合法有据。
综上，再审申请人史福特公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史福特公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司。法定代表人：史杰。委托诉讼代理人：吴东。委托诉讼代理人：高欣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫朝辉。再审申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）因与被申请人闫朝辉劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史福特公司申请再审称，1、史福特公司根据案涉劳动合同约定调整闫朝辉的工作岗位，具有合法性。史福特公司将闫朝辉工作地点由南京调整为淮安、宿迁，是因为企业发展需要，并未超出签订案涉劳动合同时双方预期，未对闫朝辉造成实质损失，具有合理性，原审对此所作认定有误。调岗是对闫朝辉工作能力的肯定，也给其在公司内部的晋升创造新的机会。案涉劳动合同期限至2015年9月30日止，史福特公司在�离合同到期只有4个月的时间向闫朝辉提出调动的协商意愿，根本没想到其作为老员工会拒绝，更谈不上是恶意调动或者逼迫其离职的故意行为。调岗前后，闫朝辉职务并未降低。调岗在江苏省范围内，未超出案涉劳动合同约定的工作地点。南京和淮安只相距188公里，闫朝辉又无需每日到固定地点打卡，工作时间自由，随时可以回家，且单位对销售人员均有差旅费报销制度、住宿也有补贴，不会增加其经济支出。2、史福特公司已经举证证明闫朝辉存在旷工事实。闫朝辉作为史福特公司销售人员，应每日通过微信进行考勤汇报，由史福特公司根据考勤汇报制成出勤表。闫朝辉在2015年6月12日知道调岗后，既不到新岗位上班，也不再到原岗位上班，在未履行请假手续的情况下擅自停止提供劳动，也拒绝与史福特公司协商处理调岗事宜，应属旷工。史福特公司调整闫朝辉岗位后，其南京办事处经理职位由张亚替代，张亚在调岗后开始履行职务，处理南京市场的相关工作，与相关客户进行联系。闫朝辉主张其一直提供劳动，与上述事实矛盾。2015年6月10日之后，闫朝辉不再向史福特公司汇报日报，不再进行考勤，在此期间，张亚也曾多次询问闫朝辉为什么不来上班，闫朝辉以将要辞职为由答复，但直至史福特公司解除双方劳动合同关系，闫朝辉也未提出辞职，且未请假，应属于旷工。闫朝辉并未举证证明其在2015年6月15日至2015年7月3日一直在工作，其所提供的销售清单是在以前的工作中剩余的空白销售清单上虚构的内容。综上，请求撤销一、二审判决，驳回闫朝辉的诉讼请求。本院经审查认为，史福特公司的再审请求不能成立。理由：1、案涉劳动合同实际履行地自2012年以来一直在南京，闫朝晖也实际居住在南京。史福特公司未与闫朝辉协商、也未就工作内容、劳动条件、劳动报酬等事项与闫朝辉协商一致即将闫朝晖的工作地点调整至宿迁淮安办事处，已超出劳动者缔约时及合同实际履行过程中的预期，并对闫朝晖工作生活的便利性造成实质影响，不具有合理性和正当性，一、二审判决对此所作的认定，合法正确。2、史福特公司所提交的2015年6月考勤表与实际情况存在不一致之处，故二审法院对其真实性不予确认，合法有据。史福特公司提交其他证据并不能证明其所称的考勤制度系经过合法程序制定，且史福特公司提交的其他证据所涉相关员工与其存在利害关系，故二审法院认定史福特公司应当承担举证不能的不利后果，合法有据。综上，再审申请人史福特公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史福特公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庆姝驿
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1663号
上诉人（一审被告）：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧（四川蜀润酒业有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：廖杰，执行董事。
被上诉人（一审原告）：唐丹。
委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
一审被告：廖杰。
上诉人四川阳晨房地产开发有限公司因与被上诉人唐丹民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市罗江县人民法院（2017）川0626民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明一审法院适用简易程序审理，2017年6月1日口头宣判，并告知双方当事人于同年6月9日到一审法院民庭领取判决书，以及上诉期从该日起算的法律后果。闭庭后，被上诉人唐丹按照指定时间和地点领取了一审判决，但上诉人四川阳晨房地产开发有限公司和一审被告廖杰于同年6月12日方委托他人到指定地点领取了一审判决。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条的规定，上诉人四川阳晨房地产开发有限公司在指定的2017年6月9日未领取判决，指定领取裁判文书之日即为送达之日，其上诉期从同年6月10日起开始计算，至同年6月24日届满，因该日为周六，故顺延至下周一即同年6月26日。上诉人虽于顺延后的上诉期限最后一日提交了上诉状，但在收到一审法院代本院于同日发出的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的七日期限内交纳二审诉讼费用，亦未在期限届满前申请缓交。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”的规定，上诉人预交诉讼费用的法定期间为整个上诉期加7日共22天，至2017年7月3日届满，但其既未在规定的期限内预交上诉费用，亦未在期限届满前申请缓缴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，虽上诉人四川阳晨房地产开发有限公司于同年7月5日预交了上诉费用，但对其提起的上诉亦应按其自动撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川阳晨房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶艳亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29988号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟。
委托诉讼代理人：汪欣，女，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务，住该公司宿舍。
被告：邢裕翔，男，1956年9月6日出生。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富公司）与被告邢裕翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告三恒财富公司的委托诉讼代理人汪欣到庭参加诉讼。被告邢裕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三恒财富公司向本院提出诉讼请求：1、邢裕翔偿还借款本息24250.05元；2、邢裕翔支付逾期违约金2425.01元；3、邢裕翔支付罚息4001.26元；4、诉讼费由邢裕翔负担。事实与理由：2013年5月15日，秦洪涛与邢裕翔签订《借款协议》，约定邢裕翔向秦洪涛借款24800元，借款期限12个月，分12期偿还，每月还款2204.55元。但邢裕翔只偿还了1期就不再履行还款义务。后秦洪涛与三恒财富公司达成债权转让协议，将邢裕翔应向秦洪涛偿还的借款转让给三恒财富公司，并已书面通知邢裕翔。此后，三恒财富公司多次催要未果，故诉至法院。
邢裕翔未作答辩。
三恒财富公司围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、居间公司收款证明；4、银行转账汇款电子回单；5、债权转让协议；6、合同解除暨债权转让通知书、邮寄底单及回执。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，秦洪涛(乙�，出借人)与邢裕翔(借款人，甲方)签订编号为xxx的《借款协议》。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为个人消费，借款本金数额为24800元，月还款本息数额2204.55元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2013年6月14日至2014年5月14日，还款日为每月14日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司咨询费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，邢裕翔(甲方)与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司(乙方)、北京恒昌德盛信用管理有限公司(丙方)、北京恒昌利通投资管理有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见�丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年5月15日签署《借款协议》（借款金额为24800元，借款编号xxx）；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；对乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得借款协议约定款项的当日向乙方支付咨询费人民币2832元，向丙方支付审核费人民币240元，向丁方支付服务费人民币1728元，合计人民币4800元；上述费用由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
上述协议签订同日，秦洪涛向邢裕翔账户内汇入2万元。
同日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司分别开具收款证明,确认收到秦洪涛代邢裕翔支付的咨询费、审核费、服务费共计4800元。
邢裕翔向秦洪涛偿还了第1期款项，尚欠本金22733.33元未还。
2016年7月21日，秦洪涛与三恒财富公司签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将其根据编号xxx的《借款协议》对邢裕翔享有的债权转让给三恒财富公司。同年7月，秦洪涛将债权转让通知通过EMS邮寄给邢裕翔。
另，以22733.33元为基数，按年24%的标准计算，自2013年6月15日至2014年5月14日的利息为5001.33元。
本院认为：邢裕翔与秦洪涛签订的《借款协议》，与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。秦洪涛作为贷款方已依约向邢裕翔发放借款24800元（包括秦洪涛代邢裕翔支付的咨询费、审核费和服务费共计4800元），邢裕翔作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，邢裕翔仅偿还1期款项的行为构成违约，应承担相应违约责任，秦洪涛据此拥有对邢裕翔的合法债权。现因秦洪涛将其对邢裕翔的债权转让给三恒财富公司，且已通知邢裕翔，故该债权已依法转让至三恒财富公司，三恒财富公司有权以债权人身份主张邢裕翔还款，据此，本院对三恒财富公司要求邢裕翔偿还剩余借款本金22733.33元的诉讼请求予以支持。关于三恒财富公司要求邢裕翔支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他�用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三恒财富公司主张的利息、逾期违约金、罚息合并已超年利率24%，故本院对三恒财富公司要求邢裕翔支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求中合并不超过5001.33元的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢裕翔偿还三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金22733.33元，并支付利息、逾期违约金、罚息共计5001.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由三恒财富（北京）投资管理有限公司负担54元（已交纳），由邢裕翔负担512元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由邢裕翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王翠萍
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终981号
上诉人（原审被告）齐某甲，住内蒙古自�区包头市。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）齐某乙，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）齐某丙，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）齐某丁，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
原审被告齐某戊，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张三红，住内蒙古自治区包头市，系齐某戊丈夫。
上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙因遗赠扶养协议纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院(2016)内0223民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐某甲及其委托代理人李臻、上诉人齐某乙、上诉人齐某丙、被上诉人齐某丁及其委托代理人韩辉波、董昭军、原审被告齐某戊的委托代理人张三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲齐有功、母亲郝二果（均已去世）。2005年齐有功、郝二果共同以齐有功的名字在达茂联合旗白音敖包苏木西阿玛乌素取得3栋一号移民房屋一套。母亲郝二果于2014年10月22日去世。2014年10月22日原告与四被告就父亲齐有功今后赡养事宜协商达成一致意见，协议约定父亲齐有功的生养死葬由原告齐某丁负责，齐�功位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇西阿玛乌素移民房归原告所有，原被告均在该协议书进行签字确认。2014年11月20日达茂联合旗白音敖包苏木司法所就齐有功赡养问题及财产处理情况，在原告齐某丁及父亲齐有功、齐某戊参加下，达成调解协议书。2015年9月16日父亲齐有功因脑干出血，医治无效去世。
原审法院认为，本案应认定为遗嘱继承纠纷。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或者其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。本案中2014年11月20日齐有功申请达茂联合旗白音敖包苏木司法所就其赡养问题及财产处理，在其女齐某丁、齐某戊参与下达成调解协议书。该调解协议书符合民事法律行为的一般有效要件，该协议是在齐有功具有完全行为能力，不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，完全自愿的情况下处分个人所有的确定的和可能实现的合法财产，是其真实意思的表示，符合代书遗嘱成立的法定条件。2014年10月22日原告与四被告就父亲齐有功今后赡养事宜协商达成一致意见，协议约定父亲齐有功的生养死葬由原告齐某丁负责，齐有功位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇西阿玛乌素移民房归原告所有，原被告均在该协议书进行签字确认，该协议是兄妹五人真实意思的表示，该协议的成立，表示四被告主动放弃了继承其父母遗产的权利。在继承开始后，应当首先适用遗嘱继承，不能适用遗嘱继承方式时，才按法定继承方式继承。这种优先效力也被称为遗嘱在先原则。遗嘱体现了被继承人的意志，继承人依据被继承人的遗嘱继承遗产，也直接遵从了被继承人的遗愿。本案所涉及的继承权，自齐有功去世时即发生法律效力。2015�12月29日被告齐某甲补交19000元房款，与本继承纠纷无关，应另案处理。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十六条、第十七条第三款判决：位于达茂旗百灵庙镇西阿玛乌素（畜牧局给登记的3栋一号，后来登记成6栋一号）移民房归原告齐某丁所有。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由四被告各承担225元。
宣判后，齐某甲、齐某乙、齐某丙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由是一审将案由定性为遗嘱继承纠纷是错误的，本案中所涉及的房屋不是齐有功生前所有的合法财产，齐有功生前只出资6000元，其余19000元是齐某甲于齐有功去世之后交纳。被上诉人在一审时通过不正当手段让达茂旗司法局在调解协议的复印件上加盖了骑缝章。一审法院应当先确认争议�屋的物权归属，然后才能准确适用法律，作出公平、公正的判决。
被上诉人齐某丁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告齐某戊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，三上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙、被上诉人齐某丁与原审被告齐某戊达成的协议以及被上诉人齐某丁、原审被告齐某戊与齐有功达成的调解协议，能够证明各当事人之间同意被继承人齐有功由被上诉人齐某丁赡养并由被上诉人齐某丁取得本案争议的房屋的相关权利。上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙就其上诉并未举证证明，其上诉理由不能成立。位于达茂旗百灵庙镇西阿玛乌素（畜牧局给登记的3栋一号，后来登记成6栋一号）移民房一套，鉴于该房屋目前尚未取得所有权，故被上诉人齐某丁享有占有、使用、收益的权能，待房屋产权证书取得后，被上诉人齐某丁一并享有处分权能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人齐某甲、齐某乙、齐某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海英
审判员 李 梅
代理�判员王婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓菲
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1967号
原告：李长敏，女，1966年3月21日生，布依族，住安龙县。
被告：杨丕发，男，1971年10月26日生，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：杜安碧，女，1973年10月16日生，汉族，住贵州省安龙县，身份522328197310162020。
原告李长敏诉被告杨丕发、杜安碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨丕发、杜安碧经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：现诉请：1、解除原告与被告杨丕发签订的口头水泥买卖协议；2、由被告杨丕发返还货款50000元，并从2014年1月15日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年7月15日止；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告改变诉讼请求：由被告杨丕发、杜安碧返还货款30960元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息。
事实及理由：2013年，被告杨丕发系贵州兴义西南水泥有限公司安龙片区总代理商，销售安龙片区的泰安水泥，原告是二级水泥经销商，二级经销商水泥的销售需从总代理商处进货。
2014年1月15日，原告两次向被告预付水泥款共计5万元，但被告没有向原告供货。被告却在2014年3月初离家出走，音信全无。原告以被告涉嫌合同诈骗为由，向安龙县公安局报案，安龙县公安局以杨丕发系“因合同纠纷，没有犯罪事实”为由不予立案侦查（安县公刑不立字[2015]8号），告知原告向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告不履行向原告供给的义务已经构成了严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的责任；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，因被告的违约行为，原告可以主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明上述事实，提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。
2、银行转账凭证，证明原告通过汇款方式支付被告杨丕发50000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。
本院依职权调取证据：（2016）黔2328民初1196号判决书，证明二被告2014年3月24日离婚的事实。
经本院审理查明认定如下事实：原告李长敏系水泥经销商，被告杨丕发系“泰安”水泥在安龙县的总代理商。原告与杨丕发达成口头协议，由原告先向被告杨丕发预付水泥款，然后由被告杨丕发向原告供应相应价款的水泥。原告于2014年1月15日先后向被告杨丕发的账户转账支付水泥预付款共计50000元。2014年2月15日被告给原告供货价值为19040元的水泥，尚欠水泥款为30960元水泥，被告一直未供货，原告无法与被告杨丕发联系，故诉至本院。
另查明：二被告于1993年5月1日起以夫妻名义同居生活，2013年12月30日补办结婚登记。2014年3月24日，二被告以性格不和为由，达成离婚协议，并于同日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提交的银行转账凭证、本院依职权调取的（2016）黔2328民初1196号判决书在卷为据，足以认定。
本院认为，原告向被告杨丕发预付货款购买水泥，被告杨丕发向原告供货，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。本案中，原告向被告预付货款后，被告杨丕发未履行供货义务，被告杨丕发的行为构成根本违约，原告诉请所提解除合同并归还剩余货款30960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因被告杨丕发、杜安碧系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故尚欠款项由被告杨丕发、杜安碧共同承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决”的规定及上述理由，判决如下：
一、解除原告李长敏与被告杨丕发的口头水泥买卖合同。
二、由被告杨丕发、杜安碧归还原告李长敏货款本金人民币30960元，并支付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以30960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月15日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告杨丕发、杜安碧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗启君
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1967号
原告：李长敏，女，1966年3月21日生，住安龙县。
被告：杨丕发，男，1971年10月26日生，住安龙县。
被告：杜安碧，女，1973年10月16日生，住安龙县。
原告李长敏诉被告杨丕发、杜安碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨丕发、杜安碧经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨丕发签订的口头水泥买卖协议；2、由被告杨丕发返还货款50000元，并从2014年1月15日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年7月15日止；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告改变诉讼请求：由被告杨丕发、杜安碧返还货款30960元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息。
事实及理由：2013年，被告杨丕发系贵州兴义西南水泥有限公司安龙片区总代理商，销售安龙片区的泰安水泥，原告是二级水泥经销商，二级经销商水泥的销售需从总代理商处进货。
2014年1月15日，原告两次向被告预付水泥款共计5万元，但被告没有向原告供货。被告却在2014年3月初离家出走，音信全无。原告以被告涉嫌合同诈骗为由，向安龙县公安局报案，安龙县公安局以杨丕发系“因合同纠纷，没有犯罪事实”为由不予立案侦查（安县公刑不立字[2015]8号），告知原告向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告不履行向原告供给的义务已经构成了严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的责任；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，因被告的违约行为，原告可以主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明上述事实，提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。
2、银行转账凭证，证明原告通过汇款方式支付被告杨丕发50000元的事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。
本院依职权调取证据：（2016）黔2328民初1196号判决书，证明二被告2014年3月24日离婚的事实。
经本院审理查明认定如下事实：原告李长敏系水泥经销商，被告杨丕发系“泰安”水泥在安龙县的总代理商。原告与杨丕发达成口头协议，由原告先向被告杨丕发预付水泥款，然后由被告杨丕发向原告供应相应价款的水泥。原告于2014年1月15日先后向被告杨丕发的账户转账支付水泥预付款共计50000元。2014年2月15日被告给原告供货价值为19040元的水泥，尚欠水泥款为30960元水泥，被告一直未供货，原告无法与被告杨丕发联系，故诉至本院。
另查明：二被告于1993年5月1日起以夫妻名义同居生活，2013年12月30日补办结婚登记。2014年3月24日，二被告以性格不和为由，达成离婚协议，并于同日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提交的银行转账凭证、本院依职权调取的（2016）黔2328民初1196号判决书在卷为据，足以认定。
本院认为，原告向被告杨丕发预付货款购买水泥，被告杨丕发向原告供货，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。本案中，原告向被告预付货款后，被告杨丕发未履行供货义务，被告杨丕发的行为构成根本违约，原告诉请所提解除合同并归还剩余货款30960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因被告杨丕发、杜安碧系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故尚欠款项由被告杨丕发、杜安碧共同承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决”的规定及上述理由，判决如下：
一、解除原告李长敏与被告杨丕发的口头水泥买卖合同。
二、由被告杨丕发、杜安碧归还原告李长敏货款本金人民币30960元，并支付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以30960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月15日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告杨丕发、杜安碧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1967号原告：李长敏，女，1966年3月21日生，布依族，住安龙县。被告：杨丕发，男，1971年10月26日生，住贵州省安龙县，未到庭。被告：杜安碧，女，1973年10月16日生，汉族，住贵州省安龙县，身份522328197310162020。原告李长敏诉被告杨丕发、杜安碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨丕发、杜安碧经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：现诉请：1、解除原告与被告杨丕发签订的口头水泥买卖协议；2、由被告杨丕发返还货款50000元，并从2014年1月15日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年7月15日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告改变诉讼请求：由被告杨丕发、杜安碧返还货款30960元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息。事实及理由：2013年，被告杨丕发系贵州兴义西南水泥有限公司安龙片区总代理商，销售安龙片区的泰安水泥，原告是二级水泥经销商，二级经销商水泥的销售需从总代理商处进货。2014年1月15日，原告两次向被告预付水泥款共计5万元，但被告没有向原告供货。被告却在2014年3月初离家出走，音信全无。原告以被告涉嫌合同诈骗为由，向安龙县公安局报案，安龙县公安局以杨丕发系“因合同纠纷，没有犯罪事实”为由不予立案侦查（安县公刑不立字[2015]8号），告知原告向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告不履行向原告供给的义务已经构成了严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的责任；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，因被告的违约行为，原告可以主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告为证明上述事实，提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。2、银行转账凭证，证明原告通过汇款方式支付被告杨丕发50000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。本院依职权调取证据：（2016）黔2328民初1196号判决书，证明二被告2014年3月24日离婚的事实。经本院审理查明认定如下事实：原告李长敏系水泥经销商，被告杨丕发系“泰安”水泥在安龙县的总代理商。原告与杨丕发达成口头协议，由原告先向被告杨丕发预付水泥款，然后由被告杨丕发向原告供应相应价款的水泥。原告于2014年1月15日先后向被告杨丕发的账户转账支付水泥预付款共计50000元。2014年2月15日被告给原告供货价值为19040元的水泥，尚欠水泥款为30960元水泥，被告一直未供货，原告无法与被告杨丕发联系，故诉至本院。另查明：二被告于1993年5月1日起以夫妻名义同居生活，2013年12月30日补办结婚登记。2014年3月24日，二被告以性格不和为由，达成离婚协议，并于同日登记离婚。上述事实，有原告的陈述及其提交的银行转账凭证、本院依职权调取的（2016）黔2328民初1196号判决书在卷为据，足以认定。本院认为，原告向被告杨丕发预付货款购买水泥，被告杨丕发向原告供货，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。本案中，原告向被告预付货款后，被告杨丕发未履行供货义务，被告杨丕发的行为构成根本违约，原告诉请所提解除合同并归还剩余货款30960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因被告杨丕发、杜安碧系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故尚欠款项由被告杨丕发、杜安碧共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决”的规定及上述理由，判决如下：一、解除原告李长敏与被告杨丕发的口头水泥买卖合同。二、由被告杨丕发、杜安碧归还原告李长敏货款本金人民币30960元，并支付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以30960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月15日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告杨丕发、杜安碧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  岑 飞审 判 员  周明权人民陪审员  姚国祥二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1967号原告：李长敏，女，1966年3月21日生，住安龙县。被告：杨丕发，男，1971年10月26日生，住安龙县。被告：杜安碧，女，1973年10月16日生，住安龙县。原告李长敏诉被告杨丕发、杜安碧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨丕发、杜安碧经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨丕发签订的口头水泥买卖协议；2、由被告杨丕发返还货款50000元，并从2014年1月15日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至2015年7月15日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告改变诉讼请求：由被告杨丕发、杜安碧返还货款30960元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息。事实及理由：2013年，被告杨丕发系贵州兴义西南水泥有限公司安龙片区总代理商，销售安龙片区的泰安水泥，原告是二级水泥经销商，二级经销商水泥的销售需从总代理商处进货。2014年1月15日，原告两次向被告预付水泥款共计5万元，但被告没有向原告供货。被告却在2014年3月初离家出走，音信全无。原告以被告涉嫌合同诈骗为由，向安龙县公安局报案，安龙县公安局以杨丕发系“因合同纠纷，没有犯罪事实”为由不予立案侦查（安县公刑不立字[2015]8号），告知原告向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告不履行向原告供给的义务已经构成了严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的责任；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，因被告的违约行为，原告可以主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告为证明上述事实，提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。2、银行转账凭证，证明原告通过汇款方式支付被告杨丕发50000元的事实。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。本院依职权调取证据：（2016）黔2328民初1196号判决书，证明二被告2014年3月24日离婚的事实。经本院审理查明认定如下事实：原告李长敏系水泥经销商，被告杨丕发系“泰安”水泥在安龙县的总代理商。原告与杨丕发达成口头协议，由原告先向被告杨丕发预付水泥款，然后由被告杨丕发向原告供应相应价款的水泥。原告于2014年1月15日先后向被告杨丕发的账户转账支付水泥预付款共计50000元。2014年2月15日被告给原告供货价值为19040元的水泥，尚欠水泥款为30960元水泥，被告一直未供货，原告无法与被告杨丕发联系，故诉至本院。另查明：二被告于1993年5月1日起以夫妻名义同居生活，2013年12月30日补办结婚登记。2014年3月24日，二被告以性格不和为由，达成离婚协议，并于同日登记离婚。上述事实，有原告的陈述及其提交的银行转账凭证、本院依职权调取的（2016）黔2328民初1196号判决书在卷为据，足以认定。本院认为，原告向被告杨丕发预付货款购买水泥，被告杨丕发向原告供货，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。本案中，原告向被告预付货款后，被告杨丕发未履行供货义务，被告杨丕发的行为构成根本违约，原告诉请所提解除合同并归还剩余货款30960元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年2月15日起至生效判决书确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因被告杨丕发、杜安碧系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故尚欠款项由被告杨丕发、杜安碧共同承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决”的规定及上述理由，判决如下：一、解除原告李长敏与被告杨丕发的口头水泥买卖合同。二、由被告杨丕发、杜安碧归还原告李长敏货款本金人民币30960元，并支付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以30960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月15日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告杨丕发、杜安碧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  岑 飞审 判 员  周明权人民陪审员  姚国祥二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗启君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初741号
原告：高其利，男，汉族。
被告：封丘县居厢乡白塔村村民委员会。
法定代表人：王凤洲，任村委会主任。
原告高其利诉被告封丘县居厢乡白塔村村民委员会（以下简称白塔村委会）民间借贷纠纷一案。原告高其利于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告高其利到庭参加了诉讼，被告白塔村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高其利诉称：2007年11月份，被告因还村委会的欠账，向原告借款一万元，原告将一万元现金交付到时任支书王书生手中，事后在2008年6月26日被告会计杨孝德给原告出具了借条。以上款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求：要求被告白塔村委会支付借款10000元，利息部分不再主张。
被告白塔村委会未答辩。
根据原告高其利的诉讼意见，本院归纳本案的庭审焦点为：原告高其利要求被告白塔村委会偿还10000元借款有无事实根据及法律依据。
原告高其利向本院提交的证据材料有：2008年6月26日被告白塔村委会出具的10000元欠款证明一份，以证明被告白塔村委会借原告高其利现金10000元的事实存在。
被告白塔村委会未向本院提交证据材料。
本院确认，原告高其利提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2007年11月，被告白塔村委会因无钱还外欠账，向原告高其利借款10000元，2008年6月26日被告白塔村委会向原告高其利出具10000元欠款证明一份，该证明载明：“证明，2008年欠高其利现金壹万元，10000元，白塔村（被告白塔村委会印章），2008.6.26”。该10000元借款经原告高其利多次催要，被告白塔村委会至今未偿还。原告高其利起诉要求被告白塔村委会偿还10000元借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告白塔村委会向原告高其利借款用于偿还外欠账，原告高其利按照约定将借款交付给被告白塔村委会后，被告白塔村委会向原告高其利出具了欠款证明，双方的借贷关系依法成立并有效。被告白塔村委会应当按照约定偿还原告高其利借款。所以，原告高其利要求被告白塔村委会偿还借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告封丘县居厢乡白塔村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告高其利借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封丘县居厢乡白塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱莎莎