wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初940号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。
委托代理人：王向东，武川联社西红山信用社主任。
被告：郭少先，农民，现住武川县。
被告：刘青枝，系郭少先之妻。
被告：杜海，农民，现住武川县。
被告：马翠平，系杜海之妻。
被告：罗恒，现住武川县。
被告：王秀兰，系罗恒之妻。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告郭少先、刘青枝、杜海、马翠平、罗恒、王秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、张永强、被告郭少先、杜海、马翠平、罗恒到庭参加了诉讼，被告刘青枝、王秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭少先和刘青枝共同归还原告借款本金195000元，截至2017年7月18日所欠利息95830.37元，本息共计290830.37元，并承担归还前的应付利息；2.请求保证人杜海、马翠平、罗恒、王秀兰承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭少先于2014年6月30日在武川联社西红山信用社借款195000元，借款到期日为2016年6月20日，共同借款人为刘青枝。借款保证人为杜海、马翠平、罗恒、王秀兰，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告郭少先承认原告武川联社提出的全部诉讼请求。
被告杜海、马翠平、罗恒辩称，2014年郭少先叫我们签字说是转账，没说是让我们作担保，而且说不连累我们，我们也以为是转账，就签字了，这钱我们还不了。
被告刘青枝、王秀兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）个人借款合同，证明被告郭少先、刘青枝于2014年6月30日向原告借款的事实。证据（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰为借款保证人，应当承担连带保证责任。证据（三）借款借据，证明被告郭少先于2014年6月30日分两笔已收到借款共计195000元的事实。
被告郭少先的质证意见，对武川联社出示的证据（一）、（二）、（三）予以认可。
被告杜海、马翠平、罗恒的质证意见，对证据（一）、（三）予以认可，对证据（二）均认可名字是自己签的，但不是作担保，而是为郭少先转账签的字。
本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同，能够证明被告郭少先、刘青枝于2014年6月30日向武川联社借款195000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同、担保承诺书，能够证明被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰在借款保证合同和担保承诺书上签字的事实，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）借款借据，证明被告郭少先于2014年6月30日已收到借款195000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告郭少先和刘青枝向武川联社申请贷款195000元，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间约定为自合同生效之日起至借款本息还清为止。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。
本院认为，武川联社与郭少先、刘青枝签订的借款合同出于双方真实意思表示，合法有效，郭少先、刘青枝应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息，对原告武川联社要求被告郭少先、刘青枝归还借款本息并继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；杜海、马翠平、罗恒、王秀兰与武川联社签订了借款保证合同，双方约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为2016年6月21日至2018年6月20日，杜海、马翠平、罗恒、王秀兰应对郭少先、刘青枝的借款承担连带保证责任，故对武川联社要求保证人杜海、马翠平、罗恒、王秀兰对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告刘青枝、王秀兰未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭少先、刘青枝归还原告武川县农村信用合作联社借款本金195000元，利息95830.37元（截止2017年7月18日），本息共计290830.37元，款限于判决生效后三十日内付清，并承担归还本金前的应付利息；
二、被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告郭少先、刘青枝负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员秦永利
二〇一七年十一月三十日
书记员郑巧凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初940号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。委托代理人：王向东，武川联社西红山信用社主任。被告：郭少先，农民，现住武川县。被告：刘青枝，系郭少先之妻。被告：杜海，农民，现住武川县。被告：马翠平，系杜海之妻。被告：罗恒，现住武川县。被告：王秀兰，系罗恒之妻。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告郭少先、刘青枝、杜海、马翠平、罗恒、王秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、张永强、被告郭少先、杜海、马翠平、罗恒到庭参加了诉讼，被告刘青枝、王秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭少先和刘青枝共同归还原告借款本金195000元，截至2017年7月18日所欠利息95830.37元，本息共计290830.37元，并承担归还前的应付利息；2.请求保证人杜海、马翠平、罗恒、王秀兰承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭少先于2014年6月30日在武川联社西红山信用社借款195000元，借款到期日为2016年6月20日，共同借款人为刘青枝。借款保证人为杜海、马翠平、罗恒、王秀兰，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告郭少先承认原告武川联社提出的全部诉讼请求。被告杜海、马翠平、罗恒辩称，2014年郭少先叫我们签字说是转账，没说是让我们作担保，而且说不连累我们，我们也以为是转账，就签字了，这钱我们还不了。被告刘青枝、王秀兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告武川联社为支持其诉讼请求举证出示证据（一）个人借款合同，证明被告郭少先、刘青枝于2014年6月30日向原告借款的事实。证据（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰为借款保证人，应当承担连带保证责任。证据（三）借款借据，证明被告郭少先于2014年6月30日分两笔已收到借款共计195000元的事实。被告郭少先的质证意见，对武川联社出示的证据（一）、（二）、（三）予以认可。被告杜海、马翠平、罗恒的质证意见，对证据（一）、（三）予以认可，对证据（二）均认可名字是自己签的，但不是作担保，而是为郭少先转账签的字。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同，能够证明被告郭少先、刘青枝于2014年6月30日向武川联社借款195000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同、担保承诺书，能够证明被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰在借款保证合同和担保承诺书上签字的事实，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）借款借据，证明被告郭少先于2014年6月30日已收到借款195000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告郭少先和刘青枝向武川联社申请贷款195000元，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间约定为自合同生效之日起至借款本息还清为止。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。本院认为，武川联社与郭少先、刘青枝签订的借款合同出于双方真实意思表示，合法有效，郭少先、刘青枝应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息，对原告武川联社要求被告郭少先、刘青枝归还借款本息并继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；杜海、马翠平、罗恒、王秀兰与武川联社签订了借款保证合同，双方约定担保期间为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为2016年6月21日至2018年6月20日，杜海、马翠平、罗恒、王秀兰应对郭少先、刘青枝的借款承担连带保证责任，故对武川联社要求保证人杜海、马翠平、罗恒、王秀兰对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告刘青枝、王秀兰未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭少先、刘青枝归还原告武川县农村信用合作联社借款本金195000元，利息95830.37元（截止2017年7月18日），本息共计290830.37元，款限于判决生效后三十日内付清，并承担归还本金前的应付利息；二、被告杜海、马翠平、罗恒、王秀兰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告郭少先、刘青枝负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员秦永利二〇一七年十一月三十日书记员郑巧凤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1904号
原告：林忠文，男，1985年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏子磊，男，1995年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
原告林忠文与被告夏子磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠文到庭参加了诉讼，被告夏子磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款5,000元，并支付相应利息(利息按国家同期同类贷款利率计算，从2016年9月18日起计算至借款还清之日止)。2、判决被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为要求被告夏子磊自逾期之日（2017年3月29日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2016年9月18日，被告夏子磊以临时急需用钱为由向原告林忠文借款5,000元，并口头承诺于2016年9月30日前归还。上述借款发生后，被告并未按口头约定时间归还，在原告多次催要后被告于2017年3月10日补写借条一份，约定2017年3月29日前还清借款，到期后被告仍未归还。后原告多次催取，被告均未归还，故原告向法院起诉。
被告夏子磊未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告夏子磊向原告林忠文借款5,000元，并出具借条一份:“今夏子磊向林忠文借到伍仟元人民币（￥5,000元整）。承诺在2017年3月29日之前还清，如不按时还款，超过一天赔偿300元一天，如未做到向法院提出上诉（上诉费用夏子磊来付）。夏子磊”。双方并未约定借期内利息。到期后被告仍未归还，因此被告逾期还款之日为2017年3月29日。后原告多次催取，被告均未归还，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告夏子磊出具的借条在案佐证。关于资金占用期间利息，原告主张被告夏子磊自逾期之日（2017年3月29日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告林忠文要求被告夏子磊自2017年3月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏子磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告夏子磊在判决生效后立即归还原告林忠文借款本金5,000元，资金占用期间利息按年利率6%自2017年3月29日起计算至被告本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏子磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判长 周鸿敏
二〇一七年七月十一日
书记员 李 林
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2007号
申请人：牟志国，男，汉族，住平原县。
被申请人：张灯明，男，汉族，河北省衡水市。
被申请人：衡水市润驰汽车运输有限责任公司
住所地：河北省衡水市。
法定代表人：赵军，执行董事兼经理。
申请人牟志国与被申请人张灯明、衡水市润驰汽车运输有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牟志国于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张灯明驾驶的冀T962**(冀TZ3**挂)的重型半挂牵引车进行查封。牟志国、于丽芳以名下共同所有的坐落于平原县开发区东区（山东盛原服装有限公司）房产权证鲁（2017）平原县不动产权第00005**号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将张灯明驾驶的冀T962**(冀TZ3**挂)的重型半挂牵引车予以查封，不予使用。
二、将牟志国、于丽芳名下共同所有的坐落于平原县开发区东区（山东盛原服装有限公司）房产权证鲁（2017）平原县不动产权第00005**号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一七年十月十三日
书记员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第62号
原告：浙ＸＸ门物业管理有限公司。
法定代表人：刘进。
委托代理人：李湘胜、陈文明。
被告：张跃。
本院在审理原告浙ＸＸ门物业管理有限公司诉被告张跃物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ门物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ门物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ门物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年三月十八日
书记员 高莲珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华蓥市银鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省华蓥市蓥光路**号。．
法定代表人：胡友银，该公司董事长。
委托代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李路祥，男，汉族，1944年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德明，男，汉族，1963年12月2日出生。
一审第三人：雷午生，男，汉族，l946年10月21日出生。
再审申请人华蓥银鑫建筑工程有限公司（以下简称银鑫建筑公司）因与被申请人李路祥、李德明及一审第三人雷午生民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鑫建筑公司申请再审称：（一）二审判决由银鑫建筑公司偿还李德明欠款90万元的证据不足，四笔借款变为欠款无证据证明，原判决认定李德明90万元欠款不当。（二）李德明借款90万元与银鑫建筑公司无关，因此，银鑫建筑公司不应承担任何责任，原判决承担偿还欠款的连带责任不当。（三）欠条上盖有银鑫建筑公司印章以及当事人签名及印章形成时间存在虚假性，不是公司行为，在一、二审中再审申请人均向法院申请司法鉴定，而法院未准许，不排除当事人相互恶意串通，损害公司利益的情况。因此，银鑫建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）李德明借款90万元借款真实性问题。经审查，李德明与银鑫建筑公司系挂靠经营合同关系，2009年8月23日，李德明以银鑫建筑公司名义承建了南充高坪区航空港工业集中园富宇厂房建设工程，李德明为该项目负责人。李德明以富宇厂房建设需要为由，于2011年2月、3月先后四次向李路祥借款人民币1118380元，后李德明偿还了208000元。2011年8月25日，李路祥与李德明就借款进行对帐，双方认可尚未偿还的资金为90万元。李德明出具欠条一张，载明：“华蓥银鑫建筑公司航空港富宇工业园工业厂房建设工程项目承包人李德明个人并以公司名义欠李路祥借款：①2011．2．8日，460000元，肆拾陆万元正；②2011．3．2日，560000元，已还208000元，实欠352000元，叁拾伍万贰千元正。③2011．3．2日，60000元，陆万元正；④2011．3．11日，38000元，叁万捌千元正。合计900000元，玖拾万正。上列款是为支付富宇工业厂房建设款。此款偿还其他借款。此款真实有效，原条原件作废。”李路祥作为出借人在欠条上签字，雷午生、李永伦作为见证人在欠条上签名，李德明作为欠款人在欠条上签名，并在欠条上欠款人处盖注了名称为“华蓥市银鑫建筑工程有限公司”印章。后李路祥要求偿还借款未果，起诉到法院。从上述证据分析，该90万元借款是李德明四次借款而来，且李德明向李路祥出具借条时，银鑫建筑公司工作人员雷午生、李永伦作为见证人在欠条上签名，因此，李德明向李路祥借款90万元的事实真实，银鑫建筑公司认为李德明90万元借款不真实的理由不能成立。
（二）银鑫建筑公司是否应对李德明90万元欠款承担责任。由于李德明以银鑫建筑公司名义承建了南充高坪区航空港工业集中园富宇厂房建设工程，李德明为该项目负责人，欠条载明借款用于富宇厂房工程。同时，因借款发生于李德明挂靠银鑫建筑公司承建富宇厂房工程期间，故原审判决银鑫建筑公司对李德明90万元欠款承担连带责任并无不当。银鑫建筑公司认为不应当承担责任的理由不能成立。
（三）欠条上盖有公司印章以及当事人签名及印章形成时间真实性问题。经审查，银鑫建筑公司除拥有在公安机关备案的公章外，还另行私自雕刻有单位公章、财务专用章、法人印章交给挂靠人使用；一审过程中，银鑫建筑公司申请对李德明使用的公章进行真伪鉴定的需要，一审法院调取了广安市中级人民法院（2012）广法民终字第599号民事判决书，银鑫建筑公司还私自雕刻有公章给其他挂靠人，说明银鑫私自雕刻有多枚多套公司公章、财务专用章，法人印章。且银鑫建筑公司提供的要求鉴定的加盖在纸质材料留底的公章印模未经李德明确认，不能证明银鑫建筑公司留底的公章印模就是授予李德明使用印章的印模，其未提供客观真实的鉴定参照物；而且银鑫建筑公司提出的鉴定申请是在一审举证期限届满后，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，因此，一审对银鑫建筑公司的鉴定申请不予准许并无不当。银鑫建筑公司认为借条上公司的印章虚假、签名虚假，当事人可能相互串通，李德明借款不是公司行为的理由不能成立。
综上，华蓥市银鑫建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华蓥市银鑫建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 李雯宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02924号
原告：张丽，女，1970年7月27日出生。
被告：张霈，女，1982年7月26日出生。
原告张丽诉被告张霈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张丽、被告张霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：原告与被告于2013年3月6日签订合同，将与原告位于镜湖区天和苑的房屋出租给被告，租期自2013年3月6日-2014年3月5日止，月租金2000元，水费、电费、物业管理费等均由被告负担。自2013年9月初原告一直催促被告支付房租，被告仅支付房租至2013年11月5日止。此后拒�房租、水电费、物业管理费。现诉至法院，请求判令：1、终止原告与被告签订的房屋租赁合同；2、支付原告拖欠的电费3219.05元、物业费887.95元；3、支付原告2013年11月6日起至2013年11月12日的房屋租金。
被告张霈辩称：房屋是替朋友租的，差欠电费是事实，小区物业服务不到位，不应有物业费，搬迁日期是与原告协商的，不应支付房租。
经审理查明：位于本市天和苑房屋属张丽所有。2013年3月6日，张丽与被告张霈签订《房屋租赁合同》，由张霈承租上述房屋，租赁期限自2013年3月6日至2014年3月5日，租赁期间的水电费、物管费等费用由张霈负担，租金按季支付。合同签订后，张霈支付保证金2000元并实付房屋租金至2013年11月5日。2013年11月12日，案外人范利群将房屋交还原告张丽。2013年7月-2013年10月共产生电费3164.07元，2013年5月1日至2013年10月30日应�物业管理费为761.10元，该两项费用经张丽催要，张霈未能支付，遂成讼。
以上事实有房屋租赁合同、电费详单、物业缴费通知单、交房字据和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告承租房屋应依据合同承担水电费等费用，原告要求被告支付差欠的电费、物管费有事实依据，扣除预付的保证金2000元，张霈仍应支付1925.17元。张霈辩称房屋是替朋友租的，因张霈是合同上的承租人，应承担房租直至实际归还房屋之日。自2013年11月6日至2013年11月11日，张霈应支付张丽房租计2000元／30天＊6天=400元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张丽与被告张霈签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张霈于本判决生效之日起三日内支付原告张丽电费、物管费和租金共计2325.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元由被告负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陶月红
二〇一三年十二月十一日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民�和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14109号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱铃平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱铃平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱铃平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197，491.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197，491.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审40号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人姚传宝，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人姚传宝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的197.81平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的197.81平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4945.25元（大写：肆仟玖佰肆拾伍元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审40号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人姚传宝，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人姚传宝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的197.81平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的197.81平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币4945.25元（大写：肆仟玖佰肆拾伍元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]11037号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦*层，注册号：610100200055136。
负责人吴振宇，该支行行长。
委托代理人路培伦，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告范开淦，男，汉族，1974年2月28日出生。
被告林柳丹，女，汉族，1973年3月2日出生。
被告张信玉，男，汉族，1967年3月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告范开淦、林柳丹、张信玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋红科到庭参加诉讼，被告范开淦、林柳丹、张信玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告与其签订《小额联保借款合同》，其向被告发放贷款10万元，约定年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。同时，其与三被告签订《小额贷款联保协议书》，由三被告对该债务承担连带责任。此后，被告仅归还了本金57573.27元。截止2015年8月6日，累计拖欠本金42426.73元、利息4123.88元，罚息2061.94元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告范开淦归还借款本金42426.73元、支付利息及罚息6185.82元（暂计算自2014年12月27日至2015年8月27日，主张至本息实际支付完毕之日）；被告林柳丹、张信玉对此债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年4月26日，原告与被告范开淦签订编号为6100137211404592897的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告范开淦发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月，自2014年4月26日至2015年4月26日；贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告不按期归还价款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，范开淦为联保小组牵头人；自2014年4月26日至2015年4月26日期间，原告可与联保小组成员签订多次借款合同，单一借款人借款本金不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；任一联保小组成员的借款，小组其他成员均提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金和贷款人为实现债权而支付的费用。合同签订当日，原告即向被告范开淦发放贷款10万元。实际执行借款年利率为14.58%，逾期利率为年利率18.954%。后被告范开淦向原告偿还贷款本金57573.27元及部分利息，下欠本金42426.73元及借款期限内的利息1597.98元。庭审中，原告明确借款到期后的利息及罚息的计算方法为以42426.73元为基数，按照年息18.954%计算。但其起诉时计算有误，自2015年4月27日至2015年8月26日的利息及罚息应为2680.52元，予以更正。
以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告范开淦签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与三被告签订的小额贷款联保协议书，内容真实、合法，本院亦予以确认。合同签订后，原告依约向被告范开淦发放贷款，被告应按约偿还本息，现逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告范开淦偿还贷款本金42426.73元、利息及罚息4278.5元（1597.98元+2680.52元）（截止于2015年8月26日）的请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告范开淦承担自2015年8月27日起至实际还清本息之日止的利息请求，原告主张的基数、计算标准、起始时间均无不妥，本院予以支持。但原告主张的截至时间有误，应为判决给付之日止。关于原告主张被告林柳丹、张信玉对上述付款责任承担连带保证责任的请求，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开淦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行偿还借款本金42426.73元、利息及罚息4278.5元（截止于2015年8月26日）以及自2015年8月27日起至判决给付之日止的利息(以42426.73元为基数，按照年息18.954%计算)。
二、被告林柳丹、张信玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元、公告费800元（原告已预交），由被告范开淦负担，与上述款项一并给付原告。被告林柳丹、张信玉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初816号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦*层，注册号：610100200055136。负责人吴振宇，该支行行长。委托代理人路培伦，陕西国友律师事务所律师。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告范开淦，男，汉族，1974年2月28日出生。被告林柳丹，女，汉族，1973年3月2日出生。被告张信玉，男，汉族，1967年3月8日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告范开淦、林柳丹、张信玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋红科到庭参加诉讼，被告范开淦、林柳丹、张信玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日，被告与其签订《小额联保借款合同》，其向被告发放贷款10万元，约定年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。同时，其与三被告签订《小额贷款联保协议书》，由三被告对该债务承担连带责任。此后，被告仅归还了本金57573.27元。截止2015年8月6日，累计拖欠本金42426.73元、利息4123.88元，罚息2061.94元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告范开淦归还借款本金42426.73元、支付利息及罚息6185.82元（暂计算自2014年12月27日至2015年8月27日，主张至本息实际支付完毕之日）；被告林柳丹、张信玉对此债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年4月26日，原告与被告范开淦签订编号为6100137211404592897的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告范开淦发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月，自2014年4月26日至2015年4月26日；贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；被告不按期归还价款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，范开淦为联保小组牵头人；自2014年4月26日至2015年4月26日期间，原告可与联保小组成员签订多次借款合同，单一借款人借款本金不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；任一联保小组成员的借款，小组其他成员均提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金和贷款人为实现债权而支付的费用。合同签订当日，原告即向被告范开淦发放贷款10万元。实际执行借款年利率为14.58%，逾期利率为年利率18.954%。后被告范开淦向原告偿还贷款本金57573.27元及部分利息，下欠本金42426.73元及借款期限内的利息1597.98元。庭审中，原告明确借款到期后的利息及罚息的计算方法为以42426.73元为基数，按照年息18.954%计算。但其起诉时计算有误，自2015年4月27日至2015年8月26日的利息及罚息应为2680.52元，予以更正。以上事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告范开淦签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与三被告签订的小额贷款联保协议书，内容真实、合法，本院亦予以确认。合同签订后，原告依约向被告范开淦发放贷款，被告应按约偿还本息，现逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告范开淦偿还贷款本金42426.73元、利息及罚息4278.5元（1597.98元+2680.52元）（截止于2015年8月26日）的请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告范开淦承担自2015年8月27日起至实际还清本息之日止的利息请求，原告主张的基数、计算标准、起始时间均无不妥，本院予以支持。但原告主张的截至时间有误，应为判决给付之日止。关于原告主张被告林柳丹、张信玉对上述付款责任承担连带保证责任的请求，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范开淦于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行偿还借款本金42426.73元、利息及罚息4278.5元（截止于2015年8月26日）以及自2015年8月27日起至判决给付之日止的利息(以42426.73元为基数，按照年息18.954%计算)。二、被告林柳丹、张信玉对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元、公告费800元（原告已预交），由被告范开淦负担，与上述款项一并给付原告。被告林柳丹、张信玉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 丹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00168号
原告河北双维房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路35号双维商务大厦10楼B区。
法定代表人苏某某，该公司执行董事。
委托代理人张冬梅，河北正大祥实律师事务所律师。
委托代理人黄望朝，河北正大祥实律师事务所律师。
被告马振某。
被告马会某。
第三人邓某某。
本院受理原告河北双维房地产开发有限公司与被告马振某、马会某、第三人邓某某房屋租赁合同纠纷一案，被告马会某在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张其住所地为赵县前大章乡安现村，请求将此案移送石家庄市赵县人民法院。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的房屋座落于石家庄市桥西区南二环西路35号，属于我院管辖范围，故被告马会某对本案所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告马会某对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告马会某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00168号
原告河北双维房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路35号双维商务大厦10楼B区。
法定代表人苏卫萍，该公司执行董事。
委托代理人张冬梅，河北正大祥实律师事务所律师。
委托代理人黄望朝，河北正大祥实律师事务所律师。
被告马振勇，男，1983年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市桥西区。
被告马会敏，男，1961年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市赵县。
第三人邓从友，男，1963年2月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院受理原告河北双维房地产开发有限公司与被告马振勇、马会敏、第三人邓从友房屋租赁合同纠纷一案，被告马会敏在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张其住所地为赵县前大章乡安现村，请求将此案移送石家庄市赵县人民法院。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的房屋座落于石家庄市桥西区南二环西路35号，属于我院管辖范围，故被告马会敏对本案所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告马会敏对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告马会敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 赵金璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3104号
原告：孙均平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xx********。
原告：丁瑞兰，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住青岛市黄岛区xxxxxx，身份证号码：xx********。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告孙均平、丁瑞兰为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙均平及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙均平、丁瑞兰诉称：2011年6月1日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为330387.20元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月21日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14768.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋4单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为329846.40元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款329846.40元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款540.80元，房屋总价为330387.20元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14768.00元计算依据是，按照实际房屋价款330387.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计149天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为149天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14768.00元（已付房款330387.20元×0.0003×违约时间149天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14768.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告169.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3104号
原告：孙均平。
原告：丁瑞兰。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告孙均平、丁瑞兰为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙均平及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙均平、丁瑞兰诉称：2011年6月1日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区xxxxxx号xx栋x单元x层xxx户住房一套。房屋总价为330387.20元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月21日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14768.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年6月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋4单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为329846.40元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款329846.40元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款540.80元，房屋总价为330387.20元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14768.00元计算依据是，按照实际房屋价款330387.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计149天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为149天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14768.00元（已付房款330387.20元×0.0003×违约时间149天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14768.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告169.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3104号原告：孙XX，男，汉族，1X出生，住青岛市黄岛区理务关镇****号，身份证号码：X原告：丁XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区理务关镇****号，身份证号码：X委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告孙XX、丁XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙XX、丁XX诉称：2011年6月1日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋4单元5层502户住房一套。房屋总价为330387.20元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年2月21日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14768.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年6月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号15栋4单元5层502户住房一套，合同约定房屋总价款为329846.40元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告按照合同约定按时交付购房款329846.40元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款540.80元，房屋总价为330387.20元。另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。原告主张违约金14768.00元计算依据是，按照实际房屋价款330387.20元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月28日，共计149天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为149天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为14768.00元（已付房款330387.20元×0.0003×违约时间149天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14768.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告169.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2224号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨贤贞，女，1974年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨贤贞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉,请求判令：一、被告杨贤贞偿还原告借款205186.96元及利息[截止2016年2月20日的利息（含复利、罚息）为49827.51元；另以本金205186.96元为基数，按月利率2%从2016年2月21日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月20日，原告与被告杨贤贞签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨贤贞向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告杨贤贞借款后，足额支付至第24期即2015年2月19日之前的借款本息，第25期仅偿还复利101.32元，共计已偿还本金294813.04元,尚欠本金205186.96元。2015年2月19日至合同到期日2016年2月20日，以本金205186.96元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为49928.83元，扣除期间被告杨贤贞已经支付的复利101.32元，该期间内被告杨贤贞应付的利息、罚息、复利总和为49827.51元。被告杨贤贞逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贤贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金205186.96元，截止2016年2月20日的利息、罚息、复利49827.51元及逾期利息（从2016年2月21日起，以本金205186.96元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨贤贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费5140元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告杨贤贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4025号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：袁明江。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：诸暨市恒源祥服饰店，住所地：诸暨市暨阳街道江东路****号。
负责人：杨晓霖。
被告：方德华，男，1975年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼力平，男，1971年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾建霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈建松，男，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨晓霖，女，1975年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商银行城中支行）与被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结七被告所有的价值2100000元的财产。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行城中支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市恒源祥服饰店归还原告借款本金2000000元，支付至2017年2月15日止的利息30436.08元，合计2030436.08元，2017年2月16日起至本金还清之日止利息按合同的约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、判令被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年1月5日，原告与被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲签订最高额保证合同一份，约定债权人为原告，保证人为被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲；保证人同意为债权人向债务人诸暨市恒源祥服饰店自2016年1月5日至2018年1月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币2000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告与被告诸暨市恒源祥服饰店签订流动资金借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告诸暨市恒源祥服饰店，原告同意向借款人发放贷款2000000元，借款期限自2016年1月5日起至2016年12月21日止，借款月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按合同约定将2000000元贷款汇入被告诸暨市恒源祥服饰店账户，并约定借款期限至2016年12月21日止，借款月利率4.7125‰。后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2016年11月20日止的利息，2016年12月21日，被告诸暨市恒源祥服饰店支付利息980.59元，2016年11月21日至2017年2月15日的利息30436.08元，借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，诸暨市恒源祥服饰店系个人独资企业，其投资人杨晓霖应对企业债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。
被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖均未作答辩。
原告农商银行城中支行为证明其主张的事实，向本院提供流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单各一份，送达地址确认书6份，被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖均未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告农商银行城中支行与被告诸暨市恒源祥服饰店之间的流动资金借款合同和与被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲之间的最高额保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市恒源祥服饰店向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告诸暨市恒源祥服饰店借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告诸暨市恒源祥服饰店归还借款本金2000000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲自愿对被告诸暨市恒源祥服饰店的债务承担连带保证责任，原告对被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨晓霖作为个人独资企业诸暨市恒源祥服饰店的投资人亦应承担连带责任。七被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市恒源祥服饰店应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金2000000元，支付计算至2017年2月15日止的利息30436.08元，并支付借款本金2000000元自2017年2月16日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖对被告诸暨市恒源祥服饰店的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23043元，依法减半收取11521.50元，财产保全费5000元，合计16521.50元，由被告诸暨市恒源祥服饰店、方德华、楼力平、顾建霞、陈建松、杨玲、杨晓霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年七月十四日
书记员 蔡瑜洁
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审674号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人沈仁校，男，1943年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]148号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2006年11月20日作出奉土资决[2006]148号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市裘村镇恒业五金厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人沈仁校经营的奉化市裘村镇恒业五金厂作如下处罚：退还非法占用的1409平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计42270元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源�于2006年11月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1409平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1409平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计42270元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款42270元。
另查明，被执行人沈仁校于2007年9月18日注销其经营的奉化市裘村镇恒业五金厂。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申�强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈仁校经营的奉化市裘村镇恒业五金厂已经注销（该厂系个体工商户），故本案应以经营者沈仁校为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土资决[2006]148号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的1409平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审674号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人沈仁校，男，1943年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]148号行政处罚决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2006年11月20日作出奉土资决[2006]148号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市裘村镇恒业五金厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人沈仁校经营的奉化市裘村镇恒业五金厂作如下处罚：退还非法占用的1409平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计42270元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源�于2006年11月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1409平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1409平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计42270元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款42270元。另查明，被执行人沈仁校于2007年9月18日注销其经营的奉化市裘村镇恒业五金厂。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申�强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈仁校经营的奉化市裘村镇恒业五金厂已经注销（该厂系个体工商户），故本案应以经营者沈仁校为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市国土资源局作出的奉土资决[2006]148号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的1409平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的399平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1398号
申请执行人：曾从明，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：罗良金，男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：邱冬梅，女，汉族，1984年11月23日出生，住四川省隆昌县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5257号民事判决书，于2018年2月7日立案受理曾从明申请执行罗良金、邱冬梅民间借贷纠纷一案，执行标的20345元及利息，执行费205元。执行过程中，我院已依法查封被执行人名下房屋及车辆，均为轮候查封，且被执行人名下银行余额小，暂时无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结曾从明申请执行罗良金、邱冬梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1398号申请执行人：曾从明，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省隆昌县。被执行人：罗良金，男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省隆昌县。被执行人：邱冬梅，女，汉族，1984年11月23日出生，住四川省隆昌县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5257号民事判决书，于2018年2月7日立案受理曾从明申请执行罗良金、邱冬梅民间借贷纠纷一案，执行标的20345元及利息，执行费205元。执行过程中，我院已依法查封被执行人名下房屋及车辆，均为轮候查封，且被执行人名下银行余额小，暂时无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结曾从明申请执行罗良金、邱冬梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一八年五月二十三日书记员  胡千刚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1482-1号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周嘉陵，行长。
被执行人杨昌全，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人罗川，男，1982年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人杨昌全其他合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1048号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨昌全偿还借款本息168416.41元及资金利息、支付律师代理费10703元和案件受理费2041元。
本院执行过程中，本院依法于2015年8月27日，对被执行人杨昌全位于成都市青白江区房屋1套予以查封。2015年10月13日，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人杨昌全自愿达成执行和解协议，约定：被执行人杨昌全于2015年10月31日前支申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款15000元，其余款项于2015年12月13日前支付完毕。申请执行人现同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区人民法院（2015龙泉民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 喻兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3465号
上诉人（原审被告）：内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街（内蒙古开泰冷库管理有限公司冷库）。
法定代表人：杨俊英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古高速小额贷款有限公司，住呼和浩特市赛罕区绿地蓝海大厦A座11层1105、1109、1110室。
法定代表人：申秀文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵波，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏冠珩，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷蕾，银行职员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕亦方，呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司总经理，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚贝霓，个体工商户，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区帅家营村东。
法定代表人：张瑞征，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司因与被上诉人内蒙古高速小额贷款有限公司、苏冠珩、雷蕾、吕亦方、姚贝霓、呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司借贷合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一七年一月二十日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3465号上诉人（原审被告）：内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街（内蒙古开泰冷库管理有限公司冷库）。法定代表人：杨俊英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古高速小额贷款有限公司，住呼和浩特市赛罕区绿地蓝海大厦A座11层1105、1109、1110室。法定代表人：申秀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵波，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏冠珩，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷蕾，银行职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕亦方，呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司总经理，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚贝霓，个体工商户，住河北省三河市。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区帅家营村东。法定代表人：张瑞征，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司因与被上诉人内蒙古高速小额贷款有限公司、苏冠珩、雷蕾、吕亦方、姚贝霓、呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司借贷合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古阿吉奈农牧科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一七年一月二十日书记员 刘子贺
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00478号
原告：南京海洋海事技术有限公司，住所地：江苏省南京市龙蟠中路318号金龙蟠家苑甲楼1204室。
法定代表人：温祖华，总经理。
被告：天津中通船舶管理有限公司，住所地：天津市和平区郑州道18号港澳大厦4楼。
法定代表人：孙文广，总经理。
被告：仲颐船舶管理有限公司，住所地：天津市和平区郑州道18号港澳大厦4楼。
法定代表人：孙文广，总经理。
被告：中船产业投资基金管理企业，住所地：天津市和平区郑州道18号港澳大厦4楼。
代表人：吕绍辉。
原告南京海洋海事技术有限公司因与被告天津中通船舶管理有限公司、仲颐船舶管理有限公司、中船产业投资基金管理企业发生船舶修理合同纠纷，于2014年11月21日向本院提出诉讼�产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告天津中通船舶管理有限公司、仲颐船舶管理有限公司、中船产业投资基金管理企业所有的价值38万元的财产。原告南京海洋海事技术有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告南京海洋海事技术有限公司的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许原告南京海洋海事技术有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被告天津中通船舶管理有限公司、仲颐船舶管理有限公司、中船产业投资基金管理企业所有的价值38万元的财产；
三、责令被告天津中通船舶管理有限公司、仲颐船舶管理有限公司、中船产业投资基金管理企业提供38万元担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑文辉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4039号
原告：苏州市相城区元和腾隆建材厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道众泾村小桥头**号，个体工商户。
经营者：王景生，男，1951年5月12日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴有灿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴培森，男，该公司员工。
原告苏州市相城区元和腾隆建材厂与被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘羽蕴适用简易程序审理。后因审理需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员刘羽蕴主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告以双方现正自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区元和腾隆建材厂撤诉。
案件受理费减半收取6422元，由原告苏州市相城区元和腾隆建材厂负担。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁雯雯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审891号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王晚林，农民。
被执行人贺惠博，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王晚林、贺惠博征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2475号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王晚林、贺惠博于2013年9月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王晚林、贺惠博征收社会抚养费28452元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2475号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王晚林、贺惠博在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2475号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人王晚林、贺惠博承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
宁波市镇海区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2132号
申请执行人：宁波市鄞州鹏宏塑料包装厂，统一社会信用代码91330212799523936F，住所地宁波市鄞州区下应街道潘火工业区。
代表人：徐鹏，该厂负责人。
被执行人：王一平，男，1977年9月18日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2132号宁波市鄞州鹏宏塑料包装厂与王一平买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权尚有63000元未受偿，被执行人暂无财产可供执行，现双方达成了执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2132号
宁波市鄞州鹏宏塑料包装厂：
申请执行人宁波市鄞州鹏宏塑料包装厂与被执行人王一平买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1744号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州鹏宏塑料包装厂向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王一平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2132号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01691号
原告石家庄高鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路5号501室。
原法定代表人李富学。
被告石家庄市振西实业总公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。
法定代表人刘世永，该公司总经理。
原告石家庄高鼎房地产开发有限公司（以下简称高鼎公司）与被告石家庄市振西实业总公司（以下简称振西公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高鼎公司诉称，原告系1993年成立的中外合资企业，中方股东为石家庄市高新技术产业开发区建设开发公司，外方股东为台湾昶鼎股份公司，股东均已出资。2006年因企业改制，上述股东进行了形式上的股权转让。事实上，耿荣义、刘自强、被告振西公司并未出资。2007年9月20日，被告振西公司以自己不是股东，没有出资，转让协议虚假为由，申请撤销高鼎公司外资转内资登记。后高鼎公司被吊销营业执照。因耿荣义、刘自强、被告振西公司没有出资、虚假登记为股东，故耿荣义、刘自强、被告振西公司不是原告高鼎公司股东。2013年11月6日被告振西公司以股东身份向工商机关申请清算备案，企图非法占有被告高鼎公司财产。为此，原告诉至法院，请求判决确认被告振西公司不具有原告高鼎公司的股东资格。
本院认为，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案原告高鼎公司已成立清算组并报工商登记机关备案，应由清算组负责人代表原告参加诉讼。故李富学以高鼎公司法定代表人身份代表高鼎公司向本院提出的诉讼请求依法不能代表该公司意思表示，应驳回其代表高鼎公司提出的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄高鼎房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一六年一月二十八日
代书记员 崔孟飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01691号
原告石家庄高鼎房地产开发有限公司。
原法定代表人李富学。
被告石家庄市振西实业总公司。
法定代表人刘世永，该公司总经理。
原告石家庄高鼎房地产开发有限公司（以下简称高鼎公司）与被告石家庄市振西实业总公司（以下简称振西公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高鼎公司诉称，原告系1993年成立的中外合资企业，中方股东为石家庄市高新技术产业开发区建设开发公司，外方股东为台湾昶鼎股份公司，股东均已出资。2006年因企业改制，上述股东进行了形式上的股权转让。事实上，耿荣义、刘自强、被告振西公司并未出资。2007年9月20日，被告振西公司以自己不是股东，没有出资，转让协议虚假为由，申请撤销高鼎公司外资转内资登记。后高鼎公司被吊销营业执照。因耿荣义、刘自强、被告振西公司没有出资、虚假登记为股东，故耿荣义、刘自强、被告振西公司不是原告高鼎公司股东。2013年11月6日被告振西公司以股东身份向工商机关申请清算备案，企图非法占有被告高鼎公司财产。为此，原告诉至法院，请求判决确认被告振西公司不具有原告高鼎公司的股东资格。
本院认为，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案原告高鼎公司已成立清算组并报工商登记机关备案，应由清算组负责人代表原告参加诉讼。故李富学以高鼎公司法定代表人身份代表高鼎公司向本院提出的诉讼请求依法不能代表该公司意思表示，应驳回其代表高鼎公司提出的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄高鼎房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一六年一月二十八日
代书记员 崔孟飞
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01691号原告石家庄高鼎房地产开发有限公司。原法定代表人李富学。被告石家庄市振西实业总公司。法定代表人刘世永，该公司总经理。原告石家庄高鼎房地产开发有限公司（以下简称高鼎公司）与被告石家庄市振西实业总公司（以下简称振西公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高鼎公司诉称，原告系1993年成立的中外合资企业，中方股东为石家庄市高新技术产业开发区建设开发公司，外方股东为台湾昶鼎股份公司，股东均已出资。2006年因企业改制，上述股东进行了形式上的股权转让。事实上，耿荣义、刘自强、被告振西公司并未出资。2007年9月20日，被告振西公司以自己不是股东，没有出资，转让协议虚假为由，申请撤销高鼎公司外资转内资登记。后高鼎公司被吊销营业执照。因耿荣义、刘自强、被告振西公司没有出资、虚假登记为股东，故耿荣义、刘自强、被告振西公司不是原告高鼎公司股东。2013年11月6日被告振西公司以股东身份向工商机关申请清算备案，企图非法占有被告高鼎公司财产。为此，原告诉至法院，请求判决确认被告振西公司不具有原告高鼎公司的股东资格。本院认为，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案原告高鼎公司已成立清算组并报工商登记机关备案，应由清算组负责人代表原告参加诉讼。故李富学以高鼎公司法定代表人身份代表高鼎公司向本院提出的诉讼请求依法不能代表该公司意思表示，应驳回其代表高鼎公司提出的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄高鼎房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵占军二〇一六年一月二十八日代书记员 崔孟飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2444号
上诉人（原审被告）：袁改玲，女，1977年8月19日生，汉族，住址同上。系杜永军之妻。
委托诉讼代理人：许东领，男，1944年11月12日生，汉族，住东庄镇大故县。
被上诉人（原审原告）：崔志伟，男，1978年12月25日生，汉族，住。
原审被告：杜永军，男，1965年2月7日生，汉族，住。
上诉人袁改玲因与被上诉人崔志伟、原审被告杜永军民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁改玲及其委托诉讼代理人许东领，被上诉人崔志伟、原审被告杜永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁改玲的上诉请求：改判上诉人对该笔借款不承担还款责任。事实和理由：杜永军借款是自己搞营运用的，没有用于家庭生活。上诉人与杜永军虽然是夫妻关系，但是名存实亡，多年不在一起生活，早在2013年3月21日上诉人与杜永军签订了离婚协议，离婚协议第七条男女婚姻期间的债权债务女方不负担，由男方承担。杜永军借款我不知道，借条上也没有我的签名，该笔债务应由杜永军个人承担。
被上诉人崔志伟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
原审被告杜永军答辩称，我借的钱我自己还，我认为上诉人袁改玲不应承担本案借款的偿还责任。
崔志伟向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金45152元及利息21600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，被告杜永军分别于2015年元月1日向原告崔志伟借款30000元、于2015年元月31日借15152元，两次共向原告借款45152元，约定利息月息2分。此款经原告催要，被告杜永军至今未还。另查，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。此有被告杜永军所写借条及当事人陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，被告杜永军因借贷欠原告崔志伟现金人民币本金45152元及利息，事实清楚，证据确实充分。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。至于被告袁改玲主张该借款与其无关，属于被告杜永军的个人债务，应由杜永军个人偿还，请求驳回对本人的起诉，其理由不足，证据不力，对此不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜永军、被告袁改玲于本判决生效后十日内给付原告崔志伟现金人民币本金45152元、利息21600元，共计66752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由二被告共同负担。
本院二审期间，上诉人提交2013年3月21日离婚协议书一份，证明其不应承担该笔债务。被上诉人对离婚协议书不予认可，认为离婚应通过法院判决或经民政部门出具离婚证。杜永军对离婚协议书没有意见。上诉人提供的离婚协议书只能证明上诉人与杜永军签订过该协议书，但没有到民政部门办理离婚手续，也没有向法院提起过离婚诉讼，本案争议的借款发生在上诉人与杜永军夫妻关系存续期间，该离婚协议书不能作为本案的定案依据。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的离婚协议书只能证明其与杜永军签订过该协议书，但上诉人与杜永军在签订离婚协议书后没有到民政部门办理离婚手续，也没有向法院提起过离婚诉讼，上诉人与杜永军系夫妻关系。本案争议的借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。上诉人上诉称其不应承担该笔借款的偿还责任的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人袁改玲的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人袁改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏雪冉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1324号
原告：沈阳辰阳混凝土有限公司，住所地法库县法库镇新城堡村。
法定代表人：韩雪儒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞飞，女。
被告：李晶，女。
本院在审理原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告李晶买卖合同纠纷一案中，原告沈阳辰阳混凝土有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳辰阳混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰阳混凝土有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王厚佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1527号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告吴顺志，住天津市蓟县。
被告吴佐春，住天津市蓟县。
被告吴顺合，住天津市蓟县。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被告吴顺志、吴佐春、吴顺合金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行撤回起诉。
案件受理费102元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第206号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月12日作出的安国土资执罚（2014）397号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某某未经有权机关批准，于2012年10月4日擅自动工占用安化县大福镇友谊村二组稻田117.6㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2014）397号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2014）397号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年九月九日
书记员 陈献花
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1643号
中国农业银行股份有限公司偃师市支行、杜巧芳、杜和平、杜灵强、刘植忠：
本院执行的中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请执行杜巧芳、杜和平、杜灵强、刘植忠金融借款合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初1578号
原告：张某，女，汉族，1990年11月3日生，住襄城县。
被告：王某，男，汉族，1990年3月14日生，住襄城县。
本院于2017年5月8日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月10日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告王某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩王睿坤由原告张某抚养，抚养费由原告张某自理，抚养至王睿坤年满18周岁止。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭 洋
二〇一七年五月十日
书记员 任晓娜