wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3791号
原告：田翠青，女，1972年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。
被告：河北永新纸业有限公司。住所地：滦南县城关西马路**号。统一社会信用代码：9113020075548164X9。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨欣欣，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告田翠青与被告河北永新纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田翠青委托诉讼代理人郑令瑞、郭士银、被告河北永新纸业有限公司委托诉讼代理人杨欣欣、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠青向本院提出诉讼请求：要求被告河北永新纸业有限公司支付经济补偿金29196元并办理失业保险手续。事实和理由：原告于2007年8月到被告处上班，2016年6月1日原告被迫申请辞职。2015年4月至2016年4月原告在六车间表胶专责岗位工作，期间月平均工资为3244元。2016年3月30日，原告由六车间表胶专责岗位被调到清洗车间从事清洗工作，原告到清洗车间后2016年4月份的工资为2383元。根据法律、法规的规定，在一个用人单位调换岗位不得降低原工资的规定，被告属违法用工。原告自2016年4月到清洗车间后，工作时间过长，远远超过了法定工作时间，根据打卡记录显示自2016年5月1日至2016年5月31日原告的工作时间为254小时14分钟，每天工作10小时以上。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”之规定，原告每月加班78小时，反而工资降低近千元。原告从2016年3月30日到清洗车间后出现了身体过敏的症状，××，原告请求被告调换工作岗位，被告至今未给答复。被告违法调岗后降低了原告的工资、劳动时间过长，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项之规定，2016年6月1日原告向被告提交了辞职申请。为维护原告的合法权益，原告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金29196元（3244元＊9年）并办理失业保险手续。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回了原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求，对办理失业保险的仲裁请求未作处理，现依法起诉。
被告河北永新纸业有限公司辩称，我公司在调岗前与原告沟通过，原告也向我公司作出过同意公司调岗的承诺，我公司不存在违法调岗的情况。原告系自愿离职，并向我公司提交了离职申请，因此不应支付原告经济补偿金，原告也不符合办理失业保险的条件。
本院经审理认定事实如下：原告田翠青于2007年8月到被告河北永新纸业有限公司处工作，被告为原告缴纳了社会保险。2016年3月30日，被告河北永新纸业有限公司因公司安排，该公司人力资源部为原告田翠青提出人事调动申请，将原告田翠青由造纸分厂表胶专责岗位调至原料部清渣洗选岗位工作。原告田翠青在“基地内人事调动审批表”上签字，该审批表“涉调人员”部分内容为“1、本人自愿同意人事调动；2、本人已清楚人事调动内容；3、本人自愿同意将此表作为《劳动合同》内容的补充、修改；4、本人对本表述已明了……”。同日，原告田翠青为被告河北永新纸业有限公司出具了承诺书，内容为“本人于2016年3月30日从河北永新纸业有限公司造纸分厂表胶专责岗位异动至河北永新纸业有限公司原料部（清渣）洗选工岗位，承诺在公司需要的情况下，愿意无条件接受公司调回原岗位，或其他相关岗位的安排，薪资待遇按公司规定执行”。2016年6月1日，原告田翠青向被告河北永新纸业有限公司提出离职申请，离职原因描述为“劳动时间过长和我本身对劳动环境过敏，公司给我调换工作后，造成我工资收入降低”，被告河北永新纸业有限公司当日同意了原告田翠青提出的离职申请。后原告田翠青依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项之规定向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告河北永新纸业有限公司支付经济补偿金29196元，并办理失业保险手续。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月19日作出了倴人劳裁字（2016）第44号裁决书，裁决驳回了原告田翠青要求被告河北永新纸业有限公司支付经济补偿金的请求，对原告田翠青要求被告河北永新纸业有限公司办理失业保险手续的诉求未予审理。原告田翠青不服滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2016）第44号裁决书，遂形成诉讼。
本院认为，本案系因劳动者即原告田翠青辞职引发的劳动争议纠纷，原告田翠青对其提出的要求被告河北永新纸业有限公司支付经济补偿金所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告提交的“基地内人事调动审批表”及“承诺书”上进行了签字确认，应视为被告河北永新纸业有限公司在调岗前已与原告田翠青协商一致，原告田翠青未能提供充分证据证明被告河北永新纸业有限公司存在违法调岗及降低工资的事实；原告田翠青仅向本院提交了自己书写的上下班时间记录，该上下班时间记录系其个人书写，不能证明其在工作岗位上具体的工作时间，对于原告诉称的劳动时间过长，本院无法确认；原告虽向本院提交了滦南县医院出具的诊断书证明其患有××，但未能提供其他证据证明该疾病与其所从事工作具有关联，本院无法认定原告的疾病与其从事的工作具有关联性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……”之规定，原告田翠青未能提供充分证据证明被告河北永新纸业有限公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故原告要求被告支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”之规定，本案中原告田翠青向被告河北永新纸业有限公司提出离职申请，系因本人意愿中断就业，原告要求被告办理失业保险手续理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告田翠青的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田翠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初43号
原告:王福军，男，汉族，1965年1月1日出生，沅陵县人，住所地湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：谢根柱，男，汉族，1977年12月28日出生，沅陵县人，住所地湖南省沅陵县，特别授权。
被告：李中海，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地湖南省宁远县。
原告王福军与被告李中海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢根柱到庭参加了诉讼，被告李中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王福军向本院提出诉讼请求：请求法院判决李中海支付王福军务工工资5000元。事实和理由：2016年4月至9月王福军在李中海所办的汨罗市海川室内门加工厂务工，李中海总计欠王福军务工工资5000元。
李中海未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李中海经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。王福军向本院提供的证据一、王福军身份证明；证据二、2016年11月19日的工资结算明细和吴青青出具的5000元欠条；证据三、汨罗市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队制作拖欠工资明细表。本院对王福军提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年4月王福军在李中海所承办的汨罗市海川室内门加工厂做木工，双方口头约定工资按每天200元。2016年8月20日双方进行工资结算，李中海欠王福军劳务费5000元，并由汨罗市海川室内门加工厂的工作人员吴青青向王福军出具一张欠条。2016年11月因工厂经营不善李中海离开汨罗，11月19日王福军等人找到工厂工作人员要求支付工资，工厂的工作人员汤辉虎作为委托人与王福军等人结算工资，并向王福军等人出具一张工资结算明细，李中海欠王福军劳务费5000元，吴青青在该工资结算明细作为见证人签名，汨罗市新市镇团山村老屋组村主任童自祥作为在场人在该工资结算明细上签名。
之后，王福军等务工人员迟迟没有拿到务工费，便向汨罗市人力资源和社会保障局监察大队投诉，汨罗市人力资源和社会保障局监察大队受理后协同汨罗市新市镇人民政府处理该事，汨罗市新市镇人民政府为解决当时务工人员的困难通过汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向王福军先行垫付劳务费2500元。
本院认为，李中海雇请王福军到其所经营汨罗市海川室内门加工厂做木工，双方并口头约定了劳务费的计算方式，李中海应依约向王福军支付劳务费。王福军诉请李中海支付劳务费，并提供由吴青青出具的欠条和由到场人童自祥签名的工资结算明细，庭后本院就该份工资结算明细向童自祥进行调查核实，童自祥陈述该工资结算明细由李中海的委托代理人汤辉虎与王福军等务工人员双方协商达成的结算明细，并由见证人吴青青签名。本院认为王福军提供的证据能证实李中海所欠王福军劳务费5000元的事实，对王福军诉请李中海支付劳务费的请求本院予支持。汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向王福军支付2500元劳务费的实际支付人是汨罗市新市镇人民政府，故该款不能作为抵扣李中海所欠王福军的劳务费。
综上所述，王福军诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李中海支付王福军劳务费5000元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由李中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 何 金 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚钟平月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保33号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人王智，男，1979年1月30日出生，汉族，系该公司法务。
被申请人张鹏雁，男，1987年6月28日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人张鹏雁申请诉前财产保全一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年5月5日向本院提出撤回保全申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被申请人张鹏雁的保全申请。
审 判 员 徐军强
二〇一六年五月九日
代理书记员 周剑宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01437号
罪犯王艮华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年5月18日作出（2010）虎刑初字第0089号刑事判决，以被告人王艮华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2487号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年11月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王艮华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王艮华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王艮华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王艮华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执544号
申请执行人:黄志欣，男，1949年2月6日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ刚，男，1978年5月5日生，汉族，系黄志欣儿子。
被执行人:郏县六和建材有限公司。
被执行人:朱文亮，男，1961年9月2日生，汉族。
委托代理人：丁翠兰，女，1963年5月7日生，汉族。
黄志欣依据郏县人民法院（2015）郏民初字第1658号民事判决书申请执行郏县六和建材有限公司、朱文亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人执行人黄志欣的代理人与朱文亮代理人其妻丁翠兰及其子朱亚超达成执行和解担保协议，且协议已履行，申请人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执544号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨学宽
审判员 何鸿志
审判员 王 辉
二〇一八年二月十二日
书记员 邓颖果
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3496号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人陈永格，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行职员。
被告高伟（公民身份号码43072119811119468），男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安宏乡小河口村03014号。
被告杨翠兰（公民身份号码430721195702264629）女，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省安乡县安宏乡小河口村03014号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告高伟、杨翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉。
本案受理费1379元，减半收取689.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行承担。
审判员 张劲波
二〇一六年七月二十五日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2278号
被执行人刘传红，男，1966年6月1日生，汉族，大专文化，江苏大智永畅基础工程有限公司法定代表人，住江苏省徐州市。
本院在执行刘传红犯诈骗罪一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无信息；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 仰 会
审判员 王�东
审判员 刘 士 忠
二〇一七年四月十九日
书记员 马 腾
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第220号
上诉人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区。
法定代表人：赵宏玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:安外尔·尼亚孜，男，维吾尔族，个体司机，住所地：新疆轮台县。
上诉人巴州鸿泰棉业有限公司与被上诉人安外尔·尼亚孜公路货物运输合同纠纷，不服库尔勒市铁路运输法院（2015）库民初字第89-1号民事裁定，向本院提起上诉，称称本案中安外尔·尼亚孜等人所持运输交接单根本没有申请人单位的印章，安外尔·尼亚孜等人也根本没有提交签字人是申请人的单位证据；被告巴州鸿泰棉业有限公司注册地、住所地、经营地、起运地均在轮台县，故请求将本案移送至轮台人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院法（2014）54号及新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民法院管辖的运输合同纠纷案件改由库尔勒铁路运输法院管辖。本案中，安外尔·尼亚孜向原审提交的运输交接单载明，运输目的地为库尔勒市，故库尔勒市铁路运输法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初671号
原告：万东远，男，生于1970年12月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。系该公司职工。
原告万东远与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东远及其委托诉讼代理人王琛，被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东远向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为6000元，但被告未给原告办理社会保险，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2010年9月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
被告龙溪煤矿辩称，根据被告公司员工花名册，原告应是2011年3月至2014年8月之间与被告具有劳动关系。
经审理查明，原告万东远自2011年3月起开始在被告公司上班，其间双方签订了劳动合同，原告工种为采煤，计件工资，工资已经发放完毕，但原、被告双方均不能举证证明万东远工资的准确数额。2014年8月，被告公司被依法关闭，原、被告双方解除了劳动关系。庭审中，双方确认原告于2011年3月至2014年8月间在被告处工作，原、被告对此并无异议。2017年1月5日，重庆市璧山区安全生产监督管理局出具“证明”，载明：“区人力资源和社会保障局、区人民法院：原重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司停产后，以吴家友、陈其久等40多人为代表的职工从2015年3月10日起至2017年1月5日止，一直在我局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。”原告请求处理社会保险问题未果，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。原告遂起诉来院，提出确认劳动关系的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间建立、履行和解除劳动合同关系的事实清楚，原、被告关于原告劳动关系确认的问题争议不大，综合双方举示的证据材料，能够明确认定原、被告之间自2011年3月至2014年8月间存在劳动关系，本院依法予以确认。原告在本案审理中提出的社会保险相关问题，应当由社会保险职能部门依法予以处理，原告可向其反映并请求解决，社会保险有关职能部门应当履行相应职责。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告万东远与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半交纳5.00元，原告万东远自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 白琳琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初550号
原告：曾令全，男，1948年5月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告：朱英兰，女，1951年10月21日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：蓝荣亥，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告曾令全、朱英兰与被告蓝荣亥恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令全、朱英兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告的石墙的原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告不问是非把位于原告屋前地坪长约20米的石墙撬烂，并扬言要殴打原告。事情发生后，原告申请当地村委会及镇调解委进行调解，但因被告的态度恶劣，调解不成。被告故意损坏原告的财产，损害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告蓝荣亥辩称，双方争议的土地是属于被告的，原告在该土地上砌墙并未经过被告同意，故被告拆除该石墙没有损害原告的利益，被告无恢复该石墙原状的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同一村民小组的村民。双方争议的石墙位于昭平县XX镇XX村XX组XX坪，紧靠原告房屋前面的村道，2017年春节后由原告用石头堆砌，长约20米，高约1米。原告砌该墙的目的是当作挡土墙，防止村道崩塌。后双方因石墙的土地使用权问题争执不下，被告遂将该石墙拆除，在经昭平镇人民调解委员会调解未果后，引发本案诉讼。
本院认为，起诉应符合法定的条件。本案纠纷因被告拆除原告修建的石墙而引起，现原告诉请恢复原状，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告取得该物权应以其合法拥有争议石墙所依附的土地使用权为前提，而双方当事人均主张对该土地使用权享有权利，该土地处于原告与被告争议状态，故本案纠纷属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案纠纷应由人民政府处理，由政府职能部门依职权对争议土地进行必要的地籍调查及宗地测量后，根据相关法律法规作出处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起的诉讼不符合起诉条件，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾令全、朱英兰的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告曾令全、朱英兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄金昭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1257号
原告严景合，男，汉族，1956年10月9日出生。
被告严学志，男，汉族，1959年2月16日出生。
本院在审理原告严景合诉被告严学志财产损害赔偿纠纷一案中，严景合以双方地界界桩清晰、损失不计较为由口头申请撤诉，本院认为严景合申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严景合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严景合负担。
审判员 周新红
二０一六年六月十六日
书记员 郑 利
徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执259号
申请执行人徐水县达安顺昌建筑器材租赁站，男，1980年12月9日出生，住所地保定市徐水区南营村，联系方式1340026****。
法定代表人郭永。
被执行人崔文杰，男，汉族，1981年6月22日出生，住所地保定市易县，联系方式。
被执行人北京仲达昊嘉商贸有限公司，女，1981年8月4日出生，住所地北京市海滨区
法定代表人：张娲。
徐水县达安顺昌建筑器材租赁站申请崔文杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，徐水县人民法院作出的（2016）冀0609民初1014号已经发生法律效力。徐水县达安顺昌建筑器材租赁站于2017-5-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
徐水县人民法院作出的（2016）冀0609民初1014号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十一月二十日
书记员 马唯实
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第123号
原告战祥波，女，36岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人赛清仁，组长。
委托代理人孙军，男。
委托代理人林作才，男。
原告战祥波与被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩译萱、被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负责人赛清仁及其委托代理人孙军、林作才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战祥波诉称，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到通化市环通乡江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，原告多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告战祥波33,750.00元征地补偿款。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组辩称，原告所诉属实，同意给付原告33,750.00元，但是资金不足，现在没有能力给付。
经审理查明，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足，以后给予解决，但被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足的情况早已改变，原告多次向被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组请求，至今被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告战祥波征地补偿款33,750.00元。
综上所述，本院认为，原告战祥波要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告战祥波征地补偿款33,750.00元，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组同意给付原告33,750.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，判决如下：
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告战祥波人民币33,750.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年五月七日
书记员 张金玲
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认46号
申请人：李某，男，1968年1月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
被申请人：孙某，女，1972年7月30日出生，大韩民国公民。住大韩民国军浦市。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人孙某离婚一案,大韩民国水原地方法院安养支院作出2015第41号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安养支院对申请人李某与被申请人孙某离婚一案，于2014年10月29日作出2015第41号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人孙某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安养支院对上述案件的2015第41号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安养支院2015第41号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月三日
书记员 申尚民
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初222号
原告：赵永雷，男，汉族，1979年7月6日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州经济技术开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102。
法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。
原告赵永雷与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵永雷及其委托代理人秦景敏、被告的委托代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《工业品买卖合同》，被告返还购车款77万元并赔偿损失9万元。事实和理由：2016年5月14日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买陕汽生产的F3000混凝土搅拌运输车二辆，价格合计为77万元。合同还就车辆配置及争议解决方式等进行了约定。原告通过贷款方式付清了全部车款。但原告在使用中，发现车辆的规格型号与合同约定不符，车辆实际高度为4.17米，超出3.95米设计高度达22公分，导致车辆无法通过涵洞（涵洞设计高度为4米），车辆使用受到严重影响，并给原告造成损失。原告多次向被告反映，但被告久拖不决。
被告辩称，1、我公司交付的车辆经车辆管理部门监测合格后核发了车辆牌照及行驶证，不存在车辆高度与车辆合格证不相符的情况。因此，原告要求解除合同的请求没有事实依据。第二，我公司交付的车辆可以正常使用，所以不存在有损失的情况，我公司不应承担原告所谓的损失。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年5月20日，原告从被告处购买由案外人陕西汽车集团有限责任公司生产的陕汽牌SX5256GJBDR404混凝土搅拌运输车二辆，车辆识别代号分别为LZGCL2R41EX015152、LZGCL2R48EX015150，价格合计为77万元（已向被告支付完毕）。该两车出厂合格证（编号分别为WEK05EX00017667、WEK09EX00017831）均载明，外廓尺寸中的车辆高度为3950mm；该两车已办理行驶证。
本院认为，1、合同的解除包括约定解除和法定解除两种情形。本案中，原告以案涉车辆超高、影响使用为由要求解除合同；没有证据证实双方有在此情形下可以解除合同的约定。故，原告的诉请是否成立，应看是否符合法定解除的情形。2、合同法第九十四条规定的解除情形有：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务；当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。被告已向原告交付车辆，原告也已接收并使用，双方之间的买卖合同已履行完毕，原告的合同目的得以实现；即使案涉车辆存在实际高度与设计高度不一致的情形，影响原告在个别情况下的使用，被告也不构成根本违约，不宜承担解除合同的不利后果。综上所述，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持；进而，其要求返还车款、赔偿损失，也不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告赵永雷的诉讼请求。
案件受理费12400元减半收取6200元由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年六月二十六日
书记员 董世妹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初714号
原告：赵振宇。
委托诉讼代理人：王晓、马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
原告赵振宇与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振宇及其委托诉讼代理人王晓、马博娟到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照合同约定向原告支付委托经营租金人民币91398元；2、请求依法判令被告按照合同约定向原告支付违约金人民币39819.062元（暂计算至2017年1月18日，最后确定数额计算至被告实际支付之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，原告与内蒙古新家园房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，并于同日与被告一签订了《金满街商业委托经营合同》，由被告一经营管理原告位于金满街商业4层409号商铺，原告收取一定租金金额，委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。但是合同签订之日至今，被告一未曾向原告履行支付租金的义务，并以各种理由推脱，被告的上述行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）未作答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月28日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人赵振宇签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业楼4层409号房。原告分期付款，分别于2013年9月8日、9月28日、2014年11月22日支付20000元、139543元，138500元，被告出具房款收据。
2、同日，甲方赵振宇与乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购409号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币152330元；年度租金为人民币30466元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告经营，被告未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告应支付原告租金为30466×3=91398元。关于合同约定承担违约责任，自2014年11月9日起至2017年1月18日止共计801天，自2015年11月9日起至2017年1月18日止共计436天，自2016年11月9日起至2017年1月18日止共计70天，违约金计算为：30466×（801+436+70）×1‰=39819.062元。故原告要求被告金满街运营公司支付租金91398元、违约金39819.062元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告赵振宇要求被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司支付租金91398元、违约金39819.062元的诉讼请求，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵振宇租金91398元；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵振宇违约金39819.062元，并支付至实际支付日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 贾贵忠
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻秋霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3064号
原告张洪光。
委托代理人董桂彬，天津坻京津律师事务所律师。
被告刘辉。
被告冯凤花。
被告天津市煜辉机械加工有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区2号路与7号路夹角处。
法定代表人刘辉。
本院在审理原告张洪光与被告刘辉、冯凤花、天津市煜辉机械加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告刘辉、冯凤花、天津市煜辉机械加工有限公司名下银行存款699813元或其他等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一六年五月二十日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初394号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道驻地。
负责人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤，系该公司员工。
被告：姜程迁，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：姜华德，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：潘丰金，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：潘为宏，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告姜程迁、姜华德、潘丰金、潘为宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告姜程迁、姜华德、潘丰金、潘为宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金10万元及相应利息；2.诉讼费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由:被告姜程迁于2014年3月24日向原告借款10万元，姜华德、潘丰金、潘为宏为该笔借款承担连带保证责任。2015年3月10日借款到期后，被告姜程迁拒归还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。
姜程迁、姜华德、潘丰金、潘为宏未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月12日，被告姜程迁与原告签订《个人借款合同》，约定被告姜程迁向原告借款10万元，借款用途为养猪。借款期限自2012年3月12日至2015年3月11日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定。还款方式定期结息，到期日利随本清。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告姜华德、潘丰金、潘为宏签订《最高额保证合同》，约定被告姜华德、潘丰金、潘为宏对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2014年3月24日向被告姜程迁发放贷款10万元，月利率8.9‰，借款期限自2014年3月24日至2015年3月10日。被告刘培刚至今未履行还款义务，被告姜华德、潘丰金、潘为宏亦未履行保证责任。
本院认为，被告姜程迁向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告姜程迁归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姜华德、潘丰金、潘为宏为被告姜程迁的债务承担连带责任保证，保证期间自2015年3月11日至2017年3月10日。2017年1月9日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告履行还款义务，被告姜华德、潘丰金、潘为宏应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告姜程迁、姜华德、潘丰金、潘为宏经本院合法传唤，既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜程迁偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金10万元；
二、被告姜程迁支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行自2014年3月24日起至2015年3月10日止按借款本金10万元、月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告姜程迁支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行自2015年3月11日起至判决生效之日止按借款本金10万元、月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告姜华德、潘丰金、潘为宏对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告姜华德、潘丰金、潘为宏承担保证责任后有权向被告姜程迁追偿。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜程迁、姜华德、潘丰金、潘为宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月十日
书记员 谭 文
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终159号
上诉人（一审起诉人）于世琴，女，1956年9月16日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人于世琴因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初44号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。于世琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后于世琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日于世琴向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初44号行政裁定认为，于世琴要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。于世琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对于世琴的起诉不予立案。
上诉人于世琴上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。于世琴认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对于世琴信访事项作出新的处理意见，对于世琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对于世琴的起诉不予立案正确，于世琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终159号上诉人（一审起诉人）于世琴，女，1956年9月16日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人于世琴因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初44号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。于世琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后于世琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日于世琴向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初44号行政裁定认为，于世琴要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。于世琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对于世琴的起诉不予立案。上诉人于世琴上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。于世琴认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对于世琴信访事项作出新的处理意见，对于世琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对于世琴的起诉不予立案正确，于世琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红中执复字第1号
申请复议人文雪燕，女，1972年1月13日生，汉族。
申请执行人王桂芬，女，1940年12月13日生，汉族，退休职工。
被执行人周燕林，女，1968年4月13日生，汉族，系个旧市鸿源阁餐厅一分店业主。
申请复议人文雪燕不服云南省个旧市人民法院（2014）个执字第57-2号驳回执行异议的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行复议，现已复议终结。
执行法院认为：个体工商户应由其经营者对外承担法律责任。相对于其债权人而言，经营者即包括登记的业主与实际的经营者，登记的业主与实际经营者之间的内部关系不能对外对抗债权人。文雪燕在不能证实自己与本案债务无关的情况下，其应与周燕林共同向王桂芬承担清偿本案债务的责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条字面意义规定的是诉讼主体问题，其法意最终指向是责任主体问题。因此，文雪燕的异议申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回文雪燕的执行异议申请。
文雪燕申请复议称：一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第二款是解决审判阶段诉讼主体问题，不能适用于执行阶段；二、人民法院在诉讼中不追加申请人为第三人，在执行阶段中追加申请人为被执行人，剥夺了申请人的诉讼权利；三、本案系二审终审生效的判决，如果应该追加申请人为被执行人承担责任，应报请二审法院院长同意，通过再审进行追加。
本院复议认为：个旧市鸿源阁一分店（餐厅）依工商登记，周燕林为业主，但餐厅的工商注册登记、经营用房租赁等具体事项系文雪燕亲自去办理，并实际进行经营管理，王桂芬摔倒后是文雪燕带领餐厅员工送到医院检查治疗，王桂芬到个旧市人民法院对周燕林等提起人身损害赔偿后，文雪燕到法院应诉，直接参与诉讼，后文雪燕将鸿源阁一分店注销，重新成立新的经营体，能认定个旧市鸿源阁一分店（餐厅）的登记业主为周燕林，实际经营者为文雪燕。营业执照登记的业主与实际经营者不一致，实际经营者应对其实际经营期间给他人造成的损害与业主共同对外承担赔偿责任。故个旧市人民法院裁定追加文雪燕为本案被执行人不违反法律规定，文雪燕的复议申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回文雪燕的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 彭 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1937号
罪犯隋石磊，男，汉族，1988年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年5月21日作出（2012）南刑初字第357号刑事判决，以被告人隋石磊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明狱以罪犯隋石磊在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋石磊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯隋石磊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋石磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯隋石磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋石磊减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月31日至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第616号
原告陈桂华，
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告傅杏平。
被告贺一民。
原告陈桂华与被告傅杏平、贺一民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员符艳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵留铭到庭参加第一、二次庭审，被告傅杏平、贺一民均到庭参加第一次庭审，经传票传唤均未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，被告傅杏平以经济周转困难为由向原告借款10万元，并由被告贺一民进行担保。借款到期后，被告未能全部还本付息。原告索款无着，提起诉讼，要求被告偿还借款本金80000元，承担截止2015年11月的利息3600元以及其余利息（自2015年12月1日起至实际还款之日，按月息2分），被告贺一民承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了借条原件1份，拟证明被告傅杏平于2014年12月3日向原告借款10万元的事实，约定月息二分，归还日期为2015年6月，担保人为被告贺一民。
被告傅杏平辩称，向原告借款10万元是事实，约定月息2分。借款后我已经归还部分本息。原告提供的借条下方还有担保人贺一民除签字以外的其他字迹，但已被原告裁剪掉了。
被告傅杏平提供户名为卜小勇的银行帐户交易明细一份，拟证明向原告还本付息的情况。
被告贺一民辩称，替被告傅杏平向原告借款提供担保是事实，但被告在签字担保时，在签字下方还注明了一行字“担保日期是2015年5月30日2014年12月3日”，这部分字迹被原告故意裁剪掉了。被告提供的担保期限已过。
被告贺一民未向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告傅杏平素有资金借贷往来。2014年12月3日，被告傅杏平因需向原告陈桂华借款并出具借条一份给原告，借款数额为10万元，借款到期日为2015年6月，利息约定月息二分。被告贺一民在该借条的右下方以担保人身份签了字，而紧沿被告贺一民所签名字的下方从左至右被原告进行了裁剪。
借款后，被告傅杏平按约向原告给付利息，并自2015年6月起，通过由卜小勇银行账号（62×××82）向原告银行账号转帐形式还本付息，分别为：2015年6月25日给付利息2000元、2015年7月19日归还本金5000元（7月利息2000元未付）、2015年8月19日归还本金5000元及利息1900元、2015年9月12日归还本金5000及利息1800元、2015年10月30日归还本金5000元及利息1700元。此后被告傅杏平未能继续还本付息，被告贺一民也未能还款。原告索款无着，诉讼来院。诉讼过程中，被告傅杏平又以上述转帐形式于2016年1月8日归还原告本金5000元及利息1600元（2015年11月份的应付利息）。截止目前，被告傅杏平尚欠原告本金75000元，截止2015年12月2日的利息2000元以及此后的利息未还。
以上事实，由原告提供的借条、被告傅杏平提供的交易明细及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告傅杏平向原告借款是事实，债务应当清偿，原告主张要求被告傅杏平偿还借款本金75000元，以及截止2015年11月底的利息2000元，原告陈述的被告傅杏平还本付息情况与被告傅杏平提供的银行帐户交易明细相吻合，故对原告的上述请求，本院予以支持。原告主张要求被告傅杏平按照约定利率月息二分承担自2015年12月起至实际还款之日的利息，因该约定并未超过法律规定的年利率24%的上限，故对此请求本院亦予以支持。
被告贺一民陈述其担保期限已过，不愿承担担保责任。对此，本院认为：原告提供的借条下方确有明显裁剪的痕迹且原告也自认进行过裁剪，而被告贺一民陈述在其签字下方还有内容，由于该借条在原告处保存，应作出不利于原告方的推定。但根据被告贺一民陈述被裁剪部分的书写内容：“担保日期是2015年5月30日2014年12月3日”，其书写的保证期间早于借款人被告傅杏平约定的还款期限2015年6月底，根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间应自2015年7月1日起至2015年12月30日。原告要求被告贺一民承担担保责任并未超过保证期限，而被告贺一民仅以担保人身份签字，并未对保证方式、保证范围进行约定，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告主张要求被告贺一民对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告在第二次庭审时，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅杏平应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈桂华借款本金75000元及利息2000元（截止2015年11月底），以及其余利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月息二分计算）。
二、被告贺一民对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取945元，由被告傅杏平负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 符艳清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第189号
上诉人（原审被告）：中国新兴保信建设总公司。住所地：北京市西城区旌勇里*号。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：陈青柏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘竹安，农民。
委托代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。
上诉人中国新兴保信建设总公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海商初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又于2012年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费919元减半收取459.5元，由上诉人中国新兴保信建设总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤学宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8036号
原告：傅兰，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇杉木树煤矿小区*幢*单元*楼*号，现住浙江省浦江县。
被告：汪海波，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告傅兰与被告汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅兰到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪海波立即归还借款本金15000元；2、支付逾期付款利息（从2017年9月27日起到被告实际归还之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年6月27日，被告汪海波以资金周转困难为由向原告借款15000元，出具借条一张，约定2017年9月27日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告汪海波均以各种理由予以搪塞，至今分文未还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告汪海波迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告汪海波未作答辩。
原告傅兰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪海波向原告傅兰借款本金15000元之事实清楚，证据充分，有被告汪海波出具的借条为凭。被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告汪海波经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪海波于本判决生效后十日内归还原告傅兰借款本金15000元及利息（按年利率6%从2017年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理176元，公告费600元，合计776元，由被告汪海波负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年三月八日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8036号原告：傅兰，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇杉木树煤矿小区*幢*单元*楼*号，现住浙江省浦江县。被告：汪海波，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告傅兰与被告汪海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅兰到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪海波立即归还借款本金15000元；2、支付逾期付款利息（从2017年9月27日起到被告实际归还之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年6月27日，被告汪海波以资金周转困难为由向原告借款15000元，出具借条一张，约定2017年9月27日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告汪海波均以各种理由予以搪塞，至今分文未还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告汪海波迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告汪海波未作答辩。原告傅兰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪海波向原告傅兰借款本金15000元之事实清楚，证据充分，有被告汪海波出具的借条为凭。被告本应按时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告汪海波经本院依法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪海波于本判决生效后十日内归还原告傅兰借款本金15000元及利息（按年利率6%从2017年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理176元，公告费600元，合计776元，由被告汪海波负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。？如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一八年三月八日书 记 员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行??
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00118号
原告：赵书伟，男，1991年10月26日生，汉族，住明光市。
委托代理人：赵广明，男，1965年6月16日生，汉族，住明光市。
被告：明光市金泰地产开发有限公司。
法人代表：张奎军，男，1964年8月6日生，汉族，住明光市。
委托代理人：钱晓乐，男，1986年4月23日生，汉族，住安庆市枞阳县。该公司员工。
本院在审理原告赵书伟诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵书伟撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取209元，由原告赵书伟负担。
审判员 王超纲
二〇一五年二月六日
书记员 岳露露
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第819号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人徐永科，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人刘海，男，汉族，1968年5月2日生，现住扶余市更新乡景家村。
被执行人周文江，男，汉族，1981年11月8日生，现住扶余市弓棚子镇双胜村。
被执行人王永亮，男，汉族，1986年5月5日生，现住扶余市弓棚子镇欢喜村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘海、周文江、王永亮金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶民初字第1884号民事判决书，内容如下：被告刘海于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告周文江、王永亮对此款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案执行，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1884号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 夏晓辉
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终857号
上诉人（原审原告）刘坤，男，汉族，1982年4月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人陈成，四川炬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区蜀西环街**号。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街***号。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人程某，成都市公安局交通管理局民警。
刘坤因诉成都市公安局交通管理局第四分局道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月23日20时51分，刘坤驾驶红色豪泺牌重型自卸货车在金辉路因其驾驶的机动车号牌污损被被告执勤民警挡下，执勤民警向其出具《道路交通安全违法行为处理通知书》。2016年6月6日，刘坤到交警四分局处接受处理，交警四分局民警依法对其进行询问、告知并听取其陈述和申辩后，依法作出行政处罚，刘坤签字“无异议”确认。后刘坤不服，向市交管局申请行政复议。市交管局作出维持处罚决定的行政复议后，于2016年8月7日向刘坤依法送达。刘坤不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”之规定，交警四分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有对违反道路交通安全法律、法规的违法行为作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“……机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条“……上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，一次记12分”之规定，如机动车驾驶员实施故意污损号牌的违法行为，则可依前述规定予以处罚。本案争议的焦点在于刘坤是否有故意遮挡、污损机动车号牌的行为。刘坤驾驶的重型自卸货车被拦下时，后车牌号因污损无法辨认，但其对该车用于运送什么货物、什么路段沾上泥浆，均未能在庭审中举证证明。因此，刘坤认为事发前几日均有下雨，其车尾机动车号牌被污损系因装卸、运送货物，来不及清洗所导致，并非故意污损的起诉意见，原审法院不予认可。交警四分局认为刘坤在上路行驶前应对车牌进行检查和清洗，保持号牌清晰，并无不当。交警四分局在作出被诉行政处罚决定前，向刘坤指明其违法行为，履行了事先告知程序，听取了刘坤的陈述、申辩，其亦签字“无异议”予以认可，交警四分局的执法行为并未违反法定程序。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定：……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，市交管局于法定时间内对刘坤的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回刘坤的诉讼请求。案件受理费50元，由刘坤负担。
宣判后，刘坤不服，提起上诉称：上诉人并非故意污损号牌，交警四分局作出的（道路）行政处罚事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人交警四分局答辩称其处罚正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人市交管局辩称其于法定时间内对刘坤的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
该事实有《违法行为处理通知书》、《到案经过》、《当事人陈述》、刘坤的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车复印件及信息查询单、违章记录照片四张、《权利义务告知书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第一百一十四条，及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款、第六条第一款之规定，被上诉人交警四分局具有对其管辖范围内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“……机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一条“……上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，一次记12分”之规定，如机动车驾驶员实施故意污损号牌的违法行为，则可依前述规定予以处罚。上诉人驾驶的重型自卸货车被拦下时，后车牌号因污损无法辨认，但其对该车用于运送什么货物、什么路段沾上泥浆，均未举证证明，故交警四分局据此对其作出行政处罚并无不当，被上诉人交管局作出的复议决定程序合法，本院予以确认。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 陈妍洁
。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3441号上诉人曾焕来，男，1932年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人曾焕来不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1901号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾焕来上诉称：上诉人与本案具有利害关系，一审以上诉人与本案无利害关系为由裁定不予受理属认定错误，应予撤销。综上，上诉人曾焕来请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。本院经审查认为，上诉人作为平潭县芦洋乡黄土墩村民，诉请要求确认福建省平潭县自来水公司与平潭县芦洋乡黄土墩村民委员会签订的《征地协议书》无效，上诉人与讼争协议书具有利害关系。本案是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应当受理。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1901号民事裁定；二、指令福建省平潭县人民法院对本案进行审理。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月五日书记员方玉林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3768号
申请执行人何英子，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市高新区。
被执行人湖南弘锴生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路69号金瑞科技工业园。
法定代表人：陈华。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人何英子与被执行人湖南弘锴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3768号申请执行人何英子，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市高新区。被执行人湖南弘锴生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路69号金瑞科技工业园。法定代表人：陈华。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人何英子与被执行人湖南弘锴生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年五月十二日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西�运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执472号
申请执行人李清兰，女，1973年11月11日出生，汉族，盐湖区。
被执行人陈康阜，男，1973年12月30日出生，汉族，运城市万荣县。
被执行人王慧芳，女，1974年4月18日出生，汉族，运城市万荣县。
本案在执行申请执行人李清兰与被执行人陈康阜、王慧芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李清兰向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人权利尚未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 媛
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初41号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被景县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押景县看守所。
辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、助理检察员王敏出庭支持公诉，被害人刘某壬、被告人刘某甲及其辩护人常学功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日20时许，因熟食店的遮阳伞被风刮到被害人刘某壬的车上，刘某壬与熟食店老板韦某夫妇发生口角，后被赶来的被告人刘某甲用空酒瓶打伤头部。经法医鉴定，被害人刘某壬的头部伤情为重伤二级。
在本案审理过程中，被告人刘某甲与被害人刘某壬达成了赔偿协议，已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解；被害人刘某壬的陈述；证人刘某乙、张某、刘某丙、刘某丁、韦某、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛的证言；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书；案发现场草图和现场视频光盘；抓获经过；户籍证明信；受案登记表；立案决定书；刑事和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲在本案审理过程中，能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。辩护人常学功以上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一六年四月二十八日
书记员 张振楠
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终16号
上诉人（原审被告）：栗登江。
被上诉人（原审原告）：张武德。
委托诉讼代理人：张宝，河南省安阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人栗登江因与被上诉人张武德民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马�初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案借款的事实存在，双方均无异议。关于还款的事实，应结合双方合作供煤，以及账目往来情况，通过合理分配举证责任予以认定。上诉人向被上诉人借款，其用途为购买煤炭，原告供煤后，被上诉人到收煤单位结算煤款，抽取一定报酬后付给上诉人。双方合作中，煤款结算全由被上诉人进行，其向上诉人支付煤款，或为转账，或为现金，有关证据均在被上诉人处，举证责任应由被上诉人承担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00776号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人栗登江预交的二审案件受理费3500元，予以退回。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执异1号（2018）皖1004执异2号
异议人（被执行人）周启家，男，1963年12月7日出生，住安徽省黄山市徽州区，
被执行人方密，女，1990年7月9日出生，住安徽省黄山市徽州区，
申请执行人方素琴，女，汉族，1948年7月22日出生，住安徽省黄山市徽州区，
申请执行人汪万利，男，汉族，1943年12月16日出生，住安徽省黄山市徽州区，
本院在执行申请执行人方素琴、申请执行人汪万利与被执行人周启家、被执行人方密机动车交通事故责任纠纷两案中，异议人周启家于2018年1月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周启家异议请求事项如下：1、撤销周启家为事故车主；2、停止从周启家工资中扣除事故赔偿款。事实如下：周启家于2008年12月在黄山市首康医院查出患活动××毒性××和II型糖尿病，从那时起就开打胰岛素和吃护肝片。2010年，在黄山市人民医院又查出肝硬化，根据医生建议开始服用抗病毒药恩替卡韦，每月药费700元，同时还要服护肝片每月200元，打胰岛素费用500元，全年药费开支16800元。每年还要住院调整血糖一至两次，肝硬化跟踪体检三至四次所需费用4600余元，本人全年看病吃药总费用21000元。妻子胡昌凤患有腰椎间盘突出症多年，加上2017年5月洗碗时不慎将右手无名指肌腱划断，导致右手残疾，不能参加生产劳动，无经济收入。母亲现已82岁，本人每月支付赡养费500元。本人母亲患有严重高血压、糖尿病等多种慢性疾病，不仅常年吃药，还要多次住院治疗，医疗费用也需本人承担。本人两个女儿均已出嫁，各自都有家庭负担。在本人家中，我的工资是唯一的经济收入，但是现在法院却判从2018年1月起，每月从本人工资中扣1500元用以支付汪万利和方素琴，将严重影响本人治病、赡养老母及家庭生活。在2015年4月3日方密与汪万利和方素琴交通事故中，本人一没买车，二没借车给方密，三也未在事故责任书上签字，本人提出要看买车收据原件，可至今未看到，但法院仍判本人为车主责任。现请求法院考虑本人家庭实际情况，提出如上异议请求。
本院查明，因交通事故诉讼赔偿事宜，2017年5月22日、2017年5月23日，安徽省黄山市中级人民法院依法分别作出（2017）皖10民终162号、（2017）皖10民终163号民事判决书，该两份判决主文第二项分别判决确认“方密、周启家于本判决生效后十日内赔偿方素琴损失130295.30元”、“方密、周启家于本判决生效后十日内赔偿汪万利各项经济损失72644.94元”。判决生效后，因方密、周启家未履行生效判决所确定的履行义务，方素琴、汪万利于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行案号分别为（2017）皖1004执146号之一执行裁定书、（2017）皖1004执147号之一执行裁定书。2018年1月5日，因方密、周启家未全部履行生效法律义务，且方密、周启家均有稳定收入，本院依法合并作出（2017）皖1004执146号之一、（2017）皖1004执147号之一执行裁定书，裁定“一、提取方密工资收入112987元；二、提取周启家工资收入50000元”。2018年1月8日，本院依法向周启家所在用人单位黄山奔马集团有限公司送达协助执行通知，要求协助“从2018年1月起每月提取周启家的工资收入1500元直至履行50000元赔偿款止”。2018年1月15日，周启家向本院提出书面异议，请求：1、撤销周启家为事故车主；2、停止从周启家工资中扣除事故赔偿款。
另查：周启家系黄山奔马集团有限公司员工，其2017年1-12月份实发工资分别为：3142.4元、3031.9元、3577.9元、3961.7元、3949.3元、4500.7元、4432.1元、3791.7元、3912.2元、3225.4元、3459.5元、3382元，总计44366.8元。
本案的审查涉及以下两个方面：
周启家事故赔偿责任的认定。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，关于周启家对方素琴、汪万利因交通事故造成各项损失承担赔偿责任问题，业经黄山市中级人民法院生效判决确认。周启家对生效判决，在法律规定的范围内，必须无条件执行。现周启家请求撤销本人作为事故车主之事项，不符合法律规定。周启家如不服生效判决，可另行寻求司法救济。
周启家工资收入提取执行措施的认定。本院认为，周启家在黄山奔马集团有限公司的工资收入符合《中华人民共和国物权法》中关于财产权的规定，该工资收入合法稳定，且属于异议人周启家所有，本院执行人员作出（2017）皖1004执146号之一、（2017）皖1004执147号之一执行裁定书裁定提取周启家工资收入50000元符合法律规定。同时本院执行人员在向周启家所在单位黄山奔马集团有限公司发出的协助执行通知书中，要求协助“从2018年1月起每月提取周启家的工资收入1500元直至履行50000元赔偿款止”之执行措施亦保留了周启家及其所扶养家属的生活必需费用。现周启家请求停止从其工资收入中扣取作为事故赔偿款之事项，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款、第二百四十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人周启家的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向黄山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴春霞
审判员 金 辉
审判员 童 菲
二〇一八年二月六日
书记员 刘欣欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初641号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司
法定代表人胡智明，
地所地：河南省新乡市卫滨区解放大道新荣小区。
诉讼代表人杨健，男，汉族，1963年5月1日出生，住新乡市。
被告人胡志超，男，1971年5月14日出生，汉族，大专毕业，新乡兴龙生物科技有限公司负责人，住新乡市。新乡市兴龙生物科技有限公司实际负责人。因涉嫌单位行贿，于2016年7月17日经南阳市宛城区人民检察院决定指定居所监视居住，同日由南阳市公安局高新分局执行监视居住；于2016年8月5日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审，同日，由新乡市公安局花园分局执行取保候审。
被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司、胡志超涉嫌单位行贿罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉（2016）577号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人新乡市兴龙生物科技有限公司诉讼代表人杨健、被告人胡志超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年5、6月份，被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司实际负责人胡志超为推销其公司代理的“全自动血型分析仪”，邀请南阳市中心医院输血科主任徐某（另案处理）到该公司参观考察后，指使业务经理李某（另案处理）与徐某预谋，以变通虚开试剂耗材发票80万元的方法冲抵该仪器设备费用，并承诺每虚开20万元发票给徐某提取50000元回扣款。2014年8月份，李某通过徐某虚开204000元的业务发票后，于2015年1月份给徐某送50000元回扣款；2015年4月份，李某再次通过徐某虚开222360元的业务发票后，于2015年4月底给徐某送45000元回扣款。
2013年12月份至2015年4月份期间，新乡兴龙生物科技有限公司在给南阳市中心医院供应ABO、RhD血型检测卡、抗人球蛋白检测卡等试剂耗材期间，胡志超为获得徐某的帮助以保持长期业务关系，先后多次通过业务经理李某以试剂耗材回扣款的名义，向徐某行贿214950元。
综上新乡市兴龙生物科技有限公司共计向徐某行贿309950元。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人胡志超的供述与辩解；2.证人李某、徐某的证言；3.人口基本信息表，医用耗材配货清单、记账凭证，银行交易明细，发破案经过等。
起诉认为，被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，被告人胡志超做为直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人胡志超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称认罪，守法，没有谋取非法利益，愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年5、6月份，被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司实际负责人胡志超为推销其公司代理的“全自动血型分析仪”，邀请南阳市中心医院输血科主任徐某（另案处理）到该公司参观考察后，指使业务经理李某（另案处理）与徐某预谋，以变通虚开试剂耗材发票80万元的方法冲抵该仪器设备费用，并承诺每虚开20万元发票给徐某提取50000元回扣款。2014年8月份，李某通过徐某虚开204000元的业务发票后，于2015年1月份给徐某送50000元回扣款；2015年4月份，李某再次通过徐某虚开222360元的业务发票后，于2015年4月底给徐某送45000元回扣款。
2013年12月份至2015年4月份期间，新乡兴龙生物科技有限公司在给南阳市中心医院供应ABO、RhD血型检测卡、抗人球蛋白检测卡等试剂耗材期间，胡志超为获得徐某的帮助以保持长期业务关系，先后多次通过业务经理李某以试剂耗材回扣款的名义，向徐某行贿214950元。
综上新乡市兴龙生物科技有限公司共计向徐某行贿309950元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人胡志超的供述与辩解；2.证人李某、徐某的证言；3.人口基本信息表，医用耗材配货清单、记账凭证，银行交易明细，发破案经过等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告单位新乡市兴龙生物科技有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已经构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡志超做为直接负责的主管人员，应以单位行贿罪追究责任。被告人胡志超犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人新乡市兴龙生物科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金20万元。（罚金已缴纳）
二、被告人胡志超犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冉 冉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2343号
上诉人（原审原告）若羌县阿瓦提红枣专业合作社（以下简称若羌县红枣合作社），地址：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇。
法定代表人：艾麦尔·热合曼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李坚，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）支素锋，男，汉族，1975年7月12日出生，河南省西平县人，若羌县塔里木红枣专业合作社法定代表人，现住新疆维吾尔自治区若羌县，身份证号：xxx。
上诉人若羌县红枣合作社因与被上诉人支素锋买卖合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人若羌县红枣合作社法定代表人艾麦尔·热合曼及委托诉讼代理人李坚，被上诉人支素锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
若羌县红枣合作社上诉请求：1、请求二审改判一审少算的砖款22420元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2013年双方约定每块砖单价为0.37元，装车费每块0.03元，运费0.07元，即每块砖的价格为0.47元。一审费法院以每块砖单价0.37元，运费每块0.07元来计算砖的价格有误，不符合双方的约定，一审少算了砖款12420元。故一审法院认定事实有误。2、根据一审庭审中双方提供的证据和陈述，被上诉人支付砖款共计150000元整，而一审法院认定被上诉人支付了160000元显属认定事实错误。3、一审法院根据原告若羌县供销社主任薛文峰的证言作为认定原告对被告每块砖优惠0.03元，无事实和法律依据。因薛文峰作为原若羌县供销社主任，已调离若羌供销社多年，其现在出具的证词不能证实当时的情况，故一审法院认定事实错误。
支素锋辩称，1、2013年薛文峰当时给我承诺是免除装车费，薛文峰在一审也予以证实。2、关于付一万元的问题，是在若羌县红枣合作社付的钱，有证人予以证实，一审的法官当庭打电话确认付一万元的事实。
若羌县红枣合作社向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠的砖款47400元。2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月份，被告支素锋通过原若羌县供销社主任薛文锋在原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社处购买水泥砖69车，每车6000块，共计414000块砖，单价每块为0.37元，运费为每块0.07元，砖款共计182160元，被告支素锋通过转账及向原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社职工艾尼瓦·艾山支付砖款160000元。
另查明，原若羌县供销社主任薛文锋在推销下属合作社的水泥砖时同意销售被告支素锋的砖每块优惠0.03元。
上述事实有收据、收款收据、薛文锋证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，被告支素锋购买原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社生产的水泥砖，理应支付货款。本案中，被告支素锋购买原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社欠砖款共计182160元，被告支素锋通过转账及向原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社职工艾尼瓦·艾山支付砖款160000元，剩余22160元砖款未支付，故对原告诉讼请求中的22160元予以支持，超出部分，原告提供的证据不充分，本院不予支持。被告支素锋愿意支付合理剩余砖款的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由被告支素锋于本判决生效后十五日内一次性归还原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社欠款22160元。本案诉讼费492.50元（原告已预交），由原告若羌县阿瓦提红枣专业合作社承担262.25元，被告支素锋承担230.25元。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。二审中，上诉人提供一份薛文峰调离通知书，证实薛文峰于2014年1月已调离供销社，薛文峰的证词不符合实际。被上诉人支素锋对该证据的真实性认可，对证明的问题不予以认可。本院对该证据的真实性予以认可，证明的问题不予以认可，该证据并不能证实薛文峰的证词不属实。
本院认为，被上诉人支素锋购买上诉人若羌县红枣合作社水泥砖属实，有收款收据及出库单予以证实，本院予以确认。一审庭审中，原供销社主体薛文峰出具的”情况说明”，证实支素锋在购买水泥砖给予了优惠，并免去装车费用的事实，上诉人对”情况说明”也予以认可。就上诉人所称的，双方约定的每块砖0.37元，装车费每块0.03元，运费每块0.07元事实而言，应由上诉人承担举证责任，上诉人在一、二审中提供的证据均无法证明其所称的事实。对此，一审认定每块水泥砖的单价及每块运费单价并无不当。
关于上诉人收到的货款为16万元还是15万元的问题。经查，2016年6月13日第一次庭审中（一审法院），上诉人认可已收到被上诉人货款16万元，二审中被上诉人称15万元由上诉人开具了收款凭证，1万元现金交付给艾尼娃·艾山本人，但未出具凭证，结合上诉人在一审中认可的16万元的事实，本院认为被上诉人陈述具有一定的合理性，故一审认定上诉人收到被上诉人货款16万元事实是清楚的，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费360.50元，由上诉人若羌县阿瓦提红枣专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 孟梅君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 舸
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初244号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王某，贵州医科大学附属白云医院医师，：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路399号中渝第一城D8栋22-3号。2016年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局塔山分局取保候审。2016年7月28日被白云区人民检察院取保候审。2016年8月23日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局塔山分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日23时14分，被告人王某酒后驾驶车牌号为贵A×××××号大众牌小型轿车行驶至白云区龚北路路段时与行人杨某发生挂擦，造成杨某受伤。经贵阳市公安局塔山分局交通警察大队交通事故认定书认定：王某承担此事故全部责任，行人杨某无责任。经检测王某血液中含有乙醇成分，贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字（2016）0285号鉴定文书鉴定意见为：王某的血样中检测出乙醇含量为232.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，血样提取登记、鉴定意见、贵阳市公安局塔山分局交通警察大队交通事故认定书、证人杨某、袁某的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某拘役二个月以上四个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年8月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初01146号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人张玉宏。
委托代理人戴振宇。
被告永康市西城潘富副食店。
经营者李群。
本院在2016年2月1日立案受理了原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告永康市西城潘富副食店侵害商标权纠纷一案。因原告江苏恒顺醋业股份有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱建明
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 胡春来
二〇一六年三月十五日
代书 记员 高谷萍
河北省故城县人民法院
判 决 书
（2013）故民二初字第1533号
民事判决书
原告：张道合，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省武城县甲马营乡前曹店村。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：李起宾，男，1965年7月14日出生，汉族，原住故城县郑口镇西城路长安巷，现住址不祥。
被告：李凤（艳）双，女，1965年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告张道合与被告李起宾、李凤（艳）双因民间借贷纠纷，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告张道合的委托代理人任嘉到庭参加诉讼，被告李起宾、李凤（艳）双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道合诉称：被告称有工程业务，需要部分投资，手中无款，找原告借钱，2011年2月借款158000元，后原告多次向被告催要未果，为维护正当权益提起诉讼，要求被告立即偿还欠款158000元及损失，并承担诉讼费用。
被告李起宾、李凤（艳）双均未提交答辩状。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借条的签订、履行情况及责任承担。
围绕重点问题原告张道合提交证据如下：被告李起宾出具的借条一张，证实：2011年2月10日，李起宾分别借款108000元和50000元，2012年2月6日李起宾又分别注明此余款结清前有效。
本院对上述证据的认证意见是：原告张道合提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2011年2月10日，被告李起宾向原告张道合分别借款108000元和50000元，共计158000元，并分别出具了借条。2012年2月6日李起宾又分别在借条上注明此余款结清前有效。张道合于2013年11月14日向本院提起诉讼，要求李起宾、李凤（艳）双偿还借款158000元及损失，并承担全部诉讼费用。
本院认为：被告李起宾在原告张道合处两次借款158000元，并分别出具了借条，张道合要求李起宾偿还借款之诉，合理合法，应予支持。对于损失之诉，张道合未提交相关证据予以证明，不予支持。原告张道合诉称李起宾、李凤（艳）双系夫妻关系的事实未提交相关证据，要求李凤（艳）双偿还债务不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李起宾于本判决生效之日起7日内偿还原告张道合借款158000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，财产保全费1370元，共计4830元，由被告李起宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 李继强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于雪辉