wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4285号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：伍前利
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告伍前利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告伍前利经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.伍前利向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月2日的信用卡欠款本金51655.59元、零售利息5920.27元、现金利息8070.3元、滞纳金11609.28元，共计人民币77255.44元，2017年4月2日之后的利息以51655.59元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由伍前利承担。事实和理由：伍前利在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为404173xxxxx67291的信用卡。伍前利开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月2日，已累计欠款本息共计77255.44元。该款应予偿还。
伍前利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明伍前利向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明伍前利持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明伍前利所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。伍前利对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
伍前利向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为404173xxxxx67291的信用卡。伍前利在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如伍前利在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如伍前利于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如伍前利持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如伍前利超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向伍前利进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向伍前利发放信用卡后，伍前利使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月2日，伍前利累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金51655.59元、零售利息5920.27元、现金利息8070.3元、滞纳金11609.28元（其中2016年1月的滞纳金为131.36元，2016年2月的滞纳金为265.09元，2016年3月的滞纳金为391.42元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据伍前利的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。伍前利持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。伍前利拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月2日，伍前利已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金51655.59元、零售利息5920.27元、现金利息8070.3元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求伍前利偿还欠款本金51655.59元、零售利息5920.27元、现金利息8070.3元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求伍前利支付截至2017年4月2日的滞纳金11609.28元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在伍前利连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向伍前利进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了伍前利的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就伍前利连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。伍前利连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的为131.36元，2016年2月的为265.09元，2016年3月的为391.42元，合计787.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍前利于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404173xxxxx67291的信用卡透支款本金51655.59元；
二、伍前利于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404173xxxxx67291的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月2日为13990.57元（2017年4月2日之后的利息，以本金51655.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、伍前利于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为404173xxxxx67291的信用卡滞纳金787.87元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元、公告费560元，共计2291元，由伍前利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1366号
罪犯侯顺刚，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯侯顺刚因犯抢劫罪于2002年被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑十年，2009年9月22日因裁定减去余刑而释放。山东省烟台市福山区人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）烟福刑初字第12号刑事判决，以被告人侯顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，刑期自2011年9月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑2年零13天，服刑期间获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余0.1分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯顺刚的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯侯顺刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯侯顺刚的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯侯顺刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯顺刚准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1012号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。地址：内蒙古开鲁县开鲁镇。
负责人：孙国胜，系经理。
委托代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马新山，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古开鲁县。
委托代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:叶春红，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古开鲁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司与被上诉人马新山、叶春红机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司不服内蒙古自治区开鲁县人民法院(2017)内0523民初350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求及理由为：被上诉人马新山骨折仅采取保守治疗，未进行手术治疗，其伤情达不到十级伤残，原审采信司法鉴定系单方委托作出，属于程序违法，原审驳回上诉人重新鉴定申请剥夺了上诉人权利，请求二审撤销原判允许上诉人对被上诉人伤残及误工期合理性予以重新鉴定。
被上诉人马新山答辩服从原审判决。
被上诉人叶春红未作答辩。
原审原告马新山一审起诉请求：2016年2月21日30许，叶春红驾驶×××号轿车倒车时，与其车后行走的原告相撞，造成原告受伤。经交警队认定叶春红负此事故的全部责任。叶春红所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险50万元。请求二被告共同赔偿医疗费4834.53元、误工费22942.48元（98.89元ｘ232.00天）、护理费1588.16元（14天ｘ113.44元）、住院伙食补助费1400.00元（14天ｘ100.00元）、伤残赔偿金61188.00元（30594元ｘ20年ｘ10％）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费985.00元，合计95938.17元。
一审查明事实：2016年2月21日30许，叶春红驾驶×××号雪佛兰牌轿车，在某某街某某门前自南向北倒车时，与其车后行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故交警队作出责任认定叶春红驾驶机动车违反倒车规定，是发生事故的直接原因，负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后到某某医院住院治疗7天(2016.02.21-2016.02.28)，入院诊断：右髌骨骨折。出院情况：现患者右下肢石膏托固定良好，松紧适度，右膝部肿痛较前明显好转，右下肢感觉及末梢血运良好。出院医嘱：1、继续右下肢石膏托外固定4-6周；2、定期复查（一个月）；3、利伐沙板1片日一次口服一个月；4、不适随诊。最后诊断为：右髌骨骨折，花医疗费4132.40元，好转出院，休息三个月。2016年3月9日至3月16日，到某某总医院住院治疗7天，出院记录：原告感右膝部疼痛加重，随来我院就诊，门诊检查后再次行Ｘ光片检查，示：右髌骨骨折，后患者要求住院治疗，门诊以：”右髌骨骨折”收住我科。专科检查：外观右膝部无明显肿胀，皮肤青紫，右膝部压痛明显，未触及明显骨折端，右膝关节活动可，右足背动脉搏动可，末梢血运及感觉无明显异常。辅助检查：（2016.3.9Ｘ光片本院）示右髌骨骨折，对位可。入出院诊断：右髌骨骨折、糖尿病。诊疗经过：患者入院后一直请假外出，未在病房，无特殊治疗。出院情况：患者入院后一直请假外出，未在病房，至今日出院都未来院，委托他人来院办理相关出院手续，患者的具体情况不详。花医疗费702.13元。2016年9月3日，某某公安局交通警察大队委托某某医院司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残程度鉴定，2016年10月11日作出鉴定结论：被鉴定人马新山，交通事故致右髌骨骨折，经石膏外固定治疗后，现右膝关节活动受限，致右下肢功能丧失11.8％，其伤残程度为10级伤残，花鉴定费990.00元。被告叶春红所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险50万元。
一审认为，某某公安局交通警察大队认定的事实及责任划分，双方无异议，予以确认。被告叶春红事故车辆在被告中国财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分按过错责任，在所投保的商业三者险内负担，因被告叶春红所投保的交强险及商业三者险限额内能够足额赔付，被告叶春红不再承担责任。原告的合理请求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司认为，原告受伤后对其右髌骨骨折未进行手术治疗，采取保守治疗，原告伤情达不到十级伤残等级程度，且该伤残鉴定意见系被申请人单方委托所做的伤残鉴定，剥夺申请人参与选定鉴定机构的权利，申请重新鉴定，同时被申请人主张的误工费高于公安部颁布的人身损害误工期限评定标准，申请对原告的误工期限进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司对原告的伤残等级鉴定意见未能提供证据证明其鉴定结论的违法性及不合理性，误工期限以合理住院期间及诊断休息日为依据，即97天。符合法律规定，无需鉴定，申请人申请重新鉴定的理由不符合重新鉴定的法定情形，其申请重新鉴定的意见不予采纳。原告在某某医院所花医疗费有医疗费收据及费用清单等佐证，予以认定，其相关损失应予支持。原告在某某总医院住院治疗7天，根据病历记载，空挂床，属扩大治疗，其医疗费等相关费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马新山医疗费4132.40元、住院伙食补助费700.00元、残疾赔偿金61188.00元、护理费794.08元（113.44元×7天）、误工费9592.33元（98.89元×97天）、精神抚慰金3000.00元，合计79406.81元；二、被告叶春红不再承担赔偿责任；三、驳回原告马新山的其他诉讼请求。以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。案件受理费866.00元，减半收取433.00元，鉴定费985.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，被上诉人叶春红倒车将马新山撞伤，负事故全部责任，应对本次事故所致马新山的损害承担赔偿责任，因其所驾驶车辆在上诉人处投保，上诉人应依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。上诉人提出”被上诉人马新山伤情达不到十级伤残，原审驳回上诉人重新鉴定申请剥夺了上诉人权利”的上诉请求及理由，因该鉴定系事故处理司法机关某某公安局交通警察大队依法委托有鉴定资质的鉴定机关作出，上诉人未提交证据证明该鉴定存在明显不合理之处，故其上诉理由不能成立。而原审对误工期的判定是依据被上诉人所提交医院诊断证明中休息日的处理意见作出，故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元由上诉人中国人民财产保险股份负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月七日
书 记 员 白雪松
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初731号
原告：来凤县坚甲门业店，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道北72-2号，实际营业地为湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园荆来新材料有限公司院内。
经营者：陈德智，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：覃淼，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告来凤县坚甲门业店与被告覃淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县坚甲门业店的经营者陈德智到庭参加诉讼，被告覃淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来凤县坚甲门业店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20850元；2、判令被�承担本案的诉讼费用。事实和理由：覃淼陆续从来凤县坚甲门业店购买了大量成品玻璃门，截止到2015年8月30日经双方结算覃淼共欠来凤县坚甲门业店货款20850元，覃淼当场书写欠条一张，并承诺于2015年11月3日之前结清所欠货款，逾期计息。覃淼承诺的还款日期到期后没有偿还货款，来凤县坚甲门业店的经营者陈德智多次催收无果，为维护其合法权益故起诉至法院。
覃淼未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据材料。
来凤县坚甲门业店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照及经营者陈德智的居民身份证复印件各一份，还款协议原件一张，微信聊天记录一份。本院依原告申请调取了覃淼的户籍证明一份，依职权查询电话号码为187××××3388的机主信息复印件一份，拟证明覃淼的身份信息及微信账户名为“覃”的使用者是本案的�告覃淼。上述证据因覃淼未到庭参加诉讼，无法进行质证。来凤县坚甲门业店对本院调取的证据无异议。本院认为，上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法予以采信并记录在卷。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次赊购成品玻璃门，取货的方式为被告到店自提。2015年8月30日双方对货款进行清算，之前的货物清单在对账后当面撕毁，由被告向原告出具一份《还款协议》，协议载明被告欠原告货款共计30850元，之前被告已向原告支付了10000元还剩20850元没有支付，该笔欠款在2015年11月3日之前付清，若被告逾期没有付清则给付原告利息。双方约定的结清货款时间已过，被告没有向原告清偿货款，原告的经营者陈德智多次以微信的方式向被告催要货款无果故起诉至本院。
本院认为，被告在原告处购�成品玻璃门，原告向被告提供满足被告需求的产品，二者之间形成买卖合同的法律关系，本案的案由应为买卖合同纠纷而不是立案时确定的民间借贷纠纷。被告在原告处自提货物，原告已经完成转移标的物所有权于被告的义务，被告应该按照双方协商的价格向原告全额支付货款。原、被告于2015年8月30日对双方形成的债权、债务进行清算，被告以书面的形式认可其所欠原告的货款金额及对结清时间做出了承诺，被告应该按照诚实信用的原则，全面的履行自己的义务。被告未在其承诺的时间支付所欠原告的货款，故原告要求被告偿还20850元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告覃淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃淼于本判决生效后5日内向原告来凤县坚甲门业店支付货款20850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，因适用简易程序审理，减半收取160.5元，由被告覃淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏大胜
二〇一七年九月二十日
书记员 赖婷婷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初94号
原告宁波市程高贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区创苑路750号3幢8楼804室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人严燕霞（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市江北区国家税务局，住所地浙江省宁波市江北区正大路118号。
法定代表人杨斌，局长。
委托代理人单莹（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
委托代理人宋洁（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
原宁波市恒高石油化工有限公司诉宁波市江北区国家税务局税务行政决定案，原宁波市恒高石油化工有限公司于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2017年10月26日向被告宁波市江北区国家税务局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。原宁波市恒高石油化工有限公司于2017年11月29日名称变更为宁波市程高贸易有限公司。
本案在审理过程中，经本院释明，原告宁波市程高贸易有限公司认为针对不同的行政行为应分别提起诉讼，于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁波市程高贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市程高贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告宁波市程高贸易有限公司负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1397号
申请执行人贾德君，男，1972年10月9日出生，汉族，住大同县许堡乡。
被执行人中国人寿财保，住大同市御河西路。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款114239.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年八月十日
书记员 王健媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初282号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨先某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局取保候审，2017年3月11日被该局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人杨先某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人杨先某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2016年5月26日21时许，被告人杨先某酒后驾驶号牌为湘NE88**小汽车由中方县铜湾镇驶往怀化市鹤城区河西方向，途经鹤城区天星中路与府星路交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经检测，其血液中酒精含量为153.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
2、2017年3月10日21时许，被告人杨先某无证酒后驾驶号牌为湘NE88**小汽车由怀化市鹤城区河西驶往舞水二桥方向，途经舞水二桥桥头时被正在执勤的交警查获。经检测，其血液中酒精含量为128.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨先某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、到案经过、查获经过、被告人的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、涉案车辆照片、人身安全检查登记表、当事人血样提取登记表、证人周小某的证言、被告人杨先某的供述及辩解、怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨先某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨先某危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人杨先某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨先某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 帆
二〇一七年八月十日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4748号
原告：刘桂花，女，1975年4月7日生，现住博山区。
被告：刘涛，男，1972年7月10日生，汉族，现住张店区。
原告刘桂花与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂花到庭参加诉讼。被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告在2015年5月1日向原告借款2万元，但被告至今分文未还。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，被告于2015年5月1日向原告借款2万元，至今未还。上述事实有原告提供的借条一份、支付宝转账电子回单打印件四份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告2万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂花借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、申请费220元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一七年二月十三日
书 记 员 刘丽君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1536号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:郭淑兰,女,1958年4月28日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:郭耀东，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:关玉英，女，1967年5月22日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：李如果，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郭淑兰、郭耀东、关玉英、李如果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告郭淑兰、郭耀东、关玉英、李如果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告第二被告共同偿还原告借款295，000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第三被告、第四被告对上述全部债务承担连带保证责任3、判令由被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月9日，第一被告郭淑兰向原告申请贷款295,000.00元，并同原告签订个人农户种植贷款借款合同一份，合同编号为阿城支行2014年种植（借）字第0245号，第二被告郭耀东系第一被告配偶，同意在借款合同上签字。合同中约定：郭淑兰借款金额为295,000.00元，借款利率为年利率13.32%，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日。同时上述第三被告、第四被告提供连带责任担保并同原告签订个人贷款保证合同一份，保证合同编号分别为阿城行2014年种植（保）字第0245-1和阿城行2014年种植（保）字第0245-2号。合同签订后，原告依约于2014年5月9日向被告郭淑兰发放贷款295,000.00元。按合同约定至2015年5月8日，被告应当一次性偿还本金295,000.00元及相应利息。借款到期后，被告郭淑兰、郭耀东未履行全部还款义务。
被告郭淑兰、郭耀东、关玉英、李如国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：四被告身份证复印件、个人农户种植贷款借款合同复印件、个人贷款保证合同复印件、借款凭证复印件，被告郭淑兰、郭耀东、关玉英、李如国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月9日，原告哈尔滨银行与被告郭淑兰、郭耀东签订个人农户种植贷款借款合同一份。同时第三被告关玉英、第四被告李如国提供连带责任担保并同原告签订个人贷款保证合同。约定主要合同内容为:被告郭淑兰、郭耀东向原告哈尔滨银行借款金额为295,000.00元，借款利率为年利率13.32%；借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告郭淑兰、郭耀东未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告郭淑兰、郭耀东签订的个人农户种植贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向郭淑兰、郭耀东提供借款的义务，故郭淑兰、郭耀东应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据个人农户种植贷款借款合同及借款凭证主张郭淑兰、郭耀东偿还借款本金、利息并要求被告关玉英、李如国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭淑兰、郭耀东于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金295,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的个人农户种植贷款借款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告关玉英、李如国对被告郭淑兰、郭耀东向原告偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,725.00元，公告费560.00元,由被告郭淑兰、郭耀东负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告郭淑兰、郭耀东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第522号
原告闫国安，男，1951年8月出生，汉族。
委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告徐永星，男，1983年12月出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人柳明欣，系该公司副总经理。
委托代理人黄捷，北京市安诺律师事务所律师，代理权限为全权代理。
原告闫国安与被告徐永星、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫国安及其委托代理人石有林、被告徐永星、被告北京分公司的委托代理人黄捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日11时许，原告驾驶“绿缘”电动车沿楠杆镇李寨村至邵湾村级公路行驶至熊湾路段时被徐永星驾驶的京DQ0**（临）号轿车撞倒，致原告身体严重受伤，要求两被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费及电动车财产损失等共计49399.34元。
被告徐永星辩称，发生交通事故撞倒原告属实，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，依法应由承保的保险公司进行理赔。
被告北京分公司辩称，公司先在交强险各项限额内进行赔偿，超出部分的费用，公司在商业险限额内按70%的责任对原告赔偿。但原告的各项诉求应合理合法。
经审理查明，2012年10月2日11时20分许，被告徐永星驾驶京DQ0**（临）号车沿楠杆镇李寨村至邵湾村级水泥路由西向东行驶至熊湾路段，与原告闫国安驾驶的“绿缘”电动车相撞，致两车损坏，闫国安受伤，造成交通事故。2012年10月17日罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐永星负此事故主要责任，闫国安负此事故次要责任。原告闫国安受伤后当日入罗山县人民医院就诊，诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折。2012年11月13日出院回家休养，共住院42天。医嘱加强功能锻炼，建议休息三个月。住院期间支付医疗费7418.7元（由徐永星垫交，其中署名闵国安的放射费120元没有计入）。2013年3月23日信阳益民法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定闫国安右侧桡骨远端粉碎性骨折目前构成十级伤残。受罗山县交警大队委托，2013年1月13日罗山县价格认定中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认“绿缘”牌电动车车损总值3060元。诉讼中原告提供鉴定费票据700元，定损费票据100元，陪护床费用240元，交通费票据800元。出院后被告徐永星分两次付原告闫国安现金共计1100元。原告闫国安系农业户口，其妻殷桂兰身体健康（出生于1951年5月17日）。肇事车京DQ0**（临）号车系魏威转让给徐永星所有，2011年11月1日该车在被告信达财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保险金额200000元的机动车第三者责任保险（不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费报销凭证、信阳益民司法鉴定所鉴定报告、罗山县价格认证中心结论书、罗山县交警大队责任认定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定费、定损费、交通费、陪护床位费票据等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中被告徐永星驾驶京DQ0**（临）号车与骑“绿缘”电动车的原告闫国安相撞，造成两车损坏、闫国安受伤的事实清楚，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定徐永星负此事故主要责任，闫国安负此事故次要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。依法被告徐永星对原告闫国安负有赔偿责任，因肇事车辆投保了交强险和第三者责任保险，被告信达北京分公司应首先在交强险各项限额内对原告予以赔偿，如有超额部分，则依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，被告信达北京分公司承担80%的责任，在第三者责任保险范围内予以理赔。原告闫国安的损失有医疗费用项目下：1.医疗费7418.70元，2.住院伙食补助费42天×30元=1260元，3.营养费42天×15元=630元，共计9308.70元；伤残费用项目下有：1.伤残赔偿金18年×7524.94（河南省2013年度全年农村居民人均纯收入）×10%=13544.89元，2.交通费500元，3.误工费132天×20732元（河南省2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资）÷365=7497.6元，4.护理费132天×25379元（河南省2013年度居民服务业年工资标准）÷365=9178元，原告受伤程度较重构成残疾，其要求给予精神抚慰金赔偿，理由正当，应予支持，酌定为人民币5000元。以上共计35720.49元，其他财产损失3060元。原告要求被告承担殷桂兰扶养费，原告未提供殷桂兰确需原告扶养的相关证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用项目下赔偿原告闫国安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9308.70元，伤残费用项目下赔偿原告闫国安伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金共计35720.49元，赔偿电动车车损2000元。在机动车第三者责任保险限额内，被告北京分公司赔偿原告闫国安电动车车损1060元（超出部分）和陪护床位费240的80%计1040元。以上共计48069.19元，限被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费700元，定损费100元共计1850元，由原告闫国安负担370元，被告徐永星负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年七月二十日
书记员 罗 浩
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1108号
申请执行人周高良，男，1968年3月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人周高香，男，1989年11月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人周鸣禄，男，1965年4月9日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人周高良与被执行人周高香、周鸣禄民间借贷纠纷一案中，申请执行人周高良于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币4万元及利息。本院依法于2016年8月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行还款义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，2017年1月10日，本院依法划拨被执行人周鸣禄的银行存款人民币3835.07元，扣除本案执行费、诉讼费后，申请执行人实际受偿人民币2027.07元。除此之外，暂未发现俩被执行人有其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人表示，俩被执行人长期外出谋生，暂无法查实具体下落，也无相关执行线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）连民初字第3684号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ： 曾 晟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7711号
原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。
委托代理人简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回登梅的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.50元，共计1001.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐天津河西购物广场）购买了好唯乐麦香面一袋，已超过保质期，保质期自2016年8月6日至2017年8月5日。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月14日原告在人人乐天津天津河西购物广场购买了好唯乐麦香面一袋，单价1.50元,生产日期为2016年8月6日，保质期为12个月。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津河西购物广场购买好唯乐麦香面一袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.50元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登梅办理好唯乐麦香面一袋的退货手续，退还原告回登梅货款1.50元并赔偿原告1000元,共计1001.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1713号
上诉人（原审被告）：柳晓君。
委托代理人：郭令、王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎瑞丰。
上诉人柳晓君因健康权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳晓君及其委托代理人郭令，被上诉人阎瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2012年3月31日上午8点多，原告在栖霞市寺口镇北横沟村集市摆摊卖豆腐时与被告发生争执，被被告打伤，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等一切经济损失共计5245.10元；诉讼费用由被告承担。
原审被告一审辩称，原告所述基本属实，但此事已经经过本村书记调解解决了，被告已经支付给原告医疗费1600元。
原审法院审理查明：2012年3月31日上午，原告在栖霞市寺口镇北横沟村集市摆摊卖豆腐时与被告柳晓君发生争吵，后引起厮打，厮打中被告手持苹果树枝击打原告，并拽掉原告部分头发。原告受伤后即被送往栖霞市中医医院住院治疗4天，经诊断为闭合性颅脑损伤，花费医疗费3794.80元，原告住院期间由其母亲韩秀梅（农民）护理。另原告在公安机关花费伤情鉴定费300元。
庭审中，原告主张交通费100元，但未提供交通费单据；原告主张误工期限为30日，但未提供相关证明。
庭审中，被告主张在原告住院期间被告交给原告前夫李国医疗费1600元，原告称自己不知情，并提供原审法院（2012）栖民一初字第599号民事调解书证实自己与李国已离婚，被告和李国之间有什么金钱往来和原告无关。
庭审中，被告称此事已经经过本村书记调解解决了，但不能够提供相关证据予以证实。
原审法院认为：侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等经济损失。本案中原告对其主张的30日误工期限未提供相关证明，原审法院认定其住院期限为误工期限；原告主张交通费100元但未提供交通费单据，原审法院不予认定；被告主张在原告住院期间被告交给原告前夫李国医疗费1600元，因原告与李国已离婚，被告亦无证据证实该款已转交给原告，被告应承担举证不能的法律后果；被告主张此事已经经过本村书记调解解决了，但不能够提供相关证据予以证实，原审法院对其辩解意见亦不予采纳。原告应获得的赔偿明细如下：医疗费3794.80元、误工费10620÷365×4=116元、护理费10620÷365×4=116元、司法鉴定费300元、住院期间伙食补助费20×4=80元，上述款项共计4406.80元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、被告柳晓君赔偿原告经济损失4406.80元，于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，上诉人柳晓君不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定上诉人承担司法鉴定费300元是错误的。一审庭审中，被上诉人向法庭提交司法鉴定费300元的收据，上诉人提出异议，该司法鉴定费用于鉴定的具体内容不得而知，因此，该司法鉴定费与本案没有关联，鉴定费不应由上诉人承担。二、上诉人给付被上诉人的1600元应当冲抵赔偿金。上诉人在医院病房给付被上诉人医疗费时，被上诉人授意上诉人将医疗费1600元给付被上诉人原配偶李国，由李国到住院处缴纳医疗费，没有被上诉人的授意，上诉人不会无缘无故给付李国现金1600元。另一方面，上诉人给付1600元后，双方达成共识，共同打电话给本村书记李忠勤，委托其到派出所撤案。该事实有派出所的询问笔录为证，否则，派出所不会撤案，应给相关责任人员行政处罚。第三，上诉人给付被上诉人1600元时，在场人有被上诉人的四妹和五妹，上诉人的对象李建平公公李英及李国在场，再无他人，上诉人与被上诉人的五妹录音证实给付现金1600元的事实。第四，一审法院认定护理人是韩秀梅没有事实根据，护理人是李国。原审2012年9月20日立案，一审法院于2014年7月28日第一次开庭审理，长达20个月，按照普通程序应在2013年3月19日审结，故被上诉人的误工费标准和护理费计算标准应按2012年山东省农村人均收入8342元计算。请求撤销原判改判。
被上诉人答辩称：关于审理期限长的问题，是因承办法官生病休假。鉴定是因上诉人打人而做的，鉴定费应由上诉人出。1600元我没有收到，上诉人称给了李国，应跟李国要，与我无关。
二审中，上诉人提供了其与被上诉人妹妹阎瑞荣的通话录音，证明已将1600元支付给被上诉人。被上诉人对该证据提出异议，称录音里听不出阎瑞荣的声音，全是上诉人说话的声音。就算是上诉人真给了钱，也是给李国，没有经过上诉人之手，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、鉴定费300元应否由上诉人承担；2、上诉人应否扣除1600元医疗费；3护理费和误工费的计算标准。
2012年3月31日，上诉人与被上诉人发生厮打，导致被上诉人受伤事实清楚，上诉人应当赔偿因此给被上诉人造成的损失。关于鉴定费300元，该费用是为鉴定被上诉人所受伤情而支付，属于被上诉人因受伤而支付的合理费用，应由上诉人承担。上诉人主张该鉴定的内容不得而知，不能证明与本案有关联，对此未提交证据证明，本院不予支持。
关于应否扣除1600元医疗费，上诉人主张将1600元医疗费交付给被上诉人前夫李国，对此被上诉人不认可，上诉人二审中提交的录音证据证明不了上诉人支付给被上诉人1600元的事实，故本院对其要求冲抵赔偿款的请求不予支持。
关于护理费和误工费的计算标准。上诉人主张护理费和误工费应按2012年山东省农村居民人均收入计算，理由是本案于2012年9月20日立案，按照普通程序应在2013年3月19日审结，而一审法院是2014年审结的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案系2014年审结，故护理费和误工费应按2013年度农村居民人均收入计算。上诉人主张应按2012年标准计算没有法律依据。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳晓君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1160号
罪犯李云建，男，1949年1月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年8月18日作出（2015）綦法刑初字第00401号刑事判决，以被告人李云建犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李云建减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李云建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李云建在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李云建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年5月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0656号
原告刘某，居民。
委托代理人张传志。
被告陈某，居民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张传志到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1995年10月2日生男孩陈某甲，2001年4月份生女孩陈乙。原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后被告经常打骂原告，尤其原告不能忍受的是被告嗜赌成性，到处借债豪赌。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告双方离婚，两个孩子归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共有财产。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告陈某，于1993年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1995年10月2日生长子，取名“陈某甲”，2001年4月14日生长女，取名“陈乙”。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告刘某以感情不和为由诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已余二十年，期间又生育子女，家庭生活应是幸福美满的。在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月八日
书 记 员 徐芸芸
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第345号
申请执行人某公司。住所地：西安市新城区含光路。
法定代表人某，该公司经理。
被执行人某某公司，住所地：西安市长安区韦曲正街。
法定代表人某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第1927号民事调解，于执行立案后向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行调解义务，给付申请人货款本息320000元，并向本院交纳执行费4700元。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某某公司在金融机构的存款420000元整。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘新民
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1027号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人翁冬芳，女，1974年8月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2016年7月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
辩护人陈敏，浙江天墨律师事务所律师。
被告人屠海燕，女，1981年2月7日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市黄岩区。2016年9月26日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）984号起诉书指控被告人翁冬芳、屠海燕犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人翁冬芳、屠海燕及辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，被告人翁冬芳因乔迁之喜在路桥区海飘大酒店办酒席，因结账一事与酒店工作人员发生争执。后翁冬芳的兄弟翁某1、翁某2等人殴打了酒店工作人员程某，酒店工作人员遂报警。路北派出所民警林某带领协警屈某、王某、邱某等人出警到酒店，在大厅内口头传唤涉嫌殴打他人的翁某1、翁某2到派出所接受处理。后被告人翁冬芳以拳打、抓等暴力方式阻碍民警林某等人执行公务，致林某、屈某身体不同程度受伤。被告人屠海燕以推拉、抓等暴力方式阻碍协警王某执行公务，致王某身体受伤。经鉴定，林某、王某损伤程度为轻微伤，屈某的损伤程度未达到轻微伤。
2016年7月8日晚上，被告人翁冬芳在海飘大酒店被抓获。
2016年9月26日，被告人屠海燕主动到路桥公安分局治安大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人翁冬芳的家属与海飘大酒店员工程某就赔偿问题达成人民调解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人翁冬芳、屠海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、屈某、王某的陈述、证人程某、陈某、李某、邱某、翁某2、翁某1的证言、警察证、工作证、调取证据清单、接警单、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人民调解协议书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁冬芳、屠海燕使用暴力妨碍人民警察执行职务的行为已构成妨害公务罪。被告人翁冬芳归案后如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人屠海燕有自首情节，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人翁冬芳坦白认罪，有悔罪态度，请求对其从轻处罚的意见适当，本院予以采纳。被告人翁冬芳、屠海燕的亲属已经就民事赔偿部分与酒店工作人员达成调解协议且已履行并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁冬芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
被告人屠海燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人翁冬芳的刑期自2016年7月9日起至2017年2月8日止；缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1380号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：王海滔，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告王海滔商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 李思
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执621号
申请执行人于金花，女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张振忠，男，汉族，林场工人，现住黑龙江省宝清县。
被执行人隋海花，女，汉族，林场工人，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人于金花申请执行被执行人张振忠、隋海花返还财物纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月十日
书记员 杨成文
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第434号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人惠某某，男，1995年8月18日出生，汉族，小学文化程度。2014年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人惠某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人惠某某自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马秀芳依法出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日凌晨2时许，被告人惠某某在西宁市城东区果洛路延伸段某网吧上网时趁收银台无人之际，将收银台抽屉内的2760元现金盗得后逃离现场。当日15时许，被害人杨某某、李某在本市八一中路某网吧内发现惠某某，二人将其抓获并扭送至八一路派出所。赃款追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、刑事照相、户籍证明；被害人杨某某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年1月5日止），并处罚金2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一四年十一月四日
书记员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第434号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人范进棚，男，1995年4月6日出生于江西省南昌县，身份证号码：3601211995********，汉族，初中文化，欧菲光PCI厂1部B班职员，家住江西省南昌高新技术开发区麻丘镇广安村南胡自然村368号，现租住南昌市经济技术开发区下罗神基宿舍B栋3楼305室。2014年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月18日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人范进棚犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人范进棚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日，被告人范进棚在南昌电信孺子路电信营业大厅办理了一张号码为“1535011****”的手机电话卡，次日其用所申领的手机电话卡注册支付宝账号时，发现该手机电话卡此前已注册了支付宝，且支付宝绑定一户名为“万小玉”、账号为“6226097912222529”的招商银行信用卡。同年6月22日16时，被告人范进棚通过所持手机号码“1535011****”重新设置了该手机号码先前注册的支付宝的支付密码，并进入该手机号码所注册的支付宝系统，通过所绑定的万小玉账号为“6226097912222529”的招商银行信用卡分七次向实际已由其控制的支付宝中充值人民币18500元，尔后将其中1000元为自己的手机游戏账户充值，还为自己和同事的手机话费充值1998.19元。之后，被害人万小玉通过招商银行“95555”发出的短信，察觉了其所持“6226097912222529”招商银行信用卡被人盗刷了18500元，并得知系手机号码“1535011****”的新持号人范进棚所为，即通过电话和短信要求被告人范进棚返还所盗刷的现金，被告人范进棚未予理会。2014年6月27日，被害人万小玉向公安机关报案，并通过向支付宝所属机构申诉，将被告人范进棚已充值至支付宝中尚未消费的余额15501.81元取回。
2014年7月2日晚，公安机关将被告人范进棚传唤到案，被告人范进棚归案后如实供述了上述犯罪事实。同年7月10日，被告人范进棚的家属代为其退赔了被害人万小玉人民币3000元，被害人万小玉也明确表示对被告人范进棚予以谅解。
另据本院委托被告人范进棚所在社区矫正机构调查评估意见反馈，被告人范进棚案发前表现较好，如适用非监禁刑对所在社区不会产生不良影响，具备社区矫正条件，并同意将其纳入社区矫正对象范围。
上述事实，被告人范进棚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万小玉在公安机关的报案笔录与陈述，证人孙爱国、范进南的证言、辨认笔录、公安机关收集的消费充值支付记录、手机短信截屏图、公安机关出具的归案经过、相关视频资料、被告人范进棚的供述、身份证明、被害人万小玉出具的收条和谅解书、调查评估意见书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人范进棚以非法占有为目的，冒用他人信用卡从而骗取他人人民币18500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人范进棚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范进棚归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，并已退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人范进棚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，结合相关社区矫正机构调查评估反馈意见，对被告人范进棚依法适用缓刑。希望被告人范进棚能以此为戒，痛改前非，积极改造，做一名遵纪守法的公民。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人范进棚犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一四年九月十二日
书记员 王艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第434号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人田×，男，27岁（1986年7月25日出生）；2011年2月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月31日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审后脱逃，2014年1月12日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2011年8月31日8时50分许，被告人田×在本市地铁2号线朝阳门站A口出站方向最左侧刷卡机处，趁人不备，从乘客苗×短裤左兜内窃得苹果IPHONE4手机1部（经鉴定赃物价值人民币3900元）。被告人后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人申×、王×的证言，被害人苗×的陈述，辨认笔录，被告人田×的供述、劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人田×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 明珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00372号
原告：陈某。
被告：孟某。
本院在审理原告陈某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年二月二十九日
书记员 钱 玲
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第526号
原告商振敏，男，1946年8月28日出生，汉族，农民，住河北省容城县南张镇沙河村。
委托代理人张铁占、刘占军，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告李强，男，37岁，汉族，农民，住河北省容城县南张镇西牛村。
本院在审理原告商振敏诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告商振敏于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商振敏申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商振敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 王建龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第839号
原告义乌市现代轮胎有限公司。
法定代表人赵敏。
委托代理人王建。
被告陈美花。
原告义乌市现代轮胎有限公司诉被告陈美花买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建，被告陈美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市现代轮胎有限公司诉称：原、被告素有轮胎的买卖业务往来，被告多次向原告赊购轮胎。2013年9月12日，经双方结算，被告欠原告货款3万元并当场由被告向原告出具欠条一份。经原告催讨，遭到被告无理推诿。现诉请判令：1、被告立即支付货款3万元并赔偿利息损失（自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈美花辩称：欠条是真的，但这钱已经给原告业务员徐晓陆。由于我和原告进行轮胎买卖，原告都是由原告的业务员徐晓陆出面和我联系的，货都是他拉给我的，货款也是他收取的，2013年9月，我出具欠条后过了几天，徐晓陆就又来催讨货款，我当时就把货款给了他，他说欠条会拿回来给我的，后来还碰到过几次，我问欠条的事情他说会帮我毁掉的。2014年8月29日在我收到法院的传票之后，我去找徐晓陆，徐晓陆在电话中说要去浦江送货，我和老公楼志成在雪峰路拦到了徐晓陆的车子一直跟着到浦江，后来双方一起到黄宅派出所，在派出所我们录下了录音。
原告为证明自己的主张，向本院提供：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：欠条上3万元的数额是业务员徐晓陆填好的，名字是我签的。
被告为证明自己的主张，向本院提供：录音资料三份，证明被告已将3万元货款交给业务员徐晓陆的事实。
原告对被告提供的证据发表质证认为：录音中声音是徐晓陆的，但录音中徐晓陆没有承认已经收取了被告的3万元货款。徐晓陆在我公司上班一年多，在2013年底已经离职了。
对原告提供的证据，本院认证如下：对欠条的真实性予以确认。
对被告提供的证据，本院认证如下：对三份录音的真实性予以认定，根据录音内容，足以认定原告员工徐晓陆已经在2013年9月12日之后向被告收取了欠条所载的3万元货款。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间存在轮胎买卖关系，原告员工徐晓陆代表原告送货、收款等。2013年9月12日，经双方结算，被告欠原告货款3万元并当场由被告向原告员工徐晓陆出具欠条一份。后被告将该3万元货款交付给了徐晓陆。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举欠条属实，但被告提供的三份录音证据足以证明被告已将欠条所载的3万元货款交给原告员工徐晓陆，双方的债权债务已消灭。原告提出录音中徐晓陆的对话中没有承认收到过款项的辩解，本院不予采信。据此，本院认为，原告主张的事实证据不足，从而导致其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
驳回原告义乌市现代轮胎有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告义乌市现代轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月二十四日
代书记员 鲍平跃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保78号
申请人：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号。
被申请人：刘晓军，男，1974年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人无锡威孚房屋开发有限公司因与被申请人刘晓军仲裁纠纷一案，无锡威孚房屋开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月30日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘晓军银行存款人民币55万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡威孚房屋开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓军银行存款人民币55万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋勇梁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1829号
上诉人（原审被告）：冯向银，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，
上诉人（原审原告）：陈艺林，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人（原审原告）：陈丽玲，女，1987年11月27日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）：洪美珠，女，1963年7月27日出生，汉族，住址同上，
三上诉人的共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A010。统一社会信用代码913502000M0001WF41T。
法定代表人：林亚羡，总经理。
委托诉讼代理人：黄志兴，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系该公司股东。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人冯向银因与上诉人陈艺林、陈丽玲、洪美珠、被上诉人、福建淘车帮融资租赁有限公司（以下简称淘车帮公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯向银在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未申请减缓免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯向银自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年九月十五日
法官助理 徐明水
书 记 员 黄玉良
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1829号上诉人（原审被告）：冯向银，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，上诉人（原审原告）：陈艺林，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市，上诉人（原审原告）：陈丽玲，女，1987年11月27日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）：洪美珠，女，1963年7月27日出生，汉族，住址同上，三上诉人的共同委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A010。统一社会信用代码913502000M0001WF41T。法定代表人：林亚羡，总经理。委托诉讼代理人：黄志兴，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系该公司股东。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人冯向银因与上诉人陈艺林、陈丽玲、洪美珠、被上诉人、福建淘车帮融资租赁有限公司（以下简称淘车帮公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯向银在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未申请减缓免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯向银自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶小铭审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一七年九月十五日法官助理 徐明水书 记 员 黄玉良
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初738号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞、翁国和（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：林国英，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告林国英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁国和、被告林国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币61779.55元，及自2012年10月14日起至被告实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（暂计至2016年12月14日，利息为人民币6469.36元、滞纳金为人民币8677.19元）；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费人民币1600元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月27日，被告林国英向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》，签署《中银信用卡领用合约》。之后，原告向被告林国英发放卡号为62×××49的信用卡使用。被告林国英未能按照约定还款。截至2016年12月14日，被告林国英上述信用卡共消费本金人民币893210.7元，还款本金831431.15元，尚欠本金61779.55元、利息6469.36元、滞纳金8677.19元。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，被告林国英拒不还款的行为，已经构成违约，依法应承担还款责任。
被告林国英辩称，欠款是事实，因其朋友欠钱，其让朋友去还款，但朋友未还款；其在银行的信用度良好，一直都有按时还款，2016年底出事后无法还款。
在本院审理过程中，原告中行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告林国英身份证复印件一份，欲证明被告的主体适格。
三、《中国银行信用卡申请表》、《中银JGB信用卡领用合约》复印件各一份，欲证明2010年1月27日，被告林国英向原告申领中国银行信用卡，填写《中国银行信用卡申请表》，签署《中银信用卡领用合约》，该领用合约对利息和收费、争议管辖等事宜进行了约定。
四、《贵宾客户办理白金卡签收回执》、林国英信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单复印件各一份，欲证明原告先给被告发放卡号为62×××49的信用卡使用，期间因信用卡有效期满，原告重新向被告林国英发放卡号为62×××45的信用卡使用。被告林国英自2016年4月14日起未能按照约定足额还款，截至2016年12月14日，被告林国英上述信用卡尚欠本金人民币61779.55元、利息为人民币6469.36元、滞纳金为人民币8677.19元。
五、福建增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份，欲证明原告因本案支付律师费人民币1600元。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一至五的真实性没有异议。
本院审查认为，被告林国英对原告提供的证据一至五没有异议，本院依法予以确认。
被告林国英在本院指定的举证期限内无证据提供。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年1月27日，被告林国英填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。中国银行作为甲方、中银信用卡申请人作为乙方的《中银信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后原告先后向被告林国英发放卡号为62×××49、62×××45的信用卡。被告林国英使用上述信用卡消费，自2016年5月起未能按时足额还款。截至2016年12月14日，尚欠本金61779.55元、利息6469.36元、滞纳金8677.19元。另查明，原告因本案支出律师代理费人民币1600元。因被告未能还清欠款，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告林国英向原告中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但被告自2016年5月起未能按时足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金61779.55元及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因本案所支出的律师费1600元，但原、被告并未对律师费的承担作出明确约定，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林国英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币本金61779.55元及相应的利息、滞纳金（其中截至2016年12月14日的利息6469.36元、滞纳金8677.19元，自2016年12月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1763元，减半收取计881.5元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担17.96元，被告林国英负担863.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一七年五月五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1111号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告:沙四化,男,1985年12月23日生,汉族，住邳州市经济开区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告沙四化金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告沙四化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告沙四化立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计121497.51元（暂算至2018年1月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙四化于2016年12月12日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××12。被告沙四化在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计121497.51元（至2018年1月12日，其中本金95790.39元、利息6315.23元、违约金19391.89元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告沙四化未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、卡片资料查询表、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未予质证。对与原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告沙四化（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2016年12月12日，被告沙四化向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
根据上述申请表协议，原告为被告沙四化发放卡号为62×××12的信用卡，被告领卡后进行了消费使用,但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2018年1月12日，卡号为62×××12的信用卡拖欠本金95790.39元、利息6315.23元、违约金19391.89元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告沙四化签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告沙四化发放了信用卡，被告沙四化在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告沙四化未按对账单所显示金额按期归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告沙四化立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告沙四化偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的数额问题。本案的特殊性在于，借款数额的证据基本撑握在原告手中，又因被告未到庭进行抗辩，如果原告提供了虚假证据或者作了虚假陈述导致本案错误裁判，根据法律规定，原告要承担相应的法律责任。原告现请求的数额，经本院审查，未违反双方约定，本院依法予以支持。
2018年1月12日之后，被告沙四化如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
被告沙四化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告沙四化一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金95790.39元及利息6315.23元、违约金19391.89元，共计121497.51元（本金、利息、违约金均计算至2018年1月12日。此后利息自2018年1月13日起计算至实际偿还之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1365元（原告已预付），由被告沙四化负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘某某
徐徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2001号
被执行人曹某某，男，1983年12月8日出生，居民身份证号码，汉族，大学文化，上海融磊实业有限公司法定代表人，住上海市杨浦区政立路683弄14号302室，户籍所在地：四川省泸州市江阳区后河街128号附6号。因曹某某犯虚开增值税专用发票罪，被我院判(2014)鼓刑初字第190号刑事判决书处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2023年10月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第190号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第190号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔传刚
徐徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2001号被执行人曹某某，男，1983年12月8日出生，居民身份证号码，汉族，大学文化，上海融磊实业有限公司法定代表人，住上海市杨浦区政立路683弄14号302室，户籍所在地：四川省泸州市江阳区后河街128号附6号。因曹某某犯虚开增值税专用发票罪，被我院判(2014)鼓刑初字第190号刑事判决书处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2023年10月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第190号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第190号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1940-1号
申请执行人ＸＸ平，农民。
被执行人辛忠国（曾用名辛中国），农民。
ＸＸ平诉辛忠国买卖合同货款纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）沛朱民调初字第0244号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告辛忠国于2012年12月31日前偿付原告ＸＸ平货款1960元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告ＸＸ平负担。”因辛忠国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴�平向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人辛忠国的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛朱民调初字第0244号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生�。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初35号
原告冯军辉，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封县。
委托代理人王天超、高红卫（实习），河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告席磊，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告冯军辉诉被告席磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯军辉及其委托代理人王天超、被告席磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年11月6日开始，被告以做生意急用钱为由，陆续向原告借款共计22万元，到期后未归还。现因原告急需用钱，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款22万元及利息（从借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月息两分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款事实无异议，暂无还款能力。
经审理查明，2014年11月6日，被告向原告借款2万元，约定2015年2月6日还清；2016年4月18日，被告向原告借款5万元，约定2016年6月18日还清；2016年5月23日，被告向原告借款10万元，约定2016年11月23日还清；2016年11月26日，被告向原告借款2万元，但出具的借条显示借款5万元，其中3万元系被告此前欠付原告的借款利息。对上述借款，原、被告双方口头约定借款利息为月息2分。至原告起诉之日，上述借款的借款期限均已届满，但被告未支付原告借款利息且未偿还借款本金，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求解决。
上述事实由原告提交的借条四份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款19万元，事实清楚、证据充分，对该19万元借款本金被告应予偿还。对原告主张的2016年11月26日的借款5万元，经庭审查明，其中的3万元系被告欠付原告的借款利息，而非借款本金，对该3万元利息，被告应予支付，但对原告要求被告以该3万元为本金按月息2分支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告按月息2分支付自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对2014年11月6日的2万元借款本金，被告应自2014年11月6日起按月息2分计算利息；对2016年4月18日的5万元借款本金，被告应自2016年4月18日起按月息2分计算利息；对2016年5月23日的10万元借款本金，被告应自2016年5月23日起按月息2分计算利息；对2016年11月26日的2万元借款本金，被告应自2016年11月26日起按月息2分计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告席磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军辉借款本金19万元及前期利息3万元，同时按月息2分支付借款利息（以2万元为本金，自2014年11月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5万元为本金，自2016年4月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以10万元为本金，自2016年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以2万元为本金，自2016年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告冯军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为2300元、财产保全费1620元，由被告席磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年三月二十四日
书记员代 佳 佳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初35号
原告郝军明，男，汉族，1975年6月17日生，住河南省郑州市金水区。
被告席磊，男，汉族，1978年8月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告刘梅叶，女，汉族，1949年10月1日生，住开封市。
原告郝军明诉被告席磊、刘梅叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月9日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告席磊名下位于开封市开发区豪德贸易广场西区21栋23号的房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告席磊名下位于开封市开发区豪德贸易广场西区21栋23号的房屋一套。
依法冻结被告席磊、刘梅叶名下15万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年二月九日
书记员代 佳 佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更27号
罪犯吴长江，男，1984年12月16日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2015年3月13日作出（2015）黔织刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吴长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，被告人吴长江、吴长领、吴长润赔偿附带民事诉讼原告人段发贤经济损失人民币35000元，三人负连带责任。刑期自2014年9月7日起至2018年9月6日。于2015年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年2月14日被评为改造积极分子，2017年5月24日转换为3个表扬；2017年7月25日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴长江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长江减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月二十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执8号
申请执行人：王某1。
被执行人：王某2。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，被执行人王某2下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为1500元，未执行1500元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1500元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 王宪辉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初274号
原告：邢顺娣，女，1965年2月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：夏工生（又名夏根生），男，1951年9月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：夏友贵，男，1976年6月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告邢顺娣与被告夏工生、夏友贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢顺娣、被告夏工生到庭参加诉讼，被告夏友贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢顺娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金9000元并支付利息（本金3000元，按月息1.5%计算，自2008年10月26日至实际归还之日止；本金2000元，按月利率1.5%计算，自2009年9月3日至实际归还之日止；本金3000元，按月利率1.5%计算，自2010年3月20日至实际归还之日止；本金1000元，按月利率1.5%计算，自2010年6月20日至实际归还之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2008年开始，被告夏工生以资金周转困难为由向原告借款共计14000元，被告夏友贵对其中的8000元借款提供担保，后被告夏工生仅归还5000元本金，剩余本金及利息不予偿还。故诉至本院，请求支持其诉请。
被告夏工生辩称，借款属实，但已归还本金8000元，分别为2009年9月24日归还本金2000元，2010年7月17日归还本金1000元，2017年5月27日归还本金1000元，2018年1月5日归还本金4000元。另外从2009年开始，被告每年都向原告支付借款利息，自己都记了流水账。
被告夏友贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。自2008年开始，被告夏工生以资金周转困难为由向原告借款共计14000元，并约定了利息。具体如下：2008年10月26日借款8000元，约定按月利率1.5%计息；2009年9月3日借款2000元，约定按月利率1.5%计息；2010年3月20日借款3000元，约定按月利率1.5%计息；2010年6月20日借款1000元，约定按月利率1.5%计息。被告夏友贵对其中的第一笔8000元借款提供担保。借款后，被告夏工生未按约定归还本金及利息，经原告催要，仅归还了5000元本金，剩余本金及利息一直不予偿还，引发诉讼。
上述事实，有借条、收条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告夏工生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告夏工生抗辩称其已归还8000元本金并支付部分利息，原告邢顺娣仅认可归还5000元本金的事实，对于其他本金和利息的归还不予认可。被告夏工生亦未能提交相关证据证明其主张，因此本院仅认定被告夏工生归还借款本金5000元的事实，对于已归还其他本金及利息的抗辩意见不予采纳。对夏工生已归还的5000元本金按照借款时间宜认定为对第一笔8000元借款本金部分的归还。被告夏友贵对夏工生的第一笔8000元借款提供了保证担保，依法应对剩余3000元本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告夏工生应于本判决发生法律效力之日起10内向原告邢顺娣支付借款本金9000元及利息（本金3000元，按月息1.5%计算，自2008年10月26日至实际归还之日止；本金2000元，按月利率1.5%计算，自2009年9月3日至实际归还之日止；本金3000元，按月利率1.5%计算，自2010年3月20日至实际归还之日止；本金1000元，按月利率1.5%计算，自2010年6月20日至实际归还之日止）；
被告夏友贵对上述借款本金3000元及利息（按月息1.5%计算，自2008年10月26日至实际归还之日止）承担连带清偿责任；
驳回原告邢顺娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告夏工生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年五月九日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣