西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2257号
原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司。住所地，西安市灞桥区电厂西路。
法定代表人陈院昌，董事长。
委托代理人薛建平，男，1960年5月7日出生，汉族。
被告西安市第一建筑工程公司。住所地，西安市振兴路***号。
法定代表人马勇，经理。
委托代理人姚知言，女，1963年8月1日出生。
被告陕西建园房地产开发公司。住所地，西安市北关正街**号。（未出庭）
法定代表人林其渊，总经理。
原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司与被告西安市第一建筑工程公司、陕西建园房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告西安市第一建筑工程公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陕西建园房地产开发公司经公告送达传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司诉称，原告与第一被告西安市第一建筑工程公司于2005年1月12日签订建筑工程施工合同，原告将“丰华苑”小区13号楼建筑施工发包给第一被告。后第一被告将该项建设工程整体转包给第二被告陕西建园房地产开发公司，违反了《建筑安装工程承包合同条例》有关承包单位不得将承包的工程转包其他单位的规定。第二被告因资金不足，在施工中拖欠材料供应商的材料款。经陕西省高级人民法院（2008）陕民二终字第87号民事判决书、西安中级人民法院（2007）西民二终字第97号民事判决书及西安市中级人民法院（2007）西民三初字第247号民事判决书判决，原告支付了材料供应商的材料款2700000元。被告违反了双方合同第4条关于“包工包料”的约定。由于第一被告的转包行为，致原告承担了原应由被告承包承担的“包工包料”责任，且第二被告将上述材料均用与“丰华苑”小区13号楼建设，故二被告应共同返还原告支付的材料款2700000元，现请求法院判令二被告退还原告支付的材料款2700000元。
被告西安市第一建筑工程公司辩称，原告应付我们640余万元工程款中包括钢材款，但具体数额是否为2700000元不清楚。
被告陕西建园房地产开发公司经传票传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2004年11月8日，被告西安市第一建筑工程公司与原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司（建设单位）签定了一份《建设工程施工合同》，原告将西安市灞桥区梁街旧村改造“丰华苑”小区13#楼工程发包给被告西安市第一建筑工程公司。合同约定，工程范围为本工程设计图纸范围内的土建、设备安装等，开竣工曰期从2005年5月8日至2006年11月6日，工程由承包方垫付到五层主体完工后，向发包方报送所完工程量结算书，发包方审核确认后，按完成工作量的50^付款。主体工程五层以上，工程款按月工作量进度拨付。2005年5月10日，被告西安市第一建筑工程公司又与被告陕西建园房地产开发公司签订了《建设工程施工承包合同》，将上述工程分包给被告陕西建园房地产开发公司。被告陕西建园房地产开发公司负责施工至五层。2006年7月25日做出了建筑工程预算书交给原告，已完工程的工程价款为7026249.41元。嗣后，被告陕西建园房地产开发公司及法定代表人林其渊下落不明，停工至今。
在施工过程中，被告陕西建园房地产开发公司与陕西鹏易物资有限公司签订了《物资购销合同》，由陕西鹏易物资有限公司向被告陕西建园房地产开发公司供应有关钢材共计2000吨，该合同上需方一栏中除盖有被告陕西建园房地产开发公司公章外，还加盖了被告西安市第一建筑工程公司丰华苑2号楼林其渊项目部的章子。从2005年6月13日起，陕西鹏易物资有限公司陆续向被告陕西建园房地产开发公司发货共计19次，累计货款3242353.34元。2005年8月18日及11月26日陕西鹏易物资有限公司又与被告陕西建园房地产开发公司分别签订了两份补充合同，对有关欠款问题的处理进行了约定，其中为促使被告陕西建园房地产开发公司及时还款，双方特别约定：供方陕西鹏易物资有限公司垫付需方资金，二个月按原合同每吨每月加价100元，三个月加价150元，四个月以上加价200元。2005年12月7日被告陕西建园房地产开发公司法定代表人林其渊向陕西鹏易物资有限公司法定代表人ＸＸ尊借款30万元，约定利息每月8000元，于2008年元月25日还清，并打下借条一张，该借条上借款人一栏只有林其渊个人签名，未加盖被告陕西建园房地产开发公司公章。2005年12月5日，原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司向陕西鹏易物资有限公司出具书面《担保责任书》一份，约定：一、原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司愿承诺将就建13号楼施工进度款按期全部拨付到，供需双方协定，商行太华南路支行指定帐户上71×××82作为对欠钢材的付款保证；二、担保方用13号楼户号，每平方低于30%以上的售楼单价，担保资金三百万元，其中供钢材和欠款加价270万元，借款30万元；三、以上担保方愿承担一切法律责任；四、丰华苑13号楼24层主体封顶一月内，需方向供方结清全部欠款后，此担保自动撤销。
2007年，陕西鹏易物资有限公司向西安市中级人民法院提起诉讼，要求陕西建园房地产开发公司、西安市第一建筑工程公司和西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司支付货款（钢材款）6584423.49元，西安市中级人民法院于2008年4月7日作出（2007）西民三初字第247号民事判决书，判决陕西建园房地产开发公司向陕西鹏易物资有限公司支付欠款6584423.49元，西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司在2700000元范围内承担连带责任，西安市第一建筑工程公司不承担连带责任。西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司不服该判决，提起上诉，陕西省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）陕民二终字第97号民事判决书，维持了西安市中级人民法院（2007）西民三初字第247号民事判决书，增加判决西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司在承担担保责任后有权向陕西建园房地产开发公司追偿。2009年9月16日、2010年7月5日，西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司分两次向陕西鹏易物资有限公司支付2700000元。2010年I2月7日，最高人民法院向西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司发出（2010）民申字第1733号受理申请再审案件通知书，因陕西鹏易物资有限公司不服陕西省高级人民法院于2008年12月17日作出的（2008）陕民二终字第97号民事判决书，申请再审，最高人民法院已立案审查。
2009年7月29日，西安市第一建筑工程公司向本院提起诉讼，要求西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司支付工程款6520102.78元，本院以（2009）灞民初字第1850号民事判决书确认双方签订的《建设工程施工合同》无效，西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司支付西安市第一建筑工程公司工程款6244182.78元，西安市第一建筑工程公司将“丰华苑13#楼”，移交西安巿灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司。
上述事实，有《建设工程施工合同》、（2007）西民三初字第247号民事判决书、（2008）陕民二终字第97号民事判决书、（2009）灞民初字第1850号民事判决书、收条及本院的庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，西安市中级人民法院于2008年4月7日作出的（2007）西民三初字第247号民事判决书，判决被告陕西建园房地产开发公司向陕西鹏易物资有限公司支付欠款6584423.49元，原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司在2700000元范围内承担连带责任，陕西省高级人民法院维持了该判决，现原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司依照生效判决向陕西鹏易物资有限公司支付了2700000元欠款，承担了担保责任，有权向被告陕西建园房地产开发公司追偿，被告陕西建园房地产开发公司应当支付原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司2700000元。本院（2009）灞民初字第1850号民事判决书判决原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司支付被告西安市第一建筑工程公司工程款6244182.78元，该款项中包含13#楼钢材款2700000元，故被告西安市第一建筑工程公司应当与被告陕西建园房地产开发公司连带支付原告西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司钢材款2700000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
陕西建园房地产开发公司于本判决生效后30日内支付西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司人民币2700000元。西安市第一建筑工程公司负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，原告已预交，由被告陕西建园房地产开发公司负担，被告西安市第一建筑工程公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审理员胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 周 坙