山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时云霞。
委托诉讼代理人：万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人时云霞财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时云霞在一审中诉称：2015年9月30日，时云霞将其所有的鲁Ｂ×××××号牌轿车在人民保险公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆受损、驾驶人员受伤。由于人民保险公司未及时赔付，时云霞为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令人民保险公司赔付理赔款137654.87元。
人民保险公司在一审中辩称：事故发生属实，在无拒赔免赔情形，人民保险公司将根据保险合同的约定进行合理赔付。若达到全损程度，则应推定全损扣残值作为赔偿依据。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险公司承保的范围，不应由人民保险公司承担。
原审法院查明和认定的基本事实：2015年9月30日，时云霞与人民保险公司签订了保险合同，时云霞将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在人民保险公司办理了投保业务。其中交强险保险合同约定的责任限额为财产损失赔偿限额2000元，商业险保险合同约定的投保险种为：机动车损失险，责任限额168650.8元；第三者责任险，责任限额100万元；车上人员责任险（司机）责任限额1万元（均不计免赔率）及其它险种。保险期间均自2015年10月15日起至2016年10月14日止。2016年5月3日13时许，宫相沂驾驶投保车辆沿即墨市鹤山路由东向西行驶至即发华泰针织路口处与护栏相撞后又与纪山山驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，致两车辆及护栏损坏、宫相沂受伤的交通事故。事故发生后，时云霞即向公安机关报警。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定时云霞投保车辆负事故全部责任。时云霞支付车辆施救费420元。时云霞受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司予以损失价值评估，意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为120130元（已扣残值170元）。时云霞支付鉴定费3600元。时云霞受损车辆经即墨市凯利普汽修厂维修完毕，时云霞支付车辆维修费120130元。对于护栏损失，时云霞于2016年5月4日向即墨市公安局交通警察大队交纳护栏赔偿款9200元。
宫相沂受伤当日在即墨市人民医院住院治疗8天，支付医疗费4109.87元，××医疗统筹支付1512.27元，宫相沂个人负担2597.6元，该费用已由时云霞支付。
原审法院认为：时云霞与人民保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。时云霞投保了车辆损失险，投保车辆发生交通事故，该次事故责任已经公安机关确认。时云霞的车辆损失已经公安机关委托鉴定机构作出，人民保险公司应及时予以赔付，未赔付应承担法律责任。人民保险公司辩称鉴定价值过高，申请重新鉴定。原审法院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。人民保险公司的抗辩意见于法无据，原审法院不予采纳。对于护栏损失，虽然未委托有关鉴定机构予以损失价值评估，但该部分损失系由公安机关收取，且时云霞已交纳，所以人民保险公司应在交强险财产责任限额范围内予以赔付2000元，不足部分由时云霞投保的商业险中赔付。对于宫相沂伤后所支付医疗费及护理费，已由时云霞支付，故时云霞要求人民保险公司赔付医疗费2597.6元及护理费160元合理，原审法院予以支持。鉴定费、施救费虽系间接损失，但与本次事故具有必然的联系，依据保险法第六十四条规定均属合理必要的费用，应由人民保险公司承担。时云霞诉请要求人民保险公司赔付理赔款136107.6元（120130元＋9200元＋3600元＋420元＋2597.6元＋160元），事实清楚，证据充分，应予支持。人民保险公司的抗辩意见于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：人民保险公司于判决生效后十日内赔付时云霞理赔款136107.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由人民保险公司负担。宣判后，人民保险公司不服，上诉至本院。
上诉人人民保险公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保车损险168650.8元、车上人员责任险（司机）1万元、第三者责任险100万元（均不计免赔），保险期间自2015年10月15日起至2016年10月14日止。2016年5月3日，宫相沂驾驶该车发生单方事故，经交警认定，宫相沂负事故全部责任。根据保险合同约定，投保车辆发生交通事故后，对车损情况应由保险公司进行查勘定损作为理赔依据，或者由保险公司参与定损、维修作为理赔依据。对单方委托鉴定出具的定损结果，保险公司有权重新定损，无法核实实际损失情况的，保险公司有权拒赔。案涉车辆，时云霞仅凭评估报告及后期补开的维修发票主张损失（普通维修厂维修而非4S店维修，价格应更低），保险公司见不到车辆的实际损失情况，未能对车辆的损失情况及维修情况进行核实，难以确定车辆的实际损失。经保险公司初步核算，被保险车辆损失不高于8万元，超出部分虚高，保险公司不应承担。要求对车损及维修进行实际检测，以查明客观损失情况。对于时云霞主张的鉴定费3600元，因该费用不属于保险范围，且鉴定系时云霞单方委托，未告知也未获得保险公司书面同意，不应由保险公司承担。对于时云霞主张的护栏赔偿款，无第三方损失评估报告，仅有交警部门的收据，无法查明护栏的实际损失金额，不应由保险公司承担。请求二审法院撤销一审判决，改判人民保险公司不予赔偿时云霞52930元（车损40130元、鉴定费3600元、护栏赔偿款9200元），并由时云霞承担一、二审诉讼费。
被上诉人时云霞答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：案涉《交通事故财产损失价格评估结论书》是交警部门委托鉴定机构作出，并非时云霞自行委托鉴定机构作出，人民保险公司虽然主张评估结论书对车损的评估价格过高，但并未提交相关证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，或者鉴定程序严重违法等情形，该评估结论书合法有效，原审法院依据该评估结论书的评估价格认定被保险车辆的车损价值并无不当。
鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。
护栏赔偿款系案涉交通事故导致的第三者财产损失，时云霞已经实际赔付，即墨市公安局交通警察大队已经出具收据，人民保险公司应当予以赔付。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 王 越