山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初500号
原告赵小三，女，佤族，农民。
委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告秦镇元，男，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，司机。
委托代理人杨会波（系王辉同事），司机。
被告李成林，男，汉族，农民。
委托代理人杨会波（系李成林雇员），男，1985年6月29日生，汉族，住河南省内黄县六村乡杨桑村31号。身份证号码4105271985********。
委托代理人王辉，男，1983年3月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇一街*组*组。身份证号码2302271983********。
被告刘桂雪，女，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口南侧。
负责人王洪涛，总经理。
委托代理人孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华西路**号。
负责人任建国，总经理。
委托代理人霍可，该公司员工。
委托代理人武文玲，该公司法律顾问。
原告赵小三诉被告秦镇元、王辉、李成林、刘桂雪、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“中华联合财险鹤壁支公司”）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告赵小三的委托代理人董启鹏、被告秦镇元、刘桂雪的委托代理人汪秀梅、被告中华联合财险鹤壁支公司、阳光财险聊城支公司均到庭参加了诉讼。被告李成林、王辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小三诉称：2016年1月3日15时30分许，秦镇元驾驶鲁P×××××轿车沿房村厂至朱庄东西公路由西向东行驶至永馆路路口时与沿永馆路由西南向东北行驶的王辉驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型货车发生碰撞，相撞后，秦镇元驾驶的鲁P×××××轿车又与邴春月骑的电动自行车、赵小三骑的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏，邴春月、赵小三受伤的道路交通事故。要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等20000元，后变更为50533.83元。其中被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，超出部分由其他被告承担赔偿责任；2、本案一切费用由被告承担。
被告秦镇元辩称：原告的合理合法的损失应由被告阳光财险在交强险及商业险限额内承担；答辩人系借用刘桂雪的车辆，超出保险的部分答辩人同意按照50%的比例承担；原告受伤后，答辩人为其垫付医疗费5000元，要求予以返还；如发生鉴定费用，应由保险公司承担。
被告王辉辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告李成林辩称：同意依法赔偿。
被告刘桂雪辩称：原告合理合法损失应由保险公司予以承担，答辩人将车辆借给秦镇元使用，并无过错，不应承担赔偿责任。
被告中华联合财险鹤壁支公司辩称：对案件事实没有异议，在原告提供证据证明投保车辆没有无证、醉酒、超载等免责事由的情况下，同意在交强险项目下赔偿损失，在商业险下按照责任比例赔偿；李成林在答辩人处为豫F×××××、豫F×××××挂重型货车投保了交强险一份、105万元的商业险，并投保不计免赔。
被告阳光财险聊城支公司辩称：对于原告合理合法损失首先应由被告中华联合财险鹤壁支公司与我公司在交强险限额内按份赔偿，该事故造成另外人员受伤，应为其保留相应的份额，超出交强险部分的损失同意在商业险限额内按责任承担，间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2016年1月3日15时30分许，秦镇元驾驶鲁P×××××轿车沿房村厂至朱庄东西公路由西向东行驶至永馆路路口时与沿永馆路由西南向东北行驶的王辉驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂重型货车发生碰撞，相撞后，秦镇元驾驶的鲁P×××××轿车又与邴春月骑的电动自行车、赵小三骑的电动自行车发生碰撞，造成四车损坏，邴春月、赵小三受伤的道路交通事故。该事故经临清市交警队现场勘查、分析认定：秦镇元不按规定让行的违法行为相比王辉操作不当、未保持安全车速的违法行为对该事故的发生所起的作用同样大，过错相当，秦镇元承担事故的同等责任，王辉承担事故的同等责任，赵小三、邴春月不承担事故的责任。
豫F×××××、豫F×××××挂重型货车车主为李成林，驾驶员为王辉，其有A2准驾证。该车在被告中华联合财险鹤壁支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
鲁P×××××号轿车车主为刘桂雪，秦镇元系在借用刘桂雪车辆期间发生本次交通事故，秦镇元有C1准驾证。该车在被告阳光财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和30万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
王辉系李成林雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。
诉讼前，根据临清市交警大队的委托，对赵小三驾驶的顺马电动自行车进行了价格鉴定。2016年1月21日，临清市价格认证中心作出聊临清价鉴字[2016]22号结论书，载明该车基准日损失价格人民币伍佰陆拾元整（￥560.00）。
原告住院治疗期间，被告秦镇元为其垫付医疗费5000元。
另，本次交通事故的受害人刘桂雪已经在本院另行起诉，另一受害人邴春月表示因伤势较轻不再要求赔偿。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆的交强险、商业险保险单、住院病历、疾病诊断书、价格鉴定结论书，被告秦镇元、刘桂雪提交的肇事车辆的交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证，被告李成林、王辉提交的肇事车辆的交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证，本院对李成林、王辉、王某乙（邴春月奶奶）所作的询问笔录及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2016年5月30日，聊城临清市人民医院作出聊临司法鉴定所[2016]临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵小三的误工期限为120天，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
原告对该鉴定意见书无异议。
被告秦镇元、刘桂雪对该鉴定意见书无异议。
被告中华联合财险鹤壁支公司认为鉴定的误工时间、护理期限过长，护理人数应为一人。
被告阳光财险聊城支公司对鉴定意见书无异议。
被告中华联合财险鹤壁支公司在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请。
庭审中，原告要求以下赔偿项目：1、医疗费19389.83元（单据6张）；2、误工费17673.6元（147.28元/日×120天，原告在临清市青年办事处房村厂居委会居住已多年，与宋某甲系夫妻，宋某甲的户口本）；3、护理费11782.4元（住院期间原告丈夫宋某甲、侄子宋甲护理，出院后宋某甲护理，均为农民，147.28元/日×20天×2人+147.28元/日×40天，户口本、身份证、土地承包证）；4、住院伙食补助费2000元（100元×20天）；5、车损1070元（价格鉴定结论两份，原告的电动车价值是560元，邴春月骑的电动车也是原告的，价值510元）；6、鉴定费654元（单据2张）；7、交通费500元（无证据）；8、精神抚慰金3000元（无证据）。扣除垫付的5000元，再要求赔偿50533.83元，其中被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，超出部分由其他被告承担赔偿责任。
被告中华联合财险鹤壁支公司称，原告未提供夫妻关系证明，不能证明原告与宋某甲系夫妻。原告未提交村委会证明证明原告在房厂村居住。误工费应核实身份后，按城镇居民84.62元计算。护理人员均为城镇居民户口，护理费也应按城镇居民84.62元计算。伙食补助费应按每天30元。车损鉴定费单据是收据，不是正规发票，不予认可。鉴定费我方不予承担。交通费无单据，不予认可。不构成伤残，精神抚慰金不予支持。邴春月骑的电动车损失是510元，不能证明车是原告的。
被告秦镇元、刘桂雪认为鉴定费是为确定损失而支付的费用，根据相关规定，应由保险公司承担。其他同被告中华联合财险鹤壁支公司的质证意见。
被告阳光财险聊城支公司称，根据我公司理赔人员调查，住院期间的护理人员为宋某乙，其打工月收入为3000元左右。其他同被告中华联合财险鹤壁支公司的质证意见。
另，根据原告的申请，对李成林名下的肇事车辆进行了查封，后被告王辉向本院缴纳了相应的担保金，本院依法解除了对该车辆的查封。
另，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为86.42元/日，山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对道路交通事故认定书均没有异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，被告王辉应承担事故的同等责任,秦镇元应承担事故的同等责任,原告赵小三无责任。
被告王辉系李成林的雇员，事故发生在雇佣活动期间，根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告李成林承担相应的赔偿责任。
关于刘桂雪应否承担责任的问题。刘桂雪与秦镇元系朋友关系，其将车辆借与秦镇元（秦镇元有C1准驾证）并无明显过错。另，原告没有提交证据证明被告刘桂雪存在过错的其他情形，刘桂雪对于事故的发生没有责任，对原告的损失不应承担赔偿责任。对于原告要求秦镇元、刘桂雪承担连带赔偿责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由李成林、秦镇元各自承担50%的赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。首先就司法鉴定意见书的效力问题，被告中华联合财险鹤壁支公司虽然提出异议，但在规定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为举证不能，对该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，被告保险公司虽然要求剔除非医保用药，但没有申请鉴定或提交其他证据，应视为举证不能。根据原告提交的住院病历、疾病诊断书、医疗费单据6张，原告的医疗费应为19389.83元。就误工费部分，鉴于原告长期在临清市青年办事处房村厂居委会居住，其误工费标准应按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算，结合司法鉴定意见书的意见，原告的误工期限为120天，因此其误工费应为10370.4元。就护理费部分，根据原告提交的证据，二护理人员为居民身份，其护理费标准应按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算，结合司法鉴定意见书的意见，原告的护理费应为6913.6元（住院期间86.42元/日×20天×2人+出院后86.42元/日×40天）。就住院伙食补助费部分，原告住院20天，按照2015年山东省省内出差人员伙食补助标准每人每天100元计算，金额为2000元。就车损部分，根据价格鉴定结论书的意见，金额为560元。原告没有提交证据证明另一辆电动车（510元）的所有人为原告，且邴春月一方表示不再要求赔偿，对于其该项请求不予支持。就鉴定费部分，根据原告提交的单据，金额应为626元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告的鉴定费系原告诉讼过程中支付的合理的必要的费用，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。就精神损害抚慰金部分，原告没有提交证据，不予支持。
综上，原告的损失如下：医疗费19389.83元、误工费10370.4元、护理费6913.6元、住院伙食补助费2000元、车损560元、鉴定费626元，上述合计39859.83元。
鉴于本次交通事故造成另外一名受害人损失，根据法律规定，中华联合财险鹤壁支公司在交强险限额内应为其预留相应的份额。因此本案原告的损失，应首先由被告中华联合财险鹤壁支公司在交强险限额内承担18922元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费共计8642元，在医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产限额内赔偿车损280元），由被告阳光财险聊城支公司在交强险限额内承担18922元（在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费共计8642元，在医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产限额内赔偿车损280元），原告的其余损失2015.83元由被告中华联合财险鹤壁支公司根据保险合同在商业险限额内承担1007.92元，由被告阳光财险聊城支公司根据保险合同在商业险限额内承担1007.92元。被告刘桂雪、秦镇元不应再赔偿原告。秦镇元为原告垫付的5000元医疗费在扣除相应的诉讼费后，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵小三医疗费、误工费、护理费、车损等共计18922元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵小三住院伙食补助费等共计1007.92元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵小三医疗费、误工费、护理费、车损等共计18922元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵小三住院伙食补助费等共计1007.92元。
五、原告赵小三返还被告秦镇元为其垫付的医疗费5000元。
六、驳回原告赵小三的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1063元，保全费220元，由被告李成林、秦镇元均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 卢宪梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 昕