广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5729号
原告：周木雄，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。
被告：李孟强，男，1955年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街。
负责人：单满华，总经理。
委托代理人：谢焦，男，该公司员工。
委托代理人：简敏菁，女，该公司员工。
原告周木雄与被告李孟强、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周木雄的委托代理人张刚桥，被告李孟强的委托代理人关海燕，被告人寿保险公司的委托代理人谢焦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周木雄诉称：2015年2月15日10时15分，在广州市机场路三元里大酒店对出路段，被告李孟强驾驶粤Ａ×××××号越野车与我驾驶的电动自行车（事故认定书认定为非机动车）发生碰撞，造成了我受伤的交通事故。2015年2月15日广州市公安局交通警察支队越秀大队作出由我承担事故主要责任，被告李孟强承担事故次要责任的《道路交通事故认定书》。我受伤当日被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位、脑震荡、右侧第5肋骨骨折等，经行内固定等治疗。我于2015年3月3日出院，医嘱避风寒、节饮食、全休1月、一年后返院拆除内固定约需1万元、定期门诊、不适随诊等。2015年9月14日，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定：我因交通事故致左肩锁关节脱位，内固定治疗，上肢丧失部分功能评定为交通事故拾级伤残，我为此支付鉴定费840元。被告李孟强驾驶的粤Ａ×××××号越野车登记车主是其本人，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司为该车承保交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发至今被告仅支付了部分医疗费，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险及商业三者险限额内与被告李孟强连带赔偿原告各项损失共计75797.1元，具体包括：医疗费29654.46元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费1600元，营养费500元，护理费1280元，误工费2905.7元，伤残鉴定费840元，残疾赔偿金60385.8元，被抚养人生活费923.8元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元；2、本案受理费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：确认涉案车辆在我司购买的交强险和商业险50万（含不计免赔），事发时在保险期内，李孟强已经支付医疗费20000元应该扣减，后续治疗费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金我司不同意赔付，交通费我司同意支付200元，其他诉讼请求数额没有异议。
被告李孟强辩称：我方认为医疗费单据是少了一张单据，关于营养费没有医嘱不同意支付，其他同意保险公司意见，我方垫付了20000元医疗费，原告方已经确认。
经审理查明：2015年2月15日，在广州市机场路三元里大酒店对出路段，周木雄驾驶电动自行车由东往西行驶，李孟强驾驶粤Ａ×××××号小型越野车由北往南行驶，因周木雄驾驶非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，李孟强疏忽安全，造成两车相撞、周木雄受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队越秀大队于2015年2月15日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周木雄负主要责任、李孟强负次要责任。本院在庭前向广州市公安局交通警察支队越秀大队核实，事故地点属于广州市白云区的辖区范围。庭审中，双方当事人对交警责任认定无异议。
事发当天周木雄入院广州中医药大学第一附属医院治疗，3月3日出院，住院16天。出院诊断为：中医诊断：1.脱位气滞血瘀；2.脑髓震荡气滞血瘀；3.筋伤（左侧头皮、右小腿）气滞血瘀。诊断证明书诊断意见：1.左肩锁关节脱位；2.脑震荡；3.头皮挫裂伤；4.头皮血肿；5.右小腿擦挫伤；6.右侧第5肋骨骨折；建议全休一月。出院后周木雄分别于2015年3月5日、3月7日、3月10日、3月12日、3月24日、5月18日、8月11日在广州中医药大学第一附属医院复查。上述期间，周木雄共产生医疗费29654.46元，有门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单予以证明。其中，2015年8月12日诊断证明书上建议“一年后予入院取出内固定，约一万元左右”。庭审中，周木雄确认李孟强垫付医疗费20000元。
周木雄于2015年9月7日向广东珠江法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该鉴定机构于2015年9月14日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为周木雄因交通事故致左肩锁关节脱位，内固定治疗，左上肢丧失部分功能，评定为交通事故十级伤残。周木雄支付鉴定费840元，有鉴定费发票予以证明。
周木雄是农村性质户口，其主张事发前已在广州地区工作生活满一年。为此，周木雄向本院提供以下证据：1、证明，写明周木雄2010年至今在广州市越秀区桂花岗东2号之一509房居住，加盖广州市越秀区流花街桂花苑社区居民委员会公章。2、结婚证，显示周木雄与朱秀琴2004年5月15日登记结婚。3、户口本，显示朱秀琴1999年户口迁入广州市越秀区桂花岗东2号。周木雄主张儿子周泽林（1997年11月16日出生）未成年、需要抚养，对此其提交了户口本予以证实。
再查，粤Ａ×××××号越野车的登记车主是李孟强，该车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间内。
此外，人寿保险公司对周木雄的伤残等级不服，认为周木雄在入院时双上肢及左下肢活动正常，周木雄的左肩锁关节脱位与本次交通事故无关联性。对此，人寿保险公司提交调查记录及相关诊断情况予以证实。周木雄对上述证据真实性予以确认，关联性不予确认。本院于2016年8月16日向广州中医药大学第一附属医院核实周木雄入院治疗时的受伤情况。该院陈为医生在调查笔录中答复：“首先，周木雄入院时由我主治……周木雄入院后经初步检查，其双上肢及左下肢均可活动灵活。在后续颅脑治疗中，发现周木雄左肩锁关节脱位，因此在颅脑伤情稳定后，将病人从颅脑科转至骨科继续治疗……经骨科会诊后，在2015年2月27日对患者施左肩锁关节脱位切开复位内固定术……我科与骨科的诊断不存在矛盾，这是正常的治疗发现过程……但需明确一点，肩锁关节部位伤情未必会导致四肢不能活动，且我方只是初步检查，未有详细检测。因此，左肩锁关节脱位的情况在后续治疗中才被发现”。人寿保险公司对上述调查笔录不予确认，认为周木雄的病历资料中无任何颅脑科医生的诊断及治疗记录、无法证实参与了周木雄的治疗，同时对颅脑科医生对骨科事情做出解释的专业性存疑。
以上事实，有事故认定书、驾驶员信息、车辆登记信息、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、发票、证明、结婚证、户口本及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的事故认定书认定，周木雄负主要责任，李孟强负次要责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由李孟强承担40%赔偿责任，周木雄自负60%赔偿责任。因肇事粤Ａ×××××号越野车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由人寿保险公司根据商业第三者险保险合同赔偿李孟强应负责任比例。仍有不足的，再由李孟强予以赔偿。
关于周木雄的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费29654.46元。根据原被告提供的医疗费发票及费用清单、病历等证据核定，截至2015年8月11日周木雄因本次事故治疗产生医疗费共计29654.46元，本院依法予以认定。其中李孟强垫付20000元，周木雄对此予以确认，本院依法予以采信。关于保险公司抗辩周木雄左肩锁关节脱位不是本交通事故的损害后果问题，经我院向周木雄主治医生核实入院情况，医生答复左肩锁关节脱位是正常的治疗发现，与入院记录不矛盾。诉讼中保险公司也未能提供证据予以推翻，因此本院对该抗辩事由不予采信。2、后续治疗费6000元。周木雄因事故受伤，医嘱注明拆除内固定手术费用约为10000元，参考法院所在地同类型手术费用价格、医嘱，本院酌定支付后续治疗费6000元。3、住院伙食补助费1600元。周木雄实际住院16天，按100元/天计算1600元；4、护理费1280元。根据周木雄病情，其主张住院期间16天护理需要合理，本院予以支持，护理费标准依照广州地区同期护工收入80元/天计算1280元；5、误工费2905.67元。周木雄住院16天，出院医嘱全休一个月，本院认定误工期为46天。周木雄主张按照广州市最低工资1895元／月标准计算合理，本院予以采纳。经核算，误工损失为2905.67元（1895元／月÷30×46=2905.67元）；6、残疾赔偿金60570.57元。周木雄虽是农村性质户口，但其提交居住证明、结婚证、户口本等证据足以证明其在广州生活满一年，故本院依法适用城镇标准计算本项赔偿。周木雄经司法鉴定十级伤残，故伤残系数按10%计算。周木雄主张按照2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。经核算，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元）。另外，周木雄儿子周泽林未成年、需要抚养，周木雄主张计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。计算标准按照周木雄主张的2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，金额为184.77元（22171.9元/年÷12月×2个月×10%÷2人=184.77元）。根据法律规定，被扶养人生活费列入残疾赔偿金项目计算，残疾赔偿金共计60570.57元（60385.8元+184.77元=60570.57元）；7、交通费200元。综合周木雄就医治疗次数及当地物价水平，本院酌定交通费以200元为宜；8、营养费500元。综合周木雄伤情以及当地物价水平，本院酌定营养费以500元为宜；9、鉴定费840元。鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，本院予以认定；10、精神损害赔偿抚慰金4000元。综合考虑周木雄的伤害程度、双方责任过错以及当地物价，本院酌定精神损害抚慰金以4000元为宜。本项赔偿应在交强险限额内先行赔付。
综上，周木雄在本案中的合理损失为107550.7元。根据上述的承责原则，由人寿保险公司在交强险范围内赔偿医疗费项目10000元，伤残赔偿金项目71896.24元。超出交强险赔偿范围的医疗费、后续治疗费损失25654.46元（35654.46元-10000元），由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿40%即10261.78元。扣除李孟强已垫付医疗费20000元，故人寿保险公司仍需赔偿72158.02元（10000元+71896.24元+10261.78元－20000元）。李孟强垫付的医疗费20000元可依据保险合同向人寿保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告周木雄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计72158.02元；
二、驳回原告周木雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元，由原告周木雄负担91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1604元。（原告周木雄已预交本案受理费1695元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在履行判决义务时，将其应承担的诉讼费1604元直接给付原告周木雄，原告周木雄预交的诉讼费不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 何丽和
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孔繁恩