上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1011号
原告上海耀风实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯济乾，该公司董事长。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人赵军，男。
原告上海耀风实业发展有限公司（以下简称耀风公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序进行公开审理。立案后，原告同时提出了财产保全申请，经本院审核后依法作出了财产保全裁定并实施了财产保全措施。被告在答辩期间提出了管辖权异议，认为双方买卖合同的履行地在山东省寿光市，故要求将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审核后认为被告提出的管辖权异议不成立，依法裁定予以驳回。被告不服，提起了上诉。经上海市第一中级人民法院审理，认定被告的上诉请求及理由缺乏必要的事实和法律依据，因此裁定驳回上诉。同年8月4日，本院依法由审判员陆明权、代理审判员阎敏及人民陪审员邢美新组成合议庭进行了公开开庭审理。同年10月14日，本院再次依法由审判员陆明权、代理审判员阎敏及人民陪审员马晓风组成合议庭依法进行了公开开庭审理。原告耀风公司的委托代理人蒋晨，被告江苏建工的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀风公司诉称，2012年10月18日，原、被告签订《供需买卖合同》，约定被告因承建潍坊市盛鸿商业大厦工程而向原告购买钢材约5，000吨。合同约定原告先垫付部分钢材款，被告承担按月利率1.8%计算的垫资款利息，明确了该利息及垫资款的付款期限，逾期支付的法律后果。
截止到2014年9月30日，原、被告双方确认，被告已收到原告所供钢材5，261.442吨。原告已履行供货义务，被告仅支付部分款项，尚欠原告钢材款人民币（以下币种相同）8，724，032元及利息851，036元。因被告的行为构成严重违约，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款8，724，032元；2、被告支付原告钢材款利息851，036元（计算至2014年9月30日止）；3、被告支付原告以欠款加利息合计9，575，068元为本金，按日1‰为标准计算，自2014年10月1日起至本判决生效日止的违约金，现暂算至2015年6月30日为2，613，993.56元；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告江苏建工辩称，1、涉案合同是项目部签订的，虽然被告有此项目部及项目部印章，但因没有得到公司授权，被告不予认可；2、原告主张的垫资款利息，约定的是2，000吨，超过2，000吨是没有的；3、违约金约定的标准过高，利息属于复利，系重复计算。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：
1、2012年10月18日的《供需买卖合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，约定了垫资款及其利息、非垫资款的付款期限及逾期的违约责任等内容。被告对真实性无异议，确认项目部印章是被告的，也是葛卫兵本人的签名。但认为徐国华的授权只是验收规格和数量单位，并没有赋予具体结算的权力；
2、授权委托书及台州银行的补发回单各1份，证明被告授权葛卫兵为盛鸿商业大厦项目委托代理人，签署该工程的一切文件。被告于2012年12月26日向原告支付了合同约定的10，000元履约金，说明被告知晓项目部的行为。被告对授权委托书的真实性无异议，但授权是特定的，仅限于项目内部使用，针对的是盛鸿商业大厦，而非原告方。对银行补发回单真实性无异议，对于证明目的有异议。该款是履约金，而非定金性质，实际支付时间与约定不符；
3、江苏建工集团盛鸿商业大厦项目钢筋送货结算单、盛鸿商业大厦项目钢筋送货利息结算单各1份，证明原、被告双方签字确认，截止2014年9月30日，被告已收到原告供应的钢筋5，261.442吨，尚欠钢材款8，724，032元、利息851，036元，签字人为徐国华。被告对真实性无异议，签字人确为徐国华。但徐国华作为材料签收人，没有进行结算材料款的权力。材料结算一定要有送货单等单据进行印证，原告未提交相应材料，被告很难确定送货量；
4、钢筋送货结算单1份，证明截止2014年6月30日，原告共向被告供应了4，000余吨钢材，已收到货款1，031万余元，还有余款6，495，869元未收到。结算单上有葛卫兵、徐国华两人签名。被告表示需要回去核实，请求给予质证期限。第二次庭审，被告确认是项目部人写的；
5、盛鸿商业大厦项目利息结算单1份，证明垫资款从2014年3月31日至同年6月30日止的利息为368，000余元，在2014年3月31日之前的垫资款利息为105，867元，合计是474，630元。结算单上有葛卫兵、徐国华两人签名。被告表示需要回去核实，请求给予质证期限。第二次庭审，被告确认是项目部人写的；
6、钢筋送货结算单1份，证明截止2014年9月30日，原告共向被告供应了钢筋5，261.442吨，合计货款19，589，032元，被告已付10，865，000元，余款为8，724，032元。结算单上收货单位经办人有徐国华签名，葛卫兵在此结算单上注明“情况事实”并签名。被告确认是葛卫兵写的，当时被告代理人也在场；
7、盛鸿商业大厦项目钢筋送货利息结算单1份，证明2014年6月30日至同年9月30日止的利息合计为376，406元，上次余欠利息为474，630元，合计余欠利息为851，036元。结算单上收货单位经办人有徐国华签名，葛卫兵在此结算单上注明“情况事实”并签名。被告确认是葛卫兵写的，当时被告代理人也在场。
被告对其提出的抗辩理由，未向本庭提供相关证据。
本院对原告证据的认证意见：对原告的7组证据，被告对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对原告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年10月15日，被告向葛卫兵出具授权委托书。该授权委托书载明：“我胡志英系江苏省建工集团有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的葛卫兵为潍坊市滨海中央商务区盛鸿商业大厦项目委托代理人，以本公司的名义负责盛鸿商业大厦工程的一切活动。代理人在开标、评标、合同谈判、工程施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司均予以承认。委托代理人无转委托权，特此委托。”该授权委托书明确葛卫兵职务为经理，粘贴了葛卫兵身份证复印件，并由委托人即被告在葛卫兵的身份证复印件粘贴处加盖了被告公章，另外在法定代表人处加盖了胡志英私人印章。
2012年10月18日，供方上海耀峰实业有限公司（以下简称耀峰公司）与需方江苏建工集团有限公司盛鸿商业大厦项目部（以下简称盛鸿大厦项目部）签订了1份《供需买卖合同》。约定因需方承建了山东潍坊盛鸿千业置业有限公司开发的盛鸿商业大厦工程项目，建筑面积约7.8万㎡，需要的钢材数量约5，000吨，根据《合同法》及经双方友好协商签订如下合同，双方共同信守。一、产品供货内容：产品名称为10-25Q235圆钢、6-10Q235线材、10-32HRB335螺纹钢、6-32HRB400螺纹钢，生产厂家由供方任选合格钢厂，数量约5，000吨，单价按“我的钢铁潍坊网”当日建筑钢材最高报价上浮70元／吨结算（现金结算含税），金额约2，200万元，具体按实际结算。供货时间：第一次供货日期开始12个月内完成（约2013年1月至同年12月）；……三、产品的交货地址，运输方式及费用，交货期限，验收方式，结算办法：1、……4、验收方式：由需方指定材料员徐国华负责验收核对规格和数量单位，圆钢，螺纹钢按理算，线材按抄牌或过磅，允许误差±千分之三。5、结算办法：货到场地经材料员验收规格、数量、单价、金额确认签字后，按送货单上金额现金结算（不含税，卸货由需方负责）；四、付款方式结算方式：合同生效后三天内需方汇入供方帐户10，000元作为本合同的履约金，经双方协商，由供方先垫资2，000吨钢材（垫资款利率按月1.8%由需方支付给供方，利息按需方每次收到钢材的之日开始计算至付清为止，利息每三个月结算一次并付清），垫资款满后需方每进一批钢材供方货至工地三日内付清款项，否则需方按实际应收款项的日1‰支付给供方滞纳金。垫资钢材款需方在2013年8月底前、2013年10月底前、2014年1月20日前分别支付给供方所垫钢材总款的50%和20%及10%，余款及利息等其他费用在2014年4月30日前付清。如违约需方按实际应付款的日1‰支付给供方滞纳金；五、其他：需方未付清所有款项后向其他单位进货或约定限期内向供方进货小于双方约定数量95%和需方原因造成本合同终止及未按合同要求及时支付款项则属违约，双方约定需方支付供方违约金110万元。本合同自双方签字盖章后生效，结清款项后失效。落款处，供方加盖了耀峰公司公章，并由林昌标在供方法定代表人（或委托人）处签名，需方加盖了盛鸿大厦项目部印章，并由葛卫兵在需方法定代表人（或委托人）处签名。上述合同签订后，在2012年12月26日，被告通过中国建设银行山东省分行的帐户向耀峰公司在台州银行温岭支行的帐户汇款10，000元，银行回单上注明用途为定金。之后，耀峰公司按双方合同约定，陆续向被告负责承建的盛鸿商业大厦项目工地供应钢材。
根据原告提供的“盛鸿商业大厦项目钢筋送货结算单及钢筋送货利息结算单”，其中“钢筋送货结算单”载明“截止2014年9月30日，已供钢筋5，261.442吨，合计19，589，032元，已付10，865，000元，余款金额为8，724，032元。以上数据金额已核对确认。以此结算单为准，之前所有结算单作废。收货单位经办人签字：徐国华。发货单位经办人签字：林昌标”；“钢筋送货利息结算单”载明“2014年6月30日至2014年9月30日利息合计376，406元，上次余欠利息为474，630元，合计余欠利息为851，036元。以上数据金额已核对确认。以此结算单为准，之前所有结算单作废。收货单位经办人签字：徐国华。发货单位经办人签字：林昌标”。
庭审中，被告确认上述结算单上的徐国华签字确实，跟徐国华核实过，徐国华确实是跟原告核实了相关送货数量。之后，葛卫兵也在上述两份结算单上签字，认可“情况事实”。
另查明，2013年9月27日，原耀峰公司企业名称依法变更登记为现原告企业名称。
本院认为，涉案的“供需买卖合同”，虽然代表需方的是盛鸿大厦项目部，加盖的也是该项目部印章，但被告对此均予以确认。而该项目部系被告内部设立的分支机构，对外产生的民事法律责任应由设立该项目部的法人即本案的被告来承担；原合同供方为耀峰公司，现已变更为本案原告，因此涉案的买卖合同系本案原、被告双方的真实意思表示，内容亦与法不悖，对涉案双方均产生法律约束力。
针对原告提出的诉讼请求，原告提供了由被告方徐国华签字确认的货款及垫资款利息的结算单，且葛卫兵也签字确认情况事实。该两份结算单已明确记载了截止到2014年9月30日实际供应的钢筋数量及货款总额，以及余款的金额，也明确了到2014年9月30日的垫资款余欠的利息金额。被告虽然提出异议，认为徐国华不具有结算的权力，原告应提交相应的送货单以及已收到款项的凭证，以此证明结算单数据的真实性。但本案经过庭审，被告既不能提供工地所需钢材由他人供应的依据，也未提供相应证据证明结算单记载的余欠的货款及利息金额是错误的，且该结算单被告也向徐国华予以了核实，徐国华也确认与原告核实了送货数量，葛卫兵也签字确认情况事实。因此本院认为原告提供的有关货款及垫资款利息的结算单，能够证明目前被告结欠原告的钢材款及垫资款利息的金额。
原告已履行了合同约定的供货义务，被告收到原告的供货后，理应按约定的付款期限支付相应的货款及垫资款利息，逾期未付，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告付清所欠的货款及垫资款利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但对于10，000元，原告在起诉时未予扣除，应在本案中予以扣除。被告的该抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。然对于被告提出的违约金约定标准过高、利息再计算违约金属重复计算的抗辩，本院认为，垫资款要承担利息，实际已弥补了垫资期间的资金损失，如再将垫资产生的利息再作本金计算违约损失，则变相的属于利息算利息，有失公平；对于日1‰的违约金比例，虽然合同如此约定，然违约金更多的是体现弥补损失的作用。纵观本案被告的违约情形，参照公平原则，本院酌情调整为按日万分之八计算较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海耀风实业发展有限公司支付结欠的钢材货款8，714，032元；
二、被告江苏省建工集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海耀风实业发展有限公司支付结欠的钢材垫资款利息851，036元；
三、被告江苏省建工集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告上海耀风实业发展有限公司支付以钢材欠款8，714，032元为本金，按日万分之八标准计算的，自2014年10月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95，440.60元，财产保全费5，000元，合计100，440.60元，原告负担5，915.95元，被告负担94，524.65元（被告于本判决生效日十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 马晓风
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。