wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)惠安县九洲运输有限公司，住所地惠安县崇武镇台湾街对台小商品市场。
诉讼代表人吴吓利。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴吓利，男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。
两再审申请人共同委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县工商行政管理局，住所地惠安县螺阳镇西苑南路。
法定代表人周艳秋，局长。
再审申请人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利因诉惠安县工商行政管理局工商行政处罚一案,不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第278号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠安县九洲运输有限公司、吴吓利申请再审称，再审申请人吴吓利是惠安县九洲公司的实际所有者、经营管理者、实际控制人，是本案直接利害关系人、权利人，符合原告主体资格和担任九洲公司的诉讼代表人。吴吓利于2001年5月12日被惠安县公安局刑拘，后服刑至仓山监狱，人身自由限制至2013年6月26日刑满释放，因而九洲公司、吴吓利提起行政诉讼的诉讼时效应当中止。惠安县工商行政管理局惠工商罚字[2002]第712号行政处罚决定书事实不清，程序违法。请求撤销原审裁定，请求依法再审。
惠安县工商行政管理局提交意见称，申请人提出的申请请求不能成立，原一、二审裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，答辩人作出的行政处罚并不存在违法的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，本案被诉的是惠安县工商行政管理局惠工商罚字[2002]第712号行政处罚决定书，该处罚决定书针对的是申请人九洲公司，虽九洲公司的法定代表人吴荣法病故，但不影响其他权利人在法定期限内提起诉讼。九洲公司于2015年2月26日才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限，应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。吴吓利既不是九洲公司法定代表人，也不是该公司股东，故其与惠安县工商行政管理局惠工商罚字[2002]第712号行政处罚决定书没有利害关系，不具备本案原告主体资格。原一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠安县九洲运输有限公司、吴吓利的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 康 昕
代理审判员 王 冰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第104号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蒲某某；2013年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人曹某某；2013年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人胡德，上海君乐律师事务所律师。
被告人潘某某；2013年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人蒲某某、曹某某、潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人蒲某某、曹某某、潘某某及辩护人胡德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日22时许，被告人蒲某某、曹某某、潘某某与刘乙、刘甲等在上海市嘉定区安亭镇翔方公路885弄16号陆巷增宝阁茶吧会所娱乐期间，被害人苏某某至会所找到妻子刘甲并与刘发生争执，蒲某某见状上前与苏某某争吵，继而在会所一楼门口互相殴打，后蒲某某又伙同曹某某、潘某某采用拳打脚踢的方式共同对苏某某实施殴打，致苏某某右尺骨中段骨折，经鉴定，构成轻伤。
公安机关经侦查确定蒲某某、曹某某、潘某某有重大作案嫌疑，于2013年10月22日在三人工作的上海瑞安实业有限公司将三人抓获，三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实，并共同赔偿苏某某人民币4万元，均取得苏的谅解。
上述事实，被告人蒲某某、曹某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人刘甲、刘乙、李某、陈某某的证言，相关的辨认笔录及照片，《验伤通知书》、就诊记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关工作情况，和解协议书、转帐凭证、谅解书，户籍证明及蒲某某、曹某某、潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某、曹某某、潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关关于三名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。曹某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人关于可对曹某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。结合本案的起因、三名被告人在共同犯罪中的作用、均对被害人作出赔偿并获得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止。）
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。）
三、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱雯雯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第104号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被嘉禾县公安局刑事拘留，2014年5月15日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员李民孝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：1、2014年3月26日9时许，被告人李某某在嘉禾县人民医院检验科扒窃了曾某甲黑色钱包一个，内有身份证、银行卡及现金2100余元。过了几天，李某某被曾某甲找到，李某某退还了曾某甲2400元现金。2、2013年11月28日10时许，被告人李某某在嘉禾县行廊镇市场扒窃了雷某甲的一部白色苹果4S智能型手机。李某某回到嘉禾县城后以450元的价格将该手机变卖。
上述事实，被告人李某某在庭审时亦供认不讳，且有经庭审举证、质证的书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、李某某等人的户籍资料；证人张莉的证言；被害人雷某甲的陈述；勘验、检查、辨认笔录、证人张莉的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪。湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑的建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李卫平
二〇一四年十月八日
书记员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第104号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年10月20日22时30分许，被告人王某甲驾驶豫B×××××号（豫B×××××挂）货车，沿日东高速公路由东向西行驶至嘉祥县内292KM处时，与前方顺行的任某某驾驶的豫J×××××号货车相撞，致豫B×××××号货车乘车人王某乙肝脏破裂当场死亡。被告人王某甲肇事后逃逸。道路交通事故认定书认定被告人王某甲负事故的主要责任。案发后，豫B×××××号（豫B×××××挂）货车车主赵某甲已协议赔偿被害方经济损失，被告人王某甲取得被害方谅解，并于同年12月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、赵某甲、赵某乙的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，调解协议书、收款条，机动车查询信息、驾驶证、行驶证复印件，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害方谅解，可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人王某甲判处有期徒刑二年至三年的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十五日
书记员 王萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1465号
罪犯姜全宝，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年4月19日作出（2012）梅刑初字第28号刑事判决，以被告人姜全宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜全宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈姜全宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜全宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初817号
起诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
2016年8月9日，起诉人韩淑清向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了韩淑清的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对韩淑清复议申请的实质性处理，对韩淑清的权利义务不产生实际的影响，据此，韩淑清的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对韩淑清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1122号
原告商某某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，1982年5月16日出生，汉族，农民。
原告商某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人任春林，被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：2006年农历3月6日，我与被告经人介绍认识并订立婚约，2006年农历3月26日依照农村的风俗习惯举行了典礼仪式。2006年7月19日到民政部门补办了结婚登记手续。由于我与被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，并仓促结婚，所以婚后感情一般，彼此经常为家庭琐事生气、吵架，婚生儿子武某、武某甲的出生也未增进夫妻之间的情谊，我已丧失与被告共同生活下去的信心。故此，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予我与被告离婚，婚生子武某甲由我抚养，被告承担孩子的抚育费用。
被告武某某辩称：原告称我们之间没有感情是不对的，我们之间是有感情的，如果没有感情的话，我也不会把所有积蓄都交给她，把家里的事儿都交给她管，不然我们也不会要孩子的。如果判决离婚的话，我也不同意由原告抚养武某甲，由我出抚养费。
根据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点是：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
如原、被告离婚，其婚生子女如何抚养较为适宜。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、婚姻登记记录证明一份。用于证明原、被告之间的夫妻关系。被告对此无异议。
2、户口本复印件一份。用于证明原、被告双方婚生子女的身份信息。被告对此无异议。
被告为证明其主张向法庭提交的证据及原告的质证意见：
结婚证一份。用于证明原、被告之间合法的夫妻关系。原告对此无异议。
本院认为，原告提交的婚姻登记记录证明、户口本复印件，被告无异议，本院予以采信。被告提交的结婚证原告亦无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
2006年农历3月6日，原、被告双方经人介绍认识并订立婚约，2006年农历3月26日双方举行了典礼仪式，于2006年7月19日办理了结婚登记手续。婚后于2007年1月7日生育长子武某，2009年2月15日生育次子武某甲。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方虽然婚前认识时间比较短，但双方已共同生活8年有余，且育有两子，双方在长期的共同生活中建立起了一定的感情。双方虽因家庭琐事吵架、生气，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。为了家庭婚姻关系的稳定及子女健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告商某某与被告武某某离婚。
案件受理费50元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏方
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第751号
原告崔淑芬，女，1957年2月18日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人宋歌，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告崔淑芬（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2015年7月被告组织成立了北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室，并制定《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》。2015年7月31日晚6点，被告乡长于X找到原告称原告房屋是违规违法，属于集体资产，明天强拆。2015年8月1日凌晨6时30分，被告组织乡干部邢X、刘XX、张XX、李X，村干部李X、郑XX等600余人，挖掘机三台，装载车20多车，强行将原告从房顶抓到被告车上，拉到村外环形铁路边的一间房子，并让10余人看守不让离开。3个小时后，原告被释放回到村子，发现原告全部房屋已被拆毁。另外，原告房屋北侧解建国的房屋也在当天被强行拆毁。拆除当时，原告家人及亲乡多人报警，警方拒绝出警。综上所述，请求法院确认被告对原告房屋组织实施强制拆除并损毁原告屋内装饰及物品的行为违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2、《将台乡第一道绿化隔离地区城市化建设试点腾退安置人口认定小组人员名单》，用以证明被告为实施隔离地区城市化组织成立了腾退安置人员认定小组，小组成员为被告干部和东八间房村干部，包括于X、李X、邢X、刘XX等；3、《将台乡第一道绿化隔离地区城市化建设试点东八间房村腾退安置人口认定小组人员名单》，用以证明被告为实施隔离地区城市化组织成立了东八间房村腾退安置人员认定小组，小组成员为被告干部和东八间房村干部，包括于X、李X、李X、邢X、刘XX等；4、《北京市第一道绿化隔离城区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》，用以证明被告制定了腾退安置办法及实施细则，原告房屋在该实施细则范围内；5、照片2张，用以证明原告房屋被拆除前客厅的情况；6、照片14张，用以证明被告单位及村委会干部于X、邢X、李X、李X、刘XX等组织实施了对原告房屋强制拆除的行为；7、照片16张及7段视频，该视频是安装在原告门口的监控摄像头拍下的，用以证明拆除前一天，被告主要领导及工作人员到家里来，包括乡长于X、工会主席邢X、乡综治办主任周XX、副乡长武X、副书记刘X，乡综治办李X等，拆除当天现场有乡综治办主任周XX，乡综治办李X，副乡长武X等。8、证人杨某、汪某的证人证言，用以证明被告对原告的房屋进行了强拆。
被告辩称，被告既非拆除原告房屋的实施单位，亦未组织、指令任何机构或单位对原告房屋进行拆除。根据行政诉讼法相关规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，但原告主张的行为与被告并无关联，故原告的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，法院应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交北京市朝阳区将台乡人民政府东八间房村民委员会（以下简称东八间房村委会）于2015年11月6日出具的《说明》，以说明经其核实，系该村委会对原告北岗子村120号的房屋实施了帮助腾退。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有证明被告组织实施了拆除其房屋的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；被告提交的证据能够证明东八间房村委会承认系其对原告房屋实施了帮助腾退的事实，本院予以采纳。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对原告房屋组织实施强制拆除并损毁原告屋内装饰及物品的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系被被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔淑芬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔淑芬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 白 薇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3512号
原告：李金全，男，汉族，1982年2月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告李金全与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费8588元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月份在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为99×××99），交纳服务费8588元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月份，原告李金全向被告守旧派公司交纳了健身服务费8588元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费8588元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告所交纳的健身服务费8588元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李金全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初419号
原告任贵林，男，1952年8月16日出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组43。身份证号：2101121952********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告任贵林诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告任贵林，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月18日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告任贵林签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告任贵林诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月18日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-292集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月18日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。但原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。现被告已对原告进行回迁安置，原告已于2016年10月入住。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月18日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足被拆迁人的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，现原告已于2016年10月进驻回迁安置房屋，过渡期安置补助费应自2016年7月计算至2016年9月止。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告任贵林过渡期安置补助费2400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 薇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第49号
原告深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路1号A栋，B栋，C栋，E栋，H栋，J栋，G栋，组织机构代码73417086-9。
法定代表人王华君，董事长。
委托代理人赵静，女，汉族，1985年10月19日出生。
被告深圳中宇元一数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新园北区朗山二号路航天微电机大厦科研楼二楼西，组织机构代码74661024-3。
法定代表人章南耕。
本院受理的原告深圳市裕同包装科技股份有限公司诉被告深圳中宇元一数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市裕同包装科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市裕同包装科技股份有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 邹剑珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第49号
原告深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石环路1号A栋，B栋，C栋，E栋，H栋，J栋，G栋，组织机构代码73417086-9。
法定代表人王华君，董事长。
委托代理人赵静，女，汉族，1985年10月19日出生。
被告深圳中宇元一数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新园北区朗山二号路航天微电机大厦科研楼二楼西，组织机构代码74661024-3。
法定代表人章南耕。
本院受理的原告深圳市裕同包装科技股份有限公司诉被告深圳中宇元一数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市裕同包装科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市裕同包装科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐雪萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 邹剑珍
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第00314号
原告罗某，女，现住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告庞某，男，现住辽宁省绥中县高岭镇。
原告罗某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员肖尧适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年8月19日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 肖尧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初332号
原告许凤义，男，1950年3月28日出生。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。
法定代表人刘伟，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灝，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告许凤义（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）信息公开答复以及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告为调查政府在拆迁中发布的相关政策与拆迁补偿的关联性，向东坝乡政府申请公开被载入东坝乡《腾退指南》的文件，即区委区政府《关于加强朝阳区城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》。原告不认同东坝乡政府不予出示的理由，既然能写进并有指导意义，已让下级遵照的文件，是面对民众的，与民众利益休戚相关，原告要求学习和实践并无不妥，政府相关部门应予支持。诉请法院要求撤销东坝（2015）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝政决字[2016]59号《行政复议决定书》，并判令二被告重新作出答复。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的《关于加快朝阳区农村城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》系党组织制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，原告针对东坝乡政府作出的政府信息公开答复以及朝阳区政府作出的行政复议决定提起的诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许凤义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告许凤义。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初332号原告许凤义，男，1950年3月28日出生。被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号。法定代表人刘伟，乡长。委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灝，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告许凤义（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）信息公开答复以及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告为调查政府在拆迁中发布的相关政策与拆迁补偿的关联性，向东坝乡政府申请公开被载入东坝乡《腾退指南》的文件，即区委区政府《关于加强朝阳区城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》。原告不认同东坝乡政府不予出示的理由，既然能写进并有指导意义，已让下级遵照的文件，是面对民众的，与民众利益休戚相关，原告要求学习和实践并无不妥，政府相关部门应予支持。诉请法院要求撤销东坝（2015）第6号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝政决字[2016]59号《行政复议决定书》，并判令二被告重新作出答复。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的《关于加快朝阳区农村城市化进程率先形成城乡经济社会发展一体化新格局的意见》系党组织制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，原告针对东坝乡政府作出的政府信息公开答复以及朝阳区政府作出的行政复议决定提起的诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告许凤义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告许凤义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年八月二十三日书 记 员  冯兰争
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第14号
原告：王启厚。
委托代理人：唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告：曾官福。
本院在审理原告王启厚诉被告曾官福民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于×市×区×街5号3栋-2层261号车位、与唐金兰按份共有的位于×市×区×街5号2栋2单元15层1503号住房被告曾官福所有的权属部分房屋以及位于×市×区二环路北二段43号3栋4单元4楼38号房屋采取财产保全措施。案外人王桢、雷鹰、王洪汇以其按份共有的位于×市×区×街道39号1栋1单元16层60号住房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告曾官福所有的位于×市×区×街5号3栋-2层261号车位、与唐金兰按份共有的位于×市×区×街5号2栋2单元15层1503号被告曾官福所有的权属部分房屋以及位于×市×区二环路北二段43号3栋4单元4楼38号房屋予以查封。查封期间由被告曾官福保管、使用，但不得毁损、变卖、出租、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李瑞雪
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执92号
申请执行人：郝志民，男，1983年7月17日出生，汉族，，现住：河北省沙河市。
被执行人：王再习，男，1967年3月10日出生，汉族，现住：武强县。
本院在执行郝志民与王再习买卖合同纠纷一案中，未找到可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐小勇
执行员 郭坤奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 函
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民催字第2号
申请人北京胜创特电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人周岩，该公司总经理。
委托代理人王红，抚顺中煤科工安全仪器有限公司员工。
申请人北京胜创特电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号为3020005323069302、票面金额人民币60000.00元，出票人抚顺中煤科工安全仪器有限公司，付款行中信银行抚顺分行，持票人北京胜创特电子科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京胜创特电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘宗雳
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 昕
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行。
法定代表人陈晓刚，系该行行长。
委托代理人秦洋。
被告边存亮。
被告陈志彦。
委托代理人张委亮。
被告吴佃林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与被告边存亮、陈志彦、吴佃林借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦洋、被告边存亮、吴佃林到庭参加了诉讼，被告陈志彦及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日被告边存亮向我行贷款人民币50000元，用于买羊，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。被告边存亮、陈志彦、吴佃林与我行签订小额贷款联保协议书。在贷款期限内被告边存亮归还了部分贷款本金和利息，剩余的贷款未能按照合同约定履行。按照合同约定，不按约定归还贷款本金和利息的，需加收罚息。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能归还剩余的贷款本息。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金人民币41916.23元，利息人民币5513.37元。
被告边存亮口头辩称，我对原告起诉状内容没有异议，同意归还原告贷款本金和利息，因种植蔬菜遭受自然灾害，所以没有按合同约定归还借款，请求原告允许我分期归还贷款。
被告吴佃林口头辩称，我对联保协议书没有异议，我愿意承担连带保证责任。
被告陈志彦未出庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月9日被告边存亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行贷款人民币50000元，期限12个月，按年利率14.58%计算利息。同日被告边存亮、陈志彦、吴佃林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行签订了小额贷款联保协议书，保证期间二年并承担连带保证责任，以上事实有原告提供的借款合同和联保协议书证实。借款合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，截止至2014年7月15日被告边存亮余欠原告本金人民币41916.23元，利息人民币5513.37元。被告边存亮和被告吴佃林对借款合同和联保协议书及欠款本金和利息均无异议。
本院认为：原告与被告边存亮签订的借款合同及原告与被告边存亮、陈志彦、吴佃林签订的小额贷款联保协议书，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对借款合同和保证合同的真实性予以确认。本案中借款合同约定的贷款期限为一年，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告边存亮未按合同约定归还贷款，故应承担偿还责任。保证合同约定保证期间为二年，本案原告于2014年6月12日提起诉讼，被告陈志彦、吴佃林的保证责任未超保证合同的保证期间，故被告陈志彦、吴佃林应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告边存亮于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行借款本金人民币
41916.23元及计算至2014年7月15日的利息人民币5513.37元，共计人民币47429.6元，2014年7月16日之后的利息仍按借款合同约定的利率计算，直至还清止。
二、被告陈志彦、吴佃林对该笔借款本金及利息负连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493元，由被告边存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行。
法定代表人陈晓刚，系该行行长。
委托代理人秦洋。
被告边存亮，男，农民，住康保县。
被告陈志彦，男，农民，住康保县。
委托代理人张委亮，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。
被告吴佃林，男，农民，住康保县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与被告边存亮、陈志彦、吴佃林借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦洋、被告边存亮、吴佃林到庭参加了诉讼，被告陈志彦及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日被告边存亮向我行贷款人民币50000元，用于买羊，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%。被告边存亮、陈志彦、吴佃林与我行签订小额贷款联保协议书。在贷款期限内被告边存亮归还了部分贷款本金和利息，剩余的贷款未能按照合同约定履行。按照合同约定，不按约定归还贷款本金和利息的，需加收罚息。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能归还剩余的贷款本息。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还贷款本金人民币41916.23元，利息人民币5513.37元。
被告边存亮口头辩称，我对原告起诉状内容没有异议，同意归还原告贷款本金和利息，因种植蔬菜遭受自然灾害，所以没有按合同约定归还借款，请求原告允许我分期归还贷款。
被告吴佃林口头辩称，我对联保协议书没有异议，我愿意承担连带保证责任。
被告陈志彦未出庭应诉答辩。
经审理查明：2013年4月9日被告边存亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行贷款人民币50000元，期限12个月，按年利率14.58%计算利息。同日被告边存亮、陈志彦、吴佃林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行签订了小额贷款联保协议书，保证期间二年并承担连带保证责任，以上事实有原告提供的借款合同和联保协议书证实。借款合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，截止至2014年7月15日被告边存亮余欠原告本金人民币41916.23元，利息人民币5513.37元。被告边存亮和被告吴佃林对借款合同和联保协议书及欠款本金和利息均无异议。
本院认为：原告与被告边存亮签订的借款合同及原告与被告边存亮、陈志彦、吴佃林签订的小额贷款联保协议书，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对借款合同和保证合同的真实性予以确认。本案中借款合同约定的贷款期限为一年，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告边存亮未按合同约定归还贷款，故应承担偿还责任。保证合同约定保证期间为二年，本案原告于2014年6月12日提起诉讼，被告陈志彦、吴佃林的保证责任未超保证合同的保证期间，故被告陈志彦、吴佃林应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告边存亮于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行借款本金人民币
41916.23元及计算至2014年7月15日的利息人民币5513.37元，共计人民币47429.6元，2014年7月16日之后的利息仍按借款合同约定的利率计算，直至还清止。
二、被告陈志彦、吴佃林对该笔借款本金及利息负连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493元，由被告边存亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年八月十二日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第490号
原告高xx。
委托代理人朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告马xx。
被告汪x。
原告高xx诉被告马xx、汪x机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安跃祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告高xx的委托代理人朱亚军，被告马xx、汪x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高xx诉称，2014年1月26日11时30分，被告之子马某某无证驾驶辽AZT5**号轿车，沿康平县二牛所口镇二牛所口村至李家村的乡道上由南向北行驶至两村之间处时，与右侧公路边沟内的树木相撞，造成原告女儿受伤经抢救无效死亡的交通事故，经交警认定马某某负此次事故的全部责任，被告马xx是马某某的父亲，法定监护人，又是肇事车辆的车主，对原告女儿高某某的死亡应承担赔偿责任，故诉讼法院令被告赔偿原告女儿高某某死亡赔偿金、丧葬费100000元，并由被告负担诉讼费用。
被告马xx、汪x辩称，对交警事故的经过和责任认定无异议，原告对其女儿高某某也应承担监护责任，同意赔偿，但原告要求赔偿金额过大，无经济能力赔偿。
经审理查明，2014年1月26日11时30分，被告之子马某某无证驾驶辽AZT5**号轿车，沿康平县二牛所口镇二牛所口村至李家村的乡道上由南向北行驶至两村之间处时，与右侧公路边沟内的树木相撞，造成马某某当场死亡，乘员马月受伤，原告女儿高某某经抢救无效死亡，轿车部分损坏的交通事故。2014年1月28日经康平县公安局交通警察大队认定，被告马xx之子马某某负全部责任。
另查明，原告之女高某某，1997年6月5日出生，农业户口。被告之子马某某，1996年4月20日出生，马某某驾驶的肇事车辆辽AZT5**号轿车系被告马xx所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书，尸体处理通知书，户口本复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，马某某驾驶辽AZT5**号轿车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证之规定”，由于操作不当，将车驶入右侧路边沟内撞树，是发生交通事故的直接原因，为此康平县公安局交通警察大队认定马某某负事故的全部责任，符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。马某某未满十八周岁，被告马xx、汪x系马某某的监护人，被告马xx又是辽AZT5**号轿车的所有人，因此被告马xx、汪x对马某某具有监护责任，被告马xx对肇事车辆具有管理责任。故原告高xx诉讼请求二被告赔偿女儿高某某死亡赔偿金丧葬费100000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、之规定，判决如下：
被告马xx、汪x于本判决生效十五日内赔偿原告高xx（高某某死亡赔偿金、丧葬费）人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一四年四月九日
书记员 于 淼
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初478号
原告：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:张洪福，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告:张继勇，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
本院在审理原告张维才与被告张洪福、张继勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张维才申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维才撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，案件申请费579元，共计1454元，由原告张维才负担。
审判员 魏振福
二〇一七年三月八日
书记员 吴凯伦
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执140号
申请执行人赵胜利，男，汉族，1969年1月1日出生。
被执行人焦作市鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，经理。
本院在执行赵胜利申请执行焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人焦作市鑫田置业有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李海波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6717号
原告耿传强，男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告靳凤华，女，1984年8月23日出生，汉族，住商丘市。
被告朱贤治，男，1981年6月10日出生，汉族，住商丘市。
原告耿传强诉被告靳凤华、朱贤治买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿传强到庭参加了诉讼，被告靳凤华、朱贤治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿传强诉称：原告是专门生产沙发的商户，被告是在孙从事销售家具，多次在原告处购买沙发，截至目前共欠原告沙发款17700元，有被告书写的欠条为证，经原告多次催要该货款，被告一直推诿至今未支付，为此请求人民法院判令被告偿还货款17700元。
被告靳凤华、朱贤治未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告靳凤华、朱贤治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明，本院确认以下案件事实：被告靳凤华从原告处购买沙发。2015年2月16日，经双方结算，尚欠原告沙发款17700元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要该款，被告一直未还。
以上案件事实有原告向本院提交的身份证复印件一份、欠条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中被告靳凤华与原告耿传强之间构成事实上的买卖合同，应认定二者买卖关系成立，被告靳凤华收到货物后，经双方结算向原告出具了欠条一张，未按约定履行支付价款义务，原告要求被告靳凤华支付货款17700元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱贤治没有在货款欠条上签字，不是买卖合同的相对方，不应承担支付货款的民事责任，应驳回原告对朱贤治的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳凤华支付给原告耿传强货款17700元，于判决生效后十五日内支付完毕。
驳回原告耿传强对朱贤治的诉讼请求。
一审案件受理费120元，由被告靳凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡锦恒
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初254号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人：王井平，系该银行行长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：王顺忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴惠娟，女，系被告王顺忠之妻，本案第二被告。
被告：吴惠娟，女，1966年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告王顺忠、吴惠娟信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王顺忠、吴惠娟归还原告本金190559.62元、利息（含手续费、滞纳金等）28063.16元（暂计算至2017年8月31日止，此后利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告王顺忠向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务。被告并在申请书中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，被告王顺忠向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请额度为30万元，审批额度为20万元，分期三年，《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定，若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告吴惠娟签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺其作为被告王顺忠的配偶，同意作为共同还款人，履行还款义务。后原告为被告王顺忠办理了卡号为62×××04的龙卡信用卡，后被告一直用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年8月31日，被告王顺忠尚欠原告欠款本金190559.62元、利息（含滞纳金、手续费等）28063.16元。另查明：1.《中国建设银行龙卡信用卡章程》中规定持卡人在到期还款日（前）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等，并在附件中列明龙卡信用卡收费项目及标准。
本院认为，被告王顺忠欠付原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金190559.62元、利息（含滞纳金、手续费等）28063.16元事实清楚，证据充分，且被告王顺忠亦予以认可，本院予以确认。被告吴惠娟与王顺忠系夫妻关系，且其作为被告王顺忠装修分期付款业务的共同还款人，应承担共同还本付息的合同义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王顺忠、吴惠娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金190559.62元，并支付利息28063.16元（已计算至2017年8月31日止，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元、保全费1620元（原告均已预交），由被告王顺忠、吴惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十四日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初254号原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。负责人：王井平，系该银行行长。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：王顺忠，男，1963年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴惠娟，女，系被告王顺忠之妻，本案第二被告。被告：吴惠娟，女，1966年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区。原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告王顺忠、吴惠娟信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王顺忠、吴惠娟归还原告本金190559.62元、利息（含手续费、滞纳金等）28063.16元（暂计算至2017年8月31日止，此后利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月24日，被告王顺忠向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务。被告并在申请书中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，被告王顺忠向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，申请额度为30万元，审批额度为20万元，分期三年，《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定，若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；被告吴惠娟签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺其作为被告王顺忠的配偶，同意作为共同还款人，履行还款义务。后原告为被告王顺忠办理了卡号为62×××04的龙卡信用卡，后被告一直用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年8月31日，被告王顺忠尚欠原告欠款本金190559.62元、利息（含滞纳金、手续费等）28063.16元。另查明：1.《中国建设银行龙卡信用卡章程》中规定持卡人在到期还款日（前）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等，并在附件中列明龙卡信用卡收费项目及标准。本院认为，被告王顺忠欠付原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金190559.62元、利息（含滞纳金、手续费等）28063.16元事实清楚，证据充分，且被告王顺忠亦予以认可，本院予以确认。被告吴惠娟与王顺忠系夫妻关系，且其作为被告王顺忠装修分期付款业务的共同还款人，应承担共同还本付息的合同义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王顺忠、吴惠娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行透支款本金190559.62元，并支付利息28063.16元（已计算至2017年8月31日止，此后仍按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元、保全费1620元（原告均已预交），由被告王顺忠、吴惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十四日法官助理 迟庆娟代书记员 应 潭
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初759号
原告：许月芬，女，汉族，住广东省信宜市市区。系信宜市城南许月芬水果店经营者。
委托诉讼代理人：陈立成，男，汉族，住广东省信宜市市区。系原告许月芬之夫。
被告：梁雄强，男，汉族，住广东省信宜市。。
原告许月芬与被告梁雄强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告许月芬于2017年5月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告梁雄强的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许月芬撤回对被告梁雄强的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告许月芬负担。
审判员 陆智华
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆 晓
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6120号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3610号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人卢洪新，农民。
被执行人李文华，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人卢洪新、李文华的（2014）蓟民初字第0787号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0787号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘福军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈慧标，男，1975年3月6日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈慧标信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院起诉，诉请：判令被告陈慧标偿还原告信用卡透支本金94993.3元及截止2017年7月7日的利息、滞纳金、违约金、手续费合计10449.26元，并继续支付从2017年7月8日起至实际给付之日止�中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、违约金等合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年6月17日，被告陈慧标向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原�向被告发放了卡号为52×××27的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。被告于2011年4月19日开始透支，2016年12月18日最后一次消费196元。截止2017年7月7日，被告透支本金94993.3元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计10449.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金94993.3元，并支付利息、违约金、手续费等（截止2017年7月7日为10449.26元，自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算，以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元（已减半），财产保全费1047元，合计2251元，由被告陈慧标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年二月二日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4573号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：李云归，该局工作人员。
被执行人：广州市点都德饮食有限公司天河分公司，地址广州市天河区珠江新城花城大道86号14层第四层自编401房。
负责人：沈志辉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］5号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］5号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4573号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：李云归，该局工作人员。被执行人：广州市点都德饮食有限公司天河分公司，地址广州市天河区珠江新城花城大道86号14层第四层自编401房。负责人：沈志辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］5号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］5号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止进行餐饮项目的加工。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年九月二十日书 记 员  浦 靖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9507号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区，统一社会信用代码91330783680707674E。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州东芭服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余超奕。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州东芭服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柯苑瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06494号
原告高瑞君，女，1976年11月9日出生。
被告北京露姿超凡化妆品有限公司公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路甲20号。
法定代表人刘飞，总经理。
本院在审理原告高瑞君与被告北京露姿超凡化妆品有限公司公司合同纠纷案件中，原告高瑞君于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞君申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高瑞君撤回起诉。
案件受理费三百一十六元，由原告高瑞君负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 苏倩
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0877号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人解大利，农民。被告人解大利曾因犯盗窃罪，于2008年9月8日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月25日释放。被告人解大利因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月9日被刑事拘留（8日被羁押），同年8月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人解大利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人解大利到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2014年2月至6月期间，被告人解大利在其位于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村十组某号的租房内，先后3次向张某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.5克。具体分述如下：
1．2014年2月份的一天下午，被告人解大利在上述地点，以人民币200元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2．2014年2月份的一天下午，被告人解大利在上述地点，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。
3．2014年6月下旬的一天下午，被告人解大利在上述地点，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
案发后，民警在被告人解大利租房内查获毒品甲基苯丙胺1.5克。
二、容留他人吸毒
2014年2月至7月期间，被告人解大利在其位于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村十组某号的租房内，先后3次容留张某、陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1．2014年2月份的一天下午，被告人解大利在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年6月下旬的一天下午，被告人解大利在上述地点，容留陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2014年7月8日上午，被告人解大利在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人解大利违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，情节严重；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人解大利犯数罪，应予数罪并罚。被告人解大利在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人解大利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、王某、钮某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、称重记录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、现场检测记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解大利违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，情节严重；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人解大利一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人解大利在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人解大利自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人解大利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币七千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周炳红
人民陪审员 冯祥英
人民陪审员 董惠英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨佳宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3808号
原告：谷华，住南京市建邺区。
被告：王春，住南京市雨花台区。
原告谷华与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月31日转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谷华到庭参加诉讼，被告王春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元及逾期利息（自2015年12月25日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日被告向原告借款3万元，约定于2015年12月24日归还。借款到期后被告未能还款，原告多次催要无果。
被告王春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡卡转账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷华与被告王春曾是同事关系。2015年12月13日，王春向谷华借款并出具借条一份，载明：借到谷华3万元，2015年12月24日还清。同日，谷华通过其中国农业银行卡向王春转账汇款3万元。借款期限届至后，王春未能按约归还借款，谷华遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谷华向被告王春出借3万元的事实，有借条、银行转账单为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立、生效，且不违反法律强制性规定。谷华已按约出借3万元，王春未能按约归还借款本金，已属违约，应承担相应的违约责任，对谷华要求王春归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款在借期内未约定利息，但王春在借款到期后未能按时归还借款，现谷华主张王春应自2015年12月25日起至款项付清之日止按年利率6%向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告王春于本判决生效之日起五日内向原告谷华支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年一月二十日
见习书记员 许 多
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更120号
罪犯王永刚，男，1966年2月23日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）辽刑初字第27号刑事判决，认定王永刚犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，罚金40000元。本院于2014年5月将王永刚的有期徒刑刑罚减去1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终843号
上诉人（原审被告）：吴良英，女，1968年8月28日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
被上诉人（原审原告）：吴胜彪，男，1976年8月11日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审原告）：何翔，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。
原审被告：吴卫明，男，1966年1月10日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
原审被告：吴钧发，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
原审被告：杨美红，女，1976年6月29日出生，汉族，住浦城县。
上诉人吴良英因与被上诉人吴胜彪、何翔及原审被告吴钧发、吴卫明、杨美红民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴良英、被上诉人吴胜彪、何翔的委托诉讼代理人吴舟、原审被告吴卫明到庭参加诉讼。原审被告吴钧发、杨美红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良英上诉请求：撤销浦城县人民法院（2016）闽0722民初1185号民事判决，改判驳回吴胜彪、何翔对吴良英的诉讼请求。事实和理由:2013年6月27日，吴钧发向担保公司借钱，需用三个月，担保公司要求提供公务员作为担保人。吴钧发遂找到吴良英和吴卫明，因吴钧发知道吴卫明作为老师不会同意担保，故找了一个人替代吴卫明。当天签字时，有吴良英、吴钧发、代替吴卫明的人及担保公司的工作人员小沈在场。吴良英在两份一样的担保函中签字并按手印，代替吴卫明的人在吴良英后面签字并按手印，担保函中有注明担保期限三个月。之后，吴良英在吴胜彪、何翔提交的证据《个人档案》中填写完信息便离开。2015年10月下旬，担保公司的小沈找到吴良英，并告知吴良英，吴钧发未还钱。吴良英明确告知小沈，借款时间是6月11日后，吴良英只担保三个月，当时距借款时已三年左右，此前，担保公司从未找过吴良英。2016年2月20日，担保公司的小沈再次找到吴良英，告知吴钧发未付息，并要求吴良英支付5000元利息。2016年3月初，担保公司的小沈拿了一张借据复印件出示给吴良英，吴良英告知小沈，其未在该借据上签字，且吴良英的签字和“吴卫明”签字是并排的，不可能在“吴卫明”签字的上方。借据上“2013年”的笔迹是吴良英的，“6月27日”的笔迹是吴钧发的，但吴良英并不认识吴胜彪、何翔，直到一审开庭时才见到吴胜彪，请求重新鉴定。
吴胜彪、何翔辩称，本案借据上“吴良英”的签名是她本人签的，吴良英也确认了“2013”这几个字是其所写，“吴良英”这三个字不可能是彩印的，吴钧发对借据也认可，不可能借据中的其他字为原始形成而“吴良英”这三个字为彩印。该事实已经在一审时经过鉴定确认，不存在重新鉴定的理由。请求驳回上诉，维持原判。
吴卫明述称，其虽是原审被告，但其从来不知这笔借款的存在，没在借据上签字，也不知道其有向担保公司担保。吴钧发只向担保公司借款100000元，加上利息合计140000元，且已经还了20多万元。这些钱都是吴钧发使用，吴卫明不知道事情的始末。
吴胜彪、何翔向一审法院起诉请求：判令吴良英、吴钧发、吴卫明、杨美红偿还借款140000元。
一审法院认定事实：吴钧发和吴良英系兄妹关系，吴良英和吴卫明系夫妻关系，吴钧发和杨美红系夫妻关系。吴钧发因服装进货需要资金向吴胜彪、何翔借款，于2013年6月27日向吴胜彪、何翔出具借据一份，借据中载明“借到140000元，两出借人享有连带债权，所有借款人则承担连债务，其中任何一个出借人都有权要求其中任何一个借款人或者全部借款人承担清偿全部债务的责任”，吴钧发、杨美红、吴良英在借款人处签名，借据下方吴钧发手书“收到现金人民币肆万元”。2013年6月27日吴胜彪、何翔通过刘丽华的账户打款92600元到吴钧发账户。
一审法院认为，吴钧发、杨美红、吴良英向吴胜彪、何翔借款，有其出具的借据为证，双方之间债权债务关系清楚明确。吴胜彪、何翔要求吴良英、吴钧发、杨美红偿还借款本金140000元的主张，因借款时已提前扣除利息7400元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金，故该主张只支持132600元。由于借据中吴卫明的签名并不是本人书写，也没有向吴胜彪、何翔借款的意向，故吴卫明不是共同借款人，该债务虽然发生在吴卫明和吴良英夫妻存续期间，但该借款是用于吴钧发服装进货，并未用于吴卫明和吴良英夫妻共同生活，故不认定为吴卫明和吴良英的夫妻共同债务。对于吴胜彪、何翔要求吴卫明共同偿还借款140000元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决：一、吴良英、吴钧发、杨美红应于判决生效之日起十日内偿还吴胜彪、何翔借款本金132600元；二、驳回吴胜彪、何翔对吴卫明的诉讼请求。三、驳回吴胜彪、何翔的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，吴良英主张讼争借据中的签名及手印系彩印形成，经过一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为“检材《借据》中落款借款人处的‘吴良英’签名字迹不是彩印形成，而是直接书写形成”，吴良英在一审法院审理过程中表示对该鉴定意见持有异议，但未提交相关依据，现其于二审时提出重新鉴定的申请，仍未提出相应证据证明鉴定结论存在需重新鉴定的情形，因此，本院对该上诉主张不予支持。吴良英、吴钧发、杨美红均在讼争借据的借款人落款处签字并按手印，吴胜彪、何翔在该三人签署借据后实际出借132600元，履行了出借义务，吴良英、吴钧发、杨美红应当依约归还借款。
综上所述，吴良英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由吴良英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
，
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终843号上诉人（原审被告）：吴良英，女，1968年8月28日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。被上诉人（原审原告）：吴胜彪，男，1976年8月11日出生，汉族，住浦城县。被上诉人（原审原告）：何翔，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。两位被上诉人共同委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。原审被告：吴卫明，男，1966年1月10日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。原审被告：吴钧发，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住浦城县。原审被告：杨美红，女，1976年6月29日出生，汉族，住浦城县。上诉人吴良英因与被上诉人吴胜彪、何翔及原审被告吴钧发、吴卫明、杨美红民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴良英、被上诉人吴胜彪、何翔的委托诉讼代理人吴舟、原审被告吴卫明到庭参加诉讼。原审被告吴钧发、杨美红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴良英上诉请求：撤销浦城县人民法院（2016）闽0722民初1185号民事判决，改判驳回吴胜彪、何翔对吴良英的诉讼请求。事实和理由:2013年6月27日，吴钧发向担保公司借钱，需用三个月，担保公司要求提供公务员作为担保人。吴钧发遂找到吴良英和吴卫明，因吴钧发知道吴卫明作为老师不会同意担保，故找了一个人替代吴卫明。当天签字时，有吴良英、吴钧发、代替吴卫明的人及担保公司的工作人员小沈在场。吴良英在两份一样的担保函中签字并按手印，代替吴卫明的人在吴良英后面签字并按手印，担保函中有注明担保期限三个月。之后，吴良英在吴胜彪、何翔提交的证据《个人档案》中填写完信息便离开。2015年10月下旬，担保公司的小沈找到吴良英，并告知吴良英，吴钧发未还钱。吴良英明确告知小沈，借款时间是6月11日后，吴良英只担保三个月，当时距借款时已三年左右，此前，担保公司从未找过吴良英。2016年2月20日，担保公司的小沈再次找到吴良英，告知吴钧发未付息，并要求吴良英支付5000元利息。2016年3月初，担保公司的小沈拿了一张借据复印件出示给吴良英，吴良英告知小沈，其未在该借据上签字，且吴良英的签字和“吴卫明”签字是并排的，不可能在“吴卫明”签字的上方。借据上“2013年”的笔迹是吴良英的，“6月27日”的笔迹是吴钧发的，但吴良英并不认识吴胜彪、何翔，直到一审开庭时才见到吴胜彪，请求重新鉴定。吴胜彪、何翔辩称，本案借据上“吴良英”的签名是她本人签的，吴良英也确认了“2013”这几个字是其所写，“吴良英”这三个字不可能是彩印的，吴钧发对借据也认可，不可能借据中的其他字为原始形成而“吴良英”这三个字为彩印。该事实已经在一审时经过鉴定确认，不存在重新鉴定的理由。请求驳回上诉，维持原判。吴卫明述称，其虽是原审被告，但其从来不知这笔借款的存在，没在借据上签字，也不知道其有向担保公司担保。吴钧发只向担保公司借款100000元，加上利息合计140000元，且已经还了20多万元。这些钱都是吴钧发使用，吴卫明不知道事情的始末。吴胜彪、何翔向一审法院起诉请求：判令吴良英、吴钧发、吴卫明、杨美红偿还借款140000元。一审法院认定事实：吴钧发和吴良英系兄妹关系，吴良英和吴卫明系夫妻关系，吴钧发和杨美红系夫妻关系。吴钧发因服装进货需要资金向吴胜彪、何翔借款，于2013年6月27日向吴胜彪、何翔出具借据一份，借据中载明“借到140000元，两出借人享有连带债权，所有借款人则承担连债务，其中任何一个出借人都有权要求其中任何一个借款人或者全部借款人承担清偿全部债务的责任”，吴钧发、杨美红、吴良英在借款人处签名，借据下方吴钧发手书“收到现金人民币肆万元”。2013年6月27日吴胜彪、何翔通过刘丽华的账户打款92600元到吴钧发账户。一审法院认为，吴钧发、杨美红、吴良英向吴胜彪、何翔借款，有其出具的借据为证，双方之间债权债务关系清楚明确。吴胜彪、何翔要求吴良英、吴钧发、杨美红偿还借款本金140000元的主张，因借款时已提前扣除利息7400元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金，故该主张只支持132600元。由于借据中吴卫明的签名并不是本人书写，也没有向吴胜彪、何翔借款的意向，故吴卫明不是共同借款人，该债务虽然发生在吴卫明和吴良英夫妻存续期间，但该借款是用于吴钧发服装进货，并未用于吴卫明和吴良英夫妻共同生活，故不认定为吴卫明和吴良英的夫妻共同债务。对于吴胜彪、何翔要求吴卫明共同偿还借款140000元的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决：一、吴良英、吴钧发、杨美红应于判决生效之日起十日内偿还吴胜彪、何翔借款本金132600元；二、驳回吴胜彪、何翔对吴卫明的诉讼请求。三、驳回吴胜彪、何翔的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，吴良英主张讼争借据中的签名及手印系彩印形成，经过一审法院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为“检材《借据》中落款借款人处的‘吴良英’签名字迹不是彩印形成，而是直接书写形成”，吴良英在一审法院审理过程中表示对该鉴定意见持有异议，但未提交相关依据，现其于二审时提出重新鉴定的申请，仍未提出相应证据证明鉴定结论存在需重新鉴定的情形，因此，本院对该上诉主张不予支持。吴良英、吴钧发、杨美红均在讼争借据的借款人落款处签字并按手印，吴胜彪、何翔在该三人签署借据后实际出借132600元，履行了出借义务，吴良英、吴钧发、杨美红应当依约归还借款。综上所述，吴良英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2952元，由吴良英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  曹滢颖二〇一七年九月一日书 记 员  张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。，
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2426号
原告解方玲，女，汉族。
委托代理人王加珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告解方玲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁Q×××××号轿车在被告处投有交强险、商业险，并足额交纳了保险费。2014年6月19日，驾驶员刘宇驾驶涉案车辆行驶至事发路段时，因躲避不当发生交通事故，造成车辆损失，驾驶员刘宇负本次事故的全部责任。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院依法判令被告支付保险理赔款185712元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主体不适格，我公司与原告签订保险合同时，已指定第一受益人为中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，故原告主体不适格。如果原告提供证据证实其具有合法主体资格，待查看保险单，并在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息部存在责任免除的情形下，我公司将根据保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔偿。对于诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月17日，原告就其鲁Q×××××号轿车（识别代码：1C4NJCAAXED675432）在被告处投保了交强险，交强险保险期间自2014年3月17日14时起至2015年3月17日14时止。同日，原告就其鲁Q×××××号轿车�被告处又投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等。商业险中车辆损失险的责任限额为205000元、第三者责任险责任限额为500000元。商业险的保险期间自2014年3月18日0时至2015年3月17日24时止。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2014年6月19日5时25分许，刘宇驾驶鲁Q×××××号轿车沿日兰高速由西向东行驶至105公里300米路段时，因躲避车辆撞于路中间护栏上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队处理后认定刘宇负事故的全部责任。
事故发生后，原告赔偿临沂市公路局路产损失4400元。对于投保车辆鲁Q×××××号车辆的损失原告委托临沂信源价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为179912元。
庭审过程中，被告对原告单方委托临沂信源价格事务所有限公司做出的鲁Q×××××号车辆价格�估报告提出异议，认为系单方委托做出的，不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂齐信价格评估有限公司于2014年9月5日做出临齐价评字（2014）1053号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失为169932元。相关评估费用已由被告支付。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额仍然过高，并要求原告提供维修发票。对于路产损失，被告主张应增扣20%的绝对免赔。
庭审过程中，原告提交金额为1400元的施救费发票一张，该发票出具日期为2014年6月20日，出具单位为沂南县广昊道路清障服务中心。对于该施救费，被告提出异议，认为数额过高。
另查明，原告系鲁Q×××××号车辆的登记车主，原告就该车在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部办理过个人汽车消费贷款，至2014年7月10日该车消费贷款已偿还完毕。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、路产损失清单、发票施救费发票、银行证明等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告系鲁Q×××××号车辆的登记车主，其在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部所办理的个人消费贷款已偿还完毕，中国农业银行股份有限公司临沂分行营业�已不再是保单第一受益人，因此原告是适格的诉讼主体，对于被告关于原告不具有本案诉讼主体资格的诉讼主张，本院不予支持。
原告的投保车辆鲁Q×××××号车辆因交通事故损失169932元，有本院委托有临沂齐信价格评估有限公司做出的价格评估报告书予以证实，被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失169932元属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。对于原告委托临沂信源价格事务所有限公司所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构所做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
原告所赔偿临沂市公路局路产�失4400元的事实，有临沂市公路局出具的路产赔偿清单以及原告实际赔付的票据予以证实，本院予以认定。路产损失4400元属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围且未超出责任限额，被告应在交强险以及第三者责任险的限额内予以全额赔付。对于被告关于路产损失应增扣20%的免赔额的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
事故发生后，原告为施救车辆支出施救费1400元，有沂南县广昊道路清障服务中心出具的施救费发票予以证实，被告虽提出异议，但并无相反证据予以反驳，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为减少和确定保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四�的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告解方玲车辆损失169932元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内给付原告解方玲路产损失2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内给付原告解方玲路产损失2400元.
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告解方玲车辆施救费1400元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计175732元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由原告负担215元，由被告负担3799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年九月十七日
书记员 杨丽霞