云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第227号
原告：蒋春贤，男，1954年10月6日出生，汉族，云南省澄江县人。
委托代理人：陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈世祥，男，1970年2月5日出生，汉族，云南省澄江县人。
委托代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶春路，男，1976年2月20日出生，汉族，云南省澄江县人。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋春贤诉被告陈世祥、陶春路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋春贤及其委托代理人陈宝华，被告陈世祥及其委托代理人李福东，被告陶春路及其委托代理人何学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春贤诉称：被告陈世祥承包被告陶春路家的住房建设工程，我受雇于被告陈世祥为其做工。2014年1月17日上午8时50分许，我正在工作时，用于施工的脚手架倒塌，导致我从脚手架上摔下受伤。我受伤后被送到医院进行了治疗，现诉讼请求判令被告赔偿：医疗费43525元、后期治疗费16000元、误工费15000元、护理费1071元、住院伙食补助费850元、营养费8500元、残疾赔偿金21668元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费2000元，以上合计105864元；2、诉讼费由被告方承担。
被告陈世祥、陶春路辩称：原告在本次事故中存在重大过错，应当承担70%的责任。原告的误工时间应从受伤之日起计算至定残前一天，共计32天，而不是原告主张的150天。原告的交通费应当以正规票据为准。原告主张的营养费、精神损失费没有法律依据。
综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：
1、两被告是否应当赔偿原告的相关损失？
2、原告的相关损失应当如何计算？
原告蒋春贤针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；
2、诊断证明书、出院证、医疗费收据、用药清单各一份，欲证明原告的治疗情况及支付的医疗费用；
3、司法鉴定书及鉴定费收据各一份，欲证明原告的伤情为九级伤残，需后期治疗费16000元，误工期为150天。
针对上述证据被告陈世祥、陶春路认为：对证据1予以认可；对证据2、3的关联性不予认可，150天的误工期也不予认可。
归纳双方的质证意见本院认为：证据3中误工期的鉴定与实际情况出入较大，不符合相关规定，本院不予采信，相关的鉴定费用950元由原告自行承担，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈世祥针对本案双方争议的问题及其主张提交如下证据：
1、门诊费收据2份，欲证明其为原告支付的医疗费用176元；
2、预交金凭据1份，欲证明为原告预交了医疗费2000元；
3、收据4份，欲证明预付给原告的医疗费用8000元；
4、收据2份，欲证明为原告支付的交通费660元。
针对上述证据原告蒋春贤质证后认为：对证据3予以认可，对其他证据不予认可；被告陶春路质证后认为：全部予以认可。
归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，因此本院予以采信。
被告陶春路没有提交相关证据。
被告陈世祥申请证人陈林（系陈世祥姨夫）、ＸＸ航（未成年人，系陈林之子）、陶俞彤（未成年人，系被告陶春路之女）出庭做证：
陈林的证言主要内容为：事发当时，脚手架是我与原告一起搭的，原告是从架子上摔下来受伤的，架子没有倒，我就站在架子下面。
ＸＸ航的证言主要内容为：事发当时，我去找我爸爸陈林玩，我站在楼梯上，原告站在架子上，他一转身抵着墙便摔了下来。
陶俞彤的证言主要内容为：事发当时，我在家睡着觉，听见响声我就出来看，我看见架子没有倒。
针对上述证人证言，被告陈世祥、陶春路质证后全部予以认可。
针对上述证人证言，原告蒋春贤质证后认为：三证人是被告方的亲属，存在利害关系，全部不予认可。
综合双方的质证意见本院认为：上述证人证言将与本案其他证据综合评判。
经审理查明：被告陈世祥没有相关的从事工程建设的资质，其承包被告陶春路家的住房建设工程，原告蒋春贤受雇于被告陈世祥为其做工，每日工资100元。2014年1月17日上午8时50分许，原告蒋春贤在工作时，不慎从施工的脚手架上摔下受伤。原告蒋春贤受伤后被送到宜良县第一人民医院、昆明总医院进行治疗，共住院治疗17天，用去医疗费用43701.27元，其中原告蒋春贤支付了医疗费用35525.27元，被告陈世祥支付了医疗费用8176元及相关交通费用。经诊断原告蒋春贤的伤情为右侧髋臼骨折，出院医嘱需卧床两个月。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残，需后期治疗费16000元，用去鉴定费用950元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告蒋春贤作为被告陈世祥雇佣的工人，在为其工作过程中造成人身损害，陈世祥作为雇主应当承担赔偿责任。由于房主陶春路将房屋建设工程承包给无资质且不具备安全施工条件的承包人陈世祥，在承包人的选任上存在过错，应当与承包人陈世祥一起承担连带赔偿责任。原告蒋春贤在工作过程中未尽到合理的安全注意义务而受伤，其也应当承担相应的责任。原告蒋春贤请求赔偿850元营养费的诉讼请求，其没有提交医院的相关证明，本院不予支持。关于原告蒋春贤的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中各损失项目具体计算如下：1、医疗费35525.27元；2、后期治疗费16000元；3、误工费10000元【100元／天×100天（酌情认定）】；4、护理费1071元（63元／天×17天）；5、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；6、残疾赔偿金21668元（5417元／年×20年×20%）；7、鉴定费950元；8、交通费酌定200元，以上合计86264.27元。根据原告右侧髋臼骨折及九级伤残的伤情，以及原告在本案中的过错程度，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈世祥、陶春路连带赔偿原告蒋春贤的各项损失费用86264.27元的90%计77637.80元；
二、由被告陈世祥、陶春路连带赔偿原告蒋春贤的精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告蒋春贤的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决书发生法律效力之日起十日内执行。
案件受理费2417元减半收取1208.50元，由原告蒋春贤负担288.50元，由被告陈世祥负担460元，由被告陶春路负担460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一四年四月二日
书记员 赵 丽