wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2291号
原告:白世桥，男，1976年12月11日出生，住北京市顺义区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢地下1层（华联商厦）。
法定代表人彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司员工，住该公司宿舍。
原告白世桥与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称华联顺义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告华联顺义公司之委托诉讼代理人陈潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计68.7元，同时原告将生产商为上海塞翁福农业发展有限公司生产的塞翁福牌，净含量为150克的黄花菜3袋退还给被告；2.判令被告按照食品安全法的规定赔偿原告1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月14日在被告处购买了涉诉产品，单价22.9元，净含量150克。回家后，经家人提醒发现，内有头发丝等杂物。根据《食品安全法》的相关规定，涉诉产品使用非食品原料作为食品原料来生产加工食品，该食品为法律明令禁止生产、销售的不安全食品，违反了《食品安全法》的强制性规定。同时，被告构成销售明知有毒、有害、不符合食品安全国家标准的食品，故诉至法院。
被告华联顺义公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告无法确定原告购买的黄花菜里面夹杂有头发丝等杂物，被告认为即使存在头发丝等杂物其也只同意退还原告货款共计68.7元，不同意增加赔偿1000元。原告非普通消费者，其购买的涉诉产品目的是用于打假，而非用于个人食用，所以没有给原告造成损失，不适用食品安全法的惩罚性赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月14日，白世桥从华联顺义公司购买了涉诉产品三袋，单价为22.9元。
后，白世桥向北京市顺义区食品药品监督管理局（以下简称顺义食药局）举报称其购买的上述产品混有毛发类异物。后，该局对华联顺义公司进行了处罚。
诉讼中，华联顺义公司代理人当庭查验了白世桥购买的三袋涉诉产品，认可该三袋涉诉产品里有类似头发丝状的异物。
上述事实，有原告白世桥提交的照片、发票、处罚决定书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
白世桥与华联顺义公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。诉讼中，华联顺义公司代理人当庭查验了白世桥购买的三袋涉诉产品，认可该三袋涉诉产品里有类似头发丝状的异物。且经白世桥举报后，顺义食药局已经对华联顺义公司进行了处罚，华联顺义公司销售的涉诉产品违反了上述规定。故白世桥要求华联顺义公司就其本人购买的涉诉产品进行退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
华联顺义公司作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品必须符合法律规定，其在采购和销售涉诉产品时没有尽到高度审慎的义务，致使违反食品安全标准的涉诉产品得以售出，应视为明知涉诉产品不符合法律规定而销售的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。白世桥购买涉诉产品的价款共计68.7元，故白世桥要求华联顺义公司赔偿其1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司退还原告白世桥货款六十八元七角，同时原告白世桥将生产商为上海塞翁福农业发展有限公司的塞翁福牌，净含量为一百五十克的黄花菜三袋退还给被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司赔偿原告白世桥一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周禹行
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2619号
原告：聂长亮，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：高安市日日想食品有限公司
住所地：江西省高安市某工业园。
法定代表人：陈清文
本院在审理原告聂长亮为与被告高安市日日想食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂长亮于2016年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告聂长亮撤回起诉。
案件受理费3893元减半收取1946.5元，由原告聂长亮承担。
审判员 陈 蔚
二〇一六年八月十五日
书记员 刘娟娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民再7号
再审申请人（原审原告）内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
再审被申请人（原审被告）武宇，女。
再审被申请人（原审被告）张晓东，男。
再审被申请人（原审被告）郭慧，女。
再审被申请人（原审被告）路永亮，男。
再审被申请人（原审被告）张智丽，女。
本院在审理再审申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被申请人武宇、张晓东、郭慧、路永亮、张智丽金融贷款合同纠纷一案中，再审申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请撤销2016年5月4日的再审请求。
本院认为，再审申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许再审申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤回2016年5月4日的再审申请。
审判长 王 双 麒
审判员 额尔德木图
审判员 李 纪 闻
二〇一六年六月二十九日
书记员 纳 日 娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1030号
申请人：熊元胜，男，汉族，1965年11月20日出生，住含山县。
被申请人：巢湖市巢州房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地含山县陶厂镇。
负责人：郑昌群，该分公司经理。
申请人熊元胜与被申请人巢湖市巢州房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人熊元胜于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市巢州房地产开发有限责任公司价值6万元的财产予以保全。孙启斌以所有的位于巢湖市房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巢湖市巢州房地产开发有限责任公司所有的位于含山县学府景苑。查封期限自2017年4月12日至2020年4月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小满
二〇一七年四月十一日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0703号
申请人董淑国，居民。
被告苏涛，居民。
董淑国与苏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第0238号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年01月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0703号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4896号
罪犯任金奇。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2003年1月17日作出（2003）�刑初字第17号刑事判决，认定被告人任金奇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2002年07月27日至2009年07月26日止。在服刑改造期间因余漏罪经河南省延津县人民法院于2004年2月23日作出（2004）延刑初字第29号刑事判决，认定被告人任金奇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年，原因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，合并后，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。于2003年2月21日送豫北监狱服刑改造。任金奇在执行期间，2007年7月18日减刑一年，2010年5月11日减刑一年，2012年9月25日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任金奇减去有期徒刑六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯任金奇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任金奇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月、2013年8月、2014年3月累计表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人代某、索某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任金奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯任金奇准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2002年07月27日起至2015年01月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异273号
案外人：李伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。
申请执行人：吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行（2016）川0107执3888号吴晓辉与成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人李伟对执行位于成都市青羊区车位（以下简称车位）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称，2013年5月12日，其与众意公司签订《商品房买卖合同》两份，分别约定购买车位。当日，其向众意公司交纳了上述车位的车位款共计13.7万元。其与众意公司签订了合法有效的书面买卖合同，早已付清全部车位款，而众意公司已将上述车位交付占有、使用。法院查封其号车位，明显错误，故请求中止对上述车位的执行。
申请执行人吴晓辉称，法院查封的是位于成都市青羊区上池正街28号1栋-2楼机动车库，并无具体车位号，属于整体查封。且该查封属于轮候查封。根据案外人与被执行人众意公司的合同约定，车位应早已交付并办理产权证书，其不能确定案外人对至今未办理过户登记手续是否有过错。
本院查明，本院于2015年10月22日受理吴晓辉与众意公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案后，并于2016年3月3日作出（2015）武侯民初字第9855号民事判决，判令众意公司偿还吴晓辉借款本金800万元及支付利息；杨晓鸿对上述款项承担连带清偿责任。杨晓鸿在承担了保证责任后，有权向众意公司追偿。2016年7月19日，本院受理吴晓辉申请执行一案。2016年12月22日，本院作出(2016)川0107执3888号执行裁定，将被执行人众意公司所有的位于成都市青羊区机动车库（以下简称案涉车库）予以查封。
另查明，2017年9月13日打印的《房屋信息摘要3》载明：案涉车库登记为众意公司单独所有，建筑面积为4700.71平方米，顺位抵押权人依次为王万清、陈安容。
案外人李伟向本院举示的证据载明：2013年5月12日，众意公司（出卖人）与李伟（买受人）签订《商品房买卖合同》两份，约定：买受人购买成都市上池正街釜山国际1幢-2层162、163号车位，测绘建筑面积均为27.2平方米，总价款分别为7万元、6.7万元；买受人同意委托众意公司向权属登记机关申请房屋权属转移登记。同日，众意公司出具《收据》，载明收到李伟釜山车位款13.7万元。2015年4月30日，成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）出具《证明》载明：我小区（釜山国际城市公馆）3207号房业主李伟于2013年5月12日在众意公司购买本小区车位并交付使用，从交付至今，一直在实际使用该车位并交纳相关费用。2016年6月22日，佳境公司出具《收据》载明：收到停车管理费150元。
本院认为，本案中，李伟与众意公司在本院查封162、163号车位前已签订车位买卖合同并已实际占有上述车位，且在本院查封前已支付全部价款。根据现有证据不能确定至今未办理案涉车位过户登记手续，系案外人李伟自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市青羊区车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 阎素强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执509号
申请执行人：陈荣鹤。
被执行人：陈阳姚卿。
被执行人：姚平。
本院在执行陈荣鹤与陈阳姚卿、姚平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 张 芃
审判员 马 骏
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执509号申请执行人：陈荣鹤。被执行人：陈阳姚卿。被执行人：姚平。本院在执行陈荣鹤与陈阳姚卿、姚平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘鹏飞审判员  张 芃审判员  马 骏二〇一六年八月二十二日书记员  徐 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2762号
原告：周某1，女，1953年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万某，男，1954年10月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：孟某，女，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告周某1与被告万某、孟某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万某、孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承周某2位于贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产（价值：246867元）；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告万某登记结婚，婚后生育一子周某2。1992年8月15日，原告与被告万某在兴义市人民法院调解离婚，周某2由原告抚养。2010年原告出资购买了本案的标的房屋，登记在周某2名下。××××年××月××周某2与被告孟某结婚，婚后未生育子女。2013年5月29日周某2在家中自杀身亡，周某2系原告及被告万某之子，被告孟某为其生前配偶，此外无其他法定继承人。周某2去世后，两被告曾多次明确表示放弃继承该房产的份额，并表示愿意配合办理该房产的过户手续，但因客观原因拖延至今。无奈之下，原告只能起诉至法院，请求法院判如所请。
被告万某、孟某未到庭参加应诉，但均分别向本院提交一份放弃遗产继承声明书，其载明摘要“放弃对被继承人周某2遗留位于贵阳市××区××路××号金世旗*帝景传说D2栋1单元4层1号（房产证号筑房权证金阳新字第××）房屋的继承权”。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告方的举证和查明情况，认定法律事实如下：
1.2013年5月29日周某2在家中自杀身亡。此事实由贵阳市公安局观山湖区分局刑侦大队出具的死亡证明证实，本院予以确认。
2.2008年10月中国农业银行出具的支付凭证证实，原告确为争议房屋（贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产）的出资人，登记在周某2名下。上述事实有筑房权证金阳新字第××号房产证、黔筑高新国用（2014）第1790号土地使用权证一本、黔契证筑字第12032892号契税证和中国农业银行出具的支付凭证等证据证明，本院予以确认。同时，对原告诉状中提到的出资时间（2010）不予认可。
3.××××年××月××日原告与被告万某登记结婚，婚后生育一子周某2，1992年8月15日，原告与被告万某在兴义市人民法院调解离婚。同时，被告万某于2016年11月16日出具《放弃遗产继承权声明》，放弃对争议房产的继承权。上述事实有《兴义市人民法院民事调解书》和《放弃遗产继承权声明》证明，本院予以确认。
4.××××年××月××周某2与被告孟某结婚，婚后未生育子女。同时，被告孟某于2017年1月4日出具《放弃遗产继承权声明》，放弃对争议房产的继承权。上述事实有《结婚登记审查表》和《放弃遗产继承权声明》证明，本院予以确认。
本院认为，遗产的范围系公民死亡时遗留的个人合法财产。于本案而言，涉案房屋虽系原告周某1出资，但登记于死者周某2名下，客观上符合赠与构成要件，且原告本身以法定继承为由进行诉请，故可认定涉案财产为死者周某2的合法遗产。庭审查明被继承人周某2生前未立有遗嘱，根据“继承开始后，按照法定继承办理……”、“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”的法律规定，本案原、被告皆可作为合法继承人参与继承涉案遗产。诉讼中，二被告均分别向本院提交了《放弃遗产继承权声明》，对案涉遗产表示放弃其继承权，根据“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示……”的法律规定，二被告的行为系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院从其自愿。综合本案二被告放弃继承与被继承人周某2再无其他继承人之事实，故对原告要求继承周某2位于贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
原告周某1继承被继承人周某2位于贵阳市观山湖区金阳南路7号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号（房产证号：筑房权证金阳新字第××）房屋一套。
案件受理费减半收取计2501元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2762号原告：周某1，女，1953年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告：万某，男，1954年10月29日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：孟某，女，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告周某1与被告万某、孟某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万某、孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承周某2位于贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产（价值：246867元）；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告万某登记结婚，婚后生育一子周某2。1992年8月15日，原告与被告万某在兴义市人民法院调解离婚，周某2由原告抚养。2010年原告出资购买了本案的标的房屋，登记在周某2名下。××××年××月××周某2与被告孟某结婚，婚后未生育子女。2013年5月29日周某2在家中自杀身亡，周某2系原告及被告万某之子，被告孟某为其生前配偶，此外无其他法定继承人。周某2去世后，两被告曾多次明确表示放弃继承该房产的份额，并表示愿意配合办理该房产的过户手续，但因客观原因拖延至今。无奈之下，原告只能起诉至法院，请求法院判如所请。被告万某、孟某未到庭参加应诉，但均分别向本院提交一份放弃遗产继承声明书，其载明摘要“放弃对被继承人周某2遗留位于贵阳市××区××路××号金世旗·帝景传说D2栋1单元4层1号（房产证号筑房权证金阳新字第××）房屋的继承权”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告方的举证和查明情况，认定法律事实如下：1.2013年5月29日周某2在家中自杀身亡。此事实由贵阳市公安局观山湖区分局刑侦大队出具的死亡证明证实，本院予以确认。2.2008年10月中国农业银行出具的支付凭证证实，原告确为争议房屋（贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产）的出资人，登记在周某2名下。上述事实有筑房权证金阳新字第××号房产证、黔筑高新国用（2014）第1790号土地使用权证一本、黔契证筑字第12032892号契税证和中国农业银行出具的支付凭证等证据证明，本院予以确认。同时，对原告诉状中提到的出资时间（2010）不予认可。3.××××年××月××日原告与被告万某登记结婚，婚后生育一子周某2，1992年8月15日，原告与被告万某在兴义市人民法院调解离婚。同时，被告万某于2016年11月16日出具《放弃遗产继承权声明》，放弃对争议房产的继承权。上述事实有《兴义市人民法院民事调解书》和《放弃遗产继承权声明》证明，本院予以确认。4.××××年××月××周某2与被告孟某结婚，婚后未生育子女。同时，被告孟某于2017年1月4日出具《放弃遗产继承权声明》，放弃对争议房产的继承权。上述事实有《结婚登记审查表》和《放弃遗产继承权声明》证明，本院予以确认。本院认为，遗产的范围系公民死亡时遗留的个人合法财产。于本案而言，涉案房屋虽系原告周某1出资，但登记于死者周某2名下，客观上符合赠与构成要件，且原告本身以法定继承为由进行诉请，故可认定涉案财产为死者周某2的合法遗产。庭审查明被继承人周某2生前未立有遗嘱，根据“继承开始后，按照法定继承办理……”、“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”的法律规定，本案原、被告皆可作为合法继承人参与继承涉案遗产。诉讼中，二被告均分别向本院提交了《放弃遗产继承权声明》，对案涉遗产表示放弃其继承权，根据“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示……”的法律规定，二被告的行为系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院从其自愿。综合本案二被告放弃继承与被继承人周某2再无其他继承人之事实，故对原告要求继承周某2位于贵阳市××区××路××号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号的房产的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：原告周某1继承被继承人周某2位于贵阳市观山湖区金阳南路7号金世旗帝景传说D2栋1单元4层1号（房产证号：筑房权证金阳新字第××）房屋一套。案件受理费减半收取计2501元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖 海二〇一七年一月二十五日书记员 刘婷婷
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1310号
案外人：重庆锦晖陶瓷有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾。
法定代表人：张民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号
负责人：崔敏奎，该分行行长。
被执行人：重庆华陶瓷业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾。
法定代表人：顾明生，该公司董事长。
本院以（2004）渝一中民执第191号案立案执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆华陶瓷业有限公司（以下简称华陶公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2002）渝一中民初字第325号民事调解书。在执行过程中，案外人重庆锦晖陶瓷有限公司（以下简称锦晖公司）对查封被执行人华陶公司名下的位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号-2#（产权证202字第051899号）以及位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号新厂区（产权证202字第××号、042681号）的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人锦晖公司称其向华陶公司依法购得案涉房屋及土地，并已经生效裁决确认买卖合法有效，生效判决也已判决停止对上述案涉土地使用权的执行，其拥有房屋产权和土地使用权，尽管因客观原因尚未办理过户，但权属清楚，现在正在办理过户手续，请求解除对上述房屋的查封并停止执行。为支持其异议请求，锦晖公司向本院提交了《产权交易合同》、《承债协议》、付款凭证、重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第125号裁决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00407号民事判决书、重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00099号民事判决书等证据。
本院查明，2003年8月27日，锦晖公司与华陶公司签订《产权交易合同》，约定华陶公司将所持有的华陶公司制造一部所有资产有偿转让给锦晖公司，总价为1995万元。房产证编号为房权证202字第××号、202字第042681号和202字第××号房屋和土地属于该产权交易合同约定的产权转让范围。上述合同签订以后，华陶公司将制造一部资产移交锦晖公司，锦晖公司对上述房屋和土地一直占有使用。
锦晖公司于2003年9月27日至2004年2月10日分六次支付给华陶公司1500万元。2004年12月19日，锦晖公司、华陶公司和第三方签订转债协议，将华陶公司向第三方负担的债务495万元转让给锦晖公司。华陶公司亦认可收到了1995万元的价款。
锦晖公司在争议房屋于2009年8月18日被重庆市第五中级人民法院查封之前向国土房管部门申请办理过户登记手续，但因重庆轻纺控股集团公司未缴纳土地出让金未予审批，锦晖公司对华陶公司关于办理过户手续进行了催告。
以上事实已经重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第125号裁决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00407号民事判决书、重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00099号民事判决书确认。
另查明，本院于2016年1月8日作出（2004）渝一中民执第191号执行裁定，查封了包括位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号-2#（产权证书号：202字第051899号）以及位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号新厂区（产权证书号：202字第××号、202字第042681号）在内的房地产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人锦晖公司在本院查封前与被执行人华陶公司签订《产权交易合同》，购买了涉案产权证书号为202字第051899号、202字第××号、202字第042681号的房地产，并按合同约定支付了全额价款，之后一直占有并使用，且其对未办理登记过户手续没有过错。因此，案外人重庆锦晖陶瓷有限公司对涉案房屋享有排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号-2#（产权证书号：202字第051899号）以及位于重庆市巴南区李家沱陈家湾二村22号新厂区（产权证书号：202字第××号、202字第042681号）房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 苗
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3535号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。
负责人：范某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行住房金融业务部客户经理。
代理权限为特别代理。
被告：焦某，住甘肃省白银市靖远县。
被告：刘某，住甘肃省白银市。
被告：白银市平川区中小企业信用担保中心。
法定代表人：秦某。
被告：甘肃润沣牧业发展有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
本院于2017年11月2日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告焦某、刘某、白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还我行贷款本息456817.40元，其中本金390000元，利息罚息合计66817.40元（利息计算至2017年10月18日），自2017年10月19日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2、判令被告刘某、白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司对被告焦某拖欠我行贷款本息承担连带清偿责任；3、判令刘某所有的××区的房产原告享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告焦某向原告申请借款390000元，约定借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。2014年12月13日，原告依约向被告焦某发放上述借款。白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司对上述借款提供连带责任担保。刘某以其所有的××区的房产提供抵押担保。截止2017年10月18日被告共拖欠原告贷款本息456817.40。借款到期后，被告未依约归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告白银市平川区中小企业信用担保中心的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告白银市平川区中小企业信用担保中心准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。
案件受理费减半收取4076元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员林有霞
二O一七年十二月二十五日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3535号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。负责人：范某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行住房金融业务部客户经理。代理权限为特别代理。被告：焦某，住甘肃省白银市靖远县。被告：刘某，住甘肃省白银市。被告：白银市平川区中小企业信用担保中心。法定代表人：秦某。被告：甘肃润沣牧业发展有限公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。本院于2017年11月2日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告焦某、刘某、白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某偿还我行贷款本息456817.40元，其中本金390000元，利息罚息合计66817.40元（利息计算至2017年10月18日），自2017年10月19日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息；2、判令被告刘某、白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司对被告焦某拖欠我行贷款本息承担连带清偿责任；3、判令刘某所有的××区的房产原告享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告焦某向原告申请借款390000元，约定借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。2014年12月13日，原告依约向被告焦某发放上述借款。白银市平川区中小企业信用担保中心、甘肃润沣牧业发展有限公司对上述借款提供连带责任担保。刘某以其所有的××区的房产提供抵押担保。截止2017年10月18日被告共拖欠原告贷款本息456817.40。借款到期后，被告未依约归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告白银市平川区中小企业信用担保中心的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告白银市平川区中小企业信用担保中心准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费减半收取4076元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员林有霞二O一七年十二月二十五日书记员陈晓爽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5247号
申请执行人李红香，女，1979年9月13日出生。
被执行人北京九州新跨越文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼5层597室。
法定代表人张广团。
申请执行人李红香与被执行人北京九州新跨越文化发展有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人李红香依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初3563号判决书于2016年8月3日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执5247号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 健
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1833号
原告吴某。
被告何某甲。
原告吴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1993年初认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。婚后，原、被告均在广东打工，夫妻感情尚可，2004年底原告回家生育儿子后就一直在家，而被告仍在广东打工，平时极少回家，联系也少，夫妻双方过着分居生活状态。2010年1月至今，被告就再没有回家，双方也没有任何联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚；婚生子女何某乙、何某丙一直随原告某，原、被告离婚后，何某乙、何某丙由原告抚养，被告承担子女生活费每月各500元，医疗、教育费用各承担一半，至小孩独立生活为止。
原告吴某为证实自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证据3、户口薄，证明被告及子女的身份情况。
被告何某甲未作出答辩，在举证期限内也未提交证据。
证据的分析与认定，被告何某甲经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴某提供的证据：身份证、结婚证、户口薄，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年初认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。婚后，原、被告均在广东打工，夫妻感情较好，2004年底原告生育儿子后就在宾阳县X镇X路X号与被告的父母居住生活，而被告仍在广东打工。2010年1月至今，被告没有回家，双方也没有任何联系。
本院认为，原、被告虽属自主自愿结婚，但婚后原、被告在共同生活中未能培养和珍惜夫妻感情，又不能互谅互让，正确处理家庭生活中出现的问题，双方长期分居，没有在一起共同生活，也没有互相来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由成立，本院应予准许。原、被告生育的小孩长期与原告某，改变生活环境不利于小孩的健康成长，且被告现下落不明，原告要求抚养小孩理由充分，应予支持。关于小孩抚养费问题，根据当地的生活水平及小孩健康成长的需要，被告应每月给付小孩抚养费每人300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告何某甲离婚；
二、婚生子女何某乙、何某丙由原告吴某抚养，被告何某甲自本案判决生效之日起，每月给付小孩抚养费每人300元，至小孩独立生活为止。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东林
人民陪审员 颜学文
人民陪审员 张翠英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄绍灏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1473号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
被执行人:赵国维，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与赵国维物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5287号民事判决书，该案双方已经达成庭外和解并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年四月四日
书记员 王蕊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园*单元**层*****号房。
法定代理人：朱善语，公司总经理。
委托诉讼代理人：王家明、张文龙，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被上诉人）：陕西升腾实业有限公司。（原名称：陕西腾升建筑工程有限公司）。住所地：陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层西区*幢*单元*****号。
法定代表人：孙红彬，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块*栋**层。
负责人：张华其，该分公司经理。
再审申请人陕西先一建筑工程劳务有限公司（以下简称先一公司）因与被申请人陕西升腾实业有限公司（以下简称升腾公司）、中建三局集团有限公司昆明分公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
先一公司申请再审称，原判决认定本案尚欠工程款金额及支付时间属于认定事实错误。在本案一、二审过程中，双方当事人均提交了2015年2月3日作出的“班组工程量确认单”，该份材料在备注一栏已经明确标注“以上工程量仅为2014年预算量，最终结算量待竣工后与三局核对为准”，因涉案工程至今未完工，无法最终结算工程款，因此，一、二审以此作为最终工程结算依据不符合实际，也违背双方约定。申请人认为本案支付条件并未成就，涉案项目未进行竣工验收，无法对工程量及工程是否合格进行确认，同时，原判决未对税款及缴纳管理费问题进行审查，对申请人的实际损失及实际支出没有进行确认，对是否应当扣减款项未进行确认。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。先一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，先一公司在一审诉讼过程中提交2015年2月3日由双方签字认可的“班组工程量确认单”，虽该确认单上注明“以上工程量为2014年预算量，最终结算量待竣工后与三局核对为准”，但实际该工程已长期停工，双方至今未作最终结算，且先一公司在一审中提交该份证据是证明按照双方2015年2月3日确认的工程量己方已付款情况，因此，一审法院依据该份工程量确认单认定升腾公司已完工的工程款并无不当。对于先一公司已付款数额是一审庭审中先一公司和升腾公司对账的结果，当事人均表示无异议。关于税款和管理费问题，先一公司在二审上诉过程中并未提及；先一公司主张的应由升腾公司承担的相关建筑辅材费用，先一公司在二审中提交了相应证据，但因系复印件升腾公司对真实性不予认可。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，先一公司的再审申请依法不能成立。
先一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西先一建筑工程劳务有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西先一建筑工程劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街青松路雅兰花园*单元**层*****号房。法定代理人：朱善语，公司总经理。委托诉讼代理人：王家明、张文龙，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被上诉人）：陕西升腾实业有限公司。（原名称：陕西腾升建筑工程有限公司）。住所地：陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层西区*幢*单元*****号。法定代表人：孙红彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块*栋**层。负责人：张华其，该分公司经理。再审申请人陕西先一建筑工程劳务有限公司（以下简称先一公司）因与被申请人陕西升腾实业有限公司（以下简称升腾公司）、中建三局集团有限公司昆明分公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先一公司申请再审称，原判决认定本案尚欠工程款金额及支付时间属于认定事实错误。在本案一、二审过程中，双方当事人均提交了2015年2月3日作出的“班组工程量确认单”，该份材料在备注一栏已经明确标注“以上工程量仅为2014年预算量，最终结算量待竣工后与三局核对为准”，因涉案工程至今未完工，无法最终结算工程款，因此，一、二审以此作为最终工程结算依据不符合实际，也违背双方约定。申请人认为本案支付条件并未成就，涉案项目未进行竣工验收，无法对工程量及工程是否合格进行确认，同时，原判决未对税款及缴纳管理费问题进行审查，对申请人的实际损失及实际支出没有进行确认，对是否应当扣减款项未进行确认。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。先一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，先一公司在一审诉讼过程中提交2015年2月3日由双方签字认可的“班组工程量确认单”，虽该确认单上注明“以上工程量为2014年预算量，最终结算量待竣工后与三局核对为准”，但实际该工程已长期停工，双方至今未作最终结算，且先一公司在一审中提交该份证据是证明按照双方2015年2月3日确认的工程量己方已付款情况，因此，一审法院依据该份工程量确认单认定升腾公司已完工的工程款并无不当。对于先一公司已付款数额是一审庭审中先一公司和升腾公司对账的结果，当事人均表示无异议。关于税款和管理费问题，先一公司在二审上诉过程中并未提及；先一公司主张的应由升腾公司承担的相关建筑辅材费用，先一公司在二审中提交了相应证据，但因系复印件升腾公司对真实性不予认可。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，先一公司的再审申请依法不能成立。先一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西先一建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十日书记员 罗 丹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1592号
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。组织机构代码78758306-9。
法定代表人栾同意，系该公司总经理。
被执行人刘世雷，农民。
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司与刘世雷物业服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1376号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十二月九日
书记员 祝洪田
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1841号
上诉人（原审原告）：钟丰华，女，1975年6月24日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟丰华因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟丰华的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟丰华向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2048元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金3813元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金3813元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟丰华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民督16号
申请人：晏裕巧，男，汉族，1990年8月10日生，住云南省迪庆州香格里拉市。
委托代理人：秦建华，男，合发律师事务所律师。
被申请人：罗明涛，男，汉族，1989年7月29日生。云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
本院受理申请人晏裕巧的支付令申请后，于2017年5月15日发出（2017）云3401民督16号支付令。因自发出支付令之日起三十日内无法送达债务人罗明涛。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云3401民督16号支付令自行失效。
申请费58.00元,由申请人晏裕巧承担。
审判员 此里拉次
二〇一七年六月二日
书记员 谢 林
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3722号
原告：江门市荷塘德兴彩印厂，住所地江门市荷塘镇西江桥开发区，统一社会信用代码××××32GR。
投资人：容德权，男，汉族，1973年6月20日出生，住江门市蓬江区，
委托代理人：胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：李伟兴，男，汉族，1991年6月14日出生，住江门市蓬江区，
被告：胡秀明，女，汉族，1994年1月10日出生，住江门市蓬江区，
原告江门市荷塘德兴彩印厂（以下简称德兴彩印厂）诉被告李伟兴、胡秀明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出，被告李伟兴、胡秀明已与原告协商解决本案纠纷，现申请撤回对被告李伟兴、胡秀明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市荷塘德兴彩印厂撤回对被告李伟兴、胡秀明的起诉。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由原告江门市荷塘德兴彩印厂自愿负担。
审判员 王雅斯
二〇一七年八月一日
书记员 黄嘉颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字2459号
原告：赵丽，女，1965年5月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街。
委托代理人：张丹。
委托代理人：邓士旦。
被告：黄芷馨，女，1958年8月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区八王寺街。
被告：刘聪，男，1985年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区惠工街。
被告：黄巧文，女，1964年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区滂江街。
原告赵丽诉被告黄芷馨、刘聪、黄巧文民间借贷纠纷一案，本院受理后，经询问原告，原告不能提供三被告准确的送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年十二月九日
书记员 张 燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4176号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王磊，行长。
被告：杨宇研，女，1980年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告杨宇研借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4176号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王磊，行长。被告：杨宇研，女，1980年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告杨宇研借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第261号
原告：刘艳红，女，汉族，1975年出生，无职业，住所地辽源市。
被告：颜丙祥，男，汉族。住址：辽源市。
本院在审理原告刘艳红诉被告颜丙祥房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告颜丙祥的信息不准确，导致无法送达，现原告刘艳红于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳红撤回起诉。
审判长 李志坤
审判员 赵文君
审判员 马艳红
二〇一四年十一月十七日
书记员 王权昌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第783号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）石××。
被告罗××。
被告朱××。
两被告共同委托代理人（特别授权）叶××。
本院在审理原告刘××诉被告罗××、朱××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年9月1日以双方已达成和解协议为由
向本院书面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已达成和解协议
为由向本院撤回起诉。原告据此申请撤回起诉，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1500元，由原告负担。
审判长 周惠平
审判员 叶 敏
审判员 程瑞祥
二〇〇九年九月一日
书记员 李 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7524号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：朱华平，女，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告朱华平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告朱华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.朱华平立即向原告偿还信用卡透支本金99049.43元，支付截止2016年12月13日的滞纳金7938.19元、利息8059.36元，以上合计115046.98元；2.朱华平立即向原告支付利息和复利（自2016年12月14日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年10月，朱华平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。朱华平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向朱华平发放了信用卡。朱华平于2012年11月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月13日止，朱华平尚欠建行信用卡透支本金99049.43元，利息8059.36元，滞纳金7938.19元，以上合计115046.98元。前述款项朱华平至今未归还，故诉至法院。
被告朱华平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，朱华平向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人朱华平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对朱华平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。朱华平于2012年11月21日起开始透支消费。截至2016年12月13日，朱华平尚欠建行透支本金99049.43元、滞纳金7938.19元、利息8059.36元。其后被告朱华平归还透支本金220元，截止2017年4月30日被告尚欠本金98829.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。朱华平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求朱华平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至5344.44元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98829.43元并至截止2016年12月13日的利息8059.36元、滞纳金5344.44元；
二、被告朱华平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，由被告朱华平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告朱华平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陶艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4437号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室，组织机构代码77601557-6。
法定代表人曹民，该公司总经理。
委托代理人谢才华，该公司职员。
被告曾迷，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告曾迷物业服务合同纠纷一案，因原告厦门市家佳物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第307号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人牛红军，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化程度，原洛阳中硅高科有限公司检测中心职工，户籍所在地：洛阳市西工区，暂住洛阳市西工区。2013年7月10日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳铁路公安处刑警支队抓获，2013年7月12日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年7月18日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。2014年6月6日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人牛红军犯信用卡诈骗罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人牛红军到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告人牛红军脱逃，本院于2013年12月9日对本案中止审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛红军于2008年6月16日在建设银行洛阳分行信用卡部申请办理一张信用卡，从2012年3月至2012年9月多次使用该卡进行交易，但未按照信用卡约定在到期前归还全部款项，建设银行经过多次催收还款，牛红军采用变更联系电话等方式逃避银行的催收，至2013年4月10日报案时牛红军的欠款本金为16831.98元，2013年7月17日牛红军的家属将牛红军在建设银行的欠款本息还清。
上述事实，被告人牛红军在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人牛红军在公安机关的供述，归案情况说明，银行存款凭条，还款证明，报案材料，银行交易明细，催收记录，被告人牛红军的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
本院认为，被告人牛红军恶意透支信用卡，数额较大，经银行催收后，超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛红军在庭审中认罪态度较好，积极退还透支款项及利息，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人牛红军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年六月九日
书 记 员 师丽锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5211号
原告：王义，男，1975年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：唐方平，男，1983年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：王瑶，女，1983年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
第三人：中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行。
负责人：赵新，该支行行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所实习律师。一般授权。
原告王义与被告唐方平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法追加王瑶为本案的被告、中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称光大银行汉阳支行）为本案的第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义、第三人光大银行汉阳支行的委托诉讼代理人聂飞、周元满到庭参加诉讼。被告唐方平、王瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐方平、王瑶履行房屋合同义务，将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾14栋1单元10层4室房屋的所有权过户至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由如下：2011年9月23日，原告与被告唐方平签订《房屋买卖合同》一份。合同约定唐方平将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾14栋1单元10层4室房屋作价30万元出售给原告。合同签订当日，原告依约付清全部购房款。之后，原告多次催促被告履行合同义务，被告均已各种理由予以拖延，导致房屋至今未办理任何过户手续。为维护原告的合法权益，特具状法院，判决支持原告的诉讼请求。
唐方平未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
王瑶未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据
光大银行汉阳支行述称：1、本案系房屋买卖合同纠纷，由于第三人不是合同当事人，不清楚原被告双方的权利义务关系；2、第三人是案涉房屋的抵押权人，由于被告唐方平未履行偿还第三人贷款的义务，第三人已向武汉市汉阳区人民法院起诉，经审理判决确认了第三人对该房屋享有优先受偿权，现该案处于执行阶段。请求依法保护第三人的合法权益。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并有相关证据在卷佐证。对当事人持异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。对原告提供的证据一，第三人以不是合同当事人，无法确认其真实性为由，不发表质证意见，该证据能达到其证明目的，予以采信。原告提供的证据三，第三人表示不清楚，该证据只能证明被告唐方平已将案涉房屋交由原告使用，不能证明案涉房屋已发生所有权转移，该证据部分予以采信。二、关于本案的事实。本案查明的事实。2011年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）唐方平签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：甲方出售的房产位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾14栋1单元10层4室（房屋所有权证号：武房权证黄字第××号、土地使用权证号：黄陂国用（2011）第10967号、该房屋建筑面积130.58平方米）；成交价格为30万元；付款方式为一次性现款支付；甲方保证上述房屋权属真实、合法、无纠纷，如上述房屋在交易过程中出现因甲方隐瞒事实，则一切责任由甲方承担；甲方腾房时间为收款当天，甲方在腾房时应结清该房屋的水、电、气及物业管理等一切相关费用；过户费由乙方承担，房贷由甲方还清。合同签订当天，原告依约支付唐方平购房款30万元，唐方平向原告出具收条一份。随后，唐方平将案涉房屋的钥匙交付原告。二年后，原告联系唐方平要求其配合办理过户手续时，唐方平以各种理由拖延，为此成诉。
另查明，案涉房屋系被告唐方平和王瑶在婚姻关系存续期间共同购买并以唐方平的名义向第三人光大银行汉阳支行贷款307000元，贷款期限为二十年。案涉房屋作为抵押物担保在武汉市黄陂区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明书，抵押权人为光大银行汉阳支行，抵押人为唐方平和其妻王瑶。因唐方平和王瑶未按约定偿还贷款，光大银行汉阳支行向法院提起诉讼。2013年12月4日，武汉市汉阳区人民法院作出（2013）鄂汉阳民三初字第00430号民事判决，判决被告唐方平、王瑶共同偿还原告光大银行汉阳支行借款本金286677.58元及截止2013年5月23日的利息12786.06元；光大银行汉阳支行对抵押的案涉房屋享有优先受偿权。2014年6月6日，光大银行汉阳支行向武汉市汉阳区人民法院申请执行。该案目前仍处在执行程序。
本院认为，位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村刘店湾龙辰丽湾14栋1单元10层4室的房屋系被告唐方平与王瑶在其婚姻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产。被告唐方平未经王瑶同意处分该房屋，构成无权处分。唐方平与原告就该房屋签订的买卖合同不能产生房屋所有权转移的法律后果。故原告主张被告唐方平、王瑶履行合同义务，将该房屋的所有权过户至原告名下的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全申请费2202元，合计8002元，由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 何若南
人民陪审员 黄建国
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏 爽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3296号
原告：宋杰，女，1967年8月12日出生，汉族，个体。
被告：罗媚，女，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告：王仰德，男，1964年11月8日出生，汉族，山西省公安厅工作，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原告宋杰与被告罗媚、王仰德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告王仰德的委托诉讼代理人杜宝宝到庭参加诉讼，被告罗媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币18万元。2、判令被告支付从借款之日起至起诉立案之日止的利息21600元。该利息以本金18万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算（2014年10月30日至2016年10月30日）。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告罗媚以做工程缺少流动资金为由，向原告借款人民币贰拾叁万元（23万元），并出具一张以其现有×××路虎汽车为抵押的借条交由原告收执。此借款被告曾于2015年5月6日还给原告人民币伍万元（5万元）。剩余拾捌万元（18万元）一直未能偿还。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗媚未作答辩。
被告王仰德答辩称：1.我现在户籍地住迎泽区，但是被告罗媚的身份信息没有看见，以罗媚的信息对管辖有异议。2.我与原告不认识，没有与原告借过钱，也没有在法律上承担还款的责任，不是担保人，也不是夫妻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：2014年10月30日，被告罗媚向原告宋杰借款人民币贰拾叁万元（23万元），并出具一张借条。借条内容为：”今借到宋杰现金贰拾叁万元整，做为工程款周转不动借用。以本人一台路虎汽车做为借款抵押，车牌号为×××。特立此据，如违约方受法律责任。借款人：罗媚。借款日期：2014.10.30.备注：此款于2015年2月10日归还清。×××现不在宋杰手上，如到期归还不了把车归宋杰名下”。原告宋杰分两次给付被告钱款，第一次15万，第二次8万。后被告曾在2015年归还了3万多，在2016年归还了2万。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提到被告王仰德和被告罗媚是夫妻关系，经本院调取被告王仰德的户籍信息和婚姻登记信息，显示王仰德为离异状态，与罗媚不是夫妻关系。
本院认为，被告罗媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗媚未全部还款，在原告起诉时尚欠借款本金18万元，故原告宋杰请求被告罗媚返还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借条中并未约定利息，原告要求被告偿还借期内利息的请求，本院不予支持；原告提出要求被告承担从2015年2月10日起至2016年10月30日止的利息的诉讼请求属于逾期利息,依照法律规定本院支持按照银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算。被告王仰德和被告罗媚不是夫妻关系，也不是该笔借款的实际借款人或担保人，故不承担本案所涉借款的还款责任。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗媚于本判决生效之日起十日内返还原告宋杰借款本金18万元及该款从2015年2月10日起至2016年10月30日止，按照同期银行贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告罗媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 李景春
人民陪审员 王健青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓霞
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢181号
申请执行人薛吉南，男，1954年10月9日生，汉族，住赣州市。
被执行人江西鑫诚建生投资有限公司，地址：赣州市章贡区五洲花苑B栋309室。
法定代表人郭建生，该公司总经理。
被执行人郭建生，男，1965年3月15日生，汉族，住信丰县。
被执行人刘营兰，女，1972年12月14日生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人薛吉南与被执行人江西鑫诚建生投资有限公司、郭建生、刘营兰借款合同纠纷执行一案，执行标的额121.3016万元。逾期，被执行人江西鑫诚建生投资有限公司、郭建生、刘营兰未履行法律义务。2014年2月26日，薛吉南向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，被执行人江西鑫诚建生投资有限公司、郭建生、刘营兰已履行部分法律义务，现暂无执行能力。2017年12月4日，申请执行人薛吉南向本院提出撤回执行申请。本院认为，薛吉南提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人薛吉南撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人薛吉南可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月四日
书记员 张 海
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1120号
原告：罗伦，男，1982年9月16日出生，住四川省越西县。
被告：李强，男，1972年9月7日出生，住四川省越西县。
被告：邱明英，女，1969年3月1日出生，住四川省越西县。
被告：李小华，男，2002年10月9日出生，住四川省越西县。
原告罗伦诉被告李强、邱明英、李小华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗伦撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告罗伦负担。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曲木阿木
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第48号
原告：伍家彬，男，广东省阳春市人。
被告：黄雪梅，女，广东省阳春市人。
本院在审理原告伍家彬诉被告黄雪梅民间借贷纠纷一案中，原告伍家彬于2014年5月7日以需再与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告伍家彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍家彬负担。
审 判 长 林 辉
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年五月八日
书 记 员 何姗颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4142号
罪犯邓庆虎，男，1984年8月26日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）珠中法刑初字第10号刑事判决，以被告人邓庆虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓庆虎在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年2月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓庆虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓庆虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓庆虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓庆虎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2787号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：方一，该行江口支行信贷员。
被告：管永胜，身份证号码
332603197108242493，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村173
号。
被告：管喜福，身份证号码
332603197404132475，住台州市黄岩区江口街道唐家岙村460
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告管永胜、管喜福
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月23日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人方一到庭参加诉讼。被告管永胜、管喜福经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告管永胜的借款申请，由
被告管喜福为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年12月
27日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币5000
0元，借款期限从2007年12月27日起至2008年11月20日止，月
利率为8.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告管永胜，但被告管永胜未按约归还借款，支付利息，被告管
喜福也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩
农村合作银行，原告要求被告管永胜偿还借款本金计人民币50
000元及自2007年12月27日起到2008年11月20日止的利息4828.
85元和从2008年11月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率13.455‰计算）。被告管喜福对上述债务承担连
带责任。
被告管永胜、管喜福未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告管永胜由被告管喜福担保向信用社借
款人民币50000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩
农村合作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。五、黄岩区人民法院（2010）台黄商初字第2314号民事裁定书一份，证明原
告已经主张过的事实。
本院依法向被告管永胜、管喜福送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告管永胜、管喜
福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。另查明，该案原告曾诉至本院，因经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，本院作出裁定，按自动撤诉处理。
本院认为：信用社与被告管永胜和管喜福之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告管永胜提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告管
永胜借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起
按约定利率计收50%的罚息。被告管喜福作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称
后，原告要求被告管永胜归还借款，支付利息，被告管喜福负
连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：被告管永胜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自200
7年12月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告管喜福对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1558元，依法减半收取779元，由被告管
永胜负担，被告管喜福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1558元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 肖 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第328号
原告：陈兆苟。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告陈兆苟诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈兆苟诉称：原告与被告在2004年10月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制�改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市�行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2004年10月20日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2008年12月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）�第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告陈兆苟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初675号
原告：周士平，男，1962年2月17日汉族，户籍湖北省钟祥市，现住信宜市市区，。
委托诉讼代理人：刘小海，男，1989年4月15日出生住信宜市市区，。
被告：叶城生，男，1989年10月30日出生汉族，住信宜市，。
原告周士平诉被告叶城生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周士平的委托诉讼代理人刘小海到庭参加诉讼，被告叶城生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶城生支付货款98200元及利息（以欠款98200元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清货款之日止）给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2013年起在其家乡池洞镇大坡村经营油厂生意。因经营油厂，先后多次向原告购买花生米。被告向原告购买花生米期间，有部分货款已付清，但也有部分货款未支付给原告，未支付的货款有三笔：2014年4月16日欠款23300元，2015年2月1日欠款51650元，2015年5月1日欠款23250元，共欠下98200元。被告欠下货款后，经原告多次追索，但被告一直拖欠不付。到2016年春节后，被告即玩起失踪。到2016年10月，被告的手机号码也换了，恶意拖欠原告货款。因此，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告周士平对其主张提供的证据有：1、原告周士平的身份证复印件一份；2、《欠条》复印件三单。
被告叶城生既未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告叶城生既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告叶城生对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告叶城生从2013年起多次到原告周士平处购买花生米，每次被告购买花生米后，若未支付货款就会立下欠条给原告收执。截至2016年10月止，被告尚有三张欠条的货款未付清。
根据原告提供的被告亲笔签名的《欠条》，日期为2014年4月16日的《欠条》内容为：“欠条今欠周士平花生米件，单价元，合人民币贰万叁仟叁佰元（￥23300元），于年月日前还清。欠款人：叶城生2014年4月16日”。日期为2015年2月1日的《欠条》内容为：“欠条今欠周士平花生米件，单价元，合人民币伍万捌仟壹佰伍拾元（￥58150元），于年月日前还清。欠款人：叶城生2015年2月1日”。该张《欠条》上所记载的欠款58150元，被告叶城生于2015年4月15日偿还6500元给原告，尚欠51650元。日期为2015年5月1日的《欠条》内容为：“今欠周士平花生米50件，单价465元，合人民币贰万叁仟贰佰伍拾元（￥23250元），于年月日前还清。欠款人：叶城生2015年5月1日”。该张《欠条》上由原告周士平书写“5月8日付12000元（壹万贰仟元）下欠11250元”的字样，之后又将该行字划掉。原告称由于被告叶城生的胞弟也欠原告货款，当2015年5月8日叶城生的胞弟支付12000元货款给原告时，原告拿错叶城生的欠条，并在该欠条上写下“5月8日付12000元（壹万贰仟元）下欠11250元”的字样，后来叶城生的胞弟提出其与叶城生的欠款是分开的，叶城生的欠款不应由其偿还，之后，原告就在该欠条上将上述字划掉。
由于被告叶城生一直未支付上述欠条中的欠款，原告于2017年3月30日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的三张由被告叶城生亲笔签名的欠条，被告尚欠原告货款98200元。虽然在2015年5月1日的《欠条》上有“5月8日付12000元（壹万贰仟元）下欠11250元”的字样，该行字又由原告划掉，但被告未对此提出抗辩，且原告也对此作出了合理的解释。因此，本院确认被告尚欠原告货款98200元。由于被告一直未支付上述尚欠的货款，现原告起诉请求被告偿还尚欠的货款98200元，合法有理，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，由于被告一直未支付尚欠的货款给原告，现原告请求被告从起诉之日（即2017年3月30日）起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，原告的该项请求没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告叶城生在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款98200元给原告周士平。
二、被告叶城生在履行上述第一项判决义务的同时应支付利息（从2017年3月30日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告周士平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元（原告已预交），由被告叶城生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 谢贤干
审判员 黄方强
审判员 万彩凤
二〇一七年七月二十日
书记员 何斌嵩
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初584号
原告：李某，居�。
委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：刘某，居民。
原告李某与被告刘某为离婚纠纷，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告刘某因故离家出走，下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一.请求判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后居住在原告父亲的楼房内。由于婚前了解少，婚后因性格脾气各异，为日常生活闹矛盾，被告于2016年春节后离开家中，至今无音信，电话也联系不上，致夫妻感情破裂。原告依法诉至�院，要求与被告离婚。
被告刘某未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求未提交证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，被告刘某离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂，再维系双方名存实亡的婚姻关系已无实际意义，原告李某要求与被告刘某离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判�长卢洪旗
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 荣建才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁俊静
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审361号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人牛建印，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人石雨芳，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛建印之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月11日向我院申请执行被执行人牛建印、石雨芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月31日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审361号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人牛建印，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人石雨芳，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人牛建印之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月11日向我院申请执行被执行人牛建印、石雨芳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月31日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0271号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审672号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第018号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付郭梅庆劳动报酬9180元。被执行人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付郭梅庆劳动报酬3047元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付郭梅庆劳动报酬6133元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第018号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第018号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付郭梅庆劳动报酬6133元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆佳骅