重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00797号
原告：郑仁彬，女，1964年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：曹勇，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某社区某村民小组。
代表人：唐含均，该组组长。
原告郑仁彬诉被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾子情独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告郑仁彬及其委托代理人曹勇、被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组的代表人唐含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁彬诉称：原告郑仁彬自幼生活在重庆市大足区某镇某社区某村民小组，自出生后就办理了户籍登记。2010年1月30日，原重庆市大足县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（2010第CQ222001030049），确认原告具有土地承包经营权，系重庆市大足区某镇某社区某村民小组集体经济组织成员。2013年、2014年，因国家规划用地和国家修建高速公路的需要，对原告所在的原重庆市大足区某镇某村某组部分土地实行征收，原重庆市大足区某镇某村某组获得了征地补偿款。2014年7月3日，原重庆市大足区某镇某村某组制定了本组集体资金分配方案及集体资金分配花名册，确定全组227.5人参与分配，每人分得2000元，共有45户领取455000元。同日，原重庆市大足区某镇某村某组召开“关于蒋能路及家人多次向本组提出参加征地余额分配一事的讨论”将原告的分配权排除在外。原告要求分得相应份额，该村民小组以原告不是原重庆市大足区某镇某村某组集体经济组织成员且没有土地承包经营权为由拒绝发放土地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，户籍是取得农村集体经济组织成员资格的法定依据，原告在征地补偿安置方案确定前即已取得重庆市大足区某镇某社区某村民小组集体经济组织成员资格。2010年1月30日，原告取得由原重庆市大足县人民政府颁发农村土地承包经营权证（2010第CQ222001030049）符合我国法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告依法应取得土地补偿款。现原告郑仁彬以被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组的行为侵犯了原告依法享有的权益为由提起诉讼，请求判令被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组支付原告土地补偿款2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组辩称：原告是生活在原重庆市大足区某镇某村某组，1998年第二轮土地承包时也分到了土地，但是之后原告不愿意耕种土地，向生产队提交了一份说明，明确将自己的土地交给生产队，并且放弃一切权利。所以，被告没有给原告分配土地补偿款，合情合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑仁彬于1964年2月3日出生于原重庆市大足区某镇某村某组，出生后即上户于原重庆市大足区某镇某村某组。2001年，政府拆乡并镇，原重庆市大足区某镇某村某组被划为重庆市大足区某镇某社区某村民小组，原重庆市大足区某镇某村某组社员统一由农村户口变为城镇户口，户籍统一由原重庆市大足区某镇某村某组迁至重庆市大足区某镇某社区某村民小组。2003年，原告郑仁彬的户籍由原重庆市大足区某镇某村某组迁至重庆市大足区某镇某社区另一村民小组。2010年11月30日，发包方为大足区某镇某居委某组（即重庆市大足区某镇某社区某村民小组），承包方为蒋能路的《农村土地承包经营权证》将原告郑仁彬登记为土地承包经营权共有人。
2014年7月3日，被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组召集全体社员讨论关于本组集体资金分配一事，并形成分配方案：“将2012年11月8日至2014年6月28日的余额共计511667.36元（大写：伍拾壹万壹仟陆佰陆拾柒元叁角陆分整），含本组出售建房地6户和2012年11月5日的余额在内：1.按2007年3月28日调整承包地人口和2007年后儿媳生育小孩已上户的全额分配，女外嫁生育的小孩有上户在本组的不参加分配；2.儿媳生育的小孩未上户的，每人分配5成；3.在2014年1月1日前死亡的不分配；4.无论是离婚或者再婚的只分配一个妻子和一个子女，从另一方带来的子女一律不得参与分配；5.外来挂靠户不参加分配；6此协议本组80%的参加人员签字生效。”此次方案有吴中海等41名社员代表各自家庭在会议记录上签名。后，被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组制作《原重庆市大足区某镇某村某组集体资金分配花名册》，明确了每家每户的分配人口数及人均分配额，将455000元土地补偿款分配给227.5名社员。同日，被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组召开“关于蒋能路及家人多次向本组提出参加征地余额分配一事讨论”，讨论确定：“1、提交本组社员代表大会讨论确定：以无记名投票的方式投票，同意票占总票数80%就参与本组的资金分配；2、如未通过，则蒋能路可走司法程序，假如法院判决蒋能路可以参与资金分配，待下次本组收益资金中补齐这次分配的资金和享受今后本组的其余分配；3、如本组有蒋能路的类似情况和土地承包时分有土地，现人、户都在其它辖区的人员，要求参加本组分配可按照蒋能路的程序进行。”本次讨论“发出票26张，收回票26张，同意票6张，反对票18张，废票2张”，同意票未达到总票数的80%，蒋能路一家未能参与分配。
再查明：原告郑仁彬一家在1998年第二轮土地承包时分到四个人的承包地，后原告郑仁彬没有耕种土地，生产队将其土地分给其他人耕种。2010年，更换新的《农村土地承包经营权证》时，生产队按照第一轮土地承包经营权证填写新证，承包方为蒋能路的《农村土地承包经营权证》将原告郑仁彬登记为土地承包经营权共有人。
现原告郑仁彬认为其作为被告集体经济组织成员，应取得相应土地补偿款，被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组拒绝向其发放相应土地补偿款，侵害了其合法权益向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，身份证、户口页、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、“某社区某组关于本组集体资金分配一事”的讨论记录、《原重庆市大足区某镇某村某组集体资金分配花名册》、“关于蒋能路及家人多次向本组提出参加征地余额分配一事讨论”的记录、证人石某甲及证人石某乙的证言等载卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征收取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。征地补偿费的使用、分配方案由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
原告郑仁彬于1964年2月3日出生于原重庆市大足区某镇某村某组，出生后即上户于原重庆市大足区某镇某村某组，在此处生产、生活，具有原重庆市大足区某镇某村某组的集体经济组织成员资格。原告郑仁彬不耕种土地的事实不必然导致其丧失原重庆市大足区某镇某村某组集体经济组织成员资格。2001年，原重庆市大足区某镇某村某组因政策原因被划为重庆市大足区某镇某社区某村民小组，原重庆市大足区某镇某村某组集体经济组织成员资格变为重庆市大足区某镇某社区某村民小组集体经济组织成员资格，虽然从户籍反映出原告郑仁彬的户籍是迁至重庆市大足区某镇某社区另一村民小组，但此户籍的变化被告也没有举示证据证明系原告所致，也没有证据证明系发生了足以改变原告户籍所在地的客观原因所致，故从现有证据来看不足以否定原告仍应享有原重庆市大足区某镇某村某组及变迁后的集体经济组织成员资格，更何况，原告虽然变为了城镇户口，但因重庆市大足区某镇不是区县人民政府驻地镇，集体经济组织成员迁入某镇转为非农业户口的，不丧失其原有的集体经济组织成员资格。因此，本案中，被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组拒绝向原告郑仁彬发放土地补偿款，实际上侵害了原告郑仁彬作为集体经济组织成员应当享有的集体经济组织收益的分配权。按照被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组关于本组集体资金的分配方案，原告郑仁彬应得到全额分配，故对原告郑仁彬要求被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组分配2000元土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组提出的“原告郑仁彬一家向生产队提交了一份说明，明确将自己的土地交给生产队，并且放弃一切权利”的主张，因被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组没有提交相应证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组在本判决生效后十日内给付原告郑仁彬土地补偿费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾子情
二〇一四年十月八日
书 记 员 江 恺