wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初167号
原告：射阳县宏祥运输队，住所地江苏省射阳县千秋镇工业园区内。
负责人：江军，该单位投资人。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：上海渠汇化工有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号2143室。
法定代表人：邓波涛，该公司执行董事。
原告射阳县宏祥运输队（以下简称“宏祥运输队”）与被告上海渠汇化工有限公司（以下简称“渠汇化工”）运输合同暨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日、3月5日公开开庭进行了审理。原告宏祥运输队的负责人江军及其委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼，被告渠汇化工经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宏祥运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物运输款47500元，并承担自2018年1月2日起至实际给付之日止，以47500元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年－2014年期间，原、被告多次口头约定运输合同，由原告承运被告指定的合法货物由射阳县运往全国各地。截止2015年3月17日，原、被告结算，被告实际差欠原告运输款108800元，由被告财务专用章及法定代表人邓波涛确认。后被告陆续支付了原告61300元运输款，剩余运输款，经原告多次索要未果。
渠汇化工未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年－2014年期间，宏祥运输队、乐安县港通（清华）物流有限公司曾多次为渠汇化工从射阳运输聚丙丝纤维和木质纤维等到全国各地，双方于2015年3月17日结账，渠汇化工结欠宏祥运输队运输费41300元、乐安县港通（清华）物流有限公司运输费67500元。
另查明，乐安县港通（清华）物流有限公司已将67500元运输费债权转让给宏祥运输队，将债权转让通知用EMS邮寄给了渠汇化工。渠汇化工曾分两次偿还宏祥运输队20000元、21300元，汇20000元至宏祥运输队负责人江军个人账户，宏祥运输队为江军投资的个人独资企业。宏祥运输队索要余款未果，遂向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述、对账明细表、财务凭证、银行流水明细、债权转让通知、EMS回执等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、合法的运输合同受法律保护，原告及乐安县港通（清华）物流有限公司与被告之间的运输合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2、乐安县港通（清华）物流有限公司将其享有的债权转让给宏祥运输队，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。3、被告欠原告运费，经原告索要未能偿还，属违约行为，应承担违约还款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海渠汇化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告射阳县宏祥运输队运输款47500元及逾期利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，以47500元为基数，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告上海渠汇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月十三日
书记员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更748号
罪犯黄克林，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区平果县人民法院于2010年11月16日作出（2010）平刑初字第52号刑事判决，以被告人黄克林犯绑架、抢劫、敲诈勒索、非法拘禁罪判处有期徒刑十九年（刑期自2009年4月9日至2028年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人黄克林不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）百刑终字第48号刑事判决，维持对被告人黄克林的判决。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月15日入监。2013年11月6日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2026年11月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄克林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年11月止共获奖励分124.7分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄克林予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄克林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄克林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉俊，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宿松路供电东村23幢702室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2125号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告刘厚贵，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘厚贵金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更961号
罪犯邹勇，男，1966年4月11日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）威刑一初字第41号刑事判决，以被告人邹勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；撤销假释，与前罪没有执行完的刑期并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利二年的期限均不变。刑期至2022年4月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第597号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑三个月，刑期至2022年1月1日止，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终464号
上诉人（原审被告）河南亿融财务管理有限公司。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人杨明明，男。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，女。
被上诉人（原审原告）杨风华，女。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人河南亿融财务管理有限公司（以下简称亿融公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳公司）与被上诉人杨风华民间借贷纠纷一案，杨风华的原审诉讼请求为：请求依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款200000元；诉讼费用由亿融公司、帝佳公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民初字第240号民事判决。宣判后，亿融公司、帝佳公司均不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日，亿融公司向杨风华出具借据一份交杨风华持有，该借据载明：“今借到杨风华人民币贰拾万元整（大写）（200000.00）。月利率20‰，期限3个月，即2014年10月3日起至2015年1月2日止。”当日，杨风华将20万元通过银行转帐的方式转入指定亿融公司的银行帐户。2014年12月31日，亿融公司、帝佳公司一同向杨风华出具承诺书一份，该承诺书裁明“……一、凡未到期的客户合同按照原利率支付利息，到期的客户合同从到期日起再续签半年，续签半年期间按原合同利率支付利息，续签合同到期后，一次性偿付本息。二、为确保出资客户本金及利息的按时支付，帝佳公司承诺对亿融公司所欠本息实施全程担保，并承担连带责任。……。”借款后，亿融公司向杨风华支付利息至2015年2月22日止；之后亿融公司未再向杨风华支付借款利息，亦未偿还借款本金。帝佳公司亦未履行保证责任代亿融公司偿还杨风华借款本息，故引发本案诉争。2015年10月13日庭审中，杨风华当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：依法判令亿融公司、帝佳公司连带偿还其借款本金200000元及利息（利息按合同约定月息20‰计算，自2015年1月2日起计算至实际归还之日）。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。亿融公司向杨风华借款200000元，约定月息20‰，借款期限三个月，有帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。借款到期后，亿融公司未按约定向杨风华偿还借款本息；帝佳公司亦未履行保证义务，故引发本案诉争。亿融公司应依法承担债务清偿之责任，故杨风华要求亿融公司偿还借款本金及利息、帝佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨风华主张的借款利息按双方约定的月息20‰，符合法律规定，本院予以支持；利息应自2015年2月23日起按约定20‰计算至本判决限定还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”帝佳公司在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向亿融公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告河南亿融财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨风华借款200000元及利息（利息自2015年2月23日起按双方约定月息20‰计算至本判决限定还款之日止）。二、被告河南帝佳房地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向被告河南亿融财务管理有限公司追偿。三、驳回原告杨风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4840元，由被告河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司共同负担。
原审宣判后，亿融公司、帝佳公司不服，上诉请求：二审法院依法撤销原审判决并改判亿融公司按年息6%计算支付杨风华利息11000元；诉讼费由杨风华承担。事实与理由：原审借款合同约定的月息为20‰，2014年11月河南亿融财务管理有限公司出现兑付本息困难，河南亿融财务管理有限公司在2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》中明确将年息调为6%，杨风华及其他投资客户均未异议。原审法院按月息20‰计算杨风华的利息缺乏事实，应按年息6%计算。
杨风华答辩称，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持驳回上诉，维持原判。
二审另查明，对于亿融公司陈述的该公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调为年息6%一事，杨风华表示不知情亦不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案亿融公司向杨风华借款200000元，约定月息20‰，借款期限三个月，并由帝佳公司提供连带责任保证的事实，各方当事人均予以认可，本院对此予以确认。亿融公司、帝佳公司应按约定连带清偿杨风华的借款本金及利息。亿融公司、帝佳公司上诉称借款利息应按年息6%支付，理由为亿融公司于2015年7月9日向投资客户公告了《保证亿融客户利益兑付方案》，在该方案中明确将利息调整为年息6%，杨风华对此无异议。二审中杨风华明确表示对该利息调整一事不知情，亿融公司、帝佳公司又无其他证据证实该利息调整得到了杨风华的认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此该利息调整仅是亿融公司的单方行为，不能对杨风华产生效力，亿融公司、帝佳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十六日
书记员 马闪闪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终820号
上诉人（原审原告）：张秀艳，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地新民市，现住址新民市。
委托代理人：白娟，系北京京平律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市。
法定代表人：郑富龙，系该局局长。
委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：魏婷婷，系该单位工作人员。
上诉人张秀艳与被上诉人新民市城乡管理行政执法局确认责令拆除违法建筑决定书违法一案,不服沈阳市高新区人民法院（2017）辽0192行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张秀艳于2003年从他人处购买位于新民市东城街大东委的两处房屋，房屋产权证号分别为沈房权证新民字第00177**号和沈房权证新民字第00177**号，面积分别为28平方米和108平方米，所对应的土地使用权证号为新民国用（2003）字第424号，面积为210.2平方米，�买房屋后原告一直用于居住。2015年4月9日，被告新民市城乡管理行政执法局作出《责令拆除违法建筑决定书》，并于当日到原告张秀艳处送达，因原告未开门，被告在原告房屋外墙及大门上张贴了相应的公告催告手续，并电话通知原告本人，由街道工作人员程某某、孙某某进行了见证。案涉房屋于2015年7月3日被强制拆除，截至房屋被拆除之前，原告一直与其儿子在该房屋居住。原告于2017年1月5日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告张秀艳自2003年购得案涉房屋之后一直在该房屋居住，被告于2015年4月9日作出《责令拆除违法建筑决定书》后，当日即到原告处履行了送达手续，因原告未开门，被告采用了电话通知并由见证人签字的送达方式，并在原告房屋外墙及大门上张贴了相应的公告催告手续，直至2015年7月3日原告房屋被拆除前，原告仍一直在该房屋居住，可以推定原告对于被告作出的本案诉争的行政行为是明知的，原告所述其于2016年12月份才从其他案件中得知本案被告所作出的案涉行政行为的解释理由不能成立。被告于2015年4月9日作出的具体行政行为且于当日送达给原告，原告应当在法定期限内向人民法院提起诉讼，而本案的起诉时间为2017年1月5日，超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，且无正当理由，故原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定�下：驳回原告张秀艳的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张秀艳。
上诉人张秀艳上诉称，第一、一审法院裁定认定事实错误，以莫须有的事实进行推断，失去法院裁判公正公平原则，为行政违法行为背书是本案作出错误裁定的根源。一审法院用以认定上诉人知道责令拆除决定书内容的依据只是一张上诉人并未签字且见证人不知为何人的留置送达回证和一张张贴催告通知书的照片，被上诉人的程序不符合法律关于留置送达的规定。并且一审法院认为上诉人一直在涉诉房屋居住，就推定其知道责令拆除决定书的内容，这一推断的事实认定是错误的。第二、一审法院认为原告超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，上诉人未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求，指令继�审理。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局辩称，上诉人主要围绕送达问题上诉，我机关的行政执法程序参照民事诉讼法相关规定，送达程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人新民市城乡管理行政执法局于2015年4月9日作出《责令拆除违法建筑决定书》，并于当日采用电话通知、见证人签字及对涉诉房屋门外张贴公告手续等方式完成了送达。上诉人自认在房屋拆除之前一直在此居住，原审法院以此推定上诉人明知该行政行为的认定并无不当。故上诉人于2017年1月5日起诉，超过了起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终820号上诉人（原审原告）：张秀艳，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地新民市，现住址新民市。委托代理人：白娟，系北京京平律师事务所律师。�上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市。法定代表人：郑富龙，系该局局长。委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：魏婷婷，系该单位工作人员。上诉人张秀艳与被上诉人新民市城乡管理行政执法局确认责令拆除违法建筑决定书违法一案,不服沈阳市高新区人民法院（2017）辽0192行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告张秀艳于2003年从他人处购买位于新民市东城街大东委的两处房屋，房屋产权证号分别为沈房权证新民字第00177**号和沈房权证新民字第00177**号，面积分别为28平方米和108平方米，所对应的土地使用权证号为新民国用（2003）字第424号，面积为210.2平方米，�买房屋后原告一直用于居住。2015年4月9日，被告新民市城乡管理行政执法局作出《责令拆除违法建筑决定书》，并于当日到原告张秀艳处送达，因原告未开门，被告在原告房屋外墙及大门上张贴了相应的公告催告手续，并电话通知原告本人，由街道工作人员程某某、孙某某进行了见证。案涉房屋于2015年7月3日被强制拆除，截至房屋被拆除之前，原告一直与其儿子在该房屋居住。原告于2017年1月5日向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告张秀艳自2003年购得案涉房屋之后一直在该房屋居住，被告于2015年4月9日作出《责令拆除违法建筑决定书》后，当日即到原告处履行了送达手续，因原告未开门，被告采用了电话通知并由见证人签字的送达方式，并在原告房屋外墙及大门上张贴了相应的公告催告手续，直至2015年7月3日原告房屋被拆除前，原告仍一直在该房屋居住，可以推定原告对于被告作出的本案诉争的行政行为是明知的，原告所述其于2016年12月份才从其他案件中得知本案被告所作出的案涉行政行为的解释理由不能成立。被告于2015年4月9日作出的具体行政行为且于当日送达给原告，原告应当在法定期限内向人民法院提起诉讼，而本案的起诉时间为2017年1月5日，超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，且无正当理由，故原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定�下：驳回原告张秀艳的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张秀艳。上诉人张秀艳上诉称，第一、一审法院裁定认定事实错误，以莫须有的事实进行推断，失去法院裁判公正公平原则，为行政违法行为背书是本案作出错误裁定的根源。一审法院用以认定上诉人知道责令拆除决定书内容的依据只是一张上诉人并未签字且见证人不知为何人的留置送达回证和一张张贴催告通知书的照片，被上诉人的程序不符合法律关于留置送达的规定。并且一审法院认为上诉人一直在涉诉房屋居住，就推定其知道责令拆除决定书的内容，这一推断的事实认定是错误的。第二、一审法院认为原告超过了行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，上诉人未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求，指令继�审理。被上诉人新民市城乡管理行政执法局辩称，上诉人主要围绕送达问题上诉，我机关的行政执法程序参照民事诉讼法相关规定，送达程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人新民市城乡管理行政执法局于2015年4月9日作出《责令拆除违法建筑决定书》，并于当日采用电话通知、见证人签字及对涉诉房屋门外张贴公告手续等方式完成了送达。上诉人自认在房屋拆除之前一直在此居住，原审法院以此推定上诉人明知该行政行为的认定并无不当。故上诉人于2017年1月5日起诉，超过了起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十月二十四日书记员  张思慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初483号
原告：霍建萍，女，1963年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园147A区。
法定代表人：高茗。
原告霍建萍与被告天津市骎骎劳务服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告霍建萍于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍建萍撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 于钟亮
二〇一七年一月十日
书记员 王韶华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1581号
原告：徐州市云龙区宏兴钢模出租站，住所地徐州市云龙区狮子山加油站北侧。
经营者：王公伍，该站总经理。
委托诉讼代理人：魏玉节，该站员工。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。
法定代表人：戴艺文，该公司总经理。
原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站与被告珠海市明业建筑工程有限公司（以下简称明业公司）、陈华明租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站的委托诉讼代理人魏玉节、金峰到庭参加诉讼。被告明业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金81521元、违约金8152元、清理保养费7080.5元；2.被告向原告赔偿丢失的扣件螺丝1417个（折价款708.5元），返还扣件2367只、顶丝190根，如不能返还，则按照约定价格进行赔偿（扣件赔偿款14202元、顶丝赔偿款2850元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：�业公司的下属分支机构明业公司徐州市分公司承建贾汪学仕园工程项目，因施工需要，于2010年4月13日与原告签订《财产租赁合同》，约定由原告向其出租钢管、扣件等物品，双方对租金、赔偿、违约责任等事项均作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了租赁物交付义务，但明业公司徐州市分公司未履行租金支付义务。后明业公司将徐州市分公司注销，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告于庭审中撤回对被告陈华明的起诉。
被告明业公司未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明业公司未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对上述部分证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告明业公司未到庭，�为其放弃相应的抗辩权，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年3月18日的《中标通知书》确认徐州金钥匙房地产开发有限公司（××）开发的学仕园小区2#－7#楼工程的中标人为明业公司，中标价2025.02万元，中标单位安全员为吴小兵、预算员为朱月清、施工员为庄部军、材料员为魏建标、质检员为陈卫东。该工程的施工单位为明业公司徐州市分公司。
2010年4月13日，原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站（出租方）与明业公司徐州市分公司（承租方）签订《财产租赁合同》，约定明业公司徐州市分公司承租徐州市云龙区宏兴钢模出租站的钢管、扣件等物品用于贾汪学仕园工程。合同第一条约定：钢管日租金为0.01元，丢失赔偿为18元/米、扣件日租金为0.01元，丢失赔偿为6元/只、可调顶托日租金为0.03元，丢失赔偿为15元/�；第二条约定：租赁期限自2010年4月13日起；第三条约定：租金每月结算一次，付清当月租金，交付租金为每月5日，该工程验收后二个月内付清；第四条约定：承租方租用出租方物品退库后一次性收取清理费、保养费，扣件每只3角、支柱每根1.5角、可调顶托每根5角；第九条约定：合同一经签订，双方具有约束力，任何一方均认真履行，否则要负违约责任，违约金按租金的10%计算；第十二条约定：提货退货均在出租方仓库，验收后上垛进库，来往运杂费由承租方自理。合同落款出租方处加盖徐州市云龙区宏兴钢模出租站公章并由委托代理人张红艳签字确认，承租方处加盖明业公司徐州市分公司贾汪项目部章并由陈华明签字确认。
上述合同签订后，依原告提交的发货单显示，2010年4月13日至2011年4月12日，共计供应钢管17656.5米、扣件14203只、顶丝3182只，除2010年5月10日发送的扣件3000只由吴昌生签收外，其余物品均由朱月清签收。依原告提交的收货单显示，截至2011年7月1日，欠扣件螺丝1417只未还。另，原告自认被告已支付租金23000元。
另查明，2013年12月11日，明业公司申请注销明业公司徐州市分公司，2013年12月13日，江苏省徐州工商行政管理局向明业公司出具准予注销登记通知书。
本院认为，原告与明业公司徐州市分公司签订的《财产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，故该租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
明业公司中标涉案工程，施工预算员为朱月清，该工程由其设立的徐州市分公司具体�工，结合原告举证的发货单绝大部分均由朱月清签收、回收单均由朱月清发货，且租赁物均使用于涉案工程的事实，足以认定原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务。涉案工程竣工验收后，明业公司将徐州分公司申请注销，该分公司系明业公司的分支机构，不具有独立的法人资格和民事责任能力，故相应的法律责任应由明业公司予以承担。
对于原告举证的由吴昌生签收的发货单，因原告未提供证据证实吴昌生的收货人身份，故本院对于吴昌生签收的发货单在本案中不予确认，认定原告共计供应钢管17656.5米、扣件11203只、顶丝3182只，对于原告出租的其他物品可待补强证据后另行主张相应权利。结合收货单显示的返还租赁物的数量、实际租赁期间，扣除被告已付的租金23000元后，本院确认截至2011年7月1日被告尚欠租金38728.46元。依据合同约定，承租方返还租赁物后，应按扣件每只3角、可调顶托每根5角支付清理保养费，故原告要求被告支付扣件、顶丝清理保养费于法有据，本院依法支持扣件清理保养费3360.9元（11203*0.3）、顶丝清理保养费1591元（3182*0.5），合计4951.9元。涉案工程已竣工验收，但至今被告尚欠扣件螺丝1417只未还，故应当履行相应的返还义务，若不能返还，原告主张按每只0.5元计708.5元折价赔偿符合相应的市场价格标准，本院依法予以确认。对于原告主张的违约金，依据合同约定，若一方违约，应当按租金的10%支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定。被告未按约支付租金的行为已构成违约，故本院对原告主张按欠付租金的10%的支付违约金的诉讼请求依法予以支持，被告应向原告支付违约金3872.85元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告珠海市明业建筑工程有限公司向原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站支付租金38728.46元、清理保养费4951.9元、违约金3872.85元。
二、本判决生效之日起十日内，被告珠海市明业建筑工程有限公司向原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站返还扣件螺丝1417只，若逾期未返还，则支付赔偿金708.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取计1296元，由原告负担751元，被告负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年五月十六日
书记员 段文斐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1642号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人陈柏林，男，1979年3月3日出生，汉族。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈柏林信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4445号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为190083.6元、诉讼费3105元。本院已受理。
本院在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年八月七日
书记员 赵 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执713号
于俊杰：
你与张素廷离婚纠纷一案，本院于2017年04月20日作出的（2017）豫0222民初839号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月18日向本院申请执行，本院于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张素廷支付54000元。
向张素廷支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费712元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十九日
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第165号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，农民，系本案被害人。
诉讼代理人李明，邹城公平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]158号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人李明，被告人丁某甲及其辩护人张海莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月5日22时许，被告人丁某甲在邹城市“维也纳”歌厅唱歌期间，因被告人丁某甲看了被害人黄某一眼，二人争吵起来，随后发生厮打。在厮打过程中，被告人丁某甲用啤酒瓶将被害人黄某颈部及腹部弄伤。经法医鉴定，被害人黄某的颈部创口5厘米，属轻伤；左上腹部创口10厘米，属轻伤；左胸外侧两处创口，均为轻微伤。
2014年7月10日，邹城市公安局对被告人丁某甲上网追逃。2014年12月2日16时许，被告人丁某甲到河北省任丘市公安局重案中队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤、二处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。
被告人丁某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩称被告人丁某甲有自首情节，赔偿被害人损失且已取得谅解，系初犯，请求对其判缓刑。
经审理查明：
2013年10月5日22时许，被告人丁某甲在邹城市“维也纳”歌厅唱歌期间，因被告人丁某甲看了被害人黄某一眼，二人争吵起来，随后发生厮打。在厮打过程中，被告人丁某甲用啤酒瓶将被害人黄某颈部及腹部弄伤。经法医鉴定，被害人黄某的颈部创口5厘米，属轻伤；左上腹部创口10厘米，属轻伤；左胸外侧两处创口，均为轻微伤。
2014年7月10日，邹城市公安局决定对被告人丁某甲依法刑事拘留，多次寻找丁某甲未找到，遂依法上网追逃。2014年12月2日16时许，被告人丁某甲到河北省任丘市公安局重案中队投案。
在本案审理期间，被告人丁某甲亲属与被害人黄某自行达成赔偿协议，被告人丁某甲一次性赔偿被害人黄某人民币16000元，双方再无其他经济纠纷。被害人黄某对被告人丁某甲表示谅解，请求法院对其判缓刑。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，被害人黄某陈述，证人高某、孙某、段某、李某甲、李某乙、唐某、丁某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像视频截图，办案说明，赔偿协议书及赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤、二处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁某甲被公安机关上网追逃后，在外地警方自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人丁某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人丁某甲的辩护人辩称被告人丁某甲有自首情节，赔偿被害人损失且已取得谅解，系初犯，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 颖
二〇一五年八月五日
书记员 刁统芳
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）邹刑初字第165号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人信超，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月19日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。辩护人张玲，山东天健律师事务所律师。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人信超犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人信超同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人信超及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，1.2013年5月，被告人信超虚构自己能利用关系介绍他人到邹平县孙镇镇政府工作的事实，以托关系为由骗取王某乙及家人58000元。王某乙及家人意识到受骗后多次向信超索要。2013年12月10日，信超写下58000元的欠条并承诺自2014年1月份起每月还款1000元。2.2013年7月底，被告人信超虚构自己能利用关系介绍他人到邹平县经济开发区派出所工作的事实，以托关系为由骗取张某丙10000元，并将所骗取的钱用于归还高利贷欠款和日常花销。张某丙意识到受骗后多次向信超索要，被告人信超归还现金5000元，并于2013年12月10日将剩余5000元打成欠条。2014年1月2日，信超母亲为其归还2000元，在被害人报案后，信超将剩余的3000元退还。3.2013年10月份左右，被告人信超预谋诈骗后，虚构能利用关系介绍他人到西王集团上班的事实，以托关系、报名为由骗取张某乙6200元，赵某7200元，并将所骗取的钱用于归还高利贷欠款和日常花销。张某乙、赵某意识到受骗后多次向信超索要未果，在被害人向公安机关报案后，信超将骗取张某乙、赵某的费用退还。另查明，2014年1月、2月，被告人信超分两次退还被害人王某乙共计2000元，余款未退赔。综上，被告人信超诈骗他人财物共计81400元，其中25400元已退赔。2015年3月19日，邹平县公安局工作人员在邹平县孙镇中慧食品有限公司车间内将信超抓获。上述事实，被告人信超在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、张某乙、张某丙、王某乙陈述；证人王某甲、张某甲证言；书证：案件来源、破案经过、户籍证明、抓获笔录、欠条复印件、邹平县人民检察院邹检侦监不予批捕（2011）56号不予批准逮捕决定书、办案说明；被告人信超供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人信超归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了部分被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪对被告人信超在有期徒刑三年至四年间判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人信超提出在被害人张某丙报案前退赔的7000元不应计入犯罪数额的辩解意见，本院认为，被告人信超通过虚构事实实际控制被害人张某丙的钱款后即构成诈骗罪，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告人信超的辩护人提交信超所在村委会出具的家庭经济情况证明，本院认为，该证据与本案涉及的犯罪事实及量刑情节不具有关联性，故对该证据本院不予采信；提出信超认罪态度较好，退赔部分被害人的经济损失，无前科，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人信超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人信超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范立斌人民陪审员  任新民人民陪审员  陈玉金二〇一五年九月一日书 记 员  李俊华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2503号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，该公司总经理。
委托代理人:蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:梁明兰，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告梁明兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭恒瑶
浙江省桐庐县人民法院发文稿
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第187号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年3月18日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年3月16日下午，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为浙A×××××号的普通二轮摩托车（强制报废）行驶至桐庐县横村镇东南村庙下路段时，与程某驾驶的牌号为浙A×××××号的轿车发生刮擦，并负该事故的全部责任，后被赶到现场的民警查获。经呼气检测，被告人吴某甲的乙醇含量为1.89mg／ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.13mg／ml。据此认定，被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人吴某乙、程某的证言，酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 方晨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1372号
罪犯曹金昌，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一四年六月六日作出（2014）薛刑初字第66号刑事判决，以被告人曹金昌犯强奸�判处有期徒刑十二年，犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2013年11月5日起至2027年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹金昌认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹金昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯曹金昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹金昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金昌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月5日起至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第26号
申请执行人临城县国土资源局。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人何雪峰，男，1969年2月3日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土西土罚字（2013）第013号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚字（2013）第013号行政处罚决定的合法性�行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚字（2013）第013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚字（2013）第013号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十月三十日
书记员 李 珍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第273号原告：王焕然，系峰峰矿区彭城枫林木材经销处负责人。被告：李志安。被告：孙士彬。本院在审理原告王焕然与被告李志安、孙士彬为买卖合同纠纷一案中，原告王焕然于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王焕然撤回起诉。案件受理费1020元，由原告王焕然负担。审判长郭庆荣审判员王林人民陪审员赵君华二〇一五年八月三日书记员牛帅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂1324执28号
申请执行人潘成保，男，汉族，居民。
被执行人唐润武，男，汉族，居民。。
本院执行申请执行人潘成保与被执行人唐润武买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第251号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5988号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人单文军，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302邢初425号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡耀霆
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执恢2号
申请人：秦安县�地产管理局
被执行人：卢某
关于本院执行的秦安县房地产管理局申请被执行人卢某租赁合同纠纷一案，被执行人卢某已经全部履行完（2015）秦民初字第561号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年一月十七日
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初327号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：聂意中，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：李少华，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告聂意中、李少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告聂意中、李少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求聂意中、李少华偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5486.68元）。事实和理由：2015年5月7日，聂意中向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期间和授信额度内可以循环使用贷款。同日，聂意中依照合同约定向建宁信用联社填制了《借款借据》，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但聂意中未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5486.68元。聂意中、李少华系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，聂意中、李少华应当共同偿还。
聂意中、李少华未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明聂意中于2015年5月7日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向聂意中发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日聂意中尚欠利息5486.68元的事实；5.聂意中、李少华身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，聂意中、李少华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，聂意中向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与聂意中签订《农户小额借款合同》。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。同日，聂意中依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.6875‰，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向聂意中发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但聂意中未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5486.68元。
综上事实，本院认为，本案案由金融借款合同纠纷。聂意中与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。聂意中没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求聂意中偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因聂意中、李少华二人系夫妻关系，涉案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求李少华承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。聂意中、李少华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
聂意中、李少华应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5486.68元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由聂意中、李少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一七年四月十日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
聂意中、李少华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费343.5元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初327号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。法定代表人：黄水波，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。被告：聂意中，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：李少华，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告聂意中、李少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告聂意中、李少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求聂意中、李少华偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5486.68元）。事实和理由：2015年5月7日，聂意中向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期间和授信额度内可以循环使用贷款。同日，聂意中依照合同约定向建宁信用联社填制了《借款借据》，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但聂意中未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5486.68元。聂意中、李少华系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，聂意中、李少华应当共同偿还。聂意中、李少华未作答辩。建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明聂意中于2015年5月7日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向聂意中发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日聂意中尚欠利息5486.68元的事实；5.聂意中、李少华身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。本院认为，聂意中、李少华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，聂意中向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与聂意中签订《农户小额借款合同》。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。同日，聂意中依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.6875‰，借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向聂意中发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但聂意中未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5486.68元。综上事实，本院认为，本案案由金融借款合同纠纷。聂意中与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。聂意中没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求聂意中偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因聂意中、李少华二人系夫妻关系，涉案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求李少华承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。聂意中、李少华经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：聂意中、李少华应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5486.68元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由聂意中、李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华粦二〇一七年四月十日书记员  刘建国附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：聂意中、李少华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费343.5元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢271号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号，组织机构代码：803418734。
负责人葛强，行长。
被执行人关海涛，男，1966年8月19日出生，满足，无职业，住辽宁新宾满族自治县。
被执行人杨军涛，男，1963年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被告关海涛、杨军涛借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2006）南民三初字第2876号民事判决书。被告关海涛、杨军涛没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年7月5日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向房屋登记部门查询，无南开区万德庄大街书香园8号楼2门203号房屋产权信息，被执行人关海涛、杨军涛名下暂无其他可供执行财产，申请人无被执行人财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执恢271号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 王 岩
代理审判员 何水涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩佳炜
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执666号
周永贵，男，汉族，住所地四川省富顺县石道乡谭家村，联系电话135××××8096
田长森，男，汉族，住所地伊川县鸦岭乡韩洼村人，联系电话180××××3808
周永贵申请田长森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初214号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周永贵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初214号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年九月二十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00579号
原告王雨航，男，住锦州市太和区。
法定代理人王国艳，男，住锦州市太和区。
被告赵博，男，住凌海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李彦辉，公司经理。
本院在审理原告王雨航诉被告赵博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雨航于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雨航撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨航撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王雨航负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月七日
书记员 贾天琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00579号
原告王雨航，男，2001年6月4日生，汉族，住锦州市太和区新民乡孙家湾村振兴屯。
法定代理人王国艳，男，1974年2月16日生，汉族，住锦州市太和区新民乡孙家湾村振兴屯。
被告赵博，男，1991年6月25日生，汉族，住凌海市凌海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人李彦辉，公司经理。
本院在审理原告王雨航诉被告赵博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王雨航于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雨航撤诉申请是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雨航撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王雨航负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月七日
书记员 贾天琪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00579号
原告：陆贞武，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。组织机构代码16011310-0。
法定代表人：林铁生，该公司经理。
本院在审理原告陆贞武诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆贞武于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆贞武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆贞武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆贞武负担。
审判员 单 翔
二〇一五年四月十五日
书记员 高曼莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执48号
申请执行人：高万磊，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：浙江迦勒生物质燃料有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘北路北段鱼埠桥东。
法定代表人：李仲贺。
本院在执行申请执行人高万磊与被执行人浙江迦勒生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3666号
罪犯江树贤，男，1982年1月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗云法少刑初字第222号刑事判决，以被告人江树贤犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）穗中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江树贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江树贤在本次考核期间（2013年9月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分（2013年11月30日因违反监管规定被扣1分，2014年1月28日因欠产被扣2分，2014年2月26日因欠产被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江树贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江树贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1645号
原告：姜某。
被告：李某甲，农民。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2.原告在被告处的个人陪嫁财产由原告带回；3.婚生女李某乙随原告生活，被告依法承担抚育费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。自认识到结婚仅3个月时间，彼此了解少，未建立感情基础。婚后共同生活中因性格不合经常吵架生气，始终未能培养起应有的夫妻感情。被告凡事听他父母的，没有自己的主见，他父母经常无端挑拨我们的关系，导致我们矛盾不断升级，夫妻感情逐步恶化。婚后不久我即怀孕，怀孕期间被告也不知关心照顺我，毫无一点夫妻感情。孩子出生后，也没能给我们的夫妻感情带来任何改善。坐月子期间，被告及其父母又多次故意找茬跟我吵架，导致我们的感情更加恶化。今年7月4日，我开车带着孩子回娘家时，被一轿车追尾相撞，造成孩子头部受伤，被送往东光县医院住院治疗，被告及其父母对孩子也不关心，没到医院护理。为此我与被告又发生争吵，被告先是大肆辱骂我父母，后又将我头部打伤，并打电话让我父母把我接回娘家。第二天，我父母把我和孩子接回娘家居住至今。期间，被告从未给我打过电话。上述事实足以说明，我与被告现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，继续维护这早已名存实亡的婚姻关系只会给我带来更大痛苦。为此，依婚姻法相关规定，向法院起诉，恳请法庭查明事实，支持我的合理主张。
李某甲辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，2015年4月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。
原告在被告处的个人财产有：海尔电视一台，洗衣机一台，冰箱一台，立式空调一台，大衣橱两个沙发一套，茶几一个，餐桌一个，餐椅四把、电视柜一个，梳妆台一个，笔记本电脑一台，被褥五套，个人衣物一部。
双方在被告处共同财产有：电动自行车一辆，微波炉一个。
对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻关系确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧市州人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年九月七日
书记员 郭宏丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11768号
原告联合钻石超硬工具（大连）有限公司。
法定代表人吴桂林。
被告海城市海硕实业有限公司。
法定代表人李家强。
原告联合钻石超硬工具（大连）有限公司与被告海城市海硕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴桂林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告从原告处购买组合锯刀头、锯片、矿山锯刀头等共计13,770元，货款一直未付。经原告多次催要，被告于2015年4月29日退还原告锯片20片、刀头200支，其余货款10,590元至今未付。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款共计10,590元及逾期付款利息（自2014年4月29日起按照中国银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月12日，被告向原告购买组合锯刀头2400支（3.4元/支）、锯片20片（125元/片），共计10,660元；2014年4月28日，被告向原告购买矿山锯刀头576支（5.4元/支），共计3,110元。后被告向原告退还组合锯刀头200支、锯片20片，剩余货款10,590元至今未付。
上述事实，有销货清单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买货物，原告已将案涉货物交付被告，被告理应立即给付原告货款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告支付货款10,590元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，该利息即为逾期付款违约金，原告的此项请求符合法律规定，亦属合理，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海城市海硕实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告联合钻石超硬工具（大连）有限公司货款10,590元及逾期付款违约金（自2014年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹秀玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03164号
原告余某甲，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告董某甲，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告余某甲与被告董某甲离婚纠纷一案，原告余某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告余某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27390号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：邢怀森，男，1985年9月19日出生，汉族，联系地址上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告邢怀森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：邢怀森归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明邢怀森主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供邢怀森的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的邢怀森身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明邢怀森主体真实存在的有效证据，故本院认定邢怀森主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月十九日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执899号
申请执行人王树邦。
委托代理人郑明松，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被执行人南京优途汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人王德志，该××总经理。
王树邦与南京优途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出淮劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人南京优途汽车租赁有限公司支付申请执行人王树邦2014年4月1日至6日工资（包括补助）423元；支付2014年1月1日至2014年4月6日期间休息日加班工资2574.7元、期间元旦和春节加班工资551.7元；支付申请执行人王树邦解除劳动合同经济补偿金1000元。因被执行人南京优途汽车租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树邦向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王树邦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南京优途汽车租赁有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南京优途汽车租赁有限公司其他可供执行财产后，申请执行人王树邦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月五日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执899号申请执行人王树邦。委托代理人郑明松，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。被执行人南京优途汽车租赁有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人王德志，该××总经理。王树邦与南京优途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出淮劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人南京优途汽车租赁有限公司支付申请执行人王树邦2014年4月1日至6日工资（包括补助）423元；支付2014年1月1日至2014年4月6日期间休息日加班工资2574.7元、期间元旦和春节加班工资551.7元；支付申请执行人王树邦解除劳动合同经济补偿金1000元。因被执行人南京优途汽车租赁有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树邦向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王树邦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南京优途汽车租赁有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人南京优途汽车租赁有限公司其他可供执行财产后，申请执行人王树邦可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年九月五日书 记 员  董理雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第324号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年3月8日出生。2015年6月29日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2015年7月2日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年9月1日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年4月9日凌晨0时许，被告人高某某在吴忠市利通区金茂园小区内，用洋镐把和砖头将被害人马某某停放在小区内的车牌号为宁CQ26**的黑色“福特翼虎”牌越野车砸坏。经吴忠市价格认证中心鉴定，该车辆的维修费用为13600元。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人陈述；2、书证；3、视听材料；4、鉴定意见；5、被告人供述；6辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，价值13600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。
被告人高某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2015年4月9日凌晨0时许，被告人高某某在吴忠市利通区金茂园小区内，酒后将被害人马某某错认为欠其债务不还的人，后用洋镐把和砖头将被害人马某某停放在小区内的车牌号为宁CQ26**黑色“福特翼虎”牌越野车的前挡风玻璃、左右大灯、右前叶子板砸坏。经吴忠市价格认证中心鉴定，该车辆的维修费用为13600元。
案发后，被告人高某某赔偿被害人马某某车辆维修费13600元，取得被害人马某某的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据证实：
1、宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接到被害人的报案后对被告人高某某故意毁坏财物一案立案侦查；
2、被害人马某某的陈述，证实2015年4月9日凌晨，被害人马某某停放在吴忠市利通区金茂园小区内的车牌号为宁CQ26**黑色“福特翼虎”牌越野车的前挡风玻璃、左右大灯、右前叶子板被砸坏。该车辆的维修费用为13600元；
3、吴忠市价格认证中心吴价鉴字（2015）96号关于对“福特翼虎”牌2.0AT型越野车修复费用价格鉴定结论，证实“福特翼虎”牌2.0AT型越野车的修复价格为13600元；
4、吴忠市公安局利通区分局接收证据清单，证实“福特翼虎”牌2.0AT型越野车的修复清单及发票，修复费用为13600元；
5、吴忠市利通区金茂园小区视听资料，证实2014年4月9日凌晨零时54分，被告人高某某砸了停放在吴忠市利通区金茂园小区内的车牌号为宁CQ26**黑色“福特翼虎”牌越野车；
6、谅解书一份，证实案发后，被告人高某某赔偿被害人马某某车辆维修费13600元，被告人高某某取得被害人马某某的谅解；
7、吴忠市公安局古城派出所出具的破案经过，证实该所接到报案后进行侦查，后将被告人高某某传唤到案，被告人高某某供述砸坏宁CQ26**黑色“福特翼虎”牌越野车的前挡风玻璃、左右大灯、右前叶子板的事实；
8、被告人高某某在公安机关的供述，证实被告人高某某在吴忠市利通区金茂园小区内，酒后将被害人马某某错看成欠其债务不还的人，用洋镐把和砖头将被害人马某某停放在小区内的车牌号为宁CQ26**黑色“福特翼虎”牌越野车的前挡风玻璃、左右大灯、右前叶子板砸坏。经鉴定，该车辆的维修费用为13600元。案发后，被告人高某某赔偿被害人马某某车辆维修费13600元，被告人高某某取得被害人马某某的谅解；
9、被告人高某某的常住人口详细信息，证实被告人高某某出生于1976年3月8日，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，被告人高某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均为有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，故意非法损坏公民财物，价值13600元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某当庭认罪，主动赔偿被害人马某某车辆维修费13600元，取得被害人马某某的谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杜卫军
审判员 谢丰丞
审判员 郭小娟
二〇一五年十月三十日
书记员 马晶雪
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第410号
申请执行人朱启明。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人朱启明与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第869号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人朱启明偿还121400元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月12日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人朱启明121400元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第410号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第390号
原告刘全生，男，1957年6月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被告罗坚，男，1968年7月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈平华，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上，系被告罗坚之妻。
原告刘全生与被告罗坚、陈平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全生及其委托代理人李力军、被告罗坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘全生诉称：2014年9月20日，被告罗坚以需要资金周转为由向原告借款60000元，约定月息1800元，于2015年元月底还清。被告借款后，分文未付。被告陈平华系被告罗坚之妻。请求法院判令被告罗坚、陈平华偿还原告借款本金60000元及利息。
被告罗坚辩称：本人最初向原告借款为50000元。2014年9月20日，双方经结算，本人还欠原告利息10000元，于是重新向原告出具了一张60000元的借条，借条中已经包含了10000元利息。
经审理查明：被告罗坚、陈平华系夫妻关系。2013年左右，被告罗坚因经商需要资金周转向原告刘全生借款50000元，当时双方约定了利息。2014年9月20日，原告刘全生与被告罗坚经结算，被告罗坚欠原告本金50000元及利息10000元。被告罗坚就此重新向原告刘全生出具了一张60000元的借条，约定月息1800元，于2015年元月底还清。之后，被告罗坚分文未还，原告遂于2015年4月诉来本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告罗坚出具的借条为据，足以认定。被告罗坚在与被告陈平华婚姻关系存续期间向原告刘全生借款，根据婚姻法及相关司法解释，该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同清偿。原、被告约定的利息过高，依法应当核减，本院酌定按月利率20‰计算利息。被告罗坚实际欠款本金为50000元，根据最高人民法院的有关司法解释，出借人不得将利息计入本金谋取高利。因此，被告向原告出具的60000元借条中包含了的10000元利息不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告罗坚、陈平华偿还原告刘全生借款本金50000元，并承担自2014年9月20日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告罗坚、陈平华应当向原告刘全生支付2014年9月20日前的利息10000元，于本判决生效后三十日内付清。
本案受理费1300元，由被告罗坚、陈平华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 彭月香
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 郭蓓蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6403号
原告ＸＸ，女，1971年8月18日出生，汉族。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明�育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红旗
二〇一四年四月三十日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3033号
申请执行人黄启炎，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈清烟，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄启炎、陈清烟与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人黄启炎、陈清烟办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）3单元406号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以88668元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在黄启炎、陈清烟名下止；违约金最高限额为56519.4元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3380号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3033号申请执行人黄启炎，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈清烟，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人黄启炎、陈清烟与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3380号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人黄启炎、陈清烟办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第A幢（即B2幢）3单元406号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以88668元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在黄启炎、陈清烟名下止；违约金最高限额为56519.4元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3380号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1461号
原告杨兆林。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股有限公司晋中市分公司太谷营销服务部,地址：山西省晋中市太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，任该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告杨兆林诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆林委托代理人王玉马、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一辆车牌号为晋K×××××的小型越野车。2015年11月16日，原告为该车在被告处投保了车辆保险，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。投保时，因原告车辆价值相对较高，原告要求被告工作人员为该车投保全险。被告工作人员进行一翻操作后，让原告签字，并称其已为原告的该车投保了全险，可放心使用。原告为此花费13531.37元的保费。2016年6月13日，原告驾驶该车在太谷县人民医院附近行驶时，车辆被雨水所淹，导致车辆损坏。原告当即向被告报案。原告本想车辆投保了全险，可以获得理赔，但被告仅估损8000元，和原告损失相差甚远。经与被告多次协商未果，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计97255元。
被告口头辩称，原告所有的晋K×××××号小型越野车在答辩人公司投保有交强险、车损险、盗抢险、三者险等，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。原告车辆并未投保涉水险,故发动机内进水后导致发动机损坏部分的损失不属于答辩人公司理赔范围。
经审理查明，2016年6月13日，原告杨兆林驾驶其所有的晋K×××××号车奔驰牌小型越野车在太谷县人民医院附近的立交桥处行驶时被雨水所淹，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案。原告所有的晋K×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为602400元的机动车损失保险，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日，本起事故发生在保险期间内。2016年7月10日，被告保险公司对晋K×××××号车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，原告对该确认书所确认其车辆损失不予认可，故提起诉讼。2016年12月23日，经北京君恒保险公估有限责任公司对晋K×××××号车辆的车损价值进行鉴定，鉴定意见为晋K×××××号车辆的车损价值为91775元。
本院确认的上述事实，有原告提供的行驶证、保险单、机动车保险事故现场查勘记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所有车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同约定对原告的损失予以赔付。被告保险公司主张因原告没有投保涉水险，故因发动机内进水后导致的发动机损坏部分的损失属于免责范围；因“发动机进水后导致的发动机损失不承担保险责任”这样的免责条款属于格式条款，被告保险公司应当明确履行告知义务，虽然被告保险公司已经在保单中的免责事项中统一写明免责事项，但被告保险公司将该项免责条款混同于其他免责条款中，未能给原告进行醒目提示、警示或者充分说明；且依据最高人民法院法研[2000]5号《关于保险合同免责条款无效的批复》，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对与保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真是含义和法律后果”，依据该解释，被告未能提供相关证据证明其对原告以作出明确说明，因此应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且被告也未能提供相关证据证明对该发动机进水后造成的发动机损失是由原告的原因造成的，故对被告保险公司的该主张不予支持。经本院依法核算，原告的经济损失为车损91755元、鉴定费5500，共计97255元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第19条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告车损及鉴定费共计97255元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费2231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 洋