山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终766号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号,统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐天峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审被告）：东营鑫通出租汽车有限公司，住所地东营区黄河路161号45幢303,组织机构代码75350929—0。
法定代表人：张新国，董事长。
委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李雪梅、徐天峰、东营鑫通出租汽车有限公司（以下简称鑫通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初590号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定李雪梅的车辆损失为189495元，事实不清，证据不足。1.本案机动车鉴定评估报告书，是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。涉案车辆是否维修以及是否在4S店维修不能确定，李雪梅应提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据证实车辆的实际合理损失价值。2.李雪梅主张的车损金额虚假，应扣除无需更换的部件价值。涉案车辆左向机、ABS泵在鉴定机构组织拆检时，经人保公司观察该配件并无任何损坏，不需要更换。即�有更换需要，李雪梅也应提供坏损件核对，鉴定评估报告中的鉴定清单无事实依据，且鉴定机构认定的配件价格与修理费明显高于市场价。
李雪梅辩称，本案的价格鉴定评估报告书，是根据李雪梅的申请，一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定评估时各方当事人到场勘验，人保公司虽对鉴定报告有异议，但没有证据证明鉴定报告在程序上和内容上有错误，一审法院依据鉴定报告确定李雪梅的车辆损失符合法律规定。
徐天峰、鑫通公司未作答辩。
李雪梅向一审法院起诉请求：1.车辆损失189495元、施救费1430元、鉴定费11900元、交通费2000元，共计204825元，由人保公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元，余款由徐天峰、鑫通公司、人保公司按30%的责任比例赔偿61447.5元，以上共计63447.5元；2.诉讼费由徐天�、鑫通公司、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日21时43分许，李雪梅驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车，沿东营市东营区华苑路由西向东行驶至苏州路路口处时，与沿苏州路由北向南行驶至此处的徐天峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的刘云霞、成国志受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，认定李雪梅承担的主要责任，徐天峰承担事故的次要责任，刘云霞、成国志无责任。李雪梅系鲁Ｅ×××××小型普通客车登记所有人，涉案事故发生后李雪梅产生施救费1430元。案件审理过程中，经李雪梅申请，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对李雪梅受损车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车的损失价格进行了鉴定。2017年3月10日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，李雪梅车辆因涉案事故损失价格为人民币189495元。李雪梅支付鉴定费10900元。徐天峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车登记所有人系鑫通公司，该车在人保公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额1000000元），并投保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。对东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，予以采信。根据徐天峰在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，一审法院酌情认定其对李雪梅因涉案交通事故产生的合理合法损失承担30%的民事赔偿责任。根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发�交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。李雪梅主张由鑫通公司承担连带赔偿责任并不违反法律规定，予以支持。徐天峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在人保公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。人保公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对李雪梅合理合法的损失进行赔偿，超出部分由徐天峰按30%的比例赔偿，该款由人保公司依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿，仍有不足的，由徐天峰赔偿李雪梅，由鑫通公司承担连带赔偿责任。李雪梅主张的车辆损失189495元，人保公司虽提出异议，但其未提供相反证据推翻李雪梅的主张，李雪梅主张的车辆损失数额系由双方选定并由一审法院依法委托的具有评估鉴定资质的机构作出，足以证实李雪梅的车辆损失，对李雪梅的主张，予以支持。李雪梅主张的鉴定费11900元，经核对鉴定费单据应为10900元，该费用系李雪梅因涉案交通事故产生的合理费用，予以支持，李雪梅主张超出部分，不予支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由徐天峰按30%的责任比例赔偿李雪梅，由鑫通公司承担连带赔偿责任。李雪梅主张的交通费2000元，对方当事人不予认可，其亦未提供相关证据，不予支持。综上，李雪梅因涉案交通事故产生的车辆损失189495元、施救费1430元、鉴定费10900元，以上共计201825元，由人保公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李雪梅2000元，剩余损失199825元，由人保公司按30%的责任比例在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿李雪梅56677.5元；由徐天峰按30%的比例赔偿李雪梅鉴定费3270元，由鑫通公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿李雪梅车辆损失、施救费共计58677.5元。二、徐天峰、东营鑫通出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿李雪梅鉴定费3270元。三、驳回李雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由李雪梅负担16元，由徐天峰负担677元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决依据机动车鉴定评估报告书认定涉案车辆损失有无事实和法律依据。
本院认为，本案的机动车鉴定评估报告书，是经被上诉人李雪梅申请，由一审法院依法委托具有专业鉴定资质的鉴定机构作出的。该评估报告书中明确载明“七、鉴定评估方法。本次鉴定评估主要采用成本法。八、鉴定评估过程。…（三）…结合服务站价格，参照市场价，扣残后确定损失价值。”根据以上内容，该鉴定机构在评估车辆损失时，主要采用成本法，但为使鉴定评估结果更具有客观性，同时参考了服务站价格和市场价。上诉人虽主张该评估报告书鉴定依据不足、鉴定车损数额明显偏高，但未提供相应的证据推翻该鉴定评估报告，其应承担举证不力的法律后果。该评估报告书依据充分，程序合法，结论客观真实，应予采信。一审判决依据该评估报告书认定涉案车辆损失，具有事实和法律依据。人保公司主张鉴定清单中的部分配件无任何损坏，不需更换，但未提交证据证实，本院对该主张依法不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 姣