wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05207号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：方华，该公司职工。
被告：杨立江，男，1970年2月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市五泄镇西皇村西青自然村，公民身份号码3306251970********。
被告：胡谷梅，女，1973年4月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市五泄镇西皇村西青自然村，公民身份号码3408251973********。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告杨立江、胡谷梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告杨立江、胡谷梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2011年2月6日，被告杨立江与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了牡丹卡购车透支还款合同和抵押合同，并经浙江省杭州市国立公证处进行公证。合同约定，被告向工行武林支行借款72150元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息和违约责任等事项等作出了具体约定。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，承诺对被告的上述贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告杨立江购买汽车后，未按约归还银行贷款，原告依约承担了保证责任，为其归还借款36410.83元。被告杨立江与被告胡谷梅系夫妻关系，且该借款行为发生在夫妻关系存续期间，并经胡谷梅同意。现起诉要求两被告偿还垫付款36410.83元，并支付利息2449.89元（自2014年12月26日起算，暂计算至2016年3月31日，此后的利息继续按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告杨立江、胡谷梅未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告安信公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、经过公证的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，用以证明被告杨立江因购车需要向工行武林支行借款72150元，并将所购的汽车抵押给工行武林支行的事实；
2、担保承诺函，用以证明原告向工行武林支行书面承诺，对被告的上述贷款承担连带保证责任的事实；
3、保证人偿债证明，用以证明原告为被告杨立江、胡谷梅代偿借款179298.47元的事实；
4、户口簿复印件、夫妻关系证明，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨立江、胡谷梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对原告安信公司提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告安信公司诉称的事实一致。另查明，浙江省杭州市国立公证处对被告杨立江、胡谷梅与工行武林支行签订的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函进行了公证并赋予其强制执行效力。被告胡谷梅在抵押合同上以车辆共有人的身份签字确认。被告杨立江、胡谷梅还共同出具承诺书一份，承诺偿还贷款本息，若违反合同约定自愿接受强制执行。原告安信公司为被告杨立江、胡谷梅偿还的最后一笔借款发生在2014年12月25日。
本院认为，本案所涉的借款合同、保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨立江、胡谷梅未依约归还银行贷款，原告安信公司履行了连带责任保证义务，替被告杨立江归还了银行贷款36410.83元后，有权向被告杨立江追偿，追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。案涉债务发生在被告杨立江、胡谷梅夫妻关系存续期间，被告胡谷梅以车辆共有人的身份在抵押合同上签字，并与被告杨立江共同出具承诺书，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告胡谷梅应承担共同还款责任。现原告安信公司起诉要求被告杨立江、胡谷梅支付代偿的借款36410.83元，并支付自2014年12月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨立江、胡谷梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立江、胡谷梅应归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款36410.83元，并支付该款自2014年12月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费772元，由被告杨立江、胡谷梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费772元。逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年九月十日
书 记 员 朱国发
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3208号
原告龙联弟，女，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人杨光明，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告林涛，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告龙联弟诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙联弟及委托代理人杨光明到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月5日在我处借款130，000.00元，该笔借款至今未还，期间我曾多次向被告方催收此借款未果，为此，特请求法院判令被告返还借款130，000.00元，案件诉讼费由被告承担。
被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林涛于2014年12月5日向原告龙联弟出具借条借款，借条载明“今借到龙联弟现金人民币壹拾叁万元正（130，000.00元）。注：分三次归还，春节前还伍万元，2015年三月还清捌万元”。后被告未按期归还借款。
本院认为：被告林涛向原告龙联弟借款130，000.00元的事实，有被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。被告林涛于约定期限未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涛于本判决书生效之日起十日内归还原告龙联弟借款130，000.00元；
案件受理费1，450.00元（已依法减半收取），由被告林涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一五年十月九日
书记员 赖曙红
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初15号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人旷某，农民，住攸县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年11月6日被攸县森林公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人旷某犯非法狩猎罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人旷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年12月，被告人旷某认识了安仁县收购鸟类的段志新（另案处理），从其口中获悉捕捉鸟类的相关信息。2015年9月25日，被告人旷某在湘东大市场购买7张尼龙网和一台诱鸟器。10月1日，被告人旷某将捕鸟工具架设在新市镇盘陂村盘陂组方湖弦池塘边。10月1日至10日期间，旷某共猎捕黑水鸡202只。10月10日，旷某以8元／只的价格将202只黑水鸡出售给段志新，获利1606元。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，旷某猎捕的鸟类均为国家“三有”保护野生动物
--黑水鸡。
另查明，2015年10月28日，被告人旷某主动到攸县森林公安局投案，如实供述上述事实，上缴违法所得1606元。案发后，被猎捕的黑水鸡已全部放生。
上述事实，有被告人旷某的供述、辩解及户籍证明、证人付某的证言、同案人段志新、晏运武的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押、销毁物品、文件清单、放生现场笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、攸县人民政府《关于全面实施封山育林的通告》、到案经过等证据证明。
被告人旷某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人旷某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人旷某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人所猎捕的黑水鸡均已被放生，未造成严重后果，对被告人亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人旷某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旷某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）；
二、被告人旷某违法所得人民币1606元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初146号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人单建军，男，1977年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省渑池县，现住渑池县。因犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪，于2008年6月3日被本院判处拘役七个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月14日被渑池县公安局取保候审，于2016年11月9日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人单建军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派检察员韩德峰，代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人单建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日21时30分许，被告人单建军饮酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车载人自渑池县张村街出发，行驶至渑池县城关镇顺和公馆小区门口路段处，被渑池县公安局民警当场查获。经鉴定，单建军血液样本中乙醇含量为133.8mg/100ml。
上述事实，被告人单建军在庭审过程中亦无异议，且有渑池县公安局接处警登记表、结案报告，酒精检测仪检测记录，驾驶证查询信息，机动车查询信息，户籍证明，三门峡市公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人单建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 丰 菊
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）洛行辖字第10号
商荣跃诉栾川县公安局强制隔离戒毒纠纷一案，栾川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，栾川县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由汝阳县人民法院管辖。
二〇一六年五月三日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1753号
上诉人（原审原告）：陈苏仪，男，1952年9月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：肖建辉，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：胡青云，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：肖学元，男，1962年1月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
原审被告：肖超奇，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人陈苏仪、肖建辉、胡青云因与被上诉人肖学元、原审被告肖超奇名誉权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017）湘1302民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，陈苏仪、肖建辉、胡青云于2017年10月18日以其因新的事实要另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈苏仪、肖建辉、胡青云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许陈苏仪、肖建辉、胡青云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 李连春
审 判 员 易伟军
二〇一七年十月二十日
代理书记员 申 林
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1124号
原告：卢君龙，男，1988年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告：卢君华，男，1989年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：胡育威，男，1990年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：严祖勇，男，1991年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告卢君龙、卢君华诉被告胡育威、严祖勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢君龙、卢君华、被告胡育威、严祖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢君龙、卢君华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告（医疗费2817元、营养费3000元、护理费3000元、精神损害赔偿费20000元、交通费920元、误工费26000元）共计人民币55737元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日凌晨3时，原告在惠东××××86酒吧门口，突然被被告胡育威、严祖勇等人手持刀、电棒、棒球棍等行凶器材群殴原告。原告被打血流如注，无法挣脱，昏倒在地。原告的好友看到此情形，立刻向惠东蕉田派出所报警，并将原告送入惠东县人民医院抢救，诊断为：“原告卢君龙耳朵爆裂，导致听力障碍、脸部、额头、鼻子等多处均有不同程度的伤并缝线共11针，而且多处内伤；原告卢君华头部后脑爆裂并带有脑震荡，全身多处内外伤，全身肿痛”。因为当时原告没钱住院，所以在医院清洗、包扎好伤口后第二天便出院。由于原告卢君龙受伤比较严重，无法自理，特请护工照料。因为此事，原告不仅耽误了自己的工作，而且也花费了许多钱,同时精神严重受创，身心疲惫不堪。惠东县公安局出具的《行政处罚决定书》可以证明原告被被告殴打并且受伤的事实。惠东县人民医院的检查结果可以证明原告的具体受伤情况。综上所述，原告认为被告等人无视国家法律，是故意伤害行为，严重影响了原告的生活，造成巨大的经济损失，并严重伤害了原告的生命权、身体权、健康权，且证据确凿，事实明确。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告胡育威、严祖勇共同辩称，原告卢君龙、卢君华诉请的赔偿数额虚高，而且部分索赔项目于法无据，请法庭予以驳回。医疗费依据医疗发票为2417.5元，两原告超出的诉请请法庭驳回。营养费、护理费，未提交医疗机构的相关证明，应予驳回。交通费，未提交交通费发票，而且也没有产生交通费。精神损害抚慰金，两原告均是皮外伤，未构成伤残，请法庭予以驳回。误工费，两原告未提交医院的相关证明，无法计算误工费；两原告提交的工作证明不是真实的，应按两原告的农村户籍，即按农村纯收入的标准计算误工费。另外，原、被告打架，两原告也应承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告卢君龙、卢君华是兄弟关系。被告胡育威、严祖勇是朋友关系。被告胡育威于2016年12月29日凌晨3时在惠东平山蕉田86酒吧对面马路边有殴打两原告的行为，于2017年1月15日15时被惠东蕉田派出所传唤接受询问时，被告胡育威对殴打他人的违法行为供认不讳。2017年1月15日，惠东县公安局作出（惠东）行罚决字［2017］00168号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
事发当天，原告卢君龙在惠东县人民医院门诊治疗，花费医疗费1285.5元。原告卢君华在惠东县人民医院门诊治疗，花费医疗费1132元。两原告均确认不做伤残鉴定。原告卢君龙是非农户籍，其提交惠东平山华兴装饰材料商行的营业执照、收入证明，证明其于2015年3月起在该商行担任装修师傅，月收入9000元。原告卢君华是农业户籍，其提交惠东毓融二手车有限公司的营业执照、收入证明，证明其于2016年4月起在该公司担任收购部经理，月收入8000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告胡育威因殴打原告卢君龙、卢君华被惠东县公安局处以行政拘留和罚款。被告胡育威未控制好自己的情绪，在主观上对事件的发生有过错。两原告诉请被告胡育威承担侵权责任，证据充足，理由充分，予以支持。两原告诉请被告严祖勇承担侵权责任，但未提交证据证实被告严祖勇对其存在侵权行为，本院不予支持。
原告卢君龙因受伤造成的损失：1、医疗费：根据医疗发票计2417.5元。2、营养费：没有医嘱，原告卢君龙亦未构成伤残，本院不予支持。3、护理费：没有证据证明原告卢君龙需要护理，本院不予支持。4、精神损害抚慰金：原告卢君龙不构成伤残，本院不予支持。5、交通费：根据原告卢君龙的治疗需要，酌情计100元。6、误工费：原告系非农户籍，其提交惠东平山华兴装饰材料商行的营业执照、收入证明，根据原告看门诊的需要，误工期计1天，误工费为9000元/月÷30天×1天=300元。原告的损失共计2817.5元。
原告卢君华因受伤造成的损失：1、医疗费：根据医疗发票计1132元。2、营养费：没有医嘱，原告卢君龙亦未构成伤残，本院不予支持。3、护理费：没有证据证明原告卢君龙需要护理，本院不予支持。4、精神损害抚慰金：原告卢君龙不构成伤残，本院不予支持。5、交通费：根据原告卢君龙的治疗需要，酌情计100元。6、误工费：原告系农业户籍，其提交惠东毓融二手车有限公司的营业执照、收入证明，但未提交劳动合同、工资表、银行流水、个人所得税及社保缴纳记录，根据原告看门诊的需要，误工期计1天，误工费为8000元/月÷30天×1天=267元。原告的损失共计1499元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡育威于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告卢君龙2817.5元。
二、被告胡育威于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告卢君华1499元。
三、驳回原告卢君龙、卢君华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（已减半收取），由被告胡育威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一七年五月十九日
法官 助理 叶 智
书 记 员 陈宝怡
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1077号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人但远勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月2日刑满释放。2016年8月15日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人但远勇犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告人但远勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日凌晨，购毒人高某通过李某帮忙，向被告人但远勇联系购买毒品。在李某与但远勇电话联系，要帮朋友购买300元毒品之后，高某再打电话给但远勇，约定了交易地点。当天凌晨3时许，但远勇驾驶渝B×S×小轿车至重庆市南岸区某酒店门口，收取高某300元现金后，将装有一小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.57克）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.18克）的红包交给高某。交易完成后，但远勇驾驶的车辆在南岸区某小区大门口附近被民警拦获，民警从其车上驾驶室座位下查获毒资300元，从其身上查缴联系贩卖毒品的手机两部，从高某处查获涉案的毒品。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从但远勇贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。同时，公诉机关建议对被告人但远勇以贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
上述事实，被告人但远勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、手机通话清单、手机微信照片、扣押决定书及扣押清单、前科刑事判决书和释放证明等书证，证人高某的证言，但远勇在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局物证鉴定中心的毒品检验报告，辨认笔录及照片、检查笔录、垫资记录及照片、提取和封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取和封存的笔录及照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人但远勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人但远勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于在庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但远勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.75克和作案手机二部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 余俊芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0601刑初26号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人张祥华，男，1974年4月1日出生，住新疆五家渠市。2006年8月9日，因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年12月31日刑满释放。2016年11月25日，因涉嫌犯盗窃罪被五家渠垦区公安局刑事拘留，同年12月27日被该局变更强制措施为指定居所监视居住。2017年2月24日因本案被本院指定居所监视居住。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张祥华犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年11月5日至22日期间，被告人张祥华在五家渠市实施了三次盗窃行为，盗窃价值共计988元。其具体盗窃事实如下：
1.2016年11月5日，被告人张祥华窜至新疆五家渠市忆景园小区5号楼3单元，将被害人高某停放在楼下的奥新牌红色人力三轮车盗走。经鉴定，被盗人力三轮车价值100元。
案发后，被盗的人力三轮车被公安机关追回，并发还被害人高某。
2.2016年11月8日晚上，被告人张祥华携带手钳窜至新疆五家渠市桥头商店，把被害人丁某停放在商店窗户下的鑫盛牌电动三轮车的电瓶卡子剪断，将电动三轮车的电瓶（一组四个电瓶）盗走。并在五家渠市良繁二队平房区李效增处销赃，获得赃款200元。经鉴定，被盗电瓶价值688元。
3.2016年11月22日晚上，被告人张祥华携带手钳窜至位于新疆五家渠市友谊路步行街61-1号五家渠兴发建材店，将被害人张某停放在兴发建材店门口路边的事事发牌电动三轮车的电瓶卡子剪断，将电动三轮车的电瓶（一组两个电瓶）盗走，并销赃。经鉴定，被盗电瓶价值200元。
另查明，2016年11月25日，被告人张祥华被公安机关抓获，并如实供述了盗窃事实。其亲属主动向被害人丁某退赔688元、向张某退赔200元。
上述事实，被告人张祥华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证作案工具手钳一把，书证报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、赔偿申请书、收条，证人李效增的证言，被害人高某、丁某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料及被告人张祥华的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥华以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，盗窃价值988元，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张祥华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张祥华归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够主动向被害人退赔经济损失，可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人张祥华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人张祥华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘卫东
二〇一七年三月七日
书记员 徐 瑜
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢468号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市黄河路88号。
代表人：康鹏，职务行长。
被执行人：康广新，男，1972年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与康广新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金6382783.06元及利息223090.87元、案件受理费29020.5元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢468号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市黄河路88号。代表人：康鹏，职务行长。被执行人：康广新，男，1972年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与康广新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付贷款本金6382783.06元及利息223090.87元、案件受理费29020.5元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二日书记员 周 蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12986号
原告王桂芹，女，汉族，1974年4月10日出生。
被告庾晓洲，男，汉族，1976年5月3日出生。
原告王桂芹与被告庾晓洲合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2013年9月29日，原、被告签订《西安市家庭居室装修装饰施工合同》，约定被告以包工包料的方式为其装修房屋，装修合同价为16万元，工期为自2013年10月起60天等。合同签订后，其先后向被告支付装修款15.1万元，被告收款后未按期施工，且工程质量存在严重问题。2016年4月25日其与被告签订了终止合同协议书，约定双方终止合同，被告退还装修款9万元，如在2016年11月1日前未还清，被告赔偿2倍赔偿款。终止协议签订后，其多次催要，被告拒不履行协议内容，现其诉至法院，要求：1、被告退还其装修款9万元，并赔偿损失9万元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告在限期内未能向本院提供被告可送达地址，且不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芹的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年十一月五日
书记员 冀星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12986号原告王桂芹，女，汉族，1974年4月10日出生。被告庾晓洲，男，汉族，1976年5月3日出生。原告王桂芹与被告庾晓洲合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂芹诉称，2013年9月29日，原、被告签订《西安市家庭居室装修装饰施工合同》，约定被告以包工包料的方式为其装修房屋，装修合同价为16万元，工期为自2013年10月起60天等。合同签订后，其先后向被告支付装修款15.1万元，被告收款后未按期施工，且工程质量存在严重问题。2016年4月25日其与被告签订了终止合同协议书，约定双方终止合同，被告退还装修款9万元，如在2016年11月1日前未还清，被告赔偿2倍赔偿款。终止协议签订后，其多次催要，被告拒不履行协议内容，现其诉至法院，要求：1、被告退还其装修款9万元，并赔偿损失9万元；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告在限期内未能向本院提供被告可送达地址，且不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王桂芹的起诉。案件受理费3900元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵冰二〇一七年十一月五日书记员  冀星
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2328号
原告：闫成秋，男，1969年7月28日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：郭泗旺，男，1973年3月10日生，汉族，住山东省肥城市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多。
原告闫成秋诉被告郭泗旺(下称第一被告)、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日3时30分许，第一被告驾驶牌号为沪B5XX**、沪D7X**挂重型罐式半挂车在本区沪松公路与原告乘坐的，由案外人张某某驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告及案外人受某。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任。现原告诉至法院，请求判令二被告赔付其损失合计11,831.90元。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第二被告书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在商业三者险范围内赔付。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。涉案车辆向被告投保了不计免赔商业三者险，保险金额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。本案中涉案车辆的交强险中的医疗费用赔偿限额及死亡伤残限额已使用完毕。
上述事实，由原、被告主体资料、交通事故认定书、医疗费单据、病史资料、费用清单、出院小结、(2017)沪0116民初1322号民事判决书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书确定第一被告承担事故主要责任，故超出交强险责任限额的费用由第二被告在商业三者险内承担80%的赔偿责任，超出保险部分或不属于保险范围的，由第一被告承担80%的赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，本院凭据扣除住院伙食费后确认为14,012.90元。营养费(住院伙食补助费)，本院按照20元/天的标准计算7.5天为150元。交通费，本院酌情支持100元。上述原告损失合计14,262.90元，均属商业三者险赔偿范围，由第二被告赔偿80%即11,410.30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计11,410.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一八年三月十二日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1039号
原告秦某某，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人王某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔市铁锋区边屯村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区边屯村。
负责人高文俊，村长。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
本院在原告秦某某与被告齐齐哈尔市铁锋区边屯村村民委员会土地承包合同纠纷一案，原告于2017年5月22日起诉至本院，要求解除与被告签订的土地承包合同，被告返还承包费用10万元及违约金3万元，赔偿原告的机械费用421750.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，因原告已与王某某签订了土地承包转让合同，按法律规定，王某某取得土地承包权，故原告不具备诉讼主体资格，也不享有土地承包的全部权利义务。
经审理查明，原告与王某某签订了土地承包转让合同。
本院认为，原告与王某某签订土地承包转让合同，其已丧失了关于土地的权利，故原告的主体不适格。依照第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
本案受理费9318元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5024号
原告：曾凡容，女，1970年12月6日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：张宗清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
原告曾凡容与被告阿克苏三泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡容的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾凡容撤诉。
案件受理费2325元，减半收取计1163元，由原告负担。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 牛复云
人民陪审员 孟献成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张清鲁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第281号
申请执行人路海英，女，汉族，住邢台桥西区。
被执行人付恒涛，男，汉族，住邢台冶金西生活区。
被执行人孙秀春，女，汉族，住邢台桥东区。
被执行人付存生，男，汉族，住邢台桥东区。
路海英申请付恒涛、孙秀春、付存生民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。路海英于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第1858号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王小丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县。
负责人杨忠昌，系该支行行长。
委托代理人桂翼，系该支行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人靳平原，系该支行职工。代理权限：一般代理。
被执行人张桂兰，女，1965年5月19日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人杨晓青，女，1966年8月17日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，职工，住西吉县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司西吉县支行与张桂兰、杨晓青借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院依法作出的（2014）西民初字第1933号民事判决书，确定由张桂兰清偿中国农业银行股份有限�司西吉县支行借款本金250000元及利息；张桂兰支付中国农业银行股份有限公司西吉县支行自2014年9月21日起至借款本金250000元还清之日至的利息，利息按《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定计算；杨晓青以其所有的坐落于固原市南关街市环境监测站三单元五楼西的房产对第一、二项判决金额承担最高额抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司西吉县支行有权对上述抵押房产以变现所得款项优先受偿本案债务。在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。因被执行人张桂兰拒不履行生效法律文书确定的给付义务。2015年8月18日，本院依法对被执行人张桂兰司法拘留十五日。2015年11月13日，被执行人张桂兰、杨晓青清偿中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金250000元。对利息因被执行人张桂兰家庭经济拮据、生活困难且患有�重疾病，无能力偿还。而被执行人杨晓青虽以其所有的坐落于固原市南关街市环境监测站三单元五楼西的房产对张桂兰所贷款本金和利息承担最高额抵押担保责任，但因其孩子年幼，该房屋为其和孩子的住宅房。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2014）西民初字第1933号民事判决书中利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 马春刚
审判员 段治林
二〇一五年十二月十四日
书记员 李恒燕
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第281号
申请人：张家口市第一建筑工程有限公司。
被申请人：张家口市太星房地产开发经营有限公司。
本院在执行张家口市第一建筑工程有限公司申请执行张家口市太星房地产开发经营有限公司建筑施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人张家口市太星房地产开发经营有限公司无其它可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第89号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 ：李泓江
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第281号
王雨璇申请执行王宏波抚养费纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2014）西民初字第98号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
洛阳市西工区人民法院（2015）西执字第281号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘龙章
审判员 ：李建强
审判员 ： 武 浩
二〇一五年十月八日
书记员 ：李松珂
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1458号
原告：刘某，女，汉族,农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托诉讼代理人：邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
被告：苏某，男，1964年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
原告刘某诉被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼，其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏某赔偿原告刘某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费共计35933元（按庭审变更后的请求数额）。事实和理由：2017年4月29日12时许，被告苏某驾驶未悬挂机动车号牌轮式装载机牵引锥形反转出料混凝土搅拌机沿陆川县××镇××街道由大桥往横山方向行驶；刘某沿该街道由大桥往横山方向在未悬挂机动车号牌轮式装载机牵引锥形反转出料混凝土搅拌机前方行走。行驶至陆川县××镇××街亮丽平牙科门口路段时，苏某驾驶车辆与刘某发生碾压，造成刘某受伤的交通事故。本事故经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队于2017年5月10日作出道路交通事故认定书，认定：苏某承担此交通事故的全部责任；刘某不承担此交通事故的责任。
事故发生后，原告被送往陆川××中西医结合骨科医院住院治疗，于2017年5月23日出院，但一年后尚须做拆除钢板手术。本事故给原告造成较大的经济损失，损失额为：1、医药费22418.47元；2、误工费2607.5元；3、护理费2607.5元；4、住院伙食补助费2500元；5、营养费1000元；6、后续治疗费8000元；7、交通费500元，合计：39633.47元,被告己垫付的2700元。综上所述，因被告的过错，导致原告人身损害和经济损失，被告依法应承担赔偿责任。为此，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告对其主张提供有居民身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、医院收费收据、费用清单、入出院记录等证据证实。
被告苏某没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依职权到陆川县公安局交通管理大队调取的交通事故处理卷宗材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法采信，并对原告主张的事实依法予以确认。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和2017年7月3日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、22418.47元（以原告提供的医院收费收据及费用清单为准）；2、住院伙食补助费2400元(按住院24天每天100元计算)；3、误工费2503.2元（按照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年计算24天）;4、护理费2503.2元（按照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年计算24天，并以1人计算）；5、交通费500元（根据原告就医及处理交通事故可能产生的交通费酌情确定）。以上合计30324.87元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定苏某承担此交通事故的全部责任，刘某不承担此交通事故的责任;事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。原告因交通事故受伤,有权依法要求被告赔偿因此事故造成的损失。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费，依法应予支持；但其请求的数额部分有误，应以本院核定的为准。原告请求的营养费，因无住院医院的意见，其请求依法不予支持。后续治疗费没有实际发生，原告可待实际发生后再主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计30324.87元给原告刘某，已赔偿2700元，尚需赔偿27624.87元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费249元(原告已于2017年6月16日预交343元)，由原告刘某负担4元，被告苏某负担245元。
上述款项，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费498元（受理费户名：广西壮族自治区壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初1458号原告：刘某，女，汉族,农民，住广西壮族自治区陆川县，委托诉讼代理人：邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。被告：苏某，男，1964年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告刘某诉被告苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼，其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏某赔偿原告刘某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费共计35933元（按庭审变更后的请求数额）。事实和理由：2017年4月29日12时许，被告苏某驾驶未悬挂机动车号牌轮式装载机牵引锥形反转出料混凝土搅拌机沿陆川县××镇××街道由大桥往横山方向行驶；刘某沿该街道由大桥往横山方向在未悬挂机动车号牌轮式装载机牵引锥形反转出料混凝土搅拌机前方行走。行驶至陆川县××镇××街亮丽平牙科门口路段时，苏某驾驶车辆与刘某发生碾压，造成刘某受伤的交通事故。本事故经陆川县公安局交通管理大队处理，该大队于2017年5月10日作出道路交通事故认定书，认定：苏某承担此交通事故的全部责任；刘某不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告被送往陆川××中西医结合骨科医院住院治疗，于2017年5月23日出院，但一年后尚须做拆除钢板手术。本事故给原告造成较大的经济损失，损失额为：1、医药费22418.47元；2、误工费2607.5元；3、护理费2607.5元；4、住院伙食补助费2500元；5、营养费1000元；6、后续治疗费8000元；7、交通费500元，合计：39633.47元,被告己垫付的2700元。综上所述，因被告的过错，导致原告人身损害和经济损失，被告依法应承担赔偿责任。为此，特具状诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告对其主张提供有居民身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、医院收费收据、费用清单、入出院记录等证据证实。被告苏某没有答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院依职权到陆川县公安局交通管理大队调取的交通事故处理卷宗材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法采信，并对原告主张的事实依法予以确认。根据原告的请求和本案的事实,依照法律和2017年7月3日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、22418.47元（以原告提供的医院收费收据及费用清单为准）；2、住院伙食补助费2400元(按住院24天每天100元计算)；3、误工费2503.2元（按照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年计算24天）;4、护理费2503.2元（按照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年计算24天，并以1人计算）；5、交通费500元（根据原告就医及处理交通事故可能产生的交通费酌情确定）。以上合计30324.87元。本院认为，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定苏某承担此交通事故的全部责任，刘某不承担此交通事故的责任;事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。原告因交通事故受伤,有权依法要求被告赔偿因此事故造成的损失。原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费，依法应予支持；但其请求的数额部分有误，应以本院核定的为准。原告请求的营养费，因无住院医院的意见，其请求依法不予支持。后续治疗费没有实际发生，原告可待实际发生后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告苏某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计30324.87元给原告刘某，已赔偿2700元，尚需赔偿27624.87元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案收取案件受理费249元(原告已于2017年6月16日预交343元)，由原告刘某负担4元，被告苏某负担245元。上述款项，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费498元（受理费户名：广西壮族自治区壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈闯奎二〇一七年八月二十九日书记员  姚荣文
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初303号
原告赵某，女，汉族，1983年8月5日出生，住西平县。
被告岳某，男，汉族，1978年3月1日出生，住西平县。
本院在审理原告赵某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告赵某与被告岳某夫妻存续期间购买的位于西平县吕店乡商贸街路西三楼南户价值69000元的房屋一套及共同购买的价值105800的“长城哈弗H6”轿车一辆。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告赵某与被告岳某夫妻存续期间购买的位于西平县吕店乡商贸街路西三楼南户价值69000元的房屋一套及共同购买的价值价值105800的“长城哈弗H6”轿车一辆，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静涵
二〇一七年一月十七日
书记员 董莹莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1061号
罪犯邢少杰，男，1989年10月30日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省岐山县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年5月8日作出（2013）雁刑初字第00013号刑�判决，以被告人邢少杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付执行，本院于2016年1月27日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年十二月二十三日至二0一八年八月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯邢少杰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。并获得2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邢少杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第345号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县陶庄粮食管理所清算组，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人李小鸣，组长。
委托代理人（特别授权代理）周冲，嘉善县粮食局职员。
被告嘉善县下甸庙粮食管理所，住所地嘉善县下甸庙集镇。
法定代表人王加友，所长。
原告中国农业银行嘉善县支行（下简称嘉善农行）为与被告嘉善县陶庄粮食管理所清算组（下简称陶庄粮管所清算组）、被告嘉善县下甸庙粮食管理所（下简称下甸庙粮管所）借款合同纠纷一案，于2001年3月10日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2001年4月9日公开开庭进行了审理。原告嘉善农行委托代理人屠洁扬、被告陶庄粮管所清算组委托代理人周冲、被告下甸庙粮管所法定代表人王加友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善农行诉称，1999年3月29日原嘉善县陶庄粮食管理所（下简称原陶庄粮管所）与原告嘉善农行及被告下甸庙粮管所签订保证借款合同各一份，约定：由原告嘉善农行出借给原陶庄粮管所借款50万元，借款期限为1999年3月29日至1999年10月25日，借款利率为月息6.39‰，被告下甸庙粮管所为借款保证人对主债权及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。后原告嘉善农行按合同约定将借款50万元转至原陶庄粮管所帐户，但原陶庄粮管所及被告下甸庙粮管所均未按约归还借款本息。原陶庄粮管所已于2000年9月被嘉善县工商管理局依法吊销营业执照，现其主管部门依法成立了清算组即被告陶庄粮管所清算组，故要求判令被告陶庄粮管所清算组及时对原陶庄粮管所进行清算，并以清算所得资产偿付原告借款50万元及利息69228元；判令被告陶庄粮管所清算组以清算所得资产承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费4000元；判令被告下甸庙粮管所对原陶庄粮管所所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告陶庄粮管所清算组辩称，借款属实，目前被告正在对原陶庄粮管所进行清算，企业资不抵债，无力偿还。
被告下甸庙粮管所辩称，担保属实，发生借款也是事实。
在法庭审理中，原告嘉善农行为证明其主张提交下列证据进行了质证：
一、1999年3月29日保证借款合同（99农银保借字第03192号）及借款契约一份，证明原陶庄粮管所在1999年3月29日向原告借款50万元，利率为月息6.39‰，被告下甸庙粮管所为借款保证人，且合同成立依法有效；
二、2001年4月9日中国农业银行特种转帐借方传票一份，证明依据合同约定，原陶庄粮管所自借款发生日起至2001年4月9日所欠利息为69228元；
三、2000年9月20日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告及2000年11月13日嘉善县城镇企业改革领导小组办公室善企改办（2000）第44号文件各一份，证明原陶庄粮管所已被吊销营业执照，被告陶庄粮管所清算组系依法成立并负责清算；
四、2000年1月27日担保人履行责任通知书一份，证明原告曾向被告下甸庙粮管所主张权利；
五、2001年3月9日委托协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本债权而支付律师代理费4000元。
被告陶庄粮管所清算组对原告嘉善农行所提交的上述五项证据表示没有异议。
被告下甸庙粮管所对原告嘉善农行所提交的上述五项证据亦表示没有异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的五项证据是客观真实的，均应予以认定。因此，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告嘉善农行与原陶庄粮管所及被告下甸庙粮管所之间所签订的保证借款合同依法有效，三方均应按约履行。原陶庄粮管所被依法吊销企业法人营业执照后，其主管部门成立了被告陶庄粮管所清算组，该清算组理应及时对原陶庄粮管所所有的资产进行清算，并将清理所得的财产用于偿付原陶庄粮管所所负的债务。被告下甸庙粮管所作为本案借款的连带责任保证人，在借款人原陶庄粮管所未能按合同偿还借款时，也应及时履行保证责任。现原告嘉善农行起诉要求被告陶庄粮管所清算组偿付借款本息及被告下甸庙粮管所承担连带清偿责任的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《借款合同条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县陶庄粮食管理所清算组欠原告中国农业银行嘉善县支行借款500000元、利息69228元，合计569228元，被告应于判决生效后一个月内偿付原告；
二、被告嘉善县陶庄粮食管理所清算组偿付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元亦在上项规定期限内付清；
三、被告嘉善县下甸庙粮食管理所应对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费10010元，由被告陶庄粮管所清算组承担，被告下甸庙粮管所负承担连带清偿责任（于判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 徐本一
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年四月十九日
书 记 员 郑 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初73号
原告：唐国华，男，1975年2月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨建清，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告：永州市零陵区森态农业发展有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：王湘永,该公司负责人。
原告唐国华与被告永州市零陵区森态农业发展有限公司(以下简称森态公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月日9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国华及其诉讼代理人杨建清、被告森态公司法定代表人王湘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费128，000元，被告已支付原告30，000元，还应支付98,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告将已承租的谢家荒山的改造工程发包给原告，双方签订了《砍山、烧山、种树协议》，荒山面积400亩。原告顶风冒雨按照协议规定完成了砍山、烧山及修防火线工程，被告理应按协议规定及时支付原告劳务费128,000元，被告仅支付原告30，000元，剩余98，000元被告迟迟未予给付，为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。
森态公司辩称：原告方没有按合同上面规定的时间内履行，导致被告苗子损失，还造成被告方报批手续批不下来。
原告唐国华为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告的注册登记，证明被告主体资格；2、《砍山、烧山、种树协议》，证明原被告之间的劳务关系，双方权利和义务；3、被告荒山荒地租赁合同，证明被告租赁的地域范围；4、青山观村委会证明，证明被告租山400亩，原告2015年元月完成砍山、烧山任务；5、林地状况登记表，证明被告承包谢家组荒山的面积400亩；6、证人证言的调查笔录，证明原告已完成砍山、烧山义务。被告经质证对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4有异议，面积不对，对证据6不清楚。本院对被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据4，本院认为该证据是村委会盖有印章的证明，具有客观性、真实性、合法性，本院予以认定。证据6，是参加务工的民工，客观、真实，本院亦予以认定。
被告森态公司为支持其辩称主张向本院提交了如下证据1、《砍山、烧山、种树协议》，证明原告没有在合同约定时间内完成任务；2、森态公司养殖场项目的备案须知，证明因原告没有按时完成砍山、烧山任务，导致项目未能批下来；3、被告给付原告30,000元的领条证明已付原告30,000元；4、被告租山租金35，000元收条，证明被告方的损失。原告经质证，对证据1、2、3、的真实性无异议，对证据4不清楚。本院对原告1、2、3、4的证据，客观、真实，本院予以认定。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原告唐国华（乙方）与被告森态公司（甲方）签订了一份砍山、烧山、炼山、种树劳务合同，主要内容：一、乙方承包甲方所承租荒山（青山观村谢家组）的砍山，烧山、炼山、种树劳务工程；面积数据以甲方合同构图面积为准。二、乙方必须在2016年农历元月25日前完成烧山、炼山。三、付款计算方式，砍山按240元/亩，烧山、炼山按100元/亩，种树按110元/亩，乙方每完成各项按80％付款。合同签订后，原告组织几十名民工在被告青山观村的山地砍山、炼山，2016年元月，原告按照约定完成了合同工作任务。之后，被告未按合同约定，给付原告劳务费，经原告多次催收，被告分别于2016年11月26日，2016年11月29日共给付原告3万元。余款被告迟迟未予给付。为此，原告向法院提起诉讼。
另查明，2015年11月30日，森态公司负责人王湘永，股东唐明华、蒋荣华与零陵区菱角塘镇青山观村老屋谢家组签订荒山租赁合同，租地面积以零陵区林业局的林业规划图的面积为准，租赁期限为50年，从2015年12月30日至2065年12月30日止。2010年12月3日，永州市零陵区林业局对菱角塘青山观村谢家组的森林、林木，林地状况发放了登记表，该表注明青山观村谢家组森林、林地面积为400亩。菱角塘镇青山观村委会书面陈述，被告承包谢家组荒山面积为400亩；原告唐国华组织几十名民工于2016年元月为被告所承租山完成了砍山、烧山劳务工作。
根据合同付款方式及面积，被告应付原告砍山费96,000元（240元/×400亩），烧山、炼山费40,000（100元/亩×400亩），合计人民币136,000元，被告已给付原告30,000元，被告还应给付原告劳务费106,000元。
本院认为：原告唐国华与被告森态公司签订的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定组织民工为被告所承租荒山完成了砍山、烧山等劳务工作，被告未按合同约定给付原告劳务费实属违约。被告提出原告未在合同约定时间内完成工作任务，但其并未向本院提供证据佐证，故被告该辩称主张不能成立，本院不予支持和采纳。关于荒山面积，原、被告合同约定以被告租山合同构成图面积为准，而被告与谢家组签订的荒山租赁合同，约定的租地面积以零陵区林业局的规划图面积为准，因此零陵区林业局发放的林木、林地登记表注册的面积400亩，应作为本案认定面积依据。因此，原告要求被告给付劳务费98,000元的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：
限被告永州市零陵区森态公司农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐国华劳务费98，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告永州市零陵区森态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席君华
审 判 员 李卫宗
人民陪审员 王 耀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终154号
上诉人（原审原告）林国梅，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇人民政府），所在地莆田市城厢区华亭镇。组织机构代码证代码00370024-8。
法定代表人沈国林，镇长。
委托代理人李志海、郑军，福建湄海律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人李永星，莆田市华亭镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。
上诉人林国梅诉被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府行政赔偿一案，上诉人林国梅不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初字121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告林国梅位于莆田市城厢区华亭镇埔柳村的祖墓于2015年3月29日晚被人铲除。原告于2015年4月1日向华亭镇政府等部门反映，于2015年4月16日向莆田市城厢区信访局上访。被告华亭镇政府于2015年6月26日作出莆城华信访复字[2015]28号《信访事项处理答复意见书》，主要内容为：城厢花卉世界为莆田市重点项目，原告林国梅的一个墓地位于该项目用地范围内。后原告反映自家墓地被毁失踪，华亭镇派出所已介入调查，待调查结论出具后将依法予以处理。根据莆政综[2013]10号《莆田市人民政府关于印发<莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知>》的规定，原告的祖墓为6具，每具补偿款人民币（以下币种同）2000元，应得补偿款计12000元，原告如愿意可将祖墓迁移到埔柳村草山头公墓区。原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼,本院于2016年1月12日作出（2015）荔行初字第90号《行政判决书》，确认被告华亭镇政府对原告林国梅位于莆田市城厢区华亭镇埔柳村柳园自然村的祖墓进行强制交付土地的行为违法。原、被告均未上诉，现该法律文书已经生效。原告于2016年5月6日向被告华亭镇政府邮寄行政赔偿申请书，被告于2016年5月10日收到。因被告未作出赔偿处理意见，原告于2016年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。在本案审理过程中，原告申请DNA鉴定五具遗骸及一个骨灰坛与原告是否有亲属关系。因首选鉴定机构与备选鉴定机构都不予受理，本院作出（2017）莆荔法委鉴字第20号《退案通知》，终结委托鉴定。
原审法院认为，虽然被告强制铲除原告祖墓的行政行为已被本院生效的行政判决确认违法，但原告主张其祖墓内有6具遗骸和随葬品的依据不足，其要求被告安置新墓地并承担建设新墓地的费用既没有依据也不符合政策的规定；原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉依据不足，不予支持；原告主张的DNA鉴定费并未发生，故不予支持。鉴于原告的祖墓已被铲除的事实，根据拆迁墓地的有关规定，结合被告的信访答复内容，酌情认定被告支付原告12000元。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告莆田市城厢区华亭镇人民政府应在本判决生效之日起三十日内向原告林国梅支付损失人民币12000元；二、驳回原告林国梅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
一审宣判后，上诉人林国梅不服，向本院提起上诉称，上诉人家的祖墓有6具遗骸，坐落在莆田市城厢区华亭镇埔柳村“城厢花卉世界”项目用地范围，该项目没有立项及审批，但被上诉人以“城厢花卉世界”项目用地名义，在没有法律依据、法定程序的情况下，组织人员强行铲除上诉人家的祖墓，现祖墓的遗骸及随葬品等均不知去向。被上诉人上述违法行为，已被荔城区人民法院生效（2015）荔行初字第90号行政判决书确认违法。本案上诉人提起的行政赔偿，但原审法院以其主张其祖墓内有6具遗骸和随葬品的依据不足，要求被上诉人安置新墓地并承担建设新墓地的费用既没有依据也不符合政策的规定的判决，属于原审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判为：1、撤销（2016）闽0304行初121号行政判决。2、判令被上诉人将上诉人祖墓所存放的6具祖先遗骸经DNA鉴定确属上诉人亲属，且将5具遗骸及一个骨灰坛确认完整齐全后移交予上诉人。3、被上诉人按原用途提供经上诉人选择认可的136平方米土地作为上诉人安葬6具祖先遗骸的新墓地。4、由被上诉人承担上诉人建造新墓地和安葬6具遗骸所发生的各种合理费用60万元，赔偿上诉人先祖随葬品玉镯一对10万元。5、由被上诉人承担6具遗骸DNA的费用。6、由被上诉人赔偿上诉人的精神损失费10万元。7、被上诉人在《湄州日报》上刊登启事上面上诉人赔礼道歉。
被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府未提交书面答辩，其在二审询问时辩称，上诉理由不能成立，应予以驳回。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，被上诉人华亭镇人民政府强制铲除上诉人林国梅祖墓的行政行为，已被法院生效（2015）荔行初字第90号行政判决书确认违法。上诉人林国梅陈述其祖墓内有6具遗骸与被上诉人华亭镇人民政府作出莆城华信访复字[2015]28号《信访事项处理答复意见书》的内容相印证，且祖墓已确认系被上诉人华亭镇人民政府违法行为导致，故应由被上诉华亭镇人民政府承担归还上诉人林国梅祖墓遗骸6具的上诉请求理由成立，本院予以支持，但原审法院对该项未作出判决，依法予以纠正。上诉人林国梅上诉请求祖墓内有随葬品玉镯一对，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果；上诉人林国梅上诉请求被上诉人华亭镇人民政府安置新墓地并承担建设新墓地的费用的理由，但该理由不符合法律、法规的规定；上诉人林国梅上诉请求赔偿精神损失、赔礼道歉的依据不足；上诉人林国梅上诉请求6具祖先遗骸的DNA鉴定，因该主张已被原审法院作处理结论并已告知上诉人处理结果，故二审不再重新鉴定。综上，本案原审法院已经综合考量上诉人林国梅的祖墓已被铲除的事实，根据拆迁墓地的有关规定，并结合被上诉人华亭镇人民政府的信访答复内容，酌情认定并判决由被上诉人华亭镇人民政府赔偿上诉人林国梅的人民币12000元适当。上诉人林国梅的上诉理由部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初121
号行政判决书第一项；
二、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初121号判决书第二项；
三、被上诉人华亭镇人民政府应在本判决生效之日起十日内归还上诉人林国梅的祖墓遗骸6具；
四、驳回上诉人林国梅的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终154号上诉人（原审原告）林国梅，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇人民政府），所在地莆田市城厢区华亭镇。组织机构代码证代码00370024-8。法定代表人沈国林，镇长。委托代理人李志海、郑军，福建湄海律师事务所律师，委托权限为一般代理。委托代理人李永星，莆田市华亭镇人民政府工作人员，委托权限为一般代理。上诉人林国梅诉被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府行政赔偿一案，上诉人林国梅不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初字121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告林国梅位于莆田市城厢区华亭镇埔柳村的祖墓于2015年3月29日晚被人铲除。原告于2015年4月1日向华亭镇政府等部门反映，于2015年4月16日向莆田市城厢区信访局上访。被告华亭镇政府于2015年6月26日作出莆城华信访复字[2015]28号《信访事项处理答复意见书》，主要内容为：城厢花卉世界为莆田市重点项目，原告林国梅的一个墓地位于该项目用地范围内。后原告反映自家墓地被毁失踪，华亭镇派出所已介入调查，待调查结论出具后将依法予以处理。根据莆政综[2013]10号《莆田市人民政府关于印发》的规定，原告的祖墓为6具，每具补偿款人民币（以下币种同）2000元，应得补偿款计12000元，原告如愿意可将祖墓迁移到埔柳村草山头公墓区。原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼,本院于2016年1月12日作出（2015）荔行初字第90号《行政判决书》，确认被告华亭镇政府对原告林国梅位于莆田市城厢区华亭镇埔柳村柳园自然村的祖墓进行强制交付土地的行为违法。原、被告均未上诉，现该法律文书已经生效。原告于2016年5月6日向被告华亭镇政府邮寄行政赔偿申请书，被告于2016年5月10日收到。因被告未作出赔偿处理意见，原告于2016年7月25日向本院提起行政赔偿诉讼。在本案审理过程中，原告申请DNA鉴定五具遗骸及一个骨灰坛与原告是否有亲属关系。因首选鉴定机构与备选鉴定机构都不予受理，本院作出（2017）莆荔法委鉴字第20号《退案通知》，终结委托鉴定。原审法院认为，虽然被告强制铲除原告祖墓的行政行为已被本院生效的行政判决确认违法，但原告主张其祖墓内有6具遗骸和随葬品的依据不足，其要求被告安置新墓地并承担建设新墓地的费用既没有依据也不符合政策的规定；原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉依据不足，不予支持；原告主张的DNA鉴定费并未发生，故不予支持。鉴于原告的祖墓已被铲除的事实，根据拆迁墓地的有关规定，结合被告的信访答复内容，酌情认定被告支付原告12000元。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告莆田市城厢区华亭镇人民政府应在本判决生效之日起三十日内向原告林国梅支付损失人民币12000元；二、驳回原告林国梅的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。一审宣判后，上诉人林国梅不服，向本院提起上诉称，上诉人家的祖墓有6具遗骸，坐落在莆田市城厢区华亭镇埔柳村“城厢花卉世界”项目用地范围，该项目没有立项及审批，但被上诉人以“城厢花卉世界”项目用地名义，在没有法律依据、法定程序的情况下，组织人员强行铲除上诉人家的祖墓，现祖墓的遗骸及随葬品等均不知去向。被上诉人上述违法行为，已被荔城区人民法院生效（2015）荔行初字第90号行政判决书确认违法。本案上诉人提起的行政赔偿，但原审法院以其主张其祖墓内有6具遗骸和随葬品的依据不足，要求被上诉人安置新墓地并承担建设新墓地的费用既没有依据也不符合政策的规定的判决，属于原审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判为：1、撤销（2016）闽0304行初121号行政判决。2、判令被上诉人将上诉人祖墓所存放的6具祖先遗骸经DNA鉴定确属上诉人亲属，且将5具遗骸及一个骨灰坛确认完整齐全后移交予上诉人。3、被上诉人按原用途提供经上诉人选择认可的136平方米土地作为上诉人安葬6具祖先遗骸的新墓地。4、由被上诉人承担上诉人建造新墓地和安葬6具遗骸所发生的各种合理费用60万元，赔偿上诉人先祖随葬品玉镯一对10万元。5、由被上诉人承担6具遗骸DNA的费用。6、由被上诉人赔偿上诉人的精神损失费10万元。7、被上诉人在《湄州日报》上刊登启事上面上诉人赔礼道歉。被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府未提交书面答辩，其在二审询问时辩称，上诉理由不能成立，应予以驳回。本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。本院认为，被上诉人华亭镇人民政府强制铲除上诉人林国梅祖墓的行政行为，已被法院生效（2015）荔行初字第90号行政判决书确认违法。上诉人林国梅陈述其祖墓内有6具遗骸与被上诉人华亭镇人民政府作出莆城华信访复字[2015]28号《信访事项处理答复意见书》的内容相印证，且祖墓已确认系被上诉人华亭镇人民政府违法行为导致，故应由被上诉华亭镇人民政府承担归还上诉人林国梅祖墓遗骸6具的上诉请求理由成立，本院予以支持，但原审法院对该项未作出判决，依法予以纠正。上诉人林国梅上诉请求祖墓内有随葬品玉镯一对，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果；上诉人林国梅上诉请求被上诉人华亭镇人民政府安置新墓地并承担建设新墓地的费用的理由，但该理由不符合法律、法规的规定；上诉人林国梅上诉请求赔偿精神损失、赔礼道歉的依据不足；上诉人林国梅上诉请求6具祖先遗骸的DNA鉴定，因该主张已被原审法院作处理结论并已告知上诉人处理结果，故二审不再重新鉴定。综上，本案原审法院已经综合考量上诉人林国梅的祖墓已被铲除的事实，根据拆迁墓地的有关规定，并结合被上诉人华亭镇人民政府的信访答复内容，酌情认定并判决由被上诉人华亭镇人民政府赔偿上诉人林国梅的人民币12000元适当。上诉人林国梅的上诉理由部份成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初121号行政判决书第一项；二、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初121号判决书第二项；三、被上诉人华亭镇人民政府应在本判决生效之日起十日内归还上诉人林国梅的祖墓遗骸6具；四、驳回上诉人林国梅的其他诉讼请求。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00070号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县宋店上元教堂
负责人：刘多林。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县宋店上元教堂非法占地建房一案于2013年10月23日作出的霍国土资监决（2013）119号行政决定，即对霍邱县宋店上元教堂处罚1、退还非法占用的208.25平方米，2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2014年05月15日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）119号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）119号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）119号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十九日
书记员 周 茜
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民初字第965号
原告陈宝民，男。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘涛，男。
本院在审理原告陈宝民诉被告刘涛健康权纠纷一案中，原告陈宝民于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝民的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝民撤回对被告刘涛的起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈宝民承担。
审 判 员 苏新义
二〇一四年一月九日
代书记员 赵晶晶
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民初字第965号原告陈宝民，男，1966年3月18日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。被告刘涛，男，35岁，住开封禹王台区。本院在审理原告陈宝民诉被告刘涛健康权纠纷一案中，原告陈宝民于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝民的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宝民撤回对被告刘涛的起诉。本案诉讼费25元，由原告陈宝民承担。审 判 员 苏新义二〇一四年一月九日代书记员 赵晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4940号
罪犯申联军，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地安徽省界首市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）深中法刑二初字第113号刑事判决，以被告人申联军犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯申联军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯申联军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯申联军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯申联军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申联军减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2023年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初537号
原告：杨某，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：陈超，保康县法律事务所法律工作者。
被告：冯某，女，1985年1月4日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。
原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：请求判令解除与被告冯某的婚姻关系，财产等问题待查找到被告冯某下落后另行处理。事实和理由：2003年，原告杨某在外地务工时与被告冯某相识建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县黄堡镇政府民政部门办理结婚登记。婚后被告冯某在原告杨某家居住两个月时间，双方因彩礼问题发生争执，被告冯某离家出走。2014年，原告杨某到被告冯某户籍地查找被告冯某下落无果。双方婚后未生育子女，也无共同债权债务。原告杨某因被告冯某自2004年2月离家外出至今下落不明，现要求与被告冯某离婚诉至本院。
被告冯某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨某提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告冯某自2004年2月外出至今下落不明，且经本院公告查找仍无其下落，外出时间达13年之久，原、被告之间互不履行夫妻义务，亦不联系，应视为夫妻感情完全破裂，原告杨某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告杨某在庭审中明确表示，共同财产及债权债务问题可另案解决，因被告冯某未到庭参加诉讼而无法查明和处理，故在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 陈 娇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 琪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3582号
原告：张炳香，女，1927年8月24日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告：于德礼，男，1968年11月10日出生，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
原告张炳香与被告于德礼共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏蒙，被告于德礼及其委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告西青区金祥园14号楼703号的30平方米份额面积的补偿款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系天津市西青区村民，被告于德礼系原告次子。2012年西青区按人口进行福利分房，每人30平方米，被告于德礼一家应分得60平方米，不够偏单平米数，被告向原告提出先使用原告的30平方米份额凑足被告的偏单平米数，待原告病老时按房屋时价向原告进行补偿。后被告使用原告的30平米份额取得了坐落于王村的金祥园14号楼703号房屋。2016年12月10日，原告患病急需用钱治疗和聘请保姆照顾日常生活，向被告于德礼主张30平方米房屋补偿款，被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告于德礼辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。本次诉讼并非原告的真实意思表示。被告自1992年结婚后至2006年一直与原告居住在平房内共同生活，2006年9月底至今仍然居住在同一层楼，原告一直跟随被告共同生活，双方没有任何矛盾冲突。本案诉争的标的物即30平方米楼房面积，原告已于2012年赠予给被告且诉争标的30平方米楼房面积由被告占有和使用。
本院经审理认定事实如下：原告张炳香与被告于德礼系母子关系，被告系原告次子。原、被告均系西青区村民。2010年,西青区于制定了分房政策，原告张炳香按人口应分得30平方米的楼房面积，被告无异议。原告主张该30平方米楼房份额已被被告于德礼取得，且包含在现登记在被告于德礼名下的西青区金祥园14号楼703号房屋中，原告就其上述主张未向法庭举证证实。被告提交房屋所有权证主张，西青区金祥园14号楼703号房屋建筑面积为97.3平方米，其中被告于德礼分得21平方米，被告之妻刘秀明分得21平方米，被告长女于艳丽分得30平方米，占用原告张炳香楼房平米数18平方米系原告口头赠予给被告，就赠与一节被告未举证证实。被告出具西青区村委会开具的25550元收据主张其余7.3平方米系被告于德礼按3500元/平方米的价格出资购买。
本院依法传唤证人张某到庭接受询问，证人张某到庭陈述，原告张炳香按人口应分得的30平方米中，有12平方米由张某出资购买，价款不足5万元，张某给付被告于德礼购平米款5万元，原告无异议。被告对张某的陈述存疑，被告未向法庭举证证实。
庭审中，原、被告双方均认可西青区金祥园14号楼703号房屋的单价为9500元/平方米。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，经本院审理案由应为共有物分割纠纷。原、被告均认可原告在西青区按人口应分得30平方米的楼房面积，本院予以确认。原告主张其应分得的30平方米的楼房面积在被告于德礼名下的西青区金祥园14号楼703号中，未向法庭举证证实。被告于德礼表述其分得的金祥园14号楼703号楼房中有18平方米系占用原告30平方米中的楼房面积，被告应当按照18平方米的楼房面积的现价值给付原告楼房面积折价款。另经本院调查，被告于德礼将原告张炳香应分得的其余楼房面积12平方米卖给了案外人张某。被告予以否认，但未向法庭举证证实，本院不予采信。被告于德礼应当按照30平方米的面积给付原告折价款。原、被告均认可原告应分得的30平方米楼房面积单价为9500元/平方米，本院照准。故原告主张被告给付30万元楼房平米款的诉讼请求，本院支持285000元。被告主张原告已将其应分得的30平方米楼房面积口头赠与给被告的抗辩意见，未举证证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于德礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张炳香楼房平米折价款285000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告张炳香承担145元，被告于德礼承担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年一月十八日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八条：
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国物权法》第九十三条：
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
3、《中华人民共和国物权法》第九十九条：
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
4、《中华人民共和国物权法》第一百条：
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第364号
原告郭旺，男，1990年11月8日生，汉族，住郸城县宜路镇于寨行政村郭庄村。
被告尹冰冰，女，1989年1月25日生，住郸城县宜路镇大侯行政村尹庄。
原告郭旺与被告尹冰冰婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周新琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原被告经人介绍订婚，原告给付被告彩礼38990元。经过一段时间的交往，二人话不投机，感情不和。2013年4月份，二人就开始闹别扭，被告尹冰冰提出分手，但事后又后悔。2013年“五一”节被告又向原告道歉，但此后两人慢慢疏远，被告又提出分手，但拒不返还彩礼，因此起诉要求被告返还彩礼38990元。
被告辩称，原被告订婚后，两人很快进入热恋，原告经常约被告出去，如果不出去就到被告家里去接。原告诱导被告一起去乳山打工，起初两人感情很稳，由于原告忙就让被告经常过去找他玩，如果不过去，原告就生气，说话也很冲，久而久之，原告对被告说话很冷淡，原告以性格不和为由提出分手。直到春节前，原告的父亲到被告家要彩礼，才知道原告一直都不同意。为此被告差点死掉，丢了那么大的人不说，被告的名节、名誉都毁了，因此请求法律公平、公正，还被告一个公道。
经审理查明，2013年2月2日，原被告举行订婚仪式，原告给付被告彩礼36000元，饭钱2000元，敬酒990元，订婚当天被告给原告回礼1600元。起初二人感情很好，在之后的交往中，由于原被告性格不和，原告提出分手。
本院认为，原被告订婚时，原告郭旺给被告尹冰冰彩礼36000元，事实清楚，有礼单在卷，当予认定。被告尹冰冰应负返还责任。订婚当天被告给原告回礼1600元，应予扣除。原告给付被告饭钱2000元在订婚当天已消费，不予返还。原告给付被告敬酒钱990元，具有明显的赠与性质，原告请求返还没有法律依据，本院不予支持。根据婚姻法婚姻自由的宗旨，原告提出分手并没有法律上的过错，因此不能减轻被告的返还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告尹冰冰于本判决生效后三日内一次性返还原告郭旺彩礼34400元。
二、原告其它请求不予支持。
诉讼费340元由被告尹冰冰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一四年四月十五日
书记员 刘文博
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异94号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。统一社会信用代码91420000714692037D。
负责人王季明，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵路358号。
代表人孙汉襄，该行行长。
被执行人宜昌市塞外枫商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市高新区深圳路18-3号。组织机构代码75704842-8。
法定代表人易文涛，该公司总经理。
被执行人湖北博财融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路308号。组织机构代码57373758-7。
法定代表人刘永贵，该公司总经理。
被执行人易文涛，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖北省。
被执行人杨巧丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人李作凤，女，1959年1月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人程敏清，男，1955年3月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人ＸＸ，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人刘筱云，女，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人朱家吉，男，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人熊元梅，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人袁永翠，女，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人徐正龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人汪昌艳，女，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00070号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年7月25日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行伍家支行）与被执行人宜昌市塞外枫商贸有限责任公司、湖北博财融资担保有限公司、易文涛、杨巧丽、李作凤、程敏清、ＸＸ、刘筱云、方威、朱家吉、熊元梅、刘永贵、袁永翠、徐正龙、汪昌艳、易仁君、李勤金融借款合同纠纷执行一案。在执行中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2015年7月20日，申请执行人建行伍家支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《债权转让协议》；2、中国建设银行股份有限公司湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年8月5日在湖北日报第8版刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，建行伍家支行于2015年7月20日与申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人将对被执行人宜昌市塞外枫商贸有限责任公司、湖北博财融资担保有限公司、易文涛、杨巧丽、李作凤、程敏清、ＸＸ、刘筱云、方威、朱家吉、熊元梅、刘永贵、袁永翠、徐正龙、汪昌艳、易仁君、李勤享有的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。2016年8月5日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在湖北日报刊登该《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人建行伍家支行将本案债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2017）鄂05执183号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 星
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1261号
申请执行人：孙世民，男，1960年8月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：成武县三明织业有限公司。住所地：山东省成武县成汶路东侧。组织机构代码：73172224-2。
负责人：邵立明（曾用名邵力明），厂长。
本院在执行申请执行人孙世民与被执行人成武县三明织业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 如
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1969号
原告胡敬光，男，1979年3月18日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告赵起松，男,1963年5月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告沈金珍，女，1965年1月21日生，汉族，现住。
原告胡敬光与被告赵起松、沈金珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告赵起松、沈金珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，平时两家关系很好，2015年2月份，被告称家中有事，生意周转急需用钱，经协商，被告向原告借现金人民币壹佰万元整，被告赵起松亲笔写有借款借据，当时约定借款一个月，口头约定利息为月息2分，每月一付息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今本金及利息分文未还。现诉至法院，要求二被告偿还借款1000000元及利息260000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵起松、沈金珍未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告胡敬光向原告借款1000000元，并签订了借款借据，约定：“今借到胡敬光现金壹佰万元整。小写1000000元整。借款期限为一个月，（自2015年2月18日至2015年3月17日）。借款利息为月息40‰，本借款逾期一天未还，利息按一个月计算。”该借款到期后，被告赵起松未还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年4月12日赵起松、沈金珍在南阳市卧龙区民政部门办理离婚手续。2012年12月3日，二被告与河南省体育彩票管理中心签订房屋买卖合同将位于南阳市两相路439号1号楼二单元三楼北户房产出卖给了河南省体育彩票管理中心，2015年7月16日，赵起松、沈金珍委托胡敬光为代理人，代为向河南省体育彩票管理中心追要购房款，有直接收取该购房款等权利。沈金珍在2015年7月16日上委托书签字与2012年12月3日委托书及2013年4月12日离婚登记表上签字明显不符。
以上事实，由借款借据、委托书、离婚登记表等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，2015年2月17日，胡敬光与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，本案借款债权债务关系明确，合法有效，原告胡敬光与被告赵起松已形成了民间借贷的法律关系。本案中原告分两次以现金方式向被告赵起松支付现金1000000元，被告应按约还本付息。庭审中原告诉称被告支付了一个月利息，主张借款应自2015年2月18日按月息4%计息至欠款清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款利息应自2015年3月18日起按月利率2%计息至欠款清偿之日止。关于原告要求沈金珍承担还款责任的诉讼请求，因借款发生在二被告离婚后，该借款不属于夫妻共同债务，故被告沈金珍不承担还款责任。关于二被告委托原告追要购房款的问题，因沈金珍在委托原告追要购房款上签名与房屋买卖合同及离婚登记表上签字明显存在差异，故对原告提交委托书的证据本院不予采信。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，依法应承担相应的法律责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵起松偿还原告借款1000000元，并自2015年3月8日按月利率2%计息至欠款清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16164元，诉讼保全费5000元，由被告赵起松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年二月五日
书 记 员 周怡宋
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初484号
原告：谯某，女，1986年5月4日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：任迪，印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1984年12月30日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告谯某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，2017年4月20日原告谯某向本院申请撤诉。
本院认为，原告谯某起诉后，经原告深思熟虑，考虑到小孩年龄尚小，愿意再给被告一次机会为由，而申请撤回起诉。是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告谯某的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告谯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谯某负担。
审 判 员 田文举
二〇一七年四月二十日
代理书记员 冉万民
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1826号
罪犯李俊，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年1月12日作出（2011）雁刑初字第00730号刑事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊准予减刑三个月（余刑执行至2013年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保115号
徐启明、黄玉松、黄昌局：
本院审理你们与被申请人湖南国源基础设施管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你们于2017年12月27日向本院申请诉讼财产保全。本院于2017年12月29日作出（2017）湘1102执保115号执行裁定书，依法冻结了对被申请人湖南国源基础设施管理有限公司存留在永州市零陵区人民法院的现金1000万元。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年一月二日