wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执689号申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。被执行人：王长辅，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：胡金平，男，1963年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王长辅、胡金平借款合同纠纷一案中。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人王长辅、胡金平可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月十三日书记员  廖 燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1081号
原告：荣农海，男，1969年11月1日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，该公司董事长。
被告：施建友，男，1964年5月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
以上两被告委托代理人：祁立波、黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
原告荣农海诉被告江苏溧阳建设集团有限公司（下称溧阳公司）、施建友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣农海及其委托代理人张晨，被告溧阳公司、施建友的共同委托代理人祁立波、黄晶音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣农海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿工程欠款349000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告于2006年10月承接由施建友承包的常州市排水管理处发包的部分工程，工程所在地在新北区建东路与丹江路交汇处。工程验收合格后，经与被告施建友结算，施建友于2009年1月3日向原告出具欠条一份。经查，溧阳公司承接了本案所涉工程，原告从施建友处承包水电工程部分。原告有权要求两被告支付工程欠款，故诉至本院，望判如所请。
溧阳公司辩称：原告方虚构债权，双方款项已经结清，主张的欠款没有依据；施建友是履行职务行为，不是本案适格主体。应驳回原告诉讼请求。
施建友辩称：我是职务行为，不承担付款责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告提交下列证据证明主张：1、企业工商登记信息。2、建筑给排水工程验收记录、工序质量报验单。3、欠条一份。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但对欠条内容持有异议，并主张该欠款系向某书写，欠款已经还清。本院认为，原告提交的证据，真实性和关联性无瑕疵，可以反映本案的部分事实，本院予以采信。原告根据欠条要求被告支付欠款的主张，因被告已经提交证据及证人到庭予以反驳，该主张本院将综合其他证据进行认定。
被告溧阳公司提交下列证据证明主张：1、支票存根四份。2、对账确认单一份。3、证人向某到庭证言一�。经庭审质证，原告对支票存根予以认可，但对关联性提出异议，认为欠条是垫付外围管线材料款，转账是付的工程欠款，欠款并没有结清。对于确认单真实性予以认可，但所有工程款结清并不是原告书写。关于证人证言，原告认为证人是被告员工，证言内容及客观性均不予认可。本院认为，支票存根及确认单真实性合法性各方确认无异，本院予以采信。被告据此抵销欠款的主张本院将综合其他证据进行认定。证人向某已经到庭作证，其自2011年即不是溧阳公司员工，并当庭确认自己为与原告具有近亲属关系,原告对此亦未提出异议，在无证据证明证人进行了虚假陈述，且该证言可以与双方陈述互相印证情况下，该证人证言本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告溧阳公司系常州市排水管理处辅房等工程的承包方，施建友系溧阳公司的项目工作人员�原告于2006年承接了上述辅房工程的给排水及采暖等部分工程，双方未签订合同，工程已经于2006年12月竣工。2008年底，原、被告双方对涉案工程进行了结算，2009年1月3日，溧阳公司向原告出据欠条一份，载明还欠排水管理处后方基地工程材料款349000元，施建友在欠条上签字确认。2009年1月19日，溧阳公司通过银行向原告转账付款199000元，荣农海和向某在支票存根上签字确认。2009年4月3日，溧阳公司以现金支票方式向原告付款20000元；2009年11月23日，溧阳公司以现金支票方式向原告付款134948元；原告在三张支票存根上分别签字确认，其中2009年11月23日支票存根上同时注明“荣海在施建友处的所有工程款全清”字样。2009年11月22日，原告与施建友共同签署对账确认单一份，载明“年前打一欠条壹拾伍万元正；结所有工地临工工程款34948元；09年在会计处拿现金伍万元整”等�样，并配有相关计算公式。该确认单同时有向某标注的“荣海在施建友处所有工程款全结清”字样，并签署日期。
案件审理中，原告申请调查令调取涉案工程结算情况，但未向本院反馈相关结算证据。无证据显示原告向被告主张过权利。
本院认为：原告要求被告溧阳公司支付欠款，其应当对自己的主张承担举证责任。原告在庭审中明确表述涉案工程系包工包料，在该工程2006年底即已经完工的情况下，原告一方面称双方2008年底进行了结算，另一方面又称涉案欠款系管线电缆单项材料欠款，结算不是对涉案工程的全部结算，其陈述本身存在较大的自相矛盾；结合原告提交欠条金额349000元扣减1月19日转账199000元余额与结算单中“年前打一欠条壹拾伍万元正”内容及时间的巧合，原告于4月13日、4月27日以现金支票支取50000元与确认单上“09年在会计处�现金五万元正”内容及时间的巧合，本院认定，原告与溧阳公司工作人员施建友于2009年11月22日确认涉案工程结欠工程款实时余额为134948元的事实更具有高度盖然性。
再结合证人向某在结算单上批注“荣海在施建友处所有工程款全结清”后于11月23日向原告开出134948元转账支票并作出相同备注，无其他证据显示原告对施建友或溧阳公司享有其他债权，且无证据显示相关批注系串通伪造等事实，本院认定，原告证据虽然可以证明截止2009年1月3日溧阳公司拖欠其工程材料款349000元的事实，但在被告是否还款或还款系本案诉争款项还是涉案工程其他欠款的证据对抗中，被告提交的证据在时间及内容上可以与双方陈述对应，明显处于优势地位。
综上所述，本院认为，原告提交的欠条形成时间早于被告付款时间，在无证据证明原告对被告享有其他债权，且�告陈述存在较大自我矛盾，结算方式及权利主张周期亦有违常理的情况下，原告要求被告溧阳公司支付工程欠款349000元的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。被告溧阳公司以银行支票等凭证抵销欠条载明欠款的主张符合一般交易习惯，证据处于明显的优势地位，溧阳公司所作的欠款已经结清的辩解，本院予以采信。原告要求施建友承担付款责任的请求，因施建友与原告结算系履行溧阳公司职务，且溧阳公司在与原告证据对抗中已经形成明显优势，原告要求施建友承担偿还工程欠款的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告荣农海的诉讼请求。
案件受理费6535元，由原告荣农海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陶涵栋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初471号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈青良，男，1964年4月29日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人陈青良犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈青良到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年4月19日15时许，被告人陈青良饮酒后驾驶川Ｍ×××××号红色普通正三轮摩托车，行驶至崇州市街子镇某路口时被民警挡获，现场呼气酒精测试结果为99.8mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送被告人陈青良血液样品乙醇浓度为94.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈青良的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈青良在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人陈青良到案经过的说明，现场检查笔录及照片，当事人陈述材料，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人陈青良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人陈青良犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈青良归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人陈青良犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人陈青良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈青良犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一七年八月四日
书记员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第633号
原告：邱××。
委托代理人：董×。
被告：宁波××鹰进出口有限公司。住所地：宁波市鄞
州区××街道××村。
法定代表人：徐××。
原告邱××与被告宁波××鹰进出口有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年2月27日立案受理，依法由审判员李
建宏适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普
通程序审理，依法组成合议庭，于2009年6月24日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告邱××的委托代理人董×到
庭参加诉讼，被告宁波××鹰进出口有限公司的法定代表人徐
××经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告邱××诉称：原、被告从2008年3月起发生业务关系
，双方经口头约定，由原告向被告供应c型扣、橄榄扣、吊床
塑料件等产品，共计货款448750元，后被告陆续支付货款28万
元，余款168750元自2008年8月25日起一直未付。近期，被告
企业经营状况恶化，企业停工，可能丧失履行债务的能力。为
了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付货
款168750元，并支付利息损失5882.6元（利息暂算至2009年2
月18日，之后的利息按银行同期贷款利率计算至货款付请之日），合计174632.6元。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、增值税专用发票6份，用以证明原、被告间的买卖关
系成立，且被告向原告购买款物的总价值为448750元的事实。
2、转账支票6份，用以证明在原告提供给被告货物后，
被告陆某某款合计28万元，至今尚欠货款168750元的事实。
被告宁波××鹰进出口有限公司未作答辩，也未提供证
据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利
，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且
与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告经口头约定，由被告向原告购买c型
扣、橄榄扣、吊床塑料件等产品，双方买卖关系依法成立。被
告欠原告货款的事实清楚，有原告提供的增值税专用发票和被
告的银行付款凭证足以证实，被告收货后应当及时付清货款。
原告之诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
限被告宁波××鹰进出口有限公司在本判决生效后十日
内支付原告邱××货款168750元及利息（利息从2008年8月25
日按同期银行贷款利率算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，公告费560元，合计诉讼费4353元，
由被告宁波××鹰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 李 建 宏
审判员 周 晔
审判员 林 伯 成
二〇〇九年六月二十四日
书记员 徐小娟（代）
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执605号
被执行人段召勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住珙县。
案由：罚金
被执行人段召勇犯开设赌场罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第82号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人段召勇处罚金5000元。本院于2017年10月16日立案执行，经向金融机构查询段召勇的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执252-2号
申请人李鑫，男，居民。
被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地茌平县。
法定代表人张国忠，该××总经理。
被执行人山东润沃生物科技有限公司，住所地茌平县。
法定代表人董军，该××总经理。
被执行人张军，男，农民。
被执行人李志勤，男，农民住址同上。
被执行人刘长城，男，农民。
被执行人董军，男，农民。
申请人李鑫申请执行被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司（以下简称小杨屯鸭业公司）、山东润沃生物科技有限公司（以下简称润沃科技公司）、张军、李志勤、刘长城、董军等民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1886号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
提取或划拨被执行人财产收入1200000至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年五月十二日
书记员 王 鑫
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02306号
原告：梁桂荣，女，汉族。
被告：郎雪梅，女，汉族。
本院在审理原告梁桂荣诉被告郎雪梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁桂荣于2014年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告梁桂荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁桂荣撤回起诉。
审判员 陶家平
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1682号
原告：蒙清娇，女，1967年12月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：佛山市顺德区泰明金属滑轨有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴泰维。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
原告蒙清娇与被告佛山市顺德区泰明金属滑轨有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理，原告蒙清娇，被告佛山市顺德区泰明金属滑轨有限公司的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请�：蒙清娇申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区泰明金属滑轨有限公司支付2004年9月至2004年11月工资、解除劳动关系经济补偿金共176100元。
2.劳动仲裁结果：蒙清娇的请求已超过一年仲裁时效，不予受理。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2004年9月工资1700元、10月工资1300元、11月工资350元、经济补偿165770元并承担诉讼费。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：不予受理通知书、送达回证、事实和理由、投诉案件登记表、劳动争议仲裁申请书。
2.被告在诉讼中未提交证据。
原告提交的事实和理由，被告有异议，该证据是原告自行书写的事情经过，又无其他证据佐证，故不予采信；原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，可以作为认定本案相关事实的依据，故予以采信。
对�双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付工资、经济补偿金。
原告认为，原告于2004年7月下旬进入被告处工作，收取了7月、8月工资，被告拖欠9月至11月共63天的工资。原告2004年去劳动局填表起诉，被告经理承诺发放工资给原告，但原告多次追问仍未收到。后来，原告又去劳动局追问和重新填表，但也没收到工资。原告转换工作后，又有几家工厂拖欠原告工资，原告只好先争取近期的，将被告所欠工资暂放一边。2016年11月，原告去劳动局要求处理，但却收到不予受理通知书。
被告认为，原告陈述的劳动关系及拖欠工资没有事实依据，其申请仲裁及提起诉讼已经超过法定时效。
本院经审查后认为，原告主张被告拖欠2004年9月至11月工资及经济补偿金，但根据原告在庭审中的陈述，其在被告处工作至2004年11月中�则根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告向被告主张拖欠工资及经济补偿金应当于2005年12月之前主张权利，虽然原告在庭审中主张每年均有向被告或劳动局提出相应主张，但其提交的投诉案件登记表没有相应部门的签收确认，填写的日期也是2015年5月14日，而劳动争议仲裁申请书的时间亦为2016年12月15日，原告亦并未提交其他证据佐证存在仲裁时效中断或中止的事由，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付拖欠2004年9月至11月工资及经济补偿金已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒙清娇的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁淑军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19307号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王科，男，汉族，1980年1月30日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月3日，王科向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。王科从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日王科拖欠透支本息共计114816.85元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王科立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月10日的透支本金77017.77元、利息14792.51元、分期手续费4636.69元及截止2016年12月31日滞纳金18369.88元；并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金77017.77元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由王科承担。
被告王科未答辩。
经审理查明，2011年，王科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向王科发放了信用卡。王科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费，截至2017年5月10日，王科欠招行信用卡中心透支本金77017.77元、利息14792.51元、分期手续费4636.69元及截止2016年12月31日滞纳金18369.88元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、分期业务约定条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王科与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王科发放了信用卡，王科使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。王科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告王科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王科在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月10日的透支本金77017.77元、利息14792.51元、分期手续费4636.69元及截止2016年12月31日滞纳金18369.88元；并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金77017.77元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告王科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1298元，由被告王科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5140号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈金华，男，1985年9月24日出生，汉族，住福安市。
被告：陈明，男，1975年2月16日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告陈金华、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市农村信用合作联社以陈金华、陈明已还款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。
审判员 钟绍勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初432号
原告高昂，男，1989年5月1日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托诉讼代理人吴军，江苏延新律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱桦，江苏延新律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市八一路颐和花园平安大厦1楼。
负�人杨继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原告高昂诉被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序后转换为普通程序公开开庭进行审理。原告高昂的委托诉讼代理人吴军、钱桦，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款19629元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我驾驶陕Ａ×××××小型轿车行驶至常州市新北区薛家吕墅沈家塘桥洞内时，车辆进水熄火，致车辆受损。事故发生后，我第一时间报警，第一时间向被告报案。但被告未对轿车定损，也不进行理赔。要求法院支持我的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，被告向我公司投保了机动车损失险，未投保涉水险，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为陕Ａ×××××小型轿车投保了机动车损失险，保险限额为82084.8元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年3月17日起至2017年3月16日；机动车车辆损失险保险条款约定，因暴雨造成车辆损失的，保险人负责赔偿。2016年9月29日13时30分左右，原告持证驾驶陕Ａ×××××小型轿车涉水通过常州市新北区薛家吕墅沈家塘桥洞，因积水太深导致车辆熄火，致发动机损坏。原告随即打电话向被告报案，同时向公安报警。事故发生后，原告的车辆被拖至常州冠祺汽车维修服务有限公司进行修理，支付修理费19629元。原告按保险合同要求被告承担赔偿，遭拒后遂诉至本院。
另查明，2016年12月22日常州气象局出具的气象资料显�，2016年9月28日20时-29日20时，全市普降暴雨，雨量72.0毫米。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保，具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定，因暴雨原因造成被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任。事故当天及昨天连续两天，天降暴雨，致桥洞积水，原告驾驶其车辆涉水，致发动机损坏，应认定该起事故为保险合同约定的保险事故。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。故本院对被告认为不承担赔偿责任的抗辩不予采纳。事故发生后，原告向被告报案，被告未对受损车辆定损，本院对原告实际修理费用作为依据，对原告主张19629元予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高昂支付车辆损失19629元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人�方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1484号
原告雷红斌。
被告于素巧。
原告雷红斌与被告于素巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告雷红斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于素巧归还精煤款202720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月起被告与原告长期有业务往来，原告为被告运送精煤，截止2015年2月5日，被告尚欠原告精煤款212720元，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告分两次共计支付1万元，剩余202720元一直未付。为维护原告合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告住址，本院联系不到被告，无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条规定，裁定如下：
驳回原告雷红斌的起诉。
案件受理费2171元，退回原告雷红斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年十二月十一日
书记员 白瑞艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0604号
原告中国银行股份有限公司沭阳支行。
负责人张晖，该支行行长。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告于爱梅，女，1976年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告姜苏，男，1975年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沭阳支行诉被告于爱梅、姜苏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。
案件受理费4317元，减半收取2158.50元，由原告负担。
代理审判员 周妮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 柴杰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初230号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人应某，女，户籍地浙江省兰溪市，汉族，高中文化，个体工商户，家住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月13日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉;被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日23时50分许，被告人应某在兰溪市云山街道人民北路76号绿茶红茶奶茶店购买奶茶之时，趁被害人何某不备之机，以顺手牵羊方式窃得玫瑰金色iPhone7手机一部，被盗的iPhone7手机价值人民币3400元。
2017年4月13日，被告人应某自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实,公安机关已将被告人应某退出的赃物返还给被害人何某。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人应某的供述；2、被害人何某的陈述；3、视频资料；4、现场照片、被盗手机外包装盒照片；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；7、到案经过、自首立功证明文书、谅解书；8、被告人应某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人应某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人应某依法予以从轻处罚。被告人应某积极退赃并归还给被害人,其行为已取得被害人何某的谅解，对被告人应某酌情予以从轻处罚。根据被告人应某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人应某可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡公益
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梦佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4624号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院内。
法定代表人李建锡，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月1日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28506号行政处罚决定，责令被执行人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司（冀Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审435号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28506号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤。
委托代理人张春香。
被告冀红军。
被告宋彦超。
被告杨德荣。
被告阚立红。
被告刘发军。
被告杨国志。
被告王钰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告冀红军、宋彦超、杨德荣、阚立红、刘发军、杨国志、王钰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告冀红军、宋彦超、杨德荣、阚立红、刘发军、杨国志、王钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月27日被告冀红军、宋彦超、阚立红、杨国志四户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告王钰为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，被告冀红军、阚立红没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金31603.79元，利息22030.62元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告冀红军、宋彦超、杨德荣、阚立红、刘发军、杨国志、王钰未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告冀红军、宋彦超、杨德荣、阚立红、刘发军、杨国志、王钰未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月27日，被告冀红军、宋彦超、阚立红、杨国志分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；2月26日，被告阚立红、宋彦超及各自的配偶和冀红军、杨国志与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告冀红军、阚立红未足额偿还借款本息，截止2015年11月16日，被告冀红军尚欠借款本金45603.79元，利息26251.44元未偿还；被告阚立红尚欠借款本金34056.27元，利息18625.31元未偿还。
另查明，2012年2月26日被告王钰分别与原告签订农户联保补充协议书，约定王钰为被告冀红军、阚立红、宋彦超、杨国志的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告冀红军、宋彦超、阚立红、杨国志签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告冀红军应当偿还借款本金45603.79元，利息26251.44元；被告阚立红应当偿还借款本金34056.27元，利息18625.31元（上述利息计算至2015年11月16日）。被告刘发军作为被告阚立红的丈夫且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告宋彦超、杨德荣、杨国志同为联保小组成员，应当按约承担连带保证责任。被告王钰自愿为被告冀红军、宋彦超、阚立红、杨国志的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告宋彦超、杨德荣、杨国志、王钰承担连带清偿责任后，有权向被告冀红军、阚立红、刘发军追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀红军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金45603.79元，利息26251.44元（上述利息计算至2015年11月16日），合计71855.23元；
二、被告阚立红、刘发军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金34056.27元，利息18625.31元（上述利息计算至2015年11月16日），合计52681.58元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告冀红军、阚立红、刘发军互负连带清偿责任；被告宋彦超、杨德荣、杨国志、王钰对被告冀红军、阚立红、刘发军的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告宋彦超、杨德荣、杨国志、王钰在履行连带清偿责任后有权向被告冀红军、阚立红、刘发军追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由被告冀红军、宋彦超、杨德荣、阚立红、刘发军、杨国志、王钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第80号
原告：燕士田。
委托代理人（特别授权）：金烽。
被告：林崇赞。
原告燕士田与被告林崇赞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告燕士田及其委托代理人金烽到庭参加诉讼，被告林崇赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕士田起诉称：2012年起，原告为被告运输土方，后经结算，尚欠原告运输款29600元。因被告一直怠于支付该运输款，原告委托律师进行调解，经双方协商达成一致意见，并在律师见证下签订《调解协议书》，约定被告应当于2014年8月1日付清。后被告仅支付了5000元，余欠运输款24600元至今未付。现原告起诉要求判令：１、被告支付原告借款运输款24600元并赔偿利息损失（自2015年2月13日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、调解协议书，以证明原、被告之间系运输合同关系；被告尚欠原告运输款24600元的事实。
被告林崇赞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：原告为被告运输土方，经结算，被告确认欠原告运输款29600元。2014年8月1日，双方在律师见证下签订《调解协议书》，约定被告在签订协议时一次性付清运输款29600元。但被告仅支付了5000元，余欠运输款24600元至今未付。
本院认为，被告林崇赞欠原告燕士田运输款的事实有调解协议为凭，事实清楚，证据确凿，被告林崇赞应当予以偿付。现原告要求被告支付余欠运输款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林崇赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林崇赞应在本判决生效之日起十日内支付原告燕士田运输款24600元并赔偿利息损失（以24600元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费400元，均由被告林崇赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 李旭培
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 施古月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申759号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂香，女，汉族，1970年3月12日生，住江苏省东台市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李兰香，女，汉族，1967年6月15日生，住江苏省东台市。
李桂香、李兰香诉东台市发展和改革委员会、东台市火车站行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂香、李兰香向本院申请再审称，他们在东台火车站安检候车时，东台市发展和改革委员会的工作人员喻平带人强行将其二人拖住，直至火车开走。火车开走后，李桂香、李兰香向东台市火车站工作人员求援，其工作人员视而不见，故而提起本案诉讼。一、二审裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李桂香，李兰香起诉所称的东台市发展和改革委员会工作人员喻平的行为及东台市火车站工作人员的行为并不属于行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。李桂香、李兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李桂香、李兰香的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 赵 军
审判员 顾洪青
二〇一七年八月八日
书记员 汪明珠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00173号
原告郑某某，男，1953年2月2日出生，汉族，陕西省横山县人，退休职工。
委托代理人王某，男，1972年6月23日出生，汉族，住横山县响水镇驮燕沟村，农民。
被告景某某，男，1966年10月12日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住靖边县城。
被告李某某，女，1966年6月19日出生，汉族，住址同上，系景某某之妻。
二被告的委托代理人景某某，1970年1月17日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区钟楼下巷*号，系景某某之妹。
二被告的委托代理人秦某某，男，1968年6月18人出生，汉族，住址同上，系景某某妹夫。
原告郑某某与被告景某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告景某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼，由其委托代理人景某某、秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2012年5月8日，景某某、李某某夫妻二人向原告借款人民币200万元，约定月利率为3.3%，借款期限为三个月。该笔借款已经偿还160万元，下欠40万元。2012年5月13日，被告景某某、李某某夫妻二人第二次向原告借款人民币200万元，约定月利率为3.3%，借款期限为三个月。2012年6月16日，被告景某某、李某某夫妻二人第三次向原告借款人民币300万元，约定月利率为3.3%，借款期限为三个月。二被告共借款700万元，有借据为证。3013年9月21日，双方通过算账，二被告共欠原告540万元本金及其利息，利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算。以上三笔借款共计人民币540万元。2013年下半年以来，经原告多次催要，被告均以种种理由为借口，既不还本，也不清息，故原告依照有关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
原告郑某某向法庭提交了以下证据：
1、2012年5月8日，二被告出具的借条一支。证明二被告借原告款200万元，利息3.3%，还了160万元，下欠40万元。
2、2012年5月13日，二被告出具的借条一支，证明二被告借原告200万元，利息3.3%。
3、2012年6月16日二被告出具的借条一支，证明二被告借原告300万元，利息3.3%。
4、打款凭证7支，共计559.6万元。
5、2012年5月13日，闫婷通过工行打款80万元，2012年郑小强通过信合打款30万元。
二被告景某某、李某某的委托代理人景喜珍辩称，借款700万元，偿还了160万元，下欠540万元是事实，但我们主张不再支付利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年5月8日，景某某、李某某向郑某某借款200万元，预扣一个月利息6.6万元和2000元手续费，实际打款193.2万元，后景某某、李某某偿还160万元，下欠33.2万元；2012年5月13日，景某某、李某某又向郑某某借款200万元，预扣一个月利息6.6万元和2000元手续费，实际打款193.2万元；2012年6月16日，景某某、李某某再次向郑某某借款300万元，预扣一个月利息9.9万元和3000元手续费以及2012年5月13日的二期利息6.6万元，实际打款283.2万元；2013年9月21日双方经结算，将前面的利息全部结清。
本院认为，景某某、李某某于2012年5月8日、2012年5月13日、2012年6月16日，分三次向郑某某借款700万元，经核算，扣除借款利息和手续费，实际借款669.2万元，已付160万元，下欠509.6万元，利息均已结至2013年9月21日。双方当事人之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，二被告应当依法偿还所欠原告本金及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告景某某、李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑某某借款本金509.6万元及其利息（利息从2013年9月22日起计算至执行之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由景某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
人民陪审员 边占和
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 炜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第691号
申请执行人：王晋阳。
被执行人：郭兵锋。
本院在执行申请执行人王晋阳与被执行人郭兵锋民间借贷纠纷一案中，被执行人分别于2016年5月3日、2016年8月25日向本院交纳14000元。本院于2016年9月19日向申请执行人退还14000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第952号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴党红
二〇一六年九月十九日
书记员 郭艳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15454号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：张德军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张德军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14051号
原告：李素娟，女，1968年11月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，河南法声律师事务所律师。
被告：石秀丰，男，1951年2月9日出生，住北京市大兴区。
被告：柯东辉，男，1969年10月10日出生，河北省石家庄市桥西区。
被告：魏德午，男，1958年4月7日出生，住北京市海淀区。
三被告共同委托诉讼代理人：艾玉玲，女，1960年8月17日出生，住北京市西城区。
原告李素娟与被告石秀丰、被告柯东辉、被告魏德午委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟及其委托诉讼代理人祝辉良，三被告共同委托诉讼代理人艾玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告石秀丰收取原告113万元，用于办理相关事宜，但是未办理成功。2014年7月21日，被告石秀丰向原告出具承诺书，承诺在2014年8月1日前偿还原告113万元，被告柯东辉、被告魏德午作为被告石秀丰的担保人，对被告石秀丰的承诺还款承担连带保证责任。但还款期限届满后，三被告均未依承诺书向原告还款，故原告起诉要求被告石秀丰退还113万元及自2014年8月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告柯东辉、被告魏德午对被告石秀丰的上述债务承担连带保证责任；要求三被告承担本案诉讼费。
被告石秀丰辩称，由于被告石秀丰已于2014年11月19日退还原告10万元，现被告石秀丰只同意退还原告103万元，并按原告要求支付利息。
被告柯东辉、被告魏德午共同辩称，由于被告柯东辉、被告魏德午只是证人，不是保证人，故被告柯东辉、被告魏德午不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，被告石秀丰给原告出具收条，载明：“今收到李素娟人民币壹佰壹拾叁万元整”。2014年7月21日，被告石秀丰出具承诺书一份，承诺书载明：“本人承诺2014年8月1日前还清李素娟于2012年3月份汇给本人的113万元人民币用于协调办理谭勇、高勇上军校，杜军、刘宾安排工作事宜，因本人自身协调原因等以上事情未办理成功，本人承诺2014年8月1日前还清此欠款，并承担相应经济损失。备注：（同时还清大兴法院所判35万元借款及损失）。本人石秀丰。证人（被划掉）：担保人：魏德午、柯东辉”。2014年11月19日，被告石秀丰给原告汇款10万元。
庭审中，被告柯东辉、被告魏德午称,其只是作为证人在承诺书中签字，承诺书中“证人”被划掉，改为“担保人”不是被告柯东辉、被告魏德午所为。但原告称，承诺书中“证人”被划掉，改为“担保人”，系被告石秀丰或被告魏德午所为。且被告石秀丰给付原告的10万元不是偿还上述款项，系被告石秀丰支付给谭勇父亲谭传国的赔偿款，但原告李素娟未能提供相关证据。
上述事实有，被告石秀丰出具的收条和承诺书、付款凭证及原告与三被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告石秀丰给原告出具承诺书后，被告石秀丰理应按照其承诺退还原告上述款项，因被告石秀丰未能退还原告全部上述款项，应承担违约责任。原告虽否认被告石秀丰给付的10万元系退还承诺书中的款项，但因原告未能提供相关证据，故本院认定，被告石秀丰给付原告的10万元系退还承诺书中的款项。关于被告柯东辉、被告魏德午是否应承担担保责任问题，因原告提供的承诺书存在将“证人”划掉，改为“担保人”的情形，现被告柯东辉、被告魏德午否认系其所为，且原告未能提供证据证明系被告柯东辉、被告魏德午所为，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石秀丰于本判决生效之日起十日内退还原告李素娟人民币一百零三万元及利息（其中以一百一十三万元为基数，自二○一四年八月二日起至二○一四年十一月十九日；以一百零三万元为基数，自二○一四年十一月二十日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李素娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百七十元，由被告石秀丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
代理审判员 古 悦
人民陪审员 吴田荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 崇晓峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2674号
申请人于海关，男，汉族。
被执行人张建军（曾用名张军），男，汉族。
申请人于海关与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，本院2013年5月30日作出的（2013）库民初字第1138号民事判决书效后，被执行人在法定期间未履行金钱给付义务。执行标的164520.44元，执行费2367.80元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行164520.44元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月四日
书记员 朱 聪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执183号
申请人任自礼，男，1951年2月21日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人张清阳，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住辉县市。
任自礼申请执行张清阳故意伤害赔偿纠纷一案，申请人任自礼依据生效的（2016）豫0782刑初字216号刑事附带民事判决书，于2017年1月12日立案执行，本院依法向被执行人张清阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2652.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张清阳履行案款2703元，给付申请人2653元，缴纳执行费50元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初字216号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙中科
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初263号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅和道，系该公司员工。
被告：温才晋,男,1988年9月30日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告温才晋民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金1000元；2、判令被告支付逾期利息、手续费及滞纳金、逾期费自2016年9月29日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期利息自2016年9月29日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2016年12月30日为707.50元；3、本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月30日，被告通过“靓号贷”平台向原告借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定：借款金额1000元；借款周期为30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收；滞纳金10元每笔，逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日借款金额的7.5‰计收；其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取；若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任，三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过陈某在原告的存款账户向被告放款910元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张的逾期利息，双方约定的利率过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费90元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温才晋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（从2016年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，由被告温才晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡 虹
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 叶自在
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第171号
原告吴美友。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被告洪万树。
被告李蔡飞。
被告林孔富。
原告吴美友为与被告洪万树、李蔡飞、林孔富民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴美友及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告洪万树、李蔡飞经本院公告送达开庭传票，被告林孔富经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。2014年10月25日被告林孔富以借条上签字非自己所签为由申请鉴定，2014年11月19日因被告林孔富不缴纳鉴定费、不配合鉴定而鉴定未果。本案现已审理终结。
原告吴美友起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月1日，被告洪万树因偿还他人借款所需向原告借款20万元，并口头约定月息1.2%，由被告林孔富自愿提供连带保证责任。被告洪万树和林孔富出具借条交原告收执。此后被告洪万树仅付利息至2011年12月31日止。原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告洪万树、被告李蔡飞共同偿还原告借款本金20万元及到实际履行完毕止口头约定月息1.2%的利息（从2012年1月1日起暂算至2014年6月1日止，口头约定月息1.2%，计息6.96万元）；2、被告林孔富对第一项诉请承担连带清偿责任。
原告吴美友在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告洪万树、李蔡飞、林孔富户籍证明各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
证据三：结婚登记申请书、申请补办结婚登记声明书各一份，以证明被告洪万树与李蔡飞系夫妻关系的事实；
证据四：借条及银行明细单一份，以证明被告洪万树与李蔡飞向原告借款20万元并由被告林孔富承担保证责任的事实。
被告洪万树、李蔡飞、林孔富未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告吴美友提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪万树、李蔡飞、林孔富未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。被告林孔富于2014年10月25日申请鉴定后，不缴纳鉴定费、不配合鉴定，并于2014年11月24日到庭陈述“林孔付”系其本人所签，应视为其对借条的证明力无异议。本院认为上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。
经审理查明：被告洪万树与被告李蔡飞于2003年12月11日登记结婚。2011年10月1日，被告洪万树向原告吴美友借现金20万元，同日被告洪万树出具借条一份，被告林孔富在借条上担保人处签字“林孔付”。
本院认为，原告吴美友与被告洪万树之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告洪万树在合理期限内返还借款本金。借款发生于被告洪万树与被告李蔡飞的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；原告请求判令被告洪万树、李蔡飞支付口头约定的1.2%月息，证据不足、约定不明，不予支持。被告林孔富作为保证人，因双方在借款合同中对保证方式未作约定，应视为承担连带保证责任。故被告林孔富应按照连带责任保证承担保证责任；被告林孔富承担保证责任后，可直接向借款人即被告洪万树追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪万树于本判决生效之日起十日内偿付原告吴美友借款本金20万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告李蔡飞对第一款的付款义务承担共同偿还义务。
三、被告林孔富对第一款的付款义务承担连带责任；被告林孔富承担保证责任后，有权向被告洪万树追偿。
四、驳回原告吴美友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5344元，由原告吴美友负担1380元（已预交，多余部分于本判决生效后三日内退回），由被告洪万树、李蔡飞、林孔富共同负担3964元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 丁爱慈
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁芳芳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00454号
原告吴治茶，女，1987年1月10日出生，汉族。
被告鲁宗芳，女，1978年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告吴治诉被告茶鲁宗芳名誉权纠纷一案中，因原告吴治茶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告吴治茶承担。
审判员 刘 强
二〇一三年六月七日
书记员 李奋飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00702号
罪犯王均，男，汉族，生于1991年12月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年4月21日作出（2010）山法刑初字第46号刑事判决，以被告人王均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王均在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王均在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王均减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何玉华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周小寒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0028号
原告周建亚，女，1973年12月31日生，汉族。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人周建忠，男，1979年12月24日生，汉族。
被告严学文，男，1971年3月11日生，汉族。
被告严永法，男，1943年1月8日生，汉族。
被告瞿菊华，女，1943年10月7日生，汉族。
被告严利珍，女，1973年1月3日生，汉族。
委托代理人马雨（同时代理上述四被告），常熟市新港法律服�所法律工作者。
原告周建亚诉被告严学文、严永法、瞿菊华所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，审理中根据被告申请依法追加严利珍为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员王文东适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告周建亚及其委托代理人邵宏、周建忠，被告严学文、严永法、瞿菊华、严利珍及其共同委托代理人马雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建亚诉称：请求法院判决确认原告在常熟市碧溪镇溪东村仪桥（10）严家坝26号的房屋享有的份额；诉讼费用依法分担。
被告严学文、严永法、瞿菊华、严利珍辩称：涉案房屋为被告严学文婚前家庭共有财产，被告严学文离婚时无权处分上述共有财产，故原告对上述房屋不享有份额。
经审理查明：原告周建亚与被告严学文于1990年下半年认识后，先后去广州打工，�于1994年12月30日登记结婚，后于2003年10月8日经民政部门办理了离婚手续。被告严永法、瞿菊华系被告严学文父母亲，被告严利珍系被告严学文姐姐。1993年4月份开始，被告严永法与瞿菊华拆除原有老房子后，着手翻建位于常熟市碧溪新区溪东村仪桥（10）严家坝26号房屋，建成后占地235㎡，主房及附房合计建筑面积399㎡，房屋翻建期间，被告严学文也被从广州叫回常熟帮忙建房。后由于涉及房屋拆迁，双方对房屋的拆迁补偿分割等发生矛盾，原告诉讼来院。
另查明：原告周建亚与被告严学文于2003年10月8日签订的离婚协议约定：“一、财产分割：……女方：附房一间、西边园堂一间、楼上西房归女方，共72平方米。二、住房安排：……2、女方：常熟市新港镇碧溪熊家泾八组或常熟市碧溪新区溪东村仪桥10组男方处楼上靠西房内居住……”。
本案争议焦点：1、原告周建亚与被告严学文在翻建涉案房屋是否出资？原告认为，双方在翻建涉案房屋前已经同居，且同居期间已有共同收入，均用于涉案房屋的翻建，但被告严学文对此均不予认可，原告周建亚也没有提供相关的证据材料，故本院对原告周建亚的该主张不予采信。
2、被告严学文是否有权处置涉案房屋中的附房一间、西边园堂一间、楼上西房共72㎡？被告严学文、严永法、瞿菊华、严利珍认为，该涉案房屋系被告严学文婚前建造，系基于家庭成员关系共有财产，作为共有人对共有财产享有权利义务，被告严学文无权自行处分。且离婚协议中关于房屋的分割系为了骗取国家的宅基地的安置。原告周建亚对此则不予认可。本案审理中被告方一致认可该涉案房屋系被告严学文婚前家庭共有财产，故被告严学文基于家庭成员对该涉案房屋享有部分份额。现该涉案房屋建成后占地235�，主附房合计建筑面积399㎡，离婚协议中处置的建筑面积72㎡在总建筑面积399㎡中所占的比例仅为18.05％，并没有超出被告严学文作为家庭成员享有共有份额的比例。且翻建该涉案房屋时，被告严学文参与了翻建劳动，故被告严学文的共有份额比例还可考虑适当提高。原告周建亚与被告严学文离婚时，对婚姻、子女抚育、财产等的分割，也系双方真实意思的表示。综上，本院认为，被告严学文处置该涉案房屋中的72㎡，系有权处分，本院予以确认。被告辩称的离婚协议中关于房屋的分割系为了骗取国家的宅基地的安置的主张，由于没有提供相关的证据材料，本院不予采信。
3、本案诉讼是否超过了诉讼时效期间？被告认为，本案诉讼已经超过诉讼时效期间，原告则认为在有效的诉讼时效期间内，但双方均没有提供相关的证据材料。根据相关法律规定，确权纠纷的诉讼时效期间为二年，从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告对涉案房屋的其中72㎡一直享有居住和使用权利，现因涉案房屋拆迁导致原告的权利受到侵害，并没有超过诉讼时效期间。故被告辩称的本案诉讼已经超过诉讼时效期间的主张，本院不予采信。
以上事实，有原、被告提供的离婚协议书、离婚登记询问笔录、村民建房用地呈批表、集体土地使用证、户口簿以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告严学文对涉案房屋享有共有权，符合国情民风习俗以及相关法律的规定，本院予以确认。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告严学文在家庭关系发生重大变化即离婚时将家庭共有财产中属于自己的份额作出的处分，系有权处分，且符合事实和法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条之规定，判决如下：
位于江苏省常熟市碧溪新区溪东村仪桥（10）严家坝26号399㎡房屋中的72㎡归原告周建亚所有。
案件受理费减半收取人民币40元，由原被告各半负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 王文东
二〇一四年三月六日
书记员 谭逸馨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3118号
原告：李玉江，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：朱昌来，男，1954年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李玉江与被告朱昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告李玉江于2017年5月10日向本院申请撤回对被告朱昌来的起诉。
本院认为，原告李玉江要求撤回对被告朱昌来起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼�利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉江撤回对被告朱昌来的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉江承担，予以免交。
审判员 郭富平
二〇一七年五月十日
书记员 陈思美
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）川71民辖终16号
上诉人（原审被告）：张浩，男，1955年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：陈家栋，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）：周柱明，男，1968年4月2日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被上诉人（原审原告）：陈城，男，1987年9月23日出生，汉族，住贵州省织金县。
原审被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。
法定代表人刘新福，执行董事。
原审被告：北京铁建劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6326室。
法定代表人李文斌，公司经理。
上诉人张浩因与被上诉人陈家栋、周柱明、陈城以及原审被告中铁十七局集团第三工程有限公司、北京铁建劳务服务有限公司铁路建设工程劳务合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2015)贵民初字第10-1号民事裁定，向本院提出上诉。
张浩上诉称，上诉人未与陈家栋、周柱明、陈城签订劳务合同，法院以劳务合同纠纷立案，应依《民事诉讼法》原告就被告的原则，上诉人所在法院有管辖权。一审裁定适用合同履行地管辖司法解释，是扩大了解释的内涵，属适用法律错误。请求裁定将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉（沪昆客专贵州段CKGZTJ-5标段）属于铁路建设工程，该工程在贵州省境内。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释[2012]10号第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，贵阳铁路运输法院受理本案并无不当。上诉人张浩的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆
审判员 宋军
审判员 严曦
二〇一六年九月七日
书记员 陈娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第281号
上诉人（原审被告）：戴鲁装。
被上诉人（原审原告）：许水林。
委托代理人：潘恩爱。
上诉人戴鲁装为与被上诉人许水林承揽合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞越商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月2日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许水林曾为戴鲁装做高架雨篷及扶手等工程。2010年2月7日，戴鲁装向许水林出具欠条一份，欠条载明：“今欠许水林工程款壹万伍仟元正（￥15000.00），2010年4月30日前付清。戴鲁装2010.2.7”。2010年9月，戴鲁装支付了5000元工程款，余款10000元至今未付。许水林起诉要求戴鲁装支付尚欠工程款10000元。
原审法院审理认为，许水林、戴鲁装之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应认定为有效，受法律保护。许水林作为承揽人已将工作成果交付戴鲁装，戴鲁装应当按照约定的期限支付报酬，现戴鲁装未依约支付，其行为显属违约。戴鲁装提出自己不是债务人，欠条系在被逼无奈的情况下出具以及工程存在质量问题的抗辩意见，由于其未提供证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对戴鲁装的上述辩论意见，该院不予采纳。戴鲁装拖欠许水林工程款10000元的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：戴鲁装应支付许水林工程款10000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由戴鲁装负担。
上诉人戴鲁装不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所做工程是上虞市康发家俬制造有限公司的项目，该项目的洽谈、合同订立等事项上诉人均未参与，上诉人不认识被上诉人。2、上诉人系该项目的后续经手人，受老板指派处理与被上诉人之间的问题，因双方多次协商不成，被上诉人提出先出具欠条一份，并口头承诺于2010年4月30日前对质量问题进行修复，并提供全部税务发票后付款，上诉人出于快速、友好解决问题，才向被上诉人出具欠条，上诉人实际并非欠款人。3、因被上诉人说其母亲生病，没钱看病，上诉人才向其垫付5000元，但被上诉人一直没有解决相关问题。被上诉人采取欺骗的手段取得欠条，误告上诉人。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人许水林辩称：被上诉人为上诉人做工程，双方经结算，上诉人共欠被上诉人人民币1.7万元，其中1.5万元上诉人出具了欠条，另2000元作为质量保证金，口头约定质保金与欠条记载欠款同时偿付，但是上诉人到期后未偿付，被上诉人多次催讨，上诉人才支付了5000元的工程款。上诉人认为不认识被上诉人，受欺骗而出具欠条，这与客观实际不相符，也没有证据证明。上诉人是一个智力正常的成年人，向他人出具欠条的法律后果应当清楚，且在出具欠条之后，上诉人也未因受到欺骗而向公安机关报案，现被上诉人以质量问题为由，拒绝支付报酬，显然缺乏诚信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人戴鲁装、被上诉人许水林均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2010年2月7日，上诉人戴鲁装以个人名义向被上诉人许水林出具欠条，对该收条上其本人签字的真实性，戴鲁装未提出异议，故该欠条的真实性应当予以确认。上诉人戴鲁装所主张其受被上诉人许水林欺骗才出具欠条及被上诉人许水林承揽工程存在质量问题等事实，均未提供证据证明，依法不能成立。上诉人戴鲁装认为其系受他人委托处理工程后续工作，其非实际欠款人，但未说明其受何人委托，因此，即使上诉人戴鲁装主张事实客观存在，因其以个人名义向被上诉人许水林出具欠条，基于其未能披露委托人身份，被上诉人许水林向其主张权利亦为法律所允许。上诉人戴鲁装拒绝支付欠款的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人戴鲁装负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年六月二十日
代理书记员 李佳婧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第377号
罪犯陈陶友，男，生于1993年9月25日，汉族，贵州省六盘水市人，现在昭通监狱服刑。
本院2012年6月26日作出（2012）昭中刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈陶友犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2019年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈陶友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2014年1月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈陶友的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈陶友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈陶友准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初476号
原告：张伟琴，女，汉族，1972年11月29日出生住景宁畲族自治县。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴兴莲，女，汉族，1975年10月4日出生住景宁畲族自治县。
被告：陈爱珍，女，汉族，1975年10月28日出生住景宁畲族自治县。
原告张伟琴与被告吴兴莲、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何盛元、被告吴兴莲到庭参加诉讼，被告陈爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴兴莲归还原告借款本金351160元及利息26827.2元（按月利率1.5%暂时计算至2018年3月6日）；2、依法判令被告人陈爱珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他未实现债权而支出的费用法律服务费5000元由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告人吴兴莲因资金周转需要，向原告借款1320000元，并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限2个月，由被告陈爱珍担保。2017年11月6日，借款期限届满，被告吴兴莲归还500000元，其中（利息40260元，本金459740元），之后，被告吴兴莲陆续归还509100元，截至2018年3月6日，尚有本金351160元及利息26827.2元，共计377987.2元未归还。
被告吴兴莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在有困难，希望分期归还借款。
被告陈爱珍未答辩。
被告陈爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据：原告身份证复印件、借据一张、银行回单、还本付息清单、法律服务委托合同及票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月6日，被告吴兴莲因资金周转所需向原告张伟琴借款1320000元并出具借条，款项以网上银行转账方式支付，借条上借款金额为1500000元，借款利息按照月利率15‰计算，每月5日支付利息，借款期限为2个月。陈爱珍作为担保人签字捺印。借条上双方约定借款人未按时支付利息，出借人可以提前收回借款，借款人未按时履行还款付息义务，应承担为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等实际支出费用）。担保人为借款本息承担连带保证责任，保证担保范围为借款本息、实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等实际支出费用），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2017年11月6日，借款期限届满，被告吴兴莲支付本金459740元，利息40260元，共计本息500000元，之后，原告向被告催讨余款，被告吴兴莲陆续归还509100元，到2018年3月6日止，被告尚未归还本金为351160元，利息为26827.2元，共计377987.2元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴兴莲的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告吴兴莲应按时归还原告的借款。被告陈爱珍对本案所涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。双方约定如违约应承担实现债权产生的费用，如律师费，原告提出要被告承担法律服务费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告张伟琴借款本金351160元，并支付计算至2018年3月6日的利息26827.2元，2018年3月7日起的利息按照月利率15‰计算至款项还清之日止。
二、原告为实现债权而支出的法律服务费5000元由被告吴兴莲承担。
三、被告陈爱珍对上述款项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，减半收取计3283.5元，由被告吴兴莲、陈爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 斐
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈秋韵
代书记员 吴 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初476号原告：张伟琴，女，汉族，1972年11月29日出生住景宁畲族自治县。委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：吴兴莲，女，汉族，1975年10月4日出生住景宁畲族自治县。被告：陈爱珍，女，汉族，1975年10月28日出生住景宁畲族自治县。原告张伟琴与被告吴兴莲、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何盛元、被告吴兴莲到庭参加诉讼，被告陈爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴兴莲归还原告借款本金351160元及利息26827.2元（按月利率1.5%暂时计算至2018年3月6日）；2、依法判令被告人陈爱珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他未实现债权而支出的费用法律服务费5000元由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告人吴兴莲因资金周转需要，向原告借款1320000元，并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限2个月，由被告陈爱珍担保。2017年11月6日，借款期限届满，被告吴兴莲归还500000元，其中（利息40260元，本金459740元），之后，被告吴兴莲陆续归还509100元，截至2018年3月6日，尚有本金351160元及利息26827.2元，共计377987.2元未归还。被告吴兴莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在有困难，希望分期归还借款。被告陈爱珍未答辩。被告陈爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据：原告身份证复印件、借据一张、银行回单、还本付息清单、法律服务委托合同及票据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告吴兴莲因资金周转所需向原告张伟琴借款1320000元并出具借条，款项以网上银行转账方式支付，借条上借款金额为1500000元，借款利息按照月利率15‰计算，每月5日支付利息，借款期限为2个月。陈爱珍作为担保人签字捺印。借条上双方约定借款人未按时支付利息，出借人可以提前收回借款，借款人未按时履行还款付息义务，应承担为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等实际支出费用）。担保人为借款本息承担连带保证责任，保证担保范围为借款本息、实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费等实际支出费用），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年11月6日，借款期限届满，被告吴兴莲支付本金459740元，利息40260元，共计本息500000元，之后，原告向被告催讨余款，被告吴兴莲陆续归还509100元，到2018年3月6日止，被告尚未归还本金为351160元，利息为26827.2元，共计377987.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴兴莲的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告吴兴莲应按时归还原告的借款。被告陈爱珍对本案所涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。双方约定如违约应承担实现债权产生的费用，如律师费，原告提出要被告承担法律服务费5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告张伟琴借款本金351160元，并支付计算至2018年3月6日的利息26827.2元，2018年3月7日起的利息按照月利率15‰计算至款项还清之日止。二、原告为实现债权而支出的法律服务费5000元由被告吴兴莲承担。三、被告陈爱珍对上述款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，减半收取计3283.5元，由被告吴兴莲、陈爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  周 斐二〇一八年四月十二日法官助理  陈秋韵代书记员  吴 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1054号
原告：张择雨，男，1999年9月26日生，汉族，住通许县。
被告：ＸＸ昊，男，2000年3月9日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告张择雨与被告ＸＸ昊侵权责任纠纷一案中，张择雨于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对ＸＸ昊的起诉。
本院认为，原告张择雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张择雨撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 松
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10365号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：郑军民，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告郑军民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审判员 张燕
二〇一七年九月七日
书记员 胡洁
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第541号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄贵生，男，1975年10月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人王二英，女，1975年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月29日以被执行人黄贵生、王二英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0204409号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费32130元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作�的汀计生征决字（2014）第0204409号征收社会抚养费决定书，于2014年04月29日依法送达给被执行人黄贵生、王二英，被执行人黄贵生、王二英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0204409号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄贵生、王二英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳21423.6元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄贵生、王二英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币10706.4元。
三、被执行人黄贵生、王二英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费61元，由被执行人黄贵生、王二英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执208号
申请人：张莉，女。
被执行人：侯玉环，女。
张莉申请执行侯玉环民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年1月20日作出（2016）辽1481民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请人张莉于2016年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民督字第1号支付令终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03578号
罪犯张杰，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2013年10月8日作出（2013）虎刑初字第0132号刑事判决，认定被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）苏中刑终字第0206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年3月9日起至2023年6月8日止。判决发生法律效力后，2014年1月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张杰，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年12月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，但该犯系暴力犯罪被处十年以上刑罚，首次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00294号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：安徽国茂建设置业有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路109-67号凯悦大厦自西向东第二十四、二十五间。
法定代表人：朱殊，该公司总经理。
被告：安徽力拓建材销售有限公司，住所地天长市天康大道与新二凤南路交汇处。
法定代表人：薛文龙，该公司总经理。
第三人：安徽国茂建设置业有限公司破产管理人，住所地天长市二凤南路信访局内。
负责人：袁文峰，该破产管理人组长
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
原告巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）与被告安徽国茂建设置业有限公司（以下简称国茂公司）、安徽力拓建材销售有限公司（以下简称力拓公司）、第三人安徽国茂建设置业有限公司破产管理人（以下简称国茂破产管理人）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
巨人公司诉称：2011年7月5日，巨人公司与国茂公司签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》各一份，约定巨人公司向国茂公司提供10台电梯，设备价款196.2万元；安装价款37.3万元，合计233.5万元。2012年5月14日，巨人公司与国茂公司、力拓公司就合同总价款变更为234万元；力拓公司承担连带责任。2013年1月11日，巨人公司将10台电梯安装完毕，并经特种设备监督检验部门验收合格。现国茂公司尚欠货款232530元，请求判令：1、国茂公司、力拓公司连带支付货款232530元；2、国茂破产管理人就上述金额破产债权作为共益债务向巨人公司优先偿清；3、力拓公司偿付巨人公司逾期付款违约金71966.12元。
本院认为，国茂公司于2013年4月1日被本院裁定破产重整，2014年1月4日，裁定宣告破产。巨人公司作为破产企业国茂公司的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。巨人公司已于2013年5月10日向国茂破产管理人申报债权，现巨人公司向本院提起个别清偿诉讼，人民法院不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。力拓公司作为破产人的保证人，在破产程序终结后，对债权人巨人公司依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。现国茂公司破产清算程序尚未终结，巨人公司未受清偿的债权数额未定，其要求力拓公司承担连带清偿责任，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回巨人通力电梯有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第一百二十四条破产的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00294号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：安徽国茂建设置业有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路109-67号凯悦大厦自西向东第二十四、二十五间。
法定代表人：朱殊，该公司总经理。
被告：安徽力拓建材销售有限公司，住所地天长市天康大道与新二凤南路交汇处。
法定代表人：薛文龙，该公司总经理。
被告：薛文龙。
被告：薛红梅。
第三人：安徽国茂建设置业有限公司破产管理人，住所地天长市二凤南路信访局内。
负责人：袁文峰。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告安徽国茂建设置业有限公司、安徽力拓建材销售有限公司、薛文龙、薛红梅、第三人安徽国茂建设置业有限公司破产管理人买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一五年五月十五日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1839号
原告陈忠根。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告姚钢。
被告夏琼芳。
原告陈忠根为与被告姚钢、夏琼芳民间借贷纠纷一案，于2007年9月21日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金达洪到庭参加了诉讼，被告姚钢、夏琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈忠根诉称，被告姚钢与被告夏琼芳系夫妻关系，2007年2月15日，被告姚钢向原告借款27340元，并出具借条一份，约定“明日来还”。然时至今日，被告姚钢未还分文，现原告诉至本院，请求两被告共同归还借款27340元，并赔偿原告逾期还款利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2007年2月17日至同年9月16日为976元，此后利息损失按银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清日止）。原告在举证期限内向本院提供借条及两被告婚姻状况证明各一份以证明其主张的事实。
被告姚钢、夏琼芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供证据1、借条一份，以证明被告姚钢于2007年2月15日向原告借款27340元，约定“明日来付”的事实。证据2、两被告婚姻状况证明一份，以证明被告姚钢与被告夏琼芳于1992年5月29日登记结婚的事实。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、载明了借款金额、借款时间、还款时间，并有被告姚钢签字确认，故对证据的证明力予以认定。证据2，由绍兴市档案馆提供，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年2月15日，被告姚钢向原告陈忠根出具借条一份，载明“今向陈忠根借得现金人民币27340元，明日来付”。然该借款被告姚钢至今未付。
另查明，被告姚钢与被告夏琼芳系夫妻关系，两人于1992年5月29日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈忠根和被告姚钢之间的民间借贷行为，双方主体适格，内容合法，被告姚钢尚未归还原告借款人民币27340元，证据充分，可以认定。被告未按约定日期归还借款，依法应赔偿原告逾期还款的利息损失。因该借款发生时，被告姚钢与被告夏琼芳系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告共同归还借款27340元，并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姚钢、夏琼芳应共同归还给原告陈忠根借款人民币27340元，并赔偿逾期还款利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2007年2月17日至同年9月16日为976元，此后利息损失按银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费508元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年十月二十一日
书 记 员 顾瑶瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1102号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告巩曰文，淄博博宸工贸有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告巩曰文信用卡纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告巩曰文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年3月25日，被告从原告处申领了账号为00×××02的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月27日共透支29904.43元，产生利息、滞纳金等费用2601.67元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金29904.43元、利息、滞纳金等费用2601.67元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告巩曰文未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月25日，被告从原告处申领了账号为00×××02的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月27日共欠透支款本金29904.43元，产生利息、滞纳金等费用2601.67元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告巩曰文在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金29904.43元、利息、滞纳金等费用2601.67元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告巩曰文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩曰文于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29904.43元、利息、滞纳金等费用2601.67元（利息、滞纳金截至2013年7月27日），并同时支付从2013年7月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告巩曰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王若宇