山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2281号
上诉人（原审原告）：赵金其，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵金荣，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，住临清市。
上诉人赵金其因与被上诉人赵金荣排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2304号�事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵金其上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：
一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2013年被上诉人赵金荣在耕地上建设房屋一座，该房屋位于烟店镇青石磙村南部孟樊路路西。首先，被上诉人在耕地上建设房屋没有取得建设规划许可证和宅基证，改变了土地用途，违反了我国土地管理法的有关规定。其次，被上诉人在耕地上建造房屋很显然影响了上诉人种植农作物，给上诉人通行造成不便，因房屋遮挡光线，严重影响了农作物的生长，给上诉人造成一定的经济损失，上诉人要求经济损失8万元；再次，被上诉人现有的承包证也是违法的，要求二审法院撤销其土地承包经营权证；最后，被上诉人建造的非法建筑也没有在其承包证范围内。二、被上诉人开庭时已认可在耕地上建设房屋没有办理相关手续，并称行政部门对其进行了处罚处理。对被上诉人是否进行了处罚，被上诉人没有提交证据，一审法院也没有进行审查，属于认定事实不清，从而造成适用法律错误。既然被上诉人已认可在耕地上建造房屋，并且没有办理建设规划许可证及宅基证，这充分说明了该房屋就是非法建筑，一审应依法责令被上诉人拆除非法建筑，排除妨碍，恢复耕地进行耕种。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
赵金荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�审判决并无不当，请求二审法院维持原判。一、赵金其上诉内容逻辑混乱，上诉请求于法无据。被上诉人与上诉人在多年前处于自愿和双方耕种方便互换了承包地。2015年我与村委会签订了涉案土地承包合同，并依法取得了临清市政府颁发的农村土地承包经营权证，涉案土地与上诉人无任何关系。我的承包经营权证取得程序合法，上诉人要求撤销我的承包经营权证不符合法定程序。二、上诉人基于我家房屋是违法建筑以及妨碍其通行两个理由提起诉讼，要求法院判令我家拆除房屋，其主张无理无据。对于上诉人的第一个理由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规划内容建设的违章建筑的认定或处理，属于有关国家行政机关的职权范围。当�人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理，一审法院判决驳回其诉讼请求有明确的法律依据。对于上诉人的第二个理由，一审法院已查明自孟樊路有两条路径可以通往上诉人的承包地，另外，在我和上诉人承包地西头还有一条南北方向的生产路，也可以通往上诉人的承包地，并非只能通过我建设房屋的位置到其承包地耕作，我房屋并非唯一通道。再者，上诉人将其位于孟樊路路东的一部分承包地卖给了赵金波，上诉人再要求拆掉我的房子，在我的土地上通行，作为一母同胞的亲兄弟，其要求真是可笑、可恨又痛心。一审法院驳回其诉讼请求亦有明确的事实依据。三、我在承包地上建设房屋是基于生活的实际需要，有关行政部门已对我进行了罚款处理，村委会和行政机关已准许我建房，我建房与上诉人无关。一审法院对此没有管辖权，当然无�就此事进行调查。四、上诉人在一审中并未主张经济损失，其又上诉要求我赔偿经济损失8万元，二审法院不应审理。
综上，上诉人的上诉理由并不充分，亦没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
赵金其向一审法院起诉请求：要求被告立即将堵塞在道路中妨碍原告家通行的非法建筑房屋拆除，并向原告赔礼道歉。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵金荣系原告赵金其长兄，二人同系临清市烟店镇青石磙村村民，同居住在该村。多年前原、被告为方便互换了位于烟店镇青石磙村南孟樊路以西的承包地。现被告已就互换后的土地与烟店镇青石磙村委会签订农村土地承包合同，并取得了互换后土地的农村土地承包经营权证。2013年，被告在其承包地上建设房屋一座，该房屋位于烟店镇青石磙村南部孟樊路路西。
2016年7月18日，本院对原告承包地及被告房屋的现状进行了现场勘验。经勘验所见，被告建设的房屋宅院以西有两块空地（原、被告均认可该两块空地分别是被告赵金荣和案外人赵金刚的宅基地，赵金刚系原、被告的弟弟），两块空地以西是原、被告的农业承包地，原告承包地在北，被告承包地在南，两家承包地均为东西向偏长，南北向偏窄的长方形。经勘验，被告宅院北墙以北有一条可自孟樊路通往案外人赵金波（系原告的二哥，被告的弟弟）厂区（东西走向，路宽为5.25米）的道路，通过该路可到达赵金波厂区，赵金波厂区西墙有一宽为2.14米的铁门，穿过此铁门可以通往原告的承包地（经本院调查，案外人赵金波表示为了其本人、原告以及其�附近村民通行方便，特在其西墙留此门口，原告此前一直通过此铁门到其承包地耕作，赵金波另表示其同意原告可继续在此铁门通行）。另被告宅院南墙外有一东西走向、宽约三米左右的空地，可自孟樊路通往原被告的承包地。
原告诉称，当时与被告互换承包地时，双方曾口头约定原告可以从更换给被告的土地上通行。被告对此不予认可，原告亦未举证证明。被告辩称，其于2013年在承包土地上建设房屋确未办理相关的建设手续，但有关行政部门已对其进行了罚款处理。
一审法院认为：未取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利及内容的，人民法院不予受理。确认被告赵金荣在其承�地上建设房屋是否违法、是否应当拆除，依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院管辖范围。原告认为被告违法建房可向有关行政部门反映，本案不予涉及。依据本院勘验及调查的情况表明，被告宅院北墙外有一东西走向、宽约5米的道路可自孟樊路通向赵金波厂区，由厂区穿过铁门可到达原告耕地；在被告宅院南有一东西走向空地亦可自孟樊路通往原告耕地。由此可以确认，原告并非只能通过被告建设房屋的位置到其承包土地耕作，被告的房屋并未妨碍原告通行。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于自己的法律后果。原告诉称其与被告更换承包地时，曾口头约定原告可以从更换给被告的土地上通行，被告不予认可，原告未举证证明，对原告的上述主张，本院�予确认。故原告以被告房屋系非法建筑以及阻碍其通行为由要求拆除房屋的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。兄道友，弟道恭，原、被告系一奶同胞的亲兄弟，应互相帮助扶持，团结和睦相处。财物轻，怨何生，原、被告对于家族日常生活中的矛盾与摩擦，应当重义轻利，采取明智和包容的态度来处理解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵金其的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：未取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于�关国家行政机关的职权范围。在本案中，确认被上诉人赵金荣在其承包地上建设房屋是否违法、是否应当拆除，应由有关行政机关依法处理，不属于人民法院民事案件的管辖范围。上诉人赵金其如认为赵金荣违法建房，其可向有关行政部门反映。
依据一审的现场勘验，赵金其并非只能通过赵金荣建设房屋的位置到其承包土地耕作，赵金荣的房屋并未妨碍赵金其通行。由此，一审判决驳回赵金其的诉讼请求，并无不当。赵金其另要求赵金荣赔偿经济损失8万元并请求撤销赵金荣的承包经营权证，因赵金其在一审时并未明确提起该诉讼请求，故二审亦不予处理。
综上所述，上诉人赵金其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵金其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王倩倩