广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终845号
上诉人（原审被告）：陈菊，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省渠县，现住云浮市云城区。
委托代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘望，男，汉族，1997年2月13日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
原审被告：新国线集团（来宾）运输有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人：苏耀金。
原审被告：韦学好，男，汉族，1974年1月5日出生，住广西来宾市。
上述两原审被告的委托代理人：李瑜辉，新国线集团（来宾）运输有限公司办事员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：来宾市。
负责人：龚振。
上诉人陈菊因与被上诉人刘望、原审被告新国线集团（来宾）运输有限公司（下称新国线公司）、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（下称保险公司）、韦学好机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月7日01时50分许，卢某驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭胡某、刘望）由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1119公里+600米路段时，与反方向掉头行驶的，由陆某南驾驶的桂G7XX**号大型卧铺客车发生碰撞，造成卢某当场死亡，胡某、刘望受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月22日作出云公市区交认字[2015]第A00006号道路交通事故认定书，认定陆某南承担本次事故的主要责任，卢某承担次要责任，胡某、刘望不承担责任。
事故发生后，刘望被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2015年4月7日至2015年4月22日，共住院15天。共产生医疗费22375.75元。出院医嘱：1、脾破裂；2、颅脑外伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、尿道下裂；5、住院期间留陪护两人；6、出院后休息三个月；7、定期回院复查。
2015年5月28日刘望委托中山大学法医鉴定中心对其伤残情况进行鉴定。2015年6月15日中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52149号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为刘望伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。
另查明，保险公司在保险责任范围内按城镇标准向本案交通事故另一死者卢某已经赔偿498734.68元。
根据法院从云浮市公安局交通警察支队市区大队调取的44530100【2015】A0006号道路交通事故案卷查明：卢某在未依法取得机动车驾驶证并饮酒的情况下驾驶未依法登记入户也没有临时通行牌证的无号牌二轮摩托车（搭乘胡某、刘望）与陆某南驾驶桂G7XX**号大型卧铺客车行径人行横道时掉头时发生碰撞，造成本次交通事故。其中，该无号牌二轮摩托车车主为胡某，桂G7XX**号大型卧铺客车是韦学好的，该车挂靠于新国线公司，行驶证属于新国线公司。
另查明，肇事的桂G7XX**号大型卧铺客车在保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险2000000元，并投保了不计免赔保险，本次事故发生在保险期间内。
刘望为农业家庭户口，但在本次交通事故发生前已在河口街居住满一年以上。住院期间由其父亲刘望勋及母亲刘望英2人护理，在本次交通事故发生前其父亲刘望勋及母亲刘望英已在河口街居住满一年以上。
刘望称事故发生前在云浮市浩林西路美发店工作，月收入约为2000元。
各方到庭当事人及另案原告胡某均同意保险公司在交强险医疗赔偿范围内，各赔偿胡某，刘望5000元；交强险伤残死亡赔付限额内赔偿卢某８万元，刘望２万元，胡某１万元。
保险公司已支付1万元给刘望，新国线公司已支付12375.75元给刘望。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月22日作出的云公市区交认字[2015]第A00006号道路交通事故认定书，认定陆某南承担本次事故的主要责任，卢某承担次要责任，胡某、刘望不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。陈菊认为刘望是摩托车驾驶人，未提供证据证实，原审法院依据当事人申请调取的交通事故案卷亦未能证实其说法，对其主张原审法院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，陆某南驾驶车辆在保险公司购买了交强险，故对于刘望的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由各责任人按过错责任分担。
刘望在本案主张的损失，原审法院核定为225777.36元（详见附表）。
陆某南驾驶的桂G7XX**号大型卧铺客车在保险公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。各方到庭当事人及另案原告胡某均同意约定保险公司在交强险医疗赔偿范围内，各赔偿胡某，刘望5000元；交强险伤残死亡赔付限额内赔偿卢某８万元，刘望２万元，胡某１万元。则保险公司在交强险范围内赔偿刘望的损失为25000元。
余款200777.36元（225777.36元-25000元）由各方当事人按责任比例分担。交通事故认定书，认定陆某南承担本次事故的主要责任，卢某承担次要责任，胡某作为摩托车车主，将无证无牌的摩托车交给已喝酒且无驾驶证的卢某驾驶，具有一定过错，须承担相应责任；刘望作为成年人，其明知卢某在喝酒且无驾驶证的情况下，仍搭乘其车辆，具有一定过错，对其损失亦须承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院酌定陆某南对刘望损失承担70%责任，胡某、刘望、卢某各承担10%的责任。即陆某南赔偿200777.36元×70%=140544.15元，卢某赔偿200777.36元×10%=20077.74元。陆某南驾驶的车辆在保险公司投保第三者责任险100万，事故受害人赔偿限额未超出该范围，全部由保险公司支付，故保险公司须支付140544.15元+25000元=165544.15元，减去保险公司已支付1万元，新国线公司已支付12375.75元，还须支付165544.15元-10000元-12375.75元=143168.4元。卢某已死亡，上述赔偿金额20077.74元未超出陈菊获得卢某的死亡赔偿金范围，由陈菊承担卢某的赔偿责任。
韦学好经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款143168.4元给刘望。二、陈菊于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20077.74元给刘望。三、驳回刘望的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4766元，由刘望负担1566元，中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担2800元，陈菊负担400元。
上诉人陈菊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判陈菊无需承担赔偿责任。2、案件受理费由刘望承担。事实和理由：一、案发时涉案二轮摩托车驾驶人并非卢某，而是刘望，这有公安机关第一次对胡某所作的询问笔录及胡某的受伤部位等证据证实，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书，认定涉案二轮摩托车驾驶人为卢某是错误的，一审法院对此认定错误，导致错误判决。二、根据道路交通安全法第七十六条的规定，首先由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。本案中，一审法院既认定涉案客车所投保险足以赔偿本次事故的损失，又判决陈菊赔偿刘望20077.74元，且事故主要责任人未被判决承担任何赔偿责任，显然错误。综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院支持陈菊的上诉请求。
被上诉人刘望答辩称：一、云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公市区交认字[2015]A00006号《道路交通事故认定书》，划分责任正确，程序合法，且一审法院向交警部门调取了本案的案件材料，在查清事实的基础上进行认定的，建议二审法院予以维持。二、一审法院判决陈菊赔偿刘望20077.74元及承担相应的诉讼费，该判决合法公正，请二审法院予以维持。三、由于刘望与事故另一名当事人胡某是亲戚关系，在一审阶段刘望放弃要求胡某赔偿损失。
原审被告新国线公司、韦学好答辩称：涉案桂G7XX**号大型卧铺客车已投保交强险及第三者商业险，刘望的损失费用应当由保险公司赔偿，在事故发生时新国线公司也作出了积极的救援，也垫付了医药费、丧葬费等费用，请二审法院将新国线公司垫付的医药费、丧葬费等费用12375.75元由保险公司予以返还。
原审被告保险公司答辩称：云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的事故认定书，认定事实清楚，程序合法，陈菊没有充分证据推翻该事故认定。保险公司承保的车辆在事故中承担主要责任，法院对于超出交强险部分按照70%的责任判决保险公司承担赔偿责任符合法律规定及合同约定。由于卢某承担事故次要责任，根据侵权责任法的相关规定，其应承担刘望损失的一部分责任。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审主要争议焦点是涉案无牌号二轮摩托车的驾驶人是谁？陈菊应否对刘望的损失承担赔偿责任？本次交通事故发生后，经云浮市公安局交通警察支队市区大队调查及认定，作出了云公市区交认字[2015]A00006号《道路交通事故认定书》，查明卢某驾驶无牌号二轮摩托车（乘搭胡某、刘望）与陆某南驾驶的桂G7XX**号大型卧铺客车发生碰撞导致事故发生，并认定陆某南承担事故的主要责任，卢某承担事故的次要责任，胡某、刘望不承担事故的责任。该认定事实清楚、程序合法、结论正确，本院予以采纳。陈菊认为事故发生时涉案无牌号二轮摩托车的驾驶人是刘望，并非受害人卢某，但未能提供充分证据推翻公安机关所认定的事实，本院不予采纳。陈菊认为刘望不存在误工损失，不应支持误工费，且伤残等级评定过高。经本院审核，事故发生前刘望在云城区浩林西瑞萱城名美发店工作，应具有一定的工资收入，且其主张每月2000元工资未超过居民服务业工资标准，一审支持其误工费8400元并无不当，本院予以维持。中山大学法医鉴定中心是具有资质的鉴定机构，其评定刘望伤残等级为道路交通事故八级伤残，依据的事实清楚，程序合法，鉴定方式合理，本院予以采纳。
关于陈菊应否对刘望的损失承担赔偿责任的问题。本次事故造成刘望的损失为225777.36元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以及各方当事人对交强险赔偿份额的约定，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿刘望25000元，余下200777.36元（225777.36元-25000元）损失由各方当事人按照事故责任分担。由于陆某南承担事故主要责任，鉴于其驾驶的车辆投保了商业三者险，故应由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内对刘望的损失承担70%的赔偿责任，即140544.15元（200777.36元×70%），扣减保险公司已支付的10000元、新国线公司已支付的12375.75元，保险公司还应赔偿刘望143168.4元（25000元+140544.15元-10000元-12375.75元）。虽然卢某承担事故次要责任，但刘望、胡某也均存在一定过错，原审法院认定三人各负10%的责任并无不妥，故卢某对刘望的损失应承担10%的赔偿责任，即20077.74元（200777.36元×10%）。由于事故发生时卢某尚未满十六周岁，应由其监护人陈菊承担卢某的上述赔偿责任。陈菊认为刘望的损失应全部由保险公司赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈菊的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费302元(上诉人陈菊预交4766元，应退4464元），由上诉人陈菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王怡欢