贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初191号
原告：陈勇，男，1968年12月23日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957，特别授权代理。
被告：张梁军，男，1970年4月12日生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号15201199910888284，特别授权代理。
被告：王礼飞，女，1964年9月16日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
被告：叶兴学，男，1964年11月30日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
第三人：息烽县永靖镇狮子山砂厂，住所地息烽县永靖镇河丰村，注册号：520122600110814。
主要负责人：王礼飞。
原告陈勇与被告张梁军、王礼飞、叶兴学、第三人息烽县永靖镇狮子山砂厂（以下简称狮子山砂厂）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张梁军于2015年1月1日的《合股协议》；2、由被告张梁军退还原告合股的本金37万元及至2017年2月共计24个月资金占用费8.88万元，合计45.88万元；3.本案诉讼费由被告全部承担。诉讼过程中，原告将请求解除的2015年1月1日签订的《合股协议》变更为2015年2月11日签订的《合股协议》。事实和理由：原告与被告张梁军系朋友关系，2015年1月1日被告张梁军因购买原告之哥陈华在狮子山砂厂51%的股份（转让价为260万元），后被告张梁军要求与原告合股购买，共同经营管理狮子山砂厂，将原告在砂厂的16.33%的股份和被告张梁军51%的股份合在一起，各占一半33.665%的股份，原告以现金方式给付37万元给张梁军以平衡两人的股份，该37万元已经由原告代被告张梁军支付给了陈华，并由被告张梁军出具了收条。合股后，被告张梁军不讲诚信，不让原告参与经营管理，隐瞒砂厂资金运作情况，还伙同其他股东污蔑原告，企图侵占原告的股份，被告叶兴学、王礼飞也不认可原、被告的合股协议，给原告造成了经济损失和名义上的损害，为保护公民个人的合法权益，原告现诉至法院。
被告张梁军辩称，被告张梁军与原告陈勇的《合股协议》是二人的内部协议，对外不具有任何法律效力，原告无权行使合同解除权，没有法定的合同解除事由，原告之所以未能参加砂厂的经营管理，完全是因为原告侵占、挪用砂厂资金而暂停财务管理职务并非被告张梁军的行为导致。目前，狮子山砂厂仍在经营，原告也没有向全体合伙提出退伙或转让合伙份额，且原告和狮子山砂厂正面临返还合伙财产的诉讼，因此原告无权向被告张梁军主张解除双方之间签订的《合股协议》。另外，原告也未按合同约定足额支付37万元，原告诉请的资金占用费无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王礼飞及第三人狮子山砂厂辩称，原告诉称的合同被告并不知情，只认可被告张梁军与三被告签订的合同，不认可原告诉称的该份协议。
被告叶兴学辩称，同被告王礼飞及第三人狮子山砂厂的意见一致。
本院经审理认定事实如下：第三人狮子山砂厂于2010注册成立为个体工商户，后变更登记为私营独资企业。2013年7月1日，原告陈勇与被告王礼飞、叶兴学签订《合伙协议》，约定被告王礼飞、叶兴学以现有矿产资源、设施、设备及经营手续折合300万元、原告陈勇以现金150万元出资对狮子山砂厂进行扩建和经营管理，三人各占狮子山砂厂三分之一份额，之后经营产生的利润、债权、债务各占三分之一，同时约定王礼飞担任法人，负责全面工作，叶兴学担任厂长，陈勇负责销售业务工作及对资金和财务的管理。2014年3月16日，陈华与狮子山砂厂、叶兴学、陈勇《签订投资》协议，约定陈华出资200万元进行投资扩建，狮子山砂厂按每月8万元红利支付给陈华，陈华不干涉狮子山砂厂自主经营及管理，同时约定，如狮子山砂厂三个月不能支付红利，陈华无条件接管砂厂经营，同时享有砂厂51%份额，王礼飞、叶兴学、陈勇共同享有砂厂49%份额，之后，王礼飞、叶兴学、陈勇、陈华签订《合伙协议》，约定王礼飞、叶兴学、陈勇以现有砂厂的矿产资源、生产设施、设备及经营折合216万元入伙，共同占砂厂49%份额（三人各占16.33%），陈华以224万元入伙，占砂厂51%份额，同时约定王礼飞担任法人，负责全面工作，叶兴学担任厂长，负责现场生产及安全，陈勇负责销售业务及对资金和财务管理，陈华负责对整个砂厂的生产、经营、管理及财务进行全面掌控。2015年1月1日，陈华与张梁军签订《股份转让协议》，约定陈华将狮子山砂厂51%份额折合260万元转让给张梁军，由张梁军参与砂厂的经营和管理。2015年2月10日，原告陈勇与被告王礼飞、叶兴学、张梁军签订《狮子山砂厂合股协议》，约定四人共同出资对狮子山砂厂进行扩建和经营管理，王礼飞、叶兴学、陈勇以现有砂厂的矿产资源、生产设施、设备、经营权及租用土地折合285.96万元入股，张梁军以现金314.04万入股，王礼飞占有狮子山砂厂15%份额、叶兴学占有16.33%份额、陈勇占有16.33%份额、张梁军占有52.34%份额，同时约定由王礼飞担任法人，负责全面工作，叶兴学担任厂长，负责现场生产及安全，陈勇负责销售业务工作及对资金和财务的管理，张梁军负责对整个砂厂的生产、经营、管理及财务进行全面掌控。2015年2月11日，原告陈勇与被告张梁军签订《合股协议》，自愿将各自拥有狮子山砂厂股份合并且平均分配，原告陈勇支付37万元给被告张梁军作为合股，合股后陈勇、张梁军各占砂厂总额33.665%股份。现原告以被告张梁军自2016年1月起不让其参与经营管理、隐瞒砂厂资金运作为由诉至法院，请求判令支付其如前诉请。
另查明，原告陈勇与被告王礼飞、叶兴学、张梁军于2016年1月因财务收支产生分歧，原告陈勇暂停对狮子山砂厂的资金与财务的管理，后双方已委托相关部门对狮子山砂厂的财务进行审计。2017年1月3日，第三人狮子山砂厂以原告陈勇擅自占有、挪用该款项，导致狮子山砂厂对外负担巨额债务为由向本院提起诉讼，要求原告陈勇返还合伙财产、利息，并赔偿损失。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈勇与被告张梁军于2015年2月11日签订的《合股协议》，由原告陈勇支付被告张梁军37万元将双方所享有第三人狮子山砂厂的股份平均分配，该《合股协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现原告要求解除该《合股协议》，但未提供证据证明该协议具备解除条件，本院不予支持。
综上，对原告要求解除其与被告张梁军于2015年2月11日签订的《合股协议》，并由张梁军退还合股本金及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告陈勇的诉讼请求。
案件受理费8182元，减半收取计4091元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年四月十四日
书记员 唐 惠