陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0330民初243号
原告：罗建华
原告：王枫
委托代理人：刘自旺，系被告罗建华姐夫。
被告：三原顺通运输有限公司。
法定代表人：高小军，该公司总经理。
委托代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告罗建华、王枫诉被告三原顺通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小斌独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告罗建华、王枫及其委托代理人刘自旺、被告三原顺通运输有限公司委托代理人刘亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建华、王枫诉称，2017年2月14日ＸＸ驾驶宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司的陕CT75**号出租车，行驶至212省道学府路口时与三原顺通运输有限公司张某某驾驶的陕D978**号豪沃牌重型半挂牵引车牵引陕DD3**号正康宏泰牌重型罐式半挂车发生交通事故，导致出租车乘坐人常某某及杨某和出租车驾驶人ＸＸ死亡。事故发生后，原告与被告多次协商，于2017年3月3日在凤县多元化人民调解委员会自愿达成赔偿协议，赔偿原告各项费用60万元。协议达成后由肇事双方当场给付现金20万元，剩余40万元在凤县公安局交警大队责任认定书出具后30日内付清，同时约定，原告亲属处理事故善后的费用由被告承担。自2017年2月24日至3月4日期间，原告共支付处理事故善后费用9588元，被告应予以赔偿。但凤县公安局交警大队于2017年3月31日作出道路交通事故认定书后，被告未履行调解书约定的60万元的剩余部分118333元，及原告支出的交通费、伙食费9588元，经原告索要无果，状诉至法院，1、请求判令被告给付协议约定的60万元的剩余部分118333元；2、请求判令被告支付原告亲属部分生活费、交通费共计9588元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告三原顺通运输有限公司辩称，1、发生交通事故属实，但原告丈夫ＸＸ的死亡并非交通事故所致，根据陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明，ＸＸ系重度烧伤致全身毁损而死亡，并非因交通事故当场死亡。在调解时，被告对这一情况并不知情，同意承担责任，因此，该调解协议显失公平。2、调解协议约定，协议签订后，原告收到赔偿款即日安葬死者，否则产生的费用由原告承担。3、事故发生后，处理丧葬事宜的费用均由被告垫付。其中，被告三原顺通运输有限公司向三名受害人垫资55000元，同样被告宝鸡秦通集团凤县运输公司亦支出了相同费用，其处理丧葬事宜的支出已远远超出了法律规定的范围。所以，该费用被告已实际支付，其支付的费用已超过合理限度，而原告提供的伙食费等票据，其基本为非正式票据，其真实性无法认定，且被告支付的赔偿款中已包含，被告不应再承担此项费用。
审理查明，2017年2月14日4时15分许，张某某驾驶被告三原顺通运输有限公司的陕D798**/陕DD3**挂号重型半挂车（驾驶室载其妻刘艳梅）沿212省道由凤县驶往宝鸡，行至212省道196KM+530M凤县凤州镇学府路路口处，与同方向ＸＸ驾驶的宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司所有的陕CT75**号长安牌小型轿车（载常某某、杨某）左转弯时发生碰撞，造成陕CT75**号车上乘坐人常青华、杨凯死亡，ＸＸ受伤被困驾驶室内，陕D798**/陕DD3**挂号车上乘坐人刘某某受伤，两车及道路、电力、监控设施受损的交通事故。同日6时17分许，陕CT75**号小型轿车发生着火并引燃陕D798**/陕DD3**挂号车，陕CT75**号小型轿车被困驾驶员ＸＸ被烧死亡。
2017年2月28日经凤县多元化人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议约定，一、三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司自愿承担受害人ＸＸ死亡的民事赔偿责任；二、赔偿范围和具体金额如下：1、对于死者ＸＸ民事赔偿责任以产生法律效力的道路交通事故责任认定书为标准。2、由三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及善后处理费共计60万元(该60万元赔偿金由三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司按照道路事故责任认定书由双方协商，协商不成可通过诉讼渠道解决)。三、赔付时间与方式：1、协议签订后，由三原顺通运输有限公司当场支付20万元，原告收到赔偿款后即日安葬死者，否则其后所产生的其他费用由原告自行承担；2、事故认定书出具后5日内由原告提供必须的理赔证据（包括死亡证明、销户证明、身份证、户口本、村委会证明）后，剩余40万元由三原顺通运输有限公司、宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司在事故责任认定书出具后30日内一次付清；3、出具此协议之前原告的善后处理费用（殡仪馆费用、伙食费、住宿费等费用）由三原顺通运输有限公司予以承担。协议签订后，2017年3月3日被告三原顺通运输有限公司支付原告20万元。2017年3月31日凤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某、ＸＸ负事故同等责任，刘某某、杨某、常某某无事故责任。2017年3月4日陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定，ＸＸ系重度烧伤致全身毁损而死亡。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、民事调解协议、鉴定意见、原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，事故发生后，双方当事人在人民调解组织主持下，签订的具有民事权利义务内容的调解协议，其具有民事合同的性质，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方当事人产生法律约束力，双方当事人应按协议约定全面履行义务。被告辩称，受害人ＸＸ的死亡并非交通事故所致，其签订协议时对该情况不知情，而同意承担赔偿责任，因此，认为调解协议内容显示公平的意见。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同或订立的合同内容显示公平的，当事人有权请求变更或者撤销。本案中被告并未行使变更或撤销权，因此，被告意见不予采纳。
关于本案的赔偿款义务人。调解协议第一条约定，“三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司愿按本协议承担ＸＸ死亡的民事赔偿责任”。因此，本案赔偿义务人为三原顺通运输有限公司与宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司。原告放弃对宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司的诉讼，是其权利的行使，本院尊重当事人的意愿。
关于被告三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司承担责任的方式。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，经凤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某、ＸＸ负事故同等责任，因此，三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司应按照事故责任认定书认定的过错比例承担按份责任。调解协议约定，被告三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及善后处理费共计60万元。所以，被告应按协议约定及依照责任认定的比例承担30万元的赔偿责任，而实际被告给付原告20万元，理应依照协议约定继续履行给付义务。原告诉称，被告三原顺通运输有限公司应先在交强险限额范围内承担人身伤亡赔偿金36666元，剩余部分按责任分担的意见。本院认为，调解时投保交强险的保险公司未参与调解，且协议亦未约定被告三原顺通运输有限公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，因此，原告意见无合同依据，本院不予采纳。
关于原告主张赔偿处理丧葬事宜支出的交通费、伙食费9588元。本院认为，1、原告提供的票据显示，其大部分为定额发票及部分交通费，对其真实性本院无法确认。2、经审理查明，丧葬事宜费用的支出，分为被告支付和原告花费两部分组成。调解协议第二条二款约定，“三原顺通运输有限公司和宝鸡秦通集团凤县运输公司出租车分公司一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、善后处理费用共计60万元”；调解协议第三条三款约定，“出具此协议之前原告的善后处理费用（殡仪馆费用、伙食费、住宿费等费用）由三原顺通运输有限公司予以承担”。从协议约定内容看似善后处理费用承担方式相互冲突，但从善后处理费用的支付方式，可以间接可以证明原、被告已支付的善后处理费用，由其自行承担。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可以看出，死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用属于赔偿范围，但其亲属范围应当限于近亲属或日常生活中较为亲密的亲属。本案中，事故发生后，被告垫付了原告亲属的交通、住宿和伙食费用，截止2017年2月24日将原告亲属的住宿、伙食费用缩减，因此，应认定被告已履行该项的赔偿义务。综上，本院认为，原告主张赔偿处理丧葬事宜的费用9588元，无事实依据和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告三原顺通运输有限公司清偿原告罗建华、王枫赔偿款10万元，限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费2858元，减半收取1429元，原告承担314元，被告承担1115元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张小斌
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 燕