上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4338号
原告：张根弟，男，1950年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告：苏振国，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告张根弟与被告苏振国、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告张根弟的诉讼代理人朱立军，被告苏振国，被告太保苏州分公司的诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费57,490.81元、营养费3,600元、住院伙食补助费140元、后续治疗费5,000元、残疾赔偿金80,768.80元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损1,200元、鉴定费2,600元、律师费3,000元；2、判令被告太保苏州分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年3月3日，被告苏振国驾驶牌号为苏E7XX**轿车将原告张根弟撞伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告苏振国承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告苏振国辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发后其支付原告3,000元。
被告太保苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告苏振国驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至辰塔路时，与原告张根弟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告苏振国承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，于2016年3月9日出院，诊断为右胫腓骨骨折。治疗期间，原告共产生医疗费57,402.81元(含救护车费300元，并已扣除伙食费88元)。
2016年10月25日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年12月2日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张根弟之右胫腓骨中段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能16%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。
原告张根弟系非农业家庭户口。原告车辆因本起事故产生修理费793.10元。
事发时，苏E7XX**小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
事故发生后，被告苏振国支付原告3,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告苏振国承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告苏振国赔偿。
对于太保苏州分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太保苏州分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生医疗费57,402.81元。被告太保苏州分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院6天，按照每天20元，住院伙食补助费为120元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。结合鉴定意见，原告主张一期的营养期90天并无不当，本院予以支持，故营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时六十六周岁，故按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算十四年。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，残疾赔偿金为80,768.80元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告按照每天40元计算一期的护理期60天，主张护理费2,400元，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆修理费793.10元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于后续治疗费，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。
上述费用，先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金80,768.80元、护理费2,400元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费793.10元，合计99,361.90元；然后由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费47,402.81元、住院伙食补助费120元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计52,822.81元；再由被告苏振国赔偿律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张根弟99,361.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张根弟52,822.81元；
三、被告苏振国赔偿原告张根弟3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,388元，减半收取1,694元，由被告苏振国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年四月十九日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。