上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54283号
原告：赛志科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：闵幽洁，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海东方网电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号一层101-02室。
法定代表人：赵小磊，总经理。
委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
原告赛志科技(上海)有限公司与被告上海东方网电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赛志科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人俞强、被告上海东方网电子商务有限公司的法定代表人赵小磊及其委托诉讼代理人成彦亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛志科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费人民币4万元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告逾期支付服务费的利息损失(以4万元为基数，自2015年12月25日起计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订《流量服务采购合同》(以下简称《合同》)，约定被告向原告购买服务，由原告营销推广被告的微信公众号，即只要原告为被告微信公众号吸引新增粉丝数量突破5万人，原告即完成本次服务。《合同》约定服务打包价为10万元，分两次付款，合同签订三个工作日内支付首付款6万元，活动完成后三个工作日内结清尾款4万元。当年12月2日，被告支付原告首付款6万元。截至同年12月21日，被告微信公众号新增粉丝人数累计50625人，原告依约完成本次服务，但被告却迟迟未支付尾款。故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海东方网电子商务有限公司辩称，虽然，原、被告签订的《合同》真实有效；截至2015年12月21日，原告为被告累计吸引新增粉丝达到50625人，但首先，《合同》文本是原告提供的格式合同，应从不利于合同提供方的角度来解释《合同》；其次，虽然《合同》约定服务内容为新增粉丝达到5万人，但是被告认为《合同》约定的粉丝应为真实有效且活跃的，但原告为被告吸引的粉丝中有“僵尸粉”；第三，被告认为《合同》约定的粉丝应为持续关注公众号的，但在履约过程中，有部分粉丝取消关注公众号，即存在“掉粉”情况。综上，被告认为取消关注公众号的粉丝数量不应计算为原告工作量，原告实际工作量应以2015年12月21日的最终关注人数49332人为准，并应扣除被告原有的795个粉丝数量。综上，被告认为原告于2015年12月21日停止提供服务，但原告未能全面履约，进而未能实现被告的预期宣传效果，故不同意原告全部诉讼请求。
为证明各自主张，原告举证：1、《合同》，2、原、被告指定合同联系人之间QQ聊天记录截图及微信公众号后台数据截图，3，发票，4、招行收款回单。被告认可证据1、3、4的真实性并认可证据2中数据的真实性。被告举证：1、被告自制的粉丝用户增长量统计清单，2、微信关注人数达到4万多人时的公众号文章阅读量截图，3、2015年9月-10月微信公众号文章阅读量截图。原告认可被告证据1的真实性，但认为证据1统计的是累计关注人数，应统计新增人数。原告否认被告证据2的真实性，且认为与本案无关。原告否认被告证据3与本案的关联性。综上，本院认可原告证据1、3、4及被告证据1的真实性，也认可原告证据2中数据的真实性。被告证据2、3内容体现的是被告购买原告服务前与购买服务后的微信公众号发布文章阅读量，由于公众号的文章阅读量与公众号的粉丝数量是两个概念且无必然关系，因此被告证据2、3与本案无关，本院不予采纳及认定。
本院认定事实如下：2015年11月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同》，约定甲方合同联系人为范林，乙方合同联系人为张雪莉。第一条约定，甲方采购乙方所拥有的“美贝直通车”平台内的手机流量营销服务，用于甲方所提供的公众微信号中开展营销推广活动(以下称为本次活动)。第二条约定采购“美贝直通车”手机流量营销服务，打包价为10万元整。……采购服务的时间从活动开始至活动结束为止。第三条工作计划与进度中约定：1、合同签订付款后，由乙方在美贝直通车平台操作并执行本次活动，直至活动结束。2、甲方所提供的微信公众号粉丝数量从活动开始之日起新增5万人即为活动完成。第四条合同金额及付款：2、合同总价款由甲方分两次支付给乙方，首款在合同签订三个工作日内支付6万元，剩余尾款4万元于活动完成后三个工作日内结清。3、甲方每次付款均应当将款项汇入乙方指定账户。……申请付款时，乙方应提供甲方认可的正规合格发票，发票内容为技术咨询服务费，发票类型为增值税专用发票；未提供发票的，甲方有权不付款。第五条权利与义务中2、甲方保证按时、足额支付合同约定款项；乙方保证按时、足量地给出服务并确保服务的正常使用。
2015年11月26日，原告开具金额为10万元的技术咨询服务费增值税专用发票。之后，原告向被告交付了该张发票。
2015年12月2日，被告向原告转账支付服务费6万元。
2015年12月21日，原告方张雪莉在QQ聊天中向被告方范林发送被告微信公众号在2015年12月4日至2015年12月21日期间新增关注人数统计表。该表显示：2015年12月4日，新增关注人数为4234人；2015年12月5日，新增关注人数为20793人；2015年12月6日，新增关注人数为2477人；2015年12月7日，新增关注人数为398人；2015年12月8日，新增关注人数为10630人；2015年12月9日，新增关注人数为7470人；2015年12月10日，新增关注人数为259人；2015年12月11日，新增关注人数为413人；2015年12月12日，新增关注人数为94人；2015年12月13日，新增关注人数为148人；2015年12月14日，新增关注人数为1600人；2015年12月15日，新增关注人数为277人；2015年12月16日，新增关注人数为348人；2015年12月17日，新增关注人数为903人；2015年12月18日，新增关注人数为65人；2015年12月19日，新增关注人数为255人；2015年12月20日，新增关注人数为82人；2015年12月21日，新增关注人数为179人，合计新增粉丝数量为50625人。
本院认为，《合同》系原、被告就购买服务达成的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同。至于被告认为《合同》由原告提供，就是原告提供的格式合同，因此应从不利于原告的角度解释《合同》。但本院认为，法律对何为格式条款及如何解释格式条款有明确规定，本案《合同》不符合格式合同的法定特征，因此被告该项辩称缺乏依据。本院认为双方争议焦点在于原告应当提供的服务内容是什么？根据《合同》第三条：在合同签订、被告支付首付款后，由原告开始为被告提供服务，此为双方对服务开始时间的约定；原告“所提供的微信公众号粉丝数量从活动开始之日起新增5万人即为活动完成。”，此为双方对服务内容及服务截止时间的约定。根据该约定，原告为被告微信公众号新增粉丝数量达到5万人，即算原告服务完成。对此，原告提供了新增粉丝数量统计表，被告对其中数据的真实性表示认可，因此本院据以认定被告微信公众号在2015年12月4日至2015年12月21日期间新增关注人数为50625人。进而，本院认为原告已经完成《合同》约定的义务内容。至于，被告认为原告新增的粉丝应为真实有效的，本院认为这是合同约定的应有之意。但被告以原告提供服务后，微信关注人数虽然增长，微信公众号文章阅读量却未见增长，因而断定原告为其增加的粉丝是“僵尸粉”，本院对此认为这二者之间缺乏直接、必然的联系，不能因此证明原告为被告新增的粉丝中有虚假、无效的粉丝。至于，被告认为原告为其新增的粉丝应为持续关注公众号的，“掉粉”不应算作原告的工作量，本院认为，一则合同中并未有不得“掉粉”的约定，二则“掉粉”是原告在完成新增粉丝的合同义务后所发生的情况，与原告已经完成合同义务无关。根据《合同》约定，在完成服务后的三个工作日内，被告应支付尾款4万元。现在被告仍未付款，已经违反约定，应承担违约责任，因此原告主张的利息损失具有依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海东方网电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赛志科技(上海)有限公司服务费4万元；
二、被告上海东方网电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赛志科技(上海)有限公司以4万元为基数，自2015年12月25日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告上海东方网电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一七年九月十一日
书记员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。