北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1324号
原告北京明星出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路二河开。
法定代表人王卫国，总经理。
委托代理人闻军，男，该公司职员。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被告张景辉，男，1980年10月28日出生。
被告姚福强，男，1980年9月6日出生。
被告北京海春腾飞货运有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村464号。
法定代表人温艳春，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街中国人寿大厦2层。
负责人李莎，经理。
委托代理人李媛媛，女，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李媛媛，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人王丰，男，该公司职员。
原告北京明星出租汽车有限公司（以下简称明星公司）与被告姚福强、被告张景辉、被告北京海春腾飞货运有限公司（以下简称货运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明星公司的委托代理人刘丹、闻军，被告姚福强，被告人寿北京分公司及被告人寿大同支公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。被告张景辉、被告货运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明星公司诉称，2013年11月19日1时左右，原告方司机王利驾驶原告明星公司所有的京BQ61**出租车正常行驶在昌平区立汤路城铁5号线路口处，被告货运公司所属驾驶员张景辉驾驶该公司所有的京AN12**号大货车违反交通法规将原告所有的出租车撞毁，造成原告方司机王利、乘客王羽升身体严重受伤。经交管部门认定，张景辉负此次事故全部责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿修理费75000元、托运费600元、拖车费280元、王羽升的医疗费16285.69元、护理费900元、饭费502.1元、王利的医疗费35820.37元、饭费323.3元、车份钱33120元、安检费35元、行驶证工本费15元、计价器330元、顶灯423.5元、验计价器45元、报警器350元、GPS160元，诉讼费由被告负担。
被告人寿北京分公司辩称：被告所驾车辆在人寿北京分公司投保交强险，在人寿大同支公司投保1000000元商业三者险，不计免赔；事故发生在保险期间内；我公司认可事故责任认定；原告车辆经我公司定损为64000元，我公司同意按照定损金额进行赔偿；托运费、拖车费有重合，且未经我公司定损，我公司不同意赔偿；王利、王羽升的医疗费我公司同意在国家医保范围内进行赔偿；饭费应该计入住院伙食补助费，护理费出具确需护理的医嘱及护理费实际发生的票据；车辆份钱属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿；安检费、行驶证工本费、计价器、顶灯、验计价器、报警器、GPS均属于原告车辆经改装后添加的设备，且没有相关证据证明其实际价格，该出租车添加的上述装置均有一定的使用年限，故原告不应该按其新购置价格进行主张。
被告人寿大同支公司辩称，同人寿北京分公司答辩意见。
被告姚福强辩称，同保险公司意见一致。
被告张景辉未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告货运公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月19日1时10分，在北京市昌平区立汤路城铁5号线站路口处，被告张景辉驾驶车辆（车牌号为京AN12**）与王利驾驶的原告明星公司所有的出租汽车（车牌号为京BQ61**，内乘王羽升）发生交通事故，造成王羽升、王利受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张景辉负事故全部责任，王利、王羽升不承担责任。事故发生后，原告明星公司修理其车辆，包括该出租车上所附计价器、报警器、GPS等，重新购置了受损的顶灯；并花费了安检费、计价器检测费；因更换行驶证交纳了工本费。该车辆于2014年3月14日修理完毕。
另查一、原告明星公司为王利（住院12天）垫付了医疗费35820.37元、住院伙食补助费323.3元；为王羽升（住院13天）垫付了医疗费16285.69元、护理费900元（6天）、住院伙食补助费502.1元。
另查二、原告明星公司所有的出租车（车牌号为京BQ61**）由王利、崔志国二人承包，并签订有《出租汽车驾驶员承包营运合同书》，约定：营运任务定额标准按北京市有关规定为每月交纳营运任务定额双班4140元／人。王利、崔志国表示自事故发生之日起至车辆修理完毕，原告明星公司未向其收取车辆承包金，并同意由明星公司主张该部分损失。
另查三、被告姚福强自述被告张景辉驾驶的车辆（车牌号为京AN12**）属其所有，并挂靠于被告货运公司处，被告张景辉系其雇佣的司机，认可张景辉在事故发生时属履行职务行为。被告张景辉驾驶的车辆（车牌号为京AN12**）在被告人寿北京分公司处投保机动车交通事故责任强制险；在被告人寿大同支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：修理费75000元、托运费600元、拖车费280元、车辆承包金31464元（2013年11月19日至2014年3月14日，4140元／人·月）、安检费35元、行驶证工本费15元、计价器330元、顶灯423.5元、验计价器45元、报警器350元、GPS160元、王羽升医疗费16285.69元、王羽升护理费900元（6天）、王羽升住院伙食补助费502.1元、王利医疗费35820.37元、王利住院伙食补助费323.3元。
上述事实，有原告明星公司提供的事故认定书、行驶证复印件、医疗费票据、诊断证明、结算单、费用明细、住院伙食补助费票据、护理费票据、护工协议、拖车费票据、托运费票据、修理费用票据、修理费结算单、安检检测费发票、行驶证工本费票据、顶灯票据、计价器收据、超声波探测发票、GPS发票、承包合同等，被告姚福强提交的挂靠协议等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张景辉、被告货运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告姚福强雇佣的司机张景辉驾驶机动车辆与原告明星公司所有的车辆发生此次交通事故，张景辉负事故全部责任。被告姚福强认可被告张景辉系履行职务行为。故被告人寿北京分公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人寿大同支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告姚福强承担赔偿责任，被告货运公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。此次交通事故共造成王利、王羽升二人受伤，原告明星公司所有的出租汽车（车牌号为京BQ61**）损坏，三方在强制保险范围内平等享有受偿的权利。现原告要求被告赔偿车辆修理费、托运费、拖车费、安检检测费、行驶证工本费、顶灯损失、计价器修理费、超声波探测修理费、GPS修理费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告明星公司主张其为王利、王羽升垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费，理由正当合理，本院予以支持。原告明星公司主张车份钱（实为车辆承包金），因司机王利、崔志国表示原告明星公司未向其收取车辆承包金，并同意由明星公司主张该部分损失，本院不持异议；但原告明星公司主张的车辆承包金过高，本院根据其承包合同及车辆维修时间予以认定。原告明星公司过高的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿北京分公司、人寿大同支公司辩称，原告明星公司所有的出租车已经没有维修的必要，且维修金额过高、维修时间过长，但不申请对车辆的维修必要性、维修金额、维修时间进行鉴定，且未能提交证据予以证实，故该项辩解本院不予采信。被告人寿北京分公司、人寿大同支公司辩称，其仅在医保范围内支付原告所垫付的医疗费用，且车辆承包金、行驶证工本费等损失应属于间接损失，不属于保险赔偿范围，但其未能提证据证明其与被保险人之间存在免责条款且该条款有效，故该项辩解本院不予采信。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告北京明星出租汽车有限公司医疗费用类赔偿金九千八百七十四元、死亡伤残类赔偿金九百元、财产损失类赔偿金一千五百元，共计一万二千二百七十四元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告北京明星出租汽车有限公司经济损失十五万零二百五十九元九角六分，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告北京明星出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十四元，由原告北京明星出租汽车有限公司负担三十三元，已交纳；由被告姚福强、被告北京海春腾飞货运有限公司负担三千五百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。保全费五百二十元，由原告北京明星出租汽车有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。二○一四年四月二十八日
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王娈杰