湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终24号上诉人(原审原告)：彭长利。委托诉讼代理人：孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：彭俊讲。被上诉人(原审被告)：李菊翠。上诉人彭长利因与被上诉人彭俊讲、李菊翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭长利及其委托诉讼代理人孟宁波、被上诉人彭俊讲到庭参加诉讼，被上诉人李菊翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭长利上诉请求：改判彭俊讲、李菊翠承担本案全部责任，并按300元∕天计赔误工费和护理费，同时承担后期治疗费6553.15元、其他费用2000元，共计8553.15元。事实和理由：彭长利本次受伤本人无过错，一审计算误工费、护理费错误，后期治疗等费用依法应予赔偿。彭俊讲答辩称，彭长利本次受伤其本人存在重大过错，一审判决彭长利自行承担40%损失正确，且计赔误工费和护理费并无不当。关于后期治疗等费用，同意依法承担。彭长利向一审法院诉讼请求：1、判令彭俊讲、李菊翠赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车旅费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计291,687.5元；2、诉讼费用由彭俊讲、李菊翠承担。一审法院认定事实：原告彭长利受被告彭俊讲、李菊翠雇请，在被告开办的个体机械修理厂务工。2015年8月17日，被告彭俊讲要求原告彭长利上厂房屋面换一块新彩钢瓦。需换彩钢瓦的厂房系被告与隔壁唐志辉老板共同租赁鲁跃保的，厂房全长20米，被告管理8.5米，唐志辉管理11.5米，中间用彩钢瓦分隔。被告管理的一边厂房屋面行木有加固措施，并盖了彩钢瓦，唐志辉管理的一边房顶处于露天状态，没有采取加固措施。原告换彩钢瓦是从被告管理使用的厂房用楼梯上屋面的，被告彭俊讲将彩钢瓦递上屋顶后即离开了现场。不久，原告因踩在腐朽的行条木上，行条木断裂，导致原告从屋顶坠落在唐志辉管理的厂房地面，因而受伤。事故发生后，原告被送往蓝山县中心医院治疗，2015年8月19日，原告转院至广西界首骨伤医院治疗，2015年9月14日出院，共住院28天，医院诊断其病情为：1、右股骨中段骨折；2、右股骨髁间骨折；3、颈1椎体骨折；4、头部外伤缝合术。2016年3月29日，经原告委托，永州市三蓝司法鉴定所对原告进行了评残鉴定，结论为构成八级伤残，开支鉴定费700元。原告在蓝山县中心医院住院治疗2天开支医疗费用8434元，在广西界首骨伤医院住院26天开支医疗费用48,032元，出院后开支复查费854.5元及门诊费1573元，共计58,893.5元。原告在治疗过程中，被告已垫付22,834元。对于原告的诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费58,893.5元；2、误工费，因原告诉状称系断断续续为被告务工，收入并不固定，且无证据证明最近三年的平均收入，故只能按城镇居民标准计算至定残前一日止，即42,494元/年÷365天×221天＝25,729元；3、护理费42,494元/年÷365天×28天＝3259.8元；4、营养费50元/天×28天＝1400元；5、住院伙食补助费50元/天×28天＝1400元；6、残疾赔偿金28,838元/年×20年×30%（八级伤残）＝173,028元；7、精神抚慰金10,000元；8、残疾辅助器具（含轮椅、颈架费）2900元；9、交通费1700元；10、鉴定费700元；上述十项共计279,010.3元。一审法院认为，原告彭长利与被告彭俊讲、李菊翠之间的雇佣关系是明确的，原告是雇员，被告是雇主。原告依被告的安排，上厂棚屋顶安装彩钢瓦，自屋顶坠于地面受伤，属于雇佣活动中所受伤害，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是，原告断断续续受雇为被告务工多年，对被告厂棚的状况应有所了解，被告厂棚屋顶经过了加固处理，而隔壁唐老板管理的厂棚上明显无遮盖物，行条木基本处于腐朽状态，原告踩踏行条木导致木材断裂而坠落地面，造成身体受伤，原告对安全隐患疏忽大意，也是事故发生的一个重要原因。依侵权责任法之规定，提供劳务的一方因自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。纵观本案，被告作为雇主，理应提供安全的作业环境并提醒雇员安全作业，相邻唐老板一边的厂棚存在安全隐患，被告应采取相应的保护措施，但被告递上彩钢瓦后就离开现场处理其他事务，疏于监督和管理，没有尽到雇主应尽的安全义务，存在主要过失，应承担本案60%的责任；原告在作业过程中，如果自身尽到了谨慎义务，也有可能避免事故发生，但原告因疏忽大意，造成了安全事故，应承担本案40%的责任。对于原告所诉请的误工费、护理费，原告是城镇居民，但受雇为被告务工是断断续续的，并不是固定的，其计算标准依法只能按城镇居民标准计算，不能按其务工时间段内300元/天的工资计算；营养费、伙食补助费，根据原告的受伤程度，年龄状况并参照相关规定酌情予以核减。被告提出车旅费无正式票据不应计算，后续治疗费无医疗机构或鉴定机构的证明和结论，应待实际发生后另行处理的观点，法院认为，原告往返于广西界首骨伤医院治疗和复查，符合本案实际，车旅费应予计赔，但后续治疗费尚未发生，也没有相关的医疗机构证明或鉴定结论，不宜一并处理，可待后续治疗痊愈后另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、由被告彭俊讲、李菊翠赔偿原告彭长利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计161,406.2元，扣减已垫付的22,834元，仍应赔偿138,572.2元；二、由被告彭俊讲、李菊翠赔偿原告彭长利精神抚慰金10,000元；三、驳回原告彭长利的其他诉讼请求。上述款项，限被告彭俊讲、李菊翠于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，由原告彭长利承担1643元，由被告彭俊讲、李菊翠承担4000元。二审期间，彭长利向本院提交广西界首骨伤医院后期治疗费发票一张，金额6553.15元。拟证明治疗费一审庭审结束后已实际发生，包括交通等费用2000元在内共计8553.15元依法一并应予赔偿。彭俊讲同意二审就彭长利的后期治疗费依法一并予以处理。李菊翠未发表意见。本院对彭长利二审提交的广西界首骨伤医院后期治疗费发票依法予以采信。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，一审庭审结束后，彭长利在广西界首骨伤医院住院取钢板花费后期治疗费6553.15元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人争执的焦点是一审判决彭长利自负40%损失是否过高、涉案误工费及护理费计算是否不当以及后期治疗等费用二审是否可以一并处理。关于彭长利自负40%损失是否过高的问题。由于彭长利是受彭俊讲、李菊翠雇请在彭俊讲、李菊翠开办的个体机械修理厂工作，彭长利本次受伤是依彭俊讲的安排，上厂棚屋顶安装彩钢瓦时，因踩在腐朽的行条木上致行条木断裂跌落地面造成，而行条木是否已经腐朽彭长利并不清楚，但厂房所有人彭俊讲、李菊翠应当预见和提示，可是，彭俊讲、李菊翠不但没有提示或采取其他安全防范措施，反而安排彭长利上厂棚屋顶踩踏腐朽的行条木安装彩钢瓦，而且递上彩钢瓦后就离开现场处理其他事务，故彭俊讲、李菊翠的过错责任很大，原审判决彭长利自负40%损失过高，完全民事行为能力人彭长利自身亦有安全注意义务，其自负30%损失较为妥当，因此，彭俊讲、李菊翠应当赔偿彭长总损失(精神抚慰金在外)的70%，即：188,307.21元(269,010.3×70%)。关于彭长利要求按300元/天计赔误工费和护理费的主张是否成立的问题，由于彭长利没提供有效证据证实其有固定收入300元∕天，因此，该上诉请求依法不能成立。关于彭长利后期治疗等费用二审是否可以一并处理的问题。由于彭长利二审提交了后期治疗费6553.15元的住院发票，且彭俊讲亦同意二审对此一并处理，因此，为减少当事人诉累，本案彭俊讲、李菊翠还应赔偿彭长利后期治疗费4587.20元（6553.15×70%）元。因彭长利二审没有提交后期治疗所花交通、住宿、护理等费用的相关证据，故对其要求二审判赔2000元交通、住宿、护理等费用的上诉理由依法不予支持。基上，彭俊讲、李菊翠应当赔偿彭长利各项经济损失(精神抚慰金在外)192,894.41元（188,307.21元+4587.20元）。综上所述，彭长利的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理部分不当，本案应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初350号民事判决第二、三项；二、改判湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初350号民事判决第一项为：彭俊讲、李菊翠赔偿彭长利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、后期治疗费共计192,894.41元(含已付款项22,834元)；三、上述款项限本判决书送达后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5643元，由彭长利负担1000元，彭俊讲、李菊翠负担4643元；二审案件受理费5643元，由彭长利负担1000元，彭俊讲、李菊翠负担4643元；本判决为终审判决。审判长  刘久平审判员  魏 蓉审判员  李秋云二〇一七年一月二十日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。