湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4711号
上诉人（原审原告）：骆星勋，男，1974年8月16日出生，汉族，重庆市人，大龙火锅经营业主，户籍地重庆市万州区，现住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段晓峰，男，1975年10月15日出生，汉族，陕西省渭南市人，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住湖北省武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：肖诗刚，男，1963年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，现无固定职业，户籍地湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人骆星勋因与被上诉人段晓峰、肖诗刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
骆星勋上诉请求：撤销一审判决，改判支持骆星勋的一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由段晓峰、肖诗刚承担。事实和理由：在书写借条及收条的当天骆星勋支付了2万元现金，2014年10月22日转账48万元，段晓峰收条上清楚写着收到50万元，借款本金应按50万元计算；关于段晓峰按每月4%的利率支付4个月利息，段晓峰未到庭参加诉讼，肖诗刚也没有提出要返还过高的借款利息，故借款本金仍应按50万元计算；肖诗刚知道在担保人处签字的后果，没有申请撤销，在骆星勋起诉之前也没有通过其他方式表明肖诗刚不作为担保人的抗辩。本案中肖诗刚表示在借条上签字不是担保人身份，但是没有提供相应的证据，根据民事审判证据规则及证据优势原则，肖诗刚应对段晓峰的还款义务承担连带责任。
肖诗刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段晓峰未答辩。
骆星勋向一审法院起诉请求：1、判令段晓峰返还骆星勋借款50万元；2、判令段晓峰支付上述借款的利息（按2014年银行同期贷款利率年利率6.15%的4倍计算），自2015年2月至2016年10月为205,000元；3、判令段晓峰继续支付上述利息计算至还款完毕之日止；4、判令肖诗刚对段晓峰的还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费及骆星勋的合理支出，由段晓峰、肖诗刚承担。
一审法院认定事实：骆星勋与肖诗刚认识，二人曾发生过借贷关系。2014年10月21日，段晓峰因经营生意需要资金，通过肖诗刚介绍向骆星勋请求借款50万元并承诺支付一定利息。段晓峰向骆星勋出具一张《借条》，载明：本人段晓峰因资金周转困难向骆星勋借款人民币伍拾万圆整（￥500,000.00元），此款项用于家庭生产经营和生活支出，利息按银行利率历史最高纪录四倍计。段晓峰作为借款人签名捺印。同时其还向骆星勋出具一份金额为50万元的收条，上面注明“交行陈荣6222620610007937378”。肖诗刚在“借款人段晓峰”下面签名捺印，庭审中肖诗刚辩称其是以见证人身份签名，且其签名时没有“担保人”三个字，骆星勋认可该借条的内容、抬头、“借款人”、“担保人”三个字系其书写，收条的全部内容系段晓峰书写。2014年10月22日，骆星勋委托其店内店长宋东向段晓峰指定的银行账户转账支付48万元。骆星勋诉称在借款发生后，段晓峰按2万元/月的标准向其支付4个月借款利息并提供了段晓峰指定收款账户向其妻吴佑芳转账支付2万元利息的流水记录予以证实。
一审法院认为，关于本案所涉债务本金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，骆星勋以委托员工宋东通过银行转账方式向段晓峰指定账户履行了出借48万元资金的义务并提供了相应的银行流水予以证实，段晓峰经法院传票传唤未到庭应诉亦未提供任何证据材料，视为放弃对本案借款是否实际发生、是否约定利息、是否还款的抗辩。庭审中，骆星勋诉称其还通过现金方式向段晓峰支付2万元，但未能提供有效证据予以证实，且该金额刚好与其诉称的每月利息相同，故对其该项诉称意见因无事实依据，法院不予支持。法院认定本案所涉债务的借款本金为48万元。
关于要求段晓峰偿还借款本息的诉讼请求。本案虽发生在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布之前，但根据该规定第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，本案应适用前述法律规定，对于骆星勋要求适用本案借贷关系发生之时法律规定的诉称意见，于法无据，法院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内不予干涉；对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护。如前所述，骆星勋认可段晓峰按每月2万元标准支付四个月利息，根据前述法律规定，按本金48万元、月利率3%计算，段晓峰每月支付利息不应超过14,400元，超出部分应抵扣本金，故按此标准分段抵扣，截至2014年2月21日，段晓峰尚欠骆星勋借款本金462,690.96元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，骆星勋、段晓峰书面约定了借款利息，未约定逾期利息，由于段晓峰在支付四个月借款利息后一直未能履行偿付义务，骆星勋要求其支付借款利息并按借期内利率支付逾期利息的诉讼请求符合前述法律规定，但应以年利率24%为限。根据骆星勋的陈述及其提供的银行流水，段晓峰按2万元/月的标准清偿了2014年10月22日至2015年2月21日期间借款利息，自2015年2月22日暂计至2016年10月18日，段晓峰应向其支付利息186,618.69元（462,690.96元×2%÷30天×605天），自2016年10月19日起，其还应按本金462,690.96元、月利率2%支付利息至全部债务清偿时止。
关于要求肖诗刚承担连带清偿责任的诉讼请求。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。由此可见，担保人身份须以明示行为表示，不能默示推断。根据庭审调查，肖诗刚虽然在段晓峰向骆星勋出具的借条上签名捺印，但其签名时并未明示其作为本案所涉债务的担保人，骆星勋承认肖诗刚签名之前的“担保人”系其自行书写，并非肖诗刚本人真实意思表示，且肖诗刚当庭明确表示其只是介绍段晓峰向骆星勋借款，其只是见证人，否认其担保人身份，故对于骆星勋诉称肖诗刚为本案所涉债务担保人的意见无事实和法律依据，法院不予支持。
段晓峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、段晓峰向骆星勋偿还借款本金462,690.96元并支付相应利息（2015年2月22日暂计至2016年10月18日利息为186,618.69元，自2016年10月19日起，按本金462,690.96元、月利率2%支付利息至全部债务清偿时止），于判决生效后十日内履行；二、驳回骆星勋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,425元（已减半收取，骆星勋已预交），诉讼保全费4,520元，共计9,945元，由骆星勋负担278元，段晓峰负担9,667元。
二审期间，骆星勋提交2015年5月肖诗刚出具的借条复印件，欲证明肖诗刚清楚知道借款人、担保人的关系。段晓峰对该借条复印件的真实性、关联性不予认可，达不到骆星勋的证明目的。本院认定如下：骆星勋提交肖诗刚出具的借条复印件，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审查，一审查明《借条》、收条，骆星勋通过银行向段晓峰转账48万元，段晓峰按2万元/月的标准向骆星勋支付4个月款项计8万元属实，本院予以确认。另，段晓峰在出具《借条》的当天，还向骆星勋出具50万元收条，这与骆星勋陈述的50万元是由48万元银行转账加2万元现金相符，且段晓峰无正当理由不到庭应诉，故本院对骆星勋主张借款本金为50万元的观点予以支持。
本院认为，骆星勋与段晓峰之间的借贷关系及借款金额，有当事人的陈述、《借条》、收条可以确认，借款事实清楚，法律关系明确，段晓峰应当按约定履行还款义务。段晓峰偿还的4个月利息明显超出《借条》约定的、法律规定许可的最高利率，一审将超出部分抵扣本金并无不当，即2014年10月22日至2015年2月21日期间，段晓峰按2万元/月的清偿款项共计8万元，其中借款利息为6万元（按本金50万元、月利率3%计算，50万元×3%×4=6万元），余2万元抵扣本金，尚欠骆星勋借款本金50万元-2万元=48万元。2015年2月22日之后，借款利息应以月利率2%为限。肖诗刚称是以见证人身份在《借条》上签名捺印，这与《借条》上注明的内容不符，且肖诗刚亦未提交充分的证据证明其观点，故肖诗刚应承担保证责任。骆星勋上诉请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，骆星勋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4124号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初4124号民事判决第一项为，段晓峰于本判决生效之日起十日内向骆星勋偿还借款本金48万元并支付相应利息（自2015年2月22日起，按月利率2%支付至本判决确定的债务清偿之日止），肖诗刚对段晓峰的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回骆星勋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取案件受理费5,425元，保全费4,520元，共计9,945元，由段晓峰、肖诗刚负担9,547元（该款骆星勋已垫付，由段晓峰、肖诗刚负担部分随上述应付款项一并向骆星勋支付），骆星勋负担398元。
二审诉讼费10,850元，由段晓峰、肖诗刚负担10,416元（该款骆星勋已垫付，由段晓峰、肖诗刚负担部分随上述应付款项一并向骆星勋支付），骆星勋负担434元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年九月三十日
书记员 王丹红