广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初1058号原告：劳善恕，男，1969年3月18日出生，汉族，广西华磊新材料公司工程师，现住平果县铝业公司雷感区。委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：徐锋，广西中名律师事务所平果分所实习律师。被告：张荣利，男，1973年7月18日出生，壮族，平果县新安镇粮食供应站职工，现住平果县。被告：周春燕，女，1974年9月19日出生，壮族，广西农村合作银行平果支行职工，现住平果县。被告张荣利、周春燕的共同委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。被告张荣利、周春燕的共同委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所实习律师。被告：潘秀章，男，1976年12月15日出生，壮族，住址：平果县平果铝业公司含笑区1栋411号，广西百矿铝业有限公司职工，现住广西田阳县。委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。原告劳善�与被告张荣利、周春燕、潘秀章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告劳善恕及其委托诉讼代理人吴康丽、徐锋，被告张荣利、周春燕的委托诉讼代理人黄家伟、卢维，被告潘秀章的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。2017年7月27日，原告劳善恕向本院申请财产保全，本院于当日依法查封被告张荣利、周春燕坐落于广西平果县马头镇铝城大道的房屋，并对原告劳善恕与案外人梁燕秋共有的坐落于广西南宁市江南路238号玫瑰园四期二区10号楼1单元3层301号房的房产一并予以查封。本案现已审理终结。原告劳善恕诉称，被告张荣利于2014年1月2日、1月28日、3月2日和8月1日分别向原告借款10万元、10万元、20万元和10万元，借款时双方口头约定按月利率3%计付利息。2014年8月2日，双方对账汇总并签订《个人借款合同》确认上述借款，约定借款期限自2014年8月2日至2015年8月2日止。双方继续按月利率3%计付利息至2014年9月，自2014年10月起双方口头约定按月利率2%计付利息。因被告逾期未偿还借款本金，且未如期支付利息，故诉请法院判令被告张荣利偿还原告借款本金50万元，并自2015年1月1日起至实际履行义务之日止，按月利率2%计付利息。因上述借款发生于被告张荣利、周春燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告周春燕应与被告张荣利共同承担还款责任。被告潘秀章对上述借款进行担保故亦应承担连带还款责任。被告张荣利辩称，其向原告借款50万元是事实，但双方对借款未约定利息，故其已自2014年1月29日至2015年1月22日向原告偿还借款151500元，现尚欠348500元。被告周春燕辩称，其对被告张荣利向原告劳善恕借款一事并不知情，被告张荣利借来的款项也并未用于夫妻共同生活，所以其不应当承担共同偿还借款的责任。被告潘秀章辩称，其为被告张荣利向原告劳善恕借款500000元提供担保是事实，但双方借款时并未约定利息。因原告未及时向被告张荣利主张权利，其担保期限已过，请法院依法驳回原告对被告潘秀章的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《个人借款合同》原件一份，证明被告张荣利向原告借款50万元，双方口头约定2014年8-9月，按月利率3%计付利息，自2014年10月起口头约定按月利率2日%计付利息，借款期限自2014年8月2日至2015年8月2日止，�告潘秀章对此债务提供担保。证据二、《中国建设银行客户回单》三张和《交易明细表》四张，证明原告分别于2014年1月2日、2014年1月28日、2014年3月2日及2014年8月1日通过银行转账的方式将款项转给被告张荣利的事实。证据三、视听资料（光碟）一份，证明2017年2月28日，原告与被告张荣利通话，被告承认未向原告偿还过借款本金，同时证实双方的借款约定有利息，且自2015年1月1日起被告张荣利未向原告支付利息。被告张荣利、周春燕为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、《个人借款合同》复印件一份，证明原、被告借款合同中未约定借款利息。证据三、《银行转账凭证》复印件一份，证明被告已向原告偿还借款151500元（含证据四中的27000元）。证据四、《情况说明》复印件一份，证明李永红经手向原告还款两笔（2014年5月1日12000元，2015年1月3日15000元，合计27000元），系被告向原告还款。被告潘秀章在举证期限内未向本院提交证据。经质证，被告张荣利、周春燕对原告提交的证据一没有异议，但关于借款利息一栏是空着的，故本案借款没有约定利息。对于证据二的真实性和关联性没有异议。对证据三有异议，认为不能确定是原告与被告的通话记录，且从内容上看不能体现双方约定有利息，也不能体现被告张荣利承认未�原告偿还过借款本金。被告潘秀章对原告提交的证据一、二的真实性和合法性没有异议，但对于原告主张借款约定有利息有异议。对证据三有异议，认为原告只向被告张荣利追偿借款，没有向被告潘秀章主张担保责任，担保责任期限已过，原告主张由被告潘秀章承担担保责任没有事实和法律依据，同时，该证据仅能说明借款时间和借款金额，不能证明双方约定有利息。原告对于被告张荣利、周春燕提交的证据一的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对被告张荣利、周春燕的主张有异议，认为原告与被告张荣利虽然未书面约定借款利息，但口头约定有借款利息，且从2014年1月至9月双方口头约定并实际按月利率3%计付，2014年10月起口头约定按月利率2%计付。对�证据三和证据四的真实性没有异议，但对关联性均有异议，认为原告确实收到被告给付的151500元（含通过案外人李永红支付的27000元），是被告依约支付的借款利息，并非偿还借款本金。被告潘秀章对被告张荣利、周春燕提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性均没有异议。根据原告和被告的举证及质证情况，本院对其证据分析和确认如下：对原告提交的证据一和证据二，被告张荣利、周春燕和被告潘秀章对被告张荣利向原告借款500000元均无异议，故对借款本金为500000元的事实本院予以确认；对本案借款双方口头约定有利息的主张,因有原告提交的证据三佐证,且与被告提交的证据三和证据四相互印证，故对本案借款双方口头约定有利息的事实本�予以认定。对被告张荣利、周春燕提交的证据一，原告和被告潘秀章均无异议，故对其证明力本院予以认定。对被告张荣利、周春燕提交的证据二、证据三和证据四原告均有异议，认为双方口头约定有利息，被告给付的款项便是支付利息。本院认为，本案借款合同中确实未书面约定利息，但结合被告提交的证据三和证据四，双方在签订书面合同时，被告已向原告转账69000元，但在合同中未予以扣除，且借款金额为100000元时，被告向原告转账金额为3000元/月，借款金额为200000元时，被告向原告转账金额为6000元/月，借款金额为400000元时，被告向原告转账金额为12000元/月，借款金额为500000元时，被告向原告转账金额为15000元/月，被告向原告转账的金额、时间具有很强的规律性，与原告的陈述相互吻合，故本院认定被告于2014年1月至9月�月利率3%向原告计付利息，于2014年10月至12月按月利率2%计付利息，本院对被告关于给付款项系偿还借款本金的主张不予认定。根据原告的起诉、被告的答辩和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：被告张荣利分别于2014年1月2日、1月28日、3月2日和8月1日四次向原告借款100000元、100000元、200000元和100000元。2014年8月2日，双方对账汇总后签订《个人借款合同》确认借款总金额为500000元，约定借款期限自2014年8月2日至2015年8月2日止。被告潘秀章作为借款担保人在《个人借款合同》上签字捺印。《个人借款合同》第一条第二项约定为：“本合同借款月利率为________(留空)”；第二条第二款第二项约定为：“偿还的方式为甲方（借款人）和丙方（担保人）名下所有资产（房子、汽车、工资、存款）直到足够偿还所欠借款。”但原、被告未办理相关抵押和质押手续。2014年1月29日，被告张荣利向原告转账付款3000元，3月2日，被告张荣利向原告转账付款6000元，4月1日，被告张荣利向原告转账付款12000元，5月1日，被告张荣利向原告转账付款24000元（含李永红汇款12000元），7月1日，被告张荣利向原告转账付款12000元，8月1日，被告张荣利向原告转账付款12000元，9月1日，被告张荣利向原告转账付款15000元，10月8日，被告张荣利向原告转账付款15000元，11月17日，被告张荣利向原告转账付款21500元，、2015年1月3日，被告张荣利授意案外人李永向原告转账付款15000元，2015年1月22日，被告张荣利向原告转账付款16000元，上述12笔款项共计151500元。被告张荣利、周春燕系夫妻关系。因被告张荣利未能按期偿还借款，原告劳善恕诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张荣利向原告借款500000元，有被告出具的《个人借款合同》及银行汇款回单和转账凭证为证，被告张荣利对此无异，双方债权债务关系明确，本院予以确认。本案《个人借款合同》未书面约定借款利息，但被告张荣利于2014年1月2日向原告借款100000元，当月29日便向原告转账付款3000元，2014年1月28日又向原告借款100000元，2014年3月2日便向原告转账付款6000元，2014年3月2日再向原告借款200000元，2014年4月1日、5月1日、7月1日和8月1日共计四次向原告转账付款共计60000元，平均每次12000元，截至2014年8月1日，被告张荣利已累计向原告转账付款69000元。2014年8月1日，原告向被告转账汇款100000元后，双方于次日签订《个人借款合同》时，并未扣除被告向原告转账付�的69000元，双方在合同中确认借款金额为500000元。之后，被告于同年9月1日和10月8日向原告转账付款金额增加到每次15000元。被告于2014年11月17日、2015年1月3日和当月22日分三次转账汇款21500元、15000元和16000元，共计52500元，故对原告关于双方口头约定2014年1至9月借款利息为月利率3%，2014年10月之后约定月利率2%的主张，本院予以采信；对被告关于其于2014年1月29日至同年8月1日向原告转账汇款69000元和2014年9月1日至2015年1月22日向原告转账汇款82500元，两项共计151500元为偿还借款本金的主张，本院不予以采信。原告主张被告于2014年11月17日、2015年1月3日和当月22日三次付款共计52500元作为支付2014年10月至12月所借500000元的利息有事实依，本院予以确认，故被告张荣利尚欠原告的借款本金为500000元，原告主张被告张荣利还款500000元于法有据，本院予以支持。被告张荣事实上按月利率2%向原告支付利息，原告主张由被告张荣利自2015年1月1日起按年利率24%支付所欠款项利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘秀章同意用其房屋、汽车、工资、存款对借款作担保，对于房屋和汽车，双方并未到相关部门办理抵押登记，抵押权并未设立；对于工资和存款，双方亦未予以交付设立质权；原告起诉之日已超过借款期限届满日6个月，被告潘秀章不应承担担保责任。故原告劳善恕请求被告潘秀章承担连带偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。本案借款发生于被告张荣利、周春燕夫妻关系存续期间，原告主张由被告周春燕与被告张荣利共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、二百二十三条、二百二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告张荣利、周春燕共同向原告劳善恕偿还借款500000元及利息（利息计算：从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，以500000元为基数按年利率24%计付）。二、驳回原告劳善恕对被告潘秀章的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后�日起二年内向本院申请执行。本案受理费11600元，因适用简易程序审理，减半收取5800元，财产保全费3520元，共计9320元，由被告张荣利、周春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谭永前二〇一七年八月十八日书记员  梁 涌