安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1240号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某1，女，汉族，2011年2月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：曹某2，男，汉族，1985年10月9日出生，住安徽省亳州市谯城区，系曹某1之父。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙泰山，男，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中支公司）因与被上诉人曹某1、孙泰山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险亳州中支公司的委托诉讼代理人吕怡然、被上诉人曹某1的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人孙泰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险亳州中支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回曹某1对平安财险亳州中支公司的诉讼请求；2.二审诉讼费等间接费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费未扣除非医保用药，不合理。2、一审法院判曹某1住院期期间的伙食补助费按照每天100元计算没有法律依据。曹某1住院伙食补助费的计算应以安徽省国家机关工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算，而一审法院按照每天100元的标准计算无法律依据。3、一审判决交通费2370元无依据。曹某1未提供任何交通费票据。一审判决无任何依据。4、一审判决精神抚慰金过高。本案曹某1构成一处十级伤残，一审判决10000元的精神抚慰金过高。5、一审判决平安财险亳州中支公司承担诉讼费及鉴定费无依据。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费及律师费等间接损失不属于保险公司理赔范围。6、曹某1伤残等级鉴定不合理，平安财险亳州中支公司申请重新鉴定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法纠正。
曹某1辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙太山辩称，同意平安财险亳州中支公司的上诉意见。
曹某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告平安财险亳州中支公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等合计123747.4元；2.不足部分由被告孙泰山承担；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月8日16时20分，孙泰山驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿北外环路自东向西行驶至谯城公安分局西侧路口处，与王烨驾驶的沿人行横道线自南向北行驶的电动车相撞，之后孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车又与曹国顺驾驶的沿人行横道线自北向南行驶的电动车相撞，致三车受损，王烨、曹国顺及电动车乘坐人王雨晴、曹某1受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孙泰山负此事故的全部责任，王烨、曹国顺、王雨晴、曹某1无责任。事故发生后，曹某1在亳州市人民医院住院治疗79天，支付医疗费24936.4元。经曹某1申请并由本院委托，安徽东升司法鉴定所于2018年1月31日出具司法鉴定意见：被评定人曹某1因车祸致右股骨干（远端）骨折评定为X级伤残。护理期120日，营养期90日。曹某1的监护人支付鉴定费2400元，支付检查费141元。曹某1住院期间，平安财险亳州中支公司垫付医疗费10000元。孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在平安财险亳州中支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。上述事实有曹某1的户口本复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、驾驶证复印件、庭审笔录等有效证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孙泰山负此事故的全部责任，王烨、曹国顺、王雨晴、曹某1无责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。因孙泰山驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，曹某1的损失应先由平安财险亳州中支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由孙泰山承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，鉴定费由保险人承担，交强险部分产生的诉讼费由保险公司承担。非医保用药部分费用的项目、比例、数额以及挂床情况应由保险公司承担举证责任，因其未向本院提出非医保部分用药的具体项目、比例、数额以及挂床情况的证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告曹某1的损失认定如下：医疗费24936.4元、护理费（121.5元/天×120天）14580元、交通费（30元/天×79天）2370元、住院伙食补助费（100元/天×79天）7900元、营养费（30元/天×90天）2700元、残疾赔偿金（29156元/天×20年×10%）58312元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、检查费141元，合计123339.4元。该款扣除平安财险亳州中支公司垫付的10000元医疗费，余款113339.4元由平安财险亳州中支公司在保险责任限额内予以赔偿。因孙泰山的赔偿义务已由保险公司代为履行，孙泰山在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹某1保险金人民币113339.4元。二、被告孙泰山在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告曹某1监护人负担276元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担616元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：曹某1伤残等级鉴定是否合理；非医保用药费用是否应扣除；住院伙食补助费标准、交通费、诉讼费、鉴定费是否有依据；精神抚慰金是否过高；
关于伤残等级鉴定的问题。在诉讼活动中对涉及专门性问题需要进行鉴别和判断的，应当委托从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构进行鉴定。本案中，曹某1因机动车交通事故受伤后委托安徽东升司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定。在鉴定过程中，安徽东升司法鉴定所根据曹某1的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了曹某1因车祸致右股骨干（远端）骨折评定为十级伤残，护理期120日，营养期90日的鉴定意见。该鉴定程序合法，依据充分，应当作为定案依据。平安财险亳州中支公司上诉主张曹某1伤残等级鉴定不合理，但没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，且其在一审中未提交重新鉴定的书面申请，在二审时申请重新鉴定，本院不予支持。
关于医疗费的问题。平安财险亳州中支公司上诉主张曹某1的医疗费应扣除非医保用药费用。《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。即医疗费应按医院对患者的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并非仅限于医保用药范围。非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，患者支出均应属合理。本案中，平安财险阜阳中支公司并未提供证据证明曹某1的医疗费用不属治疗其因交通事故创伤的合理支出。因此，平安财险亳州中支公司主张扣除非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。
关于住院伙食补助费标准、交通费的问题。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。事故发生后，曹某1在亳州市人民医院住院治疗，一审法院参照亳州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内外每天100元，确定曹某1的住院伙食补助费，并无不妥。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。一审法院根据曹某1的住院时间及医嘱酌定交通费并无不当。
关于鉴定费、诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。故因本起事故所产生的鉴定费用系必要、合理的费用,应当由平安财险亳州中支公司承担。对于诉讼费用的负担,是人民法院根据谁主张谁负担的一般原则,并结合案件具体情况,决定由一方当事人负担,属于人民法院的司法权利,而保险公司超越司法权事先对诉讼费用的负担作出约定,其行为违反法律规定。故平安财险亳州中支公司的此项上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。
关于精神抚慰金的问题。曹某1在本次事故中无责任，且系未成年人，该事故导致其右股骨干骨折，经鉴定构成十级伤残，对其幼小心灵造成较大的精神伤害。一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金数额为10000元，并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 迪