北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10709号
原告：张某1，男，1953年7月4日出生，住北京市丰台区。
被告：张某2，女，1950年12月26日出生，住河北省石家庄市。
被告：张某3，女，1958年8月13日出生，住北京市东城区。
委托代理人：苏某（张某3之夫），1958年6月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：张某4，男，1977年12月24日出生，住北京市西城区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1和被告张某2、张某4，张某3的委托代理人苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院对原、被告母亲所遗留的位于北京市东城区崇文门东大街×号楼×号的房产，依照母亲生前所立遗嘱25%的份额由原告继承，并将该份额按照每平米8.5万元的价格变现。原告不要房屋，要房屋折价款。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张某2、张某3系姐弟关系，与被告张某4系叔侄关系。原告的母亲周某与父亲张某6婚后共育有四个子女，张某1、张某2、张某3、张某5。2008年张某5去世，张某5生有一子即被告张某4。位于崇文区东大街×号楼×号房屋是母亲周某在父亲张某6去世后，于2000年出资购买的房屋，产权登记在周某的名下。现母亲周某于2016年2月去世。兄弟姐妹们为这套房产一直协商无果。对于母亲的遗嘱问题，该遗嘱上见证人的签名处没有日期，影像资料中的母亲签字放在膝盖上签字不合常理，这些原告都持怀疑态度。现原告请求法院将原告应继承的上述房产的25%的份额予以确认继承，并按本人意愿予以变现为盼。
被告张某2辩称，不认可周某的遗嘱，要求均等继承25%的遗产份额。不要房屋，要求房屋折价款。同意按照每平米8.5万元的价格计算总房款。本案中的代书遗嘱存在重大瑕疵，请求法院不予采信。理由1、母亲签名笔体与平常书写不符，是模仿的。“周”字是模仿售购协议的，该遗嘱中出现二个“某”字都是一个人所写，“某”字写法与老人生前书写习惯不一致，具体比照《购房协议》中母亲笔体。张某2怀疑该遗嘱系母亲去世后近期伪造的。2、母亲育有四个子女，该遗嘱中写明上述房产由张某3卖掉，此项遗嘱条款本身就存在严重瑕疵。因母亲应该由长子张某5主持家务及身后事，张某5去世，他还有一子张某4，怎能把这些事交给家中年龄最小，身体最弱，且无子女的张某3一人处理？张某2家也有儿子，母亲应该征求张某2的意见和建议。目前只有张某2在石家庄居住，其他子女都通过老人得到过住房。母亲生前多次提出对本人亏欠太多，予以补偿。由于母亲工资都由张某3支配，考虑到母亲年事已高及兄妹之情，张某2在母亲生前未提出要求。张某5即张某4的父亲于2008年去世，母亲2016年去世时，母亲始终不知道张某5已去世，母亲生前也从未提及此事。张某4与其他人不是同一顺序继承人，母亲在遗嘱上竟然把房产给孙子，不给儿子，不合常理。另外该遗嘱的格式存在瑕疵，缺少本遗嘱一式几份由某某保存，由某某执行。见证人，代书人没有立遗嘱地点。见证人张某5，王某等三人应是后加的，没有写具体年月日，该遗嘱整体不规范。根据继承法的规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人是不能做见证人的，要选择遗嘱人的朋友、同事邻居等与继承人关系较远的人。尽量请专业律师进行见证。可该代书人和见证人都是张某3的朋友是她的私人律师，他们是不能做代书人和见证人的。因此，代书人、见证人的选择是错误的。代书人当庭提交的母亲立遗嘱的录像，并未看到母亲的真实意思表示，母亲说的话很少，都是代书人问，母亲答应，由此看出母亲是被动的。张某2为什么要分得母亲全部遗产的四分之一份额，理由，张某2长期在石家庄工作生活，为了照顾老人提前退休，导致工资较低。多年来，逢年过节张某2都携夫带子前来照顾母亲。考虑到兄妹其他人或工作或家庭或身体方面的特殊情况，只有本人能够前往照顾母亲，对母亲尽到了主要的赡养义务。张某3撰写的文章中，也介绍了张某2对老人所尽的赡养义务。这个家最重要的应该是张某2。张某3称，张某2有几年没有回来看望过母亲属实，那是因为母亲与张某3吵架，张某2从中劝架，这时母亲却将对张某3的委屈全部发泄到张某2的身上，对张某2的态度是想骂就骂，一边轰张某2走，一边说走了就别回来。当时张某2非常生气，再加上家里的事情多，张某2确实有几年没有回家看望和照顾母亲。
被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求。要求按照母亲生前所立遗嘱办理，40%的份额归张某3所有。张某3也不要房，要40%的房屋折价款。同意按照每平米8.5万元的价格计算总房款。被告张某2称这么多年她在石家庄生活，对母亲的照顾比谁都多，并说每个假期都回北京照顾母亲，但事实上，在母亲去世的前五年，张某2与母亲大吵一架后，一直没回过母亲家，直到母亲去世才回来。这期间，母亲在哪家医院看过病，看过什么病，张某2知道吗？相反这么多年张某3一直随母亲共同生活从未分开过，一直照顾母亲。母亲也骂过张某3，也骂过原告，但张某3和原告仍该照顾还照顾，该看望还看望。母亲生前所立遗嘱是在律师的见证下制作的，还有全部的影像资料。该影像资料反应出母亲立遗嘱时，头脑清醒，表述非常清楚。原告说母亲去世后，四人协商无果，事实上大家并没有坐下来协商。张某2二次脑梗，张某3又患重病化疗，连饭都吃不了，张某3没有能力到石家庄去协商。张某1在张某3重病期间，把张某3从×号房内赶出来，还将房屋损毁，张某1这么多年一直花母亲的钱，根本也没有孝顺过老人。
被告张某4辩称，同意周某所立的遗嘱，同意按照遗嘱办理。房屋归张某4所有，张某4同意按照每平米8.5万元计算出的总房款，给付其他人房屋折价款。张某4的父亲先于被继承人周某去世。本案中提及的周某的遗嘱，其中25%的遗产份额归张某4所有。张某4知道周某的遗嘱后，在法律规定的期限内已在公证处制作了公证书，表示接受周某遗赠给其的25%的房产份额。望法院按老人的遗嘱依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1向法院提交了1、被继承人周某的死亡证明；2、张之平的死亡证明；3、亲属关系证明；4、售房协议及房屋产权证书；张某3、张某4对上述证据的真实性均认可。
张某2向法院提交了张某3撰写的文章，用以证明张某2对家做了很大的贡献。张某1、张某3、张某4对该证据的真实性均认可。
张某3向法院提交了1、周某的遗嘱原件；2、立遗嘱时的影像资料。张某1对该遗嘱真实性存怀疑。对录像真实性亦存怀疑，因该录像反应母亲从头到尾没有发言，而且母亲还在膝盖上签字。张某2对张某3提交的证据真实性均不认可。张某4对该证据的真实性均认可。
张某3向法院提供了遗嘱的见证人张某5、王某、张某7到庭作证。证人张某5证实，张某3先与该证人进行的联系。2014年7月19日，该证人与同一律师事务所的王某律师一同到诉争房屋周某家里立房产处置说明。该房产处置说明全文由该证人代书，是按照周某的意思进行代书的，该证人写完后将全文向周某进行了宣读，具体内容与房产处置说明一致。周某听完表示同意后才在上面亲笔签字并亲手加盖指纹。当时在场的见证人还有张某7进行全程录像。该代书人与周某交流时，周某思路清晰，她的回答问题及表现以当时的录像为准。
证人王某到庭作证，该证人证实，2014年7月19日，该证人与王祥元律师一起给周某制做房产处置说明，该处置说明对诉争房屋进行了分配。当时周某口述，律师张某5做记录，最后由周某自己签字和亲手加盖指纹。当时周某与该证人及张某5律师交流时，思路清晰，房产处置说明是周某的真实意思表示。该证人在该房产处置说明上亦签字。
证人张某7到庭作证，该证人证实，其与张某3系朋友关系，当时张某3说需要摄像，该证人即前往，当时用手机将整个过程全部摄录下来，最后该证人也在房产处置说明上签字。
张某1、张某2对上述三位证人的证言真实性不认可，张某3、张某4对上述三位证人证言的真实性均认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1和被告张某2、张某3系被继承人周某的子女，被告张某4系被继承人周某的孙子。位于东城区（原崇文区）崇文门东大街×号楼×（建筑面积105.27平方米）房屋系周某在其夫张某6于1987年10月21日去世后，2000年11月22日个人与财政部机关服务局房管基建处签订的售房协议，由个人交纳的购房款，购买了诉争房屋，产权登记在周某的名下。2016年2月1日周某去世，留有代书遗嘱。遗嘱主要内容：“房产处置说明。立书人周某，身份证号：×××。本人在现住址北京市崇文区崇文门东大街×楼×号房，立本书说明如下：我名下现住房北京市崇文区崇文门东大街×楼×号房在我有生之年归我本人居住，在我百年之后（去世之后）指定女儿张某3按市场公允价卖掉，同等价格条件下子女有优先购买权。卖掉后所得房款（扣除一切应缴税费后）分配如下：其中40%归张某3，25%归张某1，25%归张某4（孙子），10%归张某2。特立此书，以示说明避免日后纠纷。由律师代书见证。立书说明人：周某。见证人：张某5、王某、张某7。2014年7月19日”。双方已对诉争房屋的总房价款数额达成一致意见，按照每平米8.5万元的价格*房屋总面积。
另查周某与张某6生前共生有四个子女，张某1、张某2、张某3、张某5。周某的父母先于其去世。四个子女中的张某5亦于2008年先于被继承人去世，张某5育有一子张某4。
本院认为：本案争议的焦点：被继承人周某所留房产处置说明的效力问题。
根据本案查明的事实，诉争房屋系被继承人周某个人所有的财产。根据《中华人民共和国继承法》十六条：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，周某生前可以立遗嘱处分自己所有的合法财产。对于周某生前由代书人代书的房产处置说明效力一节，首先，该房产处置说明系由代书人代书的，内容系周某对自己所有的财产进行处分的意见，该房产处置说明应系周某的遗嘱。另根据《中华人民共和国继承法》十七条：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，周某所立代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。其次，代书人王祥元、见证人王某、张某7均到庭作证，证实了周某立代书遗嘱的全过程，并对过程进行了录制。根据上述三位证人证言及影像资料能够证明周某立遗嘱时神志清醒，故该代书遗嘱是真实的，系周某对自己所有的个人财产进行处分的真实意思表示，系合法有效的遗嘱。虽然张某2、张某1对证人证言及影像资料不认可，张某2提出对周某的签名作笔迹鉴定，但张某2经考虑放弃了鉴定的申请。故周某遗留的诉争房屋应按遗嘱进行分割。由于张某4系被继承人之孙，其亦通过公证的方式接受了被继承人周某的遗赠，故张某4继承的份额在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、位于东城区（原崇文区）崇文门东大街×号楼×（建筑面积105.27平方米）房屋归张某4所有；
二、自本判决生效之日起七日内，张某4给付张某1房屋折价款2236987元，给付张某2房屋折价款894796元，给付张某3房屋折价款3579180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37050元，由张某1负担9262元（已交纳2150元，余款自本判生效后七日内纳），由张某2负担3705元，由张某3负担14820元，由张某4负担9263元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕