上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市吉扬路985号底层东侧及二层全层。
主要负责人：姜玲，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金林，男，1966年11月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪云喜，男，1977年8月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲支公司）因与被上诉人高金林、汪云喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保秀洲支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，1、撤销按照七级伤残标准计算各项赔偿费用（营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）；2、撤销非医保费用4,080.29元（人民币，以下同）及鉴定费在商业三者险范围内的赔偿；3、误工费按照最低工资标准计算。事实和理由：根据伤者高金林伤情就诊记录，体现为脊髓震荡，并未表现肌力下降，故不应构成七级伤残，故对鉴定意见提出异议，请求在二审中重新鉴定，并根据新的鉴定意见计算相应赔偿费用。另认为根据商业三者险的合同条款，非医保部分及鉴定费不属于保险公司的理赔范围，应予以扣除。高金林未能提供缴纳社保的资料及完整完税证明等证明材料，故误工费应按照本市最低工资标准予以赔偿。
被上诉人高金林辩称，伤残鉴定为专业鉴定机构作出，应予以采信，不同意重新鉴定。医疗费及鉴定费应由保险公司赔付。在原审中已提供相应的证据证明其误工费的主张。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
被上诉人汪云喜未向本院提供辩称意见。
高金林向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿高金林各项损失461,385.80元；2、上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。
一审法院认定事实：2016年8月22日，高金林行走时与汪云喜驾驶的轻型厢式货车（牌号为浙FXXX**），在金山区朱枫公路、叶新公路南约400米处发生交通事故，造成高金林受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认汪云喜负事故主要责任，高金林负次要责任。汪云喜事发后给付3,000元，其自身也产生了4,000元修理费，经高金林同意，在本案中一并处理。
肇事车辆投保有交强险和商业险50万元（含不计免赔），人保秀洲支公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
原审法院另查明，2017年2月12日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对高金林的伤残及三期期限进行评定，该机构于2017年2月24日出具下述鉴定意见：高金林因交通事故致七级伤残。酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定汪云喜负事故主要责任，高金林负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，原审予以认同。据此，高金林的损失由人保秀洲支公司在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分的80%由汪云喜承担，人保秀洲支公司在商业三者险限额内对高金林所负之款直接予以赔偿。
关于残疾赔偿金的计算标准的争议，高金林系农村户籍，但主张按照非农户籍标准计算残疾赔偿金。高金林向原审提交了居委会居住证明、劳动合同、营业执照、银行流水、完税证明等证据予以了证明。关于鉴定意见的争议，原审经审查后认为，人保秀洲支公司虽对鉴定意见持有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，所陈述的理由亦不充分，且该鉴定意见系金山交警支队依法定程序委托有资质的鉴定机构做出，故原审不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，原审对高金林的损失认定如下：1、医疗费，凭据确认为13,239.70元。2、住院伙食补助费，按照20元/天的标准，计算17天为340元。3、营养费，按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述1-3项合计15,379.70元，由人保秀洲支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的80%为4,303.80元。4、残疾赔偿金，高金林构成七级伤残，定残时未满60周岁，其诉请金额为461,536元，结合前文已述的理由，原审予以支持。5、误工费，为证明事发前半年的平均收入，高金林向原审提交了劳动合同、公司营业执照、银行流水、完税证明等证据，人保秀洲支公司虽对误工费计算标准有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，故原审对该答辩意见不予采纳，按照3,779元/月的标准，参照鉴定意见计算180日为22,674元。6、护理费，高金林诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为8,430元。7、精神损害抚慰金，酌情支持20,000元，高金林诉请该项赔偿由人保秀洲支公司在交强险内优先赔付，予以支持。8、交通费，高金林诉请3,287元，参照其病历及就诊次数，原审酌情支持500元。前述4-8项合计513,140元，由人保秀洲支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，在商业三者险内承担超出部分的80%为322,512元。9、衣物损，高金林未提交证据，人保秀洲支公司亦不认可，原审法院对该项费用不予支持。10、鉴定费1,950元，原审凭据予以确认，由人保秀洲支公司在商业三者险内承担80%为1,560元。11、律师代理费，酌情支持10,000元，由汪云喜负担。综上，汪云喜应赔偿高金林损失10,000元，扣除已经支付的3,000元，以及高金林应当赔偿的修理费800元（4,000X20%），余额为6,200元；人保秀洲支公司应赔偿高金林损失448,375.80元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一七年五月三十一日作出如下判决：一、汪云喜应于判决生效之日起十日内赔偿高金林损失6,200元；二、人保秀洲支公司应于判决生效之日起十日内赔偿高金林损失448,375.80元；三、驳回高金林其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,110元，由高金林负担110元，由汪云喜负担4,000元。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于伤残鉴定的争议，接受委托鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司系具有鉴定资质的单位，从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合司法鉴定的相关规定，其出具的鉴定意见参照了病史资料及辅助影像资料，结合伤者的症状及检查体征。作出相应的伤残等级及三期鉴定意见。故本院认为该鉴定机构的鉴定意见具有较高的证明效力。而上诉人对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。但根据现在案证据，上诉人一方依据不足，故本院不予认可。
高金林因本次交通事故致损伤，就诊治疗必然产生相应的医疗费用，上诉人并未提供相应证据证明高金林就诊所需花费为不合理或过度医疗诊治，故高金林诊治所需合理花费，应予以支持。至于鉴定费，确为查明保险事故所支付的必要、合理费用，应由保险人人保秀洲支公司负担。原审法院根据在案证据材料，所作判定的误工费金额，合理适当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,025.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年九月十一日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……