wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22601号
申请执行人：联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，统一社会信用代码91120116700485045D。
法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。
委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：昆明青山机械制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳镇青山工业园区，统一社会信用代码91530122555100988B。
法定代表人：黄和成，总经理。
申请执行人联合矿产（天津）有限公司与被执行人昆明青山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初26593号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案受理，申请执行标的为人民币34123元。
在执行过程中，被执行人昆明青山机械制造有限公司无财产可供执行。
经查，被执行人昆明青山机械制造有限公司在第三人昆明朝阳机械制造有限公司处有到期债权440379.71元，我院于2017年12月27日向第三人昆明朝阳机械制造有限公司送达了履行到期债权通知书，第三人昆明朝阳机械制造有限公司认可债权数额，且在指定期限内未对到期债权提出异议。2018年2月12日第三人昆明朝阳机械制造有限公司将被执行人在其处的179508.63元到期债权划拨至我院账户，现我院已将领款凭证发放于申请执行人联合矿产（天津）有限公司。现依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22601号执行案件已执行完毕。
审判员 魏洪海
二〇一八年三月八日
书记员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初127号
原告：韩伟国，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
被告：余浙，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告韩伟国诉被告余浙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告韩伟国及委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告余浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请判令：1.被告余浙即时归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止，以40000元为基数按月利率2%计算的利息；2.律师代理费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告减少第1项诉请求为：被告余浙即时归还原告借款40000元。
本院经审理认定：2017年7月3日，被告余浙因需向原告借款40000元并出具借条一份，并约定“逾期归还愿意承担主张权利产生的法律服务费、车旅费等一切损失”，该款被告至今未还，原告支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余浙于本判决生效之日起七日内归还原告韩伟国借款40000元；
二、被告余浙于本判决生效之日起七日内支付原告韩伟国为实现债权支出的律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告余浙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈国文
二〇一八年一月二十三日
代书记员 丁 罕
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初900号
原告：中国农业银行股份有限公司顺平县支行。
住所地：河北省顺平县顺兴北路。
负责人：崔雅晨，行长。
统一社会信用代码：91130636808372958L。
委托诉讼代理人：张艳红，公司员工。
被告马姣姣，女，汉族，1984年10月2日出生，顺平县。。
原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行诉被告马姣姣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理。立案后，本案在送达过程中，因原告提供的被告地址及联系方式不准确，以致无法向被告送达相关法律文件。本院要求原告重新提供，原告不能提供被告准确的地址及联系方式。
本院认为，原告在提起诉讼时应提供明确、准确的被告。本案中，因原告未提供被告准确的信息，客观上无法确定被告，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司顺平县支行的起诉。
案件受理费122元（原告已预交），本院决定免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 段好越
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执85号
申请执行人詹纪华，男，1962年9月72日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人詹纪华与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1012号民事判决书于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1012号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1913号
原告：日照市公路管理局，住所地日照市烟台路7号。
法定代表人：冯建军，局长。
委托代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：李贤聚，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼，统一社会信用代码91371700552225689K。
诉讼代表人：李会水，总经理。
委托代理人：张伟，该公司法律顾问。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告日照市公路管理局诉被告李贤聚、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市公路管理局的委托代理人程刚、被告李贤聚、被告保险公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市公路管理局向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告各项损失共计118800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日13时37分许，被告李贤聚驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌重型半挂车沿204国道行驶至日照市东港区两城街道青岗村路段处时，与顺行的原告所有的张守强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型专项作业车发生道路交通事故，致张守强受伤，两车损坏。该事故经交警现场勘查，认定被告李贤聚负事故全部责任。
被告李贤聚辩称：事故发生属实，请法庭依法处理。
被告保险公司辩称：涉案车辆在答辩人处投保交强险和不计免赔商业三者险1000000元，需原告提交事故认定书证实事故的发生，需被告李贤聚提供驾驶证、行驶证、营运证及上岗证验明有效性后赔付商业险，同意承担事故造成的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年1月12日13时37分许，被告李贤聚驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌重型半挂车沿204国道行驶至日照市东港区两城街道青岗村路段处时，与顺行的案外人张守强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型专项作业车发生道路交通事故，致张守强受伤，两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定张守强不承担事故责任；李贤聚负事故全部责任。
又查明：鲁Ｌ×××××号牌登记所有人系原告日照市公路管理局。鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌车辆登记所有人系案外人青岛巨青国际物流有限公司，被告李贤聚提供青岛巨青国际物流有限公司出具的证明，证实其为实际车主，该车挂靠在青岛巨青国际物流有限公司名下运营，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险1000000元。2017年1月17日，经原告委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为96925元。原告申请扣押鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌车辆，保全金额130000元，支出保全费1170元；被告李贤聚交纳保证金解除扣押。
对于此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失费96925元，提供评估报告书、维修费发票证实；2、拆检费4800元，提供拆检费发票；3、价格鉴证费4800元，提供价格鉴证费发票证实，上述费用合计106525元。
对原告提交的证据及损失情况，被告保险公司质证认为：对事故认定书有异议，系复印件，不予质证，请原告提交原件并由法庭核实；对车辆损失报告有异议，系原告单方委托，价格过高，不予认可，向法庭申请重新鉴定；对拆检费发票、价格鉴证费发票真实性无异议，但不是保险公司赔付范围；对维修费发票有异议。
被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，庭后提交重新鉴定申请，但未提交证据证明其异议成立且存在符合法律规定的重新鉴定的情形。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、维修费发票等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告李贤聚驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌重型半挂车沿204国道行驶至日照市东港区两城街道青岗村路段处时，与顺行的案外人张守强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌中型专项作业车发生道路交通事故，致张守强受伤，两车损坏属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队山海天大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，李贤聚承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁Ｕ×××××/鲁UH7**挂号牌车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告李贤聚作为事故责任人，应承担全部赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费96925元，原告提供评估报告书、维修费发票证实，本院予以确认；2、拆检费4800元，原告提供拆检费发票证实，且该项费用属于为确定保险事故损失程度所支出的必要费用，本院予以确认；3、价格鉴证费4800元，原告提供价格鉴证费发票证实，且该项费用属于为确定保险事故损失程度所支出的必要费用，本院予以确认，上述费用合计106525元。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于原告在该限额外的车辆损失费94925元、拆检费4800元、价格鉴证费4800元，合计104525元，由被告李贤聚承担赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车辆损失费94925元、拆检费4800元、价格鉴证费4800元，合计104525元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告李贤聚负担；保全费1170元，由原告日照市公路管理局负担211元，由被告李贤聚负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初160号
原告：严鲤姗，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：严恒（系原告严鲤姗胞弟），住仙游县。
被告：郑金山，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄明霞，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告严鲤姗与被告郑金山、黄明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告严鲤姗的委托诉讼代理人严恒到庭参加诉讼；被告郑金山、黄明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严鲤姗向本院提出诉讼请求：判令郑金山、黄明霞立即共同偿还给严鲤姗借款7万元及利息，利息计算方法：以本金7万元为基数自2013年9月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年9月5日，郑金山因生意缺乏资金向严鲤姗借款7万元，约定按利率2.5%，按季度付息，并由郑金山出具借条一份给严鲤姗。经多次催讨，郑金山拒不偿还。本案借款发生在郑金山、黄明霞婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
郑金山、黄明霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑金山与黄明霞系夫妻关系。2013年9月5日，郑金山向严鲤姗借款7万元，约定月利率2.5%，按季度付息。郑金山出具借条一份给严鲤姗收执，借条内容为：“借条兹向严鲤姗借现金柒万元（70000元）.月利息2.5%.按季度付息。借款人：郑金山2013.9.5”。因郑金山未偿还借款本息，严鲤姗遂于2017年2月5日诉至本院请求处理�
上述事实，有严鲤姗的陈述及其提供的借条原件一份，本院依职权调取的《结婚登记申请书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。郑金山向严鲤姗借款7万元，并约定借款利率，有郑金山出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在严鲤姗提供借款后，郑金山有义务按约定的利率返还借款本息，严鲤姗自愿将利率变更为月利率2%，是可以的，故对严鲤姗请求郑金山偿还借款7万元及自2013年9月5日按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在郑金山、黄明霞夫妻关系存续期间，黄明霞没有提供相关证据证明严鲤姗与郑金山明确约定该债务为郑金山的个人债务，也没有证据证明其与郑金山之间对婚�关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且严鲤姗知道该约定，故应认定上述债务为郑金山、黄明霞夫妻共同债务，黄明霞应负共同偿还的法律责任。严鲤姗的诉讼请求合理，应予支持。郑金山、黄明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑金山、黄明霞应在本判决生效之日起�日内共同偿还给严鲤姗借款70000元及利息，利息计算方法：以借款70000元为基数，自2013年9月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取计1424元，由郑金山、黄明霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑 祥 熙
二〇一七年三月九日
书记员 �林鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻�方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初160号原告：严鲤姗，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：严恒（系原告严鲤姗胞弟），住仙游县。被告：郑金山，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄明霞，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。原告严鲤姗与被告郑金山、黄明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告严鲤姗的委托诉讼代理人严恒到庭参加诉讼；被告郑金山、黄明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严鲤姗向本院提出诉讼请求：判令郑金山、黄明霞立即共同偿还给严鲤姗借款7万元及利息，利息计算方法：以本金7万元为基数自2013年9月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年9月5日，郑金山因生意缺乏资金向严鲤姗借款7万元，约定按利率2.5%，按季度付息，并由郑金山出具借条一份给严鲤姗。经多次催讨，郑金山拒不偿还。本案借款发生在郑金山、黄明霞婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。郑金山、黄明霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑金山与黄明霞系夫妻关系。2013年9月5日，郑金山向严鲤姗借款7万元，约定月利率2.5%，按季度付息。郑金山出具借条一份给严鲤姗收执，借条内容为：“借条兹向严鲤姗借现金柒万元（70000元）.月利息2.5%.按季度付息。借款人：郑金山2013.9.5”。因郑金山未偿还借款本息，严鲤姗遂于2017年2月5日诉至本院请求处理�上述事实，有严鲤姗的陈述及其提供的借条原件一份，本院依职权调取的《结婚登记申请书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。郑金山向严鲤姗借款7万元，并约定借款利率，有郑金山出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在严鲤姗提供借款后，郑金山有义务按约定的利率返还借款本息，严鲤姗自愿将利率变更为月利率2%，是可以的，故对严鲤姗请求郑金山偿还借款7万元及自2013年9月5日按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在郑金山、黄明霞夫妻关系存续期间，黄明霞没有提供相关证据证明严鲤姗与郑金山明确约定该债务为郑金山的个人债务，也没有证据证明其与郑金山之间对婚�关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且严鲤姗知道该约定，故应认定上述债务为郑金山、黄明霞夫妻共同债务，黄明霞应负共同偿还的法律责任。严鲤姗的诉讼请求合理，应予支持。郑金山、黄明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑金山、黄明霞应在本判决生效之日起�日内共同偿还给严鲤姗借款70000元及利息，利息计算方法：以借款70000元为基数，自2013年9月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由郑金山、黄明霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郑 祥 熙二〇一七年三月九日书记员 �林鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻�方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初526号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，系原告职工。
被告：翁胜琦，男，1979年6月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑美娟，女，1984年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告翁胜琦、郑美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告翁胜琦归还原告借款本金45000元及相应利息（计算到2016年12月9日为15139.34元，之后产生的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；2、判令被告郑美娟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告翁胜琦、郑美娟下落不明，本院于2017年3月17日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年6月26日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告翁胜琦、郑美娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告翁胜琦、郑美娟与原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司申请签订循环信用借款合同一份，约定：被告翁胜琦向原告借款45000元，借款期限自2014年4月14日起至2016年4月10日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告郑美娟与原告签订保证函一份，承诺为被告翁胜琦上述借款承担连带责任保证。2014年4月14日，被告翁胜琦与原告签订借款借据，原告依约放款45000元。截至2016年12月9日，被告尚欠借款本金45000元及利息15101.91元。经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁胜琦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止，暂算至2016年12月9日为15101.91元）。
二、被告郑美娟对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费560元，总计1862元，由被告翁胜琦、郑美娟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终583号
上诉人（原审被告）：郭徽，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市创新鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村，统一社会信用代码913505826119028553。
法定代表人：王德东，该公司董事长。
原审被告：卿俊，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
上诉人郭徽因与被上诉人福建省晋江市创新鞋业有限公司、原审被告卿俊买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。
郭徽上诉称，本案被告住所地均在四川省泸州市龙马潭区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人福建省晋江市创新鞋业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省晋江市创新鞋业有限公司起诉要求上诉人郭徽、原审被告卿俊偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭徽请求将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4518号
原告：陈建中，男，1955年4月5日出生，住北京市昌平区。
被告：天佐资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼4层403号。
法定代表人：王皓，经理。
委托诉讼代理人：魏国涛，北京市中方律师事务所律师。
原告陈建中与被告天佐资产管理（北京）有限公司（以下简称天佐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中、被告天佐公司的委托诉讼代理人魏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元；2.被告支付原告每日1%的违约金16.67元至清偿之日止；3.被告按月息1%付给原告逾期利息每日16.67元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因“威海圣水观”项目开发建设向原告借款，合同约定借款期限为3个月。2015年12月15日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定原告向被告出借5万元整，借款期限从2015年12月15日至2016年3月14日，月利率2.4%。被告按月支付利息，合同到期一次性返还本金及利息。2015年12月15日原告在合同签订当日按照被告要求，将5万元转入被告账户，被告向原告开具了收款凭证。2016年2月被告违反合同约定，未按期支付利息，3月14日合同到期后，被告未按期返还本金5万元。按照合同约定，被告应支付原告违约金。
被告天佐公司辩称，原告主张的借款本金及违约金没有异议，但原告主张的逾期利息属于重复主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年12月15日，陈建中与天佐公司签订《借款协议》，约定天佐公司向陈建中借款5万元，借款期限为2015年12月15日至2016年3月14日。如天佐公司未能按期还款，在天佐公司变卖自有资产偿还陈建中之前，必须支付陈建中每日1%的违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，陈建中通过刷卡方式将5万元款项转入了天佐公司账户中，天佐公司向陈建中出具收据，载明收到陈建中交付的5万元款项。
经询问，双方认可天佐公司支付了协议中约定的第一个月的利息以及之后的2000元，其余利息及本金至今尚未支付。
上述事实，有《借款协议》、刷卡单、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，天佐公司向陈建中借款并签订协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现天佐公司至今尚未返还陈建中借款，应继续履行返还借款的义务。陈建中要求天佐公司返还借款5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；陈建中要求天佐公司支付违约金及利息的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院予以调整，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告天佐资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈建中借款5万元；
二、被告天佐资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈建中逾期还款的利息及违约金（以5万元为基数，自2016年3月15日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告陈建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告天佐资产管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 瑶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11807号
原告：周玉生，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号。
法定代表人：石浩文。
委托诉讼代理人：邓沛堂，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省从化市，该司员工。
第三人：广州仕丰人力资源有限公司，广州市天河区天河北路183－187号大都会广场47层01号房。
法定代表人：彭伟。
原告周玉生与被告广州市新邦物流服务有限公司、第三人广州仕丰人力资源有限公司劳动争议纠纷一案（原告因不服穗云劳人仲案字[2016]1086号仲裁裁决而提起的诉讼），本院于2016年9月21日立案。2017年3月14日，原告以其已无继续诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许周玉生撤回起诉；
二、本案受理费10元由周玉生负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 何志坚
人民陪审员 王苏娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑佳欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3373号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告韩翀。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告韩翀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树，被告韩翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告韩翀于2006年4月12日在原告处申请办理卡号为5182120005356444的中信信用卡，被告开卡消费后，未予清偿信用卡用款，截至2008年8月6日共计欠款6991.48元，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款6991.48元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告韩翀辩称，被告确实于2006年申办了中信信用卡。但是该卡在06年4月遗失，我本人通过电话银行办理的挂失，但未保留电话挂失的录音，无法提供挂失的证据。但是我本人直至2006年11月离开原工作单位国美电器之前，从未收到原告关于消费和催款的账单，至今原告起诉，我要求提供当时消费签字的消费凭证进行核对，但原告称该消费凭证超过半年无法提供，且银行录音也超过查询时间无法提供，故因原告违约在先，不应追究本人的责任。
经审理查明，2007年5月21日，被告韩翀向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并签署《中信信用卡（个人卡）申请表》。记载的住宅地址为成都市龙泉驿区十陵镇和龙路天兴厂5栋2单元9号；工作单位填写为成都市金牛区一环路北四段195号成都国美电器有限公司客服部。原告于庭审中向本院陈述，被告所持有卡片于2006年4月12日开卡，于2006年4月25日在国美电器高升桥进行过两笔消费，分别为800元、1200元，2006年7月10日于太升路ATM机还款750元，2007年1月28日还款1000元，余款累计至2008年8月6日产生利息、罚息以及本金共计6991.48元。被告韩翀对原告所称上述消费以及还款行为均予以否认。
另查明，《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定：“1.若乙方应付账款于当期结账日期前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方寄发当期对账单；2.乙方收到对账单应核实账单内容，并可在交易日起60天内向就甲方提出异议，否则视同其已认可全部交易”。该合约第五条第2项约定：“乙方不更换新卡或中途停止用卡，须及时书面通知甲方”。
以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《帐户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告韩翀之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。在原、被告双方履行合同过程中，如被告出现消费未及时清偿的欠款，则原告应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向被告寄送对账单以确保被告进行核对和提出异议的权利。《中信信用卡（个人卡）申请表》所登记的被告韩翀的工作单位、家庭住址均明确具体，而原告未能提交证据证明其已经向被告发送了对账单，致使被告失去了核对和异议的机会。此外，被告韩翀于本案诉讼中提请核实消费签单及电话挂失记录，但原告均以时间过长而无法提供，但关于签单及挂失记录的保存时间均未在《中信信用卡（个人卡）领用合约》中向被告进行明确的告知，使被告韩翀于本案诉讼中丧失了核实的权利，故本院认为本案因较小金额的消费产生较高逾期利息及罚息的原因并非由于被告韩翀的单方过错造成。但是，被告韩翀亦未能按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定，以书面方式向原告寄送终止使用信用卡的申请，在双方所发生的纠纷之中存在疏忽大意，应当对该信用卡所消费的本金2000元承担支付义务。另该信用卡发生的还款，因被告韩翀予以否认，故该所还款项予以冲抵部分原告利息损失，对于原告其余利息及罚息损失，由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩翀于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款2000元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告韩翀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
人民陪审员 王 斌
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 杨长懿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执782之一号
申请执行人：合肥市包河区海源木材经营部，住所地合肥市包河区宁国南路青年小区西区18幢406室，组织机构代码L5541175-8。
经营者：汤烈平。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，董事长。
被执行人：朱光林，男，1967年1月23日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02100号民事裁定查封了被执行人朱光林名下位于合肥市××路××室（产权证号：合蜀1400336**）房产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱光林名下位于合肥市合作化南路15号17幢106室（产权证号：合蜀1400336**）房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年六月五日
书记员 阚 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执782之一号
申请执行人：合肥市包河区海源木材经营部，住所地合肥市包河区宁国南路青年小区西区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
被执行人：朱光林，男，自由职业，住合肥市蜀山区合作化南路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02100号民事裁定查封了被执行人朱光林名下位于合肥市合作化南路15号17幢106室（产权证号：合蜀1X**）房产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱光林名下位于合肥市合作化南路15号17幢106室（产权证号：合蜀1xx**）房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年六月五日
书记员 阚 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06699号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司员工，特别授权。
被告史学桂，女，汉族，生于1977年12月2日。
本院在审理重庆市俊鸿物业管理有限公司与史学桂物业服务合同纠纷一案中，原告经过法院当庭调解、以被告支付完毕物业管理费为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐磊
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3508号
原告尹球龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告许琴，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告黄为，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人丁虎，系公司负责人。
委托代理人高吉利，系公司法务，女，1993年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为申请执行，代收法律文书等。
原告尹球龙与被告许琴、黄为、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹球龙于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹球龙申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹球龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹球龙承担。
代理审判员 龙平
二〇一八年一月九日
书 记 员 童瑾
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1099号
原告湛江粤华水产饲料有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路2号，
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人李祖裕，男，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人何银，男，湛江粤华水产饲料有限公司职员。
被告钟亚五，男，1959年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告曹三妹，女，1959年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告湛江粤华水产饲料有限公司诉被告钟亚五、曹三妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李祖裕到庭参加诉讼，被告钟亚五、曹三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，被告钟亚五与原告在2015年1月21日签订了《饲料买卖合同》，原告向被告钟亚五提供宜海牌饲料，合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，根据合同的约定，货款必须在合同期内或者约定时间内付清，拖欠货款须按欠款额支付每天万分之七的违约金。根据2015年6月13日的对账单，被告钟亚五确认尚欠原告货款147745元未付清，且至今未付，为此，请求：1、判令被告钟亚五向原告支付货款147745元及违约金15513.23元（暂计算至起诉之日，此后违约金计算至货款付清之日止）；2、被告曹三妹对钟亚五上述所欠款项承担连带清偿责任；3、判令两被告负担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：1、《饲料买卖合同》，证明原告与被告签订了买卖合同；2、客户对账单，证明双方签字确认了到对账时止被告的欠货款数额；3、钟亚五身份证复印件，证明被告主体适格。
被告钟亚五、曹三妹不出庭应诉，也不提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据全部予以采纳。
本院查明，2012年1月10日，原告与被告钟亚五签订了《饲料买卖合同》（编号为：0000855），约定由原告向被告提供宜海牌对虾、鱼虾混养饲料，且货款必须在合同期内或约定时间内付清；如违约拖欠货款，须按欠款额向原告支付每天万分之七的违约滞纳金；合同期限为：2012年1月1日至2012年12月28日止。合同签订后，原告依约向被告提供饲料，但被告并没有及时清偿货款，2016年10月15日，双方再次对账，被告钟亚五在《客户对账单》中签名确认了还欠原告货款783277元，而钟亚五一直拖欠不还，原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。
另查明，被告钟亚五于2017年7月20日向原告支付了5000元，且在新的《客户对账单》上签名确认尚欠货款为778277元。
本院认为，原告是经国家核准经营的合法企业，其与被告钟亚五签订的《饲料买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定向原告履行支付货款的义务，但至今还欠原告货款778277元，显属违约。按合同的约定，货款是应该在合同期内（即2012年12月28日前）支付完毕的，否则需按日利率万分之七计算违约金，该违约金计算比例约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上所述，原告请求被告支付拖欠的货款778277元及违约金合法有据，本院予以支持。被告钟亚五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟亚五在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江粤华水产饲料有限公司支付货款778277元，并支付从2012年12月29日起至还付清之日止按年利率24%计算的违约金。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1782.58元、财产保全费1370元，均由被告钟亚五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1801号
原告：黄小平，女，1960年6月5日出生，壮族，职工，住广西靖西市，
委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：黄民军，女，1964年10月5日出生，壮族，退休教师，住广西靖西市，
委托诉讼代理人：农元壮，男，1953年1月3日出生，壮族，居民，住广西靖西市，
原告黄小平诉被告黄民军不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小平以本案一些证据尚未取得为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交25元），因原告申请撤诉，减半收取即25元，由原告黄小平负担。
审判员 叶凯明
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓妹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14606号
原告刘某某,男,1975年1月2日出生,42岁,汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人王玉婷，受刘某某特别授权委托，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告吴某某,男,1985年1月22日出生,32岁,汉族，户籍地河南省商丘市宁陵县，现住江阴市。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司,住郑州市郑东新区金水东强85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某、紫金财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月22日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
受理费减半收取200元（刘某某已预交），由刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 龚丹杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯瑜琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4340号
原告：程莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：陈宇，男，1979年11月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：程莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区北二马路**号。
被告：伦施斯，女，1982年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张希武，系辽宁省合同法研究会工作人员。
原告程莉莉、陈宇诉被告伦施斯追偿权纠纷一案，二原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长，人民陪审员戢伟、人民陪审员李哲参加评议，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告程莉莉、陈宇，被告伦施斯及其委托代理人张希武均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程莉莉、陈宇提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还人民币215,000元及利息（按年利率10%自2017年3月15日起暂计至实际还款日）；2.诉讼费、保全费、执行费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告作为借款人向沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司借款人民币400,000元整，并与原告签订了正式的借款合同，二原告是该笔债务的连带责任保证人，2017年3月15日，在被告未履行还款义务的前提下，二原告连带保证责任，向沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司偿还215,000元。原告为维护自身权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告伦施斯辩称:原告起诉事实错误，借款是从2014年第一次借款时二原告就已经作为被告的保证人进行担保，当时二原告也明知被告借款不是被告本人使用，是由案外人刘航使用，二原告也通过保证每月至少获得3,000元的担保收益，基于上述事实，二原告不是真正的担保人，二原告是以合法的手段实施非法的行为，并且也在这次担保中获得了非法利益，故请求法庭对二原告的诉讼请求酌定处理。
经审理查明：原告程莉莉与原告陈宇系夫妻关系。原告程莉莉与被告伦施斯系同学关系（大学同学四年，研究生同学四年）。
2016年8月26日，被告伦施斯作为借款人向贷款人沈阳市铁西区汇金盛达小额贷款有限公司（以下简称汇金小额贷公司）借款400,000元，双方签订《借款合同》一份（合同编号20160801），借款期限3个月，自2016年8月26日至2016年11月25日。同日，二原告作为保证人为被告伦施斯上述借款提供连带责任保证，并签订《个人连带责任保证书》。因被告伦施斯仅支付1个月利息2,000元（2016年8月26日至9月26日），未能偿还上述借款本息，贷款人汇金小额贷公司于2016年9月将本案原、被告及另一保证人刘昂诉至沈阳市铁西区人民法院，并申请查封陈宇名下位于沈阳市东陵区金阳街2-11号1-7/8-1的（建筑面积167.47平方米）房屋。后，该院作出（2016）辽0106民初9581号民事判决书，判决被告伦施斯偿还汇金小额贷公司借款本金400,000元，并自2016年9月27日以借款本金400,000元为基数，按年利率24%承担借款利息，同时判决刘昂、陈宇、程莉莉对上述欠款承担连带偿还责任，案件受理费7,600元，保全费2,620元，由伦施斯、刘昂、陈宇、程莉莉承担。该（2016）辽0106民初9581号民事判决书生效后，陈宇、程莉莉于2017年3月15日承担保证责任，偿还215,000元（同时申请解除对陈宇房屋的查封，当日汇金小额贷公司接收该款，并同意解除对陈宇房屋的查封）。现因二原告向被告伦施斯主张还款未果，来院诉讼。
庭审中，被告伦施斯提供手机短信截图，显示5月11日周四14:49，原告程莉莉向被告伦施斯手机发送短信内容为“照顾好自己，一起度过难关”，被告伦施斯回复“嗯，谢谢你粒粒粒，真不知道该怎么说了”，5月15日周一11:19，原告程莉莉向被告伦施斯手机发送短信“开会呢，有事？先留言”，被告伦施斯回复“没啥事，有空再说”，原告向本院申请公告送达时间为2017年4月14日。
以上事实，有原告提供的起诉书、判决书、收条、银行转款凭证、借款合同、个人连带责任保证书、询问笔录、授权委托书、收条，被告提供的短信截图等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案被告伦施斯与案外人汇金小额贷公司签订的《借款合同》，原告程莉莉、陈宇与案外人汇金小额贷公司签订《个人连带责任保证书》的真实性已为沈阳市铁西区人民法院确认，汇金小额贷公司按约定履行了发放贷款义务，被告伦施斯未按期履行还款义务，案外人汇金小额贷公司将借款人伦施斯、保证人刘昂、程莉莉、陈宇诉至法院，并经生效判决确认。现因二原告作为保证人已经承担保证责任215,000元，其有权向被告伦施斯行使追偿权，故二原告主张由被告伦施斯返还代为清偿的215,000元及利息的主张，本院予以支持。
关于被告提出的二原告在该担保中获得收益，二原告存在以合法形式掩盖非法目的的答辩意见，因被告提供的网银记录系案外人刘航与程莉莉之间的资金往来，且被告未能提供其他证据证明该资金流转与本案有关，故被告该项抗辩因证据不足，本院不予采用。
关于被告提出的原告程莉莉在2017年5月仍与被告存在沟通，原告未能如实向法院陈述，导致该案公告，公告费由原告承担，被告所述具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伦施斯于本判决生效之日起10日内给付原告程莉莉、陈宇215,000元；
二、被告伦施斯于本判决生效之日起10日内给付原告程莉莉、陈宇利息（标准为：以215,000元为本金，自2017年3月15日起按照人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,526元，保全费1,595元，由被告伦施斯承担。公告费由原告程莉莉、陈宇自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 戢 伟
人民陪审员 李 哲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜立娟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0602行初45号
原告陈国良，男，1988年10月11日生，汉族，现住大同市矿区。
被告朔州市公安局交通警察支队平鲁区交警大队（以下简称平鲁区交警队）。
负责人王福中，职务，队长。
委托代理人王根玺，男，1965年1月19日，汉族，平鲁区人，平鲁区交警队事故中队指导员。
委托代理人李永洪，男，1967年12月25日，汉族，平鲁区人，平鲁区交警队队务委员。
原告陈国良因要求确认被告平鲁区交警队行政强制措施违法，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于11月16日立案后，于11月21日向被告平鲁区交警队送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月9日公开开庭审理了本案。原告陈国良、被告平鲁区交警队的委托代理人王根玺、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平鲁区交警队于2016年9月4日因原告陈国良所有的晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车发生交通事故，为收集证据，扣留该车辆。原告陈国良诉称，被告扣留车辆超期且没有开具行政强制措施凭证，该行为违法，被告应尽快返还车辆。原告陈国良立案时提供的证据有受案回执、道路交通事故认定书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书。
被告平鲁区交警队辩称，我队扣留车辆时向司机高建云开具了行政强制措施凭证。因为死者家属要求车方垫付丧葬费，不让放行车辆，所以，在2016年9月9日事故认定书下达后，我队延长了扣留车辆的期限。12月1日，我队开出了放行车辆的放行条。
被告平鲁区交警队在庭审时提供的证据有公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故死者家属要求垫付丧葬费的申请、原告陈国良交送丧葬费的保证材料、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、呈请保管肇事车辆报告书、放行条。
经庭审质证：
对被告平鲁区交警队提供的证据，原告陈国良认为扣车凭证是否为司机签字，其不清楚；其没有支付丧葬费是由于被告不提供账号所致。对被告平鲁区交警队无正当理由超过举证期限提供的证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月4日，高建云驾驶的原告陈国良所有的晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车，在平朔线店梁村附近将王玉英撞伤，王玉英经抢救无效死亡。被告平鲁区交警队因收集证据，将上述车辆扣留，并向高建云开具了公安交通管理行政强制措施凭证。9月9日，被告作出平公交认字【2016】第0016号道路交通事故认定书。12月1日，被告平鲁区交警队开出对晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车的放行条。
本院认为，被告平鲁区交警队因交通事故收集证据，有权采取扣押晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车的强制措施，但其实施行政强制措施应符合法律规定。《山西省道路交通事故处理担保规定》第四条规定，公安机关交通管理部门保管事故车辆的期限从道路认定书作出之日起计算，保管事故车辆不超过30日。一方申请复核或案情复杂的，经上一级公安机关交通管理部门批准，可以延长，但是延长期限不得超过30日。据此规定，被告平鲁区交警队扣押车辆超过规定的期限。被告平鲁区交警队主张交通事故死亡家属要求垫付丧葬费的事实不能成为其超期扣押车辆的理由。因此，原告陈国良之确认被告平鲁区交警队扣押车辆的行政强制措施违法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告平鲁区交警队已对晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车开出放行条，原告陈国良可以领取该车辆，其返还车辆的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项规定，判决如下：
一、确认被告朔州市公安局交通警察支队平鲁区交警大队扣押原告陈国良晋Ｂ×××××/晋BDD**挂重型半挂车车辆违法；
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平鲁区交警队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 燕月娥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑中山
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初986号
原告：翁金洪，男，1956年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
被告：周金楦，男，1965年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：周凤兰，女，1962年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁金洪与被告周金楦、周凤兰因民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金洪的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告周金楦、周凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁金洪向本院提出诉讼请求，1、依法判决两被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按6%年计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1999年9月19日，被告周金楦向原告借款5万元，此有《借条》为凭。《借条》内容：今向翁金洪暂借人民币伍万元正，借款人周金楦。被告借款后分文未还，被告不还款行为有违诚信更是有悖于法律规定。被告周凤兰系被告周金楦之妻，对于被告周金楦的债务负有向原告承担共同偿还责任。据此，原告特具状贵院，望贵院依法判如所诉。
周金楦、周凤兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年9月19日，周金楦向翁金洪借款5万元，并出具《借条》一份给翁金洪为凭，借条上没有约定借款期限及利率。2017年4月8日，周金楦通过其儿子周振华转账1万元给翁金洪，余款未还致讼。
上述事实，有翁金洪庭审陈述及其提供的身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，周金楦向翁金洪借款5万元，并出具给翁金洪借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，事实清楚，合法的借贷关系应受法律保护。诉讼期间周金楦偿还1万元，尚欠翁金洪4万元未还。现翁金洪请求周金楦偿还欠款4万元及自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持，其要求周凤兰承担共同偿还责任，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。周金楦、周凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周金楦应在判决生效之日起十日内偿还翁金洪借款4万元并支付该款自2017年3月15日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清；
二、驳回翁金洪的其他诉讼请求。
如果周金楦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周金楦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一七年四月十九日
书记员 林清霞
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第267号
申请执行人刘跃
被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司
申请执行人刘跃与被申请执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司仲裁一案，本院郫劳人仲委调字（2014）第19号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘跃于2014年3月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委调字（2014）第19号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2299-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
被执行人：马风椿，男，1983年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人马风椿等金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行以本院（2016）鲁0683民初5441号民事判决已经发生法律效力、被执行人马风椿等拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人马风椿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人马风椿名下的房屋一处。
二、被执行人马风椿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2299-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。被执行人：马风椿，男，1983年4月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人马风椿等金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行以本院（2016）鲁0683民初5441号民事判决已经发生法律效力、被执行人马风椿等拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人马风椿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马风椿名下的房屋一处。二、被执行人马风椿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年八月二十三日书记员  刘志强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1265号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王姝，女，1987年10月13日生，现住沈阳市于洪区白山路****号******室（缺席）。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告王姝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。被告王姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托管理亚都名苑小区，服务至今。被告拖欠2013年11月1日至2016年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2426元、违约金350元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准：高层1.80元/月/平方米；商业物业0.90元月/平方米；单体车库收费按每平方米物业费的50%收取；电梯费每人每月12元。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至三期成立业主委员会止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2017年1月23日，甲方亚都名苑（逸林）小区业主委员会与丙方沈阳诚大新生活物业服务有限公司及乙方原告签订亚都名苑（逸林）小区三方协议。协议约定：2017年3月31日届满前，乙方与甲方、丙方进行最终物业费等相关费用的结算事宜。结算日时，乙方已收取的物业服务费中，2017年3月31日前的物业管理费归乙方所有。
被告王姝系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2013年11月1日至2016年12月31日的物业费2426元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王姝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2016年12月31日的物业费2426元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4309号
原告：张民，男，1974年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李虎，男，1986年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李士庄，男，1959年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：周焕春，女，1988年7月29日出生，汉族，住泰安市高新区。
原告张民与被告李虎、李士庄、周焕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼，被告李虎、李士庄、周焕春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告李虎、李士庄向原告张民借款10000元，被告周焕春为该借款担保，借款期限约定为10天。借款到期后，被告并未按照约定还借款，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉与贵院，请求贵院判如所诉。
被告李虎、李士庄、周焕春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告李虎、李士庄向原告张民借款10000元，被告周焕春为该借款担保，借款期限约定为10天，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告李虎、李士庄欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，两被告理应归还原告借款10000元，被告周焕春对该借款作担保应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李虎、李士庄于本判决生效之日起五日内归还原告徐振华借款10000元；
二、被告周焕春对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年十月十九日
书记员 翟伟伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二催字第66-70号
申请人：广州盛荣建筑装饰工程有限公司，住址广州市白云区齐富路。
法定代表人：涂丽娟。
申请人广州盛荣建筑装饰工程有限公司向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）穗云法民二催字第66-70号案的公示催告程序。
审判长 邓汝辉
审判员 鲍 敏
审判员 白 亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡嘉铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二催字第66-70号申请人：广州盛荣建筑装饰工程有限公司，住址广州市白云区齐富路。法定代表人：涂丽娟。申请人广州盛荣建筑装饰工程有限公司向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结（2015）穗云法民二催字第66-70号案的公示催告程序。审判长  邓汝辉审判员  鲍 敏审判员  白 亮二〇一五年十一月十六日书记员  胡嘉铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3687号
原告福×，男，1967年10月29日出生。
被告张×，女，1971年8月10日出生。
原告福×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告福×、被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福×诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，于1993年12月23日登记结婚，婚后育有一女福颖，婚初双方感情尚可，但后因原告发现被告对家庭不负责任，并有不检点行为，严重影响夫妻感情，被告曾多次要求与原告离婚，称不离婚会对原告产生仇恨，因此原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告张×辩称，不同意离婚，夫妻总有吵架的时候，原告提起离婚只是因为吵架吵急了，原告因工作一个月在家只带两天，但家里的东西都是他买的，我穿的衣服也是他买的，我并不是不关心他，以前为了他工作能吃好，我边带孩子边给他包包子，事情都自己揽下来，可能是孩子出生后对他关心不够，但我会从改并照顾他的感受。
经审理查明：福×和张×于1993年12月23日登记结婚，于1995年6月18日生一女福颖，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现福×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而张×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证和出生证明在案佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且已育有一女，具有一定的感情基础，现因日常琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，本院认为双方如能认真沟通、解决分歧，矛盾并非不可调和，尤其被告当庭表示愿意做和好工作，双方还是存在和好可能，希望双方珍惜所有、相互谅解、克服困难，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告福×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告福×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁璐
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1796号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
被执行人付少敏。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人付少敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 项志宏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初970号
原告ＸＸ。
委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告武汉安利系统工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东光工业园2楼5层1室-A01。
本院在审理原告ＸＸ与被告武汉安利系统工程有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，由原告ＸＸ承担。
审判员 王海清
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03544号
上诉人（原审被告）曹芳，男，1936年6月19日出生。
上诉人（原审被告）曹保安，男，1961年8月1日出生。
上诉人（原审被告）曹宝仲，男，1966年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）宋玉梅，女，1939年12月26日出生。
委托代理人曹金芝（宋玉梅之女），1959年7月4日出生。
原审被告曹宝全，男，1968年6月15日出生。
上诉人曹芳、曹保安、曹宝仲因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，宋玉梅起诉至原审法院称：曹芳系我亡夫曹利的哥哥，曹宝全、曹保安、曹宝仲系曹芳之子。上述4人分别居住于北京市丰台区×××75号、70号和69号。坐落于北京市丰台区×××76号的北侧北房5间房屋，原为我与丈夫曹利所有。2001年曹利死亡。2012年2月，经北京市丰台区人民法院判决确认，上述房屋归我和5个子女共同所有。2013年11月19日，北京市丰台区房屋管理局针对上述房屋状况，发出《危险自住房通知书》，认定上述房屋属于整体危险房屋，并限定于2014年6月以前修缮或停用。经与5个子女协商，决定由我出资翻建上述房屋。2014年5月4日，我向北京市丰台区卢沟桥晓月苑街道办事处城建科申请翻建，该科立即批准。当天，我拆除上述房屋，打算在原地基上翻建。曹芳、曹宝全、曹保安、曹宝仲出面阻挠，撕扯定位施工的吊线，并坐在挖南墙地基的施工点填埋已经挖好的地基，不允许我翻建。我对上述房屋依法享有所有权，其他共有权人与房屋主管行政单位均同意我翻建，故我翻建房屋的行为合法。曹芳、曹宝全、曹保安、曹宝仲的阻挠没有任何法律依据，侵犯了我的正当权益。故我起诉要求曹芳、曹宝全、曹保安、曹宝仲对我翻建北京市丰台区×××76号房屋不得阻挠，并由曹芳、曹宝全、曹保安、曹宝仲承担本案诉讼费用。
曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全辩称：我们4人的确阻止宋玉梅在北京市丰台区×××76号翻建房屋。当年曹芳、曹利、曹林哥仨曾分家，自南向北依次为曹林、曹利、曹芳。1966年曹林还没来得及盖房就死了。1968年曹芳母亲曹李氏、曹林曾找曹芳，把曹林的分家单、土地证都给了曹芳。因曹利已在曹林那块地上建了5间房，故当时约定地上的房屋由曹利一家居住，但宅基地所有权是属于曹芳的。现这5间房已拆除，宋玉梅应将这块地还给曹芳，故我们不同意宋玉梅的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，经法院生效文书确认，宋玉梅系原北京市丰台区×××76号北房5间房屋的共有人，现宋玉梅根据北京市丰台区房屋管理局、北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城市建设管理科出具的证明欲将上述房屋进行原址翻建，曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全不应阻挠�故对宋玉梅的诉讼请求，法院予以支持。曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全称宅基地使用权应由曹芳所有一事，根据相关法律规定，个人之间对宅基地使用权存在争议，应由相关行政部门解决，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故对曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全的辩称，法院不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在宋玉梅翻建北京市丰台区×××七十六号房屋时不得阻挠。
判决后，曹芳、曹保安、曹宝仲不服，以原审判决认定事实不清为由提起上诉，要求撤销原审判决，驳回宋玉梅的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由宋玉梅承担。曹宝全未向本院提起上诉。宋玉梅同意原审判决。
经审理查明：曹振生与曹李氏系夫妻关系，育有曹芳、曹利和曹林3个儿子，曹振生于1949年死亡。宋玉梅系曹利之妻，2人育有曹金芝、曹�凤、曹宝永、曹金华及曹宝军5名子女。北京市丰台区×××90号（现75、76号）原有南侧北房2间，系曹振生的祖业产。该院另有北侧北房4间半，系曹李氏与曹芳、曹利及曹林共同建造。1964年2月14日，曹林、曹利与曹方（即曹芳）签订分家单，对上述房屋进行了分配，确认“北房（即北侧北房东侧三间）归曹芳，耳房（即北侧北房西侧一间半）归曹林（房基地归曹方），老房（即南侧北房二间）归曹利。”分家单还对宅基地的使用及其它财产进行了分配并予以折价补偿。1965年，曹利、宋玉梅将南侧北房2间拆除，建北房3间。1969年10月，曹李氏死亡。1976年，曹利、宋玉梅经批准在北房3间的西侧建北房2间。此后，曹利、宋玉梅还在上述北房5间的南侧建有南侧北房5间。曹利于2001年死亡。2011年10月，宋玉梅、曹金芝、曹金凤、曹宝永、曹金华、曹宝军曾到北京市丰台区人�法院起诉曹芳要求确认北京市丰台区×××76号北侧北房5间归其6人共同所有。经北京市丰台区人民法院生效文书确认，坐落于北京市丰台区×××76号的北侧北房5间归宋玉梅、曹金芝、曹金凤、曹宝永、曹金华、曹宝军共同所有。
2013年3月20日、11月19日、2014年6月12日，北京市丰台区房屋管理局分别出具《危险自住房通知书》，写明北京市丰台区×××76号北房5间自住私房，经房屋安全检查，属于危险房屋，建议翻建，分别限在2013年6月、2014年6月、2014年7月以前修缮或从危房中迁出腾出，停止使用。2014年5月8日，北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城市建设管理科出具《危房翻建证明》：“×××76号北房5间为曹利自住私房，现房主按照北京市丰台区房屋管理局危险自住房通知书的通知要求，进行原址翻建，不属违法建设。”2014年5月，宋玉梅将原北京市丰台区×××76�北房5间拆除，欲原址翻建，但曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全以宅基地应为曹芳所有为由阻止宋玉梅翻建房屋。
上述事实，有（2012）丰民初字第00813号民事判决书、危险自住房通知书、危房翻建证明、分家单以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据已经生效的人民法院判决书，宋玉梅系原北京市丰台区沙岗村76号北房5间房屋的共有权人，其有权依据北京市丰台区房屋管理局、北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城市建设管理科出具的证明，对上述5间房屋进行翻建，任何人不得妨害。原审法院判决曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在宋玉梅翻建上述房屋时不得阻挠，于法有据，本院予以支持。
关于曹芳、曹保安、曹宝仲主张宅基地使用权应由曹芳所有一节，因宅基地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，当事人可另行解决。
综上，曹芳、曹保安、曹宝仲的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由曹芳、曹保安、曹宝仲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白松
代理审判员 袁芳
代理审判员 王磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3122号
原告洪荣华，男，汉族，1963年5月29日生。
原告唐世奎，男，汉族，1950年9月25日生。
洪荣华、唐世奎的委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告杨顺芬，女，汉族，1951年11月25日生。
被告陆忠华，男，汉族，系杨顺芬之子。
原告洪荣华、唐世奎诉被告杨顺芬、陆忠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理，原告及特别授权代理人、被告杨顺芬到庭参加诉讼，被告陆忠华经合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪荣华、唐世奎诉称：2013年9月7日，二被告向原告借款10万元，约定同年11月7日归还。逾期经多次催要未果。诉请判令二被告归还借款。
被告杨顺芬辩称：借条载明借款10万元，但扣除利息后实际借款76000.00元。二被告只向洪荣华借款，未涉及唐世奎，故借款只归还洪荣华。但现在暂时无力归还借款，请求延缓还款期限。
被告陆忠华未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告杨顺芬、陆忠华共同向原告洪荣华借款10万元（用于陆忠华承揽的工程开支），并在洪荣华事先写好的借条上签名捺印。借条载明：今借到唐世奎、洪荣华现金10万元（大写壹拾万元整）。将本新房独立院坝一至二层作抵押，时间为两个月止，2013年11月7日。逾期后，经原告洪荣华多次催要未果，引发纠纷，诉至本院。庭审中，原告唐世奎述称，诉争借款系其借与洪荣华后洪荣华又借与杨顺芬、陆忠华，而不是他与洪荣华共同出借给被告，对此，原告洪荣华亦认可。二原告就谁借款给二被告的述称与被告杨顺芬的辩称吻合。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案，经庭审举证、质证，相互印证。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告洪荣华借款给被告杨顺芬、陆忠华，约定了还款期限。被告杨顺芬、陆忠华出具了借条，双方当事人之间发生了民间借贷的民事法律关系。原告洪荣华系债权人，二被告系债务人。债权人有权请求债务人履行债务，债务人应按照约定履行义务。同时，被告杨顺芬、陆忠华是共同债务人，应对共同债务承担清偿责任。故原告洪荣华的诉讼请求成立，依法应予支持。被告杨顺芬关于诉争借款中扣除利息后，实际只借款76000.00元的辩称，因其未能提供证据证明，故不予采纳。关于原告唐世奎是否是本案的共同债权人的问题，根据查明的案件事实，借款给二被告的是原告洪荣华，二被告与唐世奎之间并没有借贷关系，借条中唐世奎的名字是洪荣华自己添加的，故唐世奎不是本案的债权人，无权要求二被告直接还借款给他。原告洪荣华与唐世奎之间的借贷关系，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨顺芬、陆忠华归还原告洪荣华借款10万元，定于判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告杨顺芬、陆忠华相互承担连带清偿责任。
案件受理费1150.00元，由被告杨顺芬、陆忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴清海
二〇一五年九月三十日
书记员 李 俊
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1241号
原告：彭少英
被告：张万银
本院于2016年12月05日对原告彭少英与被告张万银排除妨害纠纷一案作出的（2016）黔0123民初1241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黔0123民初1241号民事判决书中第6页第1行之上遗漏延迟履行责任告知事项，补正为：在第6页第1行之上添加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审判员 穆莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张维
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执953号
申请执行人林长春，男，汉族，1975年8月1日生，住萍乡市。
被执行人萍乡市远大水泥粉磨站，住所地湘东区老关镇老关村，注册号360313010000860。
法定代表人曾宏斌。
申请执行人林长春与被执行人萍乡市远大水泥粉磨站追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币252.68万元并承担本案执行申请费27668元。本院于2016年9月28日立案执行，截止到2017年2月8日执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。
3、本院于2016年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执953号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月九日
代理书记员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执953号申请执行人林长春，男，汉族，1975年8月1日生，住萍乡市。被执行人萍乡市远大水泥粉磨站，住所地湘东区老关镇老关村，注册号360313010000860。法定代表人曾宏斌。申请执行人林长春与被执行人萍乡市远大水泥粉磨站追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币252.68万元并承担本案执行申请费27668元。本院于2016年9月28日立案执行，截止到2017年2月8日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋、无车辆。3、本院于2016年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302执953号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月九日代理书记员  刘佳文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更1号
罪犯杨丛信，（又名杨崇信），男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人，现押郴州监狱。
湖南省邵阳中级人民法院市北湖区人民法院于1995年8月4日作出（1995）邵中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨丛信犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年剥夺政治权利五年，刑期自1994年3月10日起至2012年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2017年2月20日提出罪犯杨丛信暂予监外执行期间不计入执行刑期建议报送本院审理，2017年4月13日本院立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨丛信因病经湖南省监狱管理局批准自1999年8月23日起保外就医一年。该犯保外就医期满后，一直未归。执行机关多次搜捕未果。经公安机关抓捕，2017年2月9日收监执行，执行机关建议2000年8月23日起至2012年3月9日止共十一年六个月十六天不计入执行刑期。
湖南省郴州市人民检察院对执行机关执行机关湖南省郴州监狱提出的罪犯杨丛信暂予监外执行期间不计入刑期的建议无异议。
经审理查明，湖南省邵阳中级人民法院于1995年8月4日作出（1995）邵中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨丛信犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自1994年3月10日起至2012年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，罪犯杨丛信因犯肺结核、胸膜炎伴胸腔积液疾病，湖南省监狱管理局于1999年8月19日作出对该犯保外就医一年的决定，同年8月23日办理出监手续。该犯保外就医期满后，脱离司法行政机关监管，郴州监狱于2004年、2006年、2007年、2008年、2011年、2016年多次向当地公安机关和检察机关、该犯本人及保外保证人发函，督促该犯归监未果。直至2017年2月9日，该犯潜回其户籍地办理身份证时，被湖南省隆回县公安局高坪派出所民警将其控制，并通知郴州监狱，该狱干警当日将该犯抓捕收监执行。上述事实有《暂予监外执行（保外就医）期间不计入执行刑期建议书》、《罪犯保外就医审批表》、《督促收监函》、《协查协捕函》、抓捕经过说明、讯问笔录、罪犯户籍证明资料等相关材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丛信在暂予监外执行期间，脱离司法行政机关的监管，其脱逃期间依法不计入执行刑期，执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯杨丛信暂予监外执行期间不计入执行刑期的建议，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委＜暂予监外执行规定＞》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丛信2000年8月23日起至2012年3月9日期间不计入执行刑期。其刑期自1994年3月10日起至2028年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第56号
原告广州光明乳品有限公司。
法定代表人陈培侨，总经理。
委托代理人缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
被告海南东岸水产开发有限公司。
法定代表人朱顺涛，总经理。
委托代理人吴坤卿，海南大华园律师事务所律师。
原告广州光明乳品有限公司（以下简称原告）与被告海南东岸水产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理，依法由审判员李晓莉适用简易程序进行审理。原告委托代理人缪国军和被告法定代表人朱顺涛及其委托代理人吴坤卿到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告双方于2010年5月7日订立《供货协议》，协议中约定结算方式为即结，约定被告若逾期支付货款，违约金的计算方式按照同期中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准及逾期天数计算至清偿时止。原告作为供货单位向被告供货光明酸牛奶产品，一直可以正常结算，但自2013年12月16日至2014年1月16日，被告拖欠货款共计人民币162995.62元。故诉至法院，诉求请求：1.被告偿还欠款162995.62元及违约金（违约金的计算方式按照同期中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准及逾期天数计算至清偿时止）2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对于双方签订的《供销协议》和送货单的真实性、合法性、关联性没有异议，也承认在2013年12月16日至2014年1月16日期间的货款没有支付，但被告也并非恶意欠款，只是对欠款的金额有异议：1、原告应该补偿原告销售期间的补损和税务损失。2、原告应该返还原告冰箱和胶框的押金。3、原告应赔偿被告的税务损失。4、原告货款结算存在单价错误，货款余额应为153462.14元。
经审理查明，原告广州光明乳品有限公司和被告东岸水产开发有限公司双方于2010年5月7日订立《供货协议》，该协议第二条第五点约定“甲方按乙方订单送货，并开出送货单，乙方收货人员及甲方送货人员在送货单上签名确认，乙方加盖收货单。双方以此作为结算的依据”；《供货协议》第三条第二点约定“结算方式为即结：乙方在收到甲方货物后立即付款，甲方在月末一次性开具发票”；第三条第四点约定：“若乙方逾期支付货款，按人民银行贷款利率及逾期天数向甲方支付违约金”；第五条约定：“本协议有效期为一年。自2010年5月1日至2011年5月1日止”；第六条第一点约定“双方供销协议原则上每年签署一次，未签署新协议前，本协议可顺延，同样具有法律效力”；原告作为供货单位向被告供货光明酸牛奶产品，之前能正常结算，但自2013年12月至2014年1月，被告一直拖欠货款，根据送货单显示，拖欠货款共计人民币162995.62元。
认定以上事实的证据有供销协议、变更通知、对账明细表、银行凭证、发票、送货单（43页）律师函及寄送回执、庭审笔录，以上证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告对于《供货协议》和送货单没有异议，承认没有支付2013年12月16日至2014年1月16日期间的货款。送货单上有被告收货员的签名，本院根据该期间的送货单进行了计算，货款总额共计162995.62元，与原告诉求的金额一致。对于原告提出的违约金的诉求，与双方签订的《供销协议》第三条第四款约定一致，因此本院支持原告请求支付货款及违约金的诉求。被告提出应返还押金，赔偿被告的销售期间的补损、赔偿税务损失、赔偿因原告定价错误造成的损失等答辩请求，以上请求与本案并非同一法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告海南东岸水产开发有限公司向原告广州光明乳品有限公司支付货款162995.62元及违约金（违约金的计算方式：按照同期中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至本判决限定履行之日止。逾期天数起算日期如下：其中38689.04元从2013年12月16日起算；33951.04元从2013年12月26日起算；24822.36元从2013年12月30日起算；6705.72元从2014年1月2日起算；18215.26元从2014年1月6日起算；22551.34元从2014年1月13日起算；18060.86元从2014年1月16日起算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取诉讼费1780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月二十九日
书记员 华 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保33号
申请人：邱令燕。
被申请人：邱海华。
申请人邱令燕与被申请人邱海华民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人邱令燕于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱海华的财产进行保全。保全金额共计人民币2100000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人邱海华所有的坐落于丽水市莲都区紫金新村5幢3单元302室房屋产权。（保全金额110万元）；
2、查封被申请人邱海华所有的坐落于丽水市莲都区古城嘉苑2幢1单元15A03室房屋产权。（保全金额50万元）；
3、冻结被申请人邱海华在中国工商银行丽水分行的账户存款50万元，账号：62×××17。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 军
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第2395号
原告：宋某某，男。
委托代理人：宋某某，男。
被告：宋某某，女。
原告宋某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2010年自由恋爱，2011年9月18日登记结婚，婚生一男孩宋某某，5岁。2014年9月被告以看望其患病的父亲为由回娘家了，再未回来。期间曾提出要和我离婚，此后我再没有找到被告。现在我要求和被告离婚。子女由我抚养，被告给付子女抚养费，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，2009年原、被告在沈阳打工时相识并建立恋爱关系。2010年4月生育男孩宋某某现与原告共同生活。2011年9月28日登记结婚。2010年4月生育男孩宋某某，现与原告共同生活。双方在共同生活期间夫妻感情一般，后因家庭生活琐事有时口角生气。2014年9月被告回到娘家与原告分居生活，经原告劝接未果，现被告去向不明，为此原告诉至本院要求与被告离婚，子女由原告自行抚养，关于财产债权债务存款等不要求在本案中处理。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，未提交充分的证据。
上述事实有原告陈述、结婚证、证人证言在卷坐正，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻基础较好，婚后也建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，有时候口角生气，夫妻感情出现裂痕，但原告称夫妻感情已彻底破裂，被告未出庭，原告也未提交充分的证据。因此不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 施为国
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢24号
申请执行人张小林，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人赵承云，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人朱举平，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
买受人肖祥胜，男，汉族，1966年9月17日，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）仁和民初字718号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人朱举平发出执行通知书，责令被执行人朱举平在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱举平至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人朱举平以其名下的财产川AXXX**号奥迪牌小型轿车拍卖所得价款偿还本案债务。本院依法对该车进行评估、拍卖，买受人肖祥胜通过网络拍卖方式以105180元的价格竞买成交，现买受人肖祥胜已在规定期限内交清购车款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院以(2016)川0411执496号执行裁定书对被执行人朱举平名下的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。
二、依法办理牌照号川AXXX**奥迪牌小型轿车的动产变更登记，请予补办登记证书、机动车行驶证，免予2017年4月11日以前违章扣分。将该汽车财产权过户给买受人肖祥胜所有。
三、该登记手续由买受人肖祥胜单方到登记中心办理，原登记证作废。
四、由买受人肖祥胜在十日内自行办理过户手续，过户所产生的一切税、费由买受人自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执恢24号申请执行人张小林，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人赵承云，男，汉族，1972年10月7日生，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市仁和区。被执行人朱举平，男，汉族，1986年9月18日生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。买受人肖祥胜，男，汉族，1966年9月17日，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月5日作出的（2015）仁和民初字718号民事调解书，于2016年2月26日向被执行人朱举平发出执行通知书，责令被执行人朱举平在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人朱举平至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人朱举平以其名下的财产川AXXX**号奥迪牌小型轿车拍卖所得价款偿还本案债务。本院依法对该车进行评估、拍卖，买受人肖祥胜通过网络拍卖方式以105180元的价格竞买成交，现买受人肖祥胜已在规定期限内交清购车款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除本院以(2016)川0411执496号执行裁定书对被执行人朱举平名下的川AXXX**号奥迪牌小型轿车的查封。二、依法办理牌照号川AXXX**奥迪牌小型轿车的动产变更登记，请予补办登记证书、机动车行驶证，免予2017年4月11日以前违章扣分。将该汽车财产权过户给买受人肖祥胜所有。三、该登记手续由买受人肖祥胜单方到登记中心办理，原登记证作废。四、由买受人肖祥胜在十日内自行办理过户手续，过户所产生的一切税、费由买受人自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年四月十二日书记员  杨 琴