广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初53号
原告佛山市顺德区众联消防器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区。
法定代表人洪金堆，总经理。
委托代理人林健康，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。
委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷，该中心工作人员。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北12号。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人涂水冰，佛山市法制局工作人员。
委托代理人陈钻华，佛山市法制局工作人员。
第三人杨秋萍，女，1972年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区众联消防器材有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》及被告佛山市人民政府（以下简称市政府）作出的佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因杨秋萍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐晓佳，被告公积金中心的负责人黄剑琴副主任及委托代理人陈溢谷、苟晟，被告市政府的委托代理人涂水冰、陈钻华均到庭参加诉讼。第三人杨秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2016年7月25日对第三人杨秋萍反映的在职期间（2009年1月至2015年11月）原告未为其缴存住房公积金的问题，作出佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》，主要内容为，经审核，原告为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象。第三人2009年1月至2015年11月为原告的在职职工，但原告至今未为第三人缴存上述时间段的住房公积金。2016年3月2日公积金中心向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》要求核实第三人反映的情况，如有不实，在收到该函三十天内提出；同时要求原告在上述期限内理顺第三人的住房公积金缴存手续，如实登记工资基数、月应缴额。在规定的时间内，原告未对该函件内容提出异议及提供有效反证。由于原告不履行其法定义务，不为第三人缴存在职期间的住房公积金，致使公积金中心无法掌握第三人在原告处工作期间的收入情况和应缴住房公积金情况。第三人提交了原告为其申报登记2005年5月至2015年11月的《佛山市社会保险参保缴费证明》。公积金中心认为，社保缴费证明中第三人的“缴费工资”是由原告为第三人申报登记的工资，因此，按照社保缴费证明的“缴费工资”作为相对时间段住房公积金缴存额的计缴基数（具体的计算方法和结果，见附件《补缴住房公积金明细确认表》）。公积金中心于2016年4月14日向原告及第三人发出《补缴住房公积金确认函》，第三人于2016年4月28日确认该函的补缴时间和补缴金额，并补缴个人应缴部分住房公积金；而原告在规定时间内未对该函件的内容提出异议及提供有效反证，也没有为第三人补缴所欠的住房公积金。公积金中心为此根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，作出如下处理决定：责令原告在收到该决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计8525元（缴存比例均为5%）计算。
原告对上述《行政处理决定书》不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年12月23日作出佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》，维持公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》。
原告诉称，一、被告公积金中心未依法向原告履行告知义务，其作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》违反法定程序。公积金中心辩称其邮寄的方式送达，原告拒收，该单位又于2016年3月2日及同年4月14日分别向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》和《补缴住房公积金确认函》，是采用留置送达到原告的工商登记地址。但送达的照片中，明显看到原告公司处于关闭状态，根本无人接收。无法达到留置送达的目的。事实是，原告从2015年6月份就已停产歇业，又因2015年11月份原告登记的住所房屋的租赁期限届满，已搬离该住所。因没有找到其他办公地址，故原告始终处于停产歇业状态。故原告均未收到上述文书。原告在对此不知情的情况下，无法提出任何的异议和提供有效的反证。
二、公积金中心对第三人的月均工资认定错误。第三人提供的月均工资完全不符合事实，对此，原告已在复议时向被告市政府提出异议并提交有第三人签名确认的《杨秋萍月均工资明细表》，证明公积金中心作出的“补缴住房公积金明细确认”处理决定违背事实，违反法定程序。但市政府认支持公积金中心的错误决定。
三、第三人已主动放弃要求原告缴纳住房公积金的权利。原告与第三人签订的《劳动合同》第六条第（六）项约定：“在劳动合同关系存续期间，乙方如认为自己在社会保险和福利待遇方面受到不合法、不合理的待遇的，应在上述情形发生后五日内向甲方提出异议；甲方未在五日内做出处理决定的，乙方应在十日内向劳动和社会保障部门投诉；乙方承诺如未在上述期限及时提出异议的，则视为对甲方的社会保险和福利待遇无异议。”而第三人在劳动关系存续期间从未提出异议，故应当认定为第三人主动放弃要求原告为其缴纳住房公积金的权利。此外，在原告与第三人签订《终止劳动合同的协议书》的第三条约定：“甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担基于劳动合同关系产生的其他任何经济责任。乙方自愿放弃其他任何经济赔偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行任何经济追偿，双方已经了结所有的劳动权利义务，以后互不追究。”第三人再次明确自愿放弃了要求原告为其缴纳住房公积金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国宪法》的相关规定，其自愿放弃该权利合法、有效。虽然《中华人民共和国劳动合同法》及《住房公积金管理条例》的相关规定为强制用工单位必须履行为员工缴纳的法定义务，但第三人与原告签订《终止劳动合同的协议书》时，其已明确放弃了要求原告为其缴纳住房公积金的经济权利，故原告对此不再承担该项义务。且《终止劳动合同的协议书》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上，由原告与第三人签订的，合法有效，对双方具有拘束力。第三人擅自毁约，违背诚信原则，按《中华人民共和国合同法》的规定，其行为系违法。综上，请法院判决：1.撤销被告市政府作出的佛府行复〔2016〕303《行政复议书》；2.撤销被告公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.《杨秋萍补偿》，证明第三人在职期间工资收入的真实情况，即2015年3月12日至2016年1月31日第三人的应发工资为1228元，第三人实领工资为845.89元，应按第三人的实领工资为住房公积金缴费基数。
2.《终止劳动关系协议书》、《解除/终止劳动合同证明》，证明原告与第三人于2016年1月31日解除劳动，双方不存在任何纠纷，包括对住房公积金的缴纳问题。
3.《函件送达情况说明》2份、EMS邮寄单两份及该退批条2份、照片两张，证明被告公积金中心没有依据法定程序将相关函件送达至原告，没有履行告知义务，其作出的被诉决定违反法定程序，依法无效。另证明送达现场没有其他人在场，第三人不能作为送达的见证人。
4.《终止厂房租赁合同协议》、《〈终止厂房租赁合同协议〉补充协议-
厂房移交确认书》，证明原告于2015年10月15日已经不在登记注册地址从事经营活动，被告公积金中心送达的程序违法，导致原告没有收到相关文件，剥夺原告答辩和申辩的权利。
被告公积金中心辩称，一、公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。（一）认定事实清楚，证据确实充分。2015年12月第三人向公积金中心提出申请，要求原告为第三人补缴在职期间（2009年1月至2015年11月）欠缴的住房公积金，第三人提供《劳动合同》等材料证明其与原告在此期间存在劳动关系。2016年3月2日，公积金中心向原告留置送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，责令原告在收到函7日内为第三人办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，在收到函30日内如实登记第三人工资基数、月应缴额，补缴所欠第三人的住房公积金，并告知原告逾期不办理的法律后果，依法给予原告陈述、申辩时间。在规定的时间内，原告未依法为第三人办理住房公积金的补缴登记和补缴欠缴的住房公积金，未提供任何材料证明双方劳动关系存续时间及第三人的工资收入情况。第三人申告时提供了原告为其缴交2005年5月至2015年11月社保的《佛山市社会保险参保缴费证明》证明其在职期间工资收入。因《佛山市社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”由原告为第三人申报登记，公积金中心予以采信，并按照该证明中的“缴费工资”计算第三人的月平均工资，作为相应年度住房公积金缴存额的计缴基数。2016年4月27日，公积金中心向原告留置送达《补缴住房公积金确认函》（附件：补缴住房公积金明细确认表、社保参保缴费证明），要求原告补缴欠缴的住房公积金。2016年4月28日，第三人确认补缴时间和补缴金额，并补缴个人应缴部分的住房公积金。由于原告一直拒不为第三人补缴欠缴的住房公积金，公积金中心于2016年8月18日向原告邮寄送达《行政处理决定书》，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条及第三十八条等相关规定，责令原告在收到决定书七天内为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。综上，公积金中心从第三人入职至今一直未按《住房公积金管理条例》规定为第三人办理住房公积金缴存登记手续和缴存住房公积金，违反《住房公积金管理条例》的强制性规定。公积金中心对原告作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。
（二）佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》程序合法。2016年3月2日，公积金中心向原告留置送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人提供的劳动关系证明材料《劳动合同》作为附件一并送达原告，给予原告三十天为第三人办理住房公积金缴存登记的时间及陈述申辩时间；2016年4月27日公积金中心向原告留置送达《补缴住房公积金确认函》，将第三人提供的工资收入证明材料《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件一并送达原告，明确了单位和职工个人应补缴住房公积金的数额、计缴依据、计算方法；2016年8月18日，由于原告一直未为第三人办理住房公积金缴存登记，公积金中心根据第三人提供的材料，向原告作出行政处理决定，送达《行政处理决定书》。公积金中心作出的行政处理决定程序正当合法。
二、原告在《行政起诉状》中陈述的主张和理由错误，没有事实和法律依据，应当不予支持。
（一）公积金中心已依法向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》、《补缴住房公积金确认函》，依法告知原告及保障原告进行举证、陈述、申辩的权利。公积金中心作出的上述函件已分别在2016年1月12日、2016年4月18日通过邮寄方式寄送到原告工商登记住所地（即佛山市顺德区大良新滘工业区），但原告拒不签收，故公积金中心在2016年3月2日、2016年4月27日将上述函件分别留置送达原告工商登记住所地，并在原告公司大门企业名称“佛山市顺德区众联消防器材有限公司”处拍照记录，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，公积金中心已向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》、《补缴住房公积金确认函》，告知其第三人的申告内容，依法保障原告举证、陈述、申辩的权利。原告未在规定的时间内举证、陈述、申辩，是原告自行放弃相应的权利。原告起诉称因处于关闭状态无法接收到相关函件，但未能提供有效证据证明其说法，而且原告能够签收公积金中心邮寄送达的《行政处理决定书》，足以证明其工商登记住所地是有效的送达地址。并且，原告至今将“佛山市顺德区大良新滘工业区”登记为住所地，应当承担函件、法律文书等材料送达到该地址的相应法律后果。原告认为公积金中心未向其履行告知义务、认为《行政处理决定书》违反法定程序的说法，缺乏事实与法律依据。
（二）公积金中心对第三人的工资收入情况认定依据充分，原告及第三人应补缴的住房公积金数额合法合理。第三人提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》上列“缴费工资”，由原告为第三人申报登记，且原告未在函件规定时间内提供有效反证否定“缴费工资”的真实性，相应法律后果应由其自行承担。公积金中心采信第三人提供的、原告为第三人申报的社会保险“缴费工资”，并据此计算原告及第三人个人应补缴的住房公积金数额，依据充分，合法合理。原告起诉称“第三人提供的月均工资完全不符合事实”，但原告不仅未在函件规定的时间内提供有效反证，而且原告在本案提供的《杨秋萍补偿》只能反映第三人“离职前12个月应发平均工资”即2015年的月均工资情况，由于第三人最后一个住房公积金缴存年度（即2015年7月至2015年11月）适用2014年度月均工资，因此上述证据不能作为计算原告及第三人在2009年2月至2015年11月住房公积金补缴额的计算依据。原告认为《行政处理决定书》对第三人工资收入情况认定错误，依据明显不足。
（三）住房公积金是专户专储，专款专用、依法管理。所有不按法规设立的资金都不能等同于法规规定的住房公积金；且在缴存、管理、监督等事项应当适用《住房公积金管理条例》，不属于劳动争议事项，原告和第三人的住房公积金缴存义务不能通过在劳动合同中设置条款或另行签订协议等方式免除。原告在《行政起诉状》中以第三人在劳动关系存续期间内从未提出异议、双方在劳动关系终止时签订《终止劳动关系协议书》且原告已支付经济赔偿等为由，认为无需再承担为第三人缴存住房公积金的义务，于法不符。
综上，原告在《行政起诉状》中的主张及陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据，公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心在诉讼中向本院提交了作出佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》的证据、依据：
1.原告的工商登记详细信息及企业机读档案资料，证明原告为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》规定强制缴存住房公积金对象。
2.第三人杨秋萍的《执法申告书》，证明被告市住房公积金管理中心依法受理第三人的申告投诉。
3.《关于职工反映住房公积金问题的函》及附件《劳动合同》3份（2009年、2012年、2015年），证明被告公积金中心根据第三人的执法申告及其提供的劳动关系证明材料，向原告发出《关于职工反映住房公积金问题的函》并附有第三人提供的《劳动合同》，责令原告在收到函7日内为第三人办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，在收到函30日内如实登记第三人工资基数、月应缴额，补缴所欠第三人的住房公积金，并告知原告逾期不办理的法律后果，依法给予原告陈述、申辩时间。
4.《补缴住房公积金确认函》及附件《补缴住房公积金明细确认表》、《佛山市社会保险参保缴费证明》，证明被告公积金中心根据第三人的执法申告书、第三人提供的劳动关系证明材料确认第三人和原告应补缴住房公积金的时间段，及根据第三人提供的工资材料及按照法律法规的规定计算出第三人及原告各自应补缴的住房公积金数额，并作出补缴住房公积金确认函，要求第三人和原告在规定期限内补缴欠缴的住房公积金。
5.第三人对《补缴住房公积金明细确认表》的签名确认书、《佛山市住房公积金汇款凭证》，证明第三人于2016年4月28日确认住房公积金的补缴时间和补缴金额，并补缴个人应缴部分的住房公积金。
6.佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》及附件《补缴住房公积金明细确认表》，证明由于原告不依法履行补缴单位应缴部分的住房公积金义务，被告公积金中心依法作出处理决定，责令原告在规定期限内履行缴存义务。
7.中国邮政快递单、送达情况截图、改退批条、留置送达照片、《函件送达情况说明》，证明：①被告公积金中心于2016年1月12日向原告寄送《关于职工反映住房公积金问题的函》、于同年4月18日向原告寄送《补缴住房公积金确认函》，但因原告拒收而未能成功送达；②被告公积金中心于2016年3月2日向原告留置送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，于同年4月27日向原告留置送达《补缴住房公积金确认函》；③被告公积金中心于2016年8月18日邮寄送达原告《行政处理决定书》。
8.《住房公积金管理条例》，证明被告有作出涉案行政处理决定的法定职责与作出行政处理决定的法律依据。
被告市政府辩称，一、市政府作出的《复议决定》合法。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府作为被告公积金中心的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。
（二）市政府作出的佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。市政府认定的事实如下：2015年12月，原告的员工杨秋萍即第三人向公积金中心提出申请，要求原告为其补缴在职期间（2009年1月至2015年11月）欠缴的住房公积金，第三人向公积金中心提供《劳动合同》等材料证明其与原告在此期间存在劳动关系。2016年3月2日，公积金中心向原告留置送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，责令原告在收到函7日内为第三人办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，在收到函30日内如实登记第三人工资基数、月应缴额，补缴所欠第三人的住房公积金，并告知原告逾期不办理的法律后果和给予原告陈述、申辩时间。在公积金中心给予的时间内，原告未为第三人办理住房公积金的补缴登记和补缴欠缴的住房公积金，也未提供任何材料证明双方劳动关系存续时间及第三人的工资收入情况。基于此种情况，公积金中心对第三人申告时提供的原告为其缴交2005年5月至2015年11月社保的《社会保险参保缴费证明》证明其在职期间工资收入予以采信，并按照《社会保险参保缴费证明》上的“缴费工资”计算第三人的月平均工资，作为相应年度住房公积金缴存额的计缴基数。2016年4月27日，公积金中心向原告留置送达《补缴住房公积金确认函》，要求原告补缴欠缴的住房公积金。2016年4月28日，第三人确认补缴时间和补缴金额，并补缴个人应缴部分的住房公积金。期间，原告未为第三人补缴欠缴的住房公积金，2016年8月18日，公积金中心向原告邮寄送达佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》，责令原告在收到决定书七天内为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金。原告不服，遂于2016年9月26日向市政府申请行政复议。（三）市政府作出的复议决定的程序合法。原告于2016年9月22日向市政府申请行政复议，市政府于同年9月26日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于同年9月30日将申请材料副本寄送给公积金中心，公积金中心收到申请材料，在法定期限内向市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，市政府于2016年11月22日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知三方当事人。根据本案的证据材料，市政府于2016年12月23日作出行政复议决定，并于同年12月26日向第三人、原告、公积金中心送达了该决定书。（四）市政府作出的复议决定适用法律、法规正确。市政府作出的行政复议决定书确认公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》内容合法，法律依据有《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条等。市政府作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，答辩人认为行政复议决定适用法律、法规正确。
二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》和市政府作出的佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，具体理由如下：
本案的争议焦点为：公积金中心作出的《决定书》是否合法适当？首先，根据《住房公积金管理条例》第二条规定和第十五条规定，原告属于以上第二条规定中的单位范围，根据第十五条，原告应在录用第三人30内到住房公积金管理中心办理缴存登记。《住房公积金管理条例》对单位为职工缴存住房公积金是强制的，无免责条款的，为职工缴存住房公积金是原告应当履行的法定强制性义务，原告在复议请求中认为，在《劳动合同》中约定了第三人对劳动福利待遇有异议的解决方式，那么在劳动关系存续期间内从未提出异议应视为放弃；双方在劳动关系终止时签订了《终止劳动关系协议书》且原告已支付经济赔偿等为由，认为无需再承担为第三人缴存住房公积金的义务。单位通过在劳动合同中设置条款、另行签订解除劳动关系协议等方式免除自身为职工购买住房公积金的义务，违背了《住房公积金管理条例》的立法精神，损害了职工的权益。对原告该复议请求市政府不予支持。第二，本案中，公积金中心作出佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》前保障了原告的知情权和陈述申辩权，在原告没有依法履行法定缴存义务的情况下作出上述《行政处理决定书》，并依法送达给双方当事人，符合《住房公积金管理条例》的相关规定，程序合法。原告提出没有收到公积金中心于2016年3月2日及同年4月14日分别向其送达的《关于职工反映住房公积金问题的函》和《补缴住房公积金确认函》，对第三人提出的申告不知情。而根据公积金中心提交直接送达照片和留置送达情况说明，证明公积金中心于2016年3月2日和2016年4月27日分别将《关于职工反映住房公积金问题的函》和《补缴住房公积金确认函》送达原告，符合留置送达的程序。且原告拒收公积金中心的邮寄函件，足以证明原告为职工缴存住房公积金存消极态度。所以，市政府对原告提出不知情且无法提出任何异议从而推断公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》违法错误的复议请求不予支持。另，原告提出第三人向公积金中心提供的月平均工资不符合事实。佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》中对原告应为第三人缴存的住房公积金是根据第三人提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》中的登记的工资数，按照《住房公积金管理条例》第十六条和第十七条计算月平均工资和原告应为第三人缴存的住房公积金缴存额。《佛山市社会保险参保缴费证明》中的工资是原告为第三人申报登记的工资，且原告未提供任何有效反证。所以，市政府对原告以上复议请求不予支持。
综上所述，公积金中心作出的佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销上述决定书的复议理由不成立，市政府依法对其复议请求不予支持；市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在诉讼中向本院提交了作出佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》的以下证据、依据：
1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、相关送达回证，证明被告市政府依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告公积金中心发出答复通知。
2.《延长行政复议审查期限通知书》、佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》，证明被告市政府在法定期限做出复议决定，作出复议决定时间在法定复议期间内。
3.EMS邮件单及网站查询送达截图，证明被告市政府在法定期限内已依法及时向原告、被告公积金中心、第三人送达复议决定书。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1，是原告单方制作的工资表，没有证据印证其真实性，两被告对证据有异议，本院不予采纳。原告提交的证据2，有第三人的签名及捺印，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据3，及被告公积金中心提交的证据3、4、7，各方当事人对中国邮政快递单、送达情况截图、改退批条的真实性无异议，本院予以采纳；对留置送达照片、函件送达情况说明，本院对证据形式的真实性予以确认，对送达《关于职工反映住房公积金问题的函》及附件、《补缴住房公积金确认函》及附件的合法性，将结合其他证据进行综合认定。原告提交的证据4，有佛山市顺德区大良街中区社区居民委员会加盖的公章及代表人的签名，本院对证据形式的真实性予以确认。
被告公积金中心提交的证据1、2，原告及被告市政府无异议，本院予以采纳。被告公积金中心提交的证据5、6，原告及被告市政府对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
被告市政府提交的证据，原告及被告公积金中心无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告佛山市顺德区众联消防器材有限公司于2000年9月6日成立，第三人杨秋萍为原告的员工。因原告未为第三人办理住房公积金缴存登记，第三人于2015年12月8日向被告公积金中心下属的顺德管理部提交了《执法申告》、《劳动合同》、《佛山市社会保险参保缴费证明》等材料，请求被告公积金中心责令原告为其补缴2009年1月至2015年11月在职期间的住房公积金。被告公积金中心受理后，按照原告登记的住所地，于2016年1月8日、1月12日先后向原告邮寄送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，并附上《劳动合同》，要求原告在收到上述函件后7天内到被告公积金中心为第三人办理住房公积金缴存登记，补缴所欠第三人的住房公积金。但上述邮件均被退回，改退批条显示的退回原因为已离职、迁移新址不明、工厂已倒闭。2016年3月2日，被告公积金中心的工作人员直接到原告的住所地送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，因无人办公，工作人员将文书张贴在该公司门口，送达时第三人在场见证。
2016年4月14日，被告公积金中心作出《补缴住房公积金确认函》（附件包括《佛山市社会保险参保缴费证明》、《补缴住房公积金明细确认表》），主要内容为，原告因其不履行其法定义务，不为第三人缴存在职期间的住房公积金，致使该中心无法掌握第三人在原告处工作期间的收入情况和应缴住房公积金情况，又因第三人提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》中第三人的“缴费工资”是由原告为第三人申报登记的工资，故按照该“缴费工资”作为相对时间段住房公积金缴存额的计缴基数，计算出2009年2月至2015年11月第三人个人应补缴金额及单位应补缴金额均为8525元。同时告知第三人自收到确认函之日起7天内补缴上述个人应补缴住房公积金数额到原告处或被告专设的账户中，如果对上述补缴金额有异议，可在7天内提出并提供有效依据。2016年4月18日，被告公积金中心将上述函件邮寄送达给原告，但因查无此人邮件被退回。2016年4月27日，被告公积金中心工作人员与第三人到原告住所地送达上述函件，因无人办公，工作人员将函件张贴在原告门口。2016年4月28日，第三人确认《补缴住房公积金明细确认表》中的补缴金额，并进行了补缴。2016年7月25日，被告公积金中心作出佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》，并于同年8月18日邮寄送达给原告。
原告对上述处理决定不服，于2016年9月22日向被告市政府申请行政复议，市政府于同年9月26日决定受理，同时要求被告公积金中心提出行政答复，并通知第三人参加行政复议。2016年11月22日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，告知原告及公积金中心，因该案案情复杂，决定对该案的审查期限延长30日。2016年12月23日，市政府作出佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》，并于同年12月27日分别邮寄送达给公积金中心及第三人，同年12月28日邮寄送达给原告。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，被告公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法负责住房公积金管理运作的职责，对第三人要求责令原告补缴住房公积金的申告，有权作出处理决定。被告市政府作为公积金中心的本级人民政府，对原告不服公积金中心作出的处理决定提起的复议申请有权作出行政复议决定，市政府在受理原告的复议申请后，经延期在法定期限内作出并送达佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》，程序合法。
本案的争议焦点，一是原告应否承担为第三人缴存住房公积金的义务，二是被告公积金中心作出被诉《行政处理决定书》的程序是否合法，三是被告公积金中心核定原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否合理。
一、关于原告应否承担为第三人缴存住房公积金义务的问题，原告认为第三人在劳动关系存续期间内从未就住房公积金缴存提出异议，其与第三人签订的《终止劳动合同的协议书》中第三人亦已明确自愿放弃要求原告为其缴纳住房公积金的权利，因此，原告不再承担该项义务。经查，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”据此，原告属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其有为第三人缴存住房公积金的法定义务，不因第三人放弃而免除。且第三人在《终止劳动合同的协议书》并未明确表示放弃要求原告为其缴纳住房公积金的权利，因此，原告的主张于法无据，本院不予采纳。
二、关于被告公积金中心作出被诉《行政处理决定书》的程序是否合法的问题，原告认为公积金中心没有向其送达《关于职工反映住房公积金问题的函》及《补缴住房公积金确认函》，致使其无法提出任何异议及提供有效的反证，《行政处理决定书》的作出违反法定程序。经查，对于住房公积金管理中心文书送达的问题，《住房公积金管理条例》没有作出特别的规定，故被告公积金中心可参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，公积金中心因邮寄送达未果采取直接送达的方式向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》及《补缴住房公积金确认函》，但从该中心提供的照片可知，送达现场并没有原告的法定代表人、负责人或其他工作人员，而公积金中心将文书张贴在原告的门口并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合法有效的送达方式，因此，对公积金中心辩称已将上述文书送达原告的主张，本院不予采纳。虽然《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”但对住房公积金管理中心作出责令限期缴存的程序，该条例没有作出规定。据此，先行告知单位有提出陈述申辩及提供证据的权利，并非作出责令限期缴存处理决定的法定程序，因此，即使公积金中心受理第三人的申告后，没有向原告有效送达《关于职工反映住房公积金问题的函》及《补缴住房公积金确认函》，并不影响其作出被诉《行政处理决定书》程序的合法性。原告认为被告公积金中心作出处理决定程序违法的主张于法无据，本院不予支持。
三、关于被告公积金中心核定的原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否合理的问题，经查，《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条第一款规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，原告对被告公积金中心根据《佛山市社会保险参保缴费证明》中第三人的“缴费工资”作为相对时间段住房公积金缴存额的计缴基数有异议，认为应按其提供的《杨秋萍补偿》的工资作为计缴基数。经查，《杨秋萍补偿》只是原告单方制作的工资表，并没有第三人的签名确认，也没有其他证据印证该表内容的真实性，因此，该证据不能作为认定第三人实际工资收入的依据。另原告与第三人签订的《劳动合同》中也只约定了基本工资金额，其他绩效奖金等收入因需要通过业绩考核确定，因此，《劳动合同》的约定亦不能作为第三人实际工资收入的依据。对如何确定第三人的工资收入问题，从第三人提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》反映，原告在2005年5月至2015年11月期间，均有为第三人购买社会保险，而购买社会保险依据的“缴费工资”是由原告为第三人申报登记的工资，因此，该“缴费工资”可作为2009年2月至2015年11月期间第三人住房公积金缴存额的计缴基数。被告公积金中心根据上述“缴费工资”拟算出2009年2月至2015年11月第三人个人应补缴金额及单位应补缴金额均为8525元，并无不当。原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，被告公积金中心依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，作出佛房金管〔2016〕166号《行政处理决定书》，责令原告为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计8525元，事实清楚，证据充分，适用法规正确，缴存基数计算合理，本院予以支持。原告要求撤销上述《行政处理决定书》及被告市政府作出的佛府行复〔2016〕303号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区众联消防器材有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市顺德区众联消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年五月九日
书 记 员 邓明锋