天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6481号
原告：河北工业大学，住所地天津市北辰区双口镇西平道****号。
法定代表人：展永，职务校长。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：韩玉甫，男，1952年8月8日出生。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翃愷，天津津联律师事务所律师。
被告：王丽俊，女，1963年10月6日出生。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翃愷，天津津联律师事务所律师。
第三人：天津爱思北方科技有限公司（以下简称“爱思公司”），住所地天津市红桥区丁字沽一号路8号。
法定代表人：白杨，职务董事长。
委托诉讼代理人：董淑环，女，该公司职员。
第三人：天津市河北工大职业培训学校（以下简称“培训学校”），住所地天津市红桥区丁字沽一号路北院五宿舍103号。
法定代表人：白杨，职务董事长。
委托诉讼代理人：耿雪茹，女，该公司职员。
原告河北工业大学与被告韩玉甫、王丽俊及第三人爱思公司、培训学校返还原物纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北工业大学的委托诉讼代理人秦刚，被告韩玉甫，被告王丽俊，二被告的委托诉讼代理人吕颖、梁翃愷，第三人爱思公司的委托诉讼代理人董淑环，第三人培训学校的委托诉讼代理人耿雪茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北工业大学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即腾出非法侵占的河北工业大学北院宿舍4宿舍的5间学生宿舍（面积85平方米）；2.请求依法判令被告赔偿非法侵占之日到腾空之日的损失（每日1000元）；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：二被告非原告单位员工，2014年1月被告韩玉甫与第三人爱思公司签订承包合同，从事第三人所属的第三人培训学校的培训教育活动，爱思公司未经原告同意，将借用的河北工业大学北院宿4宿舍5间学生宿舍转借给被告，用于招生办学，但从未向原告支付过借费用，2015年9月原告发现后要求被告还房，但被告拒绝。
2015年12月第三人爱思公司告知原告，其和被告的承包合同已到期，承包关系自动解除，后原告多次向被告发通知催要房屋，被告拒绝归还，2016年9月9日被告和第三人爱思公司就承包合同解除后的后续问题达成清理协议，原告又一次通过职能部门电话通知限定被告9月14日必须腾出非法占有的房屋，但被告仍然拒绝归还非法占用的房屋。
被告非法占用房屋的行为，严重影响原告的学校管理工作，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩玉甫、王丽俊辩称，不同意原告的诉讼请求。
第一、第三人培训学校是原告参股企业举办的民非企业机构，原告承诺培训学校可以无偿使用原告的办公室、教室、机房等，二被告自2006年系培训学校的员工，韩玉甫被培训学校聘请为办公室主任，王丽俊被聘请为常务副校长，二被告与培训学校存在劳务关系，二被告自2006年在培训学校工作后，即在河北工业大学北院4宿舍5间学生宿舍工作负责培训学校的招生、管理工作，原告无权要求二被告腾房；
第二、二被告内部承包培训学校的招生工作，在履行承包协议的过程中存在争议，二被告招收的2014、2015、2016届的学生需要由二被告继续管理，学生为三年制的学期，每年分别缴纳学费，如果二被告撤离，学生无法缴纳学费，被告也无法对该三届学生进行管理工作；
第三、原告曾提出给二被告提供河北工业大学北院5宿舍109室作为代替4宿舍办公使用，但109室存在大量的辐射，并且面积过小，无法容纳二被告工作人员进行相应的工作，原告并未解决该问题，无权要求二被告搬离他处。
第三人爱思公司述称，同意原告诉讼请求。
第三人培训学校述称，同意原告的诉讼请求。第三人爱思公司与被告韩玉甫的承包合同在2015年年底到期解除，2016年1月1日之后韩玉甫及其下属再没有任何办学的资质和授权，无论韩玉甫还是案外人王爱博均是培训学校2016年的聘任人员，2016年培训学校的负责人是王爱博，对于在校学生的所有问题由培训学校负责，与被告个人无关，2016年5月由于二被告和王爱博发生纠纷，经过多方调解，2016年9月9日，培训学校、王爱博、韩玉甫三方签署了清盘协议。原告从2015年就开始催要房租，经法人和学校协调，同意使用到2015年年底，2016年6月份，培训学校已经将办公地点改为北院5宿舍103。
现二被告拒绝交出学生名册，继续违规收费，并将学费不入账，打入个人账户，培训学校于2016年9月26日在天津今晚报11版刊发了要求收费入账的声明，培训学校肯定要对在校学生负责到底，培训学校欢迎韩玉甫方相关人员参与在校生的教学、管理工作，但是必须签署相关责任书，按照规定进行。目前被告手中还有违规收取的学费，培训学校的公章、牌匾，希望尽快兑现，如不配合我方有权另案起诉违规收费、侵吞办学款的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的产权证、承包合同书、目标协议书、《再次通知》、《通告》，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交如下证据：2016年9月9日第三人培训学校（甲方）与案外人王爱博（乙方）、被告韩玉甫（丙方）签订的《天津市河北工大职业培训学校2016年1-6月份清盘方案》，约定“1、清算起点为2016年1月1日，在账上所有资金全归丙方所有。2、2016年所有收的14-15级学历部分学费，归丙方。16级所有学费收入归乙方。3、2016年1-6月份全部工资项由2015年三方达成的百万计划收入中列支。该款所剩余部分仍然按照原告方案分配。4、2016年1-6月份的保险参照第3条办理。5、各方委派人员，清理财务具体数目，以乙方和丙方的双方确认为准。6、乙方上缴1-6月份管理费25万元，丙方上缴管理费3万元。此款在账目余额中扣除。7、乙、丙方交回所有的印鉴，牌匾。所有债务各方自理。为了避免税务违规，2016年所有收入都要开票入账，不得体外循环，税款合理扣除之后为净余额。8、甲方对于各方确认的余额不挪用。按照财务制度提供支持，只要合情、合理、合法都要尽快支付。9、三方将另行就15、16级学生后续管理问题另行协商。乙方和丙方在未得到授权情况下不得以甲方的名义开展任何工作。违者视为严重侵权，必须承担经济法律责任。”，证明二被告与第三人爱思公司承包关系已解除。二被告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，因为该清盘方案明确约定了2016年所有收的14-15级学历部分学费归韩玉甫所有，韩玉甫上缴了2016年1-6月份的管理费30000元，三方将另行就15、16级学生后续管理问题另行协商，说明被告与第三人爱思公司的承包合同至今仍然在继续履行，第三人爱思公司将培训学校的负责人变更为王爱博只是为了独占经营权。二第三人对该证据无异议。
二被告提交如下证据：证据1、二被告的聘书，证明自2006年起被告韩玉甫被培训学校聘任为招生办公室主任，王丽俊被聘任为常务副校长；证据2、《关于天津市河北工大职业培训学校无偿使用学校设施的说明》，证明原告同意让第三人培训学校无偿使用原告办公室、教室等；证据3、行政许可事项决定书复印件、民办非企业单位变更登记表复印件、验资报告复印件，证明二被告于2008年6月份各出资50000元成为培训学校的出资人，二被告合计占50%的出资份额；证据4、照片五张，证明被告经营培训学校地址为涉诉房屋；证据5、二第三人法人白杨的开会录音，白杨表示由二被告对内继续负责培训学校的内部工作，证明二被告与二第三人系劳务关系。原告对证据1、证据4，证据5的关联性有异议，对证据2的证明目的有异议，称作为产权人原告有权要求被告腾交房屋；对证据3的真实性有异议。二第三人称不清楚聘任二被告的事宜，对证据1、证据5未发表质证意见，对其他证据的质证意见同原告。
第三人培训学校提交如下证据：证据1、2016年9月26日今晚报刊登的声明，内容为“1、从即日起，我校收费都是单位收费，无个人收费；2、凡在我校在学的14级、15级、16级学生，将需缴纳的学费，直接交到学校财务室，同时，并获得正式发票或者盖财务专用章的正规收据。今后凡持有我校财务票据的视为完成缴费。个人收费违法且无效。”；证据2、验资报告、收条，证明二被告承担出资款已归还。原告及第三人爱思公司对以上证据均无异议。二被告对证据1有异议，认为该声明系二第三人法人白杨的个人行为；对证据2的真实性有异议，且与二被告提交的验资报告相矛盾。
本院认证如下：原告提交的证据，二被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，以及第三人培训学校提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。二被告提交的证据2系复印件，对真实性不予认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：第三人爱思公司系原告参股的有限责任公司，第三人培训学校系第三人爱思公司举办的民非企业，从事学历教育、职业教育、职业技能等培训活动。二被告系合伙关系，2014年1月1日第三人爱思公司与被告韩玉甫签订《承包合同书》，约定由韩玉甫承担爱思公司经营范围内的职业教育技能培训业务，职务为常务副校长，对外以第三人培训学校负责人的名义承揽业务，承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后韩玉甫双方继续履行合同权利义务。2016年1月1日第三人爱思公司将培训学校的负责人变更为案外人王爱博。坐落河北工业大学北院4宿舍5间学生宿舍系原告所有，自2014年1月1日由二被告使用至今。原告于2016年6月29日要求二被告腾交上述房屋未果。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉诉房屋的产权人，可以依法行使权利。二被告与第三人爱思公司原系承包合同关系，2016年二被告虽未与第三人爱思公司续签承包合同，而是第三人爱思公司将第三人培训学校的负责人变更为案外人王爱博，但从《清盘方案》可以体现，二被告向第三人培训学校缴纳了2016年1-6月份的管理费30000元，且针对15、16及学生的后续管理问题双方尚未协商一致意见，结合二第三人法人白杨开会时明确表示由王爱博对外代表培训学校承揽业务，二被告对内继续处理培训学校相关事宜，说明自2016年始二被告与第三人培训学校之间并非简单的解除承包合同关系。现二被告使用涉诉房屋的行为系其履行第三人培训学校的职业教育、职业技能等培训行为，故原告不应向二被告个人主张权利。
综上所述，对于原告要求二被告立即腾出非法侵占的河北工业大学北院宿舍4宿舍的5间学生宿舍，以及要求被告赔偿非法侵占之日到腾空之日损失（每日1000元）的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告河北工业大学的诉讼请求。
案件受理费14340元，由原告河北工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 杨文元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙永念
速 录 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。