河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1860号
原告：袁魁民，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：范河松，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：毋晓飞，男，1986年9月11日出生,汉族，农民，住卢氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
住所地：洛阳市九都路副**号。
统一社会信用代码：914103008711473232。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：太平财产保险公司三门峡分公司。
住所地：三门峡崤山路北大街坊*号院*号楼*层（华阳大厦）。
统一社会信用代码：914112003267433652（1-1）。
法定代表人：史常青，副总经理。
委托诉讼代理人：侯杰，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告袁魁民与被告范河松、毋晓飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财险”）、太平财产保险公司三门峡分公司（以下简称“太平财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁魁民及其诉讼委托代理人肖建伟，被告范河松、毋晓飞、人民财险的委托诉讼代理人张俊山，太平财险的委托诉讼代理人侯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁魁民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费、停车费等损失22755.92元；2.请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日16时许，被告范河松驾驶豫Ｍ×××××号轻型厢式货车，由卢氏官坡镇官坡街驶往卢氏县城，行至卢××县官坡镇××岔路段，与我驾驶的无号牌二轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，我本人受伤之交通事故。肇事后被告范河松未保护现场，也未标明现场位置并迅速报警。之后我住院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤。卢氏交通警察大队处理认定被告范河松负事故的主要责任，我负事故的次要责任。豫Ｍ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告毋晓飞，同时在被告人民财险投保交强险，在被告太平财险投保商业三责险，本次事故发生在保险期间，现就医疗费用及综合赔偿等问题，我与被告无法达成一致意见，故起诉至法院。
被告范河松辩称：1.不是我撞的原告袁魁民，而是原告的车子挂到了我的车上；2.事故发生时原告袁魁民占道超车；3.不是我没有保护现场，而是原告袁魁民主动说伤情不重，要求去药铺包扎。
被告毋晓飞辩称：当时我不在现场，故对事故具体情况不太太了解，豫Ｍ×××××号轻型厢式货车登记车主确实是我。
被告人民财险辩称：1.在审核核实豫Ｍ×××××号轻型厢式货车车辆行车证、驾驶证、投保单、交通事故认定书等材料后，属于我公司理赔范围的，我公司在各分项限额内，承担合理合法及免责条款之外的必要损失；2.医保费用及原告本身疾病造成的医疗费用，我公司依法不予承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围，故我公司不予承担；4.根据被告范河松在庭审中所作陈述，本次交通事故司机范河松不应承担赔偿责任，但原告袁魁民及被告范河松、毋晓飞均未通知我公司，且未对交通事故处理结果申请复议，故我公司应在无责任范围内承担赔偿责任，对其扩大部分损失，我公司依法不予承担。
被告太平财险辩称：赔偿清单上超出交强险范围的损失部分，我公司承担70%的赔偿责任；其它同被告人民财险答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人民财险对原告提交的道路交通事故认定书事故责任划分结果提出异议，认为被告范河松不应对此次事故承担责任。事故发生后，被保险人已向人民财险公司报告事故发生情况，在道路交通事故认定书下达后，被告范河松及人民财险怠于行使复核申请等相关救济权利，本院鉴于该行政决定的异议期限已满，现已生效，故对被告人民财险的异议不予认可，对于该份证据材料，本院将作为认定本案事实的依据；2.被告人民财险对原告提交的出院证及住院病历提出异议，认为原告未提供住院期间的长期医嘱和临时医嘱，无法核实原告的治疗情况，故原告可能存在挂床现象。因被告未向本院提交相关证据证实其异议主张，同时原告提交的该份证据材料内容真实、形式合法、且与本案有关联性，故对该份证据材料，本院予以认定；3.被告人民财险对原告提交的摩托车修理费和停车费票据提出异议，认为不是正规发票，且没有公章，证据形式不合法。鉴于该份证据的证据形式不合法，故本院对此不予认定；4.对于原告的身份证明信息，被告人民财险提出系复印件，证据形式不合法，庭审中本院对原告的身份信息已经查明，与原告提交的身份证明材料相一致，故对该份证据，本院予以认定；5.被告范河松提交的事故现场照片6张，以此证明交通事故认定书事实认定错误，原告对照片本身的真实性无异议，但认为不能证明被告范河松的证明目的，同时证明了被告范河松将原告撞伤的事实。因该照片仅显示了事故发生和原告袁魁民受伤的情况，从照片本身无法确认事故责任，故本院将以行政机关出具的道路交通事故认定书认定结果作为本案认定事实的依据。综上，本院可认定如下事实：2016年12月7日16时许，被告范河松驾驶豫Ｍ×××××号轻型厢式货车，由卢氏官坡镇官坡街驶往卢氏县城，行至卢××县官坡镇××岔路段，与原告袁魁民驾驶的无号牌二轮摩托车会车时相撞，造成两车受损，原告袁魁民受伤之交通事故。肇事后被告范河松未保护现场，也未标明现场位置并迅速报警。事故发生后，原告袁魁民被送往卢氏县人民医院救治，经诊断，原告的主要伤情为：开放性颅脑损伤，自2016年12月7日至2017年2月5日共住院60天，花去医疗费22144.40元，门诊费1162.9元，共计23307.3元。在原告袁魁民住院治疗期间，被告毋晓飞给原告垫付10000元治疗费。2016年12月21日，卢氏公安交通警察大队作出卢公交认字﹝2016﹞第411224201601172号道路交通事故认定书，认定被告范河松承担该起事故的主要责任，原告袁魁民承担该起事故的次要责任。就赔偿问题原、被告未能达成共识，原告遂起诉来院。
另查明：1.被告范河松驾驶的豫Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险投保交强险，在被告太平财险投保限额500000元的商业三责险。交强险保险期间为2016年8月25日至2017年8月25日，商业三责险保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日，此次事故发生在保险期间；
2.事故发生时豫Ｍ×××××号轻型厢式货车的驾驶人是被告范河松，该车所有权人是被告毋晓飞；
3.原告袁魁民无被扶养人。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中事故车辆豫Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险投保交强险，在被告太平财险投保限额500000元的商业三责险，该事故又发生在保险期间，因此原告袁魁民的损失首先应当由被告人民财险在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由太平财险根据合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人范河松予以赔偿，被告毋晓飞将车交由被告范河松使用，因被告范河松具备合法驾驶资格，故被告毋晓飞对损害的发生无过错，因此不承担赔偿责任。依据法律规定和原告的诉求，原告袁魁民的赔偿项目及数额为：1.医疗费23307.3元元；2.误工费5743.8（95.73元/天×60天）；3.护理费5743.8（95.73元/天×60天）；4.住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）；5.营养费600元（10元／天×60天）；6.交通费部分，原告入院、出院及家属护理往返医院，客观上会产生一定的交通费用，本院结合本地经济条件，酌定原告住院治疗过程中花费的交通费用为200元。以上各项费用总计37394.9元。其中属于交强险医疗费项下项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计：25707.3元，超出医疗费10000元限额，其中交强险医疗费10000元限额首先由被告人民财险承担，超出部分15707.3元，因被告范河松在此次事故中承担主要责任，故被告太平财险在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任即10995.11元，原告袁魁民住院治疗期间，被告毋晓飞已经垫付原告治疗费用10000元，该部分费用应从被告太平财险赔偿款中予以扣除，并由被告太平财险直接支付给被告毋晓飞，原告袁魁民自行承担30%的责任即4712.19元；属于交强险死亡伤残补助项下项目有误工费、护理费、交通费，总计11687.6元，未超出死亡伤残补助限额11万元，故该部分费用直接由被告人民财险承担。故被告人民财险应在交强险限额内赔偿原告袁魁民各项损失共计21687.6元，被告太平财险应在商业三责险限额内根据事故责任赔偿原告袁魁民各项损失共计995.11元，两保险公司赔偿原告袁魁民的总额为22682.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内在交强险保险限额内赔偿原告袁魁民各项损失共计21687.6元；
二.限被告太平财产保险公司三门峡分公司于本判决生效后十五日内在商业三责险保险限额内赔偿原告袁魁民各项损失共计995.11元；
三、驳回原告袁魁民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告范河松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚军宝