贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1033号
上诉人（原审被告、反诉原告）付立远，男，汉族，1996年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李玺，男，汉族，1996年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人付立远因与被上诉人李玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李玺诉称：2014年1月15日16时50分，在毕节××××大道八斗地路口处，被告驾驶无牌三轮电动车从力帆二厂左转往小坝老路行驶过程中，与原告李玺驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托相撞，造成原告受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关公安分局交通警察大队认定，原、被告双方负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至毕节第一人民医院入院治疗，被诊断为鼻骨骨折、面部多处软组织损伤、全身多处软组织擦伤、面颅骨多发性骨折、右侧眼眶积气、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折。事故发生后被告拒不支付任何医疗费用，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计182224.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告付立远辩称：1、原告诉请依据的《交通事故认定书》已经被撤销，不能作为定案依据；2、此次交通事故中答辩人没有任何过错，对原告的损失不应承担赔偿责任；3、答辩人驾驶的是电动车，不适用机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
原审被告付立远反诉称：2014年1月15日16时50分，在毕节市七星关区××大道八斗地路口处，付立远驾驶无牌三轮电动车从力帆二厂左转往小坝老路行驶过程中，因李玺驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车车速过快，与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致电动车侧翻，造成其受伤的事实。此次事故是由于李玺车速过快和无证驾驶导致的。特诉至法院请求处理：1、判令李玺赔偿付立远医疗费1263.75元、误工费184.02元、护理费155.82元，交通食宿费300元，住院伙食补助费等共计2103.59元；2、本案诉讼费由李玺承担。
原审原告李玺就反诉未作答辩。
原审经审理查明：2014年1月15日16时50分，在毕节市七星关区××大道八斗地路口处，被告驾驶无牌三轮电动车从力帆二厂左转往小坝老路行驶过程中，与原告李玺驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托相撞，造成原、被告受伤的交通事故。原告受伤后先被送至毕节第一人民医院住院治疗。经诊断为：鼻骨骨折、颜部多处软组织损伤、全身多处软组织擦伤、面颅骨多发性骨折、右侧眼眶积气、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折；原告住院期间共支出住院医疗费17926.38元，CT检查费352元。被告受伤到毕节中医院入院治疗，经诊断为筋伤，右膝、胸部软组织损伤。被告住院期间共支出住院治疗费957.75元，X光检查费306元，共1263.75元，出院医嘱为继续住院治疗。经原告申请，人民法院委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定，该鉴定中心出具贵司警法（2015）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李玺的伤情为九级伤残；牙损伤后续费用约54400.00元；面部祛色素修复治疗及鼻整形治疗费用按实际产生费用计算；李玺的误工期为150日，护理期限为90日，营养期为60日；原告因此支付鉴定费1900.00元，检查费等589.00元，共2489.00元。
原审认为：原告李玺与被告付立远双方均未尽谨慎驾驶的义务导致此次事故的发生，都应承担相应的责任。虽然交警部门撤销了原交通事故认定书，但此次事故应参照机动车交通事故责任纠纷的相关规定予以处理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李玺无证驾驶是造成此次事故的主要原因，其应承担此次事故的主要责任；被告付立远驾驶电动车在交叉路口未让直行车辆先行，是造成此次事故的次要原因，其应承担此次事故的次要责任。综合双方的过错程度及原因力的大小，应由原告李玺承担60%的民事赔偿责任，被告付立远承担40%的民事赔偿责任。其主要理由是：原告系直行、被告左转弯，双方近似于对向行驶转弯过程中发生的事故，接触点是二轮摩托车的前轮轮胎和三轮电瓶车的右侧中部，如果原告有机动车驾驶证、熟练而谨慎驾驶或者被告让原告先行，均可避免此事故的发生或减轻损害程度。被告已将车辆的前部分行驶至预计位置，右侧中部被原告的摩托车撞击，故原告应承担主要责任；被告驾驶的是电瓶三轮车，车速本来就不快，看见或应当看见原告的摩托车直行，就应当预见有相互碰撞的可能，但被告却未采取相应的减速、让行等措施，故应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告提供的东莞市松峰化工有限公司和小坝镇新场村村委会证明由于没有相关证据予以佐证，不能达到其应按城镇标准计赔和按化工公司职工工资标准计赔的证明目的，原告的计赔标准应以其户籍所在地标准为依据，即以农村标准计赔。因被告付立远驾驶的电瓶车非机动车辆，原告提出由被告在交强险范围内现行赔偿其各项损失的意见，不予采纳。参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的有关数据，原告尚待赔偿的损失如下：1、医疗费17926.38元，原告住院期间支出医疗费用17926.38元，CT检查费352.00元，原告诉请17926.38元，按不诉不理的原则予以支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元一天计算，为270.00元（30.00元×9天）；3、护理费，鉴定意见载明原告因此次事故受伤的护理期限为90天，但其未举证证明护理人员人数及收入，故护理费参照当地居民服务及其他服务业收入计算，为7011.86元（28437.00元／年÷365天×90天）；4、误工费，鉴定意见为150日，因原告未充分举证证明其具体的收入情况，按农、林、牧、渔业的行业平均工资标准计算，为13804.11元（33590.00元／年÷365天×150天）；5、后续治疗费，鉴定意见为牙损伤后续治疗费54400.00元，面部瘢痕及鼻畸形后续治疗费待实际产生后另行处理；6、鉴定费2489.00元；7、残疾赔偿金，原告的损伤为九级伤残，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入6671.22元／年计算20年，为26684.88元（6671.22元／年×20年×20%）；8、营养费，鉴定意见载明原告的营养期限为60天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元／天计算，为1800.00元（30.00元×60天）；9、精神损害抚慰金，此次事故造成原告受伤，给其造成一定的精神痛苦，结合侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及侵权行为所造成的后果等情况，酌定其精神损害抚慰金为3000.00元，10、对原告主张的交通费因未提供相关的交通费票据，依法不予支持。以上各项损失合计127386.23元，依据双方责任比例的划分原告李玺承担76431.74元，被告付立远承担50954.49元。被告尚待赔偿的损失及计算标准如下：1、医疗费用为1263.75元；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗2天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元一天计算为60.00元（30.00元×2天）；3、护理费，被告付立远入院治疗两天，但其未举证证明护理人员人数及收入，故护理费参照当地居民服务及其他服务业收入28224.00元／年按1人护理计算为155.82元（28437.00元／年÷365天×2天）；4、对误工费，被告入院治疗两天实际误工以住院天数为准，但原告未举证证明其收入情况，按农、林、牧、渔业的行业平均工资标准计算为184.05元（33590.00元／年÷365天×2天）；5、对被告主张的交通费，因其未提供相关的交通费票据，依法不予支持。6、营养费，因被告未提供需要加强营养的证据，故不予支持。以上费用共计1663.62元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因原告李玺驾驶的机动车应当购买交强险而未购买，其应当在交强险122000.00元的范围内承担责任，被告付立远的各项损失为1663.62元，未超出交强险范围，由原告李玺承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决：一、由被告（反诉原告）付立远赔偿原告（反诉被告）李玺因此次事故受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计50954.49元；二、原告（反诉被告）李玺赔偿被告（反诉原告）付立远因此次事故受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计1663.62元；三、上述第一、第二条的金额相互抵消后，由被告（反诉原告）付立远在判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）李玺的上述各项损失49290.87元；四、驳回原告（反诉被告）李玺的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）付立远的其他反诉诉讼请求。案件受理费3944.00元，由原告（反诉被告）李玺承担2870.00元，被告（反诉原告）付立远承担1074.00元；反诉受理费25.00元，由原告（反诉被告）李玺承担。
宣判后，上诉人付立远不服，向本院提起上诉称：被上诉人李玺在本案事故中存在无证驾驶等违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》等之规定，是造成本案事故的直接原因，依法应承担本案事故的全部责任；上诉人之法定代理人郭长书因本案事故受伤，原审拒不受理其当庭提起的反诉系程序违法。请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李玺答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：本案争议焦点是对涉案事故责任主体及责任比例的认定。上诉人付立远与被上诉人李玺在本案事故中分别存在在交叉路口未让直行车辆先行和无证驾驶机动车的过错行为，上述过错行为与本案损害后果之间具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，被上诉人李玺主张由上诉人付立远承担与其过错相应的赔偿责任于法有据。原审综合争议双方的过错行为对发生涉案事故所起作用以及各自所负过错严重程度，酌情判决上诉人付立远和被上诉人李玺分别对事故损失承担40%、60%的责任符合法律规定和本案实际，上诉人付立远关于被上诉人李玺在涉案事故中所负过错是造成损害后果的直接原因，被上诉人李玺应承担全部责任的上诉理由不成立，本院不予采信；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。由于案外人郭书长并非本案当事人，其就本案中被上诉人李玺之起诉提起反诉于法无据，上诉人付立远关于原审未受理郭长书之反诉请求程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944.00元，由上诉人付立远负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 喻 智
审判员 罗 珣
二〇一六年七月十二日
书记员 任云娇