河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2721号
上诉人（原审原告）：李长銮，女，汉族，1945年10月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：曹松伟，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省登封市，系上诉人李长銮之子。
被上诉人（原审被告）：高万选，男，汉族，1958年8月18日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南佳晟建筑工程有限公司，住所地河南省新密市青屏大街西段。
法定代表人：刘晓锋，该公司总经理。
上诉人李长銮因与被上诉人高万选、河南佳晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长銮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人高万选支付钢材款209272.29元及利息（以209272.29元为基数，自2017年元月12日起按照月息2分计算）；2、判令被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司对欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方合同中约定的钢材单价应减去17%，该认定违反了合同自由原则，没有法律依据。本案合同是双方自愿协商达成的协议，是双方真实意思表示，合同中关于单价不含税及税费由被上诉人承担的约定不违反法律的强制性规定，被上诉人应当按照合同约定的价格履行。上诉人与被上诉人均为小规模纳税人，双方签订的购销合同明确表示含税价的增值税率为3%，一审法院直接判令被上诉人扣除17%税款违反了我国税法的规定。二、一审判决认定被上诉人高万选购买钢材是其个人行为，与河南佳晟建筑工程有限公司无关的认定与事实不符。河南佳晟建筑工程有限公司承建新密市翡翠天城小区，并设立翡翠天城项目部，被上诉人高万选以被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司名义与上诉人签订钢材供应合同，且自认挂靠被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司施工，上诉人已经依照合同把钢材交付给施工工地，翡翠天城项目部在收货单上盖有项目部印章。上诉人有理由相信被上诉人高万选的行为代表项目部，且被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司出借建筑资质，违反建筑法的相关规定，应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
高万选辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，二审应当依法驳回上诉，维持原判。二、原审已经查明钢材经营部的主体资格注销，上诉人无法以经营部名义开具发票，被上诉人无法履行付款义务且上诉人有意拖延时间骗取利息，因此迟延付款的法律责任应当由上诉人承担。三、原审判决从钢材价格中扣除17%的增值税合法有据。涉案合同是卖方提供的格式合同，因为该格式合同产生了两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且增值税税率是17%系法定标准，扣除17%有据可凭，因此，关于价格应当是网上价格减去17%的税。四、本案与被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司无关，虽然收货单上有河南佳晟建筑工程有限公司，但收货不等于买货。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，二审应当依法驳回上诉，维持原判。
河南佳晟建筑工程有限公司未到庭答辩。
李长銮向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告钢材款209272.29元及利息（以209272.29元为基数，自2017年元月12日起至款项付清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日，被告高万选以被告佳晟公司的代理人名义与登封市卢店镇志远钢材经营部的代表曹松伟签订《钢材供应合同》。曹松伟和高万选在该合同上签字，登封市卢店镇志远钢材经营部在该合同上加盖印章，被告佳晟公司未在该合同上加盖印章。该合同约定：原告向被告供应钢材150吨，钢材的生产厂家只能是济钢、安钢、邯钢。单价为：以“我的钢铁网”上对应的厂家当日价结算，此价格为不含税价。结算方式为：货到工地45日或者150吨，需方安排付款，付清后再商定下批钢材供应。合同还约定：需方应在工程一期主体封顶后一个月内把钢材余款付完；钢材到工地之日起30日内免息，超过30日后，需方向供方支付欠钢材款利息（按所欠钢材款的金额，月息2分计算）。合同签订后，原告自2016年12月7日—2016年12月12日送到翡翠天城小区工地四批钢材，共计142.64吨。前三批钢材由高文建签收，12月10日的钢材由王盘龙签收，均加盖有“河南佳晟建筑工程有限公司翡翠天城项目部”的印章。被告高万选已付30万元，剩余货款，经原告催要，被告高万选认为价格过高，拒绝支付。原告因此诉至该院。
另查明，被告高万选以被告佳晟公司的代理人的名义与登封市卢店镇志远钢材经营部签订《钢材供应合同》，但被告佳晟公司未给被告高万选出具委托代理手续，被告高万选当庭自认购买钢材是其个人行为，与被告佳晟公司无关。登封市卢店镇志远钢材经营部于2017年2月24日注销，李长銮是该经营部的经营者。又查明，登封市卢店镇志远钢材经营部给被告高万选供的是济源钢铁公司的钢材，“我的钢铁网”上2016年12月7日，25螺纹钢的报价为3430元，原告供货32.528吨；14螺纹钢的报价为3490元，原告供货2.287吨；16螺纹钢的报价为3460元，原告供货2．275吨；18螺纹钢的报价为3430元，原告供货2.34吨；8盘螺的报价为3500元，原告供货2.008吨。2016年12月9日，12螺纹钢的报价为3560元，原告供货44.76吨。2016年12月11日，12螺纹钢的报价为3720元，原告供货33.57吨。2016年12月12日，25螺纹钢的报价为3610元，原告供货22.872吨。以上报价均为含税价格。
一审法院认为，登封市卢店镇志远钢材经营部与被告高万选签订的《钢材供应合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告高万选向登封市卢店镇志远钢材经营部购买钢材共计142.64吨，已支付货款30万元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。但在《钢材供应合同》中关于钢材单价的约定为：以“我的钢铁网”上对应的厂家当日价结算，此价格为不含税价。而“我的钢铁网”上的当日报价为含税的价格。因此，“我的钢铁网”上的当日报价应减去17％的税才是被告高万选应支付给原告的钢材价格。原告共向被告高万选供钢材142.64吨，以“我的钢铁网”上的当日报价应减去17％的税后，被告高万选应向原告支付钢材款422696元，被告高万选已向原告支付钢材款30万元，还应向原告支付钢材款122696元。故原告诉称要求被告高万选偿还其钢材款209272.29元及利息，该院仅支持122696元，对多出的部分，不予支持。原告诉称要求被告佳晟公司偿还其钢材款，该院认为，原告与被告高万选签订的《钢材供应合同》上没有被告佳晟公司的公章，被告佳晟公司也没有给被告高万选出具委托书，且被告高万选当庭自认购买钢材是其个人行为，与被告佳晟公司无关。故原告该诉讼请求该院不予支持。被告高万选辩称，一、涉案合同的购货方为被告高万选，与佳晟公司无关，佳晟公司没有在合同中签章，也未出具代理证明，实际合同当事人为高万选，涉案项目也是高万选承建。二、合同约定的“济钢”，只能是“济南钢铁有限公司”，而不是“济源钢铁有限公司”，原告以“济源钢铁有限公司”的报价来追索利息无事实根据和法律依据，原告关于利息的请求依法不应得到支持。三、原告提供的网上报价是含17％税率的增值税的价，合同约定的价格是不含税价，二者相差一个17％的税率，原告提供的网上报价减去17％才是被告应付款的价格。四、卖方卢店志远钢材经营部的主体资格在2017年2月24日已经注销，因其收款人只能是原经营者李长銮本人，而李长銮从来没有和被告高万选联系过，被告多次前去结算，原告拒不与被告见面，故意拖延时间，有意骗取利息。因此，其延迟付款的法律责任应由原告承担。同时，原告也无法为被告开具发票，所以，不应支付利息。对被告高万选的第一项辩称意见，该院认为，被告高万选的辩称意见成立，该院予以采信；对被告高万选的第二项辩称意见，该院认为，原告给被告供应的钢材上的标牌为“济源钢铁有限公司”，被告高万选在收到钢材后未提异议，且多次找原告进行结算，证明被告高万选对原告给其供的钢材的生产厂家认可。故被告高万选该辩称理由，不能成立，该院不予采纳；对被告高万选的第三项辩称意见，该院认为，被告高万选的该项辩称意见成立，该院予以采纳；对被告高万选的第四项辩称意见，该院认为，双方在签订的《钢材供应合同》中明确约定“钢材到工地之日起30日内免息，超过30日后，需方向供方支付欠钢材款利息（按所欠钢材款的金额，月息2分计算）。”因此，被告高万选应自钢材到工地30日起按月息2分支付所欠钢材款的利息。故被告高万选该辩称意见不能成立，该院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高万选应于本判决生效之日起十日内向原告李长銮支付钢材款122696元及利息（利息以122696元为基数，自2017年1月12日起至款项付清之日止按月息2分计算）；二、驳回原告李长銮的其他诉讼请求。本案受理费4439元，减半收取2220元，由原告李长銮负担918元，被告高万选负担1302元。
本院二审期间，上诉人李长銮提交了四组证据。第一组证据：登封市卢店镇志远钢材经营部的营业执照及税务登记证，证明志远钢材经营部是个体工商户，是增值税小规模纳税人；第二组证据：钢材购销合同，证明志远钢材经营部从郑州卓欣建材有限公司购进钢材的总价是498740.51元，如果按一审法院判决的总价是422696元，上诉人要亏本76044.5元，明显不符合常理，也不符合上诉人订立合同的目的；第三组证据：增值税普通发票二份，证明志远钢材经营部只能开具税率为3%的增值税普通发票；第四组证据：税收交款书一份，证明登封市国家税务局核定志远钢材经营部的增值税税率是3%，无法开具17%税率增值税专用发票。
被上诉人高万选针对上述证据发表质证意见称：上诉人提交的证据不属新证据，二审不应当采信；上述证据所证明的问题与本案关于上诉人提交的2016年12月7日市场济源钢铁价格表没有任何联系，本案主要争议点是济源钢铁适用的是17%的税率，还是3%的税率问题。而上诉人提交的是证明自己适用3%的税率，所以与本案没有关系。购销合同是虚假合同，因为在2016年12月8日郑州市场的销售价格是2950元至3008元之间，这从当日河南钢铁市场行情百度搜索可以得知。上诉人和其他人之间的买卖合同必须有供方的供货凭证和供货发票及汇款凭证，才能印证买卖合同的成立。三张发票与本案无关。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，登封市卢店镇志远钢材经营部与高万选签订的《钢材供应合同》中约定钢材单价以“我的钢铁网”上对应厂家当日价结算，此价格为不含税价，而“我的钢铁网”上的当日报价为含税的价格。按照钢材交易习惯解释，一审认定“我的钢铁网”上的当日报价应减去17％的税才是高万选应支付给李长銮的钢材价格，并无不当。李长銮共向高万选供应钢材142.64吨，以“我的钢铁网”上的当日报价减去17％的税后，高万选应向李长銮支付钢材款422696元，扣除高万选已向李长銮支付的钢材款30万元，其还应支付钢材款122696元。对于上诉人李长銮主张被上诉人高万选的行为代表被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司，被上诉人河南佳晟建筑工程有限公司应当承担连带清偿责任的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院应不予支持。综上所述，上诉人李长銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4439元，由上诉人李长銮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年四月四日
书记员 崔顺龙