浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初611号
原告：李海江,男,1971年4月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈宇,男,1970年12月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：浙江怡和信息系统技术有限公司,住所地绍兴市越城区袍江丹桂公寓1幢402室。
法定代表人：金剑波。
被告：浙江艾弗迪电子科技有限公司,住所地绍兴市越城区袍江丹桂公寓1幢401室。
法定代表人：金剑波
原告李海江诉被告陈宇、金剑波、浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告及被告陈宇到庭参加诉讼，被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告于2017年3月15日撤销对被告金剑波的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宇立即向原告归还借款本金人民币20万元以及支付相应的利息（从2015年3月16日起至判决履行之日止的利息，利率按中国人民因银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司对上述第一债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈宇辩称：我与原告是不认识的，当时是金剑波（即本案被撤回起诉的被告）与原告认识，他与原告之间原本有借款，后来又要向原告借款，但原告不同意借款给他。金剑波说让我出面借款20万，当初说好一个月就还的，我是想帮忙，就出面借了本案借款。2015年3月份到2016年3月份之间的利息是没有还过，到2016年3月份原告与我电话联系，说金剑波没还利息要起诉了，当时我与原告商量每月支付利息3000元，付到2017年1月份，其中差一个月没有付。后来金剑波过年后与原告商量，今年9月份会还掉，就不用我再支付利息，我就没有支付了。
原告向本院提交以下证据：借条、收条、银行汇款汇出回单各一份，拟证明被告陈宇向原告借款20万元，原告交付款项的事实。
被告陈宇质证称对上述证据均没有意见，钱是收到了。
被告陈宇向本院提交证据1、银行交易截图、信用卡交易明细各一份，拟证明本案借款系给金剑波使用，不是该被告用款的事实；证据2、与原告、案外人谢方里微信聊天记录、短信记录各一组、支付宝及交通银行手机银行转账记录各一组，拟证明被告陈宇将利息支付给谢方里，原告对此知情的事实。
原告质证称对上述证据的真实性均无异议，但对其关联性及证明力不予认可。
本院对原告提交的证据分析认证认为，被告陈宇对上述证据均无异议，本院对其三性均予以认定。
本院对被告陈宇提交的证据分析认证认为，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性亦予以认定，但上述证据均无法证明被告陈宇待证的事实，故本院对其证明力不予认定。
本院经审理查明，2015年3月16日，被告陈宇向原告出具借条一份，载明“借款人陈宇因经营需要于2015年3月16日向出借人李海江借人民币200000元整（大写贰拾万元整），利息为银行同期贷款利息的四倍，本息于2015年5月15日前归还，若逾期归还则逾期利息仍按银行同期贷款利息的四倍计算。上述还款保证人为借款人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年……”。被告陈宇在借款人处签字捺印，被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司在担保人处盖有公章。同日，被告陈宇出具收条一份，载明“今收到出借人李海江人民币200000元（大写贰拾万元整）。特立此据。”同日，原告向被告陈宇汇款20万元。2015年3月16日，被告陈宇在收到20万元款项后，向金剑波转账20万元。2016年9月至2016年12月期间，被告陈宇通过交通银行手机银行先后向谢方里转账合计8000元。2016年4月至2017年1月期间，被告陈宇通过支付宝先后向谢方里转账合计19000元。2016年9月18日，被告陈宇向原告发短信称“昨日和谢方里说过了，本来昨日就能打的，但手机坏了开不了机，今（天）下午修好拿回来就打给你”，原告回复“好”，对此经本院向原告询问，原告称当时是什么情况现在想不起来了，原告认识谢方里，当初是经谢方里介绍认识金剑波，然后又通过金剑波认识被告陈宇，出借时并不知道借款实际系金剑波使用，出借后谢方里也没有给过原告相关款项说是被告陈宇支付的利息。
本院认为，原告与被告陈宇之间的民间借贷关系以及与被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈宇交付借款后，该被告未按约还款，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司自愿为原告与被告陈宇之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该两被告按约履行保证义务，本院予以支持。被告陈宇的抗辩意见主要为：一、其非借款实际使用人；二、其已经向案外人支付过利息。对此本院评议如下：一、借条、收条以及打款均发生于原告与该被告之间，根据合同相对性原则，应认定被告陈宇系借款人，该被告在接收原告交付的借款后再将款项转给其他人系该被告处置资金行为，不影响该被告与原告之间的还款义务。二、根据一般交易习惯，借款人应将利息直接支付给出借人，现被告陈宇认为其支付给案外人的款项系用于支付利息，应当举证证明原告有指示交付行为或对该被告的交付行为事后予以认可，而本案中原告明确否认该被告的主张，被告陈宇所提供的证据亦不足以推断出系受原告指示将利息交付给案外人，故依法应当由被告陈宇承担举证不能的法律后果。综上，本院对被告陈宇的抗辩意见不予采纳。被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇归还原告李海江借款本金20万元，并支付自2015年3月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件依法减半收取2150元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。