广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初547号
原告：广西展晟林业开发有限公司。住所地：广西贺州市建设东路***号（沙梨园后排）。
法定代表人：谢展，该公司总经理。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：商达东，男，1979年5月24日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
第三人：杜昌峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西容县。
原告广西展晟林业开发有限公司（以下简称展晟公司）与被告商达东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法追加杜昌峰为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展晟公司的委托代理人冯钧、被告商达东的委托代理人龙钢锋、第三人杜昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展晟公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月20日签订的《林木转让合同》及其补充合同；2、被告商达东向原告支付拖欠林木款345万元；3、诉讼费由被告商达东负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《林木转让合同》，原告将位于贺州市平桂区公会镇清水造林基地东鹅村、解元村的自有林木所有权转让给被告，转让价款为1730万元，被告应于合同生效之日起3个工作日内支付第一期价款500万元。2016年9月18日，因被告仅支付其中470万元，双方经协商签订了《林木购销合同补充协议》，约定被告于2016年9月30日前向原告支付80万元，2016年10月30日前再支付100万元。2016年12月10日，双方再次协商并签订《林木购销合同补充协议（二）》，双方确认被告已砍伐甲方清水造林基地2008年、2009年、2010年造林的林木价值850万元，截至2016年11月17日前已支付林木款505万元，尚欠345万元；双方还约定被告在五日内支付300万元，否则《林木购销合同》将自行解除。由于被告仍未按补充协议履行，其行为已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、《林木转让合同》；2、《林木购销合同补充协议》；3、《林木购销合同补充协议（二）》，证明上述合同自行解除的条件已成就，被告商达东尚欠原告林木转让款345万元的事实。
被告商达东辩称：原告展晟公司解除合同的依据是在被告受欺诈的情况下签订的《林木购销合同补充协议（二）》，该协议并非双方的真实的意思表示，因此不具备解除合同的法定事由；2、被告已实际支付林木转让款634.5255万元，与《林木购销合同补充协议（二）》的约定不符，且被告实际砍伐的林木亩数与《林木转让合同》也严重不符，应该确认所砍伐的林木实际亩数后，再核实被告是否尚欠原告林木转让款。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、杜昌峰的身份证复印件1份，证明第三人的身份情况。2、被告和第三人签订的《林木转让合同》1份，证明原告同意并见证了被告与第三人转让林木的行为。3、被告和赖恩才签订的《林木转让合同》及付款证明各1份，证明赖恩才代被告向原告支付林木转让款280.7万元的事实。4、农业银行、信用社转账明细及付款证明1组，证明被告向原告支付319.6255万元林木转让款的事实。5、付款证明3份，证明被告向原告支付556255元林木转让款的事实。6、《林木购销合同赔偿协议》1份，证明原告应向被告支付170万元赔偿款的事实。7、《林木采伐许可证》1组；8、基地造林及租地范围图1份，共同证明被告实际砍伐的林木与合同约定不一致的事实。9、银行转账凭证3份，证明被告于2016年2月6日向原告支付了25万元，于2015年9月23日支付了5万元，于2016年7月11日支付了4.9万元的事实。
第三人杜昌峰述称，第三人与被告签订《林木转让合同》时，原告的法定代表人谢展以见证人的身份在合同上签字，并保证原、被告签订的合同及被告与第三人签订的合同的相关权利义务的履行，第三人为此已向被告支付了280万元定金，因此，不同意解除合同。
第三人向本院提交的证据有：1、原、被告签订的《林木转让合同》（包括林木采伐许可证及附图）1份；2、被告和第三人签订的《林木转让合同》1份；3、被告和第三人签订的《补充协议》1份。
经开庭质证，被告和第三人对原告提供的证据1、2无异议，证据3有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定，被告和第三人提出证据3系受欺诈签订的协议，理据不足，本院不予采信。第三人对被告提供的证据不予质证，原告对被告提供的证据1、2、7、8无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据3、4、6、9认为与本案无关联，对证据5认可赖达讨支付的25万元林木款，及被告出卖木材给原告法定代表人谢展的叔叔的木材货款176255元，上述款项合计426255元，虽被告结算时未提供相应凭证，但同意在结算后的款项中予以扣减，而对证据5中记载的赖达泡领取的13万元则不予认可。本院认为，被告提供的证据3、4、6、9应以原、被告双方签订《林木购销合同补充协议（二）》为结算依据，证据5原告同意其中426255元款项在本案中予以扣减，本院予以认定，而对于赖达泡拿取现金13万元，不属于本案审查的范围，本院不予认定。对第三人提供的证据1、2，原、被告均无异议，本院予以认定；对证据3，被告无异议，原告认为与本案无关，本院认为，该证据来源合法，客观真实，可以反映被告与第三人之间的签约过程，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月20日，原告展晟公司（甲方）与被告商达东（乙方）签订《林木转让合同》，主要约定：甲方将位于贺州市平桂区公会镇清水造林基地东鹅村、解元村的自有林木所有权转让给乙方，转让面积7888.5亩（其中约3167.7亩的桉树已经做了抵押贷款，甲方必须在2016年5月30日前解押）；林木砍伐期限3年，即2015年7月20日到2018年7月20日；转让林木总价款为1730万元，分五期支付等内容。2016年9月18日，甲、乙双方签订了《林木购销合同补充协议》，确认商达东已付给展晟公司470万元，并对剩余1260万元的支付方式进行重新约定；2016年12月10日，双方又签订《林木购销合同补充协议（二）》，主要约定：一、甲乙双方共同确认乙方所砍伐甲方清水造林基地2008、2009、2010年造林的林木价值为850万元。二、甲乙双方共同确认截止2016年11月17日前，乙方所支付砍伐甲方清水造林基地2008、2009、2010年造林的林木款为505万元。三、1.乙方尚欠甲方清水造林基地2008、2009、2010年造林的林木款为345万元，乙方需在本补充协议签订之日起五日内支付甲方林木款300万元，甲、乙双方将继续履行《林木购销合同》约定的合同内容；甲方在收到300万元后十日内向受抵押银行提交解押申请。2.如乙方在五日内无法支付300万元的，甲、乙双方所签订的《林木购销合同》将自行解除，该合同解除为双方协商一致的意思表示，甲、乙双方不得再就《林木购销合同》协商解除所产生法律问题追究对方的法律责任。3.《林木购销合同》自行解除后，乙方所拖欠的林木款345万元，应当在本补充协议签订之日起十日内与甲方另行签订还款协议等内容。2016年12月20日，被告商达东与第三人杜昌峰签订《林木转让合同》，将被告与原告于2015年7月20日签订的《林木转让合同》项下的清水造林基地2007年造林的3167.7亩林木转让给第三人，转让价款为1000万元，原告的法定代表人谢展以见证人的身份在合同上签字，并在合同中约定见证人需保证附件合同和本合同相关权利义务实现的义务。合同签订后，第三人杜昌峰向被告商达东支付280万元林木转让款，商达东则陆续向原告展晟公司支付30万元款项。2017年2月17日，原告展晟公司以被告商达东未按约定支付林木转让款345万元为由，诉至本院。庭审中，原、被告确认包括被告收受第三人合同款后转付原告30万元在内，共有72.6255万元未在结算范围。
本院认为：原告展晟公司与被告商达东于2015年7月20日签订《林木转让合同》及之后签订的《林木购销合同补充协议》、《林木购销合同补充协议（二）》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同及补充协议均合法有效。被告和第三人提出《林木购销合同补充协议（二）》属于受欺诈签订的合同，理据不足，本院不予采信。
1、?关于原告主张解除上述合同的诉讼请求问题。
原、被告在履行《林木转让合同》的过程中，于2016年12月10日签订的《林木购销合同补充协议（二）》中，约定合同自行解除的条件是“如乙方在五日内无法支付300万元的，甲乙双方所签订的《林木购销合同》将自行解除”，但上述解除合同条件成就时，原告并不是依法行使解除权，而是此后当被告商达东将林木转让给第三人杜昌峰并签订《林木转让合同》时，原告的法定代表人谢展以见证人的名义签字，并保证原、被告之间以及被告与第三人之间所签订的林木转让合同的相关权利义务的实现，原告的行为使原、被告签订的林木转让合同及相关补充协议得以继续履行，实际上是对解除权的自愿放弃，即双方约定的解除条件已消灭；另一方面，第三人基于对原告的信赖，已向被告履行了被告和第三人之间的部分合同义务，在此情形下，原告主张解除原、被告之间的林木转让合同及相关补充协议，势必影响被告和第三人之间的合同权益。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告商达东向原告支付林木转让款数额的确定问题。原、被告签订的《林木购销合同补充协议（二）》，对被告采伐清水造林基地2008、2009、2010年造林的林木价值以及被告欠付林木转让款等进行了结算，被告尚欠原告345万元林木转让款事实清楚，证据充分，本院予以认定，但应扣除未在上述结算范围的72.6255万元，两项相抵，被告尚欠原告272.3745万元林木转让款。至于被告提出赖达泡拿取的13万元现金和被告收受第三人的林木转让款后还用现金向原告支付20万元林木转让款应予以扣减的问题，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告广西展晟林业开发有限公司主张解除其与被告商达东于2015年7月20日签订的《林木转让合同》及其补充合同的诉讼请求。
二、被告商达东应向原告广西展晟林业开发有限公司支付林木转让款272.3745万元。
本案受理费34400元（原告已预交17200元），由原告负担5400元，被告负担29000元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐有莲