wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1626号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，男，1983年6月12日出生，汉族，山西省平遥县人，文化程度初中，户籍地山西省平遥县XX镇X村X街*号。因本案于2013年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李敏，广东正光明律师事务所律师。
被告人任某�，男，1980年6月22日出生，汉族，山西省文水县人，文化程度大学本科，户籍地海南省海口市XX区X路*号*房，现居住本市天河区X巷X房。因本案于2013年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1170号起诉书指控被告人王某、任某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李敏，被告人任某甲及其辩护人赵耀均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、任某甲于2013年6月9日21时许，至本市海珠区杏林大街可逸名庭车库出口处，因怀疑车辆保管员即被害人张某�故意将其汽车轮胎扎破，两被告人用拳头对被害人张某乙实施殴打，在被害人张某乙倒地后，被告人王某又用脚踢打被害人腹部，致其受伤（经鉴定，张某乙损伤系钝性外力作用致小肠穿孔并急性弥漫性腹膜炎，属重伤）。
2013年7月4日，被告人王某到公安机关投案自首。同月25日，被告人任某甲到公安机关投案自首。
另查明，被告人王某、任某甲与被害人张某乙于2013年10月15日达成和解协议，两被告人承认犯罪、悔过，并通过家属赔偿被害人张某乙人民币218000元，被害人张某乙承认在本案中存在一定过错，其对两被告人的犯罪行为表示谅解，并请求法院对两被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人王某、任某甲在开庭审理过程中并无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、现场照片�现场勘验检查笔录，被害人张某乙提供的谅解书、和解协议书、收据，证人方某提供的收条、医疗费单据，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）1391号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人张某甲、梁某就、闫某、任某乙、方某的证言及证人张某甲的辨认笔录，被告人王某、任某甲的供述、亲笔供词、身份材料及被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，其认为本案中被害人存在一定过错，被告人王某是初犯，犯罪后能主动投案自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有较好的悔罪表现，请求法院对王某从轻处罚并适用缓刑。
被告人任某甲的辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，其认为本案是双方当事人因琐事所引发，双方都存在一定过错，被告人任某甲犯罪后主动投案自首，又主动与被害人协商和解、赔偿被害人损失并取得对方谅解，有较好的悔罪表现，目前被害人已恢复良好，请求法院对任某甲判处一年以下有期徒刑并考虑适用缓刑。
本院认为，被告人王某、任某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关所指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同伤害中，被告人王某除用拳头殴打被害人外，还曾用脚踢打被害人腹部，其罪责较被告人任某甲稍重。被告人王某、任某甲犯罪后自动前往公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人王某、任某甲与被害人张某乙达成和解，两被告人已对被害人作出赔偿，并获得被害人的谅解，依法可对两被告人从宽处罚。综合两被告人的犯罪事实�情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。两被告人的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人王某、任某甲在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执27号
申请执行人谢某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第182号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人屈振栋，男，1981年8月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省邹城市，现住龙口市龙矿集团梁家社区。2001年11月21日因涉嫌犯故意杀人罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年12月27日减刑释放。2012年12月20日，因涉嫌故意伤害罪，被龙口市公安局取保候审，2013年2月1日被依法逮捕，现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人屈振栋犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派助理检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人屈振栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年8月11日16时许，在龙口市梁家煤矿井下4218运输巷道内，被告人屈振栋因对当班记分员周某某安排其工作不满，二人发生争执后相互撕打，撕打过程中，被告人屈振栋持镐击打周某某的左腰部，致周某某左胸部第九肋骨骨折并轻度移位。经龙口市公安局法医鉴定，伤者周某某之损伤构成轻伤。案发后，被告人屈振栋主动到公安机关投案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人屈振栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人屈振栋予以惩处。
被告人屈振栋对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，被告人屈振栋与被害人周某某均系龙矿集团梁家煤矿的工人。2012年8月11日16时许，在龙口市梁家煤矿井下4218运输巷道内，被告人屈振栋因对当班记分员周某某安排其工作不满，二人发生争执后相互撕打，撕打过程中，被告人屈振栋持镐击打周某某的左腰部，致周某某左胸部第九肋骨骨折并轻度移位。经龙口市公安局法医鉴定：伤者周某某之损伤构成轻伤。案发后，被告人屈振栋于2012年8月14日主动到公安机关投案。
案发后，被告人屈振栋与被害人周某某互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，被告人屈振栋一次性赔偿被害人周某某各项经济损失共计人民币3.5万元并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，龙口市公安局发破案经过，龙公（刑）鉴（伤）字（2012）0297号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人周某某陈述，证人孙某某、郭某某、李某、范某某证言，山东省济宁市中级人民法院（2001）济刑初字第87号刑事判决书，山东省济宁市监狱监管改造处罪犯档案资料，山东省运河监狱（2010）鲁运狱释字第342号释放证明书，被害人周某某出具的收到被告人屈振栋经济赔偿款收条，被告人屈振栋的户籍证明及被告人的供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈振栋不能正确处理工作纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈振栋曾因犯罪被判处有期徒刑十五年，减刑释放后不思悔改，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人屈振栋案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，能够赔偿给被害人造成的经济损失，与被害人达成民事赔偿和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实，考虑本案发生在工友之间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人屈振栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘江龙
1、故意伤害致一人轻伤的，量刑起点为六个月至一年有期徒刑。本案确定基准刑九个月。
2、罪前、罪后情节
累犯，可增加10%-40%，本案增加20%
自首，可减少35%以下，本案减少20%
当庭自愿认罪，可减10%以下刑期，本案减少6%
赔偿被害人经济损失，可减少30%以下刑期，本案减少20%
2、确定拟宣告刑：
9＊（1＋20%-46%）=6.66
3、确定宣告刑
有期徒刑六个月
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人陈培光，男。
指定辩护人黄某某，广西祥泰律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人陈培光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员吴佳财出庭支持公诉，被告人陈培光及其指定辩护人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2012年6月底左右，被告人陈培光明知梁某某、农某某卖给其的5.5千瓦电动机是盗窃所得的赃物仍予以收购，经鉴定，该电动机价值人民币250元；2012年7月初某日，被告人陈培光明知梁某某、农某某卖给其的10千瓦电动机是盗窃所得的赃物仍予以收购，经鉴定，该发电机价值人民币800元；2012年7月8日左右，被告人陈培光明知梁某某、农某某卖给其的一部13千瓦电动机和一部7.5千瓦电动机是盗窃所得的赃物仍予以收购，经鉴定，该7.5千瓦电动机价值人民币400元；2012年7月15日左右，被告人陈培光明知梁某某、农某某卖给其的5.5千瓦电动机是盗窃所得的赃物仍予以收购，经鉴定，该电动机价值人民币350元；2012年7月16日7时许，被告人陈培光明知梁某某、农某某卖给其的铁锚是盗窃所得的赃物仍予以收购，经鉴定，该铁锚价值人民币500元。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人陈培光的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2012年6月底至2012年7月16日间，被告人陈培光明知是梁某某、农某某（已判刑）盗窃所得的赃物仍予以收购五次，分别有5.5千瓦功率的上球牌三厢异步电动机（型号Y132S1-2）一台、10千瓦功率的三厢异步电动机（型号STC-
TH）一台、13千瓦功率的电动机一台、7.5千瓦功率的三厢异步电动机（型号J042-2）一台、5.5千瓦功率的上球牌三厢异步电动机（型号Y132S1-2）一台、铁锚一个。经龙州县价格认证中心进行鉴定，以上涉案赃物共价值人民币2300元。案发后以上涉案赃物均被公安追缴扣押并返还给相应被害人。
2013年10月16日，被告人陈培光到龙州县公安局水口边防派出所投案自首。
上述事实，被告人陈培光及辩护人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、返还物品清单、（2013）龙刑初字第132号刑事判决书、证人梁某某、农某某、雷某某、农某新、刘某某、邱某某的证言、被告人的供述、指认辨认笔录、赃物价格鉴定结论书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈培光明知是他人犯罪所得的物品仍多次予以购买，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人陈培光在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈培光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄立光
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄冬妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第396号
原告：嘉善××××服装辅料厂，住所地：嘉善县××利××路××号。
负责人：俞××。
委托代理人：吴××。
被告：杨××。
被告：仲×。
被告：嘉善××诚××料厂，住所地：嘉善县××舜××路××号。
本院在审理原告嘉善××××服装辅料厂诉被告杨××、仲×、嘉善××诚××料厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××××服装辅料厂于2009年4月23日向本院提出撤回对被告仲×、嘉善××诚××料厂的诉讼申请。
本院认为，原告嘉善××××服装辅料厂撤回对被告仲×、嘉善××诚××料厂的起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
准予原告嘉善××××服装辅料厂撤回对被告仲×、嘉善××诚××料厂的起诉。
审判员 丁扣红
二〇〇九年四月二十四日
书记员 沈 晓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2492号
罪犯王玉辉，男，1961年9月29日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省浑江市中级人民法院于1985年9月24日作出（85）浑刑一字第4号刑事判决，认定王玉辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1989年8月将罪犯王玉辉的刑罚减为有期徒刑15年。1991年11月28日被加刑3年；2004年4月27日加刑3年，合并执行有期徒刑16年6个月。本院分别于2006年12月、2012年10月为罪犯王玉辉减刑1年6个月、1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王玉辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉辉减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4549号
原告：张毓海，男，出生于1958年5月30日，汉族，昌吉木垒县人，个体，现住址昌吉木垒县。
委托诉讼代理人：张宏勋，男，出生于1985年11月10日，现住库尔勒市。（系原告张毓海之子）
被告：雷大光，男，出生于1972年1月11日，汉族，现住库尔勒市。
被告：何军，男，出生于1971年1月4日，汉族，现住库尔勒市。
本院受理原告张毓海与被告雷大光、何军民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张毓海的起诉。
案件受理费245元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年十一月七日
书记员 董 斯
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第400号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人谢剑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月19日晚23时许，被告人王某甲与岳彩平、王象、厉恩智（以上三人均已判刑）等人驾车至徐州市铜山区利国镇东亚钢铁厂门口，由厉恩智将李某乙从该厂带出，后岳彩平以索要“补偿费”为由，将李某乙带上汽车，被告人王某甲与岳彩平、王象、厉恩智对李某乙进行言语威胁、辱骂，期间被告人王某甲、王象等人对李某乙进行了殴打。在被告人王某甲、岳彩平等人的威胁下，李某乙写下了4万元的欠条。
另查明，被告人王某甲到案后如实供述了上述主要犯罪事实。被告人王某甲已取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯岳彩平、王象、厉恩智的供述，被害人李某乙的陈述，证人王某乙、吴某、李某甲等人的证言，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书，假释证明书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与他人结伙，以非法占有为目的，采用暴力手段向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已取得了被害人李某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王某甲受他人纠集后，积极参与对被害人采取言语威胁、辱骂、殴打的手段实施敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中不是起辅助作用，依法不能认定为从犯，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出被告人王某甲系犯罪未遂、坦白、已取得被害人谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年五月二十七日
书记员 贺文龙
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马字第382号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人祝启文。
被执行人曹开均。
被执行人杨恩秀。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月20日作出的（2014）龙马执字第377号执行裁定书查封了被执行人曹开均所有的位于泸州市龙马潭区金龙乡育新街13号楼一单元1号房屋一套。并责令被执行人履行支付欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹开均所有的位于泸州市龙马潭区金龙乡育新街13号楼一单元1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 姜朝勇
审判员 陈 术
二〇一六年三月十七日
书记员 彭旭林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4302号
周建池
本院执行的周建池申请陈佩良买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月一日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初576号
原告：王磊磊，男，1983年1月4日出生，民族，居民，现住山东省兰陵县。
被告：王永刚，男，1976年6月2日出生，民族，居民，现住山东省兰陵县。
原告王磊磊诉被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，根据原告向本院提供的被告王永刚的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王磊磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高玉娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保268号
申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：单晓俊职务：宁海支行行长
被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。
被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。
被申请人：嘉兴市唐诚置业有限公司（统一社会信用代码：91330401796469655Y），住所地：嘉兴经济开发区骏力路741号荣佳彩钢板公司办公楼3楼。
法定代表人：徐梢芸职务：经理
申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧、嘉兴市唐诚置业有限公司银行存款200000元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐梢芸、金莹巧、嘉兴市唐诚置业有限公司银行存款200000元，或查封其等值财产。
案件申请费1520元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁业生
二〇一八年四月十八日
代书记员 张路霞
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保268号申请人：宁波银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：9133022672812230XL）,住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：单晓俊职务：宁海支行行长被申请人：徐梢芸，男，1985年3月30日出生汉族，系嘉兴市唐诚置业有限公司法定代表人，住宁海县。被申请人：金莹巧，女，1989年10月20日出生汉族，农民，住宁海县。被申请人：嘉兴市唐诚置业有限公司（统一社会信用代码：91330401796469655Y），住所地：嘉兴经济开发区骏力路741号荣佳彩钢板公司办公楼3楼。法定代表人：徐梢芸职务：经理申请人宁波银行股份有限公司宁海支行于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐梢芸、金莹巧、嘉兴市唐诚置业有限公司银行存款200000元，或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梢芸、金莹巧、嘉兴市唐诚置业有限公司银行存款200000元，或查封其等值财产。案件申请费1520元，由申请人宁波银行股份有限公司宁海支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁业生二〇一八年四月十八日代书记员 张路霞??
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执726号
申请执行人衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司
法定代表人：谢宗廷
被执行人黄晓良，男
被执行人谢红，女
本院在执行申请执行人衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司与被执行人黄晓良、谢红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初640号民事判决（2016）湘0481民初2611号
确定的义务，要求被执行人黄晓良、谢红返还申请执行人衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司的借款437500元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初640号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十月十三日
书记员 李绵水
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初340号原告王传结，男，1982年11月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告王自金，男，1983年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，被告王海波，男，1985年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，原告王传结与被告王自金、王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传结的到庭参加诉讼，被告王自金、王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传结诉称，被告王自金因缺欠资金，于2014年4月13日向原告王传结借款人民币20000元，双方未约定借款利率及还款期限，被告王海波自愿为被告王自金作担保，对该款项承担连带清偿责任，并由两被告出具借条一张交由原告收执。经原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉请求依法判令：1.被告王自金偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.被告王海波承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王自金、王海波未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件各1张，以此证明原告的身份情况。2、两被告身份证复印件各1张，证明两被告的身份情况。3、借条1张，以此证明被告向原告借款20000元，并由被告王海波承担全部连带责任的事实。本院认为，被告王自金、王海波拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2014年4月13日，被告王自金向原告王传结借款人民币20000元，双方未约定利息及借款期限。该款由被告王海波作为担保人，担保人承诺愿承担无限连带责任，保证期间两年。经催讨，被告未还款。原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王传结与被告王自金、王海波之间借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限、没有约定，事后又没有协议补充，出借人可以随时要求借款人返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告王自金未能在起诉前的宽限期内偿还借款，被告王自金应当承担偿还责任。原被告双方约定担保人的保证期间为2年，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人王海波应承担保证责任。被告王海波与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告王海波在承担保证责任后，有权向被告王自金追偿。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告请求借款人支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，本院依法不予以支持，但可支持要求借款人支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王自金、王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一．被告王自金应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王传结借款人民币20000元及利息（利息自2016年1月12日起按年利率6%计算算至本判决生效确定还款之日止）。二．被告王海波对上述款项承担连带清偿责任。三．被告王海波承担保证责任后，有权向被告王自金追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王自金、王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二０一六年七月二十六日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459338”t”_blank?)连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对住债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2821?deid=339244”t”_blank?)人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”t”_blank?)第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343”t”_blank?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初303号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张弛，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，个体经营，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2016年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月7日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人张弛犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人张弛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日凌晨0时30分左右，被告人张弛无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥市瑶海区北二环路由西向东逆向行驶至安徽省第二人民医院附近，车辆前部与沿北二环路由东向西行驶的被害人朱某2驾驶的两轮电动自行车前部右侧发生碰撞，致被害人朱某2受伤及车某，后被告人张弛弃车逃离事故现场。经鉴定，被害人朱某2人体损伤程度属重伤二级。
公安机关认定：被告人张弛承担交通事故全部责任，被害人朱某2无责任。
公诉机关认为，被告人张弛的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年9月17日，被告人张弛被公安机关抓获归案。案发后，被告人张弛赔偿被害人朱某2经济损失人民币270000元。被害人朱某2对被告人张弛表示谅解，请求不予追究张弛刑事责任。
上述事实，被告人张弛在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、视听资料、身份信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、人体损伤程度补充鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、转账凭证、驾驶人信息、接警单、情况说明、户籍信息、归案经过、被害人朱某2的陈述、证人朱某1、张某1、张某2、林某、李某、刘某的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人张弛违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上逆向行驶，以致发生交通事故，造成一人重伤二级的后果，且在事故发生后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张弛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张弛案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张弛无证驾驶机动车，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张弛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第420号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
代表人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）樊纪红，女，1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店分公司）、樊纪红因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，樊纪红2008年8月22日向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，其保险代理人工号为82000021，但樊纪红在该单位从事的为组训工作。2012年10月，樊纪红离开人寿驻马店分公司后，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲字（2013）78号裁决书，以双方为保险代理关系为由，驳回樊纪红仲裁请求。樊纪红对该仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。经查，2012年4月至2012年10月间，樊纪红的月平均工资为1794元。
原审法院认为，2008年8月，樊纪红向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，但樊纪红一直从事的行政工作，根据工资表显示樊纪红领取的是相对稳定的工资，且根据《保险代理人管理暂行规定》第五十条的规定，保险代理人与保险人应签订保险代理合同并应报当地中国人民银行备案。本案中，人寿驻马店分公司没有举证证明樊纪红与其签订保险代理合同和从事保险代理业务的事实，且该公司安排樊纪红长期从事行政工作，故二者之间存在劳动关系。樊纪红在人寿驻马店分公司工作期间，由于该公司没有与其签订劳动合同，故人寿驻马店分公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向樊纪红支付经济补偿，经济补偿年限按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满一年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。樊纪红自2008年8月至2012年10月在人寿驻马店分公司工作，经济补偿金计算为7830元（1740元×4个月＋1740元／月×0.5个月）。《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。由于人寿驻马店分公司没有提供2008年9月至2009年7月期间樊纪红的工资标准，可参照劳动合同解除前樊纪红提供的工资标准计算，月平均工资数额樊纪红仅主张1740元，不违反法律规定，按其主张的数额计算，即38280元（1740元／月×11个月×2），樊纪红已领取的19140元应予扣除。劳动关系存续期间，人寿驻马店分公司没有为樊纪红缴纳社会保险费，侵犯了其合法权益，故该公司应依法为樊纪红办理社会保险手续并补缴2008年8月至2012年10月社会保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条的规定，原审法院判决：一、樊纪红与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司2008年8月至2012年10月存在劳动关系；二、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红双倍工资19140元；三、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红经济补偿7830元；四、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司为樊纪红补缴2008年8月至2012年10月期间的养老、医疗保险费和失业、工伤保险费（不含个人缴纳部分具体数额由社会保险经办机构核算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
宣判后，樊纪红、人寿驻马店分公司均不服，向本院提起上诉。
樊纪红上诉称，一审时的证人证言及其在第一营销部的工资表能够证明其从2005年被人寿驻马店分公司安排培训，当年10月1日就在该公司第一营销部做组训，2008年8月又被调整到置地营销部做组训工作。故原审判决认定其与人寿驻马店分公司建立劳动关系的起点时间为2008年是错误的。请求撤销原判，依法改判。
人寿驻马店分公司上诉称：1、樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效的限制。2、根据人寿驻马店分公司处保留的樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红的收入来源是向该公司收取代理佣金的情况，能够认定该公司与樊纪红之间为保险代理关系。即使人寿驻马店分公司给予樊纪红一定的奖励或岗位津贴，也仅为了激励其展业，不能据此认定二者之间形成了劳动关系。请求撤销原判，依法改判，并判决由樊纪红承担本案一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，樊纪红的工资卡转账记录能够证实其与人寿驻马店分公司的劳动关系持续至2012年10月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在2013年8月30日申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效。人寿驻马店分公司认为樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效限制的上诉理由，无事实根据，不予支持。由于人寿驻马店分公司不能提供其与樊纪红签订的保险代理合同、樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红收取代理佣金的证据，仅凭其在二审期间提供的樊纪红保险销售人员从业资格证书，不足以认定樊纪红在该公司从事的是保险代理人工作。根据樊纪红在人寿驻马店分公司从事组训工作，领取固定工资的事实，能够认定樊纪红与人寿驻马店分公司之间形成了事实劳动关系，而非保险保险代理关系。人寿驻马店分公司认为根据樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红向该公司收取代理佣金的情况，能够认定其与樊纪红之间为保险代理关系的上诉理由，由于没有提供相关证据予以证实，不予支持。根据樊纪红提供的工资表及一审期间王永杰、常红的证人证言，不足以认定其从2005已与人寿驻马店分公司建立了劳动关系。樊纪红认为其从2005年已与人寿驻马店分公司建立劳动关系的上诉理由，无事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。人寿驻马店分公司、樊纪红的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担10元，樊纪红负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年九月十六日
书记员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第420号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市交通路1081号。代表人贾玉斌，该公司总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）樊纪红，女，1976年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店分公司）、樊纪红因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，樊纪红2008年8月22日向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，其保险代理人工号为82000021，但樊纪红在该单位从事的为组训工作。2012年10月，樊纪红离开人寿驻马店分公司后，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲字（2013）78号裁决书，以双方为保险代理关系为由，驳回樊纪红仲裁请求。樊纪红对该仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。经查，2012年4月至2012年10月间，樊纪红的月平均工资为1794元。原审法院认为，2008年8月，樊纪红向人寿驻马店分公司缴纳500元个人代理人保证金到该公司工作，但樊纪红一直从事的行政工作，根据工资表显示樊纪红领取的是相对稳定的工资，且根据《保险代理人管理暂行规定》第五十条的规定，保险代理人与保险人应签订保险代理合同并应报当地中国人民银行备案。本案中，人寿驻马店分公司没有举证证明樊纪红与其签订保险代理合同和从事保险代理业务的事实，且该公司安排樊纪红长期从事行政工作，故二者之间存在劳动关系。樊纪红在人寿驻马店分公司工作期间，由于该公司没有与其签订劳动合同，故人寿驻马店分公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向樊纪红支付经济补偿，经济补偿年限按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满一年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。樊纪红自2008年8月至2012年10月在人寿驻马店分公司工作，经济补偿金计算为7830元（1740元×4个月＋1740元/月×0.5个月）。《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。由于人寿驻马店分公司没有提供2008年9月至2009年7月期间樊纪红的工资标准，可参照劳动合同解除前樊纪红提供的工资标准计算，月平均工资数额樊纪红仅主张1740元，不违反法律规定，按其主张的数额计算，即38280元（1740元/月×11个月×2），樊纪红已领取的19140元应予扣除。劳动关系存续期间，人寿驻马店分公司没有为樊纪红缴纳社会保险费，侵犯了其合法权益，故该公司应依法为樊纪红办理社会保险手续并补缴2008年8月至2012年10月社会保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条的规定，原审法院判决：一、樊纪红与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司2008年8月至2012年10月存在劳动关系；二、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红双倍工资19140元；三、限中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司自判决生效后十日内支付樊纪红经济补偿7830元；四、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司为樊纪红补缴2008年8月至2012年10月期间的养老、医疗保险费和失业、工伤保险费（不含个人缴纳部分具体数额由社会保险经办机构核算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。宣判后，樊纪红、人寿驻马店分公司均不服，向本院提起上诉。樊纪红上诉称，一审时的证人证言及其在第一营销部的工资表能够证明其从2005年被人寿驻马店分公司安排培训，当年10月1日就在该公司第一营销部做组训，2008年8月又被调整到置地营销部做组训工作。故原审判决认定其与人寿驻马店分公司建立劳动关系的起点时间为2008年是错误的。请求撤销原判，依法改判。人寿驻马店分公司上诉称：1、樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效的限制。2、根据人寿驻马店分公司处保留的樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红的收入来源是向该公司收取代理佣金的情况，能够认定该公司与樊纪红之间为保险代理关系。即使人寿驻马店分公司给予樊纪红一定的奖励或岗位津贴，也仅为了激励其展业，不能据此认定二者之间形成了劳动关系。请求撤销原判，依法改判，并判决由樊纪红承担本案一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，樊纪红的工资卡转账记录能够证实其与人寿驻马店分公司的劳动关系持续至2012年10月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其在2013年8月30日申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效。人寿驻马店分公司认为樊纪红在2008年12月已从人寿驻马店分公司离职，其在2013年申请劳动仲裁时已超过法律规定的1年仲裁时效限制的上诉理由，无事实根据，不予支持。由于人寿驻马店分公司不能提供其与樊纪红签订的保险代理合同、樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红收取代理佣金的证据，仅凭其在二审期间提供的樊纪红保险销售人员从业资格证书，不足以认定樊纪红在该公司从事的是保险代理人工作。根据樊纪红在人寿驻马店分公司从事组训工作，领取固定工资的事实，能够认定樊纪红与人寿驻马店分公司之间形成了事实劳动关系，而非保险保险代理关系。人寿驻马店分公司认为根据樊纪红缴纳的代理人保险金收款收据及樊纪红向该公司收取代理佣金的情况，能够认定其与樊纪红之间为保险代理关系的上诉理由，由于没有提供相关证据予以证实，不予支持。根据樊纪红提供的工资表及一审期间王永杰、常红的证人证言，不足以认定其从2005已与人寿驻马店分公司建立了劳动关系。樊纪红认为其从2005年已与人寿驻马店分公司建立劳动关系的上诉理由，无事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。人寿驻马店分公司、樊纪红的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担10元，樊纪红负担10元。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  于俊义审判员  李 强二〇一四年九月十六日书记员  王 威
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初363号
原告陈冲。
委托代理人刘朝晖。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人何大昌。
原告陈冲诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、何大昌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈冲诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做木工工作，约定每平方米25.00元，实际工作270天，劳动报酬总计38000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人何大昌系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈冲的起诉。
案件受理费375.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告陈冲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5070号
原告：潘丽明，女，1963年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦浙闽（系原告潘丽明之丈夫），男，1962年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：方燕刚，男，1983年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
原告潘丽明与被告方燕刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘丽明的委托诉讼代理人郦浙闽、方卫义、被告方燕刚及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，支付自2015年7月30日起至判决确定履行日止按月利率1.7%计算的利息；并承担违约金10000元。诉讼过程中，原告变更违约金诉讼请求为5000元。事实和理由：2015年4月29日，被告方燕刚因建筑承包业务需要，向原告借款40万元，约定借款期限为三个月，到期未还则支付违约金1万元，由被告立下借条一份为凭，并口头约定按照月利率1.7%计付利息。借款由原告的丈夫通过银行汇款交付给被告。后被告未按时归还，经催讨仅于2015年9月期间归还了20万元，尚欠20万元至今未还。现该款经原告多次催讨无着，故提起上述诉请。
被告方燕刚辩称，对借款事实没有异议，双方口头约定了利息为月利率1.7%,但借款已经还清且已多还。被告在2015年7月27日支付了原告211400元、2017年1月27日归还了原告50万元，合计归还了711400元，扣减利息和违约金后，被告多还了24万余元。
原告潘丽明就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据、汇款凭证、银行卡交易明细各一份，拟证明被告于2015年4月29日向原告借款40万元，约定借期为三个月，逾期归还则需支付违约金1万元，借款由原告的丈夫郦浙闽通过农业银行转账交付与被告的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告就其辩称的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见、本院的分析认证如下：
1.被告方燕刚的银行明细对账单一份，拟证明被告在借款后于2015年7月27日转账给原告211800元的事实。经质证，原告无异议，本院予以确认。
2.黄如英的银行账户明细清单、申请黄如英出庭作证形成的证人证言一份，拟证明被告通过黄如英于2017年1月27日归还了原告50万元的事实。经质证，原告对该组证据持有异议，认为该款项系归还另外的借款，是黄如英与原告丈夫郦浙闽之间存在借贷关系，因当时原告丈夫没有工行银行卡，故借用了原告的工行银行卡，该50万元款项是葛思跃因次坞工程汇给证人的工程款，然后证人再转账至原告银行账户的。本院认为，证人在出庭证言中先是否认与原告丈夫郦浙闽之间具有任何经济纠纷和款项往来，后又陈述2013年时郦浙闽有交付过给其50万元，但又对该50万元款项的用途、性质拒绝回答，且对2017年1月27日转账给原告的50万元款项的来源亦拒绝说明，其证言明显具有一定选择性、倾向性，本院不予采信。从而，仅凭黄如英有汇款50万元至原告银行账户之事实，本院难以认定该款系属于被告归还原告的借款，故本院对该组证据不予认定。
3.屠志伟确认的证明一份，拟证明本案借款款项的使用情况，以及原告丈夫郦浙闽与被告之间存在工程合作关系的事实。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明工程合作关系的事实。本院认为，该证明内容仅显示了被告从原告处借款40万元的用途情况，并不能反映出工程合作关系，故本院仅能对该证明本身所反映的内容予以确认。
原告针对其陈述的黄如英曾向其丈夫借款50万元的事实，向本院提供了手机通话录音，鉴于前文已对黄如英转账至原告银行账户的50万元未认定为归还本案的借款，故该证据的是否认定与本案不具有直接关联性，本院不作分析认证。
审理中，被告提供了收据复印件一份，该收据内容为2015年7月27日潘丽明收到被告还款20万元、违约金5000元及利息，合计211800元；另20万元续至2015年9月28日，为期两个月，利息已收。被告对该收据没有异议，陈述原件是其持有；原告对该收据亦无异议。该收据与本案有关，双方均无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理认定本案事实如下：2015年4月29日，被告方燕刚向原告潘丽明借款40万元，书面约定借期为三个月，如到期未还则需支付违约金1万元，并口头约定利息为月利率1.7%。借款通过原告丈夫郦浙闽的农业银行账户转账399600元以及现金400元交付与被告。后被告于2015年7月27日归还了原告借款20万元、支付了违约金5000元以及尚欠20万元的两个月利息6800元，合计211800元；并约定尚欠的20万元借款续至2015年9月28日，该期间利息已收。后被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘丽明与被告方燕刚之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。本案争议焦点为黄如英于2017年1月27日转账至原告账户的50万元是否系归还涉案借款。因本院已对黄如英之证言不予采信，进一步分析，被告已于2015年7月27日归还了原告20万元，且被告至今尚保留有该还款收据，其理应明确知晓尚欠原告的借款为20万元之事实，而此后其又指示他人黄如英归还原告50万元，金额远远超过应还本息数额，此行为显然不合常理，本院难以认定黄如英转账至原告账户的50万元系归还涉案借款。被告尚欠原告20万元借款的事实由借据、汇款凭证、收据及双方陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。根据收据内容显示，被告已支付至2015年9月28日止的利息，故本院仅可支持该借款自2015年9月29日起算的利息。现原告起诉要求被告返还借款20万元，支付违约金5000元，以及该款自2015年9月29日起至判决确定履行日止按照约定月利率1.7%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告方燕刚应返还原告潘丽明借款20万元，支付违约金5000元，并支付20万元借款自2015年9月29日起至判决确定履行之日止按照月利率1.7%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘丽明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告方燕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月七日
书记员 祝向瑜
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武法执字第50号
申请执行人秦金峰、李秀香、高红云、秦立鹏
被执行人王其臣
本院在执行秦金峰、李秀香、高红云、秦立鹏诉王其臣人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王其臣与秦金峰、李秀香、高红云、秦立鹏达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2008）武民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一〇年七月二十三日
书记员 邹兴华
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执74号
申请人张某某，男，陕西省永寿县永平乡。
被申请人苟某某，女，陕西省永寿县监军镇。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初160号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了35000元，请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胥雅静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第337号
原告：于建军，男，28岁。
委托代理人：马明，河南问鼎律师事务所执业，特别授权。
被告：王磊磊，男，28岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：77942192-4，住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
负责人：王建涛，经理。
委托代理人：李牧，公司员工，特别授权。
原告于建军诉被告王磊磊、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王磊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于建军诉称：2013年8月11日16时许，被告王磊磊豫R112**小型普通客车沿西峡县重阳乡云台村村村通公路自南向北行驶，行至上述路段，与相对方向于建军驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告于建军受伤，车辆受损。经西峡县交警大队认定，王磊磊负事故主要责任，于建军负事故次要责任。王磊磊驾驶豫R112**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，现要求中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿于建军医疗费5985.88元，护理费5443.57元，摩托车修理费2555元，共计23924.45元。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；
2.诊断证明书、住院证、住院病历，证明于建军因伤诊断住院治疗情况；
3.医疗费票据及用药清单，证明于建军花费医疗费用情况；
4.驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆信息；
5.保险单复印件，证明事故车辆投保信息；
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：原告住院天数与医院收费显示天数不符，误工费、护理费、摩托车维修费过高，保险公司不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提交证据。
被告王磊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月11日16时许，王磊磊驾驶豫R112**小型普通客车沿西峡县重阳乡云台村村村通公路自南向北行驶，行至西峡县重阳乡云台村竹林寺5组路段，与相对方向于建军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成于建军受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队认定：王磊磊驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，应负事故主要责任，于建军无证驾驶无牌照车辆在道路上行驶，未确保安全，应负事故次要责任。原告于建军于2013年8月11日至10月21日在西峡县豫西协和医院住院治疗71天，花费医疗费用5985.88元。
另查：1.豫R112**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日止。
2.河南省2013年农林牧渔业行业年收入为24457元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：公民合法权利受法律保护。被告王磊磊驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。原告主张误工费、护理费按照其夫妇二人收入标准计算无相关证据，应按照上一年度农林牧渔业行业年收入计算为宜，即67元每天；原告主张摩托车维修费2555元，提交法庭销货清单无单位印章，也无经办人签名，无其他相关证据佐证，该主张本院依法不予支持；庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院予以支持；住院伙食补助费按照河南省机关干部一般出差补助标准30元每天计算，营养费10元每天，原告诉请过高部分本院不予支持。本院确认原告于建军合理损失如下：1.医疗费5985.88元；2.误工费4757元（67元／天×71天）；3.护理费4757元（67元／天×71天）；4.住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）；5.营养费710元（10元／天×71天）；共计18339元。鉴于被告往磊磊驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者责任强制险，故原告于建军的合理损失，应由该保险公司在交强险内赔偿原告于建军。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于建军18339元。
二、驳回原告于建军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年九月三十日
书记员 贾玉仙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第337号
原告于X
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告姚X
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
原告于X诉被告姚X离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于X及其委托代理人ＸＸ，被告姚X及其委托代理人苏晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于X诉称，原、被告自1999年经朋友介绍后开始交往，但由于两个人性格存在重大差异，婚前感情基础薄弱。2002年7月23日原告在未经深入考虑的情况下，草率与被告在河西区民政局登记结婚，2006年12月18日生育一女取名姚乐陶。婚后双方未建立起夫妻感情，被告性格非常暴躁，经常对原告使用家庭暴力，多次造成原告身体受伤。2013年7月被告再次对原告实施家庭暴力，造成原告肋骨骨折，原告再也无法忍受与被告共同生活，开始搬到娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。婚生女姚XX主要由原告及其父母照顾，被告经常在女儿面前对原告使用家庭暴力，给女儿带来严重的心理阴影。为保障女儿以后能够健康快乐成长，法院判决女儿由原告抚养为宜。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至女儿独立生活为止；3、被告支付原告损害赔偿金5000元；4、分割夫妻共同财产，暂估价70000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告于X就其主张向本院提交证据材料如下：1、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；2、被告书写的保证书、悔过书；3、2013年2月15日诊断书三页、病历记录三页；4、2013年7月17日诊断书一页、病历记录一页，证据2-4均证明被告对原告实施家庭暴力，并造成被告严重伤害的情况。
被告姚X辩称，不同意离婚。我们相识15年，结婚11年，双方的夫妻感情没有破裂，我对家庭尽了应有的责任，我不愿意看到我们的女儿因为离婚而受到伤害，我也希望原告给付我更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。
被告姚X未就其主张向本院提交证据。
对于原告于X提交的证据，被告姚X对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，底下的签字是我签写的，内容为原告书写，当时是为了缓和双方矛盾，我才签的，当时我对内容没有留意；对证据3、4的真实认可，不认可其证明目的。
本院依据原告申请调取调查笔录一份、2013年7月17日的接处警情况登记表一份。原告对证据无异议，证明被告实施过家庭暴力的事实。被告认可本院调取证据的真实性，但是其中大部分内容为原告自述，不能证明原告的证明目的。
本院认定如下事实：1999年原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年7月23日登记结婚，2006年12月28日婚生一女姚XX。双方均系初婚。结婚初期双方感情尚好，后双方经常因琐事发生争吵，以致2013年7月原告携女搬至娘家居住，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后共同生活十余年，建立了较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生争执导致分居，但未达到法定的离婚条件，且庭审中被告也表达了和好的愿望，夫妻感情并未破裂。双方应珍视多年的夫妻感情，加强沟通，互相包容，维持完整的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于X的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨文华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第337号原告徐某，女，1962年8月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告白某，男，1960年3月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。审判员 ：刘伟国二〇一四年七月二十九日书记员 ：**飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：何英俊，男，1989年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何英俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告何英俊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××29，信用额度2000元）共透支原告本息等费用合计1601.98元（其中本金1285.56元、利息240.87元、滞纳金75.55元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计1601.98元（其中本金1285.56元、利息240.87元、滞纳金75.55元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费28元。
被告何英俊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月31日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××29。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金1285.56元、利息240.87元、滞纳金75.55元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金1285.56元、利息240.87元、滞纳金75.55元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告何英俊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何英俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1285.56元，利息240.87元、滞纳金75.55元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金1285.56元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告何英俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费250元，均由被告何英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第52号
申请执行人张某某，男，1968年10月3日出生，汉族。
被执行人楚某某，男，1960年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人楚某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第175号民事判决书，申请人张某某于2013年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李庆闽
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 解德文
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初99号
原告郑洁山，男，汉族，1947年1月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人陈耀东，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告郑洁山诉被告郑州市城乡规划局信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洁山及其委托代理人刘延涛、任海峰，被告的委托代理人陈耀东、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市管城回族区职工路22号有一处房屋，位于商都历史文化区征迁区域。有关部门在征收拆迁过程中，在该房屋所在小区张贴了《关于商都历史文化区起步区征迁区域内翻建加层房的通告》，称《郑州市城乡规划局关于商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函》（郑城规函[2016]552号）对相关违法建筑做出了认定。为了解该函内容及其是否合法、原告是否属于该函中违法建筑所有者、是否属于该函中涉及的309户违法建筑中的一户、原告在自己宅基地之上加盖的建筑是否属于违法建筑，原告于2016年12月21日申请被告公开该函。被告于2016年12月30日向原告作出《关于对郑洁山同志申请政府信息公开的答复》，未对原告公开该函。请求法院撤销该答复，并向原告公开上述（郑城规函[2016]552号）函。提供的证据有：1、房产证复印件；2、《关于商都历史文化区起步区征迁区域内翻建加层房的通告》。
被告辩称：原告申请公开的552号函，该函是被告针对管城区政府向郑州市政府的请示，郑州市政府将这个请示转发被告后，被告又反馈给管城区政府的函，属于行政机关内部往来的文件，是内部行政行为；被告未结合函件的内容作出行政决定，也未对外予以公布，属于过程性信息，不属于信息公开的范围。虽然被告没有向原告提供该文件的复印件，但已经将该函的背景、内容、作出的过程在对原告的答复中作出了详细的说明，已履行法定义务。原告的房屋不在该函涉及的309户违法建设范围之中，其与申请公开的信息没有利害关系，被告的答复对其合法权益没有实质影响，请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有：1、《信息公开申请表》；2、《关于对郑洁山同志申请政府信息公开的答复》。提供的依据为（国办发[2010]5号）《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1，系其房屋所有权证明，本院予以采信；证据2，证明原告申请公开的信息的由来，本院予以采信。
被告提供的证据，证明被告收到原告的信息公开申请、并对原告进行答复的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以参照。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2016年12月21日，原告申请被告公开（郑城规函[2016]552号）《关于郑州商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函》。2016年12月30日，被告对原告作出《关于对郑洁山同志申请政府信息公开的答复》，将该函的背景、内容、作出的过程在对原告的答复中进行了说明。庭审中，被告将该函提交法庭。
本院认为：原告基于了解其所有房屋被征迁相关事项的需要，申请公开被告所作的函件。该函是被告应郑州市人民政府要求对相关建筑是否违法进行的结论性认定，虽然被告未向原告公开该函件的原件，但在对原告所作的答复和庭审表述意见过程中，完整地将函件的内容等相关信息予以公开，履行了政府信息公开义务，已无撤销答复并重新公开该函件的必要，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑洁山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 李小娜
二〇一七年七月四日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2447号
原告：白文杰,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：贾伟，住呼和浩特市。
原告白文杰诉被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文杰及其诉讼委托代理人张俊伟到庭参加了诉讼，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白文杰提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金400000元；2.判令被告支付借款利息48000元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2013年5月28日向原告借款四十万元，双方未约定还款期限，2015年5月，原告向被告催要借款，被告因资金紧张，无法归还借款并于2015年5月28日，向原告重新出具了四十万元的借条，该借条未约定还款期限。此后，原告多次要求被告归还借款，被告均已各种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告贾伟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告白文杰围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的2015年5月28日《借条》《中国银行交易明细》为原件，且与其陈述及其提交的2013年5月28日《借条》复印件之间能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提举的上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告贾伟因资金周转向原告白文杰借款40万元并于2013年5月28日出具《借条》一份，载明借款金额40万元。原告称其于2012年向被告出借现金20万元，于2013年5月28日通过中国银行尾号2339账号向被告贾伟转账185000元，其余15000元为2012年20万元的利息。2015年5月28日，双方经再次确认后由被告向原告重新出具《借条》一份，载明借款金额40万元。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告支付原告借款本金400000元；2.判令被告支付借款利息48000元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告明确第二项诉求为：按照年利率6%支付2015年5月28日至起诉之日止的利息48000元。
本院认为，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告白文杰与被告贾伟之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告贾伟经合理期限催要未返还借款构成违约，故其应当向原告履行偿还借款的义务。关于本金，原告自认该笔借款中存在将欠付利息转本金计算的情形，但经核算，该息转本部分并未超过法律保护的最高上限，故原告现主张借款本金总计40万元于法不悖，本院予以支持。关于利息，因当事人双方未在《借条》中明确约定利息支付，视为无息借贷，且未约定还款期限，故原告主张自借款之日至起诉之日止的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾伟于本判决生效之日起十日内向原告白文杰返还借款本金40万元；
二、驳回原告白文杰的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费4010元，由被告贾伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月三日
书记员 杜景瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2099号
上诉人（原审原告）：韩明忠，男，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人（原审原告）：杭州正阳建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路***号*****室。
法定代表人：陆海源，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈东科，浙江永鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林赛春，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司（以下简称正阳公司）为与被上诉人林赛春确认合同无效纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月18日，林赛春因购买房屋一事与正阳公司、韩明忠签订《付款约定》一份，此后，林赛春分次将2500000元汇入韩明忠个人账户或其指定账户。林赛春支付款项后，既未取得约定房屋，也未能取回款项。林赛春因催讨款项未果，以韩明忠涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。2015年6月16日，林赛春（作为甲方）与正阳公司、韩明忠（作为乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲乙双方确认，乙方应归还甲方本金2500000元，并向甲方支付该款利息损失800000元，合计3300000元；二、乙方分两期支付上述款项：2015年8月16日前支付1650000元；2015年9月16日支付1650000元；三、如乙方未按本协议项下第二条约定支付款项，应向甲方足额支付上述利息损失1376350元，其后部分按实另计，并承担违约金500000元；四、如本协议在履行过程中出现纠纷的，甲乙双方同意由杭州市上城区人民法院管辖；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报杭州市公安局上城区分局经济犯罪侦查大队备案一份，签章生效，具有同等法律效力。”落款处乙方由韩明忠签字捺印、正阳公司盖章，甲方由“特别授权代理人黄某”签字捺印，并注明林赛春的收款账号。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩明忠、正阳公司主张双方于2015年6月16日签订的《协议书》无效，主要理由有二：一是认为该协议系在公安机关的“非法干预”和强大压力下，韩明忠、正阳公司被胁迫而签订；二是认为林赛春未在协议上“签章”，而黄某系无权代理。对此，该院认为，针对第一点理由，韩明忠、正阳公司仅凭双方系在公安机关的办公场所内签订协议及协议报公安机关备案一份即主张存在公安机关“非法干预”和“胁迫”的情形，但并未提供任何证据证明，该院不予采纳；针对第二点理由，协议明确载明黄某系林赛春的特别授权代理人，审理中林赛春亦明确表示其已授权黄某签署协议书并对黄某的该行为予以认可，故该理由并不导致协议无效。综上，韩明忠、正阳公司未能举证证明本案中存在合同无效的情形，故应承担举证不能的不利后果。该院对韩明忠、正阳公司的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，该院于2017年1月20日作出如下判决：驳回韩明忠、正阳公司的诉讼请求。预收案件受理费80元，减半收取计40元，由韩明忠、正阳公司负担。
韩明忠、正阳公司不服原审法院上述民事判决，共同本院提起上诉称：2009年1月18日，林赛春与韩明忠、正阳公司签订了购房协议。林赛春付款后，因房屋面积和楼层发生变化，双方发生争议。林赛春购房不得，要求韩明忠、正阳公司退还购房款并支付利息。因双方并未在购房合同中约定利息问题，故而产生争议，并久拖不决。为此，林赛春动用公安高层关系，以诈骗名义将韩明忠传至杭州市上城区公安分局经济犯罪侦查大队，在公安的非法介入和强大压力下，韩明忠、正阳公司被迫于2015年6月16日与林赛春签订了一份《协议书》，违背韩明忠、正阳公司的意愿约定了利息和违约金。协议最后一条载明“本补充协议一式三份，甲乙双方各持一份，报杭州市公安局上城区分局经济犯罪侦查大队备案一份，签章生效。”合同应当由具备主体资格并且具有民事权利能力和民事行为能力的人依法签订方为有效，但该《协议书》的签订方之一林赛春并未签字，而是由案外人黄某签字，但韩明忠、正阳公司至今未收到林赛春签字的授权委托书。故林赛春的签约人缺乏签约资格，其签订的《协议书》无效。因《协议书》是在杭州市上城区公安分局经济犯罪侦查大队的胁迫下签订，系韩明忠、正阳公司受胁迫而签订的协议，违背了其真实意愿，该《协议书》系可撤销的无效合同。该《协议书》还约定签章生效，但协议并未签字和加盖私章，因此也不具备生效条件。原审法院认为签字不盖章也可以生效是对法律的曲解，是对合同严肃性的亵渎，认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院原审判决，依法改判支持韩明忠、正阳公司的原审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由林赛春负担。
被上诉人林赛春辩称，1.公安机关的行为是行使国家公权力的行为，林赛春是普通公民，没有权利可以干预公安机关的行政行为和执法行为，不存在韩明忠、正阳公司陈述的胁迫行为。韩明忠、正阳公司一直诉称案涉协议是无效协议，其提出的意见并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，其也未举证证明存在协议无效的情形，应承担举证不能的法律后果。2.本案是韩明忠、正阳公司无售房资格而引起的与林赛春之间的纠纷，林赛春向公安机关以涉嫌合同诈骗举报韩明忠、正阳公司，后公安机关以证据不足而不予立案，不存在韩明忠、正阳公司所说的影响协议效力的情况。3.韩明忠、正阳公司与林赛春签订的协议明确载明黄某是林赛春的特别授权代理人，其有权代表林赛春签订相关协议。一审中，林赛春也明确表示其授权黄某签署协议并对其行为予以认可。故韩明忠、正阳公司的理由不能成立，请求二审法院驳回韩明忠、正阳公司的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。韩明忠、正阳公司以其受公安机关胁迫而签订案涉《协议书》、协议并非其真实意思表示为由主张协议无效，于法无据。况且，该《协议书》在公安机关的办公场所内签订以及报公安机关备案的事实亦不能证明本案存在胁迫情形。同时，《协议书》明确载明黄某系韩赛春的特别授权代理人，且韩赛春在审理过程中确认黄某系受其委托签订协议的事实并对黄某的签约行为予以认可，故本院对韩明忠、正阳公司关于黄某无签约资格、协议无效的意见不予采信。此外，韩明忠、正阳公司关于《协议书》中未加盖林赛春与韩明忠的私章、协议未生效的意见，法律依据不足，本院亦不予采信。综上，韩明忠、正阳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 章 烨
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初941号
原告：张某1，男，2000年10月12日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），住福建省浦城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平分公司，住所地：南平市滨江中路393号。统一社会信用代码91350700856988036F。
负责人：池仕贵，经理。
被告：浦城县玉林汽车出租有限公司，住所地：浦城县工业路148号。统一社会信用代码91350722157229858E。
法定代表人：陈荣宗，经理。
被告：刘春茂，男，1968年1月10月出生，汉族，驾驶员，住浦城县，
原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司南平分公司、浦城县玉林汽车出租有限公司、刘春茂机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告张某1于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 徐忠辉
二〇一七年七月三日
书记员 陈华清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民监11号
原审原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行,住所地四川省成都市高新区神仙树北路6号。
负责人：库斌，行长。
原审被告：四川省天府房地产开发有限公司,住所地四川省乐山市市中区半边街游园内。
法定代表人：吴利群。
原审被告：成都亿隆物流有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡同仁村7组。
法定代表人：贾均普，经理。
原审被告：张小强，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审原告上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行与原审被告成都亿隆物流有限公司、张小强、四川省天府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）成民初字第966号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 张蕾
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执639号
曲建民、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人曲建民与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人曲建民人民币3366.07元。（2017）吉0105民初900号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初900号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1410号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：余冯稳，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告余冯稳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14985.53元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币3344.19元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360054591XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币14985.53元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币2467.01元、滞纳金877.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14985.53元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币2467.01元、滞纳金877.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余冯稳应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14985.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息人民币2467.01元、滞纳金877.18元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元、公告费300元，共计558元（原告已预交），由被告余冯稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2078号
申请执行人：金堂县赵家镇解氏饲料销售部，住所地四川省金堂县。
经营者：解代元，男，1957年2月16日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被执行人：黄祖权，男，1976年8月12日出生，汉族，，户籍所在地四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年5月12日作出的（2017）川0121民初202号民事判决书，向被执行人黄祖权出执行通知书，责令被执行人黄祖权向申请执行人支付饲料款61000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费1417元、执行费815元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人黄祖权暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵彦杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2309号
罪犯侯晓晖，男，1974年11月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年6月2日作出（2011）沙法刑初字第496号刑事判决，以被告人侯晓晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元，剥夺政治权利二年。被告人侯晓晖不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）渝一中法刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2201号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年12月14日作出（2015）渝五中法刑执字第5940号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯侯晓晖能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯侯晓晖在服刑期间获得表扬六次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯晓晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且其未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓晖减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 钧
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执755号
申请执行人：杨建章，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：姚晓翔，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人杨建章与被执行人姚晓翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0503民初1552号民事调解书已发生法律效力，权利人杨建章向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨建章与被执行人姚晓翔达成和解协议，且申请执行人杨建章于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执755号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月一日
书记员 黄学文
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初179号
原告：陆某，女，1982年11月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人，冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：周某1，男，1978年7月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告陆某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼，被告周某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、判令婚生小孩周某2由原告抚养；3、本案诉讼费由法院判决双方承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月按照农村习俗举办结婚酒席。××××年××月××日到那坡县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名周某2。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事闹矛盾，并且被告性格粗暴，经常打骂原告及儿子。为了维护原告及儿子人身安全，2015年10月初，原告便带儿子到娘家居住至今，期间被告不闻不问，与原告互不履行夫妻义务。2016年4月25日，原告向那坡县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理后驳回原告诉讼请求。但法院作出该判决后，双方未能实际和好，互不履行夫妻义务。原告认为，现原告与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，遂提起本案诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件1份，以证明原告与被告及其他家庭成员的户籍信息及身份信息；
3、结婚证复印件1份，以证明原告与被告系夫妻关系及结婚的登记时间为××××年××月××日；
4、那坡县人民法院（2016）桂1026民初402号民事判决书复印件1份：以证明原告曾于2016年4月25日起诉请求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。
被告周某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院认为，被告周某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2、3、4予以认定。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：原告与被告经人介绍后于××××年××月××日到那坡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育长子，取名周某2，曾用名周小弟。原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情、常为家庭琐事闹矛盾，且被告性格粗暴，经常打骂原告及儿子。2016年4月25日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。但法院判决驳回原告诉讼请求后，原告未与被告和好，自法院作出判决后，双方互不履行夫妻义务。原告认为，其与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂提起本案诉讼。
本院认为，一、关于原告与被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，双方系合法夫妻。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，说明双方已建立起夫妻感情。因原告与被告缺乏沟通交流，对夫妻感情造成了一定影响，2016年4月25日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。但法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，说明原告已完全放弃与被告的夫妻感情，最终导致双方夫妻感情破裂。原告的离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原、被告系孩子周某2的父母，依法负有抚养孩子的义务。结合原、被告双方的条件，从有利于孩子的健康成长角度出发，原、被告离婚后，婚生儿子周某2由原告监护抚养更有利。对于小孩抚养费的负担问题，原告明确表示由其自行承担。三、关于原告与被告的夫妻共同财产、共同债权债务的处理。在庭审中，原告明确表示共同财产：位于那坡县钢筋混凝土结构房屋1栋、电冰箱1台、电视机1台原告自愿放弃分割，归被告所有。共同债务：向原告哥哥借的16000元，原告自愿自行偿还。原告对自己民事权利和义务的意思表示真实，属于自愿，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告周某1离婚；
二、子女抚养：婚生儿子周某2由原告陆某监护抚养，抚养费由原告陆某自行承担，直至小孩年满18周岁止，小孩成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、被告周某1对小孩周某2享有探望的权利，原告陆某有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议；
四、财产及债务的处理：夫妻共同财产位于那坡县钢筋混凝土结构房屋1栋、电冰箱1台、电视机1台原告陆某自愿放弃分割，归被告周某1所有。共同债务：向原告哥哥借的16000元，由原告陆某自行偿还。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑德文
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄振旭
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄 贵