淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3019号
原告：高汉连，女，汉族，
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：李正洲，男，汉族，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：段文洁，该公司员工。
原告高汉连与被告李正洲、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汉连及其委托诉讼代理人陈宗武、被告李正洲、被告人寿财保的委托诉讼代理人段文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高汉连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费等合计151900.31元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告李正洲驾驶车牌号为苏HH1K3**的小型客车，沿郯淮线（236省道）由北向南行驶至淮安市淮高路跃进门附近时，与原告高汉连驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李正洲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告入住淮安市淮阴医院住院治疗。肇事车辆在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险。被告的行为给原告造成较大的经济损失，为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告因该起事故所造成的各项损失，以维护原告的合法权益。
李正洲辩称：对事故发生事实及责任认定有异议，应该是我和原告同等责任，因为原告是左拐弯，现场有照片，在事故组。事故发生后，我和原告方有口头协议，在住院期间原告花费约40000元，现在原告再给我40000元就可以了。
人寿财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，李正洲的驾驶证已经过期，应提供新的驾驶证以供核实，如果李正洲驾驶证未及时更换，我公司在交强险及商业三者险范围内不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的各项诉请待质证后发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日9时许，被告李正洲驾驶车牌号为苏�×××××的小型轿车，沿郯淮线（236省道）由北向南行驶至淮安市淮高路跃进门附近路面时，与原告高汉连驾驶的电动自行车发生碰撞，致高汉连受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李正洲负本起事故的主要责任，原告高汉连负本起事故的次要责任。
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为被告李正洲，发生事故时为被告李正洲驾驶，李正洲持有C1D驾照，有效期自2016年7月1日至2022年7月1日。该车在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告高汉连被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院18天，2016年7月22日出院，住院医疗费39465.68元，全部为被告李正洲支付。2017年4月18日，原告再次入住淮安市淮阴医院，行右锁骨远端骨折内固定取出术，住院7天，2017年4月25日出院，住�医疗费5631.63元。出院后，原告门诊治疗花费462元。经原告高汉连申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年7月4日出具鉴定意见：1、被鉴定人高汉连交通事故致右锁骨远端骨折、右肩软组织损伤，遗留右上肢功能丧失达10%以上（未达25%）构成十级伤残。2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。为此，原告支出鉴定费1560元。经质证，原告及被告李正洲对鉴定意见无异议，被告人寿财保对鉴定意见的真实性无异议，但是认为原告第二次住院行右锁骨远端骨折内固定取出术出院记录载明：原告右肩部切口愈合好，右手活动感觉正常。因此认为原告右锁骨骨折对肩关节的活动不受限，对原告的伤残不认可。本院认为，原告2017年4月25日的出院记录出院情况载明：好转，�口愈合Ⅰ/未拆线，患者一般情况可，无畏寒发热，饮食睡眠可，大小便正常。查体神志清，右肩部切口愈合好，无红肿渗液，右手活动感觉正常。2017年6月21日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告查体检查示：右锁骨区见9CM手术遗留疤痕，右肩关节活动受限、折合右上肢功能丧失＞10%＜25%。由此可见，在淮安市淮阴医院出院记录中并未明确表明原告伤情未导致其右肩关节的活动受限，但是在鉴定过程中有明确的检查显示原告右肩关节活动受限，且被告人寿财保未提交相应证据证明原告右锁骨骨折对肩关节的活动不受限，故，本院对被告人寿财保该辩称意见不予采纳。该鉴定意见可以作为本案认定原告伤情的依据。
原告主张其损失按照城镇标准予以计算，为此提交：2009年12月31日原告高汉连与淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订的拆迁协议书一份，主要证明原告家房屋被拆迁，安置在淮阴区北苑家园29号楼105室，2010年3月1日领取安置房屋居住至今。经质证，两被告均无异议。原告为证明自己的误工损失提交：1993年6月10日的临时营业执照一份、2009年5月6日的营业执照一份，主要证明原告系个体工商户，长期从事缝纫服务至今，原告的误工损失应按照行业标准进行计算。经质证，被告李正洲无意见，被告人寿财保对证据的真实性无异议，但是认为原告已达退休年龄，对误工费不认可。本院认为，原告提交的证据可以证实其长期从事缝纫服务行业，被告人寿财保认为原告已达退休年龄，对误工费不认可，但是未提交相应证据证明原告达退休年龄后未进行实际工作或未有误工损失或误工损失明显不合理，据此，本院认定原告的误工损失按照2015年度江苏其他服务业平均工资50702元/年计算。
根据原告举证、�告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：45559.31元（39465.68+5631.63+462），被告人寿财保主张原告高汉连自身患有高血压、××，对住院费用清单中的脑蛋白水解物注射剂（3370.80元）不予认可，本院认为，被告人寿财保未提交证据证明原告使用的该药物与本起交通事故没有关联性，故对被告人寿财保该辩称意见不予采纳。被告人寿财保要求扣除10%的非医保用药，亦未提供有效证据予以证明，本院对被告人寿财保该辩称意见亦不予采纳。
2、住院伙食补助费：25天（住院天数）*40元/天=1000元。
3、营养费：90天（鉴定期限）*30元/天=2700元。
4、护理费：60天（鉴定期限）*90元/天（淮安当地护工标准）=5400元。
5、误工费：150天（鉴定期限）*50702/365天=20836.44元。
6、残疾赔偿金：40152*15年*0.1=60228元。
7、被扶养人生活费：26433/7*5年*0.1=1888元（原告父亲高洪义，1930年1月29日出生，其现有7个子女）。
8、精神抚慰金：原告主张5000元，根据事故责任，本院酌定4000元。
9、交通费：原告主张1200元，根据原告住院天数，本院酌定400元。
10、车损：原告主张450元，提交王春伟出具的修理费收据，被告人寿财保未定损，本院据此认定该项损失450元。
以上合计142461.75元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本起交通事故�，被告李正洲对事故发生的事实及责任认定有异议，认为原告左拐弯，应和原告负同等责任，但是未提交有效证据予以证明，本院根据事故认定书认定被告李正洲负本起事故的主要责任，原告高汉连负本起事故的次要责任。据此，本院确定被告李正洲应赔偿原告高汉连各项损失的80%。在本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿财保处投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔。故，被告人寿财保应在交强险限额内赔偿原告103202.44元，应在商业三者险限额内赔偿原告（45559.31+1000+2700-10000）*80%=31407.45元。因被告李正洲垫付原告医疗费39465.68元，原告应予以返还，扣除被告李正洲应承担的诉讼费、鉴定费1500元，原告应返还被告李正洲39465.68-1500=37965.68元。被告李正洲辩称和原告有口头协议，原告应返还其垫付的住院费39465.68元，原告不予认�，被告李正洲未提交证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。为减少诉累，该费用由被告人寿财保直接支付给被告李正洲。被告人寿财保辩称不承担诉讼费、鉴定费，予法无据，本院依法不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告高汉连各项损失合计96644.21元，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至高汉连本人账户（户名：高汉连，开户行：江苏淮安农村商业银�淮安果林支行，账号：3208010191010000019641）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司直接支付被告李正洲37965.68元，于本判决生效后10日内履行，该款项直接支付至李正洲本人账户（户名：李正洲，开户行：中国工商银行王营支行，账号：62×××25）.
三、驳回原告高汉连其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元（已减半收取），鉴定费1560元，合计3229元，由原告高汉连负担971元，由被告李正洲负担1500元（已计算在上述赔款范围内），由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担758元（与上述赔款一并支付至高汉连账户）。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于一鸣