河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第7号
上诉人（原审被告）：宋某甲，女，1965年7月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋某乙，女，1969年5月24日生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋某丙，女，1974年4月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）：宋某丁，（又名宋曾用），男，1979年8月9日生，汉族。
委托代理人：毛守军，男，汉族，1965年6月30日生，一般代理（系以上四上诉人共同委托）。
上诉人（原审被告）：宋某戊（又名宋曾用），男，1971年11月12日生，汉族。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：邢新权，河南洛一律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：龙某某，女，1950年4月15日生，汉族。
委托代理人：李家栋，河南广文律师事务所律师，一般代理。
上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊与被上诉人龙某某财产继承纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁及其委托代理人毛守军、上诉人宋某戊及其委托代理人汪彩霞、邢新权，被上诉人龙某某及其委托代理人李家栋到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1986年5月，宋军伟等五被告母亲在老家建宅塌方身亡。1986年11月30日，原告龙某某与五被告父亲宋万春登记结婚，两人均为再婚。2011年4月8日，宋万春在洛阳打门球，因有病到洛阳市西工区御博城社区卫生服务站（简称：卫生服务站）治疗，后不幸身亡。因医疗纠纷卫生服务站一次性赔偿宋万春54000元，该款由宋万春长子宋军伟领回。后新安县检察院在为宋万春办丧事开追悼会时，收亲朋好友礼金5000余元，香烟十几条。五被告称，因回五头镇马荆扒老家安葬父亲宋万春，占用他人土地及其他各项支出费用25339.6元。同时查明：宋万春生前新安县建行工资卡，至今现存金额16333.12元。新安县检察院出具证言，证明单位现存宋万春死亡丧葬费1000元，抚恤金20986元，龙某某每月补助252元。宋万春生前给原告龙某某在中国人寿保�股份有限公司洛阳分公司交保险金额为11310元。1990年，宋万春在单位集资4500元购买新安县城关镇巍郡大街检察院家属楼1号楼中单元3楼西门住房一套73.87平方米。2003年房改时，又补交13788.01余元，房屋归个人所有。后宋万春为其次子宋某丁结婚在新安县新城购买住房一套（筹措资金时收到宋某丁16000元），该住房没有占用又以10.2万元将该房卖掉，由宋某丁出面在新安县白石坡购买董春所建住房一套。另，在庭审调查时，原、被告双方认为新安县老城检察院住房73.87平方米，价值6万元。宋万春的建行工资卡，2011年6月21日显示活期存款金额16333.12元，至今可按17000元分割。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条之规定，原告龙某某与五被告均系宋万春的合法继承人，对宋万春死亡后所遗留的财产均有合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据审理查明的事实，新安县老城检察院住房73.87平方米，作价6万元以及宋万春生前的建行工资卡以17000元，共77000元，均应认定为原告龙某某与宋万春的夫妻共同财产，原告龙某某分得一半38500元，剩余38500元由原告龙某某和五被告六人共同所有，原告应分得6417元，剩余32083元．归五被告所有。卫生服务站因医疗纠纷赔偿的54000元，抚恤金20986元，共计74986元，应当视为是对直系亲属的共同赔偿和抚慰，应�原告龙某某及五被告六人共同所有，原告应分得12498元，剩余62488元，归五被告所有。双方争执的宋万春追悼会所收的礼金及宋万春安葬时所实际支付的各项费用问题，因追悼会所收取的礼金属礼尚往来，不宜分割。宋万春安葬所支出的费用，应是五被告对父亲应尽的义务，本院不予考虑，但对五被告的孝行予以褒扬。在新安县人民检察院现存的1000元安葬费应归五被告所有。宋万春生前在原告龙某某生日时，给原告所购买的金银首饰及在中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司给原告所支付的保险11310元，属于原告与宋万春婚姻存续期间对共有财产的合理、合法处分，不属于遗产的范围，因其专属性属于原告个人所有。宋万春生前给次子宋某丁在新安县新城白石坡买房所支出的款项，应视对自己财产处分的馈赠行为。宋万春生前收到其子宋某丁16000元为宋某丁结婚购房所用，与本案不属于同一法律关系，不予处理。原告其他请求及被告其他辩称意见，没有事实证据及法律依据，本案不予考虑。综上，原告在本案的财产继承中，应分得57415元。考虑到原告年事已高，加上本案在审理调解时，原告不同意和被告方再共同生活，故双方所争执的新安县老城检察院住房一套，归原告龙某某所有，按照双方所认可的价值，龙某某应再支付五被告2585元。其余95571元，归五被告所有。综上，依据上述法律规定，判决如下：一、新安县老城检察院住房一套归原告龙某某所有。被告宋军伟在判决生效后三个月内搬出。原告龙某某在本判决生效后十五日内支付给五被告2585元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求�本案原审受理费2100元，由原告负担800元，宋军伟等五被告各负担260元。
宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊上诉称：新安县老城检察院住房是以家庭共有资金购房，后一直有所有家庭成员共同居住，应为家庭共同财产，不应以夫妻共同财产予以分割。检察院住房作价6万元过低，应按市场价作价。该房产应归宋某戊所有，宋万春工资卡中余款16333.12元是宋某丁退婚的钱，该款中有宋某乙的借款10000元，宋军伟的借款5000元，宋某丁出资12000元，该款应用于归还欠款。宋万春生前欠宋某丁16000元，欠宋某丙10000元，宋万春的遗产应先予清偿所欠债务。卫生服务站因医疗纠纷赔偿的54000元是宋某戊要求的各项损失，包括埋葬时的各项费用、信访花费等各种实际支出，不是赔偿金和抚慰金，应属于协议当事人享有。
龙某某辩称：新安县老城检察院住房和宋万春工资卡上存款16333.12元是夫妻共同财产。宋万春意外死亡，医院支付54000元赔偿金应认定为医院向宋万春生前的被抚养人支付的被抚养人生活费及精神损害抚慰金，宋万春子女不应当分配。检察院住房分割给龙某某合法合理。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：关于新安县老城检察院住房是否属于宋万春生前的家庭共有财产的问题，因宋某甲等五上诉人未能提交购房款项来源证明及家庭共有财产的状况证明，不能认定该房产属于家庭共有财产，应认定为宋万春生前与龙某某的夫妻共同财产。因此，对于宋某甲等五上诉人所称该房产属于家庭共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审中，龙某某与宋某甲等五上诉人均同意涉案房产作价为6万元，一审法院据此对房产进行处理并无不当，本院予以确认。关于宋万春工资卡中余款16333.12元是否应优�清偿宋万春生前的欠款的问题，因其在一审提交的证据不足以证明其主张，在二审期间亦没有提交证据予以证明，对该项上诉理由本院不予支持。死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。龙某某与宋某甲等五上诉人均系死者宋万春的直系亲属，对死亡赔偿金享有平等的分割权，故原审判决由龙某某及宋某甲等五上诉人共同所有并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2100元，由上诉人宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊各承担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二�一四年三月十四日
书 记 员 张丽梅