江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1565号
上诉人（原审被告）：南京金高房地产开发有限公司，住所地南京市江东中路333号。
法定代表人：钱凌玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京沃兰德景观设计工程有限公司，住所地南京市万达广场F座1312室。
法定代表人：李志明，该公司总经理。
上诉人南京金高房地产开发有限公司（以下简称金高公司）因与被上诉人南京沃兰德景观设计工程有限公司（以下简称沃兰德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金高公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：
一、被上诉人施工质量不合格，苗木成活率低，种植效果达不到设计和合同要求。虽然被上诉人一直在整改，但上诉人分别于2015年1月12日、2015年1月26日会同被上诉人对项目进行验收，验收结果均为不合格，且通过建设工程联系单已通知被上诉人。根据合同第九条约定，通过竣工验收是付款的必备条件，而被上诉人的施工不具备付款条件。
二、2015年4月底，被上诉人在未通知上诉人的情况下，擅自撤场，不再履行合同中的义务。虽经上诉人多次发函要求被上诉人对工程继续施工及整改，但被上诉人始终置之不理。为使项目尽快完工，避免损失扩大，上诉人只能另行委托第三方进行施工。因此，被上诉人施工现场无法重现的责任不可规责于上诉人。
三、根据合同附件《南京沃兰德景观工程有限公司报价详表（编号：20141103）》后期养护费用21288元为单独列出费用，即使推定被上诉人工程合格，因被上诉人未对项目进行后期养护，该笔费用也不应支付。况且，被上诉人在一审起诉状中，并未主张该笔费用，而一审判决却判令上诉人支付养护费用，超出了被上诉人的诉讼请求。
沃兰德公司辩称，被上诉人做上诉人的工程已经两年多，增项的费用上诉人至今未支付，且合同约定的费用也只支付了一半。虽然一审法院只判决支持被上诉人一审诉讼请求的一半金额，但判决结果降低了被上诉人的损失，被上诉人服从该判决。
沃兰德公司向一审法院起诉请求：金高公司支付剩余工程款141000元。
一审法院认定的事实：沃兰德公司、金高公司于2014年订有《金奥公寓空中花园景观工程项目施工合同》，约定：沃兰德公司向金高公司承包江东中路333号金奥公寓楼景观工程，工期自2014年11月6日起算，共22个工作日，合同价款为固定总价135000元，签订合同后支付27000元，完成各区域样板段并经金高公司书面验收通过后，支付40500元，整个项目施工完毕并经金高公司书面验收通过后，支付40500元，工程进入养护期半年后，支付13500元，养护期两年结束后，支付尾款13500元。工程完工后，金高公司于2015年5月另找他人将沃兰德公司完成的施工内容及成果全部除弃并在原地重新实施景观工程施工。审理中，沃兰德公司、金高公司一致确认沃兰德公司完成施工的现场原状目前已不存在。此外，沃兰德公司称自己完工时间为2014年12月27日，金高公司则表示自己不知道沃兰德公司完工的具体时间。
一审法院另查明，金高公司于2015年3月27日向沃兰德公司出具《工程联系单》，言明“因设计变更，现场公寓空中花园部分植物变更植物种类进行种植，具体变更内容见附件”。审理中，一审法院就沃兰德公司所称金高公司设计变更一事向沃兰德公司释明其可通过申请鉴定以明确因设计变更而可能产生的新增工程价款数额，但沃兰德公司经考虑后最终未提出鉴定申请。
上述事实，有一审庭审笔录、《金奥公寓空中花园景观工程项目施工合同》等证据证实。
一审法院认为，金高公司虽称沃兰德公司完成施工的景观工程经金高公司于2015年1月验收后确定为不合格工程，但这仅是金高公司的单方认定，并未得到沃兰德公司认可，亦未得到第三方检测鉴定机构的确认，故金高公司关于沃兰德公司完成施工的景观工程不合格之说并不能当然成立，而金高公司却在未通知沃兰德公司更未与沃兰德公司协商一致的情形下径行找他人将沃兰德公司完成的施工内容及成果全部除弃并在原地重新实施景观工程施工，从而致使沃兰德公司完成的施工内容和成果以及施工现场原状完全灭失无法重现，由此导致本案中无法通过现场勘验及检测鉴定以查明沃兰德公司完成施工的景观工程是否合格，此事应归责于金高公司，在此情形下，沃兰德公司完成施工的景观工程应推定确认为合格工程，沃兰德公司据此有权向金高公司提出工程款主张。涉案合同虽约定工程有两年养护期，但金高公司在工程完工后不久便另找他人将沃兰德公司完成的施工内容及成果全部除弃并在原地重新实施景观工程施工，合同约定的两年养护期至此已无继续存在的基础与必要，沃兰德公司据此无须再等待两年养护期满，其可即时向金高公司全额主张尚未支付的合同工程价款（具体数额应为合同总价135000元-金高公司已付价款67500元=67500元）。金高公司声称沃兰德公司延误工期应予罚款及施工不当等原因造成金高公司损失应予赔偿，金高公司就此可另行向沃兰德公司提出主张，但金高公司仅以此作为对抗沃兰德公司工程款主张的抗辩，其抗辩缺少合同依据与法律依据，理由不充分，不能成立。沃兰德公司提及金高公司设计变更一事，此事即使属实，但设计变更并不必然产生新增价款，沃兰德公司关于金高公司设计变更产生新增价款之说并不能当然成立，且即使设计变更产生新增价款，但沃兰德公司主张的新增价款数额73500元仅系沃兰德公司单方自行计算得出，并无确凿证据加以证实，在本案中不能当然得到确认，而沃兰德公司虽经一审法院释明却最终仍未申请鉴定，由此导致其提及的金高公司设计变更一事是否产生新增价款及新增价款具体数额在本案中均无法通过鉴定加以确定，沃兰德公司对此应承担举证不能的法律后果与责任，其主张的新增价款73500元，缺少充分有效证据加以支撑，在本案中不能得到认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、金高公司于判决生效之日起十日内向沃兰德公司支付工程款67500元。二、驳回沃兰德公司其他诉讼请求。本案受理费3120元，减半收取1560元，由沃兰德公司负担814元，金高公司负担746元。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院另查明，金高公司分别于2014年11月12日和2014年12月12日支付沃兰德公司工程款27000元和40500元，共计67500元。沃兰德公司与金高公司签订的《金奥公寓空中花园景观工程项目施工合同》所附的《南京沃兰德景观工程有限公司报价详表》（编号：20141103）中，后期养护费用一项的金额为21288元。该款项包含在总价中，合同未将其作为单独列出的费用及作出具体的支付约定。沃兰德公司向一审法院起诉请求：金高公司支付剩余工程款141000元，该款项的组成为：合同总价135000元，减去已付工程款27000元与40500元之和67500元，减去养护费用21288元，加上新增的二次工程款94788元，合计141000元（135000元-67500元-21288元+94788元=141000元）。
上述事实，有《建筑业统一发票》、《南京沃兰德景观工程有限公司报价详表》（编号：20141103）、沃兰德公司起诉状等予以证实。
本院认为，沃兰德公司与金高公司签订的《金奥公寓空中花园景观工程项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约定履行。沃兰德公司应当按合同约定完成施工的景观工程；金高公司则应当按合同约定支付工程款。
金高公司上诉称沃兰德公司施工质量达不到设计和合同要求，两次验收结果为不合格，因而不具备付款条件。本院认为，金高公司的验收结果既未得到沃兰德公司认可，亦未得到第三方检测鉴定机构的确认，且金高公司在未通知沃兰德公司的情形下径行将沃兰德公司完成的施工内容及成果全部除弃并在原地重新实施景观工程施工，致使沃兰德公司完成的施工内容和成果以及施工现场原状完全灭失，无法通过勘验或鉴定对沃兰德公司施工质量进行确认。因此，金高公司关于沃兰德公司施工质量不合格而不具备付款条件的上诉理由，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
金高公司上诉称沃兰德公司在未通知其的情况下，擅自撤场，不再履行合同中的义务，因而沃兰德公司施工现场无法重现的责任不可归责于金高公司。因金高公司未能提供相关证据证明其主张，故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于工程后期养护费用问题。一审法院认为，金高公司在工程完工后不久便另找他人将沃兰德公司完成的施工内容及成果全部除弃并在原地重新实施景观工程施工，合同约定的两年养护期至此已无继续存在的基础与必要，沃兰德公司据此无须再等待两年养护期满，可即时向金高公司全额主张尚未支付的合同工程价款。金高公司上诉称沃兰德公司未对项目进行后期养护，后期养护费用21288元，不应支付，且沃兰德公司在一审起诉中并未主张该笔费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，双方签订的《金奥公寓空中花园景观工程项目施工合同》及所附的《南京沃兰德景观工程有限公司报价详表》将后期养护费用21288元作为合同报价中的一项。沃兰德公司在向一审法院起诉请求金高公司支付剩余的工程款中，已将后期养护费用21288元予以减除。一审法院认定沃兰德公司无须再等待两年养护期满，可即时向金高公司全额主张尚未支付的合同工程价款，并判决金高公司向沃兰德公司支付包含后期养护费用在内的工程款不当，应予纠正。金高公司关于后期养护费用21288元不应支付的主张成立，本院予以支持。因此，金高公司应支付的合同工程价款数额应为：合同总价135000元，减去金高公司已付价款67500元，减去后期养护费用21288元，应为46212元（135000元-67500元-21288元=46212元）。
综上所述，金高公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7583号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7583号民事判决第一项为上诉人南京金高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人南京沃兰德景观设计工程有限公司支付工程款46212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人南京金高房地产开发有限公司负担511元，被上诉人南京沃兰德景观设计工程有限公司负担1049元。二审案件受理费3120元，由上诉人南京金高房地产开发有限公司负担1022元，被上诉人南京沃兰德景观设计工程有限公司负担2098元。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年四月十一日
书记员 汪海燕