云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1547号
上诉人（原审被告）：杨平元，男，1966年4月26日生，彝族，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）：张美芬，女，1965年2月14日生，彝族，宣威市人，住址同上，系杨平元之妻。
被上诉人（原审原告）：包从辉，男，1979年8月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
上诉人杨平元、张美芬因与被上诉人包从辉排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨平元、张美芬上诉请求：依法撤销一审民事判决书，发回一审法院重新审理或依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方争议地点权属不明确，应当由风景煤矿或者地方人民政府来确定权属。1、上诉人的林地与被上诉人的林地都是没有证的，是当时下放土地时就没有颁发权属证书；两家的都租给风景煤矿使用，使用后的林地已经面目全非，风景煤矿归还给上诉人。风景村委会第六村民小组二十五户村民属于上组，是荒山，上诉人属于下组，是耕地。2、一审法院认定的事实有三处错误：一是被征用的地块权属是风景煤矿；二是风景村委会第六村民小组二十五户村民无权转租给被上诉人包从辉；三是矸石是风景煤矿的，不是被上诉人的，是风景煤矿堆在上诉人的地块上的，矸石的权属是风景煤矿的。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，一审法院在没有其他有力证据推翻上诉人与被上诉人提交的证据能证实权证的前提下，凭借被上诉人提交的证据而否定事实，并且，被上诉人提交的证据是错误，是无权处分的，显然与法律规定相违背。二、一审法院适用法律错误，上诉人对争议地点有使用权。1、上诉人的林地与被上诉人的林地都是没有证的，是当时下放土地时就没有颁发权属证书，并且被上诉人的地块是被征用的，对地块没有经营权及使用权。2、被上诉人无故在上诉人承包的地块上装载矸石，并且矸石不是被上诉人所有，严重侵犯了上诉人对地块的管理经营权及使用权。
包从辉答辩称，一、本案中，从一审原告的诉请、举证到一审判决以及一审被告的答辩，提供了二份土地租用合同，一审原、被告都没有林权诉请或抗辩是林地、林权纠纷，一审被告上诉何谈林权确权，难道被告及被告的律师不懂法吗？本案是物权法中的排除妨害纠纷，一审原告包从辉提供了从风景煤矿转交的《关于风景煤矿使用风景村委会第六村民小组土地用作工业广场的协议》，同时又在此协议前提上续租了《租使用占地荒山面积合同书》，该合同的终止时间是2025年12月31日。一审被告抗辩的是他家的土地租给煤矿的，那么风景村委会第六村民小组共25户的租赁土地去哪里了？一审被告之父杨明光在风景煤矿老井口处有几十平方米过去的小片地是事实，建矿井期间租用过、征收过，但不能以点带面说成整个风景煤矿占用的土地都是一审被告的。一审法院判决也是特指(风景村委会第六村民小组二十五户村民租给包从辉的土地在租期内由包从辉管理使用)，没有判决一审被告杨平元、张美芬之父杨明光的土地归包从辉使用。二、包从辉家从来没有租地给风景煤矿使用过，另外上诉人说二十五户村民属于上组是荒山，他家属于下组，是耕地。显而易见，上诉人一下说是林地一下说是耕地前后矛盾。换言之，上诉人所上诉之理由都是东扯西拉，连上诉人都没有搞清楚要上诉什么问题。三、上诉人在上诉状中称一审法院认定事实有三处错误，一是被征用的地块属于风景煤矿，这句话当中征用二字是一审判决书写笔误，更正即可，法律事实是风景煤矿因实际需要租用了风景村委会第六村民小组二十五户村民的土地；二是上诉人说风景村委会第六村民小组二十五户村民无权转租给被上诉人包从辉，其中转租二字也是一审判决书写笔误，更正即可，有续租合同《租使用占地荒山面积合同书》予以证实；三是上诉人说矸石的权属也是风景煤矿的，这里请上诉人看清一审判决关于矸石的权属未认定、也未判决，是上诉人无中生有添加的。一审判决中的该二处笔误不影响判决的实质性问题。四、上诉人称一审法院适用法律错误，该理由不能成立。上诉人无法证明该争议地点属于林地，争议地点法律事实属于荒山，应适用《物权法》及《农村土地承包法》。按照上述法律的规定，答辩人依法享有该地点的经营管理使用权，应当受到法律的保护。上诉人的侵权行为已严重损害了答辩人对该地点的经营管理使用权，一审法院判决上诉人停止侵害，适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
包从辉向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，并判决争议地点归原告经营管理使用；2、判决被告赔偿经济损失3000元。
一审法院认定事实：2001年12月26日，原宣威市田坝镇风景煤矿因实际需要征用了风景村委会第六村民小组二十五户村民东到石嶺矸，北到公路，西到风景村委会与阿迤村委会界线，南到杨家界线的地块使用，期限十二年。2013年10月12日，风景村委会第六村民小组二十五户村民将上述地块转租给原告包从辉，期限自2013年12月31日起，为期十二年，租用费用为13200元。2017年2月4日，包从辉在该地块装载矸石时，受到被告杨平元、张美芬阻止，致使包从辉无法管理租用土地。庭审调解中，双方各执己见，调解未能达成协议。
一审法院认为，我国《农村土地承包经营权流转管理办法》规定“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”原告包从辉与风景村委会第六村民小组二十五户村民签订了《租使用占地荒山面积合同书》，并支付了租金，原告取得了该合同书项下的土地的经营、管理、使用等权利。原告行使经营、管理权利时，被告进行阻止，被告之行为属侵权，被告应停止侵害，排除妨害。原告针对其他诉讼请求未能提供证据，不予支持。被告主张的争议土地承包经营权属其所有，被告应另案起诉向相应的权利人主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，第一百二十八条，第三十五条之规定，判决：一、被告杨平元、张美芬停止侵害，风景村委会第六村民小组二十五户村民租给原告包从辉的土地在租期内由包从辉管理使用。二、驳回原告包从辉其他诉讼请求。案件受理费100元，免于交纳。
二审中，上诉人杨平元、张美芬向本院提交如下证据：加盖有田坝镇风景村委会印章，证明人为丁玉礼的证明一份、证明人为蒋石宝的证明一份、照片一张，欲证明被上诉人包从辉租用的土地部分是上诉人家的，上诉人不够成侵权。
被上诉人包从辉质证认为，丁玉礼出具的证据是不真实的，村委会的人说证明上的章是丁玉礼的侄儿媳带去盖的，她是文书，管章的；蒋石宝的证明内容是虚假的，在分土地的时候，蒋石宝对这些情况根本不了解，他当时在食品站；照片说明不了什么问题。
本院认为，上诉人杨平元、张美芬提交的证据不足以证明其享有被上诉人包从辉所租用部分土地的使用权，应不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项“承担民事责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍”之规定，风景村委会第六村民小组二十五户村民于2013年将土地一块出租给被上诉人包从辉使用，租期十二年，被上诉人包从辉已依法取得上述租赁地块的管理使用权；上诉人杨平元、张美芬于2017年2月4日阻止被上诉人包从辉行使管理使用权，已构成侵权，一审法院据此依法由上诉人杨平元、张美芬停止侵害对被上诉人包从辉所租赁地块的管理使用并无不当。
综上所述，上诉人杨平元、张美芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十一月三日
书记员 何雨洁