湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2306号
原告肖九秀。
委托代理人李璐。
委托代理人周礼妹。
被告杨浩。
被告岳卫群。
被告岳应安。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人龙庆国。
委托代理人陈实。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常。
原告肖九秀诉被告杨浩、岳卫群、岳应安、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安财保湖南公司”）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖九秀的委托代理人李璐、周礼妹，被告岳应安、被告华安财保湖南公司的委托代理人陈实到庭参加诉讼，被告杨浩、岳卫群、人保长沙公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖九秀诉称，2015年7月10日18时59分许，刘宏驾驶湘B×××××小轿车搭载原告、涂媛媛及刘睿婕三人沿福祥路由西往东行驶至与和顺路交汇路口时，遇被告杨浩驾驶湘A×××××微型轿车搭载彭治强沿和顺路由南往北行驶至此。由于杨浩严重忽视交通安全，以致两车临近时双方避让不及，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出长公交认（岳）字［2015］第007251号道路交通事故认定书，认定杨浩承担此次事故的主要责任，原告对此次事故不承担责任。经查，湘A×××××微型轿车系被告岳卫群所有，并且该车辆由被告岳应安在被告华安财保湖南公司投保有交强险和商业三者责任险，此次事故发生在保险期限内。湘B×××××小轿车在被告人保长沙公司投保第三者责任险和车上人员责任险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后原告被送到长沙市第四医院住院治疗，共治疗18天。出院医嘱：加强营养，注意休息。2015年11月12，经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定，确认“被鉴定人因本次受伤所致后果，构成十级伤残，伤后休息100天，1人护理30日，营养期60天，后续医药费9000元”。事故发生后，湘B×××××小轿车被送至湖南华洋众广汽车销售服务有限公司修理，且刘宏、涂嫒媛及刘睿婕伤后医疗费全部由原告垫付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失共计145705.96元，被告华安财保湖南公司在交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金，被告人保长沙公司在车上人员责任限范围内承担责任；2、诉讼费由被告共同承担。
被告华安财保湖南公司辩称，本公司应按照事故责任划分承担赔偿责任，且在商业险部分按照保险合同约定核减20%非医保用药费用，本案的诉讼费用和相关鉴定费用不应由本公司承担，涂媛媛、刘宏、刘睿婕所涉及的费用不应在本案中处理。
被告岳应安辩称：停车费及痕迹鉴定费不应由本人承担，此系交警部门的职责，其他意见同意被告华安财保湖南公司的答辩意见。
被告人保长沙公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份，辩称：一、湘B×××××机动车在本公司承保了车上人员责任险，故本公司仅在扣除对方交强险赔偿后剩余范围内，按事故责任比例承担赔偿责任。二、原告所请求费用中医疗费，应损险20%左右基本医疗保险外用药。三、本公司只按照保险条款在保险赔偿限额内承担责任，而非与被保险人承担连带责任。另，本公司不承担诉讼费、鉴定费、调档费以及其他相关费用。
被告杨浩、岳卫群未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年7月10日18时59分许，案外人刘宏驾驶湘B×××××小轿车搭载原告肖九秀、案外人涂媛媛、刘睿婕沿长沙市岳麓区和顺路西往东行驶至和顺路福祥路交叉路口时，遇被告杨浩驾驶湘A×××××微型轿车搭载案外人彭治强沿和顺路由南往北行驶至此。发生湘A×××××微型轿车前部碰撞到湘B×××××小轿车右侧中部，造成两车受损、原告、刘宏、涂媛媛、刘睿婕、杨浩及彭治强不同程度受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的长公交（岳）认字［2015］第007251号《道路交通事认定书》认定：杨浩负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任，肖九秀、彭治强、涂媛媛、刘睿婕无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院治疗18天（2015年7月10日-2015年7月28日），经该院出院诊断：“1.锁骨碎性骨折（右）；2.髋臼骨折（右侧髋臼前唇骨折）；3.肺挫伤；4.肺大泡（右下肺）；5.软组织挫伤（全身多处）”。出院医嘱载明：“1.加强营养，注意休息……”治疗期间，原告支出医疗费共计24187.32元。同时，原告还为其车上伤者涂媛媛、刘宏、刘睿婕共垫付医药费5230.01元。2015年11月6日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队就原告的伤残程度、后续治疗费、误工、护理及营养时限委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月12日作出湖南师大司鉴中心［2015］临鉴字第0203号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人因本次受伤所致后果，构成十级伤残；2.建议伤后休息100天，1人护理30天，营养期60天；3.后续医药费9000元。原告为上述鉴定支出鉴定费1600元。被告华安财保湖南公司对上述鉴定意见提出异议，向本院提交《重新鉴定申请书》一份，要求对原告的伤残等级重新鉴定。
庭审中，被告岳应安与被告华安财保湖南公司之间关于非医保用药情况达成了一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照20%进行在商业第三者责任险中核减。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××微型轿车的登记车主系岳卫群，实际车主为岳应安，被告杨浩系被告岳应安雇请的司机，本次事故发生在杨浩履行职务期间，上述车辆在被告华安财保湖南公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内；2.湘B×××××小轿车系原告肖九秀所有，该车在被告人保长沙公司投保有赔偿限额为1万元的车上人员责任险；3.原告肖九秀系株洲紫气东来商贸有限公司会计；4.事故发生后，原告支出施救及停车费1200元、汽车救援费350元，支出车辆痕迹鉴定费3000元。另，原告为维修湘B×××××小轿车支出维修费16580元；5.原告向本院出具《承诺书》一份，明确表示案对外人刘宏应对原告损失承担的赔偿责任自愿放弃追偿的权利。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单复印件、医院病历资料、费用清单及医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、汽车救援费发票、施救及停车费发票、聘用协议、工资银行流水、车辆维修费发票等证据佐证，本院予以确认。被告杨浩、岳卫群、人保长沙公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中被告杨浩驾驶机动车湘A×××××微型轿车与案外人刘宏驾驶的湘B×××××小轿车相撞，致原告及其车上其他乘客人身受到损害，应当依法应承担相应的侵权责任。长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队作出的长公交（岳）认字［2015］第007251号《道路交通事认定书》，系其依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及杨浩负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任，肖九秀、彭治强、涂媛媛、刘睿婕无责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告杨浩对原告的损失承担70%赔偿责任，刘宏承担30%责任。因杨浩系被告岳应安所雇请的司机，本次事故发生在其履行职务行为过程中，故对杨浩需承担的赔偿责任应由其雇主岳应安承担。因湘A×××××微型轿车已在被告华安财保湖南公司投保有交强险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告华安财保湖南公司在交强险范围内予以赔偿。对超过交强险赔偿范围的损失，因湘A×××××微型轿车在被告华安财保湖南公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告华安财保湖南公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按70%比例予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告岳应安按事故主要责任承担，对案外人刘宏需承担的30%责任部分，因湘B×××××小轿车在被告人保长沙公司投保有赔偿限额为1万元的车上人员责任险，故对刘宏需承担的赔偿部分，应由人保长沙公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿。
虽然被告华安财保湖南公司对原告提交的湖南师大司鉴中心［2015］临鉴字第0203号《司法鉴定意见书》申请重新鉴定，但该司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且华安财保湖南公司并未提供足以反驳的证据，故对上述司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告具体损失的依据。
关于原告的各项损失，结合原告提交的有效证据认定如下：1.医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据确定为29417.33元，其中非医保用药费用为（29417.33元-10000元）×20%=3883.47元，虽然上述医疗费中有5230.01元系用于涂媛媛、刘宏、刘睿婕的治疗，但鉴于涂媛媛、刘宏、刘睿婕系在本案事故中受伤，且上述费用已实际由原告垫付，现原告要求在本案中一并处理，本院予以支持。2.误工费，原告既未提供相应的证据证明其受伤前后十二个月的平均工资情况，又无有效证据证明原告的实际误工损失情况，本院结合司法鉴定意见认定的误工期限，参照2015年度湖南省城镇居民服务、修理和其它服务业城镇私营单位从业人员年平均工资标准计算为32933元／年÷365天×100天=9022.74元。3.护理费，原告未提交相应的证据证明护理期限及护理费用的实际支出情况，本院根据司法鉴定意见认定的护理期限，参照当地同等级别护工工资计算为100元／天×30天=3000元。4.营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院参照司法鉴定意见酌情认定为600元。5.鉴定费，对原告提交的伤残司法鉴定费及车辆痕迹鉴定费认定为4600元（伤残司法鉴定费1600元、车辆痕迹鉴定费3000元）。6.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为9000元。7.交通费，无相关票据，本院结合原告的实际伤情及其治疗情况，酌情认定为400元。8.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元／天×18天=1080元。9.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、年龄及居住情况，参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为28838元／年×20年×10%=57676元。10.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、双方过错程度及伤残给原告今后的生产、生活带来的不利影响，酌情认定为4000元（在交强险限额内优先赔付）。11.财产损失：（车辆维修费，根据维修费发票认定为16580元；（汽车救援费、施救及停车费，根据原告提交的相应发票认定为1550元。对原告所主张的涂媛媛、刘宏及刘睿婕的住院伙食补助费、护理费，原告未提供相应的证据证明其已实际支付，本院不予支持，应由涂媛媛、刘宏及刘睿婕另行主张。
原告上述损失合计为136926.07元。其中医疗费项下的损失为40097.33元（医疗费29417.33元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1080元、营养费600元），由被告华安财保湖南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为74098.74元（护理费3000元、交通费400元、误工费9022.74元、残疾赔偿金57676元、精神损害抚慰金4000元），由被告华安财保湖南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿74098.74元；财产损失16580元＋1550元=18130元，由被告华安财保湖南公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。被告华安财保湖南公司应在交强险范围内赔偿原告共计10000元＋74098.74元＋2000元=86098.74元。超过保险赔偿范围的损失为40097.33元-10000元＋18130元-2000元＋4600元=50827.33元，核减不属于保险赔偿范围的损失8483.47元（鉴定费4600元、非医保用药费用3883.47元）后，由被告华安财保湖南公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%责任赔偿原告（50827.33元-8483.47元）×70%=29640.7元。综上，被告华安财保湖南公司在交强险和商业第三者责任限赔偿限额内应赔偿原告86098.74元＋29640.7元=115739.44元。对不属于保险赔偿范围的损失8483.47元（鉴定费4600元、非医保用药费用3883.47元），由被告岳应安按70%责任赔偿给原告，即8483.47×70%=5938.43元，案外人刘宏应按30%责任赔偿原告（50827.33元-8483.47元）×30%＋8483.47元×30%=15248.2元，由被告人保长沙公司在车上人员责任险赔偿限额内替刘宏赔偿原告10000元，对超出的15248.2元-10000元=5248.2元，因原告已明确表示放弃向刘宏追偿，此系原告自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，本院照准。被告杨浩、岳卫群、人保长沙公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖九秀赔偿款合计115739.44元；
二、限被告岳应安本判决生效之日起十日内支付原告肖九秀赔偿款合计5938.43元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖九秀赔偿款合计10000元；
四、驳回原告肖九秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取489.5元，由原告肖九秀承担189.5元，被告岳应安承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹蕾