安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1213号
原告：虞延兰。
原告：彭爱军。
上列原告的委托代理人：徐小军，安徽长江律师事务所律师。
被告：王双双，驾驶员。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该分公司经理。
委托代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告虞延兰、彭爱军诉被告王双双、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告虞延兰、彭爱军的委托代理人徐小军，被告王双双、被告安诚保险江苏分公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞延兰、彭爱军诉称：王双双有驾驶皖A轻型普通货车的驾驶资格。2015年11月30日17时30分，王双双驾驶皖A轻型普通货车，沿天长市S205线由南向北行驶，途径S205线50KM+100M处，与沿道路由东向西横过公路的行人彭登云相撞，造成彭登云受伤的交通事故。彭登云经天长市中医院抢救无效于2015年12月3日死亡。天长市公安局交通管理大队勘察认为，王双双、彭登云负事故的同等责任。
虞延兰系彭登云的配偶，彭爱军系彭登云的儿子。
皖A轻型普通货车在安诚保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率保险，本案的交通事故发生在保险期间内。
事故造成虞延兰、彭爱军的损失：（1）医疗费35558.02元，（2）丧葬费25447元，（3）死亡赔偿金457912元：26936元/年[20年-（63岁-60岁）]，（4）精神抚慰金8000元，（5）处理交通事故人员的交通、食宿费10000元。前述损失合计608917元，请求判决：（1）安诚保险江苏分公司赔偿虞延兰、彭爱军因交通事故产生的损失413350.2元（安诚保险江苏分公司在交强险赔偿责任范围内向虞延兰、彭爱军赔偿精神损害抚慰金）；（2）本案的诉讼费由王双双、安诚保险江苏分公司负担。
王双双辩称：虞延兰、彭爱军陈述的事实不虚。事故发生后，王双双自愿向彭爱军补偿了66000元。保险公司按照保险合同的约定向虞延兰、彭爱军赔偿即可。
安诚保险江苏分公司辩称：对虞延兰、彭爱军所主张的事故发生的事实及天长市公安局交通管理大队天公交认字（2015）第150121号《道路交通事故认定书》认定的事故责任不持异议；对虞延兰、彭爱军主张的皖A轻型普通货车在安诚保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率保险，本案的交通事故发生在保险期间内的事实没有异议。安诚保险江苏分公司希望参照彭登云户籍性质确定死亡赔偿金计算标准，依法在交强险和第三者责任险限额范围内赔付虞延兰、彭爱军的合理损失。安诚保险江苏分公司不承担本案的诉讼费。
虞延兰、彭爱军为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据材料：
证据1.虞延兰、彭爱军的居民身份证、彭登云的居民身份证、彭登云户户口簿复印件，王双双的驾驶证、皖A轻型普通货车行驶证复印件，交强险及商业三者险、商业三者险保单复印件，旨在证明本案原告主体资格适格，王双双准驾车型是C1，皖A轻型普通货车的登记所有人王杰，事故发生时皖A轻型普通货车可以合法上路行驶，驾驶员王双双有合法的驾驶资格。皖A轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及责任限额50万元不计免赔商业三者险，保险期限2015年9月23日到2016年9月23日，事故发生在保险期间内。被告保险公司主体适格。
证据2.天长市公安局交通管理大队天公交认字（2015）第150121号《道路交通事故认定书》，旨在证明本案事故发生情况，彭登云事故发生后不治死亡的事实以及天长市公安局交通管理大队对事故和事故责任认定的内容。
证据3.天长市�医院出院记录、出院证、预交费收据、医疗费收据、用药清单，旨在证明彭登云亲属自2015年11月30日到2015年12月3日在天长市中医院抢救治疗彭登云的过程中的医疗花费（35558.02元）情况。
证据4.尸检证明、死亡证明、火化证，旨在证明彭登云确因交通事故致其头腹部损伤及多发性损伤以及多发性骨折，最终创伤性休克死亡。
证据5.天长市郑集镇施庄村村民委员会证明二份、天长市郑集镇向阳社区居民委员会证明一份、天长市郑集镇国土资源与房产服务所出具的证明一份，旨在证明彭登云、虞延兰系夫妻，二人育有一子彭爱军，彭登云生前在郑集镇从事木工工作，彭登云户2007年在郑集镇向阳社区新农村小区二期2幢206号买房，并于同年装修后与彭爱军共同居住生活。
王双双向法庭提供以下证据材料：提供了书面《协议书》和彭爱军的收条。
安诚保险江苏分公司没有举证。
安诚保险江苏分公司质证中没有针对虞延兰、彭爱军的举证证明，提出反驳证据。虞延兰、彭爱军提供的证据材料、王双双提供的证据材料，经审查属实，可以认定为定案依据。
经审理查明：彭登云，男，1952年7月14日出生。虞延兰系彭登云的配偶，彭爱军系彭登云、虞延兰的儿子。彭登云生前在郑集镇从事木工工作，彭登云户2007年在郑集镇向阳社区新农村小区二期2幢206号买房，并于同年装修后与彭爱军共同居住生活。郑集镇向阳社区新农村小区位置在安徽省天长市郑集镇向阳社区。
皖A轻型普通货车的登记所有权人是王杰，王双双有驾驶该车的资格。皖A轻型普通货车由王杰在安诚保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔率保险，保险期间均从2015年9月23日到2016年9月23日。
2015年11月30日17时30分，王双双驾驶皖A轻型普通货车，沿天长市S205线由南向北行驶，途径S205线50KM+100M处，与沿道路由东向西横过公路的行人彭登云相撞，造成彭登云受伤的交通事故。彭登云经天长市中医院抢救（彭登云医疗费用35558.02元）无效，于2015年12月3日死亡。天长市公安局交通管理大队天公交认字（2015）第150121号《道路交通事故认定书》认定，王双双、彭登云双方的行为是事故发生两个原因力，认为王双双、彭登云应负事故的同等责任。认定书送达后，无人提出过异议。
2015年12月，王双双与彭爱军等人达成协议，约定由王双双向彭登云补偿人民币66000元，保险赔偿归彭登云亲属所得。
上述事实，根据本院认定的证据，结合到庭双方陈述，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是，1、因交通事故而造成虞延兰、彭爱军损失的范围、金额；2、安诚保险江苏分公司应否承担交强险赔偿责任和商业第三者责任险、不计免赔率险的赔偿责任，应承担哪些具体的赔偿责任，王双双应否承担赔偿责任，应承担哪些具体的赔偿责任。
1、虞延兰、彭爱军因交通事故造成损失的确认：（1）彭登云的医疗费35558.02元，由医疗机构的单据证实，可以认定。（2）彭登云的丧葬费用按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认为25447元（50894元/年÷12个月6个月）。（3）彭登云亲属举证证明彭登�生前已经常住于城镇，有相对稳定的木工收入，其死亡赔偿按城镇常住居民的计算标准计算为宜。彭登云死亡时年满63周岁，死亡赔偿金按17年计算，确认为457912元（26936元/年17年）。（4）考虑到事故发生后彭登云在医院抢救了几天的因素等，本案处理事故人员误工费、交通费、食宿费酌定为4000元。（5）考虑到本案事故因双方过错而造成，双方行为对导致事故发生的作用力相当，且事故责任一方系行人等因素，彭登云亲属的精神损害抚慰金确认为60000元。彭登云亲属的损失，合计582917.02元。
2、王双双、安诚保险江苏分公司赔偿责任范围的认定：
天长市公安局交通管理大队天公交认字（2015）第150121号《道路交通事故认定书》认定，彭登云、王双双的过错行为是造成事故的两个作用力，彭登云、王双双负�故同等责任。参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交通事故认定书认定的事故原因、王双双的过错因素，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该款第二项规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照上述规定，并参照《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十�条第三项的规定，本案交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，可由机动车方承担百分之六十的赔偿责任。本案肇事机动车由投保人在安诚保险江苏分公司同时投保了交强险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，彭登云的亲属主张承保交强险的保险公司承担交强险赔偿责任并在交强险的责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金，可以支持。安诚保险江苏分公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿彭登云亲属120000元。超出交强险责任范围的损失462917.02元（582917.02元-120000元），安诚保险江苏分公司根据不计免赔第三者责任险保险合同的约定，应赔偿其中的百分之六十，即277750.2元。安诚保险江苏分公司向彭登云的亲属赔偿总额为397750.2元。彭登云的亲属诉讼请求超出397750.2元的部分，应予以驳回。
安诚保险江苏分公司�负担交强险赔偿金额相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、第三十五条，参照《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第三项，《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款第一项、第二项、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定,判决如下：
一、被告安诚�产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效之日起十日内，向原告虞延兰、彭爱军赔偿人民币397750.2元（赔偿款汇入天长法院执行专户；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行；账号9337）。
二、驳回原告虞延兰、彭爱军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告虞延兰、彭爱军负担322.7元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担7177.3元（汇入天长法院执行专户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周玉祥
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 芦加保
附本案主要适用的法律法规司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部支，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例支担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百支之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者�负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部支直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百支之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百支之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百支之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百支之四十的赔偿责任；
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成�害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部支，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿�干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。