甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2568号
原告：罗靖涛，男，庆阳市西峰区。
被告：王明，男，庆阳市西峰区。
原告罗靖涛与被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗靖涛、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗靖涛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金72万元并支付利息13.28万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告开烧烤店需要资金向原告借钱。从2013年到2015年之间共向原告借款三次，共计50万元。其中2013之前被告向原告借款两次，每次10万元，两次20万元。2013年8月21日，被告又向原告借款30万元，原告通过银行从其父亲罗万瑞的账户中向被告转帐30万元，约定利息3分，没有约定借款期限。到2015年3月20日，被告给原告出具了50万元的一张借条。2015年3月27日，原告的朋友梁娟经过原告介绍，借给被告14万元。2015年4月1日，原告的表哥李国平经过原告介绍，借给被告8万元，约定利息都是3分。2016年1月份，被告给原告支付利息20万元，原告按借款比例分配给原告、梁娟、李国平三人。2016年3月份，被告支付给原告利息16.9万元。之后，由于被告不能归还借款，被告欠梁娟、李国平的借款及利息只能由原告先代还。2017年3月5日，被告把原告的三份借据收回，重新向原告出具了一张72万元的借据及2015年3月至2017年3的结欠利息13.28万元的欠条一张。被告承诺按月分次偿还，结果被告以各种方式及理由躲避推逶，至今未还款。
被告王明辩称:因被告开办烧烤店需要资金，2013年8月21日向原告借款30万元，原告通过其父亲的账户转到被告的账户中的。被告之前没有借过原告的两笔各10万元的借款。被告给原告出具的50万元的条据中包含30万元借款从2013年8月21日至2015年3月20日19个月的利息17.1万元，当时还有其他账务共结算，给原告出具了一张50万元的条据，被告没有借过原告两笔10万元的借款。2012年10月20日，被告通过原告向梁娟借款10万元，利息清至2013年1月27日，后又给梁娟换了一张10万元的条据。2015年3月27日，被告给梁娟结算利息4.2万元，本息共给梁娟出具了14万元的条据。2015年4月1日，被告又通过原告向李国平借款8万元，以上借款约定利息都是3分。2016年1月份，被告给原告支付利息20万元，2016年3月份，被告又给原告支付利息16.9万元。2017年3月5日，被告和原告经结算，给原告出具了72万元的借条一张，其中包含梁娟及李国平的借款，还出具了13.28万元的欠条一张。
经审理查明：原告罗靖涛与被告王明系朋友关系，因被告开办烧烤店需要资金，就向原告借款。2011年和2012年，双方就有经济往来，被告借过原告的20万元的借款。2013年8月21日，被告向原告借款，通过原告经手，原告的父亲罗万瑞借给被告30万元，约定利息3分，原告把罗万瑞的30万元通过银行转账给被告，被告给罗万瑞出具了借条。随后，被告给原告清过利息。2015年3月20日，原被告经商议，被告以前向原告借的20万元，加之借原告父亲罗万瑞30万元，共计50万元，给原告出具了一张借条，借条内容为“今借罗靖涛人民币伍拾万元（500000），月息15000元整。借款人：王明。2015年3月20日。”2012年11月20日，被告又以同样理由向原告借款，原告就介绍其朋友梁娟出借给被告10万元，月息3分，梁娟把10万元给原告，原告又把10万元给被告，被告给梁娟出具了一张借条。后被告按期给梁娟清息，2013年1月27日，被告给梁娟换了一张10万元的借条，清利息至2014年1月27日。截至2015年3月27日，被告欠梁娟利息4.2万元，被告又给梁娟重新换了一张本息合计14万元的借条，其中本金10万元，利息4万元，约定利息3分。2017年3月份，因梁娟向被告索要借款未果，原告就代替被告给梁娟归还了本息合计约15万元，梁娟把借条给了原告。2015年4月1日，原告又介绍其表兄李国平出借给被告8万元，月息3分，被告给李国平出具了借条。2017年3月份，因李国平急需用钱，向被告索要借款未果，原告又代替被告给李国平偿还了本息合计约11万元。被告在借三人钱款期间，给原告、梁娟、李国平于2016年共清利息两次共36.9万元，由原告给三人分配。2017年3月5日，原告与被告经协商，被告给原告重新出具了一张借条，借条内容为“今借罗靖涛人民币72万元整，其中罗靖涛50万元，梁娟14万元，李国平8万元。月息14000元，若能在20个月内归还清本金，则不计利息。借款人：王明。2017年3月5日。注：罗靖涛50万元（2015年3月20日起止2017年2月20日），梁娟14万元（2015年3月27日起止2017年2月27日），李国平8万元（2015年4月1日止2017年3月1日）。”被告收回了其给原告、梁娟、李国平以前出具的借条。同日，原被告又结算了利息，又给原告出具了一张利息欠条，欠条内容为“今欠罗靖涛2015年-2017年借款利息共计13.28万元。欠款人：王明。2017年3月5日。”后原告找被告催要借款，被告因无钱归还，原告遂起诉到庭。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行汇款凭证、证人梁娟、李国平证言等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案债权的转移合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告罗靖涛与被告王明之间借贷关系明确，内容合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利率为3%，超过年利率24%的利息，超过的部分不予支持。故被告欠原告的13.28万元的利息应为88533元。被告辨解2013年8月21日向原告借款30万元，2015年3月20日给原告重新出具的50万元借条中，包含借款期间的利息17.1万元的问题。从原告提交的银行流水中，2014年2月27日，被告给原告还支付过利息，且被告也未提交相关的证据予以佐证，故被告的辨解意见不成立。关于原告诉称被告借梁娟14万元，被告辨解2015年3月27日给梁娟重新换借条时，经计算利息4.2万元，本息应该是14.2万元，最后给梁娟出具了14万元的借条的问题。法庭经审理，认为2013年1月27日被告给梁娟出具的借条上，注有利息截至2014年1月27日前，到2015年3月27日被告给梁娟重新换14万元借条时，利息按3分计算正好是4.2万元，本息合计应该是14.2万元，这与被告的辨解意见是一致的，且有借条为证，原告也未提交相关证据，故应认定为被告借梁娟的本金应该是10万元。依据法律规定，超过3分钱的利息不能计入后期借款本金，故利息应是26666元。
综上，被告王明应归还原告罗靖涛的借款并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告王明归还原告罗靖涛借款本金68万元并支付利息115199元。
以上给付款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12328元，由被告王明负担11465元，原告罗靖涛负担863元；保全费3770元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭岩& # xB;
审 判 员 吕晓兰
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 飞