江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01074号
上诉人（原审原告）桓春华。
上诉人（原审原告）匡小根。
上诉人（原审原告）庄伟峰。
上诉人（原审原告）尹炜。
上诉人（原审原告）潘公俊。
上诉人（原审原告）郑健。
上诉人（原审原告）陈辉杰。
上诉人（原审原告）王飞。
上诉人（原审原告）桓国兰。
上诉人（原审原告）桓福荣。
上诉人（原审原告）陈俊。
上诉人（原审原告）倪雨扣。
上诉人（原审原告）宋瑞云。
上诉人（原审原告）江邵宝。
上诉人（原审原告）朱荣喜。
上诉人（原审原告）朱顺和。
上诉人（原审原告）马杏国。
上诉人（原审原告）陈剑伟。
上诉人（原审原告）谢建国。
上诉人（原审原告）翟瑞才。
诉讼代表人陈剑伟。
诉讼代表人谢建国。
诉讼代表人翟瑞才。
诉讼代表人马杏国，男，1962年9月出生，居民身份证号码3211211962********，汉族，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇后马**号。
被上诉人（原审被告）庄建强。
被上诉人（原审被告）王琦。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人桓春华、匡小根、庄伟峰等20人因分配方案异议之诉一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：申请人王琦与被执行人庄建强民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院作出的（2011）徒辛民初字第00290号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人申请执行。执行过程中，镇江市丹徒区人民法院对查封（抵押）的登记在被执行人庄建强、蒋成名下的位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的商住楼（房屋产权证号为镇房权证徒字第××号、84××01号）三层、四层、五层，其中有证房产建筑面积1154.38平方米，无证房产建筑面积（阁楼）458.2平方米（使用权）和位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的无证房产（原辛丰镇五星小学的部分校舍、厂房等）建筑面积662.9平方米（使用权）进行了公开拍卖，上述房产经过第三次拍卖成交。拍卖成交价为134.144万元。其中位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的商住楼的价款为1171392元、位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的无证房产（原辛丰镇五星小学的部分校舍、厂房等）的价款为170048元。
目前被执行人庄建强、蒋成债务有（以生效法律文书确定的债权本金计）：1、申请人王琦抵押债权1100000元、其他债权750000元；2、债权人马杏国建设工程施工合同债权623200元、其他债权186800元；3、债权人江邵宝债权420000元；4、债权人朱顺和债权515000元；5、债权人翟瑞才债权719000元；6、债权人潘公俊债权470000元；7、债权人尹炜债权185000元；8、债权人陈军债权100000元；9、债权人庄伟峰债权60000元；10、债权人镇江市丹徒区鑫源制刷厂债权32440元；11、债权人王飞债权70000元；12、债权人匡小根债权130000元；13、债权人陈辉杰债权40000元；14、债权人郑健债权100000元；15、债权人宋瑞云债权100000元；16、债权人倪雨扣债权170000元；17、债权人陈剑伟债权1100000元；18、债权人桓福荣债权30000元；19、债权人桓春华债权95000元；20、债权人谢建国债权24000元；21、债权人朱荣喜债权688000；22、评估费33000元、拍卖公告费5900元、申请执行费28130元计67030元，累计7775470元。另叶金虎282000元、翟红勋100000元未申请执行。
2014年4月10日，镇江市丹徒区人民法院作出财产分配方案，载明被执行人庄建强、蒋成名下的位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的商住楼的拍卖价款1171392元；位于镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村的无证房产的拍卖价款170048元，合计134.144万元分配如下：
优先支付：1、评估费33000元、拍卖公告费5900元、申请执行费28130元计67030元；2、王琦抵押债权1100000元。尚有174410元（对普通债务总债务额6608440元）按比例分配如下：1、王琦受偿19794元；2、马杏国受偿21377元；3、江邵宝受偿11084元；4、朱顺和受偿13591元；5、翟瑞才受偿18975元；6、潘公俊受偿12404元；7、尹炜受偿4882元；8、陈军受偿2639元；9、庄伟峰受偿1583元；10、镇江市丹徒区鑫源制刷厂受偿856元；11、王飞受偿1847元；12、匡小根受偿3430元；13、陈辉杰债权1055元；14、郑健受偿2639元；15、宋瑞云受偿2639元；16、倪雨扣受偿4486元；17、陈剑伟受偿29031元；18、桓福荣受偿791元；19、桓春华受偿2507元；20、谢建国受偿633元；21、朱荣喜受偿18157元。叶金虎、翟红勋因未申请执行，且已过申请执行时效，不参与分配。
现桓春华等20人诉至原审法院称，公开拍卖被执行人财产，其并不知情，其中部分已办理了诉讼保全，也对公开拍卖不知情。丹阳法院承诺被执行人的财产（楼房）不解封，不会被拍卖。债务人庄建强也说明丹阳债权人与他之间仅是借贷关系，不存在房屋买卖关系。楼房被低价拍卖，严重损害了其利益。请求撤消该分配方案，撤消原拍卖，重新审理。
庄建强一审未答辩。
王琦一审辩称，桓春华等人要求撤销分配方案以及撤销原拍卖，要求重新审理，没有法律和事实依据的。对执行程序有异议，应当向原执行部门提出异议，并可以向上级部门提出复议。镇江市丹徒区人民法院的分配方案符合法律规定。请求驳回桓春华等人的诉讼请求。
一审法院认为，桓春华等人称其对法院评估及公开拍卖被执行人财产不知情，法院实际未公开拍卖；被执行人两处房产拍卖价格太低；庄建强非法转移资产的行为未处理前，法院就作出分配方案不妥。上桓春华等人以上述事由提起分配方案异议之诉，但上述事由均与分配方案本身无关，不属于人民法院审理分配方案异议之诉的处理范围。桓春华等人可就上述异议另寻途径救济。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限是六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据以上规定，诉争财产分配方案符合法律规定。鉴于上诉人对分配方案本身并无异议，对其撤消分配方案的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回桓春华等人的诉讼请求；案件受理费80元，由桓春华等人负担。
上诉人桓春华等人不服一审判决，提起上诉称，拍卖和分配有直接关系，没有合法拍卖就没有公正的分配方案。执行涉及的丹阳市人民法院的几份法律文书疑点重重，有人暗箱操作，转移资产。镇江市丹徒区人民法院的分配方案本身虽然没有错误，但是根据有错必纠的原则，既然存在其他错误，应当等这些错误问题查清后再行处理。请求改判撤销讼争分配方案。
被上诉人庄建强二审未发表意见。
被上诉人王琦二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，执行分配方案异议之诉解决的是被执行人可供执行的财产不能满足所有申请执行的债权人的债权时，对人民法院制定的在所有申请执行的债权人之间分配被执行人可供执行的财产的方案不服，产生的纠纷。哪些财产是可供执行的财产、可供执行的财产的价值如何确定、如何变现，都不属于执行分配方案异议之诉审理的范围。上诉人主张的异议并非执行分配方案异议之诉审理的范围，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
镇江市丹徒区人民法院在执行中是否有错误，以及是否存在转移资产的情形，应当通过法律规定的途径查处，上诉人以有错必纠为由，要求撤销一审判决，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 静