wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行抗2号
抗诉机关贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）贵州凯里银福有色合金制造有限公司。住所地凯里市环城西路金凯驾校南侧。
法定代表人宋培福，公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）黔东南州国家税务局稽查局。住所地凯里市宁波路**号。
法定代表人王宗黎，局长。
贵州凯里银福有色合金制造有限公司（以下简称银福公司）因与黔东南州国家税务局稽查局税务处理决定一案，2013年12月18日，贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯行初字第1号行政判决，维持黔东南州国家税务局稽查局的税务处理决定。银福公司不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）提出上诉，该院于2014年7月28日作出（2014）黔东行终字第88号行政判决。银福公司不服，向黔东南州中院申请再审，该院于2014年10月13日作出（2014）黔东行申字第19号驳回申诉通知，驳回银福公司的再审申请。银福公司仍不服，向本院申请再审，本院于2015年9月14日作出（2015）黔高行监字第67号行政裁定，指令黔东南州中院对本案进行再审，该院于2016年1月24日作出（2015）黔东行再终字第1号行政判决，维持该院（2014）黔东行终字第88号行政判决。银福公司不服，向检察机关提出抗诉申请，贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，以黔检行监（2016）52000000064号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十五条、第七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年五月六日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行抗2号抗诉机关贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）贵州凯里银福有色合金制造有限公司。住所地凯里市环城西路金凯驾校南侧。法定代表人宋培福，公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）黔东南州国家税务局稽查局。住所地凯里市宁波路**号。法定代表人王宗黎，局长。贵州凯里银福有色合金制造有限公司（以下简称银福公司）因与黔东南州国家税务局稽查局税务处理决定一案，2013年12月18日，贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯行初字第1号行政判决，维持黔东南州国家税务局稽查局的税务处理决定。银福公司不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）提出上诉，该院于2014年7月28日作出（2014）黔东行终字第88号行政判决。银福公司不服，向黔东南州中院申请再审，该院于2014年10月13日作出（2014）黔东行申字第19号驳回申诉通知，驳回银福公司的再审申请。银福公司仍不服，向本院申请再审，本院于2015年9月14日作出（2015）黔高行监字第67号行政裁定，指令黔东南州中院对本案进行再审，该院于2016年1月24日作出（2015）黔东行再终字第1号行政判决，维持该院（2014）黔东行终字第88号行政判决。银福公司不服，向检察机关提出抗诉申请，贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，以黔检行监（2016）52000000064号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十五条、第七十七条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年五月六日书记员  唐馥希
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3876号
原告王金标，男，1959年9月11日出生，汉族，村民，住河南省鹿邑县。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告腾勤业，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县，公民份证号码412725195609240031。
原告王金标诉被告腾勤业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金标委托代理人张有明到庭参加了诉讼，被告腾勤业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金标诉称，2011年8月28日，被告腾勤业向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份。未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告拒不返还，无奈诉至法院。请求依法判令被告返还借款20000元，承担本案的诉讼费用。
被告腾勤业未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告腾勤业向原告借款20000元，并出具欠条一份，“欠条欠王金标贰万元整（20000元）此款无利息欠款人腾勤业2011.8.28”。未约定还款期限。
上述事实由当事人陈述，借条在卷佐证。
本院认为，自然人之间的合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期返还借款本金。没有约定还款期限的，当事人可以随时主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告腾勤业于本判决生效起五日内返还原告王金标借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告腾勤业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋卫华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0913号
原告顾全火。
委托代理人朱晗、万小梅，江苏立泰律师事务所律师。
被告李思源。
委托代理人史剑红，女，汉族，1968年2月26日生，系被告母亲。
委托代理人吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
原告顾全火诉被告李思源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱晗、万小梅，被告委托代理人史剑红、吴争超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为购买中海独墅岛花园需要陆续向原告借款人民币2301500元。经多次催讨，被告对以上借款仍迟迟未能归还。为此，原告请求法院判令被告清偿原告借款人民币2431500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，在原告主张的借贷发生的时间内，被告为未成年人，在江苏启东读高中，故被告不可能向原告借款。实际上是其妈史剑红为被告购房以其自己名义向原告以及其他人借款，但史剑红向原告所借的款项已经还清。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、合同编号分别为苏吴合同201005280031、201005280033、201009010064、201009010065的《商品房买卖合同》（复印件）四份，合同记明的出卖方均为中海英奥置业（苏州）有限公司（以下简称中奥置业），买受方均为被告，合同标的额前二份为4001875元，后二份为5671875元，商品房名称为独墅岛花园；2、银行交易清单14张，计22笔交易记录，共计金额2431500元（银行交易清单记载付款人均为原告，收款人均为中奥置业）。据此，原告认为，被告因为购买中海独墅岛花园商品房需要，于2010年4月至2010年12月之间陆续向原告借款人民币2301500元。被告对四份《商品房买卖合同》的真实性无异议，但否认与原告之间发生借贷关系，并表示期间被告在江苏启东读高中，故不可能向原告借款。为购上述房屋，其母史剑红（亦为本案被告代理人）以其自己名义向原告以及其他人借款，但史剑红向原告所借的款项已经还清。为此，被告向本院提供二份本票付款凭证复印件予以佐证（该二份本票付款人为史剑红，收款人为原告，金额分别为500000元和600000元，时间为2010年7月23日和9月25日）。对此，原告对其真实性不予认可。后，原告再次提供其于中奥置业处复印的购房付款凭证129张，金额共计12178611.6元。据此表明，原告为被告购房而支付的部分款项。被告对此付款凭证复印件真实性无异议，并对其中有史剑红签名的付款凭证予以认可，对于其他付款凭证则认为与本案无关联性。同时，被告亦提供了134笔付款凭证（复印件），其金额为9128711元，并表示，其中16笔是史剑红所付款项，其余的均为史剑红本人所借款项，然原告对此真实性不予确认。
另查，原告与被告母亲史剑红系朋友关系，被告母亲史剑红作为被告诉讼代理人到庭表示，其与原告之间确实存在经济往来，实际上，原告主张的借款，是原告与其之间的经济纠纷。
因原告主张诉争的借贷关系发生于2010年4月至2010年12月之间，故此时被告属于未成年人。因此，本院质询原告在发生其主张的借贷关系时有无征得被告法定代理人史剑红的同意，原告表示得到史剑红的同意，但史剑红对此予以否认。
另，原、被告双方就本案争议除上述证据外，再未提供任何证据。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告所提供的证据仅能证明其向中奥置业支付过款项，但尚不足以证明其主张的其与被告之间存在民间借贷关系事实的成立。由此，原告的主张因缺乏证据而难以获得支持。
据此，依法判决如下：
驳回原告顾全火的诉讼请求。
案件受理费25212元，诉讼保全费5000元，合计人民币30212元，由原告顾全火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 王庆英
二〇一四年五月七日
书 记 员 高 羽
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00265号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陶武，非农。
被申请执行人龚艳玲，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日作出的曾计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陶武、龚艳玲应缴纳社会抚养费62100元，已缴纳10000元，剩余52100元从2013年5月5日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
浙江省桐庐县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1951号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：刘苗，女，1988年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉被告刘苗小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，同年5月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许瑞文到庭参加了诉讼。被告刘苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称，2016年9月5日，被告因购车向原告借款，并签订贷款合同，约定：借款30000元，借款期限至2019年9月4日止，前35期每月还款977.34元，还款日为每月20日。最后一期还款1249.28元，还款日为4日。被告至今仅偿还1期本息。请求判令：1、被告立即归还原告借款29289.16元，并支付按月利率2%自2016年10月22日起计算至2017年4月12日止的利息、罚息、违约金3378元，自2017年4月13日起计算至借款还清之日止的罚息、违约金按月利率2%另行计算（庭审中借款变更为扣除履约保证金900元为28389.16元，算至2017年4月12日止利息、罚息、违约金变更为3274.2元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷款合同、借款凭证、记账凭证及业务回单，证明被告向原告借款及现已多期逾期的事实。
被告刘苗未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订贷款合同，合同约定：1、借款30000元，第1期至第35期每期还款977.34元，最后1期还款1249.28元。还款起止日期为2016年10月20日至2019年9月4日，第1期至第35期还款日为每月的20日，最后1期为4日；2、若乙方未按约定还款，应向甲方支付逾期罚息、逾期违约金，同时扣除履约保证金。罚息为每逾期1日按剩余借款本金的1‰计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算；3、乙方应在交付借款本金同时一次性向甲方支付履约保证金900元；4、乙方未按合同约定支付本息的，视为违约，甲方有权要求乙方提前偿还本合同约定的借款本金及利息。合同签订后，原告向被告按约交付了借款，被告同时交纳履约保证金900元。被告至今只偿还1期本息，后未再付分文。
本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约还本付息，构成违约，原告有权依照合同约定提前收回借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘苗返还原告杭州市桐庐县浙富�额贷款股份有限公司借款28389.16元，并支付按月利率2%自2016年10月22日起计算至借款还清之日止的利息、罚息、逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费977元，由被告刘苗负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5772号
原告：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段松洋，男，1965年2月1日出生，汉族。
被告：张国峰，女，1966年10月22日出生，汉族。
原告成都市保丰投资有限公司（以下简称保丰公司）与被告段松洋、张国峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用适用简易程序审理，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告保丰公司的委托代理人陈娇、曾若男，被告段松洋到庭参加诉讼，被告张国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保丰公司向本院提出诉讼请求：段松洋、张国峰支付车位款50000元及违约金（违约金计算方式：从2016年6月22日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：保丰公司与段松洋、张国峰签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定段松洋、张国峰购买成都市新都区大丰街道春天花语-1层88号车位。段松洋、张国峰采取分期方式付款，但欠付车位款50000元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，段松洋、张国峰应向保丰公司支付上述�项。
被告段松洋辩称，合同系本人所签，已向保丰公司支付了50000元车位款，但现在车位与销售人员所述的车位状况不符，属于欺诈消费者的行为。现在不想购买该车位，要求解除合同，退还车位，不应该向保丰公司支付车位款及违约金。
被告张国峰未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，保丰公司与段松洋、张国峰签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保丰公司将成都市新都区大丰街道春天花语-1层88号车位出卖给段松洋、张国峰，测绘面积为31.64平方米，总价款为100000元，付款方式为分期付款。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定：“购房款为100000元，买受人须于：（1）2014年6月22日前支付总房款的20%即20000元；（2）2015年6月22日前支付总房款的30%即30000元；（3）2016年6月22日前支付总房款的50%即50000元。”商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
另查明，商品房买卖合同及补充协�签订后，段松洋、张国峰向保丰公司支付了第一、二期的车位款共计50000元。之后，段松洋、张国峰未按照约定向保丰公司支付第三期车位款，尚欠保丰公司第三期车位款50000元。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保丰公司与段松洋、张国峰签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于段松洋提出的车位与销售人员所述的车位状况不符，要求解除合同的抗辩主张。段松洋并未提供相应的证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第九条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，段松洋、张国峰应按照双方的约定于2016年6月22日前向保丰公司支付车位款50000元，但段松洋、张国峰并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2016年6月22日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段松洋、张国峰于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付车位款50000元；
二、被告段松洋、张国峰于本判决生效之日起十日内向成都市保丰投资有限公司支付逾期付款的违约金（以50000元为�数，从2016年6月22日起按照每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告段松洋、张国峰负担（此款原告成都市保丰投资有限公司已预付，被告段松洋、张国峰于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 凌淼
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1074号
原告：贺庆，男，1976年11月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：贺明星，男，1971年3月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：周玲生，女，1961年11月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：黄爱玲，女，1957年4月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：李嵩，男，1989年9月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：邓雅琪，女，1993年11月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：向年红，女，1967年2月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告：贺盛伟，男，1983年8月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
八原告诉讼代表人：贺明星，男，1971年3月3�生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
八原告诉讼代表人：周玲生，女，1961年11月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
八原告委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：湖北嘉兴房地产开发有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人：李海洲，该公司执行董事。
委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
本院在审理原告贺庆、贺明星、周玲生、黄爱玲、李嵩、邓雅婷、向年红、贺盛炜与被告嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人贺庆、贺明星、周玲生、黄爱玲、李嵩、邓雅婷、向年红、贺盛炜于2017年10月17日向本院申请撤回对被告湖北嘉兴房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺庆、贺明星、周玲生、黄爱玲、李嵩、邓雅婷、向年红、贺盛炜撤回对被告嘉兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告贺庆、贺明星、周玲生、黄爱玲、李嵩、邓雅婷、向年红、贺盛炜负担。
审判员 张伟建
二〇一七年十月十八日
书记员 杨其美
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执921号
申请人：吴伟。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人吴伟申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1013号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款14316.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于14316.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执260号
湖南麓谷建设工程有限公司、湖南双峰经济开发区管理委员会、双峰县房地产管理局：
本院执行的湖南麓谷建设工程有限公司申请湖南双峰经济开发区管理委员会等合同纠纷一案，经被执行人湖南双峰经济开发区管理委员会、双峰县房地产管理局自动履行，执行金额工程款6253391.6元、利息4118857.3元、损失费700000元、仲裁费76300元共计11148548.9元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初3811号
原告：杭州意法服饰城有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路92号。
法定代表人：钱云宣。
委托代理人：倪妮、车王望，浙江汉博律师事务所律师。
被告：浙江中海医药有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路229号浙江粮油大厦1215室。
法定代表人：陈华平。
被告：顾立君，男，1963年9月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈露，男，1969年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州意法服饰城有限公司诉被告浙江中海医药有限公司、顾立君、陈露民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告杭州意法服饰城有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州意法服饰城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州意法服饰城有限公司撤回对被告浙江中海医药有限公司、顾立君、陈露的起诉。
本案预收案件受理费47191元，减半收取23595.5元，由原告杭州意法服饰城有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 阮 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终628号
上诉人（原审原告）：王成宝，男，1949年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人：于东林，经理。
上诉人王成宝因与被上诉人桦甸市四方房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成宝上诉请求：1.判令桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）按图纸修复我商贸综合楼东侧越层门房的承重墙、过梁和外露钢及24厘米厚东墙，并通过相关质检部门检验；2.四方公司将多占我商贸综合楼后面积（按宽度为10厘米计算），返还给我；3.诉讼费及以后的检测费用由四方公司承担。事实和理由：四方公司开发时将我的商贸综合楼拆除，但未按协议履行，导致我在江密峰镇川天椒麻辣烫房屋檐口处钢筋裸露、二层窗户东侧墙体抹灰基本脱落、房屋东侧圈梁被截断而外露钢筋未作任何处理，降低了房屋的整体性和抗震性。我们签订的协议约定四方公司在我房后2米处施工，但该公司实际却在我房后1.9米处违章建房，严重影响了我房屋的采光、视野及通风，导致我至今一间房屋也未租出去。
四方公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
王成宝向一审法院起诉请求：1．要求四方公司对我商贸综合楼所有房产造成危房的损害后果承担赔偿责任，具体赔偿数额待鉴定以后确定；2．诉讼费由四方公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月14日，王成宝与四方公司签订《补偿协议》，双方约定：“1.甲方（四方公司）动迁乙方(王成宝)无产权房面积108平方米，甲方将新建门市房110平方米补偿给乙方。2.乙方负责该门市房的相关费用（取暖费、进户费等）。3.甲方在拆迁乙方的过程中，乙方产生的损失费用（如被拆迁的房租费、洗车费等所有产生的费用）及同意后边2米处甲方建房施工。放弃所有的土地补偿及所有的费用损失和权利，甲方一次性补偿给乙方人民币3万元作为甲方给乙方所有补偿了结此事。4.甲方负责因拆迁负责给乙方漏水和水泥脱落进行修复。”
2015年12月14日，王成宝支付吉林建大建筑工程检测有限责任公司司法鉴定费6000元。
2015年12月15日，吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具司法鉴定意见，依据检测数据对照相关规范得出吉林市江密峰镇“川天椒麻辣烫”房屋鉴定检测结果如下：1.拆除申请人的部分房屋对余下的房屋存在损害，（1）“檐口”处的钢筋外露，未做有效处理；（2）二层窗户东侧墙体有抹灰基层脱落现象；（3）房屋东侧“檐口”处原有圈梁被截断，露出钢筋证明未做有效处理，圈梁被截断将会降低该房屋整体性和抗震性，以上损害与被申请人拆除申请人部分房屋有因果关系。2.该房屋不是危房。
2016年7月15日，王成宝向龙潭区人民法院提出申请，要求对损害房屋的修复方案和造价进行鉴定。
2016年8月1日，龙潭区人民法院提请吉林市中级人民法院委托鉴定机构对王成宝申请的房屋修复及造价进行鉴定。
2016年10月20日，吉林市中级人民法院技术处以“我处没有相应修复方案的机构可供委托，我处通知当事人限期内提供此类机构以供我处继续委托，并定于2016年9月22日前向我处提交鉴定机构，并于9月22日进行机构选择，当天当事人没有向我处明确提交机构。因此，没能进行机构选择，我处将此次委托退回你院。”
一审法院认为，吉林市中级人民法院技术处委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司对王成宝申请的房屋状态是否存在损害，该损害与四方公司拆除王成宝一侧房屋有无因果关系及房屋是否是危房进行的司法鉴定，客观公正，应予以采信。依据该鉴定意见，王成宝部分房屋的损害与四方公司拆除王成宝部分房屋有因果关系，但王成宝的房屋不是危房，由此可见，四方公司的行为已构成侵权。王成宝关于要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任的诉请，应当予以支持。但王成宝在诉请中没有明确具体赔偿数额，而是要求对损害房屋的修复方案和造价进行司法鉴定，具体赔偿数额待鉴定以后确定。由于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，无法确定具体的赔偿数额，故对王成宝要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任，具体赔偿数额待鉴定以后确定的诉请，无法支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王成宝是由负有举证责任的当事人，在法定期限内王成宝仅提供了其部分房屋的损坏与四方公司的侵权有因果关系的证据（司法鉴定意见），但没有提供证据证明由于四方公司的侵权造成其部分房屋损坏实际损失的具体数额，因此王成宝应承担不利的后果。综上所述，王成宝要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任的诉请是有法可依的，但是在法定期限内由于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，王成宝也无法提供证据证明其要求四方公司赔偿损失的数额，没有可供参考的依据和标准计算王成宝房屋实际损失的数额，故无法作出相应的判决。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：驳回原告王成宝的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王成宝负担。司法鉴定费6000元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王成宝提出的上诉主张问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因本案中王成宝提出的上诉主张均系独立的诉讼请求，均与其一审诉讼请求不同，依据前述法律规定，在未征得四方公司同意的情形下，本院不可径行审理，故对王成宝的上诉主张，本院不做评判。王成宝可就其于本案中提出的上诉主张，另行主张权利。
一审判决已认定四方公司的行为构成侵权，应向王成宝承担赔偿责任；但鉴于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，王成宝于诉讼请求中又未明确具体损失数额，且即使王明宝能够明确损失数额，其所提交的证据亦不足以证明该实际损失数额，即没有可供参考的依据和标准计算王成宝房屋实际损失的具体数额；在此情形下，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，驳回了王成宝的诉讼请求，并无不当之处。
综上所述，王成宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终628号上诉人（原审原告）：王成宝，男，1949年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人：于东林，经理。上诉人王成宝因与被上诉人桦甸市四方房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成宝上诉请求：1.判令桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）按图纸修复我商贸综合楼东侧越层门房的承重墙、过梁和外露钢及24厘米厚东墙，并通过相关质检部门检验；2.四方公司将多占我商贸综合楼后面积（按宽度为10厘米计算），返还给我；3.诉讼费及以后的检测费用由四方公司承担。事实和理由：四方公司开发时将我的商贸综合楼拆除，但未按协议履行，导致我在江密峰镇川天椒麻辣烫房屋檐口处钢筋裸露、二层窗户东侧墙体抹灰基本脱落、房屋东侧圈梁被截断而外露钢筋未作任何处理，降低了房屋的整体性和抗震性。我们签订的协议约定四方公司在我房后2米处施工，但该公司实际却在我房后1.9米处违章建房，严重影响了我房屋的采光、视野及通风，导致我至今一间房屋也未租出去。四方公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。王成宝向一审法院起诉请求：1．要求四方公司对我商贸综合楼所有房产造成危房的损害后果承担赔偿责任，具体赔偿数额待鉴定以后确定；2．诉讼费由四方公司承担。一审法院认定事实：2011年8月14日，王成宝与四方公司签订《补偿协议》，双方约定：“1.甲方（四方公司）动迁乙方(王成宝)无产权房面积108平方米，甲方将新建门市房110平方米补偿给乙方。2.乙方负责该门市房的相关费用（取暖费、进户费等）。3.甲方在拆迁乙方的过程中，乙方产生的损失费用（如被拆迁的房租费、洗车费等所有产生的费用）及同意后边2米处甲方建房施工。放弃所有的土地补偿及所有的费用损失和权利，甲方一次性补偿给乙方人民币3万元作为甲方给乙方所有补偿了结此事。4.甲方负责因拆迁负责给乙方漏水和水泥脱落进行修复。”2015年12月14日，王成宝支付吉林建大建筑工程检测有限责任公司司法鉴定费6000元。2015年12月15日，吉林建大建筑工程检测有限责任公司出具司法鉴定意见，依据检测数据对照相关规范得出吉林市江密峰镇“川天椒麻辣烫”房屋鉴定检测结果如下：1.拆除申请人的部分房屋对余下的房屋存在损害，（1）“檐口”处的钢筋外露，未做有效处理；（2）二层窗户东侧墙体有抹灰基层脱落现象；（3）房屋东侧“檐口”处原有圈梁被截断，露出钢筋证明未做有效处理，圈梁被截断将会降低该房屋整体性和抗震性，以上损害与被申请人拆除申请人部分房屋有因果关系。2.该房屋不是危房。2016年7月15日，王成宝向龙潭区人民法院提出申请，要求对损害房屋的修复方案和造价进行鉴定。2016年8月1日，龙潭区人民法院提请吉林市中级人民法院委托鉴定机构对王成宝申请的房屋修复及造价进行鉴定。2016年10月20日，吉林市中级人民法院技术处以“我处没有相应修复方案的机构可供委托，我处通知当事人限期内提供此类机构以供我处继续委托，并定于2016年9月22日前向我处提交鉴定机构，并于9月22日进行机构选择，当天当事人没有向我处明确提交机构。因此，没能进行机构选择，我处将此次委托退回你院。”一审法院认为，吉林市中级人民法院技术处委托吉林建大建筑工程检测有限责任公司对王成宝申请的房屋状态是否存在损害，该损害与四方公司拆除王成宝一侧房屋有无因果关系及房屋是否是危房进行的司法鉴定，客观公正，应予以采信。依据该鉴定意见，王成宝部分房屋的损害与四方公司拆除王成宝部分房屋有因果关系，但王成宝的房屋不是危房，由此可见，四方公司的行为已构成侵权。王成宝关于要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任的诉请，应当予以支持。但王成宝在诉请中没有明确具体赔偿数额，而是要求对损害房屋的修复方案和造价进行司法鉴定，具体赔偿数额待鉴定以后确定。由于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，无法确定具体的赔偿数额，故对王成宝要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任，具体赔偿数额待鉴定以后确定的诉请，无法支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王成宝是由负有举证责任的当事人，在法定期限内王成宝仅提供了其部分房屋的损坏与四方公司的侵权有因果关系的证据（司法鉴定意见），但没有提供证据证明由于四方公司的侵权造成其部分房屋损坏实际损失的具体数额，因此王成宝应承担不利的后果。综上所述，王成宝要求四方公司对其商贸综合楼所有房产造成的损害后果承担赔偿责任的诉请是有法可依的，但是在法定期限内由于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，王成宝也无法提供证据证明其要求四方公司赔偿损失的数额，没有可供参考的依据和标准计算王成宝房屋实际损失的数额，故无法作出相应的判决。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审判决：驳回原告王成宝的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王成宝负担。司法鉴定费6000元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王成宝提出的上诉主张问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因本案中王成宝提出的上诉主张均系独立的诉讼请求，均与其一审诉讼请求不同，依据前述法律规定，在未征得四方公司同意的情形下，本院不可径行审理，故对王成宝的上诉主张，本院不做评判。王成宝可就其于本案中提出的上诉主张，另行主张权利。一审判决已认定四方公司的行为构成侵权，应向王成宝承担赔偿责任；但鉴于没有可供选择的鉴定机构进行鉴定，王成宝于诉讼请求中又未明确具体损失数额，且即使王明宝能够明确损失数额，其所提交的证据亦不足以证明该实际损失数额，即没有可供参考的依据和标准计算王成宝房屋实际损失的具体数额；在此情形下，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，驳回了王成宝的诉讼请求，并无不当之处。综上所述，王成宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王成宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年三月二十九日代理书记员  常芳郁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第636号
上诉人（原审被告）何林富。
被上诉人（原审原告）何林龙。
上诉人何林富为与被上诉人何林龙人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年8月24日接收原审法院移送的上诉状及全部宗卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2006年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人何林富、被上诉人何林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告与原告系兄弟，双方曾为赡养母亲、兄弟分家等家事发生过多次纠纷。2006年1月30日（农历正月初二），双方为请客事宜又发生争执，互殴中，被告随手拿起电茶壶砸原告的前额，原告用左手去挡，造成原告右前额、左食指等处皮肤裂伤，经上虞市东关人民医院治疗，现已痊愈。为治伤，原告支付医药费用3939元，交通费15元，并导致误工损失。后经上虞市公安局东关派出所调处无效，现原告起诉，要求被告赔偿上述损失。另查明，2004年5月1日至2005年4月30日，农业人均日工资为45.62元。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，非经法定程序不得侵犯。被告何林富故意殴打原告何林龙致伤，主观上存在过错，客观上已造成原告何林龙的人身损害，原告何林龙的损害与被告何林富的故意殴打行为存在相当因果关系。故对原告何林龙的人身损害，被告何林富应负赔偿责任。但超过6周的误工损失和营养费请求，缺乏合理性，本院不予支持。被告辩称的正当防卫，与事实不符，被告的免责意见，本院依法不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告何林富应赔偿原告何林龙医药费3939元、交通费15元、误工损失1916元，合计5870元，限被告何林富于判决生效后十日内付清；本案受理费372元、其他诉讼费50元，合计422元，由被告何林富负担；法医审查费200元，由原告何林龙负担。
何林富不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定上诉人故意殴打被上诉人与事实严重不符，且缺乏证据支持。被上诉人寻衅滋事，故意挑起事端。被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人之行为系自卫。一审法院确认的部分事实（证据）与客观事实不符。对被上诉人提交的证据一审予以认可，这是明显的错误。被上诉人向法院提交的诊断证明书很明显是事后所补。诉讼费用全部判由上诉人承担不合理。在被上诉人故意挑起本次事故的前提下，亦应减轻上诉人的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何林龙未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不足，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害后果的，应当赔偿医疗费等费用。上诉人何林富在与被上诉人何林龙相互殴打过程中，致被上诉人人身遭受损害的事实清楚，上诉人应依法承担相应的民事责任。何林富提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，其他诉讼费用50元，合计422元，由上诉人何林富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年九月十五日
书 记 员 缪洪娇
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2327号
原告高树田，男，1953年5月14日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。
被告李炳祥，男，汉族，住南皮县。
被告李秀芬，女，汉族，住南皮县。
被告南皮县三星玻璃制品厂。
法定代表人：李炳祥，职务为经理。
本院在审理原告高树田诉被告李炳祥、李秀芬、南皮县三星玻璃制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取，由原告承担.
审判员 黄 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛艳伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执第453号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
委托代理人樊海兵，该××职员。
被执行人江向阳。
被执行人陆永珍。
被执行人朱允昶。
被执行人顾惠英。
被执行人高永兴。
被执行人李美丽。
被执行人启东市奥翔建筑装饰工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江。
法定代表人石兵。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支公司与被执行人江向阳、陆永珍、朱永昶、顾惠英、高永兴、李美丽、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）启商初字第0007号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被告江向阳、陆永珍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金67095.09元、利息1597.70元（截止到2014年11月23日）；被执行人朱江向阳、陆永珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行自2014年11月24日至实际还款之日止，以本金67095.09元为基准、按年利率20.358%计算的逾期利息；被执行人江向阳、陆永珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费4780元；被执行人朱允昶、顾惠英、高永兴、李美丽、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司对被告江向阳、陆永珍的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2015年10月27日查封被执行人江向阳名下苏F×××××、朱允昶名下苏F×××××汽车，查封期限自2016年4月1日起至2019年10月26日止。经向银行机构、房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示暂无被执行人其他线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年四月十一日
书记员 连文涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00054号
原告：胡彩秀，女，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
胡彩秀与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。胡彩秀的委托代理人汪祥林、铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彩秀诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月止，被告拖欠原告4747元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资4747元。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资4747元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以被告应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2012年2月26日，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月，经结算，被告尚欠原告2013年10月、11月份工资共计4747元未付。
另查：根据原被告双方的约定，被告于2013年初已提前支付了原告2013年度满勤奖金600元，并约定，若原告未做满一年辞职，被告可以从原告工资中将已发放的满勤奖金600元扣回。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告应聘在被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂拖欠原告工资4747元未付，故原告要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4747元，本院予以支持。鉴于被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂已提前支付了原告2013年度满勤奖金600元，而原告2013度并没有做满一年的事实，故应当从被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂应支付给原告的工资金额中扣除满勤奖金600元，即铜陵市郊区大通镇柯美服装厂应当支付原告工资4147元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告胡彩秀工资4147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执100号
申请执行人江志华，男，汉族，住洪雅县。
被执行人周洪举，男，汉族，住洪雅县。
被执行人王小勤，女，汉族，住洪雅县。
本院在执行江志华与周洪举、王小勤房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法向洪雅县登记局送达协助执行通知书，将被执行人周洪举、王小勤名下的房权证监证字第××号房屋的产权手续过户于申请执行人江志华名下。据此，本院（2017）川1423执100号执行案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人�法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执100号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 王志东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1306号
原告王守立，男，汉族。
被告聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖南路。
法定代表人熊建龙，董事长。
本院在审理原告王守立与被告聊城市交大科技园有限公司借款合同纠纷一案中，原告王守立于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守立撤回对被告聊城市交大科技园有限公司的起诉。
案件受理费6400元，由原告承担。
审判员 虞增福
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 慧
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初20号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年4月25日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，现住江西省庐山市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被德安县公安局刑事拘留，同年11月10日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：
2015年9月7日晚，汪某、曹某滚（均已判刑）在德安县“盛某K”娱乐会所818包厢玩耍。期间，汪某走出包厢在815包厢外过道被陈某踢了一脚，二人发生争执。汪某感觉自己被人欺负，遂找到曹某滚商量要找人来教训陈某。汪某打电话叫付结林、付德荣、李某2（均已判刑）及被告人张某某等十余人来“盛某K”娱乐会所帮忙殴打被害人陈某。次日凌晨，被告人张某某及付结林、付德荣、李某2等十余人带着准备的木棍、鱼叉、刀到达现场后，被告人张某某拿着一把刀，跟着汪某、曹某滚等人一起冲进“盛某K”娱乐会所，在815包厢外的过道处殴打被害人陈某。经鉴定，被害人陈某体表创口长度累计达40cm以上，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，关节面有缺损，右手食指屈曲受限，右手功能丧失值为3%，右肘关节损伤，功能丧失值为10%，损伤程度为轻伤一级。案发后，汪某家属赔偿了被害人陈某全部经济损失共计人民币22.2万元，取得了被害人陈某的谅解。2017年10月9日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人汪某、曹某滚、付德荣、李某2、付结林的供述及李某2辨认张某某笔录，被害人陈某的报案陈述及其与汪某家属签订的赔偿协议书、收款收条、谅解书，证人熊某、骆某、戴某、李某1的证言，德安县公安局德公（刑）勘[2015]277号现场勘验检查工作记录及现场照片，德安振辉法医鉴所[2015]临鉴字第249、265号法医学人体损伤程度鉴定书，德安县“盛某K”娱乐会所监控视频资料，被告人张某某的归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人使用木棍、鱼叉、刀具等凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某与其他同案犯作用相当，不宜区分主、从犯。案发后被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被害人的损失已得到赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初471号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘芹。因犯盗窃罪于2015年10月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元,2016年3月8日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人刘芹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2016年11月6日21时许，被告人刘芹伙同张某某、张珍（均另案处理）在杭州市江干区彭埠镇某公寓4幢地下车库，窃得被害人陈某的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币1474元）、被害人沈某的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币2250元）。
2016年11月6日23时许，被告人刘芹伙同张某某、张珍在杭州市江干区彭埠镇某公寓3幢2单元地下车库，窃得被害人戚某的电动自行车1辆。案发后，被窃的莫拉克牌电动自行车及迅驰雅马哈牌电动自行车被追回并已发还给相应被害人。
根据被告人刘芹的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刘芹拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘芹犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘芹退赔被害人戚某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张滨滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6453号
原告：董某1，男，1958年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：董某2，男，1964年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告董某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董某1撤回起诉处理。
审判员 周国鑫
二〇一七年八月七日
书记员 李琼珏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9929号
原告:肖斌，男，1983年7月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：白显强，男，1976年8月16日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告肖斌与被告白显强身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖斌到庭参加诉讼，被告白显强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1187.66元、误工费1200元、护理费327元、伙食补助费300元、营养费150元、交通费500元，合计3664.66元。审理中原告将医疗费变更为1896.34元，要求赔偿总计4373.34元。事实和理由：原告受雇于被告，为被告开翻斗拉土车。2017年6月7日原告准备出车时，被告让原告给修理别的车，为此双方发生争执，原告就回家了。后被告找到原告家中，边说“把车给我修了”边揪着原告脖领子打原告，原告报警，民警到场了解情况后，让原告到医院看病。为减少开支，原告只在医院住院3天就出院了，产生的经济损失要求被告赔偿。
白显强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的司机。2017年6月7日，被告给原告打电话询问前一天车辆受损情况，通话过程中被告认为原告没有说实话，就急了骂原告，原告把电话挂断回家了。当天18时许，被告到原告家找原告，见面后被告抓住原告脖领子，用拳头打原告脸部右侧，原告报警。当日原告到天津市武清区中医医院治疗，诊断伤情为脑外伤后综合征（头痛、头晕）、软组织损伤（右颧部肿胀压痛），当天被收治入院，住院2天，支付住院费1344.34元、门诊费552元，共计1896.34元。原告就损失赔偿事宜诉至本院。
本院认为，被告车辆受损，就车辆修理事宜可与原告进行协商，不应动辄骂街甚至动手打人。原告被被告殴打致伤，其合理经济损失应由被告全部承担。原告支付的住院费、门诊费合计1896.34元，为合理损失，本院予以支持。误工费、护理费按居民服务业标准114.8元／天根据原告住院天数予以支持。伙食补助费按每天100元支持住院期间。交通费以支持100元为宜。医疗机构未出具需营养证明，对原告赔偿营养费主张本院不予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内向原告赔偿医疗费1896.34元、误工费229.6元（114.8元／天×2天）、护理费229.6元（114.8元／天×2天）、伙食补助费200元（100元／天×2天）、交通费100元，合计2655.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年九月十一日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1378号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，该行垭口支行客户经理。
被告：郑恩科，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵清蓉，女，1967年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告郑恩科、赵清蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郑恩科、赵清蓉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金38,002.17元及利息。事实和理由：被告于2014年5月28日在我行垭口支行借款39,500元，于2015年5月27日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告郑恩科、赵清蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年5月28日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告郑恩科、赵清蓉提供借款人民币39,500元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止；贷款利率为月利率9.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2014年5月28日，原告向被告郑恩科、赵清蓉发放借款本金39,500元。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年12月21日，二被告尚欠原告借款本金38,002.17元、利息13,758.74元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告郑恩科、赵清蓉借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑恩科、赵清蓉在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金38,002.17元及利息13,758.74元；并从2016年12月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金38,002.17元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费600元，合计1690元，由被告郑恩科、赵清蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何海燕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第308号
被执行人邹斌，男，1968年10月14日出生，汉族，四川省攀枝花市西区人，小学文化，城镇居民，现住攀枝花市西区。因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
本院依据已发生效力的（2014）盐边刑初字第36号刑事判决书立案执行邹斌罚金刑一案，被执行人邹斌已于2014年5月5日依法向本院缴纳罚金6000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第36号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 罗德梁
二〇一四年五月八日
书记员 杨学雄
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0655号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年5月27日出生于亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。2014年8月12日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年4月8日16时许，被告人吴某醉酒后驾驶两轮摩托车沿大杨至立德公路由南向北行驶到大杨镇聂关小学门口时，与郑玉英驾驶的电动三轮车相撞，造成郑玉英受伤及车辆受损。经交警部门认定，吴某负事故的主要责任，郑玉英负事故的次要责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴某血液中的酒精含量为143．19毫克／100毫升。
公诉机关随案移送的证据有：书证、被害人陈述、被告人某公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年4月8日16时许，被告人吴某醉酒后驾驶两轮摩托车沿大杨至立德公路由南向北行驶到大杨镇聂关小学门口时，与郑玉英驾驶的电动三轮车相撞，造成郑玉英受伤及车辆受损。经交警部门认定，吴某负事故的主要责任，郑玉英负事故的次要责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，吴某血液中的酒精含量为143．19毫克／100毫升。双方当事人达成赔偿协议，得到谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年八月十五日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第529号
原告：赵鑫，男，1988年12月出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，董事长。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告赵鑫与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月4日以混凝土班班长李开华已代被告向其支付尚欠的劳动报酬款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费400元，免予缴交。
审 判 长 文少娟
审 判 员 伍书兰
审 判 员 符小丽
二〇一五年十一月十日
法官助理 祁永芳
书 记 员 林剑虹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初721号
原告潘某某，女，1969年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被告贾某某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
原告潘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人于宝祥、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：1992年6月份，原、被告经朋友介绍相识，同年8月23日在**市婚姻登记处登记结婚，2011年离婚，2012年复婚。由于婚前了解较少，婚后不久就打架，被告经常酗酒，酒后因琐事找茬吵架、张口就骂动手就打，多次实施家暴，被告经常威胁原告要杀要砍，还经常把原告撵出家门，对原告身心健康构成威胁，精神造成巨大痛苦。被告多次提出离婚，2011年离婚后，被告一再保证今后不再实施家暴而复婚。现被告不思悔改仍一意孤行，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产位于铁力农场供热公司附近面积近100平方米房屋；位于铁力市天红村分包土地10亩要求依法分割；婚姻关系存续期间无存款，有外债23000元要求平均分割；诉讼费及支出费由被告承担。庭审中变更诉讼请求，只要求离婚，不要求分割财产和外债。
被告贾某某辩称：原告起诉状中陈述的事实都不属实，其认为原、被告夫妻感情很好，原告离开家时双方并没有发生纠纷。被告有酗酒的习惯，但是没有家庭暴力，也没有威胁原告的行为。被告上有老下有小，不能因离婚给老人带来负担，给孩子增加困难，不能给家庭带来负担，所以不同意离婚。
原告潘某某在举证期内向法庭举示结婚证一份，拟证实原、被告于1992年6月份经人介绍结婚，2011年离婚，2012年2月9日复婚。被告质证无异议。
被告贾某某向法庭提供如下证据：
证据1.证人蔡可元出庭证言，主要内容为“被告是其邻居，在外打工15年，妻子潘某某在家务农、看孩子，夫妻关系良好，被告每年春节回家”。拟证实原、被告家庭和睦。原告质证认为，证言不属实。
证据2.证人陶啟甲出庭证言，主要内容为“其与原、被告是一个村的，被告常年在外面打工，原告在家种地、看孩子，原告很能干，家里家外经营的都很好，村子的人都夸奖，又种菜又种大田，还给女儿看孩子，是正经过日子人家，邻里关系处的很好”。拟证明原、被告家庭和睦。
原告质证认为，此证言不属实，书面证言不是证人自己写的，而是被告自己写的，被告左右了证人证言，不真实。两个证人的书面证言完全一致，两位证人都是近邻，一个说家庭和睦，一个说经常打打闹闹，由此也不能证明家庭和睦，两位证人对原被告家庭不了解。
证据3.铁力市铁力镇满天红村证明和土地使用证各一份，拟证明被告名下10亩地是被告结婚之前取得。
原告质证认为，原告已经放弃财产分割，与本案无关。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的结婚证无异议，且以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。关于被告提供的两份证人证言，原告提出异议，因证人仅能证明被告常年在外打工、原告在家务农看孩子的日常生活方式和邻里关系，无法客观反映原、被告感情如何，本院对其要证明的问题不予认定。关于被告提供的证据3土地使用证和村委会证明，原告未对真实性提出异议，且该证据系被告经营土地的合法、有效凭证，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：
原告潘某某与被告贾某某于2012年2月9日登记结婚（离婚后复婚），双方均属于再婚，无共同子女，各自子女均已成年。被告贾某某在铁力市铁力镇满天红村分得土地10亩。2016年5月10日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚后，通过辛勤劳动共同生活多年，并将各自子女抚养成人，有一定感情基础。夫妻双方不应因家庭琐事吵架或实施家庭暴力，应相互尊重，相互谅解，共同维持和睦的家庭关系。因原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱宏旭
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1450号
原告杜某某，女，1953年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1946年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，由审判员王剑飞适用简易程序审理本案，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告于1962年在被告家生活，系被告父亲陈水发的养女。1967年被告强行与原告同房，1977年11月16日被告强迫原告办理结婚登记手续。1967年至1977年，原被告先后生育4个子女，现均已成年，独立生活。由于双方婚前缺乏充分了解，常为生活琐事争吵。被告不务正业，原告于1977年11月16日后离家出走37年。原被告双方无夫妻共同财产与债权债务，现请求判令原、被告离婚。
被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一、婚姻登记材料，证明原被告于1977年11月16日登记结婚的事实。
证据二、户口簿，证明原被告身份情况。
原告提供的证据有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告杜某某与被告陈某某于1977年11月16日登记结婚。原告认为因夫妻感情不和合于1977年11月16日开始分居生活至今，现诉请离婚。
本院认为：被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原被告双方婚姻生活多年并生育有子女4人，双方应有深厚的夫妻感情，审理中原告并无证据证实夫妻感情已破裂及双方分居生活37年的事实，故原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一四年八月五日
书记员 曾德营
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初15511号
原告郭文杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李登辉，河南中锦律师事务所律师，特别�权。
被告陈辉辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工，特别授权。
原告郭文杰诉被告陈辉辉、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告陈辉辉发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计182367.61元，诉讼费由被告全部承担。被告人民财保郑州市分公司辩称：1、保险公司在核实行驶证、驾驶证、保单信息后在保险责任和保险限额内承担赔偿责任。2、原告应对其主张提供相应的证据，否则，保险公司不承担赔偿责任。3、原告主张的医疗费，保险公司只在医保范围内承担赔偿责任，若原告无法提供相应的用药清单。保险公司扣除10%非医保用药。4、原告主张的误工费、护理费过高，对于过高部分，保险公司不负责赔偿。5、原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，保险公司不负责赔偿。6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。7、事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费1万元，应予以扣除。被告陈辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。
经审理查明：2016年10月21日，被告陈辉辉驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市郑开大道由西向东行驶至郑开大道北半幅京港澳高速上桥口处进入匝道时，与同�向行驶的原告驾驶的洪都两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：陈辉辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在河南省直第三人民医院住院救治，住院63天，花医药费87672.95元。在原告住院期间，被告人民财保郑州市分公司垫付医疗费10000元，被告陈辉辉垫付医疗费24000元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车在人民财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和50万商业三者责任险，且事故发生在保险范围内；2、2017年5月12日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告颅脑损伤后构成十级伤残；左侧肋骨多发骨折后构成十级伤残；左侧锁骨骨折术后构成十级伤残。根据原告情况，出院后护理期限为1个月，营养期限1个月，误工期限4个月。其骨折内固定物取出费用约10000元。原告支出鉴定费1900元。3、原告母亲郭吴氏，出生于1932年7月15日，原告兄弟姐妹4人。
本院认为：本案中，原告的损失为医疗费87672.91元、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）、营养费1860元[20元/天×（63天﹢30天）]、后续治疗费10000元、护理费8626.6元[33857元/年÷365天×（63天﹢30天）]、误工费21000元、残疾赔偿金65359元（27232.92元/年×20年×0.12）、被扶养人生活费1288元（8586.59元/年×5年×0.12÷4人）、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，交通费800元，总计211656.51元。扣除鉴定费1900元、被告陈辉辉垫付的24000元、被告人民财保郑州市分公司垫付的10000元，原告剩余损失为175756.51元，由被告人民财保郑州市分公司在保险限额内赔偿原告。被告陈辉辉垫付的24000元，可依据保险合同约定向被告人民财保郑州市分公司主张其垫付费用。鉴定费1900元,属于间接损失，由被告陈辉辉�担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭文杰各项损失175756.51元。
二、被告陈辉辉于本判决生效后十日内赔偿原告郭文杰1900元。
三、驳回原告郭文杰的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，减半收取1974元，由原告郭文杰负担105元，被告陈辉辉负担1869元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月三日
书记员 孙纳纳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第985号
罪犯张金平，男，1958年5月18日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年三月七日，扶余县人民法院作出（2007）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯张金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励四次，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金平减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初648号
原告：刘燕飞，男。
被告：刘鹏辉，男。
被告：刘瑞琴，女。
被告：梁永宁，男。
原告刘燕飞与被告刘鹏辉、刘瑞琴、梁永宁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘鹏辉、刘瑞琴、梁永宁经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕飞诉称，2016年1月19日，被告刘鹏辉作为借入方、刘瑞琴作为共同借款人、梁永宁作为担保人、*永安、*燕等4人作为贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方通过P2P平台共同签订了《网络借款电子借条》约定：1、刘鹏辉向贷出方借款人民币70000元、借款用途为红枣加工、借款期限为12个月（从2016年1月19日至2017年1月18日止）、借款年利率为18%、还款方式为还本付息；2、借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，如借入方违约应支付逾期罚息（指的是超期利息）等费用、逾期罚息的计算不停止；3、当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的则翼龙贷系统自动完成债权收购。三被告同时在网络借款电子借条、借款承诺书、客户告知书、借款收悉确认书、担保函中分别签字确认严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的义务履行，如发生违约行为自愿承担利息、超期利息（即超过借款期限产生的利息）。2016年1月19日，贷出方通过翼龙贷网平台（P2P）向刘鹏辉发放借款人民币70000元，用款期限12个月中1-8期的利息已支付，2016年9月19日起至今一直未向贷出方支付全额本金及利息，故北京同城翼龙网络科技有限公司按约定完成了对该笔债权的收购、随后又将该笔债权转让给了受让人刘燕飞，后虽经P2P平台多次催收，三被告至今未偿还借款本金70000元及利息、超期罚息。三被告未按约履行还款义务实为违约，原告作为上述债权转让的受让人有权向三被告主张权利。原告为实现合法权益诉请依法判令三被告：（1）偿还原告借款本金人民币70000元、支付从2016年9月19日起至2017年7月18日止的利息10500元，并从2017年7月19日至实际偿还之日止按月息1.5%支付利息；（2）承担案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1.刘鹏辉、刘瑞琴的身份证与二人的结婚证复印件及梁永宁的身份证与梁永宁、刘某的结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况及主体资格；
2.2016年1月19日网络借款电子借条一份，证明被告刘鹏辉、刘瑞琴由被告梁永宁担保通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*永安、*燕、*艳、*君婉借款本金人民币70000元及还款起止日期为2016年1月19日起至2017年1月18日止、借款利率为18%、借款目的为红枣加工资金周转等；
3.2016年1月5日翼龙贷家访记录表、翼龙贷网某运营中心贷款收费明细表、借款承诺书、客户告知书与担保函各一份、个人信用报告查询授权书与签字照片各二份及2016年1月6日签字照片一份，证明被告知道翼龙贷的收费及还款方式、担保人的权利与义务等；
4.北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照副本（有效期限2005年４月12日至2025年４月11日）、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议、资金结算账单各一份与短信及邮件通知截图四份，证明对刘鹏辉等人的债权已转让给刘燕飞，且以短信和邮件的形式通知到了刘鹏辉。
被告刘鹏辉、刘瑞琴、梁永宁均未作任何形式的答辩，也均未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告作了如下陈述：
2016年1月4日，被告刘鹏辉、刘瑞琴、梁永宁到翼龙贷某运营中心口头提出因红枣加工需贷款100000元，并提供了三被告的身份证复印件、结婚证复印件。2016年1月5日，翼龙贷某运营中心安排风控员郝某去刘鹏辉、刘瑞琴家中进行家访并拍照，二被告共同签署了贷款收费明细表与翼龙贷家访记录表、分别签订了个人信用报告查询授权书、刘鹏辉作为借款人代表签订了客户告知书、在场的梁永宁作为担保人签订了担保函，三被告同时还签订了借款承诺书；2016年1月6日，翼龙贷某运营中心又安排风控员郝某去梁永宁家中家访拍照。翼龙贷公司在家访完成后将收回的资料上传公司平台进行审核，2016年1月18日后台显示刘鹏辉的借款申请已通过、可贷70000元人民币；2016年1月19日生成电子合同，合同内容为北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方、*永安、*燕、*艳、*君婉作为贷出方、刘鹏辉作为借入方借款本金为70000元、借款目的为红枣加工资金周转、借款利率年化为18%（月息1.5%）、还款方式为还本付息、还款起止日期为2016年1月19日起至2017年1月18日止，三被告于2016年1月20日到翼龙贷某运营中心签订了上述网络电子借条，北京同城翼龙网络科技有限公司按约扣除了5413元后将剩余的64587元通过国付宝提现至刘鹏辉个人名下的银行卡中；被告刘鹏辉在收到款后把利息付至2016年9月18日，以后一直未偿还本金与利息。还款到期后，经翼龙贷某运营中心多次催收被告一直拒绝还款，北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年6月23日完成了对以上债权的收购、并以邮件和短信的形式通知了刘鹏辉，同日将上述全部债权转让给刘燕飞、又同时以邮件和短信的形式通知了刘鹏辉。转让后，原告多次向被告催要，但被告仍拒不履行还款义务。到目前为止，三被告仍欠原告本金70000元、至2017年7月18日止的利息10500元及以后的利息均未给原告；有证据1、2、3、4组证明以上内容。
本院认为，原告的当庭陈述与其提供的证据能够相互印证，故对原告当庭陈述的内容予以认定。
本院认为，被告刘鹏辉、刘瑞琴的借款事实清楚，被告梁永宁的担保责任明确；原告按合同约定的方式接受转让而享有债权，其与三被告之间的权利义务关系明确；原告为实现债权提起诉讼向三被告追偿在情理之中，但对原告要求三被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
判决生效后十五日内，刘鹏辉、刘瑞琴共同偿还刘燕飞借款本金人民币70000元、支付2016年9月19日起至2017年7月18日止的利息10500元，并以70000元为本金按1.5%的月利率支付从2017年7月19日起至实际偿还之日的利息；梁永宁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取计907.50元，由刘鹏辉、刘瑞琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高向阳
二〇一七年九月六日
书记员 尤俊香
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1575号
原告：张学彪。
被告：刘生宝。
被告：王开岳。
原告张学彪与被告刘生宝、王开岳保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学彪、被告刘生宝到庭参加诉讼，被告王开岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还由二被告保证的借款50000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，借款人曹万海向原告张学彪借款50000元，双方约定，自2016年3月2日起，以每月2%的利率承担利息，借款期限3个月，限于2016年5月31日一次还清，如逾期，则以每月3%的利率从借款之日起计算利息，由被告刘生宝、王开岳提供保证，现借款人曹万海因交通事故死亡，故二被告应承担保证责任。
被告刘生宝辩称，曹万海向原告张学彪借款并由刘生宝、王开岳保证属实，借款人曹万海已经去世，原告应该向曹万海的继承人主张权利，被告不应承担保证责任，向原告张学彪偿还借款本息。
被告王开岳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张学彪提交证据借款合同1份，被告刘生宝无异议。上述证据具有真实性、关联性和合法性，可作为认定本案事实的依据，具有证明效力，本院予以确认。
被告刘生宝、王开岳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，借款人曹万海向原告张学彪借款50000元，双方约定，自2016年3月2日起，以每月2%的利率承担利息，借款期限3个月，限于2016年5月31日一次还清，如逾期，则以每月3%的利率从借款之日起计算利息，曹万海向原告张学彪出具借款合同1份，被告刘生宝、王开岳以担保人身份在借款合同上签名。原告张学彪与被告刘生宝、王开岳对保证范围、保证方式、保证期限均无明确约定。现借款人曹万海因交通事故死亡，原告要求二被告承担保证责任，向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，案外人曹万海向原告张学彪借款，被告刘生宝、王开岳提供保证，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对保证范围、保证方式、保证期间无明确约定，二被告应对讼争债务按照连带责任保证承担保证责任。原告张学彪有权在保证期限内要求被告刘生宝、王开岳偿还借款本金及利息，原告张学彪与曹万海约定的利率超过年利率24%，对超过部分的利息约定无效。故原告张学彪偿要求被告刘生宝、王开岳偿还借款本金及按年利率24%计算利息的诉讼请求应予支持。被告刘生宝辩解应先向借款人曹万海的继承人主张权利的理由，无法律依据，不予采纳。被告王开岳未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘生宝、王开岳于本判决生效之日起10日内向原告张学彪偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年3月3日起至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告刘生宝、王开岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 侯万寿
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟安龙
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1575号
原告：张学彪，男，1974年8月9日出生，住古浪县。
被告：刘生宝，男，1970年3月14日出生，住古浪县。
被告：王开岳，男，1968年7月30日出生，住古浪县。
原告张学彪与被告刘生宝、王开岳保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学彪、被告刘生宝到庭参加诉讼，被告王开岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还由二被告保证的借款50000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，借款人曹某向原告张学彪借款50000元，双方约定，自2016年3月2日起，以每月2%的利率承担利息，借款期限3个月，限于2016年5月31日一次还清，如逾期，则以每月3%的利率从借款之日起计算利息，由被告刘生宝、王开岳提供保证，现借款人曹某因交通事故死亡，故二被告应承担保证责任。
被告刘生宝辩称，曹某向原告张学彪借款并由刘生宝、王开岳保证属实，借款人曹某已经去世，原告应该向曹某的继承人主张权利，被告不应承担保证责任，向原告张学彪偿还借款本息。
被告王开岳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张学彪提交证据借款合同1份，被告刘生宝无异议。上述证据具有真实性、关联性和合法性，可作为认定本案事实的依据，具有证明效力，本院予以确认。
被告刘生宝、王开岳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，借款人曹某向原告张学彪借款50000元，双方约定，自2016年3月2日起，以每月2%的利率承担利息，借款期限3个月，限于2016年5月31日一次还清，如逾期，则以每月3%的利率从借款之日起计算利息，曹某向原告张学彪出具借款合同1份，被告刘生宝、王开岳以担保人身份在借款合同上签名。原告张学彪与被告刘生宝、王开岳对保证范围、保证方式、保证期限均无明确约定。现借款人曹某因交通事故死亡，原告要求二被告承担保证责任，向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，案外人曹某向原告张学彪借款，被告刘生宝、王开岳提供保证，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方对保证范围、保证方式、保证期间无明确约定，二被告应对讼争债务按照连带责任保证承担保证责任。原告张学彪有权在保证期限内要求被告刘生宝、王开岳偿还借款本金及利息，原告张学彪与曹某约定的利率超过年利率24%，对超过部分的利息约定无效。故原告张学彪偿要求被告刘生宝、王开岳偿还借款本金及按年利率24%计算利息的诉讼请求应予支持。被告刘生宝辩解应先向借款人曹某的继承人主张权利的理由，无法律依据，不予采纳。被告王开岳未到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘生宝、王开岳于本判决生效之日起10日内向原告张学彪偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年3月3日起至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告刘生宝、王开岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 侯万寿
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟安龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20086号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张生，男，48岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张生物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执484号
申请执行人：杜燕，女，汉族，永昌县人。
被执行人：顾金红，女，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人杜燕与被执行人顾金红民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜燕于2017年9月11日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人杜燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王辉元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0412号
原告黄红雷，居民。
委托代理人王军、朱俊翠。
被告张伟，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月4日向原告借款80000元，约定十日归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求判令：被告归还原告借款80000元及逾期利息，被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，被告从原告处借款80000元，并出具借条一份，载明“借条，今借到黄红雷人民币现金捌万圆整（80000），归还日期十天”。到期后被告未还款，原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款80000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后五日内归还原告黄红雷借款80000元及利息（利息以80000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2012年6月15日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋 希
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执999号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
被执行人：许苗苗，男，生于1984年6月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人：高静，女，生于1987年1月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人：许子胜，男，生于1968年5月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人：许江波，男，生于1991年5月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人：纪军雄，男，生于1979年7月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆林市榆阳区，无固定职业。
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）陕0802民初10724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行，于同年2月8日作出（2018）陕0802执999号执行通知书，责令：一、许苗苗、高静、许子胜、许江波、纪军雄偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（从2016年1月21日起至款付清之日止，月利率以12.09‰计算）。二、案件受理费240元、执行费230元由许苗苗、高静、许子胜、许江波、纪军雄共同负担。但被执行人许苗苗、高静、许子胜、许江波、纪军雄并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人许苗苗、高静、许子胜、许江波、纪军雄银行储蓄存款账户，但被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执999号案件的执行。
送送后即发生法律效力。审
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹宇文