翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初70号
原告:亿合公镇杨树沟门村杨树沟门村民组。住所地亿合公镇杨树沟门村杨树沟门村民组。
负责人樊德文，系村民组长。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：鞠某，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告韩某1，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告贾某1，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。
被告韩某2，女，67岁，汉族，农民，现住址同上。
被告张某，男，汉族，农民，现住址同上。
被告李某1，男，汉族，农民，现住址同上。
被告徐某，男62岁，汉族，农民，现住址同上。
被告贾某2，男，汉族，农民，现住址同上。
被告李某2，女，汉族，农民，现住址同上。
被告代某，女，汉族，农民，现住址同上。
被告马某（高玉国母亲），女，汉族，农民，现住址同上。
被告于某，男，汉族，农民，现住址同上。
被告董某，女，汉族，农民，现住址同上。
被告白某，男，汉族，农民，现住址同上。
诉讼代表人：鞠某，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
诉讼代表人：韩某1，男，1953年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告杨树沟门村民组与被告鞠某等14被告返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后原告申请追加被告，由于被告人数众多由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨树沟门村民组、委托代理人周某，14被告诉讼代表人鞠某、韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟门村民组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还杨树沟门村民组全体村民所有的征地补偿款25000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年国家修建304省道，占用了杨树沟门村民组的集体园田，国家给付杨树沟门村民组补偿园田占地款25000元，当时中铁二十一局承诺给付杨树沟门组25000元的占地补偿款，由于征地补偿款涉及到杨树沟门29户村民，人口众多，无法分别汇款。故此，被告鞠雅琴等村民去村委会找书记、村长要求将25000元征地补偿款汇入她的一卡通内。书记、村长同意后，电话通知政府财政所将属于杨树沟门组全体村民所有的25000元征地补偿款打入鞠某的一卡通内，此后多次找其索要，拒不退还。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，所征占园田是包含答辩人在内的22户村民的园田地，该位置位于西起贾俊园东至吴瑞祥园田，面积约为1.3亩，对该园田享有权利的村民有22户，并非杨树沟门全部村民。这笔补偿款是我们14人拦车阻止施工才得到的，所以应该归我们14人所有，同时这25000元已经被我们14人分了。这25000元补偿款是我们应得的，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、村委会出具的说明一份，证明涉案补偿款已打入被告鞠亚琴的丈夫吴忠山账户内的事实。被告鞠亚琴质证认为属实。
2、杨树沟门组村民的签名表一份，证明当时去阻止施工的，只要同意不再阻止施工并签字，政府部门就能给付征地补偿款的事实。被告质证认为，对该表有异议，有园田的村民在上面签字了，但没园田的村民也在上面签字了。这钱是我们这十几个人去要的，不是全体村民去要的，我们只要我们自己的钱。
3、亿合公镇政府涉案补偿款的发放花名表一份（原件存于2016内（0426）1750号卷宗）。证明涉案补偿款是发放给杨树沟门村民组54户村民的补偿，同时证明杨树沟门村民组以村民组起诉主体适格。但是有园田的村民只有29户，镇政府把没有园田的也打入了这个表上。实际上应该将25000元分给29户村民不是54户村民。被告质证认为该份证据是虚假的，不予认可。
4、证明材料一份，证明分园田补偿款的户数为29户。被告质证认为不是29户，是14户。
5、（2016）内0426民初1750号民事判决书一份，证明该判决书第2页倒数第1行记载，被告鞠某承认这25000元补偿款确实打入她丈夫吴忠山卡的事实。被告质证认为我不服这份判决。
6、杨树沟门村委会于2016年11月10日出具的证明一份，证明2005年修乌灯线公路占用杨树沟门村民组园田，2015年拓宽修建304省道时补偿给占地补偿款25000元的事实。被告质证认为不属实。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
证明材料一份，证明是14户村民应该享有25000补偿款，并将此款分配完毕。原告质证认为证明被告侵权的事实，原告将其余被告追加是正确的。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提供的证据（1）、（5）内容真实、来源合法，可以证明涉案补偿款打入被告鞠某丈夫吴忠山的一卡通账户内的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。证据（2）、（4），因该名单上的部分村民并未出庭，其真实性无法确认，故该份证据本院不予采信。证据（3）、（6）可以证明涉案园田被征占并拨付补偿款的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。被告提供的证据能够证明涉案占地补偿款已被14名被告分配，对该份证据证明的部分内容予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
亿合公镇杨树沟门村民组有多块园田，在2015年7月份拓宽修建304省道时，征占了该组的部分园田。经协商，筑路单位同意给付占地补偿款25000元。后杨树沟门村委会制作了相应的补偿款发放花名表，并将此表提供给亿合公镇政府财政部门。亿合公镇政府按照此表向被告鞠亚琴提供的其丈夫吴忠山的一卡通账户内打入补偿款25000元。此后，鞠某等14名被告将此款进行了分配（其中：每人分得拦车钱420元，除白某、李某1之外每人又分得占用园田补偿款1000元）。杨树沟门村民组多次协商分配此款未果，故原告方诉至本院。
本院认为，筑路单位将杨树沟门组园田占地补偿款25000元打入被告鞠某丈夫吴忠山一卡通内的事实，有杨树沟门村委会出具的证明为证，且被告鞠某对此亦予以认可，故该事实本院予以确认。涉案补偿款是否应予返还及如何返还是本案争议焦点。首先，对于被占园田的归属问题，原、被告双方均持有不同意见：原告认为应归在证据（4）中的29户村民所有，同时14名被告中鞠某、贾某1、李某1、董某、白某不在此29户之中。而被告则认为被占园田应归包括其在内的20余户村民所有，但双方均未能提供充分有力证据证明自己的主张成立。同时，由于园田已被占用且年代久远等多种历史原因，其权属已无法实地勘察确定。其次，关于占用园田补偿款的归属问题，原告认为应归被占用园田的29户村民所有，而被告辩称此补偿款的取得是因14人多次拦截施工车辆才获得，因而25000元补偿款理应归14人所有，其抗辩主张于法无据，依法不能成立，本院不予以支持。被告还辩称占用园田共计1.3亩，每亩应补偿40000元，现取得的25000元系自身应得部分，其他人无权分配。对此也未提供充分有力证据予以证明，本院不予支持。再次，关于本院调取的亿合公镇政府出具的园田花名表，该表系原、被告所在的杨树沟门村委会向亿合公镇政府提供，且亿合公镇政府依据此花名表向被告鞠某丈夫吴忠山的一卡通账户内打入了相应的款项。对此，原告认为当时亿合公镇政府将补偿款按照花名表上的54户全体村民下拨到村民组后，应由村民组按照有园田的户数再另行分配。其花名表上的每户462元并不是最终的分配方案，只是为了款项下拨和管理。被告认为此花名表是当时上失地保险时的名单，并不是最终的园田补偿表。
综上，本院综合认为，在修建304省道时征占的园田系杨树沟门组的部分园田，同时这些园田归属部分村民，并不属全体村民，纵观整个案件客观实际并结合庭审，这一事实可以认定。但具体应归哪些村民所有，原、被告均不能提供有力证据予以证明，客观上也无法进一步查清，因而被占园田权属不清，无法确定归属。另外，亿合公镇政府花名表的分配方案中系对54户全体村民的补偿分配，由于原、被告对此分配方案均不认可，故本院对该补偿款在村民内部如何分配不予干涉亦不进行处理，由杨树沟门村民组自行分配更为适宜，也比较符合本案客观实际。被告在取得补偿款后无权擅自处分并组织发放，其行为侵犯了原告的合法权益。故14名被告应将园田补偿款返还予原告，由杨树沟门村民组在内部再另行分配。具体每14名被告返还数额多少，由于该25000元只进行了部分分配，被告鞠某辩称其余部分用于诉讼活动的开支，此款系14名被告共同处置，故由14名被告共同承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告鞠某、韩某1、贾某1、韩某2、张某、李某1、徐某、贾某2、李某2、代某、马某、于某、董某、白某于判决生效十日内返还原告补偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李俊国
审 判 员 高艳云
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 勃