北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01178号
上诉人（原审原告、被告）刘建伟，男，1972年2月15日出生。
委托代理人王胜利，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生，北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司法务。
上诉人刘建伟与被上诉人北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司（以下简称金玉鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘建伟、金玉鼎公司委托代理人黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建伟在原审法院诉称：我于1992年2月至2009年3月在金玉鼎公司从事玉石雕刻工作，工作中吸入大量粉尘导致患职业病。我经北京大学第三人民医院诊断为“矽肺壹期”。2012年4月20日北京市顺义区人力资源和社会保障局认定我为工伤，2012年7月2日北京市劳动能力鉴定委员会鉴定我为七级伤残。我患有职业病且经工伤认定，依法有权享受各种工伤保险待遇。顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的京顺劳仲（2013）第3434号仲裁裁决书认定我的工资数额、护理费、停工留薪期等事实错误。为了维护我的合法权利，特根据《职业病防治法》第57、58条，《社会保险法》第36条，《工伤保险条例》第30条、33条、37条等向法院提出诉讼，请求判令：1.金玉鼎公司支付我一次性伤残补助金102518元；2.金玉鼎公司支付我医疗费15315元；3.金玉鼎公司支付我住院期间伙食补助费、护理费700元；4.金玉鼎公司支付我停工留薪期工资94632元；5.金玉鼎公司为我缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险；6.诉讼费用由金玉鼎公司承担。
金玉鼎公司辩称：伤残补助金应当按照北京市最低工资收入的70%计算，即每月822元的标准支付，不同意按照刘建伟要求的标准支付。医疗费应按照北京市顺义区社会医疗保险基金管理中心核准的费用为准，即14742.13元。伙食补助费应按照每天35元的准备支付，10天总计350元。关于停工留薪期工资，我公司认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁数额。刘建伟要求补缴社会保险争议不属于人民法院受案范围。
金玉鼎公司诉称：我公司认为顺义区劳动争议仲裁委员会以缴纳保险的工资基数认定刘建伟的月工资金额为2803元，并以此基数为标准计算刘建伟一次性伤残补助金及停工留薪期工资无事实及法律依据。事实上，工伤发生后，我公司已处于停产停业状态，对于刘建伟的月平均工资，我公司认为应当以刘建伟发生工伤当年即2011年北京地区最低工资标准1260元／月的70%即882元计算，并应以此为标准计算刘建伟的一次性伤残补助金及停工留薪期工资。为了维护我公司的合法权益，请求法院按每月1260元工资标准的70%即882元判令我公司支付刘建伟一次性伤残补助金及住院期间停工留薪期待遇。
刘建伟辩称：一次性伤残补助金应按我的平均工资计算，我的平均工资为7886元，我主张的数额符合标准。另我的停工留薪期工资应当支付12个月的。
原审法院经审理查明：北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司原名为“北京市顺义天竺福利工艺品厂”，企业性质为集体所有制，于2008年6月4日经北京市工商行政管理局核准将名称变更为北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，属于自然人独资公司，法定代表人为王建明。王建明于2010年3月18日办理了该公司注销手续。2011年7月26日，北京市工商行政管理局顺义分局以京工商顺处字（2011）第334号处罚决定书撤销了王建明于2010年3月18日对金玉鼎公司的注销登记。
刘建伟自1992年2月至2009年2月27日在金玉鼎公司从事玉石雕刻工作，此后没有再为金玉鼎公司提供任何实际劳动。2012年2月16日北京大学第三医院出具《职业病诊断证明书》，内容为“矽肺一期，通气功能正常”。2012年4月20日，北京市顺义区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，确定刘建伟同志所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤。2012年7月2日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会确认刘建伟目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。2012年3月8日至2012年3月18日，刘建伟到中国煤矿工人北戴河专科医院就诊，医院要求刘建伟戒烟酒，注意休息；预防感冒，继续抗纤维化治疗；坚持呼吸功能锻炼；定期复查，如有不适及时至当地医院就诊。后，刘建伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金玉鼎公司支付其一次性伤残补助金102518元、医疗费用15315元、住院期间伙食费350元、护理费350元、停工留薪期工资94632元并为其缴纳各项社会保险费。2013年3月22日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第3434号裁决书，裁决金玉鼎公司支付刘建伟一次性伤残补助金36439元、医疗费用14742.13元、住院期间伙食补助350元、停工留薪待遇1288.74元，驳回了刘建伟的其他申请请求。刘建伟和金玉鼎公司均不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至法院。
法院审理中，刘建伟与金玉鼎公司对北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决确认的医疗费14742.13元及伙食补助费350元予以认可，同时刘建伟放弃了要求金玉鼎公司支付其护理费350元的诉讼请求。
刘建伟要求金玉鼎公司按照其提供的2008年工资清单明细表中确定的月平均工资7886元为标准支付其一次性伤残补助金共计102518元及12月的停工留薪期工资。刘建伟为证实其工资标准为7886元提交了工资清单明细表及计工表。该工资明细表中没有2008年9月、11月、12月和2009年1月、2月的工资明细。计工表记载了刘建伟的生产及应得工资情况。金玉鼎公司对计工表的真实性和证明目的不予认可，主张没有公司相关人员的签字，是刘建伟自己制作的；对工资计算明细表也不予认可，主张该表系刘建伟汇总且没有相关人员的签字。金玉鼎公司称因离现在时间较久，其公司没有保存2008年至2009年2月的工资表。另，刘建伟还申请证人赵×出庭作证并提交高×的书面证言，以证明金玉鼎公司的工资计算标准和计发工资方式。金玉鼎公司以赵×之前起诉过其公司、高×未到庭为由，对二份证言不予认可，并且指出两位证人先后于2004和2005年离职，不可能证实2008年至2009年的工资支付情况。
关于刘建伟要求支付的停工留薪工资，其主张因为尘肺病无法治愈，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》没有明确列明如何适用停工留薪期，所以其停工留薪期应当为鉴定前12个月。
原审法院认为：刘建伟因工致残柒级，应当享受相应的工伤保险待遇。
本案审理中，刘建伟与金玉鼎公司对北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决确认的医疗费14742.13元及伙食补助费350元予以认可，法院予以确认。
《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十七条规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。关于计算一次性伤残补助金的标准，刘建伟主张为7886元，并提交工资清单明细、记工本等加以证实，但其提交的明细月份不全，无法精确计算，且金玉鼎公司不予认可，故法院对刘建伟主张的工资标准无法采信。本案中，金玉鼎公司亦不能提交证据证实已按刘建伟实际工资领取情况缴纳了工伤保险。刘建伟在金玉鼎公司提供实际劳动至2009年2月，与现在相隔时间较长，结合本案实际情况，并遵循公平原则，法院以2008年和2009年的北京市职工月平均工资为刘建伟计算平均工资，并以该平均工资作为计算刘建伟一次性伤残补助金的标准。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。因刘建伟所患职业病，医院也建议其继续抗纤维化治疗、坚持呼吸功能锻炼并定期复查，法院结合刘建伟之职业病伤情及医疗机构诊断证明确认刘建伟停工留薪期为12个月，综上法院对刘建伟要求支付12个月停工留薪期工资的请求予以支持。至于计算标准，法院依据2009年的北京市职工月平均工资进行计算。
金玉鼎公司要求按2012年本市最低工资标准的70%即882元为标准为刘建伟计算一次性伤残补助金及停工留薪期待遇，没有依据，法院不予采纳。刘建伟还要求判决金玉鼎公司为其补缴部分社会保险，因缴纳社会保险争议不属于人民法院受案范围，法院对刘建伟该项争议不予处理。
另，刘建伟放弃要求金玉鼎公司支付其护理费350元的诉讼请求，系其真实意思表示，法院不持异议。
综上所述，原审法院判决如下：一、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付刘建伟一次性伤残补助金四万九千一百一十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付刘建伟医疗费用一万四千七百四十二元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付刘建伟住院期间伙食补助费三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；四、北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司支付刘建伟住院期间停工留薪期待遇四万八千四百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回双方的其他诉讼请求。
判决后，刘建伟与金玉鼎公司均不服，向本院提起上诉。刘建伟上诉请求撤销原判，依法改判，主要上诉理由为：1.原审法院在计算刘建伟的停工留薪工资及一次性伤残补助金时采取的是社平工资标准，而上述两项待遇依法均应依据本人工资计算。2.刘建伟的工资支付标准应当由金玉鼎公司承担举证责任。按照劳动人事争议仲裁办案规则十七条的规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”金玉鼎公司无正当理由不提供刘建伟的工资支付记录应当承担举证责任。原审法院将举证责任分配给刘建伟承担不当。综上，请求撤销原审判决依法改判。
金玉鼎公司上诉请求撤销原判，依法改判原判决第一、四项，主要上诉理由是：原审法院应当按照2011年度全市职工月平均工资的60%计算，原审法院按照社平工资计算有误。原审法院判决支付12个月停工留薪期工资明显有误。双方解除了劳动合同关系，未建立新的劳动合同关系，原审法院判决支付停工留薪期工资没有法律依据。原审法院认定12个月停工留薪期工资应当依据2009年全市职工平均工资3726元计算，其未按此认定判决有误。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。审理过程中，刘建伟提交以下证据：工伤保险缴费记录，民事调解书，庭审笔录，工商行政处罚决定书，证明2009年解除劳动合同并非其本人的意愿，金玉鼎公司对证据真实性认可，证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、职业病诊断证明书、劳动能力鉴定确认结论通知书、认定工伤决定书、工资清单明细表、医疗票据、诊断书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：刘建伟因工致残柒级，应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十七条规定，用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，降低部分由该用人单位支付。关于一次性伤残补助金的支付标准，原审法院以2008年和2009年的北京市职工月平均工资为刘建伟计算平均工资，并以该平均工资作为计算刘建伟一次性伤残补助金的标准的理由充分，本院予以维持。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。因刘建伟所患职业病，医院也建议其继续抗纤维化治疗、坚持呼吸功能锻炼并定期复查，原审法院结合刘建伟之职业病伤情及医疗机构诊断证明确认刘建伟停工留薪期为12个月，并支持其所主张的12个月停工留薪期工资的请求并无不当，本院予以维持。至于计算标准，原审法院依据2009年的北京市职工月平均工资进行计算并无不当，本院予以维持。刘建伟与金玉鼎公司的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由刘建伟与北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司各负担10元（已交纳）；二审案件受理费20元，由刘建伟与北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司各负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年三月二十日
书记员 王玮玮