wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初113号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人陈嘉伟，男，1995年8月23日出生，，汉族，初中文化，户籍地：陕西省咸阳市三原县。2016年12月5日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月11日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告人张孟德，男，1995年6月12日出生，，汉族，初中文化，户籍地：山西省吕梁市文水县。2016年12月5日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月11日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人刘志高，男，1987年12月5日出生，，汉族，小学文化，户籍地：湖北省仙桃市。2016年12月5日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月11日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人林军超，男，1988年12月6日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河南省安阳市内黄县。2017年1月21日经沧州市新华区人民检察院批准被沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高、林军超犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张效民、李振洋、李芳菲出庭支持公诉，被告人陈嘉伟及其辩护人封金良，被告人张孟德、刘志高、林军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年11月26日，被告人张孟德以工作为由将被害人陈某1骗至沧州，并于次日中午将其带至新华区交通北大街星期八商务酒店南侧一传销窝点内。2016年11月27日至2016年12月5日期间，该窝点的负责人陈嘉伟为了达到让陈某1加入传销组织的目的，指派被告人张孟德、刘志高、王某（未成年人另案处理）三人看管、跟随陈某1，不让其脱离传销人员视线。期间，被害人两次出逃均被抓回，2016年12月3日下午，为了说服陈某1加入传销组织，被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高、林军超将陈某1带至被告人林军超的宿舍，期间陈嘉伟、林军超对陈某1进行了威胁、恐吓。
上述事实，被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高、林军超在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述，同案犯王某的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被害人陈某1对被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高及同案犯王某的辨认笔录，被告人张孟德、林军超、同案犯王某对作案地点及被害人陈某1的辨认笔录，被告人陈嘉伟、刘志高对林军超、被害人陈某1及作案地点的辨认笔录，证人陈某2的聊天记录，侦查员与被害人的视频聊天录像，火车票复印件，调查笔录，未成年人刑事案件社会调查报告，沧州市公安局新华分局巡警特警大队出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局出具的抓获经过、扣押决定书，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的扣押物品文件清单及照片、在逃人员登记撤销表，临汾铁路公安处乘警支队出具的抓获经过，被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高、林军超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉伟、张孟德、刘志高、林军超非法限制他人人身自由，四被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。四被告人当庭认罪，故可酌情对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈嘉伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人张孟德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
三、被告人刘志高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
四、被告人林军超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龚洋洋
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1212号
原告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇解放北路。
负责人何越秦，该公司经理。
委托代理人徐景平，该公司综合部经理。
委托代理人钟山，新宁县法律援助中心律师。
被告雷小雄，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人寿保险新宁支公司）与被告雷小雄追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员陈静担任审判长、与审判员邓安仲、人民陪审员李斌组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告人寿保险新宁支公司的委托代理人徐景平、钟山到庭参加诉讼，被告雷小雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险新宁支公司诉称，2011年4月16日18时30分许，被告雷小雄驾驶湘E604**货车从新宁县城往万塘方向行驶，当车行至金石镇中长村S220线78KM＋400M路段时，与李某乙驾驶的湘E8GS**小车相撞，造成小车内人员邓某某、林某某、周某、李某某及驾驶人李某乙受伤的交通事故。事故发生后，受害人均向人民法院提起民事诉讼，经法院生效判决确定由雷小雄赔偿受害人经济损失共计236575.12元，人寿保险新宁支公司承担连带赔偿责任。该案进入执行程序后，人寿保险新宁支公司代替雷小雄支付了该赔偿款，现人寿保险新宁支公司依法行使追偿权，诉请判令被告雷小雄支付原告人寿保险新宁支公司236575.12元。
被告雷小雄未作书面答辩。
原告人寿保险新宁支公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、人寿保险新宁支公司的营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；
2、雷小雄的公安综合查询信息，拟证明被告的基本情况；
3、新宁县人民法院（2012）宁民一初字第682号判决书，拟证明雷小雄应当赔偿邓某某、林某某、周某、李某某共计231690.4元；
4、新宁县人民法院（2012）宁民一初字第708号判决书，拟证明雷小雄应当赔偿李某乙4884.72元；
5、证明两份；
6、银行汇账明细；
以上拟证明受害人的经济损失已由人寿保险新宁支公司全部支付到位。
7、武冈市文坪镇田中村委会出具的证明，拟证明雷小雄在发生交通事故后，无钱赔偿，一直外出未归，无法取得联系。
被告雷小雄未能到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院认为原告提交的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。根据原告提交的证据及原告的陈述，经过开庭审理，本院对本案事实认定如下：
2011年4月16日18时30分许，雷小雄驾驶湘E604**货车从新宁县城往万塘方向行驶，当车行至金石镇中长村S220线78KM＋400M路段时，与李某乙所驾驶属于人寿保险新宁支公司所有的湘E8GS**小车相撞，造成乘坐湘E8GS**小车的邓某某、林某某、周某、李某某及湘E8GS**车驾驶人李某乙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定雷小雄应负本次事故的主要责任，李某乙负次要责任。受害人均向人民法院提起民事诉讼，经法院判决确定由雷小雄赔偿受害人经济损失共计236575.12元，人寿保险新宁支公司作为李某乙的用人单位，赔偿受害人经济损失共计157716.68元，且雷小雄与人寿保险新宁支公司互负连带赔偿责任。该案判决生效进入执行程序后，人寿保险新宁支公司除履行了自己的赔偿义务之外，还代替雷小雄支付了赔偿款236575.12元。现人寿保险新宁支公司向本院起诉进行追偿，要求雷小雄偿付其应当承担的赔偿款。
本院认为，本案系追偿权纠纷，因李某乙驾驶人寿保险新宁支公司的小车与雷小雄驾驶的货车相撞发生交通事故，法院以李某乙与雷小雄为共同侵权人，判决李某乙的用人单位人寿保险新宁支公司与雷小雄承担连带赔偿责任，并确定了各方的赔偿数额，雷小雄理应依法履行判决书确定的义务。该案在执行过程中，人寿保险新宁支公司履行了全部赔偿义务。依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，人寿保险新宁支公司承担了连带义务后，现就雷小雄应当承担的赔偿额行驶追偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小雄在本判决生效后十日内偿付原告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司236575.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5284元，由被告雷小雄负担。原告中国人寿保险股份有限公司新宁支公司已预交，被告在偿付赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 李 斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执826号
申请执行人杨顺兰，女，1969年1月26日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初490号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人杨顺兰借款4000元，被执行人胡光杰至今仅履行1163元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执826号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周大力
审 判 员 周 涛
代理审判员 郑德伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执826号申请执行人杨顺兰，女，1969年1月26日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人胡光杰，男，1978年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初490号民事调解书，于2017年3月27日立案后向被执行人胡光杰发出执行通知书，责令被执行人胡光杰给付申请人杨顺兰借款4000元，被执行人胡光杰至今仅履行1163元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的线索，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执826号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周大力审 判 员  周 涛代理审判员  郑德伟二〇一七年六月二十日书 记 员  刘思言
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初102号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人崔某某，因本案于2016年1月25日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，同年1月27日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，2017年1月27日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、王磊出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：
被告人崔某某于2013年7月3日在招商银行股份有限公司申领卡号为6225758383517983的信用卡。自2013年8月20日，崔某某持该信用卡在大连市西岗区宜家大连商场、凯旋商场等店铺进行透支消费。该卡最后一次有效还款日期为2015年7月22日。截止2015年12月24日，崔某某使用该信用卡恶意透支人民币本金共计19457.45元，且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人崔某某已归还全部欠款。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人崔某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和发卡银行的财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔某某于2013年7月3日在招商银行股份有限公司以个人名义申领卡号为6225758383517983的信用卡。自2013年8月20日，崔某某持该信用卡在大连市西岗区宜家大连商场、凯旋商场等店铺进行透支消费。该卡最后一次有效还款日期为2015年7月22日。截止2015年12月24日，崔某某使用该信用卡恶意透支人民币本金共计19457.45元，且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，被告人崔某某已归还全部欠款。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，前科证明，报案材料，申请信用卡材料，信用卡消费明细，催收记录，委托书，还款证明，证人谭某的证言笔录，被告人崔某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部退还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并罚人民币20000元。
[罚金于判决生效之日起立即缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于巍巍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5728号
罪犯李小军，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地湖南省株洲市茶陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年6月28日作出（2010）深南法刑少初字第52号刑事判决，以被告人李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬），2014年2月获得记功；2014年3月17日因违反生活规范被扣1分；2014年4月4日因私藏劳动产品被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第502号
原告熊某，女，汉族。
委托代理人耿某，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人彭某，湖北诚昌律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
原告熊某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨其军独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人耿某到庭参加了诉讼，被告何某甲因个人原因未到庭参加诉讼。为查明事实，本院于2014年6月3日再次开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人彭某、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，婚后双方常因性格不合发生矛盾，同时又因原告工作变动在婚后前几年聚少离多，双方缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐冷漠，现双方感情已经破裂，特起诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何某乙随女方生活，男方每月支付生活费1000元，医药费教育费凭票据各支付一半；3、依法分割位于宜昌市西陵区四新路的共同房产一套。
被告何某甲辩称，双方婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，熊某与何某甲于1997年7月相识恋爱，2005年4月8日登记结婚，2006年9月8日生育一子取名何某乙。因熊某与异性宋某交往甚密、关系暧昧，2014年正月初五，何某甲与熊某发生争吵。同年3月5号，熊某开始在外租房居住，与何某甲分居至今。同时查明，熊某系初婚，何某甲系再婚。
上述事实，有结婚证、户口薄，双方当事人陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告熊某与被告何某甲系自由恋爱，感情基础较好，婚后俩人感情在一段时间内较为稳定，并未发生大的矛盾。原告提出夫妻感情已经破裂，在庭审过程中并未举出相应的证据证明。现夫妻间发生矛盾，原、被告间缺乏沟通，理解，均负有一定责任。但其主因在于原告熊某与异性交往不当所致。现被告何某甲不同意离婚，可视为原、被告间夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好可能。今后，原告熊某在与异性交往时，应把握合理的尺度。双方应相互理解、相互尊重、加强沟通、消除夫妻矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨其军
二〇一四年六月五日
书记员 肖 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1105号
申请执行人章利。
委托代理人叶超（特别授权），男，1982年10月20日生，汉族，电话：。
被告周爱栋，电话：。
关于章利与周爱栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0667号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为8615.54元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车。申请人向本院反映被执行人长期在外打工，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年八月八日
书记员 纪福华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4320号
原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼，统一社会信用代码为91308000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司风险部总经理。
委托诉讼代理人李继，男，该公司风险部经理。
被告：房昭勇，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：王二妮，男，1984年3月18日出生，汉族农民，现住汶上县。
被告：房兆康，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告房昭勇、王二妮、房兆康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告房昭勇、被告王二妮、被告房兆康经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房昭勇、王二妮偿还贷款本金人民币53474.11元、利息2626.23元、复利111.31元、罚息845.33元，合计57056.98元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告房兆康对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.判决被告房昭勇、王二妮以其名下位于山东省汶上县南站镇尹村016号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告房昭勇、王二妮签订《综合授信合同》（编号2016S212014011146），约定原告给予被告人民币伍拾万元整的授信额度。同日，原告与被告房昭勇、王二妮签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016S0212014011146-1），约定被告房昭勇、王二妮以其名下位于山东省汶上县南站镇尹村016号房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告房昭勇、王二妮签订了《借款合同》（编号：2016C0212014011146），约定原告向被告房昭勇、王二妮发放贷款10万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告房兆康签订了《最高额保证合同》（合同编号2016S0212014011146-2），约定被告房昭勇对上述《借款合同》的全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年4月7日如约发放贷款。被告房昭勇、王二妮于2017年5月7日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。原告多次上门催收未果，要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
房昭勇、王二妮、房兆康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与被告房昭勇、王二妮签订《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币伍拾万元整的授信额度。同日，原告与被告房昭勇、王二妮签订了《最高额抵押合同》，约定被告房昭勇、王二妮以其名下位于山东省汶上县南站镇尹村016号房地产提供最高额抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告与被告房昭勇、王二妮签订了《借款合同》，约定原告向被告房昭勇、王二妮发放贷款10万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率14%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告房兆康签订了《最高额保证合同》，约定被告房昭勇对上述《借款合同》的全部债权承担连带保证担保责任。2016年4月7日，原告依约向被告房昭勇、王二妮发放贷款。2017年5月7日起，被告房昭勇、王二妮未能按约定偿还当期应还本金及利息。原告多次上门催收未果。截止至2017年11月8日，被告房昭勇、王二妮尚有借款本金53474.11元、利息3323.44元、复利202.56元、罚息1613.91元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告房昭勇、王二妮、房兆康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告主张的所有事实及提出的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原告已依约向被告发放贷款，均属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告房昭勇、王二妮未按时偿还原告借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告房昭勇、王二妮偿还剩余全部借款本金及其利息、复利和罚息的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。房屋抵押依法应办理抵押登记，但双方未办理，抵押权未设立。原告要求行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。房兆康应按照合同约定对该债务承担连带保证责任。原告要求房兆康承担连带还款责任的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房昭勇、王二妮于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金53474.11元及其利息、复利、罚息（截止到2017年11月8日，利息3323.44元、复利202.56元、罚息1613.91元，并按合同约定计算至本息清偿之日止）；
二、被告房兆康对上述债务承担连带责任，并有权向被告房昭勇、王二妮追偿；
三、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.42元，由被告房昭勇、王二妮、房兆康负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 骏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第194号
原告：邵某某。
被告：周某某。
被告：罗某。
原告邵某某为与被告周某某、罗某民间借贷、保证合同
纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法由代理审
判员朱岚适用简易程序进行审理。因被告罗某下落不明，本案
于2010年5月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，
于2010年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
邵某某到庭参加诉讼，被告周某某、罗某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告邵某某起诉称：2009年被告周某某因经营缺资向原
告借款300000元，出具借条一份。被告罗某为该笔借款提供担
保，并以担保人身份在借条上签字。被告周某某借得款项后，
经原告多次催讨未予归还，被告罗某亦未承担担保责任。现原
告诉来本院，要求被告周某某即时归还借款300000元，被告罗
某对该借款承担连带清偿责任。
被告周某某、罗某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告周某某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃举证、质证权利。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，证明被告周某某于2009年12月7日向原告借款300000元，被告
罗某对该笔借款提供连带责任担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2009年12月7日，被告周某某向原告借款300000元，并出
具借条一份，被告罗某以担保人身份在借条上签名。双方未书
面约定还款期限、借款利息及保证方式。该款经原告多次催讨
，被告周某某未予归还，被告罗某亦未承担保证责任。为此，
原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与被告周某某之间的借贷关系及原告与
被告周某某、罗某之间保证合同合法有效，依法应予保护。被
告周某某收取原告提供的借款后未予�还，显属违约。因此，
原告要求被告周某某归还借款300000元的请求符合法律规定，
本院依法予以支持。原告与被告罗某对保证方式没有约定，则
被告罗某提供的担保方式为连带责任保证。原告与被告罗某对
保证担保的范围未作约定，故担保范围为主债权、利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告要求被告罗某承担保
证责任的请求未超过法定的保证期间。因此，原告要求被告罗
某对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院也予以准许
。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条
、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十
条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告邵某某
借款300000元；
二、被告罗某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告罗某承担担保责任后有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告周某某、罗某各半负担，在
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范 智 君
代理审判员 朱岚代理审判员姜麟
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 冯 维 亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两
个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，
承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，
债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都
负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，
有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿
其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能
追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有
约定的，平均分担。
三、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第194号
原告：邵建婉，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：周益裕，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗凯，男，1986�3月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告邵建婉为与被告周益裕、罗凯民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序进行审理。因被告罗凯下落不明，本案于2010年5月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邵建婉到庭参加诉讼，被告周益裕、罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵建婉起诉称：2009年被告周益裕因经营缺资向原告借款300000元，出具借条一份。被告罗凯为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字。被告周益裕借得款项后，经原告多次催讨未予归还，被告罗凯亦未承担担保责任。现原告诉来本院，要求被告周益裕即时归还借款300000元，被告罗凯对该借款承担连带清偿责任。
被告周益裕、罗凯未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告周益裕、罗凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，证明被告周益裕于2009年12月7日向原告借款300000元，被告罗凯对该笔借款提供连带责任担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月7日，被告周益裕向原告借款300000元，并出具借条一份，被告罗凯以担保人身份在借条上签名。双方未书面约定还款期限、借款利息及保证方式。该款经原告多次催讨，被告周益裕未予归还，被告罗凯亦未承担保证责任。为此，原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与被告周益裕之间的借贷关系及原告与被告周益裕、罗凯之间保证合同合法有效，依法应予保护。被告周益裕收取原告提供的借款后未予归还，显属违约。因此，原告要求被告周益裕归还借款300000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告罗凯对保证方式没有约定，则被告罗凯提供的担保方式为连带责任保证。原告与被告罗凯对保证担保的范围未作约定，故担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告要求被告罗凯承担保证责任的请求未超过法定的保证期间。因此，原告要求被告罗凯对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周益裕于本判决生效后十日内归还原告邵建婉借款300000元；
二、被告罗凯对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告罗凯承担担保责任后有权向被告周益裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告周益裕、罗凯各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任�一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈周商初字第194号原告：邵建婉，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。被告：周益裕，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗凯，男，1986�3月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。原告邵建婉为与被告周益裕、罗凯民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序进行审理。因被告罗凯下落不明，本案于2010年5月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邵建婉到庭参加诉讼，被告周益裕、罗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邵建婉起诉称：2009年被告周益裕因经营缺资向原告借款300000元，出具借条一份。被告罗凯为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字。被告周益裕借得款项后，经原告多次催讨未予归还，被告罗凯亦未承担担保责任。现原告诉来本院，要求被告周益裕即时归还借款300000元，被告罗凯对该借款承担连带清偿责任。被告周益裕、罗凯未作书面答辩，亦未提供任何证据。被告周益裕、罗凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，证明被告周益裕于2009年12月7日向原告借款300000元，被告罗凯对该笔借款提供连带责任担保的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月7日，被告周益裕向原告借款300000元，并出具借条一份，被告罗凯以担保人身份在借条上签名。双方未书面约定还款期限、借款利息及保证方式。该款经原告多次催讨，被告周益裕未予归还，被告罗凯亦未承担保证责任。为此，原告诉来本院，请求解决。本院认为：原告与被告周益裕之间的借贷关系及原告与被告周益裕、罗凯之间保证合同合法有效，依法应予保护。被告周益裕收取原告提供的借款后未予归还，显属违约。因此，原告要求被告周益裕归还借款300000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告罗凯对保证方式没有约定，则被告罗凯提供的担保方式为连带责任保证。原告与被告罗凯对保证担保的范围未作约定，故担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告要求被告罗凯承担保证责任的请求未超过法定的保证期间。因此，原告要求被告罗凯对借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告周益裕于本判决生效后十日内归还原告邵建婉借款300000元；二、被告罗凯对上述借款承担连带清偿责任；三、被告罗凯承担担保责任后有权向被告周益裕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告周益裕、罗凯各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  朱 岚代理审判员  姜 麟二〇一〇年八月十六日代书 记员  冯维亚附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律1．《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任�一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、相关司法解释1．最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1426号
原告：罗长明，男，1975年7月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告所在社区推荐的公民代理人。
被告：夏六寿，男，1968年10月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：卞抗头，女，1968年2月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告罗长明诉被告夏六寿、卞抗头买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付欠款5930元及利息等损失2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗长明及其委托诉讼代理人吴广禄到庭参加诉讼，被告夏六寿、卞抗头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，夏六寿、卞抗头系夫妻关系。2013年5月份左右，夏六寿为装修住宅厨房在罗长明处购买橱柜、水池等物品，并由罗长明代其购买厨房油烟机、煤气灶等。2015年2月16日，夏六寿在罗长明记账本上签字，确认以上厨房用品价格合计5930元。上述款项经罗长明多次催要后，夏六寿、卞抗头未及时付款，引发纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏六寿、卞抗头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗长明货款5930元及利息（以5930元为基数，自2015年2月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏六寿、卞抗头负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱承子
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7546号
上诉人（原审被告）:李立军，男，1978年3月2日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）:北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲路**号。
法定代表人:潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，女，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职工。
上诉人李立军因与被上诉人北京延庆经济开发区公用事业服务中心(以下简称事业服务中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人李立军上诉请求：请求撤销一审法院判决,依法改判减免供暖费500元。事实和理由：事业服务中心并未履行国家规定，供暖不达标，存在违约行为。我已经多次报修、投诉，要求事业服务中心测温，但对方答复没有测温设备或者没有测温项目，因而所有的责任应该由事业服务中心承担。
被上诉人事业服务中心辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
事业服务中心向一审法院起诉请求：要求李立军给付供暖费3418元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年度、2016年至2017年度，事业服务中心按规定的时间、方式和标准为李立军提供了供暖服务。李立军居住在延庆区南菜园小区27号楼312室，楼房的建筑面积89.95平方米。李立军未向事业服务中心交纳2015年至2016年度、2016年至2017年度的供暖费共计3418元，年度每平方米供暖费19元。本案在审理过程中，李立军提出事业服务中心从2015年开始，对其居住楼房的供暖未达到规定温度，多次找事业服务中心也未能解决。事业服务中心对此不予认可。
一审法院认为，李立军在2015年至2016年度、2016年至2017年度享受了事业服务中心提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费，事实清楚，事业服务中心要求李立军给付供暖费，符合法律规定，法院应予支持。李立军提出2015年至2017年度两个采暖季，事业服务中心对其供暖达不到规定的温度，但李立军未提供证据予以证明，其报修记录并不能证明温度不达标，事业服务中心对此不予认可，法院对李立军的辩解亦不予采信，李立军要求事业服务中心赔偿其损失，可另行民事处理。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：李立军给付北京延庆经济开发区公用事业服务中心二○一五年至二○一六年度、二○一六年至二○一七年度的供暖费共计三千四百一十八元，于本判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李立军认为事业服务中心的供暖不达标，提供录音等证据证明其曾要求事业服务中心为其测温，事业服务中心对李立军提出测温的事实予以认可，但对温度不达标的事实不予认可。此说明，双方对事业服务中心履行合同是否有瑕疵是有异议的。在此情形下，举证责任仍应该在李立军一方。现李立军未能提供客观的测温记录证明事业服务中心供暖温度不达标，故应该承担相应的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李立军的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李立军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初353号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林细弟，男，1991年10月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。因涉嫌盗窃被抓获及吸食毒品成瘾，于2017年5月11日被强制隔离戒毒，同年6月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人林海兵，男，1984年9月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃被抓获及吸食毒品成瘾，于2017年5月13日被强制隔离戒毒，同年6月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]323号起诉书指控被告人林细弟、林海兵犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人林细弟、林海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年5月1日下午15时许，被告人林细弟到贵港市港北区小学附近“心品店”将黄某2放在柜台上的1台iPhone6splus手机（价值人民币2100元）盗走。案发后，公安人员已将上述手机收缴并发还黄某2。
二、2017年5月5日16时许，被告人林细弟、林海兵窜至贵港市港北区建设中路手机维修店，由被告人林海兵驾驶摩托车放风接应，被告人林细弟拿着1台手机让黄某1帮贴膜，后趁黄某1不备之机，将黄某1放在柜台的1台华为牌手机（价值人民币3200元）盗走，同日在贵港市和平路将盗得的手机销赃。
上述事实，被告人林细弟、林海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某2、黄某1的陈述，证人张某2的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押、发还清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片，发票、手机销售专用票据、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人林细弟、林海兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林细弟、林海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林细弟、林海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人林细弟、林海兵分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林海兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林细弟、林海兵到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林细弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人林海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年1月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、责令被告人林细弟、林海兵退赔黄某1经济损失人民币三千二百元；作案工具手机一台（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑志红
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初96号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王某某，女，1986年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日因怀孕被毕节市公安局七星关区公安分局取保候审，2014年12月11日解除取保候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪。于2016年2月29日向本院提起公诉，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日15时许，被告人王某某在毕节市七星关区六洞桥旁贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警查获，当场缴获毒品可疑物1包（编号为1号）随后又在王某某家中查获其用于贩卖毒品海洛因可疑物7包（编号为2-8号）经称量。1号净重0.31克。2-8号净重2.30克，合计凈重2.61克。经鉴定，1-8号毒品海洛因可疑物中均检出二乙吗啡成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某的证词；鉴定文书；称量记录；指认现场记录等证据证实，足以认定。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人王某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品2.61克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起2017年9月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄卫琼
审 判 员 李泰芸
人民陪审员 周良惠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 简 锷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更58号
罪犯王汉华，男，1960年6月8日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2010年8月2日以（2010）宝刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王汉华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王汉华原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王汉华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月29日至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1259号
申请执行人曾秋英。
被执行人周剑容。
曾秋英与周剑容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0881民初227号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾秋英于2017年5月24日向本院申请执行，要求义务人周剑容归还借款本金12000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人周剑容拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其拘留15日。本院（2017）浙0881执1694号案件依法查封被执行人周剑容所有的位于江山市××口镇××新村明珠××区××房产，该房产系被执行人及其家人唯一的住宅，申请执行人也明确表示不要求处置该房产，故本案中不予处置。另查明，被执行人周剑容名下仅有少许存款，无车辆、工商、理财产品等财产登记信息，也无其他可供执行财产。因被执行人周剑容未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。此外，申请执行人曾秋英也未能提供被执行人周剑容有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十一日
代书 记员 郑智华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1498号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：李俊嘉，男，汉族，1986年3月27日出生，住广东省新丰县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告李俊嘉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3916号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
被告：乔德海，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：王秀兰，女，1955年7月18日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：乔淑华，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住汶上县。
山东汶上农村商业银行股份有限公司与乔德海、王秀兰、乔淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费336元、诉讼保全费240元，由山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林 石
二〇一七年十月十日
书记员 孙云帆
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第141号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人唐某，开关柜安装工。因本案于2014年3月25日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年2月16日19时55分左右，被告人唐某持C1证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿本市联丰港西侧道路由南向北行驶至明华村12组路段，与相对方向赵某驾驶的电动自行车相撞，被告人唐某受伤，电动自行车受损。被告人唐某负事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人唐某的血液中乙醇含量为157mg／100ml，达到醉酒驾车标准。
被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人唐某与赵某达成赔偿协议。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、戴某等人的证言，户籍资料，受案登记表，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，扬中市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。（缓刑考�期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年六月二十日
书记员 李佩红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12778号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：刘利萍,女，1987年8月18日出生住广东省广州市。
原告齐忠臣与被告刘利萍网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令法院认定刘利萍售卖假冒伪劣产品、退一赔三支付3980元；2.判令刘利萍赔偿误工费、交通费损失2500元；3.诉讼费由刘利萍负担。事实与理由：2017年3月21日，齐忠臣在刘利萍的淘宝网店铺购买三星打印、复印、扫描、传真一体机一台。第二次使用时发现机器出现问题，且发现机器外包装无中文、无厂名、无厂址、无电话、无网址，冒充三星公司的不合格三无产品，故提起诉讼。
被告刘利萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据齐忠臣在淘宝网注册淘宝账户时签订的《淘宝服务协议》约定，消费者与淘宝经营者均同意发生纠纷由被告住所地人民法院管辖，而刘利萍住所地在广州市天河区，故申请移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：齐忠臣以其通过淘宝网向刘利萍购买商品为由，提起本案诉讼，故本案属于因网络购物合同纠纷提起的诉讼。刘利萍称其与齐忠臣之间的纠纷，应当适用淘宝平台提供的《淘宝服务协议》中的管辖约定，但未向法院提交该协议，亦未指明依据协议的哪项条款，故刘利萍关于应适用《淘宝服务协议》确定本案管辖法院的主张不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，齐忠臣与刘利萍通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市大兴区青云店镇东店66号楼”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告刘利萍对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费70元，由被告刘利萍负担（于本裁定生效之日起七日交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
-2-
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12778号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：刘利萍,女，1987年8月18日出生,住广东省广州市天河区。
本院在审理原告齐忠臣与被告刘利萍网络购物合同纠纷一案中，原告齐忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告齐忠臣撤诉处理。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初12778号原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，住北京市大兴区。被告：刘利萍,女，1987年8月18日出生住广东省广州市。原告齐忠臣与被告刘利萍网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令法院认定刘利萍售卖假冒伪劣产品、退一赔三支付3980元；2.判令刘利萍赔偿误工费、交通费损失2500元；3.诉讼费由刘利萍负担。事实与理由：2017年3月21日，齐忠臣在刘利萍的淘宝网店铺购买三星打印、复印、扫描、传真一体机一台。第二次使用时发现机器出现问题，且发现机器外包装无中文、无厂名、无厂址、无电话、无网址，冒充三星公司的不合格三无产品，故提起诉讼。被告刘利萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据齐忠臣在淘宝网注册淘宝账户时签订的《淘宝服务协议》约定，消费者与淘宝经营者均同意发生纠纷由被告住所地人民法院管辖，而刘利萍住所地在广州市天河区，故申请移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：齐忠臣以其通过淘宝网向刘利萍购买商品为由，提起本案诉讼，故本案属于因网络购物合同纠纷提起的诉讼。刘利萍称其与齐忠臣之间的纠纷，应当适用淘宝平台提供的《淘宝服务协议》中的管辖约定，但未向法院提交该协议，亦未指明依据协议的哪项条款，故刘利萍关于应适用《淘宝服务协议》确定本案管辖法院的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，齐忠臣与刘利萍通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市大兴区青云店镇东店66号楼”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告刘利萍对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费70元，由被告刘利萍负担（于本裁定生效之日起七日交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 郝文婷二〇一七年九月十一日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜-2-
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执764号
申请执行人周志勇，男，1977年11月30日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人郭育青，男，1977年9月6日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人郭育军，男，1979年11月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2016年12月5日立案执行周志勇申请郭育青、郭育军民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）赣0681民初444号判决书，被执行人郭育青、郭育军应支付申请人周志勇案款510800.0元，承担执行费7508.0元。本院已执行0元,尚有510800元未执行,现因被执行人郭育青；郭育军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执764号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年六月四日
书记员 孙 胜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第03010号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月6日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告姜峰，男，住所新民市。
被告姜树军，男，住所新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告姜峰、姜树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初182号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人漆辉生，男，1968年2月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地宣汉县，现居住于宣汉县，无业。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人漆辉生犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人漆辉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日凌晨3时许，被告人漆辉生趁夜深无人之际，窜至宣汉县南坝镇环城路“万家乐”超市楼下，采取剪线接火的方式将失主张义停放在此的一辆红色双健牌两轮摩托车发动后盗走。经宣汉县价格认证中心认定，被盗摩托车共价值人民币4364元。
同时查明，被告人漆辉生2001年1月19日因犯抢劫罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2004年11月29日刑满释放；2010年4月20日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年2月2日刑满释放；2014年1月14日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月7日刑满释放。
上述事实，被告人漆辉生在开庭审理中亦无异议，并有失主张义的陈述，书证受案登记表，归案情况说明，指认现场照片，扣押物品清单，监控视频，价格认定结论书，户籍信息，刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆辉生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物共计价值4364元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人漆辉生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以确认。被告人漆辉生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人漆辉生能坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人漆辉生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人漆辉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，追缴其非法所得的赃物，用于作案的工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一七年八月二十一日
书记员 景萍
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1722刑初182号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人漆辉生，男，1968年2月21日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，户籍所在地宣汉县，无业。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人漆辉生犯盗窃罪一案中，依法判决被告人漆辉生犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，追缴其非法所得的赃物，用于作案的工具予以没收。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人漆辉生在银行的存款2000.00元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨成二〇一七年八月二十一日书记员  景萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第121号
原告农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊建宏。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告张松峰，男，1974年9月9日出生，汉族。
被告黄海峰，男，1969年7月8日出生，汉族。
被告黄卫涛，男，1982年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张松峰、黄海峰、黄卫涛金融借款合同纠纷一案中，因原告农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一四年三月十一日
书记员 杨志伟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执188号之一
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
被执行人：项道明，男，1943年6月6日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人项道明金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初2448号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人向本院缴纳执行款人民币26800.00元（不含利息），案件受理费人民币285.00元，执行费人民币302.00元，合计人民币27387.00元（不含利息）。案件执行过程中，依法对被执行人项道明名下房产、车辆及银行存款进行了查询。经查，被执行人名下无任何财产。本院依法将上述执行结果告知申请执行人，并明确告知将依法终结本次执行程序，申请执行人同时向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产；同时申请执行人亦自愿申请本院终结本案的执行程序，该申请系其对自身的权利处分，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初2448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月一日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执188号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
被执行人：项道明，男，1943年6月6日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人项道明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币26800.00元（不含利息），案件受理费人民币285.00元，执行费人民币302.00元，合计人民币27387.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人项道明银行存款在人民币27387.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年三月十二日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执188号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处文昌大道10号。统一社会信用代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦，该公司董事长。被执行人：项道明，男，1943年6月6日出生，汉族，住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人项道明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币26800.00元（不含利息），案件受理费人民币285.00元，执行费人民币302.00元，合计人民币27387.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人项道明银行存款在人民币27387.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年三月十二日书记员  占正武
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保124号
申请人：孔令凯，男，2006年5月5日出生，住河北省张家口市沽源县，。
法定代理人孔某，系申请人孔令凯的父亲。
申请人：武子轩，男，2005年11月4日出生，住河北省张家口市沽源县，。
法定代理人裴某，系申请人武子轩的母亲。
被申请人：刘海兵，男，1982年10月2日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人孔令凯、武子轩于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海兵驾驶的号牌号码为京Ｆ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人孔令凯、武子轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海兵驾驶的号牌号码为京Ｆ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人孔令凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 高瑞敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第588号
原告：裘静聪。
被告：叶冬青。
原告裘静聪与被告叶冬青为民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告裘静聪到庭参加诉讼，被告叶冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘静聪起诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月10日被告叶冬青向原告分别借款20000元，口头约定月利息为2%。2010年7月25日被告又向原告借款30000元，约定月利息为3%。上述借款被告均出具了借条。借款后，被告付利息至2013年1月25日。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。现起诉要求，依法判令被告立即归还借款50000元并支付利息（其中20000元自2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；另30000元自2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告裘静聪提供借条原件二份，拟证明被告叶冬青于2010年6月10日、2010年7月25日向原告借款共计50000元，其中30000元借款约定利息的事实。
被告叶冬青未答辩，也未提供证据。
被告叶冬青未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告裘静聪与被告叶冬青之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。对20000元借款，双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，故应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对30000元借款，双方约定月利息为3%，现原告核减为按银行利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告叶冬青应于判决生效后十日内归还原告裘静聪借款50000元并支付利息（其中20000元自2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；另30000元自2013年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告叶冬青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 方 雷
二〇一四年七月九日
代书 记员 邬希熹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3094号
原告：贾亚南，1990年12月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪（特别授权），山东省金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：原学峰，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：李继真（特别授权），山东省金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市交通运输有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市西万镇西万村。统一社会信用代码：914108827721547124。
法定代表人：陈吉起，董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码91410800660917658X。
负责人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：王振祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
本院在审理原告贾亚南与被告原学峰、沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日以与被告原学峰、沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成赔偿协议为由，申请撤回对被告原学峰、沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
本院认为，原告贾亚南在法律规定的范围内。处分自己的诉讼权利，申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾亚南撤回对被告原学峰、沁阳市交通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费400元，由原告贾亚南负担。
审判员 高 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尚秋媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1499号
申请人：何锡全，男，汉族，1998年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被申请人：何祥根，男，汉族，1970年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人何锡全与被申请人何祥根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人何锡全于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何祥根在银行的存款142630.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何祥根在银行的存款142630.94元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷南鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄敏仪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执354号
申请执行人周华轩。
被执行人孙海彦。
被执行人程敏。
被执行人符德林。
被执行人金学军。
被执行人西峡县兴博冶材有限公司。
法定代表人程敏，公司执行董事。
被执行人西峡县康立耐材有限责任公司。
法定代表人郭振杰，公司执行董事。
申请执行人周华轩与被执行人孙海彦、程敏、符德林、金学军、西峡县兴博冶材有限公司、西峡县康立耐材有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）豫1303民初2350号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金3000000元及利息）。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月19日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2350号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3904号
原告王小叶，女。
委托代理人胡小焕（原告儿媳）。
被告苏桂兰，女。
原告王小叶与被告苏桂兰身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告王小叶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费2118.08元、交通费15.2元，共计2133.28元。事实和理由：2017年7月13日18时许，在西岗区连平街24号家家乐超市旁边，因购买被告的煎饼果子，原、被告发生口角，进而被告用电子秤将原告的额头打破，随后拽着原告的头发将其拽倒在地，导致原告受伤住院治疗。大连市公安局西岗分局对被告给予拘留十日、罚款500元的行政处罚。事发后，被告未赔偿原告。故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告因涉嫌妨害公务罪被羁押，案件正处于检察院审查起诉阶段，本院无法向被告送达相关法律手续，被告亦不属于下落不明之情形，不适宜公告送达，原告的起诉尚不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。待刑事案件审理终结，原告可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：
驳回原告王小叶的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 艾 莎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2600号
原告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被告范瑞芹。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告范瑞芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币250000元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告范瑞芹银行存款人民币250000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王光辉
审判员 王 鹏
审判员 刘宗欣
二〇一七年七月十三日
书记员 王惟正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾慧华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾慧华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾慧华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，759.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，759.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初104号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人罗妙民，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区，初中文化，无职业，住广东省普宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月21日被通化县公安局取保候审；于2016年7月15日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人罗妙民犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员鞠桂芳、姜雪松组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人罗妙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：1、被告人罗妙民于2011年4月某日，在深圳市龙岗区西环路万昌百货附近，以900元价格向俸某某（另案处理）贩卖国家管制类精神药品盐酸曲马多片600板（每板10片）。
2、被告人罗妙民于2011年5月某日，在深圳市龙岗区布吉又一村花园16栋楼下，以700元价格向翟某某（另案处理）贩卖国家管制类精神药品盐酸曲马多片450板（每板10片）。
被告人罗妙民在庭审中对上述事实未提出异议，并有发破案报经过、抓获经过、户籍证明、辩认笔录等书证；证人俸某某、翟某某等人的证言；被告人罗妙民的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人罗妙民贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗妙民认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情处罚。根据本案被告人罗妙民的犯罪性质、情节和犯罪后果，本院确定基准刑为有期徒刑十三个月，因其认罪态度较好，酌情减少基准刑的10%。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪、第四十七条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人被告人罗妙民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹 运
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2531号
原告张立新，男，1969年8月28日出生，汉族，市民。
委托代理人史玉霞，女，1968年1月8日出生，汉族，市民（系原告之妻）。
委托代理人朱亚玲，女，1966年3月11日出生，汉族，市民（系原告亲属）。
被告丛培坚，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告张立新与被告丛培坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫雪竹于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人史玉霞、朱亚玲，被告丛培坚的委托代理人周会树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日晚8时许，在元宝山区惠宁小区门前，被告及刘军、张洪强借口原告欠钱，将原告及其妻子殴打，原告及其妻子脱身后，被告等人尾随至原告家中对原告及其妻子再次进行殴打，致原告头外伤、软组织伤、幕下脑池增宽，被送至赤峰宝山医院治疗34天，好转出院。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2877元、误工费3978元、护理费3441元、伙食补助费1360元、营养费1000元、鉴定费400元，合计13056元。
被告丛培坚辩称，原告所述与事实不符，本案因债务纠纷引起，原告欠被告煤款，被告去要债务，发生口角造成肢体冲突，原告有过错，应分责。本案已过诉讼时效，应自受到侵害之日即2013年7月5日起一年内起诉。被告也受伤进行治疗，将根据本案判决情况再另行起诉。赔偿标准计算有误，不存在营养费。
经审理查明，2013年7月5日晚8时许，刘军、张洪强开车在平庄东楼区一麻将馆内找到原告后，将原告拉到平庄惠宁小区南门处。原告与在此等候的被告丛培坚因煤款之事发生争执，被告与刘军及张洪强对原告拳打脚踢。后三人将原告拉至原告家中继续争执煤款事宜。原告妻子史玉霞赶回家后，与被告等人发生口角，原告及其妻子史玉霞被被告及刘军、张洪强殴打。致原告头外伤、软组织伤、幕下脑池增宽，在赤峰宝山医院住院治疗20天，好转出院，花去医疗费2877元。
上述事实有元宝山区公安分局治安卷宗中对原告、被告及刘某、张某某、史某某的询问笔录、赤峰宝山医院住院收据、疾病诊断书、病历、用药明细等证据证实。
本院认为，原告与被告丛培坚因煤款发生口角，后被被告丛培坚打伤，被告对原告合理的经济损失应予赔偿。原告庭前自愿放弃要求刘军、张洪强赔偿其损失的请求，本院予以准许。原告病历记载其住院治疗20天出院，虽医疗费单据与病历记载出院时间不一致，但病历与诊断书均载明原告实际住院时间为20天，故对原告主张的各项损失应以20天计算。原告没有提交误工费证明其误工情况，对其主张的误工费及护理费应按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业每天101元计算20天。被告辩称原告系欠被告煤款，因此双方发生争执造成肢体冲撞，原告对此案发生存在过错，但其未能提交证据证实，本院对此辩解不予采信。本案经公安机关处理未果，此期间应计算为诉讼时效中断，故对被告已经过诉讼时效的辩解亦不予支持。综上，被告应赔偿原告实际发生且合理的医疗费2877元、误工费2020元（101元×20天）、陪护费2020元（101元×20天）、伙食补助费800元（40元×20天），合计7717元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丛培坚赔偿原告张立新医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费，合计7717元。于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告丛培坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年十一月四日
书记员 马媛媛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审369号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道方桥村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道方桥村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕92号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道方桥村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的929.6平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的23.1平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的850.2平方米耕地处以每平方米25元处以罚款，计罚款人民币贰万壹仟贰佰伍拾伍元整（￥21255元）；对非法占用的79.4平方米农村道路处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币壹仟壹佰玖拾壹元整（￥1191元），以上合计罚款人民币贰万贰仟肆佰肆拾陆元整（￥22446元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕92号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕92号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的929.6平方米土地”，以及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的23.1平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕92号《土地行政处罚决定书》中的罚款人民币贰万贰仟肆佰肆拾陆元整（￥22446元），由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陶奕宸
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第139号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人褚某。2008年12月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月8日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）77号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2009年4月9日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月25日早上，被告人褚某至嘉善县西塘镇翠南村陈家浜（东）4号被害人李某某（女）的租房，与李发生纠纷而恼怒，即用随身携带的片碱（氢氧化钠、烧碱）塞入李的阴道内，致使李某某的阴道被灼伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：李某某的损伤已达到轻伤。
对被害人李某某提出的损害赔偿，经本院主持调解，双方已协商解决。
上述事实，被告人褚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人张发远、李国英、王建华的证言；嘉善县公安局现场勘查笔录、现场辩认笔录、照片辩认、扣押物品清单、情况说明、鉴定结论书、嘉善县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验报告、验伤通知书、人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人褚某的认罪态度较好，并已对被害人的损害进行了赔偿，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月27日起至2010年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 薛宇炎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5004号
上诉人（原审被告）：南京盛汇人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：顾金陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红秀，女，1980年6月18日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
原审被告：南京聚金汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园区丰泽路8号。
法定代表人：李翠萍。
上诉人南京盛汇人力资源有限公司因与被上诉人张红秀、原审被告南京聚金汽车销售有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0104民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人南京盛汇人力资源有限公司的委托诉讼代理人陆文、汪桂荣，被上诉人张红秀的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，原审被告南京聚金汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人南京盛汇人力资源有限公司于2017年9月22日自愿以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京盛汇人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京盛汇人力资源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾 欢