云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终98号
上诉人（原审原告）：魏军，男，1964年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：江西省抚州市东乡县，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：王建海、赛连燕，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):程明，男，1964年8月17日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司项目经理，住重庆市垫江县，
上诉人魏军因与被上诉人程明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，魏军不服，向本院提起上诉。
上诉人魏军的上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人程明归还上诉人魏军借款本金200万元及支付该款自2015年2月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；三、一、二审诉讼费由被上诉人程明承担。
被上诉人程明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告魏军一审起诉请求：一、被告返还原告借款本金2000000元；二、被告自2015年2月13日起按月息2%向原告支付利息至借款本金及利息实际支付完结时止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，被告出具《借条》载明：“今借到魏军人民币贰佰万元正，此款2014年7月4日入股合同履约保证金。此款从2015年2月13日利息起为每月贰分计算，还款2015年8月31日还清。”审理中，被告指出原、被告间存在工程合作关系，因被告急需款项向工人支付工资，故应原告要求先行出具了上述借条，但实际并未收到上述2000000元款项。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件：形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案原告虽提交了《借条》证明原、被告双方存在借贷的合意，但未能证明向被告实际交付了2000000元借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏军的诉讼请求。
上诉人在二审中提交了录音证据（光盘二张、纸质材料二份）贰份和2014年7月7日本案双方当事人签字的《投资入股协议》壹份，其中录音证据欲证明上诉人于2014年7月7日通过中国工商银行转款给杨静的账户：62×××63款项200万元是受被上诉人的指示，《投资入股协议》欲证明双方签字协议的时间是2014年7月7日，同时欲证明2015年2月13日被上诉人出具给上诉人《借条》中“此款2014年7月4日入股合同履约保证金”的时间应为“2014年7月7日”。被上诉人对上诉人提交的录音证据均不予认可，对《投资入股协议》的三性及证明目的均予认可。被上诉人在二审中提交了云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初193号《民事调解书》，欲证明本案上诉人起诉的200万元履约保证金被上诉人并没有收到，实际收到款项的收款人是云南景升建筑工程有限公司。上诉人对被上诉人提交的该民事调解书的三性均予认可，对证明目的不予认可，认为本案的《借条》源于双方签字的《投资入股协议》而来，因为没有投资成功，所以被上诉人才向上诉人出示了《借条》。对双方当事人在二审中提交的证据，经合议庭评议后认为符合新的证据的形式构成要件，依法予以收录，对其证明目的将在认定案件事实和本院说理部分一并阐述。
上诉人对一审认定“审理中，被告指出原、被告间存在工程合作关系，因被告急需款项向工人支付工资，故应原告要求先行出具了上述借条，但实际并未收到上述2000000元款项。”该部分事实有异议，被上诉人对一审认定事实无异议。
经二审审理查明的事实：2014年6月，开远市雍和房地产开发经营有限责任公司与云南景升建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，其中合同约定的工程项目为“开远财富中心”，云南景升建筑工程有限公司需向开远市雍和房地产开发经营有限责任公司缴纳工程合同履约金200万元，该合同加盖了两公司的印章，并有分别代理两公司的委托代理人侬开明和程明的签字，还留有程明的联系方式：136××××0313。2014年6月19日，程明使用杨静的银行卡（62×××63）到中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行转账给侬开明200万元工程款，客户名处有程明本人签字，留有程明的联系方式：136××××0313。当日，开远市雍和房地产开发经营有限责任公司向云南景升建筑工程有限公司（程明）出具收据壹份，收到合同保证金200万元，加盖了开远市雍和房地产开发经营有限责任公司的财务专用章。2014年7月7日，云南景升建筑工程有限公司、程明与昆明江东宏发投资有限公司、魏军签订了《投资入股协议》，其中约定魏军向云南景升建筑工程有限公司、程明交纳200万元作为信用合作保证金，工程项目“开远财富中心”，程明、魏军二人在该协议书上签名、捺印。同日，魏军按程明的指示通过中国工商银行转账给程明持有的杨静的银行卡（62×××63）200万元。之后，“开远财富中心”工程项目未能正常进行。2017年1月23日，另案原告云南景升建筑工程有限公司与被告开远市雍和房地产开发经营有限责任公司建设施工合同纠纷一案，在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院的组织下，双方达成（2016）云25民初193号《民事调解书》，其中协议第三项“由开远市雍和房地产开发经营有限责任公司退还云南景升建筑工程有限公司履约工程保证金200万元”，程明系该案的委托诉讼代理人。本案当事人均认可上述事实中提到的200万元均为（2016）云25民初193号案中的200万元履约保证金，程明亦认可魏军转给杨静的200万元款项即系杨静账户转给侬开明200万元的工程款，同时也系云南景升建筑工程有限公司转给开远市雍和房地产开发经营有限责任公司200万元的履约保证金。2015年2月13日，程明出具《借条》载明：“今借到魏军人民币贰佰万元正，此款2014年7月7日入股合同履约保证金。此款从2015年2月13日利息起为每月贰分计算，还款2015年8月31日还清。”
本案争议的焦点是：双方之间是否存在合法有效的民间借贷？
本院认为，通过一、二审查明的案件事实可以印证，魏军于2014年7月7日转款200万元给案外人杨静是受程明的指示，且杨静的该张银行卡实际由程明在操控使用。后，因双方签字的《投资入股协议》未能履行，程明不能及时归还魏军支付的200万元履约保证金，故程明于2015年2月13日向魏军出具《借条》，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。故，本案存在合法有效的借贷法律关系，双方当事人应当按照《借条》所约定的内容履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，程明应归还魏军借款本金200万元及支付该款项自2015年2月13日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。
综上所述，魏军的上诉请求依法成立，应予支持；原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初879号民事判决；
二、由被上诉人程明于本判决生效之日起十五日内归还上诉人魏军借款本金人民币200万元及支付该款项自2015年2月13日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计52640元由被上诉人程明承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 石 瑾