wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更236号
罪犯马某某，现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院2011年12月7日作出（2012）榆刑初字第00003号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金20000元（刑期自2011年8月1日起至2022年1月31日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2021年4月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在生产劳动中，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马某某减刑八个月（刑期执行至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白雨昕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5906号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告佘占林。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告佘占林供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2381.24元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第103号
原告：吕某某，男，1972年3月29日出生，汉族。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：叶某某，女，1973年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告吕某某负担。
代理审判员 何冉
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑欣
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第238号
原告：程家友，男，1956年3月23日生，汉族，无职业，吉林省敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：付延伟，男，1983年3月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告程家友诉被告付延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程家友及其委托代理人徐艳波到庭参加诉讼，被告付延伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程家友诉称：我通过女儿程艳丽、女婿周鹏先后借款给付延伟60000元钱。先向我借款20000元，说二个月就还款，我在信用社取款后，在门口将20000元钱交给付延伟，同时付延伟给我出具借据。到期后，我催要欠款，付延伟未能偿还。在2011年1月9日，付延伟又向我借款40000元，说急用，我将40000元钱送到付延伟经营的“贵族彩鱼坊”。付延伟给我出具60000元借据，约定一年内还清，利率1分，年利息6000元，到期连本带利总计66000元。同时付延伟将将吉普车手续作抵押交给了我。并将欠我20000元的借据收回当场撕毁。在2011年4月2日，程艳丽、周鹏到我家说付延伟要卖车还款，把吉普车手续拿走。付延伟将车卖掉后，也没还欠款。我多次向付延伟催要欠款，在2012年3月付延伟给付了二年的利息12000元。现请求法院依法判令付延伟偿还借款60000元，并支付三年的利息18000元，承担诉讼费用。
付延伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩。
经审理查明：2011年1月9日付延伟因资金困难向程家友借款60000元，同时约定借款期限一年，月利率按一分计算。到期后，程家友向付延伟催要欠款，付延伟未能偿还。付延伟给付两年了的欠款利息12000元。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借据、证人程艳丽证言。
付延伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院认为，付延伟因资金困难，向程家友借款并为其出具借据，付延伟未能按照约定偿还欠款，其行为违反了诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此程家友主张偿还欠款并支付利息的请求，本院应予以支持。本案事实清楚，欠款属实，债务应当清偿。付延伟未能及时按照约定支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、付延伟于判决生效时一次性偿还程家友欠款本金60000元，利息17400元（利率1分，年利息6000元，从2013年1月始至2015年9月止），总计77400元。
二、驳回程家友的其他诉讼请求。
如果付延伟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1735元，由付延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨贺卉
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初42号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人黎某甲，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住华容县，本案于2016年10月28日被华容县公安局刑事拘留；同年12月1日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人黎某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员谢冬文、被告人黎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9、10月份，被告人黎某甲在自己驾驶的粤SXXX**银色比亚迪车内容留柴某、黎某乙、吴某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月15日10时许（农历八月十五），被告人黎某甲驾驶自己的车牌为粤SXXX**银色比亚迪轿车，从华容经湖北桃花山镇返回江洲的途中，在车内容留黎某乙、柴某采取“烫吸”的方式共同吸食了由柴某购买的毒品甲基苯丙胺。
2-3、2016年9月底10月初的一天中午，被告人黎某甲驾驶自己的车牌为粤SXXX**银色比亚迪轿车，从华容经湖北桃花山镇返回江洲的途中，黎某甲在车内容留柴某采取“烫吸”的方式共同吸食了由柴某购买的毒品甲基苯丙胺。同日下午，被告人黎某甲驾驶自己的车牌为粤SXXX**银色比亚迪轿车，停靠在长江大堤上（靠近东山镇顺星自来水公司），被告人黎某甲在车内容留柴某、吴某甲（绰号“龙伢子”）采取“烫吸”的方式共同吸食了由柴某购买的毒品甲基苯丙胺。
4、2016年10月20日左右的一天晚上20时许，被告人黎某甲驾驶自己的车牌为粤SXXX**银色比亚迪轿车，停靠在长江大堤的万巴干堤上，在车内容留柴某采取“烫吸”的方式吸食了由柴某提供的毒品甲基苯丙胺。
被告人黎某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告、通话详单、现场照片、粤SXXX**车辆查询信息等书证；证人柴某、黎某乙、黎某丙的证言；被告人黎某甲的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎某甲的刑期自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 汤卫军
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初80号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周积良，男，1975年11月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人姚品信、姚世榜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人周积良犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人、代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人周积良及其辩护人姚品信、姚世榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月13日16时45分许,被告人周积良酒后驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车行经平阳县昆阳镇下灶垟后岸路17号前路段时，因遇情况措施不及，致使车辆右侧刮碰并碾压路人叶某某（2014年3月5日出生），造成叶某某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人周积良负事故全部责任。经鉴定，叶某某的损伤主要为颅骨多发骨折，重度颅脑损伤，颌骨骨折等，结合案情，符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡；案发时被告人周积良血液中检出乙醇含量为31mg/100ml。
案发后，被告人周积良于当日在案发现场向公安人员投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人周积良的亲属调解赔偿被害人叶某某的法定代理人经济损失人民币980000元并取得谅解。
上述事实，被告人周积良在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人叶某、邱某、林某1、林某3证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，尸体检验意见书，车辆技术鉴定书，理化检验报告，酒精检测单，户籍信息，抓获经过，调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周积良违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周积良酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并已调解赔偿被害人亲属的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周积良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年二月八日
书记员 蔡臻荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02355号
罪犯谢金贵，男，1966年11月27日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月14日作出（2012）南法刑初字第882号刑事判决，认定谢金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯谢金贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢金贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金贵减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月26日起至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13421号
原告：湖南泰和集团股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼，注册号43000000038053（3-1）S。
法定代表人：王俊杰。
被告：佛山市南海高达建筑机械有限公司，住所地佛山市南海区平洲平东沙园工业区（五斗桥北侧），注册号440682000278496。
法定代表人：梁耀荣。
原告湖南泰和集团股份有限公司与被告佛山市南海高达建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月8日立案。最高人民法院于2014年12月23日作出通知，指定该案与本院（2012）佛南法民二初字第3053号案合并审理。后，本院于2016年8月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰和集团股份有限公司撤诉。
案件受理费25142.81元、财产保全费5000元，合计30142.81元（原告已预交），由原告负担17571.41元。本案减半收取受理费，原告已预交的受理费12571.4元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李嘉濠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8479号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：郑致富，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告郑致富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告郑致富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告郑致富系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费1151元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑致富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费1151元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑致富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终237号
上诉人（原审原告）：王至宗，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：北京一鼎天下华杰科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼17层1单元2010。
法定代表人：卢杰，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李欢，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人王至宗因与被上诉人北京一鼎天下华杰科技有限公司（以下简称一鼎天下华杰公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21180号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
王至宗上诉称：第一、一鼎天下华杰公司已经丧失了提出管辖权异议的权利。一、本案的立案日期是2017年4月25日，适用普通程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，本案应当在六个月内，即2017年10月25日前审结，现在，本案已经超过审理期限。二、根据上述法律第一百二十五条、第一百二十七条的规定，一鼎天下华杰公司应当在答辩期内提出管辖异议，但是，该公司于2017年10月30日才提出管辖异议，超过了上述提出管辖异议的法定期限，故其已经丧失了提出管辖异议的权利，应当视为其已经接受了一审法院的管辖。第二、2017年4月25日立案时，无论是一鼎天下华杰公司在其经营的天猫“Dod旗舰店”中向社会公示的营业执照、税务登记证上记载的住所地，还是其给王至宗开具的发票上所记载的销售方地址，均是在北京市海淀区。第三、虽然一鼎天下华杰公司提交了与房主补签的、真实性存疑的租赁位于北京市昌平区房屋的租赁合同，但是，在该公司不能提供其在北京市昌平区办理过工商注册登记、税务登记、缴税证明或者设立过分公司的证据的情况下，上述房屋租赁合同不能证明该公司在立案时的主要办事机构所在地位于北京市昌平区。第四、根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条以及《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》（工商企字[2000]第203号）第一条的规定，一鼎天下华杰公司在工商注册的住所地变更的，应当办理工商变更登记手续，其未办理变更登记是一种违法行为，故应当以消费者起诉时一鼎天下华杰公司的注册地址作为住所地。第五、一鼎天下华杰公司是于2017年9月11日将工商注册地址由北京市海淀区变更至北京市昌平区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条、第三十八条的规定，本案应当由立案时一鼎天下华杰公司注册地的一审法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由一审法院对本案行使管辖权。
一鼎天下华杰公司未到庭答辩。
天猫公司答辩称：请求维持一审民事管辖裁定，驳回王至宗的上诉请求。
本院经审查认为：关于一审法院在管辖权争议中是否存在程序违法以及一鼎天下华杰公司是否超过法定期间提出管辖异议的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二百四十三条的规定，在适用普通程序审理的民事案件中，法院审理当事人提出的管辖异议的期间不计算在审限之内。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定，一鼎天下华杰公司提出管辖异议的期间应当从收到起诉状副本之日开始计算。该公司在2017年10月20日收到起诉状，于2017年10月30日提出管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖异议的期限。据此，王至宗有关此问题的上诉理由，本院不予采信。
关于一鼎天下华杰公司在本案立案时的住所地是否位于北京市昌平区的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。只有在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地址作为住所地。本案中，依据一鼎天下华杰公司提交的租期自2014年4月5日始至2018年4月11日止的四份房屋租赁合同（鉴于王至宗在一审程序中并未对该房屋租赁合同的真实性提出异议，故其在二审程序中否定上述合同真实性的上诉理由，本院不予采信），并结合该公司于2017年9月8日被北京市工商行政管理局海淀分局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由列入经营异常名录的事实，本院能够认定在本案立案之时，一鼎天下华杰公司的主要办事机构所在地，即住所地与其登记注册的地址相分离，位于北京市昌平区。至于一鼎天下华杰公司就其该行为未及时办理工商变更登记的问题，属于工商行政机关处理的问题，该问题不应影响法院对一鼎天下华杰公司住所地的认定。据此，王至宗有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，王至宗的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王至宗负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月十日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终237号上诉人（原审原告）：王至宗，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：北京一鼎天下华杰科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼17层1单元2010。法定代表人：卢杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李欢，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。上诉人王至宗因与被上诉人北京一鼎天下华杰科技有限公司（以下简称一鼎天下华杰公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21180号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。王至宗上诉称：第一、一鼎天下华杰公司已经丧失了提出管辖权异议的权利。一、本案的立案日期是2017年4月25日，适用普通程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，本案应当在六个月内，即2017年10月25日前审结，现在，本案已经超过审理期限。二、根据上述法律第一百二十五条、第一百二十七条的规定，一鼎天下华杰公司应当在答辩期内提出管辖异议，但是，该公司于2017年10月30日才提出管辖异议，超过了上述提出管辖异议的法定期限，故其已经丧失了提出管辖异议的权利，应当视为其已经接受了一审法院的管辖。第二、2017年4月25日立案时，无论是一鼎天下华杰公司在其经营的天猫“Dod旗舰店”中向社会公示的营业执照、税务登记证上记载的住所地，还是其给王至宗开具的发票上所记载的销售方地址，均是在北京市海淀区。第三、虽然一鼎天下华杰公司提交了与房主补签的、真实性存疑的租赁位于北京市昌平区房屋的租赁合同，但是，在该公司不能提供其在北京市昌平区办理过工商注册登记、税务登记、缴税证明或者设立过分公司的证据的情况下，上述房屋租赁合同不能证明该公司在立案时的主要办事机构所在地位于北京市昌平区。第四、根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条以及《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》（工商企字[2000]第203号）第一条的规定，一鼎天下华杰公司在工商注册的住所地变更的，应当办理工商变更登记手续，其未办理变更登记是一种违法行为，故应当以消费者起诉时一鼎天下华杰公司的注册地址作为住所地。第五、一鼎天下华杰公司是于2017年9月11日将工商注册地址由北京市海淀区变更至北京市昌平区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条、第三十八条的规定，本案应当由立案时一鼎天下华杰公司注册地的一审法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，由一审法院对本案行使管辖权。一鼎天下华杰公司未到庭答辩。天猫公司答辩称：请求维持一审民事管辖裁定，驳回王至宗的上诉请求。本院经审查认为：关于一审法院在管辖权争议中是否存在程序违法以及一鼎天下华杰公司是否超过法定期间提出管辖异议的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百四十三条的规定，在适用普通程序审理的民事案件中，法院审理当事人提出的管辖异议的期间不计算在审限之内。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定，一鼎天下华杰公司提出管辖异议的期间应当从收到起诉状副本之日开始计算。该公司在2017年10月20日收到起诉状，于2017年10月30日提出管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖异议的期限。据此，王至宗有关此问题的上诉理由，本院不予采信。关于一鼎天下华杰公司在本案立案时的住所地是否位于北京市昌平区的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。只有在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以其注册地址作为住所地。本案中，依据一鼎天下华杰公司提交的租期自2014年4月5日始至2018年4月11日止的四份房屋租赁合同（鉴于王至宗在一审程序中并未对该房屋租赁合同的真实性提出异议，故其在二审程序中否定上述合同真实性的上诉理由，本院不予采信），并结合该公司于2017年9月8日被北京市工商行政管理局海淀分局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由列入经营异常名录的事实，本院能够认定在本案立案之时，一鼎天下华杰公司的主要办事机构所在地，即住所地与其登记注册的地址相分离，位于北京市昌平区。至于一鼎天下华杰公司就其该行为未及时办理工商变更登记的问题，属于工商行政机关处理的问题，该问题不应影响法院对一鼎天下华杰公司住所地的认定。据此，王至宗有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。综上，王至宗的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王至宗负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年五月十日书记员  张 倩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1341号
申请执行人刘某。
被执行人石家庄某有限公司。
法定代表人李某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初第6123号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某有限公司名下钱款109216元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年三月二十日
书记员 李淳幸
广东省汕尾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤15刑申16号
郑民生：
你因不服本院（2017）粤15刑终205号刑事裁定，申诉提出：一、你没有私分国有资产，你任政府采购中心主任时所发放的年休假金、节日生活补贴、交通补贴等是参照市委、市政府、市人大等上级单位发放补贴的做法以及依照《劳动法》发放，并不构成私分国有资产罪。二、原判认定你犯受贿罪，事实不清，证据不足，依照疑罪从无的原则，应改判你无罪。
本院经审查认为：一、关于你是否犯私分国有资产罪问题。你在2013年至2015年期间，违反规定，巧立名目，多次指使会计及出纳违规发放汕尾市政府采购中心的公款12多万元，该行为从主、客观上均已构成了私分国有资产罪。你申诉提出的所发放的补贴金均是依上级部门以及《劳动法》的规定发放，事实及法律依据不足，不予采纳。二、关于受贿罪问题。原判认定你犯受贿罪，有行贿人吴XX的交代，吴XX笔记本的行贿数额及事项的记录，还有吴XX生意合伙人方XX的供述、证人周XX、邱XX证言的佐证，且吴XX的笔记本记录的向蔡XX、林XX行贿的事实也得到印证，吴XX的行贿事实也被检察机关追诉。
综上，原判认定你受贿的事实证据确实、充分，不存在存疑或应该排除的证据。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1897号
上诉人（原审被告）：弥勒市钛丰矿业有限公司，住所地弥勒市西一镇石门坎。
法定代表人：王应磊，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:罗文祥，男，1975年10月25日生，汉族，住弥勒市。
原审被告：陈海，男，1972年6月26日生，汉族，住弥勒市。
上诉人弥勒市钛丰矿业有限公司因于被上诉人罗文祥，以及原审被告陈海民间借贷纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2017)云2504民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人弥勒市钛丰矿业有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人弥勒市钛丰矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人弥勒市钛丰矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53134元，减半收取计为26567元，由上诉人弥勒市钛丰矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹健乾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第523号
原告：毛××。
被告：浙江××有限公司。住所地：温州市××经济开
发区（东方路2-2号）。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：徐××。
原告毛××为与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一
案，于2009年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序由代理审判员曹启林独任审判，并于同年7月24日
、8月24日公开开庭进行了审理。原告毛××、被告浙江××
有限公司的委托代理人徐××均已到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告毛××起诉称：2008年5月10日，原被告达成购买布
头边角料的协议。双方约定从2008年5月10日起至2009年1月10
日，被告将每月生产剩余的布头边角料全部出售给原告，原告
每月支付3125元。协议签订当日，原告一次性预付货款25000
元。2008年9月10日，原被告双方解除合同，经结算，被告应
当退还原告货款12750元，该款至今未返还，故起诉要求判令
被告立即返还货款12750元。
为证明其主张的事实，原告提供了如下证据材料：
1.浙江××有限公司的工商登记基本情况1份，证明被告的主体资格；
2.欠条1份，证明被告应当返还货款12750元的事实。
被告浙江××有限公司答辩称：原告支付的货款25000元
由被告公司的原总经理刘某某收取，被告公司的原法定代表人
黄乙并不清楚。本案的债务属于刘某某的个人债务，黄乙仅作
为担保人在欠条上签字，债务与被告无关。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
2009年8月5日，本院依法向温州市工商行政管理局瓯海
分局调取被告公司变更登记情况1份，证实温州市乐达制衣有
限公司的法定代表人为黄乙，该公司于2008年7月2日变更为浙
江××有限公司，浙江××有限公司法定代表人于2009年6月2
2日由黄乙变更为黄甲。
原告提供的证据，经被告方质证，被告均无异议。本院
认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采用。对
于本院依法调取的被告公司工商变更登记情况，原被告双方均
无异议，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月，原告与温州市
乐达制衣有限公司达成协议，由原告收购温州市乐达制衣有限
公司生产服装产品剩余的布头边角料，原告预付货款25000元
。2008年9月10日，原被告双方解除协议，被告公司的原总经
理刘某某向原告出具一张欠条，同意返还协议尚未履行部分的
货款12750元。2008年11月，原告向被告催讨欠款时，被告公
司的原法定代表人黄乙在该欠条上签字确认。
另查明，温州市乐达制衣有限公司的法定代表人为黄乙。2008年7月2日，温州市乐达制衣有限公司变更为浙江××有
限公司。2009年6月22日，浙江××有限公司的法定代表人由
黄乙变更为黄甲。2008年底，刘某某离开浙江××有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告毛××与温州市乐达制
衣有限公司之间发生布头边角料买卖关系的事实清楚。温州市
乐达制衣有限公司已变更为浙江××有限公司，原公司的债权
债务应由变更后的公司承受。刘某某系被告公司的原总经理，
其出具的欠条系代表公司的职务行为，且该欠条经被告的原法
定代表人黄乙的签字确认，故本案的债务应由被告承担。据此
，被告浙江××有限公司应当返还原告毛××货款12750元。
被告辩称本案的债务应由刘某某个人承担，黄乙仅提供担保，
理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十
三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第
（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江××有限公司于本判决生效后10日内返还原告
毛××货款12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告浙江××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 曹启林
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对
它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，
当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者
约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合
同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关
合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2138号
罪犯司立彬，男，1979年2月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）唐刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人司立彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年5月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年11月5日止）。经本院裁定，于2014年6月13日减刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2028年11月5日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯司立彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯司立彬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯司立彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯故意伤害罪，于2005年1月被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月13日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯罪被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘磊、王飞及罪犯证明人董乃明、张子阳的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯司立彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯司立彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2027年3月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2138号
罪犯司立彬，男，1979年2月6日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）唐刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人司立彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年5月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年11月5日止）。经本院裁定，于2014年6月13日减刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2028年11月5日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯司立彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯司立彬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯司立彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励五次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯故意伤害罪，于2005年1月被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月13日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯罪被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、王某及罪犯证明人董某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯司立彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯司立彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2027年3月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2774号
原告：娄元旭，男，汉族1969年12月11日出生，住漯河市召陵区。
被告：李会敏，女，汉族，1983年8月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
原告娄元旭诉被告李会敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄元旭、被告李会敏及委托诉讼代理人李欣欣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告娄元旭诉称：2013年9月被告李会敏陆续向原告借款3000多万元，之后被告陆续偿还原告部分款项，剩余款项经原告多次催要，原、被告经过算帐被告李会敏仍欠借款2100万元，被告李会敏于2017年1月24日向原告出具借条一份，后被告未还，故请求判令被告李会敏偿还借款2100万元及利息。
被告李会敏辩称：被告从2014年10月至2017年1月24日通过银行转账已将2100万元还给原告，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从2013年10月31日至2016年10月31日共向原告借款2870万元，后被告多次还款。原、被告双方于2017年1月24日经过算账，被告欠原告借款2100万元，被告向原告出具了借条一份。借条内容为：“今有李会敏借娄元旭现金（2014、10-2017、1、24）共计2100万元（贰仟壹佰万元整）借款人：李会敏，2017、1、24”。被告从2016年12月9日至2017年2月30日四次又向原告借款155万元，加上2100万元的借款，共计2255元。庭审中原告提供了多次的转款凭证及借条，证明被告拖欠借款情况。被告对原告提供的转款凭证及借条认可。被告除提供了2016年10月31日以前的转款凭证外又提供了2016年10月31日以后的转款凭证，证明被告从2016年11月1日至2017年8月15日15次还款292.5万元。原告除对被告提供的转款凭证第33页显示的2017年5月15日6次转款共计36万元不认可外，对其余认可，称其没有收到该36万元。
本院认为：原、被告双方于2017年1月24日对其双方在2016年10月31日以前的来往账目进行了算账，被告欠原告借款2100，有被告向原告出具的借条为证，且被告对该借条认可，故本院予以认定。另外被告认可从2016年12月9日至2017年2月30日四次又向原告借款155万元，故本院也予以认定，以上被告共欠原告借款2255万元。关于被告称从2016年11月1日至2017年8月15日15次还款292.5万元，并提供有9张转款凭证，因9张转款凭证中第33页显示的2017年5月15日6次转款共计36万元，并不显示36万元款项是汇入原告或原告认可的账户，且原告对此又不予认可，故本院对此不予认定。减去36万元，被告从2016年11月1日以后实际还款256.5万元。减去被告还的256.5万元，被告还下欠原告1998.5万元（2255万元-256.5万元=1998.5万元），应予以偿还。关于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称从2014年10月至2017年1月24日通过银行转账已将2100万元还给原告问题，2017年1月24日经原、被告算账后，确认该2100万元是被告在2016年10月31日之前所欠的借款，同时被告向原告出具了借条，而被告在2016年10月31日之后还款256.5万元，被告的该辩称不能抗辩上述2100万元的借条，故其辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：
一、被告李会敏偿还原告娄元旭借款1998.5万元及利息（按月利率6厘计算，从2017年1月24日起，至款项付清之日止），于判决生效后十日内清结；
二、驳回原告娄元旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元，原告娄元旭承担13940元，被告李会敏承担132860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吴 楠
审判员 吕松涛
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2774号原告：娄元旭，男，汉族1969年12月11日出生，住漯河市召陵区。被告：李会敏，女，汉族，1983年8月10日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。原告娄元旭诉被告李会敏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄元旭、被告李会敏及委托诉讼代理人李欣欣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告娄元旭诉称：2013年9月被告李会敏陆续向原告借款3000多万元，之后被告陆续偿还原告部分款项，剩余款项经原告多次催要，原、被告经过算帐被告李会敏仍欠借款2100万元，被告李会敏于2017年1月24日向原告出具借条一份，后被告未还，故请求判令被告李会敏偿还借款2100万元及利息。被告李会敏辩称：被告从2014年10月至2017年1月24日通过银行转账已将2100万元还给原告，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告从2013年10月31日至2016年10月31日共向原告借款2870万元，后被告多次还款。原、被告双方于2017年1月24日经过算账，被告欠原告借款2100万元，被告向原告出具了借条一份。借条内容为：“今有李会敏借娄元旭现金（2014、10-2017、1、24）共计2100万元（贰仟壹佰万元整）借款人：李会敏，2017、1、24”。被告从2016年12月9日至2017年2月30日四次又向原告借款155万元，加上2100万元的借款，共计2255元。庭审中原告提供了多次的转款凭证及借条，证明被告拖欠借款情况。被告对原告提供的转款凭证及借条认可。被告除提供了2016年10月31日以前的转款凭证外又提供了2016年10月31日以后的转款凭证，证明被告从2016年11月1日至2017年8月15日15次还款292.5万元。原告除对被告提供的转款凭证第33页显示的2017年5月15日6次转款共计36万元不认可外，对其余认可，称其没有收到该36万元。本院认为：原、被告双方于2017年1月24日对其双方在2016年10月31日以前的来往账目进行了算账，被告欠原告借款2100，有被告向原告出具的借条为证，且被告对该借条认可，故本院予以认定。另外被告认可从2016年12月9日至2017年2月30日四次又向原告借款155万元，故本院也予以认定，以上被告共欠原告借款2255万元。关于被告称从2016年11月1日至2017年8月15日15次还款292.5万元，并提供有9张转款凭证，因9张转款凭证中第33页显示的2017年5月15日6次转款共计36万元，并不显示36万元款项是汇入原告或原告认可的账户，且原告对此又不予认可，故本院对此不予认定。减去36万元，被告从2016年11月1日以后实际还款256.5万元。减去被告还的256.5万元，被告还下欠原告1998.5万元（2255万元-256.5万元=1998.5万元），应予以偿还。关于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称从2014年10月至2017年1月24日通过银行转账已将2100万元还给原告问题，2017年1月24日经原、被告算账后，确认该2100万元是被告在2016年10月31日之前所欠的借款，同时被告向原告出具了借条，而被告在2016年10月31日之后还款256.5万元，被告的该辩称不能抗辩上述2100万元的借条，故其辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：一、被告李会敏偿还原告娄元旭借款1998.5万元及利息（按月利率6厘计算，从2017年1月24日起，至款项付清之日止），于判决生效后十日内清结；二、驳回原告娄元旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146800元，原告娄元旭承担13940元，被告李会敏承担132860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 吴 楠审判员 吕松涛审判员 刘 杰二〇一七年十二月十八日书记员 吕 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第985号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告庞纪英。
被告巩庆宝。
被告刘笃利。
被告刘栋。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告庞纪英、刘笃利、刘栋、巩庆宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告庞纪英、刘笃利、刘栋、巩庆宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞纪英于2012年11月7日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年10月19日，由刘栋、巩庆宝、刘笃利提供连带责任担保。该笔借款到期后，原告多次催收未果。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告庞纪英、刘笃利、刘栋、巩庆宝未答辩。
经审理查明，2010年10月20日被告庞纪英（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270073947115），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月20日至2013年10月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为四户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。刘笃利、刘栋、巩庆宝以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告庞纪英循环使用了该笔借款，原告于2012年11月7日转存入庞纪英账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年10月19日。借款到期后，被告庞纪英于2014年1月3日偿还本金14639.17元、利息4048.33元、罚息1312.5元，剩余本金及利息至今未偿还。原告于2014年7月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证二份、联保承诺书一份、还款明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告庞纪英之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告庞纪英偿还借款本金50000元，扣除被告已偿还的本金14639.17元，余款35360.83元本院予以准许。原告要求被告庞纪英按照约定偿还利息、罚息，扣除被告已偿还的利息4048.33元、罚息1312.5元，余款本院予以准许。被告刘笃利、刘栋、巩庆宝自愿为庞纪英的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告刘笃利、刘栋、巩庆宝应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告刘笃利、刘栋、巩庆宝承担保证责任后，有权向庞纪英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞纪英自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金35360.83元；
二、被告庞纪英自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年11月7日起计算至2013年10月19日止-4048.33元）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年11月3日起计算利息至2014年1月4日止-1312.5元、本金35360.83元按年利率8.4%上浮50%，自2014年1月4日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘笃利、刘栋、巩庆宝对上述款项承担连带偿还责任，被告刘笃利、刘栋、巩庆宝承担保证责任后，享有对被告庞纪英的追偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告庞纪英、刘笃利、刘栋、巩庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年九月八日
书记员 徐 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00198号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人廖某，男，1974年12月17日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年11月21日16时许，被告人廖某在武汉市汉阳区永丰街一公厕旁，以人民币1000元的价格，将1包塑料袋装净重5.00克的白色晶体颗粒毒品甲基苯丙胺贩卖给严某，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人严某的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品上交入库登记单，辨认笔录，毒品检验鉴定书及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月十二日
书记员 李伊伊
浙江省仙居人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第1027号
原告：张威，公务员。
被告：张建平，农民。
被告：张慧芳。
原告张威与被告张建平、张慧芳为追偿权纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张威、被告张建平到庭参加诉讼，被告张慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张威诉称：2005年6月30日，原告为被告张建平担保向仙居农村信用联社借款50000元，约定月利率0.7965%。借款期满后因被告张建平未归还借款本息，仙居农村信用联社于2007年9年11日向法院起诉。同年12月20日，仙居县人民法院作出（2007）仙民二初字第430号民事判决书，判决由被告张建平归还仙居农村信用联社借款本金50000元及利息，原告负连带责任。2011年3月起至2012年10月26日，仙居县人民法院向原告采取强制执行措施，在原告工资中每月扣取3450元，合计扣取20个月，总计69000元，并缴纳执行费650元。因本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告对原告代偿的借款本息及执行费至今未归还，原告起诉要求判令：一、二被告归还原告代偿借款人民币69000元及利息6950元，执行费650元，共计76600元，之后利息从2012年12月19日起按月利率0.7965%计算至本金付清之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张建平辩称：被告张建平与原告是不认识的。2005年6月30日，因被告张建平代邻居王晓军向仙居农村信用联社借款50000元，贷款时王晓军叫来其朋友即原告担保是实，但所贷的钱是给王晓军用的。2006年仙居农村信用联社曾向法院起诉被告张建平，被告张建平将法院的传票等交给王晓军，王晓军与被告张建平到仙居农村信用联社将贷款归还。2007年9月，仙居农村信用联社向法院起诉被告张建平与原告，被告张建平根本不知道，也没有收到相关的法律文书。本案借款原告是为王晓军担保，且被告张建平妻子张慧芳根本不知道此事，这笔钱被告张建平没有用到，被告张建平要求与原告一起向王晓军追偿。
被告张慧芳未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。原告张威系王晓军朋友，被告张建平系王晓军邻居。原告张威与被告张建平不熟悉，2005年6月30日，因王晓军缺资，由原告张威为被告张建平担保向仙居农村信用联社借款50000元，款项归王晓军使用。借款合同中约定：月利率0.7965%，借款日期自2005年6月30日至2006年6月20日止。借款期满后因被告张建平和原告张威均未归还借款本息，2007年9年11日，仙居农村信用联社向法院起诉。当时，因被告张建平外出，下落不明，法院采取公告送达相关法律文书。2007年12月20日。仙居县人民法院作出（2007）仙民二初字第430号民事判决书，判决由被告张建平归还仙居农村信用联社借款本金50000元及利息，原告张威对被告张建平的应付款负连带责任。2010年10月23日，法院作出（2008）台仙执字第554-1号民事裁定书，裁定冻结原告张威在仙居横溪镇人民政府的工资、奖金等收入，从2010年11月份开始保留其每月生活费1000元。2012年10月26日原告张威向法院交纳执行款人民币69000元，同年10月30日，原告张威向法院交纳执行费人民币650元。
上述事实，有原告张威提供的（2007）仙民二初字第430号民事判决书原件一份、（2008）台仙执字第554-1号民事裁定书和协助执行通知书复印件各一份、（2009）台仙民执字第554号财产报告令原件一份、浙江省法院诉讼费专用票据原件二份，本院调取的（2007）仙民二初字第430号案卷中的送达公告二份、仙居档案馆保存的二被告结婚申请书一份以及原告张威、被告张建平的陈述等证据证明。
本院认为：原告张威和被告张建平与仙居农村信用联社之间订立的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张建平未按约及时归还借款，原告张威依约承担了保证还款责任后，依法有权向被告张建平追偿。因此，原告张威要求被告张建平归还代其偿还的借款本息及从代为偿付之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张威诉称借款当时不知道贷款给王晓军使用不符合事实与常理，本院不予采信。因原告张威明知由其为被告张建平担保向仙居农村信用联社的贷款是给王晓军使用的，故该借款不属被告张建平、张慧芳的夫妻共同债务，原告张威要求被告张慧芳负共同偿还责任，理由不足，依法应予驳回。被告张建平辩称2006年王晓军已归还借款及原告张威是为王晓军借款担保，但未向法院提供证据，本院不予支持。现原告张威诉讼请求中的合理部份，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张建平自判决生效之日起十日内归还原告张威代其偿还的借款本息和执行费合计人民币69650元及利息（其中69000元自2012年10月26日起、650元自2012年12月30日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一三年一月七日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1061号
原告：张超。
被告：王少杰。
被告：冯秀敏。
本院在审理原告张超诉被告王少杰、冯秀敏民间借贷纠纷一案中，原告张超于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取296元，由原告张超负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苗 壮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6370号
原告：叶双木，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城锦华装饰材料商行，统一社会信用代码330802700006423，住所地：衢州市区双港西路374号。
经营者：陈华。
本院在审理原告叶双木与被告衢州市柯城锦华装饰材料商行劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶双木撤回起诉。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年十二月六日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第134号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人孙某某，男，1951年11月7日出生，汉族，生于唐山市，大专文化，唐山市路北区工商局退休职工，住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2013年10月16日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）89号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、郑吉祥出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日22时20分许，被告人孙某某醉酒后驾驶冀BXXX**号长安福特牌轿车由北向南行驶至唐山市开平区国各庄村与季某某驾驶的由南向北行驶的冀BGXX**号丰田轿车相撞，造成孙某某受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关对双方当事人进行血液酒精检测，被告人孙某某血液酒精含量为203.9mg／100ml，季某某血液中未检测出酒精成分。经唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，季某某无事故责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，被害人季某某的陈述，事故现场勘查笔录，现场图、照片，车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，道路交通事故认定书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在公路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑罚，从判决执行之日起计算）
上列款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘爱军
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 艳
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第134号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人孙某某，男，1951年11月7日出生，汉族，生于唐山市，大专文化，唐山市路北区工商局退休职工，住唐山市。。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2013年10月16日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）89号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、郑吉祥出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日22时20分许，被告人孙某某醉酒后驾驶冀B785**号长安福特牌轿车由北向南行驶至唐山市开平区国各庄村与季某某驾驶的由南向北行驶的冀BG75**号丰田轿车相撞，造成孙某某受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关对双方当事人进行血液酒精检测，被告人孙某某血液酒精含量为203.9mg／100ml，季某某血液中未检测出酒精成分。经唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任，季某某无事故责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，被害人季某某的陈述，事故现场勘查笔录，现场图、照片，车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，道路交通事故认定书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在公路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑罚，从判决执行之日起计算）
上列款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘爱军
二〇一三年十一月四日
书记员 刘 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04760号
原告雷某某，女，生于1962年10月17日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所实习律师。
被告谭某某，男，生于1962年10月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告雷某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人廖辉煌、陈敏到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年农历9月16日在原石柱土家族自治县某乡人民政府登记结婚，1984年生育长女齐某甲，1989年生育次子齐某乙。婚后原、被告夫妻感情平淡，1990年至2003年曾共同到浙江省和河北省蔚县打工。2004年，原告为照顾女儿的工作和生活而回到石柱老家，此后原、被告之间少有联系。被告在外与第三者居住生活并生育了三个孩子，甚至于2008年将两个女孩带回石柱解决其户籍问题。2010年10月，因原告不同意被告将房产按其要求处置，双方矛盾升级，此后被告拒绝与原告联系。原告认为被告长期与他人同居生活并生育子女的行为导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告谭某某书面辩称：被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1983年10月21日，原、被告在原石柱土家族自治县某乡人民政府登记结婚，1984年生育长女齐某甲，1989年生育次子齐某乙，二人均已成年。
以上查明的事实，有当事人的陈述、身份证复印件、石柱土家族自治县某某镇某某社区居民委员会的证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由请求法院判令离婚，被告对此予以认可，同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告雷某某与被告谭某某离婚。
案件受理费减半收取120.00元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 陈静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9586号
原告：张志岩，男，1986年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张掖市曹操快跑服务有限公司第一分公司。地址：甘州区金安苑小区续建商住（一）A段1层南19铺。
负责人：于成德，系该公司经理。
被告：于成德，男，1982年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
上列被告委托诉讼代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市曹操快跑服务有限公司。地址：甘州区大衙门街阳光花苑小区4号门店。
法定代表人：郭静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安俊斐，系该公司工作人员。
本院在审理原告张志岩与被告张掖市曹操快跑服务有限公司第一分公司、于成德、张掖市曹操快跑服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告张志岩于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、三款，《诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下:
准予原告张志岩撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张志岩负担。
审判员 侯红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09464号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告孙庆良，男，34岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告孙庆良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回对被告孙庆良的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾 慧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第425号
罪犯杨家武，男，生于1971年5月27日，汉族，四川省金堂县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年12月7日作出了（2012）中江刑初字第344号刑事判决，以被告人杨家武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨家武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年11月获得标准分85分。2014年4月28日经广元监狱医院鉴定为伤残二级。
经审理查明，罪犯杨家武在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨家武本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨家武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨家武减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家武减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二四年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3875号
原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。
法定代表人：王绍庆，董事长。
被告：巩德全，男，1956年3月24日出生，汉族，住费县。
被告：巩连慧，女，1987年9月14出生，汉族，住费县。
原告临沂国华房地产开发有限公司与被告巩德全、巩连慧借款合同纠纷一案中，因原告临沂国华房地产开发有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年七月三日
书记员 隋 嫱
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第49号
原告：钟仕勇，男，1972年12月3日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄英平，男，1967年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：黄国兵，男，1973年3月23日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告钟仕勇与被告黄英平、黄国兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟仕勇和被告黄国兵到庭参加诉讼，被告黄英平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟仕勇诉称：2014年8月14日，被告黄英平因进货需要资金，向原告借款120万元，并立借据一份，约定借期两个月，月利率3分，同时被告黄国兵提供担保，现被告黄英平未按期还款，根据《担保法》规定，被告黄国兵理应承担连带责任。故诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金120万元及其从2015年2月14日起按月利率3分计算的利息，本案诉讼费也由被告承担。
被告黄国兵辩称：2014年8月14日，黄英平先是叫我去玩，后来说要我签个字，我问他签什么字，他说到他侄子那里借钱，要我做个担保人，我开始不想去，他说钟仕勇是他的亲侄子，不会害我，我就跟着他稀里糊涂的去了。当时我不认识原告，原告也没有问我的情况，我就是签了几个字。黄英平知道我养猪亏本几百万元，我也欠账。现在我只能尽最大的努力协助原告追钱。
被告黄英平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告黄英平因进货需要资金，向原告借款120万元，并立借据一份，约定借期两个月，月利率3分，同时被告黄国兵提供担保，当天，原告通过银行将120万元转入被告黄英平的银行帐户。借款到期后，被告黄英平未履行还款义务，担保人黄国兵也没有履行担保责任，经原告多次向被告催收此借款本息未果，于是诉至法院，要求法院解决。
以上事实有被告黄英平和黄国兵签字的借条、银行转账回单、原告钟仕勇和被告黄国兵的陈述等证据证实。
本院认为：被告黄英平向原告借款1200000元，并向原告出具借条，原告通过银行将120万元转入被告黄英平的银行帐户，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。借条中约定月利率3分，该利率违反了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的法律规定，对利息计算超出法律规定的部分，本院不予支持，本院只支持按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告黄国兵为黄英平向原告借款1200000元提供担保，对保证方式没有约定，保证人黄国兵应当承担连带责任保证。现黄英平没有履行还款义务，黄国兵作为担保人，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，黄国兵应承担还款的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄英平在本判决生效后十五日内偿还原告钟仕勇借款本金1200000元及其自2014年8月14日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息。
二、被告黄国兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费15600元，由被告黄英平、黄国兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 刘满生
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第49号
原告：钟仕勇，男，汉族，上高县人。
被告：黄英平，男，汉族，上高县人。
被告：黄国兵，男，汉族，上高县人。
原告钟仕勇与被告黄英平、黄国兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟仕勇和被告黄国兵到庭参加诉讼，被告黄英平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟仕勇诉称：2014年8月14日，被告黄英平因进货需要资金，向原告借款120万元，并立借据一份，约定借期两个月，月利率3分，同时被告黄国兵提供担保，现被告黄英平未按期还款，根据《担保法》规定，被告黄国兵理应承担连带责任。故诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金120万元及其从2015年2月14日起按月利率3分计算的利息，本案诉讼费也由被告承担。
被告黄国兵辩称：2014年8月14日，黄英平先是叫我去玩，后来说要我签个字，我问他签什么字，他说到他侄子那里借钱，要我做个担保人，我开始不想去，他说钟仕勇是他的亲侄子，不会害我，我就跟着他稀里糊涂的去了。当时我不认识原告，原告也没有问我的情况，我就是签了几个字。黄英平知道我养猪亏本几百万元，我也欠账。现在我只能尽最大的努力协助原告追钱。
被告黄英平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告黄英平因进货需要资金，向原告借款120万元，并立借据一份，约定借期两个月，月利率3分，同时被告黄国兵提供担保，当天，原告通过银行将120万元转入被告黄英平的银行帐户。借款到期后，被告黄英平未履行还款义务，担保人黄国兵也没有履行担保责任，经原告多次向被告催收此借款本息未果，于是诉至法院，要求法院解决。
以上事实有被告黄英平和黄国兵签字的借条、银行转账回单、原告钟仕勇和被告黄国兵的陈述等证据证实。
本院认为：被告黄英平向原告借款1200000元，并向原告出具借条，原告通过银行将120万元转入被告黄英平的银行帐户，双方的借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。借条中约定月利率3分，该利率违反了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的法律规定，对利息计算超出法律规定的部分，本院不予支持，本院只支持按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告黄国兵为黄英平向原告借款1200000元提供担保，对保证方式没有约定，保证人黄国兵应当承担连带责任保证。现黄英平没有履行还款义务，黄国兵作为担保人，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，黄国兵应承担还款的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄英平在本判决生效后十五日内偿还原告钟仕勇借款本金1200000元及其自2014年8月14日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至还款之日止的利息。
二、被告黄国兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费15600元，由被告黄英平、黄国兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 刘满生
二〇一五年四月二十七日
书记员 熊 鹏
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第49号
原告徐能翔，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告罗杰民（曾用名罗杰旻），男，1966年8月24日生，汉族，干部，户籍住址江西省赣州市章贡区，现住上犹县。
被告罗兴，男，1992年4月8日生，汉族，学生，住址同上。
本院在审理原告徐能翔诉被告罗杰民、罗兴土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告徐能翔于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐能翔自愿申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐能翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐能翔承担。
审判员 赖道文
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟丹萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第344号
原告：陈钦超。
被告：王青焦。
原告陈钦超与被告王青焦民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈钦超到庭参加诉讼，被告王青焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦超起诉称：2013年11月19日，被告王青焦以急需资金为由向原告陈钦超借款10000元，出具一份欠条对上述借款进行确认并书面承诺1个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求：1依法判令被告偿还原告借款本金10000元及逾期付款利息（自2013年12月19日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金4000元及逾期付款利息（自2013年12月19日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、陈钦超身份证，证明原告主体资格；2、王青焦身份证及人口信息表，证明被告的主体资格；3、借条、转账凭证，证明被告借款的事实。
被告王青焦未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王青焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
经审理本院认定本案事实如下：被告王青焦于2013年11月9日向原告陈钦超借款10000元。被告于同日向原告出具一份借条予以确认，双方约定该款于2013年12月19日前偿还，但未约定借款利息。原告于2013年10月29日向被告汇款10000元。现被告已偿还借款6000元（原告自认），剩余4000元借款至今未偿还。
本院认为，被告王青焦欠原告陈钦超借款10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现被告已偿还借款6000元，原告要求被告王青焦偿还剩余借款4000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告约定还款期限为2013年12月19日，现原告主张时间从2013年12月19日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王青焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青焦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钦超借款4000元及逾期还款利息（以4000元为计息基数，自2013年12月19日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
本案受理费50元，减半收取25元，由王青焦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林廷耀
二〇一五年七月八日
书记员 蔡蓓蓓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初641号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人唐爱国，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被告王爱玲，女，1968年11月4日出生，汉族。
被告赵会来，男，1963年6月29日出生，汉族。
被告赵绍会，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王爱玲、被告赵会来、被告赵绍会借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐�国到庭参加诉讼。被告王爱玲、被告赵会来、被告赵绍会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告王爱玲向原告下属的高庙信用社借款200000元用于购煤炭，约定利率11.49‰，到期日为2014年4月18日。还款方式按月清息，到期还本。被告赵会来、被告赵绍会对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告将利息清偿至2014年3月31日。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息未再偿还。据此，原告请求判令：1、被告王爱玲偿还借款本金200000元及利息1378.8元（从2014年4月1日至2014年4月18日），并自2014年4月19日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵会来、被告赵绍会对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王爱玲未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告赵会来未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告赵绍会未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王爱玲偿还借款本金及利息、逾期利息，被告赵会来、被告赵绍会承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明高庙信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限、利息清偿情况。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告王爱玲、被告赵会来、被告赵绍会均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月18日，原告的分支机构高庙信用社与三被告订立借款、保证合同，约定王爱玲借款200000元，借款用途为借新还旧（原借款用途购煤炭），使用期限至2014年4月18日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告赵会来、被告赵绍会对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，高庙信用社按照约定提供了借款，被告将利息清偿至2014年3月31日。借款到期后，剩余借款本金和利息未再清偿。
本院认为，高庙信用社与三被告间的�款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王爱玲按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王爱玲偿还借款本金200000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告赵会来、被告赵绍会承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵会来、被告赵绍会承担保证责任后，有权向被告王爱玲追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王爱玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2014年4月1日至2014年4月18日止，利率11.49‰）和逾期利息（从2014年4月19日起至判决确定还款之日止按17.235‰计算）。
二、被告赵会来、被告赵绍会对上述款项负连带偿还责任。被告赵会来�被告赵绍会承担保证责任后，有权向被告王爱玲追偿。
案件受理费2160.34元，由被告王爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 路莉莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第210号
原告：杨桂鹏。
被告：许有高。
本院在审理原告杨桂鹏与被告许有高买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日由以被告已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告杨桂鹏撤回起诉。
本案诉讼费1625元（原告已预缴），减半收取812.5元，由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一五年二月十六日
书记员 杨长长
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审18号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。
地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：北京昊鑫伟业新能源科技有限公司。地址：河北省霸州市。
霸州市人力资源和社会保障局申请被执行人公北京昊鑫伟业新能源科技有限司拒不执行霸人社劳监罚字【2015】第006号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年2月21日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定所适用的程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字【2015】第006号行政处罚决定一案不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张立杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2595号
罪犯李远强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年6月26日作出（2010）临河刑初字第252号刑事判决，以罪犯李远强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑十一个月；2015年11月23日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯李远强有悔改表�为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李远强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李远强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月19日起至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00590号
原告朱传德。
委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告冯建芳。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人施春芳，江苏众勋律师事务所实习律师。
原告朱传德诉被告冯建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传德的委托代理人杜阿明、被告冯建芳的委托代理人郑见涛，证人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传德诉称：被告自2010年起陆续多次向原告借款人民币30万元，经多次催讨未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯建芳辩称：原、被告不存在借款事实，被告不应承担还款义务。
经审理查明：2013年8月9日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：“本人冯建芳因向朱传德借款叁拾万元整，现以本人房产证（富康花园**号404室）作部分抵押，至房产管理部门办理他项权证，具体数额在该产权的30%以内，在一星期内办理完成”。该承诺书上有被告的签字、捺印。
原告为证明其借款资金来源，向本院提供了2011年4月29日20万元和2012年7月25日18万元的取款凭证（复印件上加盖银行业务章），称：2011年4月29日取出20万元现金交付被告、2012年7月25日取出18万元现金交付被告10万元。被告认为上述取票凭证的真实性无法确认，取款凭证无法证明原告的取款是出借给被告，但被告明确表示不申请对业务章进行鉴定，也未提供证据证明上述取款凭证不真实。
原告为证明经催要被告以存折作为还款担保，向本院提供了两份存折。被告对存折的真实性没有异议，但认为该存折与本案无关，存折系原、被告同居期间原告私自拿走。
审理中，就借款的经过，原告陈述：原、被告是熟人，认识十多年，被告称急用现金，原告分别于2011年4月29日、2012年7月25日交付被告现金20万元和10万元，被告称原告需要钱就可归还，双方未约定具体的还款日期，原、被告非情人关系。就承诺书的形成，被告陈述：该承诺书是在原、被告情人关系存续期间，因原告无法给被告婚姻，故被告另找男友，原告得知后，至被告家以点燃煤气罐伤害被告为要挟，要求被告出具了该承诺书，但被告当时未报警。
庭审中，被告方证人赵某出庭陈述：被告系我前妻，2002年、2003年左右，与被告离婚，具体时间忘了；离婚后与被告很少来往，只是为女儿的事情才有来往；2、3年前，有一次被告打我电话让我去救救她，我就去了，当时被告在昆山，叫我去昆山，我不认识昆山的住址，去了昆山，被告接的我；原被告发生矛盾的时候我不在场，被告和我说她与原告间矛盾很严重，有对她人身威胁，我当天夜里把被告带到了太仓浏河；原、被告发生矛盾后，第二天原告打我电话，约我谈事情，和我讲了一下他们的矛盾，还说开煤气什么的，原告好像和我说过要让被告写个借条，因为当时被告在外面找了个对象，说如果被告不找对象的话，借条无效，如果被告找了对象，原、被告是有约定的，但具体我不清楚，因为我和被告联系很少；我没有看到过原告提供的承诺书；被告和我说过她在受到威胁的时候写过一张承诺书，具体写的什么我不清楚；我不清楚原、被告之间的经济往来。原告认为证人陈述不属实。
被告为证明其未向原告出借过现金向本院提供了2008年1月至2015年3月间的银行流水账，该流水账载明2013年11月30日原告向账号为20×××51的账户中转账2500元。原告对该流水账的真实性没有异议，但认为该流水账无法看出原告转账的对方账户，无法证明被告的证明内容。
以上事实，有原告提供的承诺书、取款凭证、存折，证人赵某的证言及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告存在借贷关系，向本院提供了承诺书，并对借款的交付作了相应的陈述。被告虽认可该承诺书的真实性，但认为承诺书系受原告胁迫而出具的，且否认与原告之间存在借贷关系，但被告未提供证据证明该承诺书系受胁迫而出具的，且其提供的银行流水账只能证明原告向账号为20×××51的账户中转账2500元，无法证明其与原告不存在借贷关系，另被告提供的证人赵某称没有看到过承诺书，也不清楚原、被告之间的经济往来，亦无法证明被告所述的承诺书的形成经过。现被告就其辩解未提供充分的证据证明，故本院对被告的意见不予采纳，认定原、被告之间的借贷合同成立并生效。原、被告对借款期限没有明确约定，在原告催要后被告理应及时返还借款30万元，其拖欠不还，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯建芳于本判决生效后7日内归还原告朱传德借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告冯建芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 刘玉芳
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第483号
原告：韩文强。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：马强。
被告：马青。
原告韩文强与被告马强、马青财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守卫到庭参加了诉讼。被告马强、马青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，我与案外人李剑签订了房屋及院落买卖协议，李剑将其位于乌鲁木齐市原东山区芦草沟乡人民庄子村的房屋及院落卖给我，双方并办理了房产过户手续。在办理房产过户手续前，二被告居住于上列房屋及院落，我取得房产证后，多次通知上列被告搬出该房屋及院落，被告未搬出。2012年2月7日，我对二被告提起（2012）米东民一初字第292号侵权诉讼，法院判决二被告腾空上述房屋及院落，2012年5月该判决生效后至今二被告不搬出，我已申请强制执行。现起诉，要求二被告支付2011年1月27日至2014年2月28日占用我房屋及院落的租金损失59200元。诉讼中，原告减少诉请金额为33180元。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：（2012）米东民一初字第292号民事判决书，房产证，强制执行申请书。另，根据原告申请，本院依法委托对原告主张的房租损失进行评估，评估报告已依法送达。
经审理查明：二被告系兄弟关系。2006年2月26日，二被告之父马占虎购买了案外人李剑位于乌鲁木齐市东山区芦草沟乡人民庄子村乌政房字（2001）3401926号房屋并于当年进行了交付，之后二被告在此居住。2011年马占虎以李剑的名义将此房屋转让与原告韩文强，2011年1月26日此房屋变更登记于韩文强名下，房产证号乌房权证米东区字第20113092**号，但此后二被告仍一直在该房屋及院落居住至今。2012年2月7日，韩文强对二被告提起（2012）米东民一初字第292号诉讼，本院判决二被告于判决生效后一个月内停止侵权，腾空韩文强享有所有权的房屋及院落。该判决生效后，二被告拒不履行，现仍在此居住。
诉讼中，经本院依法委托评估，新疆顺达价格评估有限公司对上述房屋及院落2011年1月27日－2014年1月26日的租金作出新顺价估字（2014）012号评估报告意见：建筑面积83.79㎡×11元／㎡.月×36个月＝33180.84元。
认定上述事实的证据有：（2012）米东民一初字第292号民事判决书，乌房权证米东区字第20113092**号房产证，新顺价估字（2014）012号评估报告，案卷材料。
本院认为，（2012）米东民一初字第292号生效判决已确认原告韩文强于2011年1月26日对本案所涉房屋享有所有权，二被告自2011年1月27日起仍继续占用该房屋及所附院落又无他物权约定或法定事实基础，则其二人行为构成共同侵权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求二被告按照当时当地市场租金标准赔偿其房屋被不法占用的损失符合法律规定，评估意见合法合理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强、马青赔偿原告韩文强乌房权证米东区字第20113092**号房屋被其占用的房租损失33180元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1280元，因诉讼中减少诉请金额，受理费相应退还650.50元，其余应收受理费629.50元、评估费1000元、邮寄送达费120元，合计1749.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 马明春
二〇一四年八月三日
书 记 员 赵 祺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王燕雨，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王燕雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，327.85元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43，327.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……