wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2979号
原告：安徽长风物流有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：张小奎，男，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：李会辰，男，汉族，住河北省保定市雄县。
原告安徽长风物流有限公司与被告张小奎、李会辰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告安徽长风物流有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长风物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长风物流有限公司撤诉。
案件受理费388元，由原告安徽长风物流有限公司负担。
审判员 龚亚辉
二○一七年十月十八日书记员蒋晓艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1号
原告张明新,男，1972年1月13日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人漆贵祥,岳阳县法律援助中心律师。
被告吴爱荣,男，1973年9月15日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
被告岳阳市建设科技职业技术学校,住所地岳阳市君山区旅游南路濠河段。
法定代表人吴爱荣,该校校长。
被告李大保,男,1957年2月3日出生,汉族,岳阳县人,教师,住岳阳县。
三被告共同委托诉讼代理人李荣,岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告张明新与被告吴爱荣、岳阳市建设科技职业技术学校、李大保民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张明新的委托诉讼代理人漆贵祥、被告吴爱荣、岳阳市建设科技职业技术学校、李大保的共同委托诉讼代理人李荣及被告李大保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金136000元及按约定月利率2.8%支付利息,2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月17日,被告吴爱荣因需资金周转,向原告借款136000元,双方约定借款月利率为2.8%,借款期自2013年5月17日至2015年1月16日,由被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保对该借款进行了担保。借款后,被告没有偿还原告借款本息金,原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告吴爱荣、岳阳市建设科技职业技术学校辩称，原告起诉的借款本金为85000元,原告主张利率超过部分,不应受法律保护,被告吴爱荣已偿还原告98290元,被告岳阳市建设科技职业技术学校对被告吴爱荣借款担保是实。
被告李大保辩称，1、被告吴爱荣实际借款人为何滨,约定的借款金额为100000元,实际支付借款85000元；2、原告提交的借款合同及承诺书,不是被告李大保的签名；3、被告吴爱荣借款后以其财产进行了担保,根据物权法的规定,被告李大保的担保只在被告吴爱荣担保财产范围之外,请求法院依法驳回原告对被告李大保的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借据三份。证明被告吴爱荣向原告借款136000元,被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保对该借款进行担保的事实,该证据形式来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。被告吴爱荣、岳阳市建设科技职业技术学校提交证据一,因与本案没有关联性,本院不予采信。2013年5月17日,被告吴爱荣因需资金周转,向原告借款136000元,借款期自2013年5月17日至2015年1月16日,双方约定借款月利率为2.8%,被告吴爱荣向原告出具了借条一张。2013年5月17日,被告岳阳市建设科技职业技术学校向原告出具了《企业担保承诺书》一份,被告李大保对向原告出具了《个人担保承诺书》一份,对此借款进行了担保。借款后,三被告没有偿还原告借款本息金。
本院认为，原告与被告吴爱荣之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告吴爱荣提供了借款，被告吴爱荣应依约偿还原告借款。被告吴爱荣向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告吴爱荣没有依约偿还原告借款，系被告违约，被告吴爱荣应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告立即偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超年利24%为限。原告请求被告立即偿还借款本金136000元及按约定利率2.8%计算的利息,对其未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持；因被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保对被告吴爱荣的借款进行了担保,故被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保对被告吴爱荣向原告的借款应承担连带清偿责任。被告吴爱荣、岳阳市建设科技职业技术学校、李大保抗辨提出借款本金为85000元,被告吴爱荣已偿还原告98290元,被告李大保不对被告吴爱荣向原告借款承担连带清偿责任,其抗辩理由不成立,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告吴爱荣在本判决生效之日起十日内偿还原告张明新借款136000元及利息（利息计算为本金136000元按月利率2%自2013年5月17日计算至偿清之日止）,
二、由被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张明新其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告吴爱荣,被告岳阳市建设科技职业技术学校、李大保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4524号
上诉人（原审原告）：武汉市如风科技有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号武汉理工大学大学生创业园*楼***室。
法定代表人：刘钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人武汉市如风科技有限责任公司（以下简称如风公司）因与被上诉人熊伟工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
如风公司上诉请求：依法改判从熊伟的工伤赔偿项目中予以扣减23000元。事实与理由：一审认定事实不清，遗漏重要事实。如风公司已向熊伟支付23000元医疗费，此款应从工伤赔偿项目中予以扣除。
熊伟辩称，23000元是医疗费，不应扣减，且其中只有8000元是如风公司给的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
如风公司向一审法院起诉请求：1、如风公司不予支付熊伟停工留薪期工资10500元；2、如风公司不予支付熊伟一次性伤残补助金24500元；3、如风公司不予支付熊伟一次性医疗补助金24974.4元；4、如风公司不予支付熊伟一次性伤残就业补助金33299.2元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。双方对熊伟停工留薪期间的工资待遇持有争议。经审查认为，熊伟于2015年12月10日受伤，同年12月25日复工，并未享受应当享受的停工留薪期限，属熊伟对自身权利的处置，应当遵照客观事实，又如风公司未能提交支付熊伟上述期间工资的凭证，故认定熊伟停工留薪期为15天，此期间正常的工作日为11天。另查明，熊伟于2015年11月24日入职如风公司工作，约定工资为3500元/月。如风公司未为熊伟缴纳社会保险。2015年12月10日熊伟在安装摄像机的工作中左手被夹伤，后住院治疗，医疗费由如风公司承担。同年12月25日熊伟回如风公司上班。2016年1月11日，熊伟从如风公司离职。离职后熊伟申请了工伤认定，武汉市人力资源和社会保障局认定熊伟为工伤，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定熊伟致残程度为十级。2016年9月熊伟向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁，该委裁决如风公司支付熊伟3个月停工留薪工资10500元（3500元/月×3个月）、一次性伤残补助金24500元（3500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金24974.4元（4708.1元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金33299.2元（4708.1元/月×8个月）。在仲裁审理期间，如风公司对工伤认定结果不服，向武汉市江汉区人民法院提起了撤销工伤认定的行政诉讼，该院经审理驳回了如风公司的诉讼请求，该判决现已生效。后如风公司对仲裁裁决也不服，故提起本案诉讼。2015年武汉市职工社会平均工资为4708.1元。
一审法院认为，熊伟在如风公司处工作时受伤，后经认定为工伤，理应享受工伤保险待遇。因如风公司未为熊伟缴纳社会保险，如风公司应当按照工伤保险条例的规定向熊伟支付工伤待遇。对熊伟停工留薪期间工资，已实际发生的工作日天数计算为11天，故如风公司应当支付熊伟上述期间工资1770元（3500元/月÷21.75天×11天），故对如风公司要求不予支付熊伟停工留薪期工资10500元的诉讼请求，部分予以支持；对如风公司要求不予支付熊伟一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金24974.4元、一次性伤残就业补助金33299.2元的诉讼请求，无事实及法律依据，均不予支持，如风公司仍需向熊伟支付上述费用。据此，为维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条的规定，一审法院判决如下：一、如风公司于判决书生效之日起十日内支付熊伟停工留薪期工资1770元；二、如风公司于判决书生效之日起十日内支付熊伟一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金24974.4元、一次性伤残就业补助金33299.2元；三、驳回如风公司的其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
如风公司在与熊伟劳动关系存续期间，未为熊伟缴纳社会保险，导致熊伟不能获得理应享受的工伤保险待遇，依法应由如风公司负担。熊伟因工伤住院，接受治疗是其应享受的工伤保险待遇，该医疗费理应由其用人单位如风公司负担。如风公司上诉认为其已向熊伟支付的医疗费应从其工伤赔偿项目中予以扣减的主张没有法律依据，其上诉理由不能成立。如风公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市如风科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月十八日
书记员 曾秀欢
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第718号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郑土翠，曾用名郑海英、郑柏翠、敬白翠、李桃秀、郑土秀等，出生地湖南省新田县，无业，户籍地湖南省新田县。2009年10月12日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月25日刑满释放。因本案于2012年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人廖法光，广东法盛律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）190号起诉书指控被告人郑土翠犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈容钦出庭支持公诉，被告人郑土翠及其辩护人廖法光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人郑土翠于2012年6月26日18时许，携其孙子去至本市越秀区宝汉直街8号2楼的“我家连锁超市”，趁店员不备之机，动手盗得“百年糊涂”酒2瓶（经鉴定，共价值人民币151.6元）。得手后，被告人郑土翠携赃潜逃。2012年7月14日，被告人郑土翠再次携其孙子到同一超市时，被工作人员抓获扭送公安机关归案，同日被取保候审。
2012年10月13日上午9时许，被告人郑土翠携其孙女去至本市白云区太和北路的丰源购物广场和“后街牛仔”太和店，趁店员不备之机，动手盗得“百年糊涂”酒12瓶、“海飞丝”洗发露5瓶、“金龙鱼”花生油2瓶、“鲁花”花生油2瓶、“后街”牛仔裤2条（经鉴定，共价值人民币1958元）。得手后，被告人郑土翠携赃潜逃，被公安人员人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人郑土翠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工谭某、吴某、张某的陈述及辨认照片笔录，证人王某的证言及辨认照片笔录，赃物手机及案发地点的照片，案发地点的监控录像及其录像截图，广州市公安局出具的扣押决定书以及扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的接案经过及抓获经过，湖南省新田县公安局出具的常住人口基本信息，广州市价格认证中心出具穗价认鉴（2012）960号涉案物品价格鉴定结论书，被告人郑土翠的前科判决书及刑满释放证明书，被告人郑土翠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人郑土翠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郑土翠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑土翠能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑土翠的盗窃行为已经得逞，系犯罪既遂，其辩护人认为被告人的行为系犯罪未遂的意见不成立，本院不予支持；至于要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑土翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年6月26日被抓获后被取保候审可折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年10月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年五月十三日
书记员 徐婷
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初39号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人荣某某，男，户籍地山东省枣庄市峄城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人王升，山东泉运律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）602号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被害人王某己的近亲属王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及诉讼代理人岳业清、赵传明、被告人荣某某及其辩护人王升到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年7月5日9时许，在本市天桥区泺安路尚品清河小区闵辉超市门前，被告人荣某某驾驶轻型厢式货车由东向西倒车时碰撞被害人王某己的背部，造成王某己受伤的交通事故，荣某某报警后在现场等候处理。王某己经医院抢救无效当日死亡。经交警部门认定，荣某某承担事故的全部责任。2016年7月25日被告人荣某某接公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人荣某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人荣某某系自首，提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人荣某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1、本案事故发生地点为尚品清河小区停车场，不属于刑法规定的公共交通道路；2、被告人荣某某系自首；3、被告人荣某某积极赔偿被害人一方经济损失；4、被告人荣某某犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚，辩护人提供收到条、谅解书、刑事和解协议书等证据。被害人王某己近亲属及诉讼代理人提出鉴于被害人王某己近亲属已与被告人荣某某达成和解协议，对被告人荣某某表示谅解，恳请法院对荣某某从轻处罚，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2016年7月5日9时15分许，被告人荣某某驾驶轻型厢式货车在济南市天桥区泺安路尚品清河小区西门口停车场由东向西倒车时，遇被害人王某己行走至此，由于荣某某未察明车后情况，确认安全后倒车，致使其驾驶的货车后部偏右侧将王某己撞倒，造成王某己受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某己系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人荣某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任。王某己无责任。事故发生后，被告人荣某某主动打电话报警，并在现场等候处理。案发后，被害人王某己近亲属与被告人荣某某及保险公司达成赔偿协议。案至本院，荣某某赔偿被害人王某己近亲属经济损失8万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人曲某某的证言证明：2016年7月5日10时许，她姥爷王某己下楼遛弯时被车辆撞伤。王某己平时身体很好。
2、书证驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人荣某某的驾驶资格为C1，所驾车辆车型为轻型厢式货车。
3、书证中国人民解放军济南军区总医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明材料证明：被害人王某己于2016年7月5日死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场的位置及情况。
5、道路交通事故认定书证明：被告人荣某某承担事故的全部责任、王某己不承担该事故责任。
6、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证明：倒车过程中的解放牌轻型厢式货车后部偏右侧与行人王某己接触。
7、法医学尸体检验鉴定报告证明：王某己系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。
8、视听资料案发地点监控录像证明：2016年7月5日9时15分许，被告人荣某某驾驶车辆倒车时将被害人王某己撞倒。
9、书证受案登记表、接出警登记表、查获经过、破案经过证明：案发后，被告人荣某某主动打电话报警，并在现场等候处理。
10、书证户籍证明、无刑事犯罪记录证明证实：被告人荣某某的自然身份情况。
11、书证民事调解书、赔款收据信息证明：被害人王某己近亲属与被告人荣某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司达成调解协议，保险公司赔偿被害人近亲属各项损失229000元。
12、书证收到条、谅解书、刑事和解协议书证明：案至本院，被告人荣某某赔偿被害人王某己近亲属经济损失8万元。
13、被告人荣某某对上述事实供认不讳。
关于辩护人提出本案事故发生地点为尚品清河小区停车场，不属于刑法规定的公共交通道路的意见。经查，本案事故发生地尚品清河小区停车场系用于公众通行的场所，符合法律规定的公共交通道路范围。辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人荣某某违反交通运输管理的法律规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控荣某某交通肇事的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荣某某案发后主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人荣某某系自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失的辩护意见。根据荣某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 吕允香
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙慧敏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终856号
上诉人（原审被告）：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号。
法定代表人：吕秋平，总经理。
上诉人（原审被告）：郭建晨，男，1966年5月14日出生。
上诉人（原审被告）：吕秋平，女，1970年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
上诉人北京吉尔吉包装运输有限公司（以下简称吉尔吉公司）、郭建晨、吕秋平因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、江慕南组成合议庭审理了此案。
吉尔吉公司、郭建晨、吕秋平上诉称，本案是借款合同纠纷，应适用原告就被告原则，吉尔吉公司住所地在北京市顺义区，北京市房山区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
垫富宝公司对于吉尔吉公司、郭建晨、吕秋平的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，垫富宝公司以吉尔吉公司、郭建晨、吕秋平为被告提起的借款合同纠纷诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，垫富宝公司与吉尔吉公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中约定：因合约所产生的或与合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼纠纷；合约一式两份，在北京旭元汽车运输服务有限公司签署。北京旭元汽车运输服务有限公司住所地在北京市房山区，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；垫富宝公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；吉尔吉公司、郭建晨、吕秋平主张本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回郭建晨对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年九月十四日
书记员 丁 晨
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执11号之一
申请执行人江西广丰农村合作银行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。
法定代表人程建平，系该行董事长。
被执行人广丰县永晨贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城南路9号，组织机构代码59888004-8。
法定代表人周轶斐，系该公司执行董事。
被执行人周轶斐，男，汉族，住江西省上饶县，
被执行人吴雯雯，女，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院在执行江西广丰农村合作银行与广丰县永晨贸易有限公司、周轶斐、吴雯雯金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）赣11执11号江西广丰农村合作银行与广丰县永晨贸易有限公司、周轶斐、吴雯雯金融借款合同纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月十五日
书记员 纪开泰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执11号申请执行人江西广丰农村合作银行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道***号。法定代表人程建平，系该行董事长。被执行人广丰县永晨贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城南路9号，组织机构代码59888004－8。法定代表人周轶斐，系该公司执行董事。被执行人周轶斐，男，汉族，住江西省上饶县，被执行人吴雯雯，女。汉族，住江西省上饶市信州区，申请执行人江西广丰农村合作银行与被执行人广丰县永晨贸易有限公司、周轶斐、周雯雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣11民初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广丰县永晨贸易有限公司、周轶斐、周雯雯未履行生效裁判文书所确定的义务，本院根据申请执行人江西广丰农村合作银行的申请，于2017年2月17日立案执行。本院所查明的位于上××清××大道××号的13处房产，其中，房屋产权证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××61、12××62、12××63号是被执行人周雯雯所有的房产，房屋产权证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××65、12××66、12××67、12××68、12××69、12××70、12××71、12××72号是被执行人周轶斐所有的房产，亦是本案借款的抵押担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周轶斐所有、位于上饶县三清山西大道58号23、24、25、26、27、28、35、36、37房号房屋，房产证号分别是：饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××71、12××70、12××65、12××72、12××64、12××67、12××69、12××68号；二、查封被执行人周雯雯所有、位于上饶县三清山西大道58号18、19、20、21房号房屋，房产证号分别是：饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××61、12××60、12××63号；三、被执行人周轶斐、周雯雯负责保管各自被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。若因被执行人的过错造成被查封财产损失则须承担责任。查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，以及不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕小钢二〇一七年三月十四日书记员  饶祝洪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1020号
申请执行人：陈锦波，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：黄景昇，男，汉族，暂住地广东省肇庆市。
关于申请执行人陈锦波与被执行人黄景昇民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄景昇逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈锦波向本院申请执行。基于申请执行人陈锦波的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄景昇的银行存款、其他资金、财产合共人民币101150元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2464号
原告：徐公峰，男，1967年12月27日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张景洪，河南陈州律师事务所律师。
被告：徐功平，男，1954年5月8日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
原告徐公峰与被告徐功平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，返还原告承包土地2.52亩；2.判令被告拆除在原告土地上建筑物；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年在吴营村北××直路南，西邻本村三队宅基地，南邻大坑，东邻王铁庄分得可耕地一片，面积2.52亩。原告种植三年后到1996年10月份，因原、被告系兄弟关系，被告找到原告说在原告处建厂房经商，以后原告需要时，被告随时退出返还给原告。原告在2014年12月份在这片承包地上养猪时，需要从被告占用的土地上通过，被告反脸无情，不但不让原告路过此地，还找人非法霸占原告的这片承包地。原告认为，被告之行为严重侵犯了原告的合法承包使用权，故提起诉讼。
被告徐功平辩称，1996年徐功平为了响应政府书记工程项目号召，在官�村建设密封件厂，发展乡镇企业。在村委会的主持下自愿与原告徐公峰及本村村民王铁庄达成了土地互换协议。在土地交换时，都没有签订书面协议。1998年徐功平与王铁庄补签了协议，因与徐公峰是亲兄弟关系，所以当时未与其订立书面合同，但当时村委会及本村村民都是知道的。土地交换后，徐公峰一直实际耕种着徐功平换给的土地，直至2017年双方未有争议。2017年，双方因琐事发生争议，进而引发矛盾，有了本案之诉。徐功平与徐公峰双方互换土地行为有效，且双方已实际履行，各自管理使用交换后的土地至今。徐功平在诉争土地上已建有厂房、猪圈、房屋等，现在徐公峰要求换回土地，违反诚实守信原则，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐公峰与被告徐功平是亲兄弟关系，原告徐公峰于1993年在吴营村北××直路南，西邻本村三队宅基地，南邻大坑，东邻王铁庄分得可耕地一片。1996年被告徐功平为了响应政府书记工程项目号召，在官会村建设密封件厂，发展乡镇企业。在村委会的主持下与原告徐公峰及本村村民王铁庄达成了口头土地互换协议。1998年徐功平与王铁庄补签了协议，一直未与徐公峰订立书面合同。土地交换后被告徐功平在诉争土地上建有厂房、猪圈、房屋等并办理了房权证，徐公峰一直耕种交换的土地至今。2017年，原告因在被告所建猪圈养猪问题与被告发生争执，经村委等调解不成，原告以被告严重侵犯了原告的合法承包使用权为由向本院提起诉讼。
本案争议的焦点是原、被告是否存在换地行为及换地的效力。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。国家保护承包方“依法、自愿、有偿”地进行土地承包经营权的流转，互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，按照农村的习惯，土地互换往往以口头方式约定，相互交付互换物视为合同已得到履行，只要土地互换是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头协议应当认定为合法有效。本案中原告虽已举证证明原告于1993年取得了争议土地的承包经营权，但被告提供的证据也足以认定双方于1996年达成了土地对换口头协议，符合集体土地使用办法，是双方意思的真实表示，且符合法律的规定，对双方当事人即具有约束力，并且双方对互换的土地已经实际耕种了21年之久，该土地互换协议已实际得到了履行，一直没有异议。因此应当�定徐公峰与徐功平之间的土地承包经营权互换协议有效，双方对互换的土地享有土地承包经营权。
综上所述，因原、被告双方已进行土地互换且已生效，原告对争议土地不再享有承包经营权，原告徐公峰诉请被告徐功平停止侵权，缺乏法律和事实依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐公峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由徐公峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年六�五日
书记员 刘真真
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28514号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王晓飞，女，1978年12月10日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,264.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,264.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2967号
原告：孙建伟，男，1966年1月14日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：梁卫，男，1971年11月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告孙建伟与被告梁卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟及其委托诉讼代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告梁卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建伟向本院提出诉讼请求：1、被告梁卫支付货款330000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因业务需要，向原告购买毛领。截止2010年1月11日被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款330000元。另查明，后被告又支付40000元，尚欠290000元。
被告梁卫未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据原告提交的证据，双方的买卖关系成立，原告已经交付货款，被告理应支付货款，庭审中原告自认收到被告支付的货款40000元，应当予以扣除，被告欠款金额认定为290000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁卫于本判决生效之日起十日内支付原告孙建伟货款290000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告孙建伟负担300元，由被告梁卫负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈树强
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔 怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初16号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人毛平，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省商洛市山阳县。2010年6月因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人樊仁林，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省商洛市山阳县。2011年3月因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。2015年1月6日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人毛平、樊仁林犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序后转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人毛平、樊仁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年4月12日18时许，被告人毛平、樊仁林和汪义华（已判决）经预谋驾驶陕DP23**号轿车，在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村大众浴池更衣室内，由汪义华、樊仁林看人掩护，毛平使用自制T型工具撬开高某的更衣柜，从中翻盗走高某衣服口袋内的现金3000元。（已退赔）
针对上述指控，公诉机关认为，被告人毛平、樊仁林与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人毛平判处有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金；对被告人樊仁林判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。
被告人毛平对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人樊仁林对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年4月12日18时许，被告人毛平、樊仁林和汪义华（已判决）经预谋驾驶陕DP23**号轿车，在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村大众浴池更衣室内，由汪义华、樊仁林看人掩护，毛平使用自制T型工具撬开高某的更衣柜，从中翻盗走高某衣服口袋内的现金3000元。（已退赔）
另查，被告人毛平于2016年6月2日前往公安局投案自首。其亲属已退赔被害人高某人民币4000元整，并取得被害人的谅解。
再查，被告人樊仁林因涉嫌盗窃罪于2010年10月20日被刑事拘留，同年11月被逮捕，2011年3月因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元；2011年3月17日被释放。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年1月6日，陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书判决被告人樊仁林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。与前盗窃罪有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年8月19日止,罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
2016年12月17日，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑更813号刑事裁定书裁定：对罪犯樊仁林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月19日止），并处罚金24000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元）。
上述基本事实，被告人毛平、樊仁林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《到案经过》、《刑事判决书》、辨认笔录及照片、鉴定意见、发还清单、谅解书等、证人证言、被害人高某的陈述、同案犯汪义华的供述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛平、樊仁林与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人毛平起主要作用,系主犯；被告人樊仁林起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。
被告人毛平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人毛平犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人毛平已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
被告人樊仁林归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人樊仁林曾因犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人樊仁林在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，将前罪判处的刑罚与新罪判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币26000元。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人毛平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金已缴清。）
二、被告人樊仁林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。与前盗窃罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币24000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年9月19日止。罚金已缴纳5000元，剩余21000元限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年三月三日
书记 员代 少 锋
。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3584号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：张华。
被告：张文杰。
被告：王雪。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告张华、张文杰、王雪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告张华、张文杰、王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令张华偿还借款本金29752.05元，偿还利息6860.30元（利息计算到2017年10月20日），本息合计36612.35元，并判令自2017年10月21日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令王雪、张文杰为张华的借款在33000元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由张华、张文杰、王雪承担。事实和理由：2012年5月9日，我行与张华、张文杰、王雪签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向张华发放农户生产费用贷款30000元，并约定由王雪、张文杰为张华的借款承担连带保证责任，张华的借款可以在2012年5月8日至2015年5月7日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年3月15日，按照合同的约定，借款人张华向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2015年11月7日到期。2017年5月5日，张华偿还本金247.95元，尚欠本金29754.05元，利息6612.35元。经多次催要无果，故提起诉讼。
张华、张文杰、王雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张华、张文杰、王雪未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款明细表予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，张华作为借款人，张文杰、王雪作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年5月8日至2015年5月7日，借款人张华可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张文杰、王雪作为保证人为张华的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月15日张华向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2015年11月7日。2016年9月7日，张华偿还借款利息20.95元；2017年5月5日，张华偿还本金247.95元，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，张华与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。张文杰、王雪以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向张华发放了贷款，张华应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。张文杰、王雪应按合同约定对张华的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。张华偿还本金247.95元及利息20.95元，农行桦甸支行在计算时均已扣除，本院对其主张本金及利息予以支持。
综上所述，张华应偿还农行桦甸支行剩余借款本息。张文杰、王雪应为张华的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29752.05元；
二、被告张华于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6860.30元（2015年3月15日至2017年10月20日）。2017年10月21日至实际给付之日的利息，按借款本金29752.05元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告张文杰、王雪对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告张文杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告张华、张文杰、王雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 羽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1113号
原告：赵天直，男，1942年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王志华，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘修成，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告赵天直与被告刘修成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天直及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼,被告刘修成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天直向本院提出诉讼请求：1、被告刘修成偿付借款14000元及利息（从借款之日起，按月利率1.2%计息，至借款清偿止）；2、被告刘修成承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款10000元，约定月利息1分2厘；2015年6月23日，被告向原告借款4000元，约定月利息1分2厘，被告于以上借款当日分别给原告出具借条一份。之后，原告向被告催要借款本息无果。
被告刘修成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体；2、被告身份信息查询单，证明被告身份信息及具有适格的诉讼主体；3、被告出具的借条二份，证明被告于2014年10月8日向原告借款10000元并约定利息，2015年6月23日向原告借款4000元并约定利息的事实。
本院对原告举证的认证意见为：证据1、2系法定机关出具，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系原告所举证据原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告刘修成向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今借到赵天直现金壹万元整，每月利息1分2厘，借款人刘修成，2014年10月8日”；2015年6月23日，被告向原告借款4000元，并出具借条一份，借条载明“今借到赵天直现金肆仟元整，每月利息1分2厘，借款人刘修成，2015年6月23日”。借款后，经原告多次催要借款本息无果，致成本讼。
本院认为，原告向法庭出示的借条能够证明原、被告之间的债权债务关系。出具借条时原、被告主体适格，内容合法，双方意思表示真实，借条上确定的债权债务关系应受法律保护。借条上没有约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告偿还借款，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。二份借条上注明的“每月利息1分2厘”，按当地交易习惯，可视为按月利率2%计息，故原告诉请借款利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘修成于本判决生效后十日内偿还原告赵天直借款14000元及利息（从借款之日起，按月利率1.2%计息，至借款清偿止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘修成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏金彪
附法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4379号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
被执行人陈刚，男，汉族，1968年1月24日生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人颜晓颖，女，汉族，1973年9月14日生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人湛江市联达起重机械有限公司，住所地广东省湛江市霞山区湖光路。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人陈刚、颜晓颖、湛江市联达起重机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00390号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请人的申请，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03执监256号之一民事判决书指定本院执行，本院2017年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月5日，法院以（2017）苏0312执保2387号通过全国司法查控系统查询对被执行人陈刚、颜晓颖、湛江市联达起重机械有限公司在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行、互联网银行、股票、证券等金融机构进行查询，发现陈刚在中国建设银行湛江荷花支行有银行存款21668.82元，在广大银行广州分行有银行存款4803.19元。
2、2017年12月6日，本院发出（2017）苏0312执4377号执行通知书、被执行人报告财产令、限制高消费令、财产申报表、纳入失信决定书、执行裁定书等，执行人陈刚、颜晓颖、湛江市联达起重机械有限公司于2017年12月14日签收。
3、2017年12月13日，本院至中国建设银行湛江荷花支行对陈刚银行账户进行查询，成功扣划人民币21668.82元，对湛江市联达起重机械有限公司银行账户进行冻结，并成功扣划人民币4491.15元。
4、2017年12月13日，本院至广东省湛江市公安局交通警察支队对陈刚名下所有的共计15辆大型汽车进行查封、对湛江市联达起重机械有限公司名下所有的两辆挂车进行查封，上述车辆均为轮候查封。（详见清单）
5、2017年12月13日，本院至湛江市不动产登记中心对陈刚、颜晓颖、湛江市联达起重机械有限公司名下房产进行查询，发现颜晓颖名下位于湛江霞山区××商住楼××701房屋一套，并对该房屋进行查封，为轮候查封，暂未处置。
6、2017年12月13日，本院至广东省湛江市工商局霞山分局冻结被执行人湛江市联达起重机械有限公司股权，不得变更法定代表人。
7、2017年12月14日，二被执行人不如实申报财产，本院作出了对被执行人司法拘留的决定，由于双方能够达成和解协议，并积极履行，故该拘留暂未执行。
8、2017年12月14日，申请执行人与被执行人达成和解协议，定于2017年12月14日支付申请执行人人民币30万元，2017年12月15日支付申请人人民币100万元。被执行人同意将本院所查封车辆折抵交还申请执行人。折抵后剩余欠款另行协商。
9、2018年3月12日，申请执行人与被执行人对于所剩欠款进行协商，申请人同意被执行人继续经营陆续还款。
10、2018年5月3日，本院通过全国司法查控系统再次查询被执行人陈刚、颜晓颖、湛江市联达起重机械有限公司在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈刚在光大银行、中国银行、广发银行有存款，因均已被冻结，故未能处置；查明被执行人颜晓颖在中国银行、中国农业银行、中国工商银行有存款，因均已被冻结，故未能处置。
11、2018年5月3日，本院对陈刚、颜晓颖进行工商、证券查询，未发现可供执行的财产。
12、2018年5月3日，向互联网银行查询被执行人陈刚、颜晓颖在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现可供执行的财产。
13、2018年5月3日，因被执行人陈刚、颜晓颖未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列入失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
14、2018年5月5日，因被执行人陈刚、颜晓颖未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院对二被执行人进行限制高消费。
15、2018年5月12日，与申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司委托代理人刘荣谈话告知，本院将依照法律规定，终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的10634182.22元，执行过程中，本案执行到位1004491元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无新的财产线索提供并且被执行人无其他财产可供执行，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第390号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年五月十八日
书记员 渠 振
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5647号
原告滑县新区红宣副食店，住所地：滑县新区尚街A段***号；负责人：宋红宣。
宋红宣，男，1978年8月6日出生，汉族。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县道口惠万家副食商行，住所地：滑县道口镇顺河路路西；负责人：田永平。
田永平，女，1987年6月13日出生，汉族。
原告滑县新区红宣副食店与被告滑县道口惠万家副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告滑县新区红宣副食店负责人宋红宣及其委托代理人董宏志、樊宝胜，被告滑县道口惠万家副食商行的负责人田永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县新区红宣副食店诉称：原告系副食零售商，被告系批发商，在经营过程中，原告分三次向被告交付货款订购商品，被告为原告出具有订货收据，但在收到原告的订货款后，被告却只送了极少一部分货物，虽然经原告一再催促，但被告却一直未能如期供货，为维护原告的合法权益。请求判令被告退还原告货款19924元及利息。
被告滑县道口惠万家副食商行答辩称：被告不欠原告这么多钱，被告欠原告6632元，其中一份订货卸货记录表是我的业务员张鹤出具的，我不知道。
经审理查明：原告滑县新区红宣副食店，性质为个体工商户，经营者为宋红宣，原告系副食零售商，被告系批发商，在经营过程中，原告分三次向被告交付货款订购商品，被告为原告出具有订货收据，但在收到原告的订货款后，被告却只向原告运送了一部分货物，下欠15258.60元货物未给付原告，虽然经原告一再催促，被告至今也未退还原告货款。
以上事实有原告提供的收据两份、订货卸货记录表及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。原告向被告支付货款用于购买被告的货物，但被告收到货款后，被告却只为原告运送一部分货物，下欠15258.60元货款未给付原告，已经属于根本违约，现原告诉请被告退还货款15258.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解其中有业务员私自开的收款单，被告不知情，因该收款单加盖有被告的印章，应当视为被告的收款行为，被告辩解，证据不足，本院不予采信。原告的其他诉请，因双方未约定，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县道口惠万家副食商行于本判决生效后七日内退还原告滑县新区红宣副食店货款人民币15258.60元。
二、驳回原告滑县新区红宣副食店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年十一月三日
书记员 侯聪慧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第27号
原告廖传明，男，生于1959年6月10日，小学文化，住达州市。
被告侯德英，女，生于1972年1月25日，住达州市通川区。
原告廖传明与被告侯德英租赁合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告廖传明对被告侯德英撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一四年二月二十六日
书记员 王晓秋
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第115号
申请执行人唐清波，男，汉族，1965年10月31日生，农民，现住吉林省榆树市
被执行人韩雷，男，汉族，1962年10月14日生，农民，现住吉林省榆树市
被执行人彭军，男，汉族，1970年10月15日生，农民，现住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人唐清波与被执行人韩雷、彭军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院（2013）榆民初字第2675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨东波
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第115号申请执行人榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街1号。法定代表人赵素恩，理事长。委托代理人李林平，男，榆社县农村信用合作联社职工。被执行人张伟，男，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人榆社县农村信用合作联社与被执行人张伟借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张伟外出打工，住址不详，申请人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）榆执字第115号的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  白鸿瑞二〇一四年十二月三日书记员  刘庆东
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第115号申请执行人唐清波，男，汉族，1965年10月31日出生，住所地吉林省榆树市被执行人彭军，男，汉族，1970年10月15日出生，住所地吉林省榆树市被执行人韩雷，男，汉族，1962年10月14日出生，住所地吉林省榆树市本院在执行唐清波与彭军、韩雷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）榆民初字第2675号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一四年七月十一日书 记 员  杨东波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初909号
公诉机关菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王爱青，女，1984年4月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因盗窃于2015年8月31日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪，于2017年7日9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月25日被该局监视居住，2017年11月8日被本院取保侯审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]867号起诉书指控被告人王爱青犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵易平出庭支持公诉，被告人王爱青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人王爱青于2017年6月17日20时30分许，在菏泽市牡丹区“香格里拉”牛某经营的服装门市内，窃取红色碎花半裙1件，价值人民币480元。2、被告人王爱青于2017年6月21日18时许，在菏泽市牡丹区双井街赵某经营的“衣帽间”门市内，窃取红色长袖防晒服1件，价值人民币150元。3、被告人王爱青于2017年7月1日前后，在菏泽市牡丹区“香格里拉”马某经营的爱家便利超市内，窃取12瓶牛奶，价值人民币60元。被告人王爱青实施盗窃犯罪3起，涉案物品共计690元，所盗物品均已灭失。后被告人王爱青退赔给受害人牛某480元，退赔给受害人赵某150元，退赔给受害人马某60元。
上述事实，被告人王爱青在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、指认现场笔录、被害人牛某、赵某、马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱青以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王爱青认罪态度较好，且违法所得已退赔，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王爱青犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 尘君荣
人民陪审员 付留聚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡艳君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9000号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈秋城，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈秋城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9000号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈秋城，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈秋城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终417号
上诉人（原审原告）：何芳琴，女，1971年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地为天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区中心252房间，统一社会信用代码为91120116566101703J。
法定代表人：袁瑞兰，该公司董事长。
原审被告：中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行，住所地为江西省贵溪市雄石西路1号，统一社会信用代码为91360681705676393W。
负责人：李文红，该支行行长。
委托诉讼代理人：周春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行员工。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，系中国农业银行股份有限公司贵溪市支行员工。
上诉人何芳琴因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司及原审被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初880号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
何芳琴上诉称：1、一审法院根据被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的《客户协议书》的有关条款认定原告与被告之间存在仲裁协议，缺乏事实和法律根据。2、原审被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行不是《客户协议书》及该协议中“天津仲裁条款”、“天津仲裁承诺”关系的当事人，协议及有关条款对其没有约束力。3、《客户协议书》并未依法生效，除已经履行部分外，包括“天津仲裁”在内的未履行部分，对原告没有法律约束力。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令贵溪市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人何芳琴在被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司为天津金宝汇矿产资源经营有限公司提供的交易平台上签约时，确认了《风险揭示书》、《客户协议书》、《投资者确认函》等法律文件。其中《客户协议书》第十四条第4款明确约定：“如甲(金宝汇公司)乙(何芳琴)双方就本协议发生争议，以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所(天矿所)申请调解，或直接提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。”第5款约定：“乙方(何芳琴)在此不可撤销地同意，如乙方(何芳琴)与交易所(天矿所)及或甲方(金宝汇公司)、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际金融仲裁中心进行仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。”。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故人民法院对该案没有主管权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，对何芳琴的起诉应当驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，何芳琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨静怡
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣06民终417号上诉人（原审原告）：何芳琴，女，1971年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地为天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区中心252房间，统一社会信用代码为91120116566101703J。法定代表人：袁瑞兰，该公司董事长。原审被告：中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行，住所地为江西省贵溪市雄石西路1号，统一社会信用代码为91360681705676393W。负责人：李文红，该支行行长。委托诉讼代理人：周春娥，女，1968年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行员工。委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，系中国农业银行股份有限公司贵溪市支行员工。上诉人何芳琴因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司及原审被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初880号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。何芳琴上诉称：1、一审法院根据被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司提交的《客户协议书》的有关条款认定原告与被告之间存在仲裁协议，缺乏事实和法律根据。2、原审被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行不是《客户协议书》及该协议中“天津仲裁条款”、“天津仲裁承诺”关系的当事人，协议及有关条款对其没有约束力。3、《客户协议书》并未依法生效，除已经履行部分外，包括“天津仲裁”在内的未履行部分，对原告没有法律约束力。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令贵溪市人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，上诉人何芳琴在被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司为天津金宝汇矿产资源经营有限公司提供的交易平台上签约时，确认了《风险揭示书》、《客户协议书》、《投资者确认函》等法律文件。其中《客户协议书》第十四条第4款明确约定：“如甲(金宝汇公司)乙(何芳琴)双方就本协议发生争议，以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所(天矿所)申请调解，或直接提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。”第5款约定：“乙方(何芳琴)在此不可撤销地同意，如乙方(何芳琴)与交易所(天矿所)及或甲方(金宝汇公司)、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际金融仲裁中心进行仲裁，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对协议双方均具有约束力。”。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，故该仲裁条款经双方确认后即产生法律效力。因原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故人民法院对该案没有主管权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，对何芳琴的起诉应当驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，何芳琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一七年十一月一日书记员  杨静怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37187号
原告：张浩，男，1988年3月23日出生。
委托代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京金惠利科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2-1640室。
法定代表人：刘亚辉，总经理。
委托代理人：曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
原告张浩与被告北京金惠利科技有限公司（以下简称金惠利公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩之委托代理人马田田与被告金惠利公司之委托代理人曹小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：1、确认我与金惠利公司自2016年3月4日起存在劳动关系；2、诉讼费用由金惠利公司承担。事实与理由：2016年3月4日，我入职金惠利公司，从事桥架工作，双方未签订劳动合同，金惠利公司也未给我缴纳社会保险。2016年5月11日我在金惠利公司的上海市龙象集团建设有限公司崇明岛项目工地受伤，该公司拒不赔偿和协助我申请工伤。我不服仲裁裁决。
金惠利公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意张浩的诉讼请求。我公司与张浩不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：张浩主张自2016年3月4日入职金惠利公司，从事桥架工作，工作地点为上海市崇明岛；其由田某介绍，由金惠利公司人事经理刘某招聘；其月工资标准为每月3000元，由该公司财务邓某通过银行转账方式支付；双方尚未就劳动关系做出处理。张浩为证明与金惠利公司之间存在劳动关系提交了银行明细单、田某证人证言予以佐证，张浩主张2016年5月3日跨行汇款2800元、2016年6月1日跨行汇款3000元系金惠利公司支付的工资，并当庭登陆工商银行手机网银查询，上述款项均由邓某转账支付。田某到庭佐证称2016年3月初经其介绍张浩入职金惠利公司。金惠利公司对银行明细单的真实性予以认可，但主张与该公司无关，邓某系该公司外聘监事，不担任任何职务，对田某的证言不予认可。
张浩主张于2016年5月11日在工作期间受伤，并于受伤后与金惠利公司人事经理刘某短信协商处理工伤事宜，并提交了短信往来记录予以佐证。金惠利公司对短信往来记录的真实性不予认可，且陈述刘某并非该公司员工，不认识刘某。经本院调查，金惠利公司为刘某缴纳了社会保险。庭审中，本院向金惠利公司出示了社保缴费人员名单，金惠利公司又称刘某系挂靠该公司缴纳社会保险，但未就该主张提交相应证据。
为查明案件事实，本院要求刘某、邓某到庭接受询问，邓某未到庭，刘某到庭后称张浩系其个人雇佣，由邓某代为发放工资。就社保缴纳一节，刘某称通过金惠利公司代缴社会保险。张浩对刘某上述陈述均不予认可。另，经本院调取金惠利公司税务登记信息，该信息记载金惠利公司财务负责人为邓某。
张浩以要求确认与金惠利公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第12531号仲裁裁决书，裁决：驳回张浩的仲裁请求。张浩不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于张浩与金惠利公司是否存在劳动关系。依据张浩提交的银行明细单及当庭登陆工商银行手机网银查询，2016年5月初、6月初均由邓某转账支付一定款项。对此金惠利公司主张邓某系该公司外聘监事，不担任任何职务，而该主张明显与本院调取的金惠利公司税务登记信息所载邓某为该公司财务负责人一节相互矛盾。其次，依据张浩、田某、刘某陈述可知张浩系由田某介绍由刘某招聘。现经本院查明金惠利公司曾为刘某缴纳社会保险，虽刘某与金惠利公司均称系代缴社会保险，但金惠利公司未能就上述主张提交相应证据。结合上述两点，本院完全有理由相信邓某向张浩支付工资行为及刘某招聘张浩入职之行为系代表金惠利公司所从事的职务行为，本院对于张浩所持与金惠利公司之间存在劳动关系的主张予以采信。鉴于金惠利公司未能就张浩入职及双方劳动关系处理情况提交相应证据，本院采信张浩主张确认其与金惠利公司自2016年3月4日起存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认张浩与北京金惠利科技有限公司自二Ｏ一六年三月四日起存在劳动关系。
案件受理费十元，由北京金惠利科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 张 红
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 乔 乔
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0738号
原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司，住所地南通市通州区川港镇居委会七组。
法定代表人樊宏。
被告李贵兵。
原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司诉被告李贵兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告不存在劳动关系，被告伪造证据左右了仲裁委的公正裁决，诉请法院判令原、被告不存在劳动关系，原告不承担被告工伤保险待遇。
被告辩称，原告所诉不是事实，当时我到原告处上班，是我的师傅曾宪华安排我上班的。
经审理查明，2012年3月19日，被告李贵兵到原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司上班，做木工下料工，同年3月21日，被告在下料时右手拇指不慎受伤，2013年7月8日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定李贵兵受伤部位及伤情认定为工伤，同年12月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出李贵兵玖级伤残的鉴定结论。
另查明，原告未为被告办理工伤保险手续。
上述事实，有被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及仲裁裁决书，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，南通市通州区人力资源和社会保障局认定被告李贵兵在原告单位工作时受伤，属工伤，该工伤认定也应肯定了原、被告间存在劳动关系，被告未就该认定书提起复议，也未提起行政诉讼，庭审中其对被告提供的证据的真实性亦没有异议，故本院对原、被告间存在劳动关系、被告在原告单位工作时受伤及工伤玖级的事实予以认定；原告庭审中否认其与被告存在劳动关系，要求法院判决不支付被告工伤保险待遇，但未提供任何证据，故本院对原告的诉称难以支持。原告作为用人单位，应对被告的工资支付承担举证责任，原告未能举证，被告庭审中陈述其工资为130元／天，不高于南通市在岗职工平均工资标准，本院予以采信。按国家规定的月计薪天数21.75天计算，被告的月工资为2827.5元。根据被告的月工资标准及工伤等级，原告应支付其一次性伤残补助金25447.5元（2827.5元／月×9个月）；被告要求解除与原告的劳动关系，本院予以支持，原告应按规定支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；被告的一次性工伤医疗补助金按解除劳动关系时，南通市人口平均预期寿命（78.39岁）与被告的年龄之差，计39年（不满一年的按一年计算），以每满一年0.4个月的南通市职工月平均工资4117元的标准计算，为64225.2元（39月×0.4×4117元／月）；被告的一次性工伤就业补助金为32936元（8个月×4117元／月）；被告工伤后住院一天，其按医院出具的病情休息证明休息了两个月，原告应按规定支付被告停工留薪期待遇5785元（130元／天×1天＋2827.5×2月）和住院伙食补助费20元（1天×20元／天）；被告主张100元／天护理费不高于国家规定，本院予以支持；被告因鉴定花费鉴定费400元应由原告承担。为此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司与被告李贵兵在被告李贵兵工伤时存在劳动关系；
二、被告李贵兵与原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司解除劳动关系及工伤保险关系；
三、原告南通市通州区创世纪家具制造有限公司支付被告李贵兵一次性伤残补助金25447.5元、一次性工伤医疗补助金64225.2元、一次性伤残就业补助金32936元、停工留薪期待遇5785元、护理费100元、住院伙食补助费20元、鉴定费400元，合计128913.7元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年六月十一日
书记员 周昕颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01证保18号
申请人：孙嘉良，男，汉族，1964年7月14日出生，住址江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：信泰（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）裕源路10号-1至-2。
法定代表人：许金升。
孙嘉良与信泰（福建）科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，在本院审理过程中，申请人孙嘉良向本院提出证据保全申请。
经本院初步审查，申请人孙嘉良提交了名称为“双针床电子贾卡经编机”的发明专利证书（专利号：ＺＬ20081002××××.Ｘ)、国家知识产权局专利复审委员会审查决定书、专利收费票据，可以证明申请人孙嘉良为该发明专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了泉州市知识产权局《专利侵权纠纷处理决定书》，作为被申请人涉嫌侵害申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人孙嘉良系涉案发明专利的专利权人，专利目前处于有效状态。申请人提交被申请人涉嫌侵权的初步证据，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据灭失或者以后难以取得，申请人申请证据保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
一、查封、扣押被申请人信泰（福建）科技有限公司在其经营场所使用的涉嫌侵犯申请人孙嘉良“双针床电子贾卡经编机”（专利号：ZL20081002××××.Ｘ）发明专利权的对应型号经编机壹台；
二、对被申请人信泰（福建）科技有限公司使用被诉侵权产品的现场进行拍照、录像、清点等措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李瑞钦
审判员 潘 筝
审判员 吴旭华
二〇一八年五月四日
书记员 阮伏秋
附：本裁定书适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2239号
上诉人（原审原告）：郑艳军，男，1969年8月6日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南环宇房地产开发有限公司，住所地汨罗市高泉南路。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
上诉人郑艳军因与被上诉人湖南环宇房地产开发有限公司（以下简称“环宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑艳军上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院已查明“环宇公司在履行门面房《协议书》没有按约办理房产证、国有土地使用证，且未按合同约定要求上诉人支付1000元的办证费用”的事实，并认定环宇公司的行为构成合同违约，应当对其违约行为承担责任，但在判决中没有判决环宇公司承担50000元的违约金明显不当；2、环宇公司将涉案门面出售给上诉人，又将此房屋抵押给他人，其抵押行为明显违反法律规定，属于无效行为。案外人将借款出借给环宇公司，环宇公司以涉案门面作抵押时，案外人没有尽到审慎义务，双方存在恶意串通行为，一审法院以环宇公司的违约行为导致《协议书》无法履行为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。
环宇公司未向本院提交答辩意见。
郑艳军向一审法院起诉请求：1、判决由环宇公司立即办好郑艳军购买的骏景大厦第十号门面房的房屋产权证书并交付给郑艳军；2、判决环宇公司承担至今没有办理房屋产权证书的违约责任，承担50000元的违约金；3、由环宇公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年环宇公司开发汨罗市建设路5号“汨罗市骏景花园”，并成立汨罗市骏景花园项目部。2006年2月11日，环宇公司与郑艳军就购买骏景花园门面房一事签订《协议书》，协议约定：郑艳军购买环宇公司开发的骏景大厦自东起第十号门面房，购买价款为41万元，2006年7月30日交付该门面，门面交付后3个月由环宇公司办好房产证、国有土地使用证，办理房产证和国有土地使用证的工本费1000元由双方各承担50%。协议签订之时郑艳军给付环宇公司十万元，另约定如环宇公司将门面又转卖他人而不交付郑艳军，环宇公司双倍给付郑艳军定金作为违约金。后该公司总经理陈建明在协议书上签字“同意实价40万元整”。协议书签订后，郑艳军于2006年2月13日交付定金10万元，之后郑艳军交付了余下购房款。环宇公司在延迟数月后交房给郑艳军使用，但门面交付后环宇公司未办房产证和土地证，在郑艳军的催促下，环宇公司于2011年8月22日向郑艳军发送《关于办理房产证、国土证的通知》及业主购买门面办理房产证、土地证应缴纳的39185元的税费明细表。后郑艳军不认同该税费，拿2006年双方签订的《协议书》与之抗辩并未缴纳该税费。后双方多次协调均未果，门面房由郑艳军一直在使用，但郑艳军未取得产权证书。
另查明，环宇公司在2012年2月23日将出售给郑艳军的第十号门面房办理了在自己名下的产权证书（产权证号汨房权证城关镇字第××号），并在2012年11月6日将郑艳军正在使用的门面房抵押给案外人。因房产抵押借款手续未结清，该案外人于2016年3月2日诉至法院，法院作出（2016）湘0681民初字第311号民事判决，判决其有权从环宇公司提供抵押的房产中优先受偿。
一审法院认为，“汨罗市骏景花园”系环宇公司开发，环宇公司应对其民事行为承担责任。环宇公司与郑艳军签订房屋买卖协议，郑艳军按约支付定金10万元，后环宇公司的总经理陈建明在协议上调整房价为40万元整，郑艳军按约付清余下房款。依合同约定，环宇公司应当于2006年7月30日后三个月后办理房产证、国有土地使用权证。但环宇公司未按期办理两证，且未按合同约定要求郑艳军支付工本费1000元的办证费用，其拖延至2011年8月22日要求郑艳军缴纳39185元办证费，导致郑艳军拒绝。环宇公司的上述行为已构成合同违约，导致郑艳军无法取得房屋的两证，应对其违约行为承担责任。至于郑艳军主张“环宇公司立即办好两证并交付给郑艳军”的诉求，一审法院认为，涉案房产已由环宇公司抵押给案外人，该案外人已取得抵押权，且已经一审法院（2016）湘0681民初字第311号民事判决确认享有优先受偿权，涉案合同标的物的权属已发生变化，郑艳军买受房屋的合同权利并不足以对抗善意第三人在同一标的的房屋上的抵押权，在目前情况下暂无法确定合同能否继续履行，故对其主张办证的请求不予支持。同理在无法确定合同主要义务能否履行的情况下，对环宇公司违约给郑艳军造成的损失也不能正确衡量，对郑艳军要求环宇公司承担50000元违约金的请求也不予支持，郑艳军可视一审法院（2016）湘0681民初字第311号民事案件的具体执行情况再另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条规定，判决：一、驳回郑艳军的诉讼请求。案件受理费1550元，由郑艳军负担550元，环宇公司负担1000元。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人郑艳军与被上诉人环宇公司就涉案门面房签订了房屋买卖合同并支付了房款，但因涉案门面房仍登记在被上诉人名下，并没有办理产权登记手续，物权变动尚未完成，上诉人并未实际取得涉案门面房的物权。现被上诉人已将涉案门面房登记在自己名下并抵押给案外人，被上诉人与案外人的房产抵押借款手续又未结清，导致该案外人起诉至法院，一审法院作出了（2016）湘0681民初字第311号民事判决，判决案外人有权从环宇公司提供抵押的房产中优先受偿，并进入执行程序，故上诉人能否取得涉案门面房的物权、其享有合同的权利能否排除案外人的执行及其与被上诉人之间的房屋买卖合同能否继续履行尚处于一个不确定的状态，上诉人因被上诉人的违约导致的损失也无法确定，故对上诉人的诉讼请求，暂不应予以支持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人可先依其与被上诉人已签订房屋买卖合同为由提起执行异议和执行异议之诉或就案外人是否享有涉案门面的抵押权和优先受偿权提起诉讼后，再就本案中的诉求另行主张权利。
综上所述，上诉人郑艳军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郑艳军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一七年三月七日
书记员 柳龙静妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保63号
申请人：ＸＸ，男，1974年4月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人：赵元，男,1974年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人ＸＸ于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵元存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆（鲁Ｎ×××××号重创仓栅式货车一辆，价值10000元）并已提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵元存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆（鲁Ｎ×××××号重创仓栅式货车一辆，价值10000元）。
案件申请费120元，由被申请人赵元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一七年八月十八日
书记员 李明园
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1307号
原告：许德才，男，1952年8月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:陈永锋，男，1966年9月19日出生，回族，固始县水利局职工。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
原告许德才与被告陈永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告许德才及其委托诉讼代理人刘中保、被告陈永锋委托诉讼代理人任华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款450999元及利息（利息按照同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年上半年，被告开始在原告处购买钢筋，至2012年1月20日，累计欠款450999元（含10万元押金），并出具欠条一张。自2012年下半年以来，经原告数次催要，被告在2017年1月6日向原告归还1万元。自2017年2月以来，经原告数次催要，被告拒绝支付。
被告辩称，被告不欠款,被告只是建筑承包商徐立发的办事人员。被告曾经在为原告出具欠条以后作为经办人身份再次给原告出具欠条，但是该欠条已经作废，因为原告的合伙人许泽明去世以后徐立发在其家中为原告和许泽明的家属分别出具了欠条,其中原告的数额时28万,许泽明18万左右,具体数额不清楚。因此原告的欠条已经作废,但是原告没有销毁,为证实这一问题要求法院对徐立发这一事实进行调查。被告只是徐立发的下属，没有欠钢筋的事实,因为徐立发是建筑承包商,是徐立发本人通知原告送钢筋并收取供货保证金，在此期间徐立发本人在2011年12月21日已经支付给原告货款10万元,被告与建筑工地和钢筋的使用没有任何关联性，徐立发与中山公寓业主李正喜之间的诉讼活动法院已经判决，从事实上看出徐立发是中山公寓承包商，与本案被告没有任何关系。原告要求被告从2012年1月份开始计息没有依据,因为这些欠款是双方正常的经济往来,从起诉之日起计息尚有依据,就算计利息也要找徐立发承担。综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事钢材生意，2011年上半年被告陈永锋向原告许德才购买了大量钢材用于固始县中山公寓工程的建设。经结算，尚欠原告钢筋款450999元。2012年1月20日，被告向原告出具一份欠条。欠条中载明：“今欠（450999.00元）到徐（许）德财（才）钢筋款肆拾伍万零玖佰玖拾元整。（其中含押金壹拾万元整）陈永锋2012年元月20日”。经原告催要，被告于2017年2月26日支付了1万元。嗣后，在追讨钢材款的问题上，双方未达成一致意见。遂诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：陈永锋出具给原告的欠条、2017年2月26日被告出具的还款证明及当事人庭审笔录。
本院认为，原告将钢材售卖给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告按照结算凭证支付拖欠钢材货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的1万元，下余440999元由被告承担。被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款及从2012年1月20日以本金440999元按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息至实际还款日为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告提供了一本未标注名称的《现金日记账》，2012年元月21日的《记账凭证》、2012年3月12日的《费用报销单》、2012年元月15日的两本《记账凭证》、2012年6月16日的《领款单》，这些证据与被告是否拖欠原告钢筋款缺乏关联性，本院不予认可。在2012年元月20日的《记账凭证》中，前两页河源大学送货单与被告拖欠原告钢筋款缺乏关联性，本院不予认可。2012年元月六日陈永锋个人书写的的欠据（内容中有两种笔迹书写），系被告单方面出具，且原告不予认可，对于该欠条的真实性不确定，本院不予认可。在民事诉讼证据中，如果以单一证据来评断，书证的证明效力要高于证人证言。因为书证能客观真实反映民事行为发生时民事主体的真实意思表示，而原告提供的徐立发的证言虽也属于原始证据，但其作为客观性证据又同时因证人的思维认识的局限性而带有主观性的特点。本案中，双方当事人各执一词，原告以被告出具的欠条主张货款；被告则提供徐立发证言证实其是经手人，而非实际债务人。在没有其他特殊情况下，欠条书证的效力优先强于证人证言言词证据，因此被告以徐立发的证言为依据，从而要求免除还款责任的理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈永锋于本判决生效后十日内支付原告许德才钢材货款440999元，并从2012年1月20日本金440999元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息至实际还款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元（已减半），由被告陈永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年四月二十七日
书记员 何祥辉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1940号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人董晓翠，系辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人张文豪，系辽宁论典律师事务所律师。
被告郝嘉缨，男，1971年4月7日出生，汉族，住大连市甘井子区华龙南园。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告郝嘉缨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓翠到庭参加了诉讼。被告郝嘉缨经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月11日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年11月15日，被告欠款本息合计人民币欠款98023元，其中：消费本金90578.38元、消费利息2491.28元、手续费2100元、手续费2011.72元、现金利息841.62元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际长清之日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。故起诉，请求判令被告向原告偿还信用卡贷款余额98023元（其中包含贷款本金90578.38元，消费利息2491.28元、分期手续费2100元、滞纳金2011.72元、现金利息841.62，截至至2016年11月15日）；请求判令被告自2016年12月19日起至付清欠款日止，给付原告按照《领用合约》约定的利息、分期手续费、滞纳金的相关规定计算支付透支欠款的逾期利息；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告郝嘉缨经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2008年8月11日，被告郝嘉缨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2008年9月4日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2016年11月15日，被告累计尚欠原告信用卡本金90578.38元、消费利息2491.28元、分期手续费2100元、滞纳金2011.72元、现金利息841.62元。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金90578.38元、截止至2016年11月15日消费利息利息2491.28元、分期手续费2100元、滞纳金2011.72元、现金利息841.62元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝嘉缨偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金90578.38元；
二、被告给付原告截止2016年11月15日的利息2491.28元、分期手续费2100元、滞纳金2011.72元、现金利息841.62元；
三、被告自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告欠款本金90578.38元的利息、滞纳金；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2850元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初611号
原告：郭永国，男，1973年12月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市广水市。
委托诉讼代理人：李绪华，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：湖北大楚人才服务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路397号602室。
法定代表人：蔡宏武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉中南华宇汽车零部件有限公司，住所地：武汉市汉南区美国工业园。
法定代表人：姜李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。
本院在审理原告郭永国诉被告湖北大楚人才服务有限公司、武汉中南华宇汽车零部件有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告以需经过劳动关系确认、工伤认定以及劳动仲裁为由，于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭永国撤回起诉。
案件受理费1117.5元（已减半收取），由原告郭永国负担。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 熊群锋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 蓉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初2814号
原告：田解珍，女，1964年6月25日出生，汉族，住赤壁市。
被告：田意珍，女，1971年11月16日出生，汉族，住大冶市。
原告田解珍与被告田意珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告田解珍于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田解珍撤诉。
案件受理费50元，由田解珍负担。
审判员 马小年
二〇一七年十一月八日
书记员 张 博
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执464号
申请执行人张兴菊，女，1974年1月8日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县。
被执行人刘清生，男，1966年4月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初856号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执464号的执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁建辉
审判员 杨孝初
审判员 马 丹
二〇一七年三月十七日
书记员 綦黎明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1772号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作历史与被执行人方城县水利局为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方城县水利局主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 博
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2448号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：马明，该行行长。
委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1976年3月8日出生，汉族，盘锦市人，中油辽河工程有限公司工人，住盘锦市兴隆台区。
被告：曲梦彤，女，1985年3月28日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告张建、曲梦彤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。根据原告向本院提供被告的送达地址不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费7750元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵奇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3638号
上诉人（原审原告）海擎，女，1985年11月11日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
上诉人海擎因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人海擎于2016年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海擎撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人海擎撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1881元，由海擎负担752元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担1129元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费25元，由海擎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐方烁