广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1562号
原告：广西南宁富日来商贸有限公司，住所地：南宁市良庆区。
法定代表人：温某，董事长。
被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地：南宁市民族大道。
法定代理人：兰某，董事长。
委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
原告广西南宁富日来商贸有限公司（以下简称富日来公司）诉被告广西百家惠商贸有限公司（以下简称百家惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘羽斯独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行审理，书记员农琳担任法庭记录。原告富日来公司的法定代表人温日光、被告百家惠公司的委托代理人张莎、何宇到庭参加诉讼。庭审后，被告广西百家惠商贸有限公司申请调解二个月，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告富日来公司诉称，原告与被告于2013年3月10日签订了《商品购销合同》，合同期限至2014年6月30日，购销的货物为：“车仆”、“思微特”等汽车用品；自合同签订后原告即开始向被告供货，除被告的南宁市万秀店可凭被告订单直接送货进行当面交接外，原告还可凭订单将货物通过物流公司发运至被告指定的门店，被告单方验货后将实收商品的品种、数量、单价及总价（无税或含税金额）录入被告指定并专用的“广西百家惠商贸有限公司供应链电子系统”供方客户端（以下简称供应链电子系统），不管是当面交接还是物流公司发货，原告均可通过供应链电子系统了解到原告发货、收货情况，如原告对被告实收数额认可的，即在供应链电子系统上点击“确定”。按合同约定，被告在收货30日后7日内进行对账，即原告在供应链电子系统点击“确定”，以核对被告收货的品种、数量并开具发票，被告得到原告开具的发票后7天内向原告支付货款。2013年10月份前，被告按合同约定进行货款结算并已支付。2013年11月份至今，原告依约供货并出具发票给被告，被告不按时支付货款导致原告应收货款和开具发票的税金双重损失。被告至今尚欠2013年11月份货款129581.59元未付，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款129581.59元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以129581.59为基数，按银行规定一年期贷款利率5.6%以日计算，自2013年12月1日起暂计至2014年8月1日为5442.43元，之后另计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、《商品购销合同》，拟证明原、被告存在买卖关系，原告按照被告所下系统订单发货；2、供应链电子系统的验收单信息，拟证明被告确定收到原告供货；3、开票回款明细表，拟证明原告开具发票的统计表；4、发票底单，拟证明税率情况；5、付款通知书，拟证明原告向被告催款；6、撤场函，拟证明原告于2014年6月22日向被告申请撤场。
被告百家惠公司辩称，一、原告股东温富仕在本案合同履行期间于被告处担任采购部经理，其利用职权擅自将原告与深圳车仆公司间“联营”合作关系变更为被告与原告的“购销式”供需合作关系，商品售价高于此前被告与深圳车仆公司达成商品价格的一倍以上，被告对此向原告提出异议，而原告未作说明，根据《商品购销合同》第20.2条的约定，原告存在欺骗行为的，被告可延迟或终止合同、延迟付款，原告并应按20.3条的约定承担被告的损失；二、合同签订后，原告没有根据《商品购销合同》第9.2、9.4条的约定向被告提供涉案商品的商标注册证、专利权证及合法销售授权书等证照，原告应对给被告造成的损失承担赔偿责任，被告依约可从货款中扣除赔偿金额。对于应付货款不足以支付赔偿金的部分，被告保留追索权利；三、原告从未向被告提交产品质量合格证书，根据《商品购销合同》第8.1条的约定及相关法律规定，被告有权要求减少应付价款，对于减少价款未能达成一致的情况下被告有权延迟付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人身份证明，证据1-3拟证明被告的诉讼主体资格；4、商函，5、2014年6月29日EMS回执单，6、工作函，证据4-6拟证明被告曾于2013年12月24日和2014年6月27日对原告的商品价格提出异议，要求原告对所销售的价格高于正常市场采购价做合理的解析；7、原告工商咨询单，8、温富仕的劳动合同、档案表、辞职报告，证据7-8拟证明温富仕是原告股东、也是被告的原采购经理，利用其职权为原告牟利，违反相关的法律；9、被告与原告签订的《所属年度贸易协议》，10、被告与深圳车仆公司签订的《所属年度贸易协议》，11、原告开具的11月份发票，12、车仆公司2012年度的报价，证据9-11拟证明原告提供给被告的商品价格比正常市场采购价高出一倍不止，原因是原告与其股东恶意串通，欺骗被告抬高商品价格；13、2013年11月损失表，拟证明如按照车仆公司的采购价格，被告受到的损失；14、工作函，15、EMS邮政特快专递回执单，证据14-15，拟证明被告已向原告提出质疑认为原告所提供商品无合法销售授权，并已开展调查，调查期间被告有权延迟向原告付款。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的2013年11月的数据不予认可，其余的单据与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为未经被告确认盖章；对证据4的形式上的真实性无异议，但对价款金额有异议；对证据5的真实性无异议，被告确已收到该通知书，但内容与客观事实不符，被告对货款金额有异议。原告对被告提交的证据1-3，认为无原件核对，其真实性由法院认定；对证据4的真实性有异议，原告没有收到；对证据5-6的真实性有异议，原告没有收到该EMS邮件，收件人地址就不是原告的公司地址，其上也没有原告人员签收；对证据7-8，真实性无异议，温富仕确实是原告公司股东；对证据9的真实性无异议；对证据10的真实性不认可，甲方没有加盖公章，签名是否温富仕本人所签无法确认；对证据11、12的真实性无异议，但无法证明其欲证明事项，买卖双方确定的价格并不高于市场采购价，且被告也无证据证明其与深圳车仆公司存在合同关系；对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告单方制作的表格没有原告签章确认；对证据14、15的真实性无异议，原告已收到该函件，但不能证明被告的主张，原告有深圳车仆公司的合法销售授权。对上述证据，本院结合各方在诉讼中的起诉和答辩意见及其他证据，综合考虑后予以采用，并在本院认为部分加以论述。
经审理查明，2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方就购销“车仆”、“思微特”等品牌汽车用品签订了《商品购销合同》，其中第18条第18.1款约定合同期限自2013年3月10日起至2014年6月30日；第12条第12.3款约定双方以收货账期30天，对账7个工作日内完成，票到7个工作日内付款。甲方于合同后加盖了公司合同专用章，由签约代表温富仕签名确认；乙方加盖了公司公章并由黄超光签名确认。同日，原告（乙方）被告（甲方）又签订了《所属年度贸易协议》，其中第17条约定合同期限自2013年3月10日起至2014年6月30日；第2条销售返利第2.1款手写条款约定乙方按每月采购净额无条件返还1.5%；第10条约定乙方按年度采购净额的2%给予甲方损耗补偿支持。合同由乙方的黄超光、甲方的签约代表温富仕签名确认。两合同均未约定逾期付款违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2013年11月1日至2013年11月30日期间，供应链电子系统中显示的待付金额为129581.59元。发生前述交易后，原告于2014年1月5日对2013年11月份货款开具发票11张，票面金额合计125046.23元。原告催收货款未果，诉至本院，并提出上述诉请。被告作如前答辩。
另查明，被告在本院审理的（2014）青民二初字第1912号案件庭审中认可http：／／scm.gxbjh.cn即“广西百家惠商贸有限公司供应链电子系统”为双方用于货物订单、结算专用系统，双方确定具体交易方式为：原告登陆由被告指定并专用的供应链电子系统的供方客户端，根据被告在系统上确定的产品订单信息（内容包括品种、数量、单价及无税或含税总价）向其发货；被告验货后将实收货物情况录入系统，由原告核实收货信息，点击系统中“确定”键完成对账。
又查明，原告的股东温富仕在合同履行期间于被告处担任采购部经理，负责本案合同项下的货物订单、结算工作。被告于2013年12月24日、2014年6月27日分别向原告经工商登记的办公场所邮寄《商函》、《工作函》，提出商品供货价过高，决定合同到期之后不予续约，还提及温富仕的特殊身份及其已离职的情况，并于2013年12月24日的函件中书写“暂不付款”字样。被告于2014年9月30日向原告经工商登记的经营场所再次邮寄《工作函》，提出原告所供商品无合法销售授权的质疑，主张调查期间有权延迟付款。此外，被告以温富仕涉嫌职务侵占向公安机关报案后，公安机关未予立案侦查。
本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人均应恪守。
根据《商品购销合同》第12条12.4款约定：“选择以在线电子方式传送订单：http：／／scm.gxbjh.cn”，被告认可http：／／scm.gxbjh.cn（即供应链电子系统）为双方用于货物订单、结算专用系统。虽然《商品购销合同》并未明确约定各类商品单价，但在供应链电子系统的产品订单信息中载明了商品单价。结合供应链电子系统信息内容可知，供应链电子系统的产品订单信息包括了商品的产品条码、名称、型号、数量、销售单价，该信息内容属于原告的要约内容，被告确认下单行为属于承诺。被告辩称其于2013年12月24日向原告提出价格异议。然而，被告自2013年11月起至2014年7月依旧在供应链电子系统下单订货、收货，并签收发票，应视为被告对商品价格予以认可。原告依照被告在供应链电子系统的订单进行供货，被告签收货物并收取发票，应当认定双方对订单的商品名称、数量和单价确已达成合意，故被告应当按照约定时间足额支付货款。此外，购销合同是弥补买方货源匮乏劣势的同时，卖方从上游进货进行销售获取差价利益的合同，合同当事人自行约定对价并当诚信履行。被告主张涉案商品价格显著高于市场价，并制作了其与深圳车仆公司签订的《所属年度贸易协议》和《2013年11月份损失表》证明。本院认为，被告不能以其与第三人的合同约定内容来对抗其作为买受人应向原告履行的付款义务。如前所述，被告在履行合同期间内，虽然提出价格异议，但并未向原告提出中止履行或撤销合同的主张，仍在持续履行合同，其提供的证据不具有关联性，不足以证实其主张，本院对被告的该项抗辩不予采纳。对于被告提出案外人温富仕担任其公司采购部经理期间涉嫌职务侵占，温富仕与原告恶意串通的行为损害其利益，原告承担损害赔偿责任的抗辩，本院认为，被告的上述事实主张与本案审理的买卖合同关系不存在关联性，本院对此不予处理。
综上，2013年11月1日至2013年11月30日期间，供应链电子系统中显示的待付货款金额为129581.59元。原、被告在《所属年度贸易协议》中约定原告应按年度采购净额的3.5%向被告返点货款，故被告应付货款为125046.23元（129581.59×（1－3.5%））。对原告主张的超出应付货款部分，本院不予支持。对于利息问题。根据《商品购销合同》约定，被告应当在原告开具发票后7日内付款，被告未能按期支付货款，应当承担相应违约责任，原告主张的利息实为逾期付款违约金。原告主张自2013年12月1日起计付利息，但该利息的起算时间应按照合同约定的付款期限届满的次日开始计算。由于双方未约定逾期付款责任，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方法为：以125046.23元为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广西百家惠商贸有限公司向原告广西南宁富日来商贸有限公司支付货款125046.23元；
二、被告广西百家惠商贸有限公司向原告广西南宁富日来商贸有限公司支付利息（计算方法为：以125046.23元为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1500元，由被告广西百家惠商贸有限公司负担。该款原告广西南宁富日来商贸有限公司已预交，由被告将上述货款及其利息一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘羽斯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。