wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更56号
罪犯邵文良，男，1969年4月18日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月十日，吉林省梨树县人民法院作出（2012）梨刑初字第225号刑事判决，认定罪犯邵文良犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月九日经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵文良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯邵文良减去有期徒刑四个月（刑期至二0一七年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法刑申字第00348号
翟某伟：
你为犯挪用资金罪一案，对漯河市召陵区人民法院（2012）召刑初字第187号刑事判决不服，以“原判认定的30万元是姜华的保证金，不属闫庄村集体资金，不符合挪用资金罪构成要件，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你以个人名义借给王某的30万元是从闫庄村村民委员会管理、使用的对公账户上取出的，闫庄村村民委员会是该款的所有权人，故该款是刑法意义上的单位资金。姜华与闫庄村村民委员会的合同关系，不影响对该款项性质的认定。你提供的村民委员会部分委员的证言亦不能证明闫庄村村民委员会集体研究同意你以个人名义将该款项借给王某。原判认定你挪用资金的犯罪事实有证人证言、银行凭证、借条和被告人供述等证据在案佐证，足以认定。原判据此认定你构成挪用资金罪正确，量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一四年五月二十九日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02639号
原告白瑞祥，男，蒙古族。
被告孟宪慧，男，汉族。
原告白瑞祥与被告孟宪慧土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告白瑞祥、被告孟宪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞祥诉称，2005年7月1日，我租赁宁城县大双庙镇人民政府承包的土地建蔬菜大棚，并向政府交承包费。2007年5月29日，我将蔬菜大棚卖给了被告，约定由被告交承包费，每年承包费1606.50元，定于每年6月30日前交清承包费，此款由我代收。从2013年5月29日至2014年5月29日被告未交承包费，我已替被告向政府交纳。故请求法院判令被告给付我承包费1606.50元。
原告向法庭提供的证据有：
1、买卖合同一份（复印件），证明经原告将蔬菜大棚卖给被告，约定由被告交承包费；
2、2008年4月份至2013年4月份交费单据（复印件），证明被告已交六年承包费；
3、2014年6月15日收据，证明原告替被告向宁城县大双庙人民政府交承包费1606.50元。
被告孟宪慧辩称，我在2007年购买了原告的大棚时，并交了承包费，原告没有给我开收据。那年根本就不收承包费，我已多交一年承包费，所以我就不应再交2014年的承包费。
被告孟宪慧未提交证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年7月1日，原告租赁宁城县大双庙镇人民政府承包的土地建蔬菜大棚，并向政府交承包费。2007年5月29日，原告将蔬菜大棚卖给了被告，约定由被告交承包费，每年承包费1606.50元，定于每年6月30日前交清承包费，此款由原告代收。被告承包土地七年交了六年的承包费。从2013年5月29日至2014年5月29日被告未交承包费，原告已替被告向宁城县大双庙镇人民政府交纳。故原告请求本院判令被告给付原告承包费1606.50元。
本院认为，原、被告签订《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效。被告应当按照合同约定的内容全面履行义务。现原告要求被告给付土地承包费，本院予以支持。被告辩称2007年不收承包费，但其已向原告交过承包费，只是原告没有开收据，故2014年不应再交承包费。因此事原告不予认可，其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孟宪慧于本判决生效后五日内给付原告白瑞祥2013年5月29日至2014年6月30日的土地承包费1606.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年七月十日
书记员 李宏智
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02639号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人张扬，男，1986年2月6日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告姜变清，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜变清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 严曦
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第332号
原告肖志慧，女，1987年2月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘玉华，女，1974年3月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师。一般代理。
原告肖志慧与被告刘玉华健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖志慧、被告刘玉华及其委托代理人彭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日18时05分许，被告刘玉华驾驶三轮电动车，途经泰和县澄江镇上田圆盘时，与原告驾驶的吉安临时H5115号电动二轮车相撞，造成原告受伤及车辆损毁的道路交通事故。交警部门认定，被告刘玉华负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入泰和县中医院治疗，住院30天后出院，花费治疗费21878.64元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告所受车祸伤未达到伤残等级，需后续治疗费2000元，伤后需休息两个月。因双方协商赔偿未果，原告为此起诉，要求被告赔偿其医疗费21878.64元、误工费14161.8元、护理费2640元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费520元、后续治疗费2000元、交通费200元、车损2880元、停车费150元，合计45630.44元中的80%费用即36504.35元。
被告辩称，一、事故系原告骑车撞上被告停在事发路段的电动三轮车所致；二、原告部分诉请过高。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份情况；2、事故认定书、常住人口信息表，证明被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；被告的身份信息情况。3、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告因本次事故受伤住院30天，花费医疗费21878.64元；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤未达到伤残等级，后续治疗费需2000元，伤后休息2个月；花费鉴定费用520元。5、证明一份，证明原告因车祸休息2个月，导致收入减少14161.8元；6、购车发票，证明原告因车辆毁损，产生车损2880元；7、停车费发票，证明原告因车祸导致停车费150元。
被告对原告提供的证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但对责任划分有异议，对事实描述也有异议；对常住人口信息无异议。3、对疾病证明书无异议；对费用清单有异议，该清单中已计算特别护理费665元，原告诉讼请求中重复计算了该笔费用，应予核减；对住院时间有异议。4、对后续治疗费有异议，要求提供后续治疗费的相关票据；原告住院时间较长，其出院后休息时间不需要那么长，故对该鉴定意见有异议。5、对证据5有异议，该证明不能真实证明原告收入情况，其应提供工资单明细及纳税记录等予以佐证；6、原告提供的购车发票与本案无关；7、停车费发票无相应盖章，不予认可。
被告为支持其答辩向法庭提交了以下证据材料：长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、护理评估表，证明原告的住院时间不足30天。
原告对被告提供的证据质证为，因受伤后前期是在重症监护室治疗，所以前期的记录比较详细，后因病情稳定并转为二级护理，所以相关的记录更少。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：一、被告未对原告提交的证据1提出异议，本院予以采信；二、被告对交警部门出具的交通事故认定书真实性未提出异议，对交警部门对本次事故事实的认定及责任划分提出异议，但未申请复核，也未提供证据推翻该事故认定，故本院采信该事故认定书；被告未对原告提供的常住人口信息表提出异议，本院予以采信。三、被告对原告的疾病证明书的真实性未提出异议，本院予以采信；原告在医院的重症监护室治疗期间其医疗费用中已计算护理费用，故该费用不应重复计算；被告认为原告住院时间过长，但未提供足以认定的证据，故本院对原告的住院时间予以采信；被告对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院采信该鉴定意见。四、原告未提供其他证据佐证其收入中含“科调基金”3000元，故本院综合其事故发生前12个月的其他工资收入情况，认定其误工费为4081元／月（已扣除其已发的基本工资）；五、原告提供的购车收据不足以证明原告的车损情况，本院不予采信；六、停车费、施救费收据有相应的签字，应为实际发生，予以采信；七、被告提供的医嘱单、护理记录、护理评估表不足以证明原告未实际住院30日。
综上，本院对以下已经查明的法律事实予以确认：
2014年12月14日18时许，原告肖志慧驾驶的二轮电动车与被告刘玉华的三轮电动车相撞，交警部门认定被告刘玉华负事故的主要责任，原告肖志慧负事故次要责任。事故发生后，原告经送医院住院治疗30天后出院。原告于2015年3月18日经泰和求真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为原告未达到伤残等级，后续治疗费2000元，伤后休息2个月。原告系泰和县中医院职工，事故发生后，其单位已发放其休息期间的基本工资，未发放其休息期间的其他工资。
根据以上事实，本院依法对原告因本次交通事故产生的损失核定如下：1、医疗费21878.64元；2、误工费8162元（4081元／月×2个月）；3、护理费2195.25元（25天×87.81元／天）；4、营养费450元（30天×15元／天）；5、住院伙食补助费450元（30天×15元／天）；6、交通费200元；7、后续治疗费2000元；8、停车费150元。合计35485.89元。
本院认为，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。被告刘玉华违反右侧通行的规定其负事故的主要责任，应依法承担原告损失中70%的赔偿责任，即24840.12元（35485.89元×70%）。原告因此事故受伤住院，确会产生相应的交通费用，因原告未提供交通费票据，本院酌定交通费用为200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉华于本判决生效后10日内赔偿原告肖志慧损失24840.12元。
二、驳回原告肖志慧的其他诉讼请求。
本案诉讼费712元，减半收取356元，鉴定费520元，由原告肖志慧承担365元，被告刘玉华承担511元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘玉珍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第332号
原告裴见伟，男，1989年6月21日出生，汉族，务农，住河南省南阳市宛城区。
被告梁丙峰，男，1977年8月6日出生，汉族，务农，住河南省镇平县。
被告姜典普，男，1987年7月12日出生，汉族，经商，住河南省镇平县。
本院在审理原告裴见伟与被告梁丙峰、姜典普提供劳务者受害纠纷一案中，原告裴见伟于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴见伟撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由原告裴见伟负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年二月六日
书 记 员 林绍斌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第332号原告ＸＸＸ，住泰来县。被告王宝生，住所地泰来县。原告ＸＸＸ诉被告王宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王宝生经传票传唤未当庭参加诉讼。2015年5月被告王宝生去外地打工，不能进行诉讼活动，因王宝生是必须到庭被告，本案中止诉讼。2016年5月被告回乡务农，本案恢复审理。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2013年3月20日，案外人牛福祥做生意需要资金，通过被告王宝生担保向原告借款人民币50000.00元，双方约定借款利息为月利2分，定于2014年4月26日还款。逾期经索要未果。原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计人民币50000.00元及利息37000.00元，本息合计人民币87000.00元。被告王宝生经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。本案争执的焦点：原告ＸＸＸ要求被告王宝生偿还借款本息合计人民币87000.00的诉讼请求是否应予支持。原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：证据1、借据一份，证明牛福祥通过被告王宝生担保，于2013年3月20日向原告借款本金人民币50000.00元，双方约定月利2分，定于2014年4月26日还款。此款至今未还。证据2、经济担保责任书一份，证明牛福祥通过被告王宝生担保，向原告借款50000.00元。证据3、证人任某某证实，2014年4月至2015年，证人与原告多次找被告索款。被告王宝生未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。被告王宝生未向法庭提供证据。通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2013年3月20日，牛福祥因做生意需要资金通过被告王宝生担保向原告借款人民币50000.00元，双方约定借款利息为月利2分，定于2014年4月26日还款。借据由原告书写，牛福祥与被告王宝生分别在借款人和担保人一栏签字。2013年3月25日，牛福祥因涉经济诈骗入狱，家中无可供财产履行债务。借款经索要未果。原告诉至法院，要求被告王宝生承担保证责任偿还借款本金50000.00元，按月利2分计算，给付自2013年3月20日至2016年4月20日期间利息37000.00元，本息合计人民币87000.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。牛福祥因做生意需要资金通过被告王宝生担保向原告借款人民币50000.00元，被告为借款人牛福祥借款担保事实存在，原、被告之间保证关系明确。牛福祥涉经济诈骗入狱，家中无可供财产履行债务。原告有权利要求被告王宝生承担保证责任，偿还借款本金50000.00元，其诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。审理中，原告主张本金50000.00元，按月利2分计算，给付自2013年3月20日至2016年4月20日期间利息37000.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。综上，被告王宝生在其保证范围内代为债务人牛福祥偿还原告ＸＸＸ借款本息合计人民币87000.00元，被告王宝生承担保证责任后，有权向牛福祥追偿。被告王宝生经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王宝生在其保证范围内代为债务人牛福祥偿还原告ＸＸＸ借款本息合计人民币87000.00元，被告王宝生承担保证责任后，有权向牛福祥追偿。此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.00元由被告王宝生负担，于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  李 偶代理审判员  王玉瑞人民陪审员  马立波二〇一六年五月二十六日书 记 员  于 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第83号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某（自报身份），男，1994年2月28日出生于贵州省水城县，彝族，文化程度初中，无业，住贵州省水城县。2013年6月27日因本案被拘传，2013年6月28日被刑事拘留，2013年8月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）801号起诉书指控被告人陈某犯拐骗儿童罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月27日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年6月22日17时许，被告人陈某伙同杨习梅（已判刑）、杨明山（另案处理）、安某（15岁，另作处理）在贵州省六盘水市以被害人穆某（女，12周岁）及孙某甲（女，15周岁）曾参与打架已被公安机关通缉为由，借口带穆、孙二人至贵阳市躲避，哄骗二人脱离家庭。其后，陈某、杨习梅、杨明山、安某诱骗二人跟随其从六盘水火车站乘坐火车前往广州，并于当月25日10时许到达广东省广州市。到达后，由杨某丙将被告等人及被害人接至本区荷塘镇金源出租房220号房暂住。当日晚，被害人穆某、孙某甲发现被骗，遂伺机逃脱报警。
检察院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同他人拐骗不满十四周岁的未成年人并使之脱离家庭及监护人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年6月22日，被告人陈某和杨某乙、杨某甲、安某（均另案处理）在贵州省六盘水市以被害人穆某（女，12周岁）和孙某甲曾参与打架已被公安机关通缉为由，借口带其二人到贵阳市躲避，哄骗其二人脱离家庭。后被告人陈某等人诱骗被害人穆某和孙某甲从六盘水市乘火车去到广州市，然后去到江门市蓬江区荷塘镇民兴路17号金源出租房220房暂住。被害人穆某和孙某甲发现被骗后伺机逃脱报警。2013年6月27日，被告人陈某被抓获。
上述事实，有被害人穆某的陈述及辨认笔录；证人曹某、杨某甲、安某、孙某甲、杨某乙、杨某丙的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《扣押清单》；手机聊天记录；常住人口基本信息；被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人陈某判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李洁瑜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1664号
申请执行人王某某，男，1969年*月*日出生，汉族，个体户，住平罗县城东大街。
被执行人宁夏平罗颖艳服装有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县城东大街9号。
法定代表人余建国，系该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人宁夏平罗颖艳服装有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)平民初字第1764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。依据本院(2015)平民初字第1764号民事判决书确定的内容，被执行人应协助申请人办理平大公路南侧6000.03平方米土地变更登记手续，并支付申请人违约金50000元，案件受理费6700元。
本案在执行过程中，被执行人未协助申请人办理平大公路南侧6000.03平方米土地变更登记手续，违约金50000元、案件受理费200元、执行费751元，被执行人也未交纳，故本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5047号
原告刘根得，男，汉族，1964年10月6日生。
被告王自忠，男，汉族，1964年1月6日生。
本院在审理原告刘根得诉被告王自忠机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根得的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘根得撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘根得负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王瑞卿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初238号
原告：杨某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年一月二�五日
书 记 员 杜荀
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3018号
原告：安徽金康种业科技有限公司。
法定代表人：胡小青，该公司总经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马义祝。
被告：邢清明。
本院在审理原告安徽金康种业科技有限公司诉被告马义祝、邢清明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告安徽金康种业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽金康种业科技有限公司撤回起诉处理。

审判员 陈康
二〇一六年十二月二日
书记员齐娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3018号
原告：安徽金康种业科技有限公司，当涂县姑孰镇滨河路350号。组织机构代码78493190-2。
法定代表人：胡小青，该公司总经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：马义祝，男，1981年3月11日出生，汉族，住当涂县。
被告：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽金康种业科技有限公司诉被告马义祝、邢清明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告安徽金康种业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽金康种业科技有限公司撤回起诉处理。

审判员 陈康
二〇一六年十二月二日
书记员齐娟
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5224号
原告涂厚勇，男，汉族，生于1957年11月22日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告涂厚勇诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，原告向被告支付了购房款、房屋契税、维修基金（签订合同时已缴清）及各种证件办理费用。实际上提前收取了原告资金就造成了很大损害。被告2016年5月20日才将房屋交付。原告多次敦促其早日办理房屋产权证，但时至今日，房屋所有权证仍未办理给原告，原告多次与项目部联系均未果。据查原告购房时就缴给开发商的办证税工本费等款至今未上缴，严重影响原告信誉。由于无房产证，给原告带来诸多不便，增加更多的经济压力。原告无法办理其它活动，如贷款、出售等，甚至致使原告企业倒闭和很多项目的放弃。综上所述，作为房屋买卖合同的出售方，被告已经违约。现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年8月20日至2017年8月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金14123.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2015年3月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为375636.00元，交房日期为2016年5月20日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年5月22日向原告交付了房屋，但被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2016年8月20日至2017年8月31日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金14123.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年5月22日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年7月21日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年8月23日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年8月20日计算至2017年8月22日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为5800.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5800.00元（2016年8月20日至2017年8月22日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 白在勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王娅君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第12号
原告：陆平花。
委托代理人：钟永其。
被告：方海平。
被告：李英。
委托代理人：侯平。
原告陆平花为与被告方海平、李英民间借贷纠纷一案，于2012年1月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆平花及其委托代理人钟永其、被告李英的委托代理人侯平到庭参加诉讼。被告方海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆平花起诉称：原告与被告方海平系朋友关系，平时经常在一起玩，关系比较密切。2010年7月11日因被告方海平家中有事急用资金向原告借款现金5000元，不计任何利息。后又于2010年7月27日起至2010年12月30日止被告方海平先后分26次以在平湖市当湖街道花都娱乐城做酒和饮料生意为由向原告借款373000元。至2010年8月29日原告问被告方海平连续借款已经达15万元，为何资金还不够，被告方海平对原告讲，花都娱乐城有规定的要到花都做酒和饮料生意必须到半年后才能结账，且这种生意别人想做还做不到呢，利润要翻3倍多，你放心好了，到时候我跟花都结好账本金和利息一并分文不少还给你的。因此原告相信被告方海平，又从2010年9月1日开始至2010年12月30日先后分12次借给被告现金223000元。到了2011年1月15日原告找到被告方海平问，半年已经过了你跟花都还没结账吗？被告讲快了，这两天花都经理出差去了，回来后马上跟我结账，到时我账结到后马上还给你的。就这样原告又相信了被告，后来其他小朋友告诉原告，他根本没有在花都做酒生意，只是在里面打杂工，吃喝玩乐样样都会，你上当受骗了。据此，原告不断地向被告方海平追讨借款，并几十次上门催讨，见不到被告方海平不说，后来连电话都联系不上，被告方海平的父亲讲你借给被告方海平的，不是借给我的，我不管，我不知道。因此被告借原告的钱至今分文未还。综上，原告认为，原、被告之间的贷款合同关系于法有据，且被告每次借款均由被告亲自出具给了原告借条，但被告欺骗原告以做酒生意为名，骗去原告借款后，迟迟不能归还原告，显属欠理。据此，原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告方海平立即归还借款378000元；2、被告方海平支付逾期还款利息（按银行同期贷款同档次利率四倍计算至本案判决之日止）；3、被告李英承担本案民事连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告方海平未作答辩。
被告李英答辩称：1、被告方海平向原告借款，被告李英是不清楚，虽被告李英与被告方海平是夫妻关系，但被告方海平未向被告李英讲起过借过钱，原告也从未向被告李英讨过钱，被告方海平借的钱没有用于夫妻共同生活。这个债务是被告方海平的个人债务，不属夫妻共同债务，被告李英不应承担连带责任。2、两被告在2011年9月5日已协议离婚，离婚协议书对债权债务方面确认无债权债务。3、被告李英接到法院传票后，与被告方海平电话联系，问起是否与原告借款，被告方海平表示，这部分钱大部分是利息，本金只有10万元，且本金也还过一部分了。这部分债务是被告方海平的个人债务，被告李英不应承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告对被告李英的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、借条27份，证明2010年7月11日至2010年12月30日被告方海平共向原告借款本金378000元；2、婚姻登记证明1份，证明在借款期间两被告系夫妻关系，后因被告方海平做生意失败，债务累累，双方为了逃避债务而协议离婚，原告认为，两被告系假离婚。
被告李英质证认为，对证据1的意见：被告方海平未到庭，借条的真实性作为被告李英是无法确定的，因为被告李英从未听被告方海平说向原告借过钱的。除了第一份借条5000元是写了家庭所需，另外的借条都写了做生意，但被告方海平根本没有做生意；对证据2的意见：真实性没有异议。
被告李英提供下列证据：1、离婚协议1份，证明两被告于2011年9月5日办理离婚手续，协议内容写明双方没有债权、债务；2、电话录音记录1份，被告李英在收到法院传票后打电话给被告方海平，证明被告方海平所借款项没有用于家庭共同生活，且当时被告李英也是不清楚的。
原告质证认为，对证据1的意见：真实性没有异议，但协议书所写内容有异议：债权、债务处理不是事实，双方有债权、债务。被告方海平向原告的借款，被告李英均在场，且全部清楚的。也充分体现了，2011年9月5日协议离婚，是为了躲避债务，恶意损害原告利益。被告李英提供的证据二充分证明了这一点；对证据2的意见：三性均有异议。这反而证明了两被告夫妻关系是好的，因为原告联系不上被告方海平，但被告李英确一直能联系到被告方海平，充分证明两被告是假离婚。这份证据是不予采信的。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据1、2及被告李英提供的证据1，内容真实，形式合法，故予以认定；对于被告提供的证据2，系视听材料，无其他证据佐证，不能确认其真实性，故不予认定。被告方海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年7月11日因被告方海平家中有事急用资金向原告借款现金5000元，不计任何利息。后又于2010年7月27日起至2010年12月30日止被告方海平又先后分26次以原告借款373000元了，并约定了逾期还款利息。但到期后经原告多次催讨未果。
另查明，二被告于2004年10月31日登记结婚，于2011年9月5日登记离婚。
在审理过程中，本院裁定准许了原告申请撤回对被告李英起诉的申请。
本院认为，被告方海平向原告借款，理应按期归还，被告方海平至今未归还，显属欠理，应当承担逾期付款利息，但被告要求的逾期付款利息明显偏高，本院予以酌情调整。被告方海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方海平于本判决生效后十日内归还原告陆平花借款本金378000元并支付逾期付款利息（以本金373000元按中国人民银行同期贷款利率从2010年12月31日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陆平花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，减半收取2773元，财产保全费1020元，合计3793元，由被告方海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一二年六月二十六日
书记员 冯春妹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1874号
原告林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告叶雪霞，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈金娟，女，1967年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告林丽华诉被告叶雪霞、陈金娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告林丽华到庭参加诉讼，被告叶雪霞、陈金娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽华诉称：2013年9月10日，被告叶雪霞以做生意缺资为名，由被告陈金娟担保，向原告借款人民币100000元。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口推诿拒不归还，为此，请求判令被告立即偿还借款本金人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告叶雪霞、陈金娟未作答辩。
经审理查明：原告与被告陈金娟是同一小区的住户。2013年9月10日，被告叶雪霞向原告借款人民币100000元，双方对借款利息、还款期限未作书面约定，由被告陈金娟承担保证责任。借款后被告未予还款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有两被告出具的借条为证，本院依法予以确认。原告请求被告叶雪霞返还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。借条中未约定保证方式，被告陈金娟对上述债务依法应承担连带保证责任。被告叶雪霞、陈金娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪霞应于本判决生效之日起10日内偿还原告林丽华借款人民币100000元。
二、被告陈金娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元及公告费用，由被告叶雪霞、陈金娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林知健
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第05902号
申请执行人孟秋霞，女，1975年6月3日出生，住所地河南省郑州市金水区，证件号码410102197506035523。
被执行人刘秀霞，地址河南省叶县。
孟秋霞与刘秀霞借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年9月17日作出的（2014）金民二初字第8666号已经发生法律效力。由于被执行人刘秀霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟秋霞于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查找，本案被执行人刘秀霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟秋霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘秀霞新的财产线索，申请执行人孟秋霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 刚
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
负责人李松森，系该行行长。
住所地：河南省三门峡市。
被执行人何忠平，男，汉族，1974年4月5日出生。
被执行人邢红莉，女，汉族，1975年10月23日出生。
被执行人刘宝彦，男，汉族，1973年8月14日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与何忠平、邢红莉、刘宝彦借款合同纠纷一案，陕县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）豫1222民初483号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何忠平、邢红莉、刘宝彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付8.327446万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何忠平、邢红莉、刘宝彦的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无公积金、无证劵、无银行账户。
本院认为，本案被执行人何忠平、邢红莉、刘宝彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何忠平、邢红莉、刘宝彦新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 任安有
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初479号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告张新江,男，1957年03月31出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告赵梨辉，男，1982年02月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告魏全广，男，1979年08月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告邱彦森，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郑州菲舍尔商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区勤工路8号6号楼，组织机构代码证：59913273-8。
法定代表人张新江。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告张新江向原告申请银行贷款10万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告张新江于2015年8月20日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张新江还借款本金76246.21元，利息953.08元（按所欠本金15%计算，截止2015年8月20日止），共计77199.29元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年8月20日起至借款本息清偿完毕之日止；2、被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年4月23日，原告与被告张新江签订《借款合同》，约定：原告向被告张新江发放人民币10万元的借款，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司签订《保证合同》，约定：被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司愿意为被告张新江依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为10万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年4月23日向被告张新江发放贷款10万元。借款借据载明：贷款金额10万元，贷款期限12个月，起贷日2015年4月23日，到期日2016年4月22日。截至2017年5月18日，被告张新江尚欠本金76246.21元，利息4848.6元，罚息26555.31元，共计107650.12元。
以上事实由原告提交的被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告张新江发放贷款10万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告张新江偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司自愿为被告张新江的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司对被告张新江所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新江于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金76246.21元，利息4848.6元，罚息26555.31元，共计107650.12元（利息、罚息暂计至2017年5月18日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费57元，共计1787元，由被告张新江、赵梨辉、魏全广、邱彦森、郑州菲舍尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
北京市东城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东刑监字第00309号
王：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2013）东刑初字第01156号刑事附带民事判决，以原审证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查，原审判决认定被告人王故意伤害他人身体并致人轻伤，构成故意伤害罪，北京市东城区人民检察院的指控成立。你主张原审仅凭被害人陈述就认定故意伤害罪的成立，证据不足。但本案中被害人陈述与视听资料、证人证言、诊疗记录等证据能够相互支持印证，被告人供述中也有听到身后有重物掉在地上发出沉闷的声音和椅子推拉声的表述，原审并非仅仅依据单一证据作出认定，故原审对该案所作处理并无不当之处。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十五日
北京市东城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东刑监字第00309号
王××：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2013）东刑初字第01156号刑事附带民事判决，以原审证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查，原审判决认定被告人王××故意伤害他人身体并致人轻伤，构成故意伤害罪，北京市东城区人民检察院的指控成立。你主张原审仅凭被害人陈述就认定故意伤害罪的成立，证据不足。但本案中被害人陈述与视听资料、证人证言、诊疗记录等证据能够相互支持印证，被告人供述中也有听到身后有重物掉在地上发出沉闷的声音和椅子推拉声的表述，原审并非仅仅依据单一证据作出认定，故原审对该案所作处理并无不当之处。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十五日
北京市东城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东刑监字第00309号
张剑巍：
你因崔××、都××、王××犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）东刑初字第01234号刑事判决书，以原判证据不足、违反法定程序为由向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理本案。
本院经审查认为，本院对崔××、都××、王××犯故意伤害罪一案，对其三人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。至于你主张的未参与本案庭审，审判程序违法的申诉理由，因你未提起刑事附带民事诉讼，亦未向本院申请参加诉讼，对于你的申诉理由本院不予采纳。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月七日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第374号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人鄢汉龙，男。
被申请人刘小艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人鄢汉龙、刘小艳违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2008年10月27日生育一个男孩后，又于2011年8月9日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月21日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第087027号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11256元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢汉龙、刘小艳的银行存款11456元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1113号
原告常州新群安建材有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2301号。
法定代表人林玲，该公司董事长。
委托代理人陈卫平，该公司法务。
被告常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人史建刚，该公司总经理。
原告常州新群安建材有限公司诉被告常州市华江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告常州新群安建材有限公司的委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告常州市华江建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，我公司与被告签订混凝土购销合同一份，约定由我公司为被告承建的“西林振兴塑料包装厂”工程供应混凝土。合同签订后，我公司于2014年10月至2015年5月间累计向被告供应了价值236774.1元的混凝土，但被告仅支付了116600元货款，尚欠120174.1元。我公司多次口头催要未果后，又于2015年7月30日书面催要货款，要求被告于2015年8月10日前付清货款，但被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款120174.1元及逾期付款违约金4372.8元（暂计算至2015年10月11日），合计124546.9元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月12日，原、被告签订常州市预拌混凝土购销合同一份，约定由原告为被告承建的“西林振兴塑料包装厂”工程供应混凝土。�同约定结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中混凝土指导价优惠26%结算，每月25日为对账结算日，以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方确认对账单后结付，月结月清，次月5日前付清货款，月结70%，余款供砼结束后六个月之内结清（六个月逐月均摊付清）。合同又约定因需方（被告）不按合同规定的付款方式和期限按期足额支付货款，供方（原告）有权停止供货，由此造成损失的，由需方负担。需方任何一期付款逾期达7天，应按0.6‰／天的标准向供方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了相应的混凝土，并于2014年10月至2015年4月间（2015年1月和2月未供货）与被告逐月对账，双方在对账单上签章确认，2015年5月的对账单虽未有被告确认，但原告提供了该月由被告确认的送货单，上述货物货款总计236774.1元。截至2015年1月22日被告仅支付116600元，后再未付款，原告遂停止供货，并于2015年7月30日函告被告付款。
庭审中，原告将逾期付款违约金的诉讼请求明确为要求被告承担以120174.1元为本金自2015年6月12日起至实际付清之日止按0.6‰／天的利率计算的违约金。
上述事实，由常州市预拌混凝土购销合同、对账单、送货单、汇总表、催款函、违约金清单、常州市建筑工程材料指导价格等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订的常州市预拌混凝土购销合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已依约交付了货物，被告未按合同约定支付货款，原告有权按合同约定停止供货并要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金，故被告应�原告支付所欠货款120174.1元及相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市华江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新群安建材有限公司货款120174.1元，并支付该款自2015年6月12日起至实际付清之日止按0.6‰／天的利率计算的违约金。
案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1113号
原告河南开元气体装备有限公司。住所地开封市民谐路**号。
法定代表人吴瑞林，董事长。
委托代理人张利明，公司法务部部长。
委托代理人王峰，公司销售部经理。
被告山东瑞阳硅业科技有限公司。住所地新泰市经济开发区。
原告河南开元气体装备有限公司（以下简称开元公司）与被告山东瑞阳硅业科技有限公司（以下简称瑞阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张利明、王峰到庭参加了诉讼，被告瑞阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告开元公司诉称，2009年1月8日原、被告签订了300吨／年多晶硅及其配套项目空分制氮系统供货合同（合同编号RY2009-04），合同总价193万元。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，及时完成设备的制作并将合同项下所有设备发至被告指定的现场，并交付被告使用。期间被告支付了部分货款，尚欠175500元未付。请求依法判令被告支付原告货款175500元及违约金19305元（自2013年7月25日起至2015年5月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算），共计194805元，起诉之后的滞纳金计算至货款付清之日；诉讼费用由被告承担。
被告瑞阳公司未出具书面答辩意见，未出庭应诉。
经审理查明，2009年1月8日原告开元公司与被告瑞阳公司签订《300吨／年多晶硅及其配套项目商务合同》，开元公司以人民币193万元的价格向瑞阳公司提供空分制氮系统设备台，合同由合同书、合同通用及专用条款（技术协议书）、卖方中标的设备投标书（包括招标答疑、承诺函、证明、说明等）、招标文件和图纸等组成。在合同通用条款中约定，结算办法为合同生效后七日内，买方向卖方承兑支付合同总价的30%预付款；发货前买方向卖方支付合同总价的45%；设备安装调试验收合格后或货到3个月内起七日内买方向卖方支付合同总价的20%；余5%作为质保金，质保期满七日内无质量问题后付清（质保期参见《技术协议书》；买方延期付款时应向卖方偿付延期付款违约金每日按延付金额的0.3‰计算，但违约金总额不超过延付金额的5%。技术协议中约定，全套设备质保期为2年，自设备验收合格之日起开始计算。
合同签订后，原告开元公司于2009年6月完成设备制造并发运到被告瑞阳公司进行安装，同年11月9日瑞阳公司对设备进行了验收。2010年3月12日至11月2日期间，双方曾就设备使用中出现的问题交换意见。瑞阳公司的付款情况为：2009年3月24日付579000元、7月13日付868500元、2010年10月22日付15000元、2011年3月23日付96500元、4月26日付96500元，6月28日付100000元，尚欠174500元未付。原告于2015年5月12日诉来本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的商务合同、技术协议、安装图纸协议、考核报告、客户意见征询表、双方来往函、录音材料等证据在卷佐证。
本院认为，原告开元公司与被告瑞阳公司签订的商务合同及技术协议等合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按约定制造设备并实施安装，被告进行了验收使用。原告请求被告支付拖欠货款174500元合法有据，本院予以支持；所请求的延期付款违约金因合同明确约定每日按延期付款金额0.3‰、违约金额不超过延付金额的5%，故原告请求被告支付违约金应为8725元（174500X5%），原告请求的19305元及起诉之后滞纳金计算不当，予以纠正；原告请求的电缆款1000元没有提供证据证实，本院不予支持。被告瑞阳公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述意见的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞阳硅业科技有限公司支付原告河南开元气体装备有限公司货款人民币174500元及违约金人民币8725元，合计183225元限于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告河南开元气体装备有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4196元，减半收取2098元，由原告负担116元，被告负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李雁
二〇一五年六月十二日
书记员 刘梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4310号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：曹亚军，身份证住址：湖北省黄梅县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××29，信用额度为19000元），截至2016年1月14日，被告累计欠款23533.78元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款23533.78元，其中欠款本金14445.87元（暂计至2016年1月14日的利息9087.91元），从2016年1月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，信用额度为19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月14日，共发生透支23533.78元（其中本金14445.87元、利息9087.91元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民�法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹亚军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14445.87元及利息（截止至2016年1月14日的利息为9087.91元，从2016年1月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告曹亚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3953号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地阳谷县黄山路123号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：苏继旺，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行客户经理。
被告：刘宝民，男，汉族，城镇居民。
被告：苏焕荣，女，汉族，城镇居民，系被告刘宝民之妻。
被告：刘金元，男，汉族，城镇居民。
被告：董国栋，男，汉族，农民。
被告：司兴涛，男，汉族。
被告：李力华，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告刘宝民、苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏继旺、被告刘宝民到庭参加诉讼。被告苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝民、苏焕荣共同偿还借款本金18.7万元及相应利息；2、被告刘金元、董国栋、司兴涛、李力华承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月31日，我行与被告刘宝民签订《个人借款合同》，与被告刘金元、董国栋、司兴涛、李力华签订《保证合同》。被告刘宝民向我行借款18.7万元，2016年1月20日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告刘宝民至今尚欠本金18.7万元及相应利息未还。
被告刘宝民辩称，借款属实，用于借新还旧。从前借款一直都按合同还款，由于近期经济困难不能及时还款，并不是恶意欠款。
被告苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝民向原告申请借款19万元，借款用途为借新还旧，并提供李力华、董国栋、司兴涛、刘金元为保证人。2015年1月31日，被告刘宝民之妻苏焕荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款合同中借款人所负债务承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权而发生的相关费用。同日，原告与被告刘宝民签订（侨润支行）个借字（2015）年第013132号《个人借款合同》，双方约定：借款人刘宝民；借款用途为借新还旧；借款金额18.7万元；借款期限自2015年1月31日至2016年1月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李力华、董国栋、司兴涛签订（侨润支行）保字（2015）年第013132-1号《保证合同》，与�告刘金元签订（侨润支行）保字（2015）年第013132-2号《保证合同》，约定：保证人李力华、董国栋、司兴涛、刘金元自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币18.7万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉借款用途为借新还旧，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2015年1月31日，原告向被告刘宝民发放贷款187000元，将该款项付至被告刘宝民的62×××91存款账号内。原告出具的经借款人刘宝民签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人刘宝民；存款账号62×××91；贷出日2015年1月31日；到期日2016年1月20日；利率10.7800‰。借款后，被告刘宝民共付利息22542.40元，利息结清至2016年3月19日（期内利息已结清），未还本金。原告于2016年9月7日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表四份；3、共同承担债务承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同二份；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、还款证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告刘宝民未提供证据，庭审中对原告提供的上述证据无异议。被告苏焕荣、李力华、董国栋、司兴涛、刘金元均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予�确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘宝民发放了贷款，全面履行了合同义务。被告刘宝民未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告刘宝民应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告刘宝民偿还借款本金187000元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告苏焕荣与被告刘宝民系夫妻关系，其作为共同债务人，向原告书面承诺对借款人所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告刘宝民�苏焕荣共同承担偿还责任。
被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元自愿与原告签订保证合同，承诺为被告刘宝民的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因上述四被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告刘宝民未能按合同约定履行还款义务，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向被告刘宝民追偿的权利。
被告苏焕荣、李力华、董国栋、司兴涛、刘金元经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民�和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝民、苏焕荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金187000元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，按合同约定的利率，自2016年3月20日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告刘宝民追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3953号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地阳谷县黄山路123号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：苏继旺，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行客户经理。被告：刘宝民，男，汉族，城镇居民。被告：苏焕荣，女，汉族，城镇居民，系被告刘宝民之妻。被告：刘金元，男，汉族，城镇居民。被告：董国栋，男，汉族，农民。被告：司兴涛，男，汉族。被告：李力华，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告刘宝民、苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏继旺、被告刘宝民到庭参加诉讼。被告苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝民、苏焕荣共同偿还借款本金18.7万元及相应利息；2、被告刘金元、董国栋、司兴涛、李力华承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月31日，我行与被告刘宝民签订《个人借款合同》，与被告刘金元、董国栋、司兴涛、李力华签订《保证合同》。被告刘宝民向我行借款18.7万元，2016年1月20日到期。借款到期后，经我行人员多次催收，被告刘宝民至今尚欠本金18.7万元及相应利息未还。被告刘宝民辩称，借款属实，用于借新还旧。从前借款一直都按合同还款，由于近期经济困难不能及时还款，并不是恶意欠款。被告苏焕荣、刘金元、董国栋、司兴涛、李力华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘宝民向原告申请借款19万元，借款用途为借新还旧，并提供李力华、董国栋、司兴涛、刘金元为保证人。2015年1月31日，被告刘宝民之妻苏焕荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对借款合同中借款人所负债务承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权而发生的相关费用。同日，原告与被告刘宝民签订（侨润支行）个借字（2015）年第013132号《个人借款合同》，双方约定：借款人刘宝民；借款用途为借新还旧；借款金额18.7万元；借款期限自2015年1月31日至2016年1月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李力华、董国栋、司兴涛签订（侨润支行）保字（2015）年第013132-1号《保证合同》，与被告刘金元签订（侨润支行）保字（2015）年第013132-2号《保证合同》，约定：保证人李力华、董国栋、司兴涛、刘金元自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币18.7万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉借款用途为借新还旧，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年1月31日，原告向被告刘宝民发放贷款187000元，将该款项付至被告刘宝民的62×××91存款账号内。原告出具的经借款人刘宝民签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人刘宝民；存款账号62×××91；贷出日2015年1月31日；到期日2016年1月20日；利率10.7800‰。借款后，被告刘宝民共付利息22542.40元，利息结清至2016年3月19日（期内利息已结清），未还本金。原告于2016年9月7日诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表四份；3、共同承担债务承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同二份；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细、还款证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告刘宝民未提供证据，庭审中对原告提供的上述证据无异议。被告苏焕荣、李力华、董国栋、司兴涛、刘金元均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘宝民发放了贷款，全面履行了合同义务。被告刘宝民未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告刘宝民应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告刘宝民偿还借款本金187000元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告苏焕荣与被告刘宝民系夫妻关系，其作为共同债务人，向原告书面承诺对借款人所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告刘宝民、苏焕荣共同承担偿还责任。被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元自愿与原告签订保证合同，承诺为被告刘宝民的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因上述四被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告刘宝民未能按合同约定履行还款义务，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法享有向被告刘宝民追偿的权利。被告苏焕荣、李力华、董国栋、司兴涛、刘金元经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝民、苏焕荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金187000元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，按合同约定的利率，自2016年3月20日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告李力华、董国栋、司兴涛、刘金元在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告刘宝民追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一六年九月二十六日书记员  张 明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1146号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵岱林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵岱林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告赵岱林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,196.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第106号
原告昆山市周市鲁翔精密模具厂，住所地昆山市周市镇陆扬工茂路***号*号房。
负责人马段玲，该厂业主。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨工茂路299号
法定代表人郭荔辉，系该公司董事长。
委托代理人薛俊华，系该公司员工。
原告昆山市周市鲁翔精密模具厂与被告昆山铭佳利电子制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告昆山市周市鲁翔精密模具厂的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告昆山铭佳利电子制品有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市周市鲁翔精密模具厂诉称：原被告自2013年7月份发生业务往来，原告为被告提供模具及配件，截止2015年1月7日，被告确认结欠原告货款642404.88元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告货款642404.88元及逾期付款利息（以642404.88元为本金，按照中国人民同期贷款基准利率，从2015年4月8日计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告昆山铭佳利电子制品有限公司未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、2015年1月7日对账单，证明被告结欠原告货款642404.88元。
2、被告提供给我方的账目明细表，证明被告确认结欠我方642404.88元。
3、2013年8月至2014年11月每月的对账单以及相对应的送货单。
经审理查明：自2013年7月份起，原告为被告加工模具及配件，2015年1月6日，双方对之前所发生的交易进行了对账确认，截止该日，被告共计结欠原告款项642404.88元。
上述事实由送货单、对账单、账目明细表及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告为被告加工模具及配件，双方建立加工合同关系，依法成立有效。现原告依约为履行了加工义务，且将相应产品交付给被告，被告理应支付加工款，拖欠不付，责任在被告。本院根据原告提供的证据，对被告结欠原告的数额642404.88元予以确认。关于逾期付款利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据原告陈述，双方口头约定付款时间为月结90天，根据双方对账的时间及原告自认的付款时间，原告主张的逾期利息计算方式在合理范围内，本院予以支持。被告昆山铭佳利电子制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山铭佳利电子制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市鲁翔精密模具厂款项人民币642404.88元及逾期利息（以642404.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月8日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，减半收取5112元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵振华
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初282号
原告：连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司。住所地：本县。
法定代表人：吴俊荣，该公司总经理。
被告：李志辉，男，住所地：本县。
原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司诉被告李志辉物业服务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司负担。
审判员 李卫国
二〇一七年一月十日
书记员 覃秀娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01006号
原告薛某某
委托代理人张某某
被告李某某
本院在审理原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘薇娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2511号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷敬科，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2331号起诉书指控被告人雷敬科犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人雷敬科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月期间，被告人雷敬科去到东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路45号四楼盗窃二次，具体犯罪事实如下：
（一）2016年10月7日10时许，被告人雷敬科去到上述四楼一出租屋外的鞋子内发现一钥匙，遂利用该钥匙打开房门进入被害人吴某的出租屋内，将吴钱包内的1000元现金盗走。作案后，雷敬科逃离现场。破案后，民警起回全部财物发还被害人。
（二）2016年10月13日19时许，被告人雷敬科再次去到上述出租屋，又利用上述钥匙打开房门进入屋内搜寻财物，此时被害人吴某回到屋内发现雷敬科并报警。后民警当场将雷敬科抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人吴某的陈述，俞某金等证人的证言，钥匙等物证，常住人口基本信息等书证，被告人雷敬科的供述等证据。并据此认为被告人雷敬科无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人雷敬科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷敬科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷敬科以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷敬科犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷敬科归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人雷敬科的身份问题。根据被告人雷敬科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷敬科以其自报身份予以判决。
视被告人雷敬科的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷敬科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2511号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷敬科，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2331号起诉书指控被告人雷敬科犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人雷敬科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月期间，被告人雷敬科去到东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路45号四楼盗窃二次，具体犯罪事实如下：（一）2016年10月7日10时许，被告人雷敬科去到上述四楼一出租屋外的鞋子内发现一钥匙，遂利用该钥匙打开房门进入被害人吴某的出租屋内，将吴钱包内的1000元现金盗走。作案后，雷敬科逃离现场。破案后，民警起回全部财物发还被害人。（二）2016年10月13日19时许，被告人雷敬科再次去到上述出租屋，又利用上述钥匙打开房门进入屋内搜寻财物，此时被害人吴某回到屋内发现雷敬科并报警。后民警当场将雷敬科抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人吴某的陈述，俞某金等证人的证言，钥匙等物证，常住人口基本信息等书证，被告人雷敬科的供述等证据。并据此认为被告人雷敬科无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人雷敬科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷敬科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷敬科以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷敬科犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷敬科归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人雷敬科的身份问题。根据被告人雷敬科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷敬科以其自报身份予以判决。视被告人雷敬科的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷敬科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一七年一月九日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8116号
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：67615354-1。
主要负责人:郦重淼，系该支行行长。
被执行人：浙江恒誉针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路169号。组织机构代码：789662035。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：江苏衢隆针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖经济开发区金湖西路以南、八四大道以东。组织机构代码：68588677-1。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：诸暨市草塔华幼针织厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。组织机构代�：56098761-6。
主要负责人：丁宏刚。
被执行人：丁宏刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周仙仙，女，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：章海燕，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8252号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人诸暨市华幼针织厂所有的坐落于诸暨市草塔镇张淮村国有土地使用权一宗[国有土地使用权号：诸暨国用（2013）字第91700103号]；
二、拍卖、变卖被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市房地产暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××39号；国有土地使用证号：诸暨国用（2011）第90105445号]；
三、被执行人及上述房产占有、使用人员应在2017年2月25日前腾退。逾期不腾退的，本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月九日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8116号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：67615354-1。
主要负责人:郦重淼，系该支行行长。
被执行人：浙江恒誉针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路169号。组织机构代码：789662035。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：江苏衢隆针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖经济开发区金湖西路以南、八四大道以东。组织机构代码：68588677-1。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：诸暨市草塔华幼针织厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。组织机构代码：56098761-6。
主要负责人：丁宏刚。
被执行人：丁宏刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周仙仙，女，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：章海燕，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8252号民事判决书，于2017年4月18日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产。2017年5月24日买受人边则秀（公民身份号码：）以186万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××39号；国有土地使用证号：诸暨国用（2011）第90105445号]的所有权及相应的其他权利归买受人边则秀（公民身份号码：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人边则秀时起转移；
二、买受人边则秀可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年六月六日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8116号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：67615354-1。
主要负责人:郦重淼，系该支行行长。
被执行人：浙江恒誉针纺有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路169号。组织机构代码：789662035。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：江苏衢隆针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖经济开发区金湖西路以南、八四大道以东。组织机构代码：68588677-1。
法定代表人：丁宏刚。
被执行人：诸暨市草塔华幼针织厂，住所地：浙江省诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。组织机构代码：56098761-6。
主要负责人：丁宏刚。
被执行人：丁宏刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周仙仙，女，1939年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：章海燕，女，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第2101号民事裁定书，查封了被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产。现因上述房产已拍卖归买受人边则秀（公民身份号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁宏刚、章海燕共同共有的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑6幢1单元502室（含6-1-22号储藏室、L33号地下车库）房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号、Ｆ0××39号；国有土地使用证号：诸暨国用（2011）第90105445号]查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年六月五日
书 记 员 张ＸＸ
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1527号
申请执行人：彭哲辰，男，1988年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：左超，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行彭哲辰与左超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人左超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初21576号民事调解书所确定的归还彭哲辰借款本金26,000元、支付违约金3,120元、补偿款177元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1527号申请执行人：彭哲辰，男，1988年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：左超，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行彭哲辰与左超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人左超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初21576号民事调解书所确定的归还彭哲辰借款本金26,000元、支付违约金3,120元、补偿款177元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年七月二十八日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。