湖南省武冈市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0581行初4号
原告庾双艳，女，1990年10月19日出生，汉族。
委托代理人李金，男，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人杨贤勇，男，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市民政局。
法定代表人刘仁甫，男，该局局长。
特别授权委托代理人ＸＸ华，男，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人潘久雄，男，1976年2月27日出生，汉族，武冈市民政局婚姻登记处工作人员。
第三人庾超艳，女，1990年10月19日出生，汉族。
第三人刘义彪，男，1990年7月25日出生，汉族。
原告庾双艳诉被告武冈市民政局、第三人庾超艳、刘义彪撤销婚姻登记一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员罗斌担任审判长，人民陪审员雷良叶、黎祜贵参加的合议庭，代理书记员谢红担任法庭记录，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告庾双艳及其委托代理人李金、杨贤勇、被告武冈市民政局的特别授权委托代理人ＸＸ华、委托代理人潘久雄、第三人庾超艳、刘义彪到庭参加诉讼。
原告庾双艳诉称：2016年7月12日，原告的双胞胎妹妹庾超艳在原告不知情的情况下，拿走原告的身份证与第三人刘义彪在被告下属的婚姻登记处办理结婚登记，由于被告的工作人员审查不严，未能识别原告的身份证与第三人庾超艳本人不符，导致原告错误与第三人刘义彪登记结婚。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《婚姻登记条例》第五条、第七条及《婚姻登记工作规范》第三十六条之规定，特提起诉讼，请求依法判决撤销原告与第三人刘义彪的结婚登记；本案的诉讼费由被告承担。
被告武冈市民政局辩称：假设原告在诉状中诉称属实，则是两个第三人故意使用假证件欺骗婚姻登记机关，违反了他们在办理结婚登记手续时所填写的《声明书》，该法律责任应由两个第三人承担；被告在办理两个第三人的结婚登记手续无任何错误，不应承担任何法律责任，本案的诉讼费用也不应由被告承担；原告在起诉中适用法律条文错误。
第三人庾超艳、刘义彪未予答辩。
原告为支持自己提出的主张提供的证据如下：
1、庾双艳、庾超艳的身份证、户口本及村委会证明，拟证明庾双艳和庾超艳系双胞胎姐妹，庾双艳为姐姐；庾超艳为妹妹；庾双艳和庾超艳相貌不一样，民政局在结婚登记时审查不严；
2、庾双艳和庾超艳的合照，拟证明庾双艳和庾超艳相貌有明显区别；
3、被告武冈市民政局婚姻登记处办理的结婚证字号J430581-2016-00XXXX结婚证，拟证明结婚证上的女方照片为庾超艳，但登记的名字确为庾双艳，民政局的工作人员在办理结婚登记时审查不严，错误登记；
4、原告诉讼代理人对庾双艳的问话笔录，拟证明庾双艳的身份证被庾超艳冒用，庾超艳用庾双艳的名字与刘义彪登记结婚；民政局的工作人员审查不严，错误登记应予撤销；
5、原告诉讼代理人对庾超艳的问话笔录，拟证明庾超艳承认自己因身份证丢失，就拿了姐姐庾双艳的身份证，与刘义彪到武冈市民政局婚姻登记处申请登记结婚，武冈市民政局婚姻登记处用庾双艳的身份证信息为庾超艳、刘义彪办理了结婚登记；
6、原告诉讼代理人对刘义彪的问话笔录，拟证明庾超艳冒用其姐姐庾双艳的身份证与刘义彪登记结婚。
被告对原告的上述证据发表的质证意见是：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，从身份证中的照片和本人来看，不能很清晰的分辨原告和第三人庾超艳，原告主张被告在审查时不严与事实不符，不能证明被告在办理结婚登记时有过错；对证据2原告是为了诉讼特别拍摄的，不能证实原告和第三人庾超艳有明显区别；对证据3真实性没有异议，结婚证是被告办理的，但结婚证只能证明庾双艳和刘义彪进行了结婚登记，不能证实被告在办理过程中审查不严；对证据4证据形式不合法，调查人只有一个人，并且记录人也是原告的代理人，从材料中不能证实被告工作中有失误和审查不严，但可证实庾超艳有意欺骗婚姻登记机关，庾超艳拿身份证时是经过庾双艳同意的，不能把所有的责任推给被告，第三人刘义彪当时也不知情第三人庾超艳的真实名字，因此，只见一次面的工作人员是难以正确分辨原告庾双艳和第三人庾超艳的；对证据5，证据形式不合法，调查人也只有一个人，且证据中第三人刘义彪不清楚第三人庾超艳的真实名字，是在结婚三个月后才知道的，不能证实被告审查不严，错误登记；对证据6真实性没有异议，不能证明被告审查不严，不应由被告来承担责任。
第三人庾超艳对原告提供的证据没有异议。
第三人刘义彪对原告提供的证据没有异议。
被告武冈市民政局在法定举证期限提供的证据如下：
1、刘义彪、庾双艳的户籍资料，拟证明婚姻登记的是庾双艳和刘义彪的结婚登记；
2、申请结婚登记声明书，拟证明结婚登记申请人对其提供的材料的真实性负责；
3、结婚登记审查处理表，拟证明被告只对结婚当事人提供的材料进行形式审查的事实；
4、婚姻登记条例，《婚姻登记工作暂行规范》，拟证明被告是依法办理刘义彪、庾双艳的结婚登记手续的。
原告对被告的上述证据发表的质证意见是：对证据1真实性没有异议，原告身份证件中的照片与第三人庾超艳照片完全不符；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，庾双艳的签名不是本人的签名，系庾超艳代签、冒签的，字体有明显区别；对证据3真实性没有异议，照片是第三人庾超艳照的，签字的字体不是原告的亲笔签名；对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，根据《婚姻登记条例》第5条规定，本案第三人结婚登记时没有使用本人的身份证和户口本，是被告在办理登记时审查不严，具有过失，导致错误登记，应依法予以撤销。根据两个法律法规，被告没有按严格规定进行办理结婚登记。
第三人庾超艳对被告提供的证据没有异议。
第三人刘义彪对被告提供的证据没有异议。
第三人庾超艳、刘义彪没有提交证据。
对原告提交的上述证据，被告及第三人对其真实性没有提出异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信；对被告提交的上述证据，原告及第三人对其真实性没有提出异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告庾双艳与第三人庾超艳是一对双胞胎姐妹，庾双艳是姐姐，身份证号码为4305811990101948XX，庾超艳是妹妹，身份证号码为4305811990101949XX。2016年7月12日，庾超艳与第三人刘义彪要结婚，庾超艳因其身份证丢失，便拿了其姐姐庾双艳的身份证与刘义彪到被告武冈市民政局婚姻登记处申请登记结婚，因庾双艳和庾超艳系双胞胎姐妹而相貌相似，武冈市民政局婚姻登记处将庾超艳视为庾双艳，用庾超艳提供的庾双艳的身份证资料与刘义彪的身份证资料进行了结婚登记，向庾超艳、刘义彪颁发结婚证字号为J430581-2016-00XXXX的结婚证。该结婚证男方姓名为刘义彪，身份证号43058119900725XXXX，女方姓名为庾双艳，身份证号4305811990101948XX。后来庾双艳在申请办理结婚登记时，发现自己的婚姻状况为“已婚”，遂诉请本院撤销原告与第三人刘义彪的结婚登记。
本院认为：《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证;本案中，第三人庾超艳违反上述规定提供其双胞胎姐姐庾双艳的身份证与第三人刘义彪申请登记结婚，因相貌相似，导致被告武冈市民政局婚姻登记处工作人员难以识别而办理了原告庾双艳与第三人刘义彪的结婚登记，该结婚登记违反了《婚姻登记条例》第五条的规定，侵犯了原告庾双艳的婚姻自由权，因此，该结婚登记应予以撤销。本案中第三人庾超艳有明显过错，本案诉讼费应由庾超艳承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决如下：
撤销被告武冈市民政局婚姻登记处于2016年7月12日办理的结婚证字号J430581-2016-00XXXX结婚登记。
本案诉讼费50元，由第三人庾超艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 黎祜贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谢 红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料： (一)本人的户口簿、身份证；
(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。 办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的有效通行证、身份证； (二)经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。
办理结婚登记的华侨应当出具下列证件和证明材料： (一)本人的有效护照；
(二)居住国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明，或者中华人民共和国驻该国使(领)馆出具的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明。
办理结婚登记的外国人应当出具下列证件和证明材料： (一)本人的有效护照或者其他有效的国际旅行证件；
(二)所在国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证或者该国驻华使(领)馆认证的本人无配偶的证明，或者所在国驻华使(领)馆出具的本人无配偶的证明。