广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初254号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路4号。
负责人:陈润波，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢长桂，广东众达律师事务所律师。
被告：东莞市采易信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道6号宏远时代广场第三层C3017-C3019。
法定代表人：王承龙。
被告：彭军，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
被告：林福，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓峰，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：王承龙，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行（以下简称农商行石碣支行）与被告东莞市采易信息科技有限公司（以下简称采易公司）�彭军、林福、王承龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡博铿、谢长桂，被告彭军的委托诉讼代理人黄敬涛，被告林福的委托诉讼代理人汲广珍到庭参加诉讼，被告采易公司及王承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行石碣支行诉称，2014年7月11日，原告与被告采易公司签订了合同号为HT2014073000000030《最高额借款合同》，约定原告向被告采易公司提供贷款本金最高额不超过人民币27000000元的贷款。为确保被告采易公司债务的履行，原告与被告彭军、被告林福和被告王承龙签订了合同号为DB2014073000000146《最高额保证担保合同》，约定被告彭军、林福、王承龙自愿为被告采易公司上述合同贷款本息及相关费用承�连带保证担保。
上述合同签订后，原告按约向被告采易公司发放了贷款，但被告采易公司未能根据合同约定清偿原告的贷款本息。被告采易公司的行为已构成违约，根据《最高额借款合同》第十七条第一款的约定，原告有权要求被告采易公司立即归还所有贷款本金及计收相应的利息、罚息、复利；另根据《最高额保证担保合同》约定被告彭军、林福、王承龙为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告采易公司立即归还全部贷款本金人民币26758574元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号为HT2014073000000030号《最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年11月4日利息为67800.31元，罚息为1928651.65元，复利为4050.49�，共计2000502.45元），本息暂计至2015年11月4日共28759076.45元；2、各被告向原告支付律师费用50000元；3、被告彭军、林福、王承龙对上述诉请款项承担连带担保责任；4、本案所有诉讼费用由各被告承担。
被告彭军辩称：1、被告彭军虽为被告采易公司的法定代表人，但在2013年4月1日就已经将股权转让给被告王承龙，且系因被告王承龙请求被告彭军为被告王承龙代持股份，被告彭军曾多次要求被告王承龙进行股权变更，但无果，2014年，被告王承龙与原告工作人员私下协商欲利用被告采易公司的名义向原告贷款，但原告在违反贷款规则的情况下并未尽到审查职责，未了解被告采易公司的真实控股情况，而与被告王承龙私相授受，将空白的借款合同及保证合同要求被告彭军签署，该两份合同并未得到被告彭军与原告之间的真实意思表示一致，且该合同系格式合同�违反了银监会与中国人民银行的相关规定，导致该合同为无效合同；2、被告彭军不清楚原告与被告采易公司是否完成相应的借贷行为，而该纠纷应当系原告与被告王承龙的真实纠纷，与被告彭军无任何关系，请求法庭审查真实的签署合同的过程以及该合同协商的过程，以查明真实案情，并请求法院驳回对被告彭军的诉请。
被告林福辩称：被告林福是被告采易公司的员工，代被告王承龙代持股份，被告林福在被告采易公司处工作期间，不享有股东权利也不承担股东义务，更不参与公司的经营，代持期间所产生的相关权利义务均有实际控股股东即被告王承龙承担；2、被告林福对最高额借款合同不知情，对案涉贷款是否发生及使用情况不知情；3、被告林福在最高额担保合同上签名是在被告林福不知情的情况下，受被告王承龙欺诈所签，该担保合同非被告林福�实意思表示，该保证合同为格式合同，原告没有提供完整的合同给被告林福，且没有向被告林福解释合同内容，原告的行为存在欺诈。
被告采易公司、王承龙在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告采易公司签订编号为HT2014073000000030的《最高额借款合同》，原告为贷款人，被告采易公司为借款人。合同的第一条约定：从2014年7月11日起至2017年7月10日止，由贷款人向借款人提供贷款本金最高限额不超过人民币2700000元的贷款；在此期间和最高贷款限额内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条为贷款的发放和扣划，约定贷款人将贷款划入借款人指定的账户即视为履行完放款义务；同时借款人授权贷款人从指定账户内扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息等相关费用；指定的账户账号为“账户名：东莞市采易信息科技有限公司，账号：29×××09，开户行：东莞市农村商业银行股份有限公司石碣支行”。第三条约定本合同的全部债务由被告彭军、林福、王承龙提供不可撤销的连带保证责任；由被告采易公司提供质押担保。第四条约定本合同项下的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收利息。第十六、十七条中约定若贷款人未按合同约定偿还到期�款本息、费用及其他任何应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，并对未按时足额偿还的贷款本金计收罚息，对未按时偿付的贷款利息按同期贷款本金执行利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告采易公司向原告提交了有其股东彭军、林福签名的同意借款决议书。
同日，原告与被告彭军、林福、王承龙签订编号DB2014073000000146的《最高额保证担保合同》，约定上述三被告为被告采易公司上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同约定合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，承担担保责任不分先后顺序，债权人有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。
上述合同签订后，原告向被告采易公司共计发放贷款26758574元，发放贷款情况如下：1、2014年8月6日的借款借据显示，贷款金额为5156820元；借款期限自2014年8月6日至2015年2月5日；利率为固定利率，月利率5.81‰；还款方式为按月结息，到期还本。2、2014年8月11日的借款借据显示，贷款金额为4926150元；借款期限自2014年8月11日至2015年2月10日；利率为固定利率，月利率5.81‰；还款方式为按月结息，到期还本。3、2014年8月14日的借款借据显示，贷款金额为3750000元；借款期限自2014年8月14日至2015年2月13日；利率为固定利率，月利率5.845‰；还款方式为按月结息，到期还本。4、2014年8月22日的借款借据显示，贷款金额为4433344元；�款期限自2014年8月22日至2015年2月21日；利率为固定利率，月利率5.845‰；还款方式为按月结息，到期还本。5、2014年9月5日的借款借据显示，贷款金额为3997980元；借款期限自2014年9月5日至2015年3月4日；利率为固定利率，月利率5.845‰；还款方式为按月结息，到期还本。6、2014年9月16日的借款借据显示，贷款金额为4494280元；借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日；利率为固定利率，月利率5.845‰；还款方式为按月结息，到期还本。
原告主张被告采易公司在贷款到期后未能如期还款，截至2015年11月4日的欠款情况如下：1、2014年8月6日的借款借据尚欠贷款本金为5156820元、利息为17014.07元、罚息为387710.07元、复利为1016.44元。2、2014年8月11日的借款借据尚欠贷款本金为4926150元、利息为0元、罚息为363951.33元、复利为0元。3、2014年8月14日的借款借据尚欠贷款本金为3750000元�利息为19442.5元、罚息为273078.77元、复利为1161.53元。4、2014年8月22日的借款借据尚欠贷款本金为4433344元、利息为31343.74元、罚息为310303.04元、复利为1872.52元。5、2014年9月5日的借款借据尚欠贷款本金为3997980元、利息为0元、罚息为286260.37元、复利为0元。6、2014年9月16日的借款借据尚欠贷款本金为4494280元、利息为0元、罚息为307348.07元、复利为0元。上述本金合计26758574元、利息67800.31元、罚息1928651.65元、复利4050.49元。另外，原告为委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，与其签订了《民事诉讼委托合同》，并向广东众达律师事务所支付了代理费50000元。
庭审中，原、被告对如下问题存有争议：案涉《最高额借款合同》及《最高额保证担保合同》是否有效，被告彭军及林福应否承担担保责任。被告彭军主张案涉合同无效，因案涉合同签订时内容空白，并非被告彭军的真实意思表示，且该合同为格式合同，违反了银监会与中国人民银行的相关规定；被告彭军已经将被告采易公司的股权转让给被告王承龙，被告彭军实为代持股份，案涉借款与被告彭军无关。被告林福亦主张案涉合同无效，其对案涉贷款不知情，担保合同是在不知情的情况下受被告王承龙欺诈所签，且该担保合同为格式合同，原告没有提供完整的合同，亦没有解释合同内容；被告林福是被告采易公司的员工，代被告王承龙持有股份，案涉借款与被告林福无关。对此，被告彭军提交了如下证据：1、东莞市采易信息科技有限公司股权转让合同，该合同内容显示被告彭军及林福将被告采易公司的股权转让给被告王承龙；2、声明、确认及承诺书，内容显示被告彭军及林福代被告王承龙持有被告采易公司股权。被告林福提交如下证据：1、声明、确认及承诺书，与被告彭�提交的一致。2、企业机读档案登记资料，为被告采易公司的工商登记资料。原告认为被告提交的证据均为内部协议，与本案无关，被告彭军、林福应当按照《最高额保证担保合同》的约定承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《最高额借款合同》、同意借款决议书、借据、欠本息清单、《最高额保证合同》、《民事诉讼委托合同》、律师费发票、银行入账通知、欠本息清单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告采易公司、王承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃质证、抗辩和举证的权利。本案的争议焦点是案涉合同是否有效，被告彭军、林福应否承担担保责任。
关于合同效力的问题。原告提交的合同均有四被告签章确认，内容及形式均符合法律规定。被告彭军及林福并未�提交证据证明案涉合同在签订时存在欺诈行为，也没有提交证据证明导致案涉合同无效的情形。本院认为，案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告已依约发放了贷款26758574元，被告采易公司多期贷款本息逾期未偿还，已构成违约，原告要求被告采易公司归还全部贷款本息，计收罚息、复利并承担原告为本案诉讼支出的律师费，符合合同约定。各被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的欠本息清单予以采纳。被告采易公司应向原告归还贷款情况分段计算如下：1、第一笔借款本金5156820元、利息17014.07元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为387710.07元、复利为1016.44元，后续罚息对逾期本金按月利率8.715‰计算，后续复利对逾期�息按月利率8.715‰计算，均计至款项实际清偿之日止）。2、第二笔借款本金4926150元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为363951.33元，后续罚息对逾期本金按月利率8.715‰计算，计至款项实际清偿之日止）。3、第三笔借款本金3750000元、利息19442.5元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为273078.77元、复利为1161.53元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，后续复利对逾期利息按月利率8.7675‰计算，均计至款项实际清偿之日止）。4、第四笔借款本金4433344元、利息31343.74元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为310303.04元、复利为1872.52元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，后续复利对逾期利息按月利率8.7675‰计算，均计至款项实际清偿之日止）。5、第五笔借款本金3997980元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为286260.37元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算�计至款项实际清偿之日止）。6、第六笔借款本金4494280元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为307348.07元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，计至款项实际清偿之日止）。
原告诉请的律师费，有《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票和银行付款凭证为据，本院予以支持。
原告与被告彭军、林福、王承龙签订的《最高额保证担保合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告彭军、林福、王承龙对被告采易公司的案涉债务承担连带责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。被告彭军、林福、王承龙承担保证责任后，有权依法向被告采易公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金5156820元、利息17014.07元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为387710.07元、复利为1016.44元，后续罚息对逾期本金按月利率8.715‰计算，后续复利对逾期利息按月利率8.715‰计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金4926150元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为363951.33元，后续罚息对逾期本金按月利率8.715‰计算，计至款项实际清偿之日止）；
三、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金3750000元、利息19442.5元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为273078.77元、复利为1161.53元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，后续复利对逾期利息按月利率8.7675‰计算，均计至款项实际清偿之日止）；
四、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金4433344元、利息31343.74元及罚息、复利（截至2015年11月2日，罚息为310303.04元、复利为1872.52元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，后续复利对逾期利息按月利率8.7675‰计算，均计至款项实际清偿之日止）；
五、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金3997980元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为286260.37元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，计至款项实际清偿之日止）；
六、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行归还贷款本金4494280元及罚息（截至2015年11月2日，罚息为307348.07元，后续罚息对逾期本金按月利率8.7675‰计算，计至款项实际清偿之日止）；
七、被告东莞市采易信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行支付为实现本案债权支出的律师费50000元；
八、被告彭军、林福、王承龙对被告东莞市采易信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
九、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣�行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费185845.38元、财产保全申请费5000元（原告均已预交），由被告东莞市采易信息科技有限公司、彭军、林福、王承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘梦娜
邬水丽