山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第495号
原告马延智，男，汉族，聊城市农行退休干部。
委托代理人赵举堂，山东智祥律师事务所律师。
被告山东光明人造板厂，住所地：山东省高唐县。
法定代表人吕砚军，厂长。
委托代理人李湘山，男，汉族，法律顾问。
被告山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘希彦，厂长。
委托代理人金光，男，汉族，保卫科科长。
原告马延智与被告山东光明人造板厂、山东高唐热电厂保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延智及其委托代理人赵举堂、被告山东光明人造板厂法定代表人吕研军及其委托代理人李湘山、山东高唐热电厂委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延智诉称：由于在阳谷森泉板业有限公司终止承包被告合同，双方交接时，涉及到在承包期间新上的再生板生产线的集资人孙某某、胡某某、刘某某、岳某、王某五人的集资款。原告作为当时的代表人，为保证被告不向所有集资人承担支付集资款的责任，于2011年6月8日和被告签订了一份保证协议书，原告依约向被告交付保证金280000元，保证上述五人与被告发生法律纠纷时被告不承担支付集资款的责任。若上述五人与被告发生法律纠纷时，法院判决由被告向五人承担支付集资款责任时，由被告直接从原告的280000元保证金中支付。该保证金是被告山东高唐热电厂接收的。截止目前，担保已近四年，法院已判决上述五人中的胡某某的资金款由阳谷森泉板业有限公司支付。这已说明，上述五人的集资款不可能再判决让被告支付了，原告的保证义务已消灭，被告理应将原告的280000元退还给原告了。原告经向被告主张权利要求被告退还保证金280000元，被告拒不退还给原告，迫于无奈，特提起诉讼，请求法院予以公正判决。审理中，原告变更诉讼请求为160000元。
被告山东光明人造板厂辩称：原告的主张不应支持，因为1、根据双方2011年6月8日签订的协议书的约定，孙某某、刘某某、岳某、王某等人的集资款问题还未得到最终实际解决，即原告缴纳的保证金应承担的保证义务还未消除。2、上述协议书明确约定该保证金或余款退还给原告的条件是在阳谷森泉板业有限公司与光明人造板厂交接工作结束后该保证金或余款即返还。现在上述条件根据未达到，板厂与阳谷森泉公司就厂房设备生产的租赁经营合同纠纷聊城市中级法院正在审理中，协议书中约定的交接工作根本未结束，综上所述原告的主张不应支持。其全部诉讼请求应予驳回。
被告山东高唐热电厂辩称：热电厂对原告主张的保证金没有退还义务，因为其只是代山东光明人造板厂收取的原告的保证金，该保证金是否应退还，应由板厂与原告解决，与热电厂无关。
原告马延智为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：协议书一份，证明：1、马延智缴纳的保证金是保证孙某某、胡某某、刘某某、岳某、王某的集资款，不向山东光明人造板厂主张权利，如果五人向其索要，光明板厂就从马延智缴纳的保证金中支付。2、协议是由山东光明人造板厂与马延智签订。3、约定阳谷森泉板业有限公司与山东光明人造板厂交接工作结束后，该保证金即退还。
证据二：中国工商银行的汇款凭证，证明协议签订后，马延智支付了保证金28万元，该款汇给了山东高唐热电厂。
证据三：山东高唐热电厂财务部收款凭证一份，证明收到了马延智的保证金28万元。
证据四：高唐县人民法院（2013）高民一重字第2号民事判决书、聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第88号判决书各一份，证明：1、法院已判决胡某某的集资款由阳谷森泉板业有限公司支付；2、胡某某等五人的集资款应由阳谷森泉板业有限公司偿还，不应由山东光明人造板厂偿还；3、原告马延智的保证义务已经消灭，二被告应退还马延智的保证金28万元。
证据五：结婚证复印件。证明马延智和赵妹莲是夫妻关系。
证据六：民事判决书两份、民事裁定书一份。拟证明刘某某、王某的集资款案件已经法院判决并生效，二被告不承担还款责任。
二被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但是证据一不能证明原告方的主张，证据一恰恰证明原告主张的保证金还未达到退还的条件，因为阳谷森泉公司与我板厂交接工作没有结束。对证据二的真实性及证明内容均无异议。证据三的真实性无异议，但是热电厂只是代光明板厂收取的原告交付的保证金，该书证不能证明热电厂有退还义务。对证据四两份判决书的真实性无异议，不能证明原告主张的保证金应当退还，该两份书证仅仅证明了胡某某对光明板厂提起了诉讼，被依法驳回，不能证明其他问题。对证据五无异议。对证据六的真实性没有异议。
被告山东光明人造板厂为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：提交山东光明人造板厂和马延智签订的协议书一份，证明：1、原告交付的28万元保证金所应承担的保证义务是如果孙某某、胡某某、刘某某、岳某、王某等五人的集资款由光明板厂承担支付责任时，板厂有权在原告交付的保证金中支付。2、原告交付的保证金退还给原告的条件是阳谷森泉公司与光明板厂交接工作结束后才给予退还，但现在退还的条件还未达到。
证据二：起诉状、答辩状及应诉通知书复印件各一份，证明光明板厂与阳谷森泉板业公司租赁合同纠纷一案尚在审理中，双方的交接工作尚未达到与本案原告协议书中约定的条件，原告主张的保证金不应退还。
原告对被告山东光明人造板厂提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，1、该证据和原告证据相同，但胡某某等五人集资关系是同一关系，在同一种法律关系下，两审法院对于这一法律关系已经确认，山东光明人造板厂不承担向胡某某等五人支付集资款的义务；虽然除胡某某外的四人没有提起诉讼，但是对于同一法律关系都归高唐县人民法院和聊城中级人民法院管辖，不可能出现两种结果，所以能够认定原告的主张。光明板厂的主张不成立。2、此协议约定阳谷森泉板业有限公司和山东光明人造板厂交接工作结束后再退还此款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，该约定属约定期限不明，根据民法通则第88条第2款第2项的规定，应当适用担保法规定，即自山东光明人造板厂收到马延智的保证金之日起，六个月或者退一步讲两年的期限，因此，被告以此约定主张权利，不符合法律规定，理由不成立。对证据二，原告不认可，根据证据显示的时间推定该案应已结案，且上述证据不涉及保证金的事实，不能证明被告的主张。
被告山东高唐热电厂对被告山东光明人造板厂提交的证据的真实性及证明内容均无异议。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六及被告山东光明人造板厂提交的证据一，经当事人质证及本院审查上述证据与本案事实有关联，能够作为本案有效证据。对被告山东光明人造板厂提交的证据二，因原告不予认可，且被告提交的该证据不能显示与本案争议事实有关联，不能作为本案有效证据。
根据对以上证据的质证、认证，结合双方当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：
2007年2月1日，被告光明板厂将其密度板生产线设备、厂房及相关设施租赁给聊城汇新木业有限公司。2007年6月份，聊城汇新木业有限公司又将其租赁的光明板厂密度板生产线设备、厂房等设施转租给被告森泉公司从事密度板生产。森泉公司在光明板厂以光明板厂的名义进行生产经营，胡某某、刘某某、岳某、王某、孙某某五人作为被告森泉公司的职工，在森泉公司经营期间，向被告森泉公司分别交纳集资款60000元、60000元、60000元、40000元、60000元，森泉公司财务人员王占坤给五人出具了收据。
2011年6月8日，森泉公司原法定代表人马延智与山东光明人造板厂签订协议书，内容载明：阳谷森泉板业有限公司在承包经营山东光明人造板厂期间，集资新上再生板生产线一条，其中孙某某（陆万元）、胡某某（陆万元）、刘某某（陆万元）、岳某（陆万元）、王某（肆万元）等五人的集资款收据上违反光明板厂承租合同约定，使用了山东光明人造板厂发票专用章。目前，此五人收据阳谷森泉板业有限公司无法收回交给光明板厂。现光明板厂收到马延智交来现金贰拾捌万元整，用于以上五人与光明板厂出现法律纠纷时的支付保证金。如以上五人因其集资行为与山东光明人造板厂出现法律纠纷，在法院判决由光明板厂承担因此而形成的支付责任时，由光明板厂自行在以上交来的款项中支付。在阳谷森泉板业有限公司与山东光明人造板厂交接工作结束后，该保证金或余款即退还。山东光明人造板厂给马延智提供了被告山东高唐热电厂的账户，原告马延智将保证金280000元汇至被告山东高唐热电厂账户，山东高唐热电厂给原告出具收据。
另查明，胡某某、王某、刘某某就集资款起诉的民间借贷纠纷案件，已经法院判决并生效。该三人的集资款均由阳谷森泉板业有限公司承担返还责任，二被告不承担责任。
本院认为：原、被告之间签订的协议书是当事人双方自愿签订，是当事人的真实意思表示，为有效合同。根据协议书约定，原告交纳保证金的作用是用于保证被告山东光明人造板厂不承担胡某某等五人集资款280000元的返还责任，除去孙某某的集资款外，其余四人的集资款已经法院判决并生效，被告山东光明人造板厂不承担还款责任。据此原告的保证金所担保的胡某某、王某、刘某某集资款事项已经消灭，原告要求被告山东光明人造板厂返还保证金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中原告申请撤回要求二被告支付孙某某、岳某集资款所对应的保证金各60000元的诉讼请求，待孙某某、岳某集资款与二被告之间的关系得到确认后另行起诉，是原告对其自身权利的处置，本院予以准许。因被告山东高唐热电厂不是协议书的相对方，其接收原告的保证金是接受被告山东光明人造板厂的委托代为收取，根据合同的相对性，被告山东光明人造板厂是保证合同的义务主体，原告要求被告山东高唐热电厂承担返还保证金的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东光明人造板厂于判决生效后五日内返还原告马延智保证金160000元。
二、驳回原告马延智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告山东光明人造板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋洪娟