江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3584号
上诉人（原审原告）南京全众房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区大厂街道晓山路114号。
法定代表人李海邻，该公司经理。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴军，男，1986年8月16日生，汉族，南京迪威尔高端制造业有限公司职工。
上诉人南京全众房地产营销策划有限公司（以下简称南京全众公司）因与被上诉人吴军居间合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人南京全众公司的委托代理人ＸＸ宇，被上诉人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京全众公司原审诉称，2014年4月4日，吴军在南京全众公司的居间服务下与售房人金相才、赵秀凤签订了一份《房地产买卖中介合同》。合同约定由吴军购买售房人所有的位于大厂山畔四村某幢604室房屋，房屋售价人民币430000元。买卖双方在合同中对于房款支付及房屋交付、过户等也作了明确约定。合同另约定，由吴军向南京全众公司支付居间费6800元，若吴军拒不按照合同约定支付居间费，应承担相应的违约责任，并应承担南京全众公司为实现债权所实际发生的费用。现吴军拒绝履行合同，并拒绝向南京全众公司支付居间费，南京全众公司多次与吴军协商未果，故提起诉讼，要求吴军支付南京全众公司居间费人民币6800元及南京全众公司律师代理费2500元，并承担迟延履行违约金2380元（按照6800元的日千分之五计算70天，计算至2014年6月12日），自2014年6月13日起至实际给付之日止，按每日千分之五承担迟延履行违约金。
吴军原审辩称，南京全众公司没有履行自身义务，没有告知吴军买卖的房屋产权证未满五年，导致吴军需多支付房屋的税费，南京全众公司无权要求吴军支付居间费。
原审法院经审理查明，2014年4月4日，南京全众公司、吴军及案外人金相才共同签订了编号为9980589的《房地产买卖中介合同》，合同中卖方（甲方）为金相才，买方（乙方）为吴军，经纪方（丙方）为南京全众公司，卖方金相才将其名下的位于六合区大厂山畔四村某幢604室的一套房屋卖给买方吴军，合同第四条第2款约定“经三方协商，一致同意由乙方给付丙方居间服务费用人民币陆仟捌佰元（￥：6800），在签订本合同时一并给付丙方。”合同签订后，因南京全众公司未如实告知吴军买卖的房屋产权证未满五年，如果履行买卖合同，根据相关政策，吴军因此需多交纳税费。故其拒绝履行上述合同，并不愿支付6800元的居间费。由于吴军一直未按约支付居间费，南京全众公司多次与之协商未果，故诉至法院，诉如所请。
原审另查明，吴军与金相才已通过另一家房屋中介公司签订了此房的买卖合同，并且完成了房屋过户手续。根据吴军所述，房屋的税费由其与金相才各半承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。金相才与吴军在南京全众公司的促成下，于2014年4月4日签订了《房地产买卖中介合同》，合同中约定由吴军承担6800元居间费，故南京全众公司有权要求吴军给付居间费。但是，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，此规定在三方签订的买卖中介合同的第七条第2款中也有约定。正是因为委托人自身精力和能力不足，才会支付居间费，由居间人从事居间活动，其必然会对居间人提供的信息存在一定的依赖性。因此，基于诚实信用原则，居间人既是有偿服务，就应全力维护委托人的利益，忠实、尽力地对待其接受的居间事务，就有关订立合同的事项履行如实报告的义务。所谓有关订立合同的事项，就本案而言，应包括买卖双方的信用状况、房屋的具体情况以及与买卖行为相关的法律政策等等。一方面，对吴军来说，所要购买的房屋的税费问题关系其切身利益，对其来说系重要信息；另一方面，房屋产权证未满五年需缴纳房屋成交价3%的契税也系房地产交易的相关法律政策。因此，南京全众公司应当将房屋产权证未满五年的情况向吴军如实报告。南京全众公司虽提供了两份情况说明，拟证明其已向吴军告知了房屋产权证未满五年，但此两份情况说明均系其公司员工所出具，其员工与本案存在一定的利害关系，因此，两份情况说明不足以达到有效证明的目的。南京全众公司又无其他有力证据证明其已将房屋产权证未满五年的信息向吴军如实报告，因此要承担未完全、适当履行如实报告义务的违约责任。综上，由于南京全众公司未完全、适当履行如实报告义务的违约行为导致此次纠纷的产生，其要求吴军支付违约金及律师费的诉讼请求原审法院不予支持。关于居间费，由于吴军系从南京全众公司得到的房源信息，并最终成功购买了此房，根据权利义务相一致的原则，应给予南京全众公司适当的居间费。因此，原审法院酌定由吴军支付南京全众公司3400元居间费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、吴军于判决生效之日起五日内给付南京全众房地产营销策划有限公司3400元；二、驳回南京全众房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由南京全众房地产营销策划有限公司负担15元，吴军负担10元。
南京全众公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足，被上诉人通过电话联系上诉人上门看房的，上诉人提供了相应的居间服务，被上诉人陈述不知房屋产权不满五年，是为了逃避不履行合同义务的托词。二、一审判决适用法律错误。二手房交易中，房屋产权证是否满五年影响的是营业税和个人所得税，影响契税的因素是房屋面积以及购房人是否首套购房，一审认定上诉人要承担未履行如实报告义务的违约责任，于法无据。三、一审判决驳回上诉人主张的迟延履行违约金和律师代理费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人南京全众公司与被上诉人吴军签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应诚实信用按约定全面履行自己的义务。本案中，南京全众公司作为居间人应就房屋买卖合同中有关事项向委托人吴军如实报告。但在签订房地产买卖中介合同时，因南京全众公司未如实报告涉案房屋产权证未满五年的事实，导致双方在居间服务中发生纠纷，在双方合同未解除前吴军通过其他房屋中介公司与卖房人签订买卖合同，并办理了房屋过户手续，导致双方的中介合同未继续履行，南京全众公司与吴军双方都存在过错。因南京全众公司带吴军看过涉案房屋并与卖房人签订过中介合同，提供部分居间服务，应获得相应的报酬，故原审法院判决吴军给付南京全众公司居间费3400元，并无不当。上诉人上诉要求吴军承担全部的居间费用、违约金及律师代理费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人南京全众房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 罗程允