四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终339号
上诉人（原审原告）：陈德熙，男，1944年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：威远县龙会镇钢铁村村民委员会，住所地四川省威远县龙会镇钢铁村6组。
负责人：王亚东，主任。
委托诉讼代理人：郭文友，男，该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）：冯洪林，男，1972年7月24日出生，汉族。
上诉人陈德熙因与被上诉人威远县龙会镇钢铁村村民委员会（以下简称钢铁村委会）、冯洪林相邻关系纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德熙，被上诉人钢铁村委会负责人王亚东、委托诉讼代理人郭文友，被上诉人冯洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德熙上诉请求：1.依法判令郭文友、冯洪林签字盖章，由陈德熙自己修路，不要郭文友、冯洪林出钱；2.钢铁村委会、冯洪林赔偿因强行占有给陈德熙造成的经济损失2,000元；3.上诉费由钢铁村委会、冯洪林承担。事实和理由：1.第一次在罗品军家里解决修坝子和公路的事有大小队干部、冯洪林、林三文、罗品军参加，冯洪林一人签了字，陈德熙和其余几家都不在场，第二天罗品军说你们几家以后要过车、停车都要出钱，所以郭文友就把陈德熙等几家的名字加在上面的空白处；2.陈德熙与冯洪林在同一村组，是一个大房子的邻居，原来大家的关系还算一般，二十年前冯洪林和父母一起生活，后来结婚生子，修建房屋，冯洪林原来的二间房子近年来变成了十多间，在冯洪林修房子时可能会伤及到邻居，但陈德熙考虑到修房子是件好事一再相让，冯洪林总认为陈德熙好欺负所以就得寸进尺的回报陈德熙，陈德熙几家都需经鱼塘背面方的三合土楼板路进出，今年冯洪林没有找陈德熙及周围的邻居商量，私自运回一些麻枯、砖头把房前的鱼塘填了很宽，把整个进出的道路损坏，且高于原来的水井位置，导致水井被淹，邻里几户人家的吃水问题无法解决；3.邻里进出都要绕道而行，实在不方便，陈德熙找过钢铁村委会、冯洪林多次，并经村、镇、派出所协调解决，毫无结果。
钢铁村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钢铁村委会不应承担责任。
冯洪林辩称，其已恢复一次水泥板路，是陈德熙请来的挖机损坏并将水泥板打烂填水沟，应当由陈德熙自行恢复，当时填土修路是经陈德熙及其他相邻住户同意后才填的，并付了1,300元给陈德熙和里面几家住户，当时陈德熙收了钱后第二天又退还给冯洪林，请求依法驳回陈德熙的上诉。
陈德熙向一审法院起诉请求：1.依法判令冯洪林将非法强占的大房子出门路的混泥土楼板修好并接通公路；2.钢铁村委会、冯洪林赔偿因强行占有给陈德熙造成的经济损失2,000元。
一审法院认定事实：陈德熙与冯洪林系威远县龙会镇钢铁村1组同组村民，两家房屋相邻。陈德熙房屋在冯洪林房屋东偏北方向，两家房屋中间原有一条公用的三合土、水泥板组成的宽1.2米左右硬化便道，沿着公有鱼塘直通冯洪林房屋场坝面前的水泥公路，陈德熙由此进出。2015年3月14日晚，同组村民罗品军带头，与冯洪林、林三文等8户筹资，占用该组公有鱼塘修建了一条长40余米，宽4米的泥土公路。同年3月15日，冯洪林在没有征得陈德熙同意的情况下，为拓宽场坝，拖来泥土填公有鱼塘，将陈德熙原出行路填堵了，同时也造成陈德熙等新修泥巴路水系堵塞。陈德熙当时没有反对，还叫冯洪林将铺在原出行路上的楼板翻出来。此后，陈德熙改道走新建的泥巴公路。事隔一月，陈德熙要求冯洪林将原出行路上的泥巴拖走，恢复原来的出行路，冯洪林未同意，双方为此发生矛盾。经多方协商，冯洪林为方便陈德熙出行，修建了一条单楼板便道，但因该楼板宽度不够，陈德熙的三轮车无法在其上行驶，且接在泥土路上，影响出行，陈德熙的出行问题没有得到解决。7月12日，陈德熙以出行还是有问题为由，租来挖机重新推了一条10余米长的便道接新修的泥巴公路，并疏通了水沟，共用去1,300元。时任村主任郭文友到场协调，承诺水沟建沉沙池和隔渣网后，认可1.5小时挖机费即300元由村上承担，其他费用由各户自行负责，陈德熙对此不予认可，认为费用该由冯洪林承担，村里却要帮冯洪林出，故将村里一起列为一审被告。此后，经镇、村、组干部多次进行协调，作出了支持新开便道和疏通水系，新建出行便道和疏通水系的损失费1,300元由冯洪林出的调解意见，陈德熙和冯洪林均未签字认可该调解协议。此后，陈德熙和冯洪林为修路的事宜多次产生纠纷，经镇、村多次调解，双方未能达成一致意见。另查明，陈德熙原出行路现已被冯洪林扩建的房屋、场坝完全覆盖。诉讼中，陈德熙放弃判令冯洪林将非法强占的大房子出门路的混泥土楼板修好并接通公路的诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，陈德熙与冯洪林本系同村邻居关系，应互谅互让，互相包容，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，双方因道路通行而发生矛盾实属不该。结合双方当事人提供的证据，可以确定本案中陈德熙原出行路所在土地为集体所有，是历史形成道路。冯洪林扩建房屋、场坝擅自占用鱼塘及陈德熙原出行路的行为，既侵犯了村民集体所有财产，也侵害了陈德熙的通行权。冯洪林也认可扩建场坝时占用了陈德熙进出的通道。尽管冯洪林为陈德熙的出行，修建了便道，陈德熙也予以认可，但未能从根本上解决陈德熙出行不便的问题。冯洪林提出其修便道时的楼板被陈德熙吊走另外修路，陈德熙不要冯洪林出费用的辩解理由，但无相关的证据加以证实，冯洪林的辩解理由一审法院不予采信，故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，陈德熙新修出行通道的费用属于其损失，冯洪林应承担赔偿责任。陈德熙主张经济损失2,000元，但没有提供充足的证据加以证实，结合双方提供的证据来看，陈德熙的损失确定为1,300元为宜。庭审中，陈德熙自愿放弃判令冯洪林将非法强占的大房子出门路的混泥土楼板修好并接通公路的诉讼请求，属于自行处分其民事权利范畴，一审法院予以确认。
钢铁村委会与陈德熙、冯洪林之间无相邻关系，在本案中不承担责任。钢铁村委会向陈德熙承诺的300元费用，与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。
一审法院判决：一、被告冯洪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德熙损失1,300元；二、被告威远县龙会镇钢铁村村民委员会在本案中不承担责任；三、驳回原告陈德熙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审庭审中，陈德熙明确其主张的2,000元损失中，对一审判决冯洪林承担1,300元没有异议，另外的700元系钢铁村委会承诺支付应当由钢铁村委会支付。
本院认为，本案的争议焦点是钢铁村委会、冯洪林是否应当赔偿陈德熙损失2,000元。本案中，陈德熙对一审法院法院判决冯洪林赔偿其损失1,300元并无异议，其上诉主张钢铁村委会应支付其700元因属另一法律关系，一审法院未作处理并无不当。一审中，陈德熙已自愿放弃判令冯洪林将非法强占的大房子出门路的混泥土楼板修好并接通公路的诉讼请求，现其上诉中关于请求判令郭文友、冯洪林签字确认占地修路范围并由其自行修路的主张，因在一审中并未提出，钢铁村委会及冯洪林亦不同意该主张，故不属于本案二审审理范围，经本院释明，陈德熙亦同意另行主张权利。
综上所述，陈德熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈德熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易小峰
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 洁