江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1262号
原告吴建太，居民。
原告吴建勇，居民。
原告吴井元，居民。
原告吴巧玉，居民。
上列四原告共同委托代理人吴艳，女。
被告李亮，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人刘乾。
原告吴建太、吴建勇、吴井元、吴巧玉与被告李亮及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建太、吴建勇、吴井元、吴巧玉及其共同委托代理人吴艳，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）的委托代理人刘乾到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建太、吴建勇、吴井元、吴巧玉诉称，2014年6月16日，被告李亮驾驶厢式货车沿S231线由南向北行驶至建湖县经济开发区永兴路交叉口路段，与步行通过人行横道的原告近亲属张之连发生碰撞，致其受伤后死亡。交警部门认定被告李亮负事故的全部责任。被告李亮驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求判令两被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成的各项损失504189.6元（死亡赔偿金422994元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25640元、参加事故处理人员误工损失3000元、交通费1500元、医疗费1055.6元）中的411055元，并承担本案诉讼费用。
被告李亮未作答辩。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、事故当事人的责任划分、车辆在被告保险公司投保交强险及计免赔率的商业三者险的事实无异议。四原告主张的医疗费应核减15%的非医保用药，商业险限额内应扣除20%的免赔率。四原告主张的相关损失标准应当按照农村居民标准计算。被告李亮已涉嫌交通肇事罪，对四原告主张的精神损害抚慰金及死亡赔偿金保险公司不应赔偿。
经审理查明，2014年6月16日4时30分左右，被告李亮驾驶苏J×××××号轻型厢式货车沿S231线由南向北行驶，行至建湖县经济开发区永兴路交叉口，车辆前侧与沿永兴路由西向东步行通过人行横道的四原告近亲属张之连发生相撞，致张之连受伤，送医院抢救无效于当日死亡，货车不完全损坏。2014年6月29日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2014）第00000055号道路交通事故认定书，认定被告李亮负该起事故的全部责任，张之连不负事故责任。
另查明，交通事故当事人张之连出身于1946年11月17日，系原告吴井元之妻和原告吴建太、吴建勇、吴巧玉之母。被告李亮驾驶的苏J×××××号轻型厢式货车在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和限额为30万元计免赔率的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
在该起交通事故发生后，被告李亮因涉嫌交通肇事罪被公安机关决定取保候审。2014年6月26日，被告李亮与四原告达成交通事故赔偿协议。协议约定，被告李亮在车辆强制险和30万元商业险限额外一次性赔偿四原告因近亲属张之连死亡造成的额外损失103000元（包括已支付的丧葬费23000元）；强制险和30万元商业险限额范围内的损失由赔偿请求权人向法院提起诉讼，依据法院判决，保险限额内不足的部分赔偿义务人不再补足。
以上事实有四原告提交的身份证明和居住地证明、交通事故认定书、门诊病历、入院记录和医疗费发票、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明、交通费票据、被告李亮的机动车驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告因近亲属在交通事故中死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。庭审中，四原告主张的医疗费用有相应的医疗费用发票及用药清单证明，应予认定。四原告的近亲属在县经济开发区居住生活，并在土地被征用后领取社保金，符合按城镇居民标准计算死亡赔偿金的规定，对四原告的该项请求，本院依法予以支持。被告安邦保险江苏分公司虽提出扣除15%的非医保用药费用，但未能就其中存在的非医疗保险报销项目进行举证，本院不予认定；被告安邦保险江苏分公司以被告李亮已涉嫌交通肇事犯罪，应当依法追究刑事责任为由，不同意赔偿四原告主张的精神损害抚慰金及死亡赔偿金的辨称意见，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，对其辨称理由本院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款明确载明驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。因此，交通肇事罪刑事案件中的受害人损失赔偿范围属于法律有特别规定的情形，应当适用特别法的规定处理，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。故被告安邦保险江苏分公司应当对四原告主张的精神抚慰金损失和死亡赔偿金损失承担赔偿责任。被告安邦保险江苏分公司依据保险合同约定提出在商业保险责任限额内扣除免赔率20%的辨称意见，符合合同约定，本院依法予以采信。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认四原告主张的因近亲属交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费535元、交通费800元、死亡赔偿金422994元、丧葬费25640元、参加事故处理人员误工费900元、精神损害抚慰金35000元，合计485869元。四原告的上述损失应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿110535元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分损失372694元由被告李亮按交通事故责任承担承担全部民事赔偿责任。鉴于被告李亮驾驶的肇事车辆同时投保了计免赔率的30万元限额商业第三者责任险，其应赔偿的部分可按照商业保险合同约定和相关规定，由被告安邦保险江苏分公司直接向四原告赔偿其中的240000元。被告李亮与四原告在交通事故发生后所达成的赔偿协议，不违反法律的强制性规定，对协议效力本院依法予以确认，双方当事人应按协议的约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告吴建太、吴建勇、吴井元、吴巧玉因近亲属交通事故死亡造成的各项损失合计元485869元中的350535元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴建太、吴建勇、吴井元、吴巧玉的其余诉讼请求。
案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审判员 邵锦浩
二〇一四年十月十八日
书记员 商 璐