wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初306号
原告肖高科，男，1987年10月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖双成（特别授权），男，系原告肖高科之父。
被告肖志华，女，1984年3月19日出生，汉族，住邵东县。
被告罗桂环，男，1982年8月9日出生，汉族，住邵东县，系被告肖志华之夫。
原告肖高科与被告肖志华、罗桂环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告肖高科的委托代理人肖双成、被告罗桂环到庭参加诉讼，被告肖志华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高科诉称，2015年8月29日，被告肖志华以需资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借期一个月、月息2分，原告于借款当日汇款20万元至被告肖志华账户。借款到期后，经原告多次催收，被告肖志华不偿还借款，2016年5月，在原告的要求下，被告肖志华向原告补写了借条，双方约定将借期延长为一年。借款到期后，被告肖志华至今未予偿还借款本金并支付利息。被告罗桂环与被告肖志华系夫妻关系，本案债务系在两被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告罗桂环应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金20万元；2、两被告共同支付原告借款利息至两被告实际返还原告借款本金之日止（利息按月息2％计算，暂计算至起诉之日的利息为：68000元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告肖高科向本院提交了如下证据;
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息打印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条复印件（与原件核对无异）、转账凭证各1份，用以证明被告肖志华于2015年8月30日向原告借款20万元、原告汇款20万元至被告肖志华账户的事实。
被告罗桂环辩称，他不认识原告肖高科，他对其妻子肖志华向原告借钱一事不知情，他不应该承担还款义务。
被告罗桂环未向本院提交证据。
被告肖志华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗桂环的质证意见为：对1、2号证据没有异议；对3号证据，其中的借条可能是他妻子肖志华写的，但他对肖志华向原告借钱一事并不清楚，其中的汇款凭证显示的卡号他不知道是不是肖志华的。
本院的认证意见为：被告肖志华未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利；被告罗桂环对原告提供的1、2号证据无异议，本院依法予以采信；被告罗桂环虽对3号证据提出异议，但未提供相关证据予以证实，原告提供的3号证据能证明其所主张的事实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告肖志华与被告罗桂环系夫妻关系。2015年8月29日，被告肖志华以需资金周转为由向原告借款20万元，原告于8月29日汇款20万元至被告肖志华6215392005010146291的账户上，借款当时被告肖志华未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖志华于2016年8月向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到肖高科人民币贰拾万元整（200000）2015年8月30号肖志华430xxx5，借期一年”，借条上未载明借款利息。借款到期后，经原告催收，被告肖志华至今未予偿还原告借款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖志华向原告肖高科借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告肖志华理应在借款到期后及时归还原告借款，现被告肖志华拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖志华与被告罗桂环系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张“原、被告双方在借款时口头约定月息2分”，但原告没有提供证据予以证实，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志华、罗桂环在本判决生效后5日内返还原告肖高科借款本金20万元；
驳回原告肖高科的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5320元，由原告肖高科承担1350元，由被告肖志华、罗桂环承担3970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期限内履行义务，权利人应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年七月十日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初306号原告肖高科，男，1987年10月10日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖双成（特别授权），男，系原告肖高科之父。被告肖志华，女，1984年3月19日出生，汉族，住邵东县。被告罗桂环，男，1982年8月9日出生，汉族，住邵东县，系被告肖志华之夫。原告肖高科与被告肖志华、罗桂环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告肖高科的委托代理人肖双成、被告罗桂环到庭参加诉讼，被告肖志华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖高科诉称，2015年8月29日，被告肖志华以需资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借期一个月、月息2分，原告于借款当日汇款20万元至被告肖志华账户。借款到期后，经原告多次催收，被告肖志华不偿还借款，2016年5月，在原告的要求下，被告肖志华向原告补写了借条，双方约定将借期延长为一年。借款到期后，被告肖志华至今未予偿还借款本金并支付利息。被告罗桂环与被告肖志华系夫妻关系，本案债务系在两被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告罗桂环应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金20万元；2、两被告共同支付原告借款利息至两被告实际返还原告借款本金之日止（利息按月息2％计算，暂计算至起诉之日的利息为：68000元）；3、由被告承担本案的诉讼费。为支持其主张，原告肖高科向本院提交了如下证据;1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍信息打印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；3、借条复印件（与原件核对无异）、转账凭证各1份，用以证明被告肖志华于2015年8月30日向原告借款20万元、原告汇款20万元至被告肖志华账户的事实。被告罗桂环辩称，他不认识原告肖高科，他对其妻子肖志华向原告借钱一事不知情，他不应该承担还款义务。被告罗桂环未向本院提交证据。被告肖志华未予答辩，亦未向本院提交证据。被告罗桂环的质证意见为：对1、2号证据没有异议；对3号证据，其中的借条可能是他妻子肖志华写的，但他对肖志华向原告借钱一事并不清楚，其中的汇款凭证显示的卡号他不知道是不是肖志华的。本院的认证意见为：被告肖志华未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利；被告罗桂环对原告提供的1、2号证据无异议，本院依法予以采信；被告罗桂环虽对3号证据提出异议，但未提供相关证据予以证实，原告提供的3号证据能证明其所主张的事实，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：被告肖志华与被告罗桂环系夫妻关系。2015年8月29日，被告肖志华以需资金周转为由向原告借款20万元，原告于8月29日汇款20万元至被告肖志华6215392005010146291的账户上，借款当时被告肖志华未向原告出具借条，后在原告的要求下，被告肖志华于2016年8月向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到肖高科人民币贰拾万元整（200000）2015年8月30号肖志华430xxx5，借期一年”，借条上未载明借款利息。借款到期后，经原告催收，被告肖志华至今未予偿还原告借款，双方遂酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖志华向原告肖高科借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告肖志华理应在借款到期后及时归还原告借款，现被告肖志华拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖志华与被告罗桂环系夫妻关系，本案借款系在两被告婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张“原、被告双方在借款时口头约定月息2分”，但原告没有提供证据予以证实，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志华、罗桂环在本判决生效后5日内返还原告肖高科借款本金20万元；驳回原告肖高科的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5320元，由原告肖高科承担1350元，由被告肖志华、罗桂环承担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期限内履行义务，权利人应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉人民陪审员  谢植福人民陪审员  谢达吾二〇一七年七月十日代理书记员  温 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初208号
原告方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周扬，男，系该局工作人员。
本院在审理原告方苗坤与被告绍兴市越城区市场监督管理局市场监督管理未依法履行法定职责一案，原告方苗坤于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告方苗坤之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方苗坤撤回对被告绍兴市越城区市场监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初208号原告方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。法定代表人梁钦鸿，局长。委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江越泽律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）周扬，男，系该局工作人员。本院在审理原告方苗坤与被告绍兴市越城区市场监督管理局市场监督管理未依法履行法定职责一案，原告方苗坤于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告方苗坤之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告方苗坤撤回对被告绍兴市越城区市场监督管理局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一七年九月三十日书 记 员  胡 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘国辉，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,701.04元。原告诉称,被告刘国辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,701.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初1173号
原告：张文超，男，1978年5月15日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。
被告：郑建松，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告张文超与被告郑建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超到庭参加诉讼。被告郑建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文超向本院提出诉讼请求：1.判令郑建松偿还借款本金8000元及利息（利息从2016年9月7日起按月利率2%计付至借款还清之日止，利息暂计至2018年5月6日为3200元）；2.本案诉讼费由郑建松承担。事实和理由：2016年9月7日，郑建松因资金需要向张文超借款8000元，出具一张借条，约定借款利息为月利率2%。借款后，郑建松都未履行支付借款利息义务。经张文超多次催讨，郑建松仍拒绝还本付息。
郑建松未作答辩。
经审理查明：2016年9月7日，郑建松因需要资金向张文超借款人民币8000元，出具一张《借条》，《借条》内容为：“借条郑建松兹向张文超借人民币8000元（捌仟圆整）利息按两分算借款人：郑建松2016.9.7”。张文超以支付现金方式履行了出借义务。借款之后，郑建松没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。该证据经庭审审查，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张文超与郑建松之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。借贷双方没有约定还款期限，张文超有权催告郑建松在合理期限内返还借款人民币8000元。借贷双方约定的“利息按两分算”，属于对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，张文超主张借款按照月利率2%计息，本院不予支持。郑建松经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑建松应于本判决生效之日偿还张文超借款人民币8000元；
二、驳回张文超的其他诉讼请求。
如果郑建松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由张文超负担10元，郑建松负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林茂椿
二〇一八年六月十九日
书记员 郑青周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执403号
申请执行人陈伏保，男，1976年4月29日生，汉族，农民，住河北省涉县。
被执行人王占军，男，1966年3月22日生，汉族，住河北省邯郸县。
申请执行人陈伏保与被执行人王占军为建筑工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终919号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，没有银行存款信息。对被执行人名下房产、车辆进行了查封，均为轮候查封，暂时无法处置财产，依法对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单，该案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2017）冀05民终919号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张孟立
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1757号
原告陈淑瑜。
被告顾泉。
被告苗新慧。
原告陈淑瑜诉被告顾泉、苗新慧、武永保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈淑瑜、被告苗新慧到庭参加诉讼，被告顾泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈淑瑜撤回对武永的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈淑瑜诉称，2012年3月23日，武永因经营需要向原告借款7万元，并于同日签订担保借款协议一份，约定使用期限3个月、月利率4%，并由被告顾泉、苗新慧签字担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未还款，故诉请依法判令被告顾泉、苗新慧偿还借款本金7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苗新慧辩称，签字担保是事实，我愿意协商解决，但是不应由答辩人一人承担还款责任。
被告顾泉未答辩。
经审理查明，借款人武永于2012年3月23日向原告借款7万元，借款期限3个月，借款月利率为4%，并由被告顾泉、苗新慧签字担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期限至借款本息还清为止。庭审中，原告自认，借款人武永于2012年6月23日支付利息8000元，于2013年5月5日支付利息1万元。借款本金及剩余利息未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈淑瑜与武永之间的借贷关系除利息约定过高外其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾泉、苗新慧作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告顾泉、苗新慧应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，该请求本院予以支持，但应扣除多支付的部分。即按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为4200元，多支付的3800元应折抵本金。本院确定的借款本金应为66200元。庭审中，原告自认，借款人于2013年5月5日偿还利息1万元，应在利息中予以扣除。被告顾泉经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾泉、苗新慧于判决生效之日起十日内连带偿还原告陈淑瑜借款本金66200元元及逾期利息（以66200元为本金，自2012年6月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的利息1万元）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1128元，由被告顾泉、苗新慧负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李慧敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3449号
申请执行人:赖瑞峰，男，1961年3月8日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人赖瑞峰申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人赖瑞峰107832元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3449号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第363号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日刑事拘留，同年4月3日被逮捕。经本院决定于2014年8月22日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈某于2014年1月31日20时许，在本村孙某乙家东侧路上，因婚姻家庭关系产生矛盾，遂持菜刀将孙某乙砍伤。经法医鉴定，孙某乙面部单条创口大于4.5cm，两处创口累计大于6cm，为轻伤。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人某公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某自愿认罪，未作实质性辩解。
经审理查明，2014年1月31日20时许，被告人陈某与被害人孙某乙因婚姻家庭关系产生矛盾，遂在东海县黄川镇下河套村孙某乙家东侧路上持菜刀将孙某乙砍伤。经鉴定，孙某乙面部单条创口大于4.5cm，两处创口累计大于6cm，为轻伤。2014年8月22日双方达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并有其供述与辩解，证人孙某甲、刘某、王某、朱某的证言，被害人孙某乙的陈述，东海县人民医院司法鉴定所出具的东海司鉴所（2014）活鉴字第157号损伤程度鉴定意见，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某认罪态度较好且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现等情况，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 陈珍珍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹梦忆
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初217号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县城（新城区），统一社会信用代码:91445303632820xxxx。
法定代表人：钟思强。
委托代理人：何雅婵，系广东翔浩律师事务所执业律师。
被告：林明升，曾用名林华升，男，汉族，1981年5月20日出生，住云浮市云安县。
被告：谭小花，女，汉族，1983年10月12日出生，住云浮市云安县。
被告：林天水，男，汉族，1979年11月12日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告林明升、谭小花、林天水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告林明升、谭小花、林天水经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社向法院起诉请求：1、判令被告林明升、被告谭小花共同归还借款本金24479.8元和利息（利息暂计至2017年1月20日为255.77元；从2017年1月21日起至还清本金之日止，以24479.8元为本金，按中国人民人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70％再上浮50％计算）给原告；2、判令被告林明升、被告谭小花支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、判令被告林天水对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
事实与理由：2013年5月8日，原告下属的南盛信用社（以下简称原告）与被告林明升签订一份《个人借款合同》，合同约定借款金额是29000元，借款用途是种果，借款期限从2013年5月8日起至2016年5月7日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70％，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人未按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告谭小花亦在《个人借款合同》上签名确认。
同日，原告和被告林天水签订《保证合同》，为上述借款作保证担保，担保范围包括不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将29000元借款转入被告林明升指定的账号。
贷款发放后，被告林明升没有按合同约定的时间支付利息及归还本金，被告的行为已经构成违约。至2017年1月20日止，被告拖欠原告本金24479.8元，利息255.77元。
被告林明升与被告谭小花是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间，被告谭小花应对上述借款承担共同清偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证，证明被告的主体资格；2、借款合同，证明原告与被告签订借款合同的事实；3、保证合同，证明原告与被告林天水签订保证合同，被告林天水愿意为借款提供保证的事实；4、借款借据，证明原告发放了贷款给被告的事实；5、利息清单，证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价，证明原告为实现本案权益而需要支出律师费的事实。
被告林明升、谭小花、林天水在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中原告向本院提交了林明升贷款明细清单，确认被告于2017年4月12日归还本金9258.28元和支付利息741.72元，被告尚欠原告本金15221.52元，利息支付至2017年3月21日，尚欠2017年3月22日以后的利息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与借款人林明升签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按照约定发放了贷款29000元给借款人林明升，但被告林明升未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告林明升应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。庭审中原告提出被告于2017年4月12日归还本金9258.28元和支付至2017年3月21日的利息741.72元，被告尚欠原告本金15221.52元的事实，有原告提交的银行贷款系统记录的林明升贷款明细清单可证实，本院予以确认。现原告云安信社请求被告林明升归还尚欠借款本金15221.52元及自2017年3月22日起按《借款合同》的约定计算的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,但原告未提交其已经支付律师费的票据，律师费支出未实际发生，因此原告请求被告林明升、谭小花支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，没有依据，本院不予支持。被告林明升、谭小花为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，林明升的债务为夫妻共同债务，被告谭小花应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，林天水的保证期间未有过期，林天水需对林明升的债务承担连带清偿责任。被告林明升、谭小花、林天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明升、谭小花于本判决生效之日起十日内归还借款本金15221.52元和利息（利息自2017年3月22日起至清偿本金之日止利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告林天水对以上判项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告云浮市云安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用222元（原告已预交），由被告林明升、谭小花、林天水共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年五月五日
书记员 陈安琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3767号
申请执行人：董平平，居民。
被执行人：王朝霞，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3767号申请执行人董平平与被执行人王朝霞服务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第8338号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十日
书记员 庄德强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第61号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人田某。2007年12月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）516号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2008年1月9日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，并经本院院长批准延长审理期限二个月，鉴于本案民事部分案情复杂，故决定另行处理，于2008年4月10日依法组成合议庭公开开庭对刑事部分进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员马媛出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼，本案刑事部分现已审理终结。
经审理查明：2007年12月2日17时15分许，被告人田某驾驶浙F×××××轻型普通货车沿320线由东向西行驶，途经320国道91KM＋500M嘉善县魏塘镇魏中村地方处与沿人行道由南向北横过道路的王宏骑行的自行车发生碰撞，造成王宏受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人田某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人田某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。
以上事实，被告人田某在开庭审理的过程中亦无异议，并有人口查询信息、抓获经过、122接警单、现场示意图、称重单、现场照片及说明、证人龙启荣、邵正平、张群英证言、交通事故责任认定书、机动车驾驶证核对证明、法医学检验报告、死亡证明、尸体处理通知书、事故车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人田某有自首情节，可以从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年12月4日起至2009年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年四月十日
书 记 员 曹 珏
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0193行审11号
申请人：长春市国土资源局，住所地：南关区南环城路3066号。
法定代表人：李成员，系该局局长。
委托代理人：吕永明，系该局高新监察大队大队长。
委托代理人：褚云飞，系该局高新监察大队队员。
被申请人：刘福柱，男，汉族，1971年1月24日生，住宽城区。
申请执行人长春市国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行长国土资新（北）执罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院于同日立案。在审理过程中，原告长春市国土资源局于2017年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告长春市国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长春市国土资源局撤回申请。
审 判 长 王国华
人民陪审员 佟庆喜
人民陪审员 赵英淑
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于松民
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终942号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏。
委托诉讼代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称“酷狗公司”）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（下称“淘宝公司”）、上海水渡石信息技术有限公司（下称“水渡石公司”）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、酷狗公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿淘宝公司、水渡石公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币15000元；二、驳回淘宝公司、水渡石公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由淘宝公司、水渡石公司负担2165元，酷狗公司负担175元。
酷狗公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回淘宝公司、水渡石公司全部诉讼请求；2.判决淘宝公司、水渡石公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.淘宝公司、水渡石公司构成重复诉讼，而一审法院未就此行为进行审查，违反法律规定。经核查，淘宝公司、水渡石公司以相同音频在本案后向广州市天河区法院再次提起诉讼，该行为已构成重复起诉，而一审法院未就此进行审查，违反了法律规定，因此本案应当中止诉讼，等待后诉一起处理。2.原审判决在缺乏事实依据的情况下判赔金额过高，有损酷狗公司的权益。首先，本案专辑非热门传唱曲目；其次，酷狗公司并未通过涉案专辑向用户收费以获取利益，且淘宝公司、水渡石公司也没有提交证据证明其所受损失或酷狗公司的获利。
淘宝公司、水渡石公司共同答辩称：1.本案全是涉及到PC端上传的涉案歌曲，本案之后相同歌曲在天河起诉，是在安卓（平板电脑和手机）和苹果（ipad和手机）端口上传，有部分案件已经开庭，尚未判决。该批案件尚在一审审理过程中，从顺序来看，即使酷狗认为我方存在重复诉讼行为，也应该在后诉中提出，与本案无关，本案不应当中止诉讼。2.关于赔偿问题，涉案的音乐作品均系知名艺人的代表作品，有很高的市场传唱度和市场价值，我方也花费了巨额资金向唱片公司购买涉案音乐制品的信息网络传播权，故酷狗公司的行为造成我方严重的经济损失。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：根据酷狗公司的上诉请求以及淘宝公司、水渡石公司的答辩，本案二审争议的焦点为：一是本案是否构成重复诉讼；二是一审判赔数额是否合法适当。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，重复起诉是就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，也即是否构成重复起诉是在后诉中进行审查，而非在前诉中进行审查。本案中，酷狗公司主张重复起诉的理由是本案所涉歌曲音频与一审法院立案在后尚未审结案件的歌曲音频重复。鉴于本案属于前诉，即使后诉存在重复诉讼的问题，酷狗公司也应在后诉中进行主张，因此酷狗公司认为本案构成重复诉讼的上诉理由并不成立，本院不予采纳；同理，酷狗公司提出的中止诉讼的请求，于法无据，本院亦不予采纳。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于双方当事人未能举证证明淘宝公司、水渡石公司因酷狗公司的侵权行为所遭受的实际经济损失或酷狗公司因侵权而获得的利润，故一审法院综合考虑被控侵权歌曲的类型、知名度、酷狗公司侵权行为的性质、影响范围、淘宝公司、水渡石公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素酌情确定酷狗公司的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。酷狗公司上诉认为一审判决赔偿金额过高没有事实和法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，酷狗公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 朱文彬
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月十五日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
书 记 员 周 宇
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗天法行初字第298号
原告：庾达文，男，1970年2月21日出生，汉族。
被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广州市天河区华观路1732号。
负责人：武伟，副所长。
委托代理人：朱志新，系该所民警。
委托代理人：朱石柱，系该所民警。
原告庾达文诉被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告庾达文，被告的委托代理人朱志新、朱石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾达文诉称：我于2013年4月在广州市产权交易所购买了一辆被增城法院拍卖抵债的粤A16X**号海马牌小汽车，2013年8月6日上午，增城法院执行局的法官、法警和原粤A16X**号海马牌小汽车的债权人连同本人带齐相关法律文书和车辆证件一起到广州白云车管所办理车辆产权转移登记手续（即办理过户手续），但该所工作人员称该车过户时必须要向广州市交通委员会取得广州市中小客车增量指标文件方可办理相关过户手续，后本人先后走访广州市公安局和广州市交通委员会，均未得到满意的答复。我认为只有将该车过户至我名下，才能使我合法拥有粤A16X**海马牌小汽车的所有权和使用权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定及增城市人民法院作出的《执行裁定书》，请求法院判决：责令被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所依法给予粤A16X**号小汽车办理产权转移登记手续，将车辆过户至我名下，本案诉讼费由被告负担。
被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”原告在粤A16X**号牌小型汽车有多宗道路交通安全法行为未处理的前提下来办理该车辆的转移登记，我所无法办理。按照《广州市中小客车总量调控管理办法》第二条：“本市行政区域范围内中小客车施行总量调控和指标管理。”第四十四条：“……单位和个人应当凭指标证明文件和其他材料，到本市公安机关交通管理部门办理以下业务：（一）车辆转移登记……”第五十八条：“本办法下列用于含义：（一）中小客车是支符合公安部《机动车类型术语和定义》中机动车规格术语分类表现规定的中型、小型和微型载客汽车……”的规定，原告在没有取得指标证明文件的前提下来办理粤A16X**号牌小型汽车的转移登记，我所无法办理。综上所述，我所已严格履行了相关的法定职责，不存在行政不作为的问题，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：增城市人民法院依据已生效的（2010）增法民二初字第1243号民事判决于2013年1月22日委托广州市博诚拍卖有限公司公开拍卖被执行人陈郑新所有的号牌为粤A16X**号的海马牌小型汽车。原告庾达文于2013年4月10日参加广州市博诚拍卖有限公司的对该车辆的第二次公开拍卖，以20000元价格竞得。2013年4月24日，增城市人民法院作出（2012）穗增法执裁字第422号之二执行裁定，裁定：一、被执行人陈郑新的粤A16X**号海马牌小型汽车一辆归买受人庾达文所有；二、买受人庾达文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2013年8月6日，原告随同增城市人民法院执行人员及该车辆抵押权人中国银行增城支行的工作人员前往被告下属白云分所办理车辆产权转移登记。增城市人民法院执行人员向被告白云分所工作人员出示了（2012）穗增法执裁字第422号之二《执行裁定书》、（2012）穗增法执字第422号之三《协助执行通知书》，请求协助执行如下事项：“一、协助解除对被执行人陈郑新所有的粤A16X**号海马牌小型汽车一辆的查封及扣押；二、协助买受人庾达文补办被执行人陈郑新所有的粤A16X**号海马牌小型汽车登记证书，并将粤A16X**号车辆过户至庾达文名下；三、协助买受人庾达文办理粤A16X**号海马牌小型汽车过户的其他一切手续事宜。”被告工作人员以办理过户手续须首先取得广州市中小客车增量指标为理由不予办理。
以上事实有（2012）穗增法执裁字第422号之二《执行裁定书》、（2012）穗增法执字第422号之三《协助执行通知书》、穗交信告（2013）17号《关于庾达文先生信访事项的处理意见》、、《广东省增城市人民法院复函》、《广东省人民法院案款收据》二张、机动车行驶证等证据证实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”本案中，增城市人民法院已作出涉案车辆归本案原告所有、原告可到相关财产管理机构办理产权过户登记手续的执行裁定，并向被告发出协助执行通知书，通知协助办理涉案车辆过户手续。被告拒不履行其协助义务，应由增城市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，决定是否对其采取相应的强制措施，不属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告庾达文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿栋
代理审判员 黄剑
代理审判员 陈丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾妍
马妮娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执475号
申请执行人：张会琴。
被执行人：王炳棋。
申请执行人张会琴行与被执行人王炳棋追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4853号民事调解书，被执行人王炳棋应支付申请执行人张会琴行案件款6370元，应缴纳案件诉讼费25元，案件执行费50元。在执行过程中，于2017年4月13日将被执行人王炳棋纳入了失信人名单，2017年5月26日对被执行人王炳棋财产进行了查询，现查明，被执行人王炳棋无存款、房产、车辆可供执行。于2017年7月7日将被执行人王炳棋报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人张会琴现也无法提供被执行人王炳棋有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张会琴行发现被执行人王炳棋有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十六日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执475号申请执行人：张会琴。被执行人：王炳棋。申请执行人张会琴行与被执行人王炳棋追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4853号民事调解书，被执行人王炳棋应支付申请执行人张会琴行案件款6370元，应缴纳案件诉讼费25元，案件执行费50元。在执行过程中，于2017年4月13日将被执行人王炳棋纳入了失信人名单，2017年5月26日对被执行人王炳棋财产进行了查询，现查明，被执行人王炳棋无存款、房产、车辆可供执行。于2017年7月7日将被执行人王炳棋报公安机关协助查找，但未找到其下落。申请人张会琴现也无法提供被执行人王炳棋有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张会琴行发现被执行人王炳棋有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月十六日书记员  张 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7482号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，职员。
委托代理人张昱沁，职员。
被执行人北京吉祥顺发科技发展有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村村委会北20米。
法定代表人王小伟。
常熟巴德富科技有限公司与北京吉祥顺发科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0581民初6145号民事判决已发生法律效力。依该判决：北京吉祥顺发科技发展有限公司应给付常熟巴德富科技有限公司货款人民币4万元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取400元，由北京吉祥顺发科技发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京吉祥顺发科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6145号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐庆丰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1002号
原告张秋香，女，1967年10月26日出生，汉族，住龙南县。
被告张立云，男，1977年3月24日出生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告张秋香与被告张立云民间借贷纠纷一案中，原告张秋香于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋香撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张秋香撤回起诉。
案件受理费440元，由原告张秋香承担。
审判员 ：王群勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 蔡 添
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2641号之二
原告：张清元，男，1974年4月2日生，汉族，住临清市。
原告：陈金莲，女，1971年5月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：刘库，总经理。
被告：董久魁，男，1982年7月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：绥化市福腾运输服务有限公司。
住所地：黑龙江省绥化经济开发区。
法定代表人：许树波，总经理。
本院在审理原告张清元、陈金莲与被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、董久魁、绥化市福腾运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院于2017年7月7日查封被告绥化市福腾运输服务有限公司名下的黑Ｍ×××××、黑MXR**挂号货车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。
被告董久魁向本院提供了担保金20万元，要求解除对绥化市福腾运输服务有限公司名下的黑Ｍ×××××、黑MXR**挂号货车一辆的查封。
本院认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告绥化市福腾运输服务有限公司名下的黑Ｍ×××××、黑MXR**挂号货车一辆的查封。
二、冻结被告董久魁缴纳的担保金20万元。
审判员 张保国
二〇一七年七月十二日
书记员 柳 莉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第991号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人李全富，男，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县许家湖镇。
被执行人袁茂芝，女，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县许家湖镇。
被执行人韦树锋，男，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县诸葛镇。
被执行人张定丽，女，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县诸葛镇。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第28号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第991号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人李全富，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人袁茂芝，女，1984年8月13日出生，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人韦树锋，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人张定丽，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，山东省沂水县人。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第28号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第991号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人李全富，男。
被执行人袁茂芝，女。
被执行人韦树锋，男。
被执行人张定丽，女。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第28号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第991号
申请执行人卓道洪，男，1970年3月出生，汉族，农民，浙江省乐清市人。现住北京市丰台区。
被执行人黄某2，女，1978年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李某，男，2001年11月出生，汉族，学生，住河间市。
被执行人黄某1，女，2012年8月出生，汉族，住河间市。
法定代理人黄某2，系李某、黄某1之母。
被执行人李明堂，男，1946年10月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭秀凤，女，1947年11月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人卓道洪申请执行被执行人黄某2、李某、黄某1、李明堂、郭秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行。
经审查，申请执行人卓道洪据以申请执行的（2015）河民初字第159号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人卓道洪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一五年九月一日
书记员 宁洪波
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第991号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。法定代表人鲁海峰，行长。被执行人李全富，男。被执行人袁茂芝，女。被执行人韦树锋，男。被执行人张定丽，女。被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。法定代表人李学全，经理。本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第28号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人李全富、袁茂芝、韦树锋、张定丽、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  陈 玮人民陪审员  吴 雪二〇一五年八月三十一日书 记 员  陈 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3667号
原告俞××。
委托代理人韩××。
被告赵××。
原告俞××诉被告赵××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月26日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于20
09年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人韩××到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：原告向被告供应木材。2008年7月1日，原、
被告经结算，被告结欠原告木材款32000元，并由被告出具欠
条1份，认欠该款。被告至今分文未付。现起诉要求被告立即
支付原告木材款32000元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠条1份，欲证明被告结欠原告木材款32000元的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵××在本判决生效后10日内支付原告俞××货款3
2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告赵××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇〇九年七月二十二日
书记员 富建萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00267号
上诉人（原审原告）：张顺友，农民。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺四，农民。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人张顺友与被上诉人张顺四排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）枞民一初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，张顺友于2015年2月5日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。张顺友的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01870号民事判决；
二、准许张顺友撤回上诉和一审起诉；
一审案件受理费160元，减半收取80元，由张顺友负担；二审案件受理费160元，减半收取80元，由张顺友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一五年二月五日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1131-3号
本院在执行陈宗学与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第278号
原告徐惠仙，女，1953年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人徐惠琴，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人李建华，镇长。
委托代理人翁帼君，男。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱芝松，区长。
委托代理人陈晖，女。
委托代理人褚浩，男。
原告徐惠仙诉被告上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称梅陇镇政府）政府信息公开、被告上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政复议决定一案，本院于2015年12月9日立案后，于次日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告徐惠仙及其委托代理人徐惠琴，被告梅陇镇政府的委托代理人翁帼君、姚丹文，被告闵行区政府的委托代理人褚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅陇镇政府于2015年10月13日作出编号XXXXXXX《告知书》，告知原告徐惠仙，其于2015年10月12日收到原告要求获取“2015年8月29日至9月5日共七天，软禁在黑宾馆1、用去多少费用？2、谁支付的？”政府信息的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复原告，其要求获取的信息不存在。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，复议机关于2015年11月18日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出沪闵府复决字（2015）第74号行政复议决定，维持被告梅陇镇政府作出的编号XXXXXXX《告知书》。
原告徐惠仙诉称，其原居住于闵行区梅陇镇行南村徐家湾26号，2010年11月该处房屋被违法强迁，之后原告正常上访却被地方政府屡次关押，故被迫进京信访维权。2015年8月25日，原告至国家信访局信访，后被带回上海，却遭被告梅陇镇政府非法限制人身自由达七天。原告认为，其被非法限制人身自由的事实客观存在，被告梅陇镇政府应当公开其申请的政府信息，故原告起诉至法院，要求撤销被告梅陇镇政府作出的编号XXXXXXX《告知书》，撤销被告闵行区政府作出的沪闵府复决字（2015）第74号《行政复议决定书》，要求被告梅陇镇政府公开原告申请获取的政府信息。
被告梅陇镇政府辩称，梅陇镇政府依法具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权。被告于2015年10月12日收到原告徐惠仙要求公开“2015年8月29日至9月5日共七天，软禁在黑宾馆1、用去多少费用？2、谁支付的？”的政府信息申请，之后进行了审查，确认被告未制作或获取过原告要求公开的政府信息，故于次日作出被诉编号XXXXXXX《告知书》，告知原告其要求获取的信息不存在。被告梅陇镇政府所作行政行为事实清楚，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闵行区政府辩称，闵行区政府作为梅陇镇政府的上一级地方人民政府，对于原告徐惠仙提出的行政复议申请具有作出被诉行政复议决定的法定职权。其于2015年10月22日收到原告的行政复议申请材料，于次日依法受理，并向原告邮寄了《行政复议申请受理通知书》，同时向被告梅陇镇政府送达了《行政复议答复通知书》等材料，后收到被告梅陇镇政府提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。同年11月18日，其经审查依法作出被诉行政复议决定，维持了被告梅陇镇政府作出的编号XXXXXXX《告知书》，并向复议双方送达了文书。被告闵行区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月12日，原告徐惠仙向被告梅陇镇政府提出申请，要求公开“2015年8月29日至9月5日共七天，软禁在黑宾馆1、用去多少费用？2、谁支付的？”的政府信息。被告梅陇镇政府当日收到申请后进行了审查，确认其未制作或获取过原告要求公开的信息，故依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于次日作出被诉编号XXXXXXX《告知书》，答复原告其要求获取的信息不存在。
原告徐惠仙不服上述《告知书》，向被告闵行区政府申请行政复议。被告闵行区政府于2015年10月22日收到原告的行政复议申请材料后，于次日依法受理，向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》，并同时向被告梅陇镇政府送达了《行政复议答复通知书》等材料。2015年10月23日，被告闵行区政府收到被告梅陇镇政府提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。之后，被告闵行区政府进行了审查，认定梅陇镇政府作出的行政行为并无不当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年11月18日作出沪闵府复决字（2015）第74号《行政复议决定书》，维持被告梅陇镇政府作出的编号XXXXXXX《告知书》，并向原告徐惠仙及被告梅陇镇政府送达了该决定书。
以上事实，有被告梅陇镇政府提交的《政府信息公开申请表》、《告知书》及邮寄凭证，被告闵行区政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《谈话笔录》、《行政复议决定书》、《送达回证》等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被告梅陇镇政府具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权，被告闵行区政府作为被告梅陇镇政府的上一级地方人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，根据现有证据，不能证明被告梅陇镇政府制作或获取过原告徐惠仙所要求公开的信息，因此，被告梅陇镇政府受理原告的申请后，经审查确认原告要求获取的信息不存在，依据上述规定在法定期限内作出被诉《告知书》，并无明显不当。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告徐惠仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐惠仙负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年一月十八日
书记员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3059号
原告：汝州市某某物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路。
法定代表人：张某某。
被告：薛某某，女，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市某某物业管理有限责任公司与被告薛某某合同纠纷一案中，原告汝州市某某物业管理有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑艳艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第532-2号
申请执行人邱青云。
被执行人蒋云喜。
被执行人吴满仙。
被执行人浙江万发建设有限公司。
法定代表人：蒋云喜。
申请执行人邱青云与被执行人蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1146号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邱青云向本院申请强制执行，要求被执行人蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司支付申请执行人邱青云人民币1279628.60元。本院于2015年3月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院已依法轮候查封被执行人蒋云喜、吴满仙名下的杭州市西湖区西溪蝶园18幢2单元1402室房产、及被执行人蒋云喜名下的淳安县李家巷11幢6室、李家巷11幢501室房产，查封浙江万发建设有限公司名下的浙A×××××、浙A×××××汽车。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对蒋云喜通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋云喜、吴满仙、浙江万发建设有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人邱青云亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第532号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 弘
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00299号
申请执行人黄俊荣。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人黄俊荣与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出（2015）曾劳仲案字第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资3626元。申请执行人黄俊荣于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄俊荣未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第76号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00299号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
被执行人段某。
被执行人余某。系段某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人段某、余某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00154号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第54号
申请执行人朱平，女，汉族，四川省开江县人。
申请执行人何钦，女，汉族，四川省开江县人。
申请执行人何薇，女，汉族，四川省开江县人。
申请执行人何龙，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人何志彬，男，汉族，四川省通川区人。
被执行人何志蓉，女，汉族，四川省通川区人。
朱平、何钦、何薇、何龙诉何志彬、何志蓉共有物分割纠纷一案，申请执行人朱平、何钦、何薇、何龙向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2012）开江民初字第852号民事判决书确定的义务，执行中，经本院组织，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）开江民初字第852号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年三月七日
书记员 杜安全
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4759号
原告：刘建平，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：余钢（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛海君（一般授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
被告：中建（福建）建设有限公司，住所地福建省福州市连江东岱演宫路1号。
法定代表人：程平华，总经理。
原告刘建平诉被告中建（福建）建设有限公司（以下简称中建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员樊红敏独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人余钢到庭参加诉讼，被告中建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：2014年12月中旬，我经人介绍到中建公司承包的武汉市永清片综合发展项目A1A2A3地块一期项目做木工。工作完结后，中建公司的现场管理人员黄建五于2015年2月12日出具了《欠条》，明确尚差欠我工费8500元。之后中建公司对此也予以认可，但时至今日，中建公司仍未支付该款项。为此我诉至法院，请求判令：1、中建公司支付劳动报酬8500元；2、中建公司承担本案诉讼费用。
被告中建公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年12月，刘建平经人介绍到中建公司承包的武汉市永清片综合发展项目A1A2A3地块一期工程项目现场做木工。黄响五是中建公司的现场代表，黄建五是中建公司的现场负责人。中建公司书面授权黄响五全权代理本公司在武汉市永清片综合发展项目A1A2A3地块一期工程项目的一切事务，代理人黄响五所签署的一切文件和处理的一切事务，本公司均予以承认。
2015年2月12日，中建公司现场负责人黄建五向刘建平出具《欠条》1张，确认差欠刘建平工费14000元。后经政府出面协调，中建公司向刘建平支付5500元，尚欠8500元至今未付。
另查明，黄响五对黄建五出具的《欠条》代表公司予以认可。
上述事实，有原告刘建平的陈述，原告刘建平提交的《欠条》、武汉市劳动保障监察《调查询问笔录》为证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：刘建平到中建公司承包的武汉市永清片综合发展项目A1A2A3地块一期工程项目现场做木工属实，经中建公司现场负责人确认尚欠刘建平工费8500元，中建公司对此亦予以承认，故中建公司应当向刘建平支付该款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中建（福建）建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘建平支付劳动报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告中建（福建）建设有限公司负担。因此款原告刘建平已预交，故被告中建（福建）建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年八月十一日
书记员 容 成
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1803号
原告：方成，男，1967年12月8日出生，汉族，住安庆死怀宁县，
被告：白徐飞，男，1981年6月6日出生，汉族，住安庆市大观区，
被告：安庆市晟瑞商贸有限公司，住所地安庆市大王庙3号楼西1-2号门面。
法定代表人：白徐飞，该公司总经理。
被告：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安庆市，
被告：安徽家和非融资担保有限公司，住所地安庆市迎江区湖心南路51号康熙公寓1号楼1-3层，组织机构代码09215502-5。
法定代表人：黄帆，该公司总经理。
本院在审理原告方成诉被告白徐飞、安庆市晟瑞商贸有限公司、黄帆、安徽家和非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案期间，经查，黄帆因犯非法吸收公众存款罪已被刑事处罚，而该笔借款亦可能涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告方成的起诉。
案件受理费1380元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 江余
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1942号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王伟东，男，1984年9月28日出生，汉族，该社职工，住。
被告冯力，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王伟，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘兆江，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告刘启峰，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告冯力、王伟、刘兆江、刘启峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告冯力向原告借款500000元，还款期限至2013年6月29日。同日，被告王伟、刘兆江、刘启峰与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告只对贷款本金办理了借新还旧手续，相应的利息被告一直未付。为此，要求被告冯力偿还借款利息178710.79元，被告王伟、刘兆江、刘启峰承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告冯力与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款500000元，还款期限至2013年6月29日。合同签订后被告冯力于2012年6月30日从原告处取得借款500000元，到期日为2013年6月29日，借款月利率为12.0941‰。2012年6月30日，被告王伟、刘兆江、刘启峰与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告只对贷款本金办理了借新还旧手续，相应的利息经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年4月13日诉至本院，要求被告冯力偿还借款利息178710.79元，被告王伟、刘兆江、刘启峰承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告冯力签订的借款合同、与被告王伟、刘兆江、刘启峰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告冯力借原告现金人民币500000元未按约定的期限支付利息，已构成违约，原告要求被告冯力偿还借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王伟、刘兆江、刘启峰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王伟、刘兆江、刘启峰对被告冯力的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯力于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款利息178710.79元。
二、被告王伟、刘兆江、刘启峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一六年五月二十日
书记员 刘慧群
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4030号
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会，住所地三河市高楼镇荣家庄村。
法定代表人荣志朋，系该村村主任。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告荣士华，农民。
委托代理人荣生华，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，系被告荣士华妻子。
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉被告荣士华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会委托代理人郭宏，被告荣士华委托代理人荣生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会诉称，被告由荣家庄村村委会承包的（承包期为一年）位于村北车往土地，四至为东至荣长明，西至荣海林，南至沟，北至道；亩数为四亩，于2009年9月21日承包经营权到期，原告对该块土地拥有所有权与发包权，被告承包经营权期限已满，荣家庄村村委会将到期的承包土地收回村委会进行统一经营管理，为维护原告合法权益，请求法院判令被告将承包到期的土地交还荣家庄村村委会，并无条件恢复土地原貌。
被告荣士华辩称，被告不同意返还原告请求的土地，原、被告之间的土地开始是一年一承包，后来是三年一承包，承包费交到2010年3月13日，被告有收据，但是没带着。后来承包费没有交是因为原告不要了，现在承包期没有到，这个土地没有期限。
经审理查明，被告自实行土地承包制度开始，即种植本案诉争土地，该土地位于村北，东至荣学增，西至荣海林，南至沟，北至道。原来是一年一承包，后来三年一承包，最近三年没有交承包费。被告称最近三年没有交承包费是因为村委会没有要。原告称因为土地已经到期，村委会不准备对外承包了，所以才没有收承包费。另查明，双方自始至终无书面合同，该土地的承包性质不是家庭承包。
本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。原、被告双方没有就本案诉争土地签订承包合同，原告请求被告将诉争土地交由原告统一经营管理，本院应予支持。考虑到土地农耕的季节性，被告于2014年6月30日前将土地恢复后交由原告统一经营管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
被告荣士华于2014年6月30日前将位于三河市高楼镇荣家庄村村北（东至荣学增，西至荣海林，南至沟，北至道）的土地恢复后交由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会统一经营管理。
案件受理费人民币80元，由原告三河市高楼镇荣家庄村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一四年一月十六日
书记员 唐林娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1592号
原告：招远界河矿业有限公司，住所地招远市辛庄镇西陈家。
法定代表人：刘星荣，董事长。
委托诉讼代理人：李学智，该公司职工。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：康文岳，男，汉族，现住招远市辛庄镇前康家村。
原告招远界河矿业有限公司与被告康文岳劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈安强，被告康文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远界河矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法不支持被告要求原告支付2016年12月至2017年1月7日期间的医疗费、路费及住院伙食补助费的要求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的职工，工作期间曾从事井下接触职业病危害作业而被诊断为职业性中度手臂振动病。被告未经原告提前批准私自进行治疗，而被告的病情经过治疗已经得到很大的缓解，不需要重复治疗；被告的治疗费中有很大一部分是治疗高血脂病的费用。因此，被告的要求是没有任何依据的。
康文岳辩称，被告工作期间得了职业病，从1995-2012年原告也没有给被告报销过医疗费，2013-2015年的医疗费是法院判决强制的。
本院经审理认定事实如下：1979年3月，被告到原告处从事矿井下凿岩工作。1987年，被告被检查确诊患轻度局部振动病。1995年5月27日，原告离开被告处回家休养再未回去工作。2012年8月，被告为原告出具了内容为“兹证明康文岳同志曾为我公司职工”的证明，并安排人员将原告送到烟台市职业病医院进行职业病诊断，诊断结论：职业性中度手臂振动病。2013年7月10日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告的职业性中度手臂振动病为工伤。2014年3月17日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成劳动功能障碍程度六级。2014年6月23日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定原告构成劳动功能障碍程度六级。2015年11月2日，本院判决被告康文岳与原告招远市界河矿业有限公司存在劳动关系，并享受工伤待遇。
双方有争议的事实：原告提交的证据1、裁决书，证明本案已经仲裁。2、说明一下在仲裁时被告没有缴纳其履行职业病治疗的批准手续的有关证据。3、根据被告提交的用药明细及病历，证明被告的9869.85元医疗费中含有治疗高脂血病的费用，而高脂血病并不是职业病，该部分费用应从中扣除。
被告质证认为：因为原告从来都不让被告去治病，也从来不管，这次被告治疗的都是职业病。
被告提交的证据：证据1、烟台市职业病防治院住院病历一份，证明2016年2月16日诊断出职业性中度手臂震动病，住院治疗2016年12月26日-2017年1月7日。证据2、烟台山医院出具的医疗费单据2张，明细一张，合计药费是9869.85元。证据3、去烟台坐客车的车票2张，每张32元，合计64元，还有一张5块钱的车票，是从招远坐到被告村的，共计车费69元。
原告质证认为：对上述证据的真实性无异议，但烟台山医院不属于经原告批准的职业病治疗机构，其中住院病案首页及出院记录均诊断被告除震动病以外还有高脂血病。在烟台山医院所出具的住院病人帐页中，其血塞通、血栓通两种药原告怀疑与高脂血病相关，其他的治疗措施和检查、化验也有可能与高脂血病相关。因此，要求进行司法鉴定。
2017年6月23日，烟台市职业病医院出具了《关于康文岳用药说明》，其主要内容：康文岳系职业性手臂振动病，是由于长期从事手传振动引起的手部末梢循环障碍、手臂神经功能障碍为主的疾病。治疗应用扩张血管及营养神经的中西药物治疗，根据病情进行综合治理，并可采取物理等疗法。康文岳住院期间所用药物均为扩张血管及营养神经的药物，未用治疗高血脂的药物。2017年9月27日，烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见：康文岳的治疗用药及检查项目属合理范围。
本院认为，被告康文岳与原告招远市界河矿业有限公司存在劳动关系，且患有职业病，已经法院依法确认，事实清楚。《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳社会保险，被告治疗职业病的医疗费用、交通费、住院伙食补助费应由原告承担。被告医疗费9869.85元、交通费69元，有住院病历、证明材料、单据、车票、鉴定意见书为证，事实清楚，依法予以认定。参照有关规定，被告住院12天的住院伙食补助费应为180元（12天×15元/天）。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条及有关法律规定，判决如下：
一、原告招远界河矿业有限公司于判决生效后10日内支付给被告康文岳医疗费9869.85元、交通费69元、住院伙食补助费180元。
二、驳回原告招远界河矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告招远界河矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦丽莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1753号
申请人张天华，男，1980年10月生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人王飞，男，1990年1月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵艳山，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张天华与被申请人王飞、赵艳山的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人赵艳山所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵艳山所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王维慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行。
负责人：周丽丽。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：项国敏。
被告：林倩倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行（以下简称浦发银行）诉被告项国敏、林倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行的委托代理人胡鑫滠到庭参加诉讼。被告项国敏、林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年11月7日，被告项国敏向原告申请贷款，双方签订编号9015201310031801《个人借款合同》，约定：借款金额为190万元；借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日；按月付息，到期一次还本，还款日为每月10日；借款利率为固定利率，为年利率7.08%；逾期贷款的罚息利率为执行利率上浮50%。
2013年11月11日，原告依约发放贷款。但被告项国敏仅足额支付利息至2014年5月10日，之后再无还款。因被告林倩倩与被告项国敏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，故被告林倩倩应当承担共同清偿责任。现诉请判令：1.被告项国敏、林倩倩共同偿还原告借款本金190万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（截止2014年7月29日，欠息合计22615.17元，之后的逾期利息和复利按年利率10.62%执行）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告项国敏、林倩倩未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告项国敏、林倩倩为担保涉案债务的履行，提供坐落于温州市新城大道豪都花园2幢102室房产作抵押，原告于2014年3月10日就上述抵押担保向本院提起实现担保物权申请。本院审查后于2014年4月1日作出（2014）温鹿商特字第89号民事裁定书，裁定对上述抵押房产准予采取拍卖、变卖或者其他方式变价，原告对变价后所得款项在272万元范围内优先受偿。
上述事实有原告提供的营业执照、居民身份证、结婚证、《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、贷款欠款查询、民事裁定书及当事人陈述为证。
本院认为：原告浦发银行与被告项国敏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约发放贷款，被告项国敏理应履行还本付息的合同义务。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。
被告林倩倩与被告项国敏系夫妻关系，被告项国敏在婚姻存续期间对外发生的债务，依法由其夫妻共同承担，故原告要求被告林倩倩对被告项国敏的上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
被告项国敏、林倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项国敏、林倩倩于判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行借款本金190万元及利息67633.67元、逾期利息、借款期限内应付未付利息的复利（逾期利息自2014年11月12日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.62%计付；借款期限内应付未付利息的复利，借款期限内按年利率7.08%计付，自2014年11月12日起至判决确定的履行之日止按年利率10.62%计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22104元，减半收取11052元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行负担5526元，被告项国敏、林倩倩共同负担5526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费22104元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 高晓东
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审415号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人武首凯，男，汉族，出生日期1980年01月11日，住河南省清丰县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人武首凯违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年07月22日向被申请人武首凯送达了编号411338-1001205501公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人武首凯经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001205501公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审415号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人武首凯，男，汉族，出生日期1980年01月11日，住河南省清丰县。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人武首凯违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年07月22日向被申请人武首凯送达了编号411338-1001205501公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人武首凯经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1001205501公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦