广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8184号
原告：柯启生，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：欧阳湘琴，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓君，广东至高律师事务所律师实习律师。
被告：佛山市旋宫酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号。统一社会信用代码9144060471239516XW。
法定代表人：彭建华。
委托诉讼代理人：卢伟强，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
原告柯启生与被告佛山市旋宫酒店有限公司（以下简称“旋宫酒店”）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月28日、2017年8月17日两次公开开庭进行了审理，柯启生的委托诉讼代理人欧阳湘琴、旋宫酒店的委托诉讼代理人沈美英到庭参加上述两次庭审诉讼，柯启生的委托诉讼代理人李晓君到庭参加上述第一次庭审诉讼，柯启生到庭参加上述第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下双方无争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日受理柯启生的劳动仲裁申请，柯启生请求裁决:1.旋宫酒店向柯启生支付2011年1月至2013年12月三年期间无故拖欠的薪酬64194.48元。
劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2017]第539号}，裁决：驳回柯启生的仲裁请求。
三、诉讼请求。柯启生于2017年6月16日收到裁决书后于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：旋宫酒店向柯启生支付2011年1月1日至2013年12月31日的工资差额52636元。
四、诉讼中，柯启生确认旋宫酒店提交的工资明细表载明的工资发放数额，其中2011年1月至2013年12月的应发工资总额为123535.78元（含节日福利4070元，奖金2240元等）。另，柯启生与旋宫酒店确认双方劳动关系仍存续至今。
诉讼中，双方举证及质证意见如下：
1.柯启生身份证、旋宫酒店企业机读档案登记资料复印件各一份。证明双方的诉讼主体资格。
2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲裁非终字[2017]第539号}及送达回证复印件一份。证明双方纠纷已经过劳动仲裁，柯启生不服，在法定期间内向法院起诉。
3.旋宫酒店的企业机读档案变更登记资料、《广东省劳动合同》（签订时间2011年3月2日）、《关于我司部分管理岗位竞争上岗工作的通知》（佛旋文01号）、《关于聘任部分管理岗位主管的通知》{佛旋宫文[2010]02号}复印件各一份。证明旋宫酒店的薪酬制度并不是从2010年7月而是从2011年1月开始施行；因为柯启生一直在旋宫酒店处工作，而在2010年7月至2010年12月期间，双方没有签订劳动合同，旋宫酒店为了延续合同，所以约定劳动合同的起始时间是从2010年7月开始。
4.佛山市旋宫酒店有限公司会议纪要（2014年1月6日）、佛山市旋宫酒店有限公司会议纪录（2015年12月21日）复印件各一份。证明旋宫酒店没有足额发放柯启生的工资，会议纪录明确2010年12月至2013年12月期间，柯启生等相关人员实际上收到的薪酬收入只是竞聘方案、劳动合同中约定收入的70％，还有30％没有发放；参与会议的人员是旋宫酒店的中高层人员，是旋宫酒店的领导班子，对重要事项有决策权力。
5.《关于薪酬收入的说明》、柯启生名下中国工商银行交易记录明细复印件各一份。证明旋宫酒店拖欠柯启生的工资数额，旋宫酒店实际发放给柯启生工资的数额只是年薪制工资的70％。
6.《佛山市旋宫酒店有限公司管理岗位工资发放办法》复印件一份。证明旋宫酒店2011年1月1日起实行新的年薪制度以及发放工资的标准，与柯启生主张的2011年1月1日开始按年薪制计算工资是相一致的。
经质证，旋宫酒店对上述证据中证据1、证据2无异议。对证据3中企业机读档案变更登记资料的真实性、合法性无异议，企业的工商变更情况并不会影响企业与员工的用工关系，柯启生的主张没有依据，且与本案无关；对该组证据中《广东省劳动合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该劳动合同对于劳动报酬进行了明确约定，柯启生的工资按计时工资计算，初始工资为1100元/月，按旋宫酒店制定的薪酬制度执行，而不是柯启生主张的按年薪55000元计算；对该组证据中《关于我司部分管理岗位竞争上岗工作的通知》的真实性有异议，认为无原件核对，从通知的内容可知，竞争上岗的岗位并不包括柯启生所担任的保安部副主管一职，因此柯启生主张应按年薪制计算其工资与实际不符；即使存在该文件，但亦属企业的内部经营过程中的一份文件，并未根本变更与柯启生的劳动合同条款，且旋宫酒店与柯启生订立的劳动合同时间在后；对该组证据中《关于聘任部分管理岗位主管的通知》的真实性、合法性有异议，认为该份证据没有加盖旋宫酒店公章，不能证明是否为旋宫酒店出具，且柯启生所担任的保安部副主管并非聘任竞争上岗的职位，与柯启生证据相矛盾；另从劳动合同签订和该文件的出具时间来看，劳动合同签订时间在后，亦当以后订立的劳动合同为准。对证据4中会议纪要的真实性无异议，但认为从内容上看，该会议纪要中讨论的议题与柯启生的主张不具有直接联系，且该会议纪要讨论的两份文件还需报市建投公司审批才能通过执行，该份文件并没有生效；对该组证据中会议纪录的真实性有异议，从证据内容可看出参与人员并未全部签名确认，特别是柯启生作为参会人员但并无在与会人员处签名，而会议纪要第5、6行注明“其中中层以上管理人员的年度薪酬收入已在劳动合同上写明……”，也正好说明如柯启生工资按年薪制实行的应当在劳动合同上注明；即使存在该份会议纪录，亦仅仅属于部份员工自行提出问题讨论的范畴和过程，并没有旋宫酒店确认。对于证据5《关于薪酬收入的说明》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该说明为柯启生及其它五人的单方陈述，没有旋宫酒店盖章确认，六名签名的相关人员在劳动仲裁阶段作为共同申请人相互具有利害关系；对该组证据中中国工商银行交易记录明细的真实性、合法性无异议，但认为该交易记录反映的工资数额已扣除了各项社保、个人所得税，还包括应由柯启生承担的住房公积金，因此不能全面反映工资支付情况，也不包括现金发放的部份工资和福利。对于证据6的真实性有异议，认为该证据出台的时间2010年12月27日，但旋宫酒店与柯启生签订劳动合同的时间是2011年3月2日，且按柯启生的劳动合同其并没有实行年薪制，即便存在该发放办法，也与本案无关；即使旋宫酒店有出台过年薪制发放办法，但是因为当时大部分员工不同意按该办法执行，所以该办法没有实际执行。
二、旋宫酒店提交了如下证据：
1.保安部副主管柯启生工资明细表（2010年7月至2013年3月）复印件一份。证明2010年7月至2013年3月期间旋宫酒店按劳动合同的约定向柯启生发放了117564元工资；对于工资发放情况，柯启生并未向旋宫酒店提出过异议。
2.《2013年4-12月工资及相关福利、津贴补贴等收入发放明细》（2013年4月至2013年12月）复印件一份。证明2013年4月至2013年12月期间旋宫酒店按劳动合同的约定向柯启生足额发放了工资；该期间柯启生的薪酬发放总额为32265.78元，对于工资发放情况，柯启生并未向旋宫酒店提出过异议。
3.《广东省劳动合同》（无固定期限，从2013年4月1日起至法定终止条件出现时止）复印件一份。证明旋宫酒店在涉诉劳动合同到期后依法与柯启生重新订立了新的无固定期限劳动合同（自2013年4月1日起），并重新就劳动报酬进行了约定，工资约定以计时工资发放，正常工作时间工资按标准工时制，初始工资额为1310元/月。旋宫酒店足额发放了工资。
经质证，柯启生对上述证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议，确认收到的工资数额，但对年薪制起算时间为2010年7月有异议，认为应该从2011年1月开始计算，且柯启生对未足额发放工资已向旋宫酒店提出异议。对证据2的真实性、合法性、关联性，无异议确认载明的工资数额，但对证明内容有异议，认为旋宫酒店未足额发放工资，柯启生已多次向旋宫酒店提出异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，认为虽然合同约定的是正常工作时间工资的初始工资为1310元，但并不能代表柯启生所有的薪酬待遇，也不能证明旋宫酒店足额发放了工资。
根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录一份。
经质证，柯启生与旋宫酒店对本院调取的上述证据无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于仲裁申请时效的问题。
佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会系于2017年5月5日受理柯启生的劳动仲裁申请，旋宫酒店则抗辩称柯启生主张拖欠的劳动报酬系在2011年至2013年期间发生，但柯启生自2013年至今从未对工资发放情况提出异议，柯启生现提出仲裁申请已超过一年的仲裁申请时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。由于柯启生至今仍在旋宫酒店处工作，双方的劳动关系仍存续，柯启生申请仲裁并不受上述法律规定的一年仲裁申请时效期间的限制，故旋宫酒店上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于年薪制的施行期间及柯启生应得劳动报酬的具体数额。
本案中，双方当事人对施行年薪制的期间持有异议，进而对劳动报酬发放的具体数额产生争议。柯启生主张年薪制的施行期间为2011年1月至2013年12月，上述期间的应发劳动报酬为165000元，而旋宫酒店实际发放的劳动报酬为112364元，尚拖欠劳动报酬52636元。旋宫酒店则抗辩称双方于2011年3月2日订立的劳动合同明确约定柯启生担任保安部副主管，劳动报酬按计时工资计算，正常工作时间工资按旋宫酒店制定的薪酬制度执行；在上述劳动合同到期后，双方重新订立了新的无固定期限劳动合同，工资仍约定以计时工资发放，柯启生主张以年薪制计算劳动报酬明显与事实不符。
本院认为，年薪制作为一种工资制度，其施行一般以双方明确约定为准；若无明确约定，则应结合相关证据和当事人的陈述判断是否实际履行及施行期间。根据本案的现有证据和当事人的陈述，本院认定如下：
关于柯启生工资发放是否施行年薪制及施行年薪制的起始时间。从柯启生提供的《关于我司部分管理岗位竞争上岗工作的通知》（佛旋文01号）、《关于聘任部分管理岗位主管的通知》{佛旋宫文[2010]02号}的发布时间及内容分析，旋宫酒店应系在通过内部员工的竞争上岗并确认职位后才施行年薪制；虽然《关于我司部分管理岗位竞争上岗工作的通知》并无载明“保安部副主管”的职位设置，但《关于聘任部分管理岗位主管的通知》已明确聘任柯启生为“保安部副主管”，可与劳动合同载明的职位相印证，在无其他证据予以反驳的情况下，可认定柯启生工资发放系施行年薪制。由于上述通知文件系在2010年12月期间，可见施行年薪制的起始时间应在2010年12月之后；柯启生提交的《佛山市旋宫酒店有限公司管理岗位工资发放办法》亦明确载明从2011年1月1日开始实施，该发放办法适用于受聘并执行年薪制的管理岗位人员的工资发放管理，与柯启生主张从次月即2011年1月开始施行年薪制相符，较为可信。其次，从旋宫酒店提供的工资明细表载明的工资发放数额分析，可知旋宫酒店从2011年1月起基本按年薪55000元计算的月工资的约70%即3200元/月的标准发放柯启生的工资，工资发放方式与《佛山市旋宫酒店有限公司管理岗位工资发放办法》的相关规定相符，而旋宫酒店在此前的2010年7月至2010年11月期间向柯启生发放的工资并不相对固定，且旋宫酒店未对相关工资发放数额作出合理的说明。据此，本院采信柯启生的主张，认定旋宫酒店自2011年1月起对柯启生的工资发放施行年薪制。
关于年薪制的终止时间。由于本案并无确切证据证实双方对施行年薪制的终止时间进行明确约定，则应结合当事人实际履行的情况和当事人的陈述进行综合认定。首先，根据旋宫酒店提交的工资明细表，在2013年4月至2013年12月期间，旋宫酒店仍系基本按年薪55000元计算的月工资的约70%即3200元/月的标准发放柯启生的工资，期间发放的工资数额并未发生明显的变化，由此可见旋宫酒店系按年薪制的相关制度继续施行并向柯启生发放工资。其次，根据柯启生提交的《佛山市旋宫酒店有限公司会议纪要》（会议日期为2014年1月6日）记载的内容分析，可确定旋宫酒店系在2014年1月重新对其员工的工资标准进行调整，在无其他证据证实相关员工的工资标准在该次会议之前已进行调整的情况下，应推定在此之前相关员工的工资标准并未发生变化，由此可印证柯启生关于年薪制施行至2013年12月，此后柯启生的工资标准才发生调整的主张。再次，由于劳动合同载明的合同附件包含“员工工资分配方案及有关制度”的文件，在旋宫酒店未能提供相关工资分配方案或制度，亦未能对为何仍基本按年薪制发放柯启生各月工资作出合理说明的情况下，其主张缺乏相应依据；柯启生提供的《佛山市旋宫酒店有限公司会议纪录》中载明的相关会议内容亦可印证年薪制系施行至2013年12月止。据此，本院采信柯启生的主张，认定年薪制的终止时间为2013年12月。
根据上述认定，柯启生主张年薪制的施行期间为2011年1月至2013年12月，理据较为充分，本院予以采信。在此认定的前提下，结合旋宫酒店在上述期间施行的《佛山市旋宫酒店有限公司管理岗位工资发放办法》的相关规定及工资发放记录，由于旋宫酒店确认对柯启生进行了年终考核但未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院视为柯启生在相关年度的考核为合格，旋宫酒店应按年度与柯启生结算并发放剩余未付工资；旋宫酒店在上述期间仅向柯启生发放工资及相关节日福利补贴、奖金合计123535.78元，其中2011年1月发放的2240元应属上一年度奖金，不应纳入年薪制施行期间的计算范畴，据此旋宫酒店尚需向柯启生补发工资差额43704.22元[55000元/年×3年-（123535.78元-2240元）]。柯启生主张的工资差额超出上述认定部分，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依据《广东省工资支付条例》第四条第一款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市旋宫酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告柯启生支付2011年1月至2013年12月期间的工资差额43704.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 骆铭莹