江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第856号
原告刘某萍，女，1972年11月14日生，汉族，现住吉安县。
原告胡某德，女，1951年5月3日生，汉族，现住吉安县。
原告刘某娇，女，1998年3月27日生，汉族，现住吉安县。
原告刘某颖，女，2003年9月1日生，汉族，现住吉安县。
原告刘某洋，女，2010年2月27日生，汉族，现住吉安县。
原告刘某娇、刘某颖、刘某洋之法定代理人刘某萍，系三原告之母。
上述原告委托代理人朱和平，吉安县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘某根，男，1963年1月27日生，汉族，现住吉安县。
被告张某华，男，1965年5月13日生，汉族，现住吉安县。
被告刘某云，男，1968年1月8日生，汉族，现住吉安县。
上述三被告委托代理人李小平，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告肖某泉，男，1972年12月1日生，汉族，现住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
原告刘某萍诉被告刘某根、张某华、刘某云、肖某泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理，经审查，变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据胡某德、刘某娇、刘某颖、刘某洋要求以原告身份参加本案诉讼的申请，经审查，本院同意并通知上述四人作为原告参加本案诉讼。本案由审判员周修文担任审判长，与审判员龚金财、人民陪审员匡爱军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某萍及其委托代理人朱和平，被告刘某根、张某华、刘某云之委托代理人李小平，被告肖某泉及其委托代理人罗瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某泉欲在马甫村江背自然村建一栋五层楼房。2013年5月22日，肖某泉与被告刘某根签订了一份建房合同，双方约定以包工不包料的方式承包，同时约定了计价方式和工程范围等，后被告刘某根、张某华、刘某云与原告刘某萍之夫刘文辉合伙施工。2013年8月8日中午，刘文辉在四楼用简易吊机吊砖时，由于吊机的钢丝绳断裂，导致刘文辉从四楼掉落。经吉安市中心人民医院、南昌大学第二附属医院、吉安县人民医院治疗，虽花费医疗费近10万元，但由于刘文辉伤势过重，于2013年9月9日死亡。原告现要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等损失273260.56元。
被告刘某根、张某华、刘某云辩称，1、本案的案由不应为提供劳务者受害责任纠纷，而应为合伙纠纷；2、三被告对被害人刘文辉的死亡没有过错，不应承担任何责任；3、三被告提供的吊机设备是否存在安全隐患与被害人刘文辉的死亡不存在因果关系，即被害人刘文辉的死因不明。
被告肖某泉辩称，应依法驳回原告对被告肖某泉的起诉（或诉请）。理由为：1、本案的案由不应为提供劳务者受害责任纠纷，而应为合伙纠纷；2、被告肖某泉与被害人刘文辉不存在劳务关系，而是与被告刘某根存在承揽关系。3、原告诉称被告肖某泉建高层建筑，且发包给不具备资质人员进行施工有过错，缺乏依据，且有悖于法律规定。因为目前对农村建房施工资质没有相关规定。4、被告刘某根、张某华、刘某云与被害人刘文辉系合伙关系，被害人刘文辉系在从事合伙建房事务中死亡，属于合伙人之间的责任问题，与被告肖某泉无关。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院递交了如下证据：1、合同一份，证明被告肖某泉所建五层楼的房屋时以包工不包料的形式发包给其他被告以及原告之夫。2、医药费发票、出院小结、医院证明书、费用清单，证明受害人刘文辉受伤情况、治疗经过及花费医疗费用83317.09元。3、死亡医学证明书，证明被害人刘文辉于2013年9月9日去世。4、公安派出所询问笔录和照片，证明被害人刘文辉是在给肖某泉建房时从四楼摔下受伤的。5、被害人刘文辉应抚养和赡养的人的身份和出生等情况，证明被害人刘文辉应当承担抚养和赡养的费用。
被告刘某根、张某华、刘某云为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院递交了君山派出所询问笔录二份，证明受害人与三被告刘某根、张某华、刘某云系合伙关系，同时证明被害人刘文辉的死亡不能确定与吊机存在因果关系，且吊机是免费提供使用。
被告肖某泉为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院递交了收条一份，证明给付了10000元给原告的事实。
被告刘某根、张某华、刘某云对原告的证据质证后认为：1、对证据1、3无异议。2、对证据2真实性无异议，但原告在新农合报销的部分应核减，2400元车费不应计算在医疗费内。3、对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明原告之夫受伤的过程。4、对证据5，认为被抚养人和被赡养人应以原告形式进行主张。
被告肖某泉对原告的证据质证后，对证据真实性无异议，但关联性由法院依法予以认定。
原告刘某萍及被告肖某泉对被告刘某根、张某华、刘某云证据质证后，对证据真实性无异议。
原告刘某萍及被告刘某根、张某华、刘某云对被告肖某泉的证据质证后，无异议。
本院依法对原告递交的证据认定如下：因被告对所有的证据真实性无异议，本院予以采信，但2400元车费不计算在医疗费内。
本院依法对被告刘某根、张某华、刘某云递交的证据认定如下：因原告及被告肖某泉对被告刘某根、张某华、刘某云的证据真实性无异议，本院予以采信。
本院依法对被告肖某泉递交的证据认定如下：因原告及被告刘某根、张某华、刘某云对被告肖某泉的证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：被告肖某泉欲在马甫村江背自然村建一栋楼房。2013年5月22日，肖某泉与被告刘某根签订了一份建房合同，双方约定以包工不包料的方式承包，同时约定了计价、付款方式和工程范围等。2013年8月8日中午原告刘某萍之夫刘文辉在四楼用简易吊机吊砖时，吊机的钢丝绳突然断裂，刘文辉从四楼摔落至地。2013年8月8日至2013年8月27日在吉安市中心人民医院住院治疗19天，花费医疗费56774.51元；2013年8月27日转至南昌大学第二附属医院住院治疗4天，花费医疗费17272.16元；2013年8月31日入吉安县人民医院治疗，花费医疗费6870.32元。在上述三医院共花费医疗费80917元，但由于刘文辉伤势过重，于2013年9月9日死亡。
经查，受害人刘文辉有母亲胡某德（1951年5月3日生）需赡养（胡某德育有三子），以及大女儿刘某甲（1998年3月27日生）、二女儿刘某乙（2003年9月1日生）、小女儿刘某丙（2010年2月27日生）需抚养。上述人员均为农业家庭户口。·
另查，被告刘某根、张某华、刘某云与受害人刘文辉系合伙承揽被告肖某泉房屋的泥工工程。四人共同劳动，一起管理，平均受益。在被害人刘文辉摔伤时四合伙人尚有收入结余24000元，该款在刘文辉受害时给付了原告。被告肖某泉也给付了10000元用于刘文辉住院治疗。
庭审中，原、被告一致确认了原告以下损失：1、医疗费80917元；2、误工费1496.56元；3、护理费1496.56元；4、住院伙食补助费390元；5、营养费520元；6、丧葬费19825.5元；7、死亡赔偿金156560元；8、被抚养人和赡养人生活费76095元，共计人民币337300.62元。
本院认为，刘文辉系从事与被告刘某根、张某华、刘某云四人之间的合伙事务时（即四人是按照口头协议，提供技术性劳务合伙承揽被告肖某泉房屋的泥工工程，共同劳动，一起管理，平均受益），不慎摔伤，经抢救无效后死亡。受害人刘文辉的生命权受到了侵害，故本案的案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，不应为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，受害人刘文辉不慎摔伤致死，对这次事故的发生，原告没有证据证明合伙人刘某根、张某华、刘某云存在过错，故对原告诉请被告刘某根、张某华、刘某云负赔偿责任的诉请不予支持，但受害人刘文辉系因执行合伙事宜，在房屋建造中不慎摔伤致死，合伙人刘某根、张某华、刘某云作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿。被告肖某泉作为农村自建房屋的发包人，并不存在定作、指示、选任上的过失，不应当承担民事赔偿责任，其已自愿给予原告经济补偿10000元，本院照准。关于四合伙人在合伙期间已有结余利润24000元，理应由合伙人自行清算，不属于本案审理范围。关于原告诉请精神抚慰金，因本案不属于侵权损害赔偿之诉，故对原告诉请精神抚慰金20000元之诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某根、张某华、刘某云分别补偿原告刘某萍、胡某德、刘某娇、刘某颖、刘某洋人民币60000元。此款限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费5399元，减半收取2699.5元，由原告刘某萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 龚金财
人民陪审员 匡爱军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周庐俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。