浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第599号
原告：黄甲。
委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：黄乙，现羁押于福建省ｘｘ监狱。
被告：戚甲。
委托代理人（特别授权）：陈丐松。
原告黄甲为与被告黄乙、戚甲确认合同效力纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月18日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人陈少明，被告戚甲及其委托代理人陈丐松两次开庭到庭参加诉讼；被告黄乙因在监狱服刑，本院依法对其进行谈话。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：原告黄甲与被告黄乙系亲兄弟关系。1999年7月5日，原告黄甲与被告黄乙、戚甲就坐落于永嘉县桥下镇埠头村的二间房屋达成《房屋买卖契约》，房屋四至东邻黄甲房屋、南至道坦、西至巷弄、北邻空基，房屋占地总面积约194.88平方米（包括道坦、巷弄等），双方约定总房价计47500元。原、被告和在场的原、被告父母黄成云、黄美清及代笔人黄理澄均在契约上签字捺印，原告黄甲亦于当日将现金47500元支付给被告。
买卖契约签订后，两被告按约协助原告黄甲办理房屋过户手续，原告黄甲于1999年12月从永嘉县房产管理局领取了房权证（证号：永房权证桥下字第××号）。同时，两被告将房屋土地使用权证原件交给原告，后因遗失，被告于2012年3月21日到土地管理部门补办登记手续，补办后的土地证原件也一直在原告处。之后原告黄甲请求两被告协助原告办理土地过户手续，两被告以各种理由予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院，请求依法判令：1、依法确认原告黄甲与被告黄乙、戚甲于1999年7月5日签订的《房屋买卖契约》有效；2、被告黄乙、戚甲依法继续履行契约约定的义务，协助原告黄甲办理农村集体土地使用权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄甲提交了下列证据：
1、身份证、公民基本身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、房屋买卖契约，以证明原、被告就涉案房产签订房屋买卖协议的事实；
3、房产证、税证，以证明涉案房产房产权已过户至原告名下且已缴纳相关契税的事实；
4、土地证，以证明涉案房产业经永嘉县国土资源局办理土地登记手续的事实。
被告黄乙辩称：原、被告于1999年7月5日签订房屋买卖契约属实，原告已支付房款47500元。契约签订后，两被告已按约协助办理房屋产权转移过户登记，后因土地使用权证遗失补办了土地使用权证，但土地使用权尚未过户给原告，现同意将土地使用权过户给原告。
被告黄乙未提供证据。
被告戚甲辩称：一、原告诉称与事实不符，涉案房屋买卖契约系伪造。首先，被告戚甲没有在房屋买卖契约上签字捺印。该契约上多处出现涂改现象，特别是“戚甲”上面，故不能作为证据使用。其次，契约的书写格式与常规不符：“见证人”写成了“量中”；代笔人的名字应由代笔人签字，而该契约上代笔人签字是电脑打印体；代笔人署名一般写在落款日期之后，但该契约上写在落款日期之前；“双方研定屋价”中的“研定”不符合一般说法。二、原告未支付被告房款47500元。当时因被告黄乙治病需要将土地转让给他人，先后得70000元、36000元，合计106000元。该款项由原告领取后将11000元交由父母零用，支付被告47500元，余款47500元由原告侵占。因此，被告领到的是自己的土地转让款而非原告所称的房款。三、本案所涉房产证系原告通过违法手段取得，被告戚甲未到房管局办理过户手续，对补办土地使用权证亦不知情。四、根据被告戚甲提供的照片，两被告的房屋共占三间。假设买卖契约是有效的，两被告根据契约约定转让的只有边上的两间房屋，剩余的一间房屋占地88.90平方米仍属两被告。综上，请求法院确认该契约无效，并驳回原告的诉讼请求。
为证明辩解的事实，被告戚甲向本院提供了照片，以证明两被告共有三间房屋，卖掉其中两间，尚余一间房屋占地88.9平方米。
审理过程中，应被告戚甲申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对《立卖尽契》中“出卖人：戚甲”部位的红色指印进行了鉴定，该鉴定所于2014年10月9日出具了精诚（2014）痕鉴字第59号司法鉴定意见书。
对原告提供的证据，经质证，被告黄乙均无异议。被告戚甲对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为契约上被告戚甲的签字有涂改，且契约格式及内容均不符合常规及当地风俗。实际上被告戚甲未在契约上签字捺印；对证据3的真实性没有异议，但是被告戚甲未去办理房屋过户手续，该证据来源不合法。
对被告戚甲提供的证据，原告黄甲对其三性均有异议，并认为房屋的占地面积应以房产证记载为准。
对精诚（2014）痕鉴字第59号司法鉴定意见书，经质证，原告无异议；被告戚甲对其三性有异议，并认为该鉴定没有列出明确的系数，鉴定结论缺乏科学依据，不能作为本案定案的依据。
对双方当事人提供的证据，结合当事人的庭审意见，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、4，两被告均无异议，经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定；对原告提供的证据2以及精诚（2014）痕鉴字第59号司法鉴定意见书，因本院已依法委托具有相应资质的鉴定机构对诉争房屋买卖契约进行了鉴定，鉴定程序合法、鉴定过程科学，被告戚甲虽对鉴定结论持有异议，但未提供充足的证据予以反驳，故均予认定；原告提供的证据3系相关行政部门出具的房屋转让契税缴纳凭证及房屋权属登记，故均予以认定。
对被告戚甲提供的证据，因无法确认其与本案的关联性，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告黄甲与被告黄乙系兄弟关系；被告黄乙与被告戚甲系夫妻关系。本案诉争房屋坐落于永嘉县桥下镇埠头村，建筑面积共计194.88平方米，原系两被告共有。1999年7月5日，两被告将上述房屋转让给原告黄甲，双方签订了一份《立卖尽契》，载明：“黄乙有老屋贰间，前到小京大路为界，后到后路为界，左边黄甲房屋为界，右边路为界，占总面积壹佰玖拾肆点捌捌平方，今出卖给哥黄甲永远所有。经双方研定屋价肆万柒仟伍佰元正。……出卖人：戚甲，黄乙，量中：父黄成云，黄美清，代笔人：黄理澄，一九九九年七月五日”。原告于当日交付了购房款47500元。1999年12月9日，永嘉县房产管理局向原告黄甲核发了永房权证桥下字第××号房产证，诉争房屋由此变更登记至原告黄甲名下。但双方至今未办理相应的土地使用权过户登记，该处土地仍登记在被告黄乙名下。
另，本案在审理过程中，应被告戚甲申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对《立卖尽契》中“出卖人：戚甲”部位的红色指印进行了鉴定。经鉴定，上述红色指印系被告戚甲右手食指所捺印。
本院认为：原告黄甲与被告黄乙、戚甲于1999年7月5日签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，亦无法定的合同无效情形，故原告要求确认该合同有效，理由正当，本院依法予以支持。被告戚甲辩称本案所涉《立卖尽契》系原告伪造，但未提供充足的证据予以反驳，故不予采纳；被告戚甲辩称未收到房款，不符合一般的交易习惯，且被告黄乙亦承认已收到该笔房款，故本院不予采纳。被告戚甲辩称两被告仅转让其共有三间房屋中的两间，因《立卖尽契》已载明四至，故其辩解理由不足，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。现原告要求两被告协助办理相应的农村集体土地使用权过户手续，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄甲与被告黄乙、戚甲于1999年7月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告黄乙、戚甲于判决生效之日起十日内协助原告黄甲办理相应的农村集体土地使用权过户登记。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄乙、戚甲负担；本案鉴定费1800元，由被告戚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴 若
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／