重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02638号
上诉人（原审被告）重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3号，组织机构代码79802884-5。
法定代表人杜长国，董事长。
委托代理人王贤贵。
被上诉人（原审原告）重庆腾宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北一村96号3-4，组织机构代码78420810-8。
法定代表人袁平，董事长。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地重庆市大渡口区建设村124号，组织机构代码79587469-1。
法定代表人熊水金，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男。
被上诉人（原审被告）中冶建工集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号，组织机构代码79585469-0。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人ＸＸ飞，身份情况同上。
上诉人重庆点击建筑劳务有限公司（下称点击建司）与被上诉人重庆腾宇建筑劳务有限公司（下称腾宇建司）、中冶建工集团有限公司第二建筑工程分公司（下称中冶二公司）、中冶建工集团有限公司（下称中冶建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第05592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月9日，腾宇建司与点击建司签订《钢筋砼、模板分项工程劳务合同书》，约定点击建司将南岸辅仁小区A栋工程的钢筋砼、模板及辅材分包给腾宇建司，双方还约定了各单项的单价，同时约定腾宇建司在签订合同时向点击建司支付保证金400000元。2012年1月11日，点击建司与腾宇建司签订《关于辅仁小区A栋钢筋、砼、模板工程劳务补充协议》，约定结算以建筑面积为准。合同签订后，袁平代表腾宇建司向点击建司的项目负责人周×××支付了保证金400000元。后腾宇建司进场施工，履行了合同约定的施工义务。2012年8月21日，涉案工程的总包单位中冶建工集团二公司辅仁小区A幢工程项目经理部出具《辅仁小区A栋劳务班组做工面积》，确认腾宇建司的施工面积为25637.72㎡。2012年9月26日，腾宇建司与点击建司签订《辅仁小区A栋工程款协商纪要》（以下简称《协商纪要》），确认腾宇建司所做劳务工程总产值为4486601元，实际已付劳务工程款为3834914元，劳务工程余款为651687元，应退保证金为400000元，合计应付劳务工程款1051687元；双方同时在该《协商纪要》中约定，未完二次结构的工作量中未做完部分50000元从工程款中扣除；点击建司的项目负责人周×××与腾宇建司负责人袁平分别代表双方在该《协商纪要》上签字确认。《协商纪要》签订后，袁平代表腾宇建司以《领（借）款申请单》的形式领取了工程款504000元。
另查明，腾宇建司及点击建司具有工程劳务的施工资质。
原审原告腾宇建司诉称，中冶二公司将其承建的南岸辅仁小区的A栋工程分包给点击建司。腾宇建司与点击建司于2011年7月9日签订《劳务合同》，于2012年1月11日签订《补充协议》，约定点击建司将钢筋混凝土、模板分项工程劳务分包给腾宇建司。后因点击建司不具备承包资格，腾宇建司直接与中冶二公司履行工程劳务施工合同，同时向中冶二公司的项目经理周×××缴纳了400000元保证金。在腾宇建司精心组织施工下，该工程竣工并验收合格，建设方与承建方进行了结算。2012年9月26日，中冶二公司辅仁小区A栋工程项目负责人周×××与腾宇建司签订《辅仁小区A栋工程款协商纪要》，确认腾宇建司劳务工程产值为4486601元，已付3834914元，尚欠工程款651687元，加上保证金400000元及未在协商纪要中体现的基础工程部分1500000元，共计1201687元。纪要签订后，中冶二公司代为支付了部分材料费，至今尚欠腾宇建司697687元。腾宇建司多次催收未果，现起诉来院，请求判令中冶建司、中冶二公司、点击建司：1、连带支付腾宇建司工程款697687元；2、承担本案诉讼费用。
原审被告中冶二公司辩称，中冶二公司并非本案适格被告，其与腾宇建司并无直接关系，也未直接支付腾宇建司任何款项。
原审被告中冶建司的答辩意见与中冶二公司相同。
原审被告点击建司辩称，中冶二公司与中冶建司不是合同主体，不应成为本案诉讼主体；根据《辅仁工程协商纪要》，点击建司应支付腾宇建司工程款4886601元，扣除已付3834914元后，应付余额为1051687元，后点击建司又向腾宇建司支付或代付了1268768元，已经超出应付金额217081元，故腾宇建司的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
原审法院认为：腾宇建司与点击建司签订的《钢筋砼、模板分项工程劳务合同书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。腾宇建司按合同约定进行了施工，其与点击建司签订的协商纪要具有结算的性质，点击建司应按结算金额向腾宇建司支付劳务工程款。腾宇建司主张中冶二公司及中冶建司对点击建司的债务承担连带责任，但既未举证证明工程总包方中冶二公司对点击建司存在欠付工程款，也未证明其与点击建司的合同系腾宇建司与中冶二公司在实际履行，故腾宇建司的该主张依法不能成立。关于腾宇建司主张的一层商铺以下的劳务费150000元的问题，由于双方的《协商纪要》对涉案工程的劳务总产值已作出确认，腾宇建司也未证明该150000元未包含在《协商纪要》之中，且点击建司不予认可，故法院对腾宇建司的该项主张不予支持。点击建司在答辩状中称其支付的工程款为1268768，已超出应付金额217081元；由于双方签订的《协商纪要》已对点击建司应付工程款作出确认，点击建司也并未举示《协商纪要》签订后的相应付款凭据，法院对其的该抗辩意见不予采纳。因此，点击建司应向腾宇建司支付的劳务工程款为1051687元-50000元-504000元=497687元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆点击建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆腾宇建筑劳务有限公司劳务工程款497687元。二、驳回重庆腾宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10116元，由腾宇建司负担1351元，点击建司负担8765元。
宣判后，点击建司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回腾宇建司的诉讼请求，诉讼费由腾宇建司承担。其理由是：双方协商纪要之后，点击建司又支付给腾宇建司1105678元，实际已超额支付54000元。一审判决对如下几笔已付款未予采信是错误的：1、点击建司代腾宇建司支付的后期劳务费22325元，该笔款项有腾宇建司项目实际负责人吴×××2012年11月20日出具的借条为证。2、双方《协商纪要》中第2项：吴×××分三次领取的劳务工程款共计242500元。3、暂扣城通公司钢管扣件原值及租金163090元，根据2012年2月10日胡×××与吴×××签的协议，点击建司租赁城通公司的钢管扣件后转租给腾宇建司使用，应由腾宇建司支付租金，但腾宇建司至今未结清租金及归还租赁物，故租金部分应在工程款中扣除。
被上诉人腾宇建司答辩称：根据腾宇建司与点击建司的结算和付款情况，点击建司还欠腾宇建司647687元。吴×××并非腾宇建司项目负责人，腾宇建司也未委托其向点击建司收款，事实上是吴×××与点击建司项目负责人周×××串通损害腾宇建司利益，在《协商纪要》签订时才特别注明吴×××所领款项是否用于工程需要另行确认。之后经查证，吴×××领取的三笔款项242500元并非用于工程，故不应在工程款中扣除。吴×××于结算后已离开，其于2012年11月20日领取的22325元与腾宇建司无关。腾宇建司未与城通公司签订钢管租赁合同，也没有实际使用该公司的钢管扣件，结算时也未提及此事，不应在工程款中扣除钢管租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回点击建司的上诉请求。
被上诉人中冶二公司、中冶建司共同答辩称：两公司与点击建司没有法律上的关系，也不清楚点击建司与腾宇建司之间的合同履行情况。对一审判决没有意见。
二审中，点击建司提交《重庆市城通建设实业（集团）有限公司租赁分公司租金结算清单》一份，拟证明截至2014年3月31日钢管租金共计163090元。腾宇建司质证认为真实性无法确认，且与本案无关。
二审查明：2012年1月11日点击建司与腾宇建司签订《关于辅仁小区A栋钢筋、砼、模板工程劳务补充协议》，对单价、结算等事宜进行了补充约定，该协议由袁平、吴×××在腾宇建司负责人一栏签字并加盖公司公章。2012年9月26日腾宇建司与点击建司签订的《辅仁小区A栋工程款协商纪要》除第1条约定劳务工程总产值、已付劳务工程款、应退保证金及应付劳务工程款外，第2条约定：其中吴×××已领走劳务工程款：2012年6月8日领走15万元、2012年8月内领走82500元、2012年8月1日领走1万元，以上三笔待袁平与吴×××查证是否用于工程开支另行确认，双方共同确认部分作工程款支付，其余部分由项目部与吴×××自行解决。并注明：项目部支付袁平劳务工程款时需通知木方、九夹板供应商及钢管租赁单位。木方供应商徐×××、九夹板供应商邱×××、钢管租赁单位黄×××均在该协商纪要上作为见证人签名。2012年10月31日，点击建司接受腾宇建司委托，分别支付了九夹板供应商216000元、木方供应商88000元、钢管租赁商50000元，同日还向腾宇建司付款150000元，共计支付504000元。在腾宇建司起诉后不久，吴×××曾以点击建司、腾宇建司为被告向一审法院起诉要求主张案涉工程的劳务费，之后撤诉。二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：点击建司称吴×××是腾宇建司的项目负责人，其在点击建司领款、签订钢管租赁三方协议上签字的行为应由腾宇建司承担责任。腾宇建司则称吴×××曾在工地施工，但并非项目负责人，且协商纪要签订之后已离开工地，故不认可吴×××的领款及签约行为。从点击建司与腾宇建司在劳务合同之后签订的补充协议上有吴×××作为腾宇建司负责人签字的情况看，吴×××在工程施工期间系腾宇建司的项目负责人。但是，由于双方具有结算性质的《协商纪要》载明吴×××在点击建司领取的三笔款项共计242500元待袁平与吴×××查证是否用于工程款后再另行确认，表明点击建司与腾宇建司对吴×××领取的242500元并未确认为工程款，现点击建司认为该款应作为工程款，但未能举示证据加以证明，故本院对点击建司的此项上诉理由不予采纳。对于城通公司钢管租金应否在工程款中扣除，点击建司虽于一审中举示了吴×××与胡×××签订的钢管转租协议，但《协商纪要》中有钢管租赁商参与见证，双方应当就钢管租赁费用进行了结算，之后点击建司也接受腾宇建司委托向钢管租赁商支付了租金，现点击建司再以腾宇建司尚欠城通公司钢管租金为由要求代扣，颇为牵强；同时，点击建司所举示的钢管租金结算清单系钢管租赁公司出具，其真实性无法确认，因此，点击建司的此项上诉理由，本院亦不予支持。点击建司提出吴×××于2012年11月20日借走用于发放民工工资的22325元应在工程款中扣除，但其举示的借条及工资表无其他证据予以佐证，无法核实该借条及工资表是否由吴×××书写，其真实性亦不能确认，故点击建司要求在应付工程款中予以抵扣的请求，本院不予主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10116元，由重庆点击建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖 姗