wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄龙刑初字第00028号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人吴某，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月24日因吸食毒品被行政拘留15日。2015年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于黄龙县看守所。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派代理检察员马江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2015年9月22日晚，被告人吴某交给田某（在逃）人民币3000元，让田某和左某（另案处理）到澄城县给其购买冰毒。后田某将买到的冰毒分给左某约1克，剩余毒品于当晚交给了吴某。随后，被告人吴某先后两次卖给梁某冰毒两小包，剩余冰毒被告人吴某同张某等人吸食。次日23时，黄龙县公安局民警在黄龙县宏源宾馆212房间将梁某抓获，并在房间内查获被告人吴某卖给梁某的冰毒1小包，经鉴定为甲基苯丙胺，重量为0.44克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有证人梁某、左某等人的证言，现场检查、指认笔录、现场照片，陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，扣押、移交清单等证据材料证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法向他人销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某系以贩养吸，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品0.44克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓清
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王侃民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王少云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第321号
原告：周忠云，男，1962年5月1日生，汉族，现住四川省内江市东兴区，
委托代理人：余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告：孔凡松，男，1969年12月5日生，汉族，现住广西壮族自治区柳城县，
本院受理的周忠云诉孔凡松承揽合同纠纷一案，原告周忠云于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠云撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告周忠云负担。
审判员 吴勇智
二〇一五年六月二日
书记员 池一蓓
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第330号
原告王庆海.
委托代理人：王庆芝。系原告之妹。
被告张霖。
原告王庆海诉被告张霖保证合同纠纷一案，原告因个人原因于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一五年五月八日
书记员 池 澄
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终860号
上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座�
法定代表人：邢明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
原审被告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，经理。
上诉人天涯社区网络科技股份有限公司因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司、原审被告天津市联通通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4327号民事裁定，向本院提起上诉。
天涯社区网络科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不当。1.上诉人天涯社区网络科技股份有限公司的服务器并非天津市联通通信有限公司提供，上诉人的服务器在海南省海口市。2.天津市和平区人民法院的管辖意味着信息网络传播权纠纷案件不受管辖规定的约束，被上诉人可根据自己需要，在任何一个只要可以受理著作权案件的法院均可以起诉并顺利被管辖。3.法院在立案时应当审查天津市联通通信有限公司与本案是否有事实和法律关系，以避免出现当事人意图选择对自己有利的法院管辖的情形。本案中，涉案作品出现在天涯社区上，与天津市联通通信有限公司没有关联性，天津市联通通信有限公司不是适格被告。4.法律规定管辖的意义在于有利于案件的解决、法院办案的便利，本案作品在上诉人的服务器上，上诉人注册地址、服务器所在地均在海南省海口市，本案的侵权行为地和结果发生地均在海口市，因此本案应移送海口市中级�民法院审理。5.北京三面向版权代理有限公司于2012年已就涉案作品向河南省的一个中级人民法院起诉，在上诉人提起管辖权异议的上诉请求后，北京三面向版权代理有限公司撤诉（当时涉案作品均已从网站上删除）。时隔五年，北京三面向版权代理有限公司又在天津市的法院起诉，超过了诉讼时效。
本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴。北京三面向版权代理有限公司根据其提交的公证书证明天涯社区网络科技股份有限公司所属网站的IP地址由天津市联通通信有限公司提供，进而将二公司一并起诉，故天津市联通通信有限公司是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，北京三面向版权代理有限公司主张天涯社区网络科技股份有限公司、天津市联通通信有限公司侵犯了其署名权和修改权。依据北京三面向版权代理有限公司一审诉讼请求，天津市联通通信有限公司为一审被告之一。天津市联通通信有限公司的住所地为天津市和平区新兴路27号。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第427-1号
申请执行人梁玉芳。
被执行人贵港市银光房地产开发有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第39号民事判决书于2014年5月29日向本院申请执行其与被执行人贵港市银光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行了16343元，现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第427号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月九日
书记员 黄 海
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2892号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：付伟。
被告：王晶。
被告：李健。
被告：李秀荣。
被告：邢介星。
被告：毕俊英。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告付伟、王晶、李健、李秀荣、邢介星、毕俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告付伟、王晶、李健、李秀荣、邢介星、毕俊英的有效身份信息，按照原告提供的被告住址不能送达被告，不能证明付伟、王晶、李健、李秀荣、邢介星、毕俊英是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2892号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：付伟。被告：王晶。被告：李健。被告：李秀荣。被告：邢介星。被告：毕俊英。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告毕俊英名下的银行存款41510元。冻结期限一年，自2016年7月27日起至2017年7月27日止。二、冻结被告邢介星名下的银行存款73600元。冻结期限一年，自2016年7月27日起至2017年7月27日止。三、查封被告邢介星名下位于高新区汶河大街016号27号楼东2单元301室的房产一宗。查封期限三年，自2016年7月28日起至2019年7月28日止。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一六年七月二十七日书记员  刘延昌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第762号
申请执行人中众益（广西）会计师事务所有限公司北海分所，住所地北海市海城区北海大道全景大厦D座。
负责人贺湘宁，所长。
�执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理申请执行人中众益（广西）会计师事务所有限公司北海分所申请执行北海实业开发有限公司关于合同纠纷一案，申请执行标的为112616元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第326号民事�决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因�活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再11号
申请再审人（原审原告）：赵德花，女，1943年12月23日生，汉族，无职业,住四平市铁东区。
被申请人（原审被告）陈玉莲：女，1972年8月8日生，汉族，无职业,住址同上。
本院在审理原审原告赵德花与原审被告陈玉莲申请变更监护人纠纷一案中，本院于2015年7月6日作出（2015）东四民初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告赵德花不服该判决，向本院申请再审，经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，本院于2016年7月6日作出（2016）吉0303民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
2015年5月15日原告诉称，原告与被告系婆媳关系，2007年4月19日原告儿子（被告丈夫）封某在建筑工地因工受伤，后经家属代表与该建筑公司和劳动部门协商，封某1得到工伤赔偿款19.5万元。为了让此工伤赔偿款能够专款专用，充分保障封某1的基本生活和医疗费用，建筑公司和劳动部门建议将此款交由封某1的父母和其有稳定工作固定收入的兄弟妥善保管，并照料封某1生活上的各项相关事宜，封某1家属均表示同意，被告也同意此建议。自封某1受伤出院后一直居住在原告家里由原告照顾。被告作为配偶并没有尽到照顾丈夫的义务，只是偶尔回来照顾封某1，但绝大部分都是由原告照顾，原告及其家人都不知道被告不回家的期间具体在哪里居住，找不到其踪影。被告不但没有尽到夫妻间相互抚养的义务，还到长春封某1弟弟封子军那里起诉索要封某1的赔偿款，封子军一直都是很妥善的保管该笔款项，每月按时把封某1的生活费、医疗费汇给原告，并且每笔费用均有明确的记载。被告没有正当理由索要该赔偿款，被告索要赔偿款的理由是给其尚在大学读书的女儿找工作，这种做法势必会侵犯被监护人封某1的权利，有损封某1的合法权益，况且该笔工伤赔偿款依法并不属于夫妻共同财产，被告没有处分权。为了维护被监护人封某1的合法权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告监护人资格，变更原告为被监护人封某1的监护人。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我是封某1的合法妻子，有户口本、结婚证，还有女儿，这一事实任何虚假手段都更改不了。2、原告的诉讼请求�一项也明确表明承认我是监护人。3、自从我丈夫封某12007年4月19日那天住院起，我一直就在他身边精心照顾，为此，我还让我的娘家妈妈和我一起照顾我丈夫，当时封某1神志不清，昏迷不醒，全身不能动弹，我就给他翻身拍打后背，防止内里粘连。封某1不能吃饭，我就用针管给他打流食维持生命，给他按摩，怕他胳膊、腿僵硬抽筋。不能走路，我就给他泡脚，让他血液循环。封某1大小便床拉床尿，经常一夜换4、5个床单，打吊瓶尿多，我没有睡过一夜安稳觉，有病我都挺着没人换我，有时我打瞌睡醒来时，摸我一手的屎。就这样日复一日的精心护理，封某1一天比一天见好，我就让他试着坐着，一点点站着，直到我一直扛着胳膊、踢着脚、扶着身子一步步的给他锻炼。他左面半身不遂，左脚往外歪，不能走路，我就用胶皮钉在左鞋的鞋底，矫正他的左脚，盼望着�某1快点好起来，一直到现在，我给他按摩、锻炼、听音乐、听广播，天暖了我扶着他到外面晒太阳，给他买药看病。4、铁东区城东乡平东村民委员会的证明是虚假的，村委会的工作人员是新上任的，对我家的情况是一无所知，村中的人员在村委会证明上签字的人，大多数都反悔了，有证明为凭。5、原告年龄大，70多岁了，身体不好，有时咳嗽的上不来气，天天靠药维持生命，原告的老伴患有脑血栓，腿上还有骨刺，行动不便，这样一对老人自己的生活都很难维持，哪还有能力来照顾她儿子封某1，在长春开庭时，我的代理人当庭问封某1的哥哥封子爱，你母亲能照顾你弟弟封某1吗？封子爱明确表示不能。另外，原告有病还是被告给送医院看病，我女儿封某2在医院里照顾护理她奶奶赵德花。综上所述，原告没有监护封某1的能力，起诉变更监护人的真正目的是想占有�位给封某1的工伤赔偿款13万元。因此，原告申请撤销被告监护人的资格没有事实依据和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
原审审理查明：原告与被告系婆媳关系，2007年4月19日原告儿子（被告丈夫）封某1在建筑工地因工受伤，后经家属代表与该建筑公司和劳动部门协商，封某1得到工伤赔偿款19.5万元。上述事实，有原、被告的陈述，有证人封某2证言及其他证据材料在卷为凭。
原审认为，原、被告作为无行为能力人封某1的近亲属，均有义务抚养、照顾其日常生活及身体康复治疗。考虑到原告年龄较大，身体较弱，且无固定的经济收入，由其作为封某1的监护人会造成双方在日常生活及封某1正常身体康复治疗方面的困难。我国《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义�。被告陈玉莲作为封某1的妻子，在封某1生活不能自理后一直关心、照顾其日常生活。原告诉称被告没有尽到照顾封某1的义务，却未能向法庭提供足够证据予以证明，由于原告诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告变更监护人的诉讼请求不予支持。
本案再审期间，再审申请人赵德花于2016年9月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对本院作出的（2015）东四民初字第38号民事判决书再审申请，理由：赵德花已与陈玉莲就封某1抚养权及工伤赔偿款事宜经吉林省长春市南关区人民法院进行调解，并于2016年5月18日作出（2014）南民初字第2207号民事调解书；调解协议如下：一、被告封子军返还原告封某1120000元，该款存入原告封某1的女儿封某2银行账户内，并由其负责监督管理；二、原告封某1及其配偶陈玉莲在接到民事调解书之日起�日内将其生活物品从原告封某1父母的房屋内搬出，今后原告封某1不再回其父母房屋内居住。2016年9月28日原审原告赵德花向本院递交撤诉申请书，要求撤回对原审被告陈玉莲的起诉。
本院认为，原审原告赵德花撤回对原审被告陈玉莲起诉，符合法律规定，且原审被告陈玉莲亦无异议，本院应予准许。
基此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款的规定，经本院第19次审判委员会讨论决定,裁定如下：
一、准许原审原告赵德花撤回对原审被告陈玉莲的起诉；
二、撤销本院（2015）东四民初字第38号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 琦
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00341-1号
申请执行人河北太平洋世纪律师事务所。
被执行人灵寿县金达铸造有限公司。
被执行人李爱云。
被执行人张政。
被执行人张金良。
河北太平洋世纪律师事务所与灵寿县金达铸造有限公司、李爱云、张政、张金良委托合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年4月28日作出的石裁字（2015）第075号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第075号裁决关于河北太平洋世纪律师事务所与灵寿县金达铸造有限公司、李爱云、张政、张金良委托合同纠纷一案指定石家庄市灵寿县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年六月十八日
书记员 丁双占
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1784号
原告马富明，男，某村村民。
委托诉讼代理人李生栋，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告马生良，男，某村村民。
本院在审理原告马富明与被告马生良劳务合同纠纷一案中，原告马富明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富明以“被告已将全部欠款还清”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马富明撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告马富明承担。
审判员 徐卫国
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ琪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02806号
原告：吉林省交通基础设施建设有限公司，住所地：长春市经济技术开发区临河三区1栋。
法定代表人：李殿龙，该总经理。
委托代理人：宋任跃、韩菁，吉林上维律师事务所律师。
被告：长春汇宝汽车销售服务有限公司，住所地：长春市高新开发区硅谷大街3000号。
法定代表人：刘大伟，该公司总经理。
委托代理人：赵莹娜，该公司行政部职员。
吉林省交通基础设施建设有限公司诉长春汇宝汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋任跃、韩菁、被告的委托代理人赵莹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省交通基础设施建设有限公司诉称：原告（原吉林省龙熙公路建设有限公司）于2013年5月1日在被告处购买宝马X5尊贵版机动车（发动机号06317709N55B30A），车牌号为吉A01A**，后原、被告于2013年7月1日签订《协议书》及2013年7月12日签订《补充协议》，约定由被告回购该车辆，被告应在2013年8月30日前将上述车辆过户到被告名下，自交付之日车辆的罚款、保险、造成第三方损失进行赔偿等全部因该车辆产生的费用均由被告承担，如被告违约，则赔偿原告的全部损失，双方于2013年7月12日办理了交接手续并将车辆交付给了被告。上述事宜完成后，被告迟迟未按约定履行办理车辆更名手续，己经原告多次催告并且原告于2016年9月向被告发出律师函，明确要求被告履行义务，但被告至今未履行办理车辆更名过户的手续，给原告造成了损失。同时根据《机动车登记规定》第五十二条“办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车管所申请使用原机动车号牌号码。申请使用原机动车号牌号码应符合下列条件……”的规定，原告可以保留该车辆车牌。故原告诉至法院请求判令：1、确认原被告签订的《协议书》及《补充协议书》合�有效；2、被告将吉A01A**宝马X5机动车（发动机号06317709N55B30A）变更登记至被告名下，由被告承担因此产生的费用；3、判令吉A01A**车牌归原告所有；4、判令被告承担自2013年7月12日起至变更登记完成之日期间吉A01A**宝马车产生的全部违章罚款；5、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告长春汇宝汽车销售服务有限公司辩称，1.我公司曾卖给原告一台宝马X5，后来因为关单丢失的问题，我公司与原告协议回购该车辆，车款已通过转账的方式支付完毕。2.我方同意更名过户，但因为关单丢失，不能在车管所更名。3.如果车牌号可以保留给原告，我方可以将车牌号给原告。4.我们将车辆卖给了案外人吴炎，我们可以协助原告，联系现车主，把违章和罚款处理掉。
经审理查明，原告（原吉林省龙熙公路建�有限公司）在被告处购买宝马X5尊贵版机动车（车架号WBAZV410XBL801449、发动机号06317709N55B30A）一台，原告办理了车辆登记，登记的车牌号为吉A01A**。之后原、被告于2013年7月1日签订《协议书》、约定因上述车辆的进口关单丢失无法补办，被告同意以原价回购该车辆并支付相关其他费用合计1192304元；原告在收款后将车辆及手续交付给被告，双方办理更名过户手续，自车辆交付之日起的费用、罚款、事故或给他方造成的损失均由被告负担，与原告无关……双方又于2013年7月12日签订《补充协议》，约定被告应在2013年8月30日前将上述车辆过户到被告名下，自交付之日车辆的罚款、保险、造成第三方损失进行赔偿等全部因该车辆产生的费用、原告所遭受的直接损失、间接损失均由被告承担……
双方于2013年7月12日将车辆及相关手续交付给了被告并签署了《交接单》，被告已支付了回购款1192304元，至今仍未办理更名过户。
经查询，诉争车辆目前的登记状态为锁定，锁定原因为缺少货物证明书。
再查，原告因本次诉讼支出律师费10000元。
以上事实有《协议书》、《补充协议》、《交接单》、《律师函》、车辆查询结果及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于《协议书》及《补充协议》的效力问题。原告提供了该两份合同的原件，被告认可合同上有其公司公章，本院予以确认。上述合同内容系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定为合同成立并生效。因此原告要求确认合同效力的诉�本院予以支持。
二、关于更名过户及费用承担的问题。按照双方约定，被告应当将车辆登记变更至被告名下，但根据案涉车辆的查询状态，目前该车辆无法更名过户的原因是车辆因缺少货物证明书被行政管理部门锁定，并非本案原、被告之间形成某种民事法律关系或为某种民事法律行为所能够解决，即原告该项请求权未得到满足并非被告不配合更名过户，而是客观上不具备更名过户条件，因此目前车辆仍被锁定的情况下，本院不能判令被告将车辆变更登记到被告名下，原告可待锁定状态解除后、行政管理部门可为原被告办理更名过户但被告不予配合更名过户时再行起诉。因此原告的该项诉请本院不予支持。
三、关于吉A01A**车牌所有权的归属问题。《机动车登记规定》第五十二条规定原机动车�有人在办理新购机动车注册登记时可申请使用原机动车号牌，但还应符合一些其他条件，因此在目前案涉车辆没有变更登记或注销之前，不能确认机动车号是否仍能存续；另外车牌号系行政管理部门对车辆登记形成的具有唯一性的号码，车牌号的相关权利并不属于物权法“所有权”的范畴，因此原告的该项诉请本院不予支持。
四、关于违章罚款承担的问题。根据双方的协议，自2013年7月12日起案涉车辆的违章罚款应由被告承担，但自判决生效之日至实际更名过户时间无法确认、是否发生违章罚款尚具有不确定性，因此判决生效后再发生的罚款原告可待实际发生后另行诉讼。
五、关于律师费承担的问题。因双方在《补充协议》第二条第二款约定了原告向被告主张损失的律�费由被告负担，因此相应诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告吉林省交通基础设施建设有限公司与被告长春汇宝汽车销售服务有限公司签订的《协议书》及《补充协议》合法有效；
二、被告长春汇宝汽车销售服务有限公司承担自2013年7月12日至判决生效之日的违章罚款（以交警部门的记录为准）；
三、被告长春汇宝汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内向原告吉林省交通基础设施建设有限公司支付律师费10000元；
三、驳回原告吉林省交通基础设施建设有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15510元减半收取为7755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶海红
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢154号
申请执行人：杨海东，男。
被执行人：李彦峰，男。
申请执行人杨海东于2018年3月23日向本院申请恢复执行的杨海东与李彦峰保证合同纠纷一案，申请执行标的为煤款20700元并承担案件受理费318元。
被执行人李彦峰于2018年2月13日履行20228元，本院于2018年2月14日发放给申请执行人杨海东20018元。
申请执行人杨海东于2018年2月14日向本院提交结案证明一份，证明被执行人已履行21018元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，并同意该案按执行完毕结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的杨海东与李彦峰保证合同纠纷一案的（2018）鲁1122执恢154号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3547号
原告：吴海峰。
被告：牌延萌。
原告吴海峰与被告牌延萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加了诉讼，被告牌延萌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令牌延萌返还借款26000元及利息；2.要求判令吴海峰对牌延萌名下鲁V×××××号大迈X5客车有优先受偿权；3.要求判令本案诉讼费用由牌延萌负担。事实和理由：2016年2月21日，牌延萌向吴海峰借款26000元，承诺2016年3月22日偿还，并已自己名下鲁V×××××号大迈X5客车作为抵押，吴海峰已向牌延萌支付借款，借款到期后，牌延萌未按约定还款，吴海峰多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
牌延萌未作答辩。
吴海峰围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，内容为：今借到吴海峰现26000.00元整（贰万陆仟元整），把众泰大迈X5抵押，到期归还现金，如违约同意将本车开走，还款日期2016年3月22日。以证明牌延萌于2016年2月21日向吴海峰出具借条，约定借款数额为26000元，牌延萌以其名下鲁V×××××号大迈X5客车作为抵押，还款日期为2016年3月22日。吴海峰称牌延萌分别于2016年2月5日向其借款6000元、2016年2月21日借款20000元，并于2016年2月21日出具上述借条。2.吴海峰建设银行银行卡明细及支付宝转账记录各一份，证明吴海峰分别于2016年2月5日向牌延萌转款6000元、于2016年2月21日转款20000元。3.视频光盘一份，证明牌延萌于2016年2月21日向吴海峰出具借条，并认可借款数额为26000元。吴海峰要求牌延萌支付自2016年3月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，牌延萌向吴海峰出具借条一份，约定借款26000元，还款日期为2016年3月22日，同时约定用鲁V×××××号大迈X5客车作为抵押，但未办理抵押权登记。吴海峰分别于2016年2月5日通过支付宝向牌延萌转款6000元、于2016年2月21日通过支付宝向牌延萌转款20000元。后当事人因还款发生争议，吴海峰诉至本院。
本院认为，根据吴海峰提供的借条，能够认定吴海峰与牌延萌之间依法成立民间借贷关系。根据吴海峰提供的借条、支付宝转款记录、建设银行账户明细等证据，能够证明吴海峰已按借条的约定履行了向牌延萌足额交付借款的义务，故对于吴海峰主张的借款数额，本院予以确认。因当事人在借条中约定的借款期限已经届满，吴海峰要求牌延萌返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，吴海峰要求牌延萌支付自2016年3月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于吴海峰要求对牌延萌名下鲁V×××××号车优先受偿的诉讼请求，因吴海峰未提供证据证明该车辆的现况且未就该抵押权办理登记，本院依法不予支持。牌延萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于吴海峰要求牌延萌返还借款本金26000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于吴海峰要求对牌延萌名下鲁V×××××号车优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告牌延萌返还原告吴海峰借款26000元并支付利息（自2016年3月23日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告牌延萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，财产保全费287元，共计754元，由被告牌延萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟胜男
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢22号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人吴祥云
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人吴祥云金融借款合同纠纷一案中，初次执行案号（2001）庆荷执字第30号，执行标的人民币810及利息。因被执行人吴祥云处出，名下又无财产可执行，案件于2001年4月20日终结执行程序。此后，被执行人自行向申请执行人偿还人民币本金500元。2018年1月17日，本院划拨吴祥云存款1603元，偿还执行款1270元、交执行费50元、交诉讼费283元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初135号
被告人基本情况姓名左常杰出生日期1981年1月26日民族汉族性别男公民身份号码370××××18特殊身份无住址住莱西市水集街道此前所受法律处罚
时间事由因盗窃于2014年5月28日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；因盗窃于2016年5月22日被莱西市公安局行政拘留十日；因盗窃于2016年10月9日被莱西市公安局行政拘留十日；因盗窃于2017年7月3日被莱西市公安局行政拘留十日。强制措施因涉嫌盗窃罪于2018年1月24日被莱西市公安局刑事拘留。同年2月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
姓名于德水出生日期1976年11月24日民族汉族性别男公m民身份号码370××××39特殊身份无住址住莱西市水集街道此前所受法律处罚
时间事由因犯盗窃罪于2001年6月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年；因盗窃于2007年12月被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2013年6月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，不得假释。因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，不得假释；因盗窃于2016年5月22日被莱西市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑九个月，不得假释；因盗窃于2017年7月3日被莱西市公安局行政拘留十日。强制措施因涉嫌盗窃罪于2018年1月24日被莱西市公安局刑事拘留。同年2月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）146号指控事实2017年11月6日晚，被告人左常杰、于德水预谋后，窜至莱西市经济开发区水沟头农贸市场某海鲜店门前存放螃蟹的鱼缸处，由于德水望风，左常杰窃得缸内螃蟹十一只。经莱西市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币693元。
2018年1月5日晚，被告人左常杰、于德水预谋后，窜至莱西市经济开发区水沟头农贸市场某海鲜铺门前存放螃蟹的鱼缸处，由于德水望风，左常杰窃得螃蟹十一只。经莱西市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币1001元。
被告人左常杰、于德水到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议均十个月以下有期徒刑，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左常杰、于德水有坦白情节，均可从轻处罚。于德水系累犯，应从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。判决结果
一、被告人左常杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳）。
二、被告人于德水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳）。
三、责令被告人左常杰、于德水退赔违法所得人民币1694元发还被害人任某娟693元、李某育1001元。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年四月四日
书记员 吴昕玫
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保130号
申请人：向启林。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人向启林与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人向启林向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初169号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋302号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保130号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1825号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月9日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人穆某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款7549.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人穆某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02122号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李夫杰，男，1971年8月7日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李夫杰借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02122号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路*号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李夫杰，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李夫杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02122号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李夫杰，男，1971年8月7日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李夫杰金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保495号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:张鲜华,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被申请人：何某,男,
被申请人：向某，女，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人何某、向某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月3日向本院申请财�保全，请求对被申请人何某、向某的银行存款12万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何某、向某的银行存款12万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年十一月三日
书记员 刘阳阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢391号
申请执行人衡水市桃城区赵家圈镇李庄村民委员会
法定代表人张秋水，该主任。
被执行人郭军生。
本院在执行衡水市桃城区赵家圈镇李庄村委会申请执行郭军生返还土地纠纷一案中，现被执行人郭军生现已将诉争土地交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜 淼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异58号
案外人：杨懿人(曾用名杨启林)，男，1989年12月3日，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：余传毅，男，1974年1月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：林才蓉，女，1962年11月8日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人余传毅申请执行被执行人林才蓉（2015）龙泉执字第266号一案中，案外人杨懿人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨懿人称，由于其母亲林才蓉好赌，在外欠下大量债务，其父母于2013年9月12日协议离婚，共同偿还夫妻共同债务共计500余万元人民币。2014年12月2日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉民初字第3194号民事判决书，判决位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路的房屋（权*******）归杨懿人所有。但由于债务金额庞大，这几年一直在还债中，无法把房屋过户在自己名下。由于原案件所涉及债务属于案外人杨懿人母亲林才蓉的婚后债务，不属于婚前债务，法院对案涉房屋进行查封不当，故向本院提出执行异议，请求撤销（2015）龙泉执字第266号执行裁定书，解除对位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路的房屋（权*******）的查封。
本院查明，2014年12月2日，本院作出（2014）龙泉民初字第3194号民事判决书，判决登记在所有权人为林才蓉的位于龙泉驿区龙泉镇龙平路的车库（房屋产权证号：龙泉权证龙房监字第*******，丘（地）号：权*******号）归原告杨懿人所有，被告林才蓉、杨远刚在办理房屋权属变更登记条件成熟10日内协助原告杨懿人办理房屋权属变更登记手续。2015年3月5日，本院作出（2015）龙泉执字第266号执行裁定书，裁定查封被执行人林才蓉所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路的房屋（权*******）。2017年6月15日，案外人杨懿人向本院提起执行异议。
本院认为，从本案查明的事实，（2015）龙泉执字第266号执行裁定书已经生效，本院根据生效的执行依据立案执行,对登记在林长荣名下的位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路的房屋（权*******）进行查封,并无不当。但（2014）龙泉民初字第3194号民事判决书确已生效，并判决该房屋所有权归案外人杨懿人所有。综上所述，异议人杨懿人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路的房屋（权*******）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭 诚
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1008号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人周军，该行行长。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址康平县。
被告王开明，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告张淑元，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告王雪兵，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告马洪艳，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告刘兵，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告齐雪艳，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告王开明、张淑元、王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯劲龙担任审判长，与审判员安跃祥、人民陪审员田兴辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告王开明、张淑元、王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称，被告王开明、张淑元夫妇于2012年12月11日在我行申请农户联保贷款人民币50000元，联保人为王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳。原告2012年12月14日对王开明、张淑元发放小额贷款人民币50000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。王雪兵、马洪艳在2013年10月14日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年4月23日尚欠原告本息合计28118.04元，其中本金25269.05元，利息2848.99元，在此期间我行多次到六被告家里催收该笔贷款，但六被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告王开明、张淑元给付贷款本金及利息（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算），由被告王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳承担连带责任。
被告王开明、张淑元、王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日原告与被告王开明、张淑元夫妇签订借款合同，贷款人民币50000元，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳为此笔贷款提供保证担保。被告王开明、张淑元于2013年9月17日至2013年11月14日分4次偿还本金24730.95元，此笔贷款于2013年10月14日开始逾期，尚欠本金人民币25269.05元；从2013年1月14日至2013年11月14日共偿还利息6479.73元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王开明、张淑元、王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王开明、张淑元向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳为此笔贷款提供保证担保，即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告王开明、张淑元追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开明、张淑元本判决生效之日起15日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币25269.05元及利息（自2013年10月14日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.30%计算；已偿还利息6479.73元）；
二、被告王雪兵、马洪艳、刘兵、齐雪艳上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币503元，由王开明、张淑元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 杨晓飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董 潇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9262号
上诉人（原审被告）关心，男，1968年8月2日出生。
委托代理人张福雯，北京市博赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州工人俱乐部，住所地北京市通州区新华大街83号。
法定代表人何庆鹏，主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人关心因与被上诉人北京市通州工人俱乐部（以下简称俱乐部）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关心之委托代理人张福雯，被上诉人俱乐部之委托代理人周立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月，俱乐部起诉至原审法院称：我单位和关心于2013年5月15日签订《租赁合同》，约定我单位将位于北京市通州区×街×后院自有锅炉房全部房屋及附属院落出租给关心，租赁期限8年，年租金12万元。同年6月3日，双方达成补充协议，对租赁物的装修等问题进行约定。2013年6月12日，因周边单位在关心装修过程中向我单位提出异议，我单位书面通知关心停工。停工后，关心将租赁物交还我单位。此后，我单位多次找到关心协商合同的解除问题，双方一直未达成一致意见。故诉至法院，要求判令解除我单位和关心之间于2013年5月15日签订的《租赁合同》及2013年6月3日签订的《补充协议》，本案诉讼费由关心负担。
关心辩称：我们之间签订租赁合同系双方真实意思表示。俱乐部要求我停工后，我多次找到俱乐部要求继续施工，而俱乐部予以拒绝。双方合同中并未约定解除条件，故我不同意俱乐部的诉讼请求，要求继续履行合同。
原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。俱乐部与关心签订租赁合同后，俱乐部向关心交付租赁物，关心向俱乐部交付第一年的房租，而后，双方因装修问题产生争议，自2013年6月12日起，双方租赁合同即无法正常履行。现俱乐部要求解除双方之间所签订的租赁合同及补充协议，首先从双方合同约定条款来看，关心已经超过合同约定的第二次房屋租金给付期限3个月未交付房租，俱乐部有权依照合同约定行使合同解除权；其次，从双方履行合同的意图和过程看，俱乐部作为出租方，已经没有将房屋继续出租给关心使用的意愿，并实际控制占有租赁物，关心在事实上无法占用使用租赁物，合同目的无法实现，故双方合同及补充协议以解除为宜。关心因合同无法履行造成的实际损失，可另行起诉解决。据此，原审法院于2016年7月判决：北京市通州工人俱乐部与关心之间于二〇一三年五月十五日签订的《租赁合同》及二〇一三年六月三日签订的《补充协议》于二〇一六年二月二十五日解除。
原审法院判决后，关心不服，仍持原审意见上诉至本院，并称其租赁本案房屋及院落系为了办学之用，已经投入资金进行了部分装修，原审法院在认定合同目的无法实现的情况下又以关心超过合同约定的第二次租金给付期限3个月未交付房租为由，判决解除合同，自相矛盾。现请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。俱乐部同意原判。
经审理查明：2013年5月13日，关心支付俱乐部12万元，随后俱乐部和关心于5月15日签订《租赁合同》，约定俱乐部将位于北京市通州区×街×后院自有锅炉房全部房屋及附属院落出租给关心，租赁期限8年，自2013年5月15日至2021年7月31日，2013年7月31日前为免租期；年租金12万元。同时约定，拖欠房屋租金达三个月以上，俱乐部可终止合同并收回房屋。同年6月3日，双方又签订《补充协议》，约定免租期延至2013年9月30日，租赁期限延至2021年9月30日，第二次交纳房租时间延至2014年10月1日。合同签订后，俱乐部将租赁房屋及场地交付给关心，随后关心开始进行装修。
2013年6月12日，俱乐部以周边单位对于锅炉房的装修施工存在异议为由，书面通知关心装修工程暂停施工。此后，关心未进入承租场地继续进行装修，至今也未实际使用该租赁物。双方在诉讼之前曾对于解除租赁协议之后的补偿问题协商未果。
二审中，俱乐部称因租赁房屋周边是通州体育局的房屋，通州体育局对租赁房屋的装修施工提出异议，并向通州区政府反映，随后通州区政府通知俱乐部停止施工。此后，俱乐部于2013年6月12日书面通知关心停止施工。俱乐部认为双方之间的租赁合同及补充协议此时已终止。关心称不清楚俱乐部为何要求其停止装修，其已经在他处租赁了房屋继续办校至今。
上述事实，有租赁合同、补充协议、收据、暂停通知书、照片、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的租赁合同及补充协议自签订之日起本应正常履行，但在合同签订之初的装修阶段，因周边单位提出异议而被迫停止施工，且此后长达3年之久亦未能恢复装修施工，租赁的房屋及院落一直由俱乐部实际控制，关心亦在他处租赁了房屋继续办学，故双方签订租赁合同及补充协议的目的已无法实现，原审法院判决解除租赁合同及补充协议并无不当。因关心在已经支付了一年租金的情况下却在2013年6月12日即被通知停止施工并退出了租赁的房屋及院落，且俱乐部单方认为此时双方之间的租赁合同及补充协议已经终止，故原审法院认为关心没有按照合同约定支付第二次租金俱乐部有权行使合同解除权的意见，缺乏依据，本院予以纠正。关于关心上诉中提出的合同无法履行而造成的损失赔偿问题，因在原审中未提起反诉，故本院不予处理，关心可另案解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京市通州工人俱乐部负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由关心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 沈 放
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢园园
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执382号
被执行人：钱花朋,男,1974年4月8日出生于江苏省宿迁市,汉族,小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行被执行人钱花朋罚金纠纷一案中，经查，被执行人钱花朋在银行有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱花朋的银行存款人民币9050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年二月十六日
书记员 张双燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4708号
罪犯鹿阳，男，汉族，中专文化，1984年2月29日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年6月20日作出（2012）崇刑初字第102号刑事判决，以被告人鹿阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年8月4日止），并处剥夺政治权利三年、罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鹿阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鹿阳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鹿阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿阳减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
福建省明溪县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执695号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人：涂继振，系该行行长。
被执行人：王传文，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。
被执行人：潘龙波，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：陈全岱，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人王传文、三明市恒昌融资担保有限公司、潘龙波、陈全岱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）闽0421民初104号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
在执�过程中，本院经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人王传文、三明市恒昌融资担保有限公司、陈全岱有可供执行的财产；被执行人潘龙波无银行存款、车辆、林权，其名下房产已设定抵押且被其他法院查封，暂无法处置变现。现被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十二月十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。负责人：涂继振，系该行行长。被执行人：王传文，男，汉族，居民，住明溪县。被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地明溪县。法定代表人：潘龙波，系该公司董事长。被执行人：潘龙波，男，汉族，居民，住明溪县。被执行人：陈全岱，男，汉族，居民，住明溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人王传文、三明市恒昌融资担保有限公司、潘龙波、陈全岱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）闽0421民初104号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人王传文、三明市恒昌融资担保有限公司、陈全岱有可供执行的财产；被执行人潘龙波无银行存款、车辆、林权，其名下房产已设定抵押且被其他法院查封，暂无法处置变现。现被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一六年十二月十八日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初675号
原告：郝成会，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘永卫，男，1978年7月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告郝成会与被告刘永卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝成会到庭参加诉讼。被告刘永卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝成会向本院提出诉讼请求：判令被告刘永卫归还借款55000元及利息（自2016年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系邻村人，自幼相识。2010年，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，承诺支付5000元利息，并出具借条一份。后被告未归还借款，并于2016年4月4日重新出具借条一份，言明借到原告55000元，承诺于2016年6月4日前归还。后经原告催要，被告仅归还3000元，余款未归还。
被告刘永卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝成会与被告刘永卫系邻村人。2010年，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，于2016年4月4日重新出具借条一份，言明借到原告55000元，承诺于2016年6月4日前归还。借条出具后，被告归还3000元，余款经原告催要，被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按期还款。被告未能按期还款，构成违约。
关于借款数额。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告于2010年向原告借款50000元，其于2016年4月4日重新出具的借条载明借款金额为55000元，视为双方对前期借款本息的结算。结算的利息未超过年利率24%，扣除原告自认的借条出具后被告已归还的3000元，本院认定现借款本金为52000元。
综上，原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃应诉和质证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永卫于本判决生效之日起五日内归还原告郝成会借款人民币52000元及利息（自2016年6月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告郝成会负担32元，被告刘永卫负担556（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用1175元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
代理审判员 张煜荻
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1010号
罪犯杨文龙，男，1987年7月9日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年11月24日作出（2011）沿刑初字第160号刑事判决，认定罪犯杨文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年11月29日起至2017年6月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年3月考核周期累计积分133.7分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行5000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文龙执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月28日止），罚金10000元（已执行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6477号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕。委托代理人黎娜娜。被告姚莺，女，1976年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告姚莺居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司之委托代理人李志燕、黎娜娜，被告姚莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2015年8月10日，经原告居间，被告与案外人曹海荣签署了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》，约定：被告购买曹海荣所有的上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，居间成功后，被告向原告支付佣金人民币54,000元(以下所涉币种均为人民币)。嗣后，被告成功购买系争房屋，并办理了产权过户手续，被告却仅向原告支付了佣金27,000元，经原告多次催讨无果。故诉至法院请求判令：被告立即支付剩余佣金27,000元。被告姚莺辩称，确实是通过原告居间购买了系争房屋，并且产权现已登记在被告名下。但是在居间过程中，原告提供的居间服务严重缺失，买卖合同约定的过户时间是2015年10月25日，被告购买系争房屋办理银行贷款是通过原告办理，原告承诺在该日期前肯定会办出贷款，不会影响过户，但贷款银行直到2016年11月11日才审批通过。2015年11月16日，原告通知被告与卖方去交易中心，才发现还没有办理审理限购和审税的流程，导致被告和卖方在2015年12月7日才最终进交易中心办理过户手续，由此导致过户迟延，被告向曹海荣支付了7万元违约金。正因为原告的服务不到位，经交涉，在办理过户当天，原告确认被告只要支付一半的佣金就可以了，其余佣金不需要再支付。过户完成后，原告再未出现过，也未办理房屋的交接手续。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：曹海荣原系系争房屋产权人，2015年6月26日，原告(居间方，丙方)与被告(买受方，乙方)与曹海荣(出卖方，甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：乙方购买甲方所有的系争房屋，丙方提供居间服务，向甲方、乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任；甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照总房价款的1%支付丙方佣金，具体支付方式以佣金确认书为准等内容。2015年8月31日，曹海荣与被告签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定：房屋实际成交价款为540万元，双方在2015年10月25日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；关于房款支付，在2016年8月28日支付10万元，2016年9月10日支付90万元，2016年9月16日支付60万元，2016年过户当日支付66万元，收房当天支付5万元，贷款为309万元。嗣后，被告陆续向曹海荣支付房款163万元。2015年11月11日，银行贷款审核通过，原告遂约被告与曹海荣于2015年11月16日共同至房地产交易中心办理过户手续，至此方才发现尚未办理审理限购和审税手续。故双方在2015年11月16日办理了审限购手续，2015年11月28日办理了审税手续。至2015年12月7日，手续齐备后，被告与曹海荣办理了系争房屋的过户手续。2015年12月24日，系争房屋产权登记在原告名下。另查明，2015年11月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议书》，内容为：……双方商议在2015年12月7日完成过户手续，双方一致认为居间中介服务存在严重缺失致使原定过户日期不能正常过户，……基于上述前提，乙方先行支付甲方7万元作为违约过户的赔偿……再查明，2015年11月27日，被告与原告方门店经理短息记录显示：被告问“梁经理，今天你与公司对中介费的支付能不能给我个确定的结果，不要再影响明天过户手续了”。原告方梁经理答“付一半吧，业务员也要过年的”。被告问“这个查限购加急还没消息呢”？原告方答“没，估计是没办成，到6、7号过户吧”。2015年12月7日，被告向原告方支付佣金27,000元。审理中，原告认可因为系争房屋贷款审批迟延以及审限购、审税迟延导致交易过户迟延，且最主要是因为审限购和审税迟延。但认为系银行审贷款原告无法掌握以及被告未及时将自有房屋出售及未及时通知原告出售信息导致。经查，被告原有本市辽源三村XXX号XXX室房屋产权于2015年9月24日即登记在他人名下。以上事实，由当事人提供的《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、短信往来记录、补充协议书、收款收据以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，故合法有效。协议约定原告居间成功，则被告向原告支付总房价款的1%作为佣金。现经原告居间，被告与案外人曹海荣就系争房屋完成买卖交易手续，原告居间成功，故被告理应支付佣金。被告现辩称原告曾确认被告只要支付一半的佣金，并提供短信记录作为证据材料，原告称该表示系先行支付一半佣金的意思。综合看短信的文义，无法得出原告只要求被告支付一半佣金的结论，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称银行贷款审核迟延违反原告先前承诺。因贷款系银行与被告之间所发生，被告也未能举证原告曾作过相应承诺，故被告该辩称意见，本院亦不予采信。被告另辩称因原告服务缺失导致办理过户前遗漏了审理限购和审税，导致过户迟延，并对曹海荣支付了违约金。对此，原告认可审税和审限购迟延事实，但认为系被告原因所造成。本院认为，原告未能举证证明系被告原因造成迟延，且原告作为专业居间机构，对交易流程较被告更应具备专业知识，操作中原告确实存在工作失误。故被告此辩称意见，本院予以采信，原告主张的剩余佣金的金额由本院予以酌情减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告姚莺应于本判决生效之日起十日内向原告满懿(上海)房地产咨询有限公司支付剩余佣金人民币12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币476元，减半收取计人民币238元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司承担人民币132元、被告姚莺承担人民币106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初421号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，无业。2003年8月27日因犯非法拘禁罪被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役五个月。2015年11月18日因吸毒被山东省青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]334号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至10月期间，被告人李某在山东省青岛市市北区的住处，先后多次容留郝某某、唐某某、洛某某等人吸食甲基苯丙胺，共计5次10人次。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、证人证言，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年4月中旬的一天晚上，被告人李某在山东省青岛市市北区的住处，容留郝某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年8月中旬的一天傍晚，被告人李某在山东省青岛市市北区的住处，容留郝某某、唐某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年9月中旬的一天傍晚，被告人李某在山东省青岛市市北区的住处，容留郝某某、唐某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年9月底的一天晚上，被告人李某在山东省青岛市市北区的住处，容留郝某某、唐某某、洛某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
5、2015年10月下旬一天傍晚，被告人李某在青岛市市北区的住处，容留郝某某、唐某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人李某容留他人吸食甲基苯丙胺共计5次10人次。
又查明，2016年4月6日青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具《情况说明》一份，证实被告人李某主动供述曾经从丁咚处购买甲基苯丙胺，公安机关根据该线索抓获丁咚，现丁咚因涉嫌贩卖毒品罪被检察院批捕。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、吸毒人员查获详细信息表等证实被告人李某到案的经过情况、前科劣迹情况等；常住人口基本信息等，证实被告人李某的身份情况；被告人李某的供述，证人唐某某、郝某某等人证言证实案发的经过情况；辨认笔录及照片证实证人郝某某、唐某某辨认出被告人李某；鉴定意见现场检测报告书一份，证实被告人李某尿液样本检测结果为阳性等。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；被告人李某有揭发他人犯罪行为，提供重要线索从而得以侦破其他案件的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝 浩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1221号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：干雄伟，男，1987年3月29日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
创富融资租赁(上海)有限公司与干雄伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人干雄伟支付租金33355.65元及相应滞纳金、赔偿款78544.35元及相应滞纳金、相应迟延履行金。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏DJXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1221号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1221号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：干雄伟，男，1987年3月29日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。创富融资租赁(上海)有限公司与干雄伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人干雄伟支付租金33355.65元及相应滞纳金、赔偿款78544.35元及相应滞纳金、相应迟延履行金。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏DJXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1221号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年六月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第394号
申请执行人朱国玲，女，1957年9月3日出生。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码102903200），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
朱国玲与北京森菲克斯科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）大民初字第9635号民事判决书已发生法律效力。权利人朱国玲于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司按照民事判决书给付372150元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司已不在北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人朱国玲亦未能提供被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人朱国玲未能提供被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的372150元及利息尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第9635号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人朱国玲在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔凡亮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第394号
申请执行人解磊，男，白族，云南省大理县人。
被执行人祁炜，男，汉族，云南省大理市人。
解磊诉祁炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1060号民事判决书，判决书确定：由被告祁炜于本判决发生法律效力之日起两个月内偿还原告解磊借款68万元，并承担该借款从2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告祁炜承担。判决书生效后祁炜未履行义务，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中：双方达成和解协议，由被执行人祁炜于2015年7月开始每月向申请人解磊支付10000元为期半年，剩余欠款于2016年2月29日前支付清结。因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结执行。
本院认为，由于双方达成和解协议，因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第394号执行案件终结执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李东强
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第394号
申请执行人解磊，男，白族，云南省大理县人。
被执行人祁炜，男，汉族，云南省大理市人。
解磊诉祁炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1060号民事判决书，判决书确定：由被告祁炜于本判决发生法律效力之日起两个月内偿还原告解磊借款68万元，并承担该借款从2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告祁炜承担。判决书生效后祁炜未履�义务，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中：双方达成和解协议，由被执行人祁炜于2015年7月开始每月向申请人解磊支付10000元为期半年，剩余欠款于2016年2月30日前支付清结。因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结执行。
本院认为，由于双方达成和解协议，因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第394号执行案件终结执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李东强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第394号
胡全雄与湖南电力公司邵阳客户服务中心义务帮工人受害责任纠纷一案的法律文书，被执行人湖南电力公司邵阳客户服务中心未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏新
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1937号
原告：黄春勇。
被告：朱锦周。
本院在审理原告黄春勇与被告朱锦周民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春勇负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈潇羽
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00005号
申请执行人邱彦辉，男，1960年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
申请执行人任立群，女，1963年1月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被执行人李丙军，男，1977年3月5日出生。
被执行人高琪，女，1974年9月28日出生。
被执行人高松利，男，1978年2月16日出生。
被执行人宋雪娇，女，1984年5月20日出生。
邱彦辉、任立群与李丙军、高琪、高松利、宋雪娇借款合同纠纷一案，中华人民共和国河北省承德市公证处于2013年1月21日作出的（2013）承证经字第51号公证书已经发生法律效力，本院于2014年12月22日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李丙军、高琪、高松利、宋雪娇500万元的存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 屈 武
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）三民终字第751号
上诉人（原审被告）罗志征，男，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）林晓华，女，1976年5月19日出生，汉族，无业。
共同委托代理人曾永福、廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丽花，女，1977年2月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴大亮、李燕淇，福建众强律师事务所律师。
上诉人罗志征、林晓华与被上诉人朱丽花民间借贷纠纷一案，
不服永安市人民法院（2０14）永民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗志征、林晓华于2０14年11月11日向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院认为：上诉人罗志征、林晓华向本院申请撤回对本案所提起的上诉，符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗志征、林晓华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13988元，因撤诉减半收取6994元，由上诉人罗志征、林晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
代理审判员 吴志华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许 薇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4472号
原告刘纯进，男，1964年10月20日。
原告刘海洲，男，1963年12月2日。
原告刘平川，男，1986年3月21日。
原告刘纯永，男，1968年10月11日。
被告段康辉，男，成年。
刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永诉被告段康辉农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠建房款34346元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，滑县焦虎乡屯集村91户村民因南通道修路进行安置，经规划统一安置。2013年4月21日，滑县焦虎镇村委会代表被告与原告签订了建设承包合同，双方约定价款为154800元，合同签订后，因个别村民对村委会统一签订合同提出异议，村委会又让原告对被告进行结算。施工过程中被告在154800元价款的基础上将总房款增加为164800元，房屋在被告入住后，被告至今未结清放款。
本院认为，原告提供被告的信息不明确，无法使被告与他人区分，原告又未提供补充材料，本案属于没有明确被告，不符合起诉的条件，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永的起诉。
案件受理费416元，全部退还驳回原告刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严 增
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4472号原告刘纯进，男，1964年10月20日。原告刘海洲，男，1963年12月2日。原告刘平川，男，1986年3月21日。原告刘纯永，男，1968年10月11日。被告段康辉，男，成年。刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永诉被告段康辉农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠建房款34346元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，滑县焦虎乡屯集村91户村民因南通道修路进行安置，经规划统一安置。2013年4月21日，滑县焦虎镇村委会代表被告与原告签订了建设承包合同，双方约定价款为154800元，合同签订后，因个别村民对村委会统一签订合同提出异议，村委会又让原告对被告进行结算。施工过程中被告在154800元价款的基础上将总房款增加为164800元，房屋在被告入住后，被告至今未结清放款。本院认为，原告提供被告的信息不明确，无法使被告与他人区分，原告又未提供补充材料，本案属于没有明确被告，不符合起诉的条件，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永的起诉。案件受理费416元，全部退还驳回原告刘纯进、刘海洲、刘平川、刘纯永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  刘玉重二〇一七年五月三十一日书 记 员  严 增
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1348号
原告：石潮芳，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告石潮芳与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石潮芳诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地1.35亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费945元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费945元及违约金6750元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的1.35亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计945元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费945元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费945元及违约金6750元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费945元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费945元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计405元（1.35亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告石潮芳2016年度承包费945元及违约金405元，合计1350元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1348号原告：石潮芳，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告石潮芳与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石潮芳诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地1.35亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费945元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费945元及违约金6750元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的1.35亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计945元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费945元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费945元及违约金6750元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费945元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费945元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计405元（1.35亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告石潮芳2016年度承包费945元及违约金405元，合计1350元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：董宝康，男，汉族。
被执行人：闫凤林，男，汉族。
被执行人：崔晓峰，男，汉族。
被执行人：张春江，男，汉族。
被执行人：张春合，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与董宝康、闫凤林、崔晓峰、张春江、张春合借款合同纠纷一案中，经查询被执行人董宝康、闫凤林、崔晓峰、张春江、张春合均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 蕾