广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11988号
上诉人（原审原告）：广西长久汽车投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区。
法定代表人：李桂屏，职务：总裁。
委托代理人：ＸＸ、徐玉芝，系国信信扬律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）：常家洪，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）：常家锦，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）：黄树楷，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：曾昭钳，职务：总经理。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
上诉人广西长久汽车投资有限公司（以下简称长久汽车公司）、常家洪、常家锦、黄树楷因与被上诉人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（以下简称狮岭公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
长久汽车公司上诉请求：1、撤销原审判决的第三项，改判常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司赔偿长久汽车公司租金损失2327500元，以及拆迁费用650万元；2、常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决第三项违反民法的公平原则。本案中，长久汽车公司租赁目标土地系用于经营汽车4S店，属于长期且投资巨大的经营活动，但租赁期间仅经过一年多就因为政府的预征收行为而导致经营目的无法实现，造成巨额损失。在一审判决中，法院不止一次强调“现因政府的预征收行为导致合同无法继续履行，不可归责于常家洪、常家锦、黄树楷”，由此做出有利于常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司的裁判，丝毫未顾及长久汽车公司的利益，使得长久汽车公司需要承担巨额的损失。本案中，长久汽车公司租赁涉案土地的目的是新建汽车4S店，因涉案出租土地上有建筑物，《土地出租协议》履行的前置性条件是拆除上盖建筑物。长久汽车公司基于对常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司和《土地出租协议》的信赖，拆除上盖建筑物并支付全部拆迁补偿费用以便能够在未来的20年租期内正常使用经营。因此，这些支出均是前期投资。长久汽车公司认为，损失是由于政府预征收行为而非长久汽车公司原因而产生，在《土地租赁合同》无法继续履行的情况下，由长久汽车公司全部承担不利后果，于法于情于理都难言公正；二、一审判决违背合同严格责任的原则。合同法适用严格责任的原则，合同一旦生效，即对各方具有约束力，各方均应切实履行。一旦一方不能履行，不问过错，应向对方承担违约责任。《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，长久汽车公司与常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司签订的土地租赁合同已经生效，无论出于任何原因，常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司均有义务保证长久汽车公司对目标土地的使用权。《土地租赁合同》第六条第3点，租赁期内如任何第三方与甲方就目标土地的所有权或使用权产生纠纷，甲方负责抗辩及承担一切费用，如因此造成乙方损失的，应承担赔偿责任。根据该条约定，现由于第三方将对目标土地进行征收，出现所有权的纠纷，常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司理应负责抗辩，否则就应承担赔偿责任；三、一审判决部分事实认定错误。关于拆迁补偿款，事实上《拆迁协议书》的签订双方是长久汽车公司与常家洪(代表常家锦、黄树楷)，根据该协议书，拆迁补偿款是对常家洪等的补偿，该费用已由常家洪分两次收取，常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司提供的证据也未显示该费用用于补偿原有租户。由此可见，常家洪等才是拆迁补偿款的受益方。一审判决据此认定“长久汽车公司要求常家洪、常家锦、黄树楷承担拆迁补偿损失6500000元，依据不足”，系事实认定错误而导致的错误裁判；四、一审未判决常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司返还不当得利的租金。一审法院发函花都区国土资源和规划局，查明“涉案土地面积10510平方米”，按照《土地租赁合同》约定的租金计算方式，每月的租金应是10510*10=105100元。常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司每月按合同约定的“土地面积12280平方米”多收取长久汽车公司的租金属于不当得利，理应返还。同时，根据一审法院查明的事实，广州市国土资源管理局花都区分局于2013年6月24发布了对涉案土地的《征收土地预公告》，因此，涉案土地自2013年6月24日起已无法被长久汽车公司租用，相应的《土地租赁合同》也因此而无法继续履行，符合解除或终止的事由。故常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司收取长久汽车公司自2013年6月24日之后的租金也属于不当得利，应当返还。因此，自2011年10月7日至2013年6月24日，剔除4个月免租期后，应付租金的租赁期间一共是16个月又18天，按照实际土地面积计算，长久汽车公司应付的租金是1744660元，而申请人已经支付2327500元，因此应当返还不当得利的金额为582840元。
针对长久汽车公司的上诉，常家洪、常家锦、黄树楷辩称：一、本案中，长久汽车公司租用我方土地后，在将近两年的时间内没有办理报建手续直至收到政府的征地预公告，长久汽车公司存在重大错误导致我方损失惨重、与政府的谈判中处于劣势(据我方所了解，在同一征收范围内有一块土地在征地预公告前将报建手续办理完毕，政府未能征收此土地)。同时，根据双方签订的《土地租赁合同》第十三条免责条款：因不可抗力或政府拆迁等原因，使场地不适用于使用或租用时，双方可协商解除合同，双方免责。造成现今状况首要责任人是长久汽车公司，次要责任人是花都区政府。本案，长久汽车公司租用我方的土地之前，我方土地上已有原租户两名：1、XX汽修厂，李某；2、XX钢管公司，候某，并且我方土地上已有建筑物几千平方米。在我方与原租户的租赁合同未到期的前提下，长久汽车公司与原租户李某、候天荫达成了提前退场补偿方案及对土地上建筑物的补偿，因我方作为业主方，在三方(长久汽车公司、原租户、我方)同意下，我方作为中间人处理长久汽车公司与原租户的事务。长久汽车公司欲租用我方土地，支付拆迁补偿费用给予原租户是必须的前置条件；至于要拆除土地上的建筑物，只是长久汽车公司自身的建设需求而已。二、在《土地租赁合同》中第十三条免责条款中已明确因政府拆迁，双方免责。政府并没有因为我方土地的所有权或使用权与我方产生纠纷。三、关于拆迁补偿款。我方只是作为中间人处理长久汽车公司与原租户的事务，长久汽车公司的650万元拆迁补偿款经由我方交予给原租户。在一审中，我方己向花都区法院递交了证据证明：长久汽车公司的拆迁补偿费用给了原租户，然后常家洪拆除了建筑物。四、关于长久汽车公司要求所谓的“返还不当得利的租金”。我方土地的国有土地使用证是10510平方米，但我方土地实际使用面积是超出国有土地使用证的面积。此情况在双方签订《土地租赁合同》前，我方已告知长久汽车公司，长久汽车公司也收到了我方的国有土地使用证复印件并且核对了原件，经双方协商后，长久汽车公司同意按实际使用面积租用我方土地，而《土地租赁合同》上的土地面积12280平方米是双方代表在现场实际测量出来的面积。此外，长久汽车公司实际使用我方土地的时间是2011年10月7日至2013年12月(长久汽车公司向我方发送解除合同通知书的日期)。所以长久汽车公司控诉我方所谓的不当得利是不成立的。综上，恳请法院驳回长久汽车公司的全部上诉请求，维持原判。
狮岭公司辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚。长久汽车公司的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。
常家洪、常家锦、黄树楷上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、在遵守《土地租赁合同》，扣除免租五个月的租金612500元、长久汽车公司拖欠的两个月租金232750元以及长久汽车公司的违约金837900元的前提下返还保证金；3、一、二审诉讼费用由长久汽车公司承担。事实及理由：1、在双方签订的《土地租赁合同》中第二条约定五个月免租期：自2011年10月7日起至2012年2月6日。免租时间实际上是业主方(常家洪、常家锦、黄树楷)给予承租方(长久汽车公司)用来办理报建手续的使用时间。但承租方(长久汽车公司)一直没有进行任何办理报建手续的工作。2013年6月征收土地预公告后，花都区政府规定此地皮暂不能办理报建(直到目前仍不能报建)。常家洪、常家锦、黄树楷认为长久汽车公司存在重大过失，导致地皮错过了最佳办理报建手续的时机。长久汽车公司理应将免租期内的租金返还常家洪、常家锦、黄树楷，合计：612500元。《土地租赁合同》第四条履约保证金约定，保证金在租赁期完成后10个工作日内，甲方扣除乙方应付部份的款项后退还乙方。长久汽车公司在近两年的时间内都没有办理报建手续已构成违约在先，造成我方严重经济损失，并致使我方与政府谈判处于劣势，且《土地租赁合同》第十一条合同的解除，约定甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按照双倍保证金的标准向对方支付违约金。长久汽车公司违约在先，单方解除合同在后，应赔偿我方双倍保证金；2、长久汽车公司最后一次交租金的时间是2012年11月30日，金额1470000元，其对应的土地使用时间是2012年10月7日至2013年10月6日。承租方(长久汽车公司)在2013年12月向我方发送解除合同的通知书，但因承租方尚欠2013年10月7日至2013年12月4日这段时间的租金232750元及违约金，所以我方当时不同意解除合同。直至目前为止，承租方仍拖欠我方租金及违约金。3、根据《土地租赁合同》第三条租金的支付方式为一年一付制，在每年租期到期前提前15天，即每年的10月7日，乙方一次性向甲方支付下一年的全年租金，但长久汽车公司没有交纳2013年10月7日后的租金，却在2013年12月发出解除合同的通知书，故根据《土地租赁合同》第十一条2、乙方逾期缴纳租金的，乙方则按照每日应缴租金百分之一向甲方支付违约金，逾期超过60天的，甲方有权解除合同的约定，长久汽车公司因逾期产生的违约金总数为837900元。综上，我方退还给承租方的保证金应当扣除1、免租五个月的租金612500元；2、承租方拖欠我方两个月的租金232750元；3、承租方违约所产生的违约金837900元。
针对常家洪、常家锦、黄树楷的上诉，长久汽车公司辩称：1、关于对方请求返还免租期租金的问题，我方认为租赁合同已经明确约定了免租期为5个月，但并没有约定该免租期是我方办理报建的时间，也没有约定我方有义务在某个期间内办理报建。再者免租期本来就不应缴纳租金，因此常家洪、常家锦、黄树楷三人主张返还免租期内的租金没有任何的依据；2、关于租金的问题，我方租赁涉案土地是用于建设和经营高端品牌汽车4S店，租赁期为20年，是长期且巨额的投资。现因政府的征地行为，导致合同无法继续履行而解除合同，这已给我方造成了巨大的经济损失。其中就包括了我方已经支付的租金。所以坚持我方上诉请求，请求常家洪、常家锦、黄树楷及狮岭公司返还我方已经支付的租金2327500元；3、关于违约金的问题，合同的解除并非是因为我方的违约，而是因为政府的征地行为所致，因此我方不存在违约行为。我方不同意上诉人常家洪、常家锦、黄树楷的全部上诉请求。
狮岭公司述称：我方认同一审判决，不同意常家洪、常家锦、黄树楷的上诉请求。
长久汽车公司向原审法院起诉请求：1、解除长久汽车公司与常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司之间签订的《土地租赁合同》；2、常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担长久汽车公司已经支付的租金损失2327500元；3、常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司返还保证金1470000元；4、常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担长久汽车公司支付的拆迁赔偿损失6500000元；5、常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：涉案土地位于广州市花都区狮岭镇（现为花城街）石岗村平步大道长岗中学南场地，1999年6月9日登记于狮岭公司名下，土地性质为国有土地，用途是住宅用地，常家洪、常家锦、黄树楷认为涉案土地是由其三人于1999年向曾某等人购买后挂靠在狮岭公司名下开发的，狮岭公司对此予以确认。2011年10月7日，长久汽车公司（乙方）与黄树楷、常家锦、常家洪（甲方）及狮岭公司（丙方）签订土地租赁合同，约定：甲方将涉案土地出租给乙方用于建设和经营奔驰、奥迪等高端品牌汽车4S专营店，建设用地规划许可证号为狮99033号，国有土地使用权证为花某（2009）字第04190851号，面积为12280平方米。目标土地现有地上建筑物于此合同签署后90日内由甲方负责拆除及清理完毕。该土地拆迁事务全权委托常家洪负责，乙方负担所有拆迁补偿费用。租赁期限自2011年10月7日至2031年10月7日止，共计20年，其中免租期自2011年10月7日至2012年2月7日。租金按照10元/平方米/月计算（实际用地以双方最终实测面积为准），每三年递增一次，以租期内最新的递增年的基础租金为基数递增12%，按年缴纳，在每年租期到期前提前15天缴纳，即每年的10月7日，乙方一次性向甲方支付下一年的全年租金。第一年租金为1470000元，本协议签订后10个工作日内乙方向甲方支付第一年租金857500元（免租五个月）。项目建成后，双方应就建好的建筑物协议签订建筑物的租赁合同，在保持原来约定总租金不变以及租期不变的情况下，以建筑面积方式计算租金。本合同签订之日10天内，乙方向甲方交付履约保证金1470000元。该保证金在租赁期满且乙方依约履行全部义务后由甲方返还乙方，保证金在租赁期完成后10个工作日内，甲方扣除乙方应付部分的款项后退还乙方。甲乙双方须承担该项目一切活动中的风险，由此产生的法律、事故、经济纠纷等责任由甲乙双方承担，与丙方无关。在租赁期内，如遇国家征收，对目标土地上建筑物（包括搬迁补偿、停产停业损失、经营损失）的补偿金额按使用年限比例甲乙方共同享有，对目标土地的补偿归甲方所有。甲方或者乙方因自身原因需提前解除合同的，应该提前30日内书面通知对方，经过协商一致后办理解除租赁手续，按照双倍保证金的标准向对方支付违约金，因甲方原因提前解除合同的，甲方须向乙方赔偿包括但不限于土地报建费用、工程建设费用及其他一切经营损失，并退回已交租期未满的租金和保证金。因不可抗力或政府拆迁等原因，使场地不适于使用或租用时，双方可协商解除合同，双方免责。合同还就各方的权利义务进行了约定。
同日，长久汽车公司（甲方）与常家洪（乙方）及狮岭公司（见证方）签订拆迁协议书，约定：一、拆迁物为花都区狮岭镇平步大道石岗村路段地块的建筑物，包括地块前面建筑物和地块后面车间，现场办公楼待报建手续完善后再拆除，以上建筑物均为乙方所有。二、工期为90天，以甲方向乙方支付第一笔拆迁款后第二个工作日为工期开始日期。三、乙方全权负责拆迁事宜，乙方应选择有资质的拆迁公司具体进行拆迁作业。四、双方协议甲方向乙方支付拆迁补偿为650万元，自签订正式协议后，甲方分两次付清拆迁补偿：1、签订合同三天内甲方先付350万拆迁补偿金。2、拆迁完后在三个工作日内付清尾款即300万元。该协议书还就违约责任等进行了约定。
上述土地租赁合同签订后，常家洪、常家锦、黄树楷将涉案土地交付长久汽车公司使用。
长久汽车公司于2011年11月2日向常家洪、常家锦、黄树楷支付了保证金1470000元及第一年的租金857500元，共计2327500元；于2012年11月9日、2012年11月30日向常家洪、常家锦、黄树楷支付了第二年租金合计1470000元。
另，长久汽车公司于2011年11月3日向常家洪支付拆迁补偿费6500000元，常家洪收到长久汽车公司交纳的拆迁补偿费后，将6500000元支付给了涉案土地原有建筑物的租户李某、侯某，并将原有地上建筑物拆除，后涉案土地一直处于空置状态。长久汽车公司表示因经营汽车4S专营店需与汽车厂家进行选址确认，因此在签订租赁合同后一两年的时间还未对涉案土地进行建设使用。
2013年6月24日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局颁布《征收土地预公告》，拟对广州市花都区花山镇平山村、平西村；狮岭镇长岗村、东边村、罗仙村、石岗村、杨二村、杨一村、新华街三东村进行征收，用于政府储备用地。长久汽车公司称基于政府的该征收行为导致其无法对涉案土地进行规划报建，合同目的无法实现，故要求解除合同，并于2013年12月4日分别向常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司邮寄了关于解除土地租赁合同的通知。常家洪、常家锦、黄树楷称涉案土地租赁合同签订于2011年10月，征收土地预公告发布于2013年6月，长久汽车公司在此之前长达2年时间不对涉案土地进行建设亦不向有关部门申请规划报建责任在于长久汽车公司。
原审法院依职权发函广州市花都区国土资源和规划局调查涉案土地的征收情况，该局于2016年6月13日函复原审法院称：涉案土地总面积10510平方米，其中在征收土地预公告范围内约6200平方米，属于中轴线规划范围内，现由花城街和中轴线指挥部实施地征收。原审庭审中，长久汽车公司表示因建设4S店需要大面积的场地，现复函明确涉案土地被征收了6200平方米，长久汽车公司认为无法利用涉案土地经营4S店，合同目的无法实现，因此要求解除租赁合同，常家洪、常家锦、黄树楷同意解除涉案租赁合同。原审诉讼中，长久汽车公司向原审法院提出财产保全申请，请求查封狮岭公司价值10297500元的财产。原审法院于2016年6月15日作出（2016）粤0114民初688号之一民事裁定书，裁定冻结狮岭公司价值10297500元的财产或查封等值的其他财产，后原审法院根据长久汽车公司提供的财产线索执行了查封措施。长久汽车公司认为涉案土地登记在狮岭公司名下，狮岭公司代持涉案土地因此要求狮岭公司承担连带责任，狮岭公司同意解除涉案租赁合同，但认为长久汽车公司支付的相关款项并非由其收取，且涉案租赁合同明确约定租赁期间发生的相关责任由长久汽车公司及常家洪、常家锦、黄树楷承担，与狮岭公司无关，因此狮岭公司不同意承担本案的相关责任。
原审法院认为，长久汽车公司与常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司签订的《土地租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力，各方均应依约履行合同义务。长久汽车公司承租涉案土地的目的是为了建设和经营奔驰、奥迪等高端品牌汽车4S专营店，现涉案土地处于政府预征地范围，导致长久汽车公司无法利用涉案土地进行建设使用，合同目的无法实现，且常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司亦同意解除合同，因此长久汽车公司要求解除土地租赁合同，合理有据，予以支持。涉案租赁合同约定如遇政府拆迁原因导致涉案场地不适于租用时，双方可协商解除合同，双方免责。现涉案土地被政府征收导致合同无法继续履行，不可归责于双方，因此长久汽车公司要求常家洪、常家锦、黄树楷返还已支付的履约保证金1470000元，合理有据，予以支持。涉案租赁合同签订后，常家洪、常家锦、黄树楷依约将涉案土地交付给长久汽车公司使用至今，现因政府的预征地行为导致合同无法继续履行，不可归责于常家洪、常家锦、黄树楷，且根据民事活动应遵循公平、等价有偿、诚实信用原则，长久汽车公司在占有涉案土地期间理应支付租金，因此长久汽车公司要求常家洪、常家锦、黄树楷承担已支付的租金损失2327500元，依据不足，不予支持。同理，在涉案租赁合同履行期间，常家洪根据其与长久汽车公司签订的拆迁协议书将长久汽车公司支付的征收补偿款6500000元用于对涉案土地建筑物原有租户进行拆迁补偿，相关的建筑物已拆除，该拆迁补偿协议书是双方的真实意思表示，该协议书已履行完毕，而常家洪、常家锦、黄树楷并非长久汽车公司支付的征收补偿款的受益方，现涉案租赁合同无法继续履行不可归责于常家洪、常家锦、黄树楷，因此长久汽车公司要求常家洪、常家锦、黄树楷赔承担其已支付的拆迁补偿损失6500000元，依据不足，不予支持。狮岭公司并非涉案租赁合同的出租方，亦未收取长久汽车公司支付的租金、拆迁补偿款及保证金等款项，因此长久汽车公司要求狮岭公司承担租金损失、拆迁补偿款损失及返还保证金的责任，依据不足，原审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2016年6月28日作出判决：一、解除广西长久汽车投资有限公司与常家洪、常家锦、黄树楷、广州市花都区狮岭房地产综合开发公司于2011年10月7日签订的《土地租赁合同》；二、常家洪、常家锦、黄树楷于本判决发生法律效力之日起十日内向广西长久汽车投资有限公司返还保证金1470000元；三、驳回广西长久汽车投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188800元，保全费5000元，合计193800元，由广西长久汽车投资有限公司负担164730元，由常家洪、常家锦、黄树楷负担29070元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，长久汽车公司与常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司签订的《土地租赁合同》属各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
因租赁期间，涉案土地部分面积遇国家征收，长久汽车公司据此提出其经营4S店的合同目的无法实现而要求解除合同，常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司对合同解除均表示同意，故符合双方合同约定“因不可抗力或政府拆迁等原因，使场地不适于使用或租用时，双方可协商解除合同”的情形，原审法院确认双方《土地租赁合同》由双方协商解除，处理并无不当，各方当事人亦无对此提出上诉，故本院予以确认。
根据上述合同条款，双方协商解除合同，双方免责。为此，原审法院判令常家洪、常家锦、黄树楷返还履约保证金1470000元、驳回长久汽车公司提出的常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担已付租金损失、支付拆迁赔偿损失的诉讼请求，符合双方的事先约定，处理并无不当，应予维持。
长久汽车公司上诉坚持应由常家洪、常家锦、黄树楷、狮岭公司承担长久汽车公司已使用期间的土地租金、赔偿其已支付用作拆迁、拆除费用的拆迁补偿费，有悖“双方免责”的约定，显属无理，本院不予支持。长久汽车公司上诉提出应按房产证证载面积核定租金标准及返还不当得利的租金，与双方合同载明的“以涉案土地实际使用面积计算租金”的约定明显不符，且长久汽车公司在一审亦未对此部分租金提出不当得利返还的诉讼请求，故本院对该项上诉意见不予采纳。
常家洪、常家锦、黄树楷上诉提出在返还的保证金中扣除长久汽车公司免租5个月的租金、2013年10月7日至12月4日的租金及违约金，实为主张长久汽车公司向其支付免租5个月的租金、2013年10月7日至12月4日租金及违约金，鉴于常家洪、常家锦、黄树楷一审没有就此项主张提出反诉，属于二审新增加的反诉，双方未能就此达成调解，故本案二审对此不予调处。
本案中，狮岭公司并未实际收取长久汽车公司支付的租金、拆迁补偿款及保证金等款项，且合同第九条第6项已明确约定合同中甲乙双方承担项目一切活动中的风险，由此产生的法律、事故、经济纠纷等责任由甲乙双方承担，与狮岭公司（丙方）无关，故原审法院认定狮岭公司无需向长久汽车公司承责并无不当，本院予以维持。
综上，审查原审判决事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人长久汽车公司及上诉人常家洪、常家锦及黄树楷的上诉请求均理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182760元，由广西长久汽车投资有限公司负担164730元，常家洪、常家锦、黄树楷负担18030元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨银桃