山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1011号
原告张建平，男，汉族，某某员工，住聊城市莘县。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。
代表人牛建军，经理。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告张建平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建平及委托代理人刘士旺，被告太平洋保险公司委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2014年9月11日，原告将其所有的鲁P×××××号汽车在被告处投保交强险及商业险。2015年3月30日10时许，原告驾驶该车在莘县公路段轧到石头，发生单方道路交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案。其后不到20分钟，被告方的莘县保险公司工作人员即到达现场，进行照相、勘验、询问等。原告按照其指示到汽车八队修理厂查验该车情况。经双方商议，原告到聊城金福汽车销售服务有限公司对车辆进行修理。修理费用为15863元。当时，被告曾与原告商量，按修理费的80%赔付，原告未同意，要求全额赔偿。令原告没想到的是，在原告等被告赔偿的期间，却收到了被告的拒赔通知书。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费用计15863元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：原告车辆投保情况属实，本案涉及的是车辆损失险。事故发生在保险期间，但原告在诉状中陈述的事故事实不存在，被告接到报案后，发现事故现场不属实，申请对事故现场与原告车辆的损坏痕迹进行了鉴定，证实事故现场不真。根据《机动车损失保险条款》第七条第一项的规定，伪造现场毁灭证据，属保险公司责任免除部分，保险公司依法不承担保险责任。请法院依法驳回原告的诉求。
原告对其主张提交如下证据：1、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告对鲁F×××××号车辆拥有所有权，事故当日该车的驾驶人为原告，原告具有驾驶资格的事实；2、商业险保单复印件一份及交强险保单原件一份，证明原告所有的车辆在被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内；3、发票两张，证明车辆维修费为15863元；4、山东聊城金福汽车销售服务有限公司出具的车辆修理明细表一份。
被告对其主张提交了如下证据：5、投保单、《商业车险险种目录》、《客户投保告知书》、《机动车损失保险条款》各一份、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告在投保时被告已向原告交付了保险单及保险条款，且依据保险条款的内容特别是责任免除部分向原告进行了明确解释说明，尽到了告知义务，原告在投保单投保人声明栏及客户告知书均签字予以认可，根据《机动车损失保险条款》第七条第一项的规定，交通事故发生后被保险人、保险人故意破坏现场属责任免除，不承担赔偿责任。根据被告对现场的勘验，发现事故现场有疑点，被告向山东交院交通司法鉴定中心申请对现场的真实性进行了鉴定，鉴定中心给出结论，证明车辆的损坏及车辆底部痕迹不符，现场不真实。
被告的质证意见为：对证据1、2中的交强险保单无异议，商业险保单系复印件。对证据3的真实性无异议，但原告未提交定损报告、维修明细，不能证明车辆的损失。证据4，真实性无异议，但因不属保险事故，故被告不承担责任。
原告的质证意见为：证据5，对投保单、客户投保告知书无异议，但被告并未就免责条款等对原告进行解释说明，因此该条款不应产生效力；对鉴定意见书原告不知情，也不认可。
经庭审质证和本院审核，证据1，可以证明原告是涉案保险车辆的所有人及具有合法驾驶资格的事实；证据2，可以证明原告在被告处投保交强险及商业险的事实；证据3、4，可以证明原告花费车辆修理费用15863元的事实；证据5，可以证明被告就免责条款已向原告履行明确说明义务及经鉴定出险事故现场不真实的事实。上述证据，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：2014年9月5日，原告将其所有的鲁P×××××号汽车在被告处投保交强险及商业险各一份。保险期间自2014年9月11日0时至2015年9月10日24时止。商业险包括车辆损失险、第三者商业责任险等险种，并投保了基本险不计免赔特约条款，其中车辆损失险保险金额为90810元。《客户投保告知书》中载明“一、对您的车辆在我公司所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款（已在投保单投保约定中明确）您已详尽理解并认可，对您投保的险种及保障已确认无误。为方便您投保选择，我公司特制作《商业车险险种目录表》列明本公司所有商业车辆主险及附加险种，并对相应的保险责任做了简要介绍，供您投保时参阅（各险种保险责任具体内容以本公司条款为准）。”原告在“投保人签名”后签署姓名及日期，其后标明“我已阅知以上内容”。《商业车险险种目录》下部载明：“您所投保险种的具体保险责任、责任免除、赔偿处理及绝对免赔率扣除等未尽事宜，请参阅商业险保单后附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》条款。”原告在“投保人签名”后签署姓名及日期。签名及日期之间载明“已阅知以上内容。”《神行车保系列产品投保单》投保人声明栏内载明：“……本人已经收到了条款文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”原告在“投保人签章”后签署姓名及日期。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车损失保险条款》责任免除第七条第一项为：“交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。”上述内容字体以加黑加粗方式突出标注。2015年3月30日10时许，原告驾驶该车行驶到莘县西环路段时轧到石头，发生车辆前桥等处损坏的单方道路交通事故。事故发生后，原告即向被告报案。被告方工作人员即到达现场，进行照相、勘验、询问等。原告到聊城金福汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，支出修理费用15863元。原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见。被告于2015年自行委托山东交院交通司法鉴定中心对现场的真实性进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月19日出具《分析意见书》一份，作出“事故现场不真实”的鉴定意见。原告对此虽有异议，但明确表示不申请重新鉴定。2015年5月22日被告出具《拒赔通知书》，以“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据不承担赔偿责任”为由，拒绝理赔。原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告对商业保险条款责任免除部分加黑加突出标注予以明示，原告在《客户投保告知书》、《商业车险险种目录》、《神行车保系列产品投保单》上签署姓名，应当认定原告“已经收到了条款文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”，因此，对“被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场”保险人免责情形的条款，应当认定已经生效。原告车辆出险后，根据被告委托，山东交院司法鉴定中心出具的《交通司法鉴定意见书》认定“事故现场不真实”，原告对此虽有异议，但明确表示不申请鉴定，本院对其效力予以确认。被告据此拒赔，并无不当。原告诉求被告支付保险金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告张建平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金晓彬