湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00434号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某，。。
委托代理人赵某，男，1977年3月20日出生，汉族，该公司员工，××。
委托代理人黎某，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，××。
被告王某，男，1972年11月9日出生，汉族，××。
被告葛某，女，1970年9月20日出生，汉族，××。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告王某、葛某融资租赁合同纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，审判员李明华、人民陪审员许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某（特别授权）、被告王某到庭参加诉讼，被告葛某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2008年5月15日，原告与被告王某、葛某签订了合同编号为ZLXX-
RZ／HNT200801061号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向两被告出租设备型号为ZLJ5413THB125-49的泵车1台、型号为HBT80.16.110S的混凝土拖泵1台，合同项下共有2个支付表，合同租赁期限均为：2008年5月15日至2011年5月15日，共计36期。两被告应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》约定，两被告未能按合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，原告有权向承租人收取所有到期租金及其它应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使出租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向两被告交付了设备，但是被告并未按照《租赁支付表》的要求，按期足额支付租金。截至2013年11月19日，两被告已经拖欠原告到期租金301703.94元。经原告多次催收，二被告拒不按约定支付租金。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王某向原告返还所承租的设备：型号为ZLJ5413THB125-49的泵车1台（车架号：WDANHCAA38L303536）、型号为HBT80.16.110S的混凝土拖泵1台（整机编号：0119191）及与设备相关的权证，确认上述设备的所有权归原告；2、被告王某向原告支付截止至2013年11月19日已到期未还租金301703.94元，罚息198729.92元，共计500433.86元；3、被告葛某对被告王某的上述债务承担共同清偿责任4、被告王某、葛某承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它合理费用。
被告王某辩称：其对原告所称事实无异议，但对于未及时支付剩余租金，是因为原告的拖泵用电量太大，无法使用。
被告葛某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《名称变更通知》，拟证明：原告名称由北京中联新兴建设机械租赁有限公司变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司；
证据二、《融资租赁合同》，拟证明：1、被告王某向原告融资租赁设备的详情；2、被告王某违约时原告的补救措施；3、纠纷解决的方式及管辖法院；
证据三、《产品买卖合同》，拟证明：原告为履行与被告王某签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据四、《租赁物件签收单》，拟证明：原告已向被告王某交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据五、《租赁支付表》，拟证明：原告与被告王某对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据六、《欠款明细表》，拟证明：被告王某拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
证据七、《催收记录》，拟证明：原告对被告王某进行了催收。
被告王某、葛某均未向本院提交任何证据。
法庭主持了质证。被告王某对原告所提交的证据质证如下：对原告提供的证据均无异议。
被告葛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2008年5月15日，北京中联新兴建设机械租赁有限公司（2010年7月7日变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司即原告）与被告王某、葛某签订了合同编号为ZLXX-
RZ／HNT20080106号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台、型号为HBT80.16.110S的混凝土拖泵1台，设备价格共计408万元，合同租赁期限为：2008年5月15日至2011年5月15日，共计36期。两被告应于每月15日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人（即原告）单方签章对承租人具有法律效力，承租人（即两被告）须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件。为履行上述合同，北京中联新兴建设机械租赁有限公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了合同顺序号为08003047号的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给两被告。两被告签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5413THB125-49的泵车1台（车架号：WDANHCAA38L303536）、型号为HBT80.16.110S的混凝土拖泵1台（整机编号：0119191）。后因两被告未按照约定按期、足额支付租金，至合同截止日，即2011年5月15日，按照《租赁支付表》的约定，被告已拖欠原告全部到期租金301703.94元。纠纷产生后，被告未及时向原告支付到期租金及罚息等，也未向原告返还设备。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告王某、葛某所签订的ZLXX-
RZ／HNT20080106号《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告王某、葛某并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。对于被告王某辩称的，设备因用电量过大无法使用的辩论意见，该辩称既无证据证明与本案有关，也不属于合同约定或法定的对抗原告诉讼主张的理由，对此，本院不予支持。因此对于原告要求被告王某、葛某支付截止2011年5月15日的全部到期租金301703.94元的诉请，本院予以支持。关于罚息，原告所主张的198729.92元，系按照日万分之七的标准从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重两承租人的负担，对两被告而言，有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额70%予以确定罚息金额即139110.9元。对于原告要求确认所涉租赁设备型号为ZLJ5413THB125-49的泵车1台（车架号：WDANHCAA38L303536）、型号为HBT80.16.110S的混凝土拖泵1台（整机编号：0119191）的实际所有权人为原告的诉请，该诉讼请求有其合理、合法性，但是考虑到本案实际情况，被告已经支付各项款项共计4695440元，且本院已经支持了原告关于支付全部到期租金及相应罚息的诉讼请求，如果该项判决得以履行或执行到位，同时支持此一诉讼请求对被告而言则显失公平、公正，故本院认定确权条件尚不成就，本院暂不予支持。如果被告王某、葛某在本判决生效后拒不足额支付到期租金及罚息，或经强制执行程序后仍然无法执行到位，原告可再行起诉要求确认本案所涉设备的所有权。对于原告要求两被告支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某、葛某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金301703.94元、罚息139110.9元，共计440814.84元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7912元、财产保全费2724元，共计10636元，由被告王某、葛某负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
审 判 员 李明华
人民陪审员 许建国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 傅俞蓉