广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第940号
原告：谢婷，身份证住址：广东省阳山县。
委托代理人：张永明，系湖南湘剑律师事务所律师。
被告：荘挺峰，身份证住址：广州市番禺区。
被告：苏润兴，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：荘挺峰（本案被告之一），系被告苏润兴之儿子。
原告谢婷诉被告荘挺峰、苏润兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托代理人张永明和被告荘挺峰、苏润兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢婷诉称：原告与被告荘挺峰、苏润兴于2013年8月签订一份《民间借款抵押合同》，被告荘挺峰向原告借款人民币贰拾万元，借款期限自2013年8月15日起到2015年8月14日止，借款利息为借款期限内月利率3%，月息为6000元。为确保被告荘挺依约峰依约履行还款义务，被告苏润兴自愿以其位于广州市番禺区石楼镇通津街德贤一横巷5号合法所有的房产（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金等。2013年8月15日，原告依约向被告荘挺峰支付人民币贰拾万元整，事后被告荘挺峰仅给付原告利息3万元。2015年8月15日借款期限届满，被告荘挺峰未能归还原告借款本金及利息，截止现在被告荘挺峰尚欠原告借款本金人民币贰拾万元及利息11.45万元。经原告多次催要，被告荘挺峰拒不归还。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告荘挺峰偿还借款20万元及利息11.45万元；二、判令被告荘挺峰支付违约金3万元；三、判令被告苏润兴以其位于广州市番禺区石楼镇通津街德贤一横巷5号的房产对上述借款20万元、利息11.45万元及违约金3万元承担连带清偿责任；四、判令确认原告谢婷对被告苏润兴位于广州市番禺区石楼镇通津街德贤一横巷5号的房产享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告荘挺峰辩称：涉案借款实际交付款项为194000元，余下6000元作为当月利息先行扣除，除了第一个月利息外，之后支付了6个月利息，均是通过银行柜员机转款给原告的账户，在本案起诉之后，我于2016年5月29日还款1500元给原告。
被告苏润兴辩称：是原告要求用我名下的房产作担保，该房产的用地是宅基地，原告称只是形式上签字而没有什么问题的，于是我就签字了。
经审理查明：2013年8月15日，被告荘挺峰作为借款人、被告苏润兴作为抵押人、原告谢婷和案外人黎某作为贷款人（抵押权人）及案外人庄某（苏润兴丈夫）作为抵押物共有人共同签订了一份《民间借款抵押合同》，约定“借款必须合法使用，借款金额为人民币肆拾万元整（小写400000元），其中向原告借款贰拾万，向案外人黎某借款贰拾万；借款期限为24个月，自2013年8月15日起到2015年8月14日止；借款利率：借款期限内的月利率为3%；还款方式：借款人按月结息，利息支付日为每月10日至20日支付当月利息，借款到期利随本清，借款人应依约将利息支付到贷款人指定账户，谢婷（农某012304010100956848）、人黎某（工行6222083602005800633）；权利限制：抵押期间未经贷款人书面同意，抵押人不得将抵押物转让、抵债或赋予其它负担；贷款人应在借款人偿还全部款项后一日内将粤房地证字第××号房地产证退还抵押人；违约责任：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及迟延利息违约金的，贷款人除依约行使抵押权外，并有权另行要求贷款人支付人民币参万元的违约金，承担贷款人为实现债权支付的全部费用等等”。同日，被告荘挺峰向原告谢婷出具一份《收据》，确认收到谢婷借款贰拾万元（小写200000元）。
因被告荘挺峰未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2016年11月25日将被告荘挺峰、苏润兴诉至本院。
庭审时，原告向法庭提交了一份由广州农村商业银行于2013年8月15日出具的《业务凭证》，用以证明其通过银行转账方式于2013年8月15日向被告荘挺峰交付187000元，同时原告确认本案没有涉及案外人黎某向被告荘挺峰的借款20万元。
原告向法庭提交了一本《房地产权证》，用以证明被告苏润兴在签订涉案合同时将该粤房地证字第××号房地产证提供给原告，该房产权属人为苏润兴，土地使用性质为集体。同时原告该房产并没有办理抵押登记，仅由其保管该房地产权证。
原告向法庭提交了一份广州市番禺公证处于2013年8月15日出具的《公证书》，用以证明被告苏润兴同意将名下的房产用作抵押，并立下遗嘱若去世，其与庄某共同共有的涉案房产其中属于其份额的部分由荘挺峰继承，同时原告确认案外人庄某是被告苏润兴丈夫，该房产属于其夫妻共同财产，庄某参与签订涉案合同是表明其知晓借款情况，因涉案房产登记在苏润兴个人名下，故以苏润兴作为担保人起诉，在本案中不主张庄某的担保责任。被告荘挺峰、苏润兴对此予以认可。
被告荘挺峰认为与原告及黎某分别借款20万元，其中实际收到原告款项为194000元，除了按每月6000元标准支付7个月利息外，起诉后的1500元是通过其女儿转款给原告的，原告对此予以认可。
同时被告荘挺峰确认涉案房产被广州市天河区人民法院查封，因其经营酒家亏损曾向银行借款300万元，苏润兴作为担保人，但现在已还清了。
以上事实，有原、被告提供的《民间借款抵押合同》、《收据》、《银行业务凭证》、《公证书》、《房地产权证》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告荘挺峰向原告谢婷欣借款及被告苏润兴为借款提供担保的事实，有原告提供的《民间借款抵押合同》、《收据》、《银行业务凭证》予以证明，被告对此亦予以认可，本院予以确认。原告出借款项给被告荘挺峰后，被告荘挺峰负有经催告后还款的义务。但被告荘挺峰至今尚未全部清偿借款，其行为已构成违约，应向原告承担偿还上述借款本息的责任。被告苏润兴应在其担保范围内对上述债务向原告承担连带清偿责任。
关于本案借款的金额认定。虽原、被告在《借据》约定借款本金为200000元，但已查明的实际交付金额为194000元，余下6000元已作为当月利息被原告先行扣除，原告对此亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定本案借款金额为194000元。
关于本案借款利息计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条之规定“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，已查明本案借款金额为194000元，按双方约定的月利息3%，即每月利息为5820元（194000*3%），并已实际支付6个月（期限为2013年8月15日-2014年2月14日，合计34920元），该利息符合上述规定的范围，本院予以采纳，余下部分1080元利息无效，应作为支付之后的借款利息。
关于被告苏润兴的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定“下列财产可以抵押：¨¨；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权”、第三十六条第三款之规定“乡镇、村企业的土地使用权不得单独抵押，以乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押”及第三十七条之规定“下列财产不得抵押：（一）土地使用权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四第（五）项、第三十六条第三款规定的除外”，涉案登记在被告苏润兴名下的房产，因该土地使用性质为集体，该房产不得抵押，故原告谢婷欣与被告苏润兴的涉案担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条之规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，被告苏润兴作为担保人应当判断提供的财产是否具备抵押条件，而原告谢婷欣作为债权人负有查验核实该抵押物的审慎义务，由于原、被告双方的过错导致该担保合同无效，应分别承担相应的责任。本院结合本案情况酌情判定，被告苏润兴对被告荘挺峰向原告谢婷承担偿还上述借款本息部分的二分之一补充清偿责任。
综上所述，本案原告谢婷要求被告荘挺峰承担偿还涉案借款194000元及支付利息至起诉之日（2015年11月25日）止的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持；另要求被告荘挺峰承担支付违约金3万元的诉请超出法律规定的范围，本院不予采纳。同时原告谢婷要求被告苏润兴对上述借款本息承担连带清偿责任及确认对被告苏润兴位于广州市番禺区石楼镇通津街德贤一横巷5号的房产享有优先受偿权的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荘挺峰于本判决生效之日起十日内向原告谢婷偿还借款194000元及利息（按年利率24%标准以194000元为基数从2014年2月15日起计付该款项清偿之日止，但已付款项2580元（1080+1500）应当在计算出的利息总额中予以抵扣）。
二、被告苏润兴对上述第一项判决确定的债务承担其中二分之一的补充清偿责任；
三、驳回原告谢婷本案的其余诉讼请求。
本案受理费3180元，由被告荘挺峰、苏润兴负担其中2900元，余下280元由原告谢婷负担（本案受理费原告已向本院预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林志强
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 黄焕萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘韵姗