安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终3021号
上诉人（原审原告）：深圳市华纳国际建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区紫竹6道路敦煌大厦6A室，统一社会信用代码91440300279278287R。
法定代表人：郑宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区格微光电行政楼201室，统一社会信用代码91341321592666411D。
法定代表人：聂增青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司（以下简称深圳华纳公司）因与被上诉人安徽恒榛置业有限公司（以下简称安徽恒榛公司）建设工程设计合同纠纷一案,不服砀山县人民法院（2017）皖1321民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳华纳公司上诉请求：撤销原判，改判支持深圳华纳公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院对深圳华纳公司提交的《会议纪要》、《图纸会审记录》、《资料送达回执单》、《恒榛置业技术联系单》等证据未予采信，对安徽恒榛公司不合常理的证据予以认定，导致本案事实认定错误。1.从砀山县劳动保障监察大队调取的“安徽恒榛公司离职人员花名册”能够证明图纸接收人是安徽恒榛公司总工室的结构设计师，在合同未约定图纸接收人的情况下，贾涌泉接收图纸符合常理。2.安徽恒榛公司对深圳华纳公司提交《会议纪要》的真实性无异议，该《会议纪要》载明，砀山县规划委员会会议原则通过了深圳华纳公司的设计方案，因此，深圳华纳公司在会议前就已经完成了设计方案成果。《图纸会审记录》经建设、设计、监理及施工四家单位盖章确认，能证明深圳华纳公司交付了图纸，完成了设计成果。3.《资料送达回执单》表明安徽恒榛公司收到深圳华纳公司交付的工作成果，安徽恒榛公司向深圳华纳公司发出的《恒榛置业技术联系单》中关于“本项目二期楼中楼复式户型（8#-16#），已出蓝图，因现场施工需要，请贵院加晒2套蓝图”的内容，证明其不仅收到深圳华纳公司交付的8#-16#施工图，并已经用于现场施工。4.原审法院以深圳华纳公司提交的《资料送达回执单》上只有收件人贾涌泉的签名，但没有送达人的签名而对该证据未予以认定错误。该回执单系由深圳华纳公司持有，且抬头及送达人一栏，均显示系深圳华纳公司，即使没有送达人签字，也可以证明系由深圳华纳公司送达的材料。5.原审法院认定深圳华纳公司提交的设计费请款函上的相关内容及通过EMS快递寄送律师函的回单上没有注明接收人，认定安徽恒榛公司未收到上述材料明显错误。深圳华纳公司提交的《设计费用请款函》、信息截屏、律师函、EMS快递单及网络查询截屏，能够清楚的证明，安徽恒榛公司已经收到上述材料。6.原审法院认定安徽恒榛公司使用的是江苏弘盛建设工程集团有限公司的设计图纸，并于2017年7月5日经过宿州市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查合格的施工图纸错误。安徽恒榛公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司的设计合同于2017年7月3日签订，安徽恒榛公司自认7月4日预付款及预付款前该公司没有开展设计工作，但其设计图纸于7月5日审查合格，与完成设计所需时间、审查流程及办理审查受理、审核、审批、办结所需时间相互矛盾，有违常理。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四、六十六条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。深圳华纳公司提交的证据，已经形成了完整的证据链条，足以认定深圳华纳公司完成并交付了设计成果，且安徽恒榛公司已经实际使用。而安徽恒榛公司所提交的证据及其当庭陈述，明显互相矛盾，且严重不符合常理。原审法院仍简单地依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判令深圳华纳公司承担不利的举证后果，适用法律是错误的。
安徽恒榛公司辩称，一、原审认定事实清楚。1.原审认定深圳华纳公司没有完成设计文件的交付正确。贾涌泉系安徽恒榛公司总工室一般设计人员，安徽恒榛公司未授权其签收设计方案，且其与深圳华纳公司之间存在利益输送关系，并因此被安徽恒榛公司辞退，其不能代表安徽恒榛公司签收合同约定的设计文件。设计文件应交付合同指定的代表人韩春华或法定代表人聂增青。2.《会议纪要》、《图纸会审记录单》、《资料送达回执单》、《恒榛置业技术联系单》等，均不能证明深圳华纳公司完成设计文件的交付义务。《会议纪要》与设计文件交付无关联性，该会议纪要系深圳华纳公司于2016年10月12日向砀山县规委会“关于东湖项目调整方案的汇报”，并非设计文件的完成或审查批准；《图纸会审记录单》没有具体的时间、地点，也没有安徽恒榛公司授权的人员签字或盖章认可，不能证明设计文件的完成或交付，且该图纸至今没有经规划局及消防部门审查批准，也不能作为合格的设计方案使用；《恒榛置业技术联系单》不是安徽恒榛公司的工作人员的签名及加盖的公章，内容上看也仅为索要设计文件，并不能证明设计文件的交付。《联系函》仅为办证需要，系要求深圳华纳公司提供相关公司证件，与设计方案的交付无关。3.安徽恒榛公司均是由负责人亲自签收资料或办公室人员签收转交，门卫不能代表安徽恒榛公司签收材料。因此，原审认定安徽恒榛公司未收到深圳华纳公司提交的设计费请款函正确，请款函中的内容对安徽恒榛公司不产生约束力。4.深圳华纳公司未能按约定交付审批合格的设计方案，安徽恒榛公司只得另行与江苏弘盛建设集团有限公司规划建筑设计院重新签订设计合同，该公司设计的文件经相关机关审查合格，深圳华纳公司主张安徽恒榛公司实际使用或江苏弘盛建设集团有限公司利用其设计成果，没有事实依据，原审认定该部分事实正确。二、根据相关法律规定，工程的施工设计图纸必须经过建设行政主管部门审查批准，消防设计必须经过公安机关消防机构审核合格后才能投入使用，深圳华纳公司未交付设计方案，更未经法定部门审查批准，其要求的设计费依法不应支持。三、案涉项目为商品住宅，属于关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目，该项目设计应通过招投标，但涉案合同订立并未履行招投标程序，违反法律规定，属无效合同，如双方均有实际损失，应按过错分别承担。深圳华纳公司的损失系自己过错造成，应自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
深圳华纳公司向一审法院起诉请求：判令安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月8日，安徽恒榛公司（发包人）与深圳华纳公司（设计人）签订了《建设工程设计合同》（以下简称《设计合同》），约定：内容为“工程名称：砀山县上善·水岸公馆；规划用地面积161012㎡，总建筑面积168000㎡；工程设计范围：规划、建筑方案、建筑施工图、室外道路管网、室外强弱电、给水、雨污管网等相关内容；工程设计阶段：方案、施工图；合同价格形式：方案策划设计3.5元/㎡，施工图设计9.0元/㎡，合计12.5元/㎡；签约合同价为2100000元；发包人代表韩春华、设计人项目负责人王晓静。《设计合同》的第二部分通用条款，内容为：“工程设计文件的交付方式：设计人交付工程设计文件给发包人，发包人应当出具书面签收单，内容包括图纸名称、图纸内容、图纸形式、份数、提交和签收日期、提交人与接收人的亲笔签名；合同价款的结算与支付：对于采取固定单价形式的合同，发包人与设计人应当按照专用合同条款附件6约定的结算方式及时结清工程设计费，并将结清未支付的款项一次性支付给设计人；发包人违约责任：合同生效后，发包人非因设计人的原因终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金或发包人按照专用合同条款的约定向设计人支付违约金；已开始设计工作的，发包人应按照设计人已完成的实际工作量计算设计费，完成工作量不足一半时，按该阶段设计费的一半支付设计费；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付设计费；发包人未按专用合同条款附件6约定的金额和期限向设计人支付设计费的，应按专用合同条款约定向设计人支付违约金，逾期超过15天时，设计人有权书面通知发包人中止设计工作；设计人违约责任：合同生效后，设计人因自身原因要求终止或解除合同，设计人应按发包人已支付的定金金额双倍返还给发包人或设计人按照专用合同条款约定向发包人支付违约金；由于设计人原因，未按专用合同条款附件3约定的时间交付工程设计文件的，应按专用合同条款的约定向发包人支付违约金，前述违约金经双方确认后可在发包人应付设计费中扣减。《设计合同》的第三部分专用合同条款，内容为：“合同当事人约定的工程设计进度计划提交的时间为：方案设计在接到设计任务和设计定金后10个工作日内提交设计成果，施工图设计在接到设计任务和相应设计预付款后30个工作日内提供设计成果（工程设计管理规定）；工程设计文件交付的内容：发包人要求设计人提交电子版设计文件的具体形式为网络邮箱发送；工程设计审查形式及时间安排：图纸审查由设计单位负责，设计单位负责规划解释、说明和答疑；定金或预付款的比例：方案设计预付80000元，设计文本报甲方后，方案经甲方同意后支付至方案费用的80%，开盘后一个月将剩余方案费用支付完毕，施工图设计费按甲方指定分期设计任务的20%作为预付款；发包人违约责任：合同签订后，发包人未支付设计定金的，设计人视为发包人未履行合同，支付设计定金后合同生效，方案设计阶段发包人违约，设计人有权拒绝提供设计成果且设计定金不予退回；发包人逾期支付设计费的违约金应按照当期应付款每日千分之一支付相应违约金（设计人有权同时停止后续服务）；设计人逾期交付工程设计文件的违约金应按照发包人已付该期款项每日千分之三支付相应违约金，逾期超过15日的发包人有权终止合同”。《设计合同》附件3设计人向发包人交付的工程设计文件目录：方案设计文件应在方案开始后20天提交；初步设计文件应在初步设计开始15天提交；施工图设计文件应在施工图开始后25天提交，图纸交付地点为设计人工作地或发包人指定地；《设计合同》附件6设计费明细及支付方式：固定单价12.5元/㎡；采用固定单价形式的设计费，实际设计费按初步设计批准（或通过审查的方案和施工图设计）的建筑面积和合同约定的单价核定，多退少补；设计费支付方式：本合同生效后7天内，发包人向设计人支付设计费方案费总额的14%作为定金或预付款，计80000元，设计合同履行完毕后，定金或预付款抵作部分工程设计费；设计人向发包人提交方案设计文件后7天内，发包人向设计人支付方案设计费总额的66%，计400000元；发包人项目开盘后，发包人向设计人支付方案设计总额的20%，计110000元（方案费用付清）；发包人向设计人下发设计任务时同时支付施工图设计预付款，发包人向设计人支付该期施工图设计费总额的15%作为预付款，金额以实际工作量计算。合同签订后，深圳华纳公司对该工程进行了设计。2016年9月2日，安徽恒榛公司支付深圳华纳公司设计定金80000元。2016年10月12日，砀山县城乡规划委员会召开了第四十三次会议，会议听取了深圳华纳公司关于东湖项目概念调整方案的汇报。会议研究决定：（1）原则同意酒店南部部分家庭式酒店调整至酒店主体东部；（2）原则同意项目沿桐木路商业的调整，由段式商业减为点式布局；（3）取消沿滨湖西路酒店出入口处高层；（4）沿滨湖西路的配套设施建筑为点式布局，层数不准多于一层，且建筑风格应与酒店风格保持一致；（5）商住地块内禁止建设别墅；（6）本次会议仅讨论项目已获得土地红线范围内商住方案；（7）充分考虑周边环境，确保商住建筑外立面色彩和风格与湖面、酒店建筑、汽博城建筑等相协调，同时考虑地块内高、多、低层建筑之间的协调性；（8）完善地块内基础设施，确保开发建设不影响东湖的水质和环境。2017年7月3日，安徽恒榛公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订了《建设工程设计合同（一）》，工程名称：（砀山上善·水岸公馆一期）施工图设计；工程地点：安徽省砀山县经济开发区；合同编号：HS2017-0620；发包人：安徽恒榛公司；设计人：江苏弘盛建设工程集团有限公司规划建筑设计研究院；设计内容：包括8#～10#共3栋住宅，7#商住楼，西南沿街商业（暂定1#楼），酒店13栋附属商业、酒店附属泵房、配电室，总建筑面积24400㎡；上述各类建筑、结构、给排水、强弱电、暖通施工图设计及设计服务；设计收费170800元人民币，约定：第一次付定金占总设计费20%，计34000元；第二次付费在审图合格后付总设计费70%，计120000元；第三次付费在主体验收结束后付总设计费10%，计16800元。合同签订后，江苏弘盛建设工程集团有限公司依约向安徽恒榛公司交付了设计图纸。2017年7月5日，经宿州市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查合格，并出具了《安徽省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》三份。安徽恒榛公司分别于2017年7月5日和2017年7月28日向江苏弘盛建设工程集团有限公司规划建筑设计研究院支付设计费79641元和11986元，并已经投入进行了使用。后因深圳华纳公司向安徽恒榛公司催要设计费未果，深圳华纳公司提起诉讼。一审法院认为：2016年8月8日，深圳华纳公司安徽分公司与安徽恒榛公司签订的《设计合同》是双方真实意思表示，双方应依约定履行。因深圳华纳公司安徽分公司系深圳华纳公司依法成立，故深圳华纳公司安徽分公司对涉案合同享有的权利、义务由深圳华纳公司承继。合同签订后，深圳华纳公司依约进行了设计。《设计合同》的第二部分通用条款约定：“工程设计文件的交付方式：设计人交付工程设计文件给发包人，发包人应当出具书面签收单，内容包括图纸名称、图纸内容、图纸形式、份数、提交和签收日期、提交人与接收人的亲笔签名”，按照约定，深圳华纳公司在设计图纸交付给安徽恒榛公司时，书面签收单上应有提交人和接收人的签名。本案中，深圳华纳公司诉称2016年10月24日向安徽恒榛公司送达了“砀山县上善·水岸公馆项目”8#～16#楼施工图纸8套，规划建筑设计方案10套，并由收件人贾涌泉签收，贾涌泉虽系安徽恒榛公司工作人员，但不是安徽恒榛公司指定图纸接收人，其是否接收图纸并交给安徽恒榛公司，因贾涌泉未到庭作证，无法核实；深圳华纳公司提交的资料送达回执单上只有收件人贾涌泉的签名，而没有送达人签名，不知道该设计图纸是由谁所送达，安徽恒榛公司不予认可，深圳华纳公司也未提交其他证据进行佐证。深圳华纳公司提交了设计费用请款函、信息截图、律师函、EMS快递单证明其向安徽恒榛公司催要该设计费，8#～16#楼施工图纸已经于2016年10月31日通过宿州市施工图审查单位审查，二期及后续工程方案设计工作同时已经完成，并已经报送砀山县规划委员会评审。深圳华纳公司提交的设计费请款函上的相关内容，及律师函的EMS快递回单上没有注明接收人，安徽恒榛公司对此不予认可，认为其未收到深圳华纳公司的上述材料，安徽恒榛公司使用的是江苏弘盛建设工程集团有限公司设计，并于2017年7月5日经宿州市建筑工程勘察设计施工图审查中心审查合格的施工图纸。深圳华纳公司未提交其他证据进行佐证，故深圳华纳公司要求安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。安徽恒榛公司的部分抗辩意见，予以采纳。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回深圳华纳公司的诉讼请求。一审案件受理费11264元，因简易审理减半收取5632元，由深圳华纳公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于深圳华纳公司是否向安徽恒榛公司交付设计方案和设计图的问题。深圳华纳公司提供的《会议纪要》载明，砀山县城乡规划委员会于2016年10月12日召开的第四十三次会议听取了深圳华纳公司关于案涉项目概念调整方案的汇报；《图纸会审记录》载明，设计单位、建设单位、监理单位、施工单位对8#～16#楼图纸进行过会审；贾涌泉签收的《资料送达签收单》载明安徽恒榛公司于2016年10月24日对8#～16#楼施工图纸8套、规划设计方案10套进行了签收，且安徽恒榛公司于2016年11月12日向深圳华纳公司发出的技术联系单载明8#～16#楼已出蓝图，要求深圳华纳公司加晒两套蓝图，上述证据表明深圳华纳公司已将案涉项目规划设计方案及8#～16#楼施工图纸设计完毕并送达安徽恒榛公司用于实际施工。2.关于深圳华纳公司《设计费用请款函》、《律师函》是否向安徽恒榛公司送达的问题。深圳华纳公司提供EMS邮政特快专递回执载明2017年6月23日门卫签收《律师函》，微信截图载明深圳华纳公司于2017年1月6日向安徽恒榛公司发送《设计费用请款函》，安徽恒榛公司未予回复。3.关于安徽恒榛公司是否使用江苏弘盛建设工程集团有限公司的设计图纸用于案涉工程实际施工。该事实与本案诉争事实无关，本案不予认定。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。另查明：案涉合同第四条4项约定：施工图纸文件通过审查后7天内或施工图设计文件提交后一个月内，发包人向设计人支付已经完成施工图工作设计费总额的45%，金额以实际工作量为准。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、深圳华纳公司与安徽恒榛公司签订的《设计合同》的效力；2、深圳华纳公司是否完成设计成果并交付安徽恒榛公司；3、深圳华纳公司请求安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金能否支持。
（一）关于深圳华纳公司与安徽恒榛公司签订的《设计合同》的效力问题
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国招标投标法》规定：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目、全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目以及使用国际组织或外国政府贷款、援助资金的项目的设计必须进行招标。本案中，深圳华纳公司与安徽恒榛公司签订的《设计合同》系双方真实意思表示，案涉工程是商品房开发建设，并非大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的项目，不存在《中华人民共和国招标投标法》规定的必须招标的情形，该合同合法有效。安徽恒榛公司以勘察、设计等服务的采购单项合同估算价在500000元以上的，必须进行招标为由，要求确认该合同无效，无法律依据，本院不予采信。
（二）关于深圳华纳公司是否完成设计成果并交付安徽恒榛公司的问题
审理认为，设计文件的签收不涉及具体技术问题、经济问题的判断，接收人员即使没有发包人的明确授权，但其发包人员工的身份足以让他人相信其有权接收设计文件，接收行为应为有效。发包人主张设计文件未能交付给有权接收设计文件的相关人员的，除非双方在合同中对发包人接收设计文件的人员有明确规定，否则发包人员工对设计人所提交图纸等设计文件的签收都应当被认定为有效，签收设计文件人员的身份、职位并不影响设计文件接收行为本身的效力。本案中，双方未约定设计文件接收人，安徽恒榛公司辩称未收到深圳华纳公司的设计文件，但设计方案调整及图纸会审需以设计人已经实际提交设计成果为前提，且提交相关单位进行方案调整、图纸会审的主体应为发包人，故，深圳华纳公司已将案涉项目设计方案和8#～16#楼施工图纸交付安徽恒榛公司。安徽恒榛公司不否认贾涌泉系其单位职工，也没有提供贾涌泉与深圳华纳公司存在利益输送或存在利害关系的证据，深圳华纳公司将设计方案提请砀山县规划委员会审批并予以完善后，交付贾涌泉签收符合常理。因此，贾涌泉于2016年10月24日对上述设计文件签收的行为有效。
（三）关于深圳华纳公司请求安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金能否支持的问题
案涉合同约定，设计人向发包人提交方案设计文件后7天内，发包人向设计人支付方案设计费总额的66%，计400000元；发包人项目开盘后，发包人向设计人支付方案设计总额的20%，计110000元（方案费用付清）；施工图纸文件通过审查后7天内或施工图设计文件提交后一个月内，发包人向设计人支付已经完成施工图工作设计费总额的45%，金额以实际工作量为准。深圳华纳公司已完成方案设计，安徽恒榛公司应支付方案设计费总额的66%，深圳华纳公司未提供证据证明方案设计面积为213588㎡及项目已经开盘的证据，因此，应按照合同约定面积及计费标准计算方案设计费，即方案设计费为388080元(168000㎡×3.5元/㎡×66%)。深圳华纳公司自认其设计的施工图纸8#～16#楼施工图纸面积为19475㎡，安徽恒榛公司应支付设计费总额的45%，安徽恒榛公司未提供相反证据证明深圳华纳公司施工图纸的设计面积，因深圳华纳公司未进行后续施工服务，酌情扣减20%的现场服务费，图纸设计费为63099元(19475㎡×9元/㎡×45%×80%)。上述两项费用合计451179元，扣除安徽恒榛公司已经预付的定金80000元，安徽恒榛公司应向深圳华纳公司支付方案设计费、图纸设计费371179元。由于安徽恒榛公司未按合同约定付款节点支付设计费，故其应自2016年10月24日收到设计文件后的一个月即2016年11月25日起，按银行同期贷款利率标准支付该款利息。安徽恒榛公司辩称深圳华纳公司的设计方案报审未通过，施工图不合格，但其在合同履行过程中未对设计文件提出意见，也未提供设计文件存在瑕疵的证据，故对其以此为由拒付设计费用的抗辩理由不予采信。如果其认为深圳华纳公司设计延误、设计缺陷给其造成损失，其可以另行处理。
综上所述，深圳华纳公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2414号民事判决；
二、安徽恒榛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付深圳市华纳国际建筑设计有限公司设计费371179元，并以该款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年11月25日起至该款付清之日止计息；
三、驳回深圳市华纳国际建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11264元，减半收取5632元，由深圳市华纳国际建筑设计有限公司、安徽恒榛置业有限公司各负担2816元；二审案件受理费11264元，由深圳市华纳国际建筑设计有限公司、安徽恒榛置业有限公司各负担5632元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。