北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11081号
原告：王霞，女，1970年12月9日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：侯文芳（王霞之夫），1970年6月26日出生，身份号码×××。
被告：邵刚，男，1976年10月20日出生，身份号码×××。
原告王霞与被告邵刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托诉讼代理人侯文芳到庭参加诉讼，被告邵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月1日至2017年3月8日拖欠的租金640元；2.判令被告赔偿房屋附属设施设备损坏以及设施后续修复、垃圾清除、室内保洁等各项费用共计7398元；3.判令被告支付原告在房屋租赁期间消费产生的歌华有线收视费1566元，以及原告因处理此事而产生的交通162元，合计1728元；4.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告通过房产中介就位于×苑×号院×号楼×门×室租给被告作为居住使用，房屋租赁合同自2016年5月30日起至2017年5月29日止，房屋租金每月2400元，按季支付。合同签订之日被告支付原告四个月租金9600元，其中一个月租金作为被告违约押金，之后被告应于每季度最后一个月30日前向原告支付下个季度的租金。而在合同实际履行过程中，被告没有一次按约定时间支付租金，每次都得靠原告多次催促或上门追要。2016年7月份，由于被告不合理使用房屋设施造成厨房门整体掉落，且在原告多次催促下拒不修复，从而导致厨房油烟将屋内家具、墙壁、灯具等表面落满油腻、烟尘。被告还隐瞒原告将房屋约定的居住用途擅自改变为存放古玩、奇石、字画、养鱼等，导致客厅和卧室的地板、墙壁多处被水泡，厨房、卫生间、阳台、楼道等区域内垃圾满地、脏乱不堪。2017年3月5日，原告以被告多次拖欠租金，且对损害设施设备拒不维修赔偿为由，向被告提出解除合同通知，并限于3月8日之前找原告办理相关验房交接手续，腾退房屋。不料，被告却于3月8日傍晚未按合同约定与原告办理相关验房交接手续而匆忙逃离。随后，原告在清理物品和垃圾时竟然发现房屋入户门、主卧门、次卧门、木地板、墙橱柜、抽油烟机等设施均遭到不同程度的损坏。另外原告屋内还有部分小件物品也不知去向。气愤之下，原告给被告打电话发短信，让其回来当面说清楚并办理退房交接手续，而被告却以各种理由拒绝回来，直至后来不理不睬，一直无法联系至今。2017年5月25日上午，原告突然收到歌华有线关于收视费因账户欠费划款失败短信提醒，随后，原告速往返于歌华有线和建行营业厅进行详情查询，后得知高额收视费属被告在租赁期间观看高清电影、儿童动画、玩游戏等产生的收视费用1571元，该费用全部由原告承担垫付。综上，原告按合同约定向被告提供了符合要求且全新装修及全套新置家具电器的房屋用于其居住，而被告却始终无视并严重违反多条合同约定，不仅擅自改变房屋用途，多次无故拖欠租金至今，在原告不知情的情况下，还恶意将高额歌华有线收视费转嫁给原告，对屋内被损坏和丢失的设施和物品均不维修或赔偿、蓄意不与原告办理退房手续而选择逃逸，至今无法联系。被告的行为显然严重违反了合同约定，给原告造成了严重心理伤害及经济损失，为了维护原告的合法权益，特将其诉至法院，请求法院依法判决。
被告邵刚经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月30日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），在北京市天立伟业房地产经纪有限公司（丙方）的居间下，签订了《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》，内容如下：第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于北京市顺义区×苑×-×-×-×，建筑面积81平方米。（二）房屋所有权人为王霞。（三）房屋用途：住宅。第二条租赁期限，（一）房屋租赁期自2016年5月30日至2017年5月29日。甲方应于2016年5月30日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水、电、燃气卡后视为交付完成。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施……第三条租金及押金，（一）租金标准2400元／月，支付方式：季，租金共计人民币贰万捌仟捌佰元整（￥：28800）。（二）押金：人民币贰仟肆佰元整（￥：2400）第四条其他相关费用的承担方式（一）由甲方承担物业费、供暖费，由乙方承担其它费用包括收视费。第五条房屋维护及维修，（二）2、因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。第六条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、擅自改变房屋用途的。4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。第七条违约责任（一）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方；退还乙方相应租金和押金，并支付一个月租金作为违约金。（二）乙方提前退租的，甲方退还乙方相应租金，押金不予退还。
原告称签订合同时，被告向其交纳了9600元，包括三个月的房屋租金以及押金，合同上虽然未写明具体交付租金的日期，但实际上被告应于2016年5月29日、8月29日、11月29日以及2017年2月28日交纳下一季度的租金，每次交纳7200元。
原告提交微信聊天记录，以证明被告于2016年9月2日交纳租金7200元，属于晚交，被告应在2016年11月29日前交纳7200元租金，但是经原告上门催收，被告在2016年12月8日交现金2400元，在12月15日转账4800元，被告再次迟延交付租金。从该聊天记录中可看出被告于2016年9月2日、2016年11月29日分别向原告转账7200元和4800元。
2017年3月1日，原告问被告何时交房屋租金，被告回答知道了，但是被告一直未支付房屋租金，在此情况下，原告于2017年3月5日到涉诉房屋找被告要求与其解除合同，但被告未在涉诉房屋，故原告在涉诉房屋门上张贴了“告知”，“告知”的内容是“由于你多次拖欠房屋租金，现决定提前收回房屋，限你于3月8日前找房东办理退房手续，逾期不退，后果自负，落款处为房东，2017年3月5日”。被告在微信中回复已看到“告知”。原告称3月8日中午其到了涉诉房屋处，被告正在搬家，双方协商等原告下班后再办理交接手续。原告下班后到涉诉房屋处，被告在装车，让原告先上楼，此后被告离开，一直未与原告办理交接手续。
原告称，其收房后发现房屋不仅脏乱，且很多物品损坏，其提交的索赔清单中，列明的损失包括：厨房门费用1000元；入户防盗门费用3024元；主卧和次卧门更换共需1600元；油烟机照明灯被破坏修理费、清洗费150元；地板有裂缝、起鼓更换估价500元；保洁、垃圾清运324元；墙上粘钩清除费800元。
经本院现场勘验，涉诉房屋入户防盗门缝隙较大，锁眼有变形，涉诉房屋对面的801室防盗门与涉诉房屋防盗门款式一样，关闭较为严实。厨房门修复过。主卧屋门内侧有竖向破损，长约0.1米，次卧屋门右下方有划痕，长约0.15米，宽约0.1米，门上还有几处小的破损。客厅地板有两处较小的破损，涉及两块地板。靠近卫生间的地板部分缝隙较大。客厅内墙面上一共有10个粘钩。茶几与电视柜中间的地板有起鼓。
原告称，被告有两次将涉诉房门钥匙落在屋内，后来去的时候发现防盗门被撬过，其认为是被告所为，现在防盗门关不严实，有风门就响，影响其使用，需要更换，经其咨询需要3000元。厨房门是因被告外出未关窗户被风刮掉的，属于被告使用不当造成的，被告在微信提出其可以出钱维修，但一直未维修，现在原告找人简单安装上了，其认为需要更换，厨房门是600元，加上上门费、安装费合计需1000元。关于地板，原告称经其咨询，上门费需要200元，地板每平方米38元。
原告称其是依据《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》第六条第四款第1、2、4项综合考虑才解除合同的，包括被告多次延期支付租金、将涉房屋当做仓库、厨房门掉落未修复也未赔偿，
其与被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》已于2017年3月8日解除，故其要求被告支付自2017年3月1日至3月8日的租金，每天为80元，合计640元。
原告提交了歌华有线收视清单、短信记录，证明被告在租房期间观看收费电视、电影、玩游戏等产生的费用为1566元，要求被告承担。
原告称为处理歌华有线的欠费事宜，多次在家中、营业厅往返造成其交通费损失，自行估算为162元。
原告认为是被告原因导致其提前收回房屋，故不同意退还押金，即使法院认定被告不构成违约，其也不同意在本案中退还押金，被告可另案解决。
原告同意由法院酌定其损失数额。
上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》、微信聊天记录、勘验笔录、现场照片、歌华有线收视清单等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告王霞与被告邵刚签订的《北京市房屋租赁合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行。被告邵刚存在延迟交付租金行为，且其认可厨房门是其保管不当造成，但其一直未维修也未对原告王霞进行赔偿，在此情况下，原告王霞要求被告邵刚于2017年3月8日退房，被告邵刚于2017年3月8日将自己的物品搬走，视为双方协议解除涉诉合同。原告王霞要求被告邵刚支付2017年3月1日至3月8日的租金640元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，乙方保管不当或不合理使用造成设备设施损坏的，应维修或赔偿，本院根据现场勘验情况及原告陈述情况认为被告邵刚应赔偿原告王霞的损失，具体数额由本院酌定，对原告王霞主张过高部分不予支持。涉诉合同约定收视费由被告邵刚负担，故原告王霞要求被告邵刚承担有线电视收视费的请求，本院予以支持。原告王霞主张的交通费数额合理，本院予以支持。至于押金，合同约定乙方提前退租的，不予退还，但本案不属于被告邵刚提前退租，故本院认为押金应当退还，为了诉讼便利，本院在被告邵刚应向原告王霞支付的款项中进行抵扣。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵刚于本判决生效之日起七日内向原告王霞支付房屋租金、损失款、有线电视收视费以及交通费合计一千四百六十八元；
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邵刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费九百五十元，由被告邵刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 郝继奎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田小星