wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8087号原告孙勇，男，1986年7月24日出生，身份号码×××。委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告梁清龙，男，1962年8月18日出生，身份号码×××。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所实习律师。原告孙勇与梁清龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人蒙学宇，被告梁清龙及其委托诉讼代理人李鑫、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区赵全营镇板桥村村北段2376棵白皮松归原告所有；2.判令2376棵白皮松迁移款归原告所有并由原告领取；3.诉讼费由被告承担。原被告于2012年6月20日签订农村土地共同经营合同，约定由原告种植林木，由原告单独出资。原告在承包地上种植了2376棵白皮松。2012年11月9日，双方签订补充协议，约定如遇政策性征收征用，所得补偿款等由原告领取。现被告私下未与原告协商的情况下与政府签订树木迁移协议，为此发生纠纷，现诉至法院。诉讼中，孙勇增加诉讼请求，被告梁清龙给付原告树木迁移款80万元。被告梁清龙答辩称，针对原告提出的诉讼请求，1、我方认为原告的诉讼请求二与增加诉讼请求为相互矛盾；2、原告要求确认树木归原告所有，但是树木早已不存在，我方了解树木大约1500棵，这些树木早已死亡，后被铲除，标的不存在；3、原告起诉的迁移款由原告领取没有事实法律依据，原告没有与任何主体签订过补偿协议，起诉要求我方自行领取，我方主体不适格，我方不能决定原告是否自行领取；4、原告向我方主张80万元，没有法律依据，我方没有取得迁移款。原告没有权向我方主张，且对原告主张的数额我方不认可；5、原告的树木已死亡，没有移栽的异议，故无权主张移栽劳务费。针对原告的事实与理由，与被告双方签订合同不是2012年6月20日签订，2015年12与12日签订，面积是5亩，被告没有承租权和转租权，故合同无效。2016年原告得知土地要被回收，找到我方，说土地合同丢失，要重新签订一份，且要把被告手中的合同拿走，因我方为文盲，在未弄清楚合同内容的情况下，在被告准备好的合同签字了。该合同补充协议都是2016年11月左右签订的，且没有给过被告。2013顺民初字12304号、2015三中民终00705号判决书中没有提到孙勇，判决书中查明的事实，土地上没有白皮松，且终审判决是2015年2月13日作出。该判决的内容足以推翻原告起诉的土地合同及补充协议。原告无权在涉诉土地上种植树木，无权获得劳务费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁清龙作为甲方与乙方孙勇签订《农村土地共同经营合同》一份，合同中约定双方就土地共同经营事宜达成如下协议，土地位置北京市顺义区赵全营镇板桥村村北段，土地面积50亩，甲方诚邀乙方参与共50亩土地的正常使用种植，并承诺创造条件让乙方正常经营，此地由乙方负责种植林木，由乙方单独出资。上述协议的落款日期为2012年6月20日。后，双方就上述合同再次签订《补充协议》，协议中约定，如因合同涉及的50亩土地遇政策征收征用，地上物拆迁所得的全部补偿款项包括但不限于地上物补偿、经营利润补偿等，全部由乙方负责领取，甲方不得干涉，且需要配合乙方办理相关手续。该协议的落款日期为2012年11月9日。庭审中，梁清龙称上述《农村土地共同经营合同》及其《补充协议》不是双方的真实意思表示，与客观事实不符，是在梁清龙不了解的情况下签订的，且与双方之间签订的真实合同书相矛盾，时间提前了3年半，同时上述合同及协议的签订日期为同一天。庭审中，孙勇认可上述《农村土地共同经营合同》及其《补充协议》是2016年10月份签订的，落款的日期是双方协商确定的。诉讼中，孙勇申请本院调取《北京市树木移栽移除工程及劳务费协议》及《京沈客专顺义段树木移栽移除工程-绿化工程招标控制价》。《北京市树木移栽移除工程及劳务费协议》中显示，京沈京冀铁路客运专线有限责任公司作为甲方、北京市顺义区赵全营镇人民政府作为乙方，梁清龙作为丙方，协议中约定，甲方因建设北京至沈阳客运专线铁路，需要移除移栽丙方在施工范围内树木等地上物，丙方在施工范围内的土地面积为4735.7平方米。乙方应支付丙方因树木移栽移除而产生的工程及劳务费用共计120万元。该协议中北京市顺义区赵全营镇人民政府在甲方及乙方处盖章确认，梁清龙在丙方处签字确认。同时《京沈客专顺义段树木移栽移除工程-绿化工程招标控制价》中记载了移栽移除涉诉土地上树木所需要的掘苗、运输、栽植、养护一年、用水车浇水等工程的金额。庭审中，双方认可涉诉土地上的白皮松为孙勇所种植，但已不存在。上述事实，有原告孙勇提供的农村土地共同经营合同、补充协议，本院依申请调取的北京市树木移栽移除工程及劳务费协议、京沈客专顺义段树木移栽移除工程-绿化工程招标控制价及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉土地上的白皮松已不存在，故本院对于孙勇要求确认涉诉土地上的白皮松归其所有的诉讼请求不予支持。同时，孙勇虽主张涉诉土地中白皮松补偿款归其所有，但《北京市树木移栽移除工程及劳务费协议》及《京沈客专顺义段树木移栽移除工程-绿化工程招标控制价》中明确载明该费用为移栽移除工程的劳务费，而非针对地上物的补偿款，同时，孙勇亦没有证据证明其进行了移栽移除工程。故本院对于孙勇要求确认2376棵白皮松迁移款归原告所有并由原告领取，并要求被告梁清龙给付原告树木迁移款80万元的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙勇的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十月二十日书记员 王一笑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第23号
原告代宏亮，男，1992年2月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
委托代理人范春影（系原告代宏亮之妻），女，1994年2月7日生，汉族，农民，住址同原告代宏亮。
被告曲晶，女，1987年10月2日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
原告代宏亮与被告曲晶民间借贷纠纷一案，原告代宏亮于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理此案。原告代宏亮及其委托代理人范春影、被告曲晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宏亮诉称：代宏亮与曲晶系亲属关系。2012年，曲晶因经营车辆运输需资金周转向代宏亮借款65，000元，并于2013年1月1日出具了借条。后代宏亮多次催促曲晶还款，曲晶至今未履行还款义务。故代宏亮诉至法院，要求曲晶偿还借款人民币65，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲晶辩称：曲晶已向代宏亮偿还了30，000元，现尚欠35，000元未还。其中，通过银行汇款20，000元，但在银行调不出单据；曲晶以现金方式偿还了5，000元，曲晶母亲替其偿还了5，000元，均未出具收条。且本案诉争借款65，000元中包含本金60，000元及利息5，000元；现曲晶同意偿还代宏亮人民币40，000元。
原告代宏亮为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：曲晶向代宏亮借款65，000元的事实。
证据二、户籍证明。意在证明：本案原告代宏亮与借条中的“戴洪亮”系同一人。
经庭审质证，被告曲晶对原告代宏亮举示的证据一、证据二均无异议。
被告曲晶未举示证据。
本院认证意见为，对代宏亮举示的证据一、证据二，曲晶无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年1月1日，曲晶给代宏亮出具借条，借条上载明：曲晶欠戴洪亮（代宏亮）共计65，000元整。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：曲晶是否应对65，000元借款履行还款义务。
关于曲晶是否应对65，000元借款履行还款义务的问题。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，曲晶向代宏亮借款65，000元，并出具借条确认，但未约定还款期限。代宏亮可随时主张权利，催告曲晶在合理期限内返还借款。现因曲晶未履行还款义务，代宏亮依据借条主张债权，符合法律规定，应予支持。关于曲晶提出的本案诉争借款65，000元中包含5，000元利息、其已还款30，000元的抗辩，因其未举示证据证实其抗辩主张所依据的事实存在，且代宏亮对此予以否认，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。因此，曲晶应对65，000元借款履行还款义务。
综上所述，代宏亮的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲晶于本判决生效后十日内偿还原告代宏亮借款人民币65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，由被告曲晶负担，此款于本判决生效后十日内给付原告代宏亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 李利新
代理审判员 王 伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘爽欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第23号
原告孙德龙。
委托代理人潘瑞臣，系平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告尚广全。
原告孙德龙与被告尚广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时，曾以尚广全、孙甜甜为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告申请撤回对孙甜甜的起诉，本院已准予原告撤回对孙甜甜的起诉。原告孙德龙及其委托代理人潘瑞臣、被告尚广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德龙诉称，2014年被告因需要向原告借款174000元，出具借条为证。其后，原告多次索要无果。为此，诉请法院依法判令被告偿还借款174000元及约定还款期满后的利息。并由被告承担诉讼费用。
被告尚广全辩称，借款属实，但现我经济困难，没有钱偿还原告，也不能确定还款时间。
经审理查明，2014年6月至2014年9月，被告尚广全多次向原告孙德龙借款174000元，并为原告出具借条5份，约定还款期满，被告未偿还原告借款。诉讼中，原告主张由被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款期满后的利息。被告同意按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款期满后的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条5份、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，被告尚广全向原告借款174000元，并为原告出具借条5张予以确认。约定借款期满后，被告未予偿还借款，被告行为构成违约，原告要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款期满后的利息，被告表示同意，原告主张的利息未超出法律规定的范围，本院照准。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告尚广全于判决生效后十日内付给原告孙德龙借款174000元及利息（利息的计算：1、自2014年7月9日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；2、自2014年7月9日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；3、自2014年7月29日起至判决生效之日止，以6万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；4、自2014年7月28日起至判决生效之日止，以3万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；5、自2014年9月10日起至判决生效之日止，以44000万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；以上5项合计相加）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全费3780元，合计5170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 欧燕妮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第23号
原告：宋连栋，男，汉族，1966年3月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：平原溢香园食品厂。
负责人：ＸＸ，该厂厂长。
本院在审理原告宋连栋诉被告平原溢香园食品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值65000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告平原溢香园食品厂所有的价值65000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年二月六日
书记员 王 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第23号
原告：宋连栋，男，汉族，1966年3月24日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：平原溢香园食品厂。
负责人：ＸＸ，该厂厂长。
本院在审理原告宋连栋诉被告平原溢香园食品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值65000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告平原溢香园食品厂所有的价值65000元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年二月六日
书记员 王 冰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第23号原告付茂胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住平阴县。委托代理人赵建华，山东鲁平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地平阴县。诉讼代表人丛吉伟，经理。委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告付茂胜与被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司（以下简称平阴人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告付茂胜及其委托代理人赵建华、被告平阴人保财险公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付茂胜诉称，原告所有的鲁A83578号车辆在平阴人保财险公司处投有国内货物运输保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成人员、车辆和车上货物受损，（2012）茌民一初字第1194号民事判决书支持了原告部分诉求，现尚有货物损失未得到赔偿，被告至今不履行合同义务。现起诉来院，请求判令被告赔偿货物损失23968.83元及利息。被告平阴人保财险公司辩称，被告没有赔偿是因为原告未向被告提交证据并索赔；被告同意根据原告提交的证据依法核定赔偿数额，但原告应证实货物系其所有；茌平法院对货损的认定没有扣除残值，根据公路货物运输险的约定，保险人应当扣除残值。经审理本院认定，原告付茂胜所有的鲁A83578重型厢式货车在被告平阴人保财险公司处投有定期国内公路货物运输保险，保险期间自2011年6月16年零时起至2012年6月15日二十四时止。总保险金额5万元，保险费1300元。其中保险单中注有重要提示：本保险合同由保险条款、保险单、批单和特别约定组成。《中国人民保险公司公路货物运输保险条款》“第一条凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的；第四条由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：……（四）液体货物因受碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失……第十四条保险货物如果发生保险责任范围内的损失时，投保人或被保险人获悉后，应迅速采取合理的施救和保护措施并立即通知保险人的当地机构。第十六条保险货物发生保险责任范围内的损失时，按保险价值确定保险金额的，保险人应根据实际损失计算赔偿，但最高赔偿金额以保险金额为限……；第十八条保险货物遭受损失后的残值，应充分利用，经双方协商，可作价折归被保险人，并在赔款中扣除。”2012年4月3日6时10分许，刘鹏鹏驾驶的鲁P65491号重型自卸车与毕泗亮驾驶的车主为付茂胜的鲁A83578号重型厢式货车（付茂胜为乘车人）相撞，造成付茂胜、刘鹏鹏受伤，毕泗亮死亡，二车不同程度损坏，鲁A83578号重型厢式货车所载货物部分损坏，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出的聊公交茌认字[2012]第3725242012A00013_01号道路交通事故认定书认定刘鹏鹏承担主要责任，毕泗亮承担次要责任，付茂胜不负责任。事故发生后，经保险人当地机构人保财险茌平支公司查勘，审核后认定原告付茂胜货物损失为79896.1元，货物损失清单记载有受损货名、规格型号、数量、单价、金额、损失率、损失金额、残值、保险公司核定金额等信息。原告付茂胜曾就其因事故造成的各项损失起诉至山东省茌平县人民法院，法院于2013年6月20日作出（2012）茌民一初字第1194号民事判决书，付茂胜货物损失的70%依法受偿，尚有30%的货物损失即23968.83元未获得赔偿。以上事实有当事人陈述及原告提交的定期国内公路货物运输保险单、机动车登记证书、[2012]第3725242012A00013_01号道路交通事故认定书、货物损失清单及国内货物运输保险勘查报告、（2012）茌民一初字第1194号民事判决书、被告提交的《中国人民保险公司公路货物运输保险条款》等予以证实。本院认为，原告付茂胜与被告平阴人保财险公司之间的公路货物运输保险合同合法有效。根据合同约定，本案的保险标的为鲁A83578号重型厢式货车在公路运输过程中所载的货物，与该货物是否系原告付茂胜所有无关，故对被告关于付茂胜不能证实货物系其所有没有诉权的主张，本院不予支持。保险标的受损发生在保险期间内，被告平阴人保财险公司理应按照合同约定对事故发生造成的货物损失承担赔偿责任。原告要求被告支付实际货损79896.1元的30%即23968.83元，未超出保险金额5万元限度，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告平阴人保财险公司辩称货物损失清单中核定的损失数额未扣减残值，本院认为，受损货物系液态奶制品，一旦确认受损便无可利用的残值，货损清单上注明的损失金额是根据货物金额*损失率后得出的结果，应为实际损失。货物损失清单系保险人的当地公司现场查勘审核后制作，系保险人对损失的核定，且该损失额已经生效的（2012）茌民一初字第1194号民事判决书确认，故对被告平阴人保财险公司要求扣除残值的主张，本院不予支持。关于原告付茂胜主张的利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付茂胜货物损失23968.83元。二、驳回原告付茂胜的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一五年三月二日书记员  赵坛诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4131号
原告陶媛媛。
被告绍兴市壹比多电子商务有限公司。
法定代表人钱周德。
原告陶媛媛与被告绍兴市壹比多电子商务有限公司（以下简称壹比多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陶媛媛，被告壹比多公司的法定代表人钱周德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶媛媛诉称：原告于2014年1月到被告公司工作，从事销售工作，约定工资为底薪加提成，前5个月底薪为1500元，后3个月底薪为1800元。原告应聘时被告说好在3个月内转正，超过半年给予缴纳社会保险。2014年8月，原告离开被告公司，被告未为原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。在2014年7月份，被告强行要求原告报任务，并在8月份发放工资时以原告没有完成任务为由对原告罚款1000元，因劳动仲裁部门未受理原告的仲裁申请，故原告起诉要求被告为原告补交2014年1月-2014年8月的各项社会保险；被告发放原告2014年8月1日-2014年8月15日的工资630元；被告归还因未完成业绩为由2014年7月对原告的罚款1000元；被告支付2014年2月1日-2014年8月15日未签订劳动合同的工资10500元，合计人民币12130元；诉讼费由被告承担。
被告壹比多公司辩称：因原告业绩未完成，故对其罚款1000元，属于公司激励政策之一；原告的工作前期是1200元底薪加500元的绩效考核工资，出单有业绩后才有500元绩效工资，出单之后是1300元底薪加500元绩效考核工资；劳动合同是没签过，这是由于被告公司的制度不够完善所致；原告2014年8月1日-2014年8月15日工资630元确实没有发放，这是因为原告是不辞而别，被告不知道什么原因造成；关于原告提出的未缴纳社保问题，因为被告当时约定在业绩不达标或者业绩没有的情况下是不给原告交社保的。综上，要求法院依法判决。
经审理查明，原告于2014年1月1日到被告公司工作，从事销售工作，约定工资为底薪加提成，前5个月底薪为1500元，之后的底薪为1800元，试用期为3个月。2014年8月15日，原告离开被告公司后不再到被告处上班。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。在2014年7月份，因原告未完成7月份销售目标，被告在8月份发放工资时以原告没有完成任务为由对原告罚款1000元。原告曾向劳动仲裁部门提出仲裁申请，劳动仲裁部门未予受理，故原告起诉要求被告为原告补交2014年1月-2014年8月的各项社会保险；被告发放原告2014年8月1日-2014年8月15日的工资630元；被告归还因未完成业绩为由2014年7月对原告的罚款1000元；被告支付2014年2月1日-2014年8月15日未签订劳动合同的工资10500元，合计人民币12130元。
以上事实，由原告提交的银行交易清单1份、录音资料打印件1份、绍兴市劳动人事仲裁委员会出具的未立案证明1份，被告提交的7月份销售目标书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告自2014年1月8日至8月15日在被告公司工作的事实清楚。现原告要求被告补交2014年1月-2014年8月的各项社会保险的诉讼请求，因不属民事案件受理范围，本院不予处理；原告要求被告支付2014年8月份未发放工资630元的诉讼请求，因被告亦无异议，本院予以支持；因《》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现被告未能提供其公司对原告罚款1000元的依据，故本院对原告要求被告归还其7月份工资中的罚款1000元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现被告未与原告签订劳动合同的事实清楚，故原告要求被告支付自2014年2月1日起至2014年8月15日止二倍工资的诉讼请求，本院也予以支持，虽原、被告双方对原告月工资的组成表述不一，但对月工资总额基本确认一致，故本院对原告要求2014年2月1日至5月31日的月工资按1500元计算；2014年6月1日至2014年8月15日的月工资按1800元计算的主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《》第十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市壹比多电子商务有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告陶媛媛2014年8月份工资630元；
被告绍兴市壹比多电子商务有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告陶媛媛2014年2月1日至2014年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10500元；
被告绍兴市壹比多电子商务有限公司应在本判决生效之日起三十日内归还给原告陶媛媛罚款1000元；
四、驳回原告陶媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市壹比多电子商务有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一四年十二月十日
书记员 寿雯婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01714号
原告金方桃。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告刘顺明。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
本院在审理原告金方桃与被告刘顺明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金方桃撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 政
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卞文婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃诉前保字第7号
申请人王和智，现住冀州市信都东路250号5号3单元401室。
申请人封兵海。
被申请人刘红正。
申请人因2013年10月21日与被申请人刘红正驾驶的冀A×××××面包车发生交通事故，经衡水市公安交警支队事故处理大队认定，被申请人刘红正负事故全部责任，申请人无责任。为防止被申请人转移财产，申请人于2013年12月2日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘红正驾驶的车牌号为冀A×××××面包车一辆。申请人已向本院提供申请担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一之规定，裁定如下：
查封、扣押刘红正驾驶的车牌号为冀A×××××面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志梅
二０一三年十二月二日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃诉前保字第7号
申请人王和智。
申请人封兵海。
被申请人刘红正。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃诉前保字第7号民事裁定书，依法查封、扣押刘红正驾驶的车牌号为冀A×××××面包车一辆。现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院申请人王和智、封兵海在停车厂查封、扣押刘红正驾驶的车牌号为冀A×××××面包车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志梅
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈晓静
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第21号
申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司迎春支行。
法定代表人王成，迎春支行行长。
委托代理人王延宝，男，迎春支行信贷员。
被申请执行人徐军，男，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
本院执行申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司迎春支行，申请执行被执行人徐军等人金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐军无金钱履行，现执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）迎商初字第3号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔南京
审判员 李 忠
审判员 邢圆圆
二〇一五年十二月四日
书记员 张继军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7069号
原告：黄某甲。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判准原、被告离婚；2、婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由双方各半承担；3、被告返还原告嫁妆：五台夏普牌电视、一台三星牌冰箱、一辆宝马车辆，价值约55万元；4、陈某45万元借款属原告婚前个人财产归原告个人享有；借取原告父黄某丁20万元债务属被告个人债务由被告偿还。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年9月经人介绍认识后订婚即开始同居生活，2014年8月28日生育一子名黄某丙，现跟随原告生活。双方于2015年1月31日办理结婚登记手续。婚后，原、被告有为琐事以及被告酗酒行为产生矛盾，现双方处于分居状态，导致夫妻关系紧张。由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案本诉请求所依据的夫妻感情已破裂的事实难以认定，因此本院对原告提供嫁妆、债权和债务方面的证据，在本次诉讼中不做认定。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年八月二十三日
代书记员 虞雨恒
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初859号
原告：林运发，男，1975年4月27日出生，香港居民，住香港新界区。
委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告：陈明，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林运发与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告林运发及委托诉讼代理人吴美艳、钟华珍到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林运发向本院提出诉讼请求：判决被告陈明偿还原告林运发借款516,000元及其利息，利息按月利率2%从2015年3月4日起计至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告陈明因做生意需要资金，向原告借款。2012年1月6日原告汇给陈明30万元；2012年2月1日原告通过案外人陈仁珠的账户汇给陈明20万元。陈明当时就以上50万元款项出具了借条，并约定年利率为50%，一年到期后即2013年初，陈明按约定支付了利息，并重新出具了一张50万元的借条，约定月利率2%。一年期满后即2014年1月15日，陈明支付了部分利息，尚欠利息16,000元，于是陈明出具了金额为516,000元的借条，并约定4个月内还清的，月利率按2%计算，如超过4个月，月利率按3%计算。此后自2015年1月至4月23日止，被告陈明及其委托的人分三次共偿还了21万元款项，经计算为截止至2015年3月4日的借款利息。此后，原告多次向被告催计借款及相应利息，但被告一直推托，故提起本案诉讼。
被告陈明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的被告陈明出具借条向其借款及其转账付款的事实属实。
以上事实有原告提交的借条、银行交易流水记录及原告的庭审陈述为证。
本院认为，据转账记录并结合原告自认，被告于2012年
1-2月间向原告借款50万元并于一年期满后偿还了按年利率50%计算的利息计25万元，因其中超过年利率36%部分的利息约定无效，则被告多支付的7万元利息款依法应用于抵扣其尚欠原告的借款本金，故截止至2013年1月15日止，被告尚欠原告借款本金43万元。经计算，被告于2014年1月15日再次出具借条时已偿还的利息款为104,000元（50万元×2%×12－1.6万元），而43万元借款在该期间依双方约定的月利率2%产生的利息为103,200元，被告多支付的800元利息款依法用于抵扣被告尚欠原告的借款本金，故截止至2014年1月15日被告尚欠原告借款本金429,200元。因被告未在4个月内还清借款，故依约定按月利率3%计算利息，结合被告还款时间及金额计算，被告于2015年1月、2月两次还款金额均未超过同期利息款，截止至2015年4月23日被告最后一次还款，以上本金产生的利息共计196,573元，同期被告偿还了21万元款项，超过利息部分的款项13,427元用于抵扣本金，故截止至2015年4月23日，被告尚欠原告借款本金415,773元。此后，被告未再还款。现被告应向原告偿还该借款本金及即日起按月利率2%计算的利息，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告林运发借款人民币415,573元及利息（利息按月利率2%自2015年4月23日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10,140元，由原告林运发负担1140元（已交纳），被告陈明负担9000元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年八月二十六日
书记员 林丽岚
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第721号
上诉人（原审被告）合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码75938311-5。
法定代表人江涛，董事长、执行董事。
委托代理人胡金貌、林锦斌（实习律师），福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）莆田市宣源工贸有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇龙山村（荔园工业区福厦路100公里处），组织机构代码证代码75495862-9。
法定代表人黄文清，总经理。
上诉人合众天成（福建）运动用品有限公司（以下简称合众天成公司）因与被上诉人莆田市宣源工贸有限公司（以下简称宣源工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，宣源工贸公司于2013年8月29日向合众天成公司开具金额为76210元（人民币，下同）的02104892号增值税发票，于2013年12月23日向合众天成公司开具金额为86630元的00137630号增值税发票，于2014年6月28日向合众天成公司开具金额为45570元的02104892号增值税发票，三张增值税发票上显示的货物名称为胶水，总金额为208410元。合众天成公司分别于2013年9月25日、2013年12月30日、2014年6月28日将上述三张增值税发票向国税局认证。合众天成公司为案外人黄俊钦办理社会养老保险至2014年7月，黄俊钦于2014年7月10日在客户为合众天成公司的应收账款明细账上确认，以期初余额263800元为基数开始计算至2014年6月8日止，应收合众天成公司账款余额为208410元。158××××2598的手机号码使用人为合众天成公司法定代表人江涛，2014年7月21日，宣源工贸公司的法定代表人在与合众天成公司的法定代表人江涛的短信来往中称“贵公司所欠我公司胶水货款贰拾万捌仟多元，请麻烦江总尽快帮我安排”，合众天成公司的法定代表人回复称“关于货款一事，主要是客户回款未到，到了会安排”。2014年7月28日，合众天成公司将价值10460元的胶水退货给宣源工贸公司，宣源工贸公司、合众天成公司对退货单进行了核对。2014年7月29日，宣源工贸公司、合众天成公司就2014年7月28日的退货事宜进行确认，双方签订退货协议，退货协议上载明“以上总计10460元从合众欠宣源货款中扣除”。因合众天成公司未偿还货款，致诉讼。宣源工贸公司诉请法院判令：合众天成公司立即偿还给宣源工贸公司货款208410元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，宣源工贸公司、合众天成公司之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。宣源工贸公司开具给合众天成公司的三张合计金额为208410元的增值税发票已由合众天成公司向国税局认证，且与合众天成公司员工黄俊钦确认的应收账款明细账金额互相印证，可以认定至最近一张增值税发票开具时间2014年6月28日止，合众天成公司尚欠宣源工贸公司货款208410元。2014年7月29日，宣源工贸公司、合众天成公司双方确认应从合众天成公司欠宣源工贸公司的货款中扣除胶水退货款10460元，故合众天成公司应支付给宣源工贸公司的货款为208410元-10460元=197950元。宣源工贸公司主张合众天成公司赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），予以支持。宣源工贸公司主张退货协议上的10460元系双方在本案生意往来外的其他买卖关系所产生，不应予以扣除，但未能提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：合众天成（福建）运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市宣源工贸有限公司货款197950元及该款自2014年9月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4426元，减半收取2213元，由莆田市宣源工贸有限公司负担111元，合众天成（福建）运动用品有限公司负担2102元。
一审宣判后，合众天成公司不服，向本院提起上诉。
上诉人合众天成公司上诉称，一、原审法院依据上诉人公司前非财务主管职员黄俊钦确认的应收账款明细表认定上诉人的欠款事实，不能成立。二、原审法院依据被上诉人提供的三份增值税发票认定上诉人的欠款事实，依据不足，不能成立，属认定事实错误。三、原审法院认定的本案欠款数目为197950元，属认定事实错误。上诉请求法院判令：1、撤销原审判决，改判上诉人偿还给被上诉人货款66350元；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人宣源工贸公司未向本院提交答辩意见。
本院在二审审理过程中，上诉人合众天成公司对原审法院查明认定的以下事实存有异议：1、原审法院认定“以期初余额263800元为基数开始计算至2014年6月8日至，应收被告账款余额为208410元”有误，应以实际的增值税发票体现的金额为准。2、原审法院遗漏认定以下事实：上诉人提供的应收账款明细单中，2014年5月8日至2014年6月8日期间的销售额总额为25320元，与2014年6月28日的增值税发票体现的金额为45570元不符，实际欠款金额应以2013年9月25日、2013年12月30日两张增值税发票体现的金额扣减2014年1月8日还款55150元，再扣减2014年4月17日还款25560元及实际销售额25320元，经计算该欠款金额应为66350元。上诉人对原审法院认定的其他事实没有异议，本院对其无异议的事实予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人合众天成公司、被上诉人宣源工贸公司均未提供新的证据。
本院认为，上诉人合众天成公司与被上诉人宣源工贸公司之间存在买卖合同关系，截至2014年7月10日，上诉人尚欠被上诉人货款208410元，有被上诉人开具并经上诉人向税务机关认证的三张增值税发票、上诉人公司职员黄俊钦签名确认的《应收账款明细账》为凭，应当予以认定。上诉人主张黄俊钦签名确认的行为不是代表上诉人公司的行为，缺乏事实依据和证据支持，不予支持。2014年7月29日，双方签订《退货协议》一份，约定从上诉人尚欠被上诉人的货款中扣除10460元，该行为发生于双方2014年7月10日结算确认之后，故该款项应从上诉人原尚欠货款208410元中予以扣减；上诉人主张其实际尚欠被上诉人货款金额为66350元，但未能举证予以证实，不予支持。上诉人尚欠被上诉人货款为208410元-10460元=197950元。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人合众天成公司的上诉理由不能成立，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4426元，由上诉人合众天成（福建）运动用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 黄 生
代理审判员 翁国山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执157号
申请执行人韦政虚,男,1965年3月12日出生,壮族,居民,住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第227号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执157号。本次申请执行标的为5373.68元。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人3203.12元，余款2170.56元已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人韦政虚主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第227号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01492号
原告赵×，男，1996年2月29日出生。
法定代理人赵×2，女，1972年5月14日出生。
被告王×，男，1968年3月3日出生。
本院在审理原告赵×诉被告王×抚养纠纷一案中，原告赵×于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月十七日
书 记 员 包明雅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1399号
原告李广亮，男，1981年4月16日出生，汉族，大石桥市人，农民。
被告汤万昌，男，出生年月不详，汉族，盖州市人，农民。
原告李广亮与被告汤万昌为租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月15日因搞工程向我租吊车欠我租金135800元，要求被告立即偿还。
经审查，被告汤万昌常年在外打工不知下落。致使法律文书无法送达。故《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定如下：
驳回原告李广亮的起诉。
案件受理费及其他诉讼费3096元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张庆利
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡奇翔
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执465号
申请执行人株洲伟业建筑专业技术有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人黄伟林，系该公司董事长。
被执行人株洲市中医伤科医院，住所地株洲市天元区。
法定代表人袁仕炜，系该院院长。
株洲伟业建筑专业技术有限公司与株洲市中医伤科医院建设工程施工合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年六月二十日
书记员 周 奇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5471号
原告：李某某，男，2005年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
法定代理人：李志辉（系原告父亲），男，1978年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲某某，女，1981年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李某某与被告曲某某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李志辉负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一七年九月十三日
书记员 龚 琳
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初87号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王金成，男，汉族，1965年9月12日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王金成犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法适用快速办理程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人王金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年8月12日13时30分，王金成驾驶黑01-×××××号东风牌大中型方向盘式四轮拖拉机沿木白公路由南向北行驶，当王金成驾车行驶至木兰县木白公路100米处时被执勤的交警现场抓获，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对王金成体内血液中乙醇含量检验鉴定结果为100.3mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经侦查，2016年8月12日王金成被木兰县公安局执勤民警在木兰县木白公路100米处当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、户籍证明，证人刘某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金成违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。王金成到案后能如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳6000元，余款自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一七年七月二十七日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15498号
原告周杏芬，女，1933年8月16日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告周荣，男，1932年1月24日出生。
委托代理人武成来，男，1958年4月7日出生。
委托代理人李福祥。
原告周杏芬与被告周荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周杏芬委托代理人宁明军，被告周荣及其委托代理人武成来、李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏芬诉称：2013年1月21日16时30分，原告周杏芬步行与被告周荣驾驶电动三轮车在丰台区万源北路万源路口人行横道处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，被告周荣负全部责任；原告住院接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费66037.23元、住院伙食补助费2900元、营养费7673.85元、护理费18000元、残疾赔偿金54703.5元、鉴定费3150元、器具费460元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，诉讼费由被告承担。
被告周荣辩称：事故事实和责任认定认可；事发后给原告支付了住院押金3500元、营养费831.72元、护理费6360元、住院伙食补助费1201元、器具费50元；原告诉讼请求主张过高。
经审理查明：2013年1月21日16时30分，原告周杏芬步行与被告周荣驾驶电动三轮车在丰台区万源北路万源路口人行横道处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，被告周荣负全部责任；事故发生后，原告于北京航天总医院住院治疗58天，经医生诊断为：右股骨颈骨折等，周荣支付医疗费3500元，周杏芬尚欠北京航天总医院医疗费66037.23元；2013年10月29日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：周杏芬赔偿指数为30%，护理期为150日，营养期为180日，原告自行支付鉴定费3150元；原告因交通事故造成器具费和部分护理费、交通费、营养费损失。
另查，事故发生后，周荣为周杏芬支付如下费用：住院押金3500元、营养费831.72元、护理费6360元、住院伙食补助费1201元、器具费50元、现金2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、诊断证明、当事人陈述、交通费票据等相关证明材料在案佐证。
本院认为：周荣与周杏芬发生交通事故，致使周杏芬受伤，经认定周荣负全部责任，故周荣应对周杏芬承担损害赔偿责任；原告主张的住院伙食补助费、护理费、器具费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持，其中住院伙食补助费应扣除被告支付的1201元，护理费应扣除被告支付的6360元；关于医疗费，周杏芬收到此项赔偿款后，应支付给北京航天总医院；关于营养费，本院酌情确定为3600元，但应扣除周荣支付的831.72元；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为15000元；关于周荣支付的2000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告周荣于判决书生效后七日内赔偿原告周杏芬医疗费六万六千零三十七元二角三分、住院伙食补助费一千六百九十九元、营养费二千七百六十八元二角八分、护理费一万一千六百四十元、残疾赔偿金五万四千七百零三元五角、鉴定费三千一百五十元、器具费四百六十元、交通费五百元、精神抚慰金一万五千元，已履行二千元。
二、驳回原告周杏芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百九十八元，由原告周杏芬负担九百九十八元，已交纳；由被告周荣负担三千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 崔 璨
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第279-1号
申请执行人青海朝正物资有限公司，住所地青海省西宁市城东区曹三路。
被执行人成都木森鑫源商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
被执行人青海木田煤炭有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑东。
被执行人陈永科，男，汉族，住青海省西宁市城东区昆仑东路。
青海朝正物资有限公司申请执行成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第116号民事调解书确认：一、成都木森鑫源商贸有限公司向青海朝正物资有限公司支付货款1147980.52元，其中于2015年4月30日前支付500000元，2015年5月30日前支付300000元，2015年6月15日前将余款347980.52元付清。若其中有一期不能按时支付，则青海朝正物资有限公司有权就剩余货款一并申请执行，并由成都木森鑫源商贸有限公司承担违约金230000元；二、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费8528元、保全费5000元、保全担保费8160元由成都木森鑫源商贸有限公司负担。由于被执行人成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海朝正物资有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人成都木森鑫源商贸有限公司在银行的存款113230元，扣押被执行人陈永科所有的“丰田”牌青AU3**小型普通客车一辆，该车辆现已移送评估、拍卖；经查询，被执行人成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科无房产、土地登记信息，现三被执行人暂无其它财产可供执行，由于申请执行人也提供不出被执行人成都木森鑫源商贸有限公司、青海木田煤炭有限责任公司、陈永科可供执行的其它财产线索，本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第116号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第279-1号
申请人任敦明，男，汉族，住商丘市。
被执行人李彬，男，住商丘市。
被执行人王萍，女，汉族，住址同上，系李彬之妻。
任敦明与李彬、王萍公证债权文书纠纷一案，申请人任敦明于2015年7月22日持公证书和执行证书向宁陵县法院申请强制执行，立案后宁陵法院依法通知申请人和被执行人到宁陵县法院进行审查。经审查，被执行人李彬系商丘海亚投资担保有限公司的员工，与被执行人王萍系夫妻关系。申请人提交的公证书和执行证书均系商丘市睢阳区公证处出具。2015年4月1日商丘市公安局对“商丘海亚投资担保有限公司”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
依据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，?申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；而本案中所涉及抵押担保的不动产在宁陵县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对商丘市睢阳区公证处（2014）商睢证民字第7169号公证书、（2015）商睢证执字第156号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保建
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王保平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第279-1号
申请人任敦明，男，汉族。
被执行人李彬，男，。
被执行人王萍，女，汉族。
任敦明与李彬、王萍公证债权文书纠纷一案，申请人任敦明于2015年7月22日持公证书和执行证书向宁陵县法院申请强制执行，立案后宁陵法院依法通知申请人和被执行人到宁陵县法院进行审查。经审查，被执行人李彬系商丘海亚投资担保有限公司的员工，与被执行人王萍系夫妻关系。申请人提交的公证书和执行证书均系商丘市睢阳区公证处出具。2015年4月1日商丘市公安局对“商丘海亚投资担保有限公司”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
依据《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定，申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；而本案中所涉及抵押担保的不动产在宁陵县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对商丘市睢阳区公证处（2014）商睢证民字第7169号公证书、（2015）商睢证执字第156号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保建
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年八月十二日
书记员 王保平
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初245号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，男，群众，户籍所在地山东省肥城市王瓜店街道办事处新胜村***号，现住户籍地，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员李忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号普通两轮摩托车沿肥城市新城街道办事处龙山中路由东向西行驶至金牛山大街路口时被民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为92.1mg/100ml。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）现场及抽血的照片一宗；（5）泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04494号物证检验报告；（6）被告人王某的户籍证明及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一六年八月十八日
书记员 邓燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终132号
上诉人（原审被告）：魏军生。
被上诉人（原审原告）：程帅军，男，1969年2月28日出生，汉族。
原审被告：河南恒瑞源实业有限公司。统一社会信用代码：914104825553169949T。
法定代表人李银环，该公司董事长。
原审被告：李银环。
原审被告：河南中多科技发展有限公司。统一社会信用代码：9141010277651202XN。
法定代表人魏军生，该公司董事长。
上诉人魏军生因借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市
人民法院（2016）豫0482民初1341-2号民事裁定，向本院提起上诉。
魏军生上诉称，被上诉人起诉上诉人、河南恒瑞源实业有限公司、李银环和河南中多科技发展有限公司，上诉人住所地位于郑州市，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故该案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审有多名被告，其中河南恒瑞源实业有限公司、李银环的住所地都在汝州市，依据上述法律规定，汝州市法院具有对本案的管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由魏军生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1698号
罪犯吴杰，男，1990年6月2日出生于湖南涟源市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）娄星刑初字第285号刑事判决，认定罪犯吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴杰在服刑期间因严重违规受到禁闭扣分处罚，经干部耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次。以�表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2250号
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。
法定代表人赵喜梅，经理。
被执行人吕振东。
被执行人杭火英。
被执行人夏铁军。
被执行人丹阳市晴亚旅游用品有限公司。
法定代表人杭火英，董事长。
被执行人丹阳市隆达汽车配件有限公司。
法定代表人吕振东，董事长。
申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被执行人吕振东、杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）丹民初字第3938号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吕振东应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金750000元及利息4875元（以750000元为基数，按月利率1.5%计算自2014年3月1日起至2014年3月13日）、律师费34291元；二、被告吕振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期付款利息（以750000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2014年3月14日起至借款本金归还完毕之日止）；三、被告杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司对被告吕振东的上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任，被告杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司承担保证责任后，有权向被告吕振东追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12906元，公告费600元，合计13506元，由被告吕振东、杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吕振东、杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人吕振东、杭火英、夏铁军、丹阳市晴亚旅游用品有限公司、丹阳市隆达汽车配件有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3938号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 佳
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初399号
原告邵天双，女，1981年11月17日出生，汉族，系天津环湖医院药剂师，住天津市河东区。
委托代理人吴长明，男，1948年6月28日出生，汉族，原汉沽化工厂退休工人，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
出庭负责人赵刚，该街道办事处副主任。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
本院在受理原告邵天双诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案后，因被告在诉讼过程中作出了书面答复，原告于2018年4月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告邵天双的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵天双撤回对被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告邵天双承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈祯旸
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1941号
罪犯丁力，男，1987年2月18日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2010年11月15日作出（2010）新刑初字第193号刑事判决，认定被告人丁力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金45000元。因余漏罪，河南省新乡县人民法院于2012年11月22日作出（2012）新刑初字第185号刑事判决，认定被告人丁力犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元，与前判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金14.5万元。因余漏罪，河南省新乡县人民法院于2015年4月14日作出（2015）新刑初字第35号刑事判决，认定被告人丁力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金17.5万元。刑期自2010年3月9日起至2030年3月8日止。宣判后，2015年4月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯丁力减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人丁力自2009年5月至2010年1月，多次单独或伙同他人窜至新乡县、获嘉县、武陟县、长垣县等地，盗窃汽车、电动车、钢管、手机等。期间该参与盗窃22起，总价值28.8万余元；抢劫1起；将他人盗窃摩托车低价卖出。该系主犯、累犯、一人犯数罪、多次犯罪、流窜多地犯罪、余漏罪加刑。
罪犯丁力在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯丁力减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁力准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年3月9日起至2029年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2559号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：戴智。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人戴智信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第3471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴智应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共5100.9元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人戴智在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第2559号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑抗3号
抗诉机关北京市人民检察院第一分院。
原审被告人陈×，男，52岁（1964年7月18日出生），原系中国人民解放军总医院第三○九临床部管理处生态医院建设管理办公室主任、中国人民解放军第三○九医院院务部营房科工程师（现已退休）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月13日被羁押，同年1月30日被逮捕。因犯受贿罪于2015年12月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年。现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
指定辩护人聂素芳，北京市京都律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯受贿罪一案，北京市海淀区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第1461号刑事判决。在法定期限内，陈×未提出上诉，北京市海淀区人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后北京市人民检察院第一分院于2017年1月9日以京一分检审刑抗﹝2016﹞5号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员张剑出庭履行职务。原审被告人陈×及其指定辩护人聂素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：被告人陈×于2007年至2012年间，在担任中国人民解放军总医院第三○九临床部管理处生态医院建设管理办公室主任、中国人民解放军第三○九医院（以下简称三○九医院）院务部营房科工程师期间，利用其负责管理医院部分建设项目的职务便利，收受在三○九医院承建工程的施工方好处费共计人民币38万元，其中收受河北天强建筑工程有限公司魏×（另案处理）给予的好处费共计人民币20万元，收受江苏尧塘园林绿化有限公司王×（另案处理）给予的好处费共计人民币18万元。后被告人陈×于2013年至2014年间，将上述钱款退还魏×、王×。
中国人民解放军总直属队第二军事检察院侦查人员在掌握了被告人陈×收受魏×好处费的线索后，于2015年1月13日通过其医院保卫科通知被告人陈×到三○九医院接受调查，并由保卫科工作人员将其带至办案地点。在调查谈话中被告人陈×如实交代了收受魏×钱款的事实，并主动交代了收受王×钱款的事实。2015年1月15日，中国人民解放军总直属队第二军事检察院工作人员将被告人陈×送至北京市海淀区人民检察院。被告人陈×如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据，有侦查机关依法调取的陈×的供述，证人魏×、王×的证言，中国人民解放军总直属队第二军事检察院出具的情况说明，职务证明、离退休干部基本情况说明、干部履历表，项目呈批表、工程合同，工作说明，到案经过，户籍资料等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其在案发前已经退还了全部钱款，法院对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈×犯受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年1月12日止）。
北京市人民检察院第一分院的抗诉意见为：北京市海淀区人民法院生效判决对陈×犯受贿罪的实事认定正确、定性准确，但该判决未依法并处罚金刑系适用法律错误。经2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正，《刑法》第三百八十三条第一款第（二）项规定，贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。北京市海淀区人民法院依照该法律规定对陈×判处刑罚，但并未依法判处罚金刑，系适用法律错误。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1461号刑事判决书提出抗诉，请依法改判。
陈×再审庭审中称：其对原判认定的实事、证据均没有异议，请求再审不加判罚金。
陈×的指定辩护人再审提出的辩护意见是：一、基于刑事诉讼有利于被告人的基本原则，原审判决并不存在抗诉书所称的适用法律错误，对陈×不应判处罚金。二、对上述问题，因理论和实践中存在争议，因此退一步讲，如果要对陈×并处罚金，结合陈×的犯罪情节，其罚金数额不应当超过1万元。三、陈×具有自首、主动退赃等从轻、减轻情节，请法院对陈×这些量刑情节予以充分考虑。
本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。
本院再审认为，原审被告人陈×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于陈×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其在案发前已经退还了全部赃款，可依法对其从轻处罚。原审判决认定事实正确，定罪准确，量刑适当，适用法律并无不当，应予维持。北京市人民检察院第一分院提出的原判适用法律错误的抗诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。对于陈×提出的再审不加判罚金的请求及其指定辩护人提出的根据刑事诉讼有利于被告人的原则可对陈×不判处罚金的辩护意见，本院予以采纳；对于指定辩护人提出的请法院充分考虑陈×具有自首、主动退赃等量刑情节的辩护意见，经查，原审法院对陈×量刑时已考虑其全部退赃的情节并予以从轻处罚，另陈×不具有自动投案情节，依法不能认定自首，故此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市人民检察院第一分院的抗诉，维持北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1461号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年三月三十日
法官 助理 杨 薇
书 记 员
秦梦晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人李金魁，男，1964年12月14日出生，汉族。
被告左希奎，男，1971年4月13日出生，汉族。
被告吴世强，男，1979年7月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告左希奎、吴世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人李金魁到庭参加诉讼。被告左希奎、吴世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，杨春芳于2011年2月18日从原告处贷款50000元，到期日为2012年2月17日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告左希奎、吴世强。至2013年7月4日，本案借款尚欠利息2093.32元，担保人未承担连带责任。现杨春芳已去世，请求依法判令二被告归还借款2093.32元及2013年7月4日之后的利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告左希奎、吴世强未予答辩。
经审理查明，2011年2月18日，寒亭农行与杨春芳、左希奎、吴世强签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年2月18日至2012年2月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人杨春芳与保证人左希奎、吴世强在借款合同上签字确认。
2011年3月7日，寒亭农行向杨春芳发放借款50000元，到期日为2012年2月17日。截止2013年7月4日，本案借款本金已全部还清，尚欠利息2093.32元。杨春芳在寒亭农行提起诉讼时已去世，现寒亭农行向左希奎、吴世强追要利息2093.32元及2013年7月4日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、身份证明材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向杨春芳发放借款50000元，杨春芳应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。本案中，被告左希奎、吴世强按照合同约定承担连带责任保证，但借款人杨春芳于本案立案前已去世，故应由被告左希奎、吴世强对利息承担清偿责任。双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2012年2月17日，现原告于2013年8月6日诉来本院，未超过保证期间，故被告左希奎、吴世强应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左希奎、吴世强给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款利息2093.32元及2013年7月4日之后的利息（按照合同约定计算至还清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左希奎、吴世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 吴晓芳
二〇一四年二月十四日
书记员 丁宇华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第538号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王保银，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘翠荣，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：吴学军，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。
被告：吴海涛，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王保银、刘翠荣、吴学军、吴海涛金融借款合同纠纷一案中,因原告菏泽农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告菏泽农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第201号
原告吴凤利
被告曹怀志
被告赵玉枝
本院在审理原告吴凤利与被告曹怀志、赵玉枝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175.00元，由原告承担。
审判员 温少平
二〇一三年四月三日
书记员 宋小磊
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第142号
申请执行人李素英，女，1959年11月5日生，汉族，住连城县。
被执行人江美兰，女，1980年7月20日生，汉族住连城县。
被执行人傅文昌，男，1973年6月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）连民初字第489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第489号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十四日
书记员（代） 周荣辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8834号
原告焦延莉，女。
原告陈勇，男。
被告李利红，男。
被告榆林市祥和汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
本院在审理原告焦延莉、陈勇与被告李利红、榆林市祥和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦延莉、陈勇于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告榆林市祥和汽车运输有限公司名下的陕KB91**/陕K29**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，为保障原告的合法权益，使将来判决顺利执行，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队被告榆林市祥和汽车运输有限公司名下的陕KB91**/陕K29**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押期间，该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 程占堂
二〇一六年九月七日
书 记 员 李梅梅
签发
二〇一四年八月七日
核稿
拟稿
2014年8月7日
存卷份，共印12份
主送
当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1271号
原告：富阳市武林包装彩印厂（组织机构代码：x0920088－5），住所地：富阳市受降镇中秋村。
代表人：丁华文，该厂厂长。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：临安汇欣包装制品有限公司（组织机构代码：07434593－9），住所地：临安市锦北街道吴马村下村头22号。
法定代表人：郑立荣。
被告：浙江乐创线缆有限公司，住所地：临安市锦城街道横街村上郎碧99号。
法定代表人：陶世华。
本院在审理原告富阳市武林包装彩印厂诉被告临安汇欣包装制品有限公司、浙江乐创线缆有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富阳市武林包装彩印厂于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市武林包装彩印厂以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市武林包装彩印厂撤回起诉。
本案受理费3105元，减半收取1552.5元，财产保全费1270元，合计2822.5元，由原告富阳市武林包装彩印厂负担。
审判员徐舞英
二〇一四年八月七日
书记员董卓敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3383号
申请执行人：林强，男，1992年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：尚玉忠，男，1959年8月12日生，汉族，住南京市六合区。
申请人林强与被执行人尚玉忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4359号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月10日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告尚玉忠于2017年7月5日前归还原告林强借款本金55000元；二、如被告尚玉忠未按期履行上述（一）项债务，原告林强有权就借款本金67880元及利息（以67880元为基数，自2017年3月29日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）申请法院强制执行。案件受理费1497元，减半收取748.5元，保全费1020元，合计1768.5元，由原告林强负担884元，被告尚玉忠负担884.5元（原告已预交，被告尚玉忠于2017年7月5日给付原告林强884.5元）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产状况采取了调查。申请人林强于2017年12月20日撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3383号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3383号申请执行人：林强，男，1992年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：尚玉忠，男，1959年8月12日生，汉族，住南京市六合区。申请人林强与被执行人尚玉忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4359号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月10日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告尚玉忠于2017年7月5日前归还原告林强借款本金55000元；二、如被告尚玉忠未按期履行上述（一）项债务，原告林强有权就借款本金67880元及利息（以67880元为基数，自2017年3月29日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）申请法院强制执行。案件受理费1497元，减半收取748.5元，保全费1020元，合计1768.5元，由原告林强负担884元，被告尚玉忠负担884.5元（原告已预交，被告尚玉忠于2017年7月5日给付原告林强884.5元）。”执行中，本院依法对被执行人的财产状况采取了调查。申请人林强于2017年12月20日撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3383号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5094号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李东风，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王超峰，男，1982年5月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王德永，男，1979年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴峰，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李东风、王超峰、王德永、吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告李东风、王超峰、王德永、吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李东风偿还借款本金10万元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以10万元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告李东风作为借款人，被告王德永、吴峰、王超峰作为担保人，三方于2013年5月17日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年5月17日起至2014年5月15日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.68%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告李东风没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告李东风、王超峰、王德永、吴峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告李东风作为借款人，被告王德永、吴峰、王超峰作为担保人，三方于2013年5月17日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年5月17日起至2014年5月15日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.68%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年5月17日向被告李东风发放贷款10万元，借款借据记载该笔借款到期日为2014年5月15日。贷款发放后，被告李东风未能如约履行还本付息义务，被告王德永、吴峰、王超峰亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、邮政特快专递送达回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李东风应否返还原告借款本金10万元并支付利息；被告王德永、吴峰、王超峰应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李东风发放贷款10万元，被告李东风应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现李东风未能按约还本付息，根据合同约定，在被告李东风未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率20.52%要求被告李东风支付逾期利息。被告王德永、吴峰、王超峰自愿为被告李东风的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告李东风的借款本息承担连带清偿责任。被告王德永、吴峰、王超峰承担保证责任后，有权向被告李东风追偿。被告李东风、王超峰、王德永、吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东风于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2013年5月17日至2014年5月15日，按照年利率13.68%计算，自2014年5月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率20.52%计算）；
二、被告王德永、吴峰、王超峰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李东风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李东风、王超峰、王德永、吴峰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙文娟
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初765号
原告：国网江西省电力公司宁都县供电分公司，住所地：宁都县梅江镇梅江南路1号。
负责人：钟旭东，分公司负责人。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：江西省雷洛科技发展有限公司，住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人：丁美幼，公司执行董事。特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁清焕，公司职员。
原告国网江西省电力公司宁都县供电分公司与被告江西省雷洛科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年9月7日，原告以本案在审理过程中，双方当事人经协商达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网江西省电力公司宁都县供电分公司撤诉。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告负担。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 芳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1157号
原告吴粉袅，女，汉族，1970年9月29日生，山西省代县人。
被告田小刚，男，汉族，39岁，忻府区人。
本院在审理原告吴粉袅诉被告田小刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴粉袅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴粉袅负担。
审判长 王天理
审判员 曹福荣
审判员 刘效青
二〇一五年四月十日
书记员 白 荣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初157号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李新华（曾用名李大快），农民。2015年9月2日因涉嫌诈骗犯罪被张家港市公安局刑事拘留，9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2192号起诉书，指控被告人李新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人李新华及辩护人虞许承到庭参加诉讼。现已�理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年10月底11月初某日，被告人李新华在江苏省昆山经济技术开发区黄浦江路昆太路交叉口路段的黄沙码头，明知他人出售的630.27吨螺纹钢系赃物仍予以收购。上述螺纹钢价值人民币2521080元。公诉机关认为，被告人李新华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李新华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李新华对被指控的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议。被告人李新华系从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，家庭经济情况十分困难，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月底11月初某日，被告人李新华在江苏省昆山经济技术开发区黄浦江路昆太路交叉口路段的黄沙码头，明知他人出售的630.27吨螺纹钢系赃物仍予以收购。上述螺纹钢价值人民币2521080元。
被告人李新华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李新华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、陈某、王某甲、王某乙、顾某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，价格鉴证结论书，发货单，成品钢材出库单，付款凭证，查询存款汇／款通知书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新华明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币2521080元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李新华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李新华系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李新华积极参与实施收赃行为，且无法定减轻处罚情况，根据本案犯罪情节亦不宜对被告人李新华适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人李新华如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2019年12月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李新华的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 徐 千
人民陪审员 高 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚�。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4227号
原告：戴某1，男，1993年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：戴某2，女，1995年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴某3，男，1966年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘某，女，1970年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴某1与被告戴某2、戴某3、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告戴某1于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴某1撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告戴某1负担。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月十一日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5338号
原告：徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市东三环88号。
法定代表人：罗景振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：崔钰，女，1969年7月16日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郭成，男，1955年11月17日出生，汉族，住址同上。系被告丈夫。
第三人：徐州新城市建设集团有限公司，住所地徐州市矿大科技城软件园B座515室。
法定代表人：窦宜龙，该公司总经理。
原告徐州同诚商品混凝土有限公司诉被告崔钰、第三人徐州新城市建设集团有限公司所有权确认纠纷一案，原告徐州同诚商品混凝土有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州同诚商品混凝土有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州同诚商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐州同诚商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵彦玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6259-1号
原告：王某，女
被告：秦某，男
本院在审理原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 苗立良
二〇一六年七月四日
书记员 凌翔宇
原 告 张 保 军 与 被 告 孟 令 有 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3980号
原告张保军。
被告孟令有。
原告张保军与被告孟令有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白长荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保军及其委托代理人尤金林；被告孟令有均到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告张保军诉称，2010年12月13日，被告在原告处借款27200元，双方签订了借款协议，协议中约定因被告借款无息，被告同意用自家承包田1.2垧土地给原告耕种，如被告将此笔借款偿还完毕，原告将承包田退回被告。被告承诺自2011年至2014年承包田让原告耕种，原告在2011年已经实际耕种一年，2012年至2014年被告没有让原告耕种，故原告要求被告偿还原告27200元及利息自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至执行终结时止。
被告孟令有辩称，我们签借款协议属实，我收到原告的钱是22200元不是27200元，原被告于2012年12月27日签订结算协议，我要求按照结算协议约定内容履行，我同意给付原告1600元。
经审理查明，2010年12月13日原被告签订借款协议和土地转包合同书，2011年4月14日原被告签订土地流转合同和承租土地协议书，原告无息借给被告款27200元，但被告将承包田1.2公顷给原告耕种收益。原告在2011年已经实际耕种被告承包田一年，2012年后因被告将承包田承包给他人，双方发生纠纷并于2012年12月27日原被告双方签订结算协议，协议约定扣除2011年承包费10000元，被告给付原告17200元。另外约定由被告给付原告1600元，由许龙给付原告7200元，由周凤伍给付原告8400元，但许龙、周凤伍没有在结算协议上面签字表示同意给付。
本院认为，2012年12月27日原被告双方签订结算协议部分合法有效，关于扣除2011年承包费10000元，被告给付原告17200元合法有效。关于由被告给付原告1600元，由许龙给付原告7200元，由周凤伍给付原告8400元，因履行债务第三人许龙、周凤伍没有在结算协议上面签字表示同意给付，不具有法律效力，本院不予支持。双方没有约定利息款的计算方式，利息款应自起诉次日2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟令有于判决生效后十日内给付原告张保军款
17200元，利息款自原告起诉次日2014年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，应收230元，本院减半收取115元，由被告承担115元，剩余365元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 苗树举