wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初71号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张孝永，男，汉族，1976年9月15日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被安徽省怀远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年1月27日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2016年2月26日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月20日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人张孝永犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝、方彦彦出庭支持公诉，被告人张孝永及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年2月8日下午16时许，在本市淮上区小蚌埠镇后楼路菜市场，被告人张孝永趁顾某买菜时不备，从顾某上衣口袋中盗取一部vivo牌手机。被告人张孝永逃离现场时被公安机关抓获，现场查获被盗手机。公安机关于现场将手机发还顾某。经蚌埠市发改委价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币2219元。
公诉机关认为，被告人张孝永盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张孝永对指控的事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节；2.退回手机，未造成经济损失，社会危害性小。
经审理查明：2017年2月8日16时许，在本市淮上区小蚌埠镇后楼路菜市场，被告人张孝永趁顾某买菜时不备，从顾某上衣口袋中盗取一部vivo牌手机。被告人张孝永逃离现场时被公安机关抓获，现场查获被盗手机。公安机关现场将手机发还顾某。经蚌埠市发改委价格成本监审认定局认定，被盗手机价值人民币2219元。
上述事实，被告人张孝永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、安徽省怀远县人民法院刑事判决书等书证，证人顾某的证言，被告人张孝永的供述和辩解,蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的关于被盗vivo牌手机价格认定结论书，辨认笔录，被盗手机照片、现场示意图、现场方位图、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张孝永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张孝永归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人张孝永刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张孝永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年四月十三日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17828号
原告：王某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：杨某某，男，1960年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，即双方婚后购置的湖北省十堰市茅箭区北京路XXX号XXX幢XXX单元XXX室房屋。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，2008年1月登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，这两年来持续为湖北十堰房子加原告女儿名字的事情而发生矛盾，被告常对原告进行言语侮辱，要赶原告回老家，原告无奈于2017年5月离家至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告杨某某辩称，双方婚姻多年，一直很和睦，婚后被告还卖掉自己名下一套房屋，在原告老家湖北十堰为其购置房屋。当初为了方便原告外孙女上学，被告主动提出将原告女儿的名字加到湖北十堰房屋的产证上，只是原告和她女儿没有就比例与被告商量，被告心中有不舒服，双方才产生了一些矛盾。另外原告还要求在被告另一套上海的房屋上加上名字，而被告认为其已经为原告在老家购置房屋，已经给了原告保障，因此与原告意见相左。现被告考虑双方感情尚在，坚决不同意离婚，要求与原告和好，为表诚意，愿意将湖北十堰房屋被告名下的份额全部赠与原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年1月5日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原告与前夫育有一女，原、被告结婚时该女已成年。近年来，原、被告因家庭、经济琐事产生矛盾，于2017年5月底分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
另，被告身患肢体XXX残疾。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方婚姻存续已近十年，被告行动不便而原告予以照顾，彼此间应有较深的情感依赖与生活依赖。双方近年来常因房产等经济问题发生矛盾，对此，双方均应以冷静、克制、理智的态度对之并积极协商解决。现被告坚决不同意离婚，并愿作出妥协，而本院难以根据原告目前陈述认定双方夫妻感情破裂，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次缓冲、和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通交流，更多地谅解、包容彼此，在可能的情况下尝试改善夫妻关系，重塑彼此间的信任感，为今后的婚姻生活创造稳定安康、幸福和谐的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1539号
原告胡某，女，1992年1月18日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
委托代理人温新，河北振坤律师事务所律师。
被告王某某，男，1991年8月1日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇。
胡某与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍于2013年12月18日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，2014年6月原告回娘家居住至今，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我们感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月18日日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告婚后无子女。被告主张婚前给原告彩礼110000元，原告否认其数额，被告未提交证据。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，导致夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。原、被告已登记结婚，被告主张返还彩礼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许亚娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19461号
原告毕甲。
原告毕乙。
法定代理人毕甲。
上列两原告共同委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告王某某。
原告毕甲、毕乙与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕甲、毕乙的其委托代理人金韶峰到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毕甲、毕乙诉称，被告王某某与原告毕甲原系夫妻关系，毕乙系双方之子。2012年1月16日，毕甲与被告离婚。双方在离婚协议书中约定，本市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室（下称301室）房屋和本市普乐路XXX弄XXX号XXX室（下称303室）归原告毕甲所有，原告支付被告房屋补偿款369，600元，被告协助原告办理相关房屋变更手续。嗣后，因双方均顾忌对方不履行义务，致离婚协议未能得以履行。现诉来法院，要求确认两原告为301室和303室房屋的产权人，被告协助原告办理该两套房屋的产权变更手续；原告支付被告房屋补偿款369，600元。
原告向本院提供了离婚证、离婚协议书及有关的产权证和房产登记信息；
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，被告王某某与原告毕甲原系夫妻关系，毕乙系双方之子。2012年1月16日，毕甲与被告经民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定，301室和303室房产值（扣除贷款后）现有结余110.9万（元），三人平均分房产值得36.96万元，两套房的产权归男方所有，女方得相应的房产值，如出售女方负责配合办理；两套房屋的贷款由毕甲支付。离婚协议并对其它有关事项作了约定。现原告以诉称理由诉讼来院。
另查，301室和303室的产权现登记人为毕甲、毕乙、王某某。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告于离婚时签订的“离婚协议书”系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自义务。现两原告要求确认301室和303室归其所有，于法有据，应予支持。原告同意按约支付相应房屋补偿款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
一、本市闵行区景联路XXX弄XXX号XXX室和本市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告毕甲和毕乙所有；被告王某某应于本判决生效之日起三十日内协助两原告办理该两套房屋的产权变更手续，因办理该手续产生的费用，按规定承担；
二、两原告应于本判决生效之日起三十日内支付被告房屋补偿款人民币369，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，389.60元，由两原告和被告各负担3，694.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年一月十四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理；
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第303号
原告：章××。
被告：王××。
被告：杨××。
原告章××与被告王××、杨××民间借贷合同纠纷一
案，本院于2010年4月6日立案受理。因采用法律规定的其他方
式无法向两被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两
被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组
成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告章××到庭参加诉讼，被告王××、杨××经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章××诉称：2008年9月2日，被告王××向原告借
款100000元。约定：借款日期自2008年9月2日至2008年10月1
日止，借款由被告杨××担保，担保人责任与期限为：借款到
期之日起两年内承担经济与法律责任。期限届满，被告王××
未予归还，被告杨××也未履行保证责任。请求判令：1、被
告王江某某即归还借款人民币100000元，并按每月500元支付
载止2010年4月1日的利息9000元，以后的利息按同期银行贷款
利率支付。2、被告杨××对借款本息承担连带保证责任。3、
本案诉讼费由两被告承担。被告王××、杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明：2008年9月2
日，被告王××向原告借款100000元。约定：借款日期自2008
年9月2日至2008年10月1日止，借款由被告杨××担保，担保
人责任与期限为：借款到期之日起两年内承担经济与法律责任
的事实。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据予以采信
。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王××之间的借贷关系及其与被
告杨××之间的借贷保证关系主体适格，意思真实，内容合法
，应确认有效。被告王××为借款人，没有履行还款义务，属
违约行为，应承担违约责任。被告杨××为保证人，应承担相
应的保证责任。原告与被告杨××对保证方式没有约定，被告
杨××应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告被告
王××返还借款并支付逾期利息，要求被告杨××承担连带保
证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨××承担保证责任后
，有权向被告王××追偿。依照有关规定，在民间借贷中，对
借期内及逾期的利率未作约定的，逾期利息的利率可以参照借
款当时中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率支付。原告与被告王××对利息未作约定，原告要求被告按银行同期贷款
利率支付逾期利息的请求，不符合有关规定，本院不予支持。
被告王××、杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九
条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告王××归还原告章××借款本金人民币100000
元，自2008年10月2日起，至判决支付之日止，所欠借款本金
按中国人民银行规定的2008年10月2日金融机构贷款基准利率
支付利息，限于判决生效后十日内付清。
二、被告杨××对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨××承担保证责任后，有权向被告王××追
偿。
四、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果被告王××、杨××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费400元，合计诉讼费2880元由
被告王××、杨××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2480元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年七月十二日
书记员 蔡 笑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4750号
原告：傅志刚，男，1963年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：蔡玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、傅志刚与被告长沙锦家置业发展有限公司、蔡玲合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、傅志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告蔡玲签订的《商品房买卖合同》（编号：20065287104）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告傅志刚交付“长运锦园”项目1××4号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目1××4号房屋产权证办理至原告傅志刚名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市道路运输管理处、傅志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终18号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓龙（曾用名王晓阳）一案，因涉及个人隐私，文书不予上网。
审判长 欧阳高葳
审判员 王 叶
审判员 闯 绍 梅
二〇一八年三月一日
书记员 赵 冠 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81861号
原告：马宏伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：陈涛，女，1969年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马宏伟诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告陈涛送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)750,000元；2、判令被告支付自2014年9月16日起至实际清偿之日止按照每月15,000元计算的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款750,000元并签署《抵押借款合同》，约定到2015年6月20日归还借款本息，利息以年利率24%计算。合同签署后双方依法办理了抵押权登记手续，被告于2014年7月15日收到原告给付的所有借款。被告仅向原告支付了2014年7月和8月两笔利息共计30,000元，后再未向原告支付任何钱款。借款期限届满，被告未按约偿还借款本息，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告陈涛未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签署《个人抵押借款合同》，约定被告以其名下位于上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房产向原告抵押借款750,000元，借款于2015年6月20日前归还，借期利息为年利率24%，同时约定违约责任，若被告未按合同约定归还借款本金及利息则除按照合同约定的利率支付利息外，原告有权对未归还部分按每日千分之一加收利息作为违约金直至还清为止。自2014年6月3日至2014年7月15日，原告分五次向被告名下银行账户转账750,000元。被告于2014年7月15日在《个人抵押借款合同》上载明“柒拾伍万借款全部收到”。原、被告于2014年7月17日就该笔债权办理了抵押权登记。借款期限届满，被告未履行还本付息义务，2016年11月，原告诉至本院。
审理中，原告自认被告支付过2014年7月和8月两笔利息共计30,000元。因最后一笔款项于2014年7月15日交付给被告，故原告主张从2014年9月16日起计算利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间的民间借贷合同关系有《个人抵押借款合同》、银行转账凭证等为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护，现被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款750,000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年9月16日起至实际清偿之日止按照每月人民币15,000元计算的利息，符合双方的约定且于法不悖，本院予以支持。被告陈涛未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告马宏伟借款人民币750,000元；
二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏伟自2014年9月16日起至实际清偿之日止按照每月人民币15,000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,450元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1523号
申请执行人胡金辉，男，汉族，1972年3月11日出生。
被执行人何菊香，女，汉族，1960年9月19日出生。
被执行人王吉安，女，汉族，1960年7月20日出生。
我院于2015年12月4日立案受理的申请执行人胡金辉与被执行人何菊香、王吉安借款合同纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 申兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5511号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：綦文春，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告綦文春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告綦文春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与綦文春签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。綦文春的房屋位于该小区8号楼2单元601室，房屋面积为78.76平方米，年物业费为945.12元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而綦文春2014、2015、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费3780.48元、公共照明费80元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向綦文春催要并向其送达了律师函，綦文春仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令綦文春给付拖欠的2014、2015、2016、2017年物业费每年945.12元，合计3780.48元，违约金12731元，共计18770.48元，并承担诉讼费用。
綦文春未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，綦文春于2013年1月1日入住博润福地小区8号楼2单元601室多层住宅，其房屋建筑面积为78.54平方米，博润物业公司与綦文春签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。綦文春应交纳物业服务费期间为2014、2015、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告綦文春经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与綦文春签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”綦文春系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张綦文春按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，綦文春应向博润物业公司交纳拖欠的2014、2015、2016年、2017年物业费为3860.48元（78.76平方米×1.00元/月/平方米×48个月＋80元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦文春于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费3860.48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，其中25元由被告承担，20元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保147号
申请人：王信之，男，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。
法定代表人：刘雪梅，该公司经理。
申请人王信之与被申请人临沂春萌建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂春萌建材有限公司所有的银行存款24万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂春萌建材有限公司所有的银行存款24万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴晓春
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初247号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年3月12日出生于山西省太原市，住山西省太原市万柏林区。2014年11月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月20日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日下午，被告人ＸＸ在太原市万柏林区南内环桥西山西红马国际旅行社内，盗窃被害人张某某1放在办公桌上的三星牌W999手机（价值人民币1666元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月10日20时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区和平南路长风街口往北500米路东一移动营业厅内，盗窃被害人张某某2放在柜台上充电的苹果6s手机（价值人民币2686元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月15日11时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区迎泽西大街铁道大厦往西100米福客会汽车服务会所内，盗窃被害人张某某3放在吧台上的苹果牌6Splus手机（价值人民币6188元）一部，破案后，赃物未追回。
2016年9月24日9时许，被告人ＸＸ在太原市万柏林区富力现代广场北门附近的重庆川菜馆内，盗窃被害人张某某4放在收银台上的三星c5手机（价值人民币1691元）一部，破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、案发现场视频、价格认定结论书、前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决书生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人ＸＸ的犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹文浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民特字第00012号
申请人白宗仁。
委托代理人韩德彬，河南国基律师事务所律师。
被申请人李建民。
指定代理人白慧霞。
申请人白宗仁要求宣告被申请人李建民无民事行为能力一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用特别程序由审判员张义敏独任于2014年10月11日公开开庭进行了审理。申请人白宗仁及委托代理人韩德彬、被申请人李建民的指定代理人白慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人白宗仁诉称，被申请人于2005年9月患老年痴呆症，久经治疗不见好转，现在已经卧床四年，靠插管维持生命，已经完全失去记忆和语言能力。经漯河市第三人民医院检查属老年痴呆后期，因被申请人无法辨认和控制自己的行为，故请求法院认定：1、因被申请人老年痴呆不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人；2、指定申请人为监护人。
经审理查明，被申请人李建民与申请人白宗仁系夫妻关系。2005年9月以来，被申请人因患老年痴呆症，经多次住院治疗仍未痊愈。2013年12月27日，被申请人李建民在漯河市第三人民医院住院治疗，被诊断为老年性痴呆、脑萎缩、坠积性肺炎，该院诊断证明书显示“患者长期卧床，智能障碍，无自主能力”。根据案情需要，本院对被申请人李建民的身体及精神状况进行了调查核实，调查核实的方式主要有：对被申请人李建民居住生活现状进行现场勘验、向所在居委会及邻居调查。经查，被申请人李建民因患老年性痴呆、脑萎缩，现卧床生活，生活不能自理，留置有胃管，依靠鼻饲饮食维持生命，无语言表达能力，意识不清，不能辨认自己的行为。
本院经审查认为，申请人提供的李建民的病例和医院诊断证明以及本院的调查及现场勘验，可以证明李建民患老年痴呆脑萎缩，至今未愈，为无民事行为能力人。申请人白宗仁的申请有事实根据，依法应宣告李建民为无民事行为能力人，并从近亲属中指定监护人。经查，被申请人李建民的配偶为申请人白宗仁，故从有利于保障李建民合法权益的角度考虑，本院准予申请人白宗仁的申请，指定其为李建民的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李建民为无民事行为能力人。
二、指定申请人白宗仁为李建民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张义敏
二〇一四年十月十四日
书记员 张洁琼
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执604号
申请执行人黄鑫申请执行被执行人湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人黄鑫依据（2017）湘0321民初712号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十一月一日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终164号
上诉人（原审第三人）：韩金花。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：张利民。
委托诉讼代理人：郭海新，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市中大房地产开发有限公司，住所地山西省大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华�该公司经理。
上诉人韩金花因与被上诉人张利民、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩金花的委托诉讼代理人计杰、被上诉人张利民的委托诉讼代理人郭海新到庭参加诉讼。被上诉人中大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
韩金花上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、中大公司一房二卖，已经涉嫌诈骗，大同市矿区公安分局已经立案侦查，依照先刑后民的原则，应当中止民事案件的审理；2、韩金花2014年7月6日购买房屋并交付全部购房款、办理网签手续，张利民在2013年3月16�购买房屋，当时楼房号时5号，认购协议是3号，显然是虚假合同；3、原审法院认定房屋已经实际交付且张利民实际占有房屋不属实；4、韩金花已经交付全部购房款和办理网签手续，应当有优先权。
张利民辩称，原判正确，应予维持。
中大公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张利民向一审法院起诉请求：确认张利民与中大公司签订的华田苑府城二期小区3号楼2单元2701号房屋认购协议合法有效并签订正式的商品房买卖合同，办理备案登记；中大公司继续履行合同为张利民办理该套住宅房的权属证书；撤销中大公司与第三人韩金花大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”小区3号楼2单元28层2701号商品房的预售网签备案登记。
一审法院认定事实：2013年3月16日，张利民与中大公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》�约定张利民购买位于大同市城区府南街7号华田苑府城二期小区3号楼2单元27层2701号房屋，建筑面积92.39㎡，单价4100元，房屋总价378799元，一次性支付房款，房屋交付时间为2014年9月30日。同日，中大公司向张利民出具房款的收款收据。2014年11月19日，张利民向中大公司交纳房屋契税，办理产权登记费、产权查档费和产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有限电视初装费，向大同市云波物业管理有限责任公司装修保证金、装修服务费、物业费（含电梯）等费用。另查明，2014年7月16日，韩金花与中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同）。该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定韩金花向中大公司购买位于大同市城区府南街7号华田苑府城3号楼2单元2701号房屋，建筑面积92.39㎡，单价4249.99元；房屋总价为392657元。出卖人于2014年9月30日前交付房屋。2014年7月25日，中大公司给韩金花出具了392657元的购房款收据。一审法院认为，张利民与中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》合法有效。张利民已按约定付清了所有款项，中大公司也已交付了房屋，现张利民已占有该房屋，故张利民要求中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，予以支持。关于张利民要求中大公司办理备案登记以及撤销中大公司与韩金花之间房屋买卖合同备案登记的诉讼请求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对张利民的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张利民与大同市中大房地产开发有限公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》合法有效；二、大同市中大房地产开发有限公司于判决生效后十五日内为张利民办理华田苑府城二期区3号楼2单元2701号房屋产权登记；三、驳回张利民的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张利民负担100元，由大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于判决生效后十五日内给付张利民）。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，关于张利民与中大公司签署的房屋买卖合同是否有效的问题。审查合同是否有效，实质上是合同合法性审查的问题。除《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》中有关民事主体民事行为能力的有关规定外，有关合同无效的条款主要集中规定在《中华人民共和国合同法》五十二条之中，包括五种情形；就商品房买卖合同而言，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条也规定了可以认定合同无效的情形。韩金花所提理由中，只有恶意串通的情形属于可以认定合同无效的事由。从本案一二审查明的事实看，张利民所签订的商品房买卖合同并不存在上述规定的情形，韩金花也没有证据证明张利民和中大公司存在恶意串通的情形，因此，原审法院认定张利民所签订的商品房买卖合同合法有效有事实和法律依据，应予确认。
关于中大公司是否已经将案涉房屋交付给张利民的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。张利民提供的证据显示，其在交付了房款和房屋入住费用后，中大公司为张利民出具了入住通知书和装修通知书。本案中大公司为张利民�具入住通知书和装修通知书的行为符合商品房买卖交易和交付的一般习惯，应视为出卖方将其出卖的房屋转移占有的行为，至于张利民作为买受人是否实际入住及何时入住并非是认定房屋转移占有的依据，故韩金花所提的中大公司没有交付房屋的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。
关于韩金花与中大公司所签合同的效力问题。原审法院对韩金花与中大公司签约、备案及中大公司为其出具交款收据的事实予以认定，但并未对该合同的效力及是否应当履行作出认定。综合本案以及本院二审审理的其他全部涉及中大公司系列案件的证据材料，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院确认韩金花与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保，韩金花就其与中大公司之间的纠纷，应另行主张。
此外，关于本案是否应当按照“先刑后民”的原则中止审理的问题。在审理经济（民事）纠纷案件中发现涉嫌经济犯罪时，首先应分析经济（民事）纠纷与所涉嫌的经济犯罪是否属于同一法律事实，然后再看能否排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济（民事）纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷民事法律事实的认定与处理的影响，经济（民事）纠纷案件则应中止审理，或者裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。除此之外，经济（民事）纠纷案件的审理不必受“先刑后民”的制约。本案中，中大公司是否涉嫌一房二卖犯罪行为的认定，并不对中大公司与双方所签购房合同是否有效构成影响，故韩金花关于该案应中止审理的上诉请求于法无据，本院不予支�。
综上所述，韩金花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 捍 军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1895号
当事人基本情况及审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被告：袁静，女，1986年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：王博基，男，1983年5月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系被告袁静之夫。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告袁静、王博基金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人朱廷委与被告王博基到庭参加了诉讼，被告袁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决二被告清偿贷款本金119989.33元及其相应利息（利息自2016年6月20日起计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王博基的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和借款金额我都没有异议，我这几年生意做亏了，正处于落难当中，现在确实暂时无法偿还，我现在欠账太多，不光是差农商行，还有其他债务，我现在居住的房子都已经被法院拍卖了的，所以本案借款我暂时无法偿还。
被告袁静未作举证和答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2015年8月24日，被告王博基夫妇以搞农村运输为由，向原告申请借款120000元（该借款二被告分两笔借出，每笔60000元，共计120000元），并跟原告签订了借款合同，合同对借款期限及利率进行了约定，款项发放后因二被告未按合同约定履行还本付息义务，现原告以借款超期以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告王博基、袁静夫妇向原告瓮安农商行借款，现尚欠原告本金119989.33元及2016年6月20日以后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁静、王博基在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金119989.33元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2016年6月20日起计算至本息还清之日止。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年五月十二日
书记员 张建军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2071号
罪犯杨开年，男，1981年11月10日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年4月21日作出（2001）茂中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨开年犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2001年6月28日作出（2001）粤高法刑终字第496号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年6月12日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨开年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨开年在2012年至2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬3次，累计4次半年度改造积极分子，剩余4次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨开年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨开年减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年6月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审132号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人陈召，男，1991年7月27日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人陈召不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第538号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年3月，被执行人陈召未经依法批准，擅自占用七间房乡三冢村东侧集体土地建房，用于建任丘市振平玻璃纤维制品厂（占地面积为不规则图形，计4027平方米），地类为建设用地。陈召从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。陈召未经批准、非法建任丘市振平玻璃纤维制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月23日对被执行人陈召作出任国土罚字（2016）第538号行政处罚决定：责令陈召退还非法占用的4027平方米土地，退还给三冢村村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人陈召作出的任国土罚字（2016）第538号《行政处罚决定书》内容中“责令陈召退还非法占用的4027平方米土地，退还给三冢村村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈召在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第538号《行政处罚决定书》中确定的“责令陈召退还非法占用的4027平方米土地，退还给三冢村村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
湖南省高级人民法院
驳回申诉�知书
（2017）湘刑申71号
詹学军：
你因犯挪用公款罪一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴刑二终字第48号刑事判决和（2014）郴刑再终字第2号刑事判决，以“依法判决申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
你申诉提出“申诉人建设20栋烤房的行为，是代表塘市烟草站履行职务的行为，而非申诉人的个人行为；原判将20栋烤房的所有权人认定为申诉人是错误的”的理由。经查，证人陈某、詹某的证言和桂阳县烟草公司的相关负责人的证言，承包土地合同、合伙协议、收付款凭证等书证，申诉人本人的供述等证据�明，虽然贤江洞烤烟基地20栋烤房建成后，桂阳县烟草公司可以按政策给予补贴款，但贤江洞烤烟基地20栋烤房系申诉人与陈某等人私人合伙筹建，产权属于申诉人和陈某等人所有，不属于桂阳县烟草公司，申诉人建设20栋烤房的行为与履行职务没有关联，故该申诉理由与事实不符，不予采纳。
你申诉提出“原审认定将处理出售的库存烟草配套肥料款79176.10元（实际56000元）用于个人营利活动错误”的理由。经查，申诉人身为烟草站站长，利用其职务便利，擅自将属于县烟草公司多拨付的烟草物资肥料卖掉，所得56000元未交公司财务，而是直接转入私人账户，支付自己与他人合伙的贤江洞烤烟基地建设，且长期未予归还，其行为已构成挪用公款罪。虽然桂阳县烟草公司事后召开局党组会议时将该肥料款作赊�处理，并逐月从申诉人及父亲的工资中扣除，但该内部决议并不影响申诉人构成挪用公款罪的认定。故该申诉理由不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年二月七日
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初40号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年12月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月13日被汉寿县公安局刑事拘留，2月23日被取保侯审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月18日20时21分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车途经汉寿县振兴西路金山国际路段时被值勤交警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇浓度为98.7mg/100ml。
案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的报警案件登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、检验报告；证人青某某、朱某某、陈某某、杨某某、曹某某的证言；现场方位图及照片等证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周远超
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2294号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘会臣，男，1973年02月01日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘会臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第459号
原告许愿，男，1982年3月29日出生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告胡晓峰，男，1982年7月8日出生。
原告许愿诉被告胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许愿及其委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告胡晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许愿诉称：被告以资金周转困难为由，分别于2011年5月20日和7月7日向原告借款200000元和180000元。款借出至今被告仅归还了80000元，剩余300000元一直未归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款300000元，并给付2011年6月21日至诉讼之日期间的利息约10000元。
被告胡晓峰未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年5月20日，被告向原告出具借条一张，言明借到原告200000元，借款期限1个月，逾期还款的，按5‰／天承担罚息，并支付20%的违约金。同日，原告通过银行本票给付被告192000元，剩余8000元原告称是现金给付。2011年7月7日，被告又向原告出具了一张180000元的借条，未确定还款期限。原告称该张借条是被告分三次向原告借款100000元、50000元和30000元后合并出具的，资金来源分别是2011年6月10日和6月11日从中国银行取款100000元和50000元，另30000元是身边留存现金，100000元交付时有同事温某某在场。
另查明，庭审时温某某到庭作证，证明被告曾向原告借款，原告在自己的办公室将100000元交付给被告，被告出具了借条给原告。
上述事实，有原告提供的借条两张、本票申请书、出帐单、存折以及原告陈述等证据证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、本票申请书、出帐单、存折、证人温某某的证言以及原告陈述的资金来源和资金交付经过，本院对借款的真实性和合法性予以认定，被告应当履行还款义务。扣除原告自认的被告已经归还的80000元，被告还应当归还原告借款300000元。原告主张的逾期还款利息不超过双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条和相关民事法律政策精神之规定，判决如下：
被告胡晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告许愿借款300000元,并给付2011年6月21日至2012年5月22日期间的利息10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2020元，公告费260元，合计8230元，由被告胡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一二年十月二十九日
见习书记员 李 良
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第351号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化县
音坑乡大路村。
代表人：汪华俊，系分社主任。
委托代理人：胡建军，系原告单位职工，
舍。
被告：徐荣军，浙江省开化
县人，住开化县音坑乡对门村2号。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告徐
荣军金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款
之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社音坑分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
代理审判员 方小兵
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 蒋 婉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1339号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：吴晓峰，男，该行职员，住安岳县龙台镇国道路203号1幢1单元402号。
被执行人：蒋长政，男，生于1951年10月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张孝龙，男，生于1982年5月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：刘志飞，男，生于1984年4月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初37号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞发出执行通知书，责令被执行人蒋长政履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28749.21元及其利息（自欠息之日起计至借款清偿之日止，利率标准按原、被告所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间加倍债务利息的义务;被执行人张孝龙、刘志飞对蒋长政所负债务承担连带清偿责任；由被执行人刘志飞、张孝龙、蒋长政共同负担案件受理费519元、申请执行费339元。但被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息，无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人蒋长政、张孝龙、刘志飞有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4629号
申请执行人：东莞市岱讯电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区北横路八号凯韵大厦13楼13H。
法定代表人：陈文宏，总经理。
委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。
法定代表人：张九花，总经理。
原告东莞市岱讯电子科技有限公司诉被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初2279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市岱讯电子科技有限公司货款204130元，并偿付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2627元，由原告东莞市岱讯电子科技有限公司负担600元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担2027元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初2279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4629号申请执行人：东莞市岱讯电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区北横路八号凯韵大厦13楼13H。法定代表人：陈文宏，总经理。委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。法定代表人：张九花，总经理。原告东莞市岱讯电子科技有限公司诉被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初2279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市岱讯电子科技有限公司货款204130元，并偿付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2627元，由原告东莞市岱讯电子科技有限公司负担600元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担2027元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。因被执行人在本院涉及十多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初2279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十四日书 记 员  谢 远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民再21号
再审申请人（一审被告）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼319室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：邢钢，北京市子悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹铭良，男，1953年12月22日出生，北京康尔森投资有限公司副总经理，住北京市西城区。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，北京市天岳律师事务所律师。
再审申请人北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森公司）因与被申请人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行营业部）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10331号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）京01民申317号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康尔森公司之委托诉讼代理人邢钢、尹铭良，被申请人中信银行营业部之委托诉讼代理人朱卫江、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康尔森公司申请再审称：一、中信银行营业部故意向原审法院隐瞒康尔森公司的办公地址和负责人联系方式，以达到缺席判决的目的；二、原审法院未穷尽送达开庭传票的手段，即使用公告送达方式向我公司送达开庭传票，审判程序违法；三、原审法院认定事实不清，其公司并未存在违约责任。请求驳回中信银行营业部的诉讼请求。
被申请人中信银行营业部辩称：一、本案已超过再审申请期限，不能申请再审；二、原审法院送达符合法定程序；三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法公正裁决。
本院再审认为，一审法院未穷尽送达开庭传票的手段，即向中信银行营业部公告送达开庭传票，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第10331号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审
判长刘玉红
审
判员王颖君
审
判员孙锋
二〇一七年三月二十三日
法官助理 尤頔
书 记 员 陈蒙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3408号
原告：郭俊清，男，汉族，1962年5月3日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：白选明吉林钧诺律师事务所律师。
原告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：许树武，总经理。
委托诉讼代理人：刘云霄，公司职员。
原告郭俊清与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
郭俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告在意外医疗保险范围内支付原告下列损失:医疗费8303.16元，住院津贴500元，共计8803.16元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日13时40分许，原告驾驶吉AGK9**号轿�沿广汇路由西向东行至福源街84米处，与前方肖延辉驾驶吉C4B9**号重型货车相撞。经长春市公安局交警支队高新技术开发区大队出具吉公交认字〔2016〕第00036号认定“郭俊清承担事故全部责任，肖延辉无责”。2016年6月13日原告被送入吉林延安医院就诊，住院10天，花费医疗费8303.16元。费用原告垫付。经了解，原告在被告处投保了意外医疗保险，保险保额为2万元，住院津贴每日50元。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求费用依法判决。
本院认为，本案原告郭俊清未在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司购买过人身保险，郭俊清与中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司之间不存在合同关系。郭俊清发生保险事故时的保险人为中国平安养老保险股份有限公司吉林分公司，而非本案被告�且中国平安养老保险股份有限公司吉林分公司与本案被告为完全独立的法人单位，不存在隶属关系，因此原告与被告间不存在保险合同关系。故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》帝二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭俊清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 �相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3408号原告：郭俊清，男，汉族，1962年5月3日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：白选明吉林钧诺律师事务所律师。原告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：许树武，总经理。委托诉讼代理人：刘云霄，公司职员。原告郭俊清与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。郭俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告在意外医疗保险范围内支付原告下列损失:医疗费8303.16元，住院津贴500元，共计8803.16元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日13时40分许，原告驾驶吉AGK9**号轿�沿广汇路由西向东行至福源街84米处，与前方肖延辉驾驶吉C4B9**号重型货车相撞。经长春市公安局交警支队高新技术开发区大队出具吉公交认字〔2016〕第00036号认定“郭俊清承担事故全部责任，肖延辉无责”。2016年6月13日原告被送入吉林延安医院就诊，住院10天，花费医疗费8303.16元。费用原告垫付。经了解，原告在被告处投保了意外医疗保险，保险保额为2万元，住院津贴每日50元。现原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求费用依法判决。本院认为，本案原告郭俊清未在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司购买过人身保险，郭俊清与中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司之间不存在合同关系。郭俊清发生保险事故时的保险人为中国平安养老保险股份有限公司吉林分公司，而非本案被告�且中国平安养老保险股份有限公司吉林分公司与本案被告为完全独立的法人单位，不存在隶属关系，因此原告与被告间不存在保险合同关系。故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》帝二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭俊清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵  伟二〇一六年十一月十五日书记员 �相力
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第94号
上诉人（一审原告）：刘钢锤。
委托代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东明县人民政府。
法定代表人：谷永强，县长。
委托代理人：黄铁军。
刘钢锤诉东明县人民政府土地行政复议一案，菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月26日作出（2014）菏牡行初字第20号行政判决。一审原告刘钢锤不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘钢锤及其委托代理人黄兴国，被上诉人东明县人民政府的委托代理人黄铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月7日，刘楼镇政府与刘楼村委会分别签订了使用刘楼村委会2.2亩、65.055亩土地的合同用于建金水商业街，使用期限为50年，自2010年8月17日至2060年8月17日。刘楼镇政府第一年支付刘楼村委会使用金每亩每年1100斤小麦；第二年支付使用金每亩每年1200斤小麦；第三年以后（含第三年）土地使用金为每亩每年1300斤小麦。刘楼镇政府需于8月30日前以当时小麦市场价格为准，进行折算后一次性付清，签订本合同时刘楼镇政府一次性向刘楼村委会付清附着物款和本年度使用金。刘楼村的村支书关某某代表村委会在合同上签了字。2013年6月2日，原告刘钢锤作为申请人，以刘楼镇政府作为被申请人向被告申请行政复议，请求确认刘楼镇政府采取“以租代征”的方式使用申请人集体土地的行为违法。被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2013年6月7日作出不予受理通知书，并于2013年6月13日向原告进行送达。原告刘钢锤不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告东明县人民政府具有行使行政复议的法定职权，但申请行政复议的事项应属行政复议范围。本案中，刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同，尽管合同一方的签订主体刘楼镇政府是行政机关，但该合同是双方在平等协商一致的基础上达成的，刘楼镇政府使用刘楼村委会的土地，并每年支付使用金，其合同性质属民事合同，不属行政法的调整范围。原告向被告申请行政复议，被告审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属行政复议的受案范围，作出不予受理通知书，�合法律规定。原告作为刘楼村委会的村民，认为该合同侵犯了其合法权益，可提起民事诉讼，通过民事诉讼维护其合法权益。原告诉称依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、第三十条的规定，本案属行政复议的范围，被告应当受理的理由不能成立。被告辩称其于2013年6月13日向原告送达的不予受理通知书，原告于2013年7月24日向东明县人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的十五天的起诉期限。但东明县人民法院证明原告刘钢锤是2013年6月28日向该院提起行政诉讼的，由于诉状不符合形式要件，导致该案原告诉状的落款时间为2013年7月24日。因此，原告的起诉是在法定的期限内提出的，并未超过法定起诉期限。被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。另外，被告作出的不予受理通知书首部无作出单位的名称和案号不符合行政文书的要求�在通知书尾部向当事人交代诉权时书写的名称与首部名称不符，亦不应指明具体的起诉法院，上述问题应予纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告2013年6月7日作出的不予受理通知书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘钢锤负担。
上诉人刘钢锤上诉称：一是上诉人复议申请刘楼镇政府“以租代征”的行为属于具体行政行为，一审法院将该行为定性为民事行为无法律依据；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同属于行政合同，一审法院认定民事合同无法律依据。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的不予受理通知书，责令被上诉人对上诉人复议申请重新作出处理。
被上诉人东明县人民政府答辩称：一是上诉人不能代表刘楼村�会，不是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同的主体，不是适格的行政复议申请人，也不具有诉讼主体资格；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同系民事合同，非行政合同，也非具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，除一审证据外，上诉人提交一份加盖刘楼村委会公章的证明，证明合同中所涉及的土地系上诉人承包并且耕种，上诉人具备本案诉讼主体资格。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。
本院二审查明事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关�批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，东明县刘楼镇人民政府与刘楼镇刘楼村村民委员会签订的《合同书》系土地使用权有偿使用合同，上诉人刘钢锤亦按期受领土地使用金，该合同行为并不符合上述《中华人民共和国行政复议法》第六条规定情形，不属于复议机关行政复议受案范围，故被上诉人东明县人民政府不予受理上诉人的复议申请并无不当，上诉人的相关权益可另行通过合法途径予以主张。因此，一审法院判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘钢锤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨继霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07282号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：古华，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告古华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初39号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年2月28日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省宁阳县，住山东省宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月8日被宁阳县公安局取保候审，现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］29号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日05时50分许，被告人韩某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿蒙馆公路由北向南行驶至蒙馆公路117km+400m宁阳县堽城镇茅庄浩睿路十字路口南时，与前方顺行的被害人高某驾驶的久源牌电动三轮车追尾碰撞，致高某受伤，经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，高某的死因符合交通事故中颅脑损伤及内脏破裂而死亡。经交警部门认定，韩某某负事故的主要责任。事故双方已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
同时查明，案发后，被告人韩某某立即拨打120报警，救护车将被害人接走后，其到交警部门投案。
上述事实，有经庭审质证的常住人口详细查询单、赔偿协议书等书证；证人李某等人的证言；被告人韩某某的供述和辩解；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实。
被告人韩某某对指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。其认罪、悔罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，对其适用缓刑不致再危害犯罪，依法可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董道山
二〇一八年二月七日
``
书记员 曹辰阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1508号之一
申请人：浙江瑞鹏电机股份有限责任公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道飞云新区。
法定代表人：林建光，该公司经理。
委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：吉林市中天汽车部件有限责任公司，住所地：吉林市丰满区景山路99号。
法定代表人：王庆国，该公司总经理。
担保人：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区大东街北京路91号。
法定代表人：任旭华，该公司总经理。
2017年7月4日，本院受理原告浙江瑞鹏电机股份有限责任公司与被告吉林市中天汽车部件有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人浙江瑞鹏电机股份有限责任公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吉林市中天汽车部件有限责任公司的银行存款，担保人都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为申请人提供财产保全责任险。
本院依法受理后经审查认为，申请人浙江瑞鹏电机股份有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市中天汽车部件有限责任公司银行存款42万元。
银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 杨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00299号
原告：汪修超，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：查四林，铜陵铜鼎律师事务所律师。
被告：赵安林，男，汉族，1956年12月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：汪延凤，女，汉族，1963年10月31日出生，住址。
本院在审理原告汪修超诉被告赵安林、汪延凤民间借贷纠纷一案中，原告汪修超于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪修超撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪修超承担。
审判员 姚 彧
二〇一五年二月五日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法破字第55号
申请人：深圳市益洲酒店管理有限公司（原深圳市佳洁口腔医院管理有限公司），住所地：深圳市南山区玉泉路毅哲大厦十楼1004室，组织机构代码：775571685。
法定代表人：李燚，总经理。
委托代理人：唐璐婷、黄德宪，公司员工。
被申请人：深圳市量子景顺投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇宝丽西路德福花园德福广场（情侣阁）201（办公住所），组织机构代码：279292791。
法定代表人：廖小琪。
申请人深圳市益洲酒店管理有限公司以被申请人深圳市量子景顺投资管理有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人深圳市量子景顺投资管理有限公司破产清算。
经审查，依据已经生效的（2009）深中法民二终字第1964号民事判决，被申请人深圳市量子景顺投资管理有限公司应当支付深圳市益洲酒店管理有限公司欠款1678万元及相应利息等。2012年7月5日，深圳市龙岗区人民法院作出（2012）深龙法执字第3151号民事裁定，以深圳市量子景顺投资管理有限公司在（2010）深龙法民二初字第1542号案件执行过程中无财产可供执行，终结执行程序。
本院认为，申请人深圳市益洲酒店管理有限公司提供的证据足以证明其债权合法成立，而被申请人深圳市量子景顺投资管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人深圳市益洲酒店管理有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人深圳市益洲酒店管理有限公司对被申请人深圳市量子景顺投资管理有限公司的破产清算申请；
二、指定深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）为深圳市量子景顺投资管理有限公司的管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 尧
代理审判员 黄玮娜
代理审判员 鄢宁娟
二〇一四年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟 雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1669号
罪犯陈其玉，男，1962年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年4月15日作出(2015)锡法刑初字第00069号刑事判决，以被告人陈其玉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年5月15日作出(2015)锡刑终字第00073号刑事裁定，准许上诉人陈其玉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈其玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈其玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈其玉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈其玉的刑罚减去有期徒刑八个月五天（减刑后的刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初22号
原告：张可，男，1981年9月20日生，住南京市鼓楼区。
被告：陈香，男，1972年5月6日生，汉族，身份证号码查询姓名为陈良乡），住安徽省宿州市泗县。
原告张可与被告陈香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加诉讼，被告陈香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张可向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，被告陈香向原告借款500000元，被告承诺在当年1月25日前一次性还清。到了约定时间，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，现无法联系到被告本人，故诉至法院。
被告陈香未出庭应诉和出具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的借条、银行个人业务凭证等证据，能够证明如下事实：2015年1月4日，被告陈香向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张可现金人民币伍拾万元正（￥：500000元正），还款日期为2015年元月20日前一次性付清”。原告于同年1月6日，通过其尾号为“8644”的银行账户向被告陈香尾号为“9468”的银行账户转账500000元。针对上述事实，被告陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证及辩论不能而产生的不利法律后果，承担相应责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的借条、银行个人业务凭证等证据，证明原告张可与被告陈香间存在500000元借款，且借条内容的约定系当事人自愿，双方借贷合同关系成立，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告因借款合同约定还款期限届满，被告未按合同约定时间向原告偿还借款，要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈香于本判决生效之日起十日内向原告张可归还借款本金500000元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告陈香负担（此款原告已预交，被告陈香在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 柏 力
人民陪审员 陈春兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1580号
原告李炜淼，男，1980年11月1日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告吴俊丽，女，1971年1月3日出生。
原告李炜淼与被告吴俊丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员赵惠云、李启忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炜淼的委托代理人付斌到庭参加了诉讼，被告吴俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李炜淼起诉称：2014年4月13日，原告向被告供应混凝土，送到被告指定的工地，货物总价值32520元，被告为原告出具欠条，后被告还款2520元，尚欠30000元未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款30000元，并支付以此为基数，自2014年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告吴俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，原告向被告供应混凝土，货款共计32520元，2014年6月7日，被告向原告支付货款2520元，并出具欠条一张，承诺于2014年7月30日前支付剩余货款30000元。
上述事实有送货单、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告在支付货款的同时，支付逾期付款利息，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊丽于本判决生效后十日内支付原告李炜淼货款三万元；
二、被告吴俊丽于本判决生效后十日内支付原告李炜淼以三万元为基数，自二〇一四年八月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果被告吴俊丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告吴俊丽负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告吴俊丽负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李启忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13430号
原告：张彐军
被告：上海吉仕爱实业有限公司
法定代表人：奚ＸＸ，执行董事。
委托代理人：覃波，该公司员工。
原告张彐军诉被告上海吉仕爱实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张彐军及被告委托代理人覃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2010年7月23日至2017年6月1日期间休息日加班工资人民币28,978.56元（以下币种相同）。事实和理由：原告于2010年7月23日进入被告处工作，但被告从未支付原告加班费。2017年6月20日，原告辞职。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1047号裁决书不服，故原告起诉至本院。原告在庭后提交的书面计算清单明确本次诉讼所主张的休息日加班期间为2010年7月23日至2015年12月31日。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告近期效益不好，没有安排原告加班，即使存在加班，亦为原告安排了调休或是支付加班费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1047号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，对仲裁查明的事实中“经调休后休息日加班0小时”有异议，其他均无异议；
2、工资条（复印件）七份，以此证明被告未支付双休日加班工资。
经质证，被告对证据1无异议，且对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但对原告标注的月份无法确认，亦不认可原告的证明内容，认为被告已支付加班工资。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、2016年1月至2017年4月期间的工资清单一份，以此证明被告已支付原告加班费；
4、2016年1月至2017年6月考勤统计分析表、指纹打卡记录各一套及相应的请假单若干，以此证明原告出勤的情况。
经质证，原告对证据3有异议，不予认可，认为与实际情况不相符；原告对证据4中的考勤统计分析表有异议，对其他无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实均无异议的部分，故本院予以确认；证据2，因无法确认相应的月份，故本院难以采信；证据3、4，能够相互印证，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告张彐军于2010年7月23日进入被告上海吉仕爱实业有限公司工作，担任操机手。双方签订有一份书面劳动合同，约定原告的月基本工资为本市最低工资标准。
原告2017年5月工作2天，6月未出勤。被告已支付原告2017年5月工资643.10元。原告未交给被告病假单，被告于2017年6月20日邮寄落款日期为2017年6月19日的通知给原告，要求原告前往被告处办理相关手续。
原告2016年1月至2017年5月休息日加班228小时，经调休后休息日加班为0小时。
2017年7月19日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金70,000元；2、2017年5月工资3500元；3、2010年7月23日至2017年6月休息日加班工资30,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月11日作出裁决：1、被告支付原告2015年7月至12月休息日加班工资1,868.51元；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，鉴于原告在庭后已经明确其请求的休息日加班期间为2010年7月23日至2015年12月31日，故本案的争议焦点在于2010年7月23日至2015年12月31日期间原告是否存在休息日加班的事实及被告是否已经足额支付加班工资。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。而用人单位应当保存劳动者相关考勤记录及工资发放记录等两年以上备查。本案中，被告已经提供2016年1月至2017年6月期间的考勤记录，经调休后休息日加班为0小时，而原告亦明确其诉讼请求中未主张该期间休息日加班工资，故该期间被告无需再支付原告休息日加班工资。2015年7月至12月期间，被告未提供其应当保存的考勤记录及工资清单，故应当承担相应的不利后果。仲裁根据原告所提供的考勤资料推算出该期间休息日加班80.47小时并无不当，故本院予以确认。原、被告对仲裁认定的小时工资标准11.61元亦予以认可，故本院亦予以确认。仲裁认定的该期间休息日加班工资为1,868.51元亦无不当，本院予以确认，故被告应当支付原告2015年7月至12月期间休息日加班工资1,868.51元。2015年7月之前，因原告未提供初步证据证明其存在休息日加班的事实及被告未足额支付休息日加班工资的情形，故对原告要求被告支付该期间休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海吉仕爱实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彐军2015年7月至12月期间休息日加班工资1,868.51元；
二、驳回原告张彐军的其他诉讼请求。
如果被告上海吉仕爱实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告张彐军负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。