wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告徐玉娟，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14249.56元（暂计至2014年4月4日为本金9853.64元、利息3819.19元、滞纳金576.73元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610013549XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9853.64元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3819.19元、滞纳金576.73元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9853.64元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3819.19元、滞纳金576.73元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉娟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9853.64元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3819.19元、滞纳金576.73元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元、公告费300元，共计455元（原告已预交），由被告徐玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1421号
上诉人（原审被告）：宁津县立新农业机械厂。住所地：山东省德州市宁津县宁津镇小香坊村。组织机构代码：07969048-8。
法定代表人：赵立新，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂保磊，男，1981年5月11日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘伟,河北景华法律服务所法律工作者。
原审被告：赵立新，男，1968年4月2日出生，汉族，现住山东省德州市宁津县。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人宁津县立新农业机械厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁津县立新农业机械厂的委托诉讼代理人姜世华，被上诉人聂保磊及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告聂保磊诉称:自2011年9月份，被告陆续在我处采购胶轴、螺旋等橡胶用品，截止至2016年2月4日累计欠款77946元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告给付货款77946元。
原审被告宁津县立新农业机械厂、赵立新未作答辩。
原审法院经审理查明：被告宁津县立新农业机械厂自2011年9月至2012年7月20日在原告聂保磊处采购胶轴、螺旋等货物，累计货款192522元，截止2016年2月4日已给付货款114576元，尚欠原告货款77946元。
原审法院认为：被告宁津县立新农业机械厂在原告聂保磊处采购胶轴、螺旋等货物，并由其法定代表人赵立新在销货清单上签字，原、被告双方的买卖关系依法成立，被告没有按照约定的数额履行还款义务，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。对原告要求被告赵立新给付货款的诉讼请求因赵立新是该机械厂的法定代表人，其在销售清单的签字是履行职务行为，赵立新不应对该笔欠款承担责任，应驳回原告对赵立新的诉讼请求。故判决：一、被告宁津县立新农业机械厂于本判决生效后三日内给付原告聂保磊货款77946元。二、驳回原告聂保磊对被告赵立新的诉讼请求。
上诉人宁津县立新农业机械厂不服一审判决上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）冀1127民初906号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审被上诉人起诉上诉人主体不适格，被上诉人聂保磊主张依据2011年9月3日到2012年7月20日由一审被告赵立新签字确认销货清单，购买橡胶用品。而上诉人宁津县立新农业机械厂是2013年9月份成立的，在此以前宁津县立新农业机械厂根本不存在不可能和被上诉人产生业务关系。2、经和赵立新核实，确实经由赵立新之手向被上诉人购买过橡胶制品，所购买的货物应当有合同或单据，被上诉人提供的销货清单上应当由赵立新的亲笔签字确认，因本案没有经赵立新核实确认被上诉人提供的销货清单的真实性，故该案的主要证据的真实性无法确认，要求法院提供销货清单原件以供核实，以便查清本案事实。被上诉人将有关货物送到后赵立新已经将货款给付完毕。3、赵立新所购买的被上诉人的橡胶制品存在严重的质量问题，为不合格产品，加工出产品后导致退货严重，给赵立新造成极大损失。4、被上诉人的主张已经超过法律规定的诉讼时效，自2012年7月20日后被上诉人没有向赵立新索要过货款，至被上诉人起诉时已经超过法律规定的两年的诉讼时效。
庭审中被上诉人聂保磊答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法判决，维持原判。
本院二审期间，原审被告赵立新对聂保磊一审中提供的证据质证后认为，该销货清单中票号为0059309/0059310两张票据并非赵立新所签，票号为0059311按照被上诉人陈述系由上诉人退回货物为螺旋胶轴4168个，折合金额为29176元。销货清单中的货物都由赵立新在收到货物后，将货款全部付清，赵立新并不拖欠被上诉人货款，除去退货的清单，其他5张销货清单货款总计192522元，赵立新退回相关货物后，被上诉人应当将给付的货款予以返还，被上诉人提交的销货清单不能证明赵立新没有将货款支付，该５张销货清单不具备欠条性质。关于每张条上都有付款日期和相应金额，赵立新认为并非赵立新所书写，对赵立新不产生拘束力。
上诉人宁津县立新农业机械厂围绕上诉请求依法提交证据：1、营业执照。证明该农机厂系２０１３年１２月成立，被上诉人主张的业务时间上诉人厂子还没有成立。2、被上诉人给赵立新提供货物的照片及其他厂子的照片。证明被上诉人所提交给赵立新的货物不合格。被上诉人聂保磊对上诉人宁津县立新农业机械厂提供的证据质证后认为，对方提交的照片不是我方交付的货物，我方给付上诉人的货物时间为2011年-2012年。对上诉人的营业执照的真实性无异议，但是在上诉人与被上诉人发生业务时，我方去送货其厂子外悬挂的名称为农业机械厂，在发生业务以后至2016年2月4日都是由其法定代表人赵立新及财务人员系赵立新之妻张卫红为我方进行结算。即使上诉人所称其厂子是在2013年成立，也可视为立新农业机械厂对原来债务的承继。再者，在销售清单中可以看出货物送到后并不是上诉人所称立即付清货款，在销售清单中有还款日期与相应金额，是由赵立新之妻所书写并支付的货款。上诉人称的销售清单有两份不是赵立新本人所书写，我方承认，其所签名为赵立新的财务人员张卫红所写的赵立新的名字，在上诉人注销的上一个公司的法定代表人也是赵立新。
本院认证意见是：聂保磊提供的六份销货清单，载明了赵立新在聂保磊处采购橡胶用品的名称、数量、单价以及赵立新给付部分货款的相关情况，故对该证据效力予以确认。聂保磊对宁津县立新农业机械厂的营业执照真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院确认一审查明的事实。
本院认为：赵立新在聂保磊处采购胶轴、螺旋等货物，有赵立新在销货清单上的签字，赵立新虽对其妻子代签的销货清单提出异议，并抗辩其已付清全部货款，但未提供证据证明自己的抗辩主张，结合销货清单中付款的记载，能相互佐证双方欠货款的事实。关于上诉人宁津县立新农业机械厂应否承担责任问题，虽然宁津县立新农业机械厂营业执照显示其成立于２０１３年9月，但从赵立新签字的销货清单的客户栏记载看，客户显示立新农机，从赵立新签字的销货清单的付款时间看，每年都有付款，最后一笔付款是2016年2月，且宁津县立新农业机械厂为赵立新个人独资企业，故原审法院判决宁津县立新农业机械厂给付涉案货款并无不妥，上诉人宁津县立新农业机械厂的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人宁津县立新农业机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥东
审 判 员 马友岽
审 判 员 李成立
二〇一七年九月十八日
法官助理 尹志建
书 记 员 王聪颖
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2549号
原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族。
被告：霍京京，男，洪洞县人，汉族.
被告：霍五香，女，1984年5月20日出生，汉族，住洪洞县。
被告：张绍争，男，1990年1月28日出生，汉族，住洪洞县。
原告梁泽祥与被告霍五香、张绍争保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告霍京京的起诉。原告梁泽祥到庭参加诉讼，被告霍五香、张绍争经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁泽祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，由被告霍五香、张绍争提供连带责任保证，霍京京向原告梁泽祥借款1万元，月息4%，由于霍京京不按时支付本金及利息，原告为此要求被告霍五香、张绍争承担保证责任，并自2017年10月8日起按月息2%支付利息。
被告霍五香、张绍争均未向本院提交答辩状。
原告梁泽祥围绕诉讼请求依法提交了证据：借款凭据及担保书复印件。
被告霍五香、张绍争均未向本院提交证据材料。
本院对原告梁泽祥提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，霍京京向原告梁泽祥借款10000元，被告霍五香、张绍争对该借款提供连带责任保证，并出具担保书，由此原告梁泽祥与被告霍五香、张绍争形成了担保合同关系。原告之债虽应由霍京京归还，但原告撤回了对霍京京的起诉，要求被告霍五香、张绍争承担保证责任，原告该请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍五香、张绍争共同返还原告梁泽祥借款10000元及利息，自2017年10月8日起，利息按月息2%计算，至二被告还清借款之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告霍五香、张绍争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二〇一七年十二月五日
书记员李军芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2549号原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族。被告：霍京京，男，洪洞县人，汉族.被告：霍五香，女，1984年5月20日出生，汉族，住洪洞县。被告：张绍争，男，1990年1月28日出生，汉族，住洪洞县。原告梁泽祥与被告霍五香、张绍争保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告霍京京的起诉。原告梁泽祥到庭参加诉讼，被告霍五香、张绍争经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁泽祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，由被告霍五香、张绍争提供连带责任保证，霍京京向原告梁泽祥借款1万元，月息4%，由于霍京京不按时支付本金及利息，原告为此要求被告霍五香、张绍争承担保证责任，并自2017年10月8日起按月息2%支付利息。被告霍五香、张绍争均未向本院提交答辩状。原告梁泽祥围绕诉讼请求依法提交了证据：借款凭据及担保书复印件。被告霍五香、张绍争均未向本院提交证据材料。本院对原告梁泽祥提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，霍京京向原告梁泽祥借款10000元，被告霍五香、张绍争对该借款提供连带责任保证，并出具担保书，由此原告梁泽祥与被告霍五香、张绍争形成了担保合同关系。原告之债虽应由霍京京归还，但原告撤回了对霍京京的起诉，要求被告霍五香、张绍争承担保证责任，原告该请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍五香、张绍争共同返还原告梁泽祥借款10000元及利息，自2017年10月8日起，利息按月息2%计算，至二被告还清借款之日止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍五香、张绍争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二〇一七年十二月五日书记员李军芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第873号
原告：钟世元，
县白洋街道白阳村南环路16号。身份证号：3307231978121619
1x
被告：王雪芸，
县桐琴镇上丰村上王店上陈联路45号。身份证号：3307231990
12082403
被告：祝李平，
县壶山街道武阳西路104号3单元201室。身份证号：××
812075398
本院在审理原告钟世元与被告王雪芸、祝李平民间借贷纠
纷一案中，原告钟世元以已与被告达成和解协议，并已履行为
由，于2009年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟世元提出撤诉的申请并不违反有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告钟世元撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告钟世元负担（已预交）
审 判 员 胡晓红
二〇〇九年十月三十日
代书记员 金林娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初517号
原告：张志明，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。
被告：范会广，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师服务所。
张志明与范会广保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。张志明及其委托诉讼代理人陈义海、范会广的委托诉讼代理人赵紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：判令被告就重庆市渝北区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）渝0112民初11359号《民事判决书》项下鲜兵、范旭侠应当承担的债务对原告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，重庆市渝北区人民法院就原告与鲜兵、范旭侠民间借贷纠纷一案作出（2016）渝0112民初11359号《民事判决书》，判决内容为：一、鲜兵于判决生效之日起十日内偿还张志明借款本金650000元并支付利息（利息以本金650000元为基数，按年利率24%从2015年8月1日计算至本息付清时止）；二、鲜兵于判决生效之日起十日内向张志明支付律师费5000元；三、张志明就前述第一、二项对鲜兵所有的位于重庆市渝中区大坪正街160号XX幢XX房屋享有优先受偿权；四、范旭侠对张志明就前述抵押物优先受偿后未能得到清偿部分承担连带清偿责任；五、案件受理费5215元，保全申请费4420元，合计9635元，由范旭侠、鲜兵共同负担。该判决作出后，鲜兵、范旭侠未在判决确定的期限内履行义务，为担保该债务的履行，范会广于2016年10月16日与原告签订《还款担保协议》，保证于2016年11月10日前向原告偿还65万元借款本金，并于2016年11月20日前清偿剩余10万元债务，如违反该约定，原告则依据原判决书确定的内容向法院申请强制执行，且被告应继续为该债务承担连带清偿责任。由于被告未安装《还款担保协议》履行义务，经催收无果，故提起诉讼。
范会广辩称：1、对还款金额的双方确认的是75万元；2、双方承当的责任方式没有明确是连带担保；3、鲜兵与范旭侠不能清偿的部分才应由范会广承担责任，现在并不能确定鲜兵与范旭侠是否能清偿，不应当由范会广承担连带责任。
张志明围绕诉讼请求依法提交了2016年渝01**民初11359号民事判决书、还款担保协议等证据，经组织双方当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：张志明与鲜兵、范旭侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）渝0112民初11359号民事判决，判决内容是：一、被告鲜兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张志明借款本金650000元并支付利息（利息以本金650000元为基数，按年利率24%从2015年8月1日计算至本息付清时止）。二、被告鲜兵于本判决生效之日起十日内向原告张志明支付律师费5000元。三、原告张志明就前述第一、二项对被告鲜兵所有的位于重庆市渝中区大坪正街160号XX幢XX房屋享有优先受偿权。四、被告范旭侠对原告张志明就前述抵押物优先受偿后未能得到清偿部分承担连带清偿责任。五、驳回原告张志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10430元，减半收取5215元，保全申请费4420元，合计9635元，由被告范旭侠、鲜兵共同负担。该判决于2016年10月20日发生法律效力。
2016年10月16日，张志明为甲方（债权人）、范会广为乙方（担保人）签订《还款担保协议》，范会广作为担保人，自愿代债务人鲜兵、范旭侠清偿前述民事判决书中所确定的债权。协议的主要内容是：一、乙方承诺于2016年11月10日前向甲方偿还65万元借款本金。二、乙方承诺于2016年11月20日前向甲方清偿剩余10万元债权。三、若乙方已按上述一、二项约定的期间、金额履行债务，则甲方与鲜兵、范旭侠在上述民事判决书中的债权债务全部完结；若乙方未全部按上述一、二项约定的期间、金额履行债务，则甲方为达成该还款担保协议所作出的让步不再发生效力，甲方有权依照民事判决书所确定的内容申请强制执行，乙方应继续为鲜兵、范旭侠履行上述义务承担连带清偿责任，对于乙方已经清偿的部分，一次抵扣案件受理费、保全费、律师费、借款利息、借款本金等。
该协议签订后，范会广未按期履行清偿义务，张志明催收无果后，以范会广及廖中翠为被告向本院提起本案诉讼，诉讼中撤回对廖中翠的起诉及全部诉讼请求，本院已当庭裁定予以准许。张志明同时就（2016）渝0112民初11359号民事判决向本院申请强制执行，鲜兵、范旭侠至今未履行义务。庭审中双方均认可《还款担保协议》第二条载明的“剩余债务10万元”是第一项本金65万元以外的利息、律师费、受理费、保全费以及迟延履行期间的债务利息，总额以10万元为限。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张志明与范会广签订的《还款担保协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。范会广未按约定的期间履行义务，且张志明申请强制执行后，债务人鲜兵、范旭侠至今未履行义务，故张志明依照《还款担保协议》第三条的规定，要求范会广对原判决书中鲜兵、范旭侠所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在《还款担保协议》中确定的75万元债务，含借款本金65万元，利息、诉讼费、保全费等剩余债务10万元，是建立在范会广按期、足额履行清偿义务的前提下张志明所作让步，现已因范会广未按期履行义务，该让步不再发生效力。范会广的抗辩理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范会广对重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11359号民事判决中鲜兵、范旭侠对张志明所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费11300元，由范会广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先蓉
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁瑜雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4174号
原告刘军，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住北京市昌平区。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告王伟春，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，住北京市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘军与被告王伟春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人姜培锁、被告王伟春、被告保险公司的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日，在北京市昌平区龙禧一街文华西路口处，王伟春驾驶小客车（车牌号为×××）与于进中驾驶的电动车（后乘刘军）发生交通事故，造成于进中、刘军受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王伟春承担此次事故全部责任，刘军无责任。事故发生后，刘军于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天，诊断为全身多处软组织损伤等。现刘军诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费9343.88元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费13500元、护理费2800元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
另查，王伟春驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
刘军的各项经济损失，经本院确认为：医疗费10577元（含王伟春垫付4240元）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费850元（酌定50元/天×17天）、误工费5250元（酌定3500元/月÷30天×45天）、护理费1700元（酌定100元/天×17天）、交通费200元（酌定），以上共计20277元（含王伟春垫付4240元）。
本院认为：双方对事故事实及责任无异议，仅对原告主张的部分损失有异议。营养费、护理费、误工费，参照其伤情、住院治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定营养期为17天、护理期为17天、误工期为45天，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准酌定为100元/天，误工费的标准酌定为3500元/月；交通费，本院予以酌定。另，王伟春为刘军垫付的费用，属于保险赔偿范围，为减少当事人诉累并鼓励垫付行为，该部分费用由保险公司直接向王伟春给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘军七千一百五十元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘军一万三千一百二十七元，共计二万零二百七十七元，其中实际给付原告刘军一万六千零三十七元、实际给付被告王伟春四千二百四十元，均于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由原告刘军负担一百零八元，已交纳；被告王伟春负担一百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 张晓云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市丽山公共座椅有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：汪东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市广烨机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：蒋秀华，该公司董事长。
再审申请人广州市丽山公共座椅有限公司(以下简称丽山公司)因与被申请人东莞市广烨机械科技有限公司（以下简称广烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽山公司申请再审称，1.本案争议的焦点问题是叶剑波代表谁签收案涉设备。叶剑波已于2013年9月从丽山公司离职，叶剑波本人出具《情况说明》解释2013年10月8日签收货物系代表广州镁航精密金属科技有限公司（以下简称镁航公司）收货，因疏忽大意未发现收货方一栏填写错误。叶剑波二审出庭作证接受各方询问，证实了其在丽山公司工作至2013年9月底，10月在镁航公司担任副总经理并满勤，描述了案涉设备在镁航公司厂区车间的使用情况，并证实了镁航公司已经于2013年11月支付了货款10万元给广烨公司，足以证明叶剑波是代表镁航公司签收案涉设备的事实。2.一审法院在证据保全时发现案涉设备在丽山公司现场的原因，是因为丽山公司与镁航公司其他业务关系所致，与本案无关，丽山公司在证据保全时占有案涉设备，并不能以此证明2013年10月8日丽山公司与广烨公司之间建立了买卖合同关系。一、二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于丽山公司与广烨公司之间买卖关系是否成立的问题。丽山公司为反驳广烨公司要求其支付货款的诉讼请求，主张与广烨公司建立买卖合同关系的是镁航公司，叶剑波2013年10月8日签收货物是代表镁航公司签收，丽山公司占有案涉设备是因镁航公司拖欠货款而从镁航公司处拉来抵债，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，丽山公司应当就其主张的上述事实承担举证责任。丽山公司在一审庭审时陈述案涉设备不在其厂区内，在2015年12月3日的庭审中，丽山公司称与镁航公司不存在业务往来，但在2015年12月10日一审法院在其厂区进行第二次证据保全时又称案涉设备是从镁航公司拉过来抵货款的，由此可见，丽山公司的上述陈述自相矛盾。另丽山公司未能提供直接证据证明案涉设备是镁航公司向广烨公司购买，也未提交证据证明其与镁航公司之间存在交易，无法说明其占有案涉设备的合法依据。叶剑波在二审时出庭作证称，其在2013年10月8日收货方为丽山五金的送货单上签名是代表镁航公司签收货物，但因其与丽山公司有业务往来，存在利害关系，证言又无其他证据佐证，二审法院认为叶剑波的证言不能单独证明其是代表镁航公司签收，并无不当。从丽山公司的陈述和举证情况看，丽山公司陈述自相矛盾，举证又不充分，一、二审法院不予采纳丽山公司称案涉设备是镁航公司向广烨公司购买的抗辩主张，并无不当。案涉设备由丽山公司实际占有，丽山公司又无法证明其占有案涉设备的合法依据，结合收货单上收货单位为“丽山”等情况，一、二审法院认为广烨公司的举证已经达到民事诉讼高度可能性的证明标准，认定丽山公司与广烨公司之间的买卖关系成立，并无不当。综上，丽山公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市丽山公共座椅有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市丽山公共座椅有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：汪东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市广烨机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇。法定代表人：蒋秀华，该公司董事长。再审申请人广州市丽山公共座椅有限公司(以下简称丽山公司)因与被申请人东莞市广烨机械科技有限公司（以下简称广烨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽山公司申请再审称，1.本案争议的焦点问题是叶剑波代表谁签收案涉设备。叶剑波已于2013年9月从丽山公司离职，叶剑波本人出具《情况说明》解释2013年10月8日签收货物系代表广州镁航精密金属科技有限公司（以下简称镁航公司）收货，因疏忽大意未发现收货方一栏填写错误。叶剑波二审出庭作证接受各方询问，证实了其在丽山公司工作至2013年9月底，10月在镁航公司担任副总经理并满勤，描述了案涉设备在镁航公司厂区车间的使用情况，并证实了镁航公司已经于2013年11月支付了货款10万元给广烨公司，足以证明叶剑波是代表镁航公司签收案涉设备的事实。2.一审法院在证据保全时发现案涉设备在丽山公司现场的原因，是因为丽山公司与镁航公司其他业务关系所致，与本案无关，丽山公司在证据保全时占有案涉设备，并不能以此证明2013年10月8日丽山公司与广烨公司之间建立了买卖合同关系。一、二审法院认定事实不清，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于丽山公司与广烨公司之间买卖关系是否成立的问题。丽山公司为反驳广烨公司要求其支付货款的诉讼请求，主张与广烨公司建立买卖合同关系的是镁航公司，叶剑波2013年10月8日签收货物是代表镁航公司签收，丽山公司占有案涉设备是因镁航公司拖欠货款而从镁航公司处拉来抵债，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，丽山公司应当就其主张的上述事实承担举证责任。丽山公司在一审庭审时陈述案涉设备不在其厂区内，在2015年12月3日的庭审中，丽山公司称与镁航公司不存在业务往来，但在2015年12月10日一审法院在其厂区进行第二次证据保全时又称案涉设备是从镁航公司拉过来抵货款的，由此可见，丽山公司的上述陈述自相矛盾。另丽山公司未能提供直接证据证明案涉设备是镁航公司向广烨公司购买，也未提交证据证明其与镁航公司之间存在交易，无法说明其占有案涉设备的合法依据。叶剑波在二审时出庭作证称，其在2013年10月8日收货方为丽山五金的送货单上签名是代表镁航公司签收货物，但因其与丽山公司有业务往来，存在利害关系，证言又无其他证据佐证，二审法院认为叶剑波的证言不能单独证明其是代表镁航公司签收，并无不当。从丽山公司的陈述和举证情况看，丽山公司陈述自相矛盾，举证又不充分，一、二审法院不予采纳丽山公司称案涉设备是镁航公司向广烨公司购买的抗辩主张，并无不当。案涉设备由丽山公司实际占有，丽山公司又无法证明其占有案涉设备的合法依据，结合收货单上收货单位为“丽山”等情况，一、二审法院认为广烨公司的举证已经达到民事诉讼高度可能性的证明标准，认定丽山公司与广烨公司之间的买卖关系成立，并无不当。综上，丽山公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市丽山公共座椅有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月十六日书记员 刘鑫文
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第884号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2014年9月26日被富阳市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月24日晚，被告人金某留宿在被害人叶某位于本市富春街道章家庙49号4楼401室的家中。当晚11点多，被告人金某趁被害人叶某睡着之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人叶某放在床边木盒子内的现金人民币3.5万元。次日，被告人金某联系被害人叶某归还现金人民币2.5万元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，被告人金某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，短信照片，调取证据清单、照片、发还清单，到案经过，被告人金某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人金某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，且赃款已由被告人金某归还被害人叶某，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人金某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年11月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年十二月十五日
代书记员 马嶙侃
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1272号
原告：莫国兴，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。
被告：汤月粦，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理原告莫国兴诉被告汤月粦民间借贷纠纷一案中，原告莫国兴于2017年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，莫国兴以欲与汤月粦庭外和解为由的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫国兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由莫国兴负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈翠玲（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1826号
原告吴晓琳。
委托代理人尹东，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路。
法定代表人尹玉寿，该公司董事长。
委托代理人曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
本院在审理原告吴晓琳与被告德阳市益汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴晓琳于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓琳申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓琳撤回起诉。
本案减半征收案件受理费195元，由原告吴晓琳承担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1379号
原告：代某。
被告：马某。
本院在审理原告代某与被告马某离婚纠纷一案中，原告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告代某负担。
审判员 陆彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 张栋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2567号
原告郝成哲。
被告高帅。
委托代人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
原告郝成哲与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郝成哲、被告高帅的委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告从原告处借走30000元，并当场写下借条一份，但借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，且2016年8月后，原告再也无法联系被告。针对被告的答辩原告认为，首先，被告没有当面向原告还款16000元，被告若现金还款但不要求原告更新借条内容不符合常理，且被告陈述的现金还款时间段内也从未给原告打过电话；其次，被告曾多次在原告处借款，对于几千元的借款，双方没有书写借条，被告通过支付宝偿还的就是其他的借款，而不是本案涉及的上万元的借款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款30，000元及利息（自2016年5月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算到款付清为止），并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告欠原告的钱已全部还清，出具借条当天被告就返还原告3000元，随后被告分别于2016年5月26日、6月27日、8月2日通过支付宝的方式偿还原告14000元。2017年4月被告在东特沃尔玛超市门口以现金方式偿还原告16000元。其次，双方未约定利息，因此原告的主张没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告系朋友介绍认识。2016年4月26日，被告向原告借款并出具借条，内容为“借郝成哲人民币叁万元，2016年5.27归还”，原告当日以转账方式支付上述款项。2016年5月26日被告通过支付宝转账偿还原告3000元，2016年6月27日被告通过支付宝转账偿还原告3000元，8月2日，被告再次通过支付宝转账偿还原告8000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件，被告提供的转账凭证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实的发生无异议，则被告应当依约向原告还款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，现被告提出借款当日返还原告3000元，另有2017年4月现金偿还原告16000元，但未提供证据，故本院不予认可。而被告以转账记录证实借款发生后业已偿还14000元，原告亦未提供证据予以反驳，则对于被告还款14000元的事实本院予以确认。
对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院调整为自逾期之日起按照年利率6%计算。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，被告偿还的款项应先行冲抵逾期利息。则被告在借款期限内偿还本金3000元后，剩余借款本金27000元；被告在2016年6月27日偿还3000元后，剩余借款本金24135元（2700元+27000元×6%÷12个月×1个月-3000元）；被告在2016年8月2日偿还8000元后，剩余借款本金16277.8元（24135元+24135元×6%÷365天×36天-8000元）。此后，由于被告再未还款，故应当以此为本金，自2016年8月3日起计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郝成哲借款本金16277.8元及逾期利息（自2016年8月3日起至款付清之日止，按照年利率6%计付）。
如被告高帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2567号原告郝成哲。被告高帅。委托代人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。原告郝成哲与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郝成哲、被告高帅的委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，被告从原告处借走30000元，并当场写下借条一份，但借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，且2016年8月后，原告再也无法联系被告。针对被告的答辩原告认为，首先，被告没有当面向原告还款16000元，被告若现金还款但不要求原告更新借条内容不符合常理，且被告陈述的现金还款时间段内也从未给原告打过电话；其次，被告曾多次在原告处借款，对于几千元的借款，双方没有书写借条，被告通过支付宝偿还的就是其他的借款，而不是本案涉及的上万元的借款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款30，000元及利息（自2016年5月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算到款付清为止），并承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告欠原告的钱已全部还清，出具借条当天被告就返还原告3000元，随后被告分别于2016年5月26日、6月27日、8月2日通过支付宝的方式偿还原告14000元。2017年4月被告在东特沃尔玛超市门口以现金方式偿还原告16000元。其次，双方未约定利息，因此原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告系朋友介绍认识。2016年4月26日，被告向原告借款并出具借条，内容为“借郝成哲人民币叁万元，2016年5.27归还”，原告当日以转账方式支付上述款项。2016年5月26日被告通过支付宝转账偿还原告3000元，2016年6月27日被告通过支付宝转账偿还原告3000元，8月2日，被告再次通过支付宝转账偿还原告8000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、身份证复印件、银行卡复印件，被告提供的转账凭证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实的发生无异议，则被告应当依约向原告还款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，现被告提出借款当日返还原告3000元，另有2017年4月现金偿还原告16000元，但未提供证据，故本院不予认可。而被告以转账记录证实借款发生后业已偿还14000元，原告亦未提供证据予以反驳，则对于被告还款14000元的事实本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院调整为自逾期之日起按照年利率6%计算。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，被告偿还的款项应先行冲抵逾期利息。则被告在借款期限内偿还本金3000元后，剩余借款本金27000元；被告在2016年6月27日偿还3000元后，剩余借款本金24135元（2700元+27000元×6%÷12个月×1个月-3000元）；被告在2016年8月2日偿还8000元后，剩余借款本金16277.8元（24135元+24135元×6%÷365天×36天-8000元）。此后，由于被告再未还款，故应当以此为本金，自2016年8月3日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告郝成哲借款本金16277.8元及逾期利息（自2016年8月3日起至款付清之日止，按照年利率6%计付）。如被告高帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告高帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一七年七月二十六日书记员  刘 林
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初189号
�诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人推咩，男，1987年2月17日出生，家住：云南省瑞丽市。2016年11月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被瑞丽市公安局取保候审，2017年6月27日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年8月11日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人推咩犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人推咩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日10时许，瑞丽市公安局民警因侦办被告人推咩之父软某非法持有枪支一案前往推咩位于瑞丽市姐相乡暖波村委会顿哄喊村的家中，抓获软某，并从其家中查获软某非法持有枪支�案的涉案枪支。随后，软某电话询问在外的推咩是否持有其余枪支。推咩当即交代其在家中还放有其余枪支。之后，民警根据其交代，当场从其家一楼厨房墙壁上的一个白色编织袋内查获枪支一支及装有子弹八颗、钢珠十五颗的白色塑料瓶一个。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
上述事实，被告人推咩在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴危险物品两联单、现场辨认笔录及照片、物证照片、枪弹检验报告书、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人推咩违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予�支持。本案，推咩在民警尚未掌握其犯罪事实时便主动、如实地向民警交代其犯罪事实，之后在民警要求其返家时也立即返回家中配合调查，是自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人推咩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
查获的枪支一支、子弹八颗、钢珠十五颗、白色编织袋一个、白色塑料瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘文彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 岩健璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执544号
申请执行人初景雷，男，1976年2月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市奥金化工有限公司。住所地：东营市河口区滨孤路以北、沾利河以东。
法定代表人范树云，该公司总经理。
被执行人范树云，男，1967年6月26日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
被执行人孙银秀，女，1968年4月7日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。
申请执行人初景雷于2018年2月11日向本院申请强制执行（2018）鲁0523民初755号民事调解书。执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523民初755号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年七月十七日
书记员 韩尚峻
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1365号
原告：刘宁，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱顺华，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘宁与被告朱顺华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告朱顺华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付房屋租金7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱顺华于2014年10月至2016年1月27日租住原告所有的坐落于荣县旭阳镇东街光连巷房屋。自2015年4月27日起至2016年1月27日止被告朱顺华未支付房租。2016年2月16日，被告朱顺华出具欠条交原告持有。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告朱顺华未答辩、举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.刘宁身份证复印件；2.朱顺华人口信息证明；3.欠条；4.朱琼芬出具的情况说明、个体工商户营业执照复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告刘宁将其所有的坐落于荣县旭阳镇光连巷房屋出租给被告朱顺华使用，租期一年，租金800元/月。租期届满后被告朱顺华继续使用该房屋。2016年2月16日，被告朱顺华搬离该房屋并出具欠条交原告刘宁持有，欠条载明：今欠到刘宁房租从2015年4月27日到2016年1月27日共9个月房租，共计7200元，在四月底前付清，押格力立式空调一台，冰箱一台。
另查明：原告刘宁已于2016年2月17日将坐落于荣县旭阳镇光连巷60-2-X号房屋出售并办理转移登记过户手续。
本院为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告就坐落于荣县旭阳镇光连巷60-2-X号房屋租赁关系成立。被告朱顺华租用原告刘宁所有的房屋，应按照约定支付租金。被告拒不按约履行义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告请求判令被告给付房屋租金的主张，本院予以支持。被告朱顺华经本院依法传唤拒不到庭，应自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱顺华给付原告刘宁租金7200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 雷雯霞
二〇一七年九月一日
书记员 雷晓倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10788号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：范海燕，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省广州市天河区。
原告刘广东与被告范海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告范海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元及利息3600元；2.被告依据合同约定承担违约责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月7日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，还款分期月数为8个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告范海燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：1.被告向原告借款6万元，还款分期月数为8个月，从2012年12月30日至2013年7月30日止；付款方式为转账至被告范海燕的账户中；分期还款表列明2012年12月至2013年7月每月30日偿还本息8100元；共计偿还借款本金6万元、利息4800元，合计64800元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告范海燕账户转入48000元。
2012年12月7日，被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年12月7日签署了借款金额为6万元的《借款协议》，并完成借款，甲方向乙方支付服务费12000元、信访咨询费200元，共计12200元。原告称代被告支付了12000元服务费，并举示了加盖冠群驰骋投资管理（北京）有限公司发票专用章的收据一份。
原告在庭审中明确：截止到2013年1月30日，被告已经偿还2期款项，其中已还借款本金15000元、利息4210元。另外，原告明确违约金以45000元为基数，从2013年8月1日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据协议约定，被告向原告借款6万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的款项为48000元。虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信息咨询及管理服务协议》的真实性，且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付12000元的事实。同时原告也无其他证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付12000元的事实，故本院认定被告向原告实际借款48000元。根据原告与被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的借款本金和利息比例，本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为3840元。庭审中原告确认被告已经偿还借款本金15000元、利息4210元，据此，被告尚欠的借款本金应当为33000元（48000元-15000元=33000元），借款期限内的利息已全部清偿，尚有结余370元（4210元-3840元=370元）。因被告所付款项已经偿还利息还有结余，故多偿部分应当抵扣剩余未还借款本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金为32630元（33000元-370元=32630元）。
借款到期后，按照《借款协议》约定，被告除了应当继续承担偿还借款本金及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金32630元；
二、被告范海燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2013年8月1日起，以32630元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，由被告范海燕负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧 亚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3592号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵。
被告：谷会，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告谷会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕思莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第644号
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人张欢，女，侗族，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县，该公司员工。
委托代理人曾伯凯，男，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，该公司员工。
被告张秀金，男，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县，公民身份号码：×××2111。
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司诉被告张秀金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司的委托代理人张欢、曾伯凯到庭参加诉讼，被告张秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司诉称，原告是塘厦新世纪尚居的物管单位，被告为新世纪亦居63栋＊房业主，双方签订了《前期物业管理服务协议》，但被告其后拒不缴纳物业相关费用，经多次催告，仍拒不缴纳。被告长期拖欠费用的行为违反了《物业管理条例》等相关规定，给原告造成了较大损失。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的2010年5月至2015年4月管理费30423元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张秀金在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，深圳市金地物业管理有限公司是资质等级为一级的物业管理企业，原告是深圳市金地物业管理有限公司的内设分公司。被告是东莞市塘厦镇新世纪亦居63栋＊房的业主，案涉物业建筑面积为211.49平方米。2010年4月17日，原、被告签订《亦居物业交接书》，双方就案涉物业进行交接，同日，原、被告签订《业主临时公约》及《前期物业管理服务协议》，约定由原告对东莞市塘厦镇新世纪亦居小区进行前期物业管理。合同约定物业管理费收费标准为每平方米建筑面积2.4元／月，物业管理费自开发商通知正式入伙之日起计收，被告应于每月20日前向原告缴纳该月的物业管理服务费及其他应缴费用。原告主张案涉物业属于带电梯的住宅物业，按约定应按每平方米建筑面积2.8元／月计收物业管理费，但实际上原告仅按不带电梯住宅物业的标准每平方米建筑面积2.4元／月计收被告物业管理费。原告主张被告拖欠2010年5月至2015年4月期间的物业管理费30423元没有缴纳。
以上事实，有原告提供的《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》、《亦居物业交接书》、《房地产权证》复印件、欠费明细表、《物业服务企业资质证书》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告是具有物业管理资质的企业，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容也没有违反法律的强制性规定或禁止性规定。因此，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力。现原告主张被告拖欠2010年5月至2015年4月期间的物业管理费没有缴纳，对此被告并未到庭抗辩其已经缴纳上述物业管理费，故本院对原告的主张予以采信，被告应支付原告2010年5月至2015年4月期间的物业管理费30454.56元（2.4元／月／平方米×211.49平方米×60个月）。现原告仅要求被告支付物业管理费30423元，低于上述核算数额，属于原告对自主权利的处分，本院予以支持，因此被告应支付原告2010年5月至2015年4月期间的物业管理费30423元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张秀金应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司2010年5月至2015年4月期间的物业管理费人民币30423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞分公司已预交，由被告张秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初61号
原告梁德军，沈阳飞机工业（集团）有限公司工人。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
负责人赵策，该大队大队长。
委托代理人张兴达，该大队民警。
原告梁德军诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁德军向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁德军申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁德军撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告梁德军负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 刘志坚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 悦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1564号
原告王书民，男，1954年5月6日生，，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李永强，男，1978年5月27日生，，汉族，住邯郸市丛台区。
被告王娟，女，1981年9月12日生，，汉族，住址同上。
本院在审理原告王书民诉被告李永强、王娟为民间借贷纠纷一案中，原告王书民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8835元，由原告王书民承担。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 苑 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李贝贝
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00196号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金益群，系该公司董事长。
委托代理人：蒋国武。
被告：谢大武，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山太平农村商业银行股份有限公司诉被告谢大武金融借款合同纠纷一案中，原告黄山太平农村商业银行股份有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方在本案审理过程中自动达成和解并履行了相关义务，本院对原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告黄山太平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏兴平
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10696号
申请执行人吴郑生，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人兰若红，女，1973年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
吴郑生诉被告兰若红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初18207号判决书已发生效力，判决确认：被告兰若红于本判决生效后十日内偿还原告吴郑生借款本金64800元及利息（利息以64800元为基数，自2016年7月8日按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；兰若红未履行生效判决确定的义务，权利人吴郑生于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10696号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凯
审判员 王千
助审员 王航
二〇一七年十一月十四日
书记员 李博
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢75号
申请执行人岳金满，男，1966年7月生，汉族。
申请执行人杨杏儿，女，1943年3月生，汉族。
被执行人袁维伟，男，1983年4月生，汉族。
申请执行人岳金满、杨杏儿与被执行人袁维伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）徒民初字第0783号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人人民币59319元及利息。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。申请执行标的为59319元，申请执行费790元。
执行过程中，本院经四查，发现被执行人有银行存款10289元，其名下无土地、房产和车辆。经依法执行，本院强制扣划其银行存款10289元（此款已经发还）。另经调查，被执行人已经离婚，长期离家外出，女儿由父母代养，目前下落不明，无法查找。
还查明，本案判决生效后，被执行人在丹徒区交通事故警察大队预交的押金剩余12000元已经由申请人的代理人代为领取，应当在本案执行标的中扣除。
申请人对本院查明的财产情况予以认可，认为本案不具备执行条件，考虑本案实际情况，向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。以上事实有各单位协助查询的材料、本院与相关人员的谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第0783号案的执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 琦
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初121号
原告：苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司，住所：苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品加工园区。
法定代表人：周竹旺，任董事长。
委托诉讼代理人：赵元刚，任该单位办公室主任。
被告：阿拉腾图雅，女，1964年1月8日出生，蒙古族，牧民。
原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司与被告阿拉腾图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司委托诉讼代理人赵元刚，被告阿拉腾图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2万元。2.请求判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付该笔2万元借款的违约金，违约金计算从2015年2月12日起计算至全部偿还之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月29日，原被告双方签订借款协议书，约定被告借款2万元，用于购买草料，被告保证在2015年8月1日至2015年10月31日期间按照市场价格向原告出售健康牛羊，以抵所借2万元欠款。但被告并未按照协议书的约定履行，故原告提起诉讼，要求偿还借款及利息。
被告阿拉腾图雅承认在本案中所主张的事实，但认为，因这两年看病实在没钱，无法按期还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告约定的违约金为银行同期贷款利率的四倍，计算日期从2015年2月12日起计算。根据中国人民银行贷款利率表，2015年的银行同期贷款利率为6.15%，四倍即为24.6%,此约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故违约金应为10800元［20000元×24%÷12个月×27个月（从2015年2月12日至2017年5月12日止）］。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告阿拉腾图雅于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尼特左旗大都苏尼特肉食品有限公司借款20000元，偿付借款利息10800元，计人民币30800元，通过本院履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阿拉腾图雅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 萨拉
二〇一七年五月十二日
书记员 金嘎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异35号
案外人：淮安市五洲房地产开发有限公司，住所地淮安市民生实业有限公司淮阴宾馆分公司内。
法定代表人：黄祖仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金会，该公司员工。
申请执行人：李士军。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：陈明生。
被执行人：曹雪芹。
被执行人：淮安展鹏汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇合心村4组。
法定代表人：陈明生，该公司总经理。
被执行人：常州明盛汽车零部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇万绥齐梁路西侧。
法定代表人：陈明生，该公司总经理。
在本院执行李士军与陈明生、曹雪芹、淮安展鹏汽车零部件有限公司、常州明盛汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人淮安市五洲房地产开发有限公司对位于淮安市淮阴区某区某幢某室房屋提出书面异议。在本院审查过程中，案外人自愿撤回执行异议。
本院认为，案外人淮安市五洲房地产开发有限公司向本院申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人淮安市五洲房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1998号
移送执行部门：旌阳区法院刑事审判庭。
被执行人：向小伟
向小伟犯信用卡诈骗罪案，本院于2017年7月11日作出（2017）川0603刑初300号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月7日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人向小伟已履行完给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2017年7月11日作出的（2017）川0603刑初300号刑事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宾志君
二〇一七年八月二十一日
书记员 覃 勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审467号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王月江，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人王月江土地行政处罚一案于2017年1月10日作出的（2016）莘国土资罚字267号土地行政处罚决定。
本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字267号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王月江擅自占用莘县魏庄镇邹巷村集体土地1819.25平方米，建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对王月江处以每平方米20元罚款，共计36385元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）267号行政处罚决定书已于2017年1月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字267号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）267号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由魏庄镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更778号
罪犯赵云松，男，1990年3月22日出生于山东省禹城市，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十一日，山东省禹城市人民法院作出（2013）禹法刑初字第61号刑事判决，以被告人赵云松犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵云松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵云松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵云松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵云松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云松减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8314号
原告：宋铁平，女，1951年11月17日出生，汉族。
被告：宋铁牛，男，1948年8月3日出生，汉族。
被告：宋铁安，男，1951年6月15日出生，汉族。
被告：宋铁柱，男，1956年8月8日出生，汉族。
原告宋铁平诉被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋铁平，被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋铁平诉称，2003年原告之父宋芝谱（已故）亲笔书写遗嘱一份，内容为：“本人宋芝谱名下皇冠小区1单元2号43.07平米一套单元楼房，由宋铁平女儿照料由宋铁平继承，有关我的生活、养老由女儿宋铁平处理，其他三儿子无继承权。立遗嘱人宋芝谱2003.7.5。”宋芝谱去世后，该房屋一直由原告管理，被告宋铁柱出租将租金交予原告。2017年4月17日三被告非法入侵该涉案房屋，并非法占有了该房屋的租金。为维护原告的合法权益，根据《继承法》、《物权法》等相关规定，诉至法院要求：1、判决确认西安市碑林区和平路西七道巷6号皇冠小区1单元1楼2号房屋归原告继承所有；2、判决三被告限期搬离该涉案房屋及向原告返还占有该房屋期间的房租8800元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱辩称，遗嘱是伪造的，其要求法定继承，不同意原告一人继承。且房子是宋铁安买的，是给其父亲居住的，房租不应向原告返还。
经审理查明，宋芝谱（2004年7月24日去世）、郝林仙（1993年1月4日去世）夫妇生前育有三子一女，即本案原告宋铁平及三被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱。被继承人宋芝谱原在西安市碑林区西七道巷有私产29.48平方米，1996年11月1日，宋芝谱与陕西皇冠房地产开发公司（以下简称“皇冠公司”）签订《拆迁安置协议书》。1997年5月14日皇冠公司将西安市碑林区东仓门25号2幢10106号房屋一套安置给宋芝谱，建筑面积37.81平方米，2002年2月7日办理了房屋所有权证。宋芝谱去世前与原告共同生活，于2003年7月5日留有自书遗嘱一份，内容为：“本人宋芝谱名下皇冠小区1单元2号43.07平米一套单元楼房，由宋铁平女儿照料，由宋铁平继承，有关我的生活、养老由女儿宋铁平处理，其他三个儿子无继承权。立遗嘱人宋芝谱2003.7.5”。遗嘱中的房产与房屋所有权证所载西安市碑林区东仓门25号2幢10106号房屋系同一套房屋，该房屋之前一直出租，房租为每月800元，由原告收取，该房屋于2017年4月17日被三被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱占有使用至今。三被告认为遗嘱系伪造，在原告可提供鉴定检材的情况下，经法官当庭释明，三被告依然坚持不申请笔迹鉴定。三被告曾向本院起诉原告要求共同继承涉案房产，（2017）陕0103民初1007号民事判决书驳回了三被告的诉讼请求，三被告均未上诉，该判决已生效。三被告提供1996年11月10日交款人为宋芝谱的收款收据8849.47元，证明该款项系被告宋铁安所交。
另查，原告于2004年11月1日填写《证明继承权申请表》，内容为“继承人为宋铁平，被继承人为宋芝谱、刘殷甫，继承人与被继承人关系为父女、继母女关系，被继承人遗留财产情况存款人民币贰仟元整；申请公证内容（要写明有无遗嘱）：继承权（无遗嘱）”。2004年11月10日宋铁牛及宋铁柱均填写《放弃继承权声明书》，内容为“我是被继承人宋芝谱、刘殷甫的儿子，被继承人宋芝谱、刘殷甫于2004年4月24日、2003年6月23日在西安家中死亡，遗有财产刘殷甫名下中行西安市东关正街分理处存单贰仟元整”。西安市碑林区公证处于2004年12月28日出具（2004）西碑终字第02号《终止公证决定书》，“宋铁平要求办理继承权公证事项，因无法向本处提供被继承人的相关证明材料，公证书生效前当事人撤回申请，根据司法部《公证程序规则（试行）》第四十五条第二项的规定，决定终止办理该公证事项”。
上述事实，有遗嘱、拆迁安置协议、房屋所有权证、民事判决书、收款收据、证明继承权申请表、放弃继承权声明书、终止公证决定书及当事人陈述、本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议之焦点即2003年7月5日被继承人宋芝谱生前留有自书遗嘱的效力问题。该遗嘱形式要件合法，三被告以原告在公证处办理继承权公证时明确无遗嘱，以此推定被继承人宋芝谱生前未立遗嘱，由于原告在办理继承权公证时明确被继承人遗留财产情况为存款人民币贰仟元整，并非涉案房产，不能以此印证被继承人就房产未留遗嘱，故三被告的推断不能成立。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三被告辩称该遗嘱系原告伪造，但未申请笔迹鉴定，也未能提供其他证据予以反驳，故其辩称本院不予采信。被告宋铁安称涉案房屋房款系其交纳，但收据上所载交款人为宋芝谱，无法证明系其交纳。另本院生效判决已认定三被告无权继承涉案房产。综上，2003年7月5日被继承人宋芝谱生前的自书遗嘱是合法有效的，但所涉房屋应以房屋所有权证所载地址为准，即西安市碑林区东仓门25号2幢10106号，故原告要求继承上述房产于法有据，依法应予支持。现涉案房屋由三被告占有使用，原告要求其搬离，于法有据，三被告应自本判决生效之日起一个月内搬离该房屋。关于返还房屋租金一节，原告称2016年5月12日起半年的房租由被告收取，三被告不予认可，原告也未提供证据证明；三被告虽自2017年4月17日占用房屋，但当时房屋产权归属尚不明晰，原、被告亦因此产生纠纷，房屋也并未实际出租未产生租金，故原告要求返还房屋租金8800元的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人宋芝谱所有的位于西安市碑林区东仓门25号2幢10106号房屋由原告宋铁平继承所有，被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱于本判决生效之日起一个月内搬离该房屋；
二、驳回原告宋铁平要求被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱返还房屋租金8800元的诉讼请求。
案件受理费3476元，由被告宋铁牛、宋铁安、宋铁柱负担3000元，原告宋铁平负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 皇甫淑敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00005号
原告武汉辰龙新材料技术有限公司。
法定代表人宋仁义，该公司总经理。
委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
本院在审理原告武汉辰龙新材料技术有限公司与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告湖北水总水利水电建设股份有限公司与原告武汉辰龙新材料技术有限公司已经达成了和解并已履行完毕，故原告武汉辰龙新材料技术有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉辰龙新材料技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉辰龙新材料技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5，900元，减半收取2，950元，由原告武汉辰龙新材料技术有限公司负担。
审判员 叶章明
二〇一五年十月十五日
书记员 陶 康
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1145号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人周某，女，1986年6月16日出生于山东省日照市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人于辉，山东铭星律师事务所律师。
辩护人陈康，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]969号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月29日10时30分许，被告人周某驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至与汶泗路交汇处时，与顺行的闫某兰驾驶的“宗申牌”电动三轮车相撞，致闫某兰颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人周某负事故的全部责任。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系自首；被告人为孕期妇女，建议从轻处罚；事故发生后被告人也已赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人周某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永涛
二〇一七年八月十七日
书记员 胡善红
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1507号
原告：邱学婵，女，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：汝淑华，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告邱学婵与被告汝淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邱学婵于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邱学婵撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱学婵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱学婵负担。
审判员 解柏林
二〇一七年十一月八日
书记员 夏 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9733号
原告：孙连河，男，1967年10月4日出生。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告孙连河与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告孙连河于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连河的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙连河撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更564号
罪犯许芳，男。
湖南省邵东县人民法院于二〇一四年八月五日作出(2014)邵东刑初字第228号刑事判决，认定罪犯许芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许芳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许芳减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王易薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00033号
原告：江厚银，男，1968年3月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：陈劲阳，男，1970年5月24日出生，汉族，经常居住地安庆市宜秀区。
被告：郑妙情，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上，被告陈劲阳之妻。
本院在审理原告江厚银与被告陈劲阳、郑妙情民间借贷纠纷一案中，原告江厚银于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈劲阳、郑妙情所有的安庆市宜秀区光彩大市场柘山路综合经营4#楼一层14室门面房一套，并已提供担保。
本院认为，原告江厚银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈劲阳、郑妙情所有的安庆市宜秀区光彩大市场柘山路综合经营4#楼一层14室门面房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑磊
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘岚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1514号
原告：包萨仁高娃，女，1969年10月出生，蒙古族，乌兰浩特市第二中学教师，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董艳君，女1963年3月出生，蒙古族，个体。
被告：包永梅，女，1973年5月出生，蒙古族，兴安盟人民防空办综合科职员，现住乌兰浩特市。
原告包萨仁高娃诉被告包永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包萨仁高娃的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被告包永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告包萨仁高娃向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款970000.00元，并自2017年3月16日起，按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：2013年8月23日，被告在原告处借款970000.00元，双方约定还款日期为2014年8月23日，未约定利率，该款被告至今未付，经原告向被告索要未果，故诉至法院。
被告包永梅未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告包萨仁高娃与被告包永梅系同学关系。2013年8月23日，被告包永梅在原告包萨仁高娃处借款970000.00元，双方约定，还款期限为2014年8月23日，未约定利率，给付期限过后，原告包萨仁高娃找被告包永梅索要未果，原告包萨仁高娃遂诉至本院。
上述事实有原告包萨仁高娃提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告包萨仁高娃要求被告包永梅给付借款符合法律规定，本院予以维护。因双方未约定利息，原告包萨仁高娃要求被告包永梅自主张权利之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告包永梅给付原告包萨仁高娃欠款970000.00元，并自2017年3月16日起，按年利率6%计息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告包永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 柱
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 郭学武
二〇一七年五月八日
书 记 员 李梦菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10702号
原告：王俊杰，男，1978年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：恒邦置业集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇富南路。
法定代表人：李伯林，总经理。
原告王俊杰与被告恒邦置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告恒邦置业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元，并支付利息（按照年利率12﹪自2013年11月8日计算至执行完毕之日止；利息暂算至2017年9月27日止，共计138000元，已付88000元，还需支付50000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年拟开发恒邦华府小区，其与原告于2013年11月8日签订了《恒邦华府预约意向书》，约定由原告向被告购买一套恒邦华府小区的商品房。原、被告于2013年11月8日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为300000元，借款期限为2年，自2013年11月8日至2015年11月7日，利息为年利率12﹪，到期后一次性向原告归还借款本息。后原告依约将300000元借款汇入被告指定的账户，被告向原告出具收据一份。但被告由于未取得商品房预售许可证，且因财务状况恶化，恒邦华府小区至今未动工。2016年2月被告支付原告88000元。后原告向被告催讨还款未果，遂向本院起诉。
被告恒邦置业集团有限公司未作答辩和举证。
原告王俊杰围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份、被告工商登记复印件1份、借款协议书1份、收据1份、恒邦华府预约意向书1份等证据。被告恒邦置业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条约定借款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。被告给付的88000元不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，原告主张抵充利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告恒邦置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊杰借款本金300000元，并支付利息（按照年利率12﹪计算，自2013年11月8日起计算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息88000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告恒邦置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李欣潞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2998号
原告：张少恒，男，汉族，1949年3月20日生，农民，住扶余县增盛镇兴法村，身份证号码2207241949********。
委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所工作者。
被告：刘苗苗，女，汉族，1984年9月23日生，农民，住宁江区大洼镇北大洼村，身份证号码220702198409234629
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
原告张少恒诉被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，由上级法院指令审理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原、被告及各委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2011年8月5日，被告因家中有急事需用钱，在原告处借款7400元。经原告多次主张权利，被告以各种借口不予偿还。原告要求被告立即给付欠款7400元，并按中国工商银行同期贷款利率付息。
被告辩称，1.本案属劳动合同纠纷，而非民间借贷；2.原告主体不适格，真正原告应为扶余县增盛镇兴法村机砖厂；3.本案已超过诉讼时效；4.被告不欠原告任何借款。
经审理查明，2011年度，原告在自建的扶余县增盛镇兴法村机砖厂任厂长。因厂方生产期间需要雇工，被告便经人介绍于同年春季至机砖厂干活。8月5日，被告以借支为名由机砖厂借现金7400元、并出具借据一枚，而后其即离开机砖厂。经原告两度催要，但被告并未偿还上述借款。
本院认为，因为原告系在自建的机砖厂任厂长，所以该当事人具备本案原告主体资格；又缘于有借据为凭，因此原、被告之间已形成债权、债务关系；被告虽系机砖厂的雇员，其又是以借支为名从原告处借得7400元款，但随后她即离开机砖厂、与原告解除了雇佣关系，由此两方当事人已不存在劳动关系、原告向被告主张债权本院也应予以支持；由于后来原告曾两度向被告催要过借款，所以原告提起本案告诉并没超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后7日内向原告偿还借款7400元，并自2014年3月18日（即原告起诉之日）起至偿清债务之
日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
代理审判员 贾 悦
人民陪审员 郑淑英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈佳雷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3172号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人杨永林。
委托代理人朱顺富。
被告廖蕾蕾。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告廖蕾蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的其坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年11月1日起至2013年10月31日止的物业服务费2，880元及滞纳金2，980.80元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2013年12月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼，被告廖蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告廖蕾蕾拖欠原告物业服务费2，880元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖蕾蕾于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月1日起至2013年10月31日止的物业服务费2，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告廖蕾蕾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一三年十二月二十日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：陈正江，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈正江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103164.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年8月28日，发生贷款余额103164.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月5日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：陈正江，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈正江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103164.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年9月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年8月28日，发生贷款余额103164.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年9月5日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1688号
原告朱长山，居民。
被告张钧，居民。
被告刘立霞，居民。
原告朱长山与被告张钧、刘立霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，原告朱长山于2015年8月29日申请撤回对被告刘立霞的起诉，本院依法准许。2015年8月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱长山到庭参加诉讼，被告张钧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长山诉称：2014年1月5日，被告张钧由于经营需要向原告借款人民币8万元，约定于同年2月6日前还清，但被告张钧至今未还款，故请求法院判令被告张钧立即偿还原告借款本金8万元，并承担自2014年2月7日至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告张钧未答辩。
经审理查明：2014年1月5日，张钧向朱长山出具借条一份，载明：“今借到朱长山人民币捌万元整（￥80000.00元），于二0一四年二月六日之前还清。逾期不还或未还清则每日按借款额的3%支付违约金。”后张钧未能按约还款，朱长山遂诉至本院。
本案在审理过程中，经朱长山申请并提供担保，本院于2015年5月27日裁定冻结张钧价值8.5万元的财产。
另查明，张钧在本院依法调查时承认与朱长山口头约定月利率2.5%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张钧向原告朱长山借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告张钧借款后理应按约偿还，现没有及时偿还借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。因原、被告对利息的约定过高，本院依法调整为银行同类贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钧应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长山借款80000元，并承担利息（利息计算时间及标准：自2014年2月7日起至实际还款之日止的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全申请费870元，合计人民币2670元，由被告张钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。