.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8900号上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，所在地：辽宁省大连市西岗区胜利路106号。负责人：赵志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：房俊杰，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。上诉人中国联合网络通信有限公司大连市分公司因与被上诉人房俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司大连市分公司委托代理人隋长军、被上诉人房俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司大连市分公司上诉请求：依法改判上诉人不赔偿被上诉人45791．72元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人从屋面摔下与上诉人的通讯线路无关，不应判决上诉人承担赔偿责任。被上诉人未举证证明其被通讯线路刮倒。证人李某的证言不能证明拟证事实，其先陈述距事发现场100米远，后又改口20～30米远，证言自相矛盾。通讯线路很细，准确看到被线路刮倒的可能性很小。另，被上诉人关于其被线路刮倒而摔落的陈述明显不符合常理。一审判决依据自相矛盾的证人证言和一方当事人的虚假陈述认定案件事实，错误明显；上诉人没有过错。上诉人的通讯线路属于用户引入线，国家标准没有强制性要求。通讯线路本身没有危险性，是否进行维护不构成过错。一审判决以通讯线路不符合国家标准、上诉人没有维护线路为理由，认定上诉人有过错，没有事实和法律依据。综上，被上诉人未举证证明其被通讯线路刮倒，应当承担举证不能责任；上诉人设置及维护通讯线路的行为没有过错。一审判决错误认定案件事实，应当依法改判。房俊杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，案发当时，我是被上诉人架的通讯线把我从房顶上刮下来，我背了个喷雾器，摔倒后，头部枕在喷雾器上，右手还把着电话线，当时他们在场人打120，但电话不通，说明是电话线将我刮倒的。我就是被电话线刮倒的，现场十多个老百姓和120车上人员可以证实。房俊杰向一审法院起诉请求：九级伤残伤残赔偿金58668元。营养费3个月90天×100元为9000元。护理费3个月×100元。为9000元。误工费14667元÷365×180天7233元。交通费按照500元计算，鉴定费2600元。精神抚慰金2万元，赡养费（2人均是农村户口）共计14667元×5×20%÷4×2为7333.5元。医疗费5257.80元，合计119592.3元,要求被告全部承担。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月18日九点左右，原告为邻村吴桐刚的捣制平房做防水处理时，被被告公司的经过该房顶的通讯线路刮倒，从房顶摔下，致使腰椎等多处骨折。大连博爱司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，大博临鉴（2017）第279号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告构成九级伤残；2、伤后需有1人陪护3个月左右和适当加强营养3个月左右；3、伤后休治时间需6个月左右；4、可做医疗终结。原告父亲房连昌1932年11月17日出生，母亲刘玉兰1934年6月15日出生，原告父母均系农村户籍，共生育子女4人。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告称其在案涉房屋屋顶施工时被被告线路绊倒后从屋顶摔下，因为该线路与房屋屋顶距离50厘米，不符合国家标准。被告虽对此不予认可，但未能提交相关证据证明其线路铺设符合国家标准，也未能提交相关证据证实其对线路进行了维护，被告对原告损害后果的发生具有一定的过错。根据原告提供的现场照片及证人证言，案涉线路均清晰可见，原告作为房屋的防水施工人，在施工前未能充分了解现场施工环境，在施工过程中未能采取妥善的安全措施并尽到起码的注意，原告自身对损害后果的发生具有较大的过错。故结合原告与被告的过错情况，被告应当对原告的损害后果承担40％的赔偿责任。关于被告应当赔偿原告的损失数额。原告主张伤残赔偿金58668元（14667元／年×20年×0．2）、营养费9000元（90天×100元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、误工费7233元（14667元／年÷365天×180天）、鉴定费2600元、医疗费5257．80元，有鉴定报告、病历、医疗费清单加以佐证，并符合相关法律规定，本院予以支持。原告未能提交交通费票据，结合原告伤情及伤后治疗情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费7333．50元（14667元／年×5年×0．2÷4），原告父母均系农村户籍，原告按照农村常住居民年人均可支配收入标准计算被抚养人生活费没有法律依据，被抚养人生活费调整为4720．50元（9441元／年×5年×0．2÷4×2）。前述医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，被告按照40％的责任比例向原告承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为该项主张金额过高，结合被告过错程度，本院酌定被告应当向原告赔偿精神损害抚慰金7000元。故被告应当赔偿原告各项损失合计45791．72元［（5257．80元＋9000元＋9000元＋7233元＋500元＋58668元＋4720．50元＋2600元）×40％＋7000元］。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房俊杰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计45791．72元；二、驳回原告房俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告房俊杰承担746元，由被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司承担600元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点在于被上诉人房俊杰施工过程中是否因上诉人架设的通讯线路绊倒继而摔下房屋以及在此事实基础上本案民事责任的承担。被上诉人称因上诉人架设通讯线路仅高出房屋屋顶50厘米，其在施工进入案涉房屋屋顶时被线路绊倒后从屋顶摔下。对被上诉人陈述的事实，被上诉人提供的证人均予以证实，证人系案发时在场人员，且与被上诉人无法律上的利害关系，证言具有较强的证明效力，本院对证人证言的证明力予以采信，证人证言能够反映案件真实情况，与被上诉人的陈述相印证，证明事实与被上诉人所主张的待证事实相关联，本院对被上诉人的事实主张予以确认，即被上诉人从房屋摔落系被上诉人架设的通讯线路绊倒，上诉人虽然对被上诉人因被通讯线路绊倒从房屋摔落的事实不予认可，但其没有证据推翻被上诉人的事实主张，本院对上诉人的事实主张不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人辩称其架设案涉通讯线路没有违反国家的相关行业规定，线路属墙壁挂线而非架空线路，但现场表明案涉通讯线路以架空方式布线并非墙壁挂线，且距离房顶仅五十厘米，未仔细观测不易发现，案涉现场布设线路具有危及人身及财产安全的危险。上诉人作为案涉线路的所有权人其应当设置警示标志及安全防护设施以避免产生危及人身及财产安全的危险，怠于履行上述义务，由此而产生的后果应当由上诉人承担相应的民事责任；被上诉人系成年人，施工之前应当了解施工环境，采取自我安全保护措施，但被上诉人疏于环境了解，没有采取安全防范措施，对人身损害的后果发生存在主要过错，原审法院根据人身损害发生的原因及当事人各方在人身损害发生中的过错判令上诉人承担相应的民事责任并无不当。综上所述，中国联合网络通信有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由上诉人中国联合网络通信有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一八年一月二十九日书记员唐蓉荣