广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第332号
原告陆顺平，女，汉族，1977年4月10日出生，住广东省佛山市三水区，
原告陈木兰，女，汉族，1982年9月1日出生，住广东省陆丰市，
原告周美桃，女，汉族，1989年2月17日出生，住广东省云安县，
原告陈伟嘉，女，汉族，1989年4月16日出生，住广东省佛山市三水区，
原告彭金梅，女，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市三水区，
原告覃桂芳，女，壮族，1986年1月18日出生，住广西武宣县，
上述六原告共同委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告叶秀兰，女，汉族，1971年10月19日出生，住广东省化州市，系原佛山市三水区西南街日升隆服装店经营者。
被告钟丽贤，女，汉族，1952年9月11日出生，住广东省东莞市莞城区，系原佛山市三水区西南街日兴隆鞋店经营者。
被告陈秀贞，女，汉族，1967年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系原佛山市三水区西南街帅奇服装店经营者。
被告佛山市阳光百川服饰有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌路219号物业广场二层D1-D19号铺。
法定代表人颜仲光，该公司总经理。
上述四被告共同委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
原告陆顺平、陈木兰、周美桃、陈伟嘉、彭金梅、覃桂芳诉被告叶秀兰、钟丽贤、陈秀贞、佛山市阳光百川服饰有限公司(以下简称阳光百川公司)劳动合同纠纷一案,本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈木兰、周美桃、彭金梅、覃桂芳以及六原告的委托代理人杜秀梅，四被告的委托代理人孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告入职被告位于佛山市三水区西南街道张边路三水广场的阳光百川公司从事销售或后勤工作。入职后，被告没有与原告签订劳动合同，也拒绝给原告购买社保。2015年4月22日后，被告告知原告，原在三水广场二楼的阳光百川公司搬到三楼继续经营，并要求原告继续为其工作。2015年7月31日，被告告知原告陈木兰、陆顺平、陈伟嘉三人，因该三人不服从销售目标安排，公司决定将三人辞退。原告到工商局查询才得知，三水广场阳光百川公司是由被告叶秀兰、钟丽贤、陈秀贞以个体户名义分别开设但共同经营的，且被告陈秀贞、叶秀兰、钟丽贤经营的个体工商户已在2015年4月注销。原告认为四被告的用工存在混同，且因上述违法事由损害了原告的利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告陆顺平与四被告于2011年5月5日至2015年8月6日期间存在劳动关系，原告陈木兰与四被告于2013年3月11日至2015年8月6日期间存在劳动关系，原告周美桃与四被告于2013年11月2日至2015年8月6日期间存在劳动关系，原告陈伟嘉与四被告于2013年9月5日至2015年8月6日期间存在劳动关系，原告彭金梅与四被告于2012年10月24日至2015年8月6日期间存在劳动关系，原告覃桂芳与四被告于2014年5月30日至2015年8月6日期间存在劳动关系；2、四被告向原告陆顺平支付2015年7月至8月5日的工资及提成共2501元、加班工资312.60元、解除劳动合同经济补偿金11547元、赔偿金23094元，向原告陈木兰支付2015年7月至8月5日的工资2118元及提成413元、加班工资312.60元、解除劳动合同经济补偿金5317.50元、赔偿金10635元，向原告周美桃支付2015年7月至8月5日的工资及提成共2196元、加班工资312.60元、未签订劳动合同双倍工资差额8792元、解除劳动合同经济补偿金4396元，向原告陈伟嘉支付2015年7月至8月5日的工资及提成共2118元、加班工资312.60元、未签订劳动合同双倍工资差额2209元、解除劳动合同经济补偿金4418元、赔偿金8836元，向原告彭金梅支付2015年7月至8月5日的工资2196元及提成145元、加班工资312.60元、解除劳动合同经济补偿金6450元，向原告覃桂芳支付2015年7月至8月5日的工资2196元及提成140元、加班工资312.60元、未签订劳动合同双倍工资差额19485元、解除劳动合同经济补偿金3247.50元。
四被告辩称，一、原告主张入职阳光百川公司的时间与事实不符。被告阳光百川公司成立于2014年6月20日，即2014年6月20日之后才具有用工主体资格，而原告主张的入职时间显然与事实不符。二、原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店与阳光百川公司属于不同的法律主体，不存在用工混同。2014年6月，阳光百川公司为了经营的需要，与位于三水广场二楼铺面的原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店谈铺面（场地）转让的事宜，也与员工进行了沟通，当时给员工的方案即解除与原用人单位的劳动关系，如果愿意入职阳光百川公司的，阳光百川公司也非常欢迎，并且提出先试用，试用期过后签订正式的劳动合同。由于被告阳光百川公司的注册地是高明，有些员工提出自己是三水人，想在三水购买社保，加之阳光百川公司转铺面涉及铺面押金及续租问题，于是就与叶秀兰、钟丽贤、陈秀贞协商，三人持有的原个体营业执照暂时不注销，等铺面租期到了之后，再根据重新签约的情况进行相应的处理，以上三位个体经营者也同意了阳光百川公司的这一请求。所以原告是先与原用人单位解除劳动关系之后再重新入职被告阳光百川公司的，两用人单位不存在用工的混同，不能简单的因经营地点相同就认为用工混同，区分劳动关系重要的是要看劳动者与谁建立劳动关系，接受谁的管理。阳光百川公司在试用期结束后，与原告签订了书面的劳动合同，所以原告在2014年6月之后是被告阳光百川公司的员工是不争的事实。三、被告阳光百川公司在试用期过后，和原告于2014年9月签订了正式的书面劳动合同，劳动合同明确约定，如果因劳动者自离达3日，劳动关系自动解除，用人单位有权不支付任何经济补偿金、赔偿金，劳动者自动离职给单位造成损失的情况下，还应赔偿用人单位的损失。各原告于2015年8月5日下班后，再也没有回公司上班，并且串联其他员工一起离职，给阳光百川的经营带来巨大的影响，阳光百川由于员工整体离职导致无法正常经营，于2015年8月9日向出租方提出撤场申请，经批准后关闭了三水广场铺面的经营。综上，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.《三水全场人员入职日期》一份，拟证明各原告的入职时间。被告对该证据有异议，认为被告并无出具该份材料。
2.销售小票、发票、员工手册（复印件）和录音资料一组，拟证明各原告工作至2015年8月7日，被告以原告陆顺平、陈木兰、陈伟嘉销售量不达标为由辞退三原告。被告对销售小票和发票的真实性无异议，但认为不能证明原告的入职时间和工作时间；对员工手册有异议，认为原告未能提供原件予以核对；对录音资料有异议，认为不能证明录音时间及对话双方的身份情况，且原告所主张录音资料中的黎乃福在2015年5月已经退出公司管理，不再是被告阳光百川公司的股东。
3.出入证、店卡、荣誉证书一组，拟证明各原告的入职时间。被告对除工资条之外的证据真实性无异议，但认为不能据此确认原告的入职时间。
4.企业机读档案变更资料、个体户机读档案登记资料一组，拟证明被告叶秀兰、钟丽贤、陈秀贞均在2015年4月注销个体工商户字号，之后各原告继续在原工作岗位工作。被告对该组证据的真实性无异议。
5.工资条和收款收据一组，拟证明各原告的入职时间。被告对该组证据的证明效力不予确认，认为不能反映各原告的入职时间。
6.银行交易流水清单一组，拟证明各原告的入职时间及工资收入情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为证据不能反映工资是由谁发放的。
7.银行查询信息一组，拟证明被告阳光百川公司的股东黎乃福从2003年11月开始向原告发放工资，在2015年5月开始由被告阳光百川公司的另一股东颜仲光向原告发放工资。被告对该证据的真实性无异议，但认为黎乃福在被告阳光百川公司登记成立前与原告的银行交易款项往来与被告无关，原告亦未能证明该款系工资。
8.劳动仲裁申请书和不予受理通知书各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁程序。被告对不予受理通知书无异议，对劳动仲裁申请书有异议，认为无法确认是否系原告在申请劳动仲裁时提交的原件。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.劳动合同一组，证明被告阳光百川公司与各原告已经签订书面劳动合同，劳动合同中对劳动关系存续期间的相关权利义务进行了约定。原告确认该劳动合同落款处的签名系原告本人签名，但对该证据有异议，认为签订劳动合同时被告仅提供了最后一页，原告对劳动合同如何约定并不知情。
2.撤场申请书一份，拟证明被告阳光百川公司于2015年8月9日向三水广场提出撤场申请。原告对该证据无异议。
经综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月，各原告分别与被告阳光百川公司签订劳动合同书一份，合同中约定原告正常工作时间工资为1600元/月，如有超额，则视为加班费和其他补贴。原告的工资由被告通过银行转账的方式支付。被告没有为各原告缴纳社保费。各原告工作至2015年8月5日，被告阳光百川公司没有支付2015年7月至8月5日期间的工资。原告周美桃2014年8月份工资为2298元，原告陈伟嘉2014年8月份工资为2391元，原告覃桂芳2014年8月份工资为2293元。原告陆顺平解除劳动关系前12个月平均工资为2566元/月，原告陈木兰解除劳动关系前12个月平均工资为2127元/月，原告周美桃解除劳动关系前12个月平均工资为2198元/月，原告陈伟嘉解除劳动关系前12个月平均工资为2209元/月，原告彭金梅解除劳动关系前12个月平均工资为2150元/月，原告覃桂芳解除劳动关系前12个月平均工资为2165元/月。
原佛山市西南街帅奇服装店登记成立于2008年2月26日，企业类型为个体工商户，经营者为陈秀贞，该店于2015年4月22日办理了工商登记注销。原佛山市三水区西南街日升隆服装店登记成立于2008年2月26日，企业类型为个体工商户，经营者为叶秀兰，该店于2015年4月22日办理了工商登记注销。原佛山市三水区西南街日兴隆鞋店登记成立于2008年2月26日，企业类型为个体工商户，经营者为钟丽贤，该店于2015年4月22日办理了工商登记注销。佛山市阳光百川服饰有限公司登记成立于2014年6月20日，法定代表人为颜仲光，自然人股东原为颜仲光、黎乃福，2015年5月6日变更为颜仲光、周秀权。被告阳光百川公司登记成立后，由原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店在佛山市三水区三水广场二楼租赁的场地由阳光百川公司继续经营。被告阳光百川公司于2015年8月9日向三水广场提出撤场申请。
另查明，连同六原告在内的12名劳动者于2015年8月3日以佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店、佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市阳光百川服饰有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付工资、加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金和赔偿金等。仲裁委于当日作出三劳人仲案字[2015]849号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告阳光百川公司于2014年6月20日登记成立，其从此时起具备用工主体资格。各原告主张在被告阳光百川公司登记成立之前已进入被告位于三水广场二楼的阳光百川工作，但均未能提供有效证据证明，且对于由何方当事人聘请其入职工作，各原告亦表示不清楚，其仅凭被告阳光百川公司位于三水广场二楼的铺面由原佛山市三水区西南街帅奇服装店、佛山市三水区西南街日升隆服装店、佛山市三水区西南街日兴隆鞋店原租赁场地组成，即请求确认与四被告均存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，本院采纳被告的主张，确认各原告于2014年6月20日入职被告阳光百川公司工作。至于双方解除劳动关系的时间，各原告起诉时主张系2015年8月6日，在庭审中确认工作到2015年8月5日，被告予以确认，故本院确认各原告工作至2015年8月5日。据此，本院确认各原告与被告阳光百川公司于2014年6月20日至2015年8月5日期间存在劳动关系。
关于工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告阳光百川公司没有向各原告支付2015年7月至同年8月5日期间的工资，各原告主张被告阳光百川公司支付上述期间工资，合法有理，本院应予支持。至于工资数额，被告阳光百川公司未能举证证明各原告在该段期间的收入情况，应承担相应的举证责任。各原告所主张数额并无超过其解除劳动关系前的平均工资数额，本院对此予以确认。因此，对于2015年7月至8月5日期间的工资，被告阳光百川公司应向原告陆顺平支付2501元，向原告陈木兰支付2531元，向原告周美桃支付2196元，向原告陈伟嘉支付2118元，向原告彭金梅支付2341元，向原告覃桂芳支付2336元。
关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告主张被告支付2015年4月5日（清明节）期间的加班工资，但未能就其加班情况进行举证，且被告不予确认，故本院对原告该项主张不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。原告周美桃、陈伟嘉、覃桂芳以被告未与其签订书面劳动合同为由，主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告阳光百川公司提供了劳动合同，可证其与三原告在2014年9月1日签订了劳动合同。原告周美桃、陈伟嘉、覃桂芳虽对劳动合同提出异议，认为被告仅提供劳动合同的最后一页给其签名，三原告并不知悉劳动合同的内容，但三原告未能举证证明，且原告作为完全民事行为能力人，应清楚其在劳动合同落款处签名的后果，其主张不符合常理，故本院对原告周美桃、陈伟嘉、覃桂芳关于双方无签订劳动合同的主张不予确认。依据上述分析，原告周美桃、陈伟嘉、覃桂芳与被告阳光百川公司于2014年6月20日成立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告阳光百川公司应在2014年7月19日前与原告签订劳动合同。被告阳光百川公司没有与原告签订劳动合同，应承担支付原告2014年7月20日起至2014年9月1日止没有签订劳动合同双倍工资的责任。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告于2015年8月3日申请劳动仲裁，被告阳光百川公司向原告支付没有签订劳动合同双倍工资应从原告主张权利之日起往前倒推一年（即2014年8月4日至2015年8月3日），在2014年8月4日之前的未签订劳动合同双倍工资的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。被告阳光百川公司已足额支付三原告该段期间工资，尚需向原告周美桃支付2014年8月4日至同年8月31日共28天的双倍工资差额2298元÷30天×28天=2144.80元，向原告陈伟嘉支付2014年8月4日至同年8月31日共28天的双倍工资差额2391元÷30天×28天=2231.60元，向原告覃桂芳支付2014年8月4日至同年8月31日共28天的双倍工资差额2293元÷30天×28天=2140.13元。原告陈伟嘉诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资差额2209元，没有超出法律规定，本院应予支持。原告周美桃、覃桂芳主张过高部分，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿问题。原告陆顺平、陈木兰、陈伟嘉主张被告以三原告销售额未达标为由辞退三原告，所提供的证据为被告阳光百川公司的店长和被告阳光百川公司原股东黎乃福与劳动者的通话录音，被告对此提出异议，认为录音资料未能证实发生时间和对话双方身份情况，因原告陆顺平、陈木兰、陈伟嘉未能提供有效证据佐证，本院对其主张不予采纳。原告陆顺平、陈木兰和陈伟嘉主张被告阳光百川公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。被告阳光百川公司没有依法为原告缴纳社保，六原告以原告没有缴纳社保为由主张解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院应予支持。据此，被告阳光百川公司应向原告陆顺平支付解除劳动关系经济补偿金2566元/月×1.5个月=3849元，向原告陈木兰支付经济补偿金2127元/月×1.5个月=3190.50元，向原告周美桃支付解除劳动关系经济补偿金2198元/月×1.5个月=3297元，向原告陈伟嘉支付解除劳动关系经济补偿金2209元/月×1.5个月=3313.50元，向原告彭金梅支付解除劳动关系经济补偿金2150元/月×1.5个月=3225元，向原告覃桂芳支付解除劳动关系经济补偿金2165元/月×1.5个月=3247.50元。各原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告陆顺平、陈木兰、周美桃、陈伟嘉、彭金梅、覃桂芳与被告佛山市阳光百川服饰有限公司于2014年6月20日至2015年8月5日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陆顺平支付2015年7月至同年8月5日期间工资2501元、解除劳动关系经济补偿金3849元。
三、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈木兰支付2015年7月至同年8月5日期间工资2531元、解除劳动关系经济补偿金3190.50元。
四、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周美桃支付2015年7月至同年8月5日期间工资2196元、未签订劳动合同双倍工资差额2144.80元、解除劳动关系经济补偿金3297元。
五、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈伟嘉支付2015年7月至同年8月5日期间工资2118元、未签订劳动合同双倍工资差额2209元、解除劳动关系经济补偿金3313.50元。
六、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告彭金梅支付2015年7月至同年8月5日期间工资2341元、解除劳动关系经济补偿金3225元。
七、被告佛山市阳光百川服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告覃桂芳支付2015年7月至同年8月5日期间工资2336元、未签订劳动合同双倍工资差额2140.13元、解除劳动关系经济补偿金3247.50元。
八、驳回原告陆顺平、陈木兰、周美桃、陈伟嘉、彭金梅、覃桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页务正）
审判员 梁 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 卢晓婷