河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3535号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市解放路。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金虎，男，1978年12月17日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省乐陵市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司）因与被上诉人孙金虎保险纠纷一案，不服黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月18日00时30分，原告孙金虎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至663公里+300米处时，与前方同车道内行驶的被告高贤胜驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车追尾相撞。此为第一次撞击，造成两车受损、货物及路产损失、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶人孙金虎及乘车人李玉芳受伤。之后，由后驶来的机动车驾驶人张云英驾驶的鲁Ｍ×××××号车与高贤胜驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号追尾相撞，此为第二次撞击事故，造成两车受损、货物及路产损失、鲁Ｍ×××××号车驾驶人被告张云英受伤。该事故经高速交警黄骅大队作出事故认定书，认定在第一次撞击事故中，原告孙金虎承担事故的主要责任，被告高贤胜承担事故的次要责任，乘车人李玉芳无责任。在第二次撞击事故中，被告张云英承担事故同等责任，原告孙金虎与被告高贤胜共同承担此次事故的同等责任。孙金虎驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，实际车主是孙金虎本人，登记车主是盐山县诚宏运输队，该车在被告太平洋财保沧州支公司投有机动车损失险两份（主车理赔限额230000元、挂车理赔限额90000元），车上人员责任险（驾驶员、乘客），每座理赔限额50000元，并均投有不计免赔。公路货运承运人责任险，理赔限额50000元，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。事故发生在保险期间。本次交通事故造成原告孙金虎的各项损失中，应予确认的部分如下：1、医疗费3232元（证据是医疗票据、诊断证明、病历、用药清单）；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、误工费1942元（按河北省上年度交通运输业职工平均工资129.5元/天×15天。证据是病历、驾驶证、从业资格证、营运证、挂靠协议）；4、护理费582元（按河北省上年度职工平均工资116.5元/天×5天，证据是户口页、病历）；5、交通费800元（原告请求交通费2000元，属请求数额过高，本院酌定800元）；6、车损76385元（证据是车损评估报告。被告不认可，要求重新鉴定，但在本院指定的期限内，既未提供重新鉴定所需的相关材料，又未预交鉴定费，应认定放弃该项主张。对原告的该项主张应予确认）；7、鉴定费8450元（其中主车4270元，挂车680元，技术鉴定3500元，证据是收费票据）；8、货损75000元（证据是运输协议、事故认定书、送货单、营运证、赔偿证明。被告不认可，认为原告的损失未经过鉴定，但庭审中未要求鉴定，庭审结束后该公司曾提出要求鉴定，但未提供鉴定所需的相关材料并预交鉴定费，应视为放弃该项主张。原告的该项请求予以确认）；9、施救费、存车费5873元（证据是收费票据）；10、倒运费3800元（证据是收条、扣款单）；11、货物施救费3000元（证据是收条、扣款单）；原告孙金虎赔偿李玉芳的损失：12、医疗费3298.77元（证据是医疗票据、诊断证明、病历、用药清单、收条）；13、住院伙食补助费500元（100元/天×5天，证据病历、收条）；14、误工费561元（按河北省农林牧渔业职工平均工资37.4元/天×15天。证据是病历、户口页、收条）；15、护理费582元（按河北省上年度职工平均工资116.5元/天×5天，证据是户口页、病历、收条）；16、交通费600元（本院酌定）；上列应予确认的损失合计为185105元。
原审认为，原告孙金虎提供的证据和被告太平洋财保沧州支公司的自认，证明孙金虎作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车所有人与被告太平洋财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2014年12月18日00时30分，原告孙金虎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿荣乌高速公路由北向南行驶至663公里+300米处，与前方同车道内行驶的被告高贤胜驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车追尾相撞。所发生的交通事故经高速交警黄骅大队作出事故认定书，认定在第一次撞击事故中，原告孙金虎承担事故的主要责任，被告高贤胜承担事故的次要责任，乘车人李玉芳无责任。在第二次撞击事故中，被告张云英承担事故同等责任，原告孙金虎与被告高贤胜共同承担此次事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告孙金虎在该事故中造成的各项损失均属于保险合同中双方约定的赔偿事项，被告太平洋财保沧州支公司应在该车所投相关险种的理赔范围和限额内予以赔付。原告孙金虎上列经本院确认的损失，应由被告太平洋财保沧州支公司在孙金虎驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险（驾驶员）理赔范围及限额内赔付原告孙金虎各项损失7056元，在车上人员责任险（乘客）理赔范围及限额内赔付原告孙金虎赔偿李玉芳的各项损失5542元，在机动车损失险理赔范围及限额内赔付原告孙金虎的车辆及相关损失90708元，在公路货运承运人责任险理赔限额内赔付原告孙金虎45000元（已扣除损失金额的10%），以上给下各项合计为148306元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付原告孙金虎各项损失148306元；二、驳回原告孙金虎的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：原一审法院认定事实不清，证据不足，主要体现在，以下方面:第一、本案中被上诉人提交的车损鉴定和货损鉴定均为交警队单方委托不符合双方协商选择鉴定机构的规定，并且鉴定数额过高。在一审时上诉人按时向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，并请求一审法院告知打款账号和鉴定费数额，被一审法院驳回。一审法院却依据该鉴定判决我司承担赔偿责任，程序违法。第二、被上诉人驾驶的车辆在本次事故的第一次撞击中承担主要责任，第二次撞击中与另一车辆共同承担同等责任。按照保险合同约定，我公司按照责任比例承担赔偿责任。因此对于车损及相关损失承担47.5%的赔偿责任。一审法院判决我司全额承担不符合合同约定。第三，被上诉人提交的施救费为代开发票，倒运费为手写条，技术鉴定费非必要合理的损失，均不应支持。
经审理查明，二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，在原审庭审中，上诉人对河北信德保险公估有限公司对本案所涉事故车损公估编号：信01沧（黄2015012）公估报告不予认可，认为鉴定数额过高，并提出重新鉴定申请，原审法院已告知上诉人在庭后三日内向法院提交书面申请，并预交鉴定费，但上诉人只在规定的期限内递交了申请书，而未预交鉴定费，应视其自行放弃重新鉴定的权利，因而原审并不存在程序违法情形。另上诉人主张涉案车辆同时发生二次碰撞，按比例承担责任的问题，因本案被上诉人只针对其投保合同起诉上诉人，要求其按保险合同约定承担相应赔偿责任，根据合同相对性原则及相关法律规定，上诉人理应先行承担赔偿责任。可根据事故责任认定另行行使追偿权。关于上诉人主张的施救费、倒运费、技术鉴定费问题，被上诉人提供相关证据足以证实其已实际支出，根据保险法及相关法律规定，上述费用均属必要及合理支出范围，理应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王金娜