wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4207号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人：魏爱武，该支行行长。
委托诉讼代理人：张家郡，该社职员。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：徐华伟，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：戚芳，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：邢新立，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：余升义，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李道美，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）诉被告徐华伟、戚芳、邢新立、余升义、李道美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张家郡、张俭到庭参加诉讼，被告徐华伟、戚芳、邢新立、余升义、李道美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金8000元、利息24496.84元（利息结算截止至2017年5月26日）；2、五被告偿还自2017年4月2日起至本息清偿之日的罚息、复利（按照借款合同及借据的约定计算）；3、支付诉讼代理费2700元。事实和理由：2010年7月27日，被告徐华伟、戚芳夫妇因购车的需要，由其余三被告担保向原告借款30000元，并与原告签订了个人担保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保责任、违约责任、费用的承担等事项均作了约定。借款到期后，被告徐华伟仅偿还了部分借款本息，其余几被告也没还款，经原告多次催要未果，故诉至来院。
被告徐华伟、戚芳、邢新立、余升义、李道美未作答辩。
经审理查明，被告徐华伟与被告戚芳系夫妻关系。2010年7月27日，原告与被告徐华伟、邢新立、余升义、李道美签订个人担保借款合同，双方约定被告徐华伟向原告柳泉农商行借款30000元，借款期限自2010年7月27日起至2011年7月20日止，贷款利率为固定利率，年利率10.62%。双方实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人如未按期还款，对逾期借款自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢新立、余升义、李道美为担保人，保证期限为借款到期日起2年，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告出借给被告徐华伟30000元。截止至2017年5月26日，被告徐华伟于2015年5月4日偿还本金20000元，于2017年5月26日偿还本金2000元，尚欠本金8000元。
另查明，原告柳泉农商行分别于2014年8月25日、2015年1月11日向被告邢新立、余升义、李道美下发催收通知单，三被告签字表示积极归还本息。2017年4月1日，原告向被告余升义下发贷款催收通知书，被告余升义表示积极归还本息。原告柳泉农商行为实现债权支付诉讼代理费2700元。
上述事实有个人担保借款合同、借款借据、夫妻关系证明、农信核心业务系统凭打、本金偿还记录、催收通知单、贷款催收通知书、诉讼代理费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告徐华伟未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。因该债务发生在被告徐华伟与被告戚芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。对于原告主张的要求被告偿还借款本金8000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及罚息，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的复利，由于该项约定不明，本院不予支持。对于被告邢新立、余升义、李道美的保证责任，本院认为虽然上述三被告保证期间至2013年7月20日止，但是被告余升义在2017年4月1日原告下发的贷款催收通知书上明确表示同意继续承担保证责任，故三被告的担保并未超期，依法仍应当承担相应的担保责任。因双方在借款合同中约定了借款人、担保人应当承担贷款人支付的律师费等费用，故本院对原告主张诉讼代理费用2700元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华伟、戚芳于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金8000元、利息（以30000元为本金，自2010年7月27日起以年利率10.62%计算至2011年7月20日）、罚息（1、以30000元为本金，自2011年7月21日起计算至2015年5月4日；2、以10000元为本金，自2015年5月5日起计算至2017年5月26日；3、以8000元为本金，自2017年5月27日起计算至实际清偿之日止，以上均按年利率15.93%）、诉讼代理费2700元；
二、被告邢新立、余升义、李道美对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告徐华伟、戚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜明君
审 判 员 张 翼
人民陪审员 田持家
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 楚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2548号
申请人王汉卿。
被申请人李玉林。
被申请人李修云。
申请人王汉卿因与被申请人李玉林、李修云借款纠纷，申请人于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值40万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人李玉林、李修云价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 璐
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初23号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：纪培东，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人纪培东信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪培东的财产共计人民币160108.27元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人纪培东的银行存款人民币160108.27元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1321元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2201号
原告：赵海静，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：徐永贵，男，60岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告赵海静诉被告徐永贵侵权责任纠纷一案中，原告赵海静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，邮寄费22元，计款547元，由原告赵静负担。
审判员霍晓彬
二0一八年四月二十三日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2201号原告：赵海静，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：徐永贵，男，60岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告赵海静诉被告徐永贵侵权责任纠纷一案中，原告赵海静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，邮寄费22元，计款547元，由原告赵静负担。审判员霍晓彬二0一八年四月二十三日书记员李立军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第589号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告李秀云，女，1967年2月23日出生，汉族。
被告武三元，男，1965年12月6日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李秀云、武三元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告李秀云、武三元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，连松林在济源农村商业银行下冶支行借款6000元，借款期限为12个月，并由被告李秀云、武三元承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠借款本金4414元及利息至今未还。现请求判令二被告归还借款本金4414元及利息。
被告李秀云、武三元未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各一份，证明连松林于2011年3月11日在济源农村商业银行下冶支行借款6000元，借款期限从2011年3月11日至2012年3月11日，利息按月息11.615‰计算，由被告李秀云及武三元承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款仍结欠本金4414元及利息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月11日，连松林及被告李秀云、武三元与济源农村商业银行下冶支行签订了个人保证担保借款合同。合同约定，连松林借济源农村商业银行下冶支行6000元，利息按月息11.615‰计算，借款期限为2011年3月11日至2012年3月11日，被告李秀云及武三元为连带责任保证人。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，2013年2月28日，被告归还本金1586元，仍结欠本金4414元及利息至今未还。
本院认为：连松林在济源农村商业银行下冶支行借款，由被告李秀云及武三元承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行下冶支行按合同支付借款后，被告李秀云、武三元作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告李秀云、武三元归还贷款本金4414元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀云、武三元在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司4414元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，减半收取75元，由被告李秀云、武三元负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十日
书记员 王亚斌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1453号
申请人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴春华，男，汉族，1980年4月2日出生，住南平市建阳区。
被执行人林雪钦，女，汉族，1989年4月1日出生，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2015年4月28日作出的（2015）潭执审字第192号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，即50000元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，查明被执行人吴春华、林雪钦在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴春华、林雪钦在银行的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审289号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，男，局长。
被执行人张和中，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张和兴，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人张和辉，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行杭国土资行罚字（2015）186号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年12月31日认定被执行人张和中、张和兴、张和辉户未经批准，于2015年8月开始，擅自占用上杭县蛟洋镇再兴村“再兴小学门口”地段694.51平方米土地建住宅的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款之规定，对被执行人张和中、张和兴、张和辉作出了杭国土资行罚字（2015）186号行政处罚决定：限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的694.51平方米土地上新建的房屋，责令退还非法占用的694.51平方米土地。2015年12月31日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人张和中、张和兴、张和辉在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年7月7日申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字（2015）186号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
上杭县国土资源局申请的杭国土资行罚字（2015）186号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县蛟洋镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 郭邱耀
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初657号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码:914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉
委托诉讼代理人：李永贵，男，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，一般授权代理。
被告：严春宝，男，汉族，1985年5月15日出生，住云南省昆明市五华区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告严春宝追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月1日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年三月一日
书记员 张雅茹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第144号
上诉人（原审被告）杨�，农民。
被上诉人（原审原告）许国栋，农民。
被上诉人（原审被告）马惠，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
负责人李献民，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原审被告（原审被告）李福安，成年。
上诉人杨华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨华于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨华撤回上诉，双反均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由杨华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 何亚威
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙雪倩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初417号
原告：高兰秦，男，汉族，1955年9月27日生。
委托代理人：张鹏远，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：张领门，男，汉族，1988年7月18日生。
委托代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。
第三人：巩航坤，男，汉族，1975年9月11日生。
原告高兰秦与被告张领门、第三人巩航坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰秦及其委托代理人张鹏远，被告张领门的委托代理人刘婷及第三人巩航坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰秦向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款150000及利息57000元，利息计算至实际给付之日利息；2、要求第三人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过第三人巩航坤口头担保，于2014年10月21日向原告借款15万元，借期一年，月息二分，到期后被告清一年利息36000元，本金及下余利息多次索要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令如上诉请与目的。
被告张领门辩称，对于原告诉称的2014年10月21日被告通过第三人巩航坤口头担保，向原告借款15万元，并约定月利率二分，借期一年，且自己已向原告支付了一年利息36000元认可。但是目前该笔债务已经实际消灭，自己不应对该笔债务再负偿还义务。
第三人巩航坤辩称，被告张领门通过第三人口头担保，于2014年10月21日向原告高兰秦借款15万元及被告已于2015年10月20日向原告支付了一年的利息36000元属实。
根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日被告张领门通过第三人巩航坤口头担保，向原告高兰秦借款15万元，并约定月利率二分，借期一年。该款到期后被告于2015年10月20日向原告支付了一年的利息36000元。2017年5月20日担保人巩航坤向原告高兰秦归还了剩余本息共计207000元。2017年8月24日担保人巩航坤将债务人张领门以追偿权纠纷为由，诉至法院要求其归还自己垫付的207000元。2017年10月26日周至县人民法院以（2017）陕0124民初1939号民事裁定书驳回了担保人巩航坤的追偿权之诉。2018年1月2日经债权人高兰秦同担保人巩航坤协商，因为该笔债务的保证期限已过，担保人已没有保证责任，故由高兰秦将担保人巩航坤支付的本息共计207000元返还于担保人。2018年1月30日原告高兰秦以民间借贷纠纷为由，将被告张领门及第三人巩航坤诉至法院，要求被告立即归还原告借款150000及利息，并要求第三人承担连带清偿责任。庭审中经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、开庭笔录、借款条据、（2017）陕0124民初1939号民事裁定书、协议书等记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高兰秦向被告张领门出借人民币15万元，有被告书写的借款条据为证，本院予以认定。原、被告间书面约定的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借款年利率24%的上限，故对原告高兰秦要求被告张领门归还借款本金15万元及利息的主张，本院予以支持。第三人巩航坤虽口头对该笔债务进行担保，但是该担保已过保证期限，故第三人不再对该笔债务承担保证责任，因此原告要求第三人承担连带清偿责任的主张本院不予支持。对于被告张领门认为的，第三人巩航坤作为口头担保人已经将该笔债务于2017年5月20日向债权人高兰秦进行了清偿，该笔债务已经实际消灭，因此自己不应对该笔债务再负偿还责任的主张，由于被告张领门对担保人巩航坤以承担保证责任为由向原告高兰秦的还款行为不予认可，并拒绝担保人向其进行的追偿主张，且2018年1月2日原告高兰秦已将担保人巩航坤支付的本息共计207000元返还于巩航坤，因此不能认定为该笔债务已经实际消灭，故被告张领门仍应当向原告承担还款责任。
综上所述：原告高兰秦要求被告张领门归还借款150000及利息的主张本院予以支持。利息自2015年10月21日起，依照双方约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张领门于本判决生效之日起二十日内，归还原告高兰秦借款15万元及该款自2015年10月21日起至本判决确定的履行之日止的债务利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告高兰秦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元（原告已预交），减半收取2205元由被告张领门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一八年四月十九日
书记员 张倩倩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1022号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被广州市公安局取保候审，2016年9月12日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月22日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤L×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.2mg/100mL。认为被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役，适用缓刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十四日
书记员 黄婉娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3504号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：王义成,男,汉族,住池州市贵池区
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王义成追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏丽丽
人民陪审员 陈 智
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余秀芳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3504号原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：王义成,男,汉族,住池州市贵池区本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告王义成追偿权纠纷案件中，原告池州四联非融资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏丽丽人民陪审员  陈 智人民陪审员  陈 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余秀芳
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执恢138号
申请执行人：唐晓兵，男，1978年4月8日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：王海波，男，1968年2月14日出生，住宽甸满族自治县。
委托代理人吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：王娟，女，1969年6月27日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人唐晓兵与被执行人王海波、王娟借款合同纠纷一案中，因申请人唐晓兵撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执恢138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 李 泊 南
二〇一八年六月二十日
书记员 马 铭 骏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第296号
罪犯刘少雪，女，1987年11月23日出生，汉族，黑龙江省克山县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年7月23日作出（2010）双流刑初字第257号刑事判决，以被告人刘少雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产（未履行，有困难证明）。宣判后，刘少雪不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）成刑终字第422号刑事裁定，准许上诉人刘少雪撤回上诉。刑期起于2009年12月26日止于2024年12月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘少雪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书�罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘少雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少雪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○二四年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1134号
申请执行人许红，公民身份号码232622196310260020，女，1963年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县兴农街七委九组丰富胡同1号。
被执行人郭学波，公民身份号码232622196906161234，
男、1969年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡北源村。
被执行人孙吉富，公民身份号码232622195704222014，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县塔溪乡塔丰村。
本院在执行许红申请执行郭学波、孙吉富借贷合同纠纷一案中，扣划被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初906号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹建国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初73号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人开圣华，男，1966年12月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中肄业文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人开圣华犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人开圣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日凌晨1时左右，被告人开圣华酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至三十埠铁路立交桥下穿时碰撞到桥墩，致车辆侧翻及其本人受伤。经检验，被告人开圣华血液乙醇含量为81.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人开圣华的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人开圣华只有拖拉机驾驶证，其驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车系安徽美普达电器有限公司所有，该车检验有效期至2015年4月30日止。
上述事实，被告人开圣华在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶证、车辆查询信息、血样提取登记表、出院记录、视听资料光盘一张、接警单、户籍信息、归案经过、证人徐某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开圣华违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶未年检的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人开圣华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人开圣华系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人开圣华醉酒后无证驾驶未年检的机动车，并发生交通事故，均应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人开圣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年二月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法彭民初字第4号
原告叶某某，女，汉族，1987年11月13日出生，住广东省和平县。
被告曾某某，男，汉族，1986年12月24日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告叶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 周格胜
二〇一五年一月十四日
书记员 曾颖凯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第16号
申请执行人霍勇华。
申请执行人霍秋艳。
被执行人牡丹江市吉源房地产开发有限公司。
被执行人永诚财产保险股份有限公司黑龙江省分公司牡丹江营销服务部。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱民初字第454号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请人向本院出具终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱民初字第454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅嘉威
审判员 曹连海
审判员 孙 鹏
二〇一五年一月九日
书记员 李 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8021号
上诉人(原审被告)：南昌飘洋服装实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：韩志红，总经理。
上诉人(原审被告)：南昌悦达服装有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：蔡恒华，总经理。
上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：李伟相，广东智恒律师事务所律师。
上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：冯传军，广东智恒律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：韩志红，男，1982年7月24日出生，汉族，住址江西省南昌市。
上诉人(原审被告)：蔡恒华，男，1984年2月10日出生，汉族，住址江西省南昌市。
被上诉人(原审原告)：上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王卫民，董事长。
上诉人南昌飘洋服装实业有限公司、南昌悦达服装有限公司、韩志红、蔡恒华因与被上诉人上海龙头(集团)股份有限公司间进出口代理合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌飘洋服装实业有限公司、南昌悦达服装有限公司、韩志红、蔡恒华在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南昌飘洋服装实业有限公司、南昌悦达服装有限公司、韩志红、蔡恒华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第452号
原告白小明，农民。
被告袁旭江，农民。
被告卑保山，农民。
本院在审理原告白小明与被告袁旭江、卑保山民间借贷纠纷一案中，原告白小明于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白小明撤回起诉。
代理审判员 王 焕
二〇一二年二月十五日
书 记 员 佟玉明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2418号
原告吴潘权，男，1956年12月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被告李庆，男，1965年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，现下落不明。
原告吴潘权与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，于2014年9月12日依法在《遵义日报》公告送达应诉、举证、开庭、程序通知及起诉状副本等文书和材料；12月15日由审判员王安维担任审判长，与人民陪审员张德刚、冯云飞参加评议的合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告吴潘权到庭参加了诉讼，被告李庆在公告期届满后拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告是亲戚关系，关系甚好。2014年1月23日（农历2013年12月23日，下同）被告由于承包工程急需资金，于是向我借款10，000元并约定月利率3%、还款日期为2014年3月23日（农历2014年2月23日，下同），到期不还，自愿用财产抵押。但是，此款到期后经我多次催收，被告认可，后来被告下落不明。特诉请判令被告立即返还原告借款10，000元并按约定从2014年3月24日（农历2014年2月24日，下同）起至给付之日止按月利率3%支付利息。
被告未提供口头或书面答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，感情较好。2014年1月23日，被告李庆向原告吴潘权借款10，000元，借条载明：月利率3%；2014年3月23日还清；到期不还，自愿用财产抵押并承担约定利息及追款损失；如发生争议，在债权所在地法院处理。借款到期后，被告拒绝履行，躲避原告并下落不明。2014年9月10日原告向本院起诉，请求判令被告立即返还借款10000元并按约定从2014年3月24日起至给付之日止按月利率3%支付利息。被告未作抗辩。对利息问题，经查：中国人民银行2014年3月贷款基准月利率为0.5%，而原告吴潘权主张月利率为3%。
本院所确认的上述事实，有原告吴潘权在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍证明原件、仁怀市火石岗乡蔡家湾村委证明原件、中国人民银行仁怀支行证明等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告基于借条产生了借贷关系，双方借款合同成立有效。依照《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当按照双方约定期限返还借款，但是被告拒绝甚而躲避债务。依照《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付约定期限2014年3月24日至清偿之日止的利息。依照《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，双方约定的借款利率为月利率3%，已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对超过银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。应当按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率0.5%的4倍即2%判决被告支付利息，至此款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告李庆在本判决生效后立即支付原告吴潘权借款本金10，000元及从2014年3月24日起至清偿之日止按月利率2%计算借款利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李庆承担（原告吴潘权已预交，被告李庆直接支付给原告吴潘权）。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状并按对方当事人人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内申请执行。
审 判 长 王安维
人民陪审员 张德刚
人民陪审员 冯云飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余贵永
北京市通州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13422号
原告刘龙飞，男，1975年4月30日出生。
被告蒿凤敏，男，46岁。
本院在审理原告刘龙飞与被告蒿凤敏买卖合同纠纷一案中，原告刘龙飞于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘龙飞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘龙飞负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一五年九月十六日
书记员 梁睿诗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初04679号
原告：叶翠莲。
被告：陈根彩。
被告：汪建华。
本院在审理原告叶翠莲与被告陈根彩、汪建华合同纠纷一案中，原告叶翠莲未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年六月一日
代书记员 仇舒婷
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初4号
原告：于某1，男，1971年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁某，女，1971年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某1和被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、对夫妻现有共同债务20万元共同承担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子于某2，儿子现已成年并成婚。被告性格强势，导致原告生活压力很大，夫妻经常吵架，感情日渐破裂。近年来，被告辱骂，该行为不但违法，而且给原告家庭及父母、朋友带来极其恶劣的影响。原告多次劝告，被告不予改善，儿子也失去信心并建议离婚。原被告现已分居1年之久，夫妻感情彻底破裂并无和好的可能。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告丁某辩称，为了孩子我不同意离婚，我离婚后无地方居住。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某1与被告丁某于1996年经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名于某2，现已成年。原被告婚后感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，自2017年8月分居至今。
本院认为，离婚当事人的夫妻感情是否确已破裂是决定应否准予当事人离婚的法定标准。对夫妻双方来讲，在日常生活中虽有时会因家庭琐事发生争吵、因生活理念问题产生矛盾，但只要双方今后互相尊重、互相关爱、互相沟通、互相理解，多做自我批评，本着宽容、友善、维护家庭稳定的原则，进一步改善夫妻关系，双方仍有和谐友好、互敬互爱共同生活的可能。因此，在原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，对原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某1与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告于某1负担（原告已预交300元，退还原告250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏萍
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第17-5号
申请执行人：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：南昌市洪都北大道889号国力大厦8楼，组织机构代码：58920577-X。
法定代表人：高松，该公司董事长。
被执行人：南昌市祥利实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道96号16楼1608室，组织机构代码：67497091-9。
法定代表人：殷小勇，该公司总经理。
被执行人：胡伟伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：殷水妹，男，1954年10月1日生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：江西祥和园食品有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区小蓝一路138号。
法定代表人：徐祥根，该公司董事长。
被执行人：熊燕红，女，1984年10月25日生，汉族，住江西省南昌县，
南昌市科技担保有限责任公司起诉南昌市祥利实业有限公司、胡伟伟、殷水妹、江西祥和园食品有限公司、熊燕红民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2014年8月13日作出的（2013）西桃民初字第86号民事判决已经发生法律效力。南昌市科技担保有限责任公司于2014年12月24日向南昌市西湖区人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2015年2月3日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪中执交字第4号执行裁定书，裁定该案由南昌市西湖区人民法院交叉至本院执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人江西祥和园食品有限公司所有的位于南昌县××经济开发区××支路以南的土地使用权（土地证号：20××88，宗地面积48534平方米）及地上建筑物（构筑物）及围墙（建筑物建筑面积13386.6平方米）。本院委托评估机构对上述土地使用权及地上建筑物、围墙进行评估后，于2016年3月17日委托江西盛源拍卖有限公司进行公开拍卖。2016年10月13日下午15时，江西盛源拍卖有限公司在江西省南昌公共资源交易中心对上述土地使用权及建筑物、围墙进行第三次公开拍卖，买受人江西达晨投资管理有限公司以3400万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人江西祥和园食品有限公司名下的位于南昌县××经济开发区××支路以南的土地使用权（土地证号：20××88，宗地面积48534平方米）及地上建筑物（构筑物）及围墙（建筑物建筑面积13386.6平方米）的查封。
二、位于南昌县××经济开发区××支路以南的土地使用权（土地证号：20××88，宗地面积48534平方米）及地上建筑物（构筑物）及围墙（建筑物建筑面积13386.6平方米）归买受人江西达晨投资管理有限公司所有。上述土地使用权及建筑物（构筑物）、围墙的所有权自本裁定送达买受人江西达晨投资管理有限公司时起转移。
三、买受人江西达晨投资管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一七年四月十四日
书记员 吁 冲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢111之二号
申请执行人吴成红，女，生于1979年6月25日，汉族，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。
被执行人任爽，男，生于1974年12月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院于2016年4月11日作出（2016）川1321执恢111号执行裁定书，冻结了被执行人任爽的银行存款人民币22000元，现本案已经达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任爽的银行存款人民币22000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志勇
二〇一六年六月二日
书记员 许琦珑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6477号
上诉人（原审被告）：杨伟强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：张兴满，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
原审被告：黄妙莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人杨伟强因与被上诉人张兴满以及原审被告黄妙莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6477号上诉人（原审被告）：杨伟强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：张兴满，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。原审被告：黄妙莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人杨伟强因与被上诉人张兴满以及原审被告黄妙莲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月四日书 记 员  陈君颖
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执24号
申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司
住所地武汉东西湖区。
法定代表人刘若，该公司经理。
委托代理人付鹏，个体。
被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人ＸＸ海，该公司总经理。
委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。
本院在执行武汉天鹏建筑工程有限公司与新疆中海盛鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，对新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的资产“中海盛鑫在建工程”进行了评估、拍卖，所得拍卖款34000000元，另收回被执行人在第九师朝阳新区管委会的土地出让保证金6500000元，在九师建设局的质量安全保证金300000元，以上共计40800000元。由于此次被拍卖的“中海盛鑫在建工程”实际拍卖、及收回的保证金不足以清偿所有参与分配的债权，因此，本院采取优先受偿和一般债权进行先后排序占比进行分配，分配后申请人武汉天鹏建筑工程有限公司所得案款550314.53元。经本院在全国执行查控系统中查询，被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司除被拍卖的在建工程和现有债权外，确无可供执行的其他财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易宗应
审判员 杨振国
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执24号申请执行人武汉天鹏建筑工程有限公司住所地武汉东西湖区。法定代表人刘若，该公司经理。委托代理人付鹏，个体。被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司。住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人ＸＸ海，该公司总经理。委托代理人贾卫疆，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司股东。本院在执行武汉天鹏建筑工程有限公司与新疆中海盛鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，对新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的资产“中海盛鑫在建工程”进行了评估、拍卖，所得拍卖款34000000元，另收回被执行人在第九师朝阳新区管委会的土地出让保证金6500000元，在九师建设局的质量安全保证金300000元，以上共计40800000元。由于此次被拍卖的“中海盛鑫在建工程”实际拍卖、及收回的保证金不足以清偿所有参与分配的债权，因此，本院采取优先受偿和一般债权进行先后排序占比进行分配，分配后申请人武汉天鹏建筑工程有限公司所得案款550314.53元。经本院在全国执行查控系统中查询，被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司除被拍卖的在建工程和现有债权外，确无可供执行的其他财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易宗应审判员  杨振国审判员  张 勇二〇一六年十月二十七日书记员  项金星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5627号
罪犯邓国旺，男，汉族，小学文化，1977年1月18日出生于湖南省道县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年3月19日作出（2012）泰姜刑初字第0088号刑事判决，以被告人邓国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一�九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邓国旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邓国旺在服刑期间曾受到二次监狱表扬；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯邓国旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国旺减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1961号
原告：李跃武，男，1970年11月13日生，住静海区。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司。
统一社会信用代码：911311015881601788
地址：衡水市循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）
法定代表人：朱春生，该公司经理。
被告：汪登府，男，1964年4月9日生，汉族，住河北省深州市。
以上二被告委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人：高宏，该公司经理
地址：河北省衡水市桃城区和平西路515号。
原告李跃武与被告衡水康嘉汽车修理有限公司、汪登府、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃武、被告衡水康嘉汽车修理有限公司及汪登府委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李跃武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费。事实和理由：2017年6月4日12时0分许，被告汪登府驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车沿龙街连接线由东向西行驶至现代园至龙祖路公路龙街连接线15KM路段处驶入逆行，与由西向东行驶李跃武驾驶的津Ｌ×××××号轻型普通货车相刮撞，造成两车损坏，李跃武受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告汪登府负全部责任，李跃武无责任。
被告衡水康嘉汽车修理有限公司辩称，对原告所诉交通事故的事实无异议，被告汪登府所驾驶的车辆为汪登府分期付款所购车辆，汪登府为实际车主。该车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险，原告的损失首先应由被告中国人民保险公司赔偿，超出部分由汪登府负担，该公司不承担赔偿责任。
被告汪登府辩称，对原告所诉交通事故的事实无异议，其所驾驶的车辆为分期付款所购车辆，车辆登记所有权人为被告衡水康嘉汽车修理有限公司，但其系实际车主，原告的损失首先应由被告中国人民保险公司赔偿，超出部分由其负担，康嘉汽车修理有限公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民保险公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日12时0分许，被告汪登府驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车沿龙街连接线由东向西行驶至现代园至龙祖路公路龙街连接线15KM路段处驶入逆行，与由西向东行驶李跃武驾驶的津Ｌ×××××号轻型普通货车相刮撞，造成两车损坏，李跃武受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告汪登府负全部责任，李跃武无责任。事故发生后，李跃武住院治疗，相关费用另案处理。原告李跃武驾驶车辆的登记车主为张立学，张立学将该车卖予马伟、马伟再卖予原告李跃武。该车在事故中造成损坏，原告要求被告赔偿车辆损失、车辆施救费用及评估费用。受本院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失程度进行了评估，确认车辆损失38385元，评估费2600元。原告李跃武称事故发生后，其事故车辆被施救车辆拖至大城县关永发停车场，支出施救费1200元。后因需对该车损失程度进行评估，车辆自停车厂拖至鉴定评估部门指定地点，支出拖车费3800元。被告衡水康嘉汽车修理有限公司及汪登府认为，从车损鉴定评估报告所附车辆外观图显示，车辆损坏严重，应该达到报废程度，没有修复价值，该评估报告车损金额过高，不予认可；对原告提交的施救费1200元无异议，对原告所称拖车费3800元不予认可，认为施救费只能赔付一次；对评估费不予认可，理由是车损鉴定金额过高，评估费的金额也不具有客观准确性。本院认为，被告衡水康嘉汽车修理有限公司及汪登府仅凭事故车辆照片主观推断车辆的受损程度并不客观，而车损鉴定评估部门具备车损鉴定资质且依法定程序对该车损失程度做出的专业判断，本院予以认定。原告所称的拖车费用3800元，其性质与评估费2600元一致，均系原告为查明车辆损失程度而支出的必要且合理的费用，应由被告衡水康嘉汽车修理有限公司负担。被告汪登府称其驾驶的车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车系自衡水康嘉汽车贸易有限公司分期购买的车辆，分期付款购车合同第二条载明：“分期付款期间车辆产权登记在甲方委托的衡水康嘉汽车修理有限公司名下，衡水康嘉汽车贸易有限公司保留车辆的所有权”，以此说明被告衡水康嘉汽车修理有限公司不应承担交通事故导致的赔偿责任。本院认为，该车辆的行驶证及交强险保单均登记着该车系营业货车，确定该车的实际车主是被告汪登府还是被告康嘉汽车修理有限公司，可以该车的营运证登记的业户名称为准，但二被告当庭表示不知道营运证登记业户名称，也未提供营运证供法庭核实，这明显不合常理，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条的规定:“申请从事货运经营的，应有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆，道路运输管理机构向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证”可知，营运证的申请人应有运营车辆，而本案事故车辆的登记所有权人为被告衡水康嘉汽车修理有限公司，被告汪登府不具备为该车辆申请营运证的条件，另本院与道路运输管理机构核实得知，营运车辆营运证所登记的营运人必须与该车辆的行驶证登记的所有权人相一致,故本院认为，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车的实际所有权人及营运人均系被告衡水康嘉汽车修理有限公司，而该车辆是在营运途中发生交通事故，该公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告汪登府做为事故直接责任人，与被告衡水康嘉汽车修理有限公司承担连带赔偿责任。上述事实有事故责任认定书、事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、汪登府的从业资格证、车辆损失鉴定评估报告书、施救费票据、拖车费票据、评估费票据、原告与马伟的购车协议、马伟与张立学的购车协议、车辆登记证及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告衡水康嘉汽车修理有限公司做为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车的所有权人，为该车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险，且负事故的全部责任，被告中国人民保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失2000元，其余车辆损失36385元、施救费1200元、拖车费3800元、评估费2600元，合计43985元，由被告衡水康嘉汽车修理有限公司负担，被告汪登府与其承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
（2017）被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市支公司赔偿原告车辆损失2000元。
（2017）被告衡水康嘉汽车修理有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计43985元，被告汪登府与其承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告衡水康嘉汽车修理有限公司、汪登府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 党 卓
大城县人民法院账户：
账户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行
账号：04×××23
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00598号
原告：韦邦保，男，汉族，1954年出生，巢湖市人。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地：安徽省巢湖市巢湖中路79号，法人代表：陈学高。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司城北店，营业场所：安徽省巢湖市巢柘路城市之光E栋1-2号，负责人：昂云。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告韦邦保于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告韦邦保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保承担。
审判员 何志刚
二〇一四年七月十六日
书记员 张 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4949号
原告：刘阳，男，1991年1月27日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告刘阳与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积157.89平方米，房屋总价1288107元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金12881.07元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2014年7月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积157.89平方米，总房款为1288107元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款1288107元。2014年10月10日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2014年10月10日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2016年3月28日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已近一年，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘阳逾期办证违约金12881.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘阳的其余诉讼请求。
本案案件受理费122元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳建疆建筑有限责任公司。住所地：景洪市机场老路。
法定代表人：李靖国，董事长。
委托代理人：彭泽、杨季康，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勐海县勐遮镇荣生红砖厂。住所地：勐海县昆洛老路12公里。
法定代表人：罗荣生,厂长。
委托代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人西双版纳建疆建筑有限责任公司（以下简称建疆公司）因与被申请人勐海县勐遮镇荣生红砖厂（以下简称荣生砖厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民二终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建疆公司申请再审称：申请人和邓文明不存在法律关系，邓文明并未以建疆公司的名义订立合同，其的签约行为仅代表个人，不能代表公司。从形式要件、主观要件、客观要件分析，本案均不构成表见代理。即使邓文明的行为构成表见代理，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，也属于程序违法。建疆公司请求依法再审。
荣生砖厂提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为:根据查明的事实,邓文明系以西双版纳建疆建筑有限责任公司新龙城项目部的名义与被申请人签订购销合同,而景洪市勐龙镇新龙城建设项目系建疆公司承包的工程，在建疆公司对涉案合同上加盖的“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇.新龙城建设项目资料专用章”真实性无异议的情况下，被申请人有理由相信该交易系建疆公司的意思表示,原审认定邓文明以项目部名义订立合同的行为构成表见代理，有相应证据。建疆公司关于邓文明签订合同系个人行为的抗辩理由不能成立。作为内设机构的项目部不能独立对外承担责任，应由设立该机构的建疆公司来承担，被申请人以建疆公司为被告提起诉讼亦无不当。依照该合同、决算单及在案被申请人法定代表人罗荣生账户交易明细证明的事实，合同签订、履行中，被申请人按约供货并经结算，建疆公司未能提交证据证实支付全部货款，原判对被申请人要求其支付剩余货款及利息的主张予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西双版纳建疆建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳建疆建筑有限责任公司。住所地：景洪市机场老路。法定代表人：李靖国，董事长。委托代理人：彭泽、杨季康，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勐海县勐遮镇荣生红砖厂。住所地：勐海县昆洛老路12公里。法定代表人：罗荣生,厂长。委托代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人西双版纳建疆建筑有限责任公司（以下简称建疆公司）因与被申请人勐海县勐遮镇荣生红砖厂（以下简称荣生砖厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民二终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建疆公司申请再审称：申请人和邓文明不存在法律关系，邓文明并未以建疆公司的名义订立合同，其的签约行为仅代表个人，不能代表公司。从形式要件、主观要件、客观要件分析，本案均不构成表见代理。即使邓文明的行为构成表见代理，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，也属于程序违法。建疆公司请求依法再审。荣生砖厂提交了服判的答辩意见。本院经审查认为:根据查明的事实,邓文明系以西双版纳建疆建筑有限责任公司新龙城项目部的名义与被申请人签订购销合同,而景洪市勐龙镇新龙城建设项目系建疆公司承包的工程，在建疆公司对涉案合同上加盖的“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇.新龙城建设项目资料专用章”真实性无异议的情况下，被申请人有理由相信该交易系建疆公司的意思表示,原审认定邓文明以项目部名义订立合同的行为构成表见代理，有相应证据。建疆公司关于邓文明签订合同系个人行为的抗辩理由不能成立。作为内设机构的项目部不能独立对外承担责任，应由设立该机构的建疆公司来承担，被申请人以建疆公司为被告提起诉讼亦无不当。依照该合同、决算单及在案被申请人法定代表人罗荣生账户交易明细证明的事实，合同签订、履行中，被申请人按约供货并经结算，建疆公司未能提交证据证实支付全部货款，原判对被申请人要求其支付剩余货款及利息的主张予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳建疆建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王海燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1420号
原告：罗前，男，汉族，生于1981年5月16日，住南充市高坪区鹤鸣西路。
被告：张林艳，女，汉族，生于1987年8月25日，住南充市高坪区仙鹤街。
委托代理人:牛若菡，四川智典律师事务所律师。
原告罗前诉被告张林艳离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗前，被告张林艳及其委托代理人牛若菡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗前诉称：2016年1月，原告经媒人介绍与被告张林艳相识恋爱。同年2月双方自愿登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，加之被告不务正业，嗜赌成性，原告多次劝阻无效，致使夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，原告自愿承担案件诉讼费。
被告张林艳在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：原告所诉不实，其要求离婚所依据的事实缺乏证据证实。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础好，婚后被告没有赌博恶习，双方不存在感情不和的问题，原告在庭审中提出离婚的事实及理由不成立，不同意与原告离婚。
经审理查明：2016年1月，原告罗前与被告张林艳经人介绍相识恋爱，同年2月17日双方自愿到南充市高坪区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。在共同生活中，由于被告张林艳至今未怀有身孕，原告认为是被告长期打麻将，没有很好调理身体造成的，即对被告产生不满，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。2017年5月2日，被告张林艳在与原告吵架后负气离家出走，原告经多方寻找，均不知被告下落，原告即以夫妻感情破裂为由起诉来院。审理中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方因意见分歧较大而未能达成共识。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础较好，造成原、被告夫妻感情产生裂痕的根本原因在于被告张林艳婚后至今未怀有身孕，对此问题，双方应理性对待，客观分析，加强沟通，找准症结，不要妄下结论，原告主观臆断被告不孕的真实原因是长期打麻将所致，缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告夫妻关系虽然产生过危机，但未达到法定离婚条件，只要原、被告加强沟通，消除误解，增进互信，夫妻关系完全可以和好。原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗前与被告张林艳离婚。
案件诉讼费130元，由原告罗前承。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 ：曾诚
二〇一七年八月九日
书记员 ：徐曦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初974号
原告：裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司。
地址：裕民县龙珍路。
法定代表人：施丽，该公司总经理。
被告：公站荣，男，1968年10月3日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。
原告裕民县沃达君丰科技游戏那责任公司与被告公站荣买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司，被告公站荣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告肥料款190000元，利息36000元及违约金57000元，共计283000元2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告从原告赊购肥料320000元，当时约定10月9日前还清，还约定了违约金按未偿还部分30%承担违约金并承担1‰的利息。到2016年10月经原告多次催要才陆续还了130000元，剩余款经原告多次催要被告至今未偿还，无奈原告只好起诉到法院，望法院依法判决。
被告公站荣答辩称，我认可肥料款，同意给原告货款和利息，但是违约金我不承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月9日，被告从原告处实际购买价值292900元的肥料，并于同日双方签订了债权凭证，并约定了还款时间为2016年10月9日，若逾期还款债务人应承担30%的违约金，且自债权形成之日起债务人承担10‰的利息至还款之日。后被告于2016年10月9日偿还了13万元，剩余款162900元经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告支付借期及逾期利息共计30400元，违约金38022元，共计为231322元。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的债权凭证一张。
本院认为，被告欠原告肥料款162900元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余肥料款162900元。关于原告主张的借期内的利息应为：292900元×10‰×6个月（2016年4月-2016年10月）=17574元。逾期利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的利息及违约金合计应为：162900元×24%÷12个月×5个月（2016年10月-2017年4月）=16290元，以上合计为：33864元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告公站荣于判决生效之日起五内给付原告裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司肥料款162900元，利息及违约金合计为33864元，总计为196764元。
二、驳回原告裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额283000元，案件受理费减半收取2773元，投递费100元，合计2873元，由原告裕民县沃达君丰生物科技有限责任公司负担655元，由被告公站荣负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一七年五月五日
书记员 古 丽 江
.广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初791号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。
被告：许丹妮，女，1987年11月8日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告许丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花到庭参加诉讼，许丹妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令许丹妮向碧桂园台山分公司支付物业服务费6987元；2、判令许丹妮支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为1359.92元。事实和理由：许丹妮购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。双方于2010年10月20日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向许丹妮提供物业管理服务，许丹妮须按每月290.58元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向许丹妮提供物业管理服务，但其从2013年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6987元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。许丹妮上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
许丹妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，碧桂园台山分公司与许丹妮签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定许丹妮已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的碧海云天六十街63号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，许丹妮交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为174.17平方米，花园面积为72平方米，按上述计算方式、标准，许丹妮应按290.06元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。许丹妮应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），许丹妮应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。许丹妮或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2012年12月27日，许丹妮在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2013年1月1日起计收。协议签订后，碧桂园台山分公司收取许丹妮2013年12月物业服务费277.5元，即当月尚欠物业服务费12.56元。另碧桂园台山分公司已抵扣许丹妮2015年3月、4月、5月物业服务费，因此，从2014年1月1日起至2016年3月31日止尚欠6961.44元（290.06元/月×24个月），合共欠费6974元。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。许丹妮根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，许丹妮应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请许丹妮支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2013年12月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为6974元。超出部份，理据不足，不予支持。关于违约金的计算问题，许丹妮拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2014年2月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日）为536.39元。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。许丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6974元及逾期付款违约金（从2014年2月1月起计至2016年3月15日为536.39元，从2016年3月16日起以所欠物业服务费6974元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担5元，被告许丹妮负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 容艳兰
.广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初791号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。主要负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。被告：许丹妮，女，1987年11月8日出生，汉族，住台山市，原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告许丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花到庭参加诉讼，许丹妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令许丹妮向碧桂园台山分公司支付物业服务费6987元；2、判令许丹妮支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月11日为1359.92元。事实和理由：许丹妮购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。双方于2010年10月20日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向许丹妮提供物业管理服务，许丹妮须按每月290.58元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向许丹妮提供物业管理服务，但其从2013年12月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6987元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。许丹妮上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。许丹妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，碧桂园台山分公司与许丹妮签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定许丹妮已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的碧海云天六十街63号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，许丹妮交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为174.17平方米，花园面积为72平方米，按上述计算方式、标准，许丹妮应按290.06元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。许丹妮应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），许丹妮应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。许丹妮或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2012年12月27日，许丹妮在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2013年1月1日起计收。协议签订后，碧桂园台山分公司收取许丹妮2013年12月物业服务费277.5元，即当月尚欠物业服务费12.56元。另碧桂园台山分公司已抵扣许丹妮2015年3月、4月、5月物业服务费，因此，从2014年1月1日起至2016年3月31日止尚欠6961.44元（290.06元/月×24个月），合共欠费6974元。庭审中，碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起计算。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。许丹妮根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，许丹妮应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请许丹妮支付拖欠的物业服务费，理据充分，应予支持，从2013年12月1日起计至2016年3月31日止物业服务费为6974元。超出部份，理据不足，不予支持。关于违约金的计算问题，许丹妮拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2014年2月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日）为536.39元。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。许丹妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许丹妮应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6974元及逾期付款违约金（从2014年2月1月起计至2016年3月15日为536.39元，从2016年3月16日起以所欠物业服务费6974元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担5元，被告许丹妮负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋审 判 员  陈一飞人民陪审员  陈 青二〇一六年十一月十八日书 记 员  容艳兰
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初295号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人翟某某，男，1997年3月11日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月6日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，2017年5月26日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人翟某某犯抢劫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉。被告人翟某某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某某于2017年4月26日19时许，与郭某某（已判决）、陈某（另案处理）二人在沈阳市浑南区富腾国际公寓某座某室内，通过采取用镐把殴打、录制视频等暴力、胁迫手段，将被害人吴某的一部苹果品牌手机和现金人民币1800元抢走，且造成被害人吴某身体多处受伤。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被害人吴某的苹果牌手机价格为1800元。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人吴某右侧尺骨粉碎性骨折为轻伤一级，全身多处软组织挫伤为轻微伤。
被告人翟某某于2017年5月6日被公安机关抓获。被告人翟某某到案后协助公安机关抓捕同案犯郭某某。
本院认为，被告人翟某某以暴力手段持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人翟某某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人翟某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人翟某某具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、立功情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千六百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2021年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
审 判 员 张嘉来
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范莹莹
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第17号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
2015年6月18日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县公安局的行政诉讼起诉状。起诉人请求判令：闽清县公安局履行行政判决书（2015）梅行初字第5号抓捕刘守镁、方敏峰到案。
经审查，本院认为，起诉人要求闽清县公安局抓捕刘守镁、方敏峰到案，是公安机关受理刑事案件行使侦查权的范畴，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈木金
审判员 黄新星
审判员 陈旭东
二〇一五年六月十九日
书记员 詹敏花
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
\--
福建省闽清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梅行初字第17号起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。2015年6月18日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县公安局的行政诉讼起诉状。起诉人请求判令：闽清县公安局履行行政判决书（2015）梅行初字第5号抓捕刘守镁、方敏峰到案。经审查，本院认为，起诉人要求闽清县公安局抓捕刘守镁、方敏峰到案，是公安机关受理刑事案件行使侦查权的范畴，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判长  陈木金审判员  黄新星审判员  陈旭东二〇一五年六月十九日书记员  詹敏花附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。--
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1313号
上诉人：钟旭辉，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所律师实习人员。
被上诉人：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
本院在审理上诉人钟旭辉与被上诉人广州百佳超级市场有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人钟旭辉于2017年2月28日向本院提交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟旭辉自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁�如下：
准许上诉人钟旭辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人钟旭辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月九日
书记员 费洁瑜
姚菲
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1950号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：孙双城，男，1996年3月11日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告孙双城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月252日，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司以双方自愿庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利�合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一七年九月二十五日
书记员代 翠 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1900号
原告张传林，男，汉族，1981年4月6日出生。
被告王国斌，男，汉族，1984年9月26日出生。
被告张花，女，汉族，1985年10月14日出生。
原告张传林诉被告王国斌、张花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传林到庭参加了诉讼，被告王国斌、张花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款46893元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告及冯中叶、焦文华、被告王国斌与山东青州农村商业银行股份有限公司订立《个人最高额联合保证借款合同》，原告及冯中叶、焦文华为被告担保向山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元，使用期限为一年，自2014年5月4日至2015年5月3日，到期后被告未偿还，原告及冯中叶、焦文华为被告偿还了该借款及利息共计140679元，其中原告代为被告偿还该借款及利息46893元，后被告未支将该款支付原告，二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国斌、张花未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、共同清偿及连带责任保证书复印件、山东青州农商行孙旺分理处出具的代为还款的证明一份，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月11日，原告张传林、案外人冯美家、冯中叶、焦文华、被告王国斌共五人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，五人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中王国斌作为借款人向原告贷款最高额度为13万元，贷款期间2013年4月11日至2015年11月28日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告张国斌之妻张花与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年5月24日，山东青州农村商业银行股份有限公司将贷款金额13万元打入了王国斌指定的存款账号：中，王国斌在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年5月3日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，贷款到期后，截至2016年1月21日，贷款本息和140679元未还。借款人王国斌及其妻子张花没有履行偿还本息义务。原告与其他担保人冯中叶、焦文华各代偿46893元，贷款结清。为此，原告诉至本院请求依法追偿代偿款。
本院认为，在金融借款担保合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与其他担保人冯中叶、焦文华各代偿46893元，替借款人王国斌还清了银行贷款。原告与其他还款的担保人冯中叶、焦文华，自还款之日起取得了向被告王国斌追偿的请求权。被告张花与被告张国斌系夫妻关系，原告基于该代偿款系夫妻关系存续期间的共同债务向被告张花主张追偿请求权，于法有据，因此本院对原告向二被告追要代偿款46893元的请求，本院予以支持。
原告代偿款项之后，二被告未及时向原告偿还代偿款，则被告长期拖欠该资金势必会给原告造成一定的利息损失。因此原告主张利息自代偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，本院予以支持。
被告王国斌、张花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国斌、张花于本判决生效之日起十日内偿还原告张传林代偿款46893元及利息（以46893元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月21日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，诉讼保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯志强