wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省�原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执异100号
异议人罗爱红
委托代理人韩秀萍，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王秀林，山西谦诚律师事务所律师。
申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司
被执行人ＸＸ、陈建国、陈建明、王俊莲、陈建华
本院在执行申请执行人太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、ＸＸ、陈建国、陈建明、王俊莲、陈建华借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）并商初字第95号民事判决书，于2014年4月28日作出（2013）并执字第148号执行裁定书，查封（轮候）了被执行人鑫茂公司位于太原市长治路111号（山西世贸中心）362套房产。异�人罗爱红在本院执行过程中对其中五套房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗爱红称：1、2004年12月9日，异议人罗爱红与被执行人鑫茂公司签订了二十一份《商品房买卖合同》，购买了太原市长治路111号山西世贸中心A座21、22两层（共16套）及B座2117、2118、2119、2120、1520（共5套）房产，共计21套，总计人民币19448624元。2016年7月7日，异议人到太原市房地产产权交易中心查询、办理其名下房产时，发现购买的山西世贸中心1幢B座2117、2118、2119、2120、1520房产被本院（2013）并执字第148号执行裁定书将房产予以查封。2、异议人罗爱红2007年底已向被执行人鑫茂公司支付了全部购房款，2009年实际入住被查封的5套房产，至今已有七年的时间。3、B座2117、2118、2119、2120、1520房产对应的房产产权证分别是：00145039、00144508、00145077�00145096、00145090，综上，请求本院中止执行（2013）并执字第148号裁定，解除上述5套房产的查封。异议人罗爱红向本院提供购房汇款凭证、房屋付款明细单、购房款收据、领取钥匙通知书、承诺书、入住流转单、入住手续书、太原鑫森物业管理有限公司消防安全责任协议书、房屋验收交接书、物业管理委托服务合同、房屋租赁合同、企业基本信息登记表、2008年到2016年缴费情况说明表、购买世贸中心B座2117、2118、2119、2120、1520房产情况说明等证据，用以证明异议人罗爱红全额购买并实际占有上述房屋，且享有租金收益。另提供2016年7月13日太原市房产产权登记中心出具的公函，用于说明异议人罗爱红提出异议的5套房屋的房产信息及查封情况。
本院查明，我院在执行（2013）并执字第148号一案中作出（2013）并执字第148号执行裁定书，查封（轮候）了鑫茂公司位于长治路111号（山西世贸中心）362套房产。2016年7月6日本院作出（2013）并执字第148-10号协助执行通知书，对上述房产（轮候）续查封，查封期限三年（从2016年7月11日-2019年7月10日）。经审查，该协助执行书载明的房产证号包括了异议人罗爱红请求解封的B座2117（房权证号001450**）、2118（房权证号001450**）、2119（房权证号001450**）、2120（房权证号001450**）、1520（房权证号001450**）五套房屋。
另查明，异议人罗爱红于2014年12月9日与鑫茂公司签订二十一份商品房买卖合同，合同约定罗爱红向鑫茂公司买受山西世贸中心A座21、22两层（共16套）及B座2117、2118、2119、2120、1520（共5套），共计21套房产。2008年4月17日，罗爱红接收了太原市鑫森物业管理有限公司出具的钥匙领取通知单，领取了上述21套房屋的钥匙。2008年4月17日，太原市鑫森物业管理有限公司向罗爱红出具入住手续书，为其办理所购21套房屋的入住手续，双方签订消防安全责任协议书、商品房验收交接书、物业管理委托服务合同。2009年12月5日，罗爱红与山西梗阳投资有限公司签订房屋租赁合同，将其购买的山西世贸中心A座21、22层出租给山西梗阳投资有限公司。罗爱红自2008年起按时缴纳上述21套房屋的物业费、电梯费、空调费、采暖费等各项费用。
本院认为，异议人罗爱红提供了商品房买卖合同、领取钥匙通知单、入住手续书、消防安全责任协议书、房屋验收交接书、物业管理委托服务合同、物业缴费凭证等证据用以证明其已购买并实际占有其提出异议的五套房屋，异议人属无过错第三人，故异议人罗爱红对执行标的解除查封的请求予以支持。山西省高级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）晋执异9号执行裁定书对罗爱红购买商品房的事实予以确认并对另14套房产解除了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除本院对山西世贸中心1幢B座21层2117房（产权证号001450**）、2118房（产权证号001450**）、2119房（产权证号001450**）、2120房（产权证号001450**）、15层1520房（产权证号001450**）五套房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年五月九日
书记员 温梦丽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1003号
原告李某甲，农民。
原告王某，农民，系原告李某甲之妻。
被告李某乙，农民，系二原告长子。
被告李某丙，农民，系二原告次子。
原告李某甲、王某诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲、王某，被告李某乙、李某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、王某诉称，二原告系夫妻关系，二被告系二原告长子，次子。二原告含辛茹苦把二被告抚养长大，并为其成家立业，先二原告年事已高，丧失劳动能力，请求法院依法判令二被告每月给付二原告生活费600元，医疗费根据实际支出另行给付，二原告到二被告家分别轮住。
被告李某乙辩称，同意原告的诉讼请求。每月可支付300元，医疗费按实际支出另行支付，可以轮流居住。
被告李某丙辩称，二原告的要求数额过高，现家庭条件不行，不能支付。另二原告与我方家庭关系不好无法共同居住，故不同意轮流居住。
经审理查明，原被告均系廊坊市安次区仇庄乡贾榆木屯村村民，二原告系夫妻关系，婚后生育被告李某乙、李某丙二子，现二子已成年。二原告每月生活费共计600元，日常医疗费支出400元。
另查明，2014年1月份李某甲住院花费医疗费5047.09元，扣除报销部分自付金额为2651.76元，被告李某乙已经给付二原告1326元。
再查明，二原告均有养老保险，每人每月80元，种粮补贴每年共计300元。
以上事实原被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告称其房屋由李某丙占用，被告李某丙不予认可，称分家时将该处房产分由其所有，提交分家单一份，二原告对分家单无异议，要求到二被告家轮流居住。
上述事实有原告提交的廊坊市安次区仇庄乡贾榆木屯村村委会证明、安次区新型农村合作医疗住院补偿结算单，被告李某丙提交的分家单及庭审材料可证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中二原告年事已高，且李某甲体弱多病，生活困难，对原告要求二被告分担每月生活费600元、日常医疗支出400元的诉讼请求，本院予以支持。原告李某甲2014年入院医疗费自付部分，应由二被告分担。二原告现无住处，要求到二被告家轮流居住，二被告应予配合。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起每月给付二原告生活费、日常医疗费共计500元，此款于每月10日前给付；
二、被告李某丙于本判决生效之日起每月给付二原告生活费、日常医疗费共计500元，此款于每月10日前给付；
三、被告李某丙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲住院医疗费1325元；
四、二原告自本判决生效之日起从被告李某乙开始按季度到二被告家轮流居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙、李某丙各承担25元。（此款原告已预交，执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 纪 京
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5782号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人阙柏清，男，汉族，1980年11月20日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人阙柏清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人阙柏清清偿拖欠借款本息103687.65元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9692号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5782号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人阙柏清，男，汉族，1980年11月20日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人阙柏清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人阙柏清清偿拖欠借款本息103687.65元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9692号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十月二十七日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第132号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年4月27日出生，汉族，小学文化，农民。2004年3月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2005年1月1日释放；2007年3月25日因携带危险物质被行政拘留三日。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人王某乙，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月25日13时许，被告人王某甲、王某乙酒后到南京市江宁区横溪街道丹阳社区严村58号，持刀无故殴打彭某，致彭某左侧鼻骨线性骨折等伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，彭某的损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，被告人王某乙向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。二被告人家属已赔偿被害人经济损失人民币3万元。
另查明，二被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述、证人董某扣、王某丙、徐某甲、徐某乙等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、人体损伤程度鉴定书、情况说明、发破案及抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、人民调解协议书、谅解书、二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施随意殴打他人的行为，构成共同犯罪。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人王某乙有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年6月1日止。）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年四月三日
见习书记员 魏甜甜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4732号
原告:郓城县百信谷物种植专业合作社。
住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。
法定代表人:刘干国，理事长。
委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：姜某，农民。
被告：鲁某，农民。
被告：邓某甲，农民。
被告：樊某，农民。
被告：张某，农民。
被告：邓某乙，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县百信谷物种植专业合作社的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郓城县百信谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求六被告共同偿还借款50000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2016年5月15日计算）。事实和理由：2014年9月4日被告姜某、鲁某以经营电动车门市缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓某甲、樊某、张某、邓某乙为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由推脱。
姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告郓城县百信谷物种植专业合作社为证明自己的主张提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份、共同还款责任承诺书一份、投资金收息凭证一份、六被告的居民身份证各一份、结婚证两份、原告的法人营业执照一份。被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙对原告的上述证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定该证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙签订保证担保借款合同，被告姜某向原告借款5万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月；被告鲁某以借款人姜某配偶的身份亲自出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人。被告邓某甲、张某为被告姜某提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时，被告樊某以担保人邓某甲配偶的身份、被告邓某乙以担保人张某配偶的身份、被告鲁某以借款人姜某配偶的身份在该社员保证担保借款合同的保证人配偶处签字。保证担保借款合同签订后，原告将合同约定的借款5万元发放给被告姜某，被告姜某在投资金发放凭证上签字确认。被告姜某支付了该5万元借款的2016年5月14日以前的利息，但是没有偿还5万元本金及其2016年5月15日以后的利息。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告姜某的借贷关系成立，与被告邓某甲、张某的担保关系成立；被告姜某、鲁某、邓某甲、张某均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告鲁某出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告姜某系夫妻关系，故应认定被告姜某、鲁某系共同债务人。借款到期后，被告姜某、鲁某至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告邓某甲、张某也没有履行保证义务。综上所述，原告与被告姜某、鲁某之间的债权债务关系明确，与被告邓某甲、张某的担保关系合法成立，且约定的利率不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告姜某、鲁某共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告姜某、鲁某没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告邓某甲、张某应当依法按照合同的约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告樊某、邓某乙在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告樊某、邓某乙知晓被告邓某甲、张某为被告姜某提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告樊某、邓某乙应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告樊某、邓某乙在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告樊某、邓某乙承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜某、鲁某于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2016年5月15日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告邓某甲、张某共同对被告姜某的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告樊某、邓某乙的诉讼请求。
驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜某、鲁某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初4732号原告:郓城县百信谷物种植专业合作社。住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。法定代表人:刘干国，理事长。委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：姜某，农民。被告：鲁某，农民。被告：邓某甲，农民。被告：樊某，农民。被告：张某，农民。被告：邓某乙，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县百信谷物种植专业合作社的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郓城县百信谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求六被告共同偿还借款50000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2016年5月15日计算）。事实和理由：2014年9月4日被告姜某、鲁某以经营电动车门市缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。被告邓某甲、樊某、张某、邓某乙为其提供担保，借款期满后原告多次催要，被告以种种理由推脱。姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告郓城县百信谷物种植专业合作社为证明自己的主张提交了郓城县农民专业合作社社员保证担保借款合同一份、郓城县农业专业合作社投放金申请表原件一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证原件一份、共同还款责任承诺书一份、投资金收息凭证一份、六被告的居民身份证各一份、结婚证两份、原告的法人营业执照一份。被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙对原告的上述证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定该证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告姜某、鲁某、邓某甲、樊某、张某、邓某乙签订保证担保借款合同，被告姜某向原告借款5万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月；被告鲁某以借款人姜某配偶的身份亲自出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人。被告邓某甲、张某为被告姜某提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同时，被告樊某以担保人邓某甲配偶的身份、被告邓某乙以担保人张某配偶的身份、被告鲁某以借款人姜某配偶的身份在该社员保证担保借款合同的保证人配偶处签字。保证担保借款合同签订后，原告将合同约定的借款5万元发放给被告姜某，被告姜某在投资金发放凭证上签字确认。被告姜某支付了该5万元借款的2016年5月14日以前的利息，但是没有偿还5万元本金及其2016年5月15日以后的利息。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。同时，保证人享有债务人的抗辩权。本案中，原告主张其与被告姜某的借贷关系成立，与被告邓某甲、张某的担保关系成立；被告姜某、鲁某、邓某甲、张某均没有对原告的请求行使抗辩权，本院对原告的主张予以支持。原被告没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。被告鲁某出具共同还款责任承诺书，承诺其本人是共同还款人，且其和借款人即被告姜某系夫妻关系，故应认定被告姜某、鲁某系共同债务人。借款到期后，被告姜某、鲁某至今没有履行偿还借款本金及其相关利息的义务，被告邓某甲、张某也没有履行保证义务。综上所述，原告与被告姜某、鲁某之间的债权债务关系明确，与被告邓某甲、张某的担保关系合法成立，且约定的利率不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告姜某、鲁某共同偿还本金5万元及其相关利息的诉讼请求予以支持；被告姜某、鲁某没有按照合同的约定期限履行偿还本息的义务，在法律规定的保证期间，被告邓某甲、张某应当依法按照合同的约定承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告樊某、邓某乙在保证担保借款合同的保证人配偶栏签名捺印，可以证明被告樊某、邓某乙知晓被告邓某甲、张某为被告姜某提供了连带责任担保的事实。但是，该合同并没有约定被告樊某、邓某乙应当承担的民事责任，且原告也没有证据证明被告樊某、邓某乙在本案中具有承担责任的其他情形，故本院对原告要求被告樊某、邓某乙承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜某、鲁某于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金50000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2016年5月15日计算至本判决确定的履行之日）。二、被告邓某甲、张某共同对被告姜某的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社对被告樊某、邓某乙的诉讼请求。驳回原告郓城县百信谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜某、鲁某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年九月二十一日书记员  秦全海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2296号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。
法定代表人：武向锋。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第22号
起诉人深圳市中兴移动通信有限公司，住所深圳市。
法定代表人何士友，该司董事长。
委托代理人谢强，该司员工。
委托代理人陈航，该司员工。
2012年2月29日，本院收到起诉人深圳市中兴移动通信有限公司（下称：中兴公司）的民事起诉状。起诉人起诉称，被起诉人刘恩泽于2009年8月至2011年9月期间就职于起诉人公司，在此期间，因预支差旅费原因，被起诉人向中兴公司借款88484元，至今尚未归还。故起诉至法院，请求判令：一、被起诉人刘恩泽向中兴公司返还借款人民币88484元；二、被起诉人刘恩泽承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人刘恩泽间因公司内部员工借款而引起的纠纷，不属于人民法院受理范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市中兴移动通信有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月六日
书记员 谢寒（代）
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1249号
原告：刘正付，男，1958年7月29日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：曹荣华，男，1962年11月2日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县望佳镇望佳村九组，住所地：荣县望佳镇望佳村。
负责人：王义芳，荣县望佳镇望佳村九组组长。
原告刘正付诉被告荣县望佳镇望佳村九组土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年6月9日以自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘正付向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘正付撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘正付负担。
审判员 廖路群
二〇一八年六月九日
书记员 徐邦杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第620号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑爱飞，曾用名刘爱飞，经商。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
原审被告人郑某，会计。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，2015年6月15日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑爱飞、郑某犯非法经营罪一案，于二〇一五年二月十九日作出（2015）温乐刑初字第82号刑事判决。原审被告人郑爱飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员李俊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑爱飞、原审被告人郑某及辩护人陈星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年7月以来，被告人郑爱飞在乐清市柳市镇接受郑某“六合彩”赌博投注，再转报给他人从中获取利益，至2013年5月，共接受郑某六合彩投注额50万元以上。
2013年开始，被告人郑某在柳市镇接受郑爱飞、朱荣琴、包小静等人的“六合彩”投注，再报给他人从中获取利益，至2014年4月16日，郑某共接受他人六合彩投注额为180600元。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人郑爱飞有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人郑某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人郑爱飞上诉及辩护人辩称，郑爱飞接受郑某投注15万元左右，没有赚取利润，原判未认定郑有自首情节不当，量刑过重，要求二审改判并适用缓刑。
温州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人包某的证言，扣押决定书，扣押清单，电脑屏幕截图、微信收发内容信息截图、短信内容截图，银行账户记录，通话记录，二被告人到案经过，情况说明，二被告人的供述及辨认笔录和户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告人的供述证实，郑某通过郑爱飞提供王富稳的银行卡汇入六合彩款项并进行资金结算，且原判根据二被告人的供述，对二人不属于六合彩投注部分的数额已予剔除，故原判认定郑爱飞接受郑某六合彩投注金额50万元以上并无不当，郑爱飞及辩护人提出郑爱飞接受他人投注额15万元左右的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人郑爱飞、原审被告人郑某以营利为目的，利用六合彩进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其中郑爱飞属情节特别严重，郑某属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴于郑爱飞系初犯，郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，已对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑爱飞及辩护人提出郑爱飞有自首情节，请求二审改判并适用缓刑的理由与事实和法律不符，不予采纳。检察机关建议驳回上诉的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶彬彬
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初766号
原告：李振福，男，1969年10月15日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：李文安，男，1979年10月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县，现服刑于广西鹿州监狱。
被告：李满福，男，1984年10月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，现服刑于广西鹿州监狱。
被告：李文刚，男，1985年8月20日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李桂来，男，1951年7月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李振福与被告李文安、李满福、李桂来、李文刚健康权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤回对被告李文刚起诉的申请。
本院认为，原告以在本案中自愿放弃向被告李文刚诉请为由申请撤诉，系其自行处置诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振福撤回对被告李文刚的起诉。
审 判 员 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
人民陪审员 钱俊乐
二〇一七年七月十日
代书 记员 严 宇
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第253号
上诉人（原审被告）乌海市广宇化工冶金有限公司。
法定代表人王光明，总经理。
委托代理人李耀光，男，1980年4月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李庆珍，男，1966年10月21日生，汉族。
委托代理人燕振平，男，1967年9月11日生，汉族。
上诉人乌海市广宇化工冶金有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌海市广宇化工冶金有限公司委托代理人李耀光、被上诉人李庆珍及委托代理人燕振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月7日，原告李庆珍到被告乌海市广宇化工冶金有限公司（以下简称广宇化工）工作为出炉工。同年3月16日原告李庆珍与被告广宇化工签订了劳动合同，合同期限为2013年3月16日至2015年3月16日，月工资为4350元。2014年3月31日，原告李庆珍在把母线挂烧穿器上的挂钩时，挂钩脱落，李庆珍被闪致伤。后经乌海市人民医院诊断为：左膝关节创伤性滑膜炎。2014年4月13日，被告广宇化工将原告李庆珍按辞退处理。2014年8月24日，原告李庆珍的伤情被乌海市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月10日，原告李庆珍的伤残等级经乌海市劳动能力鉴定委员会鉴定为无级，属于无丧失劳动能力。2014年4月24日至5月13日，原告李庆珍在包头医学院第一附属医院治疗支出医疗费6965元。被告广宇化工从未给原告李庆珍缴纳社会保险费。原告李庆珍2014年11月12日向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告广宇化工支付经济补偿金6525元；2、医疗费8000元、误工费30450元、护理费2711元、住院伙食补助费665元共计41826元；3、被告广宇化工为原告李庆珍缴纳各项社会保险。2014年12月26日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院做出海南劳人仲字（2015）第13号裁决书，裁决被告向原告支付停工留薪期工资2755元、护理费1919元、住院伙食补助费285元、医疗费6965元、经济补偿金4350元及被告广宇化工为原告李庆珍缴纳2013年12月至2014年11月的社会保险费。原告李庆珍不服该裁决，诉至原审法院。
原审认为，原告李庆珍为被告广宇化工的职工，被告广宇化工应为原告李庆珍缴纳工伤保险。因被告广宇化工未缴纳工伤保险，被告广宇化工应负担原告李庆珍的各项工伤保险待遇费用，原审法院确定为：从原告李庆珍受伤计算至其从包头医学院第一附属医院出院之日，停工留薪期工资为6380元（4350元/月÷30×44天）；住院伙食补助费285元（15元/天×19天）；医疗费确定为6965元；护理费确定为1919元（101元/天×19天）;因原告李庆珍在治疗期内，被告广宇化工违法解除劳动合同，被告广宇化工应当给付原告李庆珍赔偿金13050元（4350元/月×1.5个月×2倍）；原告李庆珍主张的代通知金4350元，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告李庆珍主张的营养费760元、交通费600元没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广宇化工于本判决生效起五日给付原告李庆珍医疗费6965元、护理费1919元、住院伙食补助费285元；二、被告广宇化工于本判决生效起五日给付原告李庆珍停工留薪期工资为6380元；三、被告广宇化工于本判决生效起五日给付原告李庆珍赔偿金13050元；四、驳回原告李庆珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告广宇化工负担。
宣判后，上诉人广宇化工不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院判决给付李庆珍的停工留薪工资6380元（4350元/月÷30×44天）与所认定事实不符。李庆珍在包头医学院第一附属医院治疗19天后，医生并未说明其需要治疗休养的天数，故其停工留薪期的实际为19天；2、原审法院判决给付赔偿金13050元（4350元/月×1.5×2倍），适用法律错误。被上诉人未与上诉人呈报受伤事件，属无故旷工三日以上，且经上诉人通知也未及时上报，不属于上诉人无故解除劳动合同，故不应承担双倍支付赔偿金。故请求：1、撤销乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第95号民事判决书中第二项、第三项判决；2、依法改判：上诉人支付被上诉人停工留薪期工资6380元及付被上诉人赔偿金13050元；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李庆珍答辩称，1、上诉人广宇化工主张停工留薪工资认定天数19天不能成立，无法律依据，应驳回请求。本人3月31日受伤，住院19日，最后一次检查日期9月25日，中间不能确定能否劳动，至少应计算到9月25日。2、上诉人广宇化工称原审法院判决给付赔偿金13050元适用法律错误，属于无理请求，不应支持。被上诉人在受伤后第二天就告知公司的副经理，单位相关人员说不用请假，直接报工伤，不属于无故旷工。乌海市人社局已经认定解除劳动合同违法，法律规定工伤期间不能解除劳动合同。3、诉讼费用应由上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了劳动合同,建立了劳动关系，双方应按劳动合同履行权利义务。2014年3月31日，被上诉人在工作期间受伤，2014年8月24日，被上诉人的伤情被乌海市人力资源和社会保障局认定为工伤。《工伤保险条例》第三十条一款“职工因工作遭受事故伤害或职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”、第三十三条一款“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”据此，原审判决“从被上诉人受伤计算至其从包头医学院第一附属医院出院之日，停工留薪期工资为6380元”并无不当。2014年4月13日上诉人辞退了被上诉人。因被上诉人伤情在治疗期内，上诉人属违法解除劳动合同，原审判决给付被上诉人赔偿金13050元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌海市广宇化工冶金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5062号
上诉人（原审原告）：袁启涛，男，1954年12月24日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人（原审原告）：袁兴旺，男，1980年8月15日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人（原审原告）：袁晶晶，女，1982年1月25日出生，汉族，住沈阳市。
上述三上诉人的委托代理人：董继印，男，1952年6月29日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省农业科学院。住所地：沈阳市沈河区东陵路**号。
法定代表人：隋国民，该院院长。
委托代理人：丛涛，辽宁龙格律师事务所律师。
上诉人袁启涛、袁兴旺、袁晶晶因与被上诉人辽宁省农业科学院劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁启涛、袁兴旺、袁晶晶在原审法院诉称，三原告分别是死者董桂华的丈夫和儿女。董桂华于2012年9月份到被告单位处上班，具体工作的是在辽宁省农科院种子试验田工作。在2013年9月26日午休回家吃饭途中发生交通事故，当场死亡。死者在被告处上班一年多，被告违反国家法律规定，一直没有与董桂华签订劳动合同，虽然没有签订劳动合同，但是董桂华与被告已经存在事实上的劳动关系。但是被告对董桂华死亡的事情不理不问，并且以各种不正当理由拒绝配合原告为死者董桂华办理工伤认定，给三原告的心理造成极大伤害，故原告诉至贵院，请求贵院确认董桂华与被告存在事实劳动关系。
辽宁省农业科学院在原审法院辩称，原告主体不适格。劳动关系属于身份关系，是人格权范畴，因此只能由劳动者本人申请，董桂华的丈夫及儿女不能作为申请人。董桂华本人1956年3月5日出生，按起诉状所述2012年9月已经是56周岁，2013年9月已57周岁，超过法定退休年龄，缺失劳动法律关系中劳动者的主体资格。原告起诉状所述的董桂华在被告处上班一年多与事实不符，董桂华属玉米持续丰产课题组雇佣的劳务人员，根据生产情况的需要不定期在清水台镇小洋河村实验基地从事劳务工作。董桂华与被告不存在事实劳动关系。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，董桂华生前在被告单位的试验田从事农耕工作，一年四季根据季节变化从事农耕工作，按日结算工资。2013年9月26日13时10分发生交通事故死亡。2015年6月9日原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认董桂华与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于当日出具辽劳人仲字（2015）371号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服起至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、死亡证明书、新农保养老保险缴费回执、科研合约、劳务费发放表等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称“通知”）中第一条的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面的劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作，本案中原告虽为被告的试验田从事农耕工作，但被告系按原告每次提供劳动量多少按日向原告发放报酬，且原告自认其工作是“阶段性的，有活就去干活”，即依据季节变化从事农耕工作，可见双方并未形成劳动法上的隶属关系，故原、被告双方并未形成劳动关系。
综上，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁启涛、袁兴旺、袁晶晶的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告袁启涛、袁兴旺、袁晶晶负担。
宣判后，袁启涛、袁兴旺、袁晶晶不服原审法院判决，向本院提起上诉称：三上诉人分别是董桂华的丈夫和儿女，董桂华于2012年到被上诉人单位上班，工资每日70元，由于未签订劳动合同工资只能按日结算，具体工作地点在辽宁省农科院种子试验田工作，在2013年9月26日午休回家吃饭返回工作地点途中发生交通事故，当场死亡。死者在被上诉人处上班一年多，按法律规定被上诉人应与死者签订劳动合同，死者本人也多次申请与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人一拖再拖，导致死者与被上诉人关系至今不能确定，但劳动事实是存在的。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》，死者董桂华都做到，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，农科院基地聘用的人员在生产劳动中不变总是这些人，农科院试验基地是用人单位，工具都是他们提供的，被上诉人说按上诉人每次提供的劳动量多少按日向董桂华发放报酬，这种说法是不对的，试验基地有700多亩土地，就是种植大苞米，共用人20多人，这些干的都是同等的活，没有劳动量多少之分，给的钱也都是一样的，也符合从事用人单位安排的有报酬的劳动。从3月份开始收拾地，4、5月份开始种地，6到8月份开始间苗，锄草、施肥、打药，9到10月份开始秋收，冬季拖谷，也是一年。工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）缴纳各种社会保险的记录。劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录，考勤记录。有关凭证由用人单位举证。被上诉人拿不出证据，法律是倾向弱势群体，我们怎么没有体会到。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。按《劳动合同法》第七章第八十一条直接赔偿我们20万元。
被上诉人辽宁省农业科学院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另，根据上诉人提供的《死亡法医证明书》等证据证明董桂华于1956年3月5日出生，于2012年9月为被上诉人辽宁省农业科学院提供劳务时已56岁。
上述事实，有《死亡法医证明书》及各方当事人的陈述，经原审庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，董桂华在为被上诉人辽宁省农业科学院提供劳务时已超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格，故对上诉人在本案中提出确认董桂华与被上诉人之间为劳动关系，因无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人二审提出要求被上诉人赔偿其20万元损失的上诉主张，因超过其在一审中提出的诉讼请求，二审不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁启涛、袁兴旺、袁晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年四月二十日
书记员 席红跃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年11月11日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月30日晚21时许，公安人员柳州市柳南区鹅山路“肥仔螺蛳粉店”门前人行道上将被告人谢某查获，从其手上缴获可疑白色晶体两包。经鉴定，两包可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重15.4克。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人谢某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人谢某犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人谢某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 饶
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19747号
原告王方伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
被告程体明，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告程体英，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号，工商注册号：500108000048966。
法定代表人程体明，职务不详。
原告王方伦与被告程体明、程体英、重庆佳徽房地产开发有限公司（以下简称佳徽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告王方伦的委托代理人王定胜到庭参加诉讼，被告程体明、程体英、佳徽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王方伦诉称：2013年7月1日，被告向出具借据一份，约定由原告借款35万元给被告，月息2分（每个月7000元），借款期限为2013年7月1日至2013年11月1日。借据出具后，原告依约通过工商银行向被告程体明账户汇入32.55万元，转账时扣除了利息2.45万元。借款到期后，2014年2月1日，被告程体英作为担保人在借据上注明借款展期四个月，至2014年3月1日归还。借款出借后，被告至今未按照约定的时间归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。原告多次找被告归还未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款35万元及利息（从2014年3月1日起，以35万为本金，按月息2%计算至本清时止）。
被告程体明、程体英、佳徽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，程体明、佳徽公司向王方伦出具《借据》主要载明“1、今借王方伦人民币350000元（叁拾伍万元整），借款利息为每月2%（柒千元整）。借款期限自2013年7月1日至2013年11月1日止、特立此据，落款处：借款人程体明、佳徽公司。姓名程体明，开户行农行南山支行，卡号622846047000005XXXX；2、此借款续借用肆个月，时间从2013年11月1日到2014年3月1日，担保人：程体英，2014.2.1;3、注：本人慎重承诺，本人所欠王方伦人民币肆拾万元整（本金及4个月利息），一定在9月30日前全部归还。承诺人，程体明，2014.7.9。”
另查明：2013年7月1日，王方伦通过中国工商银行向程体明账户（622846047000005XXXX）汇入人民币32.55万元。
以上事实有借据、中国工商银行个人业务凭证以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告举示的借据及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应当按照约定偿还本息。被告程体明、佳徽公司在借据的借款人初签名和盖章，因此程体明和佳徽公司为本案的共同借款人，应当对本案借款本息承担共同偿还责任。本案争议的焦点为：一、借款的实际金额及利息支付标准；二、被告程体英是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。
一、借款的实际金额及利息的支付标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告在借款时扣除了2.45万元的利息，故本案的实际借款金额为32.55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案借条中约定的借款利息为月息2%，符合上述法律的规定。对此本院予以支持。借款出借的日期为2013年7月1日，被告应自借款出借之日起向原告支付利息，现原告要求被告支付利息的起始时间为2014年3月1日，是对自己权利的处分，对此本院予以确认。故被告程体明、佳徽房地产公司应向原告归还借款32.55万元及利息（从2014年3月1日起，以32.55万元为基数，按照月息2%计算至本清时止）；
二、被告程体英是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。该借条对担保方式以及保证期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程体英作为保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借据并未载明承担保证责任的期限，被告程体英在借条上签注保证条款的时间为2014年2月1日，其签注的主债务的履行期限为2013年11月1日到2014年3月1日，因此其承担保证责任的期间为自2014年3月2日起至2014年9月1日止。原告于2015年11月10日向本院提起诉讼要求被告程体英承担连带保证责任超过了保证期间，故对原告的要求被告程体英承担连带保证责任的诉请本院不予支持。
被告程体明、程体英、佳徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司于本判决生效十五日内共同向原告王方伦归还借款本金32.55万元及利息（从2014年3月1日起，以32.55万为本金，按月息2%计算至本清时止）；
二、驳回原告王方伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第19747号原告王方伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。被告程体明，男，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告程体英，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市南岸区。被告重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号，工商注册号：500108000048966。法定代表人程体明，职务不详。原告王方伦与被告程体明、程体英、重庆佳徽房地产开发有限公司（以下简称佳徽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告王方伦的委托代理人王定胜到庭参加诉讼，被告程体明、程体英、佳徽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王方伦诉称：2013年7月1日，被告向出具借据一份，约定由原告借款35万元给被告，月息2分（每个月7000元），借款期限为2013年7月1日至2013年11月1日。借据出具后，原告依约通过工商银行向被告程体明账户汇入32.55万元，转账时扣除了利息2.45万元。借款到期后，2014年2月1日，被告程体英作为担保人在借据上注明借款展期四个月，至2014年3月1日归还。借款出借后，被告至今未按照约定的时间归还借款本息，保证人也没有履行保证责任。原告多次找被告归还未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款35万元及利息（从2014年3月1日起，以35万为本金，按月息2%计算至本清时止）。被告程体明、程体英、佳徽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月1日，程体明、佳徽公司向王方伦出具《借据》主要载明“1、今借王方伦人民币350000元（叁拾伍万元整），借款利息为每月2%（柒千元整）。借款期限自2013年7月1日至2013年11月1日止、特立此据，落款处：借款人程体明、佳徽公司。姓名程体明，开户行农行南山支行，卡号622846047000005XXXX；2、此借款续借用肆个月，时间从2013年11月1日到2014年3月1日，担保人：程体英，2014.2.1;3、注：本人慎重承诺，本人所欠王方伦人民币肆拾万元整（本金及4个月利息），一定在9月30日前全部归还。承诺人，程体明，2014.7.9。”另查明：2013年7月1日，王方伦通过中国工商银行向程体明账户（622846047000005XXXX）汇入人民币32.55万元。以上事实有借据、中国工商银行个人业务凭证以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告举示的借据及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告应当按照约定偿还本息。被告程体明、佳徽公司在借据的借款人初签名和盖章，因此程体明和佳徽公司为本案的共同借款人，应当对本案借款本息承担共同偿还责任。本案争议的焦点为：一、借款的实际金额及利息支付标准；二、被告程体英是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。一、借款的实际金额及利息的支付标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告在借款时扣除了2.45万元的利息，故本案的实际借款金额为32.55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案借条中约定的借款利息为月息2%，符合上述法律的规定。对此本院予以支持。借款出借的日期为2013年7月1日，被告应自借款出借之日起向原告支付利息，现原告要求被告支付利息的起始时间为2014年3月1日，是对自己权利的处分，对此本院予以确认。故被告程体明、佳徽房地产公司应向原告归还借款32.55万元及利息（从2014年3月1日起，以32.55万元为基数，按照月息2%计算至本清时止）；二、被告程体英是否应对本案借款本息承担连带清偿责任。该借条对担保方式以及保证期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告程体英作为保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借据并未载明承担保证责任的期限，被告程体英在借条上签注保证条款的时间为2014年2月1日，其签注的主债务的履行期限为2013年11月1日到2014年3月1日，因此其承担保证责任的期间为自2014年3月2日起至2014年9月1日止。原告于2015年11月10日向本院提起诉讼要求被告程体英承担连带保证责任超过了保证期间，故对原告的要求被告程体英承担连带保证责任的诉请本院不予支持。被告程体明、程体英、佳徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司于本判决生效十五日内共同向原告王方伦归还借款本金32.55万元及利息（从2014年3月1日起，以32.55万为本金，按月息2%计算至本清时止）；二、驳回原告王方伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，由被告程体明、重庆佳徽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一六年四月二十日书 记 员  向 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00402号
原告赵某某。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般代理。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年11月30日，原告与被告登记结婚，于1989年生育长子赵某、1991年生育长女赵某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，虽生育两个孩子，但始终没有建立感情，经常吵架。2011年被告将原告打伤，双方分居至今，确实无法继续生活，夫妻感情已经破裂。现原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称不属实。原、被告结婚时间较长，感情基础牢固，已生育子女，且已成年，应考虑家庭子女感受和情感。双方不符合判决离婚条件，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
查询档案资料证明、结婚申请书各一份。以此证明，原、被告于1990年11月30日办理结婚登记。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交的证据材料。
本院认为，原告提供的证据系国家机关出具的公文书证，被告无异议，本院予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年11月30日登记结婚，婚后感情尚可，并生育两个子女，长子赵某、长女赵某甲，现均已成年。2011年因原、被告发生争吵，原告外出打工，影响了原、被告的夫妻感情。现原告以双方无法继续生活、夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告1990年办理结婚登记手续，结婚时间较长，并生育两个子女，且子女现均已成年。原、被告都应当珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，及时沟通、及时化解。因原、被告发生争吵，原告外出务工，影响了原、被告的夫妻感情，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告以此为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一五年二月十三日
书记员 刘莎莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3017号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托代理人（特别授权）：何玲龙，系员工。
被告：吴君花。
被告：屠昌德。
被告：李晶晶。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴君花、屠昌德、李晶晶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴君花归还借款本金10万元，并按合同约定利率支付利息（计算至2015年7月13日的利息为767.82元，2015年7月14日起的利息按月利率17.445‰计算至款还清之日止）；2.被告屠昌德、李晶晶对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月8日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉请中2015年7月14日起的利息部分变更为主张按月利率17.43‰计算至款还清之日止，将第二项诉请变更为主张被告屠昌德对上述给付款项承担连带清偿责任；被告李晶晶对上述第一项债务在《保证函》约定的最高额10万元内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴君花、屠昌德签订了一份编号为温联银（2015）保借字第301015011410748号《保证借款合同》，合同约定：出借人为原告，借款人为吴君花，保证人为屠昌德；被告吴君花向原告借款10万元，用于购材料；合同项下的借款期限为2015年1月14日起至2015年7月13日，实际放款日期以借款借据为准；借款月利率11.63‰，结算方式为按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证人承担连带责任保证。合同同时约定了保证期限、保证范围。同日，被告李晶晶为被告吴君花的该笔借款向原告出具《保证函》一份，载明其同意为被告吴君花与原告在2015年1月14日至2017年1月14日期间最高融资限额10万元的所有融资债权提供连带责任保证，并约定了保证范围与期间。当日，原告按约向被告吴君花发放借款，借款凭证上载明：借款金额为10万元，借款月利率为11.620001‰；借款到期日为2015年7月13日。嗣后，被告吴君花仅支付部分利息。届满后，被告吴君花未按约还本付息，被告屠昌德、李晶晶亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴君花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并按合同约定支付利息（含罚息、复息，计算至2015年7月13日的利息为767.82元，2015年7月14日起的利息按月利率17.43‰计算至款还清之日止）。
二、被告屠昌德对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告李晶晶对上述第一项确定的债务在《保证函》约定的最高额10万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告吴君花、屠昌德、李晶晶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林莉莉
人民审判员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张明高
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2892号
上诉人：刘启山。
被上诉人：廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人：牛纳新，行长。
委托诉讼代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
原审被告：马小琴。
原审被告：刘英。
上诉人刘启山与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部、原审被告马小琴、原审被告刘英因借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2848号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘启山、被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人周明洋到庭参加诉讼，原审被告马晓琴、原审被告刘英经法定传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘启山上诉请求：不服23880.36元判决内容并要求被上诉人赔偿直接经济损失。其事实和理由：1、廊坊银行股份有限公司营业部当时贷款月息为8厘，而合同中年利率却为18%，明显过高；2、被上诉人营业员邵娜娜答应上诉人按期还贷6个月以后可以“并贷”30万元，因被上诉人违约导致上诉人资金链短缺、面临破产。
被上诉人辨称，1、借款合同明确约定年利率为18%，不存在8厘的利率标准。中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知第二条第一款规定：金融机构贷款利率不再设定上限，本案中借款合同约定的利率不存在过高问题；2、关于上诉人所称的“并贷”，被上诉人没有此项业务，建议二审驳回上诉，维持原判。
廊坊银行股份有限公司营业部向一审法院请求：判令被告刘启山、马小琴、刘英连带偿还原告本息、罚息等合计160000元。
一审法院认定事实：原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘启山、马小琴签订的《个人借款合同》及原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘英签订的《保证合同》合法有效，各方均应依约履行。
一审法院认为，被告刘启山、马小琴应按《个人借款合同》约定偿还原告本金、利息、罚息等，被告刘英作为保证人应按《保证合同》约定承担连带还款责任。判决：1、被告刘启山、马小琴、刘英连带偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金131705.28元，支付利息5977.67元、罚息11002.69元、律师费6900元；2、2015年7月9日至给付之日的利息按罚息计算。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭上质证。上诉人刘启山提交了向被上诉人营业员邵娜娜、刘婷婷和号码为260×××9电话咨询工作人员的录音光盘三张以及印有邵娜娜名字和联系电话的宣传册一份，证明邵娜娜系被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部的营业员和其贷款业务存在“并贷”的事实。被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部提交了中国人民银行银发（2004）251号复印件一份，证明上诉人制定的18%年利率不违反政策。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月22日，上诉人刘启山、原审被告马小琴向被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部借款300000元，借款期限为12个月，年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息利率按罚息计算。约定还款的方式为每月还本付息一次，其中前11个月每月应还27557.21元，最后一个月应还27557.27元，还款日期为每月的22-24日，偿还利息总额30686.58元。刘英为上述借贷关系的连带责任保证人。被上诉人按合同约定支付上诉人借款300000元，上诉人依约偿还了被上诉人7个月的本息和第8个月的部分利息103.16元，以后再无还款。以上事实有当事人的庭上陈述、《个人借款合同》、《还款计划表》、银行转款凭证、《还款信息表》和《保证合同》为证。上诉人刘启山提供的录音光盘及宣传册等证据与本案没有关联，本院不予采信。另外需要说明的情况是，此案在审理过程中曾调解解决，但在调解书送达的时候上诉人刘启山拒收。因此，双方达成的调解协议依法不能生效。
本院认为，当事人之间的借贷关系事实清楚，合法有效，各方均应依合同约定全面履行。关于上诉人所称不服23880.36元，因该判决内容有《个人借款合同》约定和法律法规为依据，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人所称利息过高及被上诉人违约等，因没有充分证据证明，故对其主张亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人刘启山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于学娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00749号
本院于2015年2月12日，对上诉人于芃、北京链家房地产经纪有限公司与被上诉人烟台市塔山工商户公司房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第八页第第二段中的“二审案件受理费2300元，北京链家房地产经纪有限公司负担1150元，由于芃负担1150元（于芃已垫付，北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付于芃）”应为“二审案件受理费2300元，北京链家房地产经纪有限公司负担1150元（已交纳），由于芃负担1150元（已交纳）”。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴可加
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第27号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1987年11月6日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
被告人张某某，男，汉族，1985年3月25日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2013年11月21日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人马某某、张某某涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人马某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，
1、2013年10月29日20时许，被告人马某某伙同涂xx另案处理）窜至原野园林公司设在哈尔滨市阿城区的建筑工地，盗窃柴油60.97公斤（价值人民币482.31元）。
2、2013年10月29日晚22时许，被告人马某某伙同被告人张某某窜至大兴安岭木业有限公司设在哈尔滨市阿城区的建筑工地，盗窃泛水板60块、电焊条1包、钢钉6箱、铁线1捆（共计价值人民币3818.00元）。案发后赃物已被追回并返还被害单位。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓捕经过等；2、被害单位代表刘x、齐xx的陈述；3、被告人马某某、张某某的供述和辩解；4、哈尔滨市阿城区价格认证中心价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人马某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人马某某系主犯，被告人张某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人马某某、张某某案发后自动到公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人马某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，
1、2013年10月29日20时许，被告人马某某伙同涂xx（另案处理）窜至原野园林有限公司设在哈尔滨市阿城区的建筑工地，盗窃柴油60.97公斤（价值人民币482.31元）。
2、2013年10月29日晚22时许，被告人马某某伙同被告人张某某窜至大兴安岭北极木业有限公司设在哈尔滨市阿城区的建筑工地，盗窃泛水板60块、电焊条1包、钢钉6箱、铁线1捆（共计价值人民币3818.00元）。案发后赃物已被追回并返还被害单位。
被告人马某某、张某某于2013年11月4日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年10月30日9时许，阿城区北极木业有限公司的齐xx报案称，其堆放在大岭乡建筑工地上的价值三万余元的泛水板、电焊条、龙骨拖、钉子被盗。接警后，阿城区公安局松峰山派出所民警立即展开调查工作。2013年11月4日12时许，阿城区马某某、张某某到大岭派出所投案，如实供述了其二人于2013年10月29日晚盗窃的犯罪事实；在办理此案过程中，马某某又如实供述了其伙同涂xx于2013年10月29日晚盗窃建筑工地柴油100斤的事实。
2、被害单位代表刘x的陈述：其是哈尔滨市原野园林有限公司工程项目经理，其单位现在阿城区大岭乡搞开发建设盖楼，在土建工程期间其发现用于给铲车加的柴油被盗约有100斤，价值400元左右。
3、被害单位代表齐xx的陈述：其单位堆放在大岭乡的物品被盗了，包括泛水板、电焊条、钉子、电线等，大约价值30000元。后经过清点，发现被盗物品没有那么多，实际被盗的有60块泛水板、一捆铁线、一箱钉子及电焊条，总价值3818元。
4、被告人马某某的供述：其到公安机关自首，交待2013年10月29日晚七点左右，其伙同涂xx到大岭乡吉兴村战家屯后山的工地盗窃两桶柴油；当晚九点左右，其伙同张某某到北沟工地盗窃了六箱钉子、一包电焊条、一捆铁丝、六十块泛水板，现被盗物品已返还了。
5、被告人张某某的供述：2013年10月29日晚九点左右，其与马某某到大岭乡的北沟工地，盗窃了六箱钉子、一包电焊条、一捆铁丝、六十块泛水板，后二人主动到公安机关投案自首，并将赃物返还。
6、哈尔滨市阿城区价格认证中心价格鉴定意见书：涉案被盗柴油价值人民币482.31元；涉案被盗赃物价值人民币3818元。
7、扣押物品清单、被盗赃物图片、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人马某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马某某系主犯，张某某系从犯。被告人马某某、张某某主动到公安机关投案，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千六百元（罚金已缴纳）。
三、被告人马某某非法所得五百元予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 何静波
审判员 贾传涛
二〇一四年一月十四日
书记员 衣姗姗
宋新磊
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是集团犯罪。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、助会的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯。应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第583号
原告付某某，女，1981年10月10日出生，汉族。
被告雷某某，男，1976年11月11日出生，汉族。
原告付某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告雷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年8月登记结婚，2002年4月生长子雷某甲，2006年12月生次子雷某乙。婚后因性格不合，原、被告常为家庭琐事争吵，被告经常打牌赌博且又对原告实施家庭暴力，原告对被告心灰意冷。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：1、准予原被告离婚；2、婚生小孩各抚养一个。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明2份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、被告的保证书1份，拟证明原、被告夫妻感情不和；3、村委会和派出所共同出示的证明1份，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
被告雷某某辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。
被告雷某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的第一项、第二项证据被告无异议，本院予以采信。原告提交的第三项证据，被告有异议，认为不符合客观事实；本院认为原告提交的第三项无相关人员的签名，在形式上有瑕疵，故对原告提交的第三项证据，本院不予采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2001年8月登记结婚，2002年4月生长子雷某甲，2006年12月生次子雷某乙。婚后因性格不合，原、被告常为家庭琐事争吵，原告认为与被告无法共同生活，对被告已心灰意冷，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
本院认为：原、被告生有小孩，是个幸福的家庭，由于原、被告常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情疏远，但夫妻感情并非完全破裂。只要原、被告端正对婚姻的态度，珍惜已建立起的家庭，原、被告尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 尹显银
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第155号
原告李庆，男，汉族。
委托代理人刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，汉族。
原告李庆诉被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托代理人刘振荣、被告陈玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2天，并由黄延峰提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，支付自2013年9月29日至2014年3月28日的违约金12000元，自2014年3月29日起按日利率0.66%支付违约金至还清之日。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，本案涉及的借款合同是被告为保证黄延峰两天内不离家出走而被迫同原告签订的。被告与黄延峰在2013年9月29日之前系夫妻关系。据原告称，黄延峰于2013年8月6日借到其现金80000元，同年9月6日借款期限届满。因黄延峰无力偿还该借款，原告于2013年9月14日将黄延峰和另一借款人王志永拉到东营某宾馆非法拘禁，并带人到被告家中打砸财产，后又于9月26日将黄延峰带到被告家中，强迫被告在本案所涉借款合同上签名并写下收到现金100000元的收条，说只有这样才能让黄延峰回来在两天时间内筹钱偿还欠其的80000元借款。被告为了让黄延峰脱离拘禁筹钱还债并为了家人安全无奈在借款合同上签字，被告在该合同后面写的保证书可以证实被告签订该借款合同的真实目的。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了附有借据、收条各一份的借款合同，拟证明2013年9月26日原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限两天，并约定了违约责任。但原告履行了合同约定的义务后，被告至今未偿还借款。经质证，被告对该证据有异议，有关该证据的形成背景其在答辩中已经陈述清楚。本院认为，被告对原告所提交的证据提出异议，本院将结合被告质证意见及本案查明的事实对该证据的效力综合作出认定。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告陈述、原告提交的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年9月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告由案外人黄延峰提供连带责任保证向原告借款100000元，借款期限为两天，并约定了违约责任。在该借款合同第四页的下部，附有被告签名的打印借据、手书收条各一份，在该借款合同第四页的背面，有被告手书保证书一份，内容为：“保证书我（陈玉兰）保证从2013年9月26日至9月27日下午六点之前黄延峰在迎鑫商店中，若黄延峰在此期间离开，此合同生效。陈玉兰2013.9.26”。
本院认为，虽然原告提交的证据中借款合同及借据、收条上均有被告的签名，但通过被告在借款合同第四页背面书写的保证书能够看出，该借款合同系被告为保证黄延峰于2013年9月26日至9月27日下午六点之前在迎鑫商店中而与原告所签订，且原告亦未提交有效证据证实其已向被告支付了借出的现金100000元，原告现有证据不足以证实被告借到其现金100000元的事实，故对原告要求被告偿还借款100000元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李庆的诉讼请求。
案件受理2540元，减半收取1270元，由原告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年四月七日
书记员 李 强
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第139号
原告李富娟。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告李富娟与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李富娟于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告李富娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富娟撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李富娟负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第139号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告黎昌权，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告黎昌权借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社以需补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社承担。
审判员 陈益勤
二〇一五年一月九日
书记员 高志文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01264号
原告商泽勇。
原告李文书。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告商泽勇、李文书诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告商泽勇、李文书于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商泽勇、李文书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商泽勇、李文书撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告商泽勇、李文书负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 科
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民五初字第54号
原告徐有青，女，1967年10月2日出生，汉族，民营企业主，住济南市。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人吴蒙，山东德义君达律师事务所律师。
被告周涵薇，女，1975年12月26日出生，汉族，济南某影楼业主，住济南市。
委托代理人庞国栋，齐鲁律师事务所律师。
委托代理人解天斐，齐鲁律师事务所律师。
原告徐有青与被告周涵薇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。原告徐有青的委托代理人孙裕、吴蒙，被告周涵薇及其委托代理人庞国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有青诉称，2011年3月3日，原告徐有青与被告周涵薇以及济南某影楼签订《借款协议书》，约定周涵薇向徐有青借款人民币500万元，借款期限为2011年3月3日起至2012年3月2日，利息为月息0.606%，按月结息。济南某影楼作为担保人为本案借款提供连带责任保证担保。该协议签订后，徐有青向周涵薇支付了500万元的借款本金，但周涵薇及济南某影楼均未按协议约定按时向徐有青偿还本金和利息，周涵薇的违约行为已给徐有青造成巨大损失。故诉至法院，请求：1、判令周涵薇立即偿还徐有青借款本金500万元，利息54.54万元（自2011年3月3日起至2012年9月2日期间，按月息0.606%计算），以及自2012年9月3日至周涵薇全部偿还应付款本金、利息之日期间的利息。2、判令周涵薇向徐有青偿还逾期还款违约金1840万元（自2012年3月3日起至2012年9月2日期间，按每日2%计算），以及自2012年9月3日至周涵薇全部偿还应付款本金、利息、违约金之日期间的违约金。3、案件受理费、保全费等诉讼费用由周涵薇承担。
被告周涵薇答辩称，徐有青的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、本案所说的借贷关系并未生效，原因在于徐有青并未按照合同约定提供借款金额和款项。依据《合同法》第二百一十条的规定以及山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会纪要》的相关规定，民间借贷合同属实践性合同，应自出借人提供借款时生效。由于徐有青未提供款项，所以借贷关系没有生效，周涵薇依法不应承担偿付义务。二、由于徐有青没有提供合同约定的借款款项，周涵薇不应支付徐有青利息及违约金，徐有青主张的利息属于法定孳息，而违约金基于合同约定主张，应以合同的生效为条件。另外徐有青主张的违约金和利息违反了法律的规定。综上，徐有青的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理本院认定，2011年3月3日，原告徐有青与被告周涵薇，以及济南某影楼，签订《借款协议书》一份，约定周涵薇向徐有青借款人民币500万元，借款期限是2011年3月3日至2012年3月2日，利息为月息0.606%，按月结息，济南某影楼作为担保人为本案借款提供连带担保责任，借款到期如周涵薇未偿还全部借款本息的，逾期部分按照每日2%的比例向徐有青支付违约金。
2011年3月3日，周涵薇出具借条一份，载明：“借条今借到徐有青（甲方）人民币（大写）伍佰万元整，借款人承诺在年月日前归还全部本金及利息（按月息0.606%计算，按月结息）。2011年3月3日”。周涵薇以借款人的身份签名按手印，济南某影楼以担保人的身份盖章。
2011年3月18日，徐有青通过兴业银行从其个人账户向济南某商贸公司账户付款500万元。
另查明，济南某商贸公司成立于2010年11月29日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人、执行董事兼总经理均为周涵薇。2012年12月31日，济南某商贸公司法定代表人、执行董事兼总经理变更为王某某，周涵薇任监事。
根据个体工商户的工商登记资料，济南某影楼系个体工商户，业主为周涵薇。
2012年8月23日，山东德义君达律师事务所律师吴蒙、刘怀勇接受徐有青的委托，于2012年8月24日分别向周涵薇及济南某影楼邮寄送达了律师函，要求周涵薇于2012年8月31日前偿还所拖欠的借款本息及违约金。
上述事实有徐有青提交的借款协议书、借条、兴业银行进账单、客户回单、济南某商贸公司工商登记基本情况、关于接受徐有青委托催收借款的律师函及邮件详情单与查询回单等证据，已经开庭质证，与开庭笔录一并在案为凭。
本院认为，原告徐有青与被告周涵薇，以及济南某影楼签订的借款协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议自各方当事人签字盖章时成立，自徐有青提供借款时生效。协议签订后，徐有青向济南某商贸公司提供了借款500万元，徐有青提供借款时，该公司系周涵薇的个人独资企业，公司的法定代表人、执行董事兼总经理均为周涵薇。周涵薇虽称徐有青向该公司提供的款项系徐有青与该公司之间的其他经济往来，但未提供证据证实其主张，本院对其该项抗辩理由不予采信。基于上述事实，结合周涵薇出具的借条，应认定周涵薇已实际收到了涉案借款。双方之间500万元借款，债权债务明确。徐有青主张债务人周涵薇应向其清偿借款本金500万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方的协议书虽约定了借款期限，但因徐有青于2012年3月18日才提供借款，协议于当天生效，根据法律规定，利息应自2011年3月18日开始计算至借期届满之日即2012年3月2日。借期届满后即2012年3月3日之后的利息和违约金，根据相关规定，两者的总和最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），双方约定的违约金超过上述标准，应据此予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告周涵薇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有青借款本金500万元。
二、被告周涵薇于本判决生效之日起十日内支付原告徐有青借款利息（以500万元为基数，按月息0.606%计算，自2011年3月18计算至2012年3月2日）。
三、被告周涵薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐有青逾期还款期间的利息及违约金（以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月3日计算至本判决生效之日）。
四、驳回原告徐有青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161527元，由原告徐有青负担100000元，被告周涵薇负担61527元；诉讼保全费5000元，由被告周涵薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 吴彦沛
代理审判员 曹 磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 翟义惠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第411号
原告谌建雄，个体工商户。
委托代理人余方贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告李意军，务农。与被告林卫平系夫妻关系。
被告林卫平，务农。
本院在审理原告谌建雄与被告李意军、林卫平房屋买卖合同纠纷一案中，原告谌建雄以与被告自行协商和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉请求于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌建雄撤回对被告李意军、林卫平的起诉。
本案诉讼费用13800元，减半收取6900元，原告谌建雄自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 浒
代理审判员 魏尚伟
人民陪审员 苏湘波
二０一五年十二月二日
书 记 员 肖咏梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第411号
原告王跃金，男，1976年9月7日出生，汉族，住云霄县。
被告张坤育，男，1976年1月25日出生，汉族，住云霄县。
被告张妙芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告王跃金与被告张坤育、张妙芳民间借贷纠纷一案中，原告王跃金于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃金以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃金撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告王跃金负担。
审判员 汤明智
二〇一五年四月一日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01628号
申请执行人张运，男，1980年11月13日出生。
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：韦长征，经理。
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙，董事长。
本院受理的申请执行人张运与被执行人被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司、被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后�即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年八月五日
书记员 赵仕伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4542号
原告：淄博中龙经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路33号。
法定代表人：唐行涛，经理。
委托诉讼代理：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被告：曹茂凯，男，1987年3月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博中龙经贸有限公司诉被告曹茂凯合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中龙经贸有限公司的委托诉讼代理人马宏林到庭参加诉讼，被告曹茂凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博中龙经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付货款162200元。2、请求依法判令被告支付资金占用期间损失，资金占用期间损失自2017年3月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算（其中，截止至2017年11月22日，暂计7526元，以上共计169726元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是临淄地区伊利牛奶代理商，被告系原告业务人员，负责将原告货物送至城区及农村各个超市，同时将货款收回。2016年6月至2017年3月份，被告将原告价值162200元的货物拉走卖掉后，没有将货款交回公司。2017年3月份，经原告多次催要，被告仅对未付公司货款出具两份欠条，后经原告对账，明确被告欠款数额为162200元。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告交付货款162200元，并支付相应的经济损失。
被告曹茂凯未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系临淄地区伊利牛奶代理商，被告为原告业务人员，负责将原告货物送至城区及农村各个超市，同时将货款收回。2016年6月至2017年3月份，被告将原告的货物拉走卖掉后，没有将货款交回公司。经原告多次催要，被告于2017年3月13日为原告出具欠条一份，证实欠原告货款5740元；于2017年3月15日为原告出具欠条一张，证实欠原告货款10万元，并承诺每月还款8500元至2018年2月还清，但被告至今未付。
本院认为，原告为被告公司业务人员，应履行其职责，对所供货物的款项应当及时交回公司，但被告并未按时交回，仅为原告出具了欠条两份，证实欠原告货款105740元的事实。原告虽主张货款数额为162200元，但其所提供的车辆库存核对表、出库汇总表、销售出库明细及移库单、退货汇总表等证据，均为原告单方出具的证明，无被告的签字认可，故证据不足，结合被告出具的两张欠条，该货款数额应为105740元。原告主张被告支付资金占用期间的损失，因被告仅为原告的业务人员，并不存在买卖合同，故应以本金105740元自约定的还清货款之日即2018年3月1日起至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告要求被告归还货款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹茂凯归还原告淄博中龙经贸有限公司货款105740元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹茂凯向原告淄博中龙经贸有限公司支付利息损失（以本金105740元自2018年3月1日起至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告淄博中龙经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，诉讼保全费1370元，由被告曹茂凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
审 判 员 李延江
人民陪审员 王黎黎
二〇一八年三月三十日
代理书记员 翟汝雪
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1358号
原告织金惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人王绍文，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李志浩，该公司员工，客户经理。
委托代理人喻吉敏，该公司员工。
被告安静，农民。
被告王杰，职业、。
委托代理人（特别授权）安静，系王杰之妻。
原告织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被告安静、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员刘献明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民村镇银行的委托代理人李志浩及喻吉敏，被告安静及其王杰的委托代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民村镇银行诉称：2015年1月12日，被告安静以购买挖掘机需要资金为由，向我行申请借款1500000元，借款期限为12个月，由被告王杰提供连带责任担保。2013年12月3日，被告安静与我行签订《最高额保证合同》，自愿以其独有的位于都匀市剑江中路295号中建花园B栋一层B1号住房（房产证号码：匀房权证都匀字第号）作担保。2015年2月5日，我行与被告安静、王杰分别订立借款合同及最高额保证合同、保证担保承诺书，合同签订后，我行按约定向被告安静发放贷款本金1500000元，合同约定借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止。借款后，被告未按约定支付利息，且在借款期限届满后，经我行多次催收，被告未履行还款义务，故向人民法院起诉，请求依法判决由被告安静偿还所借原告本金1500000元，按年利率9.3%计算，支付从2015年2月5日起至2016年4月26日止所欠利息共计168756.25元。以借款本金1500000元为基数，按年利率13.95%支付从2016年4月26日起至本息偿清之日止的利息；被告王杰对借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任；本案合同约定的原告为实现债权、抵押权而实际发生的一切费用由被告安静、王杰承担。
被告安静辩称：原告所述的借款是属实的，但利息的数额计算有误，当时贷款的时间为2015年2月5日，但当时只取得出80万元，有70万元到2015年4月3日才能取出使用，因后面才能取出该70万元导致我资金周转困难，给我造成了损失，未能取出的70万元借款以实际可以取出使用的时间为借款日期计算利息。现在我没有钱偿还，请求依法判处。
经审理查明：2013年12月02日，被告安静与原告签订《最高额抵押合同》，被告安静将其位于都匀市剑江中路295号中建花园B栋1层B1号房屋作为213年12月2日至2018年12月1日期间向原告借款所提供的担保，并到相关部门办理了抵押登记。2015年1月12日，被告安静以购买挖掘机需要资金为由，向原告申请贷款，在提供申请及授权委托书、担保人承诺及授权委托书、个人贷款面谈记录，以及担保人王杰提供了担保人承诺及授权委托书、个人贷款面谈记录、保证担保承诺书、签订最高额保证合同的情况下，2015年2月5日，原告与被告安静签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告安静发放贷款1500000元，期限约定为12个月，从2015年2月5日起至2016年2月4日止，借款初始利率确定为年利率9.3%，逾期部分利率从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本。合同签订后，原告于2015年2月5日将该借款1500000存入被告安静在该行的银行账户上，其中800000元被告当即可以支取，另有700000元至2015年4月3日才能支取使用。借款后，被告安静支付原告利息至2015年9月23日共计18885.91元后未再继续支付。借款期限届满后，经原告多次催收，被告安静未履行还款义务，被告王杰也未履行担保义务，故原告向人民法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、个人贷款申请及授权委托书、担保人承诺及授权委托书、个人贷款面谈记录、织金村银（2015）（安）借字0003号个人借款合同及借款凭证、织金村银（金）高抵字（2013）年第0166号最高额抵押合同、织金村银（安）高保字（2015）年第0003号最高额保证合同、保证担保承诺书，被告安静提供的身份证、南充市商业银行业务交易账单等在卷证实，上列证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为证据使用。
本院认为：被告安静以购买挖掘机需要资金为由向原告惠民村镇银行申请贷款，并与原告签订借款合同，双方当事人均应本着诚信原则履行合同，原告已按合同约定履行了出借义务，被告安静应按约定履行还款义务。被告安静借款后未按约定偿还原告借款本息，已构成合同约定的违约情形，应承担民事责任，原告要求被告安静偿还借款本金1500000元及利息，符合双方合同的约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。因被告王杰未按约定履行担保义务，故原告惠民村镇银行请求被告王杰对该借款承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求其实现债权、抵押权而实际发生的一切费用由被告承担，因未提供具体的金额，且没有提供相关证据予以证实，故依法不予支付。被告请求借款本金700000元的借款时间以其实际可以支配使用该部分借款时间为起算点的主张，因其提供了业务交易账单予以证实，且原告未就扣留该部分借款的合理性提供相关证据证实，对被告的这一主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安静在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告织金惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1500000元及利息（利息按双方约定和中国人民银行规定计算，其中800000元借款本金的利息自2015年2月5日至偿还之日止，700000元本金的利息自2015年4月3日至偿还之日止，扣除被告安静已支付的利息18885.91元）。被告王杰负连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909元，减半收取4954.5元，由被告安静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘献明
二〇一六年六月十三日
书记员 包 娅