wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第786号
原告陈信保，男，汉族，1954年7月16日出生住桂林市象山区。
委托代理人李红润，广西君健律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1971年9月6日出生)，原住桂林市七星区,现下落不明。
被告刘建，男，汉族，1967年9月28日出生)，原住桂林市七星区，现下落不明。
原告陈信保诉被告刘强、刘建合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭,于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李红润到庭参加诉讼。被告刘强、刘建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月11日和5月22日，原告与二被告先后签订了《转让大圩镇城镇新民街267号地块的合同》、《履行转让土地合同的另行约定》。这两份合同约定：二被告将其拥有的灵川县大圩镇城镇新民街267号土地（以下简称涉案土地）的国有土地使用权（土地证号：灵01国用【2005】第011762**号）转让给原告，由原告在涉案土地上进行建设，在办理涉案土地的国有土地使用权变更登记手续之前以二被告名义办理有关建设审批手续。原告在向二被告履行了付款义务后在涉案土地上建造了多套住房，并将该等房屋予以销售，目前只有4套房屋未售出。对于已售出的房屋，二被告已为购房者办理了房产证和相应土地证，但迄今为止二被告并未将剩余4套房屋的所有权与相应土地使用权过户给原告。另外，涉案土地的面积为1201.04㎡，除原告所建房屋占用外，尚剩余约380㎡的土地未利用，但该部分土地的使用权应属原告，二被告应将其权属变更至原告名下。为此，请求判令：1、判令二被告将涉案4套房屋（南707、708，面积均为24.93平方米；北407、408号，面积均为26.57平方米）的所有权与相应的土地使用权过户给原告；2、确认目前登记于二被告名下的面积约为380平方米的国有土地（具体方位见大圩镇新民街267-57号土地宗地图，土地证号：灵01国用（2010）第011705267-**号）的使用权属于原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告与二被告签订的《转让大圩镇城镇新民街267号地块的合同》复印件、《履行转让土地合同的另行约定》复印件各一份，证明二被告将本案所涉国有土地使用权转让给原告的事实。
二、收条4张、广西农村信用社转账业务凭证2张、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告已履行付款义务。
三、关于灵川大圩古镇佳园房子的说明一份、收条7张，证明涉案土地上的房屋为原告出资建造。
四、（2009）秀民初字第850号民事判决书一份、生效证明一份、灵川县房屋登记档案一份，证明涉案房产为原告所有，现登记在二被告名下。
五、土地分摊面积表2份，证明涉案4套房产的面积。
六、灵01国用（2005）第011705267号、灵01国用（2010）第011705267-57号国有土地使用权证各一份，证明涉案国有土地的面积、位置及原告第二项诉请所称的国有土地的面积和位置。
被告刘强、刘建未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘强、刘建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据一至六，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年5月11日，原告与二被告签订了《转让大圩镇城镇新民街267号地块的合同》。该合同约定：二被告将其拥有的灵川县大圩镇城镇新民街267号土地的国有土地使用权（土地证号：灵01国用【2005】第011762**号）转让给原告，转让价款为1000000元并由原告回建两套住房（在三楼，面积共计100㎡）给二被告。2006年5月22日，原告与二被告补充签订了《履行转让土地合同的另行约定》。这补充协议约定：二被告配合原告在涉案土地上进行建设，在办理涉案土地的国有土地使用权变更登记手续之前以二被告名义办理有关建设审批手续，建设的全部投资和费用以及债权债务由原告负责。截止2007年6月30日，原告向二被告共计支付土地使用权转让款1000000元。原告在向二被告履行了付款义务后在涉案土地上以二被告的名义开发“大圩古镇.佳园商住楼”小区，建造了多套住房，并将该等房屋予以销售，并且已经为购房户办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。截止原告起诉时，只有南707号、南708号、北407号、北408号等4套房屋未售出。在原告建设“大圩古镇.佳园商住楼”过程中，二被告与原告口头协商不要回建房屋，改为付款310000元。截止2008年4月2日，原告向二被告支付了上述的310000元款项。原告建成房屋后，留有383.38㎡土地做公共道路使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《转让大圩镇城镇新民街267号地块的合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与二被告签订《履行转让土地合同的另行约定》未违反强制性的法律规定，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告已经依约向二被告履行了付款义务，并在涉案土地上开发建设了“大圩古镇.佳园商住楼”小区，二被告应当依约将本案所涉土地使用权和房屋所有权变更到原告名下。本案所涉的“大圩古镇.佳园商住楼”小区的南707号、南708号、北407号、北408号等4套房屋应归原告所有。故原告要求二被告将未售出的4套房屋的房屋所有权和土地使用权过户给原告，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原告建成房屋后留有383.38㎡土地做公共道路使用。该部分土地使用权属于业主共有。原告要求确认该部分土地使用权归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强、刘建将“大圩古镇.佳园商住楼”小区的南707号、南708号、北407号、北408号等4套房屋的房屋所有权和土地使用权过户给原告陈信保；
二、驳回原告陈信保的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告陈信保负担5280元，由被告刘强、刘建负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9600元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 易晓燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑华，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人刘淑华因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑华申请再审称，（一）二审法院错误认为案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体的各自的合同条款如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，刘淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑华的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月七日
书记员 林晓华
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终78号
上诉人(原审起诉人):薛建芳,女,1970年1月29日出生,汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人薛建芳不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523行初44号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人薛建芳上诉请求准予立案。事实与理由：2018年1月15日，薛建芳与丈夫陆志明一起去湖州市卫生和计划生育局送交了湖州市中医院行政预警处罚决定书、湖州市卫生和计划生育局2017年的调查信函及湖州市中医院出具的医务科预警书。薛建芳的申请处理调查书及医务科科长的证明材料也已送到湖州市卫生和计划生育局办公室。湖州市卫生和计划生育局在1月25日座机电话回复和门岗登记信息可以证明。
本院经审查认为，原审法院于2018年3月19日向薛建芳出具补正材料一次性告知书，要求薛建芳补正相关已向行政机关提出申请的材料，现薛建芳未补正已经提出具体明确申请的材料，故原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱 芸
书 记 员 练秋金
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第874号
原告：汪某。
被告：郑某。
本院在审理原告汪某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告汪某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 蔡婷芬
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 季姿妤
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第367号
原告张德六，男，汉族，1963年10月出生。
委托代理人朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告刘建良，男，汉族，1963年9月出生。
被告郭香，女，汉族，1964年4月出生。
委托代理人周慧丽，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
原告张德六诉被告刘建良，郭香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张德六及其委托代理人朱更许，被告刘建良、郭香及其委托代理人周慧丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德六诉称：1996年10月8日，1997年4月3日，4月6日，4月18日，4月24日，6月15日，1999年9月4日，二被告找到原告以经商需要为名先后七次借原告款共计48600元，给原告出具有借条。从那时起一直到现在，原告不断联系被告催要借款，被告却以种种理由推托，拒不还款。要求被告归还借款48600元及其利息2700元，共计51300元。本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原告所诉不实，被告1996年，1997年并没有向原告借款，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、借条七份，证明被告刘建良于1996年10月8日向原告借款8600元，1997年4月3日向原告借款10000元，4月6日向原告借款5000元，4月18日向原告借款5000元，4月24日向原告借款3500元，6月15日向原告借款3500元，1999年9月4日向原告借款3000元，先后七次向原告借款共计48600元的事实。
2、证人杨某某、胡某某的证言各一份，证明和原告一起向被告讨要欠款的事实。
二被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的一号证据中1999年9月4日的借条，予以认可，对其余六张不予认可。认为该六张都是取款条子，是原告向被告支付的还款条子，不能证明被告借过钱，对2号证据有异议认为自己和证人不认识，所证内容不实。
本院经审查认为：原告提交1-2号证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：1996年10月8日，1997年4月3日，4月6日，4月18日，4月24日，6月15日，1999年9月4日，二被告因经商需要先后七次向原告借款共计48600元，并出具有借条七张，该借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告借款，应予清偿，二被告系夫妻关系，所欠债务系夫妻共同债务应共同清偿。故原告要求对二被告偿还欠款的诉讼请求合理部分应予支持，但要求的利息部分缺乏证据。二被告辩称未向原告借款，其中六张借条系还款条子，该答辩意见因缺乏相关证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建良，郭香于本判决生效后十日内偿还原告张德六借款48600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李跃阁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06905号
罪犯李冬，男，1969年12月6日出生，汉族，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年4月27日作出（2012）谯刑初字第0159号刑事判决，以被告人李冬犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去自本裁定送达之日起至2015年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初352号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道四明西路***号。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托代理人：罗燕君，该支行职员。
委托代理人：杨燕，该支行职员。
被告：毛皎英，无业。
被告：沈红伟，职业不明。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告毛皎英、沈红伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款800000元，并从2015年11月21日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，原告对被告毛皎英抵押的位于余姚市城区君怡佳园1幢502室的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月11日，原告与被告毛皎英签订了个人循环借款（最高额担保）合同1份，约定2014年9月11日至2017年9月10日期间，被告毛皎英可在880000元额度内向原告借款，借款利息按月支付，逾期利率上浮50%，不按约支付利息，原告有权提前收回未到期的全部借款，在此期间的借款，被告毛皎英以其所有的位于余姚市城区君怡佳园1幢502室的房屋［房产证：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证：余国用（2008）第08227号］作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法进行了抵押登记。同日，被告沈红伟向原告出具的共同还款承诺书1份，承诺对被告毛皎英在上述期的借款承担共同还款责任。2015年9月9日，原告向被告毛皎英发放贷款800000元，约定借款期限到2016年9月8日止，年利率为6.44%。借款后，被告毛皎英利息仅支付到2015年11月20日。
以上事实由原告提交的原告与被告毛皎英签订了个人循环借款（最高额担保）合同、房产证、国有土地使用权证、他项权证、借款凭证、欠息清单、被告沈红伟出具的共同还款承诺书及担保声明书债务提前到期通知书予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷抵押担保关系合法有效。两被告未能按约向原告支付利息，现原告的诉讼请求理由正当，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛皎英、沈红伟共同归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款800000元，并从2015年11月21日起到法院判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告毛皎英、沈红伟不按期支付上述款项，则原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告毛皎英抵押的位于余姚市城区君怡佳园1幢502室的房屋［房产证：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证：余国用（2008）第08227号］折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11869元，减半收取5930元，财产保全费4520元，合计10450元，由被告毛皎英、沈红伟共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年三月八日
代书记员 梁丽娜
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审229号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人宋某未经批准，擅自占用兰陵县卞庄街道宋圩子土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，于2013年12月27日对其作出兰陵国土资罚字（2013）第733号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚字（2013）第733号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖康平
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00261号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。2011年9月13日因犯寻衅滋事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）鄂孝南刑初字第00229号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月16日16时许，被告人胡某到孝感市孝南区朋兴乡叶庙村戴家湾，采取攀爬入室的手段进入被害人田足英家中，盗窃被害人田足英现金人民币4500元后逃离现场，在逃离过程中被孝感市孝南区朋兴乡叶庙村村民现场抓获。涉案现金已返还被害人。
原判认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公安机关出具的扣押赃款清单与证人证言能够形成证据链证实涉案金额为4500元，对被告人胡某称涉案金额为4500元的当庭辩解，予以采纳。庭审中，被告人胡某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人胡某已全额返还涉案钱财，依法酌定从轻处罚。被告人胡某在犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后不满五年再犯本案，且所犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某入户盗窃，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人胡某不服，上诉提出：1、量刑过重。2、盗窃金额不准确。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人胡某提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依照湖北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人胡某提出的“盗窃金额不准确”的上诉理由，经查，被害人田足英的陈述称其放在衣柜酒盒中的5300元被盗，公诉机关起诉指控的盗窃数额为5300元，但根据公安机关出具的扣押赃款清单及证人罗某、杨某、戴某的证言足以证实被盗金额为4500元，一审法院对上诉人胡某在一审庭审中涉案金额为4500元的当庭辩解，已予以采纳。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00123号
申请执行人王新华。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华。
被执行人徐利华。
申请执行人王新华与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2013）鄂楚信证字第31262号执行证书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人王新华偿还借款本金5280000元及利息105600元（截止2013年12月4日为止），承担案件公证费5000元、执行费54328元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉汇新房地产开发有限公司、徐利华的存款或者其它应得收入人民币5812936.77元（利息暂计算至2014年3月20日止为368008.77元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一四年三月二十日
书记员 毕 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1593号
原告孙洪卫。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告高向华。现下落不明。
被告江阴吉雅木业有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1号楼209室。
法定代表人俞婷玉，该公司经理。
委托代理人陈建。
原告孙洪卫诉被告高向华、江阴吉雅木业有限公司（以下简称吉雅木业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员陶一鸣、韩福海组成合议庭，于2015年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪卫的委托代理人ＸＸ、被告吉雅木业的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告高向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪卫诉称：他与高向华是多年朋友。2011年4月28日高向华以做生意缺少资金为由向他借款24万元，并由高向华向他出具了借条一份，后高向华分次归还借款16万元，余款8万元一直借故未还。2013年4月26日他与高向华就未归还的借款达成协议，约定高向华结欠的借款8万元于2013年12月30日前一次性归还，并承担自2013年2月1日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息。同时吉雅木业自愿为高向华应归还的借款、利息及因违约后他向法院起诉而支出的诉讼费、律师费等一切费用承担连带保证责任担保。高向华至今未归还借款，吉雅木业也未承担连带保证责任，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、高向华立即归还借款8万元，并承担该款自2013年2月1日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算的利息；2、高向华、吉雅木业承担他因本案而支付的律师代理费4000元；3、吉雅木业对高向华的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由高向华、吉雅木业承担。
被告吉雅木业辩称：本案中的借款发生在2011年4月28日，但吉雅木业是在2012年7月12日才成立的，吉雅木业对借款并不知情，借条是高向华出具的，与他公司没有关系。2013年4月26日《协议书》上加盖的“江阴吉雅木业有限公司合同专用章”是他公司的，但他公司不能确定是什么时候加盖的。对于担保，没有告知他公司，也未经公司同意，没有公司法定代表人签字，不是他公司的真实意思表示，该担保不成立，他公司不承担连带担保责任。请求驳回孙洪卫对他公司的诉讼请求。
被告高向华未作答辩。
经审理查明：吉雅木业于2012年7月19日成立，高向华为该公司股东。2011年4月28日高向华向孙洪卫借款24万元，并出具借条一张，约定在2011年6月还1万元，9月还1万元，12月还1万元，其余在年底还清。2013年4月26日孙洪卫、高向华、吉雅木业签订《协议书》一份，约定高向华于2011年4月28日向孙洪卫的借款24万元中未归还部分8万元，该款由高向华在2013年12年30日前一次性归还，并承担自2013年2月1日起至实际归还之日止以8万元为基数按年息两分计算的利息，吉雅木业自愿为高向华应归还孙洪卫的借款利息及因高向华违约后孙洪卫向法院起诉而支出的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。2014年6月27日孙洪卫因高向华、吉雅木业未归还借款具状诉讼来院，要求高向华、吉雅木业归还借款等。为本案诉讼，孙洪卫委托了江苏苏泰律师律师事务所仇为民、ＸＸ代理本案，支付律师代理费4000元。
以上事实，有借条、《协议书》、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：孙洪卫与高向华之间的借贷关系，孙洪卫与吉雅木业之间的保证合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。高向华未及时归还借款是纠纷的起因，对此高向华应承担继续履行之责。关于律师代理费，因双方间的《协议书》中未明确约定高向华应承担孙洪卫因聘请律师支出的代理费，虽然《协议书》中载明“吉雅木业自愿为高向华应归还的借款、利息及高向华因违约后孙洪卫向法院起诉而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用承担连带责任保证”，但因高向华对孙洪卫不具有应支付其聘请律师的费用的义务，故本案中孙洪卫聘请律师参加诉讼支付的代理费用不属于吉雅木业的保证责任范围，孙洪卫要求高向华、吉雅木业支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院不予采信。吉雅木业依法应对高向华向孙洪卫的借款8万元及该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息承担连带清偿责任。孙洪卫的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高向华应于本判决生效之日起10日内向孙洪卫返还借款本金8万元，并承担该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。
二、江阴吉雅木业有限公司对高向华的上述还款义务承担连带偿还义务，并在承担的保证责任范围内有权向高向华追偿。
三、驳回孙洪卫在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（孙洪卫已预交）、公告费800元，合计2700元，由孙洪卫负担135元，由高向华、江阴吉雅木业有限公司负担2565元（孙洪卫同意其预交的案件受理费中由高向华、江阴吉雅木业有限公司负担的部分，由高向华、江阴吉雅木业有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙洪卫。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 唐宇英
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1593号
原告陈雷。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告范波尔。现下落不明。
原告陈雷诉被告范波尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法裁定由审判员唐宇英、人民陪审员陈丽萍、人民陪审员李瑾组成合议庭，于2015年1月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人莫泂到庭参加诉讼，被告范波尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2012年1月7日，他与范波尔签订理财协议一份，约定他委托范波尔理财，金额为200000元，月固定回报为1%，范波尔对本金及回报率做担保，理财期限90天，超过期限转为借款，借期3天，借款本金为206000元。合同签订后，他于2012年1月7日向范波尔交付了金额为200000元的银行承兑汇票一张。此后范波尔至今未归还他分文，他认为该协议名为理财，但约定了本金全额归还和固定收益，事实上双方应该为借款关系。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、范波尔立即归还人民币206000元并支付自2012年4月11日起至实际归还之日止的利息（按本金206000元，月利率1%计算）；2、判令范波尔承担本案全部诉讼费用。
被告范波尔未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，陈雷与范波尔签订理财协议一份，约定陈雷委托范波尔理财，理财范围为外资项目管理咨询、贸易；理财金额为银行承兑汇票200000元，票号20591882；月回报率1%；理财时间3个月；委托理财金额本金和固定回报返还时间为自收到款项后90天内，回报额206000元；并约定该理财协议中的本金和回报额由范波尔做担保，在超过90天后，自动转为借款，借款时间为3天，该借款金额本金为206000元。同日，陈雷向范波尔交付金额为200000元的银行承兑汇票一张，票号为20591882，出票日期2011年12月30日，汇票到期日2012年6月30日。后范波尔未归还任何款项。2014年8月18日，陈雷具状诉讼来院，要求范波尔归还款项、支付利息等。
以上事实，有理财协议、银行承兑汇票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：委托理财应符合经济规律，具有有亏有赚的可能性。陈雷与范波尔虽签订的是理财协议，但根据该协议的内容，双方约定理财收益的收取方式为月回报率1%，属于固定的利息回报，不符合委托理财的法律特征，陈雷与范波尔双方签订的协议形式上为理财协议，但实质上应为民间借贷。当合同名称与合同权利义务不一致时，应以合同的权利义务确定合同的性质，故本案陈雷与范波尔之间的法律关系应确定为民间借贷关系，自陈雷提供借款之日起，双方的民间借贷关系合法成立。陈雷与范波尔之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，认定为合法有效。范波尔未及时返还陈雷借款是本起纠纷产生的原因，对此范波尔应承担归还之责。因本案中票号为20591882的银行承兑汇票到期日为2012年6月30日，故本案中的200000元借款的利息起算日应为2012年6月30日。范波尔经本院合法传唤无正当路由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范波尔应于本判决生效之日起10日内返还陈雷借款200000元，并支付该款自2012年6月30日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息。
二、驳回陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（陈雷已预交）、公告费800元，合计5190元，由陈雷负担150元，由范波尔负担5040元（陈雷同意其预交的案件受理费中应由范波尔承担的部分，由范波尔向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈雷。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 唐宇英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年一月十九日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1986号
原告金秀英。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告刘定功。
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。
本院在审理原告金秀英与刘定功、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，被告刘定功驾驶二轮摩托车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经认定被告刘定功负事故的次要责任，原告负主要责任。另查明该车在中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司投保了相关保险。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故而产生的各项费用240元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告刘定功有效的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 赵广才
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卞文婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第338号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，个体经营者，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，现羁押于青岛市公安局黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月31日21时许，被告人李某某酒后驾驶鲁X**号轿车沿青岛市黄岛区世纪大道由东向西行驶至世纪大道与上海路交叉口左转弯时，与殷XX驾驶的电动自行车沿上海路由南向北行驶至此等信号灯时相撞，致殷XX受伤、车辆损坏。事故发生后，李某某驾车逃逸，后找来陈XX驾车返回现场顶替，被交警查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为104.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、人口信息查询单、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、驾驶人、车辆信息结果查询单，物证检验报告、现场照片、事故认定书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭建峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高 颖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终42号
上诉人（原审原告）陈福财。
被上诉人（原审被告）刘效诚，繁峙县交警队职工。
上诉人陈福财因返还原物纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人陈福财、被上诉人刘效诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日，马玉龙因经营修理厂向刘效诚借款10万元，借款之日，并立有借条，其内容为：“今借到，刘效诚现金壹拾万元整（100000），月息贰分，即每月利息贰仟元整（2000元）。我自愿将陈二毛的居室作为抵押，如2016年11月9日还不了本利。我自愿将此楼房给予刘效诚（陈二毛房产手续抵押），马玉虎、马玉龙、李英。2014年11月9日”。借款人各自由本人签名后并将陈福财的房产手续交于刘效诚。同日，陈福财也给刘效诚做了保证，其内容为：“我保证，我的金石源小区四楼东户402号（连带小房）愿意替小马作为抵押贷款，在此期间房间内丢失东西与刘效诚无关，如2016年11月9日还不了本息，我自愿将此楼房给予刘效诚，抵押402东居室连带下面小房，陈二毛，2014年11月9日”。该保证书内容系刘效诚书写后，由陈福财签字。
原审法院认为：马玉虎、马玉龙、李英在2014年11月9日向刘效诚借款10万元时，并将陈福财的金石源小区居室楼的房产手续作抵押，当时陈福财也同意以其房产手续为小马（即借款人）贷款做抵押。并在保证书上签字按印，其担保行为是其本人的意思表示，予以确认。现陈福财请求判令其出具与刘效诚的保证书无效，但没有提供能否认该保证书的有效证据，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福财的诉讼请求。
判后，上诉人陈福财不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人陈福财上诉称：一审原告的诉请确认其签订的楼房作抵押的保证书无效，而一审法院并未审理原告的诉请，对于楼房作抵押是否有效，一审法院避而不谈，故提起诉讼，判如所请。
被上诉人答辩称：被上诉人已经将钱款借出，保证书应当有效，望二审予以维持。
本院认为：原审原告的诉讼请求为依法判令原告出具与被告的保证书无效。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条：办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”之规定，上诉人与被上诉人在签订抵押合同过程当中，所抵押的房产即无房产证，又未进行抵押登记，该合抵押同并未生效，故原审原告要求确认此合同无效没有法律依据，原审判决驳回原审原告的诉讼请求是适当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人陈福财负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终42号
上诉人（原审原告）陈福财，男，1968年4月5日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。
被上诉人（原审被告）刘效诚，男，1975年8月16日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县交警队职工。
上诉人陈福财因返还原物纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人陈福财、被上诉人刘效诚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日，马玉龙因经营修理厂向刘效诚借款10万元，借款之日，并立有借条，其内容为：“今借到，刘效诚现金壹拾万元整（100000），月息贰分，即每月利息贰仟元整（2000元）。我自愿将陈二毛的居室作为抵押，如2016年11月9日还不了本利。我自愿将此楼房给予刘效诚（陈二毛房产手续抵押），马玉虎、马玉龙、李英。2014年11月9日”。借款人各自由本人签名后并将陈福财的房产手续交于刘效诚。同日，陈福财也给刘效诚做了保证，其内容为：“我保证，我的金石源小区四楼东户402号（连带小房）愿意替小马作为抵押贷款，在此期间房间内丢失东西与刘效诚无关，如2016年11月9日还不了本息，我自愿将此楼房给予刘效诚，抵押402东居室连带下面小房，陈二毛，2014年11月9日”。该保证书内容系刘效诚书写后，由陈福财签字。
原审法院认为：马玉虎、马玉龙、李英在2014年11月9日向刘效诚借款10万元时，并将陈福财的金石源小区居室楼的房产手续作抵押，当时陈福财也同意以其房产手续为小马（即借款人）贷款做抵押。并在保证书上签字按印，其担保行为是其本人的意思表示，予以确认。现陈福财请求判令其出具与刘效诚的保证书无效，但没有提供能否认该保证书的有效证据，故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福财的诉讼请求。
判后，上诉人陈福财不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人陈福财上诉称：一审原告的诉请确认其签订的楼房作抵押的保证书无效，而一审法院并未审理原告的诉请，对于楼房作抵押是否有效，一审法院避而不谈，故提起诉讼，判如所请。
被上诉人答辩称：被上诉人已经将钱款接触，保证书应当有效，望二审予以维持。
本院认为：原审原告的诉讼请求为依法判令原告出具与被告的保证书无效。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，上诉人与被上诉人在签订抵押合同过程当中，所抵押的房产即无房产证，又未进行抵押登记，该合同并未生效，故原审原告要求确认此合同无效没有法律依据，原审判决驳回原审原告的诉讼请求是适当的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人陈福财负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 鑫
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执981号
申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司。
法定代表人陈东初。
被执行人徐自强。
被执行人王建德。
被执行人钟新江。
申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人徐自强、王建德、钟新江小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付1378420元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执981号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 徐芸洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1330号
罪犯刘佳军。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2008年12月25日作出（2009）新刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘佳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。（刑期自2008年08月16日至2019年02月15日止）。于2009年01月13日送入豫北监狱服刑改造。刘佳军在执行期间，2012年01月17日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘佳军减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘佳军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年12月期间，被告人刘佳军伙同他人在新乡县大召营等地对吕某、安某等人进行抢劫。被告人刘佳军系主犯。
经审理查明，罪犯刘佳军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬7次，2012年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人杜某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘佳军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘佳军准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年08月16日至2016年03月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异87号
异议人王建军，男，汉族，1965年1月9日出生，住建宁县濉溪镇。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊房产及店面。王建军不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王建军异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2016年2月2日办理预告登记的1套商品房6-705室，预告登记证号：＊＊＊号。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的6-705房屋的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回王建军的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异87号共6页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0562号
原告王裕根，男，1955年2月22日生，汉族。
委托代理人宋之彧，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人曹菊婷。
被告无锡江南重型机械有限公司。
法定代表人张伟。
本院在审理原告王裕根诉被告无锡江南重型机械有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王裕根以主体有误为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告王裕根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王裕根撤回起诉。
审判员 李正晖
二〇一四年五月五日
书记员 周 飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初400号
原告：吉林沃达食品有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇中新食品工业园区。
法定代表人：刘江，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社，住所地吉林省永吉县一拉溪镇江南村。
法定代表人：曾祥福，社长。
原告吉林沃达食品有限公司（以下简称沃达食品公司）与被告永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社（以下简称江南紫苏合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃达食品公司委托诉讼代理人姜丽波到庭参加诉讼，江南紫苏合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
沃达食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令江南紫苏合作社返还沃达食品公司预付款104000元（计算方法：240000元-10元/KG×13600KG=104000元）；2.判令江南紫苏合作社支付违约金150000元（计算方法：10元/KG×500000KG×30%=150000元）。以上合计254000元。事实及理由：2017年5月12日，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订《紫苏订购合同》，就沃达食品公司向江南紫苏合作社订购紫苏籽一事达成协议，协议约定沃达食品公司向江南紫苏合作社订购苏籽，数量为50吨以内、价格为每市斤5元，交货及验收时间自2017年9月20日至2017年10月30日。付款方式为合同签订后沃达食品公司向江南紫苏合作社支付订金240000元，余款按实际交付合格产品计算。协议约定违约方按合同签订总额的30%赔付守约方违约金。合同签订后，沃达食品公司按照约定支付了订金240000元，但是截至沃达食品公司起诉之日，江南紫苏合作社仅向沃达食品公司交付苏籽13600公斤。虽经沃达食品公司多次催促，江南紫苏合作社拒绝按照合同约定的数量向沃达食品公司交付紫苏籽。江南紫苏合作社已经构成违约。江南紫苏合作社给沃达食品公司的生产经营造成了重大损失。为了维护沃达食品公司的合法权益，现恳请法院依法查清事实，支持沃达食品公司的诉讼请求。
江南紫苏合作社未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明：2017年5月12日，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订《紫苏订购合同》，双方对产品名称、质量标准、验收、交货地点、付款方式及违约责任等进行了书面约定。协议中约定沃达食品公司向江南紫苏合作社订购苏籽，数量为50吨以内、价格为每市斤5元，交货及验收时间自2017年9月20日至2017年10月30日。付款方式为合同签订后沃达食品公司向江南紫苏合作社支付订金240000元，余款按实际交付合格产品计算。沃达食品公司于2017年5月12日通过吉林银行电子银行转给江南紫苏合作社订金240000元，由江南紫苏合作社法定代表人曾祥福出具了收据。沃达食品公司入库单上记载江南紫苏合作社仅向沃达食品公司交付苏籽13600公斤。
本院认为，沃达食品公司与江南紫苏合作社签订的《紫苏订购合同》合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。江南紫苏合作社仅向沃达食品公司交付苏籽13600公斤，按约定每市斤5元折合价款应为136000元，江南紫苏合作社应向沃达食品公司返还订金104000元。因此，沃达食品公司要求江南紫苏合作社返还预付款104000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因为双方在协议中约定了违约方按合同签订总额的30%赔付守约方违约金。因此，沃达食品公司要求江南紫苏合作社支付违约金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社返还吉林沃达食品有限公司预付款104000元；
二、永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社支付吉林沃达食品有限公司违约金150000元。
两项合计254000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由永吉县一拉溪镇江南村紫苏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年四月十三日
书记员 朴春梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1489号
申请人：徐承，男，1969年3月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：黄建海，男，1970年3月23日出生，汉族，职员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2590号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄建海在银行等金融机构的存款205082元（其中执行标的202150元、执行费2932元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薛盼盼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第572号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人江光林，男，1988年7月20日生，苗族，该社职工。
被告刘兴品，男，1975年10月13日生，彝族，职业不详。
被告张学琼，女，1975年12月21日生，彝族，职业不详。
被告李发全，男，1959年10月11日生，汉族，无职业。
被告张学珍，女，1959年5月15日生，彝族，无职业。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝联社）诉被告刘兴品、张学琼、李发全、张学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝联社的委托代理人江光林，被告李发全、张学珍到庭参加了诉讼。被告刘兴品、张学琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告六枝联社诉称，被告刘兴品、张学琼因购车资金不足，于2012年11月6日在原告处贷款30万元，担保方式为抵押，抵押物为被告李发全、张学珍位于六枝特区平寨镇建设北路的共同共有房屋。贷款期限为3年，自2012年11月6日至2015年11月5日，月利率为9.225‰，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。现借款人未按合同约定结息，已严重违约，经原告多次催收未果。特诉至人民法院，请求判决：一、解除原告与被告刘兴品、张学琼的《个人借款合同》；二、四被告偿还原告贷款本金30万元，支付利息3.432052万元（利息计算至2015年3月30日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
被告李发全、张学珍辩称，虽然其是被告刘兴品、张学琼借款的担保人，但本案的担保期限未到。如要偿还借款，应先用被告刘兴品、张学琼共同财产偿还。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》四份，拟证明四被告具有诉讼主体资格。
2、《结婚证》二份，拟证明被告刘兴品、张学琼系夫妻，被告李发全、张学珍系夫妻。
3、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告刘兴品向原告借款30万元。
4、《承诺书》一份，拟证明被告张学琼同意被告刘兴品向原告借款，并自愿承担连带清偿责任。
5、《抵押合同》、《他项权证》各一份，拟证明被告李发全、张学珍用其所有的位于六枝特区平寨镇建设北路的门面为被告刘兴品借款作担保，并办理了抵押登记。
本院认为，被告李发全、张学珍对上述证据无异议，被告刘兴品、张学琼未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
被告刘兴品、张学琼未答辩。
四被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月30日，被告刘兴品、张学琼因购车向原告申请借款。2012年11月6日，被告刘兴品、张学琼与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，借款期限3年，即自2012年11月6日至2015年11月5日，月利率9.225‰，逾期罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%。每年还款10万元，按季结息。如未按期归还本息，原告有权解除合同。同日，被告李发全、张学珍与原告签订《抵押合同》，用其位于六枝特区平寨镇建设北路的房屋（56.93平方米，价值45万元）给被告刘兴品、张学琼的借款及利息、违约金等提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约提供借款30万元给被告刘兴品、张学琼。期间，被告刘兴品、张学琼未按约定偿还借款及支付利息。
本院认为，原告与被告刘兴品、张学琼签订的《个人借款合同》及原告与被告李发全、张学珍签订的《抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效合同。合同签订后，原告依约提供借款30万元给被告刘兴品、张学琼，期间，被告刘兴品、张学琼未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约。根据原告与被告刘兴品、张学琼合同之约定，对原告主张解除《个人借款合同》及被告刘兴品、张学琼返还借款30万元，支付利息3.432052万元之诉请，予以支持。2015年3月30日之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止。被告李发全、张学珍为被告刘兴品、张学琼的借款提供抵押，在被告刘兴品、张学琼不能清偿债务时，原告对抵押物，即位于六枝特区平寨镇建设北路的房屋（房屋所有权证号：六房权证平寨镇字第000178**号）享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条的规定，判决如下：
一、原告六枝特区农村信用合作联社与被告刘兴品、张学琼于2012年11月6日签订的《个人借款合同》自本判决生效之日解除。
二、被告刘兴品、张学琼于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款30万元，支付利息3.432052万元（利息计算至2015年3月30日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
三、被告刘兴品、张学琼在不能履行本判决确定的第二项义务时，原告六枝特区农村信用合作联社可以抵押财产位于六枝特区平寨镇建设北路的房屋（房屋所有权证号：六房权证平寨镇字第000178**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告刘兴品、张学琼清偿。
四、被告李发全、张学珍承担担保责任后，有权向被告刘兴品、张学琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年七月九日
书记员 杨权
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保42号
申请执行人：杨伟利。
被执行人：杨伟智、杨伟慧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0503财保51号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结杨德海在二道江区五道江镇矿区离退休管理站的抚恤金95972.03元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：郭金玉
审判员 ：冷柏松
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 何 岩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执恢字第430号
申请执行人温州东瓯房地产开发有限公司。住所地：温州市。
法定代表人徐承磊。
被执行人周煜章。
被执行人金满香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00357号民事判决书，于2015年10月12日立案执行申请执行人温州东瓯房地产开发有限公司与被执行人周煜章、金满香商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，2015年10月12日，申请执行人温州东瓯房地产开发有限公司以与被执行人周煜章、金满香已达成调解协议，并由法院作出（2015）温苍民初字第1447号民事调解书为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温苍龙民初字第00357号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢智慧
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）吴法执字第294-10号
申请执行人：陈康新，男，汉族，吴川市人。
被执行人：吴川市食品企业集团大山江食品公司。
法定代表人：李永新，经理。
原告陈康新诉被告吴川市食品企业集团大山江食品公司借贷纠纷一案，本院于2007年5月21日作出（2007）吴民初字第191号民事判决书，判决被告归还70000元及利息给原告，并负担案件受理费，该判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2007年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明：本院于2007年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起七日内履行义务。逾期后，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。被执行人在中国工商银行股份有限公司开设了账户，本院将该账户冻结后，被执行人将款存入朱伟明名下的开设在吴川市农村信用合作联社的账户，并作为被执行人向吴川市国家税务局大山江税务分局交税账户。该账被本院冻结，案外人朱伟明向本院提出异议，本院于2014年2月27日作出（2014）湛吴法执外异字第2号执行裁定书，驳回了朱伟明的异议。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，应对其账户的存款进行划拨，登记在朱伟明名下账户的资金属被执行人所有，本院也应划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴川市食品企业集团大山江食品公司开户在中国工商银行股份有限公司的存款1760元。
二、划拨被执行人吴川市食品企业集团大山江食品公司存在朱伟明名下，开户在吴川市农村信用合作联社的存款10800元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯景福
审 判 员 易 柱
代理审判员 魏燕玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 铸
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执625号
张玉龙，男，1972年12月17日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话159XX****XX
白山隆德集团有限公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区
张玉龙申请白山隆德集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2016）吉0602民初411号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张玉龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2016）吉0602民初411号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐晓田
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执625号
张玉龙，男，1972年12月17日出生，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区，联系电话159XX****XX
白山隆德集团有限公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区
张玉龙申请白山隆德集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2016）吉0602民初411号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行款项给付申请执行人张玉龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2016）吉0602民初411号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十月十一日
书记员 唐晓田
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27117号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：王辰，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王辰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。农行徐汇支行的委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。王辰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：王辰归还农行徐汇支行截至2016年10月19日止的信用卡透支款本息合计27,916.18元。事实和理由：2007年6月，王辰向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王辰持上述信用卡恶意透支，经农行徐汇支行多次催讨，拒不还款，故诉至法院。王辰未应诉答辩。本院认定事实如下：2007年6月12日，王辰向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王辰签字表示已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。发卡方为甲方、金穗贷记卡申请人为乙方。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：第一条“申领”：1.乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(下称“章程”)的内容……4.甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保，甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方，乙方也可以向甲方申请调整信用额度；第三条“账户管理”：6.乙方资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，为维护双方的利益，甲方也可以在认为必要的情况下对乙方贷记卡进行止付；第四条“利息和费用”：2.对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条“还款”：3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中华人民用银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。农行徐汇支行向王辰发放金穗贷记卡后，王辰持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款，截至2016年10月19日透支本金15,579.98元、利息11,441.12元、滞纳金895.08元，合计27,916.18元。以上事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、系争账户信息明细及交易信息、信用卡透支户台账、催收信函等证据证实，上述证据原件经当庭核实，本院予以确认。本院认为，农行徐汇支行与王辰自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应按约履行。王辰持该信用卡消费后，未按约归还透支款，已构成违约，农行徐汇支行要求王辰按约偿付透支款本息并无不当，本院予以支持。审理中，王辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王辰于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2016年10月19日止的信用卡透支款本息合计27,916.18元。案件受理费减半收取计241元，由王辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年十一月一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1347号
罪犯黄艳金，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年7月28日作出了（2014）藤刑初字第153号刑事判决，以被告人黄艳金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年4月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄艳金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄艳金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄艳金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄艳金减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00897-2号
申请执行人陈晓妹，女，1966年6月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人李孝义，男，1950年10月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人李龙，男，1971年12月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人陈晓妹等与被执行人李孝义、李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第03595号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李孝义、李龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李孝义、李龙银行存款人民币19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13244号
原告：于守杰，男，1971年7月21日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：李成雷，男，1976年7月24日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告于守杰与被告李成雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于守杰于2016年12月20日提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李成雷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于守杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁秀聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0102刑初657号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人热某，女，1988年2月1日出生。
辩护人周书恒，新疆四至律师事务所律师。
辩护人张娱玮，新疆四至律师事务所实习律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）507号起诉书，指控被告人热某犯职务侵占罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王某、张某出庭支持公诉。被告人热某及其辩护人周书恒、张娱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年12月至2016年8月期间，被告人热某利用其先后担任乌鲁木齐云美乐通设备有限公司承包的嘉禾园移动营业厅和建设路移动厅经理的职务便利条件，采用提供虚假现金缴存单的方式，分数十次将本应上交给中国移动通信集团新疆有限公司乌鲁木齐市分公司的营业款共计441253元进行非法侵占。
案发后，被告人热某及其家属向被害人退赔赃款共计230000元，并与被害人就剩余损失达成退赔计划，被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明，2017年6月19日，被告人热某主动前往乌鲁木齐市公安局天山区分局刑侦大队西河街责任区中队投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人热某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出：第一，被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节；第二，被告人在案发后与其家属对被害人的损失进行积极赔偿，并得到被害人谅解；第三，被害人初犯、偶犯平时表现良好；第四，被告人孩子需要人进行照顾。综上，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位乌鲁木齐云美乐通讯设备有限公司的报案材料及陈述，证人张某某等人的证言及辨认笔录，被告人热某的供述，银行现金缴存单，被害人出具的谅解书，被告人的到案经过，身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人热某无视国家法律，以非法占有为目的，利用自己职务上的便利，采用提供虚假现金缴存单方式，将单位的441253元人民币占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持“被告人系初犯，平时表现较好，具有自首情节，案发后积极赔偿并得到被害人谅解”的辩护意见与本院查明的事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑。辩护人所持“被告人孩子需要人进行照顾”的辩护意见，本院认为其不应成为被告人实施犯罪和逃避罪责的理由，亦不为法定从轻、减轻处罚的依据，故对该辩护意见本院不予采信。
我国刑法规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且已退赔部分赃款并得到被害人谅解。通过向其居住社区进行调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且符合社区矫正监管条件，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二百七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人热某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、责令热某对被害单位乌鲁木齐云美乐通讯设备有限公司的损失人民币211253元予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一七年十二月十四日
书记员 周莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2000号
原告李东军，男，1964年2月26日生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告韩凤凯，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告黄艳秋，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
原告李东军诉被告韩凤凯、黄艳秋供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李东军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告买断法哈牛镇山环村的机电井等小型灌溉设施，并负责该村的供水和收费，按照村民代表大会约定，每亩收取水费110元，北大块地每亩130元。被告韩凤凯、黄艳秋是山环村村民，二人系夫妻关系，种植水稻14亩，其中北大块地8亩（每亩水费130元），完全利用原告的供水进行灌溉，2014年被告应交水费1700元，经原告多次催要水费，被告恶意拖欠，拒不交纳。由于被告恶意拖欠水费，根据机电井买卖及供水合同第五条第五款及《辽宁省水里工程供水价格管理实施办法》辽政发办（2009）109号第二十四条，规定被告应与其之日起，每日支付千分之二的水费滞纳金，经核算共计800元。综上所述，为了保护承包者权益，依据《中华人民共和国水法》第五十五条、第七十条；及《中华人民共和国民法通则》第二十八条之规定，特提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法判决。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2004年1月16日通过村民代表大会决定原告与新民市法哈牛镇山环村民委员签订了机电井买卖及供水收费合同一份。合同约定原告李东军负责该村水田供水及收费，并约定了家庭承包地每亩水费收取标准为110元，并约定用水户的水电费于每年用水欠一次性交齐，逾期不交乙方有权追加利息，有权从逾期之日起向用水人收取滞纳金。原告主张合同签订后，与该村用水村民自愿履行本合同至今，2005年3月29日其曾就北大块地水费与本案涉案土地原耕种人韩玉良签订供用水合同，约定每亩地130元，二被告系夫妻关系，系韩玉良儿子、儿媳，且二被告已按此标准交纳多年。二被告均系新民市法哈牛镇山环村村民，二人共耕种家庭承包地14亩（其中北大块地8亩），二被告按合同约定自愿履行至今，除2014年未交纳水费外，其余年份均已交纳。现原告因二被告未交纳2014年水费产生纠纷，诉至本院要求二被告立即偿还水费并给付滞纳金。诉讼中，经询问，原告自愿表示放弃主张滞纳金及利息。
以上事实有当事人陈述，原告向本庭提供的机电井买卖及供水收费合同、供用水合同、法哈牛镇山环村民委员会证实经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2004年1月16日原告与新民市法哈牛镇山环村民委员会签订了机电井买卖及供水收费合同是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定是合法有效的合同。关于原告主张由二被告耕种的北大地块8亩，双方一直按照收费标准每亩130元计算水费，二被告按此价格交费多年，对此原告提供了其与该地块原耕种人韩玉良签订的供用水合同，该份合同中约定了北大块地每亩水费130元，同时原告还提供了山环村村民委员会的证实，证明原由韩玉良耕种的北大块地8亩现系二被告耕种，且每亩水费按照130元收取已达10年，原告提供的以上两份证据可以证明由二被告耕种的8亩北大块地应当按照每亩水费130元予以计算，故本院对原告主张的该项主张予以支持。二被告家的家庭承包土地在该村供水面积内且已受益于原告的供水，且原、被告已自愿按合同履行多年，现原告要求二被告给付水费是合理的。关于原告要求被告给付滞纳金的问题，因原告自愿表示放弃主张滞纳金及利息，原告的该项主张并未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤凯、黄艳秋于判决书发生法律效力后三日内给付给付原告李东军水费1700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张海林
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号，统一社会信用代码：9151000067353324XH。
负责人陈炼兵。
被执行人徐红，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被执行人徐红金融借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第193号执行证书已经发生法律效力，因被执行人徐红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年7月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐红的财产，现暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第193号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王太峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1979号
上诉人（原审原告）王国辉，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海勤泽美业环境技术服务有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王国辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王国辉于2013年8月31日起至上海勤泽美业环境技术服务有限公司（以下简称勤泽美业公司）工作，担任紫竹项目的保洁主管。双方在录用审批表上约定劳动合同期限为2013年8月31日至2014年8月30日，月工资标准为基本工资人民币1，620元、社保补贴200元、其他补贴180元，补贴1，500元，合计3，500元。王国辉在勤泽美业公司工作期间，勤泽美业公司已按照每月3，500元标准向王国辉支付工资。
2014年3月5日，王国辉向勤泽美业公司递交辞职申请并填写员工离职申请表，以其不适应在勤泽美业公司处工作为由提出辞职，勤泽美业公司于当日在员工离职申请表上签字同意王国辉离职。
2014年5月27日，王国辉作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人勤泽美业公司支付解除劳动合同的经济补偿金3，800元，支付2014年1月至2014年3月期间工资差额900元及25%的经济补偿金225元。2014年7月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第5759号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。王国辉不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国辉主张辞职申请上的内容系根据勤泽美业公司要求所写，因勤泽美业公司对此不予认可，且无证据予以证实，故原审法院对此不予采信。王国辉以其不适应在勤泽美业公司处工作为由提出辞职，不符合我国劳动法律法规中规定的需由用人单位支付经济补偿金的情形，故对于王国辉提出的解除合同经济补偿金3，800元的请求，原审法院不予支持。
对于王国辉提出的要求勤泽美业公司支付2014年1月至2014年3月期间工资差额900元及25%的经济补偿金225元之请求，王国辉主张勤泽美业公司于2013年12月即批准每月增加工资300元，因勤泽美业公司对此不予认可，且经查2014年1月至2014年3月期间勤泽美业公司向王国辉发放工资的标准仍为3，500元／月，双方并未达成每月增加工资300元的合意，故原审法院对于王国辉的上述主张难以采信。王国辉要求勤泽美业公司支付2014年1月至2014年3月期间工资差额900元及25%的经济补偿金225元缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年十月十四日作出判决：驳回王国辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，王国辉不服，向本院提起上诉称：（1）因勤泽美业公司未按时为王国辉缴纳社会保险，且存在未足额支付工资及拖欠加班工资的情形，王国辉提出辞职。离职申请表上载明的辞职原因系受勤泽美业公司人事经理误导所写，并非王国辉真实意思表示。据此，王国辉依法有权要求勤泽美业公司支付解除劳动合同的经济补偿金。（2）经批准，自2014年1月起，王国辉每月工资增加300元，但王国辉离职前，勤泽美业公司并未实际支付。勤泽美业公司应当予以补足并依法支付25%的经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持王国辉原审诉讼请求。
被上诉人勤泽美业公司辩称：王国辉在职期间要求勤泽美业公司不缴纳社会保险，给其现金补贴，故勤泽美业公司当初未为王国辉缴纳社会保险，但现已补缴。王国辉因不适应工作，自行提出辞职，故不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。王国辉的月工资标准为3，500元，勤泽美业公司未批复同意予以增加，故不存在补足工资的问题。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，关于辞职原因，王国辉本人书写的辞职申请及填写的离职申请表均明确表明为不适应在勤泽美业公司处的工作。王国辉主张此系受勤泽美业公司人事经理误导，并非其真实意思表示，并无证据予以证明，本院难以采信。依王国辉本人书写的辞职原因，王国辉主张解除劳动合同的经济补偿金，于法无据。关于自2014年1月起，王国辉每月工资是否增加300元的争议，王国辉作为主张事实成立的一方，应当承担举证责任。就此，王国辉于原审中提供XXXXXX的书面证词予以证明。依该书面证词，XXX申请为王国辉每月增加500元工资，项目经理罗爱平批准每月增加300元，最后经总经理邹伟批准。对于勤泽美业公司总经理邹伟是否最终批准为王国辉增加工资，在缺乏其他证据相印证的情况下，仅凭上述书面证词，尚难认定。因此，王国辉主张工资差额及经济补偿金，依据不足。综上，王国辉的上诉请求，本院不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00969号
原告：邵德玉，男。
被告：常雨，男。
被告：高桂荣，女。
原告邵德玉诉被告常雨、高桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李哲担任审判长，与代理审判员曹明瑞、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告邵德玉、到庭参加诉讼，被告常雨、高桂荣经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德玉诉称：二被告欠原告邵德玉借款50000元，要求二被告立即偿还借款本息。
被告常雨、被告高桂荣未答辩。
诉讼中，原告邵德玉提供证据：
1、书面欠据一份。拟证明二被告拖欠原告借款50000元。
2、昌图县宝力农场一分场证实材料一份。拟证明被告常雨、高桂荣外出、下落不明。
3、证人张玉成出庭作证，证实二被告因经营稻米加工需要资金，经证人张玉成介绍，二被告在原告处借款50000元，约定利息按月利率1分5厘计算，二被告于借款当日为原告邵德玉出具了书面欠据。
诉讼中，二被告未提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，原告邵德玉提供的书面欠据与证人证言相互印证，能够证实二被告在原告邵德玉处借款，故本院对原告提供证据予以认定。。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的本案事实：
二被告系夫妻关系。二被告因从事稻米加工经营需要，于2013年10月1日在原告邵德玉处借款人民币50000元，约定利息按月利率15‰计算，被告常雨、高桂荣于借款当日出具了书面欠据。经原告邵德玉索要，二被告至今下落不明，致原告邵德玉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产经营所需，在原告邵德玉处借款，原、被告间形成借贷关系，其权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿；原、被告对欠款利率的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。二被告所欠债务款系二被告婚姻关系存续期间因生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应共同承担清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常雨、高桂荣于本判决生效后立即偿还原告邵德玉借款50000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金50000元，月利率15‰，计息期间：自2013年10月1日起，至被告常雨、高桂荣偿清欠款之日止）。
如果被告常雨、高桂荣未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1050元，由被告常雨、高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 明 卓
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00513号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张豪，男，1995年8月9日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人曾凡强，男，1992年7月30日出生，汉族，小学文化，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2012年10月25日被原重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月30日被重庆市合川区公安局刑事拘留，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2014年10月1日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张豪、曾凡强犯抢劫罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人张豪、曾凡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日13时许，被告人张豪（绰号：黑娃）得知其女友黎某与被害人刘某在重庆市合川区人民公园（以下简称“合川人民公园”）内见面玩耍后极为恼怒，遂邀约被告人曾凡强（绰号：强子）一起前往合川人民公园，途中，二被告人共谋以此为借口向刘某索取财物。同日15时许，被告人张豪、曾凡强经黎某的带领，在合川人民公园附近一面馆内找到刘某后，质问刘某为何与张豪的女朋友黎某玩耍，刘某辩解其不知黎某有男朋友，被告人曾凡强遂用随身携带的用黑色塑料袋包裹的斧头殴打刘某。随后，被告人张豪、曾凡强将刘某强行带至合川人民公园内一僻静处，对刘某进行人身控制，质问其如何解决此事，被告人曾凡强掏出斧头进行威胁。刘某害怕被殴打，拿出100元现金给二被告人，希望了结此事。但二被告人认为钱少不予接受，被告人张豪从腰间抽出皮带、被告人曾凡强用随身携带的斧头，共同殴打被害人刘某，并强迫其交出身上携带的现金150余元及价值342元的海信牌手机1部。随后，被告人张豪、曾凡强等离开现场，并将抢得的财物予以挥霍。
公安机关在案发后依法扣押被告人张豪作案使用的工具皮带1根。
另查明，被告人张豪、曾凡强到案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人张豪因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被重庆市合川区公安局捉获，同日由该局决定对其取保候审，2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。
被告人曾凡强因犯盗窃罪于2012年10月25日被原重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2014年4月2日起至2014年10月1日止）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月30日被重庆市合川区公安局刑事拘留，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2014年10月1日依法对其执行逮捕。
上述事实，被告人张豪、曾凡强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的皮带1根，户籍信息，电子销售服务管理系统信息，扣押清单，刑事判决书，鉴定聘请书，价格鉴证委托书，鉴定意见通知书，证人黎某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张豪、曾凡强的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，受案登记表，立案决定书，办案情况说明，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张豪、曾凡强以非法占有为目的，相互伙同，当场使用暴力强行劫取公民财物，其行为均已触犯国家刑律，构成抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人张豪、曾凡强犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张豪、曾凡强归案后如实供述自己的罪行，依法均可对其从轻处罚。被告人张豪系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人曾凡强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。对被告人犯罪所使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人张豪、曾凡强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法少刑初字第00025号刑事判决主文“被告人张豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元”中对被告人张豪宣告的缓刑一年部分。被告人张豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。与前罪所判处刑罚有期徒刑六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年6月5日起至2017年12月3日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾凡强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年10月1日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张豪、曾凡强于本判决生效后十日内共同退赔被害人刘某的经济损失492元。
四、对公安机关扣押在案的被告人张豪犯罪使用的工具皮带1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭书远
审 判 员 秦 孜
人民陪审员 吴岭川
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01财保8号
申请人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地：江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被申请人：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖南路1133号。
法定代表人：许宗国，该公司总经理。
申请人南通市达欣工程股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆德顺房地产开发有限公司共计13194962.14元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人南通市达欣工程股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市达欣工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆德顺房地产开发有限公司价值13194962.14元的财产。
案件申请费5000元，由南通市达欣工程股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 晓 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终545号
上诉人（原审被告）：张家港保税区旭涛贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场616G室。
法定代表人：崔伟。
被上诉人（原审原告）：张家港国瑞兴晟贸易有限公司，住所地张家港市金港镇香山路。
法定代表人：吴宝香。
上诉人张家港保税区旭涛贸易有限公司（以下简称旭涛公司）因与被上诉人张家港国瑞兴晟贸易有限公司（以下简称国瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1282号之三号民事裁定，向本院提起上诉。
旭涛公司上诉称，双方就涉案合同纠纷事宜多次进行协商，并在协商中就争议解决方式达成合意，一致同意由苏州仲裁委员会仲裁裁决，故本案应移送至苏州仲裁委员会。
本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中国瑞公司选择向被告住所地法院，即江苏省张家港市人民法院提起诉讼符合法律规定。旭涛公司认为双方就争议解决方式已经达成合意，但未提供证据，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱雯俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执814号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。
负责人王晓东，行长。
被执行人曲凯，男，1977年3月6日生，汉族，住济南市槐荫区济兖路200号1号楼2单元502号，身份证号码370103197703060019。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间，组织机构代码79618822-0。
负责人丁大明，经理。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室，组织机构代码75918597-9。
法定代表人马海波，经理。
本院（2015）开商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应当支付给申请执行人借款本金2031815.75元及利息33837.93元、并承担案件受理费、保全费1146元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执814号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家强
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月十四日
书记员 侯树巍