福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终52号
上诉人（原审原告）康振华，男，1954年10月1日出生，汉族，住莆田市涵江区，
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区财政局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人朱元胜，局长。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。
原审第三人莆田市涵江区农业局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈天章，局长。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
原审第三人莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人翁素美，局长。
委托代理人黄金富，涵江区国欢法律服务所律师。
上诉人康振华诉被上诉人莆田市涵江区财政局不履行法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告康振华于2007年9月至2015年9月在莆田市××区植保植检站工作。2015年9月2日，第三人莆田市××区农业局作为原告康振华的主管部门，向莆田市××区公务员局提交了原告的退休申报表及相关材料。退休申报表中原告的出生年月为1951年10月。莆田市××区公务员局于同日批准原告退休，自2011年11月起，按核定的数额发给退休费。后因原告未领取到退休金，于2016月1月向莆田市12345热线投诉“涵江区农业局、公务员局、财政局、人力资源和社会保障局行政不作为，请行政监察部门予以纠正”。莆田市××区财政局于2016年2月4日回复：2015年9月康振华经公务员局批准于2011年10月退休，2011年11月起领取退休工资。康振华于2011年11月至2015年9月已领取在职工资（含公积金）269558.2元，2011年11月至2015年9月应得退休金计147755元，对抵后应退回国库计121803.2元。按照收支两条线原则，涵江区农业局应尽快追回并及时上缴国库，而后财政局再依据农业局和人社局审批上报的结果予以执行。莆田市××区农业局回复：康振华本人没有如实说明出生及入伍年限。2015年我局对康振华同志退休问题进行多次查档，查档期间，康振华要求将参军入伍的相关的档案归入个人档案。归档后康振华的出生年月为1951年10月。我局通过面谈、短信通知等形式与康振华协调沟通，但其至今未向国库交纳退款。2016年5月4日，被告莆田市××区财政局作出涵财农（2016）第46号《涵江区财政局预算支出指标通知书》，通知涵江区农业局：根据财行（2000）1号文件精神及你单位关于康振华多领工资情况，经研究决定从你单位2016年公用经费扣回资金12.1803万元，资金从涵财（2016）10号中公用经费收回，请加强资金监管，确保专款专用。2016年5月23日，第三人莆田市××区农业局向被告作出《关于下拨我局植保站康振华8个月退休金2.6968万元资金的报告》，报告称涵江区农业局自2015年10月起暂停发放康振华退休金。现要求涵江区财政局给于补发康振华退休金2015年10月至2016年5月共计8个月累计26968元列入农业局基本户。2016年6月2日被告莆田市××区财政局作出涵财农（2016）第64号《涵江区财政局预算支出指标通知书》，通知涵江区农业局下发康振华退休金计2.6968万元（2015年10月起至2016年5月）。2016年9月4日莆田市××区农业局向被告作出《关于下拨我局植保站康振华3个月退休金10113万元资金的报告》，要求涵江区财政局给于补发康振华退休金2016年6月至2016年8月共计3个月累计10113元列入我局，并由涵江区农业局负责发放康振华退休金，若康振华对发放退休金有异议，责任由涵江区农业局承担。2016年9月9日被告莆田市××区财政局作出涵财农（2016）第94号《涵江区财政局预算支出指标通知书》，通知涵江区农业局下发康振华退休金计1.0113万元（2016年6月起至2016年8月）。原告不服认为被告没有向原告发放退休金，是不履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼要求被告履行法定职责。
原审法院认为，在机关事业单位工作人员养老保险制度改革前，我国实行的是财政工资统发制度，即按照国家工资制度规定的项目和标准，由财政部门统一发放机关事业单位的个人经费。根据财行[2000]1号《关于印发行政单位财政统一发放工资暂行办法的通知》第三条的规定，统一发放工资实行的是“编制部门核准编制，人事部门核定人员和工资、财政核拨经费……”的原则。被告莆田市××区财政局作为财政部门，应当按照各单位核定上报的人员和工资，核拨相应的工资经费。现因原告康振华实际工作的时间与第三人莆田市××区人力资源和社会保障局批准其退休的时间不一致等纠纷，导致原告应退回国库121803元，但原告没有退回。第三人莆田市××区农业局自2015年10月起没有将原告的退休工资明细上报给被告。被告认为原告康振华没有将多领的工资退回国库，故按照相关规定将第三人莆田市××区农业局的公用经费扣回了121803元。根据国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）精神，全国范围内正在进行机关事业单位工作人员的养老保险制度改革。莆田市××区财政局、莆田市××区人力资源和社会保障局于2016年8月2日根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅闽人社文[2016]123号《关于省直机关事业单位编制内已退休人员退休费转由省机关事业社会保险局支付相关问题的通知》及莆田市财政局、莆田市人力资源和社会保障局莆财社[2016]139号《关于市级财政负担的退休人员待遇项目发放问题的通知》精神，作出涵财[2016]159号《关于区级财政负担的退休人员待遇项目发放问题的通知》。该份通知明确：改革后，工资核定中的基本退休费和生活补贴由养老保险基金支付。区级财政将应付的退休人员待遇项目指标下达给区人社局机关事业单位社会保险中心，由区人社局机关事业单位社会保险中心代发。因此，原告康振华的退休工资将不再由被告莆田市××区财政局发放，而是由莆田市××区人社局机关事业单位社会保险中心代发。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人康振华不服，提出上诉称：一、被上诉人依法负有向上诉人支付退休工资的法定职责，但被上诉人却将上诉人的退休工资发放给原审第三人莆田市××区农业局的行为显然属于未履行法定职责的行为；二、上诉人与原审第三人莆田市××区农业局之间的纠纷不能成为被上诉人将上诉人的工资拨给原审第三人莆田市××区农业局的法定理由，而二者之间并不存在法定可以抵消的事由。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人莆田市××区农业局、莆田市××区人力资源和社会保障局述称，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，根据财行[2000]1号《关于印发行政单位财政统一发放工资暂行办法的通知》第九条的规定，各级财政部门负责按照人事部门核准的实有人数和应发工资额进行资金审核、资金拨付和预算安排，建立工资预算档案，并负责与代发工资银行签订服务协议，把资金分解支付到个人。被上诉人莆田市××区财政局作为财政部门，负有对人事部门核准的人员和工资进行资金审核、资金拨付，由代发工资银行将资金分解支付到个人的职责。根据涵财[2016]159号《关于区级财政负担的退休人员待遇项目发放问题的通知》的通知内容，改革后的工资核定中的基本退休费由养老保险基金支付，不再由被上诉人支付。现上诉人要求被上诉人履行支付退休金的职责，根据上述规定，被上诉人具有履行改革前的支付退休金的职责，也就是被上诉人需支付上诉人2015年10月-2016年8月间的退休金。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初79号行政判决；
二、被上诉人莆田市涵江区财政局在本判决生效之日起三个月内向本案的上诉人支付2015年10月-2016年8月间的退休金。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人莆田市涵江区财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第七十二条：
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。