江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01403号
上诉人（原审原告）陆孟豪。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路22号（国际商业城）。
诉讼代表人茅晓东，该公司总经理。
委托代理人范欣荣，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
上诉人陆孟豪因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦财险）财产损失保险合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆孟豪�审诉称：2014年7月12日，郭济良驾驶苏F×××××号小轿车与其驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车在锡山区联福路与大成路交叉口发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。2014年8月25日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）出具锡公（公）锡公交证字（2014）第00260号道路交通事故证明。后就其损失向江苏省无锡市锡山区人民法院提起诉讼，要求郭济良、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司进行赔偿。该院审理后判决保险公司在交强险责任限额内赔偿陆孟豪16619元，超出交强险部分9981.80元在商业三者险限额内按50%赔偿即4990.90元。苏E×××××普通二轮摩托车向都邦财险投保了交强险和摩托车、拖拉机商业保险，因就其承担的50%损失即4990.90元向都邦财险理赔遭拒而提起诉讼，要求都邦财险支付保险理赔款4990.9元并承担本案诉讼�用。原审中，陆孟豪增加诉讼请求，要求都邦财险承担郭济良的车损1700元。
都邦财险一审辩称：陆孟豪已投保交强险和摩托车、拖拉机商业保险是事实。由于发生事故时陆孟豪所持无效驾驶证，根据保险条款属责任免除，因此其不同意承担赔偿责任。请求驳回陆孟豪诉讼请求。如法院判决其需要承担赔偿责任，则在商业险中车上人员险有8%的免赔率，商业三责险有5%的免赔率。
原审法院根据陆孟豪、都邦财险的起诉和答辩意见，认为双方对于车辆本身已投保并发生事故没有异议，争议焦点在于发生事故时陆孟豪所持的驾驶证是否有效、是否属于都邦财险的免责范围。
陆孟豪为证明其的诉讼主张，原审中提交了以下证据：1、陆孟豪驾驶证，新驾驶证有效期限2011年7月2日至2021年7月1日，内录反应：（1）、2014年9月19日起恢复驾驶�格；（2）、请于每年7月提交身体条件证明；（3）、请于2018年7月4日前办理降级；老驾驶证期限也是从2011年7月2日至2021年7月1日有效，内录要求在每年7月提交身体条件证明；2、驾驶员逾期未体检自动注销告知单；3、（2014）锡法安民初字第0695号民事判决书，证明无锡法院确认事故发生时陆孟豪具有驾驶资格及超出交强险部分陆孟豪承担了4990.9元；4、交强险保单、商业险保单及条款，陆孟豪在都邦财险处购买了保险，保险期限2013年12月14日至2014年12月13日；5、郭济良车损发票，主张郭济良的车损1700元，2014年11月份直接赔给了郭济良。
对于陆孟豪提供的证据，都邦财险质证认为真实性无异议，但是驾驶证反应2014年9月19日起恢复驾驶资格，说明事故当时2014年7月12日驾驶人并没有驾驶资格。
为支持其答辩意见，都邦财险原审中提供了保险条款，根据条款未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、驾驶与准驾车型不符的机动车、驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达12分仍驾驶机动车的以及法律法规规定不允许驾驶保险车辆的其他情形下驾车属于责任免除，条款并已加黑加粗提示。对此陆孟豪没有异议。
原审中，原审法院依职权向常熟市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所调取陆孟豪驾驶证基本信息：驾证期限10年期。有效期始2011年7月2日，有效期止2021年7月2日，初次领证日期1999年7月2日，分别于2005年7月12日和2011年7月1日办结补证换证，2012年7月23日办结年度体检，2014年9月3日办结恢复驾驶资格。另本院向无锡市锡山区人民法院调取锡公（交）锡公交证字（2014）第00260号道路交通事故证明一份。陆孟豪、都邦财险双方对原审法院调取的上述证据材料经质证均无异议。
上述证据材料经庭审质证，当事人双方均无异议，且上述证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，原审法院予以采信，作为审理中的证据使用。
原审法院经审理查明：陆孟豪为其苏E×××××普通二轮摩托车向都邦财险投保了机动车交通事故责任强制保险，同时向都邦财险投保了摩托车、拖拉机商业保险，有第三者责任保险，保险金额（责任限额）50000元；驾驶员责任险，保险金额（责任限额）5000元；车上乘客责任险，保险金额（责任限额）1座＊5000元；保险期间均为2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。机动车交通事故责任强制保险条款第九条：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。摩托车、拖拉机商业保险条款车上人员责任险第三条责任免除三、发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、驾驶证审验未合格、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；（三）……（八）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。上述�险条款内容均以加粗、加黑足以引起投保人注意进行提示。
2014年7月12日14时00分，郭济良驾驶号牌号码为苏F×××××号小轿车沿锡山区联福路由北往南行驶至大成路交叉路口直行通过该路口时，遇陆孟豪持注销可恢复状态的机动车驾驶证驾驶号牌号码为苏E×××××普通二轮摩托车沿大成路由东往西行驶至联福路交叉路口直行通过该路口，结果两车发生碰撞，造成陆孟豪受伤，两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队调查：陆孟豪持注销可恢复状态的机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车的行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十二条第一款之规定。因无法查证事发时郭济良驾驶小型轿车与陆孟豪驾驶普通二轮摩托车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，锡山大队于2014年8月25日出具锡公（公）锡公交证字（2014）第00260号道路交通事故证明。事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月23日向陆孟豪寄出《驾驶员逾期未体检自动注销告知单》，载明：您已逾期将超一年未提交身体条件证明，系统将自动注销驾驶证，并公告作废。陆孟豪经申请于2014年9月19日起恢复驾驶资格。
2014年9月17日，江苏省无锡市锡山区人民法院立案受理陆孟豪诉郭济良、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2014）锡法安民初字第0695号］，该院审理后认为：“公民的生命健康权受法律保护。陆孟豪驾驶机动车与郭济良驾驶机动车发生交通事故后，锡山大队因无法查证事发时双方驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，出具了交通事故证明，双方当事人及保险公司未有异议，本院对锡山大队的交通事故证明予以认定。鉴于无法查证事故发生时双方的过错，本院酌定由郭济良、陆孟豪各承担50%的赔偿责任。对陆孟豪因本次交通事故产生的损失作如下认定：1、医疗费，根据陆孟豪实际治疗需要及医疗票据，认定医疗费用为19079.80元；2、住院伙食补助费，按住院17天、18元／天计算，认定为306元；3、营养费，按住院17天、18元／天计算，认定为306元；4、护理费，按住院17天、60元／天计算，认定为1020元；5、误工费，根据陆孟豪住院17天及医嘱休息两个月，误工期认定为77天，陆孟豪在事故发生前具有工作能力并在工作，因其无法举证证明其实际工资收入，本院参照本地最低工资收入标准1480元／月计算，为3799元；6、交通费，结合陆孟豪治疗需要，本院酌定为300元；7、车损费，陆孟豪主张1500元，郭济良、保险公司均无异议，本院予以认定；8、停�费，根据陆孟豪实际产生的费用认定为290元。以上，陆孟豪的损失为26600.80元。苏F×××××号小轿车向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险责任限额内赔偿陆孟豪16619元，超出交强险部分9981.80元在商业三者险限额内按50%赔偿即4990.90元给陆孟豪，以上合计21609.90元。鉴于郭济良已先行垫付1000元，陆孟豪应予以返还，该款在上述保险理赔款中扣除后直接支付给郭济良。保险公司辩称F631UZ号小轿车未有任何过错，其只在交强险无责限额内承担赔偿责任，因未提供证据证明，本院不予采纳；关于保险公司主张陆孟豪在事故发生时不具有驾驶资格，根据常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月23日向陆孟豪寄出驾驶员逾期未体检自动注销告知单及陆孟豪于2014年9月19日起恢复驾驶资格的事实，可以确定事故发生时陆孟豪尚具有驾驶资格，故对保险公司该项辩解主张不予采纳。”2014年11月28日，该院依法判决：“一、保险公司应赔偿陆孟豪21609.90元，其中向陆孟豪支付20609.90元，向郭济良支付1000元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回陆孟豪其他诉讼请求。”
陆孟豪因其承担的50%损失即4990.90元及已赔付郭济良的车损1700元向都邦财险理赔遭拒而提起诉讼。审理中，都邦财险坚持认为发生事故时陆孟豪所持无效驾驶证，根据保险条款属责任免除，不同意承担赔偿责任致调解不成。
原审法院认为：陆孟豪与都邦财险之间的保险合同依法成立且合法有效。陆孟豪所承担的50%损失即4990.90元已有生效法律文书予以确认，原审法院予以认定。陆孟豪主张的已赔付郭济良的车损1700元，双方均无异议，原审法院亦予以认定。本案的争议焦点在于发生事故时陆孟豪所持的驾驶证是否有效、是否属于都邦�险的免责范围。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十二条规定，年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查，在记分周期结束后三十日内，提交县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。第六十七条机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（一）……（八）年龄在60周岁以上，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的；或者持有××人专用小型自动挡载客汽车准驾车型，在三个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的；第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”该行政法规规定，机动车驾驶人在驾驶证超过有效期不得驾驶机动车。本案陆孟豪违反机动车驾驶证申领和使用规定，事故时所持机动车驾驶证属注销可恢复状态，系无合法的驾驶资格。且本案陆孟豪、都邦财险间的保险合同保险条款相关条款以加粗、加黑足以引起投保人注意方式进行了提示说明，对合同双方具有法律约束力。由此，陆孟豪的诉讼请求不予支持，都邦财险认为发生事故时陆孟豪所持无效驾驶证，根据保险条款属责任免除的抗辩意见，予以采纳。遂依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释�二）》第十一条之规定，判决：驳回陆孟豪对都邦财险的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由陆孟豪负担。
上诉人陆孟豪不服原审判决，向本院上诉称：本案交通事故发生时，其所持驾驶证属60周岁以上未提交身体条件证明状态，并非法律明令禁止不得驾驶的情形，一审认定无合法驾驶资格错误。新老驾驶证均载明有效期为2011年7月2日至2021年7月2日，并非法律明令禁止不得驾驶机动车的情形。2014年7月23日的《驾驶员逾期未体检自动注销告知单》所载明内容显示，其所持驾驶证还未注销，仍然有效。上述告知单寄出时其还在住院期间，客观上不能办手续，出院后于2014年9月19日恢复了驾驶资格。无锡锡山区法院（2014）锡法安民初字第0695号民事判决书已认定其在事故发生时尚有驾驶资格，一审法院认定的事实与此截然相反，破坏法治统一性。综上�审法院适用法律错误，导致错误判决，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。都邦财险承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人都邦财险二审答辩认为：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。针对上诉意见：根据机动车驾驶申领和使用规定第六十七条，上诉人陆孟豪年满60周岁，且在一个周期内未提交证明，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。明显，案发当时上诉人陆孟豪属于无证驾驶情形。对上诉人陆孟豪上诉意见不予认可。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院庭审中，陆孟豪对于年满60周岁后向交警部门提交身体条件证明的情况陈述称：其于2008年7月4日年满60周岁，2012年7月份提交过身体条件证明，至2013年7月之间没有再提交，之后收到了注销告知单，于2014年7月30日提交身体条件证明。
本院另查明，陆孟豪的机动车驾驶证显示，其初次领证日期为1999年7月2日。
本院认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》已明确规定，年满60周岁以上的机动车驾驶人，在一个记分周期结束后一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。根据相关法律规定，违法行为累积记分周期为12个月，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。本案中，双方当事人均无证据证明陆孟豪年满60周岁以后提交身体条件证明的相关情况，但根据其驾驶证载明的“2014年9月19日起恢复驾驶资格“，可以认定其曾出现未按时提交身体条件证明的情形。据陆孟豪本人描述，其年满60周岁以后至2014年9月19日恢复驾驶资格期间，仅在2012年7月份提交过一次身体条件证明，故其最�应于2013年7月1日一个记分周期结束后的三十日内，即2013年7月31日前提交身体条件证明，若其于2013年7月2日至2014年7月1日的一年内未提交身份条件证明，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，即便交警部门车辆管理所未及时注销其驾驶证，该驾驶证也已经处于无效但可恢复状态。2014年7月12日，案涉事故发生时，陆孟豪所持驾驶证即处于该状态，该情况实际上是由于未按期提交身体条件证明，使驾驶证未经审验合格。因此，根据案涉保险合同第九条的约定，都邦财险对事故造成的损失，除受害人受伤需要抢救的情况下须垫付或赔偿外，不负责赔偿。陆孟豪要求都邦财险支付其商业三者险限额内另50%理赔款以及郭济良的车损1700元，本院碍难支持。
对于上诉人陆孟豪主张无锡锡山区相关判决中认定其在事故发生时具有驾驶资格与本案原审法院的认定存在矛�，本院审查认为，本案中都邦财险拒绝理赔系因驾驶证处于异常状态，与驾驶资格无关，故对于陆孟豪的上述主张亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆孟豪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。