wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5542号
上诉人(一审原告)：张会全，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：哈尔滨华尔化工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路103号。
法定代表人：于澎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施建利，男，1968年8月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路172号。
法定代表人：赵洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，1947年9月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘志涛，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
上诉人张会全因与被上诉人哈尔滨华尔化工有限公司（以下简称华尔化工公司）、哈尔滨投资集团有限公司（以下简称哈投集团）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张会全的委托诉讼代理人高延艳，被上诉人华尔化工公司的委托诉讼代理人施建利，被上诉人哈投集团的委托诉讼代理人张成林、刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会全上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定张会全主体不适格，其与华尔化工公司、哈投集团之间没有实体关联系错误。一审法院认定被告主体是哈尔滨市事易达工贸公司，其从工商局调出的吊销企业营业执照备案体现的主体是哈尔滨市易事达工贸公司，两公司不是同一主体，属于认定主体错误。
华尔化工公司辩称：一审认定事实清楚，依法应当维持。
哈投集团辩称：1.一审法院裁定处理该案，驳回张会全起诉正确；2.同意华尔化工公司的答辩意见；3.张会全起诉哈投集团主体不适格，哈投集团是华尔化工公司的上级单位，并非哈尔滨市事易达工贸公司的直接上级单位。
张会全向一审法院起诉请求：1.华尔化工公司、哈投集团给付张会全欠款本金42,600元；2.华尔化工公司、哈投集团给付张会全利息，按本金27,000元，自1997年3月23日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%计算；3.华尔化工公司、哈投集团给付张会全利息，按本金13,000元，自1997年9月21日起至欠款全部还清时止，按照年利率20%计算；4.诉讼费由华尔化工公司、哈投集团负担。
一审法院认为，判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销法人资格为标准，只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。哈尔滨市事易达工贸公司于2000年1月21日被哈尔滨市工商行政管理局香坊分局吊销企业法人营业执照，其仍然具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。因此，张会全应向哈尔滨市事易达工贸公司主张权利。张会全的诉讼请求和提供的证据不足以证明与华尔化工公司、哈投集团之间的实体关联性，张会全主体不适格。裁定：驳回张会全的起诉。
二审中，各方当事人均未举示证据。
二审查明，一审法院调取两份吊销企业营业执照备案表，其中一份载明被吊销企业名称为“哈尔滨市事易达工贸公司”、注册号为“12734816”，与后附的企业名称及注册号表格上显示的哈尔滨市事易达工贸公司信息相一致。另一份载明吊销企业名称为“哈尔滨市易事达工贸公司”的表格上显示的注册号为“12734856”，与后附表格信息不一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张会全主张的债权债务关系存在于其与哈尔滨市易事达工贸公司之间，张会全要求华尔化工公司和哈投集团承担偿还责任的依据是华尔化工公司系哈尔滨市事易达工贸公司的上级主管单位，哈投集团系华尔化工公司的控股股东且与华尔化工公司人格混同。根据一审法院调取的工商档案显示，哈尔滨市事易达工贸公司系独立法人单位，现仅是被吊销营业执照，并未被依法注销。至于一审法院调取的另一份备案表中显示的哈尔滨市易事达工贸公司与本案无关，且该备案表不能否认另一份哈尔滨市事易达工贸公司备案表的真实性。故应认定哈尔滨市事易达工贸公司仍具备独立法人资格，系合法的法人主体，对外应独立承担民事责任。综上，张会全所示证据不能证明华尔化工公司和哈投集团与案涉欠款存在关联。一审法院以张会全主体不适格驳回其起诉结论正确。
综上，张会全的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王泉
审判员 陈明
审判员 赵蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 那爽
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1255号
原告：钟某，女，1970年9月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，
被告：吴某1，男，1963年11月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告钟某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿均归原告抚养，由被告每月承担两个小孩抚养费600元至成年；3、共同财产钢混结构房屋一层（未装修，价值约5万元）归原告所有。事实与理由：1995年原、被告相识谈婚，××××年××月××日在原星村乡政府办理结婚登记手续。婚后先后生育了大女儿吴某2、二女儿吴某3、小女儿吴某4，三个小孩从出生到2012年前一直在原告娘家生活及读书，由原告承担小孩抚养费，被告经常不给生活费。夫妻二人于1999年在西牛镇××村垇背小组建有钢混结构房屋一层（未装修），钱都是由原告向银行贷款及向亲戚借来的。原、被告认识短暂，相互了解不够、双方性格不合，婚姻基础不牢固，导致婚后双方经常吵架。被告脾气暴躁，重男轻女思想严重，只要有不顺心的事情就以殴打原告的方式进行发泄，原告多次被打致头破血流。在这种情况下，村委会多次调解无效，西牛派出所劝解教育也无果，原告实在无法与被告共同生活下去。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂、名存实亡，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证复印件1份；
3、（2015）信民一初字第645号民事判决书1份；
4、广州市番禺区何贤纪念医院超声检查报告单、疾病证明书、出院记录、信丰中医院彩超诊断报告单各1份、顺德港华门诊部收费收据3张；
5、出生证明、上户审批申请表复印件1份；
6、2012年6月27日借条复印件1份。
被告吴某1辩称，原告所述不属实，答辩人一直都会照顾小孩，接送小孩上下学，导致无法外出打工，反而是原告对小孩不管不顾，小孩的学费原告都不愿意支付，才导致了夫妻不和，大女儿吴某2打工赚的钱都要交给原告，为了照顾小孩答辩人无法外出务工，只能做些零工养家糊口，且盖房欠下的债务还未还清。现两个小女儿年纪尚幼，且一直跟随我一起生活，不易分开居住，答辩人希望给小孩一个良好的成长环境。
被告吴某1为证实其主张向法庭提交吴某2户口簿复印件1份、欠条复印件3张、宋道仁、吴中好的证言各1份。
本院经审理认定事实如下：1995年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大女儿吴某2；××××年××月××日生育二女儿吴某3；××××年××月××日生育三女儿吴某4。2012年之前小孩在原告娘家生活及读书，2012年之后在被告处居住生活至今。2012年3月实施了子宫下段剖宫产术和次全子宫切除术。婚后夫妻二人常因生活琐事和经济问题发生争吵、打架，2015年3月因学费问题发生争吵后开始分居至今。2015年原告向法院提起离婚诉讼，本院于2015年7月22日判决不准许离婚。原、被告于1999年在西牛镇××村垇背小组建钢混结构房屋一层，2016年被告将房屋加盖为二层半并已封顶。
以上事实有原告的陈述和被告的答辩以及提交的证据予以证实。证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好，且婚后生育三个小孩，为了小孩的健康成长，双方应共同营造良好的家庭氛围，珍惜这段来之不易的婚姻生活。原、被告虽常因生活、经济问题发生争吵甚至打架，但只要双方相互尊重，彼此信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系，今后仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，未能提供充分的证据予以证实。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告钟某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾琼琼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2634号
原告刘四妮，女，汉族，1954年12月8日生，住尉氏县。
委托代理人李广灿，河南循规律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告张小闯，男，汉族，1985年9月22日生，住尉氏县。
委托代理人陈小雪，女，汉族，1962年10月11日生，住址同上。系被告母亲。代理权限，特别授权。
原告刘四妮与被告张小闯身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日晚7点许，原告驾驶二轮电动车行驶到被告家门前时，原告接电话，打了电话走时，被告说在他门口打电话了，之后就张口骂原告，并上原告跟动手打原告。被告打了原告后，原告打110报警，民警接警后去现场。之后派出所分别询问了原、被告口供。原告被打伤后，住尉氏三院治疗，诊断为复合外伤，经法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗期间被告分文未付。后经派出所调解无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4389.06元、误工费711元、护理费756元、住院伙食补助费270元、营养费135元、交通费90元，合计6351.06元；被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县公安局人身损伤程度鉴定书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤；2、派出所询问张小闯笔录一份，证明张小闯看见刘四妮打电话认为是骂他，就过去先是用拳头朝刘四妮左胳膊打了一拳，后朝刘四妮身上乱捶，把刘四妮打躺在地上，刘四妮的伤是张小闯打的；3、派出所询问刘四妮笔录一份，证明张小闯骂刘四妮在他家门口打电话干啥，张小闯先用拳头朝刘四妮左肩部打了一拳，刘四妮倒地，张小闯又乱捶一气，张小闯用劈柴棍打住刘四妮左脸部；4、病历一份，证明刘四妮住院9天，诊断为复合外伤，出院带药，定期复查；5、医疗费票据一份，证明花费医疗费4389.06元。
被告辩称，1、原、被告发生冲突并非被告挑起事端，而是原告先对被告进行辱骂后，动手殴打被告，被告迫于无奈才进行的反击，而非被告的责任。因此，原告应对自己的损失承担绝大部分责任。2、原告所请求的赔偿费用过高，原告系农村户口，其所请求的误工费、护理费标准超出了按照农村标准的赔偿范围。同时，被告所用部分药物不是用于此次伤情的治疗，该部分医疗费不应计算在内。原告在住院期间有“挂床”现象，该部分损失被告也不应该承担。3、此次冲突对原本精神不太正常的被告造成了严重的精神创伤，加重了被告的病情，致使被告现依然在开封市第五人民医院进行治疗，对该部分损失，被告保留诉权，待康复后，在通过合法手段维护自己的合法权益。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年7月24日19时，原告刘四妮驾驶二轮电动车行驶至被告家门前，原告接了个电话，被告张小闯误以为是原告在他家门前骂他，被告就上前将原告打倒在地，原告受伤。2016年7月24日22时，原告刘四妮到尉氏县第三人民医院住院治疗，诊断为复合外伤，于2016年8月2日出院。原告共住院9天，其间花费医疗费4389.06元。2016年7月25日，尉氏县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，将刘四妮损伤程度评定为轻微伤。事后，被告未向原告进行赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。被告无故殴打他人，并将其打伤，原告在本案中并无过错，被告应当承担全部民事责任。因此，对原告刘四妮的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目及数额为：医疗费4389.06元、营养费135元（15元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、护理费756元（84元/天×9天）、交通费本院酌定为90元，以上共计5640.06元。因原告刘四妮在2016年7月24日前已年满60周岁，故对原告要求被告赔偿的误工费，本院不予支持。对于被告辩称是原告先对被告辱骂并动手，被告并未提供相关证明能够证明所称事实，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告张小闯于本判决生效后五日内赔偿原告刘四妮医疗费4389.06元、营养费135元、住院伙食补助费270元、护理费756元、交通费90元，以上共计5640.06元。
二、驳回原告刘四妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告刘四妮负担6元，由被告张小闯负担44元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 杨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第321号
申请执行人卢团世
被执行人广西南宁市强源物资有限公司
本院在执行卢团世与广西南宁市强源物资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年2月8日向被执行人广西南宁市强源物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市强源物资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西南宁市强源物资有限公司自动交来欠款18810元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第779号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年四月十七日
书记员 肖遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第321号
申请执行人卢团世
被执行人广西南宁市强源物资有限公司
本院在执行卢团世与广西南宁市强源物资有限公司纠纷一案中，于2014年2月8日向被执行人广西南宁市强源物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市强源物资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西南宁市强源物资有限公司自动交来欠款18810元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第779号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年四月十七日
书记员 肖遥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11999号
原告：苏州立创化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路中元商务大厦18楼，统一社会信用代码：913205067272310029。
法定代表人：吴敏，系总经理。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告:浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇车站路，组织机构代码：75594160-X。
法定代表人:杨安心。
委托代理人：胡建林、朱张炎，该公司员工。
原告苏州立创化工有限公司（以下简称立创公司）与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2016）浙0603民初11999号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告苏州立创化工有限公司的委托代理人郭钢军、被告的委托代理人胡建林、朱张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及案外人江阴默升化工有限公司（以下简称默升公司）于2016年1月20日签订转账协议一份，三方对债权转让进行约定，由被告将所欠默升公司的376435元货款直接向原告支付。后原、被告间开始贸易往来，由原告向被告供应化工染料，原告共计供货258500元，被告支付货款250000元。综上，截止起诉之日，被告尚欠原告384935元未付，故起诉要求被告支付原告货款384935元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告补充陈述，除原告起诉时提交的发票外，原告还曾向被告开具了一份时间为2016年10月27日，金额为55200元的增值税专用发票，该发票项下货款被告已经支付，故原告合计供货价值313700元，被告付款305200元。
被告辩称认为：1、原告主张的欠款金额中376435元系被告欠案外人默升公司的；2、原告提供的发票与送货单不能对应，需核实后付款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
转账协议一份，用以证明原、被告及默升公司签订协议，被告据此欠原告货款376435元的事实；
增值税专用发票七份，用以证明原告向被告发货共计258500元的事实；
送货单四份、收据一份，用以证明转账协议签订后原、被告存在交易的事实；原告指出系部分送货单。
被告未向本院递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，对被告财务章真实性无异议，但认为该份协议中其他公司均加盖公章，被告仅加盖财务章，在未加盖法人章的情况下，对被告无效；对证据2，真实性无异议，均已认证抵扣，但2016年10月27日的金额为55200元的增值税专用发票原告未提供；证据3，部分送货单与发票并不一致，部分发票项下并无送货单，其中收据系默升公司，与本案无关。
本院认证认为，证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，鉴于原告表示该组证据仅为部分交货凭证，而原、被告对双方存在真实交易及被告付款陈述一致，结合证据2，该组证据所反映的交货事实已可由增值税专用发票所证明，故该组证据已可不作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2016年1月20日，原、被告及默升公司签订转账协议一份，载明“截止到2016年1月20日,浙江亚太特宽幅印染有限公司应付江阴默升化工有限公司货款376435.00元，经三方同意，此货款转由苏州立创化工有限公司代收。三方转账，浙江亚太特宽幅印染有限公司与江阴默升化工有限公司账目已清，浙江亚太特宽幅印染有限公司欠苏州立创化工有限公司货款376435.00元。”。此外，原告向被告供货价值313700元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票，被告累计支付货款305200元。上述两项合计，被告尚欠原告货款384935元，遂成讼。
本院认为，被告辩称转账协议中仅加盖财务章对被告无约束力，但财务章系由被告公司财务人员持有，系公司经营中的重要印章，该协议书中加盖财务章，应当视为被告知晓并同意协议书内容。现被告否认该财务章效力，又未能对盖章目的进行合理解释，结合被告实际并未向默升公司支付该款的情况，本院对被告的该项辩称主张不予采纳。对于被告辩称认为其与原告间的买卖交易需要进一步核对方能付款，本院认为，原、被告对存在买卖交易、付款情况、开票情况均陈述一致，结合被告收取并将发票用于认证抵扣之行为，原告向其交付发票项下全部货物已具高度盖然性，相对的，被告在诉讼过程中均未就其辩称主张提交证据以推翻原告的举证，故本院对该辩称主张亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江亚太特宽幅印染有限公司应支付给原告苏州立创化工有限公司货款384935元，并支付该款自2016年12月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，减半收取3537元，财产保全申请费2445元，合计5982元，由被告浙江亚太特宽幅印染有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年二月二十五日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初57号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人贾继岩，男，1977年10月26日出生，满族，初中文化，农民，户籍地、住所地辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于2010年6月3日被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2011年8月25日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年9月16日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人吴明云，系辽宁图远律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人贾继岩犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，被告人贾继岩及其辩护人吴明云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人贾继岩于2016年9月16日10时许，到海城市耿庄镇北河村064号被害人范某家入室盗窃，盗走2个银手镯、1个银锁、一次性打火机19个（前三件物品合计409.5元）、人民币400元。同日10时许，到该村063号被害人栾某家中入室盗窃，盗走一个玉手镯、人民币600元。同日10时40分许，到该村056号被害人于某家中入室盗窃，被于某回家发现，后被抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人贾继岩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人贾继岩对起诉指控的主要犯罪事实予以供认。
辩护人认为，被告人自愿认罪；盗窃的物品在逃跑中均未拿走，属于盗窃未遂；且盗窃物品均己返还被害人，应对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年9月16日10时许，被告人贾继岩到海城市耿庄镇北河村064号范某家中，盗走人民币400元、银手镯2个、银锁1个、一次性打火机19个，经海城市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币409.5元。案后，被盗赃物及部分赃款己返还被害人。
2、2016年9月16日10时许，被告人贾继岩到海城市耿庄镇北河村063号栾某家中，盗走人民币600元。案后，部分赃款己返还被害人。
3、2016年9月16日10时40分许，被告人贾继岩到海城市耿庄镇北河村056号于某家中，盗走管制刀具一把。
综上，被告人贾继岩入户盗窃三起，盗窃财物价值共计人民币1409.5元。2016年9月16日，被告人贾继岩被当场抓获归案。
上述事实，被告人贾继岩在开庭审理过程中对主要事实无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人于某、范某、栾某的陈述，证人姚某的证言，被告人贾继岩的供述与辩解，常住人口基本信息，刑事判决书，情况说明，释放证明，扣押清单，返还清单，价格认定结论书，视听资料光盘一张，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾继岩以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人应构成盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人主观上具有窃取他人财物的故意，客观上被害人己失去对该物品的控制，被告人的盗窃行为己实施完毕，其行为己构成盗窃既遂，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，案后部分赃款赃物己返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人贾继岩的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
(一)被告人贾继岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千八百元（罚金己缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年12月15日止。）
(二)犯罪所得管制刀具一把、作案工具手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 高 颖
人民陪审员 周家奇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 浩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00611号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吕XX，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月26日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2014�11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉、被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日20时35分，被告人吕XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌蓝色大鹰110普通三轮摩托车，行驶到泌阳县棠西路赊湾镇赊湾街张湾路口时，被赊湾派出所民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1757号鉴定：吕XX血样中的乙醇含量为244.51mg／100ml。公诉机关认为，被告人吕XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十�条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吕XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人供述、证人袁XX证言、查获经过证明、查获吕XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人吕XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王玉龙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2828号
申请执行人巩玉排。
被执行人新泰市德旺食品有限公司。
申请执行人巩玉排与被执行人新泰市德旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）新民初字第3150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案执行标的50134元，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行手续，依法通过金融机构扣划被执行人银行存款54723元含执行费653元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第3150号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 商俊斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执339号
申请执行人：张百林，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：张耘赫，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张百林与被执行人张耘赫借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）船民一初字第690号调解书已发生法律效力，并于2017年2月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币31.44万元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年9月10日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、2017年6月12日申请执行人死亡，本案申请财产待继承。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执339号申请执行人：张百林，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：张耘赫，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张百林与被执行人张耘赫借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）船民一初字第690号调解书已发生法律效力，并于2017年2月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币31.44万元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年9月10日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、2017年6月12日申请执行人死亡，本案申请财产待继承。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十一日代理书记员  肖丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第6395号
原告魏某，女，1987年9月18日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告曹某，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
原告魏某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2006年经自由恋爱，2008年10月24日登记结婚，婚后生于2009年8月19日生育一女，曹毅。婚后，被告到原告处居住生活，随后也把户口迁移到原告处，婚初二年夫妻关系还可以。在孩子一岁多的时候，因一些日常小事，双方言语不顺，曾发生过吵架和打架后，双方又因一些琐事，被告经常辱骂和殴打原告。虽然亲友劝说，但被告的恶习无任何改善，现夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院请求，1、判决原、被告离婚；2、婚生女曹毅由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费由原被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，夫妻感情并未破裂，请求不予离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月24日在重庆市九龙坡区民政局办理登记结婚，婚后于2013年8月19日生育一女，曹毅。
庭审中，原告举示《离婚协议书》一份，载明：“男女双方自愿离婚…”，证明原被告双方感情确已破裂，已无和好可能。庭审中，被告陈述该《离婚协议书》系非自愿签署，被告不愿离婚，请求给予和好的机会。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《常住人口登记卡》、《离婚协议书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告魏某主张夫妻感情确已破裂，并举示《离婚协议书》予以证明，但原被告双方并未按照该离婚协议约定完成协议离婚，且被告当庭表示不愿离婚，请求给予和好的机会。原告魏某也没有举示其他证据予以佐证。故，该《离婚协议书》不足以认定原被告双方感情确已破裂。
夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方自由恋爱，自愿结婚，婚后生育有一女，可见双方建立了一定的感情基础，夫妻之间虽然因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻和睦，但是夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任和理解，相互体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告曹某离婚。
本案受理费120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文 臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚昌莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01破终3号
上诉人（原审申请人）：粟远明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：吴亚，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：陈绪超，女，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：车建敏，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：明德荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住合川区，
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
上诉人（原审申请人）：曾玉芝，女，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：高泽琼，女，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：易宗敏，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：刘锡莉，女，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：梁和平，男，1960年4月3日出生，汉族，重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：杨合生，男，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：唐莉，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：欧玉华，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：池洪平，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：张治君，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审申请人）：唐应杰，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区，
被上诉人（原审被申请人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，董事长。
上诉人粟远明、吴亚、陈绪超、车建敏、明德荣、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、唐莉、欧玉华、池洪平、张治君、唐应杰因与被上诉人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）申请破产清算一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
粟远明等17人上诉请求：撤销原裁定，裁定受理粟远明等17人对名创公司的破产清算申请。事实和理由：粟远明等人与名创公司之间债权债务关系明确，且已经到期而未清偿，依法应符合破产清算条件。
名创公司辩称，本案17位债权人债权均已经到期。名创公司债务总金额现在已经超过3亿，资产约为9千万左右，如全体债权人均同意名创公司破产清算，名创公司会予以配合。
粟远明等17位申请人向一审法院申请：裁定对名创公司进行破产清算。
一审法院认定事实：经听证调查，除粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣外，其它申请人并未提供证据证明其对名创公司有到期债权，而粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣所主张债权系基于民间借贷关系产生，债权金额巨大，除曾玉芝举示了部分银行转账凭证外，均仅有被名创公司出具的借条，一审法院无法认定该债权债务关系是否依法成立，而曾玉芝的债权并未全部到期。
一审法院认为：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。不能清偿到期债务是指同时存在以下情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能完全清偿债务。本案中，申请人并未举示证据证明以上三点，故本案不符合破产清算申请的受理条件。该院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条规定，裁定：对申请人粟远明、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、陈绪超、唐莉、欧玉华、吴亚、车建敏、明德荣、池洪平、张治君、唐应杰的申请，不予受理。
本院二审查明：名创公司对曾玉芝持有的金额30万元的借条、吴亚持有的金额915万元的借条、明德荣持有的金额86655000元的借条真实性不持异议，且认可债权已经到期，现尚无清偿能力。名创公司在一审中自认债务金额已经累计33000万元，该公司资产约8000万元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。现名创公司已经自认本案17位债权人债权均已经到期，且至今未予清偿，名创公司既自认缺乏清偿能力，其资产也不足以清偿其全部债务。名创公司已经符合破产清算条件，一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117破申1号民事裁定；
二、由重庆市合川区人民法院裁定受理粟远明、吴亚、陈绪超、车建敏、明德荣、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、唐莉、欧玉华、池洪平、张治君、唐应杰对重庆市名创房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄山山
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01破终3号上诉人（原审申请人）：粟远明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：吴亚，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：陈绪超，女，1956年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：车建敏，男，1948年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：明德荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住合川区，以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人（原审申请人）：曾玉芝，女，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：高泽琼，女，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：易宗敏，男，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：刘锡莉，女，1953年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：陈强，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：梁和平，男，1960年4月3日出生，汉族，重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：杨合生，男，1951年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：唐莉，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：欧玉华，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：池洪平，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：张治君，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区，上诉人（原审申请人）：唐应杰，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区，被上诉人（原审被申请人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，董事长。上诉人粟远明、吴亚、陈绪超、车建敏、明德荣、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、唐莉、欧玉华、池洪平、张治君、唐应杰因与被上诉人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）申请破产清算一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粟远明等17人上诉请求：撤销原裁定，裁定受理粟远明等17人对名创公司的破产清算申请。事实和理由：粟远明等人与名创公司之间债权债务关系明确，且已经到期而未清偿，依法应符合破产清算条件。名创公司辩称，本案17位债权人债权均已经到期。名创公司债务总金额现在已经超过3亿，资产约为9千万左右，如全体债权人均同意名创公司破产清算，名创公司会予以配合。粟远明等17位申请人向一审法院申请：裁定对名创公司进行破产清算。一审法院认定事实：经听证调查，除粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣外，其它申请人并未提供证据证明其对名创公司有到期债权，而粟远明、曾玉芝、吴亚、明德荣所主张债权系基于民间借贷关系产生，债权金额巨大，除曾玉芝举示了部分银行转账凭证外，均仅有被名创公司出具的借条，一审法院无法认定该债权债务关系是否依法成立，而曾玉芝的债权并未全部到期。一审法院认为：债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。不能清偿到期债务是指同时存在以下情形：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能完全清偿债务。本案中，申请人并未举示证据证明以上三点，故本案不符合破产清算申请的受理条件。该院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条规定，裁定：对申请人粟远明、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、陈绪超、唐莉、欧玉华、吴亚、车建敏、明德荣、池洪平、张治君、唐应杰的申请，不予受理。本院二审查明：名创公司对曾玉芝持有的金额30万元的借条、吴亚持有的金额915万元的借条、明德荣持有的金额86655000元的借条真实性不持异议，且认可债权已经到期，现尚无清偿能力。名创公司在一审中自认债务金额已经累计33000万元，该公司资产约8000万元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。现名创公司已经自认本案17位债权人债权均已经到期，且至今未予清偿，名创公司既自认缺乏清偿能力，其资产也不足以清偿其全部债务。名创公司已经符合破产清算条件，一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117破申1号民事裁定；二、由重庆市合川区人民法院裁定受理粟远明、吴亚、陈绪超、车建敏、明德荣、曾玉芝、高泽琼、易宗敏、刘锡莉、陈强、梁和平、杨合生、唐莉、欧玉华、池洪平、张治君、唐应杰对重庆市名创房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄山山书 记 员  王 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐影，男，汉族，1962年1月25日出生，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都文锦建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场*单元**层*号。
法定代表人：尤泽翰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都锦坊投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号*幢*层***号。
法定代表人：王怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
再审申请人徐影因与被申请人成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）、成都锦坊投资咨询有限公司（以下简称锦坊公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐影申请再审称，1.《缴付款通知书》是锦坊公司的内部业务管理资料，不是再审申请人的领款凭证，不能证明再审申请人领取了相关款项；2.《改造房屋收购协议》第十一条明确规定房屋收购总价款不包括各种奖励，所以《收条》不能够证明收购总价款包括各种奖励；3.《改造房屋收购协议》载明，被申请人应当向再审申请人支付收购房屋的各种款项总金额582195元，而收条上载明的金额是552195元，被申请人尚欠再审申请人整体签约奖30000元没有支持。综上所述，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，锦坊公司向徐影发出的《缴付款通知书》载明的改造房屋收购总价款，由房屋收购款、腾退住宅重置补贴、临时安置补助费、搬家补助费、物业补贴费、爱心救助费及提前签约腾退奖、提前签约腾退面积奖构成，再扣除公转私价款后共计552195元。与徐影出具的《收条》“今收到锦坊公司补偿孙家巷12号产权所有人徐影房屋货币收购款（含临时安置补助费、搬家补助费、奖励费、其他款项）合计552195元”的内容一致。《缴付款通知书》与《收条》相互印证，证实徐影领取了提前签约腾退奖、腾退面积奖。徐影所称整体签约奖30000元，由于其在一审时未提出该诉讼请求，二审法院不予处理是正确的。徐影申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐影的再审申请。
审判长 邵正斌
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第938号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告邓培志。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114665.99元（截止2014年10月17日，欠款本金99895.01元、利息6227.39元、滞纳金8543.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年1月28日。
二、卡号：43×××53。
三、额度：100000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元人民币或1美元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2014年10月17日，本金99895.01元、利息6227.39元、滞纳金8543.59元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓培志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99895.01元及利息、滞纳金［暂计至2014年10月17日，利息6227.39元、滞纳金8543.59元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元人民币或1美元），均计至款项实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593.31元，保全费1093.32元，共计3686.63元（原告已预交），由被告邓培志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李伟婷
第2页共3页
第4页共3页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1278号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：林建，男，1978年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告林建民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向法院提起诉讼，请求判令：被告林建归还原告借款本金50000元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林建分别于2013年6月21日、2013年7月1日向原告林建借款30000元、20000元，共计50000元，并由被告出具了借条两份。该款被告林建至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建于判决生效后十日内返还原告潘正利借款本金50000元，并支付自2017年3月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，共计950元，由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一七年七月五日
代书 记员 张洁瑜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4868号
原告:姜安芹（），女，1973年8月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张磊,山东平都律师事务所律师。
被告：付洪臻（），男，1967年7月2日生，汉族，住平度市。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨2路59号，代码：。
负责人：张庆，总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，该公司职工。
原告姜安芹与被告付洪臻、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜安芹及其委托诉讼代理人张磊，被告付洪臻，被告保险公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜安芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7468.9元、住院生活补助800元（100元×8天）、伤残赔偿金87196元（43598×20×10%）、误工费14640元（120元×122天）、护理费8076.76元（147.16元×61天）、被抚养人生活费31113.5元（28285×10%×22年÷2人）、精神抚慰金1000元、车损565元、手机损失1040元、交通费500元、鉴定费2080元，共计154480.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告驾驶电动二轮车沿躬崔路由西向东行驶，与顺行停放在路南侧开启左前门的付洪臻所驾驶的鲁Ｂ×××××号普通货车相撞，致原告车损人伤，经平度市公安局交警大队认定被告承担全部责任，鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司投保交强险。
被告付洪臻辩称，事故车辆是我实际所有，事故发生时是我开的车，车辆在保险公司投交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故后我给原告垫付医疗费2000元，应予兑除或返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的事实及住院治疗情况、被扶养人、护理人身份情况、电动车损失均无异议，但认为医疗费应扣除自费药，住院伙食补助费标准过高，认可每天20元；对原告提交的工作证明不予认可，各项损失应按照农村标准计算；对伤残鉴定报告有异议，申请重新鉴定；护理费、误工费标准过高，时间过长；交通费过高，鉴定费、精神抚慰金不予承担。
本院认为，对于原被告双方无争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的部分认定如下：1、关于原告各项损失的赔偿标准问题，原告提交的单位工作证明、营业执照、工资表、村委证明及证人证言，可以证明原告务工的事实，被告虽有异议但未提交相反证据，原告各项损失可以按照城镇标准主张。2、关于伤残赔偿金、误工费、护理费，保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但因未缴纳鉴定费用被青岛正源司法鉴定所退卷，视为对自己权利的放弃，对原告提交的鉴定意见书本院予以采信，根据该鉴定意见，原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；护理期限根据鉴定意见折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理，因原告未提交护理人姜安丽城镇标准相关证据，其护理费应按照农村标准计算；原告主张的误工时间未超事故日至鉴定前一天，本院予以支持，误工费标准应按照实际误工损失每天111元计算。3、关于医疗费、住院伙食补助费，交通费的赔偿问题，保险公司未在本院限定期限内提交自费药明细，且自费药应在交强险医疗限额内予以赔付，住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。4、关于精神抚慰金、交通费、电动车损及手机损失，原告因交通事故受伤致残，必然对其身心造成一定损害，可以主张精神抚慰金，且数额适当，本院予以支持；交通费综合原告受伤住院情况，本院酌情认可200元为宜；原告电动车损失及手机损失均经青岛中商保险公估有限公司评估，被告虽有异议但未提交相反证据，也未申请重新鉴定，对原告主张电动车损及手机损失本院予以支持。5、鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。综上，原告各项损失如下：医疗费7468.9元、住院生活补助800元（100元×8天）、伤残赔偿金87196元（43598×20×10%）、误工费13542元（111元×122天）、护理费7278.2元（147.16元×45天＋82元×8天）、被抚养人生活费31113.5元（28285×10%×22年÷2人）、精神抚慰金1000元、车损565元、手机损失1040元、交通费200元，共计150203.6元及鉴定费2080元。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿119873.9元，余款30329.7元，由被告付洪臻负担，兑除已垫付款2000元，还应赔偿原告姜安芹28329.7元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜安芹经济损失119873.9元，于判决生效后十日内履行；
二、被告付洪臻赔偿原告姜安芹经济损失28329.7元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告姜安芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，鉴定费2080元，共计3775元，由原告负担55元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2969元，被告付洪臻负担751元。因原告已预交，限二被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春莉
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00322号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
被执行人张某甲，男，汉族。
申请人刘某某申请执行张某某、张某甲婚约财产纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00322号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年5月29日立案执行，申请执行标的款28000.00元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。
本院在执行过程中，张某某、张某甲已履行标的款28000.00元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马荣祥
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李奋飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15105号
原告：重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路
法定代表人：冯少华，该公司经理。
被告：巫厚彬，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆国润汽车运输有限公司与被告巫厚彬合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15105号原告：重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路法定代表人：冯少华，该公司经理。被告：巫厚彬，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆国润汽车运输有限公司与被告巫厚彬合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年七月二十六日书记员  韩程程
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审257号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人徐某某，男，汉族，住即墨市。
2017年7月3日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，徐某某未经批准非法占用田横镇营子村集体土地建宅基地，位置在营子村东南，占地面积为240平方米（合0.36亩），建筑占地面积92平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、地类证明等。申请执行人于2016年4月14日向被执行人下达即国土罚告字[2016]61号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]61号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。2016年4月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月30日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]61号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市田横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年七月六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执513号
申请执行人：刘海英，女，1970年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被执行人：王洪珍，男，1971年10月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行刘海英与王洪珍借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月12日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为20.21万元，诉讼费2150元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2347号
上诉人(原审原告)：王某某，女，1950年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：汤某1，男，1949年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱某，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：汤某2，女，1996年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：顾少华，上海通解律师事务所律师。
原审被告：汤雪良，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇新光***号，现住上海市青浦区赵巷镇金葫芦八区***号。
上诉人王某某、汤某1、朱某、汤某2因与原审被告汤雪良分家析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6234号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人王某某、汤某1预交的二审案件受理费人民币2,300元予以退回。
上诉人朱某、汤某2预交的二审案件受理费人民币2,300予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00616号
罪犯朱正瑞，男，1989年11月1日生，汉族，原户籍所在地蚌埠市龙子湖区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯朱正瑞因犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪经安徽省凤阳县人民法院于2008年12月11日以（2008）凤刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年1月23日至2014年7月22日止。服刑期间刑期变动情况：2011年1月23日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑二个月，刑期至2014年5月22日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱正瑞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯朱正瑞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬三次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2010年12月、2012年1月、2013年9月表扬，2011年6月、2013年9月记功，评为2011年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱正瑞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正瑞减去余刑，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第277号
原告傅卫军，男，1977年12月17日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人赵水银，山西朗朗律师事务所律师。
被告庞改转，女，1957年9月1日出生，汉族，太原安德印务有限公司经理，户籍所在地山西省太原市万柏林区。
原告傅卫军与被告庞改转民间借贷纠纷一案，本院与2015年1月19日立案受理，依法由审判员李晋涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅卫军及其委托代理人赵水银到庭参加了诉讼，被告庞改转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅卫军诉称，原告与山西顺天制药有限公司（以下简称顺天公司）于2014年7月18日签订一份借款合同，原告依该合同于2014年7月17日借给其144万元，合同约定借款期限为三个月，即从2014年7月17日起至2014年10月17日止，借款利率为月息2%，但顺天公司并未按时归还本金及利息，至今144万元本金未付，还拖延支付利息。为保证顺天公司能按时支付借款本金及利息，2014年7月17日，被告庞改转与原告签订一份《担保协议》，被告庞改转同意为顺天公司的还款义务承担连带担保责任。顺天公司还以自有的部分设备向原告提供了抵押担保。但至今借款人及其担保人未履行相应义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告庞改转对借款人顺天公司应偿还原告傅卫军借款本金144万元及从2014年12月17日起至付清之日止的逾期利息（截止2015年1月17日应支付原告利息57600元）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告庞改转未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月17日，原告与借款人顺天公司签订借款合同一份，内容是：顺天公司向原告借款人民币150万元，利率为月息2%；借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，如顺天公司逾期支付本金或利息，除按照利率支付利息外，每逾期一日，按借款总额的0.5‰向原告支付违约金。同日，原告与被告庞改转签订担保协议一份，约定被告庞改转为上述借款合同项下内容承担连带担保责任；担保范围借款本金150万元人民币及利息、咨询费用、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同时，原告又与顺天公司签订《设备抵押合同》，顺天公司以自有工厂设备作为抵押物，双方未在相关部门办理抵押登记，原告也未实际控制抵押物。合同签订后，原告向顺天公司支付借款144万元，原告自述借款合同到期后，顺天公司未归还本金，自2014年12月17日后再未支付过利息，被告庞改转也未承担保证责任。庭审中，原告撤销了对顺天公司的诉讼请求。
证实上述事实的证据有《借款合同》、《保证合同》等书证及其当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与山西顺天制药有限公司及其被告庞改转签订的《借款合同》、《担保协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效。借款人顺天公司未依约偿还借款本金构成违约，顺天公司应偿还原告借款本金144万元及其逾期利息，被告庞改转应按照担保协议的约定承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，原告有权选择由被告庞改转承担清偿责任，故原告要求被告庞改转对顺天公司应偿还原告借款本金144万元及其逾期利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告庞改转于本判决生效之日起十日内偿还原告傅卫军借款本金一百四十四万元及其自二0一四年十二月十七日起至本判决确定的履行之日止的利息（月利率为2%）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9139元由被告庞改转负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初173号
原告陈某，无固定职业。
被告汪某甲，无固定职业。
原告陈某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年初在广东打工时经人介绍相识，于××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩汪某乙。因婚前了解不够，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2014年6月开始分居生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子汪某乙由被告抚养，被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚电子档案1份，证明原、被告合法的婚姻关系；
证据四、原、被告家庭户口簿复印件1份共4页，证明婚生子汪某乙的情况。
被告汪某甲未到庭应诉答辩，未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据一、二、三、四客观真实、来源合法，均与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈某与被告汪某甲于2010年初在广东打工时经人介绍相识，于××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩汪某乙。婚后双方为家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。双方虽为家务琐事有过争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据予以证实，双方并无判决离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一六年三月三十一日
书记员 庞小丹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初365号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人夏筱静，女，1988年9月30日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，家住四川省自贡市自流井区。2017年9月14日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人夏筱静犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人夏筱静到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人夏筱静对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月7日8时许，被告人夏筱静来到自贡市自流井区燊海森林婚礼中心上班，当日16时许，被告人夏筱静在燊海森林婚礼中心3楼收银台处，趁无人之机，将刘某某放置在吧台内双肩背包里的2200元现金盗走，并将其中2100元赃款用于偿还网络贷款公司的债务，其余用于个人消费。
2017年9月8日上午，失主刘某某的丈夫代某某向公安报警。2017年9月14日，被告人夏筱静到公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人夏筱静将被盗现金全部退还失主，失主对其表示谅解。
上述事实，被告人夏筱静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息；到案说明；现场辨认笔录及照片；谅解书；证人代某某、刘某某的证言；被告人夏筱静的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人夏筱静以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人夏筱静案发后主动到公安机关投案，如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。
案发后被告人夏筱静退清了全部赃款，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人夏筱静符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏筱静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一七年十一月八日
书记员 张微
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异67号
异议人（案外人）：田秀林，女，1973年9月28日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：崔思国，男，1976年11月20日出生，汉族，住单县。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。住所地：山东省菏泽市。组织机构代码：16885021-X。
法定代表人：李信强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：山东省单。组织机构代码：69808589-3。
法定代表人：丁有星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田秀林向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
田秀林提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-D055号房产（以下简称案涉房产）系田秀林的财产。在案涉房产被查封前，田秀林已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，田秀林提交了以下证据：一、编号为HXCF0****、签订日期为2010年12月27日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米6769.93元的价格出售给田秀林，总价款为102226元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张，拟证明田秀林已按合同约定付清了房款；三、签订于2010年12月27日的《委托经营管理合同》一份、中国农业银行股份有限公司单县开发区支行出具的银行卡交易明细清单一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给田秀林，田秀林委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2014年10月21日向田秀林支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年10月17日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-D055田秀林，购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
调查中，菏建集团公司认可系因湖西房地产公司的原因导致没有给业主办理房产证。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
本院认为，本案审查的重点是田秀林就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查，在本院查封之前，田秀林与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非田秀林自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，田秀林异议应予支持。
综上，田秀林异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-D055号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据的民事判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴慧星
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文君
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1125号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人武军杰为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人武军杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姬重起
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第49号
原告郑朋全，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住福鼎市。
委托代理人张仁、崔慧，北京恒清律师事务所律师。
被告福鼎市人民政府山前街道办事处，住所地福鼎市山前街道通和路1号。
法定代表人张长春。
委托代理人曾锋、林灏，福建民哲律师事务所律师。
原告郑朋全不服被告福鼎市人民政府山前街道办事处与其签订《征用土地协议书》的行为，于2015年6月11日向本院起诉，请求确认原、被告签订《征用土地协议书》的行为违法。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁、被告的委托代理人曾锋到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告与原告签订一份《征用土地协议书》，约定将原告1.9亩的水田作为福鼎市工业园双岳项目区第三期建设用地予以征用。原告认为，被告的征用土地行为违反了国家的相关法律规定。第一，被告不具有签订征用土地协议的主体资格，根据法律规定，只有县级以上的人民政府才有权征用土地；基本农田应该由国务院批准，被告没有反映出基本农田得到国务院的批准，违反了土地管理法。第二，征用土地必须与原告所在的村委会达成协议，因为承包土地的所有权属于村委会。第三，征用土地必须经过两公告一登记的程序，经过村民大会的讨论通过，被告没有履行上述程序。为此，请求确认原、被告签订《征用土地协议书》的行为违法。
本院认为，本案原告以原、被告签订《征用土地协议书》的行为违法对其征地补偿造成影响为由提起诉讼，经审查，本案原、被告签订《征用土地协议书》所涉及土地在福建省人民政府闽政地（2011）267号、458号文批准征收的土地范围内，其征地补偿标准在福鼎市人民政府、福鼎市国土资源发布《征××告》、《征地补偿安置方案通告》中已予以确定，原告在签订《征用土地协议书》的同时即领取了相应的征地补偿款并随后交付了土地。就本案事实，首先，涉案土地实际被征收系基于福建省人民政府的征收土地批复和有关行政机关组织实施土地征收的行为，原、被告签订《征用土地协议书》的行为实质上只是对原告领取征地补偿款事实的确认，该行为对原告权利义务并不产生实际影响的，依法不属于行政诉讼的受案范围；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”规定，人民法院受理的是对双方在协议订立、履行、变更和解除的过程中发生争议提起的诉讼，本案原、被告签订的征用土地协议已实际履行完毕，原告诉请确认违法，依法亦不属于行政诉讼的受理范围。综上，本案应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑朋全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢巧丹
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第49号
原告曹艳玲，农民。
被告迁安市公安局，住所地迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人卜向杰，迁安市公安局治安管理大队民警，代理权限为特别授权。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，任该局局长
委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员。代理权限为特别授权。
委托代理人孔莉，唐山市公安局法制预审支队二大队民警，代理权限为特别授权。
原告曹艳玲不服被告迁安市公安局2007年3月10日作出的迁公（治）决字（2007）第148号行政处罚决定书一案，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年6月30日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。因原告曹艳玲曾经向唐山市公安局提起行政复议，本院于2015年11月10日依法追加唐山市公安局为本案共同被告，并于当日向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2007年3月10日13时40分许，曹艳玲在“两会”期间到北京进行无理上访时，接访民警在对曹艳玲进行劝阻时，曹艳玲将接访民警打伤。2007年3月10日迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定对曹艳玲作出迁公（治）决字（2007）第148号行政处罚决定书，对曹艳玲行政拘留十天。
原告曹艳玲诉称，我上访是因为2002年，只是民事纠纷却被迁安市公安局捏造罪名，非法刑拘19天，劳动教养18个月。迁安市公安局在处罚决定书中称我在2007年3月10日北京两会期间无理上访，还将接访民警打伤。这纯属无中生有、违法办案的行为。我上北京信访局按顺序排队不是无理上访，他们编造的理由是站不住脚的。综上所述，迁安市公安局对我的拘留是毫无根据的，请求法院撤销迁安市公安局作出的迁公（治）决字（2007）第148号行政处罚决定书。
被告迁安市公安局辩称，1、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告因不服迁公（治）决字（2007）第148号处罚决定，曾在2007年3月28日向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2007年5月29日作出复议决定，决定维持原处罚决定，并于2007年5月31日向曹艳玲邮寄送达法律文书。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。所以原告的本次起诉已远超法定起诉期限。2、原告的阻碍执行职务的违法行为，有多名证人的证言，及被打伤民警的诊断证明可以证实。综上所述，我局对原告的处罚事实清楚、证据确凿，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告唐山市公安局辩称，原告曹艳玲不服迁安市公安局作出的迁公（治）决字（2007）第148号行政处罚决定，于2007年3月28日向我局申请行政复议。经审理，我局于2007年5月29日作出唐公行复字（2007）第046号行政复议决定，认为迁安市公安局作出的迁公（治）决字（2007）第148号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定并于2007年5月31日将复议决定书送达原告。综上，我局作出的唐公行复字（2007）第046号行政复议决定程序合法，适用法律准确，原告起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”。被告迁安市公安局于2007年3月10日对曹艳玲作出的迁公（建）决字（2007）第586号行政处罚决定书。原告曹艳玲不服，于2007年3月28日向唐山市公安局申请行政复议。2007年5月29日，唐山市公安局作出唐公行复字（2007）第046号行政复议决定书维持了原处罚决定，并于2007年5月31日邮寄送达给原告曹艳玲。原告曹艳玲应在2007年6月15日之前向法院提起行政诉讼，而原告曹艳玲于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳玲的起诉。
案件受理费50元退还原告曹艳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初315号
原告：艾四英，女，1967年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人:习勇，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1993年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡铭聪，男，1970年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
第三人：赖志勇，男，1966年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
第三人：肖亻毛女，（曾用名肖党妹），女，1967年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告艾四英与被告刘志强、胡铭聪、第三人赖志勇、肖亻毛女执行异议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习勇，被告刘志强、胡铭聪到庭参加诉讼，第三人赖志勇、肖亻毛女经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院准予（2014）渝执字第00414号执行案件中对被告刘志强所持中国工商银行新余分行营业部卡号62×××28内的88238.22元存款的执行。原告起诉被告胡铭聪、赖志勇、肖亻毛女民间借贷纠纷一案中，新余市渝水区人民法院经审理作出（2013）渝民初字第00436号民事判决书。该案在执行中，法院于2015年11月16日对胡铭聪中国工商银行新余分行营业部的15×××01帐号内存款88238.41元予以冻结。案外人刘志强提出执行异议，认为该账户为刘志强、胡铭聪的联名账户，该账户下设两个卡号，刘志强所持卡号为32×××28内有存款88238.22元为其个人所有。法院经审查于2016年1月4日作（2015）渝执异字第00076号执行裁定书，裁定中止对被告刘志强所持中国工商银行新余分行营业部32×××28内的88238.22元存款的执行。原告不服，原告认为，该账户的户名为胡铭聪，其帐户内存款的所有权应当认定为胡铭聪所有，即便该账户胡铭聪与刘志强的联名账户，其账户内的资金也应当属帐户持有人的共有财产，因此，该裁定书认为88238.22元为被告刘志强的个人财产，明显与事实和法律不符。故原告诉至法院。
被告刘志强辩称，被告所指新余市工商银行营业部卡号62×××28内的存款88238.22元是提卡人即被告所有，与胡铭聪无关，更与被告的执行案子无关。上述事实有新余市工商银行的证据为证，足以认定新余市渝水区法院2015渝议字第0076号裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。
被告胡铭聪辩称，被告所指新余市工商银行营业部卡号62×××28内的存款是被告的不是事实，该存款与被告毫无事实和法律上的关系，上述事实有新余市工商银行的证据为证，足以认定新余市渝水区法院2015渝议字第0076号裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。
第三人赖志勇、肖亻毛女未到庭发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告的身份证复印件，渝水区法院执行裁定书、民事判决书、协助冻结存款通知书，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的一份银行证明，与本院至银行调取的开户单载明存款权属性质存在矛盾，本院不予采信。
庭审后，本院至涉案银行卡开户行工商银行新余分行调取了开户信息，其中载明涉案胡铭聪的505202601024416301帐号下有两个子账户，分别为胡铭聪卡号62×××36、刘志强卡号62×××28，各账户内资金份额胡铭聪、刘志强各占50%，对该事实双方未提出实质性异议，本院予以确认。
另，庭审后被告胡铭聪向本院提交了分宜县龙新矿业粉末有限公司出具的证明及公司收支情况，原告认为与本案无关联，本院认为，该证据并不能证明涉案账户资金系该公司所有，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原告起诉被告胡铭聪、赖志勇、肖亻毛女民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2013）渝民初字第00436号民事判决书。该案在执行中，本院于2015年11月16日对胡铭聪中国工商银行新余分行营业部的15×××01帐号内存款88238.41元予以冻结。案外人刘志强、分宜县矿业粉末有限公司提出异议，刘志强认为该账户为刘志强、胡铭聪的联名账户，该账户下设两个卡号，刘志强所持卡号为32×××28内有存款88238.22元为其个人所有。法院经审查于2016年1月4日作（2015）渝执异字第00076号执行裁定书，裁定中止对被告刘志强所持中国工商银行新余分行营业部32×××28内的88238.22元存款的执行，驳回案外人分宜县龙新矿业粉末有限公司的异议。原告认为该账户内款项应归胡铭聪所有，故原告不服诉至法院，提出前列诉请。
另查明，2015年8月5日刘志强、胡铭聪共同向工商银行办理了一个联名账户，账号为15×××01（户名为胡铭聪），账号下有两张卡，分别为62×××36（户名为胡铭聪）、62×××28（户名为刘志强），资产份额为各占50%。
本院认为，本案属执行异议之诉。本案中，从刘志强、胡铭聪共同向工商银行办理的联名账户单据可知，该账户下两张卡内的资金，各占50%，故涉案32×××28（户名为刘志强）卡内的88238.22元存款，被告胡铭聪占50%，即被告胡铭聪对其中的44119.11元拥有所有权，对该款项应予执行，故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于被告刘志强抗辩涉案款项系其个人所有，被告胡铭聪提出该款项系案外人分宜县龙新矿业粉末有限公司所有，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许可对（2014）渝执字第00414号执行案件中被告刘志强所持中国工商银行新余分行营业部32×××28卡内存款中的44119.11元予以执行；
二、驳回原告艾四英的其他诉讼请求。
案件受理费2006元，由原告艾四英承担1003元，被告刘志强、胡铭聪承担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 钟志民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗温声
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1938号
原告：茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司。住所：茂名市油城七路3号大院茂名市投资服务管理中心三楼321
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘剑辉、李坤财，均是茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司的职员。
被告：郭平基，男，汉族，1955年8月2日出生，住址：广东省茂名市茂南区。
原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告郭平基商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李坤财、被告郭平基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期购房款人民币602663元；二、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2017年6月2日为人民币56168.19元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在本案审理过程中明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金（按欠款金额602663元，以每日万分之二计算，从2016年2月23日起计至实际全额付清购房款之日止），其他诉讼请求不变。
事实与理由：原、被告于2016年1月28日签订了合同编号为2016012103的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于广东省茂名市滨海新区环城东路水东湾城市花园水晶湾二十一街28号1801房，房价款为634382元，被告必须在2016年1月28日前支付人民币31719元给原告，余款人民币602663元分为剩余两期在2016年2月22日前支付给原告。同时在《广东省商品房买卖合同》约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。
但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款人民币31719元（含定金）。剩余购房款602663元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。
被告上述欠款行为违反了《广东省商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求法院支持其诉求。
被告郭平基答辩称，一、被告在2016年3月初与原告销售部的黄文勇讲，因被告的资金困难，要求修改合同中的一次性付款为按揭付款，但黄文勇讲合同的原件已送茂名市房产局备案了，合同改不了。但经被告到房产局查实，该合同未有备案，网上也查不到网签结果；二、在签订合同时被告问黄文勇，合同双方都签字盖章了，什么时候可以给一份合同被告，黄文勇讲快则15天，慢则一个月（按合同第八章第十九条规定原告已违约，因为合同并不说明要交多少钱后才送房产局备案）。被告于2017年6月底收到法院传票，2017年7月18日又到房产局查有关备案的问题，但合同还未备案，有电话录音，光盘一份证明。所以黄文勇不想修改合同，一直拖到现在，造成这么多的违约金不是被告的责任，而是黄文勇的责任，合同还在原告处未签字盖章，是完全可以修改合同的，原告未有一份完整签字盖章合同交给被告，就合同的公平合理来说，双方必须签字盖章各执一份和房产局备案的合同才能生效，现被告愿意与原告调解修改合同的一次付款为按揭付款合同。
经审理查明，2016年1月28日原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司与被告郭平基签订了合同编号为2016012103的《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议书、委托书等，约定：一、被告购买原告开发的位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园水晶××街××房，房屋建筑面积142.63平方米，其中套内建筑面积117.93平方米、分摊共有建筑面积24.7平方米，每平方米为5379.31元，房价款为634382元。二、被告应当在2016年2月22日前分三期支付该商品房全部价款，首期房价款31719元应当于2016年1月28日前支付。三、1、除不可抗力外，被告如未按合同约定的时间付款，逾期不超过90日的，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的20%向原告支付违约金。四、原告应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知被告，如由于被告不配合办理预售合同登记备案手续的义务或因政府行政主管部门不予办理、延迟受理合同备案登记，导致延迟或无法办理备案登记的，则原告无需对此承担任何责任。五、被告委托原告办理该商品房合同的备案、预告登记等。
被告支付购房款的情况：2016年1月16日付款10000元，2016年1月19日付款10000元，2016年1月28日付款11719元，以上被告共付款31719元给原告，尚欠购房款602663元。现原告以被告未按合同约定付款，已严重违约诉至本院，请求法院支持其诉求。
另查明，原告未提供证据证明其已办理了该商品房合同的备案登记手续。
本院认为，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司与被告郭平基签订了合同编号为2016012103的《商品房买卖合同（预售）》及附件、补充协议书、委托书等，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行各自的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告未按合同约定于2016年2月22日前付清购房款，属违约行为，应负违约责任。原告请求被告付清购房款602663元及按每日万分之二支付从2016年2月23日起的违约金，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称的商品房合同的备案登记问题，因双方未有约定商品房合同是否备案登记的具体违约责任，且合同是否备案登记也不影响合同的成立与生效，故被告对合同备案登记问题的辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告郭平基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司支付购房款602663元，并按欠款额602663元每日万分之二计付从2016年2月23日起至付清购房款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，由被告郭平基负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 刘 少
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁俊翊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。