江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初680号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。组织机构代码：76549811—1。
住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*栋*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，该公司职员，户籍地江西省吉安市永丰县，现住江西省南昌市西湖区。。
被告：万小林，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
被告：万冬林，男，1974年12月11日出生，汉族，住址同上。。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）诉被告万小林、万冬林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告万小林、万冬林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称，2014年8月18日，被告万小林因购车与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（简称工行八一支行）签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告万小林申请通过其在工行八一支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付其购买的大众途锐轿车的车款，透支金额499000元，期限为12期。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出了具体约定。原告向工行八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。原、被告双方还签订了《分期付款服务合同》，就原告为被告担保事宜进行了具体约定。
被告万冬林向原告出具了《担保函》，承诺为被告万小林与原告签订的《分期付款服务合同》项下的全部义务提供反担保，承诺不可撤销的连带清偿责任。
被告万小林购买汽车后，未按约定偿还银行贷款，导致工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告万小林向银行垫付款项合计为434846.83元（从2015年2月28日起算至2016年3月16日）。
综上所述，原告认为，被告万小林未按时归还银行款项，造成原告代偿，原告有权进行追偿。并依据双方签订的《分期付款合同》，要求被告承担违约金。被告万冬林为被告万小林与原告签订的《汽车消费贷款担保合同》的反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。根据有关法律规定，特诉至法院，要求被告万小林立即归还原告代偿款434846.83元（从2015年2月28日算至2016年3月16日），违约金132888.07元（按每日0.1%计算，暂计至2016年3月16日），此后按标准计算至判决确定履行日止）；被告万冬林对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的组织机构代码和营业执照、两被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格和身份情况；2、《信用卡消费分期付款业务合同》，证明被告万小林以信用卡透支方式向工行八一支行贷款499000元用于购车的事实；3、《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，证明原告承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任；4、《分期付款服务合同》，证明被告万小林与原告就担保事宜对双方的权利、义务、违约责任等进行了具体的约定；5、工行出具的还款证明、情况说明及银行流水单，证明原告累计为被告偿还银行贷款434846.83元的事实；6、违约金计算公式，证明被告因原告为其代偿银行贷款，依据《分期付款服务合同》约定产生违约金132888.07元；7、担保函，证明被告万冬林为被告万小林与原告签订的《分期付款服务合同》项下的全部义务提供反担保。
经本庭核实证据，原告提供的证据1，系原告的工商登记信息和被告的身份信息，本院予以确认。证据2，与原件核对无异，上面有被告万小林签名，本院予以确认。证据3，证明原告为被告承担连责任保证担保的事实，本院予以确认。证据4，有原、被告的签名与盖章，本院对真实性予以确认。证据5，系原告为被告垫付银行贷款的情况，经本庭庭后核实，对原告为被告万小林代垫银行贷款434846.83元予以确认。证据6，系原告的陈述，有关违约金依据原、被告的双方约定及法律规定进行计算，对该证据不予确认。证据7，上面有被告万冬林签名，本院对该证据的真实性予以确认。
被告万小林、万冬林未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告万小林因购车与工行八一支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定被告万小林在工行八一支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务，以透支方式支付车款，首付款251000元，透支金额499000元。其中第五条约定“……分期还款共分12期，首期偿还41587元，以后每期偿还41583元。透支款项应从透支次月起每月25日前偿还。……”。第六条约定“乙方应按首付一次性付的方式向甲方支付分期付款手续费19960元”。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出了具体约定。原告安信公司向工行八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。原、被告双方还签订了《分期付款服务合同》，就原告为被告担保事宜进行了具体约定。其中第三条约定“甲方将车辆抵押给贷款人外应不向乙方再抵押。贷款人为第一抵押人，乙方为第二抵押人”。第五条约定“甲方未及时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方承诺自乙方垫付之日起10天内归还垫付款。甲方垫付金额的0.06%/天向乙方支付资金占用费。甲方未按约定及时归还垫付款的，应当交车辆交由乙方质押处置。第十二条约定“……乙方为甲方垫付的，视同甲方违约，乙方有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.1%的标准向甲方追加收取违约金”。合同还约定了双方的其他权利和义务。
被告万冬林向原告出具了《担保函》，承诺为被告万小林与原告签订的《分期付款服务合同》项下的全部义务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任。
被告万小林使用信用卡透支购买汽车后，按约归还了前三期贷款后分文未付。原告安信公司于2015年2月28日代被告万小林偿还银行贷款及逾期利息、滞纳金217700.31元，2015年7月31日，代为偿还了217146.52元。
本院认为，被告万小林与工行八一支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》取得信用卡透支款499000元后，未按合同约定按期归还透支款项，致使原告安信公司承担担保责任，代被告万小林偿还了工行八一支行的透支款434846.83元，原告安信公司有权向被告万小林进行追偿。依原、被告双方签订的《分期付款服务合同》的约定，原告主张被告承担垫付款项期间的违约金，符合有关法律规定，但双方约定过高，应酌情调整。以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金以垫付款为基数，以月利率2分计算的利息为宜。被告万小林以其购买的汽车提供抵押担保，但未与原告办理抵押登记手续，抵押无效。被告万冬林为该笔债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小林在本判决生效后十日内一次性归还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其垫付的信用卡透支款434846.83元及其逾期还款违约金（违约金均以月利率2分计算至还清款项止，其中217700.31元从2015年2月28日起计算，217146.52元从2015年7月31日起计算）；
二、被告万冬林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9477元，由被告万小林、万冬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 喻礼华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 涂 旻