福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初822号
原告：林冰珏，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：王碧香，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告：林永钢，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林冰珏与被告王碧香、林永钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告王碧香提起管辖权异议，本院于2016年6月8日裁定驳回该管辖权异议；被告王碧香对该裁定不服，向泉州市中级人民法院提起上诉；泉州市中级人民法院于2016年9月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。经审理，本院发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月7日裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告林冰珏及其委托诉讼代理人林加生、被告王碧香的委托诉讼代理人陈小冠、被告林永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冰珏向本院提出诉讼请求：1.王碧香、林永钢共同向林冰珏偿还借款30万元；2.王碧香、林永钢承担本案的诉讼费用。事实和理由：林冰珏与王碧香、林永钢系亲戚关系（王碧香、林永钢与林冰珏系堂姑嫂关系、堂兄妹关系）。2013年3月26日，王碧香、林永钢因做生意缺乏周转资金，向林冰珏借款30万元，林冰珏当天就将30万元汇入王碧香的银行账户；时至2013年10月9日，王碧香、林永钢归还15万元借款，至2014年1月10日，王碧香、林永钢再归还15万元借款，上述二笔各15万元还款，均由王碧香通过银行将款转入林冰珏在建设银行开设个人账户。上述借款王碧香、林永钢没有向林冰珏出具借条。2014年2月19日，王碧香和林永钢又通过手机多次联系林冰珏，还是以做生意需要周转资金为由向林冰珏提出借款30万元的请求，并承认借款期限为一年，林冰珏经不住王碧香、林永钢的再三恳求，考虑到此前王碧香、林永钢借款有守信用归还，看在亲戚关系的份上，就答应了借款要求。当天，林冰珏就将30万元借款汇给了王碧香，林冰珏基于对王碧香、林永钢的信任并没有要求其出具借条。由于王碧香、林永钢没有按照承诺的还款期限归还上述借款，林冰珏就于2015年12月份开始催讨上述借款，于2016年2月16日向王碧香、林永钢送达《催款通知书》，于2016年2月17日向洛江区人民法院提起诉讼，因庭审中王碧香提出林永钢是共同借款人，林冰珏申请撤诉。综上所述，王碧香、林永钢取得借款后却托词不还的行为，违背了诚实信用原则；王碧香、林永钢系共同借款人，依法共同承担还款责任。
王碧香、林永钢辩称，第一，2013年3月26日林冰珏转账到王碧香账户上的30万元，实际出借人是林冰珏父亲林占铁，林冰珏诉求中称王碧香、林永钢向林冰珏借款30万元不符合事实；第二，2014年2月19日，林冰珏转账到王碧香银行账户的30万元，是林冰珏根据其父亲林占铁的要求，将款项转到王碧香账户上，该款项是林冰珏父亲林占铁偿还王碧香、林永钢的款项，并非王碧香、林永钢向林冰珏的借款；第三，在之前已经撤诉的案件中，王碧香并未提出本案林永钢是共同借款人。在庭审过程中，林冰珏自己向法庭陈述，是林永钢打电话向其借款，林冰珏该部分陈述不符合事实。综上，望法院驳回林冰珏的诉讼请求。
本案的争议焦点为：双方的借贷关系是否成立？
林冰珏为支持其诉讼主张提供证据如下：
1.身份证复印件，证明林冰珏的身份信息；
2.建设银行DCC历史流水，证明第一，王碧香、林永钢于2013年3月26日向林冰珏借款30万元并如数归还的事实；第二，王碧香、林永钢于2014年2月19日再次向林冰珏借款30万元，但是至今尚未归还的事实；
3.《催款通知书》、《EMS特快专递函》二份，证明2016年2月16日，林冰珏向王碧香、林永钢通过信函催讨30万元借款的事实；
4.洛江区人民法院《受理案件通知书》和《民事裁定书》，证明林冰珏曾于2016年2月17日向法院提起诉讼，因庭审中王碧香提出林永钢是共同借款人，林冰珏申请撤诉。
王碧香、林永钢对林冰珏的证据质证如下：
对证据1，三性无异议；
对证据2，这四份银行转账明细真实性没有异议，但证明对象有异议：第一，2013年3月26日的款项，王碧香、林永钢确实收到了通过林冰珏账户转账的30万，虽然款项支付的是林冰珏，但实际借款人是林冰珏父亲林占铁，款项通过林冰珏支付的原因，是因为林占铁的款项都是林冰珏代管；第二，2014年2月19日的30万不是王碧香、林永钢向林冰珏的借款，是林冰珏根据父亲的要求偿还王碧香、林永钢的款项；
对证据3，属于林冰珏的单方陈述，不能作为认定事实的依据，王碧香、林永钢收函后已经电话方式提出了异议；
对证据4，真实性没有异议，但对证明对象有异议，该份证据只能证明林冰珏曾向洛江区人民法院提起诉讼，之后撤诉；在庭审过程中王碧香并没有提出林永钢是共同借款人。
王碧香为支持其诉讼主张提供证据如下：
1.厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第939号民事调解书，证明本案所涉的由林冰珏银行账户汇至王碧香银行账户的款项，实际上是林冰珏代管的其父亲林占铁的资金；
2.中国建设银行DOC历史流水四页，证明被告王碧香分别于2011年2月1日、2011年8月17日转账20万元、5万元，合计25万元到林占铁建设银行账户的事实；
3.民事诉状、大田县人民法院（2015）大民初字第2789号应诉通知书，共同证明林冰珏生母郭某霜与林永钢伯父林占铁之间因同居关系析产纠纷的案件，大田县人民法院已经受理，同时可以侧面印证林冰珏提起本案诉讼的原因。
林冰珏对王碧香的证据质证如下：
对证据1，真实性没有异议，但与本案无关，王碧香称林冰珏代管其父亲1500万元其实是家庭共有资金，不是林冰珏父亲的资金，何况本案30万元与这25万元没有任何关系；
对证据2，真实性没有异议，但不具备关联性，王碧香与林占铁的经济纠纷与本案无关，且王碧香说这25万元是林占铁的借款，不符合事实；
对证据3，与本案一点关系也没有，林冰珏父母亲的经济来往纠纷，不能牵扯至女儿，与本案无关的证据，不能作为认定案件事实的根据。
林永钢对王碧香提供的证据表示无异议。
林永钢提供证据如下：结婚证复印件，证明王碧香、林永钢的夫妻关系。
林冰珏、王碧香对林永钢提供的证据表示无异议。
在庭审过程中，王碧香提供银行流水一份，证明除了林冰珏提供的证据所涉及的款项之外，双方还有其他经济往来，故本案款项是否是借款应当由林冰珏进一步补充提供证据。
林冰珏对王碧香当庭提交的证据质证如下：从银行流水中体现，林冰珏2012年1月16日转账给王碧香1976元（备注：彩翎注资）、2012年6月15日转账给王碧香450元（备注：公司年检费）、2013年12月5日转账给王碧香1000元（没有备注）；对真实性没有异议，林冰珏与王碧香及案外人有共同合作上海彩翎文化传媒有限公司，第一笔是注资款，第二笔是公司年检费，第三笔是家里亲戚有人过世，寄王碧香代付的丧事慰问金。
在诉讼过程中，本院向林占铁询问，林占铁陈述如下：林冰珏是其女儿，林永钢是其弟弟的儿子。2011年2月1日、2011年8月17日，从王碧香的账户转至其账户分别为20万元、5万元，合计25万元。其中第一笔系其朋友急需资金，由于不懂得操作银行卡，其让林永钢帮忙操作，通过林永钢之妻王碧香账户上转20万元，后朋友称不需要资金，其未转回给王碧香；第二笔系另一朋友需要资金，其又让林永钢通过王碧香账户转5万元。从2011年后其在武汉投资房地产，就让林冰珏管钱。2013年3月26日，从林冰珏账户上转给王碧香的30万元，系其借给林永钢的款项，其让林冰珏转的，后来林永钢将钱还给其，是通过王碧香转入林冰珏账户内。2014年2月19日，林永钢因购车需要向其借款，其让林冰珏转30万元至王碧香账户内，由于之前25万元没有还给林永钢，而林永钢系其侄儿，就将这25万元与林永钢的第二笔30万元借款对抵了。林冰珏转账给王碧香的银行卡账户系其让林冰珏管钱的账户。
林冰珏对林占铁的询问笔录意见如下：第一，林占铁与林永钢之间的债权债务关系与林冰珏无关，其不清楚，两人应另外处理，与本案无关。第二，林冰珏从武汉回来之后的收益是家庭共有的资金，林占铁所说的那张银行卡与本案汇出款项的卡，及代管1500万元的卡无关，不是同一张卡。第三，林冰珏父亲存在虚假陈述，编造了朋友借款的事实。林占铁有的是钱，即便有资金需要也可以直接打给女儿，又何必找林永钢，而且第一次开庭时林永钢并未提起向林占铁借款的事实，他称2013年3月26日是林占铁要求林冰珏汇给林永钢的，后来林占铁与林冰珏闹僵，才叫林永钢打回款项，如今又称是款项互抵，故林永钢的陈述前后矛盾，林占铁与林永钢的陈述不能相互印证。第四，林永钢称款项互抵，但林占铁有忘了借款可能，林永钢不可能忘了借款，所以第一次的30万元，林永钢就应该提出互相抵偿债权债务，而不是等到第二次再提出。
王碧香对林占铁的询问笔录意见如下：林占铁先生所述属实，林冰珏所述不属实。第一，林冰珏代管林占铁的资金在前，本案借款在后。第二，通过林冰珏提供的银行转账记录，可以体现林占铁笔录中所述是真实的。林冰珏提供的银行转账流水，可以看出其持有的建设银行账号是16位，建设银行的16位账号卡是贵宾卡，也就是林占铁笔录中陈述的需要预存1500万元，一个月资金不流动才能办理的贵宾卡。林冰珏提供的银行流水体现的银行卡号就是16位，普通卡都是19位。林冰珏提供的银行转账流水记载的林冰珏汇款所使用的卡与林占铁先生的陈述是一致的，林冰珏汇款使用的卡就是保管林占铁先生资金的银行账户。该项事实能够印证林占铁先生的陈述是真实的。
林永钢对林占铁的询问笔录意见如下：林冰珏所述家庭内部的财产与本案无关，这件事是其与伯父之间的关系，林冰珏仅是代为转款，跟林冰珏没有关系。
本院经审理认定事实如下：林冰珏与王碧香、林永钢系亲戚关系。2013年3月26日，林冰珏通过银行转账的方式转账给王碧香30万元。2013年10月9日、2014年1月10日，王碧香通过银行转账的方式两次均转账给林冰珏15万元，合计30万元。2014年2月19日，林冰珏通过银行转账的方式转账给王碧香30万元。林冰珏与王碧香、林永钢之间未有书面的借款约定。林冰珏于2016年2月17日起诉王碧香民间借贷纠纷案，后于2016年4月11日撤回起诉，本院裁定予以准许。
另查明，2011年2月1日、2011年8月17日，王碧香通过银行转账的方式分别转账给林占铁20万元、5万元，合计25万元。王碧香、林永钢与林占铁之间未有书面的借款约定。
又查明，王碧香、林永钢于2005年1月7日办理结婚登记。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、银行转账记录、结婚证、本院（2016）闽0504民初284号案受理通知书、民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王碧香、林永钢提供的厦门市中级人民法院民事调解书、林占铁关于林冰珏转账给王碧香的账户系其让林冰珏管钱的账户及林冰珏的转账行为系出于其指示的陈述，并不能因此得出林冰珏转账给王碧香的款项为接受林占铁的指示转账，及该款项系代管林占铁资金内款项的结论。王碧香在第一次庭审中陈述2013年10月9日、2014年1月10日其转账给林冰珏共30万元系林占铁称父女关系有点僵，要求王碧香、林永钢将30万元转入林冰珏名下；与林占铁关于该30万元系林永钢偿还其借款的陈述相矛盾。另，王碧香与林占铁的经济往来、林冰珏父母亲之间的纠纷与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，林冰珏凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王碧香、林永钢抗辩与林冰珏未存在借贷关系，转账系其与案外人林占铁的经济往来，则举证责任转移给了王碧香、林永钢，王碧香、林永钢应当对该主张提供证据证明；现王碧香、林永钢提供的证据不足以证明其主张，故王碧香、林永钢的抗辩缺乏依据，难予采信。因本案借款发生在王碧香、林永钢夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，现林冰珏请求王碧香、林永钢共同偿还借款30万元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
王碧香、林永钢应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林冰珏借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王碧香、林永钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
审 判 员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。