湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00476号
原告彭远红，女，1977年12月9日出生，汉族，居民。
原告章丛桂，女，1951年7月7日出生，汉族，居民。
原告曹洪波，男，1975年12月2日出生，汉族，居民。
原告曹卓雅，女，2000年11月23日出生，汉族，居民。
法定代理人曹洪波，系曹卓雅之父，本案原告之一。
上述四原告委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告张君，女，1977年7月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陶孝刚，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，系张君之夫。
被告张正先，男，1970年1月20日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
代表人李静，总经理。
委托代理人张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅与被告张君、张正先、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称，人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅及四原告委托代理人文明，被告张君及其委托代理人陶孝刚、被告张正先、人保财险合肥市分公司委托代理人张开凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅诉称，2013年2月15日12时40分许，张君驾驶张正先所有的皖AZX1**号轿车在华容县宋家嘴镇江流村五组路段行驶时因操作不当，撞进路边彭远红家里，造成彭远红及屋里人章丛桂、曹洪波、曹卓雅、枚菊英受伤，彭远红、戚卫兵的房屋及屋里的财物受损的交通事故。经华容县公安局交警大队认定，张君负事故全部责任。张君所驾驶的皖AZX1**号轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和第三者责任保险，请求三被告赔偿原告彭远红经济损失41790元【其中康复费800元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费840元（20元／天×42天）、护理费5334元（127元／天×42天）、误工费17856元（99.2元／天×180天）、停业损失13500元、鉴定费1600元、交通费600元】，赔偿原告章丛桂经济损失13163.2元【其中康复费500元，住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、营养费1340元（20元／天×67天）、护理费4006.6元（59.8元／天×67天）、误工费4006.6元（59.8元／天×67天）、鉴定费300元、交通费1000元】，赔偿原告曹洪波经济损失15781.6元【其中康复费1000元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费840元（20元／天×42天）、护理费2511.6元（59.8元／天×42天）、误工费8970元（59.8元／天×150天）、鉴定费600元、交通费600元】，赔偿曹卓雅经济损失3894元（其中康复费500元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、护理费1794元（59.8元／天×30天）、鉴定600元、交通费400元）；诉讼费由被告张君、张正先承担。2014年6月18日，原告彭远红变更诉讼请求为89574.95元，其中增加医药费20784.95元、房屋损失27000元；原告章丛桂变更诉讼请求为24905.56元，其中增加医药费11742.36元；原告曹洪波变更诉讼请求为29885.89元，其中增加医药费14104.29元；原告曹卓雅变更诉讼请求为6154.34元，其中增加医药费2260.34元。
被告张君、张正先辩称，四原告所诉事故属实，皖AZX1**号车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险，四原告的损失先由人保财险合肥市分公司赔偿，不足部分由我方按责承担。
被告人保财险合肥市分公司辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。关于四原告医药费中的非医保用药费用不属于保险公司赔付范围；四原告诉请的部分项目数额过高，部分项目缺乏法律和事实依据；四原告主张的康复费并未实际发生，且四原告治疗已终结，不应该产生康复费；对原告彭远红的护理人员的真实性有异议，不能证明彭远红是由其丈夫曹银舟护理；原告彭远红已主张了误工费，又主张停业损失系重复主张，且停业损失为间接损失，对于间接损失人保财险合肥市分公司不负责赔付；原告章丛桂已满六十周岁，不应再主张误工费用。四原告主张的其他损失费用请法院依法裁决。
经审理查明，2013年2月15日12时许，张君驾驶皖AZX1**小型轿车在华容县宋家嘴镇江流村五组路段行驶时操作不当，撞进路边彭远红家里，造成彭远红及屋里人章丛桂、曹洪波、曹卓雅、枚菊英受伤，彭远红、戚卫兵的房屋及屋里财物受损，张君、周佑云、王春良的车辆受损的交通事故。湖南省华容县公安局交通警察大队于2013年2月26日作出交通事故认定：张君驾驶机动车，忽视行车安全，未按操作规程安全、文明驾驶，在此次事故中负全部责任。彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅、枚菊英、周佑云、王春良、戚卫兵无具体违法行为，不负事故责任。
彭远红受伤后在华容县中医医院住院治疗42天（2013年2月15日入院，2013年3月29日出院），支付医药费20784.95元。2013年3月29日，华容县中医医院出院病人疾病诊断证明及出院记录载明医嘱：“……加强营养。”2013年4月15日，岳阳市华天司法鉴定所对彭远红的伤情作出了（2013）临鉴字第312号司法鉴定，结论为：1、左坐骨下支骨折，左耻骨上支骨折，多处软组织挫擦伤。2、属轻伤。3、建议伤后伤休6个月（骨盆不稳定性骨折），预计后段康复费800元，住院医药费列入赔偿。彭远红支付鉴定费1600元。彭远红职业为个体工商户，从事零售行业。除医药费、康复费、鉴定费外，彭远红因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》、湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据及2013年城镇非私营单位在岗人员年平均工资计算为：住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费840元（20元／天×42天）、误工费17856元（99.2元／天×180天）、护理费4099.08元（35623元／年÷365天×42天），另外，交通费酌定为400元。彭远红房屋及屋内财物损失23800元。彭远红的经济损失合计为71440.03元。
章丛桂受伤后在华容县中医医院住院治疗67天（2013年2月15日入院，2013年4月23日出院），用去医药费11742.36元。2013年4月27日，岳阳市华天司法鉴定所对章丛桂的伤情作出了（2013）临鉴字第353号司法鉴定，结论为：1、右颞顶部头皮血肿，多处软组织挫擦伤。2、属轻微伤。3、建议伤休及护理按住院天数计算，预计后段康复费500元，住院医药费列入赔偿。章丛桂支付鉴定费300元。章丛桂系农村居民，职业为务农。除医药费、康复费、鉴定费外，章丛桂因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》、湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据及2013年城镇非私营单位在岗人员年平均工资计算为：住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、误工费4006.6元（59.8元／天×67天）、护理费4006.6元（59.8元／天×67天），另外，交通费酌定为700元，章丛桂的经济损失合计为23265.56元。
曹洪波受伤后在华容县中医医院住院治疗42天（2013年2月15日入院，2013年3月29日出院），支付医药费14104.29元。2013年4月15日，岳阳市华天司法鉴定所对曹洪波的伤情作出了（2013）临鉴字第313号司法鉴定，结论为：1、L1、2右侧横突骨折，全身多处软组织挫擦伤。2、属轻伤。3、建议伤后伤休5个月，预计后段康复费1000元，住院医药费列入赔偿。曹洪波支付鉴定费600元。曹洪波系农村居民，职业为务农。除医药费、康复费、鉴定费外，曹洪波因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》、湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据及2013年城镇非私营单位在岗人员年平均工资计算为：住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、误工费8970元（59.8元／天×150天）、护理费2511.6元（59.8元／天×42天），另外，交通费酌定为400元，曹洪波的经济损失合计为28845.89元。
曹卓雅受伤后在华容县中医医院住院治疗12天（2013年2月15日入院，2013年2月27日出院），支付医药费2260.34元。2013年4月15日，岳阳市华天司法鉴定所对曹卓雅的伤情作出了（2013）临鉴字第315号司法鉴定，结论为：1、头部损伤确证出现短暂意识障碍及近事遗忘，全身多处软组织挫擦伤。2、属轻伤。3、建议伤后伤休60天（一人护理30天），预计后段康复费500元，住院医药费列入赔偿。曹卓雅花费鉴定费600元。除医药费、康复费、鉴定费外，曹卓雅因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》、湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据及2013年城镇非私营单位在岗人员年平均工资计算为：住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、护理费1794元（59.8元／天×30天），另外，交通费酌定为100元，曹卓雅的经济损失合计为5614.34元。
张君已支付彭远红医药费15484.95元（20784.95元-6800元＋1500元），彭远红丈夫曹银舟在交警大队领取张君所交事故押金38000元（其中支付曹洪波医药费4060元，支付彭远红医药费及房屋维修费33940元），张君共支付彭远红赔偿款47924.95元。张君已支付章丛桂赔偿款12242.36元（11742.36元＋500元）；支付曹洪波赔偿款10044.29元（14104.29元-4060元）；支付曹卓雅赔偿款2260.34元。
皖AZX1**号小型轿车为张正先所有，张君借用张正先的车驾驶，张君持有C1型机动车驾驶证。皖AZX1**号车在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2013年1月6日零时起至2014年1月5日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险限额为500000元，购买了不计免赔率险。
诉讼中，双方当事人协商同意四原告已用医药费按10%的比例核减非医保用药金额，经计算，彭远红已用医药费中非医保用药金额为2078.5元，章丛桂已用医药费中非医保用药金额为1174.24元，曹洪波已用医药费中非医保用药金额为1410.43元，曹卓雅已用医药费中非医保用药金额为226.03元。
另案查明，本次事故另一受害人枚菊英的经济损失共计130100.35元，其中，医药费51215.58元、残疾辅助器具费910元、后段医药费10000元、康复费2000元、鉴定费1700元、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费960元（20元／天×48天）、误工费15156.37元（23441元／年÷365天×236天）、护理费6458.4元（59.8元／天×108天）、残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，交通费500元。
本案其他财产损失受害人戚卫兵同意四原告在保险赔偿款中优先受偿；王春良、周佑云已由张君在案外赔偿。
上述事实，有四原告提交的本人身份证、常住人口登记卡、出院病人疾病诊断证明书、交通事故认定书、司法鉴定书及鉴定费发票、张君驾驶证、皖AZX1**号车行驶证、交强险及第三者责任险保单；张君提交的四原告住院医药费发票、彭远红丈夫曹银舟及章丛桂丈夫曹卫民出具的领款收条、曹洪波出具的垫付医药费证明、华容县价格认证中心华价认鉴（2013）07号鉴定结论书；人保财险合肥市分公司提交的保险条款等及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
一、四原告经济损失额如何确认。
原告彭远红花费住院医药费20784.95元，章丛桂花费住院医药费11742.36元，曹洪波花费住院医药费14104.29元，曹卓雅花费住院医药费2260.34元，均有医药费收据予以证实，本院予以确认。
对于岳阳市华天司法鉴定所对四原告的伤情作出的司法鉴定意见，仅被告人保财险合肥市分公司对四原告的康复费提出了异议，但未在本院规定的时间内申请重新鉴定，视为自动放弃申请。岳阳市华天司法鉴定所是依法具有人体损伤程度鉴定资质的机构，莫佑民、杨协贵是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对四原告作出的鉴定意见本院予以采纳。彭远红属轻伤，建议伤后伤休6个月，预计后段康复费800元，住院医药费列入赔偿；章丛桂属轻微伤，建议伤休及护理按住院天数计算，预计后段康复费500元，住院医药费列入赔偿；曹洪波属轻伤，建议伤后伤休5个月，预计后段康复费1000元，住院医药费列入赔偿；曹卓雅属轻伤，建议伤后伤休60天（一人护理30天），预计后段康复费500元，住院医药费列入赔偿。以上鉴定意见本院予以确认。
彭远红花费鉴定费1600元，章丛桂花费鉴定费300元，曹洪波、曹卓雅各花费鉴定费600元，均有鉴定费收据证实，系四原告为确认损失所支付的必要合理费用，本院予以确认。
四原告的其他损失参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》、湖南省统计部门发布的2013年统计调查数据及2013年城镇非私营单位在岗人员年平均工资，结合四原告提出的请求计算为：
（一）、彭远红住院42天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，本院确认为1260元（30元／天×42天）；营养费有医疗机构的相关证据证实，本院确认为840元（20元／天×42天）；关于护理费，彭远红虽提交了其丈夫曹银舟的身份证、驾驶证、湘J808**号中型普通货车机动车行驶证、道路运输证用以证明曹银舟的职业与工作单位，但上述证据并不能证明曹银舟系彭远红住院期间的护理人员。彭远红住院期间确需一人护理，可按居民服务或其他服务业标准35623元／年的标准计算，本院确认护理费为4099.08元（35623元／年÷365天×42天）；彭远红系个体工商户，从事零售行业，可按批发与零售行业标准39237元／年（即107.5元／天）计算误工费，彭远红按99.2元／天的标准计算误工费属于当事人对自己的民事权利的合理处分，本院予以认可，误工时间为伤休时间6个月，本院确认误工费为17856元（99.2元／天×180天）；彭远红住院期间确需花费一定交通费，本院酌定交通费为400元；彭远红的房屋及屋内财物在事故中受损，在交通事故认定书中有载明，经华容县价格认证中心鉴定，彭远红的财物损失为23800元，本院予以确认；彭远红主张停业损失，因彭远红已主张误工费，该请求为重复主张，本院不予支持。彭远红的经济损失经本院查明合计为71440.03元。
（二）、章丛桂住院67天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，本院确认为2010元（30元／天×67天）；章丛桂住院期间确需一人护理，可按居民服务或其他服务业标准35623元／年（即97.6元／天）的标准计算，章丛桂按59.8元／天的标准计算护理费属于当事人对自己的民事权利的合理处分，本院确认护理费为4006.6元（59.8元／天×67天）；章丛桂虽至事故发生时已年满61周岁，但仍在家种植责任田，可按农、林、牧、渔行业标准23441元／年（即64.22元／年）计算误工费，章丛桂按59.8元／天的标准计算误工费属于当事人对自己的民事权利的合理处分，本院予以确认，误工时间为住院天数67天，本院确认误工费为4006.6元（59.8元／天×67天）；章丛桂住院期间确需花费一定交通费，本院酌定交通费为700元；章丛桂请求营养费，但无证据证实该费用为必要支出，本院不予认定。章丛桂的经济损失经本院查明合计为23265.56元。
（三）曹洪波住院42天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，本院确认为1260元（30元／天×42天）；曹洪波住院期间确需一人护理，可按居民服务或其他服务业标准35623元／年（即97.6元／天）的标准计算，曹洪波按59.8元／天的标准计算护理费属于当事人对自己的民事权利的合理处分，本院确认护理费为2511.6元（59.8元／天×42天）；曹洪波职业为务农，可按农、林、牧、渔行业标准23441元／年（即64.22元／天）计算误工费，曹洪波按59.8元／天的标准计算误工费合理，本院予以确认，误工时间为伤休时间5个月，本院确认误工费为8970元（59.8元／天×150天）；曹洪波住院期间确需花费一定交通费，本院酌定交通费为400元；曹洪波请求营养费，但无证据证实该费用为必要支出，本院不予认定。曹洪波的经济损失经本院查明合计为28845.89元。
（四）曹卓雅住院12天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，本院确认为360元（30元／天×12天）；曹卓雅需一人护理30天，可按居民服务或其他服务业标准35623元／年（即97.6元／天）的标准计算，曹卓雅按59.8元／天的标准计算护理费属于当事人对自己的民事权利的合理处分，本院确认护理费为1794元（59.8元／天×30天）；曹卓雅住院期间确需花费一定交通费，本院酌定交通费为100元；曹卓雅请求营养费，但无证据证实该费用为必要支出，本院不予认定。曹卓雅的经济损失经本院查明合计为5614.34元。
二、民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故作出的交通事故认定书认定：张君负事故的全部责任，彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅、枚菊英、周佑云、王春良、戚卫兵无具体违法行为，不负事故责任，该认定结论客观、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。张君应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。张君有合法的驾驶资格，张正先将车借给张君驾驶并无过错，故张正先在本案中不承担责任。皖AZX1**号车在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，不计免赔率，原告的经济损失应先由人保财险合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由人保财险合肥市分公司在第三者责任险限额内按照不计免赔率理赔后，剩余部分由张君赔偿。该事故造成本案枚菊英及另案彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅受伤、彭远红的财物受损，两案的损失赔偿应当按两案的损失比例分别在交强险和第三者责任险的保险金限额内分配保险金。两案的损失超过了交强险的医疗费用赔偿、伤残赔偿、财产损失赔偿的分项限额，按交强险条款规定司法鉴定费（彭远红1600元、章丛桂3**元、曹洪波600元、曹卓雅600元、枚菊英1700元）不属交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在第三者责任险限额内理赔。彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅、枚菊英的医药费、住院伙食补助费、营养费、后段医疗费，合计113348.32元［枚菊英医药费51215.58元、后段医药费10000元、住院伙食补助费1440元、营养费960元，合计63615.58元；彭远红医药费18706.45元（20784.95元-核减2078.5元）、住院伙食补助费1260元、营养费840元，合计20806.45元；章丛桂医药费10568.12元（11742.36元-核减1174.24元）、住院伙食补助费2010元，合计12578.12元；曹洪波医药费12693.86元（14104.29元-核减1410.43元）、住院伙食补助费1260元，合计13953.86元；曹卓雅医药费2034.31元（2260.34元-核减226.03元）、住院伙食补助费360，合计2394.31元］系交强险医疗费用赔偿限额10000元项下理赔，枚菊英、彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅在交强险医疗费用赔偿限额内受偿金额分别为：枚菊英5612.4元（63615.58元÷113348.32元×限额10000元）、彭远红1835.62元（20806.45元÷113348.32元×限额10000元）、章丛桂11**.69元（12578.12元÷113348.32元×限额10000元）、曹洪波1231.06元（13953.86元÷113348.32元×限额10000元）、曹卓雅211.23元（2394.31元÷113348.32元×限额10000元）；枚菊英、彭远红（除财产损失）、章丛桂、曹洪波、曹卓雅的其余损失112428.65元（枚菊英残疾辅助器具费、康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计64784.77元，彭远红康复费、误工费、护理费、交通费，合计23155.08元，章丛桂康复费、误工费、护理费、交通费，合计9213.20元，曹洪波康复费、误工费、护理费、交通费，合计12881.6元，曹卓雅康复费、护理费、交通费，合计2394元）系交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下理赔，枚菊英、彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿金额分别为：枚菊英63385.31元（64784.77÷112428.65元×限额110000元）、彭远红22654.89元（23155.08元÷112428.65元×限额110000元）、章丛桂90**.18元（9213.2元÷112428.65元×限额110000元）、曹洪波12603.34元（12881.6元÷112428.65元×限额110000元）、曹卓雅2342.29元（2394元÷112428.65元×限额110000元）；彭远红的财产损失23800元系交强险财产损失赔偿限额2000元项下理赔，彭远红受偿2000元，故人保财险合肥市分公司在交强险限额内分别赔偿枚菊英68997.71元、彭远红26490.51元、章丛桂101**.87元、曹洪波13834.4元、曹卓雅2553.52元。枚菊英剩余损失61102.64元（总损失130100.35元-交强险内赔偿68997.71元）、彭远红剩余损失42871.02元（总损失71440.03元-交强险内赔偿26490.51元-核减医药费2078.5元）、章丛桂剩余损失11967.45元（总损失23265.56元-交强险内赔偿10123.87元-核减医药费1174.24元）、曹洪波剩余损失13601.06元（总损失28845.89元-交强险内赔偿13834.4元-核减医药费1410.43元）、曹卓雅剩余损失2834.79元（总损失5614.34元-交强险内赔偿2553.52元-核减医药费226.03元）合计132376.96元未超过第三者责任险的保险限额，由人保财险合肥市分公司在第三者责任险内全额予以赔偿，故人保财险合肥市分公司在交强险和第三者责任险内共应赔偿枚菊英130100.35元，彭远红69361.53元（26490.51元＋42871.02元）、章丛桂220**.32元（10123.87元＋11967.45元）、曹洪波27435.46元（13834.4元＋13601.06元）、曹卓雅5388.31元（2553.52元＋2834.79元）。彭远红的其余损失即非医保用药金额2078.5元、章丛桂的其余损失即非医保用药金额1174.24元，曹洪波的其余损失即非医保用药金额1410.43元、曹卓雅的其余损失即非医保用药金额226.03元，由张君赔偿；张君已支付彭远红赔偿款47924.95元、支付章丛桂赔偿款12242.36元、支付曹洪波赔偿款10044.29元、支付曹卓雅赔偿款2260.34元。张君多支付的部分应由四原告分别在保险赔偿款中予以返还。对四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、彭远红的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司赔偿69361.53元，由张君赔偿2078.5元；张君已支付彭远红赔偿款47924.95元，多付的45846.45元由彭远红在保险赔偿款中返还给张君。
二、章丛桂的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司赔偿22091.32元，由张君赔偿1174.24元；张君已支付章丛桂赔偿款12242.36元，多付的11068.12元由章丛桂在保险赔偿款中返还给张君。
三、曹洪波的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司赔偿27435.46元，由张君赔偿1410.43元；张君已支付曹洪波赔偿款10044.29元，多付的8633.86元由曹洪波在保险赔偿款中返还给张君。
四、曹卓雅的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司赔偿5388.31元，由张君赔偿226.03元；张君已支付曹卓雅赔偿款2260.34元，多付的2034.31元由曹卓雅在保险赔偿款中返还给张君。
上述一、二、三、四款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
五、驳回彭远红、章丛桂、曹洪波、曹卓雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3311元，由张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
`
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十四日
书记员 张艳