wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执699号
申请执行人：单理纲，男，1969年9月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：许德明，男，1969年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人单理纲与被执行人许德明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4501号民事判决书已生效。依据上述判决书，被告许德明于本判决生效后五日内归还原告单理纲借款本金38000元及逾期利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由许德明负担。因许德明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人单理纲的申请，本院已于2017年3月24日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人许德明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令许德明立即履行法律文书确定的义务，但被执行人许德明未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费480元，协议约定：双方一致确认许德明结欠单理纲借款38000元及案件受理费375元，两项合计38375元。许德明承诺于2017年9月18日前支付10000元，于2017年12月30日前支付15000元，余款13375元于2018年2月14日前支付，结清。
协议达成后，申请执行人单理纲于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人单理纲与被执行人许德明达成和解协议后，申请执行人单理纲撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4501号民事判决书的执行。
如被执行人许德明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人单理纲可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
定送达后立即生效。
审判长 杨琦东
审判员 王碧云
审判员 周伟良
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 晖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1906号
罪犯许金玺。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月20日以（2011）临兰刑初字第415号刑事判决判处有期徒刑十七年，并处罚金6万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯许金玺有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金玺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯许金玺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许金玺准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月14日起至2026年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更909号
罪犯李林文，男，1991年5月16日出生，福建省上杭县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年10月16日作出（2015）思刑初字第1097号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，继续退赔1600元。其刑期自2015年5月1日起至2020年4月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯李林文于2015年11月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李林文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年11月起至2017年6月止累计考核积分2108分。兑换表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李林文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李林文减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年5月1日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2351号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王安学，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：韦琴（王安学之妻），1975年1月17日出生，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告王安学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杜雄友、被告王学飞的委托诉讼代理人韦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费4270元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月112.38元），并从2014年2月1日起按欠款金额每日支付3‰滞纳金;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按1.0元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。2017年3月30日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司收到古蔺县古蔺镇瑞景佳园小区业主委员会解聘函，解聘函明确：从2017年4月1日解除与贵公司与我小区的物业服务合同。被告于2013年10月7日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）瑞景佳园小区X号楼X单元X号，面积112.38平方米房屋使用，从2014年2月1日起至2017年3月31日未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与古蔺县恒信物业服务有限责任公司在古蔺天立一品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与古蔺县恒信物业服务有限责任公司。2017年1月至2017年3月31日，天立壹品上城（度假小镇）3号楼地块1、2、3号楼瑞景家园小区的物业由古蔺县恒信物业服务有限责任公司进行物业服务管理。
被告王安学辩称,自己家房子屋顶漏水的问题，多次找物管反映要求解决未果，所以才未交物管费。
本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告王安学享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费。但原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司主张物业管理费按1.00元/㎡/月计付与《前期物业服务委托合同》中“住宅暂按0.8元/月/平方米、非住宅按1.2元/月/平方米收取”的约定不一致，应按《前期物业服务委托合同》计付；原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。被告王安学因其合法权益未得解决而拒交物管费的做法不当，其理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，判决如下：
由被告王安学于本判决生效后十日内给付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费3416.35元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月112.38×0.80元）。
案件受理费10元，由被告王安学负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗红
二〇一七年八月十五日
书记员 王鹏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1315号
上诉人（原审被告）：禹玉存，男，汉族，1957年8月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：朱自林，男，汉族，1968年9月14日出生，住韶关市武江区。
原审被告：湖南万利民间投融资登记服务中心有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套1、2栋。
法定代表人：禹石云，执行董事。
原审被告：谢文，男，汉族，1968年11月11日出生，住湖南省邵东县。
原审被告：禹石云，男，汉族，1959年4月27日出生，住湖南省邵东县。
原审被告：湖南长京资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套1、2号栋102房。
法定代表人：禹玉存，执行董事兼总经理。
原审被告：禹云龙，男，汉族，1956年8月12日出生，住湖南省长沙市天心区。
上诉人禹玉存因与被上诉人朱自林、原审被告湖南万利民间投融资登记服务中心有限公司、谢文、禹石云、湖南长京资产管理有限公司、禹云龙民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，禹玉存向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：禹玉存申请撤回上诉属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许禹玉存撤回上诉。自本裁定书送达之日，广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初566号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由禹玉存负担。禹玉存向本院预交的二审案件受理费60800元，由本院予以退还30400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第332号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人祝德岭，农民。
被执行人王秀丽，农民，系祝德岭之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人祝德岭、王秀丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004624号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费9263元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004624号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议�亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004624号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004624号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初487号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人费之顺，男，1961年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年4月14日到颍上县公安局投案，同年4月15日被该局刑事拘留，同年4月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年5月17日被颍上县公安局取保候审，同年8月10日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年9月18日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人费之顺犯过失致人死亡罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人费之顺的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人费之顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2017年4月14日16时许，被告人费之顺驾驶车牌照为皖10／×××××蓝色变形拖拉机沿颍上县迪沟汤店村东某自然庄水泥路由南向北行驶，因疏忽大意，将路西侧玩耍的被害人汤某1碾轧致死。经法医鉴定，汤某1系胸、腹部和右侧肢体被严重碾压损伤而死亡。经颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，费之顺承担此起非道路交通事故的主要责任。
另查明，案发后被告人费之顺拨打报警电话即离开案发现场，后又主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人汤某1近亲属经济损失人民币29万元，并得到被害人汤某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人费之顺在开庭审理过程中亦无异议,并有证人汤某2等人的证言，接处警综合单、到案经过、户籍证明，前科查询证明、机动车驾驶证、拖拉机行驶证、调解协议书、谅解书，法医学尸体检验报告、非道路事故成因分析意见书，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费之顺驾驶机动车辆在非道路上行驶，因疏忽大意致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，当属过失致人死亡中的情节较轻。颍上县人民检察院指控被告人费之顺犯过失致人死亡罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人费之顺案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人汤某1近亲属经济损失人民币29万元，并得到被害人汤某1近亲属的谅解，对其依法应予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害，对被告人费之顺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人费之顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张劲松
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初316号
原告：肖光铁，男。
被告：王增，女。
被告：谭讯，男。
原告肖光铁诉被告王增、谭讯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光铁到庭参加诉讼，被告王增经本院公告送达传票传唤、被告谭讯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖光铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告货款43460元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月被告王增需要盐蛋，要原告为其供货，货物价值45960元。2014年9月26日，被告王增向原告出具了欠条，该欠条约定:今欠肖光铁盐蛋款45960元。欠条出具后被告王增于2014年12月10日偿还2000元，2016年5月11日通过银行转账偿还500元，尚欠43460元；后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王增、谭讯未作答辩。
原告肖光铁为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、欠条一张，拟证明2014年9月26日被告王增欠原告肖光铁盐蛋款45960元；
3、离婚证复印件，拟证明王增、谭讯于2015年6月10日离婚，该欠款系夫妻关系存续期间的共同债务；
4、账户交易明细，拟证明王增于2016年5月11日银行汇款500元。
被告王增经本院公告送达传票传唤、被告谭讯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告肖光铁所举的证据，本院认为：来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2014年9月被告王增需要购买盐蛋，要原告为其供货，原告将45960元盐蛋送达给了被告王增。2014年9月26日，被告王增向原告出具了欠条，约定:今欠肖光铁盐蛋款45960元整。欠条出具后被告王增于2014年12月10日支付原告货款2000元，2016年5月11日通过银行转账支付500元，尚欠货款43460元；后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，被告王增与被告谭讯于2015年6月10日离婚。
本院认为，被告王增向原告肖光铁出具欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该欠条合法、有效；原告肖光铁按约向被告王增提供了货物，被告王增应当履行支付货款的义务；被告王增与被告谭讯于2015年6月10日离婚，该货款系被告谭讯与被告王增夫妻存续关系期间的共同债务，被告谭讯应当共同偿还。故原告要求两被告支付原告货款43460元和两被告承担本案诉讼费用的诉讼理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王增、谭讯在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告肖光铁货款43460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，公告费610元，共计1498元，由被告王增、谭讯共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年七月十四日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4655号
原告:北京宝景物业管理有限公司（组织机构代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：俞忠健，男，1971年11月06日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告北京宝景物业管理有限公司与被告俞忠健物业服务合同纠纷一案中，原告北京宝景物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出申请,以无法联系被告为由撤回起诉。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 沈专飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨玲玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终20号
上诉人（原审原告）：唐辉龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被上诉人（原审被告）：东莞东城万达广场投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城路御景大厦18F。
法定代表人：齐界。
委托代理人：黎伟雄，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞东城万达广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号万达广场六楼。
法定代表人：王志彬。
委托代理人：黄小菲，该公司员工。
上诉人唐辉龙因与被上诉人东莞东城万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）、东莞东城万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达管理公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月5日唐辉龙向原审法院起诉请求：1.万达投资公司、万达管理公司赔偿唐辉龙被盗电动车和车锁购置费1560元；2.万达投资公司、万达管理公司赔偿唐辉龙为此案奔波所造成的误工损失费、交通费、工商查询费，合计600元；3.万达投资公司、万达管理公司承担本案的诉讼费用。
原审依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月8日判决驳回唐辉龙的全部诉讼请求。一审案件受理费25元（唐辉龙已预交），由唐辉龙负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18678号民事判决。
唐辉龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审的诉讼费用由万达投资公司、万达管理公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，故意偏袒万达投资公司与万达管理公司。原审法院仍未查清本案所涉电动车的停车位置是属于万达投资公司所有还是万达管理公司所有。万达投资公司与万达管理公司无正当理由放弃答辩和质证的权利，但原审法院对唐辉龙陈述的事实和提交的8份证据故意不予认定，加重唐辉龙的举证责任。二、原审法院适用法律错误。本案属于消费侵权案，应当适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，而原审法院只引用《中华人民共和国合同法》第三百六十五条作出使万达投资公司和万达管理公司不承担任何义务和责任的判决，实属适用法律错误。三、原审判决违反法定程序。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条，本案一审立案时间是2016年8月5日，而判决的时间是2016年11月8日，已超出法定期限3个月，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及第一百五十三条第四款，一审判决的程序违法，希望二审法院予以重视。二审法庭调查中，唐辉龙明确上诉请求第一项为依法改判，不要求发回重审。
万达投资公司与万达管理公司共同答辩称，其不清楚唐辉龙声称的电动车被盗事件，本案中唐辉龙声称的电动车被盗并无任何证据可以证明，且该事实经报警后，仍未经公安部门予以核实，因此，万达投资公司与万达管理公司认为唐辉龙所称的事实无法核实，不应采信。另，即使唐辉龙有将其电动车停放在万达投资公司与万达管理公司的商业广场上，但其停放的位置为机动车道路边的人行道上，该范围属于城市道路公共区域，该位置属于政府城市管理部门的管理区域。万达投资公司与万达管理公司确无承担赔偿之事实和法律依据，本案一审判决适用法律正确。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查后，唐辉龙向本院申请要求万达投资公司与万达管理公司提供案涉电动车被盗地点不属于其管理范围的证据以及该地点不属于停车点的证据。
还查明，原审法院向本院提交情况说明显示，原审中唐辉龙向原审法院提交调查取证申请，要求向东莞市公安局东城派出所调取监控录像等材料，原审法院对该申请予以准许。因调查取证工作需要东城派出所配合，调查时间无法确定，为减少当事人诉累，故本案不转为普通程序，而是作出扣除审限处理。
本院认为，根据唐辉龙的主张及结合本案案情，本案系违反安全保障义务责任纠纷，原审对法律关系认定不当，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：万达投资公司与万达管理公司是否应对唐辉龙因案涉电动车被盗所造成的损失承担赔偿责任。
首先，唐辉龙主张案涉电动车在东城万达广场被盗，有报警回执、照片等为证，本院对该事实予以确认。万达投资公司与万达管理公司主张案涉电动车被盗地点不属于其管理范围，但是唐辉龙的举证已经初步证明该地点属于万达投资公司与万达管理公司的管理范围，而万达投资公司与万达管理公司未能提供证据推翻该事实，也未能提供证据该地点属于市政管理范围，故本院对万达投资公司与万达管理公司的主张不予采信。基于以上认定，唐辉龙在二审中要求万达投资公司与万达管理公司提供该地点不属于万达投资公司与万达管理公司的管理范围的申请，无调查必要，本院不予准许。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，万达投资公司与万达管理公司虽对电动车被盗地点有管理责任，但管理责任并不必然等同于对财物的保管责任。唐辉龙应对万达投资公司与万达管理公司对停放在该地点上的电动车负有保管义务承担举证责任，但是唐辉龙并未能举证证明该地点属于万达投资公司与万达管理公司指定停放电动车的地点，故唐辉龙要求万达投资公司与万达管理公司承担电动车被盗所造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。电动车被盗地点是否属于万达投资公司与万达管理公司指定的地点属于唐辉龙的举证责任，唐辉龙要求万达投资公司与万达管理公司举证该事实，缺乏依据，本院不予支持。
至于原审程序问题，原审根据唐辉龙的申请调查取证，结合调查取证的实际，扣除审限，并无不当。
综上所述，唐辉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐辉龙负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字6056-1号
原告林璧君，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省连城县莲峰镇李彭村李园巷**号。
委托代理人陈秋菊、蔡绵秀，福建闽台律师事务所律师。
被告邓维亮，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲岳里***号***室。
原告林璧君与被告邓维亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 江 顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3780号
原告：张小韦，男，1984年2月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘海飞，男，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张小韦与被告刘海飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小韦到庭参加诉讼。被告刘海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小韦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付施工费、挖掘机托运费及柴油款共计13000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，原告用挖掘机在被告处施工，为其建设大棚，施工10天，约定每天施工费1000元，加上托运费及柴油费合计13000元。当时承诺工程完工后结算全部工程款。此款原告多次索要，被告以种种理由推拖未付。
被告刘海飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告雇佣原告的挖掘机为被告建设大棚，当时约定每天施工费为1000元，工程完工后结算施工款。原告共施工10天，加上托运费及柴油费共计13000元。此款经原告索要未果。上述事实，有原、被告之间的录音光盘和整理资料及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告挖掘机为其施工，共拖欠原告施工款、托运费及柴油款13000元，事实清楚，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海飞于本判决生效后立即支付原告张小韦施工款、挖掘机托运费及柴油款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄送达费40元，合计103元（原告已预交），由被告刘海飞负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年八月九日
书记员 林晓彬
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执保17号
申请执行人：金昌市水电工程局，住所地甘肃省金昌市永昌县东大街。
法定代表人：曹文云，企业法人。
被执行人：甘肃西田水电开发有限公司，住所地永昌县城关镇北背巷1号。
法定代表人：苏永清，董事长。
本院在执行申请执行人金昌市水电工程局与被执行人甘肃西田水电开发有限公司追偿权纠纷诉讼保全一案中，依据本院（2017）甘03民初44号民事裁定，于2017年11月13日查封了被执行人甘肃西田水电开发有限公司名下位于永昌县城关镇金川西村的永昌县金河水电站的厂房、引水渠道以及发电机组等全部设施设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘03执保17号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4548号
原告：胡玲艳，女，1980年3月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：边丽清，女，1981年1月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告胡玲艳诉被告边丽清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲艳到庭参加诉讼，被告边丽清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现己审理终结。
原告胡玲艳向本院提出诉讼请求：要求被告还款47570元，并自起诉之日起按年利率24%给付利息至货款还清止。事实和理由：被告于2014年至2016年期间在包古鲁经营大棚期间，多次从原告处赊购化肥和农药，并分别为原告出具欠据。2016年4月1日被告为原告出具一枚价值44570元的总欠据，并约定2016年5月1日前还清。后被告又在原告处赊欠价值3000元的化肥未出具欠据。后经原告多次索要被告拒不还款，故具状起诉，请求如前。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：被告于2016年4月1日前，从原告处赊购化肥和农药，为原告出具44570元的欠据，并约定2016年5月1日前还清，如过期按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
上述事实，有原告提交的欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告边丽清欠原告货款有原告提供的欠据予以佐证，原告请求自起诉之日起按年利率24%的标准支付利息，低于同期银行贷款利率的4倍，故对原告要求被告边丽清偿还货款并按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。原告关于要求被告给付无欠据的3000元，因被告未出庭，没有得到其确认，原告又无其他证据证实，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边丽清于本判决生效后立即偿还原告货款44570元并自2017年7月26日起按年利率24﹪支付利息至付清货款止。
案件受理费495元，邮寄费22元，合计517元，由被告边丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 王胜玮
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1088号
原告:中国建设银行股份有限公司洪洞支行。
法定代表人:王洪才，该行行长。
委托代理人：胡新生，男，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西普泰发泡铝制造股份有限公司，住所地：洪洞县秦壁工业园。
法定代表人：王和平。
被告：临汾银河仓储超市有限责任公司。
负责人：王和平。
被告：王和平,男,汉族,1957年8月20日出生,住洪洞县。
被告：李红，女，汉族，1960年3月6日出生，住洪洞县。
委托代理人：李红明，男，山西金贝律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司洪洞支行（简称建行洪洞支行）诉被告山西普发泡铝制造股份有限公司、临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洪洞支行的委托代理人胡新生、张增辉、被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司、王和平、李红的委托代理人李红明到庭参加了诉讼,被告临汾银河仓储超市有限责任公司经传票传唤,没有到庭,本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求:1，判令被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司偿还借款本金1490万元及相应利息。2，判令被告临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红对上述借款本息承担连带责任。3，判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告山西普泰发泡铝制造有限公司于2010年9月9日成立，该企业因生产经营资金短缺，向原告提出借款申请，经双方协商，达成一致意见，于2016年3月3日签订建洪小（2016）XX人民币流动资金贷款合同》借款金额1490万元，年利率6.31%，借款期限12个月，即从2016年3月3日起至2017年3月3日。该笔借款到期后，被告山西普泰发泡铝制造有限公司不能归还，被告临汾银河仓储超市有限责任公司于2016年3月3日为该贷款事宜向原告出具担保意向书。被告临汾银河仓储超市有限责任公司及山西普泰发泡铝制造有限公司实际控制人王和平、李红夫妻为上述借款提供连带责任保证。2016年3月3日，借款到期，原告多次督促上述被告归还，但没有结果，特诉至法院。
被告山西普泰发泡铝股份有限公司、王和平、李红辩称，对原告所述的事实和诉讼请求无异议，但被告山西普泰发泡铝制造有限公司现在处于停产歇业状态，无力偿还。
被告临汾银河仓储超市有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建行洪洞支行提交的证据有：1，合同编号建洪小（2016）XX的《人民币流动资金贷款合同》,证明被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司在原告处借款1490万元，放款日期为2016年3月3日，原告履行了放款义务；证据2，建洪小（2016）XX-
XX自然人保证合同，证明被告王和平、李红愿意为借款人被告山西普泰发泡铝制造有限公司的借款提供连带责任保证;证据3，建洪小（2016）XX－XX保证合同，证明被告临汾银河仓储超市有限责任公司愿意为被告山西普泰发泡铝制造有限公司1490万元借款提供连带保证责任。四被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司、王和平、李红对原告的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院于以确认并在卷佐证。经庭审，本院认定如下事实：2010年9月9日，被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司成立，2016年3月3日，原告与被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司签订合同编号为建洪小（2016）XX《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方（山西普泰发泡铝制造股份有限公司）向乙方（建行洪洞支行）借款人民币壹仟肆佰玖拾万元整，甲方应将借款用于归还企业应急周转保证资金，借款期限为壹拾贰个月，即从2016年3月3日起至2017年3月3日；以及约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息，贷款的发放与支付、违约责任等。同日，被告临汾银河仓储超市有限责任公司（甲方）与建行洪洞支行（乙方）签订合同编号为建洪小（2016）XX-
XX号的《保证合同》，约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。双方约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等。同日，保证人王和平、李红（甲方）与债权人建行洪洞支行（乙方）签订合同编号为建洪小（2016）XX-
XX号《自然人保证合同》，约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，双方约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等。2016年3月4日，原告建行洪洞支行将1490万元转入被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司。借款后，被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司将利息结清至2016年12月份之后，再没有偿还过利息。贷款到期后，被告没有归还原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的应当承担违约责任。本案中，山西普泰发泡铝制造股份有限公司与建行洪洞支行签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，合法有效。建行洪洞支行按合同约定履行了向山西普泰发泡铝制造股份有限公司发放借款的义务，山西普泰发泡铝制造股份有限公司未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红分别与建行洪洞支行签订了编号为建洪小（2016）XX-
XX的《保证合同》，编号为建洪小(2016)XX-
XX的《自然人保证合同》，都约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。该约定是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故建行洪洞支行要求临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、山西普泰发泡铝制造股份有限公司在本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司洪洞支行借款本金1490万元及相应利息（利息按照双方约定的利率计算,从借款之日即从2016年3月3日计到清偿之日止，结清的利息应予减除）。
二、临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红对山西普泰发泡铝制造股份有限公司在中国建设银行股份有限公司洪洞支行借款本金1490万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111200元由山西普泰发泡铝制造股份有限公司、临汾市银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段建平
人民陪审员崔爱红
人民陪审员贾润
二〇一七年七月二十三日
书记员秦荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1088号原告:中国建设银行股份有限公司洪洞支行。法定代表人:王洪才，该行行长。委托代理人：胡新生，男，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西普泰发泡铝制造股份有限公司，住所地：洪洞县秦壁工业园。法定代表人：王和平。被告：临汾银河仓储超市有限责任公司。负责人：王和平。被告：王和平,男,汉族,1957年8月20日出生,住洪洞县。被告：李红，女，汉族，1960年3月6日出生，住洪洞县。委托代理人：李红明，男，山西金贝律师事务所律师。中国建设银行股份有限公司洪洞支行（简称建行洪洞支行）诉被告山西普发泡铝制造股份有限公司、临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洪洞支行的委托代理人胡新生、张增辉、被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司、王和平、李红的委托代理人李红明到庭参加了诉讼,被告临汾银河仓储超市有限责任公司经传票传唤,没有到庭,本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司洪洞支行向本院提出诉讼请求:1，判令被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司偿还借款本金1490万元及相应利息。2，判令被告临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红对上述借款本息承担连带责任。3，判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告山西普泰发泡铝制造有限公司于2010年9月9日成立，该企业因生产经营资金短缺，向原告提出借款申请，经双方协商，达成一致意见，于2016年3月3日签订建洪小（2016）XX人民币流动资金贷款合同》借款金额1490万元，年利率6.31%，借款期限12个月，即从2016年3月3日起至2017年3月3日。该笔借款到期后，被告山西普泰发泡铝制造有限公司不能归还，被告临汾银河仓储超市有限责任公司于2016年3月3日为该贷款事宜向原告出具担保意向书。被告临汾银河仓储超市有限责任公司及山西普泰发泡铝制造有限公司实际控制人王和平、李红夫妻为上述借款提供连带责任保证。2016年3月3日，借款到期，原告多次督促上述被告归还，但没有结果，特诉至法院。被告山西普泰发泡铝股份有限公司、王和平、李红辩称，对原告所述的事实和诉讼请求无异议，但被告山西普泰发泡铝制造有限公司现在处于停产歇业状态，无力偿还。被告临汾银河仓储超市有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建行洪洞支行提交的证据有：1，合同编号建洪小（2016）XX的《人民币流动资金贷款合同》,证明被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司在原告处借款1490万元，放款日期为2016年3月3日，原告履行了放款义务；证据2，建洪小（2016）XX-XX自然人保证合同，证明被告王和平、李红愿意为借款人被告山西普泰发泡铝制造有限公司的借款提供连带责任保证;证据3，建洪小（2016）XX－XX保证合同，证明被告临汾银河仓储超市有限责任公司愿意为被告山西普泰发泡铝制造有限公司1490万元借款提供连带保证责任。四被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司、王和平、李红对原告的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院于以确认并在卷佐证。经庭审，本院认定如下事实：2010年9月9日，被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司成立，2016年3月3日，原告与被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司签订合同编号为建洪小（2016）XX《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方（山西普泰发泡铝制造股份有限公司）向乙方（建行洪洞支行）借款人民币壹仟肆佰玖拾万元整，甲方应将借款用于归还企业应急周转保证资金，借款期限为壹拾贰个月，即从2016年3月3日起至2017年3月3日；以及约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息，贷款的发放与支付、违约责任等。同日，被告临汾银河仓储超市有限责任公司（甲方）与建行洪洞支行（乙方）签订合同编号为建洪小（2016）XX-XX号的《保证合同》，约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。双方约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等。同日，保证人王和平、李红（甲方）与债权人建行洪洞支行（乙方）签订合同编号为建洪小（2016）XX-XX号《自然人保证合同》，约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，双方约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等。2016年3月4日，原告建行洪洞支行将1490万元转入被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司。借款后，被告山西普泰发泡铝制造股份有限公司将利息结清至2016年12月份之后，再没有偿还过利息。贷款到期后，被告没有归还原告借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的应当承担违约责任。本案中，山西普泰发泡铝制造股份有限公司与建行洪洞支行签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，合法有效。建行洪洞支行按合同约定履行了向山西普泰发泡铝制造股份有限公司发放借款的义务，山西普泰发泡铝制造股份有限公司未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红分别与建行洪洞支行签订了编号为建洪小（2016）XX-XX的《保证合同》，编号为建洪小(2016)XX-XX的《自然人保证合同》，都约定甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。该约定是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故建行洪洞支行要求临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、山西普泰发泡铝制造股份有限公司在本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司洪洞支行借款本金1490万元及相应利息（利息按照双方约定的利率计算,从借款之日即从2016年3月3日计到清偿之日止，结清的利息应予减除）。二、临汾银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红对山西普泰发泡铝制造股份有限公司在中国建设银行股份有限公司洪洞支行借款本金1490万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111200元由山西普泰发泡铝制造股份有限公司、临汾市银河仓储超市有限责任公司、王和平、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长段建平人民陪审员崔爱红人民陪审员贾润二〇一七年七月二十三日书记员秦荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终985号
上诉人（原审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人：吴文明。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺艳峰，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。
上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司因与被上诉人贺艳峰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2989号民事判决；
二、本案发回杭州经济技术开发区人民法院重审。
一审案件受理费3553元，待重审后确定分担。二审案件受理费2700元，退还浙江泽楷餐饮管理有限公司。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张诗雯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执110号
申请执行人：西部绿洲国际实业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆西部和玉农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京和田工业园区。
被执行人：郭素敏，女，1967年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。
本院在执行申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司与被执行人新疆西部和玉农业科技有限公司、郭素敏企业之间借款纠纷一案中，经查，被执行人新疆西部和玉农业科技有限公司、郭素敏暂无可供执行的财产，申请执行人西部绿洲国际实业集团有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦博峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6739号
原告：郑彬，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴桂容，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郑彬与被告吴桂容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑彬到庭参加诉讼。被告吴桂容经本院依法送达开庭传票及权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴桂容归还借款11000元，另按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示放弃借款利息部分的诉请。
事实与理由：被告于2016年10月9日，以还信用卡为由，向本人借款9000元，来偿还信用卡。被告提供口袋收银二维码，小马哥全球购。原告以微信扫码小马哥全球支付商户3000元一次，共支付3次。扫码时间：2016年10月9日17时21分、17时26分、20时18分。被告承诺借款还信用卡周转3天立即归还原告。借款到期后，原告多次催促还款，被告一拖再拖。2016年10月23日，由于原告10月25日信用卡还款日到期，再三催促被告还款。被告再三推脱说没有钱，唯一还款办法就是让原告再借2000元给被告，被告替他朋友还了信用卡后，一次性套现出来归还原告共11000元。原告在极度无赖之下听信于被告，于2016年10月23日以支付宝转账方式转向被告转现金2000元。被告承诺25号还款时间已到，未履行承诺。原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，拒不履行还款承诺。原告认为被告上述行为违背了双方约定，严重侵害了原告合法权益，没有做到诚实守信，特向法院起诉，请求维护原告合法权益。
被告吴桂容未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、转账记录、微信聊天记录、借条原件、工作证复印件等证据材料，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
原被告系同事、朋友关系。2016年10月9日，被告吴桂容以偿还信用卡为由向原告郑彬短期借款。原告郑彬于同日通过被告吴桂容提供的二维码提供借款共计9000元(通过原告中国工商银行卡支付)。2016年10月23日，被告吴桂容再次向原告郑彬借款，并承诺次日将所有借款一并归还原告。原告随即向被告的支付宝账户转账支付2000元（支付宝账单详情显示，收款方账户为吴桂容）。因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2017年2月19日就前述借款向原告出具一张《借条》，载明“今借到郑彬现金11000元，大写（壹万壹仟元整），双方约定在2017年7月15日还款。特此据。借款人：吴梦。2017年2月19日”。还款期限到期后，被告并未按约履行还款义务，原告遂于2017年10月诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原告郑彬当庭陈述，单位同事均称呼被告吴桂容为吴梦；原告同事刘自强也证明朋友同事平实均称被告吴桂容为吴梦。
本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷法律关系。虽然借条载明的借款人系吴梦，但根据原告提供的支付宝转账记录以及刘自强的陈述，以及原被告之间的聊天记录，可证实借条载明的吴梦实系本案被告吴桂容。被告吴桂容作为借款人，就所借款项向原告郑彬出具借条后，应按约履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金11000元的请求，本院依法予以支持。
被告吴桂容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴桂容于本判决生效之日起十日内向原告郑彬归还借款本金11000元。
如果被告吴桂容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告吴桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第130号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人刘某，工人。2002年4月12日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第127号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2002年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人刘某以非法占有为目的，自2001年10月至12月间，利用上夜班之机，秘密窃取铅条价值达人民币28500余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪（未遂）。并当庭出示和宣读了如下证据：证人尹某、单某证言，情况报告，估价证明，案发经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第23条、第264条之规定，予以惩处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人刘某在2001年10月至12月期间，利用在嘉善煤山矿灯厂上夜班之机，分十余次窃得嘉善煤山矿灯厂极化车间内的1号铅20条（945kg）、2号铅20条（675kg）、飞轮合金铅85条（2486kg）、4号铅72条（2106kg），总价值人民币28563.55元，并将这些铅条藏匿于本厂危险品仓库的后仓库内。
证明以上事实的证据有：
（1）证人尹某、单某证言，证明案发的时间、地点及物品名称、数量等相关情况；
（2）情况报告，证明案发后嘉善煤山矿灯厂保卫科自查情况；
（3）估价证明，证明失窃物品的单价情况；
（4）案发经过，证明本案被发现侦破及清点失窃物品的经过情况；
（5）户籍证明；
（6）被告人在矿灯厂的自述、在公安机关的交代及当庭供述，与前述证据所证明的事实相一致，且能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物价值达人民币28500余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施了盗窃，由于其意志外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元（限判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年七月十七日
书 记 员 王 珍
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初422号
原告：广南县住房和城乡建设局，住所地广南县北宁社区北宁路120号。
法定代表人：陈兴洲，系该局局长。
委托诉讼代理人：宿昌，男，系该局住房保障管理股股长，特别授权。
被告：王启光，男，1958年8月23日出生，壮族，住广南县。
原告广南县住房和城乡建设局与被告王启光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告广南县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县住房和城乡建设局撤回起诉处理。
审判员 陆永玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 张正文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00297号
原告：耿某某，男，1979年4月出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颖法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1958年7月出生，汉族，农民。
本院在审理原告耿某某与被告吴某某为健康权纠纷一案中，原告耿某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年三月十日
书记员 姜克香
内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内委赔监27号
邢跃宗：
你不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会（以下简称呼伦贝尔市中院赔委会）（2016）内07委赔6号国家赔偿决定，以内蒙古自治区鄂温克旗人民法院（以下简称鄂温克旗法院）判决确定的债务已经黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）生效判决整体转让，不应再由你承担，鄂温克旗法院存在重复执行行为为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为，鄂温克旗法院是否存在错误执行的关键是该院是否重复执行了你的财产，你主张鄂温克旗法院在执行了你在安发煤矿的股权之后又重复执行了你的退休金等财产，但你提交的黑河市中院《协助执行通知书》复印件，形式要件欠缺，经鄂温克旗法院核实，黑河市中院以书面回函的形式称，没有你所述的案件，亦并未执行你的股权。且亦未提供其他证据证明你的股权因人民法院的执行而产生变动，故你主张鄂温克旗法院重复执行的依据不足，不能认定鄂温克旗法院存在错误执行行为。另因人民法院生效民事判决、裁定是否正确不属于国家赔偿审理范围，故你请求撤销鄂温克旗法院相关生效民事判决、裁定的主张，不应在国家赔偿程序中予以审查。
综上，呼伦贝尔市中院赔委会的原决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1308号
原告樊某甲，男，汉族，户籍地址四川省江安县。
被告甘某，女，汉族，户籍地址四川省宜宾地区江安县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告请求判令如下：1、原、被告离婚；2、两个小孩抚养权归原告。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子樊某乙；××××年××月××日，双方生育儿子樊某丙。
二、被告表示不同意离婚，理由是双方结婚已有12年，且有两个小孩。
判决理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张双方感情已经破裂请求离婚，但未能提交充分证据加以证实。考虑到双方结婚已久，且有两小孩需要一个温暖和睦的家庭，故应给予双方一个和好的机会。因此，对于原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年七月二十日
书记员 李兰兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5998号
原告：周策。
被告：苏州振华设计制作有限公司。
法定代表人：李振华，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
原告周策与被告苏州振华设计制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。原告周策于2017年10月11日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周策的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周策撤回对被告苏州振华设计制作有限公司的起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告周策负担。
审判员 李尧
二〇一七年十月十三日
书记员 陈辰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1340号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：朱汉珍，女，汉族，1963年5月20日出生，山西省电力大厦职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人朱汉珍、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与朱汉珍的关联性，是否为朱汉珍本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2448号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1806元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第132号
申请执行人腾冲宏鑫经贸有限责任公司。
法定代表人段登文，系该公司经理。
被执行人何加全，男，汉族，1985年3月生，云南省保山市人。
被执行人赵建双，男，汉族，1981年11月生，云南省保山市隆阳区人。
申请执行人腾冲宏鑫经贸有限责任公司与被执行人何加全、赵建双买卖合同纠纷一案，经腾冲县人民法院审理作出（2013）腾民二初字第172号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人何加全、赵建双未自觉履行，申请执行人腾冲宏鑫经贸有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案受理后，于2014年2月19日召集双方当�人到庭达成执行和解协议，由被执行人赵建双当庭偿付申请执行人腾冲宏鑫经贸有限责任公司人民币10000元，余款32000元腾冲宏鑫经贸有限责任公司自愿承让赵建双、何加全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案（2013）腾民二初字第172号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊寿
审判员 杨 龙
审判员 李锦生
二〇一四年三月十日
书记员 胡光灿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6793号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人程礼云，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审112号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人程礼云应支付申请人60000元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6793号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3420号
原告：王炳忠，男，1970年2月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：王卫平，男，汉族，住仙居县。
被告：王志民，男，汉族，住仙居县。
原告王炳忠与被告王卫平、王志民为民间借贷纠纷一案，原告王炳忠于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王卫平立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年1月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止；2、判令被告王志民对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王炳忠到庭参加诉讼，被告王卫平、王志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王卫平由被告王志民担保，于2015年农历1月1日向原告王炳忠借款200000元，并出具给原告王炳忠借条一张，双方约定按月利率1.2%计算借款利息，利息每月付清，其中2015年农历12月30日前归还借款本金100000元，2016年农历12月30日前归还余款100000元。借款后，被告王卫平已归还借款本金100000元及付清2016年农历12月30日前的利息，对借款本金100000元及其2017年农历1月1日后的借款利息至今没有给付，被告王志民也没有履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效之日起十日内归还原告王炳忠借款本金100000元及利息（利息自2017年农历1月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；
二、被告王志民对被告王卫平的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王卫平、王志民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月四日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第261号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第666号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初767号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员。
被告：彭海红，女，1968年10月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：赵晓，男，1968年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告彭海红丈夫。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告彭海红、赵晓借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼，被告彭海红、赵晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告彭海红归还原告借款本金98015.23元及利息（截至2017年3月27日为7957.22元，之后的利息按照月利率10.3907‰计算至实际清偿日止;2、判令被告赵晓对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月4日，被告彭海红因房屋装修向原告申请借款10万元，并签订个人借款合同，由保证人赵晓进行担保并签订保证合同。借款期限为2015年12月4日至2018年12月3日，还款方式为混合还款方式，80%按月付息，到期一次性还本，20%按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。因被告长期拖欠借款本息已达11期，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年3月27日，被告尚欠原告借款本金98015.23元，利息7957.22元。
被告彭海红、赵晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告彭海红签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供100000元贷款，期限为36个月（自2015年12月4日至2018年12月3日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%。还款方式为混合还款方式，80%按月付息，到期还本，20%等额本息还款，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告赵晓签订《保证合同》，合同约定，被告赵晓自愿为彭海红的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。当日，原告向被告彭海红发放两笔借款，一笔借款为80000元，另一笔借款为20000元，两笔借款期限自2015年12月4日至2018年12月3日止，借款月利率为6.9271‰，80000元借款的还款方式为按月付息，到期还本，20000元借款的还款方式为等额本息还款法。2016年1月20日起，被告开始逾期，至2016年6月20日，被告只归还了5408.19元。之后，被告一直未归还借款本息，至2017年3月27日，尚欠原告借款本金98015.23元，利息7957.22元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、房权证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知书、本息归还明细、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年1月起，被告彭海红未按约还息，构成违约，原告按合同约定要求其提前归还借款本息的诉请，应予支持。被告赵晓作为连带责任保证人，应按约对被告彭海红的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭海红偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金98015.23元及利息（至2017年3月27日利息为7957.22元，从2017年3月28日起按在合同约定的月利率的基础上加收50%即按月利率10.3907%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告赵晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取计1210元，由被告彭海红、赵晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月十日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00232号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日21时20分，被告人李某持A2E型驾驶证驾驶鄂FDC2**“北京”牌轻型专项作业车，由襄阳市襄州区黄集镇往襄阳市刘集飞机场方向行驶，行至207国道襄州区伙牌镇经管站路段，该路段限速50KM／H，将过马路的行人周某某（女，殁年27岁）撞倒，事故发生后，李某拦出租车将周某某送往医院救治。周某某经医院抢救无效死亡。李某得知周某某死亡后于次日到襄州区交警大队投案。经法医鉴定，周某某系交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重复合伤死亡。经襄阳汇驰车辆鉴定有限公司鉴定，鄂FDC2**“北京”牌轻型作业车事发前的行驶速度为69KM／H。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，周某某无责任。
2014年6月30日，周某某近亲属以李某为被告向本院提起民事诉讼，经本院调解，双方自愿达成协议，李某于2014年11月3日前赔偿周某某近亲属损失共计540000元。周某某近亲属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某某、王某、周某某等人的证言，投案证明，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，驾驶机动车违反限速规定且夜间未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人赵辉关于“被告人李某认罪态度较好，已赔偿，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。事故发生后被告人李某拦出租车将伤者送往医院救治，得知伤者死亡后主动到公安机关投案，庭审中如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李哲真诚悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 宋 威
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈海利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第961号
罪犯张仁元，男，1992年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年4月1日作出（2012）遵市法刑一终字第59号刑事裁定，认定罪犯张仁元犯协助组织卖淫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁元自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月累计积分130.8分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仁元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁元减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月12日起至2017年8月11日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1059号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月8日凌晨零时54分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野车途经平阳县水头镇腾龙西路“水头一中”前面路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为255mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某醉酒程度较重，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年九月五日
代书记员 郑元昌
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第293号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日15时许，被告人高某醉酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿桓台县马桥南外环由东向西行驶至与高淄路交叉路口西侧时，与由西向东行驶至此的于某驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂号半挂车相撞，致被告人高某及乘坐二轮摩托车的被害人赵某受伤，两车受损。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为236.31mg／100ml。经认定，被告人高某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述；证人于某证言；书证受案登记表、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、诊断证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人高某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，肇事时血样中乙醇含量为236.31mg／100ml，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人高某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4325号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：万江涛，男，1982年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告万江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露、邓鹏到庭参加诉讼，被告万江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费2349.95元及违约金469.99元，合计2819.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，截至起诉之日，被告拖欠物业管理费2319.95元，经原告多次催要未果，请求判如所请。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：被告万江涛系天润未来城19栋1单元1002室业主。2013年9月13日，被告万江涛与原告开元物业襄阳分公司签订前期物业管理服务协议。该协议约定开元物业襄阳分公司从2013年9月13日开始收取物业管理费，被告万江涛从2013年9月13日开始接受物业服务，协议同时还约定了违约责任。协议签订后，被告万江涛缴纳了2013年9月13日至2014年8月31日的物业管理费。原告开元物业襄阳分公司也按照协议约定为其提供物业服务。但从2014年9月至2016年4月，被告万江涛未缴纳物业管理费，其拖欠物业管理费明细如下：2014年拖欠420.03元、2015年拖欠1447.44元、2016年拖欠482.48元。按照合同约定，被告还应支付违约金469.99元。被告万江涛以物业服务水平不高等理由拖欠不付，为此引起诉讼。
本院认为，合法的民事行为应当依法受到法律保护。被告万江涛与原告开元物业襄阳分公司签订物业服务合同，开元物业襄阳分公司在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告万江涛亦应当按照协议约定向原告缴纳物业管理费。被告久拖不付的行为损害了原告的合法权益，应当及时给付。原告按照合同约定要求被告承担违约金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告诉状上所写总金额2849.94元，系计算错误，经核算实际数额应为2819.94元。被告万江涛未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
被告万江涛于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元物业管理有限公司襄阳分公司支付拖欠的物业管理费2349.95元及违约金469.99元，合计2819.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 陈鹭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初546号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘文文，安徽省淮南市人，无业。2016年4月10日被南京市公安局玄武分局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人刘文文犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘文文和其丈夫金建宁（另案处理）在本区香港街经营“金陵橱柜”店，后因生意不好，刘文文和金建宁需通过借钱来维持生意，并因此欠下大量外债及利息。2013年11月30日，刘文文以做生意周转资金为由，用其伪造的假房产证作抵押，向被害人张某借款9万元，后将借款用于偿还他人利息。
2014年8月，被告人刘文文和金建宁先后离开淮南外出躲债，导致张某无法联系到刘文文夫妇。2016年4月10日，被告人刘文文在江苏省南京市火车南站被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘文文的供述与辩解、被害人张某的陈述、借条、伪造的房产证、抓获经过、户籍证明、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人刘文文以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人刘文文对公诉机关指控其伪造房产证实施诈骗的行为予以认可，当庭表示自愿认罪。但辩解称借条中的9万元借款，其中4万元是之前的欠款，张某当日实际只支付5万元。
经审理查明：被告人刘文文和其丈夫金建宁（另案处理）在本区香港街经营“金陵橱柜”店，后因生意不好，刘文文和金建宁需通过借钱来维持生意，并因此欠下大量外债及利息。2013年11月30日，刘文文以做生意周转资金为由，用其伪造的假房产证作抵押，向被害人张某借款9万元，后将借款用于偿还他人利息。
2014年8月，被告人刘文文和金建宁先后离开淮南外出躲债，导致张某无法联系到刘文文夫妇。2016年4月10日，被告人刘文文在江苏省南京市火车南站被公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、借条、房产证明，证明2013年11月30日，被告人刘文文用伪造的房地产权证向张某借款9万元的事实。
2、扣押决定书、扣押清单，证明淮南市公安局田家庵分局扣押房地坐落于田家庵区西湖天地1号楼B座1××7号的房地产权证一本。
3、辨认笔录，证明被害人张某辨认出同案人金建宁。
4、户籍证明、抓获经过，证明被告人刘文文犯罪时具有完全刑事责任能力，且系被抓获归案。
5、被害人张某的陈述及报案材料，证明2013年11月份，刘文文向其借钱，其要求刘文文提供房产抵押，11月30日，刘文文用西湖天地1号楼B座1407室房产证作抵押向其借款9万元，其分两次先拿5万元，再拿4万元在西湖天地将钱交给刘文文。借条到期后其一直催促刘文文还款，9月份就找不到刘文文。后得知西湖天地的房子是刘文文租的，房产证系刘文文伪造。
6、被告人刘文文的供述，证明2012年至2014年间，其多次从张某处借款，因其和丈夫金建宁经营的金陵橱柜店生意不景气，无力还款。2013年11月，其再次向张某借款时，张某提出要提供房产抵押，其无房产，于是便找人伪造了一个假的房产证向张某抵押借款9万元，其和金建宁在借条上签字，借款用以归还他人利息。后张某多次催促还款，金建宁就先跑了，之后其也离开淮南躲债。
本院认为：被告人刘文文伙同他人以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证向他人借款，骗取他人钱款9万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人刘文文自愿认罪，可酌情从轻处罚。针对刘文文提出其向张某抵押借款9万元，其中4万元是之前借款的辩解。经查，被告人刘文文用伪造的房产证向张某借款9万元的事实，有被害人张某的报案材料及陈述，刘文文、金建宁向张某出具的借条证实，与刘文文之前在侦查阶段的部分供述能够相互印证，足以认定，故对此节辩解，本院不予采纳。根据被告人刘文文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2020年2月9日止）。
二、违法所得九万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 莉
审 判 员 李玲云
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈晓青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初546号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人刘文文，安徽省淮南市人，无业。2016年4月10日被南京市公安局玄武分局抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人刘文文犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘文文和其丈夫金建宁（另案处理）在本区香港街经营“金陵橱柜”店，后因生意不好，刘文文和金建宁需通过借钱来维持生意，并因此欠下大量外债及利息。2013年11月30日，刘文文以做生意周转资金为由，用其伪造的假房产证作抵押，向被害人张某借款9万元，后将借款用于偿还他人利息。2014年8月，被告人刘文文和金建宁先后离开淮南外出躲债，导致张某无法联系到刘文文夫妇。2016年4月10日，被告人刘文文在江苏省南京市火车南站被公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘文文的供述与辩解、被害人张某的陈述、借条、伪造的房产证、抓获经过、户籍证明、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人刘文文以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人刘文文对公诉机关指控其伪造房产证实施诈骗的行为予以认可，当庭表示自愿认罪。但辩解称借条中的9万元借款，其中4万元是之前的欠款，张某当日实际只支付5万元。经审理查明：被告人刘文文和其丈夫金建宁（另案处理）在本区香港街经营“金陵橱柜”店，后因生意不好，刘文文和金建宁需通过借钱来维持生意，并因此欠下大量外债及利息。2013年11月30日，刘文文以做生意周转资金为由，用其伪造的假房产证作抵押，向被害人张某借款9万元，后将借款用于偿还他人利息。2014年8月，被告人刘文文和金建宁先后离开淮南外出躲债，导致张某无法联系到刘文文夫妇。2016年4月10日，被告人刘文文在江苏省南京市火车南站被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实，本院予以确认：1、借条、房产证明，证明2013年11月30日，被告人刘文文用伪造的房地产权证向张某借款9万元的事实。2、扣押决定书、扣押清单，证明淮南市公安局田家庵分局扣押房地坐落于田家庵区西湖天地1号楼B座1××7号的房地产权证一本。3、辨认笔录，证明被害人张某辨认出同案人金建宁。4、户籍证明、抓获经过，证明被告人刘文文犯罪时具有完全刑事责任能力，且系被抓获归案。5、被害人张某的陈述及报案材料，证明2013年11月份，刘文文向其借钱，其要求刘文文提供房产抵押，11月30日，刘文文用西湖天地1号楼B座1407室房产证作抵押向其借款9万元，其分两次先拿5万元，再拿4万元在西湖天地将钱交给刘文文。借条到期后其一直催促刘文文还款，9月份就找不到刘文文。后得知西湖天地的房子是刘文文租的，房产证系刘文文伪造。6、被告人刘文文的供述，证明2012年至2014年间，其多次从张某处借款，因其和丈夫金建宁经营的金陵橱柜店生意不景气，无力还款。2013年11月，其再次向张某借款时，张某提出要提供房产抵押，其无房产，于是便找人伪造了一个假的房产证向张某抵押借款9万元，其和金建宁在借条上签字，借款用以归还他人利息。后张某多次催促还款，金建宁就先跑了，之后其也离开淮南躲债。本院认为：被告人刘文文伙同他人以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证向他人借款，骗取他人钱款9万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人刘文文自愿认罪，可酌情从轻处罚。针对刘文文提出其向张某抵押借款9万元，其中4万元是之前借款的辩解。经查，被告人刘文文用伪造的房产证向张某借款9万元的事实，有被害人张某的报案材料及陈述，刘文文、金建宁向张某出具的借条证实，与刘文文之前在侦查阶段的部分供述能够相互印证，足以认定，故对此节辩解，本院不予采纳。根据被告人刘文文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2020年2月9日止）。二、违法所得九万元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  苏 莉审 判 员  李玲云人民陪审员  曹晓娣二〇一六年九月五日书 记 员  沈晓青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00819号
申请执行人柳花心，女，1946年9月5日生，汉族，居民。
被执行人刘康成，男，1963年5月23日生，汉族，农民。
申请执行人柳花心与被执行人刘康成借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2011）户民初字第00858号民事调解书向本院申请执行，要求给付案件款30000元及利息，并承担本案诉讼费2120元、执行费350元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第00858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一四年八月十八日
书记员 李建民
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1415号
申请执行人:龙口市玉龙锻压机械有限公司，住所地：龙口市徐福街道南王村。
法定代表人：王翠芹，经理。
被执行人：韩同军，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘艳君，女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人龙口市玉龙锻压机械有限公司与被执行人韩同军、刘艳君买卖合同纠纷一案的（2013）龙商初字第550号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初131号
原告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街。
法定代表人：梁洪中职务：村主任
被告郑昌印，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄六街村民委员会与被告郑昌印农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币90元，由原告负担。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 宾
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00265号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某），男，1993年6月11日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
被告人董某某，女，1992年5月6日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化（毕业于郑州旅游职业学院），中共党员，农民，住遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某某、董某某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月7日21时40分许，遂平县公安局莲花湖派出所值班民警海某某接到110指令后，同民警张某到遂平县城嵖岈山路“美食美客”饭店内依法处置警情时，被张某某、董某某等人阻挠，在张某某的教唆下，董某某将海某某的右手大拇指咬伤。指控认为，被告人张某某、董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，相关书证等证据。
被告人张某某、董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，均未发表辩护意见。均未举证。
经审理查明，2015年10月7日21时40分许，遂平县公安局莲花湖派出所值班民警海某某接到110指令后，与民警张某在遂平县城嵖岈山路“美食美客”饭店内依法处置警情时，被被告人张某某、董某某等人阻挠，在张某某的教唆下，董某某将海某某的右手大拇指咬伤。经鉴定，海某某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人海某某的陈述，证人张某甲、陈某、张某乙、张某丙、李某、张某丁、李某甲、张某的证言，遂平县公安局出具的接处警信息表，民警海某某、张某的身份情况说明，调取的民警海某某的人民警察证复印件，民警海某某受伤的照片，鉴定意见，视听资料
--
民警海某某出警时随身携带的执法记录仪拍摄的案发过程视频及美食美客饭店内关于案发过程的监控视频，谅解书，抓获证明，无前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、董某某以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均已构成妨害公务罪。遂平县人民检察院指控张某某、董某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人张某某、董某某在共同犯罪过程中行为均积极主动，起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚；二被告人无犯罪前科，均系初犯，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某、董某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 燕祺祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2883号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1991年8月26日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月10日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2699号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检�员宋迎新出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×于2013年11月10日1时许，酒后驾驶小客车（车主：耿×）行至北京市朝阳区北四环主路安慧桥东入口处与张×驾驶的小客车（车主：张×）发生刮撞，经检测被告人李×血液中酒精含量为167.8mg／100ml。被告人李×被查获归案。后被告人李×家属赔偿了耿×经济损失人民币3万元，赔偿了张×经济损失人民币8万元，赔偿了张×经济损失人民币0.2万元，并取得谅解。
以上事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×的证言，辨认笔录，抽取当事人血液登记表，呼气酒精检测结果，酒精检验报告，现场、物证照片，122报警台事故电话记录表，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解书，收条，公安机关出具的查获经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述所犯罪行，积极赔偿他人经济损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年1月9日止。罚金已缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 齐乐