wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第400号
原告周先银，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市高新区.
委托代理人刘凤军，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川盛发电气有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人魏兴华。
被告成都润和资产管理有限公司。住所地：成都市双流县公兴街道�塘村5组。
法定代表人魏兴华。
被告成都国利置业有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道警校路一段528号5栋1层1号。
法定代表人徐俊彬。
被告魏兴华，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省双流县。
被告魏虹，女，汉，1990年11月14日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告周先银诉被告四川盛发电气有限公司、成都润和资产管理有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华、魏虹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都国利置业有限公司的财产在799万元的范围内进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告成都国利置业有限公司所有的座落于四川省双流县**组、地号为SL2-3-82的国有土地使用权（土地证号：）在7**万元范围内予以查封；
二、对原告周先银所有的位于四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）、四川省双流县**层房屋（业务件号：）在799万元范围内予以查封。
查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余存江
二〇一四年�月七日
书 记 员 董 淼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第5号
原告胡某。
委托代理人王某。
被告封某。
委托代理人底某某、郑某。
原告胡某诉被告封某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月24日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程序
独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡某
某及其委托代理人王某，被告封某及其委托代理人底某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚
后，逐渐暴露出双方性格、脾气差异较大，生活习惯不同等问
题，并常为一些琐事争吵不休。原告考虑双方结合不易，且儿
�尚年幼，为了儿子能够健康成长，所以一直对被告忍受、包
容，希望通过自己的努力来改变被告，维护婚姻的稳定及持续
，但效果甚微。被告不但不从自身寻找原因，反而变本加厉，
近来更是经常致电原告，以暴力恐吓相威胁，上述行为实令原
告无法再忍受。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，
并无和好可能，故按照《婚姻法》有关规定，特向法院提起诉
讼，请求：1.判令解除原、被告的夫妻关系；2.本案诉讼费用
由被告承担。被告封某答辩称，原告所述并非事实，双方的夫妻感
情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告本是隔壁邻居，
系自由恋爱，经过近两年的交往、相处后结婚，彼此非常了解
。婚后，夫妻感情一直较好，于1983年生育儿子。原告于1993
年下岗后无业在家，被告一人担负起家某，后被告被单位派往
宁波工作，期间夫妻感情一直较好。作为夫妻，争吵是难免的
，被告被派往宁波工作，原告有抱怨，但不能说是性格不和。
原告之所以要离婚，不是被告不好，而是原告有第三者，双方
的夫妻感情问题，是原告的过错造成的。综上所述，原告要求
离婚，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，其理由不能成立，
请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡某提供的证据为婚姻关系证明一份，用以证明
原告与被告系夫妻的事实。
被告对原告所提供的证据无异议，本院予以确认。
被告封某提供了下列证据：
1．借条与汇款凭证各1份，用以证明该银行卡（封一鑫
帐户）实际由原告控制；�告将借来的8万元也汇入该账户，
全部交给原告使用的事实；
2．汇款凭证1份，用以证明该银行卡被原告占有使用，
被告通过该账户，将自己的2200元钱交给原告的事实；
3．证明3份，用以证明原告在外与第三人存在不正当关
系，对离婚存在过错；
4．房屋所有权证存根1份，用以证明双方有共有房屋1套
的事实；5．工资明细单1份，用以证明被告在2007至2008年有8万
余元工资收入的事实。
对于被告提供的证据1，原告有异议，认为该借条系复印
件，不具有真实性与合法性；汇款凭证上面的卡号不是原告的
，是儿子的，与原告没有关联性，也不能证明是原告的债务或
夫妻双方的债务。本院认为，该证据不能证明被告所要证明的
事实，本院仅对�真实性予以确认。证据2，原告有异议，认
为其上并无原告的名字，无法证明被告的主张，且该卡也不是
原告的，原告也没有收到过该笔钱。本院认为，该证据不能证
明被告所要证明的事实，本院仅对其真实性予以确认。证据3
，原告有异议，认为该证据不符合证据形式要件，属证人证言
，证人应出庭作证，且也只能证明原告跳舞的事实。本院认为
，原告的异议成立，本院对该证据不予确认。证据4，原告有
异议，认为该房屋所有权人为原告，而不是原、被告双方。本
院认为，该证据能够证明坐落于杭州市××室房屋所有权人为
原告的事实，本院予以确认。证据5，原告有异议，称工资卡
早就被被告拿去了，事实上原告也没有拿到过钱，与原告没有
关联。�院认为，该证据能够证明被告的工资收入情况，本院
予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认如下事实：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月10日登
记结婚，于1983年生育一子。两人婚后感情尚好，后因故发生
争吵，夫妻感情出现问题，现原告认为夫妻感情已破裂，提起
诉讼，要求离婚。本院认为，原告与被告系自由恋爱，婚前感情基础较好
。后因被告在外地工作，两人之间的沟通与交流不够，相互产
生猜疑，在一定程度上影响了夫妻感情，但被告认为夫妻感情
尚未破裂，坚决不同意离婚，根据现有证据并结合双方当事人
的言行表示，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后
，只要双方相互珍惜，以家某利益为�，加强沟通、交流，彼
此尊重、信任，夫妻关系仍有改善的可能。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
代理审判员 胡金刚
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 张欢欢
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1684号
原告王贵林。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告陈祥芬。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告郑祥龙。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司，住所地：汶上县。
法定代表人李传利，总经理。
委托代理人周康华，四川跑马山律师事务所律师。
原告王贵林与被告陈祥芬、郑祥龙、山东一诺达水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵林的委托代理人周雄伟、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司委托代理人周康华到庭参加了诉讼，被告郑祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司与被告郑祥龙签订了《黄金坝水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务分包合同》，由被告郑祥龙承包该电站的部分劳务，实际是被告郑祥龙与被告陈祥芬合伙承包了该电站下游钢筋混凝土防火墙劳务。2011年3月原告受被告陈祥芬雇请至其所承包的施工队务工，同年6月经结算被告尚欠原告劳动报酬1320元，经原告数次催收，被告均以种种理由推脱拒不支付原告劳动报酬。原告诉至本院，请求依法判令三被告连带支付原告工资款1320元。
被告陈祥芬辩称，原告诉称欠付的劳务费系被告山东一诺达水电工程有限责任公司承建黄金坪水电站所欠的劳务费，该公司承建了前述水电站工程后将劳务部分分包给了被告郑祥龙；被告陈祥芬与被告郑祥龙不是合作关系，被告陈祥芬也是为被告郑祥龙务工，负责其的后勤工作。被告陈祥芬制作工资表及提供欠款说明的原因是基于履行工作职责，请法院依法判决。
被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称，欠付原告工资款的是被告郑祥龙，原告也未与该公司签订任何劳务合同，所以原告起诉要求该公司承担连带偿付原告工资款的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求；邛崃市人民法院对本案没有管辖权。
被告郑祥龙未作答辩。
经审理查明，被告山东一诺达水电工程有限责任公司承包了黄金坪水电站建设工程。2011年3月16日，被告山东一诺达水电工程有限责任公司黄金坪项目部与被告郑祥龙签订《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》，约定由被告郑祥龙再分包黄金坪水电站左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程；原告王贵林在被告郑祥龙分包的前述工程中为被告郑祥龙提供劳务，劳务结束后被告郑祥龙尚欠付原告劳务费1320元；上述事实有原、被告双方的身份信息，原告王贵林、被告陈祥芬、被告山东一诺达水电工程有限责任公司的陈述，《工资花名册》、《黄金坪水电站下游钢筋混凝土防护挡墙劳务合同》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
对于被告山东一诺达水电工程有限责任公司辩称本院对本案没有管辖权问题。本院于2013年9月12日向被告山东一诺达水电工程有限责任公司送达了民事起诉状副本及相关应诉法律文书，被告山东一诺达水电工程有限责任公司在法定期限后才向本院提出管辖权异议且到庭参加了本案的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本院依法对本案具有管辖权。
本案中双方当事人争议的焦点为：原告主张的劳务费1320元应当由谁支付。本院对上述争议分析认定如下：
本案中，除原告自身陈述外，原告并无证据证明被告陈祥芬与被告郑祥龙存在合伙关系，且被告陈祥芬对原告的该项主张也不予认可，故原告主张的劳务费1320元不应由被告陈祥芬负担；本案中被告山东一诺达水电工程有限责任公司将其承包的黄金坪水电站建设工程中左下游河道防护一期工程的钢筋工程、混凝土工程、模板工程再分包给被告郑祥龙的行为违反了相关法律规定，且被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙均未提交证据证明二被告已经全部或部分将欠付原告的劳务费1320元支付给原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙应就欠付原告的劳务费1320元向原告承担连带给付义务。
据此，依照前述法律、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺达水电工程有限责任公司、被告郑祥龙于本判决生效之日起五日内连带给付原告王贵林1320元；
二、驳回原告王贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告郑祥龙负担。案件受理费原告王贵林已经垫付，被告郑祥龙在履行本判决第一项所确定的给付义务时将其应当负担的案件受理费一并给付原告王贵林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
审 判 员 李志明
人民陪审员 吴 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王建新
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5176号
原告：陈国均农村承包经营户。
诉讼代表人：陈国均，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文荣，系重庆市荣昌区安富街道通安村3社社长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告陈国均农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈国均农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国均农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国均农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈国均农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执224号
申请执行人张秀丽，女，1983年9月6日生。
被执行人余辉，男，1981年12月1日生。
本院在执行申请执行人张秀丽与被申请执行人余辉离婚纠纷一案中，申请执行人外出打工，被执行人余辉外出广东打工，无履行能力，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯建宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201财保9-1号
申请人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司。
法定代表人冯卫芳，系该公司董事长。
被申请人中铁十四局集团有限公司。
法定代表人张挺军，系董事长。
被申请人中铁十四局集团有限公司中核哈密风电项目经理部。
申请人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司与被申请人中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司中核哈密风电项目经理部诉前财产保全一案，申请人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款1622770元。申请人就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。
本院认为，申请人伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司中核哈密风电项目经理部在哈密中核风电有限公司的工程款1622770元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王宇健
二〇一七年五月十八日
书记员 于伟忠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初630号
原告秦晖，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人颜石中，湖南普利律师事务所律师。
被告刘观喜，男，1970年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告胡重友，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告刘观喜之妻。
原告秦晖诉被告刘观喜、胡重友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告秦晖的特别授权委托代理人颜石中到庭参加诉讼，被告刘观喜、胡重友经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晖诉称：2016年5月10日，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款2万元，双方约定借款期限至2016年底。以后原告多次催讨，被告胡重友偿还原告借款1万元，另1万元至今未予偿还。同时被告刘观喜、胡重友系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金1万元，利息按同期贷款利率计息至还清之日至，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘观喜、胡重友没有应诉和答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年5月10日，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款2万元，双方约定借款期限至2016年底。以后原告多次催讨，被告胡重友偿还原告借款1万元，另1万元至今未予偿还。同时被告刘观喜、胡重友系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款1万元，按月息0.5分，每月利息为50元，从2017年1月1日至2017年6月30日，利息为300元。
上述证据有借条、户籍资料、原告陈述可以证实。
本院认为，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款，并约定借款期限，双方之间借款合同关系成立。被告胡重友应当按合同约定返还原告借款。被告胡重友未按时偿还原告借款，属合同违约，原告要求被告按照国家的有关规定支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡重友与被告刘观喜夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘观喜、胡重友在本判决生效后十日内返还原告秦晖借款1万元，并支付利息300元，2017年7月1日起利息按月息5‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘观喜、胡重友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初630号原告秦晖，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托代理人颜石中，湖南普利律师事务所律师。被告刘观喜，男，1970年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告胡重友，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告刘观喜之妻。原告秦晖诉被告刘观喜、胡重友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告秦晖的特别授权委托代理人颜石中到庭参加诉讼，被告刘观喜、胡重友经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晖诉称：2016年5月10日，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款2万元，双方约定借款期限至2016年底。以后原告多次催讨，被告胡重友偿还原告借款1万元，另1万元至今未予偿还。同时被告刘观喜、胡重友系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款本金1万元，利息按同期贷款利率计息至还清之日至，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘观喜、胡重友没有应诉和答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。2016年5月10日，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款2万元，双方约定借款期限至2016年底。以后原告多次催讨，被告胡重友偿还原告借款1万元，另1万元至今未予偿还。同时被告刘观喜、胡重友系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。借款1万元，按月息0.5分，每月利息为50元，从2017年1月1日至2017年6月30日，利息为300元。上述证据有借条、户籍资料、原告陈述可以证实。本院认为，被告胡重友以做生意需要资金为由，向原告出具借条借款，并约定借款期限，双方之间借款合同关系成立。被告胡重友应当按合同约定返还原告借款。被告胡重友未按时偿还原告借款，属合同违约，原告要求被告按照国家的有关规定支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告胡重友与被告刘观喜夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘观喜、胡重友在本判决生效后十日内返还原告秦晖借款1万元，并支付利息300元，2017年7月1日起利息按月息5‰计息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘观喜、胡重友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年七月十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03226号
原告：肖某，女，1955年10月11日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被告：洪某，男，1952年3月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年11月18日向本院提出撤回对被告洪某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告洪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告洪某的起诉。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 程晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第344号
原告：石××。
被告：王××。
原告石××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月9日
公开开庭进行了审理。原告石××到庭参加诉讼。被告王××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告石××诉称：原、被告间有买卖珍珠业务往来。200
7年12月3日，经双方结算，被告王××尚欠原告珍珠货款人民
币118，495元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文
未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告王××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告石××向本院提供欠条一份。
该份欠条经庭审出示，被告王××未到庭应诉，应视为其自动
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证上述证据的真实性，故本院审查后，对该份欠
条的证明力予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告石××起诉陈述事
实一致。本院认为，原告石××、被告王××间买卖珍珠行为，
未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚应支付原告货
款人民币118，495元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求
被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告王××经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王××尚应支付原告石××货款人民币118，495元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，670元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，670元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年四月九日
书记员 王汝燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第224号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人毕振宇，男，1989年出生。2008年9月27日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2009年7月5日刑满释放；2010年11月22日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。2012年9月9日刑满释放；2013年6月5日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年7月18日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。2015年1月4日刑满释放。2015年7月1日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年8月3日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人毕振宇犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，毕振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2015年6月29日3时许，被告人毕振宇在牡丹江市东安区紫云二区，使用甩棍将停放在小区院内8号楼楼下的黑色本田CR-
V越野车后风挡玻璃（价值1427元，被害人为黄×）砸碎，进入车内盗窃现金30余元、南京牌炫赫门香烟一盒（价值16元）。
二、2015年6月30日1时许至4时许，被告人毕振宇在牡丹江市东安区景福公馆小区附近，分别将停放在景福街东一条路与太平路之间路面上的香槟金色宝马520轿车（被害人为王×，被砸碎风挡玻璃价值3390元）、绿色丰田霸道4000越野车（被害人为刘×，被砸碎风挡玻璃价值1223元）、白色别克君威轿车（被害人为宁××，被砸碎风挡玻璃价值1504元）、白色日产天籁轿车的汽车后风挡玻璃砸碎（被害人为由××，被砸碎风挡玻璃价值1048元），将停放在南小景福街东小太平路光华小学对面小区停车场内的白色本田凌派轿车（被害人为张××，被砸碎风挡玻璃价值1370元）、黑色路虎揽胜越野车后车窗玻璃砸碎（被害人为张×甲，被砸碎风挡玻璃价值6512元），将停放在景福公馆小区院内的紫色奔驰CLA260轿车后车窗风挡玻璃被砸碎（被害人为钟××，被砸碎风挡玻璃价值6226元），盗窃车内现金共计110余元、南京牌金陵十二钗香烟二包、香水半瓶、手包一个、木质手串二串，经牡丹江市价格认证中心鉴定，被盗物品价值505元，七台车后风挡玻璃价值21273元。
综上所述，被告人毕振宇砸毁的八台车后风挡玻璃价值
22700元、共计盗窃现金140余元、被盗物品价值521元。
上述事实，被告人毕振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、工作说明，扣押、发还清单，作案工具及衣物照片，被盗物品照片，毕振宇的户籍证明及刑事判决书、释放证明书，被害人王×、刘×、张××、张×甲、钟××、宁××、由××、黄×的陈述笔录，毕振宇的供述笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕振宇采用破坏性手段盗窃他人财物，损毁财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控毕振宇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。毕振宇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。毕振宇能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。毕振宇给被害人造成的经济损失未能赔偿，可以酌情从重处罚并责令赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕振宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年四个月。
二、责令被告人毕振宇于判决生效后10日内赔偿被害人黄×经济损失1427元、赔偿被害人王×经济损失3390元、赔偿被害人刘×经济损失1223元、赔偿被害人宁××经济损失1504元、赔偿被害人由××经济损失1048元、赔偿被害人张××经济损失1370元、赔偿被害人张×甲经济损失6512元、赔偿被害人钟××经济损失6226元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年十一月三日
书记员 孙甜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1638号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：程炳敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律工作者。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人程炳敏商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费594元，撤诉减半收取297元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1473号
申请执行人：丁玉永，男，1973年10月3日生，住新沂市。
被执行人:徐州市国威饲料有限公司，住所地新沂市瓦窑镇徐海路288号。
法定代表人：刘洪宇，该公司经理。
被执行人:刘海，男，1973年12月6日生，住新沂市。
申请执行人丁玉永与被执行人徐州市国威饲料有限公司、刘海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初7902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为353275元，未执行到位353275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初7902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵高华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5100号
原告：卢少云，女，汉族，1961年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告：伍侨生，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告：伍文思，女，汉族，1992年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路51号，统一社会信用代码91440600893550762M。
负责人：张文亮，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层，统一社会信用代码914400009311115189。
负责人：陈向荣，总经理。
上述被告共同委托诉讼代理人：伍宇春，男，系被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司员工。
原告卢少云、伍侨生、伍文思与被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告卢少云、伍侨生、伍文思于2017年5月13日以原、被告已经达成和解协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢少云、伍侨生、伍文思自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢少云、伍侨生、伍文思撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告卢少云、伍侨生、伍文思负担（此款原告已申请缓交，原告应在2017年6月15日前向本院缴纳）。
审判员 蔡 珊
二〇一七年五月十七日
书记员 谢文珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初652号
原告刘某。
委托代理人，律师。
委托代理人，律师。
被告甲公司。
法定代表人，执行董事。
被告乙公司。
法定代表人，执行董事。
原告刘某因与被告甲公司、乙公司发生追索劳动报酬纠纷，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告刘某代理人到庭参加了诉讼。被告甲公司、乙公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2016年7月22日，乙公司聘用员工为客服专员。其后，乙公司因经营方面的问题，为了规避法律风险，又登记设立了甲公司，并从2016年9月1日起开始以甲公司的名义从事经营活动，实际上的办公地点、办公内容、工资发放以及公司财产均未发生改变。2016年12月份甲公司因管理不善，导致无法继续经营，经相关部门协商，甲公司与刘某就拖欠的工资进行了结算并出具《还款计划书》。截至至起诉之日，甲公司未按照《还款计划书》的约定履行款项的偿付义务，且因公司拖欠巨额的债务，办公场所已被相关权利人封存，公司负责人下落不明，无法联系，还款计划书的约定无法切实履行。刘某为了维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除刘某与甲公司签订的《还款计划书》中甲公司拖欠刘某工资部分的协议；2、甲公司立即向刘某支付欠款2268.15元；3、乙公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
被告甲公司、乙公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2016年12月1日，甲公司股东刘国华向员工出具一份《还款计划书》，确认拖欠71名员工工资共计482898.52元，于2016年12月28日支付6.5万元，于2017年1月26日支付6.5万元，于2017年2月28日支付6.5万元，于2017年3月28日支付6.5万元，于2017年4月28日支付6.5万元，于2017年5月28日支付6.5万元，于2017年6月28日支付6.5万元，于2017年7月28日支付27898.25元，按照各员工欠薪金额，同比例进行发放。《还款计划书》后附清单中明确甲公司拖欠刘某工资5268.15元，已于2016年11月4日向刘某支付了200元，同月11日支付了100元，同月21日支付了100元，之后又通过银行转账支付了2600元，甲公司尚欠刘某工资2268.15元。之后，甲公司未继续向刘某支付剩余工资，刘某遂诉至本院。
以上事实，有还款计划书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：甲公司与刘某签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。达沃斯未按照《还款计划书》支付拖欠工资，已构成违约，刘某有权行使解除权，解除双方关于还款期限部分的约定，但至本案宣判时，还款期限已经届满，该部分约定已无解除必要。甲公司尚欠刘某工资2268.15元，故刘某起诉请求甲公司向其支付2268.15元欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。刘某还主张乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据《企业信用信息公示报告》显示，乙公司与甲公司仅股东与法定代表人一致，注册地址和经营范围均不一致，刘某也未提交证据证明两公司系关联公司，存在人员混同或财产混同的情形，应当承担举证不利的后果，且《还款计划书》后附拖欠工资清单上也仅加盖了甲公司的公章，故刘某起诉请求乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付2268.15元欠款；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，保全费43元，共计53元，由原告刘某负担6元，被告甲公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年十月十七日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初652号之一
原告刘某。
被告某公司，住所地。
被告某1公司，住所地。
本院在审理原告刘某与被告某公司、某1公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2017年3月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告某公司、某1公司银行存款2279.49，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司出具保单号为ACHSU34Z0117Q000050X的保函为原告刘某的保全做担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告某公司、某1公司银行存款共2279.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月六日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初652号原告刘某。委托代理人，律师。委托代理人，律师。被告甲公司。法定代表人，执行董事。被告乙公司。法定代表人，执行董事。原告刘某因与被告甲公司、乙公司发生追索劳动报酬纠纷，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告刘某代理人到庭参加了诉讼。被告甲公司、乙公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2016年7月22日，乙公司聘用员工为客服专员。其后，乙公司因经营方面的问题，为了规避法律风险，又登记设立了甲公司，并从2016年9月1日起开始以甲公司的名义从事经营活动，实际上的办公地点、办公内容、工资发放以及公司财产均未发生改变。2016年12月份甲公司因管理不善，导致无法继续经营，经相关部门协商，甲公司与刘某就拖欠的工资进行了结算并出具《还款计划书》。截至至起诉之日，甲公司未按照《还款计划书》的约定履行款项的偿付义务，且因公司拖欠巨额的债务，办公场所已被相关权利人封存，公司负责人下落不明，无法联系，还款计划书的约定无法切实履行。刘某为了维护自身的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、解除刘某与甲公司签订的《还款计划书》中甲公司拖欠刘某工资部分的协议；2、甲公司立即向刘某支付欠款2268.15元；3、乙公司对上述支付义务承担连带清偿责任。被告甲公司、乙公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2016年12月1日，甲公司股东刘国华向员工出具一份《还款计划书》，确认拖欠71名员工工资共计482898.52元，于2016年12月28日支付6.5万元，于2017年1月26日支付6.5万元，于2017年2月28日支付6.5万元，于2017年3月28日支付6.5万元，于2017年4月28日支付6.5万元，于2017年5月28日支付6.5万元，于2017年6月28日支付6.5万元，于2017年7月28日支付27898.25元，按照各员工欠薪金额，同比例进行发放。《还款计划书》后附清单中明确甲公司拖欠刘某工资5268.15元，已于2016年11月4日向刘某支付了200元，同月11日支付了100元，同月21日支付了100元，之后又通过银行转账支付了2600元，甲公司尚欠刘某工资2268.15元。之后，甲公司未继续向刘某支付剩余工资，刘某遂诉至本院。以上事实，有还款计划书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：甲公司与刘某签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。达沃斯未按照《还款计划书》支付拖欠工资，已构成违约，刘某有权行使解除权，解除双方关于还款期限部分的约定，但至本案宣判时，还款期限已经届满，该部分约定已无解除必要。甲公司尚欠刘某工资2268.15元，故刘某起诉请求甲公司向其支付2268.15元欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。刘某还主张乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任，但根据《企业信用信息公示报告》显示，乙公司与甲公司仅股东与法定代表人一致，注册地址和经营范围均不一致，刘某也未提交证据证明两公司系关联公司，存在人员混同或财产混同的情形，应当承担举证不利的后果，且《还款计划书》后附拖欠工资清单上也仅加盖了甲公司的公章，故刘某起诉请求乙公司对甲公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甲公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付2268.15元欠款；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费43元，共计53元，由原告刘某负担6元，被告甲公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十月十七日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终362号
上诉人（原审原告）何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
何荣智因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月23日作出的（2016）鲁01行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，主要内容为：经查，你（本案原告何荣智）申请公开的被申请人（本案被告历城区政府）强制拆除申请人（本案原告何荣智）合法商铺（住宅）的实施方案的信息不存在。原告不服该告知，向市政府申请行政复议，市政府作出济政复决字[2016]131号行政复议决定（以下简称131号决定），维持历城区政府作出的政府信息公开告知。
原审法院经审理查明：2016年3月29日，原告何荣智向历城区政府申请公开历城区政府强制拆除原告合法商铺（住宅）的实施方案。被告历城区政府于2016年4月13日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在，并于2016年4月18日向原告邮寄送达。原告不服该告知书，向被告市政府提出行政复议申请。市政府于2016年5月5日收到原告的行政复议申请，在原告补正相关材料后，市政府于2016年5月12日受理原告的复议申请，并于2016年7月11日作出131号复议决定，维持了历城区政府作出的政府信息公开告知。
原审法院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”结合上述法律规定，本案中，无论是基于现有的法律规定还是证据，均无法证明历城区政府履行职责过程中制作或者保存了涉案信息，因此，历城区政府受理后原告的申请后，告知原告其申请的信息不存在，并无不当，依法应予维持。
市政府在2016年5月5日收到原告的行政复议申请后，经审理后于2016年7月11日作出131号决定，程序合法。
综上，被告历城区政府作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市政府作出131号决定程序合法,应予以维持。对原告诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何荣智的诉讼请求。
何荣智不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人历城区政府作出的政府信息公开告知,撤销被上诉人市政府作出的行政复议决定书，判令被上诉人历城区政府对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复。理由如下：1、原审法院基本事实认定错误，被上诉人历城区政府作出的告知书没有对其主张的政府信息不存在作出充分的说明理由，告知书没有显示对申请公开的政府信息已经履行了查询检索的义务。2、被上诉人市政府作出的行政复议决定缺少基本理由说明，没有对历城区政府告知书行文格式违规情况进行认定并予以纠正。3、被上诉人市政府没有对历城区政府提交证据、依据和规范性文件的情况进行严格审查和认定，草率作出复议决定违法。
被上诉人历城区政府、市政府未提供书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中上诉人何荣智向历城区政府申请公开的是历城区政府强制拆除其合法商铺（住宅）的实施方案。历城区政府是否应当向当事人公开政府信息，应当以该信息确实存在为前提，也就是说历城区政府在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式予以记录、保存。历城区政府在行政复议过程中称，其受理申请后，经与荷花路街道办事处调查了解，发现申请人申请公开的政府信息并不存在。意即历城区政府主张历城区政府强制拆除上诉人合法商铺（住宅）的实施方案并不存在。因此，历城区政府作出政府信息公开告知书，告知上诉人其申请的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原审法院予以认可并无不当。市政府作出130号决定程序合法,亦应予以支持。上诉人何荣智向历城区政府申请公开历城区政府强制拆除其合法商铺（住宅）的实施方案，其目的显然是出于维权的需要，在得到历城区政府告知其申请的信息不存在的答复后，可知历城区政府强制拆除上诉人合法商铺（住宅）的实施方案不存在，上诉人的目的显然已经达到，可以据此通过其他途径寻求权利救济。而上诉人选择通过复议和诉讼的方式对历城区政府的政府信息告知行为提出异议，虽然符合法律规定的受理条件，但并非维权的合理途径。至于上诉人所称的历城区政府作出的告知书没有对其主张的政府信息不存在作出充分的说明理由，告知书没有显示对申请公开的政府信息已经履行了查询检索的义务，告知书行文格式不符合规定等问题，并非所有政府信息公开告知书的必备要素，不予应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何荣智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨柳青
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1336-1号
申请执行人邓XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省揭西县，身份证号码：XXXXXX。
被执行人张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：四川省大竹县，身份证号码：XXXXXX。
申请执行人邓XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张XX未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人邓XX于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张XX所有的价值人民币71843.37元的财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月五日
本件与原本核对无误
书记员 廖文超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执214号
申请执行人童雄林，男，1978年1月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人方岳雄，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
（2016）湘0104民初3764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方岳雄至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人方岳雄的银行存款0000元；或扣留、提取其应得收入0000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 卓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3499号
原告:殷丙玉，男，1957年11月5日出生，汉族，住河间市，。
被告：沈红普，男，1969年10月16日出生，汉族，住河间市，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，信用代码91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理，。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告殷丙玉诉被告沈红普、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷丙玉，被告沈红普，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丙玉诉讼请求：请求依法判令被告给付原告房屋损失3万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月6日，被告沈红普驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的低速货车，沿沧保线由西向东行驶至沙河桥建宝烧烤店门前时，因操作不慎撞上原告殷丙玉家房子，造成车辆及殷丙玉家房子不同程度损坏的交通事故。河间市交警大队认定沈红普负事故的全部责任，殷丙玉无责任。沈红普驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。此次事故致使原告的房屋损坏严重，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，如果查明被告所驾驶的车辆在我司投保，同时该车辆驾驶人具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的年检手续，没有保险合同约定的免责事由发生，我司在保险范围内对原告的合法损失依法赔偿。因我司不是本案的侵权人，保险合同约定，诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告沈红普辩称，我的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。损失由交强险先行赔付，超出部分我负事故全部责任，由我承担。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、事故认定书一份，证实沈红普负事故的全部责任，原告无责任。2、司法鉴定意见书一份，价格评估报告书一份，证实原告的房子受损，需要修复，修复费用19899元。3、司法鉴定费票据一张金额5000元。4、价格鉴定费票据一张金额3000元。
被告沈红普发表质证意见。证据1，无异议。证据2，评估的价格过高。证据3、4，鉴定费过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：如果被告驾驶的车辆确实在我司投保交强险，该车辆的驾驶证、行驶证有效情形下，我司可以在交强险财产损失范围内进行赔付2000元。事故认定书如果与原件核对无异议，我司无异议。两份鉴定报告，真实性无异议，但是我方认为价格鉴定的过高，鉴定费不属于我司承保范围。
综合当事人举证质证意见，被告对原告提供的证据没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。关于二被告所述鉴定的损失数额过高的主张，本院认为，该评估报告系本院委托具有相应资质的鉴定机构作出的，符合法定程序，被告主张过高没有提供相应证据，对其主张不予采纳。
对本案事实认定如下：2017年8月6日，被告沈红普驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的低速货车，沿沧保线由西向东行驶至沙河桥建宝烧烤店门前时，因操作不慎撞上原告殷丙玉家房子，造成车辆及殷丙玉家房子不同程度损坏的交通事故。河间市交警大队认定沈红普负事故的全部责任，殷丙玉无责任。沈红普驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据原告的申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告殷丙玉因交通事故受损的临街门市进行鉴定。该中心于2017年11月23日出具鉴定意见：1、拆除房屋南外墙西1间、西二间铝合金门窗，拆除房屋南侧简易彩钢板棚，对房屋南外墙、南外墙挑檐、西1间与西二间之间的混凝土梁做临时支护，将房屋南外墙饰面砖、西1间与西二间内墙壁纸、西1间与西二间南外墙窗间墙、南外墙砌砖墙垛拆除，南外墙采用370毫米后MU10烧结普通砖、M7.5水泥混合砂浆砌筑，在接搓处沿墙高，每隔50厘米放置二道26拉结筋，每端伸入墙内50厘米；南外墙砖砌墙垛按原尺寸与南外墙同时砌筑，南外墙窗洞位置、尺寸按原窗留置。2、西1间、西二间内墙面重新贴壁纸，房屋南外墙重新贴外墙饰面砖。3、更换安装南外墙铝合金门、窗和卷帘门。4、更换安装彩钢板。原告支付司法鉴定费5000元。本院委托沧州鉴真价格事务所对原告的房屋损失情况进行鉴定，该所于2017年12月5日出具价格评估鉴定结论，确定殷丙玉房屋维修费损失为19899元。原告支付评估费3000元。
本院认为，沈红普驾驶机动车发生交通事故造成原告的房屋损坏，沈红普负事故的全部责任，故沈红普应当对原告受到的损失承担民事责任。由于沈红普驾驶的事故车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告的损失首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过限额的部分由沈红普赔偿原告。
原告的房屋损失及鉴定费27899元，有原告提供的事故认定书、鉴定及评估报告、鉴定及评估费单据等证据证实，本院予以认定。上述损失共计27899元，该损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，因沈红普负事故的全部责任，故超过限额的25899元由被告沈红普赔偿原告。二被告主张鉴定的损失数额过高，没有事实依据，故对二被告的上述主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告殷丙玉损失2000元。赔偿款汇入原告殷丙玉中国农业银行河间沙河桥支行62×××68账户。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告沈红普赔偿原告殷丙玉损失25899元.
案件受理费275元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元，被告沈红普负担224元，原告殷丙玉负担26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一八年一月五日
书记员 白艳娜
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00134号
申请执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市金城镇晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市北环西路51号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）坛商调初字第0033号民事调解书已经发生法律效力。依据上述文书确定，一、鲁人公司同意支付圣通限公司货款303457元、律师代理费10000元，合计人民币313457元。该款于2012年12月30日前履行150000元，余款163457元于2013年12月30日前履行完毕；二、如鲁人公司不按上述约定履行，则圣通公司有权对到期未按约履行部分金额和尚未到期部分金额一并申请法院强制执行，且鲁人公司应承担违约金人民币100000元；鲁人公司负担案件受理费人民币3751元。因被执行人鲁人公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月5日立案受理圣通公司的执行申请。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鲁人公司名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛商调初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2309号
原告：张某某，男，1953年11月1日生，汉族，退休工人，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：宋某，男，1967年10月11日生，汉族，司机，现住河北省保定市高阳县。
被告：王某某，男，1968年1月20日生，汉族，车主，现住河北省保定市高阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：，系该公司经理。
原告张某某与被告宋某、王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴霞独任审判，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨松到庭参加了诉讼。被告宋某、王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司的负责人经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿我因此事故造成的损失6600元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年7月19日16时5分，宋某驾驶冀FXXX**号小型客车，沿京哈高速公路行驶至北京方向494公里处时，撞在段铠红驾驶的辽AXXX**号小型客车尾部，造成我所有的车辆损坏的交通事故，为此我支出修理费6600元。事故经交警队认定，宋某承担事故全部责任，段铠红无责任。现提出上述赔偿请求，请人民法院依法支持。
被告宋某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日16时5分，被告宋某驾驶冀FXXX**号小型普通客车，沿京哈高速公路行驶至北京方向494公里处时，撞在段铠红驾驶的辽AXXX**号小型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，宋某承担事故全部责任，段铠红无责任。
另查明，原告张某某是段铠红驾驶的辽AXXX**号小型普通客车的所有权人。辽AXXX**号小型普通客车受损后，在辽宁路安汽车销售服务有限公司进行维修，原告张某某为此支出维修费6600元。被告王某某是冀FXXX**号小型普通客车的所有权人，被告宋某是该车辆使用人。冀FXXX**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。现原告张某某因未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿经济损失6600元。
以上事实有原告提交的下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；2、张某某身份证、机动车行驶证复印件；3、修车费发票、修车结算单；4、宋某的驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件。
以上证据，经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，被告宋某驾驶机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，段铠红无责任。
被告宋某是冀FXXX**号小型普通客车的使用人，亦是直接侵权人，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告王某某作为冀FXXX**号小型普通客车的所有权人，原告张某某未举证证明其存在过错，故不承担赔偿责任。冀FXXX**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司在交强险范围内直接向原告张某某赔偿交通事故责任强制保险2000元。对超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司交强险赔偿责任限额部分应由被告宋某按照事故责任（100%）承担民事赔偿责任。因被告宋某应承担的赔偿款项不超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司的第三者商业保险责任限额，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司直接向原告张某某赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司向原告张某某支付的赔偿金，抵顶被告宋某应向原告张某某赔偿款项中的相等数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告张某某交通事故责任强制保险金2000元；
二、被告宋某于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告张某某交强险赔偿后的经济损失4600元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内，向原告张某某赔偿商业第三者险保险金4600元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告宋某应向原告张某某赔偿款项中的相等数额；
四、驳回原告张某某要求被告王某某赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一七年九月七日
书记员 王蕊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执899号
申请执行人闫振生，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人邢玉玺，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人闫振生与被执行人邢玉玺买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人工资被另案冻结，房屋被另案查封，暂无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执899号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1229号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人孟宪峰，职务董事长。
被执行人金宝，男，1963年1月21日出生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇。
被执行人周凤云，女，1963年10月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人金宝、周凤云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月1日作出的（2016）冀0827民初3055号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 杨润国
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1537号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：林岚，该公司董事长。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：王强，男，1985年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告合肥香江物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告合肥香江物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥香江物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥香江物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯 叶
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱民初字第213号
原告：陈某，打工。
委托代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，渔民。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理。案在审理期间，原告陈某于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告蔡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈志浩
二〇一〇年七月二十三日
书记员 乐轶兵
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2084号
原告：王少雄，男，1951年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：高金火，男，1964年10月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告王少雄与被告高金火民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告王少雄到庭参加诉讼，被告高金火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少雄向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款2万元、利息2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事理与理由：2015年5月，被告因从事建筑业务，资金周转困难，向原告借款2万元，承诺工程结束时连本带息全部还我。于是我就借了2万给他，然而自2016年至今，被告却一拖再拖，不愿还钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
高金火未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告高金火向原告借款2万元，原告提供借款后，被告出具借条1张，载明借到原告2万元。后经原告催讨，被告至今未能偿还该借款。
本院认为，根据我国相关司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案原告向被告提供借款2万元，被告也向原告出具了借条1张，载明了借款数额，但经原告催讨，被告未能履行还款义务。原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息2500元的诉讼请求，因现有证据不能证实双方对利息曾作出约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高金火欠原告王少雄借款2万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告王少雄其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告高金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年七月十八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1002号
原告李某，河北省任丘市石门桥镇派出所职工。
被告齐某，华港燃气集团有限公司职工。
本院在审理原告李某诉被告齐某离婚纠纷一案中原告李某于2015年5月5日向本院提出撤回对被告齐某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告齐某的起诉。
诉讼费150元，由原告李某承担。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕兆一
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初174号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王海峰，男，汉族，1982年9月2日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2016年5月5日因犯非法处置查封财产罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2017年3月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王海峰犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年9月16日，尚志市人民法院以（2015）尚执字第539号执行通知书向被告人王海峰下达执行通知，要求王海峰执行（2015）尚商初字第444号民事判决书确定的给付黑龙江省延寿县延河镇居民王某2人民币24081元的义务，王海峰接到通知书后，拒不执行。案发后，王海峰给付王某2人民币25000元，并取得了王某2的谅解。被告人王海峰于2016年7月10日被公安机关在黑龙江省尚志市抓获。
公诉机关认为，被告人王海峰拒不履行已生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。王海峰在缓刑考验期内判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销原判决缓刑。建议法庭对王海峰在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑处罚。
被告人王海峰对公诉机关的指控的事实与罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月16日，黑龙江省尚志市人民法院以（2015）尚执字第539号执行通知书向被告人王海峰下达执行通知，要求王海峰执行（2015）尚商初字第444号民事判决书确定的给付黑龙江省延寿县延河镇居民王某2人民币24081元的义务，王海峰接到通知书后，拒不执行。案发后，王海峰给付王某2人民币25000元，并取得了王某2的谅解。被告人王海峰于2016年7月10日被公安机关在黑龙江省尚志市抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王海峰的户籍证明；案件来源、抓获经过；（2015）尚商初字第444号民事判决书；收条、谅解书；（2016）黑0183刑初155号刑事判决书；证人王某1、王某2的证言；被告人王海峰的供述予以证实。
本院认为，被告人王海峰拒不履行已生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。被告人王海峰的行为系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现，宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。王海峰能够自愿认罪，履行还款义务，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销（2016）黑0183刑初155号刑事判决书缓刑部分。
二、被告人王海峰犯拒不执行判决裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，与前罪所判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 月
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字1018号
原告：浙江舜地食品有限公司，住所地上虞市经济开发区
聚英路942号，身份代码72718727-5。
法定代表人：项秀武，董事长。
被告：沈琳海，
，1967年1月21日出生，汉族，住上虞市曹娥街道银河新村6幢
201室，身份代码330622196701214410。
被告：黄彩定，
市曹娥街道银河新村6幢201室，身份代码330622197110314465
。
本院在审理原告浙江舜地食品有限公司与被告沈琳海、黄
彩定民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，
要求冻结两被告的银行存款146万元或查封、扣押其相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
冻结沈琳海、黄彩定的银行存款146万元，如存款不足，
则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 王海庆二o一o年三月二十四日
书记员 夏 玲 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2209号
原告：李作祥，男，1954年6月20日出生，汉族，北京市丰台区人，无固定职业，住北京市丰台区，
委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张与江，男，1970年7月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，云南美帆游艇俱乐部有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，
原告李作祥与被告张与江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作祥的委托诉讼代理人朱天水及被告张与江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金10万元以及自2015年11月4日起至判决之日止银行同期贷款利息；2、被告支付律师费3万元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月4日、11月11日被告以帮原告办事为名，收取原告10万元（6万元有收条，4万元无收条），约定合作不成功即退款。事实上被告从未为原告做事也不返还上述款，经原告多次电话、信函催退，但被告一拖再拖，至今未退回上述款项。
被告张与江答辩称：收到10万元的款项，但这不是借款，是原告委托我，让我帮忙来协调拆迁赔偿款的“好处费”，有委托证明，原告委托我办理的是拆迁补偿款在1.2亿元以上，就给我10万元的款项，经过我多方协调，最终协调下来是1.29亿元，但原告要二亿多，原告方当事人也知道该事情。原告是诬告。
经本院审理查明：2015年11月4日，原告李作祥通过招商银行账户转账6万元至被告张与江银行账户62×××88,11月11日又转账4万元至张与江同一银行账户。2015年11月5日，被告张与江出具《收条》，载明：今收到李作祥现金6万元（用作两人之间合作事宜，如未成功，如数退还）；收款人：张与江。
本院认为，根据我国相关法律法规对举证责任的规定，主张法律关系存在、变更的当事人，应当对产生该法律关系、法律关系发生变更的基本事实承担举证证明责任，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原、被告之间的关系问题。第一，原告就本案诉争款项的性质在北京市丰台区人民法院的《开庭笔录》中认为该款项系借款，原、被告系借贷关系，但在本院庭审时先认为本案系返还原物纠纷，后又否认，认为原告委托被告买东西，但事情没有做，最后经法庭一再询问，又认为原、被告系借贷关系，而被告否认其与原告存在委托采买、借贷关系，故原告应当对其主张的原、被告之间法律关系存在、变更的基本事实承担举证证明责任；第二，关于原告主张本案系返还原物纠纷，本院认为返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权，故原告需证明被告为无权占有人，本案中，虽然现有证据能证明原告向被告支付过款项，但根据原告所提交被告出具的《收条》中载明该款项“用作两人之间合作事宜，如未成功，如数退还”，被告占有款项之始本来有双方约定，即被告为有权占有，被告为无权占有人的条件是该约定的占有条件消灭，即合作不成功，但《收条》中“合作事宜”的成功标准约定不明，原告亦未提供其他证明两人之间合作事宜未成功的证据，故对于原告的该主张本院不予支持；第三，原告主张双方系委托关系，原告委托被告采买东西，但被告未办理，本案中，原告并未就其与被告之间存在委托采买的事实、委托事项办理结果等提交相应的证据材料予以证明，且原告的主张与原告提交的，被告出具的《收条》载明的内容并不相符，且被告予以否认，故原告的主张不成立。第四，关于原告主张原、被告之间系借贷关系，本院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中，原、被告双方缺乏借贷的合意，被告亦没有向原告借款的意思表示，原告的汇款行为仅系当事人之间履行“合作”义务的一种行为方式，单凭汇款行为并不能认定付款方与接收方形成借贷关系，结合本案中被告的抗辩及原告所出具的《收条》，现有在卷证据对原、被告之间存在民间借贷关系的事实认定达不到法律规定的高度盖然性，故本院对该事实不予确认。综上所述，原告的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的律师服务费。原、被告对该项费用的负担并没有进行过约定，现被告也不予认可，该项费用也非原告支出的必要费用，故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李作祥的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1450元（减半收取），由原告李作祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云会
二〇一七年六月一日
书记员 赵 琼
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2210号
申请执行人顾有喜。
被执行人顾有杰。
本院在执行顾有喜与顾有杰故意伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高刑初字第174号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3409号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：任安锋，男，住沂源县，系该公司职工。
被告：陈新平，男，1981年12月21日出生，汉族，沂源县。
被告：张维香，女，1978年9月14日出生，汉族，沂源县。
被告：侯传生，男，1969年6月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈丙明，男，1957年8月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：韩克军，男，1975年4月4日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告陈新平、张维香、侯传生、陈丙明、韩克军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任安锋，被告陈新平到庭参加诉讼，被告张维香、侯传生、陈丙明、韩克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈新平、张维香归还贷款本金180260元、截止2016年12月21日利息91009.84元及以后发生的利息；2.被告侯传生、陈丙明、韩克军承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，沂源县农村信用合作联社与被告陈新平签订借款合同，约定向陈新平提供借款200000元，借款期限为2013年12月25日至2015年12月6日止。同时，与被告张维香签订了共同还款责任书一份，与被告侯传生、陈丙明、韩克军签订保证合同，担保人自愿为陈新平的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向陈新平发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告陈新平辩称，借款属实。
被告张维香、侯传生、陈丙明、韩克军未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告陈新平签订借款合同一份，约定陈新平向其借款200000元，借款期限自2013年12月25日至2015年12月6日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。2013年12月20日，被告陈新平之妻张维香与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告侯传生、陈丙明、韩克军签订保证合同，约定由侯传生、陈丙明、韩克军为被告陈新平的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月25日，沂源县农村信用合作联社向被告陈新平发放了借款200000元，被告陈新平在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金180260元、利息91009.84元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈新平与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告陈新平提供借款后，被告陈新平应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告张维香作为被告陈新平之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告侯传生、陈丙明、韩克军作为被告陈新平的保证人，应对被告陈新平未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈新平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新平、张维香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金180260元及截止2016年12月21日的利息91009.84元；
二、被告陈新平、张维香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月22日至实际给付之日，以180260元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告侯传生、陈丙明、韩克军对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告陈新平追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，由被告陈新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1296号
申请执行人肖某甲，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人肖某某，男，汉族。
肖某甲与张某某、肖某乙提供劳务者损害纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某、肖某乙未按生效法律文书履行义务，权利人肖某甲向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张某某、肖某乙无可供执行的财产，申请执行人肖某甲未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王伯剑
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1992号
原告：沈某某，男。
被告：张某某，女。
原告沈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某某因急用钱做生意，于2016年6月27日、2016年7月11日分两次向原告沈某某借款共计60000元，并出具欠条。双方约定借款期限为一个月，到期后虽经原告多次索要，被告拒不偿还所欠借款，并明确表明无能力偿还。
被告张某某经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条二份，证明被告张某某借款60000元，约定还款期限为一个月。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告借款的数额及还款期限，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日被告张某某因急用钱，向原告借款30000元，原告的还款期限为一个月并出具欠条。2016年7月11日被告张某某因急用钱，向原告借款30000元，原告的还款期限为一个月并出具欠条。借款到期后经原告多次索要被告张某某未能及时给付。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借款并出具欠条，应当按照约定还款日期及时给付欠款，经原告多次索要后至今未还，被告张某某对此纠纷应当承担过错责任，故对原告要求被告张某某给付欠款及逾期利息的诉讼请求予以维护。因原被告双方约定了还款日期但未约定利息的计算，故原告主张利息应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告沈某某欠款60000元及利息（其中30000元利息从2016年7月27日起至全部付清之日止，另30000元利息从2016年8月11日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费1550元（原告已预交）由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年九月十六日
书记员 付雪萌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1381号
原告邱福良，男，1972年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县。
被告宋建荣，男，1979年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告邱福良诉被告宋建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱福良到庭参加诉讼，被告宋建荣经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋建荣与我签订订货合同，在我处购买各种门用于经销，经过多次订购，截止到2015年2月18日被告共计欠款19747元，至今未归还，故�至法院，要求判令被告归还原告货款并支付利息。
被告宋建荣未作答辩。
经审理查明：原告生产各种门，被告从原告宁都宏达门业订购各种门用于销售，双方经过多次订购，截止到2015年2月18日总结欠原告货款19747元，被告于同日向原告出具欠条一份，欠条写明：本人宋建荣欠宁都县宏达门厂货款共计壹万玖仟柒佰肆拾柒元，归还货款日期为三个月，如超过日期，从今日起可算2分利息。经原告多次催索，被告仍未偿还货款，故原告诉至本院，要求被告偿还货款及利息。
以上事实有原告提供的欠条一份、原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖合同关系真实、合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋建荣在判决生效后十日内清偿原告邱福良货款19740元。利息自2015年5月19日起按约定利率2%计算至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告宋建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一五年六�二十九日
书记员 曾翠玲
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初4号
原告张必寿，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住。
被告杨光锦，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住。
原告张必寿诉被告杨光锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必寿、被告杨光锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张必寿向本院提出诉讼请求：判决被告杨光锦及时归还欠款5000元并承担案件受理费。理由是被告杨光锦于2014年1月1日向原告出具借条，与原告借得人民币5000元，用于购买砂机在其家附近打砂，同时在借条中约定该借款于2014年12月底还清。但借款期限到期后至今被告不思还款，原告经多次催款无果，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨光锦承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其在2014年4月间曾为原告务工，原告尚未与其结清劳务费，待原告与其结算劳务费时，该借款原告可从应付的劳务费中抵扣。原告否认其对被告尚欠有劳务费，不同意被告的辩解意见。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对被告杨光锦关于原告张必寿尚欠其劳务费，待结算时，才由原告从中抵扣本案借款的辩解意见，由于原告不予认可，且与本案不是同一法律关系，本案不予审理，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告杨光锦承认原告张必寿在本案中所主张的借款事实，故对原告所主张的借款事实予以确认。被告与原告借款后，应当依照约定的期限向原告返还借款。由于被告至今没有返还借款，依法应当承担向原告返还借款的民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨光锦于本判决生效之日起十五日内返还原告张必寿借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨光锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗永权
appoint
二〇一七年二月六日
书记员 黄 静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4579号
原告：王强，女，1972年2月11日出生，汉族，住三门县。
被告：郑国好，男，1971年5月13日出生，汉族，住三门县。
原告王强与被告郑国好民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月14日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王强撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王强负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月十四日
代书记员 俞月明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4615号
原告：王淑民，女，1950年6月13日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告：吴英萍，女，1946年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。
第三人:李颖辰，男，1947年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告王淑民诉被告吴英萍、第三人李颖辰共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告已付给原告的207万元是被告应付原告的房屋折价款。事实和理由：2008年，原、被告口头约定共同出资购买北京市东城区新怡家园×房屋（以下简称涉案房屋），原告出资50余万，被告出资40余万，双方按照出资比例共有涉案房屋产权，但因为原告爱人单位福利分房，原告名下不能登记有房产，故涉案房屋仅登记在被告名下。后，被告将涉案房屋出售得房款333万元，并已经支付了207万给原告，因第三人对此款有争议，故此成诉。
被告答辩：同意原告的诉讼请求。
第三人述称：不认可原告所述，涉案房屋系被告和第三人夫妻关系存续期间共有财产，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：
1971年5月1日，被告和第三人登记结婚。
2008年2月26日，被告向案外人北京崇文新世界房地产发展有限公司支付购买涉案房屋定金100000元。
2008年5月29日，被告另支付房款560000元。
2009年5月26日，被告分别支付房款225950元及19984元。
2010年6月10日，被告和案外人北京崇文新世界房地产发展有限公司后签了《商品房现房买卖合同》，约定被告购买涉案房屋。
2010年12月10日，被告取得涉案房屋产权证，产权人登记为被告个人。
2016年3月，被告将涉案房屋出售，得款333万元。
2016年5月，第三人将本案被告诉至本院要求离婚。
2016年11月29日，本院判决被告和第三人离婚，因涉案房屋售房款333万元的所有权有争议，故本院判定当事人另行解决。
庭审中，原告及被告均称被告于2008年5月29日交付的购房款560000元系原告出资，但双方均未能提供书面证明或共有涉案房屋的书面协议。原告及被告另均称原告于2008年3月29日给了被告19万元、4月12日给了被告27万、5月19日给了被告10万。为证实己方主张，原告申请了证人张某1（原告之夫）、张某2（原、被告之友）、李某（原、被告之友）出庭作证。张某1称于2008年3月29日给了被告19万元、4月12日给了被告27万、5月19日给了被告10万。证人张某2、李某称原告于2008年3月29日给被告送了第一笔房钱，钱数不清楚，其二人当时在被告家。本院询问相关人员为何对十年前的时间点如此记忆深刻，被告答复是跟原告一起慢慢回忆起来的。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于原告申请出庭的证人所做证言是否采信的问题，首先，这些证人均为原告的亲属或朋友，本身同原告有一定的利害关系；其次，原、被告及证人所述的给钱时间至今已近十年，但各方当事人就给钱的具体时间点如此记忆深刻并未给出合理解释，故本院对证人证言不予采信。现原告诉称其与被告共有涉案房屋产权，但原告并未举出充分有力证据予以证实，故本院对原告所主张的事实不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王淑民的诉讼请求。
案件受理费11640元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年五月十一日
书记员 刘倩茹