wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初89号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人廖荣昌，男，1963年6月15日出生，汉族，小学文化程度，中共党员，江西省安远县人，户籍地及住所地：安远县，系龙布镇人大代表、龙布镇新村村委会主任，因涉嫌贪污罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人廖荣昌犯贪污罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人廖荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人廖荣昌从2004年至2017年3月一直担任安远县龙布镇新村村委会主任，期间，廖荣昌利用职务便利侵吞38户村民建房审批费116370元，伙同他人贪污农村危房改造补助资金12770元，合计人民币129140元，实得人民币122570元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，当庭宣读、出示了证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证等证据。公诉机关据此认定被告人廖荣昌的行为构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，追究被告人廖荣昌的刑事责任。
被告人廖荣昌对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人廖荣昌从2004年4月至2017年3月一直担任安远县龙布镇新村村委会主任，在任职期间，廖荣昌利用职务便利，侵吞38户村民建房审批费117370元，伙同他人贪污农村危房改造补助资金12770元，合计贪污人民币130140元，自己实得人民币120370元，全部用于家庭及个人开支，具体事实如下：
1、2005年至2014年，被告人廖荣昌利用其协助龙布镇政府、国土所等部门收取农民建房审批费、规划费等费用的职务便利，收取了38户建房户相关费用共计人民币229470元，具体名单是：
兰书根8000元、兰长彬6000元、周春有8000元、周某37500元、周某27000元、周根海6000元、周某17000元、周群松6500元、廖某78600元、廖龙樟7600元、廖某59000元、廖某48500元、廖某65000元、廖某25000元、廖家亮5700元、廖某15000元、廖家荣3000元、廖振秋2620元、叶某5500元、廖某83000元、廖某38000元、赖某55500元、赖某35000元、赖某43000元、赖传灿4000元、赖传禄4000元、赖某28500元、赖某18500元、赖传松8000元、赖某64000元、曾某33900元、曾祥连4050元、曾凡金5000元、曾某16800元、曾令均6500元、曾祥发6200元、曾祥今9000元、曾祥生5000元。
被告人廖荣昌收取上述费用后，向国土部门缴交了其中25户的土地审批费用共计64600元，具体名单是：兰书根3000元、兰长彬3000元、周春有2000元、周某34000元、周某22000元、周根海2000元、周某12000元、周群松2000元、廖龙樟500元、廖某23300元、廖家亮2000元、廖某12000元、廖振秋1500元、廖某82000元、赖某52000元、赖某32000元、赖某42000元、赖传灿4000元、赖某24000元、赖某14000元、赖某62000元、曾祥连3000元、曾凡金3000元、曾某12000元、曾祥今2000元。
被告人廖荣昌向安远县地税局缴交了其中19户建房户的耕地占用税每户1000元，共计缴交了19000元，具体名单是：兰书根、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、周某1、周某2、周某3、赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5、赖某6、叶某、曾某1、曾某2。
被告人廖荣昌向龙布镇政府缴交了其中8户建房户基础设施配套费共计28500元，具体名单是：廖某72800元、廖某33000元、廖某53000元、廖某63000元、赖某63200元、赖某27500元、周春有2800元、曾凡金3200元。
综上，被告人廖荣昌收取38户农民建房审批费229470元后，除去上交国土部门64600元、上交龙布镇政府28500元、向地税局缴交19000元外，采取不上交或少上交的手段，共截留侵吞人民币117370元。
2、2009年7月15日，安远县政府办下发《2009年度农村住房改造工作实施方案》。该文件明确农村危房改造补助对象需同时符合两个条件：一是经济上最困难的五保户、低保户和其他特困户，二是住房为重度危房。时任龙布镇新村村委会主任的被告人廖荣昌，明知村民兰长生不符合危房改造补助的申报条件，却与村党支部书记兰长永（另案处理）一同以兰长生的名义申报，由兰长生提供身份证、户口本、银行卡等信息，兰长永填写申报材料，被告人廖荣昌在申报表上签名，并且不经过村委会集体评议即上报，致使兰长生顺利获得12770元的危房改造补助资金。事后，廖荣昌分得人民币3000元。
另查明，2017年3月8日，被告人廖荣昌向安远县纪律检查委员会退缴赃款15000元，于3月22日、26日先后向安远县人民检察院退缴赃款35000元、85000元，共计退缴赃款人民币135000元，赃款已全部退清。
上述事实，有被告人廖荣昌的供述和辩解、廖水长、曾平、赖世兴、兰长彬、兰长永等人的证言、从龙布镇农业服务中心调取的材料、从安远县地税局调取的相关材料、从安远县国土局调取的相关材料、安远县农村危房改造实施、申报相关材料、兰长生危房改造申报材料、危房改造补助资金拨付材料、相关任职文件材料、退赃票据、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖荣昌身为村委会主任，协助人民政府从事公务，利用职务上的便利，使用侵吞、骗取的方法，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人廖荣昌归案后如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人廖荣昌犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元。（已缴清）
二、被告人廖荣昌违法所得款人民币120370元（未移送本院），予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐玉梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1367号
罪犯李光，男，汉族，1981年7月27日出生于河南省平舆县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南曲靖市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）曲中刑初字第124号刑事判决，以被告人李光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月29日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月18日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2013年7月22日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年10月23日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李光予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李光减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年1月29日起至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1598号
原告：刘靖，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市
委托诉讼代理人：杨淑清、于宵宵（实习），山东坤泽律师事务所律师。
被告：盛晴，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市
委托诉讼代理人：陈金玲、王伟亮（实习），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：艾锋，男，1988年8月15日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。
原告刘靖与被告盛晴、被告艾锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖的委托诉讼代理人杨淑清、被告盛晴的委托诉讼代理人陈金玲、王伟亮、被告艾锋的委托诉讼代理人王全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靖向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还我借款16万元及利息（自2016年3月8日起，以16万元为基数，按银行同期贷款利率计算至还款日），其中12.1927万元借款及相应利息由被告艾锋负责偿还，余款及利息由二被告共同承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告盛晴系我的女儿，与被告艾锋原系夫妻关系，二被告于2016年6月15日离婚。婚姻关系存续期间，二被告向我借款用于被告艾锋父亲盖房子所需，我于2015年11月12日向盛晴中国农业银行账户转账6万元，2016年3月7日分两笔转账共计10万元。根据法律规定夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，二被告《离婚协议书》中虽载明无共同债权债务，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第25条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”规定，二被告在借款时为夫妻关系，应当共同承担对我的债务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请依法裁判。
被告盛晴辩称，（一）被告艾锋及其父母向原告借款属实；（二）被告艾锋父子提出的购买建筑材料的款项系其和艾锋夫妻共同财产的主张不成立；（三）原告未明确借款期限，有权随时主张还款，被告艾锋及其父母也有义务随时偿还。
被告艾锋辩称，（一）原告所诉没有事实根据，其从未向原告借款；（二）其与被告盛晴在离婚协议上已经载明双方无共同财产、无共同债权债务，原告引用婚姻法解释二第二十五条于法无据；（三）原告就同一事实在2016年已经对其起诉，济阳县人民法院于2016年10月9日作出民事判决，根据民事诉讼法一事不再审的原则，原告无权再向人民法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人双方无异议的招商银行户口历史交易明细表二张、两被告离婚协议书一份、本院（2016）鲁0125民初2200号民事判决书一份、农业银行银行卡交易明细清单复印件一份等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘靖系被告盛晴之母，被告盛晴与被告艾锋于2015年5月登记结婚。
2015年11月12日，原告刘靖通过银行转账向被告盛晴的中国农业银行银行账户（账号：6228270251229365674）内转入6万元。2016年3月7日，原告刘靖又以相同方式分两笔向被告盛晴的上述银行账户转入计10万元。次日，被告艾锋持被告盛晴的上述银行卡与其父艾洪滨通过刷卡分两次支出计1万元用于购买钢材，通过银行转账支出6.1927万元用于购买钢材。同年4月15日，被告艾锋持被告盛晴的上述银行卡通过银行转账转给艾洪滨5万元用于购买瓷砖，支取现金1万元用于生活支出。
2016年6月15日，被告盛晴与被告艾锋因感情不和协议离婚，其中在离婚协议书中财产处理（含债权债务）部分有“无共同财产、无共同债权债务”的记载。
本院认为，民间借贷属于借款合同，需要借贷双方就借款用途、数额、利率、期限及还款方式等形成合意，进而加以履行。一旦产生纠纷而提起诉讼，出借人应当对双方借款合意的发生以及存在借款事实承担举证责任。本案中，原告刘靖就应承担上述举证责任。其一，原告刘靖主张转入被告盛晴银行账户的16万元系盛晴与被告艾锋在婚姻关系存续期间向自己的借款，并当庭提交银行交易明细、离婚协议书及本院民事判决书等证据，这些证据仅能证明款项的来源及大体去向，难以证明其与两被告间发生借款合意及存在借款事实。其二，被告艾锋对原告刘靖的主张不予认可，坚称所争议的16万元系两被告结婚时男方给女方的彩礼钱以及亲朋好友的份子钱。其三，所争议款项发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告因感情不和而协议离婚时，作为完全民事行为能力人，已就财产处理作出了无共同财产、无共同债权债务的约定，该离婚协议书与其他证据之间存在着矛盾，原告刘靖并未能作出合理解释。综上，原告刘靖提供的银行卡交易明细等证据不足以证明其与两被告存在着借贷关系，应承担对己不利的法律后果，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘靖的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1750元，由原告刘靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年八月三日
书记员 张燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮商初字第0237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人，该支行员工。
被告陈锦军。
被告吴久德。
被告张宝忠。
被告陈如怀。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与被告陈锦军、吴久德、张宝忠、陈如怀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告陈锦军、吴久德、张宝忠、陈如怀的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行撤回对被告陈锦军、吴久德、张宝忠、陈如怀的起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告负担。
代理审判员 李金亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙海洋
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1432号
刘腾阳、杨希辉、张新、杨洋（开设赌场）一案，本院（2014）旌刑初字第350号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚没）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人刘腾阳、杨希辉、张新、杨洋已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第350号内容中财产刑（罚没）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一四年八月八日
书记员 郭周妹
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初81号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，1962年2月24日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因寻衅滋事于2015年12月4日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2016年1月19日被温州市公安局蒲州派出所抓获并于同日被临时羁押于温州市看守所。同年1月28日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留。2016年2月5日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日下午3时许，被告人苏某甲酒后到潘集区高皇镇敬老院无故殴打孤寡老人赵某、曹某甲、曹某乙、程某乙等人并造成残疾老人赵某身体多处骨折，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：赵某的伤情评定为轻伤一级。
另查明，被害人赵某申请不提起附带民事诉讼，要求另行起诉。
上述事实，被告人苏某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证淮南市公安局高皇派出所出具的户籍证明、前科证明、证据清单及发还清单、住院病历、残疾人证、抓获经过、潘集区高皇镇养老服务中心出具的报告、潘集区高皇镇敬老院全体老人联名上书、温州市看守所出具的出所登记表、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2016）法临鉴字第45号鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录现、视听资料及调取制作说明、申请，被害人赵某、曹某甲、程某乙、曹某乙的证言，证人苏某乙、胡某、李某、程某甲、田某、苏某丙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲酒后无故到敬老院殴打多名老人，造成一名残疾老人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 李孟文
人民陪审员 胡 云
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初108号
原告：安庆市湖滨实业总公司，住所地安徽省安庆市湖心南路168号。
法定代表人：盛仅顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江大永，该公司副总经理
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张文浒，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市湖滨实业总公司与被告张文浒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市湖滨实业总公司的委托诉讼代理人徐友根到庭参加诉讼，被告张文浒经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市湖滨实业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文浒立即偿还安庆市湖滨实业总公司借款10万元�利息（按月息6厘，自2014年1月1日起计算至实际还清之日止）；2.案件受理费和公告费由张文浒承担。事实和理由：2009年张文浒在安庆市湖滨实业总公司书刊市场经营999书店，因资金周转需要，向安庆市湖滨实业总公司借款10万元。安庆市湖滨实业总公司为支持市场发展，于2009年11月5日出借10万元。张文浒出具借条一份，约定利息为月息6厘。张文浒支付利息至2013年12月，因无法还款，于2016年10月27日承诺，2016年年底付清本息，并约定逾期安庆市湖滨实业总公司有权向安庆市大观区人民法院提起诉讼。因张文浒未兑现承诺，安庆市湖滨实业总公司故诉至法院，要求判如所请。
张文浒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对安庆市湖滨实业总公司提交的原告营业执照，法定代表人身份证明、被告身份证，借条、承诺书，现金支票存根，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，张文浒向安庆市湖滨实业总公司出具借条，借条载明，今借到湖滨总公司人民币壹拾万元整（￥100000元）。安庆市湖滨实业总公司曾于2009年9月28日现金支票取款20万元，将其中10万元交付张文浒。2016年10月27日，张文浒出具承诺书，承诺：张文浒于2009年11月5日向安庆市湖滨实业总公司借款10万元，本金未还，利息付至2013年12月，月息6厘，于2016年年底付清本息，否则安庆市湖滨实业总公司可向大观区人民法院主张权益。因张文浒未依约还本付息，安庆市湖滨实业总公司诉至法院，要求判如所请。
另查明，安庆市湖滨实业总公司为本案诉讼支出公告费390元。
本院认为，安庆市湖滨实业总公司提交的借条、承诺书、现金支票存根及当事人当庭陈述，能证明张文浒向安庆市湖滨实业总公司借款10万元的事实。张文浒未按期还款，构成违约，故对安庆市湖滨实业总公司要求其偿还借款本金的诉讼请求予以支持。安庆市湖滨实业总公司主张的利息符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文浒于本判决生效后五日内偿还原告安庆市湖滨实业总公司借款本金10万元及利息（按照月息6厘，自2014年1月1日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费390元，合计2690元，由被告张文浒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未�定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1719号
原告：抚顺天宇滤材有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区顺大街。
法定代表人：陈凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉燕。
被告：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春玉米工业开发区。
法定代表人：张永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳音。
委托诉讼代理人：王晓娜。
原告抚顺天宇滤材有限公司（以下简称“天宇公司”）与被告长春宝成生化发展有限公司（以下简称“宝成公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告天宇公司委托诉讼代理人罗玉燕、被告宝成公司委托诉讼代理人刘佳音、王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款138000元；2.判令被告给付利息30000元（暂定），按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至给付之日止。事实和理由：原、被告于2013年11月21日签订《采购合同》一份，合同约定被告从原告处购买除尘过滤袋400条，每条单价345元，共发生货款138000元。合同签订后，被告分文未付，原告多次派员催款未果，且不对账、不做还款计划。综上，根据合同法第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。在被告违约，原告向被告多次催要货款无果的情况下，为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判令被告付款、偿息并负担诉讼费。
宝成公司辩称，一、自2014年4月1日到原告起诉的2017年已经过去三年了，超过了诉讼时效，因此不应该再付款；二、原告应该提供送货单以及收货单；三、不应该支持利息请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月21日，原、被告签订《采购合同》，合同约定被告从原告处购买滤袋400条，单价345元，共计138000元。2014年3月6日，原告为被告开具增值税专用发票两张，金额共计138000元。
另外，经原告申请，本院到长春经济技术开发区国家税务局调取相关证据，该两张增值税发票被告已于2014年3月27日进行认证。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行合同义务。结合庭审中原告提供的《运输协议书》、《发货明细表》以及增值税发票被告已经认证的事实，可以认定原告已经履行了合同义务。《采购合同》第二条关于结算方式规定：自合同产品到交货地点并验收合格后之日起90日内支付；第三条规定：甲方在货到乙方并验收合格时，必须给乙方开具17%增值税销售发票。原告于2014年3月6日开具增值税发票，故被告应自2014年3月6日起90日内，即2014年6月4日前向原告支付货款。根据原告举证的催要货款的往来车票、录音证据以及交易习惯，综合认定原告的主张并未超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩信息不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告长春宝成生化发展有限公司给付原告抚顺天宇滤材有限公司货款138000元及利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；）
二、驳回原告抚顺天宇滤材有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告长春宝成生化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐雪艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01382-1号
原告陈某，男，1989年8月30日出生，汉族，住泌阳县。
被告赵某某，男，1952年4月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告陈某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世专
二〇一五年八月十二日
书记员 何 盟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9806号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司工作人员。
被告：郑君剑，男，1968年3月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑君霞，女，1970年1月4日出生，汉族，住玉环市。
原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆担保公司）与被告郑君剑、郑君霞追偿权纠纷一案，原告银隆担保公司于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑君剑偿付原告代偿款176330.13元及从代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（其中代偿款7000元自2016年1月25日起算、代偿款86000元自2016年11月16日起算、代偿款83330.13元自2017年6月28日起算）；2、确认原告对被告郑君剑所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告郑君霞承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑君剑曾向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）借款210000元，由原告提供担保。2014年12月1日，被告郑君剑、郑君霞与原告签订1份担保合同，明确了原告作为被告郑君剑上述银行借款保证人。如果被告郑君剑在借款期限内出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定代偿，被告郑君剑支付原告自代偿之日起按照代偿金额月利率2%计算的利息损失，被告郑君霞自愿为被告郑君剑债务向原告提供反担保，并承诺放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权，原告可直接要求被告郑君霞承担保证责任。同日，原告与被告郑君剑签订了1份车辆抵押合同，被告郑君剑以其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车向原告提供抵押反担保，且与原告就该抵押办理了抵押登记手续。后原告于2016年1月25日、2016年11月16日、2017年6月28日为被告郑君剑分别代偿7000元、86000元、83330.13元，共计代偿176330.13元，该款原告至今未收回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑君剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市银隆担保有限公司代偿款176330.13元及并支付至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中代偿款7000元自2016年1月25日起算、代偿款86000元自2016年11月16日起算、代偿款83330.13元自2017年6月28日起算）。
二、原告台州市银隆担保有限公司对被告郑君剑所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告郑君霞对被告郑君剑的上述债务承担连带保证责任，被告郑君霞承担保证责任后，有权向被告郑君剑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元（已减半），保全费220元，由被告郑君剑、郑君霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周云飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初189号
原告：达州市融兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：乔大林，董事长。
委托诉讼代理人：乔大俊，男，该公司职工。
被告：程宗魁，男，1971年6月28日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：瞿红英，女，1972年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市融兴融资担保有限公司（以下简称达州市融兴担保公司）与被告程宗魁、瞿红英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市融兴担保公司的委托诉讼代理人乔大俊（特别授权）到庭参加诉讼，被告程宗魁、瞿红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市融兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宗魁、瞿红英立即偿还原告代为清偿的贷款本金95万元，资金利息64720元；2.由被告程宗魁、瞿红英按《委托担保合同》的约定，按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至代偿金额付清时止。事实和理由：2013年2月7日，被告程宗魁、瞿红英向达川区农村信用合作联社南外信用社申请流动资金贷款95万元，由原告提供保证担保。2014年2月7日贷款到期后，被告程宗魁、瞿红英未按时归还，原告代为偿还贷款本息共计1014702元。经原告催收，被告程宗魁、瞿红英拒绝偿还。现请求人民法院依法判如所请。
被告程宗魁、瞿红英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告达州市融兴担保公司围绕诉讼请求依法提交了达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处《还款证明》原件、个人借款合同及公证书、委托担保合同书、反担保抵押合同与房屋他项权证复印件、被告程宗魁、瞿红英结婚证复印件等证据，被告程宗魁、瞿红英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告程宗魁与原达县农村信用合作联社南外信用社签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由被告程宗魁向该社借款95万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日；借款资金利率为月利率8‰，按月结息，结息日固定为每季末月的25日之前。同日，原告与原达县农村信用合作联社南外信用社签订《保证合同》。该合同主要约定，由原告为被告程宗魁的贷款提供连带责任保证。2013年2月6日，原告（抵押权人）与被告程宗魁、瞿红英（抵押人）签订《反担保抵押合同》。该合同主要约定以被告程宗魁所有的位于达州市通川区西外镇南北干道与金南路交叉口金山寺社区安置房B幢2层1号房屋为被告程宗魁在原达县农村信用合作联社南外信用社的借款提供抵押反担保。同日，该抵押合同的担保抵押房屋办理抵押登记，房屋他项权人为原告。被告程宗魁在借款期限届满后未予偿还借款本金。2014年3月5日，原告代为被告程宗魁向原达县农村信用合作联社南外信用社（现为达州农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处）偿还借款本金95万元及资金利息64720元。原告在代为被告程宗魁偿还借款本息后多次催收未果，诉讼来院。
同时查明，2013年1月23日，被告程宗魁（委托人）与原告（被委托人）签订《委托担保合同书》。该合同主要约定，由被告程宗魁委托作为自己在原达县农村信用合作联社南外信用社借款的保证人。若借款致使原告代为偿还的，自代偿之日起，被告程宗魁应按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至被告程宗魁付清原告代偿款为止。
另查明，被告程宗魁、瞿红英为夫妻关系，于1996年登记结婚。
本院认为，因原告已提供证据证明代为被告程宗魁于2014年3月5日向原达县农村信用合作联社（现为达州农村商业银行股份有限公司达川南外分理处）偿还借款本金95万元及资金利息64720元，故本院对原告代为被告程宗魁偿还借款本息这一事实予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”，原告作为借款保证人在已承担保证责任后向债务人被告程宗魁进行追偿符合法律规定，本院予以支持。因被告程宗魁的借款行为发生在与被告瞿红英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告瞿红英应为原告追偿债权人的债务人，依法应当承担偿还责任。关于原告主张的违约金，因在原告代偿后与被告程宗魁形成事实上的债权债务关系，《委托担保合同》中约定按代偿金额以每日1‰支付违约金违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故原告主张的违约金应按年利率24%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程宗魁、瞿红英在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司偿还该公司代为偿还的借款1014702元；
二、由被告程宗魁、瞿红英在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司支付违约金（违约金以1014702元为基数，按年利率24%计算，从2014年3月5日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13932元，诉讼保全费5000元，合计18932元，由被告程宗魁、瞿红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李红秀
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初189号原告：达州市融兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区。法定代表人：乔大林，董事长。委托诉讼代理人：乔大俊，男，该公司职工。被告：程宗魁，男，1971年6月28日出生，汉族，住达州市达川区。被告：瞿红英，女，1972年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市融兴融资担保有限公司（以下简称达州市融兴担保公司）与被告程宗魁、瞿红英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市融兴担保公司的委托诉讼代理人乔大俊（特别授权）到庭参加诉讼，被告程宗魁、瞿红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州市融兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宗魁、瞿红英立即偿还原告代为清偿的贷款本金95万元，资金利息64720元；2.由被告程宗魁、瞿红英按《委托担保合同》的约定，按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至代偿金额付清时止。事实和理由：2013年2月7日，被告程宗魁、瞿红英向达川区农村信用合作联社南外信用社申请流动资金贷款95万元，由原告提供保证担保。2014年2月7日贷款到期后，被告程宗魁、瞿红英未按时归还，原告代为偿还贷款本息共计1014702元。经原告催收，被告程宗魁、瞿红英拒绝偿还。现请求人民法院依法判如所请。被告程宗魁、瞿红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告达州市融兴担保公司围绕诉讼请求依法提交了达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处《还款证明》原件、个人借款合同及公证书、委托担保合同书、反担保抵押合同与房屋他项权证复印件、被告程宗魁、瞿红英结婚证复印件等证据，被告程宗魁、瞿红英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告程宗魁与原达县农村信用合作联社南外信用社签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由被告程宗魁向该社借款95万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日；借款资金利率为月利率8‰，按月结息，结息日固定为每季末月的25日之前。同日，原告与原达县农村信用合作联社南外信用社签订《保证合同》。该合同主要约定，由原告为被告程宗魁的贷款提供连带责任保证。2013年2月6日，原告（抵押权人）与被告程宗魁、瞿红英（抵押人）签订《反担保抵押合同》。该合同主要约定以被告程宗魁所有的位于达州市通川区西外镇南北干道与金南路交叉口金山寺社区安置房B幢2层1号房屋为被告程宗魁在原达县农村信用合作联社南外信用社的借款提供抵押反担保。同日，该抵押合同的担保抵押房屋办理抵押登记，房屋他项权人为原告。被告程宗魁在借款期限届满后未予偿还借款本金。2014年3月5日，原告代为被告程宗魁向原达县农村信用合作联社南外信用社（现为达州农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处）偿还借款本金95万元及资金利息64720元。原告在代为被告程宗魁偿还借款本息后多次催收未果，诉讼来院。同时查明，2013年1月23日，被告程宗魁（委托人）与原告（被委托人）签订《委托担保合同书》。该合同主要约定，由被告程宗魁委托作为自己在原达县农村信用合作联社南外信用社借款的保证人。若借款致使原告代为偿还的，自代偿之日起，被告程宗魁应按代偿金额以每日1‰向原告支付违约金至被告程宗魁付清原告代偿款为止。另查明，被告程宗魁、瞿红英为夫妻关系，于1996年登记结婚。本院认为，因原告已提供证据证明代为被告程宗魁于2014年3月5日向原达县农村信用合作联社（现为达州农村商业银行股份有限公司达川南外分理处）偿还借款本金95万元及资金利息64720元，故本院对原告代为被告程宗魁偿还借款本息这一事实予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”，原告作为借款保证人在已承担保证责任后向债务人被告程宗魁进行追偿符合法律规定，本院予以支持。因被告程宗魁的借款行为发生在与被告瞿红英夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告瞿红英应为原告追偿债权人的债务人，依法应当承担偿还责任。关于原告主张的违约金，因在原告代偿后与被告程宗魁形成事实上的债权债务关系，《委托担保合同》中约定按代偿金额以每日1‰支付违约金违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故原告主张的违约金应按年利率24%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程宗魁、瞿红英在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司偿还该公司代为偿还的借款1014702元；二、由被告程宗魁、瞿红英在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司支付违约金（违约金以1014702元为基数，按年利率24%计算，从2014年3月5日起计算至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13932元，诉讼保全费5000元，合计18932元，由被告程宗魁、瞿红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  张 蓉二〇一六年八月二十三日书 记 员  李红秀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第232号
上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司。
法定代表人：许培章。
被上诉人（原审原告）：朱三有。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被告住所地在杭州市余杭区，而合同履行地即出借人朱三有的住所地在安徽省临泉县，并没有提到其在嘉善县具有长期居住证。合同中对合同履行地未进行特别约定，因此原审法院管辖本案缺乏事实与法律依据。被上诉人提供的《借款协议》第四条约定“如协商不成则通过甲方所在地嘉善县人民法院诉讼解决”是无效的。理由是甲方朱三有的住所地与嘉善县是两地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，该管辖协议无效。请求二审法院撤销原审裁定，本案由杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查查明，2011年4月11日，上诉人的嘉兴分公司与被上诉人朱三有、案外人李荣华签订了一份《借款协议》，该协议第四条第四项载明：…如协商不成则通过甲方（被上诉人）所在地嘉善县人民法院诉讼解决。
另查明，嘉善县公安机关出具的居住证显示被上诉人朱三有的经常居住地在嘉善县魏塘街道。有效期限为2008年11月15日至2017年11月15日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”本案被上诉人朱三有的户籍所在地虽然在安徽省临泉县，但其经常居住地在嘉善县魏塘街道，故《借款协议》第四条第四项的约定应视为双方当事人在诉讼前达成的选择管辖的协议。系双方当事人自愿选择由被上诉人经常居住地人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十二月六日
书 记 员 谢金侃
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00601号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被羁押，同年2月28日被监视居住，经本院决定于同年4月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人陶秋佚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日15时许，经事前电话联系，被告人郭某某在沙坪坝区歌乐山镇XX村XXX组XX号家门口的马路边，以200元的价格将冰毒一小包和麻古一颗贩卖给李某，交易完成后被抓获，上述毒品被公安机关查获并扣押。经称重和鉴定，查获的冰毒重量为0.3克，从中检出甲基苯丙胺；查明的麻古重量为0.1克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，到案后，被告人郭某某协助公安机关抓获贩卖毒品0.57克的贩毒分子戴某某，戴某某已因犯贩卖毒品罪被本院判刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、靖某某、蒙某、戴某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，情况说明，本院（2014）沙法刑初字第00538号刑事判决书及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人郭某某构成立功，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人郭某某的辩护人认为，本案系引诱型犯罪，被告人郭某某有立功情节，请求对被告人郭某某从轻处罚。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。对于被告人郭某某的辩护人提出的本案系引诱型犯罪的辩护意见，本院认为，被告人郭某某已经持有毒品待售，公安机关采取特勤接洽而破获本案，不属于犯意引诱，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某到案后协助公安机关抓获其他贩毒分子，属立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2014年4月16日起至2014年9月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初213号
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区岐山西路。
法定代表人张和新，校长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇府前路。
法定代表人陈贤富，镇长。
委托代理人汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学与被告宁波市鄞州区横溪镇人民政府教育其他行政行为一案，原告于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，本起纠纷已处理完毕为由，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波市鄞州区横溪镇新明小学负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 孙柳静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2235号
申请人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人：陈斌，男，1978年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：官桂萍，女，1981年6月1日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人兴业银行股份有限公司南平分行与被申请人陈斌、官桂萍金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司南平分行于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求在15万元的范围内查封被申请人陈斌、官桂萍名下坐落于福建省南平市延平区玉屏山小区（武夷花园3号楼）1102室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南平分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈斌、官桂萍名下坐落于福建省南平市延平区玉屏山小区（武夷花园3号楼）1102室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）价值15万元的部分。
案件申请费1270元，由兴业银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 泱
二〇一六年九月二十一日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2235号
原告：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建舜宁律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1978年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：官桂萍，女，1981年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告陈斌、官桂萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司南平分行向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司南平分行撤回起诉。
案件受理费1207元，由兴业银行股份有限公司南平分行负担。
审判员 陈 泱
二〇一六年十月二十五日
书记员 李玲莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1340号
原告重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，组织机构代码75005135。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告唐兵，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆博川运业发展有限公司与被告唐兵挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆博川运业发展有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博川运业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆博川运业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆博川运业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博川运业发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘芯宏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1292号
原告：赵健国，工人。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：赵春，无业。
原告赵健国诉被告赵春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告赵春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健国诉称：原被告系通过朋友介绍认识，2016年1月21日，被告赵春以急需资金周转为由向原告借款4万元，并承诺在2016年3月21日前还款，还在借条上注明用车辆担保。后经原告多次催要，但被告至今未还。现请求判令被告立即支付借款4万元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵春在答辩期内未予答辩。
经审理查明：原被告系通过朋友介绍认识。2016年1月21日，被告赵春以急需资金周转为由向原告借款4万元，承诺在2016年3月21日还款，并且用车辆抵押。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条等证据证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春自判决生效之日起十日内向原告赵健国支付借款4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年七月十八日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1022执1394号
被拘留人:叶赞，男，1992年3月出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人许逸男与被执行人叶赞（2017）浙1022执1394号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶赞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对叶赞罚款500元，限在2017年08月13日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1289号
申请执行人黄回忆，男，1965年4月9日出生，汉族。
被执行人许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族。
被执行人邵茶花，女，1962年8月29日出生，汉族。
申请执行人黄回忆与被执行人许水撰、邵茶花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）同民初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许水撰、邵茶花履行生效法律文书确定的偿还4200000元及利息、迟延履行期间债务利息之义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：由被执行人转让其对他人的600万元债权及利息给申请执行人，待申请执行人向债务人主张权利后双方再进行抵扣，如申请执行人未能全额受偿，申请执行人可就未受偿部分申请恢复执行。申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年九月十七日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年9月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人黄回忆与被执行人许水撰、邵茶花民间借贷纠纷一案：
许志坚：申请执行人黄回忆与被执行人许水撰、邵茶花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）同民初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。2014年8月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许水撰、邵茶花履行生效法律文书确定的偿还4200000元及利息、迟延履行期间债务利息之义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：由被执行人转让其对他人的600万元债权及利息给申请执行人，待申请执行人向债务人主张权利后双方再进行抵扣，如申请执行人未能全额受偿，申请执行人可就未受偿部分申请恢复执行。申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：由被执行人转让其对他人的600万元债权及利息给申请执行人，待申请执行人向债务人主张权利后双方再进行抵扣，如申请执行人未能全额受偿，申请执行人可就未受偿部分申请恢复执行。申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：由被执行人转让其对他人的600万元债权及利息给申请执行人，待申请执行人向债务人主张权利后双方再进行抵扣，如申请执行人未能全额受偿，申请执行人可就未受偿部分申请恢复执行。申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本次执行程序。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1134号
原告上海斯杰木器厂，住所地上海市奉贤区奉城镇冯家村XXX号。
投资人吴集垒，经理。
委托代理人吴明慧，女，上海斯杰木器厂工作。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海为逸实业有限公司。
法定代表人李时锋，总经理。
被告李时锋。
上列两被告的共同委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
本院在审理原告上海斯杰木器厂诉被告上海为逸实业有限公司、李时锋承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海斯杰木器厂撤回起诉。
案件受理费5，499元，减半收取计2，749.50元，由原告上海斯杰木器厂负担。
审判员 邱建安
二〇一五年七月一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执888号
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地铜山区刘集镇政府驻地。
被执行人颉光，男，1984年8月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人史先欢，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社与被执行人颉光、史先欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑商初字第00074号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告颉光、史先欢给付原告铜山县信用农村合作联社刘集信用社借款本金154504.23元及利息61041.13元（计算至2015年11月13日），合计215545.36元，另支付原告自2015年11月14日起按年利率15.93%计算至实际给付之日止的利息。上述欠款由两被告从2015年12月起每月归还8000元，于每月28日前支付，直至欠款全部付清为止。被告归还的欠款优先冲抵借款本金；如被告任何一起未按时足额给付，原告可就剩余全部欠款申请强制执行。二、被告颉光、史先欢于2015年12月30日前给付原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社律师代理费9000元，原告放弃为实现债权而支出的其他费用共计11000元；如被告未能按时足额给付，原告则按11000元申请强制执行。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年7月06日向被执行人发出执行通知书限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、工商等信息进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2、本院于2016年7月7日查封了被执行人名下的房产。
3、本院于2016年8月22日冻结扣划了被执行人在金融机构的存款。
4、本院于2016年8月22日到被执行人住处拘传被执行人颉光，因被执行人颉光拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日。
5、本院于2016年8月30日将扣划被执行人存款退发给申请执行人。
6、本院于2016年7月6日追加担保人为被执行人。
7、本院于2016年10月26日对被执行人名下的银行、房产、土地、工商、车辆等信息进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本案执行标的为243035元，现已强制执行到位79602元，本院于2016年10月3日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑商初字第00074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初795号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅再升，男，1985年12月19日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化，无职业，现住湖北省红安县。因本案于2016年11月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李晓红、彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。
被告人赵凡，女，1990年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，现住本市黄陂区。因本案于2016年11月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年3月20日被继续取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）716号起诉书指控被告人梅再升、赵凡犯赌博罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法�用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人梅再升及其辩护人彭佩佩、被告人赵凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梅再升、赵凡于2016年10月中旬至11月1日期间，多次在本市江汉区常青一路5号福星城3栋1单元汉缘茶艺三楼“金骏眉”包房内聚众赌博，被告人梅再升负责当庄摇骰子，被告人赵凡负责赌场抽头，从中牟利。公安机关根据线索于2016年11月1日22时许，至上述地点抓获被告人梅再升、赵凡，并当场抓获其他参赌人员59人，收缴赌资共计人民币934700元，查获赌博用具碟子1个、杯子1个、骰子（色子）2个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清�、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、罚没收入票据、非税收入一般缴款书、情况说明、手机短信记录等书证，证人黄某1、吴某、袁某1、王某1、曹某、高某、万某、郭某1、谢某1、汪某、张某1、李某、王某2、曾某、毛某、袁某2、朱某、刘某1、周某1、戴某、陈某1、张某2、熊某1、肖某、陈某2、熊某2、王某3、陈某3、丁某、刘某2、占某、闵某、程某1、柯某1、周某2、王某4、谢某2、程某2、彭某、甘某、熊某3、熊某4、刘某3、张某3、郭某2、王某5、熊某5、余某、胡某、柯某2、陈某4、程某3、黄某2、黄某3、杨某、盛某、严某、孙某、梅某的证言，被告人梅再升、赵凡的供述，辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人梅再升、赵凡以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人梅再升、赵凡赌博的事实清楚，证据确实、�分，指控的罪名成立。被告人梅再升、赵凡归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人梅再升犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人赵凡犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、�安机关收缴的赌资人民币934700元依法予以没收，上缴国库；扣押的赌博用具碟子1个、杯子1个、骰子（色子）2个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 祝新发
二○二○一七年八月十一日
书 记 员 余棣涛
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执4号
申请执行人：王辉，男，1955年9月21日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇站前街。
被执行人：抚松融刚供热有限公司，法定代表人：李树刚，系该公司董事长，住抚松县松江河镇站前街。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人抚松融刚供热有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人抚松融刚供热有限公司现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一七年一月二十三日
（院印）
书记员 赵子风
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00157号
原告于双明，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
原告杨国奇，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
共同诉讼代表人于双明，系本案原告之一。
被告王成有，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人。
本院在审理原告于双明、杨国奇诉被告王成有民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于双明、杨国奇撤回诉讼。
案件受理费二千九百四十元，全部返还原告于双明、杨国奇。
审判员 程朗
二〇一四年三月二十四日
书记员 高琳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00157号
原告于双明，男，1952年2月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县小市镇。
原告杨国奇，男，1956年12月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县小市镇。
共同诉讼代表人于双明，系本案原告之一。
被告王成有，男，1963年1月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县南甸镇。
本院在审理原告于双明、杨国奇诉被告王成有民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于双明、杨国奇撤回诉讼。
案件受理费二千九百四十元，全部返还原告于双明、杨国奇。
审判员 程朗
二〇一四年三月二十四日
书记员 高琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3571号
原告：王亚军，女，1966年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：张依然，男，1966年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人张剑波。
原告王亚军、张依然诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称新罗马公司）、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告王亚军、张依然到庭参加诉讼。被告新罗马公司、猎鹰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王亚军、张依然向本院提出诉讼请求：1、支付约定的经营管理收益16.65万元；2、解除与新罗马公司的委托经营协议；3、猎鹰公司承担连带保证责任。事实和理由：王亚军和张依然与湖南新罗马商业运营管理有限公司于2012年11月20日在长沙市××岳××号红枫大厦签订了《委托经营管理协议》。原告将红枫大厦（麓山后街）2层251号房，委托给湖南新罗马商业运营管理有限公司经营。（一）根据《委托经营管理协议》第三条规定，委托湖南新罗马商业运曹管理有限公司经营4年，前两年按浄房款7%的标准，后两年按8%的标准向原告支付管理收益。从2013年6月1日至2017年5月31日止，返租费己付到2014年12月31日止。尚需支付返租金16.65万元。（二）根据《委托经营管理协议》第六条逾期每日乙方按逾期部分的万分之三向甲方支付违约金。原告不予追究。三）委托经营截止到2017年5月31日，由于湖南新罗马商业运营管理有限公司严重违约，根据第六条（违约责任）解除与湖南新罗马商业运营管理有限公司的委托经营协议。（四）根据协议第五条，长沙猎鹰驾驶培训有限公司向甲方承担连带责任保证。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告新罗马公司、猎鹰公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年11月20日，原告王亚军、张依然与被告新罗马公司签订《委托经营管理协议》，约定：一、原告王亚军、张依然将其共有的位于长沙市××岳××大厦（麓山××）2楼51号铺面委托被告新罗马公司经营管理，委托经营期限为四年，从2013年6月1日至2017年5月31日；委托期限内前两年，新罗马公司每年按该商铺实际成交净房款7％的标准向王亚军、张依然支付经营管理收益，并按季度支付经营管理收益，季度经营管理收益＝该商铺实际成交净房款×7％÷4；委托期限内后两年，新罗马公司每年按该商铺实际成交净房款8％的标准向王亚军、张依然支付经营管理收益，并按季度支付经营管理收益，季度经营管理收益＝该商铺实际成交净房款×8％÷4；2013年6月1日至6月30日期间的经营收益，新罗马公司应在2013年6月10日前支付，此后每个季度的经营管理收益由新罗马公司在该季度首月10日前支付到原告指定账户；对于新罗马公司在本合同项下的经营管理收益支付义务，保证人猎鹰公司自愿为新罗马公司向王亚军、张依然提供连带责任保证；在本协议履行过程中，若发生争议，应协商解决，协商不成的，可向本协议签订地人民法院诉讼。猎鹰公司在该合同保证人处盖章确认。合同签订后，原告王亚军、张依然遂将上述房产委托给被告新罗马公司经营管理，新罗马公司依约支付了王亚军、张依然2013年6月1日至2014年12月31日的经营管理收益款，但未支付2015年1月1日以后的经营管理收益款。截至2017年5月31日，新罗马公司尚欠王亚军、张依然经营管理收益款166467元。原告王亚军、张依然遂诉至本院。
另查，原告王亚军、张依然购买长沙市××岳××大厦（麓山××）2楼51号铺面的净房款为880000元。委托期限前两年新罗马公司每季度应付的经营管理收益款为15400元，委托期限后两年新罗马公司每季度应付的经营管理收益款为17600元。
上述事实，有《委托经营管理协议》、《长沙市商品房买卖合同》、借记卡交易明细、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行个人账户明细查询、发票、个人借款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告王亚军、张依然与被告新罗马公司签订的《委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为合法有效，原告王亚军、张依然与被告新罗马公司之间形成合法有效的委托经营管理合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行合同义务，将房产委托给被告新罗马公司经营管理，但新罗马公司并未依约按时足额支付经营管理收益款，应承担相应法律责任。故对原告王亚军、张依然要求解除双方所签合同、支付截至2016年5月31日的经营管理收益款的诉请，应予支持，但应付的经营管理收益款数额应以本院核实的166467元为准。被告猎鹰公司在《委托经营管理协议》中保证人处加盖公章，自愿为新罗马公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告王亚军、张依然诉请被告猎鹰公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
解除原告王亚军、张依然与被告湖南新罗马商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议》；
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王亚军、张依然经营管理收益款166467元；
被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；
驳回原告王亚军、张依然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘杰炜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3874号
原告吴先岩，男，1962年6月20日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）鲍志洪、应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告遂昌县石练镇石练村民委员会，住所地遂昌县石练镇石练村。
法定代表人徐余寿，系该村村民主任。
委托代理人（特别授权）朱浩松、叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
原告吴先岩与被告遂昌县石练镇石练村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法先由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴先岩及其委托代理人鲍志洪、被告遂昌县石练镇石练村民委员会委托代理人朱浩松、叶法盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先岩诉称，2004年小竹溪堰坝防洪栋水沟实施完工，2005年1月8日，经郑存寿、雷雨亭、林宝根及我4人过量方数，总共欠68618.2元工程款。2011年1月17日审批人均已签字（见领款单原件），由于当时原石练镇中街村村委会没资金支付，现该村改名为遂昌县石练镇石练村村委会，村委会领导已轮换了。原村民主任为郑存寿，现任村民主任为徐余寿，2016年11月24日遂昌县石练镇石练村委会出了个会议记录，原中街村村民代表集中讨论关于2010年小竹溪堰工程遗留债务，经中街村村民代表签字同意支付，并签了字，由于现任石练村村民主任徐余寿没有签字而一直没有支付。原告认为事实清楚、资料齐全，并多次催要，被告一直不履行还款义务。故请求法院判决：一、判令被告向原告归还2010年7月19日出具的工程款68618.2元及利息（利息自2011年1月18日起按月利率0.5%计算到款还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告遂昌县石练镇石练村民委员会辩称：原告诉称与事实不符，其诉请无事实和法律依据。一、答辩人经与2004年时任中街村委会主任的郑存寿核实，郑存寿否认原告提供的领款单上的签字系其亲笔所签。郑存寿陈述，该工程发生在其担任村委会主任期间，已付清所有工程款。答辩人认为已付工程款已包含增量工程部分均已付清。二、原告提供的领款单出具时间为2010年7月19日，案涉工程发生在2004年，原告为何不在换届之前与时任村委会主任的郑存寿结算工程款，却于2010年7月19日在另一任村委即将结束任期前结算所谓的工程欠款，有违常理。三、本案已过诉讼时效。原告提供的领款单出具时间为2010年7月19日，领款单审批人栏中的签字时间为2011年1月17日，从这个时间点起算，本案诉争工程款债权、债务纠纷已过两年诉讼时效。综上所述，原告尚没有充足证据证明答辩人尚欠原告工程款68618.2元的事实，且本案诉争工程款债权、债务纠纷已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2003年8月5日，原告与原石练镇中街村委会签订承包合同一份，约定，将坐落在小竹溪桥上五队田边被水毁的防洪堤承包给原告施工，工程承包总额为一万八千元整，工程做到一半时支付陆千元预付款，工程全部结束应付给原告四千元整，尚欠捌千元在工程验收后款到位付清，如工程量有增加另行计算给原告。合同签订后，原告依约完成了该工程的施工，施工过程中，工程量出现较大增加。现该工程已投入使用多年。2008年3月25日，郑存寿向原告出具一份金额为4662元领款单一份，2011年1月17日，时任村民主任吴军成出具领款单一份，载明：2004年小竹溪堰坝防洪栋水沟实施完工，2005年元月8号郑存寿、雷雨亭、林宝根4人过量总共还欠68618.2元。2011年2月12日，被告向石练镇农村财务规范化管理中心以欠吴先岩2004年小竹溪堰坝防洪栋及购买水泥结欠款为由报账，现该笔业务已挂应付款。2016年7月12日，2016年8月1日，原告开具领款单，要求被告对所欠工程款再次结算，被告未予认可。庭审中，原、被告均认可，2008年3月25日领款单中的4662元，已支付给原告。原告认为因该工程出现较大增量，被告已付款项远不足以付清全部工程款，且多次向被告主张剩余工程款。但被告认为已付的三万多元工程款已包含增量工程，即工程款已全部付清无需再付。原、被告为此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原石练镇中街村民委员会现变更为本案被告即遂昌县石练镇石练村民委员会。
上述事实有原告提供的承包合同、领款单、会议记录、记账凭证、会议纪要及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原石练镇中街村委会将坐落在小竹溪桥上五队田边被水毁的防洪堤承包给原告施工，双方签订了相应的承包合同。合同签订后，原告完成的该工程量已远远超出合同约定的量。现该工程已投入使用多年，被告理应支付剩余工程款。关于剩余工程款的数额，有2011年1月17日被告时任村民主任吴军成向原告出具的领款单及2011年2月被告将该笔款项向石练镇农村财务规范化管理中心报账的记账凭证，该二份证据可相互印证，能够确定被告尚欠原告工程款68618.2元。被告未按约定的时间给付，应当承担支付迟延工程款利息的义务。当事人对欠付工程价款利息未有约定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利息从应付工程价款之日起计付。该笔欠款从被告向镇里报账开始后直至2016年8月原告仍要求被告在领款单上签字，虽被告未对工程款予以确认，可见原告一直向被告主张工程款，故被告以该案已过诉讼时效为由的抗辩，本院不予采纳。现原遂昌县石练镇中街村委会已变更为新的遂昌县石练镇石练村民委员会（即本案被告），其原有的权利、义务由变更后的法人即遂昌县石练镇石练村民委员会继受，被告依法应支付剩余工程款，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告遂昌县石练镇石练村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴先岩工程款68618.2元及利息（利息从2011年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1516元，由被告遂昌县石练镇石练村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨全保
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 周丽娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更81号
罪犯陈锦鹏，男，1982年12月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年1月16日作出(2014)潮湘法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈锦鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈锦鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；已缴纳罚金人民币六千元；因欠产及违反纪律累计被扣38分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦鹏予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪催字第0001号
申请人苏州华芯微电子股份有限公司。
法定代表人徐芝容，经理。
申请人苏州华芯微电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2013年5月10日银行承兑汇票（票号3130005122269373，票面金额为50485元，出票人扬州杰达电子有限公司，收款人苏州华芯微电子股份有限公司，付款行江苏银行股份有限公司仪征支行）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州华芯微电子股份有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决
（此页无正文）
审判员 叶倩黎
二○一四年三月十三日
书记员 周 瑾 
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3400号
申请人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。
负责人：杨玉君，行长。
被申请人：寇雪，女，1980年4月24日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人寇雪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司临沂分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人寇雪价值83533.74元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人寇雪价值83533.74元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1012号
申请执行人石金辉。
被执行人林春喜。
被执行人杨莉。
原告石金辉与被告林春喜、杨莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2637号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审1号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人肖锡旺，男，1987年11月27日生，住江西省大余县，
被申请执行人林玉芳，女，1993年6月24日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200018号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日作出的余计生征决（2016）第200018号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人肖锡旺、林玉芳在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邝小玉
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第27号
原告廖文江，男，1966年7月7日出生。
委托代理人康凯，男，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，女，北京市国土资源局密云分局执法监察科科员。
第三人北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人徐邦敬，主任。
委托代理人王莹，女，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人郭忠义，男，北京市南水北调工程建设管理中心工程师。
原告廖文江不服北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日向原告廖文江作出的国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告廖文江诉称：原告系密云县X镇X村村民，与该村签订了土地承包合同，承包3.2亩多耕地。自2000年9月1日起，原告一直在该块土地上从事农业生产经营活动，用以维持基本的生活。2014年1月至3月，原告在未见过任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但实际征用的土地面积，远远大于通知要征收的面积。原告栽种的农作物被铲平，土地被围栏围住，且道路被封锁，严重侵犯了原告的合法权益。2014年10月，原告向北京市国土资源局密云分局申请查处违法征地的行为，北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日作出了被诉处理意见。在征地过程中，北京市国土资源局密云分局未履行管理、监督的工作。在征地后，其纵容违法征地行为的发生，无视农民的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《土地监察暂行规定》等规定。北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见缺乏事实和法律依据。请求：1、确认北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告北京市国土资源局的派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉处理意见系就有关问题向原告廖文江进行的释明，对原告廖文江的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖文江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张连棣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡红超
北京市密云县人民法院行 政 裁 定 书（2015）密行初字第27号原告廖文江，男，1966年7月7日出生。委托代理人康凯，男，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，女，北京市国土资源局密云分局执法监察科科员。第三人北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，女，北京市新开律师事务所律师。委托代理人郭忠义，男，北京市南水北调工程建设管理中心工程师。原告廖文江不服北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日向原告廖文江作出的国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告廖文江诉称：原告系密云县X镇X村村民，与该村签订了土地承包合同，承包3.2亩多耕地。自2000年9月1日起，原告一直在该块土地上从事农业生产经营活动，用以维持基本的生活。2014年1月至3月，原告在未见过任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但实际征用的土地面积，远远大于通知要征收的面积。原告栽种的农作物被铲平，土地被围栏围住，且道路被封锁，严重侵犯了原告的合法权益。2014年10月，原告向北京市国土资源局密云分局申请查处违法征地的行为，北京市国土资源局密云分局于2014年11月26日作出了被诉处理意见。在征地过程中，北京市国土资源局密云分局未履行管理、监督的工作。在征地后，其纵容违法征地行为的发生，无视农民的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《土地监察暂行规定》等规定。北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见缺乏事实和法律依据。请求：1、确认北京市国土资源局密云分局作出的被诉处理意见违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告北京市国土资源局的派出机构北京市国土资源局密云分局所作被诉处理意见系就有关问题向原告廖文江进行的释明，对原告廖文江的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告廖文江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军代理审判员  夏明伟人民陪审员  张连棣二〇一五年五月二十日书 记 员  蔡红超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3285号
罪犯唐楚城，男，1991年4月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月11日作出（2011）深福法刑初字第1232号刑事判决，以被告人唐楚城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月9日作出（2011）深中法刑二终字第983号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐楚城在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐楚城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐楚城在本次考核期间（2013年9月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐楚城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐楚城予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第164号
原告左运来，男，汉族，居民。
被告费县金源建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告李雪枫，男，成年，汉族，居民。
原告左运来与被告费县金源建筑安装工程有限责任公司、李雪枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左运来、被告费县金源建筑安装工程有限责任公司委托代理人李长金到庭参加诉讼，被告李雪枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告费县金源建筑安装工程有限责任公司承建费县农村商业银行新庄支行营业楼，由项目经理李雪枫具体施工管理，同年3月23日，被告李雪枫与原告签订了购销钢筋合同，约定被告李雪枫使用原告钢筋58吨，总金额28万元。工程竣工后，经原告和被告收料员李永海核算，被告共欠原告钢筋款149180元，后经原告向被告李雪枫催要，被告李雪枫以工程款被费县金源建筑安装工程有限责任公司去取，未支付给他为由拒付，请求人民法院依法判令被告偿还欠款149180元及利息及违约金，并由被告承担索款费用2000元。
被告费县金源建筑安装工程有限责任公司辩称：
1、我公司不是本案的适格被告，原告与被告李雪枫形成的购销合同关系与我公司无关。该合同是李雪枫以个人名义与原告所签，原告没有审查李雪枫是否有我公司的授权或委托，是否是受我公司指派进行民事行为，在李雪枫没有相关证明的情况下，原告应要求加盖公司公章，或事后要求我公司进行追认，但原告和被告李雪枫均未履行上述注意义务，因此这是原告与被告李雪枫的个人行为。我公司不是合同的一方当事人，原告没有任何依据而向我公司主张权利。
2、不能确定被告李雪枫购买原告的钢材用于了我公司的施工工地。我公司与发包人签订的建设施工合同，项目经理为吴秀芹、蒋加明，并非被告李雪枫，项目经理是承包人指定的负责施工管理和合同履行的代表，合同第27页28项、第51页关于承包人采购材料设备有明确约定。李雪枫擅自与原告签订购销钢筋合同，不符合建设施工合同中关于购买材料的上述约定，无法保证所购材料的产品质量，亦无法保证建设工程的质量，从而证实被告李雪枫的行为是个人行为，其购买原告的钢材并非用于我公司的施工工地。
3、我公司对原告与被告李雪枫签订的购销合同的真实性、关联性有异议，我公司没有参与该合同的订立，合同订立后原告和李雪枫均未向我公司提及该合同的存在，无法确定其真实性。若该合同是真实的，按照合同第卤条约定，李雪枫应每一个月将原告所供材料款的60%结清，工程完成前将余款结清，如果李雪枫第一个月即没有结清60%的款项，那么就已违约，原告应审慎李雪枫的履约能力和继续供货地风险。原告既然是按照李雪枫的实际使用量供货，是否有供货数量明细、供货详细日期？是否有工程师接收清点？是否出具了产品合格证明？原告在诉状中称一直向李雪枫索要欠款，李雪枫以我公司未拨付工程款为由拒付，原告才以李雪枫的抗辩为据向我公司主张权利，说明原告在与李雪枫签订购销合同至供货完毕，并不知答辩人与李雪枫相关联，亦不知该钢材用于我公司的工地。
被告李雪枫未答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告李雪枫与原告左运来签订购销合同，约定被告李雪枫购买原告左运来钢筋58吨，单价4800元／吨，总金额280000元；原告按被告李雪枫实际要求量供应，保证不耽误李雪枫施工用料，被告李雪枫每1个月将原告所供材料款的60%结清，工程完成后，将所有余款结清；如有违约，违约方支付对方总价款10%的违约金。合同签订后，原告按约定供给被告李雪枫钢筋，工程完成后，双方于2012年1月20日对账，被告李雪枫欠原告左运来钢筋款149180元。后经原告催要，被告李雪枫以被告费县金源建筑安装工程有限责任公司将工程款支取，未支付给他为由拒付，双方酿成纠纷。
另查明，2011年1月10日，被告费县金源建筑安装工程有限责任公司与费县农村商业银行签订建设工程施工合同，约定费县农村商业银行新庄、田庄支行营业楼由被告费县金源建筑安装工程有限责任公司承建，工程量：3094平方米，开工日期：2011年1月20日，竣工日期：2011年6月10日，金额：279万元，项目经理：吴秀芹、蒋加明。该工程竣工验收后，费县农村商业银行已履行合同付款义务。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的购销合同、收料员李永海的证明，被告提交的建设工程施工合同，中标通知书、公司文件等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告左运来与被告李雪枫签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告李雪枫购买原告左运来钢筋，没有按合同约定付清货款是酿成纠纷的原因，应负违约责任。被告李雪枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩、举证，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果；原告要求被告李雪枫偿还货款及利息，并按合同约定支付10%的违约金（28000元），本院予以支持。原告要求被告费县金源建筑安装工程有限责任公司共同偿还货款，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，应视为欠款期间不支付利息，可自向本院主张权利之日起按银行同期货款利率计算。原告要求被告支付索款费用2000元，无证据提交，对此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪枫于本判决生效后五日内偿付原告左运来货款149180元及利息（自2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告李雪枫于本判决生效后五日内支付原告左运来违约金28000元。
三、驳回原告左运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，由被告李雪枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费3843元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹庆利
审判员 姚子团
审判员 麻 欣
二〇一四年五月二十六日
书记员 王立法
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2991号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县北环路兴旺三期门市楼一号。
代表人：贾德才，公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈庆东，农民。
原审被告：郭永生。
原审被告：孙立博。
原审被告：杨志彬，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月7日20时30分，原告驾驶津A×××××／津B×××××挂号车辆行驶至福银高速公路小池服务区停车休息时，遇苗俊喜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号大货车未按规定倒车，两车发生碰撞，致原告车辆受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队认定，苗俊喜负事故的全部责任，原告无责任。另查明，苗俊喜所驾驶的冀B×××××号车辆登记在被告郭永生名下，冀B×××××挂号车辆登记在郭涛名下，被告杨志彬系上述车辆的实际所有人，苗俊喜系其所雇佣的司机，被告中华联合财险玉田支公司认可冀B×××××号半挂牵引车在该公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任险且不计免赔率，此次事故发生在保险期间内。关于原告的合理损失情况：经河北正鸿保险公估有限公司评估，原告车辆损失为13485元，经审查该报告客观公正、公估人具有合法从业资格，本院予以采信。被告中华联合财险玉田支公司主张公估价格过高，只认可车辆损失8000元，因未提供反驳证据，本院不予采信。原告主张开支公估费654元，并提供了相应的票据予以证实，本院予以认定，公估费属于为查明损失程度所支出的必要合理开支，依法应由保险人承担。原告主张因事故开支运费12000元，并提供了相应的票据，根据原告陈述，事故发生后，因原告车辆损坏不能再正常行驶，为了进行维修，其通过配货站联系了一辆到玉田的过路车，把车拉回玉田进行维修，结合本案案情，本次事故发生在湖北省，如果选择在事故发生地进行维修同样会产生大量的开支，且原告所开支的运费并未超出合理范围，故本院予以认定。原告所开支的运费属于因事故产生的必要、合理费用，应由保险人承担。综上，原告因本次事故产生的损失包括车辆损失13485元、公估费654元、拖运费12000元，合计26139元。
一审法院认为，苗俊喜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆与原告车辆发生交通事故，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队出具的责任认定客观公正、合法有效，本院予以采信。被告杨志彬作为冀B×××××／冀B×××××挂号的实际所有人，对其雇员因事故给原告造成的合理损失应予赔偿并承担因事故产生的必要合理开支，故原告申请撤回对被告郭永生、孙立博的起诉，要求被告杨志彬承担赔偿责任的诉讼请求应予准许及支持。因事故车辆在被告中华联合财险玉田支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，故原告的合理损失应首先由被告中华联合财险玉田支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，并承担因事故所支出的必要合理开支。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告陈庆东车辆损失13485元，并承担公估费654元、拖运费12000元，以上合计26139元，于本判决生效之日起三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告杨志彬负担。此款已由原告预交，被告杨志彬于本判决生效之日起三内日内给付原告227元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司不服上诉，理由是：被上诉人鉴定车损未通知上诉人到场，是单方委托，出具报告时也未提交给上诉人，致使上诉人不能申请复议。鉴定报告中配件项目超过正常报价。一审法院认定的施救费不符合国家关于施救费的收费标准。
被上诉人陈庆东答辩称：事故发生后车辆有安全问题，交警不让上高速，就近下高速，把货物转移，事故车辆是找朋友从湖北拖回来的，施救费是实际发生的。在外地修车费用更高，要求维持原审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估，损失为13485元，上诉人提出鉴定报告中配件项目超过正常报价，但未提供相反证据，一审法院对评估报告予以采纳并无不妥。上诉人主张施救费不符合国家关于施救费的收费标准，但其未提供保险车辆从湖北省拖回的施救费应为多少的证据，故上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月七日
书 记 员 葛 辰