重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1441号
原告：田红，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：韦祥兴，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：李斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海涛，男，该公司工作人员。
原告田红与被告韦祥兴、亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称：亚太财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红及其委托诉讼代理人陈兴强、聂风雷，被告韦祥兴，被告亚太财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田红向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦祥兴向原告田红赔偿因交通事故受伤而产生的损失：住院期间护理费10300元，住院期间伙食补助费5150元，营养费500元，交通食宿费1000元，误工费42720元，残疾赔偿金59220元，后续医疗费7000元，被扶养人生活费2986.2元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，因鉴定产生的加油费300元；2、被告亚太财保重庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日8时15分许，被告韦祥兴驾驶渝DDXX**号小型面包车沿长寿区化中大道由晏家往川维方向行驶，途径长寿区化中大道福安药业路段时刮撞正在通过人行横道的行人原告田红，致原告田红受伤。重庆市长寿区交巡警支队对此次事故作出渝长公交认字【2016】第00075号交通事故认定书：韦祥兴承担事故的全部责任，田红不承担事故的责任。原告田红受伤后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗103天，伤情被诊断为颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左胸多发肋骨骨折、双膝皮肤擦伤、左侧额叶少许急性脑梗死、肝功能损害等。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告田红遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告韦祥兴辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告田红请求的各项费用由被告亚太财保重庆分公司进行确认。原告田红在住院期间存在“挂床”情形，应扣除30天的住院天数。原告田红住院期间产生的医疗费已由被告韦祥兴支付。
被告亚太财保重庆分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故车辆渝DDXX**在被告亚太财保重庆分公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者险加不计免赔险。被告亚太财保重庆分公司在原告田红受伤后已垫付医疗费10000元。被告亚太财保重庆分公司对原告田红主张的住院期间护理费、伙食补助费、残疾赔偿金无异议；原告田红主张的营养费、交通食宿费、后续医疗费的金额过高，由人民法院酌情主张；原告田红主张的被扶养人生活费，由人民法院依法确定；原告田红主张的误工费，该项费用应以原告田红因此次事故而减少的实际收入为限；原告田红主张的精神损害抚慰金的金额过高，该项费用应为2000元至3000元为宜；原告田红主张的鉴定费、因鉴定而产生的加油费，不应由被告亚太财保重庆分公司进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日8时15分许，被告韦祥兴驾驶渝DDXX**号小型面包车沿长寿区化中大道由晏家往川维方向行驶，途径长寿区化中大道福安药业路段时刮撞正在通过人行横道的行人原告田红，致原告田红受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出渝长公交认字【2016】第00075号《道路交通事故认定书》，认定：韦祥兴承担事故的全部责任，田红不承担事故的责任。原告田红受伤后当日被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗103天，于2016年10月25日出院。原告田红的出院诊断为：1.颅脑外伤：蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2.左胸多发肋骨骨折；3.双膝皮肤擦伤；4.左侧额叶少许急性脑梗死；5.肝功能损害；6.高脂血症；7.颈椎骨质增生；8.颈椎间盘突出（硬膜囊受压）；9.腰椎骨质增生；10.2型糖尿病；出院医嘱为：低盐低脂糖尿病饮食，建议休息，适度功能锻炼，适度营养支持等。原告田红因此次交通事故产生的医疗费，由被告亚太财保重庆分公司垫支10000元，其余费用由被告韦祥兴支付。诉讼中，原告田红申请对其伤残等级、续医费和误工时限进行重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商选择鉴定机构后，由本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。2017年4月26日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定书载明“五、鉴定意见1.田红目前颅脑损伤后遗症构成X（十）级伤残。2.田红面部瘢痕修复费用约为人民币7000元（柒仟圆）。3.田红误工时限综合评定以伤后180日认定为宜。”原告田红支付鉴定费用2700元。
再查明，原告田红系城镇户口。原告田红的被扶养人为其母亲李真惠。李真惠（1945年6月21日出生）系重庆市长寿区菩提街道菩提村常住居民，其除原告田红外，还有两个子女，即田勇、田红杰。原告田红系中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司的员工，其提供的工资发放明细表以及借记卡账户历史明细清单显示原告田红的固定收入情况为：2015年1月实发工资4378.88元，其他收入3400元；2015年2月实发工资4320.68元，其他收入3400元；2015年3月实发工资4206.22元，其他收入3400元；2015年4月实发工资6367.09元（4412.69元+1954.4元），其他收入3589元；2015年5月实发工资4429.18元，其他收入3641.8元；2015年6月实发工资4254.58元，其他收入2760元；2015年7月实发工资4475.96元，其他收入3060元；2015年8月实发工资7076.76元，其他收入3060元；2015年9月实发工资4791.41元，其他收入2560元；2015年10月实发工资4563.55元，其他收入3060元；2015年11月实发工资7048.86元；2015年12月实发工资14030.75元（13104.40元+926.35元），其他收入3060元；2016年1月的实发工资4450.06元，其他收入3060元；2016年2月的实发工资4101.83元，其他收入6360元（3060元+3300元）；2016年3月的实发工资3694.07元，其他收入6360元（3060元+3300元）；2016年4月实发工资4256.51元，其他收入2700元；2016年5月的实发工资4324.34元；2016年6月的实发工资3915.97元，2016年7月的实发工资4351.68元，2016年8月的实发工资7155元，2016年9月的实发工资为3660元，2016年10月的实发工资为3877元，2016年11月的实发工资为5854.5元，2016年12月的实发工资为8808.2元。另，原告田红于2015年5月实得清凉费77.5元，2015年6月实得清凉费75元，2015年7月实得清凉费77.5元，2015年8月实得清凉费77.5元，2015年9月实得清凉费75元，2016年5至6月实得清凉费152.5元，2016年7月实得清凉费77.5元，2016年8月实得清凉费75元，2016年9月实得清凉费75元。
另查明，渝DDXX**号小型面包车在被告亚太财保重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险即交强险和限额为500000元的第三者责任商业保险即商业三者险，并购买了不计免赔。
诉讼中，原告田红申请对其伤残等级、续医费和误工时限进行重新鉴定，本院予以准许。经原、被告协商选择鉴定机构后，由本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定。2017年4月26日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定书载明“五、鉴定意见1.田红目前颅脑损伤后遗症构成X（十）级伤残。2.田红面部瘢痕修复费用约为人民币7000元（柒仟圆）。3.田红误工时限综合评定以伤后180日认定为宜。”原告田红支付鉴定费用2700元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告田红是否存在“挂床”现象的问题。被告韦祥兴举示视频资料，拟证明原告田红在住院期间存在外出，未实际住院治疗的情况。原告田红举示的住院病历显示除2016年8月14日、2016年10月3日因“外出”未测量体温外，该病历中并未有其他材料显示出原告田红有中途出院或外出不归的情况，被告韦祥兴举示的视频资料亦不能全面反映原告田红住院期间的整体情况，亦不能明确具体日期、天数，且被告韦祥兴未提供其他证据就原告田红存在“挂床”治疗的情况予以佐证，故本院对被告韦祥兴的抗辩理由，不予采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民在生命权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告田红在本次交通事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。本案中，渝DDXX**号客车在被告亚太财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿转让。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述法律规定，被告亚太财保重庆分公司应当先在交强险限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分按照事故责任划分承担赔偿责任。被告韦祥兴系事故车辆的驾驶员，重庆市长寿区公安局认定被告韦祥兴负此次事故的全部责任，原告田红无过错，不承担责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。故被告韦祥兴应对交强险、商业三者险赔偿不足部分承担赔偿责任。对原告田红请求的各项赔偿项目，本院逐一评判如下：
一、住院期间护理费10300元。被告亚太财保重庆分公司对该费用无异议，本院予以确认。
二、住院期间伙食补助费5150元。被告亚太财保重庆分公司对该费用无异议，本院予以确认。
三、营养费500元。原告田红的出院医嘱内容载明其出院后需要加强营养，故本院酌情主张300元。
四、交通食宿费1000元。原告田红未举示交通食宿费用的相关凭据，根据原告田红的治疗、鉴定情况，本院酌情主张交通费300元。
五、误工费42720元。原告田红有固定收入，其误工费应以误工期间实际减少的收入计算。根据鉴定意见书，原告田红的误工时限为伤后180日，即原告田红的误工期间为2016年7月15日至2017年1月10日。根据原告田红提供的工资明细表、借记卡账户历史明细清单、清凉费发放表，原告田红在2015年1月至2016年6月期间的日平均收入为275.36元/日【（4378.88元+3400元+4320.68元+3400元+4206.22元+3400元+6367.09元+3589元+4429.18元+3641.8元+4254.58元+2760元+4475.96元+3060元+7076.76元+3060元+4791.41元+2560元+4563.55元+3060元+7048.86元+14030.75元+3060元+4450.06元+3060元+4101.83元+6360元+3694.07元+6360元+4256.51元+2700元+4324.34元+3915.97元+77.5元+75元+77.5元+77.5元+75元+152.5元）÷18个月÷30天】，在2016年7月至2016年12月期间的日平均收入为188.52元/日【（4351.68元+7155元+3660元+3877元+5854.5元+8808.2元+77.5元+75元+75元）÷6个月÷30天】，即原告田红误工期间日平均收入减少86.84元/日，故原告田红的误工费应为15631.2元（86.84元/日×180日）。
六、残疾赔偿金59220元。被告亚太财保重庆分公司对该费用无异议，本院予以确认。
七、被扶养人生活费2986.2元。被扶养人生活费2986.2元。原告田红系城镇居民，被扶养人李真惠在原告田红定残时为71周岁，故被扶养人的生活费应为6309.3元{21031元/年×【20年-（71岁-60岁）】÷3人×10%}。现原告田红仅主张2986.2元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
八、后续医疗费7000元。根据鉴定意见书，原告田红因本次交通事故经住院治疗后仍需进行面部瘢痕修复费用，所需费用约7000元，故本院对该笔费用予以支持。
九、精神损害抚慰金5000元。原告田红因本次交通事故受伤致残，对其造成了精神损害，且原告田红在本次交通事故中并不存在过错其主张精神损害抚慰金符合法律规定。但原告田红主张精神损害抚慰金5000元，金额过高，本院酌情主张4000元。
十、鉴定费2700元。原告田红因本次交通事故委托重庆市法医学会司法鉴定所进行伤残等级、后续医疗费、误工时限进行鉴定，并产生鉴定费2700元。该鉴定费系因本次交通事故而产生的相关费用，故原告田红主张赔偿鉴定费2700元，符合法律规定，本院予以支持。
十一、因鉴定产生的加油费300元。原告田红主张其因鉴定而产生加油费300元，其要求被告方赔偿，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告田红因本次交通事故造成的损失有：护理费10300元、伙食补助费5150元、营养费300元、交通费300元、误工费15631.2元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费2986.2元、后续医疗费7000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2700元。
被告亚太财保重庆分公司已在交强险范围内垫付10000元的医疗费，故被告亚太财保重庆分公司还应在交强险范围内赔偿原告田红护理费10300元、交通费300元、误工费15631.2元，残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费2986.2元、精神损害抚慰金4000元，共计92437.4元。不足部分，由被告亚太财保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿原告田红。被告亚太财保重庆分公司辩称鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，但未提交事故车辆的保险合同等证据予以证明，故对被告亚太财保重庆分公司的抗辩理由，本院不予采纳。故被告亚太财保重庆分公司在商业三者险范围内赔偿原告田红伙食补助费5150元、营养费300元，后续医疗费7000元、鉴定费2700元，共计15150元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险有限公司重庆分公司寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田红护理费10300元、交通费300元、误工费15631.2元，残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费2986.2元、精神损害抚慰金4000元，共计92437.4元；
二、限被告亚太财产保险有限公司重庆分公司寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内支付原告田红伙食补助费5150元、营养费300元，后续医疗费7000元、鉴定费2700元，共计15150元；
三、驳回原告田红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韦祥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶璐
二〇一七年八月九日
书记员 龙欢