云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2595号
上诉人（原审原告）：业宁，男，1962年8月7日生，壮族。
委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨国辉，男，1986年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余思影，女，1978年6月8日生。
被上诉人（原审被告）：赵彬，男，1974年12月10日生，彝族。
上诉人业宁因与被上诉人杨国辉、余思影、赵彬民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨国辉与被告余思影系夫妻关系，双方于2013年登记结婚。原告业宁（乙方）与被告杨国辉（甲方）于2014年11月21日签订《借款合同》，约定：“本合同项下借款金额为人民币叁拾叁万陆仟元，￥336,000元，如果大小写不一致，以大写为准。本合同项下的借款期限为3个月，借款起始之日为乙方放款日。依本合同约定或法律规定向甲方收取其应支付的借款本金、相应违约金和其他所有应付费用，针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权向甲方申请借款时提供的联系人，及有关单位或部门（包括甲方所在工作单位）予以通报及请求协助催收，有权通过新闻媒体进行公告催收，或通过乙方委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收。乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、仲裁费、保险费、执行费、拍卖费、差旅费、律师费、公告费等）由甲方承担。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于借款本金、相应违约金和其他所有应付费用），如有逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的1%作为逾期违约金。甲方或抵押人、质押人、保证人（以下统称‘担保人’）未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同（以下统称‘担保合同’）中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，甲方还应对其违约行为向乙方支付借款金额20%的违约金。”被告杨国辉于2014年11月21日出具《借据》，该《借据》亦作为《借款合同》之附件一，载明：“本借款人清楚明白此《借据》，为本借款人与业宁于2014年11月21日签订的《借款合同》，下称‘合同’的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，本借款人成功从业宁取得借款金额共人民币叁拾叁万陆仟元整（￥336,000元）。如果大小写金额不一致，以大写为准。有关借款用途、还款方式、违约金等，依据合同执行。立此为据。”被告赵彬于2014年11月21日与原告签订《保证合同》，约定由被告赵彬为前述《借款合同》项下借款336,000元承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费等），保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日止两年。原告于2014年11月21日向被告杨国辉银行账户转款282,000元。后被告杨国辉于2014年12月25日向原告还款18,000元，2015年2月11日向原告还款8000元，2015年3月25日向原告还款3200元，2015年3月28日向原告还款30,000元，2015年6月20日向原告还款24,000元，五次还款共计83,200元。另，在本案立案之前，原告向法院提出保全申请，一审法院于2015年10月8日作出（2015）官执保字第354号民事裁定，裁定对三被告价值380,000元的财产进行查封、扣押、冻结。原告因申请保全支出保全申请费2420元。现原告以借款到期后被告未还款为由诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金316，407.2元，并支付2015年6月20日前的未付利息4476元，支付2015年6月20日起至起诉之日利息18,984.43元及违约金63,281元，共计403,148.63元；2、判令被告向原告支付自2015年9月20日至借款实际还清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费及担保费用由被告承担。庭审中，被告明确2015年6月20日前的利息计算期间为2014年11月21日至2015年6月20日，计算标准为月利率3%；2015年6月20日至起诉时的利息计算时间为2015年6月20日至2015年9月20日，计算标准为月利率2%。诉讼请求第3项包括本案诉讼费及保全费申请2420元、保全担保费5700元。
一审法院认为：关于原告向被告出借的借款金额。《中国人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借款金额为336,000元，其中于2014年11月21日通过银行转账交付被告282,000元，其余借款54,000元系在转账时以现金方式交付。被告杨国辉认可于2014年11月21日收到原告通过银行转账交付的借款282,000元，对原告关于以现金方式交付借款54,000元的主张不予认可。根据本案庭审对涉案《借款合同》、《借据》的形成及借款交付经过的审查，原告提供的《借款合同》、《借据》及银行流水并不能证明原告已现金交付被告借款54,000元，除原告提交银行交易凭证且被告杨国辉、余思影认可的转账交付借款282,000元外，原告对其以现金交付借款54,000元的主张未提供相应依据，故对原告相应出借款项主张不予确认。确认原告交付借款或借贷金额为282,000元。
关于借款是否约定借款利息，原告主张在《借款合同》中已明确约定借款利息为“本合同项下借款按月计息，借款月利率为3%”；被告杨国辉、余思影抗辩称本案借款未约定借款利息，原告提供的《借款合同》手写部分“第十三条补充条款：本合同项下借款按月计息，借款月利率为3%”为原告自行添加，与被告所持有的《借款合同》不一致，被告持有的《借款合同》并未约定借款利息。被告持有的《借款合同》虽系复印件，除没有手写条款之外，内容与原告持有的《借款合同》一致，因此原、被告各自持有的《借款合同》除手写条款（是否约定借款利息）外，对双方均具有约束力。对于原告持有的《借款合同》手写条款是否经被告确认，即本案借款是否约定借款利息，经释明，原告对其关于手写条款经被告杨国辉捺印确认的主张，明确不申请对手写条款处手印是否为被告杨国辉捺印进行鉴定，故原告对其关于本案约定借款利息的主张应承担举证不能的法律后果，故确定本案未约定借款利息。
关于被告余思影是否承担还款责任。被告余思影虽抗辩称其对被告杨国辉借款不知情，其亦未在借款合同上签字，不应承担还款责任。但经本案查明，被告杨国辉与被告余思影系夫妻关系，被告杨国辉对原告主张的借贷关系无异议，本案借款发生于被告杨国辉与被告余思影婚后，庭审中被告杨国辉、余思影亦陈述借款用途为被告杨国辉与他人工程合作。被告余思影未提供证据证明本案借款属被告杨国辉个人债务，就被告杨国辉本案所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。应认定为被告杨国辉、余思影的夫妻共同债务。原告要求被告余思影与被告杨国辉承担共同还款责任的诉请有相应法律依据，予以支持。
关于原告主张的利息、违约金、保全费、担保费的问题，本案借款未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。一审法院对原告要求被告支付借款期限内利息的主张不予支持。对于借款期限到期后的利息及原告关于违约金的主张，本案双方当事人未约定逾期还款利息，对于违约金双方虽有约定，但双方约定违约金过高，依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告于2014年11月21日向被告杨国辉银行账户转款282000元，按照双方的约定借款期为三个月即自2014年11月21日起至2015年2月20日止。后被告杨国辉在借款期限内分别于2014年12月25日向原告还款18,000元，2015年2月11日向原告还款8000元，因双方未约定借款期间的利息，上述还款应视为被告向原告偿还借款本金，故至双方约定的还款期限到期时被告所欠原告的借款本金应为256,000元（282,000元-18,000元-8000元）。确定由被告自借款到期次日即2015年2月21日起至2015年9月20日，以借款到期日未还借款256000元为本金，按年利率24%支付原告违约金及利息共计35840元。被告在此期间偿还的款项57200元扣减上述违约金及利息35840元并折抵本金后，本案尚欠借款本金为234640元。对于2015年9月21日后的逾期还款利息，确定以所欠借款本金234640元按年利率6%计付至借款还清之日止。原告因申请保全支出保全申请费2420元，现原告要求被告承担保全申请费2420元，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告承担保全担保费5700元的诉讼请求，根据原告提供的收据并不能证明原告因本案诉讼支出保全担保费5700元，且保全担保费亦非必要支出费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告赵彬在本案中签订《保证合同》，约定其对被告杨国辉的借款本金、利息等承担连带清偿责任，原告要求被告赵彬对被告杨国辉所负债务承担担保责任的请求有事实及法律依据，予以支持。
一审法院依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告杨国辉、余思影于本判决生效之日起十日内偿还原告业宁借款234,640元，并支付该款自2015年9月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、被告赵彬对上述债务承担连带清偿责任；三、原告业宁的其余诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，上诉人业宁不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）官民一初字第5063号民事判决；2、改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金316407.2元，支付2015年6月20日前未付利息4476元、违约金63281，共计384164.2元；并支付自2015年6月20日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案借款金额是336000元，《借款合同》、《借据》及《保证合同》均载明借款金额、保证金额是336000元，且被上诉人杨国辉作为合同签订人及《借据》出具一方从未就此提出异议，一审把现金支付的54000元确定为预扣利息是错误的。《借款合同》第十三条明确约定借款月利率为3%，一审法院未予认定错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨国辉、余思影、赵彬未答辩。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：《借款合同》第十三条约定借款月利率3%，借款本金54000元通过现金交付。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
针对上诉人要求补充确认的事实，因《借款合同》“第十三条补充条款本合同项下借款按月计息，借款月利率为3%。”系上诉人一方手写，虽然按捺有手印，但在上诉人明确不能确定该手印为谁所为的情况下，不能据此确认是上诉人与被上诉人杨国辉在签订合同时达成的一致意见，对上诉人的该项事实异议不予采信；上诉人主张2014年11月21日在昆明市人民中路天昊大厦的办公室签订《借款合同》的同时应被上诉人杨国辉的要求交付现金54000元，并认为被上诉人杨国辉出具的《借据》可证明上述现金的交付，经审查，《借据》中并没有被上诉人杨国辉收到上诉人交付现金的描述，故上诉人的该项事实异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人杨国辉、余思影应当向上诉人归还的借款本息是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人杨国辉签订《借款合同》后，上诉人将借款本金282000元通过银行转账的方式交付给被上诉人杨国辉，此外，上诉人所举证据不足以证明其另行向被上诉人交付现金54000元，故一审确认上诉人向被上诉人杨国辉交付借款本金282000元正确。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。上诉人主张与被上诉人杨国辉约定借款利息按3%计算，但上诉人所提交的证据不足以证明双方当事人就借款利息达成一致意见，故被上诉人杨国辉无需支付借期利息，该期间被上诉人向上诉人支付的款项应视为归还本金，一审对此确认无误。
一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定以及《借款合同》约定计算，确定被上诉人杨国辉还应向上诉人归还借款本金234640元及该款自2015年9月21日起按年利率6%计算的利息并无不当，应予维持。鉴于被上诉人余思影并未就其应承担共同还款责任提出上诉，被上诉人赵彬未就其应承担连带还款责任提出上诉，故视为被上诉人余思影、赵彬同意承担，予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币7347元（业宁预交），由上诉人业宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月二十一日
书记员 向薇芳