成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3060号
原告：施大贤，男，1945年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇九架车村*组。
委托诉讼代理人：江昱利，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师。
被告：万崇新，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市周家乡河嘴村*组。
委托诉讼代理人：胡景强，四川法鑫律师事务所律师。
被告：傅能秀，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市周家乡河嘴村*组。
原告施大贤与被告万崇新、傅能秀民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施大贤及其委托诉讼代理人江昱利、魏娟，被告万崇新的委托诉讼代理人胡景强到庭参加了诉讼。被告傅能秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施大贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款500000元并支付2016年4月28日至2016年12月30�的利息59000元，并自2017年1月1日起，按照月利率1.5%的标准支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2015年5月30日至2016年4月28日，二被告共计向原告借款50万元，并分别出具了借条，约定月息为1.5%。经原告多次催告，二被告仍未归还借款本金，也未支付利息。
被告万崇新辩称，对借款中的30万元予以认可，借款当日万崇新就向原告支付了利息23500元，剩余利息被告已经全额支付，只是原告将其转为投资款。因原告看到被告经营的两家店，每月都有盈利，故与被告商量投资事宜。后原告支付的20万元并非借款，而是投资款，被告误将收条书写为借条，同时原告也未实际支付上述20万元。2017年初，被告生意亏损，通知原告结算，原告未实际结算。作为投资款，原告应与被告共同承担风险。现被告尚欠原告借款本金30万元，利息�经全部支付，其余20万元已经亏损完毕。
原告施大贤围绕诉讼请求依法提交了借条4份、存折流水、账户交易明细、二被告婚姻登记信息，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告万崇新对金额为30万元的借条、婚姻登记信息无异议；对其余借条及存折流水、账户交易明细真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
被告为反驳原告诉讼请求，依法提交联合营业执照2份、收条3份，原告质证认为对营业执照与本案无关联性；收条3份均不是原告签名，真实性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万崇新与傅能秀系夫妻关系，二人于1989年8月30日登记结婚。
2015年5月30日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金30万元，借款期限一年，自2015年5月30日至2016年5月30日止，每月30日付息4500元。
同日，原告向万崇新出具《收条》，载明收到万崇新145**元，其中2015年5月30日至6月30日利息4500元，剩余10000元属支付未到期的利息款。
2015年6月30日，原告出具《收条》，载明收到万崇新利息4500元。
2015年7月30日，原告出具《收条》，载明收到万崇新8月份利息4500元。
2015年12月30日，二被告向原告出具《借条》，载明明借到原告现金14万元。
2016年2月29日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金2万元。
2016年4月28日，被告万崇新向原告出具《借条》，载明借到原告现金4万元。
2016年10月6日，万崇新向原告出具《欠条》，载明欠到原告2016年9月30日止的利息35000元。
2016年12月30日，万崇新向原告出具《欠条》，载明欠到原告2016年10月1日至2016年12月30日的利息24000元。
庭审中，原告陈述，2015年12月30日出借给二被告的14万元中，有28500元系之前借款的利息转为本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，可以认定原告与二被告之间借款关系成立。对于借款本金数额，被告万崇新称其中20万元系原告支付的投资款，二被告误将《收条》书写为《借条》，但未举证予以证明，且原告不予认可，故对被告万崇新的此项抗辩，本院不予采纳。双方对2015年5月30日的借款30万元无异议，本院予以确认。现双方对于该30万元约定的还款期限已经届满，二被告未还款，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求二被告归还此笔借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于该30万元的利息，根据约定，月利息为4500元，未超过法定月利率2%的规定，二被告应予以支付。审理中，被告出具《收条》，证明原告就该30万元已经收取利息23500元.虽原告对于《收条》真实性不予认可，称《收条》上的签名并非原告本人所签，但未举证予以证明，且在本院向其释明可进行笔迹鉴定后也未申请笔迹鉴定，故本院对被告提交的三份《收条》予以采信。因此，对于2015年5月30日的借款30万元，被告已经通过现金支付5个月零7天的利息，支付至2015年11月5日。同时，根据原告的陈述，2015年12月30日的借款14万元中，有28500元系前期借款的利息转为本金，按照前期借款30万元的月利息4500元计算，该28500元为支付6个月零10天的利息。因此，对于该30万元的借款，被告已经通过现金及转为本金的方式支付利息至2016年5月15日，剩余利息应自2016年5月16日起开始计算。
对于其他借条载明的金额，根据原告陈述，2015年12月30日金额为14万元的借款中，有28500元系利息转为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；……”的规定，因该28500元的利息金额未超过年利率24%的标准，因此可以认定为后期借款本金，故本院确定2015年12月30日的借款本金数额为14万元；2016年2月29日借条载明的借款本金为2万元，上述两笔款项双方未约定还款期限，原告可以随时主张。对于2016年4月28日的借款4万元，该《借条》系万崇新个人出具，但债务发生于其与傅能秀夫妻关系存续期间，属共同债务，故傅能秀应该承担共同还款义务。此笔款项双方亦未约定还款期限，原告可随时主张。因此，本院确定2015年12月30日至2016年4月28日期间，二被告向原告所借款项的本金数额为20万元。对于此部分款项的利息，虽然《借条》中未予以约定，但根据万崇新出具给原告《欠条》载明的内容，可以推定双方实际系按照月利率1.5%约定了利息支付标准，故二被告应按此标准向原告支付利息。对于2015年12月30日的借款14万元，因其中28500元系利息转化�本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，该部分利息按照月利率1.5%重复计算利息后，本息之和未超过扣除该部分利息后按照月利率2%计算后所得的数额，故该28500元可以继续按照月利率1.5%的标准计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万崇新、傅能秀于本判决生效之日起十日内归还原告施大贤借款本金30万元，并自2016年5月16日起，按照月利息1.5%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
二、被告万崇新、傅能秀于本判决生效之日起十日内归还原告施大贤借款本金14万元，并自2015年12月30日起，按照月利息1.5%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
三、被告万崇新、傅能秀于本判决生效之日起十日内归还原告施大贤借款本金2万元，并自2016年2月29日起，按照月利息1.5%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
四、被告万崇新、傅能秀于本判决生效之日起十日内归还原告施大贤借款本金4万元，并自2016年4月28日起，按照月利息1.5%的标准支付利息，至本金实际付清之日止；
五、驳回原告施大贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9535元，因适用简易程序减半收取4767.5元，保全费3370元，共计8137.5元，由原告施大贤负担737.5元，被告万崇新、傅能秀负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年七月十五日
书记员 钱亚