wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6335号
原告：上海凌进工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：江凌，总经理。
委托诉讼代理人：李国英，男。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘洪根，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽，女。
原告上海凌进工贸有限公司与被告上海一伍一拾贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。2017年5月11日，原告申请对被告的财产进行保全。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海凌进工贸有限公司的委托诉讼代理人李国英和施泽玲、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司的委托诉讼代理人吴丽到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告上海凌进工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币91,114.80元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以91,114.80元为本金，自2017年5月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签署《销售合同》，约定被告向原告订购小隔板、中隔板等货物，合同金额为101,155.48元。根据该合同，被告应于发货后30天内向原告支付款项。后原告按约交付货物，被告未支付款项。原告起诉后被告退还了10,040.68元的货物冲抵相应的货款，经退货后被告尚欠原告货款91,114.80元未支付。
被告上海一伍一拾贸易发展有限公司辩称，被告确认结欠原告货款91,114.80元，但因经济困难，暂时无法支付货款。
经开庭审理查明，2017年3月2日，原、被告签署《销售合同》，约定被告向原告订购小隔板、中隔板等货物，合同金额为101,155.48元。根据该合同，被告应于发货后30天内向原告支付款项。后原告按约交付货物，被告未支付款项。2017年5月12日，被告退还了金额为10,040.68元的货物冲抵相应的货款，经退货后被告尚欠原告货款91,114.80元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的销售合同、送货单、退货单、上海增值税专用发票等证据等为证，本院对此予以确认。该合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告诉请应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌进工贸有限公司货款91,114.80元；
二、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凌进工贸有限公司逾期付款利息(以91,114.80元为本金，自2017年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,077.87元，减半收取1,038.94元，财产保全费1,025.78元，共计2,064.72元，由被告上海一伍一拾贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00110号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化程度，无业。1998年因抢劫罪被松滋市人民法院判处有期徒刑四年。2014年4月15日因涉嫌非法经营罪被宜昌市公安局伍家岗分局刑事拘留，4月25日经伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗分局执行，同年5月16日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审，同年8月22日，本院决定继续取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派代理检察员吴敬平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某2013年因无证运输烟草专卖品受过两次行政处罚，2014年又在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品数额达69740元。公诉机关认为，被告人的非法经营行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。其提出的辩解意见为：1、鉴定的香烟价格偏高，我购买的总金额是61920元，应当以购买的金额定罪量刑；2、我有自首情节，被抓获后我主动交代了2013年两次受到行政处罚的事情；3、我购买的香烟都是真烟，而且香烟都未销售，没有造成危害后果，应该从轻处罚。
经审理查明：2013年，被告人陈某在宜都市枝城镇火车站接送乘客时，结识了贩卖烟草的“烟贩子”，了解到贩卖烟草很赚钱，遂萌生了通过贩卖烟草赚钱的想法。2013年10月31日和12月27日，被告人陈某因无证运输烟草专卖品分别被荆门市城区烟草专卖局、宜都市烟草专卖局给予罚款3296元和972元的行政处罚。
2014年4月14日，被告人陈某以营利为目的，在无烟草专卖许可证的情况下，驾驶鄂E×××××号牌奥拓小轿车从宜都市枝城镇前往河南省南阳市，从该市火车站附近一商店内购进288条黄色硬盒芙蓉王香烟、10条黑色硬盒芙蓉王香烟，计划贩运回宜都市销售。当日23时许，被告人陈某驾驶装载着香烟的小轿车行驶至宜昌长江大桥宜都高速收费站出口时，被宜昌市公安局伍家岗区分局民警当场查获，298条香烟全部被扣押。经湖北省烟草部门鉴定，被查扣的298条芙蓉王卷烟均为真品，价值69740元。
同时查明，被告人陈某未办理过烟草专卖准运证及烟草专卖零售许可证。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表及抓获经过，户籍证明，宜昌市城区烟草专卖局检查笔录，宜昌市城区烟草专卖局证明，宜昌市城区烟草专卖局先行登记保存通知书及涉案物品清单，湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告，湖北省烟草专卖局价格认定书及鉴定意见通知书，荆门市城区烟草专卖局行政处罚决定书，宜都市烟草专卖局行政处罚决定书，证人相某的证言，被告人陈某的供述等证据证实。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正机构对被告人陈某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人陈某在社区矫正。
本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，因非法经营烟草专卖品三年内受过二次行政处罚，又非法经营烟草专卖品数额达69740元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某认为应当以其购买价格定罪量刑的辩解意见。根据《最高人民法院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格，有品牌的，按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。本案中，被告人的购买价格是其本人供述，但与证人相某的证言不符，香烟的购买价格无法确定，故对于非法经营的数额应以湖北省烟草专卖局认定的零售价格为标准进行计算。对于被告人辩称其有自首情节的辩解意见。经查，被告人陈某系被当场查获，不属于自动投案，其对于2013年受过行政处罚的事情如实交代只能认定为坦白，不能认定为自首。此外，对于被告人关于购买的香烟都是真烟，而且均未销售，没有造成危害后果，应该从轻处罚的辩解意见。经查，被告人是在将香烟运回宜都的途中被民警查获，香烟被当场扣押，尚未销售流入市场，被告人请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。
综上，被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人陈某购买的香烟尚未销售，未造成严重后果，予以酌情从轻处罚。考虑到被告人陈某悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条，第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 董昌耀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐锦洲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。统一社会信用代码：9112113679756583Y。
负责人：易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，男，该支行资产保全部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱招林，男，1968年12月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：万香，女，1970年10月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：邱红林，男，1970年6月16日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：丁友华，女，1972年12月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：邱宗怡，男，1956年9月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：熊火枚，女，1963年12月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行（以下简称罗田邮政银行）与被告邱招林、万香、邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗田邮政银行的委托诉讼代理人张武、王学才到庭参加诉讼、被告邱招林、万香、邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱招林偿还借款本金50947.72元，并按约定支付利息和违约利息；2.被告邱招林、万香、邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月8日，被告邱招林、万香因经营周转向原告申请小额商户联保贷款100000元，借款期限12个月，年利率15.3％，被告邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚为联保小组成员对邱招林的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告邱招林发放了贷款100000元，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍不偿还，为此诉请法院依法判决。
被告邱招林、万香、邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱招林、万香、邱红林、丁友华、邱宗怡、熊火枚未到庭举证、质证，视为放弃相关权利。经本院审查，原告提交的证据：原、被告身份信息及邱招林和万香、邱红林和丁友华、邱宗怡和熊火枚的户口本复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及开（销）户登记薄历史查询、还款记录等均真实、有效、具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告（甲方）与被告邱招林（乙方）签订小额贷款借款合同一份，合同约定，借款金额100000元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率15.3％；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，被告万香在乙方配偶处签名。同日，原告即向被告邱招林指定的账户发放借款100000元，约定借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日。同日，原告作为甲方与作为乙方的联保小组成员邱招林及其配偶万香、邱红林及其配偶丁友华、邱宗怡及其配偶熊火枚签订了小额贷款联保协议书一份。协议约定，被告邱红林为联保小组牵头人，从2014年10月8日起至2016年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％（适用于3户联保）的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。后被告邱招林偿还了部分本金，利息结至2015年8月7日，下欠本金50947.72元及其后的利息至今未还。为此，原告诉至本院请求依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告邱招林、万香对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原告、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该借款合同及联保协议均合法有效，被告邱招林应按合同约定的期限偿还借款本息，现被告邱招林未按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任，即从逾期还款之日起按借款利率加收30％的罚息，故逾期利率为年利率19.89％。被告万香作为被告邱招林的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告邱招林作为协议约定的联保小组成员而从事的借款行为，依据该联保协议约定，被告万香应对上述未清偿部分的借款本息承担共同还款责任。因原告诉讼请求中只要求被告邱招林偿还借款本金及利息，未要求被告万香与邱招林承担共同偿还责任，视为原告放弃要求被告万香承担共同偿还责任的权利，故被告万香在本案中不承担偿还责任。被告邱红林、邱宗怡作为联保小组成员对上述未清偿部分的借款本息应按小额贷款联保协议的约定各承担50%的连带保证责任，被告丁友华作为被告邱红林的配偶在小额贷款联保协议书上签名视为其同意被告邱红林作为协议约定的联保小组成员而从事的保证行为，被告丁友华对上述未清偿部分的借款本息亦应按小额贷款联保协议的约定与邱红林共同承担50%的连带保证责任。同理，被告邱宗怡和被告熊火枚亦应对本案所涉借款本息共同承担50%的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱招林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金50947.72元及利息，利息自2015年8月8日起至2015年10月8日按年利率15.3％计算，自2015年10月9日至还款之日止按年利率19.89％计算，限被告邱招林于本判决生效后十日内付清，还款时息随本清；
二、被告邱红林、丁友华对上述借款本息承担50%的连带偿还责任；被告邱宗怡、熊火枚对上述借款本息承担50%的连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告邱招林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龚秋梅
人民陪审员 张元武
人民陪审员 王金华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓 莹
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执136号
被执行人:赵古先。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执136号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1198号
申请执行人：牛双平，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省仪陇县。
被执行人：重庆伦力房地产开发有限公司。
法定代表人：张伦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2409号民事调解书，在牛双平申请执行重庆伦力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人重庆伦力房地产开发有限公司应当履行标的额本金750000元，案件受理费5650元，现被执行人重庆伦力房地产开发有限公司仍未履行。在执行中查明：被执行人重庆伦力房地产开发有限公司无银行存款和车辆登记信息，在仪陇县复兴镇开发修建商品房，未办理初始登记，暂时无法处置，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在牛双平申请执行重庆伦力房地产开发有限公司合同纠纷一案，尚未实现债权总额750000元，案件受理费5650元，申请执行人牛双平如发现被执行人重庆伦力房地产开发有限公司有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人重庆伦力房地产开发有限公司有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓焱蓬
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1874号
原告：刘艳梅，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
原告刘艳梅与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失5000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告149棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的149棵桃树苗后种植占地1.5亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
刘艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1874号原告：刘艳梅，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。原告刘艳梅与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失5000元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告149棵桃树苗，每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的149棵桃树苗后种植占地1.5亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。刘艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗10元，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘艳梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年八月十五日书记员  王 琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初399号
原告:李自爱,男，1957年4月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市爱辉区劳动就业局。
住所地：黑河市***。
法定代表人：吴学英，职务局长。
委托诉讼代理人：刘凤山，爱辉区劳动就业局副局长。
被告：黑河市城市管理综合行政执法局。
住所地：黑河市***。
法定代表人：朱智勇，职务局长。
委托诉讼代理人：吴晶，女，黑龙江清平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何聪，男，黑龙江清平律师事务所律师。
被告：黑河市兴业保洁有限公司。
住所地：黑河市***。
法定代表人：刘海文，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告李自爱与被告黑河市爱辉区劳动就业局、黑河市城市管理综合行政执法局、黑河市兴业保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告李自爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿退休养老金暂估金额40万元、依法赔偿医疗保险金1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月，爱辉区劳动就业局将符合公益性岗位条件的原告派遣到被告黑河市城市管理综合行政执法局从事环卫工作，并许诺依法为其办理社会保险并交纳社会保险金（养老、医疗、失业）。原告自2008年6月底开始从事环卫工作直至2017年3月份，城管局通知原告因达到了退休年龄不用上班了并停止为其发放工资。但是，原告到市社保部门询问退休情况时，得知二被告并没有为其办理社会保险和缴纳各项社会保险金，导致原告无法享受退休养老待遇。原告认为，自2008年6月底就与爱辉区劳动就业局和黑河市城市管理综合行政执法局建立了劳动关系，市城管局为实际用工单位、区劳动就业局为劳动派遣单位。被告作为用人单位未依法为原告缴纳养老保险金，导致其无法享受退休待遇，领取退休金，应承担赔偿20年退休金的责任。现原告为了自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。
经审理本院认定事实如下：1.2008年6月19日，根据国务院国发［2005］36号文件规定，“对持《再就业优惠证》的“4050”人员（即女40周岁以上，男50周岁以上）的就业困难对象，可作为就业援助的重点，提供相应的政策扶持。其中在公益岗位安排就业困难对象，并与其签订1年以上期限劳动合同的，在相应期限内给予社会保险补贴”。因原告李自爱是“零就业家庭”人员属于就业困难对象，被告爱辉区劳动就业局推荐其到原兴盛保洁公司从事南大街小早市的卫生清扫工作，工作时间为每日不超过3小时，黑河市政府下发的社会保险补贴作为李自爱的工资收入，由被告黑河市城市管理综合行政执法局转到原兴盛保洁公司，再由兴盛保洁公司全额发到原告等人手中。2.原兴盛保洁公司与被告兴业保洁公司均是由刘海文设立的自然人独资公司，兴盛保洁公司注销后刘海文又注册了兴业保洁公司，原告李自爱从2008年6月19日开始一直从事南大街小早市早上散市时的卫生清扫工作，并先后由上述两个公司负责发放市政府给予的社会保险补贴，2017年4月因李自爱达到企业职工退休年龄离岗，离岗前每月收到的政府补贴为1120元。工作期间，原告与原兴盛保洁公司及被告兴业保洁公司未签订劳动合同。
本院经审查认为，被告黑河市爱辉区劳动就业局按照国务院有关文件规定，确定原告为“零就业家庭”就业困难对象，将原告等人推荐到原兴盛保洁公司（兴盛保洁公司注销后刘海文又设立了兴业保洁公司），从事黑河市南大街小早市早上散市时的卫生清扫工作。而小早市的卫生清扫工作是被告黑河市城市管理综合行政执法局为了安置就业困难对象向社会购买的公益性岗位，每天的工作时间为3小时以内，由黑河市政府按国家规定发放社会保险补贴，并通过被告黑河市兴业保洁有限公司发放给原告等人。三被告的行为属于行政部门按国家政策规定对原告等“零就业家庭”人员的救助方式，原告与三被告不构成劳动关系。因此原告李自爱对三被告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李自爱的起诉。
案件受理费10.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于炳成
审 判 员 付海林
人民陪审员 郑 和
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 高海燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第49号
原告张晓东，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
被告黄宝贵，男，1984年4月13日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇小城子村*组炮手屯。公民身份号码：×××。
委托代理人王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
原告张晓东诉被告黄宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东委托代理人韩迎春，被告黄宝贵及委托代理人王昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2007年11月13日，因被告老婆生病向原告借款70，000元，并为原告出具欠条一张。后经原告数次索要被告拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款，并给付2009年至今的欠款利息13，244元。诉讼费由被告承担。
被告黄宝贵辩称，借据是真实的，签名和行文都是我书写的，指纹是我按的，但不是因为我老婆有病向原告借的钱。欠条是原、被告买卖六合彩形成的（原告是上家，被告是下家）。2008、2009年我偿还给原告大概20，000元，具体数额记不住了，原告当时没给我打收条。现欠条已过诉讼时效了。所以原、被告之间不存在借贷关系，不同意给付欠款及利息。
经审理查明，原、被告原系屯邻关系。原告主张与被告存在借贷法律关系，并出示了2007年11月13日借据一份。该借据上写有张晓东借给黄宝贵70，000元等字样，并有被告签名和手印。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款70，000元及息利13，244元。被告主张欠条是原、被告买卖六合彩形成，且已偿还了20，000元，现欠条已过诉讼时效故不同意偿还，但未能提供证据予以证明。
本院认为，被告给原告出具的借据能够证明双方的债权债务关系成立。被告向原告借款后未能及时偿还，对纠纷的发生应承担全部责任。原告要求被告偿还借款70，000元应予支持。因借条中没有约定利息和还款期限，故利息应自原告向本院主张权利之日起开始计算。被告应履行给付欠款及利息的义务。被告主张欠条是原、被告买卖六合彩形成，且已偿还了20，000元，现欠条已过诉讼时效，该主张因被告未能提供证据予以证明，不予采信，被告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、一百二三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝贵给付原告张晓东借款70，000元；
二、被告黄宝贵给付原告张晓东借款利息（利息以70，000元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张晓东其他诉讼请求。
案件受理费1，880元（原告张晓东已预交），由被告黄宝贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第49号
原告张晓东，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
被告黄宝贵，男，1984年4月13日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇小城子村*组炮手屯。委托代理人王昱，吉林恒轶律师事务所律师。
原告张晓东诉被告黄宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东委托代理人韩迎春，被告黄宝贵及委托代理人王昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2007年11月13日，因被告老婆生病向原告借款70，000元，并为原告出具欠条一张。后经原告数次索要被告拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款，并给付2009年至今的欠款利息13，244元。诉讼费由被告承担。
被告黄宝贵辩称，借据是真实的，签名和行文都是我书写的，指纹是我按的，但不是因为我老婆有病向原告借的钱。欠条是原、被告买卖六合彩形成的（原告是上家，被告是下家）。2008、2009年我偿还给原告大概20，000元，具体数额记不住了，原告当时没给我打收条。现欠条已过诉讼时效了。所以原、被告之间不存在借贷关系，不同意给付欠款及利息。
经审理查明，原、被告原系屯邻关系。原告主张与被告存在借贷法律关系，并出示了2007年11月13日借据一份。该借据上写有张晓东借给黄宝贵70，000元等字样，并有被告签名和手印。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款70，000元及息利13，244元。被告主张欠条是原、被告买卖六合彩形成，且已偿还了20，000元，现欠条已过诉讼时效故不同意偿还，但未能提供证据予以证明。
本院认为，被告给原告出具的借据能够证明双方的债权债务关系成立。被告向原告借款后未能及时偿还，对纠纷的发生应承担全部责任。原告要求被告偿还借款70，000元应予支持。因借条中没有约定利息和还款期限，故利息应自原告向本院主张权利之日起开始计算。被告应履行给付欠款及利息的义务。被告主张欠条是原、被告买卖六合彩形成，且已偿还了20，000元，现欠条已过诉讼时效，该主张因被告未能提供证据予以证明，不予采信，被告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、一百二三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝贵给付原告张晓东借款70，000元；
二、被告黄宝贵给付原告张晓东借款利息（利息以70，000元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张晓东其他诉讼请求。
案件受理费1，880元（原告张晓东已预交），由被告黄宝贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第49号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告2009年登记结婚，同年生育一男孩王鑫林，现年4周岁，婚后无夫妻共同财产及共同债务。婚后感情一般，被告性情暴躁，经常为生活琐事对我拳打脚踢。被告自私，把我当成他的附属品，限制我的人身自由。被告的行为导致夫妻感情破裂。2013年3月5日，我向法院起诉与被告离婚，峪耳崖法庭的承办人员给我们做工作后，让我撤诉，我虽不情愿，但是撤了诉，撤诉时间为2013年5月17日，撤诉后我没有回家与被告一起生活，我与被告分居生活近一年。我和被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，现再次起诉，要求判令与被告离婚。
本院认为，原告刘某某起诉被告王某某离婚的诉状中写明被告王某某住址为东川乡庙岭村，但经查东川乡庙岭村无王某某此人。原告刘某某将被告王某某住址变更为东川乡西五沟村，经查被告王某某未在家，无法联系，且原告不交纳公告费，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 唐仕铁
二〇一三年十二月三十日
书记员 何晓明
.江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第576号
申请执行人朱思义。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
朱思义与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第111号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱思义向本院申请强制执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第111号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，组织机构代码86268396-8，住所地黎川县日峰路130号。
法定代表人：方灏，该支行行长。
被执行人：朱广华，男，1971年10月2日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：杨义增，男，1963年12月10日出生，汉族，住黎川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被执行人朱广华、杨义增金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨义增有小型汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××，车辆识别代号为L×××××,发动机号为L×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨义增的小型汽车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××，车辆识别代号为L×××××,发动机号为L×××××，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 唐保丁
二〇一七年一月九日
书记员 蔡智林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9075号
原告：江阴市西城农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913202815678401742，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人：徐文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。
被告:沈雪姣，女，1990年10月17日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市久顺铝业有限公司，组织机构代码07991600-2，住所地江阴市云亭街道那巷路1号。
法定代表人：沈曹兴。
被告：江阴市明信铝业有限公司，统一社会信用代码91320281769860034T，住所地江阴市云亭街道工业集中区（那巷江阴市云峰电器有限公司西侧）。
法定代表人：沈曹明。
原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城公司）与被告沈雪姣、江阴市久顺铝业有限公司（以下简称久顺公司）、江阴市明信铝业有限公司（以下简称明信公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托诉讼代理人季啸宇、徐甜到庭参加诉讼，被告沈雪姣、久顺公司、明信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
西城公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈雪姣；贷款本金300万元，于2013年12月19日发放，于2014年6月19日到期；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率加付50%；借款后仅偿还过借款本金22.5万元，未支付过利息。西城公司为本案支出律师费76500元。
2、人的担保情况：久顺公司、明信公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、沈雪姣立即归还借款本金300万元及利息（截至2014年6月19日为364635元，自2014年6月20日起至实际给付之日止以本金277.5万元为基数按日利率万分之五上浮50%计算）。
2、沈雪姣赔偿西城公司律师费损失81000元。诉讼过程中，西城公司减少该项诉讼请求为：沈雪姣赔偿西城公司律师费损失76500元。
3、久顺公司、明信公司对沈雪姣的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
4、本案诉讼费用均由沈雪姣、久顺公司、明信公司负担。
沈雪姣、久顺公司、明信公司均未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，西城公司诉称的事实，有借款合同、借款借据、还款凭据、最高额保证合同、民事委托代理合同、收据等证据在卷证明，本院对此予以确认。对于借款利息，因双方约定的期内利率为月利率15‰，故借款期限内即2013年12月19日至2014年6月19日期间的利息应为27万元（300万元×15‰×6个月）；另外双方约定的逾期利率即期内利率加付50%超过了法律规定的上限标准，故西城公司主张的逾期利率可按年利率24%计算。
被告沈雪姣、久顺公司、明信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈雪姣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市西城农村小额贷款有限公司截至2014年6月19日的借款本息304.5万元并支付自2014年6月20日起至实际给付之日止以本金277.5万元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、沈雪姣应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费损失76500元。
三、江阴市久顺铝业有限公司、江阴市明信铝业有限公司对沈雪姣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市西城农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17180元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由沈雪姣、江阴市久顺铝业有限公司、江阴市明信铝业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市西城农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21588号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王韫乔，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王韫乔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王韫乔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月20日，王韫乔向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王韫乔从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金66908.73元、利息1942.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王韫乔立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金66908.73元、利息1942.93元，并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金66908.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1942.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王韫乔承担。
被告王韫乔未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，王韫乔向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王韫乔在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王韫乔如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王韫乔承担。王韫乔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王韫乔发放了信用卡。王韫乔从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，王韫乔尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66908.73元、利息1942.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王韫乔与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王韫乔发放了信用卡，王韫乔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王韫乔应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王韫乔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王韫乔在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金66908.73元、利息1942.93元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金66908.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1942.93元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取803元，由被告王韫乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保92号
申请保全人：刘彦军，男，生于1967年4月18日，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇姚河村。公民身份号码：429006196704182714。
被保全人：丹江口市山河矿业投资管理有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇姚河村。统一社会信用代码：91420381665461178m。
法定代表人：杜兴国，系该公司经理。
申请保全人刘彦军与被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司诉中财产保全，于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）予以查封扣押。本院经审查认为，申请保全人刘彦军提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年7月10日作出（2018）鄂0381民初1950号民事裁定书，对被保全人丹江口市山河矿业投资管理有限公司位于丹江口市土关垭镇姚河村破碎机一套（啓铭机械股份有限公司生产，型式：cmgp，规格5，动力475hpx6p）进行查封扣押。
上述财产已于2018年7月12日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1808号
原告杨高峰，男，1969年5月8日生。
被告郝红凯，男，1976年10月25日生。
被告朱改丽，女，1978年3月19日生，系被告郝红凯之妻。
原告杨高峰诉被告郝红凯、朱改丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨高峰到庭参加了诉讼，被告郝红凯、朱改丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高峰诉称：被告于2016年2月份从原告处借款55000元，被告为原告出具借条一份，经原告多次所有，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告郝红凯、朱改丽偿还原告杨高峰借款55000元及利息；责令被告赔偿拖欠原告欠款1个月的利息损失550元；责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费。
被告郝红凯、朱改丽缺席未答辩。
经审理查明：被告郝红凯、朱改丽曾分多次从原告杨高峰处借款55000元，2016年2月4日，被告郝红凯、朱改丽为原告杨高峰出具借条一张，借条载明“今借到，今借到杨高峰伍万伍仟元（55000），借款人：郝红凯，朱改丽，2016年2月4日”，原告称借条内容系被告郝红凯书写，二被告本人捺印，双方未约定利息。该借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条一张及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依条。
本院认为，被告郝红凯、朱改丽向原告杨高峰借款55000元，由被告郝红凯、朱改丽为原告出具的借条一张予以证实，原告要求被告郝红凯、朱改丽偿还55000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告郝红凯、朱改丽自起诉之日支付利息，因双方未约定利息，利息应自原告起诉之日（即2016年3月17日）起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝红凯、朱改丽于本判决生效后十日内偿还原告杨高峰借款55000元及利息（利息自原告起诉之日即2016年3月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郝红凯、朱改丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年五月十日
书 记 员 严 增
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第758号
原告广厦建设集团有限责任公司山东公司，住所地济南市。
代表人任张岑，总经理。
委托代理人王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
被告吴孝龙，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告广厦建设集团有限责任公司山东公司（以下简称广厦公司）与被告吴孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告广厦公司的委托代理人王庆刚、刘芬到庭参加诉讼，被告吴孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称，自2008年始，被告吴孝龙多次向原告广厦公司借款：2008年4月11日借款15万元，同年4月30日借款57万元；截止到2009年10月13日，被告吴孝龙向原告广厦公司累计借款437万元，且双方订立借款合同并约定按月息3分计息。上述借款经原告广厦公司多次催要无果。但考虑到被告吴孝龙经济条件欠佳，故原告广厦公司本次诉讼只请求2008年4月的两笔借款本金72万元以及利息，其他借款待被告吴孝龙经济条件好转后另行主张。为此，原告广厦公司诉至法院，请求依法判令：1、被告吴孝龙支付借款本金72万元及利息（以72万元为基数，自2009年10月14日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由被告吴孝龙承担。
为证明自己的主张，原告广厦公司提交以下证据：
1、2009年10月14日原、被告签订的借款合同1份，证明被告吴孝龙截止至2009年10月13日共计向原告广厦公司借款4373359元，双方还约定了利息及还款期限。
2、2008年4月11日的收款收据和同日的打款记录各1份，证明原告广厦公司于2008年4月11日向被告吴孝龙支付借款15万元。
3、2008年4月30日的收款收据和同日的打款记录各1份，证明原告广厦公司于2008年4月30日向被告吴孝龙支付借款574000元；收据和打款记录不一致是因为收据出具后，因被告吴孝龙又需要钱，要求原告广厦公司多打一部分款项。
4、催款通知1份，证明原告广厦公司多次向被告吴孝龙催要借款，后于2013年8月6日以书面形式通知被告吴孝龙，其已经签收。
被告吴孝龙未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2008年4月11日，原告广厦公司通过银行向被告吴孝龙转账支付15万元；同日，被告吴孝龙向原告广厦公司出具收款收据1份，载明：今收到广厦公司借款15万元。2008年4月30日，原告广厦公司通过银行向被告吴孝龙转账支付574000元；同日，被告吴孝龙向原告广厦公司出具收款收据1份，载明：今收到广厦公司借款50万元。2009年10月14日，原告广厦公司（甲方）与被告吴孝龙（乙方）签订了借款合同一份，约定：经双方核对，截止2009年10月13日，乙方累计从甲方管理的济南发祥巷项目部借款人民币4373359元整，上述借款按月息3%计算利息；上述借款，乙方承诺于2010年6月30日前还款100万元，余款3373359元，于2011年6月30日前付清。
2013年7月31日，原告广厦公司向被告吴孝龙发出书面催款通知；2013年8月6日，被告吴孝龙在该催款通知上注明“收到催款通知”，并签名按手印。现原告广厦公司对2008年4月的两笔借款本金72万元以及利息提起诉讼。另，原告广厦公司称因被告吴孝龙目前经济困难，本次借款中的剩余4000元和其它借款，原告广厦公司再另行主张。
上述事实，有原告广厦公司提交的上述证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。对原告广厦公司的诉讼请求以及提供的证据，被告吴孝龙未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对原告广厦公司提交的证据的真实性予以认定。原、被告之间的借款合同确认了截止2009年10月13日、吴孝龙累计借款4373359元的事实。依据原告广厦公司提交的打款记录及收款收据，能够确认原告广厦公司于2008年4月向被告吴孝龙交付借款72.4万元。现被告吴孝龙未按借款合同约定的还款期限还款，原告广厦公司要求其偿还其中的72万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息过高，现原告广厦公司按中国人民银行同期贷款利率四倍主张借款利息，符合法律规定，本院予以采信；被告吴孝龙未按照约定的期限返还借款，原告广厦公司主张逾期利息及利息的计算标准亦符合法律规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝龙所欠原告广厦建设集团有限责任公司山东公司借款72万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴孝龙向原告广厦建设集团有限责任公司山东公司支付利息，以借款本金72万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2009年10月14日起至本判决生效之日止，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告吴孝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 韩敬君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱 瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19459号
原告北京庆盛嘉华科技有限公司，住所地北京市西城区朱家胡同14号。
法定代表人苏喜隹，经理。
委托代理人黄恒林，北京市道成律师事务所律师。
被告北京威讯紫晶科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号。
法定代表人赵振丰。
原告北京庆盛嘉华科技有限公司（以下简称庆盛嘉华公司）与被告北京威讯紫晶科技有限公司（以下简称威讯紫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆盛嘉华公司委托代理人王进涛到庭参加诉讼，被告威讯紫晶公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庆盛嘉华公司诉称，2013年9月27日庆盛嘉华公司与威讯紫晶公司签订了《购销合同》，约定威讯紫晶公司向庆盛嘉华公司购买电子元器件晶体器件产品，合同总价为75943.5元，但威讯紫晶公司仅支付了货款30000元，余款至今未支付，故庆盛嘉华公司起诉至法院，诉讼请求：1、判令威讯紫晶公司支付货款45943.5元；2、诉讼费用由威讯紫晶公司承担。
被告威讯紫晶公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告庆盛嘉华公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《销售合同》，证明双方存在买卖合同关系，《销售合同》明确了产品名称、数量、价格、付款时间、运输及收货方式；
证据2、《北京增值税专用发票》，证明庆盛嘉华公司已向威讯紫晶公司开具了发票。
经本院庭审核对，原告庆盛嘉华公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：庆盛嘉华公司与威讯紫晶公司存在长期业务联系，双方于2012年9月27日签订了《购销合同》，双方主要约定了：威讯紫晶公司从庆盛嘉华公司处购买电子元器件晶体器件产品（具体规格、名称、单价详见清单），总价75943.5元；运输方式为送货；付款方式为电汇；双方还对其它交易内容进行了约定。
合同签订后，庆盛嘉华公司按合同约定数量和规格于2013年10月2日交货，并于同年月日向威讯紫晶公司开具了相应金额的增值税专用发票。但威讯紫晶公司于2013年9月26日付款2万元，于2014年1月13日付款1万元，余款45943.5元至今未付。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据庆盛嘉华公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
庆盛嘉华公司作为出卖人已履行供货义务，威讯紫晶公司应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现庆盛嘉华公司要求威讯紫晶公司支付货款四万五千九百四十三元五角的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。威讯紫晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京威讯紫晶科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京庆盛嘉华科技有限公司货款四万五千九百四十三元五角。
如果被告北京威讯紫晶科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元（原告北京庆盛嘉华科技有限公司已预交），由被告北京威讯紫晶科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐立平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 丽
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第413号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人何光涛，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2800元；缓刑考验期又重新犯罪，被撤销缓刑部分，于2014年3月13日被判处有期徒刑九个月，拘役四个月，并处罚金人民币15800元，于2014年12月19日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人何光涛犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人何光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月7日4时许，被告人何光涛在长春市宽城区庆丰路方舟网吧内，盗窃被害人董某某钱包内的现金人民币500余元。
2.同年5月14日4时许，被告人何光涛在长春市宽城区地铁名典B2栋2单元2308室被害人刘某某家内，盗窃刘某某OPPO手机一部（价值人民币2740元），盗窃王某某的步步高手机一部（价值人民币2600元）。后何光涛又将盗窃的刘某某手机的内的支付宝内的现金180元转入自己的账号。
综上，被告人何光涛盗窃作案二起，盗窃财物共计价值人民币6020元。
本院认为，被告人何光涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何光涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于何光涛当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人何光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年5月25日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人何光涛违法所得人民币6020元返还被害人董春成500元、返还被害人刘洋2920元、返还被害人王政帅2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 付士杰
人民陪审员 张 立
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1509号
上诉人（原审原告）：唐素荣。
委托代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香河天成房地产开发有限公司。
住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人：梁玉凤，该公司董事长。
委托代理人：任占林，该公司副总经理。
原审被告：北京华贝尔兴业机电技术有限公司。
法定代表人：杜谦，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人唐素荣因与被上诉人香河天成房地产开发有限公司、原审被告北京华贝尔兴业机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2012）香民初字第2688号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年五月六日
书记员 于学娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1743号
原告：贺美英。
委托代理人：周静尧。
被告：杭州金莱克电器有限公司。
法定代表人：郭为民。
原告贺美英为与被告杭州金莱克电器有限公司（以下简称金莱克公司）买卖合同货款纠纷一案，于2008年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2008年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺美英委托代理人周静尧出庭参加诉讼。被告金莱克公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告贺美英起诉称：2006年，原被告之间发生贸易往来，同年7月20日，双方签订一份购货合同，约定由原告向被告提供C-300卷簧，合同对卷簧价格、交货地点、运输费用等做了详细规定。合同签订后，原告按照约定向被告送达了货物，并开具了增值税发票。2008年5月，原告向被告发出一份企业询证函，该函显示：截止发函日止，被告欠原告贺美英货款人民币595444.70元，被告对此没有异议，并在“信息证明无误”一栏签名盖章。但事后虽经原告多次催讨，被告一直没有付款。故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即付清货款595444.70元，赔偿逾期利息损失19742元，合计615186元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金莱克公司未作书面答辩，亦未提交证据。
原告贺美英为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，《杭州金莱克电器有限公司购货合同》（以下简称《购货合同》）1份，欲证明原被告之间签订买卖合同，及约定货物单价、货款结算方法的事实。
证据2，《企业询证函》1份，欲证明被告尚欠原告595444.70元，且被告对此已予以确认的事实。
证据3，《宁波增值税专用发票》8份，欲证明原告已向被告开具增值税发票，其中发票中的部分款项已经支付。
本院经审核，认为原告提交的证据1、2为原件，证据3虽然为复印件但与证据1、2可互相印证，已形成完整的证据体系，可以证明原告主张的事实，故本院均予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2006年7月20日，金莱克公司与贺美英为业主的宁波市北仑区大矸前宋五金元件厂签订一份《购货合同》，合同对RC－300卷簧的供货单价及结款方式、交货地点和时间等均作了相应的约定。之后。双方按照合同约定，进行了货物交易。2008年5月31日，双方以《企业询证函》的形式确认：截止对帐日，被告尚欠原告货款595444.70元。
本院认为，原、被告间签订的《购货合同》、《企业询证函》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，均应依法确认有效。被告金莱克公司拖欠原告货款事实清楚，应承担相应的民事责任。原告贺美英要求被告金莱克公司支付货款及相应的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，且利息部分计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州金莱克电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺美英货款595444.70元。
二、被告杭州金莱克电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺美英逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，从2008年6月1日起计算至2008年11月18日止）。
本案受理费9952元，减半收取4976元，由被告杭州金莱克电器有限公司承担，其余9952元退还原告贺美英。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇〇八年十二月八日
书记员 王耀程
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6063号
申请执行人刘涛，男，1997年04月02日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人吴富云，男，1966年09月16日出生，住清流县。
本院于2016年11月2日立案执行申请执行人刘涛与被执行人吴富云劳务合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行吴富云应支付申请执行人刘涛款项7690元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行吴富云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行吴富云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行吴富云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行吴富云有可供执行的财产。现被执行吴富云纳尚有款项7690元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘涛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6063号申请执行人刘涛，男，1997年04月02日出生，住重庆市酉阳县。被执行人吴富云，男，1966年09月16日出生，住清流县。本院于2016年11月2日立案执行申请执行人刘涛与被执行人吴富云劳务合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行吴富云应支付申请执行人刘涛款项7690元及相应利息。执行过程中，本院向被执行吴富云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行吴富云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行吴富云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行吴富云有可供执行的财产。现被执行吴富云纳尚有款项7690元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘涛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终57号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进，男，1973年7月20日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，户籍地老河口市，现住老河口市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
湖北省老河口市人民检察院指控原审被告人徐进犯故意伤害罪一案，湖北省老河口市人民法院审理后于2017年12月25日作出（2017）鄂0682刑初163号刑事判决，认定原审被告人徐进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，徐进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审审理过程中，上诉人徐进自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人徐进犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐进撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人徐进撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
审 判 员 杨建新
二〇一八年二月二日
法官助理 张银洁
书 记 员 徐帮杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00657号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人潘某某，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，打工者，户籍地四川省宜宾市筠连县。2015年11月16日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第681号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月2日11时许，被告人潘某某醉酒后驾驶陕A2ND**号吉利美日牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区尹家沟时，被特勤中队民警当场抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0577号血醇检验报告：被告人潘某某血液中乙醇含量为102.25mg／100ml。公安机关经过审查于2015年9月2日立案进行侦查，2015年9月24日办理网上追逃手续，2015年11月16日特勤中队民警将潘某某在百米大道文化艺术中心抓获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受理案件情况登记、查获经过、血醇检验报告、机动车辆信息查询单、机动车辆行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单等证据证实，被告人潘某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人潘某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2015年12月30日止）。并处罚金1000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张凌越
二〇一五年十二月九日
书记员 张娅莉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初77号
原告：李艳春，女,汉族。
原告：李海容,女，汉族。
原告：李建敏，女,汉族。
被告：毛德明，男，汉族。
被告：向才茂，男，汉族。
原告李艳春、李海容、李建敏诉被告毛德明、向茂才触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李艳春、李海容、李建敏于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳春、李海容、李建敏撤回起诉。
案件受理费1800元，予以免收。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第01878号
原告王爱菊，女，汉族，1958年7月28日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告王金安，男，汉族，1963年7月16日出生，住商丘市梁园区。
被告张春才，男，汉族，1962年10月1日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王爱菊自动撤回起诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦若楠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5383号
信用卡纠纷一案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。被执行人全桂龙，男，1960年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人全桂龙信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第569号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02080号
原告陈某某，
委托代理人臧某某，
委托代理人赵某，
被告王某某，
委托代理人张某某，
委托代理人庞某，
被告白某某，
委托代理人张某某，
委托代理人庞某，
被告某某办事处，
委托代理人杨某某，
原告陈某某诉被告王某某、白某某、某某办事处健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告白某某及三被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某驾车过程中将其婆母挂倒，被告王某某又将自己打伤。白某某系王某某雇主，新筑街办违法将垃圾站转包给白某某，存在过错。自己因此次伤害共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤情鉴定费、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计80941.32元。现请求人民法院判令被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告自身存在过错，应减轻其赔偿责任。
被告白某某表示，不同意对原告进行赔偿。
被告新筑街办表示，不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年5月19日10时许，王某某驾驶垃圾车途径西安市灞桥区潘罗村胡柏春家门前时，适逢胡柏春母亲经过，王某某避让不及，车辆尾部剐蹭到胡柏春的母亲，胡柏春因此与王某某发生争吵并厮打，被周围群众拉开后，胡柏春持砖块再次击打王某某时，王某某持铁棍乱抡，将原告右手打伤。事发后原告进入兵器工业五二一医院住院治疗，共住院32日，产生医疗费共计13141.31元。被诊断为：右第4掌骨颈骨折。出院医嘱：术后支具固定6周；继续促进骨折愈合治疗等。本起打架事件本院（2014）灞刑初字第00070号刑事判决书判决：“王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月”。该判决书同时认定“胡柏春在本次打架事件中存在一定过错”。在刑事案件审理过程中，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.陈某某构成十级伤残；2.陈某某后续无需特殊临床治疗”。原告有一名被扶养人（其父陈德茂，1931年6月24日出生，另有五名扶养人）。另查明，新筑街办将辖区垃圾站承包给白某某，白某某雇佣王某某工作。2014年9月1日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿损失80941.32元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有（2014）灞刑初字第00070号刑事判决书、兵器工业五二一医院住院病案、医疗票据、陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第391号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告王某某将原告打伤，其应在自己的过错范围内承担相应的赔偿责任。王某某辩称原告存有过错，应减轻其赔偿责任，但其未能提供相关证据对此予以证明，故本院对王某某该项抗辩理由不予采信，进而认定王某某对原告因本次事件产生的损失承担全部赔偿责任。由于王某某之打架行为与从事劳务无关，故原告要求白某某承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告认为新筑街办将垃圾站承包给个人的行为存在过错，加之王某某驾驶车辆未悬挂号牌，故新筑街办存在过错，应承担相应责任。本案中原告损害结果系王某某侵权行为所致，与新筑街办上述行为无任何联系，故原告要求新筑街办承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核定的数额为13141.31元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，其共住院32日，每日以30元标准进行计算应为960元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，其住院32日，每日以100元标准计算应为3200元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其主张误工期限计算至定残前日，但其未能提供其因伤残导致持续误工的相关证据，故本院对此不予采信，结合原告伤情，本院酌定其误工期限为70日。原告主张其月收入为2800元，但其未能提供劳动合同与其工资表相印证，故本院对其标准不予采信。结合其实际情况，酌定参照陕西省私营单位工资标准年均22753元标准进行计算，共计为4364元。原告要求伤残赔偿金11526元的诉讼请求，由于其已构成十级伤残且被告对该项数额认可，故本院对此予以认可。原告要求被扶养人生活费426.25元的诉讼请求，由于原告已构成十级伤残加之被告对其数额认可，故本院对此亦予以认可，根据相关规定该项损失应计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金为11952.25元。原告要求伤情鉴定费的诉讼请求，结合其票据，本院认可其200元的诉讼请求。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，于法有据，结合其票据，本院认可其80.6元的诉讼请求。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，由于本起打架事件涉及刑事犯罪，根据相关规定本院对此不予支持。综上原告因此次打架事件共产生损失33898.16元，被告王某某应全额承担原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效后15日内向陈某某给付赔偿款33898.16元。
二、驳回陈某某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
三、驳回陈某某要求白某某、某某办事处承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，鉴定费1600元，原告已预交，由原告承担1860元，由被告王某某承担1564元（于本判决生效后十五日内连同上述应赔付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 袁莉敏
??
??
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8696号
原告：王代宏，男，1967年1月29日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：柴亮，男，1978年8月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张琴红，女，1981年11月15日出生汉族，住浙江省龙游县。
原告王代宏与被告柴亮、张琴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，后于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王代宏于2017年12月1日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王代宏向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许王代宏撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王代宏负担。
审 判 员 尹艳姣
二〇一七年十二月一日
代书记员 章欣瑜
??
??
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执156号
申请人张加云，男，1973年2月6日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县物茂乡。
被执行人余光明，男，1969年2月24日出生，彝族，初中文化，住元谋县物茂乡。
本院在执行张加云申请执行余光明不当得利纠纷一案，应执行标的为1500元。在执行过程中，经发出执行通知书，做当事人的工作后，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初420号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年十月九日
书记员 张云智
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第42号
原告王秀英，女，1937年6月9日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连�人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告王秀英诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告王秀英于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告王秀英的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审�员徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第42号
原告朱振亚。
被告大名县公安交通警察大队。
法定代表人孙元，大队长。
委托代理人赵金伟，大名县公安交通警察大队干警。
委托代理人赵宽，大名县公安交通警察大队干警。
原告朱振亚诉大名县公安交通警察大队不服行政强制措施一案，本院已受理。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱振亚撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘彩云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民特第28号
申请人：谭勇，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：伍小琴，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：伍德明（伍小琴之父），男，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人谭勇请求宣告被申请人伍小琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭勇诉称，申请人与被申请人于2008年办理结婚登记手续，被申请人伍小琴于2010年2月8日后经诊断为精神二级残。因伍小琴无法辨认和控制自己的行为，故起诉申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人之父伍德明为被申请人的监护人。
经审理查明，谭勇与伍小琴系夫妻关系，伍德明与伍小琴系父女关系。被申请人伍小琴从2009年起突发精神病。2010年2月8日，伍小琴经重庆市永川区残疾人联合会评定为：精神残疾二级。本案审理过程中，谭勇申请对伍小琴是否为无民事行为能力人进行鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，2017年5月27日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：伍小琴的精神状态为精神分裂症；伍小琴被评定为无民事行为能力。经本院询问，伍德明愿意担任伍小琴的监护人。
本院认为，申请人提供了证据证明伍小琴存在精神障碍，且有鉴定意见证明伍小琴系无民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告伍小琴为�民事行为能力人；
二、指定伍德明为伍小琴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛方义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘月洋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00325号
申请执行人杨武，男，1990年2月21日出生，汉族。
委托代理人杨军政，男，1960年4月15日出生，汉族，系申请人杨武之父。
申请执行人杨军政，男，1960年4月15日出生，汉族。
被执行人陶惠康，男，1955年2月8日出生，汉族。
杨武、杨军政依据本院已经生效的（2013）阎民二初字第00094号民事调解书，申请执行陶惠康买卖合同纠纷一案，被执行人陶惠康应给付申请执行人杨武、杨军政案件款630元，承担案件执行费50元。现执行人已将全部款项履行完毕，本院已向申请人发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎法执字第00325号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 博
二〇一三年九月二十二日
书记员 俞佳烽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00559号
上诉人（原审原告）荆某，男，2001年7月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人荆胜利，男，1969年10月7日出生，汉族，住址同上，系荆某父亲。
法定代理人郭宝萍，女，1972年4月13日出生，汉族，住址同上，系荆某母亲。
被上诉人（原审被告）武陟县和平学校。住所地：武陟县朝阳二街中段。
法定代表人徐小彩，系该校校长。
委托代理人侯平定，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马炳军，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人王青梅，武陟县第二法律服务所法律工作者。
上诉人荆某与被上诉人武陟县和平学校、马炳军生命权、健康权、身体权纠纷一案，荆某于2015年6月3日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、武陟县和平学校、马炳军立即支付荆某医疗费2000元、陪护费3000元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、退还学费4000元，合计10400元；2、武陟县和平学校、马炳军赔偿荆某鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金（待鉴定后计算）；3、本案诉讼费用由武陟县和平学校、马炳军承担。河南省武陟县人民法院于2015年10月20日作出（2015）武民一初字第00222号民事判决，荆某不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。荆某的法定代理人荆胜利、郭宝萍，武陟县和平学校的委托代理人侯平定、马炳军的委托代理人王青梅到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审中，荆某对其诉讼请求并无变更或补充，原审法院对其第二项诉讼请求（包含伤残赔偿金、精神损害赔偿金等赔偿项目）未予审理，程序违法。同时，荆某在原审中虽表示不再要求鉴定，但原审法院并未明确告知其如放弃通过法院委托进行司法鉴定的法律后果。现荆某在二审中再次申请进行伤残等级鉴定，为查明本案基本事实，依法维护各方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民一初字第00222号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文培
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初50号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人管某甲，男，1936年7月20日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年6月12日被利辛县公安局取保候审。同年12月30日被利辛县人民检察院决定取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人管某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年11月份，被告人管某甲在其院内种植罂粟。2016年4月30日被民警查获，经清点，管某甲种植罂粟共计512株。并向法庭提供了书证、现场检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人管某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究被告人管某甲的刑事责任。
被告人管某甲对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月份，被告人管某甲在其院内种植罂粟。2016年4月30日被利辛县公安局民警查获，经清点，管某甲种植罂粟共计512株，并当场予以铲除。案发后，被告人管某甲于2016年6月11日主动到利辛县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、归案经过、前科证明、户籍证明等书证，现场检查笔录，证人凡某甲的证言，被告人管某甲的供述。
本院认为：被告人管某甲非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。利辛县人民法院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。管某甲犯罪时已满七十五周岁，且自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条第五款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人管某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（管制考验期限，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一七年一月十九日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
…………………
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初123号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于吉林省延吉市，无职业，现住延吉市。因诈骗行为，于2015年11月18日被延吉市公安局行政拘留九日后，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月26日被延吉市公安局转为刑事拘留，经延吉市人民检察批准，于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李某某，出生于吉林省安图县，无固定住所。因诈骗行为，于2015年11月18日被延吉市公安局行政拘留七日后，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被延吉市公安局转为刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯诈骗罪，于2016年2月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人姜某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年11月17日间，被告人李某某伙同被告人姜某某在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“明堂牛排骨汤饭”、“你家饭店”等共计21处消费场所累计消费6309元，无法偿还。
另查明，在2014年10月至2015年11月11日间，被告人姜某某独自在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“以勒包饭新兴店”、“洋圆鲜串店”等共计5处消费场所累计消费1073元，无法偿还。
在2014年5月至2015年9月20日间，被告人李某某独自在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“三道人家饭店”、“银姬汤饭”等共计4处消费场所累计消费959元，无法偿还。
以上，被告人姜某某累计消费7382元，被告人李某某累计消费7268元。
上述事实，被告人姜某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的身份证明，抓、破经过，诈骗数额明细表，二被告人给部分餐厅经营业主出具的欠条，证明消费数额的结账单，行政处罚决定书，董粉女等28位被害人的陈述，被害人对二被告人的辨认笔录，作案现场指认照片，被告人姜某某、李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人姜某某、李某某在明知自己无钱支付餐饮款的情况下，却向餐饮业主隐瞒该真实情况，共同或单独多次到餐饮、娱乐场所消费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某、李某某当庭自愿，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人姜某某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人姜某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
二被告人的罚金，应在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金东林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初123号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因诈骗行为，于2015年11月18日被延吉市公安局行政拘留九日后，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月26日被延吉市公安局转为刑事拘留，经延吉市人民检察批准，于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李某某，出生于吉林省安图县，无固定住所。因诈骗行为，于2015年11月18日被延吉市公安局行政拘留七日后，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被延吉市公安局转为刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年12月30日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯诈骗罪，于2016年2月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人姜某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年11月17日间，被告人李某某伙同被告人姜某某在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“明堂牛排骨汤饭”、“你家饭店”等共计21处消费场所累计消费6309元，无法偿还。
另查明，在2014年10月至2015年11月11日间，被告人姜某某独自在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“以勒包饭新兴店”、“洋圆鲜串店”等共计5处消费场所累计消费1073元，无法偿还。
在2014年5月至2015年9月20日间，被告人李某某独自在无钱支付餐饮消费的情况下，却以隐瞒该真相的手段，分别在延吉市个体“三道人家饭店”、“银姬汤饭”等共计4处消费场所累计消费959元，无法偿还。
以上，被告人姜某某累计消费7382元，被告人李某某累计消费7268元。
上述事实，被告人姜某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的身份证明，抓、破经过，诈骗数额明细表，二被告人给部分餐厅经营业主出具的欠条，证明消费数额的结账单，行政处罚决定书，董粉女等28位被害人的陈述，被害人对二被告人的辨认笔录，作案现场指认照片，被告人姜某某、李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人姜某某、李某某在明知自己无钱支付餐饮款的情况下，却向餐饮业主隐瞒该真实情况，共同或单独多次到餐饮、娱乐场所消费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某、李某某当庭自愿，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人姜某某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人姜某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
二被告人的罚金，应在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金东林
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执24号
郑海桥
岳俊强
郑海桥申请岳俊强买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1715号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑海桥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1715号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年七月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2491号
原告：杨志文，男，汉族，1993年4月2日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：蔡张华，男，1979年11月6日出生，住安徽省安庆市，现住上海市奉贤区，
本院在审理原告杨志文诉被告蔡张华委托合同纠纷一案中，原告杨志文于2017年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志文负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹冰冰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第518号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人周秀秀，女。
本院刑一庭依据已生效的本院（2012）东中法刑一初字第127号刑事�决移送执行被执行人周秀秀罚金一案院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人周秀秀有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第518号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭惠球
浙江省诸暨市人民法院
民事�定书
（2017）浙0681民初7003号
原告：王素玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告：顾生荣，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：马旦琴，女，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
本院在审理原告王素玲与被告顾生荣、马旦琴合伙协议纠纷一案中，原告王素玲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 �冯丽
二〇一七年六月五日
代书记员 周 秀 梅
浙江省诸暨市人民法院民事�定书（2017）浙0681民初7003号原告：王素玲，女，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。被告：顾生荣，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：马旦琴，女，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两被告共同委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。本院在审理原告王素玲与被告顾生荣、马旦琴合伙协议纠纷一案中，原告王素玲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 �冯丽二〇一七年六月五日代书记员 周 秀 梅