wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1241号
原告:侯芳，女，1967年5月25日出生，汉族,退休职工，住西宁市。
被告：胡慧娟(身份证号：)，女，1966年3月14日出生，汉族，住西宁市。
被告：许光辉，女，1963年10月01日出生，汉族，退休职工，住西宁市。
原告侯芳与被告胡慧娟、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯芳，被告许光辉到庭参加了诉讼，被告胡慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯芳向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告胡慧娟向原告偿还借款50000元，并支付2016年8月7日至2017年6月22日，按年利率6%支付利息2500元，并按6%的年利率承担利息至本金全部清偿之日;二、判令被告许光辉承担此债务的连带责任;三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告胡慧娟经被告许光辉介绍并作担保向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，后经原告索要，被告胡慧娟一直未予还款，现要求二被告偿还借款，并承担利息。
被告胡慧娟未到庭参加诉讼发表辩论质证意见。
被告许光辉称，原告所述事实基本属实，该款应该先由被告胡慧娟偿还，本人对担保人的身份没有异议。
本院认为，原告侯芳与被告胡慧娟之间的借贷关系明确，被告许光辉以担保人身份在借条中签字，在庭审中对担保责任不持异议，其连带保证责任真实有效。原告在被告胡慧娟出具50000元借条后，5000元作为利息当时扣留，实际向胡慧娟出借45000元，该借款应认定为45000元，双方在合同中并未明确约定利息，原告要求被告支付利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第二款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如�：
一、被告胡慧娟偿还原告侯芳借款45000元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告许光辉对以上借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1113元，减半收取556.5元，由被告胡慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一七年八月七日
书记员 李 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第28号
原告：宋如国，男，1966年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗一强，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告宋如国诉被告罗一强买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗一强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋如国撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一〇年一月二十日
代书记员 许珊珊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2947号
原告：凌翔，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市
被告：徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市
原告凌翔与被告徐剑刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据原告提供的证据显示，原告凌翔和被告徐剑刚的户籍所在地均在兰溪市，因本案的原、被告的住址或经常居住地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。为了方便当事人的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。
审 判 员 施春茶
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏芹娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8463号
原告：张秋云，女，1980年9月1日出生。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元1401内14层6号单元。
负责人：尤佳。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长兼总经理。
原告张秋云诉称：2016年4月19日，原告通过单个账户使用支付宝转账到银行卡（王必成账户），转账金额分别为第一笔2万元、第二笔5万元、第三笔3万元、第四笔5万元、第五笔5万元；这5笔钱发生了损失。被告支付宝有规定单个账户转账到银行卡一天三次，由此说明支付宝公司在原告的当天转账行为中存在过失，致使原告当天转账5次，多损失了10万元。原告认为被告的失职错误行为，违背了诚实信用承诺，造成了原告经济损失，被告有义务赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告10万元，并承担本案诉讼费用。
支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、用户与申请人之间的《支付宝服务协议》已就管辖法院做出约定，由被告住所地人民法院管辖。申请人的所有用户在注册成为支付宝用户、使用申请人的支付宝转账前，均需签订《支付宝服务协议》，该协议约定了“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖”，案涉管辖条款约定由被告住所地人民法院管辖，符合民事诉讼法协议管辖的范围，不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属合法有效的约定。2、该管辖条款符合公平原则，不存在免除申请人责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不能以此认定该条款无效。被告住所地在各类纠纷中均是合理的管辖地，发生纠纷后在被告住所地进行诉讼也是被告的权利，被告在双方签订的协议中约定管辖法院，仅是在合理范围内行使自己的权利，并没有免除支付宝公司应当承担的责任，更没有加重对方责任、排除对方主要权利。如果认为双发已签订生效协议中的条款限制了用户的选择管辖法院的权利，则构成了限制申请人选择管辖法院的权利，实际上是对申请人的“反向歧视”，违反了公平原则。3、申请人与被申请人在签订《支付宝服务协议》时，已经尽到了管辖条款的提示义务。申请人的所有用户在注册成为支付宝用户、使用申请人的支付宝转账前，均需签订《支付宝服务协议》，该协议第一条第一款规定了支付宝服务协议的确认的内容，条款为“本协议有助于您了解支付宝为您提供的服务内容及您使用服务的权利和义务，请您仔细阅读（特别是以粗体标注的内容）……”。该条款已经充分说明协议中粗体标注内容需要被申请人注册时仔细阅读并予以确认，如有疑问可以通过客服说明协议内容。协议第十一条管辖条款使用粗体标注，通过非常明确的方式对管辖条款进行了提示，并告知被申请人如有疑问可以和客服咨询。被申请人作为成年人，注册支付宝账号时，有阅读确认《支付宝服务协议》的能力，对其中条款具备判断的能力，综上所述，支付宝公司与张秋云之间建立了服务合同关系，并且双方已经约定了管辖法院，故支付宝公司要求将本案移送至被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告张秋云在注册成为支付宝用户时，在网络点击同意《支付宝服务协议》，该协议尾部第十一条以粗体字形式标注“本协议之效力、解释、变更、执行与争议解决均适用中华人民共和国法律。因本协议产生之争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。”同时该协议第一条以粗体字形式标注了“本协议有助于您了解支付宝为您提供的服务内容及您使用服务的权利和义务，请您仔细阅读（特别是以粗体标注的内容）”。对此，本院认为，支付宝公司已经采取了合理的方式对管辖约定予以提示说明，故该管辖约定条款应视为有效，因此，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
支付宝（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 燚
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1939号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：何修荣，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省理县。
被告：曾玉梅，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省理县。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告何修荣、曾玉梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年5月24日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 俞 婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7689号
原告：吴某1，男，1984年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：黄某，女，1981年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告吴某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年9月自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2。婚后才发现被告不做家务，爱打麻将，儿子出生后还带儿子去打通宵麻将。被告并从2011年开始离家，偶尔回家，最近三、四年，一年回四、五次，去年一年才回两三次，离家原因被告说为了工作，但也不知道被告去干什么，我打电话给被告，被告也不接听。近两年我两次做手术，被告也不回来看。由于被告长期离家，双方感情已破裂，故要求离婚，离婚后儿子由我携带抚养，不需要被告支付抚养费。本案受理费由我负担。
被告没有答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年9月自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子吴某2。原、被告于2011年开始分居至今。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后原、被告长期分居，导致长期不能进行有效沟通，失去婚姻的基础，造成夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院依法应予准许。离婚后，原告要求儿子由其携带抚养，自愿承担儿子抚养费及本案受理费是可以的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某1与被告黄某离婚。
二、离婚后，婚生儿子吴某2由原告携带抚养，儿子的抚养费由原告负担。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 黄小微
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2741号
原告刘某某，男，住朝阳市龙城区大平房镇。
委托代理人徐志鹏，男，无业，住朝阳市双塔区凌风街二十段0104-254号。（朝阳市大平房镇黄花滩村村委会推荐）
被告李女某，女，住喀左县白塔子镇。
被告王某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告李男某，男，住喀左县白塔子镇。本院在审理原告刘某某与被告李女某、王某某、李男某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 范佳山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁佳夫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈式光，男，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：陈永乐，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：苏玉均，县长。
原审第三人：蔡凤，女，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人陈式光因诉被申请人阳西县人民政府核发国有土地使用证行政纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈式光申请再审称，申请人对持有的1953年《土地房产所有证》证载土地享有使用权，不管涉案土地是集体所有土地还是已经转为国有土地，申请人一直占有、使用该土地，土地使用权当然属申请人所有。原审第三人的提供的涉案土地的土地登记申请资料虚假、土地权属来源不合法、涉案土地没有出让或转让合同证明、出让国有土地使用权的价格低于最低价，被申请人发证前没有严格落实地籍调查也没有依法到沙扒镇碗岗村进行公告，综上，被申请人向原审第三人颁发涉案《国有土地使用证》的具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法。综上，原二审法院认为被申请人作出被诉发证行为事实和法律依据充分，判决驳回申请人的诉讼请求，亦属认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原二审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（自1999年1月1日起施行，2011年1月8日被修改）第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地……”本案中，1986年8月，沙扒镇红星管理区（现新星渔委会）的全部社员已经因国家政策全部转吃商品粮，转为城镇居民，该管理区辖下的碗岗村的全部社员也转吃商品粮，转为城镇居民。依照上述规定，原属于碗岗村集体所有的土地已转属国家所有。涉案《国有土地使用证》的涉证土地位于碗岗村内，亦属于国家所有。原审第三人蔡凤使用涉证土地的权属来源为国有土地使用权出让。被申请人阳西县人民政府的土地行政主管部门阳西县国土资源局受理蔡凤的土地登记申请后，经过地籍调查和土地权属来源审核，并在碗岗村进行公告后，向原审第三人蔡凤颁发涉案西府国用（2007）09008号《国有土地使用证》，权属来源清楚，程序合法，并无不当。原审法院维持阳西县人民政府作出的被诉发证行为亦无不当，本院予以支持。陈式光以原审法院认定事实不清，证据不足向本院申请再审，请求撤销原二审判决，依法再审，因理据不足，本院不予支持。
综上，陈式光的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈式光的再审申请。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月一日
书 记 员 温 瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15566号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王明星，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王明星信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,553.09元。原告诉称,被告王明星系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,553.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1505号
原告蔡某，男，汉族，1969年12月22日生。
委托代理人朱某，
被告黄某，男，汉族，1968年3月20日生。
被告某公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人谈某，总经理。
委托代理人李某。
原告蔡某与被告黄某、被告某公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人朱某，被告黄某到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日15时21分，被告黄某驾驶苏M×××××小型普通客车行驶到泰兴市文昌路与江平路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××小型普通客车向天安保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失103212.26元。
被告黄某辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆的车主是黄巧平，我和黄巧平之间系借用关系。事发后，我已垫付医疗费10961.92元，护理费用1950元。
被告天安保险公司未答辩。
经审理查明，2013年5月22日15时21分，被告黄某驾驶苏M×××××小型普通客车行驶到泰兴市文昌路与江平路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年6月5日出院，住院14天。出院诊断：右侧第1-6肋骨骨折，右侧胸骨闭合性骨折等。出院医嘱：胸带固定一个月，休息五个月，门诊随诊，定期复查。2013年11月12日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。
另查，苏M×××××小型普通客车向天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告黄某已垫付医疗费10961.92元，护理费1950元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费11038.92元，其中由原告支付77元，被告黄某支付10961.92元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院14天，按每天20元计算，应为280元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为280元。4、护理费：原告经住院及胸带固定期间应需护理，护理期限共计44天。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为3960元。原告主张护理期限164天，没有事实和法律依据，本院不予认定。5、误工费：根据原告伤情及医嘱，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌情认定原告误工期限为伤后150日。原告系医务工作者，根据其所在单位泰兴市张桥卫生院出具的说明，工资组成为基础绩效和奖励性绩效。基础绩效为每月实发工资，奖励性绩效每月1500元，原告事发前三个月的平均工资为3464.03元，且不超过上一年度同行业在岗职工平均工资标准，故本院予以认定，误工费为17320.15元。原告主张按每月应发工资加奖励性绩效每月1500元计算误工费，没有法律依据，本院不予认定。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，原告主张交通费300元，具有合理性，本院予以认定。7、残疾赔偿金：原告提供的房产证可以证明原告经常居住地为城镇，结合原告所从事的职业及收入情况，本院认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，应计算为29677元／年＊2年=59354元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院认定5000元。9、财产损失：原告主张车辆损失1250元，并提供维修费发票予以证明，本院予以认定。10、鉴定费：原告因伤残鉴定支付鉴定费840元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为99623.07元，天安保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告97184.15元。超出部分2438.92元，由事故当事人按责赔偿，因黄某负事故全部责任，故由黄某全额赔偿。黄某已经支付的12221.92元（医疗费10961.92元＋住院期间护理费90元／天＊14天=1260元）应予扣除，尚应返还黄某9783元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给黄某。至于原告住院期间的护理费差额部分690元（1950元-1260元），系黄某自愿给付，原告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告蔡某87401.15元。
二、被告某公司在本判决生效后二十日内返还被告黄某9783元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已缴纳），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1505号
原告蔡某。
委托代理人朱某
被告黄某。
被告保险公司。
负责人谈某。
委托代理某李明，职员。
原告蔡某与被告黄某、被告保险�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人朱某，被告黄某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日15时21分，被告黄某驾驶苏MJM1**小型普通客车行驶到泰兴市文昌路与江平路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告无责任。因苏MJM1**小型普通客车向天安保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失103212.26元。
被告黄某辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆的车主是黄巧平，我和黄巧平之间系借用关系。事发后，我已垫付医疗费10961.92元，护理费用1950元。
被告天安�险公司未答辩。
经审理查明，2013年5月22日15时21分，被告黄某驾驶苏MJM1**小型普通客车行驶到泰兴市文昌路与江平路交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门认定，被告黄某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年6月5日出院，住院14天。出院诊断：右侧第1-6肋骨骨折，右侧胸骨闭合性骨折等。出院医嘱：胸带固定一个月，休息五个月，门诊随诊，定期复查。2013年11月12日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残。
另查，苏MJM1**小型普通客车向天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告黄某已垫付医疗费10961.92元，护理费1950元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费11038.92元，其中由原告支付77元，被告黄某支付10961.92元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院14天，按每天20元计算，应为280元。3、营养费：原告住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为280元。4、护理费：原告经住院及胸带固定期间应需护理，护理期限共计44天。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为3960元。原告主张护理期限164天，没有事实和法律依据，本院不予认定。5、误工费：根据原告伤情及医嘱，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌情认定原告误工期限为伤后150日。原告系医务工作者，根据其所在单位泰兴市张桥卫生院出具的说明，工资组成为基础绩效和奖励性绩效。基础绩效为每月实发工资，奖励性绩效每月1500元，原告事发前三个月的平均工资为3464.03元，且不超过上一年度同行业在岗职工平均工资标准，故本院予以认定，误工费为17320.15元。原告主张按每月应发工资加奖励性绩效每月1500元计算误工费，没有法律依据，本院不予认定。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，原告主张交通费300元，具有合理性，本院予以认定。7、残疾赔偿金：原告提供的房产证可以证明原告经常居住地为城镇，结合原告所从事的职业及收入情况，本院认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，应计算为29677元／年＊2年=59354元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院认定5000元。9、财产损失：原告主张车辆损失1250元，并提供维修费发票予以证明�本院予以认定。10、鉴定费：原告因伤残鉴定支付鉴定费840元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为99623.07元，天安保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告97184.15元。超出部分2438.92元，由事故当事人按责赔偿，因黄某负事故全部责任，故由黄某全额赔偿。黄某已经支付的12221.92元（医疗费10961.92元＋住院期间护理费90元／天＊14天=1260元）应予扣除，尚应返还黄某9783元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给黄某。至于原告住院期间的护理费差额部分690元（1950元-1260元），系黄某自愿给付，原告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告蔡某87401.15元。
二、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后二十日内返还被告黄某9783元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元（原告已缴纳），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法�。
审判员 于洪波
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保14号
申请人：梁雪莲，女，汉族，居民身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××1927。
被申请人：梁志洪，男，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3018。
被申请人：梁金洪，住广东省肇庆市端州区。
关于申请人梁雪莲与被申请人梁志洪、梁金洪机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人梁雪莲向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值人民币50000元范围内查封、扣押被申请人梁金洪名下的粤H×××××号小型普通客车一辆，担保人黄露为申请人梁雪莲的上述申请向本院提供现金人民币50000元作担保。
经审查，本院认为，申请人梁雪莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁金洪名下的粤H×××××号小型普通客车一辆。
二、冻结担保人黄露（公民身份号码××）为申请人梁雪莲申请诉前财产保全交纳的担保金人民币50000元（该款暂存本院代收代支帐户内）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁永鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01594号
原告朱某某。
被告聂某某。
原告朱某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日向原告朱某某发出交费通知，通知原告朱某某在七日内预交案件受理费，现因原告朱某某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏俊
二〇一四年十月十日
书记员 洪蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2775号
申请执行人：方银福，男，1974年8月3日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
方银福与姚郑宏、姚阿福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初3609号民事调解书，已经发生法律效力。义务人姚郑宏、姚阿福未按生效法律文书确定的期限履行，权利人方银福于2017年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人方银福于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2775号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3684号
原告：赵白忍，男。
被告：张小兵，男。
原告赵白忍诉被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵白忍于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵白忍提出的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵白忍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵白忍承担。
审判员 王文祥
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初236号
原告付某某，女。
委托代理人欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男
本院在审理原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某担。
（此页无正文）
代审判员 曹 娉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱雪飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1263号
原告李林青。
原告杜辉毅。
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告李林青、杜辉毅诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李林青、杜辉毅于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告李林青、杜辉毅申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林青、杜辉毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林青、杜辉毅负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月五日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11285号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。
被告：葛修令，男，1974年5月18日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告葛修令物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十一月七日
代书记员 李欣潞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢181号
申请执行人：崔艳，女，1984年3月17日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被执行人：李志刚，男，1960年7月29日出生，汉族，住所地天津市南开区。
本院在执行申请执行人崔艳与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初5944号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田文波
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）鄄执字第90-4号
申请执行人刘学山，男，住山东省鄄城县。
被执行人张守来，男，住山东省鄄城县。
本院在执行刘学山与张守来人身伤害赔偿纠纷一案中，作出鄄城县人民法院（2000）鄄执字第90-3号执行裁定书，将被执行人张守来在中国银行鄄城支行的工资存款予以冻结，现因被执行人全部履行了判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张守来在中国银行鄄城支行工资存款的冻结（账号：23×××16）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十八日
书记员 汤占峰
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0681行初16号
原告苗银生，男，1926年10月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗建英，男，1954年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
被告高碑店市人力资源和社会保障局，地址高碑店市迎宾路48号。
法定代表人李剑平，该局局长。
委托代理人崔磊，该局副局长。
委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
原告苗银生因认为被告高碑店市人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告苗银生及委托代理人苗建英、杨洁，被告委托代理人崔磊、郝文玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗银生向被告高碑店市人力资源和社会保障局提出要求补发1991年至2015年4月比对同级别离休干部的待遇差额。被告高碑店市人力资源和社会保障局于2016年7月14日答复其应由原单位解决落实。
原告苗银生诉称，原告是中石化保定分公司退休人员，1946年参加工作，为二等伤残军人。1987年达到退休年龄，由于依据当时政策不可办理离休只能办理退休，故办理了退休手续。1991年河北省人事厅冀人福字（1991）74号文件明确了符合条件的部分人员可以改办离休,原告符合文件条件。后经原告及原告单位共同申请，2015年5月经河北省人力资源和社会保障局审批认为原告符合74号文件的条件，责成高碑店市人力资源和社会保障局落实相关待遇。高碑店市人力资源和社会保障局6月开始为原告执行了离休待遇，但并没有解决1991年8月到2015年5月之间的离休待遇问题。请求法院：一、判决被告重新核发原告1991年8月至2015年5月养老待遇补发少发的差额部分养老金；二、被告承担诉讼费用。原告提供了以下证据：1.企业离（退）休人员调整离（退）休金个人审批表；2.高碑店市信访答复意见。
被告高碑店市人力资源和社会保障局辩称，原告养老金的核定为市级社保经办机构，待遇支付为市级和省级财政直管县社保经办机构，原告请求非被告的职权范围，主体不适格。原告单位于2015年5月20日之后才向被告进行退改离申报，根据《关于贯彻＜河北省企业职工基本养老金计发办法＞有关问题的通知》冀劳社（2006）67号文件第10条“因单位原因造成退休延期的，从办理退休手续的下月计发待遇”及其他相关规定，社保经办机构从2015年6月支付原告离休养老保险金待遇并无不当。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告退休审批表；2、增加离退休费审批表，证明原告按工人身份办理退休；3、石化股份冀保党【2015】11号；4、石化股份冀党【2015】27号；5冀人社函【2015】144号；6、原告单位退改离申请表；7、劳动和社会保障部令13号；8、冀人社【2013】地265号；9、劳人老【1982】10号；10、冀劳社【2006】67号；11、冀人社【2013】265号。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有以下意见，证据5，省厅意见只是认为原告审批符合，并没明确2015年6月给付相关待遇，从组织批复之日是应当批准之日；证据6，人事部门意见是适格的主体；其他证据真实性无异议。被告对原告提交的证据有以下意见，证据1不认可，是复印件且与现行养老待遇核定政策不一致；证据2关联性不认可，依据的是国务院相关文件而非被告的具体行政行为，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据予以确认；对被告提交的证据1-6予以确认，证据7-11证明目的不予确认。
经审理查明，原告原系河北省石油公司新城县公司职工，1988年3月10因个人申请子女接班经其主管部门河北省石油公司保定分公司批准退休。原告1946年4月参加工作。1991年7月16日河北省人事厅《关于建国前参加革命工作的干部因让子女顶替而按工人办理了退休手续可否办理离休问题的复函》第二条内容：鉴于这部分人中有一部分符合劳人老（1983）34号文件第一天规定的条件，对符合条件的，可办理离休，享受一般离休干部的政治生活待遇。2016年6月24日中国石化销售有限公司河北保定石油分公司为其申报套改离休待遇，审批单位为高碑店市人力资源和社会保障局。2016年7月14日被告答复原告信访意见书称，其诉求是其单位没有及时为其办理退改离手续造成的，应由原告单位解决落实。
本院认为，根据被告提供的原告离退休人员增加离退休费审批表，显示被告为审批机关，按规定办理待遇审批手续，是社会保险经办机构法定职责。被告抗辩主体不适格，不能成立。2015年6月根据中共中国石油化工股份有限公司河北石油分公司委员会石化股份冀党（2015）27号文件，认定原告符合退改离相关手续。1991年7月16日河北省人事厅《关于建国前参加革命工作的干部因让子女顶替而按工人办理了退休手续可否办理离休问题的复函》意见，对符合条件的，可办理离休，享受一般离休干部的政治生活待遇。被告辩称中共中国石油化工股份有限公司河北石油分公司委员会石化股份冀党（2015）27号文件有“相关待遇从社保部门批复同意之日起执行”，故从2016年6月24日开始为原告退改离审批，该抗辩意见不能成立。理由是河北石油分公司委员会石化股份冀党（2015）27号文件认定其符合退改离条件，关于待遇落实的具体问题应遵从政府有关文件，其待遇落实时间问题应当按照河北省人事厅有关批复执行，该文件时间是1991年7月16日。且中共中国石油化工股份有限公司河北石油分公司委员会已于2016年11月11日作出说明，“相关待遇从社保部门批复同意之日起执行”，是指：“从社保部门批复同意之日起企业开始落实苗银生同志的企业内部待遇”。此外原告并非“因更改建国前参加革命工作时间而落实待遇的”，按相关文件规定，“因更改建国前参加革命工作时间而落实待遇的”不再补发以前待遇，原告不属于此类情形。被告给原告信访答复意见，称《关于贯彻＜河北省企业职工基本养老金计发办法＞有关问题的通知》冀劳社（2006）67号文件第十条“……正常退休年龄至批准退休期间，职工工资或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给与补齐”，故认为其诉求应由原告单位解决，不予采信，理由是原告诉求情况并非该条规定的情形。《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》（1982）62号文件，第三条内容;退休改离休的干部，其退休费与原工资的差额，由发给退休费的单位核实后发给。综上，原告要求被告补发1991年8月至2015年5月差额养老金符合有关文件精神，被告应按照相关规定予以办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下
责令被告高碑店市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内，对原告苗银生请求补发1991年8月至2015年5月差额部分养老金的请求予以办理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾 佳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1083号
申请人ＸＸ，男，1969年10月3日生，汉族，住赣州市安远县。
被执行人温先海，男，1982年9月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人张鸿晔，女，1983年10月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被申请人温先海、张鸿晔借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人温先海、张鸿晔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1083号申请人ＸＸ，男，1969年10月3日生，汉族，住赣州市安远县。被执行人温先海，男，1982年9月30日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人张鸿晔，女，1983年10月24日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被申请人温先海、张鸿晔借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初1566号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人温先海、张鸿晔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月三十一日书记员  曾露萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2596号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘霞。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告刘霞偿还原告借款本金48000元，利息(包括逾期加收利息）11301元，共计58301元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘霞未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年6月21日，被告刘霞以做生意为由，向原告所属原温塘信用社申请借款。当天，原告与刘霞签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币48000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，被告刘霞向原告出具了48000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2015年12月30日。经核算，截至2017年7月23日，被告尚欠原告借款本金48000元、利息（包括逾期加收利息）11301元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘霞向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原温塘信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告刘霞与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。刘霞未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘霞共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；
二、由被告刘霞偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月31日至2017年7月23日的借款利息11301元，之后利息按照本金48000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息59301元，限被告刘霞于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1257元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年九月七日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执626号
申请执行人：王某，女，1983年2月26日生，汉族，天津市第三中心医院心脏科护士，住天津市河东区。
被执行人：权某，男，1981年11月16日生，汉族，天津合作领先医药集团有限公司职员。
本院在执行申请执行人王某与被执行人权某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄爱国
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初374号
原告：陈生松，男，1946年4月17日出生，土家族，务农，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
被告：邓春秀，女，1977年4月1日出生，土家族，务工，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。
原告陈生松与被告邓春秀分家析产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
陈生松向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓春秀退回应属于邓尊喜三间偏方宅基地征收款和经济适用房安置指标折价款共计30万元；2.诉讼费用由被告邓春秀负担。事实和理由：陈生松与毛伏秋系夫妻关系，陈生松系邓春秀、邓尊喜的继父、邓尊望的生父。2006年11月1日，陈生松、邓春秀与邓尊望在邓道欣、邓道友的见证下，就家庭共有财产、田地及养老事宜达成协议：“……二、房屋问题：现有正屋三间、偏房三间，三间正屋归邓尊望，三间偏房归邓春秀，界址以正屋屋檐为界；三、邓尊望负责陈生松、毛伏秋两老的衣食住行、生养死葬，邓春秀负责邓尊喜的衣食住行、生养死葬……”协议签订后，邓尊喜一直跟随陈生松生活居。陈生松认为邓春秀不履行协议约定内容，经亲人、居委会多次调解无果，现诉至法院。
本院经审查认为，陈生松起诉要求邓春秀退回应属于邓尊喜三间偏房宅基地征收款和经济适用房安置指标折价款共计30万元，该诉求的权利人应为邓尊喜，陈生松无权主张权利，故本案原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈生松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初374号原告：陈生松，男，1946年4月17日出生，土家族，务农，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。被告：邓春秀，女，1977年4月1日出生，土家族，务工，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。原告陈生松与被告邓春秀分家析产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。陈生松向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓春秀退回应属于邓尊喜三间偏方宅基地征收款和经济适用房安置指标折价款共计30万元；2.诉讼费用由被告邓春秀负担。事实和理由：陈生松与毛伏秋系夫妻关系，陈生松系邓春秀、邓尊喜的继父、邓尊望的生父。2006年11月1日，陈生松、邓春秀与邓尊望在邓道欣、邓道友的见证下，就家庭共有财产、田地及养老事宜达成协议：“……二、房屋问题：现有正屋三间、偏房三间，三间正屋归邓尊望，三间偏房归邓春秀，界址以正屋屋檐为界；三、邓尊望负责陈生松、毛伏秋两老的衣食住行、生养死葬，邓春秀负责邓尊喜的衣食住行、生养死葬……”协议签订后，邓尊喜一直跟随陈生松生活居。陈生松认为邓春秀不履行协议约定内容，经亲人、居委会多次调解无果，现诉至法院。本院经审查认为，陈生松起诉要求邓春秀退回应属于邓尊喜三间偏房宅基地征收款和经济适用房安置指标折价款共计30万元，该诉求的权利人应为邓尊喜，陈生松无权主张权利，故本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈生松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  唐亮二〇一七年十一月二十四日书记员  段芳相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3864号
原告：李强，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：石现华，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：张坤，男，1986年7月6日出生，汉族，山东省曹县。
原告李强与被告石现华、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告石现华、张坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%计息，自2017年7月26日起至实际履行之日止）；2.被告张坤负连带保证责任；3.诉讼费、保全费及其他涉诉费用由被告负担。事实和理由：2010年5月7日，被告石现华因资金周转困难向其借款10000元，被告张坤为该借款提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
石现华、张坤未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日，石现华因资金周转困难向李强借款10000元，并出具借据一份，载明：今借到李强现金壹万元整（10000），担保人张坤、借方人石现华，2010年5月7号，石现华在借款人处签名捺印，张坤在担保人处签名捺印。后经原告多次催�未果，原告诉至本院。
本院认为，本案中，被告石现华向原告借款本金10000元，债权债务关系明确，且不违背相关法律规定，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，予以支持。涉案借据中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告张坤应对借款本金和利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张坤实际承�保证责任后，有权向石现华追偿。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石现华于判决生效后10日内偿还原告李强借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张坤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张坤承担保证责任后，有权向被告石现华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石现华、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 丽
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、本院过付款专用户（开户银行：中国工商银行股份有限公司曹县支行；账户名称：曹县人民法院过付款专用户；账号：16×××78）。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12228号
原告张×1，女，1963年12月28日出生。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告张×2，男，1958年3月20日出生。
被告张×3，男，1984年7月30日出生。
本院在审理原告张×1诉被告张×2、张×3法定继承纠纷一案中，原告张×1于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张×1撤诉。
案件受理费六千七百元，由原告张×1负担（已交纳）。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹 萌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1253号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告刘金良，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告刘金亮物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 宿 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初637号
原告：杨林，男，回族，1981年12月6日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王彦如，男，回族，1985年6月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马玉虎、徐晓钰，系宁夏博略律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路东塔一小西侧。
法定代表人：杨成学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学良，系宁夏灵州律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨林诉被告王彦如、宁夏华圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后依法进行了审理。原告杨林于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨林的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元及诉讼保全费5000元，由原告杨林负担。
审 判 长 何少红
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 周建云
二〇一七年九月六日
书 记 员 白秀秀
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2512号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇商业街。
负责人李明，该支行行长。
委托代理人周长伟，男，1972年1月22日出生，汉族，该支行客户经理。
被告王庆海，男，1987年12月10日出生，汉族，农民。
被告唐方元，女，1986年11月13日出生，汉族，农民。
被告孙昌霞，女，1988年1月1日出生，汉族，农民。
被告董士超，男，1989年2月27日出生，汉族，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告王庆海、唐方元、孙昌霞、董士超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周长伟到庭参加诉讼，被告王庆海、唐方元、孙昌霞、董士超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆海立即归还所欠原告贷款本金200000元及利息；2.被告唐方元、孙昌霞、董士超承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆海于2014年3月14日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限2014年3月14日至2016年3月3日，约定借款月利率为9.3625‰，结息方式按月结息。被告唐方元、孙昌霞、董士超于2014年3月14日与原告签订保证合同一份，约定唐方元、孙昌霞、董士超自愿为被告王庆海在原告处的债权200000提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠本金200000元及利息。为此，原告诉至本院，要求被告王庆海偿还借款本金200000元及利息，被告唐方元、孙昌霞、董士超承担连带清偿责任。
被告王庆海、唐方元、孙昌霞、董士超未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告王庆海与原告签订借款合同一份，合同约定被告王庆海向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2015年3月14日至2016年3月3日，借款用途为养殖。2015年3月29日，原告向被告王庆海发放贷款200000元，还款期限为2016年3月3日，合同期内约定的借款利息为月利率9.36250‰，利随本清。被告唐方元、孙昌霞、董士超与原告签订最高额保证合同，对借款人王庆海的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他贷款合同项下借款款立即到期或采取其他资产保全措施。
本院认为，原告与被告王庆海签订的个人借款合同，与被告唐方元、孙昌霞、董士超签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约。被告唐方元、孙昌霞、董士超未按保证合同的约定承担相应的保证责任，其行为亦构成违约。
综上所述，故对原告要求被告王庆海偿还借款并偿还利息的诉讼请求，要求被告唐方元、孙昌霞、董士超对被告王庆海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆海于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐方元、孙昌霞、董士超对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取2150元,由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年七月十二日
书记员 王家庆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑281民初185号
原告杨杰，住讷河市。
被告杨井双，住讷河市。
原告杨杰因与被告杨井双土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告杨井双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2011年8月23日，被告与原告母亲蔡海兰协议离婚，原告土地一直由被告经营管理。2014年秋，原告多次向被告请求返还7.4亩土地承包权，被告拒不归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨井双未提交答辩状，也未出庭进行答辩。
为支持自己的主张，原告杨杰在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告杨杰身份证复印件和户口簿复印件，证明原告与被告已经分户并独立生活。
证据二、在二克浅镇农业技术服务中心调取的农村土地承包经营权证登记簿复印件，证明原告杨杰应分得土地7.4亩。
证据三、在讷河市民政局调取的离婚协议，证明原告父母离婚情况和分家事实。
被告杨井双在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，身份证复印件和户口簿复印件，原告以该证据证明原告与被告已经分户并独立生活。被告未出庭，未提出反驳意见，且经法庭审核，其与原件核对一致，本院予以采信；原告提供的证据二，在二克浅镇农业技术服务中心调取的农村土地承包经营权证登记簿复印件，原告以该证据证明原告杨杰应分得土地7.4亩。被告未出庭，未提出反驳意见，且该证据有调取单位的签字盖章予以确认，本院予以采信；原告提供的证据三，在讷河市民政局调取的离婚协议，原告以该证据证明原告父母离婚情况和分家事实。被告未出庭，未提出反驳意见，且该证据有调取单位的签字盖章予以确认，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告杨井双、原告母亲蔡海兰、原告杨杰，以家庭承包方式在讷河市二克浅镇福兴村共承包土地22.3亩，承包期从1998年1月1日至2027年12月30日。2011年8月23日，被告与原告母亲蔡海兰协议离婚，现原告杨杰分户后独立生活，原告杨杰分得的承包土地一直由被告杨井双经营管理。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告是否有权自行经营管理家庭共同承包土地中自己享有的土地份额。家庭承包经营制度是集体组织将集体所有或国家所有归其使用的土地等生产资料发包给本组织的社员、农户等，由其自主经营，家庭共同管理和收益，家庭的共同生活和经营管理是其基础也是其保障。现被告杨井双与原告母亲蔡海兰已经离婚，原告杨杰也已成年，并与被告杨井双分户独立生活，家庭共同承包经营土地的基础已经不在。土地发包方集体组织是以集体人口数为依据发包土地，各家庭成员对家庭承包土地享有均等份额。本案应按照承包户中每人在二轮土地承包中享有的土地份额进行分配。分户后，各分户人与农村集体经济组织按照新承包的土地面积重新签订土地承包合同书。现原告杨杰仍以务农为业，经营耕种土地仍是其主要的收入来源。故原告杨杰要求被告返还家庭承包22.3亩土地承包经营权中的7.4亩土地承包经营权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨井双于本判决生效后三日内将承包土地中属于原告杨杰份额的7.4亩土地交原告杨杰经营管理（由讷河市二克浅镇福兴村村民委员会负责分割确定具体地块）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨井双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谷艳波
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1622号
申请执行人：沈晶
被执行人：赵洪国、薛丽群
本院在执行申请人沈晶与被执行人赵洪国、薛丽群借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：胡明光
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初718号
原告刘海。
委托代理人杨静、张妤，湖北真武律师事务所律师。
被告丁书兰。
被告洪云，系丁书兰丈夫。
原告刘海与被告丁书兰、被告洪云白酒买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘海的委托代理人杨静、张妤、被告丁书兰、被告洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，被告丁书兰因经营超市需要向原告购买古襄阳白酒，截止目前欠原告酒款22865元及古襄阳小酒12件，原告索要无果诉至法院，要求被告丁书兰返还货款22865元及古襄阳小酒12件（或折合货款2352元），被告洪云因与丁书兰的夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告丁书兰、洪云辩称，欠原告酒款22865元及12件古襄阳小酒属实，但酒销出去货款没有收回来，可以把白酒收回还给原告，古襄阳小酒是随大瓶白酒赠送的，不应返还。且原告欠我酒款、饮料款，要求抵销。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系某有限公司的经销商，2013年7月至2014年6月，原告向丁书兰经营的某超市供应古襄阳白酒，其后丁书兰直接从某有限公司进货，双方业务关系终止，丁书兰将库存的价值约16万元的白酒退给原告，欠原告的8万多元货款也陆续向原告支付，2015年10月，丁书兰将最后的48件古襄阳白酒退给原告，但配送的12件小酒未予退还，双方随后对往来账目进行结算，2015年10月21日，丁书兰出具欠条，认可欠原告古襄阳小酒12件，同月23日，丁书兰有出具欠条，认可欠原告货款32365元，2015年12月，丁书兰偿还货款9500元。
另查明，原告向丁书兰供酒期间，第一批酒根据某有限公司促销方案，每四件古襄阳白酒免费配送一件古襄阳128ml小瓶白酒，每件24瓶，出厂价192元／件。丁书兰最后退还的48件白酒即是第一批酒。
又查明，丁书兰2012（2013）年12月16日给原告经营的超市送去价值2025元的三国品和老酒根白酒，原告出具了收条，2015年11�24日，丁书兰又给原告的超市送去240元的芒果汁，原告出具了收条。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告丁书兰欠原告白酒货款32365元，已付9500元，尚欠22865元，事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款时间，但丁书兰负有应原告请求随时返还的义务，原告要求其偿付货款22865元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告丁书兰返还古襄阳小瓶酒12件或折价2352元给付，有丁书兰出具的12件古襄阳小酒的欠条为证，理由正当，于法有据，本院予以支持，但折价款按192元／件的标准据实支持2304元。被告辩称白酒货款未收回，可把白酒收回退给原告，但其与原告的账目已结算清楚，其现有的古襄阳酒系自行从厂家进的货，与原告无关，其要求用白酒抵偿欠原告的货款，理由不当，于法无据，本院不予支持；被告辩称古襄阳小瓶酒是赠品，不应返还，因小瓶酒是按比例随大瓶酒配送的，丁书兰已将大瓶酒退还原告，小瓶酒理应一并退还，被告不应返还的辩称意见本院不予支持；被告辩称原告欠其酒款2025元，饮料款240元，要求抵销，但其提供的证据为原告出具的收条，只能证明原告收到其价值2025元的白酒和价值240元的饮料，不能证明双方已形成债权债务关系，不得与其欠原告的白酒货款直接抵销，但原告同意抵销240元饮料款，其效力本院予以确认，从被告欠原告的白酒货款中直接扣除；原告以被告洪云系被告丁书兰配偶为由，要求其承担共同还款责任，符合婚姻法对夫妻共同债务的认定，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十七条、第九十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁书兰、被告洪云于本判决生效后五日内，向原告刘海返还货款22625元。
二、被告丁书兰、被告洪云于本判决生效后五日内，向原告刘海返还湖北古襄阳128ml瓶装酒（规格1＊24）12件；如返还不能，折价2304元给付。
三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告丁书兰、被告洪云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉�时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 李梦琦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执恢9号
邢某�、王某某申请执行芦某某、李某某公正债权文书一案，申请标的为49376元，实际执行49376元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年一月十二日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终816号
上诉人（原审被告）：天津市缘聚晟典当有限公司，住所地天津市河东区光华路一号军旅公寓生活服务中心楼底商。
法定代表人：刘小强，经理。
被上诉人（原审原告）：崔方银，男，1957年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：李辰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市缘聚晟典当有限公司因与被上诉人崔方银、李辰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9729号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市缘聚晟典当有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：依据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于天津市河东区，且涉案合同的实际履行地亦在天津市河东区，故本案应移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人崔方银起诉请求给付货币，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人崔方银住所地位于天津市南开区，天津市南开区为合同履行地，且被上诉人李辰住所地亦位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2245号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3149号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1142号
申请执行人：陈吉辉
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司
陈吉辉和中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司证券保险纠纷一案，平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1134号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1134号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1134号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第249号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人谢某，女，1995年3月12日出生于江西省高安市，2014年5月15日因吸毒被公安机关行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月11日被丰城市公安局取保候审。2015年7月10日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第154号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日下午，被告人谢某与杨某（已判刑）、白某某、雷某等人在樟树市一起玩时，商议去丰城市KTV“摇头”、吸食毒品。随后，谢某电话联系“打碟”人员徐某某（在逃），让其在丰城市“金色航母KTV”预定包厢。之后，谢某开车搭载杨某、白某某、雷某、胡某某、王某某六人来到丰城市。晚饭后，谢某、杨某等六人来到“金色航母KTV”803包厢，杨某向徐某某购买了一包K粉并拿出随身携带的半包K粉，然后，谢某就与杨某等人在该包厢内吸食K粉、“摇头”。当晚21时许，丰城市公安局民警在该包厢内将正在吸毒的谢某等人当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某、雷某、胡某某、王某某、陈某、邓某某、徐某某等人的证言，同案犯杨某的供述，“2014.11.25.”丰城市金色航母容留他人吸毒案现场照片及现场示意图，丰城市公安局现场检测报告书，江西警察学院物证鉴定所赣警（物）鉴（毒）字（2015）0006号物证检验报告，丰城市公安局出具的归案情况说明及办案说明，受案登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某联系并提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人谢某在其中所起作用相对较小且归案后认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护人民群众的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1145号
原告王凤锦，女，汉族，生于1968年10月20日。
被告赵鹏飞，男，汉族，生于1988年1月6日。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。（以下简称保险公司）
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座**层***层。
法定代表人李秀生，男，任总经理。
委托代理人陈冲，男，河南信行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谢辉，男，河南信行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王凤锦诉被告赵鹏飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凤锦、被告赵鹏飞及保险公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日8时15分，被告赵鹏飞驾驶的豫BP81**号小型普通客车沿尉氏县城福园路由西向东行驶至事故地点，与由南向北行驶右转弯王凤锦驾驶的电动三轮车相挂擦，造成王凤锦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警部门认定，被告赵鹏飞承担事故的主要责任，王凤锦承担事故的次要责任。鉴于被告赵鹏飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，故请求被告赵鹏飞及保险公司赔偿原告各项损失13576.41元。
原告提供证据材料如下：1、事故责任认定书一份，以证明事故事实及责任划分；2、医疗费票据及病历资料一份，以证明原告因伤在尉氏县人民医院住院27天，支出医疗费6135.57元；3、护理人员张军法身份证复印件一份，以证明原告住院期间张军法对其进行护理；4、事故车辆定损单及评估鉴定书、评估费票据各一份，以证明事故造成原告车辆损失1955元，原告支出评估费100元；
被告赵鹏飞辩称，自己是肇事车辆豫BP81**号的实际车主，对事故事实及责任划分均无异议，但是，自己驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，应有被告在保险理赔限额内对原告的损失予以赔偿。
被告赵鹏飞提供证据材料如下：1、驾驶证及行车证复印件各一份，以证明驾驶员及行驶车辆符合法定要件；2、交强险保单一份，以证明豫BP81**号在被告保险公司投有交强险，事故发生于保险期间。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，对肇事车辆投保交强险无异议，愿意在交强险责任分项限额内赔偿原告损失，原告请求护理费不合理且标准过高，不应支持，同时保险公司不承担诉讼费及评估费等间接损失。
被告保险公司未提供证据材料。
根据庭审，本院查明如下事实：2014年5月13日8时15分，被告赵鹏飞驾驶的豫BP81**号小型普通客车沿尉氏县城福园路由西向东行驶至福园路雏鹰集团东十字路口处，与由南向北行驶右转弯王凤锦驾驶的电动三轮车相挂擦，造成王凤锦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经尉氏县公安部门认定，被告赵鹏飞承担事故的主要责任，原告王凤锦承担事故的次要责任。事故造成原告在尉氏县人民医院住院27天，支出医疗费6135.57元，同时造成原告车辆损失1955元及评估费支出100元。
另查明，被告赵鹏飞驾驶的豫BP81**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年4月25日起至2015年4月24日止，事故发生于保险期间。
再查明，原告王凤锦及护理人员张军法均系农村居民。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案，原、被告对公安部门所作的对事故责任的划分均无异议，本院予以确认，根据事故各方过错程度，本院酌定被告赵鹏飞承担事故80%过错责任，原告王凤锦承担事故20%过错责任。根据庭审查明，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准及本地司法实践，事故造成原告各项损失如下：医疗费6135.57元、误工费1242元（27天×46元／天）、护理费1242元（27天×46元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费270元（27天×10元／天）、车辆损失1955元（评估值）、交通费300元（酌定），共计11954.57元；上述原告各项损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，被告赵鹏飞不再承担赔偿责任。原告请求中过高部分，无事实依据，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告伤情无需护理，未提供相关证据，本院不予支持。其辩称原告主张护理费标准过高，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费6135.57元、住院伙食补助费810元、营养费270元、误工费1242元、护理费1242元、交通费300元、车辆损失1955元，共计11954.57元；
二、驳回原告对被告赵鹏飞的诉讼请求；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，评估费100元，共计239元，由被告赵鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 陈 一
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆春彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26619号
原告：李栖茜，女，1967年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：邵礼辉，男，1977年10月14日出生，住北京市朝阳区。
原告李栖茜与被告邵礼辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李栖茜、邵礼辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李栖茜向本院提出诉讼请求：判令邵礼辉支付违约金5700元、精神损失费1000元、交易密码账号泄漏费3000元。事实和理由：我因病来京看病，2015年3月9日入住邵礼辉的公寓，口头约定月租金800元。邵礼辉承诺公寓24小时全天监控，保存一个月，楼道专人打扫。2016年12月9日我反锁房门出去，回来时发现门被打开，家中备急的500元丢失，当时我桌上放着写有账户密码、银行卡密码的纸张。我找找到邵礼辉看监控，但是监控都是黑屏，根本看不清楚。后来，我报警家中丢失500元，案件在侦查中。
邵礼辉辩称，不同意李栖茜的诉讼请求，这是治安问题，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：李栖茜（乙方）与邵礼辉（甲方）签订《租房协议书》，约定乙方入住时，现金、首饰、珠宝、手机等贵重物品要随身携带，注意保管，如有丢失，甲方概不负责，要关好窗锁号门；乙方必须积极主动做好防火、防电、防盗、预防煤气中毒。
李栖茜称2016年12月9日房屋被盗，邵礼辉承诺有监控，但查看监控黑屏无法看清，要求邵礼辉承担违约金，双方没有约定过违约金，按照现月租金950元主张。李栖茜主张本是来京看病，因房屋失盗，睡不好觉，心里不踏实，头晕、恶心，血压升高，要求邵礼辉赔偿精神损害抚慰金1000元。李栖茜主张当时房屋放有写有账户、银行卡密码等信息的纸张，房屋失盗，其担心账户及密码信息泄漏日后存款被盗取，因此主张邵礼辉赔偿信息泄漏费3000元。邵礼辉称不清楚李栖茜是否丢失现金。
本院认为，李栖茜主张邵礼辉支付违约金，应当举证证明双方有关于违约金的约定。李栖茜称双方未约定过违约金，故李栖茜主张邵礼辉支付违约金，没有合同约定的依据，本院不予支持。李栖茜主张因房屋失盗导致头晕、恶心、血压升高、睡眠不好、心里不踏实，而要求邵礼辉赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。李栖茜主张担心交易账号密码泄漏，日后存款被盗取而向邵礼辉主张信息泄漏费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回李栖茜的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由李栖茜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴 娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第189号
上诉人（原审被告）杨祖武，男，1973年4月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李得明，男，1952年7月2日生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。
委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨祖武因与被上诉人李得明健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨祖武及其委托代理人安波，被上诉人李得明及其委托代理人袁群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月24日，原、被告双方签订建房合同，约定原告将其欲建的房屋六间两层以包工不包料的方式交由被告承建，双方对各自的权利、义务作了约定。2013年5月10日，被告在完成一层浇灌后不久组织人员砌二层的墙砖。当天8时许，因一层浇灌后时间不长，支撑模板的支撑料妨碍吊机吊砖，相关人员便邀原告一同上房查看处理，原告在查看过程中被吊机摆动后碰撞并跌落到地。当天，原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗30天，伤情被诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，用去医疗费35757.5元（其中合作医疗报销28072.06元），同年7月11日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，其损伤被评定为九级伤残，需后期治疗费8200元。
原审法院认为，原告李得明将房屋交由被告杨祖武建盖，从双方的约定看，双方系承揽关系，原告是定作人，被告是承揽人，双方承揽关系的标的是房屋，具有特殊性。因此，原告负有对承揽过程中应具有的安全防护措施采取防护的义务。具体到本案中，原告未架设相应防护网是原告在协助施工过程中从房屋上跌落并受伤的主要原因。被告对其用于施工的设施即吊机在未使用时未进行固定，未尽到管护义务，使原告在协助时吊机碰撞原告致原告从屋顶跌落，是原告受伤的次要原因。被告杨祖武对其所有的吊机且在其承揽的工程现场造成他人的损害，不论其是否在场，均应承担相应的责任。结合本案，原告应承担其受伤损失80%的责任，被告承担原告受伤损失20%的责任较为妥当。对原告诉请要求被告赔偿其各项损失的主张予以部分支持。原告李得明的损失包括医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等相关费用，对其主张的营养费，无需加强营养的相关证据，不予支持。具体费用认定如下：医疗费7685.44元（原告的医疗费为35757.5元，因合作医疗报销了部分，原告实际请求7685.44元），误工费算到定残日前一天，结合原告的诉请，认定3780元；住院期间伙食补助费根据原告的住院天数，认定1500元；护理费1890元（30天×63.05元／天=1891.5元，但原告仅请求1890元）；残疾赔偿金21668元（20年×5417元／年×0.2）；后期治疗费8200元，合计认定44723.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，作出判决：由被告杨祖武于判决生效后十日内赔偿原告李得明各项损失44723.44元的20%即8944.69元。案件受理费50元予以免收。
宣判后，杨祖武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审认定事实与客观事实不符。一审认定2013年5月10日上诉人组织相关人员施工砌二层墙砖与证人证实的事实不符，当天上诉人没有组织任何施工人员施工；一审认定被上诉人的伤是其在相关人员邀请查看吊机时吊机摆动后碰撞所致，没有任何证据证实；一审对被上诉人提供的病历及相关票据作了认定，但又否定被上诉人在医院自述其受伤的过程，难以自圆其说，且一审对被上诉人医疗费票据的认定及对误工费的认定均系违法认定；本案上诉人只提供劳务，所有的建筑材料及设计图纸均由被上诉人提供，被上诉人在查看工地吊机时受到伤害的责任不应由上诉人承担。二、一审适用过错推定原则判决，属于适用法律不当。一审认定被上诉人受到的损害是其协助施工人员被吊机碰撞受到的损害，但本案吊机没有发生脱落、坠落，且被上诉人就是在协助使用吊机时的吊机的管理人和使用人，上诉人有证据证实，被上诉人协助施工人员处理吊机的行为也不属于上诉人雇佣的事实。
被上诉人李得明答辩称，被上诉人将房屋包给上诉人建盖，经法院认定是承揽行为，被上诉人在协助建房的过程中受伤，应由上诉人承担全部赔偿责任，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
双方在二审中均未提交新证据。
本院认为，被上诉人李得明受伤的过程有证人证言、医疗费单据、病情证明等证据予以证实，一审对被上诉人受伤过程的认定并无不当。被上诉人在上房查看的过程中因吊机摆动导致其被碰撞跌落在地受伤，上诉人杨祖武作为该吊机的所有人及管理人，在吊机未使用时未进行固定，致使吊机摆动碰到被上诉人，上诉人未尽到相应的管理义务，应对被上诉人受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。被上诉人在上房查看过程中未采取相应的防护措施，不注意自身安全，也应对其自身的损害承担相应的责任。一审认定事实清楚，对被上诉人相关费用的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一四年五月六日
书记员 张立瑞
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第189号上诉人（原审被告）杨祖武，男，1973年4月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。委托代理人安波，曲靖市麒麟区廖廓街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李得明，男，1952年7月2日生，汉族，初中文化，农民，沾益县人。委托代理人袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人杨祖武因与被上诉人李得明健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人杨祖武及其委托代理人安波，被上诉人李得明及其委托代理人袁群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年10月24日，原、被告双方签订建房合同，约定原告将其欲建的房屋六间两层以包工不包料的方式交由被告承建，双方对各自的权利、义务作了约定。2013年5月10日，被告在完成一层浇灌后不久组织人员砌二层的墙砖。当天8时许，因一层浇灌后时间不长，支撑模板的支撑料妨碍吊机吊砖，相关人员便邀原告一同上房查看处理，原告在查看过程中被吊机摆动后碰撞并跌落到地。当天，原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗30天，伤情被诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，用去医疗费35757.5元（其中合作医疗报销28072.06元），同年7月11日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，其损伤被评定为九级伤残，需后期治疗费8200元。原审法院认为，原告李得明将房屋交由被告杨祖武建盖，从双方的约定看，双方系承揽关系，原告是定作人，被告是承揽人，双方承揽关系的标的是房屋，具有特殊性。因此，原告负有对承揽过程中应具有的安全防护措施采取防护的义务。具体到本案中，原告未架设相应防护网是原告在协助施工过程中从房屋上跌落并受伤的主要原因。被告对其用于施工的设施即吊机在未使用时未进行固定，未尽到管护义务，使原告在协助时吊机碰撞原告致原告从屋顶跌落，是原告受伤的次要原因。被告杨祖武对其所有的吊机且在其承揽的工程现场造成他人的损害，不论其是否在场，均应承担相应的责任。结合本案，原告应承担其受伤损失80%的责任，被告承担原告受伤损失20%的责任较为妥当。对原告诉请要求被告赔偿其各项损失的主张予以部分支持。原告李得明的损失包括医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费等相关费用，对其主张的营养费，无需加强营养的相关证据，不予支持。具体费用认定如下：医疗费7685.44元（原告的医疗费为35757.5元，因合作医疗报销了部分，原告实际请求7685.44元），误工费算到定残日前一天，结合原告的诉请，认定3780元；住院期间伙食补助费根据原告的住院天数，认定1500元；护理费1890元（30天×63.05元／天=1891.5元，但原告仅请求1890元）；残疾赔偿金21668元（20年×5417元／年×0.2）；后期治疗费8200元，合计认定44723.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，作出判决：由被告杨祖武于判决生效后十日内赔偿原告李得明各项损失44723.44元的20%即8944.69元。案件受理费50元予以免收。宣判后，杨祖武不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审认定事实与客观事实不符。一审认定2013年5月10日上诉人组织相关人员施工砌二层墙砖与证人证实的事实不符，当天上诉人没有组织任何施工人员施工；一审认定被上诉人的伤是其在相关人员邀请查看吊机时吊机摆动后碰撞所致，没有任何证据证实；一审对被上诉人提供的病历及相关票据作了认定，但又否定被上诉人在医院自述其受伤的过程，难以自圆其说，且一审对被上诉人医疗费票据的认定及对误工费的认定均系违法认定；本案上诉人只提供劳务，所有的建筑材料及设计图纸均由被上诉人提供，被上诉人在查看工地吊机时受到伤害的责任不应由上诉人承担。二、一审适用过错推定原则判决，属于适用法律不当。一审认定被上诉人受到的损害是其协助施工人员被吊机碰撞受到的损害，但本案吊机没有发生脱落、坠落，且被上诉人就是在协助使用吊机时的吊机的管理人和使用人，上诉人有证据证实，被上诉人协助施工人员处理吊机的行为也不属于上诉人雇佣的事实。被上诉人李得明答辩称，被上诉人将房屋包给上诉人建盖，经法院认定是承揽行为，被上诉人在协助建房的过程中受伤，应由上诉人承担全部赔偿责任，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求维持一审判决。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。双方在二审中均未提交新证据。本院认为，被上诉人李得明受伤的过程有证人证言、医疗费单据、病情证明等证据予以证实，一审对被上诉人受伤过程的认定并无不当。被上诉人在上房查看的过程中因吊机摆动导致其被碰撞跌落在地受伤，上诉人杨祖武作为该吊机的所有人及管理人，在吊机未使用时未进行固定，致使吊机摆动碰到被上诉人，上诉人未尽到相应的管理义务，应对被上诉人受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。被上诉人在上房查看过程中未采取相应的防护措施，不注意自身安全，也应对其自身的损害承担相应的责任。一审认定事实清楚，对被上诉人相关费用的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 周梅芳二〇一四年五月六日书记员 张立瑞--
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民再15号
再审申请人（原审原告）：阜新矿业集团煤炭销售有限公司。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东阳，该公司员工。
被申请人（原审被告）：阜新市永鸿经贸发展有限责任公司。
法定代表人：刘玉森，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉永红，该公司员工。
被申请人（原审被告）：阜新市铁北房建煤场有限公司。
法定代表人：尚超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
再审申请人阜新矿业集团煤炭销售有限公司（以下简称阜矿销售公司）因与被申请人阜新市铁北房建煤场有限公司（以下简称铁北公司）、阜新市永鸿经贸发展有限责任公司（以下简称永鸿公司））确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）阜民三初字第00109号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）辽民申659号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。再审申请人阜矿销售公司的委托诉讼代理人杨东阳、被申请人永鸿公司委托诉讼代理人吉永红、付晓伟、铁北公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告阜矿销售公司一审起诉称，2012年6月，原告应被告永鸿公司要求，与被告铁北公司签订了一份抹帐协议（简称协议2），协议2约定永鸿公司把在原告处享有的400万元债权抹给铁北公司。协议2签订后，铁北公司给付了永鸿公司340万元，实际上是铁北公司用340万元买了永鸿公司在原告处的400万元债权。而永鸿公司向铁北公司转让的400万元债权，是永鸿公司在协议1中向所谓辽宁工贸的代理人金家宁支付了340万元，购买的辽宁煤炭工业经贸有限责任公司（简称辽宁工贸）在阜新矿业（集团）有限责任公司机电设备租赁分公司（简称阜矿租赁公司）的400万元债权，其依据是2011年12月原告与辽宁工贸、阜矿租赁公司、永鸿公司四家签订的一份抹帐协议（以下简称协议1）。在上述协议履行过程中，阜新市经侦支队于2012年7月到原告处调查，告知在2011年12月签订协议1时，金家宁是用自己私刻的辽宁工贸的公章、财务章在抹帐协议1签字盖章，此事已被公安机关立案侦查。经阜新市人民检察院提起公诉，阜新市中级人民法院认定金家宁的行为已经构成了诈骗罪，判决金家宁犯诈骗罪判处有期徒刑15年并处罚金100万元。金家宁上诉后，辽宁省高级人民法院于2014年7月15日裁定，驳回上诉，维持原判。
本案中金家宁使用诈骗手段冒充辽宁工贸签订抹帐协议1在阜新中级人民法院和辽宁省高级人民法院的刑事判决中已经认定，所以协议1法定无效。永鸿公司自始就没有实际得到这400万元债权。既然永鸿公司没有实际得到这400万元债权，永鸿公司也就无权向铁北公司转让这400万元，所以永鸿公司与铁北公司和原告签订的抹帐协议是无效的。综上，请求法院判决1、确认原告与二被告于2012年6月签订的抹帐协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告铁北公司辩称，三方协议是在平等、自愿基础上签订的，合法有效；原告已履行了协议约定的义务，即为我公司开具了400万元的煤炭分割单，我公司也按合同约定向被告永鸿公司支付了340万元煤款；本案与金家宁的诈骗行为无关，应驳回原告的诉讼请求。
永鸿公司辩称，原告非本案适格诉讼主体，无权主张涉案合同无效，本案合同有效。
本院再审审理查明：原审原告阜矿销售公司与阜矿租赁公司均为阜新矿业（集团）有限责任公司下设的子公司和分公司。2011年12月，金家宁代表辽宁工贸与原告销售公司、阜矿租赁公司、永鸿公司四家签订了一份抹帐协议即协议1（其中原告销售公司与阜矿租赁公司之间为阜矿集团公司企业内部调账）。协议约定辽宁工贸将在阜矿租赁公司的400万元债权抹给永鸿公司，并由原告阜矿销售公司负责给付。协议1签订后，2012年6月，阜矿销售公司与永鸿公司、铁北公司签订了一份抹帐协议（简称协议2），协议2约定：永鸿公司把在阜矿销售公司处享有的400万元债权抹给铁北公司。协议2签订后，铁北公司给付了永鸿公司340万元。
另查明：2015年8月，辽宁工贸公司向辽宁省高级人民法院申请再审。2016年9月6日，辽宁省高级人民法院提审后作出（2016）辽民再331号民事判决书，判决：1、撤销（2015）阜民二终字第00254号民事判决及阜新市太平区人民法院（2015）太民二初字00102号民事判决；2、阜新矿业集团煤炭销售有限公司与辽宁煤炭工业经贸有限责任公司、阜新矿业（集团）有限责任公司机电设备租赁分公司、阜新市永鸿经贸发展有限责任公司于2011年12月签订的抹账协议无效。该判决为终审判决。
再查明：金家宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；并处罚金100万元。公安机关共追回赃款159.9万元。
本院查明的上述事实有当事人陈述、抹账协议、辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再331号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2017）辽民申659号民事裁定书、本院（2013）阜刑二初字第2号刑事判决书及辽宁省高级人民法院（2014）辽刑二终字第3号刑事裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：关于四方协议即协议1的合同效力问题，辽宁省高级人民法院（2016）辽民再331号民事判决认为，在签订四方抹账协议时，永鸿公司没有尽到谨慎的注意义务，存在过失，永鸿公司和租赁公司主张表见代理不能成立。应确认四家签订的抹帐协议即协议1无效。该生效判决认定，受害人为永鸿公司。根据《中华人民共和国合同法》五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”本案中，协议1确定无效后，即表明永鸿公司没有合法取得400万元债权。根据《中华人民共和国合同法》债权转让的构成要件看，合同权利的转让需以合同债权的有效存在为前提，所以转让的债权应当视为法律所认可的具有法律上的约束力的债权，合同债权转让为处分行为，转让人应真正享有该债权且具有处分能力，若债权人让与的债权为无效或者不存在，即为给付不能，该抹账协议不能成立。结合本案事实，应认定永鸿公司转让债权意思表示不真实，故阜矿销售公司与永鸿公司、铁北公司、签订的抹账协议即协议2无效。被申请人永鸿公司、铁北公司辩解三方签订的抹账协议是真实意思表示，并加盖公章，该抹账协议已实际履行，该抹账协议有效的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人阜矿销售公司主张抹账协议无效的再审请求，符合法律规定，本院应予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十六条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）阜民三初字第00109号民事判决。
二、阜新矿业集团煤炭销售有限公司与阜新市永鸿经贸发展有限公司、阜新市铁北房建煤场有限公司于2012年6月签订的抹账协议无效。
案件受理费38800.00元由阜新市永鸿经贸发展有限公司、阜新市铁北房建煤场有限公司各负担19400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 芳