广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初106号原告：陈志标，男，1971年8月15日出生，汉族，住梧州市万秀区。委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。被告：陆振雄，男，1975年12月26日出生，瑶族，住梧州长洲区。被告：罗东梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。原告陈志标与被告陆振雄、罗东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志标及其委托诉讼代理人纪来坤，被告陆振雄、罗东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志标向本院提出诉讼请求：1.被告陆振雄、罗东梅偿还原告借款本金55万元，并支付利息(以本金10万元为基数，从2012年6月27日起，以本金15万元为基数，从2013年8月24日起，以本金10万元为基数，从2014年5月11日起，以本金15万元为基数，从2016年5月1日起，以本金5万元为基数，从2016年5月27日起，均按月利率3%计至2017年2月22日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆振雄、罗东梅分别于2012年6月27日、2013年8月24日、2014年5月11日、2016年5月1日、2016年5月27日向原告陈志标借款10万元、15万元、10万元、15万元、5万元，均没有约定还款期限。由于陆振雄、罗东梅夫妇无力还款，且有故意转移保证和抵押物的迹象，经常难以联系得上，多次约定的还款期限届止，两被告都并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，特向法院提起诉讼。原告陈志标围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年6月27日的《借条》，证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款10万元的事实；2.2013年8月24日的《借条》，证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款15万元的事实；3.2014年5月11日的《借条》,证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款10万元的事实；4.2016年5月1日的《借条》,证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款15万元的事实；5.2016年5月27日的《借条》,证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款5万元的事实；6.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行活期个人交易明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告陆振雄、罗东梅向原告借款的事实。被告陆振雄辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告陆振雄没有向法庭提供书面证据。被告罗东梅辩称，原告所述是事实，对原告的诉讼请求没有异议，请求法院依法判决。被告罗东梅没有向法庭提供书面证据。本院调查收集了以下证据：1.原告陈志标在中国建设银行的账户明细；2.被告陆振雄在中国建设银行和中国农业银行的账户明细。经庭审质证，对原告提供的证据被告陆振雄、罗东梅均没有异议；原告陈志标、被告陆振雄对其两人的银行账户流水均没有异议。经审查，本院对当事人没有异议的证据依法予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈志标与被告陆振雄系朋友关系。被告陆振雄与被告罗东梅于2016年10月21日办理离婚登记手续。被告陆振雄由于需资金周转多次向原告借款，每次借款均出具《借条》交原告收执，并在《借条》上签名捺印，其中落款日期为2012年6月27日的《借条》注明“今借陈志标人民币壹拾万元正（￥100000元），以金山华庭2#楼5单元304房作还款保证”字样；落款日期为2013年8月24日的《借条》注明“今借陈志标人民币壹拾伍万元正，以金山华庭2#楼5单元304房作为还款保证（￥150000元）”字样；落款日期为2014年5月11日的《借条》注明“今借陈志标人民币壹拾万元正（￥100000元），以金山华庭2#楼5单元304房作还款抵押”字样；落款日期为2016年5月1日的《借条》注明“今借陈志标人民币壹拾伍万元正（￥150000元），以金山华庭2#楼5单元304房作为还款保证”字样；落款日期为2016年5月27日的《借条》注明“今借陈志标人民币伍万元正（￥50000元），于6月27日前还清”字样。2016年下半年，被告罗东梅应原告要求在上述五份《借条》的借款人处签名。另查明，原告分别于2012年6月27日、2013年8月25日、2013年8月26日、2014年5月13日、2014年5月16日、2014年8月9日向被告陆振雄的银行账户转款9万元、5万元、3.25万元、5万元、1.75万元、1万元。被告陆振雄分别于2012年7月5日、2012年7月24日、2012年8月3日、2012年8月23日、2012年9月2日、2012年9月30日、2012年11月1日、2012年12月4日、2013年1月6日、2013年5月7日、2013年6月5日、2013年6月17日、2013年7月4日、2013年7月22日、2013年8月6日、2013年8月19日、2013年9月16日、2013年9月26日、2013年10月1日、2013年10月24日、2013年10月25日、2013年11月4日、2013年11月20日、2013年12月2日、2014年1月15日、2014年1月20日、2014年1月28日、2014年2月25日、2014年6月26日、2014年6月27日、2014年7月22日、2014年8月17日、2014年10月7日、2014年10月20日、2015年1月22日、2015年1月27日、2015年2月13日、2015年3月24日、2015年5月16日、2015年6月30日、2015年8月25日、2015年9月4日、2015年9月22日、2015年10月5日、2015年10月19日、2015年10月28日、2016年2月7日向原告陈志标的银行账户转款7500元、7500元、7500元、5万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、5000元、1.25万元、5000元、1.25万元、5000元、5000元、5000元、1.25万元、5万元、7500元、1.25万元、7500元、1.25万元、1.25万元、5000元、1.25万元、5000元、5000元、5000元、1.15万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.5万元、7000元、4000元、1万元、1.4万元、4000元、4000元、4000元、5000元、5000元、8000元，共计49.9万元。庭审中，原告陈述，其出借给被告陆振雄的借款部分通过银行转账支付，部分通过现金支付，具体数额记不清楚；2016年5月1日出具的《借条》中的借款是2010年6月出借的，由于借款到期，故被告陆振雄重新出具《借条》交原告收执；原告与被告陆振雄对每笔借款均约定按月利率3%计付利息，借款后，被告曾支付过部分利息，对于银行账户流水显示被告陆振雄支付给原告的款项，2015年1月27日的1万元是归还原告于2014年8月9日给付被告陆振雄的1万元，其余款项分别是支付借款的利息、钻机租金、工程进场费，但具体数额记不清楚。原告与被告陆振雄在庭审中均承认两人有多个银行账户。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款55万元，有原告提供的五份《借条》及银行账户交易明细清单在卷佐证，故被告陆振雄借款事实清楚，证据充分，可以确认，被告在收到借款后应按约定履行还款义务。原告提出要求被告支付借款利息的诉讼请求，虽然原告主张双方对本案的五笔借款均口头约定借款按月利率3%计息，但双方在《借条》中对借款利息没有约定，且从被告陆振雄支付给原告的款项中也不能反映出双方约定借款的利息按3%计付，故借款应属于公民之间的无息借贷，原告要求被告按月利率3%从借款之日起至2017年2月22日支付逾期还款利息，本院不予支持。对于2012年6月27日的借款10万元、2013年8月24日的借款15万元、2014年5月11日的借款10万元、2016年5月1日的借款15万元，双方在《借条》中没有约定借款期限，被告从2012年6月27日起至2014年5月11日止共向原告借款35万元，截止至2016年2月7日，被告陆振雄共向原告支付了49.9万元，故应视为2012年6月27日的借款10万元、2013年8月24日的借款15万元、2014年5月11日的借款10万元，共计借款35万元，被告陆振雄已向原告全额清偿；2016年5月1日的借款15万元的利息应从起诉之日（即2017年1月10日）起至2017年2月22日，按年利率6%计付。对于2016年5月27日的借款5万元，因双方在《借条》中约定还款期限为2016年6月27日，故该款的利息应从借款期限届满之日（即2016年6月28日）起至2017年2月22日，按年利率6%计付。原告主张被告陆振雄向其支付的款项分别为借款利息、钻机租金、工程进程费，因其提供的证据未能佐证，且原告亦未能区分具体金额，在庭审中的陈述亦多次前后矛盾，故对原告该主张本院不予支持。本案借款发生于两被告的婚姻存续期间，虽然被告陆振雄在婚姻存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告罗东梅没有提供证据证实该借款没有用于夫妻共同生活，且被告罗东梅事后亦在《借条》上签名，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告罗东梅对尚欠债务负清偿责任。综上所述，被告陆振雄、罗东梅应向原告偿还借款本金20万元，并支付该款利息(利息计算，以借款本金15万元为基数，从2017年1月10日起，以借款本金5万元为基数，从2016年6月28日起，按年利率6%计付至2017年2月22日)。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆振雄、罗东梅应在本判决生效后十日内向原告陈志标偿还借款本金20万元，并支付该款利息(利息计算，以借款本金15万元为基数，从2017年1月10日起，以借款本金5万元为基数，从2016年6月28日起，按年利率6%计付至2017年2月22日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3020元，合计12320元，由原告陈志标负担5918.18元，被告陆振雄、罗东梅负担6401.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  林 蕊人民陪审员  陈晓红人民陪审员  刘 萍二〇一七年八月二日书 记 员  谢廷耘附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。