广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第158号
原告：黄楚程。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：黄子鑫，广东遵道律师事务所工作人员。
被告：郭垂来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2013年9月21日19时30分，被告郭垂来驾驶粤DZY0**号牌小型普通客车沿汕头市澄海区金鸿公路由汕头往饶平方向行驶，途经金鸿公路北村路口左转弯时，与自饶平往汕头方向行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载钱某某、黄某某）发生碰撞，造成原告、钱某某、黄某某受伤、双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告、被告郭垂来应负本事故的同等责任；钱某某、黄某某在本事故中没有责任。
三、受害人概况：原告黄楚程，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2013年10月16日出院。经诊断，原告的伤情为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织擦挫裂伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：50647.48元。
原告主张及证据：医疗费38767.48元、后续治疗费12000元。原告提供医院收费收据5份，证明医疗费。原告还向本院申请对其后续治疗费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费为12000元。
被告郭垂来答辩意见及证据：被告郭垂来已为原告垫付医疗费用4461.80元，应予以抵除；后续治疗费没有异议。被告郭垂来没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额，本案共有三个伤者，故医疗费限额10000元应分配给三个伤者。被告人保股份已支付原告医疗费3000元，应予抵除；后续治疗费无异议。被告人保股份提供赔款收据1份，证明已支付本案三名伤者医疗费10000元（其中支付原告3000元）。
法院认定及理由：双方当事人对对方提供的证据、广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见均没有异议，本院予以采信。被告人保股份认为医药费用应按社保用药来剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为50647.48元，其中被告郭垂来垫付4461.80元，被告人保股份垫付3000元。
五、住院伙食补助费：2000元。
原告主张及证据：50元×40（天）＝2000元。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费只能计算住院期间。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告住院治疗25天，二期手术取内固定物住院15天，故请求按40天计算住院期间不违反规定，被告人保股份的异议不能成立。原告关于住院伙食补助费的请求不违反法律规定，本院予以照准。
六、营养费：2700元。
七、护理费：14000元。
原告主张及证据：护理费为120元×25（天）×2（人）＋120元×15（天）×1（人）＋70元×125（天）×1（人）＝16550元。原告向本院申请对其护理依赖进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：护理期评定为165天，建议护理期前期25天每天配护理人员2名、之后140天每天配护理人员1名。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告的护理费标准较高。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告郭垂来、被告人保股份对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告请求的护理费用数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院40天（第一次住院25天，二期手术取内固定物15天）每天100元，出院125天每天60元，为100元×25（天）×2（人）＋100元×15（天）×1（人）＋60元×125（天）×1（人）=14000元。
八、交通费：800元。
原告主张及证据：交通费1000元。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：交通费没有依据，故不应支持。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费1000元，数额偏高，根据本地实际情况，交通费酌情支持每天20元，为20元×40（天）=800元。
九、残疾赔偿金、康复费：44171.36元。
原告主张及证据：残疾赔偿金20023.54元×20（年）×20%=80094.16元；康复费2000元。原告提供租赁合同、居民身份证、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、人口信息查询表、地图各1份、证明4份、银行卡2张，证明原告自2012年1月起在城镇居住及打工一年以上；原告向本院申请对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残，康复费评定为2000元。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：被告人保股份对原告评定伤残的标准有异议，认为应适用国家标准进行鉴定。且原告不能按城镇标准计算残疾赔偿金。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告郭垂来没有异议，被告人保股份有异议，认为无法确认伤者是在快餐店工作和实际的月工资收入，其是否在汕头居住满一年以上无法证实。原告提供的证据，被告人保股份虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其真实性予以认定，但该证据不足以作为原告在城镇居住一年以上的证据。对广东韩江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告、被告郭垂来没有异议；被告人保股份对伤残等级的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件1）3.2.53）适用于标准4.9.9.i的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对鉴定机构参照广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》进行鉴定有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。原告为农业户口，应按2013年广东省农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告的残疾赔偿金确定为10542.84元×20（年）×20%=42171.36元，康复费2000元。本项合计44171.36元。
十、误工费：20010元。
原告主张及证据：误工费为2300元÷30（天）×276（天）=21160元。原告提供证明1份，证明其月工资2300元。原告向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告提供的资料不充分。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告郭垂来没有异议，被告人保股份有异议，认为证据不充分。因被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的证据予以采信。原告已提供其供职单位的证明来证明其固定收入，故本院对原告发生事故前月工资2300元的事实予以认定。原告、被告郭垂来对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年9月21日）计算至定残前一天（2014年6月8日），共261天。故原告的误工费为2300元÷30（天）×261（天）=20010元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求精神损害抚慰金没有依据。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成九级伤残1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
十二、残疾辅助器具费：0元。
原告主张及证据：拐杖120元。原告提供发票1份，证明其残疾辅助器具费。
被告郭垂来对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求残疾辅助器具费没有鉴定。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告郭垂来没有异议，被告人保股份有异议，认为应以鉴定为准。因被告人保股份没有提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定，但原告没有提供医生证明佐证其确需残疾辅助器具，也没有申请鉴定，故本院对原告请求残疾辅助器具费不予支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告郭垂来为原告垫付医疗费4461.80元，被告人保股份为原告垫付了医疗费用3000元。
十四、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人郭垂龙。
十五、有关保险合同类型：交强险。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DZY0**号牌小型普通客车；交强险的保险期间为2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
十七、其他必要情况：本交通事故造成原告、钱某某、黄某某三人受伤，三人均享有参与分配本案交强险保险责任限额的权利。因钱某某、黄某某经本院通知后仍不参与诉讼，故本院在本案中不预留钱某某、黄某某在本案交强险保险责任限额中伤残赔偿范围可获得的赔偿份额
十八、原告的诉讼请求：1、被告人保股份在交强险的保险责任限额内赔偿原告各项经济损失120000元；2、被告郭垂来对超过交强险部分按50%的责任赔偿原告28734.02元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告与被告郭垂来各承担本事故50%的责任。肇事车辆粤DZY0**号牌小型普通客车已投保了交强险，被告人保股份应当依照法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共144328.84元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共55347.48元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共88981.36元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份在本交通事故中已垫付了三名受害人的医疗费10000元（其中为原告垫付3000元），故本案被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告91981.36元（其中医疗费赔偿范围3000元，伤残赔偿范围88981.36元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。被告人保股份已支付原告医疗费3000元，故被告人保股份在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告88981.36元）外，原告尚有经济损失52347.48元，由被告郭垂来承担50%的赔偿责任为26173.74元，被告郭垂来已垫付原告医疗费4461.80元，抵除后余款为21711.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DZY0**号牌小型普通客车的交强险保险责任限额范围内赔偿原告黄楚程88981.36元；
二、被告郭垂来应于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄楚程21711.94元；
三、驳回原告黄楚程的其它诉讼请求。
案件受理费3274元减半收取1637元，鉴定费2500元。由原告黄楚程承担受理费454元，被告郭垂来承担受理费171元和鉴定费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1012元和鉴定费2000元。鉴定费已由原告黄楚程支付，被告郭垂来、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告黄楚程支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 许泳毅