河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行初191号
原告贾占华，现住承德市。
原告贾占国，现住承德市。
原告贾占世，现住承德市。
原告贾秀荣，现住承德市。
原告贾秀艳，现住承德市。
原告贾秀梅，现住承德市。
诉讼代表人贾占华、贾占世。
六原告委托代理人郝瑞庆，河北申彬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人谷宏建，职务区长。
委托代理人井珊珊，系承德市鹰手营子矿区办公室工作人员。身份证号：×××
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××.
第三人王瑞宏，现住承德市。
委托代理人姜春霞(系第三人妻子)，住承德市。
委托代理人吴凤义。
原告贾占华、贾占国、贾占世、贾秀荣、贾秀艳、贾秀梅诉被告承德市鹰手营子矿区人民政府要求撤销行政协议一案，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾占华、贾占世及其六原告的委托代理人的郝瑞庆，被告鹰手营子矿区人民政府的委托代理人井珊珊、张俊杰，第三人的委托代理人姜春霞、吴凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2011年5月17日，承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区改造办公室与王瑞宏签订拆迁安置协议，编号270。
原告起诉称：六原告父亲贾恩山原系承德市国有东风煤矿职工，1973年初在东风煤矿下工村（下工村胡同5排5号）分得一处两间公有平房，同年入住。六原告父亲贾恩山因病去世，后由六位原告母亲佟玉琴继继承租居住。随着原告母亲年龄增大，需要人照顾，随子女迁往承德市双桥区居住，该公有平房闲置。经邻居介绍转租给第三人王瑞宏租住，当时曾口头约定租期、租金及交纳方式。2014年9月原告母亲去世前和六位原告共同协商，在其去世后上述两间公有平房由六位原告共同继承其使用权。2011年国家实施国有煤矿棚户区改造政策，被告营子区人民政府二0一一年三月二十二日印发《营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁补偿办法》。并设专门机构棚改办负责此项工作。该办法拆迁范围涉及到东风煤矿下工村胡同5排5号原告母亲佟玉琴具有使用权的两间平房。当原告听到此消息后，马上赶到棚改办要求办理相关拆迁补偿手续时，才知晓第三人王瑞宏在原告家人不知情的情况下提前到被告（棚改办）处，采取虚构事实欺骗手段向棚改办提供虚假协议骗取棚改办信任，而棚改办在未履行必要法定审查核实义务就轻率与第三人王瑞宏签订拆迁安置协议，使本应属于原告母亲佟玉琴享受两间公有平房拆迁补偿安置待遇归于第三人王瑞宏，严重侵犯了原告的合法权益。原告母亲佟玉琴是该公有平房的承租人，承德市东风煤矿1988年12月3日承德市职工居住公有住宅情况调查表中记载十分清楚，东风煤矿上报给棚改办的户主登记档案也有记录。原告认为，棚改办与第三人王瑞宏签订拆迁安置协议书确属明显错误。请求依法撤销签订的拆迁安置协议书，维持原告的合法权益。
原告向一审法院提交的证据有：1、佟玉琴死亡证明信，1页；2、营子镇东风社区居委会出具的证明；1-2号证据证明佟玉琴于2014年9月19日死亡，其子女贾占华、贾占国、贾占世、贾秀荣、贾秀艳、贾秀梅作为法定继承人具有起诉的权利。3、承德市职工居住公有住宅情况调查表，1页；4、东风煤矿家属住宅区概况；5、东风煤矿职工住房登记表，1页；3-5号证据证明佟玉琴是营子镇东风路下工胡同5排5号公有房屋承租人。6、佟玉琴邻居武仲国出具的证明，4页，证明1999年由证人武仲国介绍第三人王瑞宏承租佟玉琴的公有住房，佟玉琴三儿子贾占世、武仲国、王瑞宏口头约定租金、支付租金的方式，租期未定，第三人王瑞宏租住至2006年时搬走。7、佟玉琴邻居王某某、孙某某出具的证明，证明佟玉琴作为公有房屋承租人与其第三儿子贾占世在营子镇东风路下工村胡同5排5号居住。8、营子镇东风路下工村胡同5排4、5、6号平房照片8张，共4页。证明上述平房的现状。
被告区政府答辩称：答辩人下设的棚改办与第三人王瑞宏签订的《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》所依据的事实清楚、证据充分，应当依法予以确认其有效。首先，第三人王瑞宏于2002年1月15日与佟玉琴签订了《房屋使用权转让协议》，取得东风煤矿下工村胡同5排5号公有住房（即被拆迁房屋）的使用权，并于2006年5月12日将户籍迁入该址。因此，答辩人下设的棚改办与第三人王瑞宏签订的《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》合法有效。其次，根据2008年6月2日《承德市人民政府关于落实城市棚户区改建有关优惠和支持政策的意见》、2011年3月22日《营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁补偿办法》，以及2009年3月16日，承德市冶金矿山国有资产管理办公室与营子区政府签订的《移交协议书》等，能够证实答辩人进行的东风煤矿棚户区拆迁行为具有合法性。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向一审法院提交的证据有：1、2011年5月7日《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》一份，及拆迁人（第三人王瑞宏）户口页，身份证复印件各一份，共六页；2、2002年1月15日《房屋使用权转让协议》一页。1-2号证据证明第三人王瑞宏已于2002年1月15日取得东风煤矿下工村胡同5排5号公有住房（即被拆迁房屋）的使用权，并于2006年5月12日将户籍迁入该址。被告营子区政府下设的棚改办与第三人王瑞宏签订的拆迁安置协议书事实清楚、程序合法，应当依法确认其合法有效。3、2008年6月2日《承德市人民政府关于印发落实城市棚户区改建有关优惠和支持政策的意见》（承市政[2008]68号）1页；4、2008年6月2日《承德市人民政府关于落实棚户区改建有关优惠政策和支持政策的意见》，共5页。3-4号证据证明被告营子区人民政府与第三人王瑞宏签订的《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》是按照承德市人民政府相关文件的要求进行，具有合法性。5、2009年3月16日《东风煤矿家属区物业管理和社会服务移交协议书》1份共2页，证明2009年3月16日，承德市冶金矿山国有资产管理办公室已将其原东风煤矿托管后的房产和生产生活用地无偿移交给被告营子区人民政府，营子区政府同意接受原东风煤矿除拍卖资产以外的全部资产（含家属区房产、全部土地）。被告营子区人民政府进行的拆迁行为具有合法性。6、2011年3月22日，《承德市鹰手营子矿区人民政府关于印发<营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁补偿办法>的通知》（营政发[2011]23号），1页；7号证据：2011年3月22日《营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁补偿办法》共5页。6-7号证据证明被告营子区人民政府与第三人王瑞宏签订的《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》具有合法依据，应当确认其合法有效。
第三人王瑞宏发表参诉意见称：一、第三人入住营子镇东风路下工村胡同5排5号房屋的经过。原告的母亲于2002年1月15日与第三人签订了房屋使用权转让协议，签订协议之前第三人已在此房屋居住了8年。二、第三人与被告签订的拆迁安置协议合法有效。房屋产权人为东风煤矿。第三人与被告签订的转让协议中约定的是将公有住房使用权及私有小房及地窖作价1500元转让给第三人，而非转租，如果转租第三人需向原告的母亲继续使用支付房租，而非一次性支付转让款1500元。安置协议是双方真实意思表示，合法有效。三、第三人享有5排5号房屋的居住权、使用权。第三人取得该房屋的使用权后居住至今，东风煤矿并没有提出异议，当地户籍机关也给予确认。本案安置棚户区改造拆迁安置，是结合居民现有居住条件而实施的。四、使用权转让协议签订后，原告及原告的母亲未再缴纳该房屋发生的房费、水电费、取暖费。政府安置时原告的父母早已去世，原告的母亲不具有享受安置补偿权利。综上，第三人与被告签订的拆迁安置协议合法有效，请公正裁决。
第三人向一审法院提交的证据有：1、营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁补偿办法，证明拆迁安置是合法的；2、通知，证明被告与第三人签订的安置协议书符合法律和国家政策；3、协议书一份，证明争议房产已经移交给煤矿所有，拆迁房屋是公有住房，不是原告的财产；4、《承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区拆迁安置协议书》，4页，证明第三人系政府的拆迁安置对象，安置的时候，是居住者和使用人；5、第三人与妻子的户口本和身份证复印件，证明第三人在拆迁房屋居住，已经法定机关确认；6、第三人王瑞宏的残疾人证复印件1页，证明第三人身体残疾，收入低；7、房屋使用权转让协议，1页，证明拆迁时第三人享有房屋的居住权和使用权；8、收到条，证明协议已经实际履行，我方已经支付价款；9、鹰手营子矿区人民法院做出的（2015）鹰民初字第494号民事裁定书1份，证明原告在2015年8月6日向法院提起诉讼，请求确认该拆迁协议无效后撤回起诉的事实。
经过庭审质证，原告对被告出示的证据质证意见为：1号证据，真实性不认可，第一页第二行是工作人员填写的，第四页如有争议协议无效，房屋是公有住房，不能买卖，协议违法。2号证据真实性合法性不认可，原告没有签过该协议；3-4号证据认可，但是对于证明目的不认可；5号证据，协议本身认可，证明目的也认可；6-7号证据本身没有异议，对证明目的不认可。第三人对被告出示的证据无异议。
被告对原告出示的证据质证意见为：1号证据真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的；2号证据有异议，六原告与佟玉琴的身份证明应该由公安机关出具，居委会的证明没有效力，达不到证明目的；3号证据的真实性没有异议；4-5号证据真实性不予认可，来源不合法；3-5号证据达不到原告的证明目的。6-7号证据不认可，这几位证人未出庭作证，不符合证据形式要求，达不到原告的证明目的；8号证据不认可，与本案无关。第三人对原告出示的证据质证意见与被告相同。
原告对第三人出示的证据质证意见为：对1号证据本身没有异议，但是证明目的不认可；2号证据，文件本身无异议，但是对证明目的不认可，不能证明被告与第三人签订的协议符合法律和政策；3号证据本身没有异议，证明目的不认可；4号协议本身有异议，该协议违法，不能达到第三人的证明目的；5号真实性无异议，不能达到第三人的证明目的，不能证明房子是第三人本人的；6号没有异议，但与本案无关；7号证据不认可，协议怎么来的不知道；8号证据，收条是贾占华本人书写的，佟玉琴三个字是贾占华签的，但是买卖的是私有的小房和菜窖，不是拆迁的公房。9号证据对民事裁定本身无异议，证明目的不认可，因为主体不合格，我们才撤诉。被告对第三人出示的证据无异议。
经合议庭合议，本院对上述证据确认如下：被告的1号证据为本案审查的行政协议，不能作为证据使用。2号证据房屋使用权转让协议，是第三人与原告母亲佟玉琴之间签订的转让公有住房使用权和私有小房的所有权协议，虽然原告主张该转让协议无效（原告认为签字非佟玉琴本人所签），但本案对该协议的效力无权审查，原告又没有通过民事诉讼或者其它合法途径依法确认协议无效，故对该协议本院予以采信。3－7号证据客观真实，本院予以采信。原告提交的1、2、3、4、5号证据客观真实，本院予以采信。6、7号证据证人证言不能单独作为定案依据，需要有其它证据佐证。8号证据照片只是房屋现状的客观反映。第三人出示的1、2、3号证据客观真实，本院予以采信。4号证据不能作为证据使用。5、6号证据客观真实，本院予以采信；7号证据在未经法定程序依法变更或者确认无效之前，本院予以采信；8号证据原告认可，故本院予以采信。9号证据是法院的裁判文书，本院予以确认。
经审理查明事实：六原告父亲贾恩山原系承德市国有东风煤矿职工，1973年初在东风煤矿下工村（下工村胡同5排5号）分得一处两间公有平房。后六原告父亲贾恩山因病去世，由六位原告的母亲佟玉琴继承租居住。第三人王瑞宏也是东风煤矿的工人。2002年1月15日，佟玉琴与王瑞宏签订了房屋使用权转让协议，约定佟玉琴原住东风煤矿下工村家属院公房两间的使用权，私有小房、菜窖的产权一并转让给乙方王瑞宏，乙方一次性付给佟玉琴人民币壹仟伍佰圆。虽然原告方主张该协议无效，认为该协议并不是佟玉琴本人签字，但是该协议的效力并不是本案行政诉讼的审查范围，该协议在未经法定程序撤销或者确认无效之前，本院予以采信。协议签订后，第三人王瑞宏一家居住在涉案拆迁安置房屋。2009年3月16日，鹰手营子矿区人民政府与市冶矿办签订东风煤矿家属区物业管理和社会服务移交协议书，营子区人民政府接收原东风煤矿除拍卖资产以后的全部资产（含家属区房产、全部土地）。2011年3月22日，承德市鹰手营子矿区人民政府作出营政发（2011）23号关于印发《营子区国有地方煤矿棚户区改造拆迁办法》的通知，结合居民现有居住条件，本着居民自愿原则，完成棚户区改造任务，对棚户区房屋进行拆迁安置。2011年5月17日，承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区改造办公室与王瑞宏签订拆迁安置协议书，安置王瑞宏楼房一套，超过面积按市场价支付差额款。现安置房屋已由王瑞宏实际居住。承德市鹰手营子矿区国有地方煤矿棚户区改造办公室是鹰手营子矿区人民政府下设的临时机构。开庭前原告提交了申请，只列营子区人民政府为被告。
另查明：庭审过程中，出庭的两位原告贾占华、贾占世当庭承认，在2012年12月，最迟在2013年1月份，原告知道被告与第三人签订了本案所诉拆迁安置协议的内容。原告当庭表示从2014年1月份开始找棚改办的工作人员交涉此事。2015年7月份，本案的六原告向鹰手营子矿区人民法院提起民事诉讼，要求确认拆迁安置协议无效，在审理过程中，原告方提出撤诉申请。2015年8月6日，鹰手营子矿区人民法院作出（2015）鹰民初字第494号民事裁定书，准许六原告撤回起诉。2016年10月27日，六原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告营子区人民政府与第三人签订的拆迁安置协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，被诉行政行为是被告鹰手营子矿区人民政府下设临时机构棚改办与第三人王瑞宏签订的拆迁安置协议，该协议的签订时间为2011年5月17日。原告知道该协议内容的时间最迟为2013年1月份（原告自认事实）。自知道行政机关作出行政行为之日起六个月内向，原告应当提起行政诉讼。本案中，行政行为作出时因未告知当事人诉权，故原告最迟应当在知道行政行为作出之日起两年内提起行政诉讼。原告2013年1月份知道该行政行为，2016年10月17日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾占华、贾占国、贾占世、贾秀荣、贾秀艳、贾秀梅的起诉。
诉讼费50元由本院退回给六原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘松平
代理审判员王静
人民陪审员董晓红
二〇一六年十二月五日
书记员朱志敏
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上诉：
如果你不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。
如果在期限内你没有交上诉状，你将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果你和对方都没有上诉，此判决（裁定）将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
-10-