重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1519号
原告李兴珍，女，1941年8月11日出生，汉族，户籍地为重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人张婧，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告金川，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告夏明碧，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人陈垚，重庆华升律师事务所律师。
原告李兴珍与被告金川、夏明碧健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年4月21日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告李兴珍及委托代理人汤善文，被告金川、夏明碧及其委托代理人吴祥海、陈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴珍诉称，2015年3月15日，二被告因为停车的事情在原味精厂大门口与原告等人发生纠纷，并在纠纷过程中将原告打倒在地，导致原告右侧桡骨远端粉碎性骨折、右腕部皮肤擦伤等。原告受伤后，被送到南川宏仁医院救治，经住院治疗20天后于2015年4月4日出院疗养，2015年10月19日，原告再次入住该院取内固定，并于同月27日出院。两次住院治疗期间，原告共用去医疗费24625.72元。经鉴定，原告的损伤属于十级伤残，伤后的护理时间为110天，住院伙食补助时间为40天。由于双方无法就赔偿事宜达成协议，为了维护自己的合法权益，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费24625.72元、护理费11000元(100元/天×110天)、住院伙食补助费1000元（25元/天×40天）、残疾赔偿金17603元(25147元/年×7年×10%)、鉴定费1950元、交通费200元和精神抚慰金4000元，共计60378.72元，并由被告承担诉讼费。审理中，原告李兴珍将其主张的残疾赔偿金数额由17603元变更为19067元（27239元/年×7年×10%）。
被告金川、夏明碧辩称，1、本案起因是原告李兴珍的儿子停车阻挡了被告金川的车辆进出。3月15日中午，原告家的车将弯道堵住了，金川就问是谁的车，原告李兴珍的儿子当时喝了点酒，出来就与金川发生了争执，然后原告的家人就一起出来争执，发生打架属实，至于原告李兴珍是如何受伤，被告不清楚，被告只是与原告的儿子发生了口角，二被告均没有打原告。所以原告的受伤与二被告之间没有因果关系，二被告不应承担责任。2、关于原告主张的损失，对于原告的残疾赔偿金按7年计算无异议，但原告为农村户口，应当按农村标准计算。原告的病历档案中均提到原告患有高血压3级。原告的伤残等级鉴定为十级无异议，对鉴定的护理天数为110天有异议，实际应为28天的住院天数，即使出院需要护理，也和住院期间的护理不一样。原告主张的住院伙食补助费也应只计算28天。鉴定费我们只认可伤残鉴定部分的700元，其余部分均不予认可。
经审理查明，2015年3月15日中午12时许，原告李兴珍的儿媳妇周某1的弟弟周某2将车子停放在通道的弯道处，被告金川的车辆无法通行，双方的亲属因停车事宜发生争执并发生打架。夏明碧系金川的妻子，原告李兴珍与被告夏明碧作为双方亲属也加入争吵中。争吵过程中，原告李兴珍摔倒并受伤。李兴珍受伤后随即被送至重庆南川宏仁医院治疗，被诊断为:1、右侧桡骨远端粉碎性骨折，2、右腕部皮肤挫擦伤，3、高血压3级极高危。原告李兴珍在南川宏仁医院住院治疗至2015年4月4日出院，实际住院20天，花费住院医疗费17740.68元。其出院医嘱为：1、休息四周，门诊随访。2、每月必须来院复查X片，根据复片结果决定患肢负重时间及拆除内固定物时间。3、加强患肢功能锻炼，避免重力劳动，剧烈活动。此外，原告还支付了门诊医疗费共计1044.06元。2015年6月29日，原告李兴珍委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级、护理及住院伙食补助时限、后续医疗费进行评定。重庆市南川司法鉴定所于2015年6月30日作出渝南川司法鉴定所[2015]法医临鉴字第413号、414号两份司法鉴定意见书，鉴定意见为李兴珍右上肢损伤致右腕关节功能障碍属十级伤残，李兴珍伤后的护理时限共为110天左右，住院伙食补助时限共为40天，约需后续医疗费6000元。原告李兴珍支付了鉴定费1950元。2015年10月19日，原告李兴珍到重庆南川宏仁医院进行内固定物取出手术，在该院住院治疗8天，于2015年10月27日出院，原告李兴珍支付了住院医疗费5840.98元。其出院医嘱为：1、休息四周；2、在医生指导下功能锻炼；3、出院继续对症治疗；4、出院后3天换药一次，术后2周拆线；5、二月内避免负重；6、门诊随访，复查。
另查明，原告李兴珍系农村户口，其子张某某和儿媳周某1于2010年2月购买了位于南川区XXX房屋一套。原告李兴珍多年来随其儿子张某某一起在南川城区生活。
围绕原告的摔伤与被告之间是另查明，原告李兴珍系农村户口，其子张某某和儿媳周某1于2010年2月购买了位于南川区XXX房屋一套。原告李兴珍多年来随其儿子张某某一起在南川城区生活。否存在因果关系这一争议焦点，原告在举证期限内申请本院依法到重庆市南川区公安局东城派出所调取本案有关的调查材料。本院依法到南川区公安局东城派出所调取了原告李兴珍2015年3月16日的询问笔录、周某12015年3月16日的询问笔录、李某某2015年3月17日的询问笔录、谢某某2015年3月18日的询问笔录、被告夏明碧2015年3月15日的询问笔录、被告金川20**年3月15日的询问笔录、张某某2015年3月15日的询问笔录、周某22015年3月15日的询问笔录以及陈某某2015年3月15日的询问笔录。其中张某某系原告李兴珍的儿子，周某1系原告李兴珍的儿媳妇，周某2系周某1的弟弟，陈某某系金川、夏明碧的女婿。庭审中，原、被告双方均表示不认识李某某和谢某某。关于原告李兴珍是如何摔倒的，证人李某某在2015年3月17日的询问笔录中陈述：姓金的那个人的媳妇（指本案被告夏明碧）也过来对决，那个老婆婆（指本案原告李兴珍）就站在姓金的媳妇旁边，用手竿去揣那个姓金的媳妇，边揣边说“你打我嘛，你打我嘛”，姓金的媳妇就用右手杆拐了那个老婆婆左边一下，那个老婆婆就往后面一摔，摔倒后那个老婆婆就在叫唤“打死人喽，打死人喽”；证人谢某某在2015年3月18日的询问笔录中陈述:然后开米粉厂的男的媳妇（指本案被告夏明碧）和姓张他妈（指本案原告李兴珍）对决了一阵，姓张的妈就对那个开米粉厂的男的媳妇说你打我撒，你打我撒，然后就被开米粉厂的男的媳妇抽倒了，然后就看到姓张的媳妇和开米粉厂的男的媳妇打起来了。对于李某某和谢某某的上述询问笔录，原告李兴珍的质证意见为无异议，被告金川、夏明碧的质证意见为李某某的询问笔录中写到“姓金的媳妇也过来对骂，那个老婆婆就站在姓金的媳妇旁边揣姓金的媳妇，边揣边说你打我嘛，姓金的媳妇就用手拐了那个老婆婆一下，老婆婆就倒在地上喊打死人了”，这基本可以看出是李兴珍挑起事端故意去惹夏明碧；谢某某的询问笔录表述并不清楚，对证言的真实性不予认可，证人之间的证言都相互不一致。庭审结束后，被告向本院补充提交了一份李某某于2016年9月7日书写的证言，内容为“我在味精厂门口开店，去年在门市斜对面打架一事，当时我在里面煮饭，听见外面有人在大声说话就出门看了一眼又回屋煮饭，后来听见外面很多人在吵闹，我担心我九岁的女儿到处跑就出去找她，之后就有人在打架，当时人多又乱，我母亲80岁，老年痴呆，半边瘫痪坐在我门口的轮椅上，我怕打到我妈身上，就赶快去推轮椅。我怕出事就回到屋里打了110之后又继续煮饭，之后警察就来到店里写了一些东西，我大概看了几行就签了字，就继续忙我自己的事了。”拟推翻李某某2015年3月17日的询问笔录。原告李兴珍对该份证据的质证意见为：1、被告提交的该份证据超过了举证期限。2，对于该份证据的真实性不予认可，因为无法核实是否为李某某本人书写。3、这份证言的内容与李某某在公安机关调查时的陈述不一致，应当以李某某在公安机关调查时的陈述为准，建议法庭对该份证据不予采信。对于原告如何摔伤的事实，本院认定如下：证人李某某2015年3月17日的询问笔录和谢某某2015年3月18日的询问笔录系2015年3月15日中午打架事件发生后，南川区公安局东城派出所的民警为查明案件事实向李某某和谢某某分别做的询问笔录，李某某、谢某某与原、被告双方均无利害关系，故本院对于李某某和谢某某在询问笔录中陈述的原告李兴珍是如何摔倒的事实依法予以采信。被告在庭审结束后向本院补充提交的李某某于2016年9月7日书写的证言，由于该份证言的内容与李某某于2015年3月17日由公安民警所做的询问笔录的内容有些冲突，该份证言形成于案发后一年多，其内容也未提及原告李兴珍是如何受伤的问题，且李某某对该份证言未出庭作证，因此，本院对于被告补充提交的李某某于2016年9月7日书写的证言不予采纳。根据证人李某某2015年3月17日的询问笔录和谢某某2015年3月18日的询问笔录中关于李兴珍如何摔倒的陈述，本院认定2015年3月15日中午，原告李兴珍与被告夏明碧在双方亲属因停车发生争执的情况下，相互发生争吵。争吵过程中，原告李兴珍对夏明碧说：“你打我嘛，你打我嘛”，夏明碧就推了原告李兴珍一下，李兴珍就倒在了地上并受伤。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，南川宏仁医院住院病历、
医疗费专用收据、住院病人费用清单、渝南川司法鉴定所[2015]法医临鉴字第413号、414号两份司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、房地产买卖协议、南川区XXX社区居民委员会和派出所出具的证明、南川区XXX社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、证人李某1、李某2的证人证言、戴某某的证言、李兴珍2015年3月16日的询问笔录、周某12015年3月16日的询问笔录、李某某2015年3月17日的询问笔录、谢某某2015年3月18日的询问笔录、夏明碧2015年3月15日的询问笔录、金川20**年3月15日的询问笔录、张某某2015年3月15日的询问笔录、周某22015年3月15日的询问笔录、陈某某2015年3月15日的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据本院认定的事实，原告李兴珍在与被告夏明碧相互争吵过程中，被被告夏明碧推倒摔伤，夏明碧作为侵权人，应当向原告承担赔偿责任。原告的受伤与被告金川之间不存在因果关系，被告金川不应向原告承担赔偿责任。原告李兴珍在与被告夏明碧的争吵过程中，向夏明碧说“你打我嘛”这种带有挑衅和激化矛盾的言辞，原告自身对其摔伤存在过错，故应当相应减轻被告夏明碧的侵权赔偿责任。因此，本院认为，原告李兴珍自己承担40%的责任，被告夏明碧承担60%的责任。
关于原告的损失认定。1、医疗费，原告李兴珍于2015年3月15日至4月4日在重庆南川宏仁医院住院治疗花费医疗费17740.68元，于2015年10月19日至10月27日在重庆南川宏仁医院住院治疗花费医疗费5840.98元，还支付了门诊医疗费1044.06元，共计24625.72元，并有原告举示的医疗费发票为据，故本院予以确认；2、护理费，原告主张按每天100元的标准计算110天，金额为11000元，被告认为应当按每天90元的标准计算实际住院天数28天。本院认为，关于护理天数，原告李兴珍先后两次在重庆南川宏仁医院住院共计28天，需要人员护理。至于出院后是否需要人员护理以及护理依赖的程度，原告并未提供相关证据加以证明，故原告的护理天数以实际住院天数为准。参考本地护工工资标准，本院认为原告主张按每天100元的标准计算护理费并无不妥。故原告的护理费应为2800元（100元/天×28天）；3、住院伙食补助费，原告主张按每天25元的标准计算40天，金额为1000元，被告辩称只能计算28天。本院认为，住院伙食补助费应当以实际住院天数为准，故原告的住院伙食补助费应当为700元（25元/天×28天）；4、残疾赔偿金，原告李兴珍主张19067元（27239元／年×7年×10%），被告主张按农村标准计算。本院认为，原告李兴珍多年来跟随其儿子张某某在南川城区居住生活，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。原告主张的残疾赔偿金19067元符合法律规定，本院予以确认；5、鉴定费，原告李兴珍主张因进行伤残等级鉴定花费了鉴定费1950元，并提供了发票，故本院依法予以确认；6、交通费，原告主张交通费200元，但未提供任何证据，考虑到原告受伤后到医院治疗，产生交通费为必然，故本院酌定交通费为100元；7、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金4000元，被告认为不应得到支持，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元。综上，原告李兴珍因2015年3月15日摔伤所受损失合计51242.72元。故，被告夏明碧应赔偿原告李兴珍30745.63元（51242.72元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告夏明碧在本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴珍30745.63元。
二、驳回原告李兴珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交），由原告李兴珍负担380元，由被告夏明碧负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1330元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 章弋航