吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第62号
原告田玉梅，白城市百强锅炉经销处业主，现住辽宁省昌图县.
委托代理人刘志丹，系吉林飞达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高波，现住白城市.
委托代理人张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告田玉梅诉被告高波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田玉梅及委托代理人刘志丹、被告委托代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年4月23日被告从原告处购买锅炉且双方签订了合同书，合同约定：锅炉订购价格为22500元，锅炉安装工程造价为10万元。付款方式为合同签订后付工程总造价的50%，调试后付剩余50%款项。嗣后，原告多次向被告所要余款，被告却以种种理由拒不给付。根据相关法律规定，被告负有给付剩余款项的法定义务，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付锅炉安装余款5万元，承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告出卖的锅炉为不合格产品。原告没有按合同约定将锅炉及附属设施安装完毕。锅炉的附属空调没有制冷功能。故被告不同意给付余款。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、原告安装的锅炉是否存在质量问题及是否安装完毕。
2、原告主张被告给付余款5万元是否有法律依据。
原告针对自己的诉讼主张举证、被告质证情况如下：
1、个体工商户营业执照及税务登记证副本各一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告质证没有异议。
2、原、被告于2004年签订的合同书原件一份，证明1、被告从原告处订购并安装锅炉及附属设施，总价10万元，被告已付5万元，尚欠5万元。2、根据双方合同的约定被告应该在调试后给付剩余的全部合同约定价格。3、双方合同约定对锅炉质量的检验期，原告所安装的锅炉及附属设施已经由被告验收合格，不存在质量问题。
经被告质证对合同内容没有异议，对证明问题有异议，原告称锅炉安装完毕与事实不符，热风幕没有安装，根据合同约定在调试后付清余款，因为热风幕没有安装，被告有权不给付。原告称验收合格没有事实和法律依据，仍有相关附属设施没有安装，何谈验收合格。
3、原告出售给被告的锅炉产品质量保证书及环保产品使用认可证书各一份，证明原告出售给被告的锅炉是合格产品，不存在不合格现象。
经被告质证有异议，环保产品使用认可证书为复印件，产品质量合格与否应由质量检验部门出具，且原告出示的产品质量证明没有日期，故两份证据不能证明原告的锅炉是合格产品。
4、白城市向阳屯农家饭庄出具的证明材料一份，证明原告经销锅炉销售业务及其附属设施中不包括制冷空调，空调的制冷功能需要客户另行购买和安装。
经被告质证有异议，农家饭庄是个体工商户，应该由其负责人出庭接受询问，此份证明不具有客观真实性。
5、制冷设备项目及价格表一份，证明空调安装制冷功能需另行添加制冷那个设备，具体项目包括潜水泵、管件、变频器及柜、安装调试费合计造价8500.00元，这些项目均不包括在原、被告签订的合同内，原告没有义务为被告提供空调的制冷功能，原告已按照合同的约定履行完毕。
经被告质证有异议，该证是原告自己记载的，与本案没有关系，证明不了相关问题。
被告针对其诉讼主张举证、原告质证情况如下：
1、原告出具的合格证一份，证明此证为原告提供给被告的，恰恰能够说明原告的锅炉为不合格产品，因产品是否合格应该由质检部门出具。
经原告质证对证明问题有异议，产品的生产合格证是应该由厂家出具，产品质量监督部门已经出具了质量合格证明，允许厂家按质量检验结果进行生产。原告向被告提供的该份合格证符合行业规则和交易习惯，该证据本身不能证明被告所主张的原告出售给被告的产品为不合格产品。
2、收据复印件一份，证明被告已给付原告5万元。
经原告质证没有异议。
3、被告购买锅炉时原告出具的锅炉空调电地热预算表一份，其中第14项的热风幕至今没有安装。第15项的空调没有制冷和制热功能，原告没有按合同履行义务，被告未给付余款是有依据的。
经原告质证认为此表不是原告给被告出具的，1、表中显示的空调数量不对。2、原告给被告安装的空调只是空调本身的价格，并不包含制冷及另行添加的其他设施。3、制冷设备项目及价格表相比较，证实空调制冷另行安装的潜水泵、变频器等设施不包含原、被告合同约定的附属设施内，原告没有义务为被告安装空调的制冷设施，不存在违约行为。
4、被告在自家拍摄的照片一组，证明水温应该在85°，原告提供的锅炉没达到此温度，只能达到50°，原告提供的空调应该包括制冷及其附属设施。
经原告质证有异议，1、照片拍摄的时间、地点不明确；2、根据产品质量说明书，原告出售给被告的锅炉是严谨水温超过85°，而不是水温达到85°；3、因为原告出售给被告的锅炉是自家用的，锅炉的制暖效果主要与使用人加热有关，不能说明原告的产品质量存在问题；4原告出售的空调与一般意义上的空调是不同的，其原理主要是通过提取地下水制冷，提取地下水就需要另行购买变频器和潜水泵等，原告出售给被告的锅炉不包括制冷功能。
针对原、被告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的个体工商户营业执照及税务登记证副本、合同书及锅炉产品质量保证书均为证据原件，符合证据规则的规定，具有证据的真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的环保产品使用认可证书为复印件，被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的白城市向阳屯农家饭庄出具的证明材料被告不予认可，该饭庄的负责人未到庭作证，故本院对该证不予采信。原告提交的制冷设备项目及价格表系原告自己单方制作，被告不予认可，本院不予采信。
被告提交的合格证、收据复印件，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信。对锅炉、空调、电地热预算表，原告虽表示空调数量不符，但称总金额一致，故本院予以采信。被告提交的照片具有真实性，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证情况，结合庭审中查明的案件事实，本院综合评判如下：
2014年4月23日，原、被告签订一份《合同书》，约定：被告购买原告销售的弘火牌生物质秸秆燃煤气化锅炉及其附属设备，原告负责安装，锅炉及设备安装总价款为100000元；合同签订生效后，被告付工程款总造价的50%，调试后付全款；工期从2014年4月25日至2014年5月30日完工等条款。合同签订当日，被告预付锅炉及安装设备款50000元，按照原告出具的锅炉、空调、电地热预算表，除热风幕没有安装外，其他列项原告均已安装完工并交付被告投入使用至今。现被告以原告安装的锅炉属于不合格产品，附属设施中的空调缺失制冷功能，且原告没有按照约定完成全部安装（热风幕未安装）为由拒绝支付剩余款项。以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的合同书内容合法，双方意思表示真实，依法具有法律效力，双方当事人均应按照诚实信用原则履行合同义务。按照双方的约定，原告负责提供锅炉所带的各种产品资料，如锅炉出厂质量合格证明、使用说明书等。从原告提供的产品质量证明书看，原告出售给被告的弘火牌锅炉是按照国家机械部JB7985-2002标准制造，属于小型锅炉和常压热水锅炉。根据《小型和常压热水锅炉安全监察规定》第二十五条规定：“小型和常压热水锅炉出厂前应当进行1.5倍额定工作压力且不小于0.2兆帕的水压实验，保压时间20分钟，合格标准应当符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》第二O九条规定。”《蒸汽锅炉安全技术监察规程》第209条规定：“锅炉进行水压实验，符合下列情况时为合格：1、在受压元件金属壁和焊缝上没有水珠和水雾；2、当降到工作压力后胀口处不滴水珠；3、水压试验后，没有发现残余变形。”现原告提供的水压实验证明均与上述规定相符合，而被告并未有证据证明锅炉不符合上述规定，且安装后锅炉已经投入使用，故本院对其所述的锅炉质量不合格的抗辩主张不予支持。关于被告提出的附属设施没有全部安装的问题，经查，除热风幕一项，其他设施均已按锅炉、空调、电地热预算表的约定安装完毕。本院认为，热风幕具有阻挡冷热风交替和灰尘的作用，该项设备的安装与否亦并不能影响锅炉的正常使用。原告在庭审中称热风幕是被告不要求安装，被告对原告的陈述未予否认也未表示必须安装，故本院视为双方对此项内容所做的变更是双方协商一致的结果。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”据此，被告已交付的热风幕费用4000.00元原告应予以退回。关于被告提出的空调不具备制冷功能，经审查，被告购买的锅炉及相关附属设施内并未包括制冷装置。被告的主张没有相关证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”据此本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告欠款人民币46000.00元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由原告承担50.00元，由被告承担475.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩鸿雁
二〇一五年六月十日
书记员 薛 琪