浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终284号上诉人（原审原告）：黄月珠，女，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。上诉人（原审被告）：衢州新世纪外国语学校。住所地：浙江省衢州市衢江区云溪乡云十路**号。法定代表人：刘德标，该学校校长。上诉人黄月珠与上诉人衢州新世纪外国语学校（以下简称“新世纪学校”）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3509号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄月珠上诉请求：撤销原判，改判新世纪学校返还定位费2000元，赔偿交通费530元、误工费3000元、律师代书费500元及其女儿邱馨悦精神损失费100000元，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年4月，邱馨悦参加新世纪学校招生考试，因成绩优秀，黄月珠与新世纪学校于2017年5月3日签订《免费协议书》，新世纪学校向黄月珠收取入学定位费2000元。开学后，新世纪学校组织军训，但邱馨悦身体不适，向班主任请假一周得到同意。一周后，邱馨悦到新世纪学校上学，却被告知已不能享受免费入学待遇。此后，经黄月珠多次与新世纪学校交涉无果，邱馨悦在上方镇初中入学，新世纪学校拒绝返还定位费2000元。黄月珠认为，新世纪学校的行为导致邱馨悦失去入学优质学校的机会，给邱馨悦心灵造成严重伤害，也侵害了黄月珠的合法权益。针对黄月珠的上诉，新世纪学校辩称，双方在签订《免费协议书》交收定位费时，开具的发票上注明只有考上市实验学校才退还该费用。开学后，老师多次通知邱馨悦前来办理入学手续，但其始终未来，学校一直在等。此后，黄月珠要求双倍退还定位费，学校未予同意。因邱馨悦未入学，导致新世纪学校至今该年级空缺一位学生名额，但学校组织的军训和购置相应床上用品均依照满员支付费用，学校的损失实际上更大。黄月珠主张的交通费并非新世纪学校所造成，邱馨悦未按时到学校报到入学，系黄月珠自己的过错，损失应由其自己承担。新世纪学校上诉请求：撤销原判，改判驳回黄月珠的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定黄月珠在学校军训结束后被告知邱馨悦已不能享受免费入学的待遇，并无证据证明，且与事实不符。黄月珠无视新世纪学校为招入邱馨悦前来就学的付出，经多次劝说无果，新世纪学校向黄月珠送达了通知函。2.一审判决适用法律错误。新世纪学校已经全面履行了义务，违约方是黄月珠，应由其承担责任。针对新世纪学校的上诉，黄月珠辩称：新世纪学校所述并非事实。开学当天，黄月珠因邱馨悦身体不适，打电话向学校校长刘德标请假，校长告知联系班主任，之后班主任表示同意。一周后，邱馨悦前往新世纪学校报到，被告知不能享受免费入学的待遇。当时，衢江教育质量好的学校招生已结束，无奈邱馨悦只能在上方镇初中就学，黄月珠不存在违约。黄月珠向一审法院起诉请求：判令新世纪学校返还定位费2000元，赔偿交通费530元、误工费3000元、请律师写诉状费用500元，合计6030元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月份，邱馨悦参加了新世纪学校的招生考试。因邱馨悦成绩比较优秀，新世纪学校与黄月珠于2017年5月3日签订了《免费协议书》，约定鉴于邱馨悦在招生考试中取得了前36名的优秀成绩，新世纪学校为邱馨悦免去初一年级两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元），以后邱馨悦在学年考试（即每年级第二学期期末考试）中，若进入本校年级第三十六名以内（含三十六名），则为邱馨悦免去下学年两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元）。同时约定邱馨悦须在新世纪学校就读满三年，邱馨悦在新世纪学校就读期间必须遵守校规校纪，黄月珠应配合学校教育。如果黄月珠没有履行以上义务，新世纪学校有权解除协议等。当日，新世纪学校向黄月珠收取入学定位费2000元。开学后学校开始一周军训，因邱馨悦身体不适，向班主任老师请假一周。军训结束后，黄月珠被新世纪学校告知已经不能享受免费入学的待遇，邱馨悦就在上方镇初中入学。此后，黄月珠要求新世纪学校退还之前所交的定位费2000元未果，双方发生纠纷。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邱馨悦参加了新世纪学校的招生考试，因成绩比较优秀，新世纪学校与黄月珠于2017年5月3日签订了《免费协议书》，约定鉴于邱馨悦在招生考试中取得了前36名的优秀成绩，新世纪学校为邱馨悦免去初一年级两个学期的学杂费8000元（每学期免4000元），双方均应按照约定全面履行自己的义务。新世纪学校主张邱馨悦不去办理入学登记手续的辩称，因没有相应的证据证明，也违反常理，法院不予采信。现黄月珠要求新世纪学校返还定位费2000元，理由正当，证据充分，法院应予以支持。黄月珠要求新世纪学校赔偿由此造成的车旅费损失530元、误工费3000元、请律师写诉状500元等，因没有相应的证据，法院不予以支持。2018年1月23日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新世纪学校于判决生效之日起十日内支付黄月珠2000元；二、驳回黄月珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新世纪学校负担，于判决生效之日起十日内付清。二审中，黄月珠提供了以下证据：1.交通费票据53张，拟证明黄月珠为处理案涉纠纷支出交通费530元；2.收款收据一份，拟证明黄月珠请他人写诉状花费500元。经质证，新世纪学校对该两份证据不予认可。本院审查后认为，黄月珠提供的该两份证据并非二审新证据，亦不符合证据形式要件的要求，且合同双方对该费用的负担并无明确约定，故本院对此不予认定。新世纪学校提供了以下证据：1.手机通话记录复印件一份，拟证明新世纪学校老师多次通知邱馨悦入学，但其未前来报到；2.衢州市康诚培训中心收款收据复印件、金华婺城区文清家纺店购货清单一份，拟证明新世纪学校按照120名学生进行军训以及购置床上用品，邱馨悦未就学造成学校损失。经质证，黄月珠认为，手机通话记录中看不出通话的双方是谁，对收款收据与购货清单不清楚。本院审查后认为，新世纪学校提供的以上两份证据亦非二审新证据，且手机通话记录无通话内容，不能显示新世纪学校所要证明的事实，新世纪学校就其主张的损失无明确的负担请求，且非二审审查范围，故本院对该证据亦不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人对新世纪学校经过考试择优免费招生邱馨悦入学，并收取定位费2000元的事实无异议，但就邱馨悦最终未到新世纪学校报到入学的原因各执一词。根据邱馨悦的就学现状，其显属放弃在免费的条件下就读相对更好的学校，一审判决认定新世纪学校主张邱馨悦不去办理入学登记手续的辩称违反常理并无不当。黄月珠要求新世纪学校返还定位费2000元的主张，合法有据，应予支持。对黄月珠主张的交通费、误工费、律师代书费，因无充分证据证实，且双方对此无明确约定，其主张邱馨悦精神损失费，于法无据，本院均不予支持。新世纪学校主张系黄月珠违约，无充分证据证明，故其要求驳回黄月珠的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，黄月珠与新世纪学校的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄月珠负担50元，上诉人衢州新世纪外国语学校负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 吴明军审 判 员 舒红胜审 判 员 祝伟荣二〇一八年四月十六日法官助理 揭其勇书 记 员 倪楚冰???