江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初915号
原告：赖恒秀，女，1954年11月16日生，汉族，农民，住上犹县。
原告：朱太忠，系赖恒秀之子，男，1981年1月10日生，汉族，教师，住址同上。
委托诉讼代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱夕生，男，汉族，1968年6月26日生，农民，住上犹县。
被告朱夕金，男，汉族，1974年3月3日生，农民，住上犹县。
被告：严冬香，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住上犹县。
原告赖恒秀、朱太忠诉被告朱夕生、朱夕金、严冬香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖恒秀及其委托诉讼代理人陈蔚富、被告严冬香到庭参加诉讼。被告朱夕生、朱夕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖恒秀、朱太忠向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告经济损失40000余元（请挖机作业20800元、平整地面、捡底工资11380、租房费用8250元）；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居、家族兄弟。原告赖恒秀及其丈夫朱夕强于1991年建房一栋，建房土地是与周边邻居调换而来，其中就包括三被告的长辈。2013年，在外地生活的原告回到老家，因房子年久失修，已成危房，镇政府、村委会得到原告情况后，建议原告拆旧建新，原告响应号召，于2013年底将老房拆除准备新建。可在原告开挖地基时，三被告出来横加阻拦，对原告请来的工人谩骂、恐吓。原告几经周折挖好地基并进行捡底、整平后，三被告便对原告挖好的地基进行回填、损毁。原告无奈只得再挖、再平整，而被告一而再、再而三进行回填、损毁。原告为建房四次挖地基、捡底、整平地基，被告也回填四次，原告至今未能建起新房，一家人只能在黄埠圩上租房居住。原告的房屋与严冬香的房屋之间没有路，原告老房子的占用土地申请表、建设用地许可证有明确的四至，原告建房完全在许可范围用地，三被告无端阻拦，为维护原告合法权利，请求依法处理。
被告朱夕生、朱夕金未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告严冬香辩称，原告是诬告，原告的老房与答辩人的房屋之间一直以来都有一条约1米宽的路通行，原告建新房却把这条路挖了，还烧了我的大门，原告没有恢复这条路以及赔偿烧我大门的损失，我就不让她做房子。
原告庭审中向法庭提交了6份证据，被告均有异议，并予以否认。经审查，本院对这6份证据认证如下：1、原告的身份证，经本院庭审核对无误，本院予以采信；2、建房占地申请表、建房用地许可证系土地管理部门在土地管理工作中形成的材料和颁发的证书，来源合法，本院予以采信。这两份证据均明确了原告老房子的四至界址，其中西至为朱桂塘（被告严冬香的家公）余坪。黄埠镇南村村委会于2016年8月29日出具的证明系当事人所在村民自治组织出具的关于原告老房子宅基地使用权的证明，来源合法，本院予以采信。该证据证实了两原告享有老房子的宅基地使用权；3、黄埠镇南村村委会于2016年8月9日出具的证明，系当地村委会就涉案纠纷的事实经过的陈述，鉴于村委会系基层村民自治组织，了解事件的情况，对该证明，本院予以采信，证实了三被告回填原告地基，侵害原告财产权利的事实；4、公安机关就涉案纠纷所作询问笔录、接处警登记表系公安机关处理涉案纠纷形成的书面材料，来源合法，本院予采信。印证了三被告侵权的事实；5、证人余某、蓝某的书面证言、收条，余某为原告聘请的平整地面、捡底的工人，蓝某为挖机师傅，两人证言证实了为原告四次工作、收费［余某四次平整地面、捡底，第一次2100元、第二次1800元、第三次2200元、第四次5280元，蓝某四次挖地基，第一次4500元（2014年6月）、第二次7000元（2014年9月）、第三次3500元(2015年2月)、第四次5800元（2015年11月］，在施工过程中遭到三被告阻拦的事实，该证据佐证了前述证据，本院予以采信；6、现场照片2张，证实了回填的事实，与其他证据相印证，本院予以采信。
庭审中，经原告申请，证人蓝某、肖某当庭作证。证人蓝某当庭认证了其出具的证词、收条，并陈述其按时计费，每小时160元，每次将挖机运至现场需拖车费300元，其证印证了四次施工的事实，所述工价也符合市场价格，本院予以采信；证人肖某系原南村村主任，了解当地实际情况，且与当事人无利害关系，对其证言，本院予以采信。其证言证实了原告家与被告严冬香家余坪之间有一条通行的小路。
庭审后，原告又向法庭提交了黄埠镇南村村委会于2016年11月29日出具的证明、村干部赖心斌出具的声明、现场照片4张；被告向法庭提交了黄埠镇南村村委会于2016年12月1日出具的证明。经组织双方质证，被告严冬香对原告提交的上述证据无异议；原告对被告严冬香提交的证明真实性有异议。经审查，严冬香提交的证明中所述的原告房屋四至与证载不一致，但多人在证明中确认原告家与被告严冬香家余坪之间有一条小路，与肖某证言一致，故对该证明，本院部分予以采信，即认定原告与被告严冬香家余坪间有一条小路。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告赖恒秀及其丈夫朱夕强于1991年在上犹县黄埠镇南村村墩上组建房，并取得用地许可，证载四至界址为：东至本组米厂，西至朱桂塘余坪，南至路道，北至朱桂清猪栏。后因原告在外居住生活，该房空置。因方便通行，周围邻里会从原告与被告之间经过，并形成一条小路。2013年，在外地生活的原告回到南村村墩上组居住生活，因房子年久失修，根据土坯房改造政策，原告动工拆旧建新，并对工地进行了平整、捡底、挖地基，在施工过程中，因两原告开挖了与被告严冬香家余坪间的小路，引发被告朱夕生、朱夕金、严冬香不满，并阻拦施工，回填了原告已开挖的地基。原告至今四次施工未果。原告四次施工的费用为：四次平整地面、捡底，第一次2100元、第二次1800元、第三次2200元、第四次5280元，四次挖地基，第一次4500元（2014年6月）、第二次7000元（2014年9月）、第三次3500元(2015年2月)、第四次5800元（2015年11月）。原告至今未建起新房，工地现已荒芜。
本院认为，原告赖恒秀、朱太忠因老房年久失修，根据土坯房改造政策，在其基础上拆旧建房，其合法权利受法律保护。原告在建房过程中，开挖了自家与严冬香家余坪间的小路，而与被告朱夕生、朱夕金、严冬香起争议，三被告本可通过合法渠道予以处理，但三人阻挠原告施工、通过回填地基的方式破坏施工成果，侵害了原告赖恒秀的财产权益，依法应承担共同侵权赔偿责任。鉴于原告在未妥善处理好争议、无法实现施工目的的情况下，仍强行施工，明显放任了损失的扩大，对扩大的损失，应由其自行承担。本院酌定，第一次平整地面、捡底的2100元，第一次挖地基的4500元，由三被告承担；之后三次请挖机开挖，按每次拖车费300元、作业2小时、160元／小时计算，合计1860元，由三被告承担；考虑到工地现已荒芜以及重新施工的工程量，酌定重新平整、捡底、挖地基的费用为3300元，由三被告承担。其余损失由原告自行承担。原告请求三被告赔偿因未能建起房屋而租房居住的租房损失，但其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告朱夕生、朱夕金、严冬香于判决生效后十五日内赔偿原告赖恒秀的财产损失11760元。
二、被告朱夕生、朱夕金、严冬香对上述赔偿款项互负连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告朱夕金、朱夕生、严冬香负担200元，原告赖恒秀负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 张金保
二〇一七年一月四日
代理书记员 卢建斌