上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16498号
原告：王鑫，男，1991年7月4日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1966年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李海华，男，1990年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：施平，经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师
原告王鑫与被告徐兵、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人林少萍、被告徐兵的委托诉讼代理人李海华、被告保险公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,002.80元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费1200元(40元/天×30天)、交通费600元、误工费8,275.90元(3,000元/月/21.75天×60天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费(衣物损失)300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告徐兵承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月8日6时00分，被告徐兵雇佣案外人朱某某驾驶牌号为苏F8XX**重型自卸货车行驶至本区罗东路、罗盛路路口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞后，原告又撞击骑电动自行车至此的案外人陈某某，造成原告和陈某某受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，案外人朱某某负事故全部责任。经交警部门调解，朱某某已经一次性赔付陈某某800元。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。涉案苏F8XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为500,000元，且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的各项费用：医药费总金额由法院审核，应扣除非医保部分及自费部分；住院伙食补助费认可按18元/天计算3天；营养费认可按30元/天计算；交通费认可300元；误工费认可按上海市最低工资标准计算；对护理费的标准无异议；对衣物损不认可；鉴定费、律师费均不属于保险范围。
被告徐兵辩称，对事发经过和责任认定均无异议。同意对超出保险部门承担相应合理的赔偿责任。同意被告保险公司对各项费用的意见。事发后，被告徐兵已为原告支付医疗费5,500元，要求在本案中一并处理。
对此，原告表示，若被告徐兵能提供费用票据，则同意在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费发票、病史病历、医疗费单据、救护车费发票、出院记录、律师费发票、被告徐兵提供的收条、本院调取的重新鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的鉴定意见书，因被告保险公司对伤残等级不予认可，故对该份证据，本院仅部分采信其中对三期期限的鉴定意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月8日6时00分，被告徐兵雇佣案外人朱某某驾驶牌号为苏F8XX**重型自卸货车行驶至本区罗东路、罗盛路路口处时，与骑电动自行车至此的原告相撞后，原告又撞击骑电动自行车至此的案外人陈某某，造成原告和陈某某受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，案外人朱某某负事故全部责任。经交警部门调解，朱某某已经一次性赔付陈某某800元。
本案所涉苏F8XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500,000元，且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计2,987.80元(扣除伙食费15元)，期间住院3天；为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，支出一定数额的交通费和律师费。2015年5月8日，原告本人书写收条一份，确认收到肇事驾驶员朱某某5,500元。
三、经华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月15日鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后可给予休息60日、营养30日、护理30日。为此原告支出鉴定费3,900元。
审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为，原告本次伤情尚未达到伤残程度。为此被告保险公司垫付重新鉴定费9,000元。
本院认为，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照相关保险条款予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，被告徐兵作为直接侵权人朱某某的雇主应当承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中2,987.80元该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院酌情支持60元。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持900元。4、交通费，结合原告伤情和就医情况，本院酌情支持500元。5、误工费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持4,600元。6、护理费1,200元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。7、物损费300元，综合事发情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。8、鉴定费3,900元，原告凭据主张且该项损失系为处理本次事故而发生的合理损失，故本院予以支持。9、律师费，综合本案案情，本院酌情支持5,000元。10、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张该项损失的依据不足，本院不予支持。上述1-9项费用共计19,447.80元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10,547.80元，再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告3,900元，剩余部分即5,000元由被告徐兵承担，与被告徐兵已付的5,500元相折抵，原告王鑫应返还被告徐兵500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费和物损费共计10,547.80元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王鑫鉴定费共计3,900元；
三、被告徐兵赔偿原告王鑫律师费5,000元，此款与被告徐兵已付的5,500元相折抵，原告王鑫应返还被告徐兵500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为143元，由被告徐兵负担；重新鉴定费9,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。