wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初195号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人游来，男，1984年9月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，大学文化程度，户籍住所地湖北省咸宁市咸安区，住荆州市荆州区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人游来未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人游来犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹晶出庭支持公诉，被告人游来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日18时47分许，被告人游来酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型汽车沿沙王线由西向东行驶至江北段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获。现场对其进行呼气酒精测试，结果为118.6mg/100ml。随后民警将游来带至荆州市三医院采集静脉血样，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心行进酒精含量检测。经鉴定，送检游来静脉血液样本中检出乙醇含量为93.89mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人游来醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人游来的身份信息材料，查获经过，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，查获现场及呼气检测照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y967号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人李某证言，被告人游来的供述材料及视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游来违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人游来犯罪情节轻微并当庭自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人游来犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王绍军
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 飞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00315-1号
申请执行人：鲁卫勇，男，住安徽省无为县。
被执行人：赵玉林，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人鲁卫勇与被执行人赵玉林其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）无民初字第0951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲁卫勇于2013年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵玉林应给付申请执行人鲁卫勇各项费用165000元并承担诉讼费1800元、执行费2380元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）无民初字第0951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年十一月十八日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00315-1号
申请执行人：鲁卫勇，男，住无为县无城镇。
被执行人：赵玉林，男，汉族，住无为县红庙镇。
本院在执行申请执行人鲁卫勇与被执行人赵玉林其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）无民初字第0951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鲁卫勇于2013年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵玉林应给付申请执行人鲁卫勇各项费用165000元并承担诉讼费1800元、执行费2380元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）无民初字第0951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年十一月十八日
书记员 张明灯
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2685号
原告：冯巧芳，女，汉族，1977年5月21日生，住河南省伊川县。
委托代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董航（曾用名：董玉辉），男，汉族，1952年9月14日生，户籍住址河南省洛阳市西工区，现羁押于河南省三门峡监狱。
被告：王一萍，女，成年。
原告冯巧芳诉被告董航、王一萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告于2017年3月2日申请撤回对被告王一萍的起诉，经依法审查，本院予以准许。原告冯巧芳及其委托代理人马书和、被告董航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯巧芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告2013年06月24日签订的《福乐家园售房协议》为无效协议；二、依法判令被告及时退还原告的14.5万元购房款，并支付该款35个月来的孳息2.5375万元；三、依法判令被告赔偿因其过错行为给原告造成的损失2万元；四、依法判令被告支付违约金，从2013年6月24日起按照合同约定的0.1%计算违约金支付至实际支付完毕止。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告以14.5万元的价格将自家开发的位于伊川县城北福乐家园小区院内的第四栋西单元六层东户单元房出售给了原告，双方签订有《售房协议》，原告一次性全额支付了房款。原告购房后一直在外地打工。2014年08月份，当原告回来准备装修房屋时，却发现该房已被其他人入住。问起缘由，方知道该房产在原告购买前早已经被被告出售给了他人。后原告又得知该小区房产系小产权住房。为此，原告多次找被告交涉无果，实出无奈，只好诉至贵院。综上所述，被告在隐瞒事实的情况下将小产权住房出售给原告，且存在一物售二主的恶劣行为，不仅导致原告不能入住、不能办理房屋权证，而且明显违反国家有关法律规定，给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神打击。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告诉求。
被告董航庭审中口头辩称:原、被告签订的协议合法有效，我是开发商，有权将房屋卖给原告。房子现在被别人占用是因为当时的管理人周延倾私自将该房屋卖给了别人。我知道情况后与周延倾签订协议，约定周延倾销售的房屋全部无效，并交由我出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯巧芳为证明其主张向法庭提交两份证据：证1，2013年6月24日《售房协议书》一份，用于证明被告将其所开发的伊川县福乐家园四栋西单元六层东户的房屋以14.5万元出售给原告，出卖方为福乐家园，经办人为被告董航。证2，2013年6月24日收据一份，用于证明被告董航收到原告所交购房款14.5万元。被告董航对原告提交的证据真实性无异议。被告董航未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告冯巧芳与被告董航签订了《售房协议》一份，协议约定冯巧芳向董航购买董航开发的位于伊川县城关××文化北路和××交叉口北××福××家园小区××西单元××东户的房屋，并约定冯巧芳向董航一次性交付房款14.5万元。同日，冯巧芳向董航交付全部购房款14.5万元，董航向原告交付房屋。2014年8月份，原告欲装修该房屋时，发现该房屋已由他人入住，原告遂诉讼来院。
另查明，被告董航开发的福乐家园小区未取得国有土地使用权证及商品房销售许可证等相关手续，亦未办理任何权属证书。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2013年6月24日，原告冯巧芳购买的位于伊川县城关××文化北路和××交叉口北××福××家园小区××西单元××东户的房屋，未取得国有土地使用权证及商品房销售许可证等相关手续，亦未办理任何权属证书。依据相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。故原告与被告2013年6月24日签订的《售房协议书》因违反法律法规的强制性规定属于无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，即原告应交还其所购房屋，但由于本案房屋目前并非原告占有，因此原告无返还房屋可能，对该房屋的返还，被告董航可另行向实际占有人主张权利。被告董航退还其收取原告的购房款14.5万元，并赔偿原告的损失。损失自被告收取原告购房款之日（2013年6月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张被告应赔偿因过错给原告造成的损失20000元，因原告未提供证据证明因被告的行为对原告的损失及具体损失数额，故本院不予支持。原告主张被告应从2013年6月24日起按照合同约定的0.1%向原告支付违约金，本院认为，原告及被告董航均认可被告董航于2013年6月24日交款当天已向原告交房，因此不存在逾期交房的事实，故此诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定之规定，判决如下：
原告冯巧芳与被告董航于2013年6月24日签订的《售房协议书》无效。
二、被告董航于本判决生效后十日内退还原告冯巧芳购房款14.5万元。并自2013年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告冯巧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，被告董航负担3129元，原告冯巧芳负担979元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 谢永青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范壹鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1450-1号
解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园区西区13-1，2-401。经营地沈阳市沈河区北京街**号银河国际*座***室。
法定代表人陈凤龙，该单位董事长。
被申请人：海城市鑫民意冷饮食品厂，住所地辽宁省鞍山市海城市南台镇杨寨村。
法定代表人：徐桂英，该公司总经理。
被申请人：徐桂英。
被申请人：张刚。
被申请人：徐付尧。
原告仲津国际租赁有限公司诉被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚、徐付尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）辽0103民初1450号民事裁定，裁定冻结被告海城市鑫民意冷饮食品厂、徐桂英、张刚、徐付尧人民币1973466元或查封其他同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、非上市交易的股、机器设备、汽车、工程机械）。裁定发生法律效力后，本院于2017年4月11日依法冻结被申请人徐付尧在交通银行账户内银行存款52093.22元；在中国邮政储蓄银行账户内银行存款78448.01元；于2017年4月22日依法冻结了被申请人徐付尧在中国工商银行账户内银行存款184337.44元。因原、被告双方在本院审理过程中达成和解。原告仲津国际租赁有限公司于2017年4月20日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人徐付尧在交通银行人民币1973466元存款额度及已实际冻结的银行存款52093.22元的冻结措施（银行账号：6222600320000630194）；
解除被申请人徐付尧在中国邮政储蓄银行人民币1973466元存款额度及已实际冻结的银行存款78448.01元的冻结措施（银行账号：6210982310003215443）；
解除被申请人徐付尧在中国工商银行人民币1973466元存款额度及已实际冻结的银行存款184337.44元的冻结措施（银行账号：0704004201103184039）；
四、解除被申请人徐付尧在中国银行人民币1973466元存款额度及已实际冻结的银行存款61002.18元的冻结措施（银行账号：00000307761189210CNY0）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王泽明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 铭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初525号
原告：吕福滨。
委托诉讼代理人：吕福和（系兄弟关系），住乾安县。
被告：刘兆双，住乾安县。
原告吕福滨与被告刘兆双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕福滨委托诉讼代理人吕福和到庭参加诉讼，被告刘兆双经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕福滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付借款人民币10000元。事实和理由：2015年被告与其前夫从原告处借款1万元，2016年12月5日被告与其前夫在乾安县人民法院判决离婚，判决该笔债务由被告偿还，后原告向被告主张该笔债权，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院。
刘兆双未作答辩。
吕福滨为证明自己的诉讼请求，向本院提交2016吉07**民初999号民事卷宗中的庭审笔录及民事判决书。吕福滨的陈述及提供的上述证据可证实原、被告之间债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘兆双经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。吕福滨提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以认定。吕福滨与刘兆双之间借贷关系合法有效，刘兆双应向吕福滨偿还借款，吕福滨的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘兆双于本判决生效之日起三日内偿还吕福滨借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费120元，均由刘兆双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 葛立新
二〇一七年六月五日
书 记 员 张微微
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树吉。
委托诉讼代理人：张会杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村主任。
再审申请人张树吉因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树吉申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树吉的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树吉。委托诉讼代理人：张会杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人张树吉因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树吉申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树吉的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  杨 晴
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初118号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杜某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日14时许，被告人杜某某酒后无驾驶证驾驶无号牌燃油二轮车，行驶至济南市天桥区国道104线448公里处时被执勤民警查获。经检验，被告人杜某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，属醉酒状态。同年7月29日，被告人杜某某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人杜某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ?仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0303执1774号
袁某、任某成：
我院（2016）豫0303民初1937号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人袁某于2016年09月23日向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）：陆拾万元整。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初5号
原告：邵志广，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
本院在审理原告邵志广诉被告淮阳县公安局公安行政强制一案中，原告委托诉讼代理人许飞于2018年1月24日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵志广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋 琨
二〇一八年一月二十五日
书记员 李龙龙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1303号
原告张某，女，1984年10月27日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
被告施某1，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告施某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱胜利到庭参加诉讼，被告施某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告施某1于2008年9月10日订婚，××××年××月××日原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，被告在婚后的恶习逐渐暴露，被告好吃懒做，经常赌博，双方经常生气吵架，被告及家人动辄对原告打骂，就是原、被告的婚生女施某2于2010年1月30日出生后，被告及家人对原告也是依旧虐待。2010年9月，原、被告生气吵架，原告带着女儿施某2回娘家居住至今，原、被告分居现已满三年。原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告的婚生女从出生至今一直随原告生活。另外，原、被告无共同债权，无共同债务。故原告请求法院要求与被告离婚，原、被告的婚生女施某2归原告抚养，原告并放弃女儿的抚养费。
被告施某1未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告张某与被告施某1于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。原、被告的婚生女施某2于2010年1月30日出生。2010年9月，原、被告因家务琐事生气吵架，原告张某带着女儿施某2回娘家居住至今，原、被告因感情不和分居已满三年。原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告的婚生女从2010年9月至今一直随原告生活。
上述事实由兰考县谷营乡马占村民委员会证明一份、原告证人叶留生、张红伟、窦长付证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告施某1婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后原、被告双方因感情不和于2010年9月开始分居至今，已满三年，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告张某要求与被告施某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女施某2一直随原告张某共同生活，施某2随原告张某生活有利于其健康成长，对原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张某放弃抚养费的意见，本院认为是其对权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告施某1的婚姻关系。
二、原、被告婚生女施某2由原告张某抚养，抚养费由张某自行承担
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一三年十一月十三日
书记员 范俊杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7520号
原告：刘立代，男，汉族,住济南市。
被告：山东恒冠化工科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜晓芸，董事长。
委托诉讼代理人：尹大军，男，现住济南市。
原告刘立代与被告山东恒冠化工科技有限公司（以下简称山东恒冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立代及被告山东恒冠公司的委托诉讼代理人尹大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立代向本院提出�讼请求：1、判令山东恒冠公司支付拖欠工资款共计87743元；2、本案诉讼费用由山东恒冠公司负担。事实与理由：刘立代系山东恒冠公司员工，山东恒冠公司自2011年9月起，以公司业务发展需要等理由陆续拖欠刘立代工资共计87743元。2014年1月15日，山东恒冠公司向刘立代出具欠条一张，载明：公司因业务发展需要，截止2013年3月31日，公司尚欠刘立代通知工资人民币87743元整，大写：（捌万柒仟柒佰肆拾叁元整），特立字据！待公司业务好转，将分期分批付清。其后，虽经刘立代多次讨要上述款项，山东恒冠公司均以种种理由拖延，无奈之下，刘立代向法院提起诉讼，望判如所请。
被告山东恒冠公司辩称，事情属实，但公司确实没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘立代提交的由山东恒冠公司出具的欠条及劳动合同书，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘立代原系山东恒冠公司员工。因拖欠工资，2014年1月15日，山东恒冠公司向刘立代出具欠条一张，载明：公司因业务发展需要，截止2013年3月31日，公司尚欠刘立代通知工资人民币87743元整，大写：（捌万柒仟柒佰肆拾叁元整），特立字据！待公司业务好转，将分期分批付清。后刘立代多次向山东恒冠公司追要，山东恒冠公司未能支付上述拖欠的工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，山东恒冠公司作为刘立代的用人单位应及时足额支付劳动报酬，对于拖欠的工资在其出具欠条后亦应支付。故对刘立代要求山东恒冠公司支付拖欠工资87743元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条等法律规定，判决如下：
被告山东恒冠化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立代支付拖欠工资87743元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东恒冠化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东�济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 马呈云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿 琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0065号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年4月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2013年4月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年4月13日晚上，被告人陈某与被害人权某在玉山镇胜利打工楼15栋楼下因纠纷发生打斗，致被害人权某左桡骨小头粉碎性骨折，左肱桡关节半脱位，左肱骨远端可见碎骨片。经法医鉴定，被害人权某的损伤已构成人体轻伤。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某与被害人权某达成调解协议，由被告人陈某赔偿被害人权某各项经济损失计人民币90000元（已履行）；被害人权某对被告人陈某犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人权某的陈述、证人黄某、钟某、王某、张某的证言、辨认笔录、法医学文证审查意见书、病历资料、调解协议书、谅解书、协议书、收条、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某�案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊鹰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0065号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月11日生，汉族，高中文化，农民。2013年4月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2013年4月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年4月13日晚上，被告人陈某某与被害人权某某在玉山镇胜利打工楼15栋楼下因纠纷发生打斗，致被害人权某某左桡骨小头粉碎性骨折，左肱桡关节半脱位，左肱骨远端可见碎骨片。经法医鉴定，被害人权某某的损伤已构成人体轻伤。被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某某与被害人权某某达成调解协议，由被告人陈某某赔偿被害人权某某各项经济损失计人民币90000元（已履行）；被害人权某某对被告人陈某某犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人权某某的陈述、证人黄某某、钟某某、王某某、张某某的证言、辨认笔录、法医学文证审查意见书、病历资料、调解协议书、谅解书、协议书、收条、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年一月二十四日
书记员 熊鹰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初844号
原告：袁永利（又名袁利），男，1971年1月6日出生，汉族，农民，身份证号1528241971********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：孙建龙（又名孙永军），男，1978年3月18日出生，汉族，农民，身份证号1528241978********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：孙宝生（又名孙老二），男，1980年10月21日出生，汉族，农民，身份证号1528241980********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告袁永利与被告孙建龙、孙宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永利到庭参加诉讼，被告孙建龙、孙宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000元及利息，利息从借款之日起按照18‰的月利率计算至借款本金还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月12日，被告孙建龙、孙宝生因资金周转向原告借款41000元，双方约定利息按照每月750元计算，同时约定借款于2016年10月12日前偿还，二被告向原告出具了借条一张。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告孙建龙、孙宝生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，因其有二被告的签名，二被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告孙建龙、孙宝生因资金周转向原告袁永利借款41000元，双方约定每月利息750元（月利率18.29‰），还款日期为2016年10月12日，原告支付被告借款本金后，二被告共同向原告出具了借条一张。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告孙建龙、孙宝生向原告借款，在原告将借款本金支付给二被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，二被告系负有还款义务的债务人。借款到期后，二被告未按期还款的行为已经违约，故对于原告的借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息未超出双方约定的利率，也未超出法律规定的最高标准，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告孙建龙、孙宝生于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁永利借款本金41000元及利息，利息从2016年7月12日起按照18‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告孙建龙、孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年五月十二日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2017）内0823民初844号原告：袁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：孙某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：孙某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告袁某与被告孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000元及利息，利息从借款之日起按照18‰的月利率计算至借款本金还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月12日，被告孙某1、孙某2因资金周转向原告借款41000元，双方约定利息按照每月750元计算，同时约定借款于2016年10月12日前偿还，二被告向原告出具了借条一张。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告孙某1、孙某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，因其有二被告的签名，二被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告孙某1、孙某2因资金周转向原告袁某借款41000元，双方约定每月利息750元（月利率18.29‰），还款日期为2016年10月12日，原告支付被告借款本金后，二被告共同向原告出具了借条一张。借款到期后，二被告均未向原告偿还借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告孙某1、孙某2向原告借款，在原告将借款本金支付给二被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，二被告系负有还款义务的债务人。借款到期后，二被告未按期还款的行为已经违约，故对于原告的借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告请求的利息未超出双方约定的利率，也未超出法律规定的最高标准，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁某借款本金41000元及利息，利息从2016年7月12日起按照18‰的月利率计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘培雄二〇一七年五月十二日书记员 康 凤注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1762号
原告：启东市南阳法律服务所，地址启东市南阳镇南阳街北首。
负责人：黄信兵。
委托诉讼代理人：陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：赵玉昌，男，1965年3月17日生，汉族，住启东市。
原告启东市南阳法律服务所与被告赵玉昌法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启东市南阳法律服务所的委托诉讼代理人陆善珍到庭参加了诉讼。被告赵玉昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市南阳法律服务所向本院提出诉讼请求：请求被告给付代理费1100元。事实和理由：2016年3月13日，原、被告签订委托代理合同，为被告妻子欧根云起诉离婚一案进行诉讼代理，其中诉讼代理费约定1300元。原告的法律工作者收取现金200元，被告口头承诺余款待后再交。原告接受委托后，指派法律工作者陆善珍办理手续，准备应诉及出庭等事宜。该离婚案件经主审法官调解，达成维持婚姻关系现状的调解协议。后原告多次向被告催要代理费1100元，被告均以案件未终结为由拒付代理费。原告认为代理的离婚案件已终结，故诉至法院，要求被告给付代理费。
被告赵玉昌未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告作为乙方与被告赵玉昌作为甲方签订委托代理合同，约定：被告因离婚一案，聘请原告的法律服务工作者作为委托代理人，代理权限为一般代理、签署、送达、接受法律文书。合同第三条乙方的义务约定，乙方委派陆善珍作为甲方的委托代理人。第五条代理费约定，甲方向乙方支付代理费计人民币1300元。第九条争议的解决约定，甲乙双方如果发生争议可提交人民法院解决。第十条合同的生效约定，合同自2016年3月13日之日起生效，自乙方法律服务工作者完成本项目法律服务或双方解除本合同时止。委托代理合同签订当日，被告向原告支付代理费200元。2016年4月14日，欧根云诉赵玉昌离婚纠纷案开庭审理，原告指派法律工作者陆善珍作为被告的委托代理人，书写民事答辩状并参与庭审等。该案经本院主持调解，欧根云与赵玉昌维持婚姻关系现状。后原告多次向被告催要代理费1100元，被告至今未支付。
上述事实，由原告提供的委托代理合同、民事调解书、发票、民事答辩状和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的委托代理合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应依约全面履行。原告接受被告委托，指派法律工作者陆善珍为被告赵玉昌与欧根云离婚纠纷一案，起草答辩状、参与庭审等，已基本履行了合同约定的诉讼服务义务。原告自认已收到代理费200元，本院予以确认。现被告未能及时支付代理费余款，已构成违约。故原告要求被告支付代理费1100元，符合法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵玉昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉昌于本判决生效之日起十日内支付原告启东市南阳法律服务所代理费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告赵玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 吴燕燕
人民审判员 史燕玲
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王雅璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7339号
上诉人（原审原告）：于梅，女，1964年7月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人：马淑红，经理。
上诉人于梅因与被上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初26802号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于梅，被上诉人渔阳公司的委托诉讼代理人张金生到庭参加了诉讼。被上诉人人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
于梅上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，由二审法院指令一审对本案进行审理。事实与理由：2012年3月30日下午6点左右，贾荣全在芍药居小区倒车将于梅撞伤，交管部门出具交通事故责任认定书，认定贾荣全全责。于梅2013年11月起诉到北京市朝阳区人民法院，朝阳法院作出（2013）朝民初字第19725号民事判决，判给于梅61810元，渔阳公司认定以后不再赔偿了，于梅多次找渔阳公司均未果。于梅无法做伤残鉴定及因果关系鉴定，导致病情恶化。
渔阳公司辩称，同意一审法院裁定，不同意于梅的上诉请求及事实理由。于梅在一审中没有提出鉴定的申请，相应的赔偿已经支付完毕。
人保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于梅向一审法院起诉请求：要求渔阳公司、人保公司赔偿于梅医疗费42383.93元，交通费5957元，通讯费1633.54元，复印费474.6元，误工费123334.32元，营养费5101元，住院伙食补助费15800元，医疗辅助器具费2171元，挂号费182元，口罩费100元。
一审法院认定事实：2012年3月30日18时10分，在北京市朝阳区芍药居小区内，贾荣全驾驶车牌号为×××的小型客车（以下简称肇事车辆）与于梅发生交通事故，致于梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，贾荣全对本次事故负全部责任，于梅无责任。
于梅于2012年4月10日至中日友好医院进行就诊，诊断为“颈部、腰部软组织损伤、双膝部软组织损伤；心率失常，心慌，胸闷，失眠”。
2013，于梅诉至一审法院，要求贾荣全、渔阳公司、人保公司赔偿医疗费30222.67元、交通费1390元（往返医院发生的）、误工费36000元（自2012年3月31日至2013年11月21日，按每月1800元计算20个月）、通讯费700元（给交警、贾荣全打电话发生的费用）、精神损害抚慰金10万、营养费48000元（按每天80元计算20个月）、住院伙食补助费980元。
一审法院于2013年12月18�做出（2013）朝民初字第19725号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于判决生效之日起七日内赔偿于梅医疗费一万元、交通费一千元、误工费二万四千六百一十六元。二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于判决生效之日起七日内赔偿于梅医疗费二万零二百二十二元六角七分、营养费五千元、住院伙食补助费九百八十元。三、驳回于梅的其他诉讼请求。
2014年，于梅再次诉至一审法院，要求渔阳公司、人保公司赔偿医疗费34792.89元、医疗辅助器具费1375元、住院伙食补助费6300元、营养费5000元、误工费20000元。一审法院于2015年10月15日做出（2014）朝民初字第39684号民事判决书，判决：驳回于梅的全部诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，�事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
本案中，于梅就后续医疗费等费用再次起诉，其起诉所提出的部分诉讼请求在之前的起诉中并未提出或当时并未发生，故前诉与后诉的诉讼请求并不相同，一审法院基于“一事不再理”原则裁定驳回于梅的全部起诉不符合法律规定。就本案中于梅所主张的诉讼请求，一审法院应对其中未在之前的起诉中提出的部分进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回于梅的起诉存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26802号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月十二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2060号
原告：姜景兰，洮南市人。
被告：王士允，年龄不详，无职业洮南市人。
姜景兰与王士允房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告姜景兰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜景兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元。
审判员 姜 云
二〇一八年一月二十九日
书记员 周颖双
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第673号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张万清，男，1956年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，文盲或半文盲，户籍地湖南省宁远县。因本案于2014年2月21日被羁押，同月22日刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第746号起诉书指控被告人张万清犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人张万清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张万清伙同同案人（另案处理），于2014年2月21日19时许，到本市海珠区振兴大街鸿伟工业区七号岗附近，趁无人注意之机，盗得被害人魏某荣停放于上址的凯骑A380-7BK60V电动自行车1辆（价值人民币1983.33元）。后被告人张万清被人赃并获。
另查，被告人张万清于2010年4月12日因盗窃被处以行政拘留十日，于2013年2月28日因盗窃被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人张万清在开庭审理过程中亦无异议，且有
广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、侦查报告、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场勘验情况分析报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事案件现场指认笔录、被告人张万清的身份材料及前科查询材料，现场照片、涉案电动自行车的照片，前科材料：广州市公安局海珠区分局出具的公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、到案经过、被害人覃某霞的陈述、证人陈某生的证言及辨认笔录、被盗手机照片、检查笔录、证据保全决定书、行政处罚告知笔录、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）289号涉案财产价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心文件出具的穗海价鉴（赃）（2014）642号关于1辆凯骑A380-7BK6OV电动自行车的价格鉴定结论书，证人李某强的证言及辨认笔录，被害人魏某荣的陈述及辨认笔录，被告人张万清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张万清如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人张万清的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人张万清在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张万清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 澎
黄韩琳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1244号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告李志业。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告李志业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告李志业不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原�的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告李志业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 丹
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执819号
申请执行人:杨春华，男，汉族，住肇东市。
被执行人：申法义，女，汉族，住肇东市。
杨春华请执行申法义民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨志婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申法义新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初2248号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2136号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，职务：董事长。
被告：陈强，男，1990年5月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区刘家镇松林村。
被告：李廷孝，男，1992年11月12日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区刘家镇龙滩村。
59原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告陈强、李廷孝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告腾铭惠商公司诉称，2016年5月，被告陈强购买一辆起亚汽车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李廷孝作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，截止今日被告已多次逾期。原告于2016年按12月30日为其代偿了13662.75元，于2017年4月28日为其代偿13991.17元，共计27653.92元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告协商要求其偿还代偿款，但二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求依法判决：1、判决被告�原告陈强支付代偿款27653.92元及违约金8296.18元，共计35950.10元（违约金按实际代偿款的30%计算）；2、判决被告李廷孝承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈强、李廷孝在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告腾铭惠商公司与被告陈强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第8-9条约定本合同签订地为成都武侯区，第九条争议解决条款中约定“有关本合同的一切争议……由双方通过协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖”。同时，被告李廷孝签订的《反担保函》中约定“……贵公司有权通过诉讼解决此纠纷，由合同签订所在地人民法院管辖。本合同签订地为成都市武侯区”。虽然《信用卡透支分期付款担保服务合同》中“由合同签订所在地人民法院管辖”经过手写删除，但该涂改删除没有经过原、被告双方的签字盖章进行确认，无法体现此内容是经过被告的同意进行的修改，因此该部分的删除不具备更改的法律效力。根据上述合同及《反担保函》对管辖法院的约定，双方当事人协商的诉讼管辖法院是成都市武侯区人民法院，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年九月七日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2136号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。法定代表人：高家源，职务：董事长。被告：陈强，男，1990年5月17日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区刘家镇松林村。被告：李廷孝，男，1992年11月12日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区刘家镇龙滩村。59原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告陈强、李廷孝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告腾铭惠商公司诉称，2016年5月，被告陈强购买一辆起亚汽车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李廷孝作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，截止今日被告已多次逾期。原告于2016年按12月30日为其代偿了13662.75元，于2017年4月28日为其代偿13991.17元，共计27653.92元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告协商要求其偿还代偿款，但二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求依法判决：1、判决被告�原告陈强支付代偿款27653.92元及违约金8296.18元，共计35950.10元（违约金按实际代偿款的30%计算）；2、判决被告李廷孝承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告陈强、李廷孝在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告腾铭惠商公司与被告陈强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第8-9条约定本合同签订地为成都武侯区，第九条争议解决条款中约定“有关本合同的一切争议……由双方通过协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖”。同时，被告李廷孝签订的《反担保函》中约定“……贵公司有权通过诉讼解决此纠纷，由合同签订所在地人民法院管辖。本合同签订地为成都市武侯区”。虽然《信用卡透支分期付款担保服务合同》中“由合同签订所在地人民法院管辖”经过手写删除，但该涂改删除没有经过原、被告双方的签字盖章进行确认，无法体现此内容是经过被告的同意进行的修改，因此该部分的删除不具备更改的法律效力。根据上述合同及《反担保函》对管辖法院的约定，双方当事人协商的诉讼管辖法院是成都市武侯区人民法院，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈德容人民陪审员  项祖林人民陪审员  郭 燕二〇一七年九月七日法官 助理  陈 希书 记 员  甯琴鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4148号
原告：张腾，男，1982年4月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被告：郝硕，男，1981年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张腾与被告郝硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告郝硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月9日，被告因资金紧张向原告借款800000元，原告通过银行转账的方式给付被告借款800000元。后被告仅偿还原告借款500000元。经原告多次催要，被告于2015年5月20日为原告出具借条一张，内容为：“今张腾借给郝硕电话号码：153××××9966身份证号：120222198112306438人民币小写（300000元）大写（叁拾万元整）借款人郝硕如要还款需一次性归还人民币小写（300000元）大写（叁拾万元整）借款人：郝硕2015年5月20日”。被告出具上述借条后，经原告催要，至今仍未能偿还借款300000元，故原告诉至法院。
郝硕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告书写的借条一张，证明被告认可欠原告300000元借款；2、中国农业银行转账记录五张，证明原告将800000元借款打入被告账户。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法，受法律保护。被告向原告借款800000元后仅偿还了借款本金500000元，剩余的借款本金300000元至今未能偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郝硕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张腾借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费共计4920元，由郝硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执155号
申请人敖特更其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执人乌都巴拉，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执人那日苏，男,蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人敖特更其其格申请执行乌都巴拉、那日苏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3301号民事调解书已经发生法律效力，经执行被执行人履行完毕义务，依照最高人民法院《关于执行案件立
案、结案若�问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0626民初3301号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月十一日
书记员 双 胡 尔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01395号
申请执行人襄阳市某某防水油膏有限公司。
被执行人襄阳某某纺织有限公司。
被执行人乔某某。
本院已发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00068号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，限被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，被执行人的财产正在评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民�字第00068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 施愉乐
审判员 杨大波
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘运波
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初860号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李桂林，男，1964年1月27日出出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，系长沙市建筑安装工程公司办公室主任。住长沙市雨花区。因本案于2017年7月19日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人李桂林犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日0时许，被告人李桂林在长沙市雨花区树木岭国龙宾馆附近的夜宵摊饮酒后，驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车上路行驶，当日2时25分许，被告人李桂林驾驶上述车辆沿长沙市雨花区圭塘路由北往南行驶至曲塘路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李桂林血液中乙醇的含量为98.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人李桂林在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，被告人李桂林现场查获照片、医院抽血照片、呼气式酒精测试照片、所驾车辆情况照片，被告人李桂林饮酒场所指认照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2124号《理化检验报告》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人李桂林的机动车驾驶证及身份证，小型轿车（车牌号码：AAZ310）的机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，证人李某的证言，被告人李桂林的户籍证明及现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李桂林犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李桂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年十月十一日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2433号
原告：高永鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，住址河北省沽源县。
被告：赵晓强，男，1975年5月7日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告高永鹏与被告赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永鹏到庭参加诉讼、被告赵晓强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金一万元及其约定的逾期相应利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币一万元整，借款期限为两个月，同时约定借款逾期利息为日利率1%计算，并亲笔为原告书写了借据且落款附有担保人王会影的签押。双方以此为内容签订《借款合同》。此后，被告利用原告此笔借款盘活了生意，获得了丰厚的收益，可是唯独将偿还原告的借款本息事宜远远抛在了脑后。经原告多次向其催索偿还借款事宜，被告最终仍旧本息分文不予偿还。2017年4月，被告联系电话停机并失联，致使原告实现债权存在较大的风险性与不确定性，同时给原告家庭生活造成较大困难与利益损失。被告向原告借款人民币10000元，属于民间合法借贷关系，原告的出借行为及债权，理应受到法律保护。
被告赵晓强未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月22日被告赵晓强以做生意资金周转困难为由，向原告高永鹏借款10000元人民币，借款期限为两个月，同时约定从借款到期日起借款逾期利息为日利率1%，双方签定借款合同一份，并且被告赵晓强亲笔为原告书写了借据一份，内容为：今借到高永鹏人民币壹万元整，借期两个月，到2016年9月22日归还。
上述事实有原告提交的借款合同及借条在案佐证。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，被告赵晓强向原告高永鹏借款一万元是事实，被告应依约按期偿还原告借款。原告要求被告按日利率1%给付逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张明显超出年利率24%的规定，故原告主张按日利率1%计算利息不予支持，本院支持利息按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓强于本判决生效之日起十五日内偿还原告高永鹏借款人民币本金10000元及利息(从2016年9月23日起至还清本息之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵晓强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恩君
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟海利
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第396号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月5日变更为监视居住，2014年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1085号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月-8月期间，被告人叶某甲至义乌市稠城街道、苏溪镇等地，采用溜门、爬窗等方式，多次实施盗窃，涉案金额共计人民币2330元。具体如下：
1、2013年5月份的一天中午12时许，被告人叶某甲至XX市XX街道XX下半村XX号XX饰品厂三楼被害人周某宿舍，趁无人之际，溜门入内，盗得被害人周某的十七寸液晶电视机一台（无法鉴定价格）。
2、2013年6月9日，被告人叶某甲至XX市XX镇XX区XX幢XX单元XX被害人潘某租房，趁无人之际，溜门入内，盗得被害人潘某放在桌上的价值人民币1100元的黑色华硕笔记本电脑一台。
3、2013年6月21日，被告人叶某甲至XX市XX街道XX村XX号XX楼被害人朱某租房，趁无人之际，溜门入内，盗得被害人朱某放在床上的粉红色扭维牌手机一只（无法鉴定价格）。后被告人叶某甲又至该楼被害人马某租房，趁无人之际，溜门入内，盗得被害人马某放在床上的白色爱我牌手机一只（无法鉴定价格）、红色电视机一台（无法鉴定价格）及现金人民币1200余元。
4、2013年8月份的一天13时许，被告人叶某甲至XX市XX公园一房间，趁无人之际，采用爬窗的方式进入房内，盗得被害人谢某放在房内的现金人民币30余元及红牛饮料一瓶。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、潘某、朱某、马某、谢某的陈述，证人叶某乙、叶某丙、王某、赵某的证言，住院疾病证明书，出院小结，情况说明三份，证明，价格鉴定意见，法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人叶某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴菁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第48号
原告周某某，男，1987年2月1日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人许仕文，山东招法律师事务所律师。
被告董某某，女，1987年3月6日出生，汉族，住商河县。
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告周某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人许仕文，被告董某某及委托代理人王斌、冯兴兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告2012年3月5日经朋友介绍认识，同年12月20日在夏津县民政局登记结婚，2014年2月1日生一对双胞胎周某甲、周某乙。由于婚前了解较少，导致婚后两人感情不和，期间被告曾于2014年4月搬回娘家居住一个月之久，后双方又发生矛盾，被告于2014年7月又回娘家居住至今。现原被告无法像正常夫妻一样生活，感情破裂，继续这种状态对家庭、女儿均不利，现原告要求法院判决与被告离婚，婚生女儿周某甲、周某乙由原告抚养，诉讼费共同承担。
被告董某某辩称，原告所称感情破裂，被告认为感情破裂应依照法律裁判，原告在给家庭孩子带来无尽的伤害后以感情破裂甩开其责任，可见其对婚姻、家庭的不负责任。原告诉状中以各种理由离婚，却对财产分割只字不提，印证了其转移财产的事实。原告母亲干涉我们生活太多，每次被告与原告沟通，原告就说他们家就这样，让我接受，但为两个孩子的生活，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告与被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年12月20日在夏津县民政局登记结婚。2014年2月1日原被告生一对双胞胎女儿周某甲、周某乙。原被告婚前感情较好，婚后原被告虽因琐事吵闹，但并不足以导致夫妻感情破裂，现原告因与被告感情不和要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证登记证明等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告婚前感情基础较牢固，婚后生有一对双胞胎女儿，双方虽有时发生争吵现象，但不足以导致夫妻感情破裂，原告主张夫妻感情已经破裂，未能提供充分有效的证据证明，故，对原告要求与被告离婚请求，本院不予支持。本院认为，只要原告放弃离婚念头，夫妻互敬互让，互相关心，共同建立一个美满和谐的家庭是有很大希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告董某某离婚。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宋佳鑫
审判员 窦志强
审判员 张吉强
二〇一五年九月十五日
书记员 解连杰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第48号
原告曾某某，男，1987年11月生，汉族，农民，初中文化，住商城县。
被告张某某，女，1986年6月生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经家人调解和好，为了孩子着想要求撤回起诉。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告曾某某承担。
审判员 柳学生
二〇一五年六月八日
书记员 邹 昕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1575号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐景龙。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人徐景龙犯盗窃罪一案，于二O一四年八月十一日作出（2014）闵刑初字第2042号刑事判决，原审被告人徐景龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年十月十六日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员沈正雄出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2014年6月20日1时许，被告人徐景龙至本市闵行区被害人刘某某的住处，手拧掰开挂锁后入室，窃得桌上的人民币9元。当日，被告人徐景龙因形迹可疑接受公安机关查询时，主动交代了上述事实。案发后，涉案赃款由公安机关依法扣押并已发还被害人。确认上述事实的证据有，被害人刘某某的陈述，证人陈某某、陈某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等。被告人徐景龙在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人徐景龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐景龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐景龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐景龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款发还被害人（已发还）。
上诉人徐景龙对于原判认定其犯盗窃罪的事实和证据均不持异议，惟提出其有自首情节，原判对其所处量刑过重，要求给予从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人徐景龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由，于法律规定不符，故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐景龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人徐景龙系累犯，且具有自首情节等，所作判决并无不当。上诉人徐景龙再以其具有自首情节为由，要求从轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第143号
原告季某。
被告戴某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
原告季某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告季某、被告戴某及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，并在1995年结婚，1996年领取结婚证书。由于我长年在外打工，致使夫妻双方感情一般，但为了维持这段婚姻，故在2000年领养了一个女孩。被告以前有赌博恶习，我经常劝说，但被告不知悔改，于是在2003年5月份第一次向法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。在以后的日子，被告和原告仍然在感情上无和好可能，经常打吵，故于2013年9月份再次向法院提出离婚诉讼，仍未得到法院支持。现经过这六个月的考虑，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚，两小孩抚育及夫妻共同财产分割依法判决。
被告戴某辩称：原告在诉状中陈述的并不是事实，婚后原、被告感情一直很好，原告在外工作，被告在家照顾家庭。2005年6月10日，双方有了亲生的儿子，夫妻感情就更好了。被告在家务农，又操持家务，根本没有时间赌博，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：1993年夏天原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，1995年2月双方按农村风俗举行了结婚仪式共同生活，1996年10月3日领取了结婚证书。婚后一段时间内，双方无小孩，便于2000年2月份领养了一个女孩，取名季甲。2005年6月10日双方生一男孩，取名季佳伟。原告曾于2003年4月份向法院起诉，要求与被告离婚，法院依法作出判决，驳回原告的诉讼请求；2013年9月份原告向法院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方同意维持婚姻关系现状。现原告认为与被告婚姻关系已名存实亡，互不尽夫妻义务而起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及法院作出的裁判文书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的婚姻关系，依法应当予以保护。本案中，原、被告婚后感情较好，双方虽存在矛盾争吵，甚至原告曾于2003年4月份向法院提起诉讼要求与被告离婚，但夫妻感情并未完全破裂。2005年6月双方生一男孩，充分说明原、被告婚姻关系基础是牢靠的，望双方在共同生活期间产生的矛盾，能多沟通交流、多理解包容，用正确的方式方法处理好相互间的隔阂，逐步恢复和弥合夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告戴某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
审判员 嵇林
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0609号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告戴军。
被告戴海朋。
被告戴海雷。
本院于2015年6月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告戴军、戴海朋、戴海雷金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告戴军、戴海朋、戴海雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年6月21日，被告戴军向原告（蒋集支行）贷款49000元，约定于2013年6月19日到期，年利率为13.882%，此笔贷款由被告戴海朋、戴海雷提供连带责任担保。此笔贷款原告共收到利息10.04元，贷款到期后，三被告均未偿还剩余本息。现原告要求：1、被告戴军归还贷款本金49000元及利息（从2012年6月21日起至2013年6月19日，按年利率13.882%计算，从2013年6月20日起至实际给付之日按约定利率上浮50%计算，并扣除已给付的利息10.04元）；2、被告戴海朋、戴海雷对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告戴军、戴海朋、戴海雷均未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告农村商业银行下属的蒋集支行（贷款人）与被告戴军（借款人）及戴海朋、戴海雷（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2012年6月20日起至2013年6月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过49000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。被告戴军作为借款人在合同上签名并按指印，被告戴海朋、戴海雷作为担保人在合同上签名并按指印。
2012年6月21日，原告向客户名称为“戴军”账号为62×××62的账户上发放贷款49000元，借款借据上载明年利率为13.882%，到期日期为2013年6月19日，结息方式为到期日结息。贷款期间，原告共收到被告归还的利息10.04元，其余本息三被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告戴军、戴海朋、戴海雷签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向借款人戴军的账户发放了借款，被告戴军未按约定还款，担保人也未依约履行担保义务，原告农村商业银行要求借款人戴军归还借款本息，担保人戴海朋、戴海雷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴军于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金49000元及利息（从2012年6月21日起至2013年6月19日，按年利率13.882%计算，从2013年6月20日起至实际给付之日按年利率13.882%上浮50%计算，并扣除已给付的利息10.04元）；
二、被告戴海朋、戴海雷对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 杜力立
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2793号
罪犯万德，男，1978年6月24日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2011年08月11日作出(2011)北刑初字第112号刑事判决，认定被告人万德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月11日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯万德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万德减刑九个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2793号罪犯万德，男，1978年6月24日出生于四川省阿坝县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2011年08月11日作出(2011)北刑初字第112号刑事判决，认定被告人万德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2013年12月11日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年二个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯万德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯万德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯万德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万德减刑九个月（刑期至2018年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2052号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人杨德峰，居民。
被执行人陈青，1980年月4生，居民。
被执行人陈乾早，居民。
被执行人王洪永，居民。
被执行人杨忠，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第855号民事判决书，于2014年11月6日已依法立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨德峰、陈青、陈乾早、王洪永、杨忠及其在同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十一月二十二日
书记员 姜 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢344号
刘如山：
你与张金生借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12385号
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心，住所地北京市昌平区城南街道龙水路22号院。
负责人王志明，经理。
委托代理人曹莹，女，该公司副经理。
被告李如朋，男，1971年11月1日出生。
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心（以下简称绿都物业中心）与被告李如朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都物业中心的委托代理人曹莹，被告李如朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业中心诉称：北京绿都尚科科技有限公司于2007年6月7日通过招投标获得北京市昌平区XXX小区的物业管理权，并委托原告全权负责该小区的物业管理。原被告于2007年11月13日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为1.58元每建筑平米每月，每年交纳一次，于上期的最后一个月内交付，如逾期未付，被告应承担日千分之三的违约金。协议签订后，原告已按约定履行了义务，但被告自2011年11月14日至2014年11月13日的物业服务费7887元一直未付。故此诉至法院，要求被告支付原告2011年11月13日至2014年11月12日的物业服务费6030元，违约金6030元，诉讼费由被告承担。
被告李如朋辩称：我认为原告不能按照物业合同约定提供服务，违约在先：1、房屋客厅飘窗及厨房窗户和阳台漏雨问题。我同原告于2007年11月13日签订前期物业管理合同，2008年装修入住后，遇到下雨天，发现客厅飘窗和厨房窗户和阳台漏雨，和物业多次报修。最初物业找人处理，但仍然漏雨，之后原告不再提供修理服务。2012年9月16日，物业人员针对此事与我达成过口头协议，但是原告方在将我起诉到法院后将此协议全部推翻。2、不履行安保义务。2012年5月6日我家的电动车电瓶被盗，经警察调取当天监控录像显示，窃贼进入小区门口时无人值守。违反了小区住户手册的相关规定。此外，小区里经常有陌生人和推销人员进出，小区车辆停放无序。3、不履行制止并报告不法行为的义务。我小区西侧邮储银行违章建造电梯时，小区业主集体联名要求原告制止，但原告没有制止或报告。4、房屋承重墙开裂和墙面起泡、裂纹问题。2008年8月发现我家客厅和主卧的承重墙开裂，有7.9米长的明显裂痕，墙面多处出现裂纹和气泡现象，原告起初答复是慢慢解决，2011年3月，原告说已过保修期。5、不履行公共设施的义务。2号楼六单元顶层到屋顶的双层玻璃坏了三年都没有修，下雨后路面积水严重，无法行走。6、物业人员服务态度恶劣和质量次。基于以上事实，我请求：1、由物业尽快派人解决房屋裂缝起泡裂纹等相关质量问题。2、赔偿被告房屋漏雨造成的务工、物质及精神损害5600元。3、赔偿电动车电瓶损失690元。4、驳回原告违约金的请求。5、物业费根据实际情况减免。6、本案诉讼费由原告承担。7、原告给付2007年取暖费差额部分及利息。
经审理查明：被告系北京市昌平区XXX院X号楼XXX室房屋业主，房屋建筑面积为106.06平方米。原告系该小区的物业服务公司。该小区的物业费收费标准为1.58元每建筑平米每月。经核实，被告李如朋未交纳2011年11月13日至2014年11月12日期间的物业服务费6030元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《前期物业管理服务协议》、三方补偿协议，被告提交的住宅使用说明书、住宅质量保证书、住户手册、墙体裂痕视频、照片及等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，应合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。原告为被告房屋所在的小区提供的服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，被告理应向原告交纳物业服务费用。被告主张的房屋质量问题及与此相关的损害赔偿事宜，已于2010年12月10日与房屋开发商北京市龙凤山砂石厂达成补偿协议，与本案物业服务合同纠纷无关，被告如有异议可另行主张。原告主张的其他损失，可另行主张。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李如朋给付原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心二〇一一年十一月十三日至二〇一四年十一月十二日的物业服务费共计六千零三十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心负担二十五元，已交纳，由被告李如朋负担二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十一月十八日
书记员 索 焱
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢533号
申请执行人隋艳萍，女，满族。
被执行人董力，女，汉族。
本院在执行申请执行人隋艳萍与被执行人董力之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人董力的存款53881元，现双方已经执行完毕，申请执行人隋艳萍同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5162号
原告：薛某，女，1978年9月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：林某，男，1975年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告薛某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢立坤
二〇一六年六月一日
书记员 林其长
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初5162号原告：薛某，女，1978年9月15日出生，汉族，住苍南县。被告：林某，男，1975年11月3日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告薛某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  卢立坤二〇一六年六月一日书记员  林其长