湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1596号
上诉人（原审原告）：郁康明。
上诉人（原审原告）：郁学明。
被上诉人（原审被告）：唐庚银。
原审第三人：永州市零陵区城市管理行政执法局。
法定代表人：杨宏伟。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：宋俊学。
上诉人郁康明、郁学明因与被上诉人唐庚银及原审第三人永州市零陵区城市管理行政执法局（以下简称城管局）合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郁康明、郁学明、被上诉人唐庚银、原审第三人城管局的委托诉讼代理人周洁、宋俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁康明、郁学明上诉请求：1、撤销原判第一项中“确认原告郁康明、郁学明与被告唐庚银2009年9月9日签订的《协议》第四条中的不得阻止对方办理相关手续的约定无效”的内容；2、撤销原判第三项，判令被上诉人停止一切阻止上诉人芝山路改建房屋办理相关手续的行为；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人2009年9月9日签订的《协议》第四条规定的内容双方对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形，应当确认有效。2、一审法院程序违法。被上诉人提供的证据1、证据2、证据4均是复印件，被上诉人有原件但不提交原件，原判仍然采信上述证据，违反民事诉讼法第十七条的规定。3、一审法院如此判决有失公平。原审法院表面上认定两项条款无效，判决驳回上诉人的第二项诉请，但实际上上诉人放弃的权利已经过期，无法行使，但被上诉人行使本已放弃的权利，实际上严重侵害了上诉人的合法权益，造成了极不公平的现象，直接放纵和间接鼓励了出尔反尔、不讲诚信的当事人。
被上诉人唐庚银辩称：1、本案事实清楚，证据确凿，上诉人郁康明等人就是想利用法院的诉讼为其非法侵占国家和答辩人土地的行为进行背书，想洗白其违法行为。2003年8月，答辩人在零陵区招商引资的供销社果品公司公开拍卖中竞标中得果品公司土地，2008年8月经市规划局审批后同年10月施工兴建。施工期间郁康明多次雇佣社会闲散人员阻工并到处上访，零陵区规划建设局和城管执法局为了稳定，拆除答辩人3.5米款的门面，并于2009年9月在城管局的协调下与郁康明等签订了一份《协议》。2010年3月，郁康明利用关系违法办理了占地面积20平方米修建二层房屋的规划手续，这个规划手续不仅没有考虑相邻房屋的间距问题，更为严重的是在这20平方米土地当中，有10.03平方米是侵占了答辩人的土地，另有9.91平方米是侵占了国家公共土地，郁康明自己寸土不占。郁康明暗箱操作拿到规划手续后即动工兴建，答辩人当即向有关部门反映并要求，直至郁康明施工，可相关部门不作为，直到郁康明违法建筑竣工都没有采取有效措施制止施工。为此答辩人多次向省市相关部门和巡视组及零陵区委区政府领导反映，可上访几年零陵区就是没有拆除此违法建筑。现在郁康明故意挑起诉讼，想利用法院确认《协议》有效的方式来规避法律掩盖其违法行径，对抗永州市国土局2014年4月9日《关于唐庚银要求重新核定土地权属界线的回复》中“北侧邻居修建的两层房屋占用你红线范围内土地10.03平方米”事实的认定。2、上诉状中说答辩人已经放弃了属于答辩人的土地和权力，是胡言乱语。上诉人侵占国家9.91平方米土地、侵占答辩人10.3平方米土地，法律不允许，答辩人不允许。
原审第三人城管局述称：我局不是本案的第三人，请求永州市中级人民法院依法予以确认。民事诉讼第三人是指对原、被告之间的诉讼标的享有独立请求权或者与案件处理结果有利害关系，而参加到原、被告之间正在进行的诉讼中去的人。我局与本案诉讼标的毫无诉权，且案件处理结果在法律上也与我局毫无利害关系。因此我局不是本案的第三人。
郁康明、郁学明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2009年9月9日签订的《协议》有效；2、判令被告停止一切阻止原告芝山路改建房屋办理相关手续的行为；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告通过公开竞标购得原永州市副食品公司的房屋和土地与被告通过公开竞标购得原永州市食杂果品公司的房屋和土地毗邻。2008年10月，被告在自己购得的土地上开始动工兴建荣达电器城项目，因对相邻原告的房屋和基础挡土墙造成损坏，双方发生争执。2009年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人的组织下进行了调解，达成一份协议，主要内容为：一、乙方同意甲方按照区城管执法局认可的现行建设方案复工建设荣达电器城项目。乙方对甲方违法建设不得阻工、上访；二、甲方在建设荣达电器城过程中，对乙方房屋造成损坏，由乙方自行维修，甲方同意给予乙方现金补偿人民币柒仟元整（7000元）；三、甲方同意给予乙方现金补偿人民币捌仟元整（8000元），用于恢复乙方重建房屋基础挡土墙。新建挡土墙在原址上重建，外沿界限为原挡土墙外沿与芝山路垂直线，施工时以城管执法局现场放线为准，不得超范围建设。乙方应保证挡土墙建筑质量，乙方房屋今后出现的安全问题自行负责；四、今后双方改建房屋时，只要符合国家有关规划建设方面的强制性标准，则原拆原建，双方应相互支持，不得阻止对方办理相关手续和施工；五、甲方对乙方的房屋维修和挡土墙建设两项补偿款共计壹万伍仟元（15,000元），在本协议签订时由甲方一次性付清；六、本协议一式三份，甲、乙双方和见证方各存一份。协议由被告作为甲方签字，二原告及郁建明作为乙方签字，第三人作为见证方盖章。协议签订后，甲方（被告）应给付乙方（原告）的补偿款15,000元已当场兑现，被告的荣达电器城项目房屋也已竣工。此后，当原告对其房屋进行部分改建和向有关部门申请办理相关手续时，遭到被告方的阻拦和上访。原告遂诉至本院。
另查明，2017年3月12日，二原告（甲方）与郁建明、郁卫明（乙方）签订了一份协议，约定甲乙双方于2009年9月9日就零陵区芝山路的房屋相关事项与唐庚银签订了协议，乙方将协议中的所有权利义务全部转让给甲方二人，由甲方承受该协议相关事项权利义务。
一审法院认为，原、被告在第三人的组织调解下达成的协议虽是双方真实意思的表示，但有部分内容违反了法律法规的禁止性规定，故该协议部分有效、部分无效，其中该协议第一条中的“乙方对甲方违法建设不得阻工、上访”的约定明显违反了法律规定，应为该条款的无效内容；另外，该协议第四条中的“不得阻止对方办理相关手续”的约定属于限制公民相关权利的约定，与法律的规定相悖，也应为该条款的无效内容。同时，原告的第二项诉请，即判令被告停止一切阻止原告芝山路改建房屋办理相关手续的行为，因办理改建房屋的相关手续属于政府相关职能部门的职责和权限，是否可以办理牵涉到行政许可的问题，相关职能部门应合法合规地进行审查，如果可以办理，被告的阻止行为当然不能奏效，这不属于民事诉讼审查和解决的范畴，因此，对原告的该项诉请，不予支持，予以驳回。第三人与本案争议无关，不应承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、确认原告郁康明、郁学明与被告唐庚银于2009年9月9月签订的《协议》第一条中的“乙方对甲方违法建设不得阻工、上访”和第四条中的“不得阻止对方办理相关手续”的约定无效；二、确认原告郁康明、郁学明与被告唐庚银于2009年9月9日签订的《协议》中除上述第一项无效约定外的约定有效；三、驳回原告郁康明、郁学明的其他诉讼请求。本案案件受理费175，由原告郁康明、郁学明负担75元，被告唐庚银负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郁康明、郁学明提出要求判令被上诉人停止一切阻止上诉人芝山路改建房屋办理相关手续的行为的上诉请求，如一审法院所阐明的那样，不属于民事诉讼审查和解决的范畴，不作为本案争执的焦点。本案争执的焦点是上诉人郁康明、郁学明等人与被上诉人唐庚银于2009年签订的《协议》第四条效力的问题。《协议》第四条约定：“今后双方改建房屋时，只要符合国家有关规划建设方面的强制性标准，则原拆原建，双方应相互支持，不得阻止对方办理相关手续和施工。”根据该条约定，“不得阻止对方办理相关手续和施工”的前提条件有两个：一是符合国家有关规划建设方面的强制性标准；二是原拆原建。二审开庭时曾询问双方当事人，如果上诉人改建房屋时原拆原建会不会侵占唐庚银或者国家的土地？双方当事人都回答“不会”。被上诉人唐庚银还特别说明只要原拆原建，符合国家规定，他就不会阻止。说明《协议》第四条约定的内容体现了双方的真实意图，并不违反法律的规定，应当认定其效力。一审法院断章取义地摘取“不得阻止对方办理相关手续”，并以该约定限制公民相关权利为由否定其效力，没有全面理解该约定以及该约定所体现的公民的权利可以通过约定予以限制的法律精神。
综上所述，上诉人郁康明、郁学明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初610号判决第三项，即驳回郁康明、郁学明的其他诉讼请求；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初610号判决第一、二项；
三、上诉人郁康明、郁学明等人与被上诉人唐庚银于2009年9月9月签订的《协议》第一条中“乙方对甲方违法建设不得阻工、上访”的约定无效，《协议》其他约定均有效。
一审案件受理费的负担按原判决执行。二审案件受理费175元，由上诉人郁康明、郁学明负担100元，被上诉人唐庚银负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合同形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。