苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初5010号原告:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。负责人:夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：崔仪宏。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）诉被告崔仪宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2016年10月26日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行委托诉讼代理人郭艾兴（第一、二次）到庭参加诉讼。被告崔仪宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行苏州分行提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还借款本金59501.08元、逾期利息2142.27元，逾期罚息1841.83元，总计63485.18元（利息暂计算至2016年5月20日，之后的欠息包括利息、罚息、复利等，按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告承担原告支付的律师费4600元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告崔仪宏于2015年10月10日通过网络电子合同签约方式向原告申请授信额度分别为7000元、35000元以及18000元三笔贷款。同日，原告根据被告的申请依约发放贷款。后被告未按约还款，原告诉至本院。被告崔仪宏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的个人客户手机银行服务申请表、商户卡申请表、业务受理单、网乐贷手机银行客户操作手册、网乐贷网上银行客户操作手册、诉讼保全数据说明、中国金融认证中心出具的数字签名验证报告、中国金融认证中心官网截屏、个人账户对账单、结清试算截屏及还款明细表、委托代理协议予以证明，因被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2013年5月28日，被告向原告提交个人客户手机银行服务申请表，开通借记卡（账号×××）的手机转账、手机支付功能，绑定手机号码为××××。同日被告向原告提交商户卡申请表，开通个人网上银行及U宝，绑定手机号码为××××。被告崔仪宏通过网银使用“网乐贷”贷款产品，分别于2015年10月10日17时6分、17时14分、17时15分通过电子合同签约的方式借款7000元35000元、18000元，借据号分别为1261320**********、1261320**********、1261320*********。三笔借款到期日均为2016年3月14日，执行利率均为年利率10.35%，固定利率，罚息利率均为年利率15.525%。原告称“网乐贷”贷款产品具体每笔贷款业务的办理，并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通网上银行或手机银行，并在网银上自主设定借款金额、期限、利率等借款要素，提交贷款申请后，系统自行审核通过，申请人可自行提款。每笔借款的申领需通过手机或电脑网络终端设备登陆银行界面完成。具体而言，如申请人通过手机银行申请贷款，则在登陆页面需要申请人填写办理银行卡时设定的手机号及登陆密码，成功登陆个人网银系统后，进入“贷款申请”，申请人需要填写申请提款的额度、贷款期限、还款方式、利率等关键贷款要素，系统自动生成电子合同，申请人确认合同内容无误后，再自行输入申请人设定的交易密码以及通过预留手机号即时获得的动态手机密码。申请人使用额度自行输入提款金额，网银系统会自动生成贷款的金额，放款还款卡号，贷款到期日、执行利率、罚息利率借款关键要素，后款项会如约发放到申请人的指定账户；如申请人通过网上银行贷款，申领过程与手机银行操作过程类同，但安全工具并非使用手机密码，而是使用申请人的U宝口令。原告称，系统生成电子合同后，借贷双方均不可更改合同。后被告未按约还款，根据原告从银行系统自动生成的对账单显示，截至2016年10月24日，针对借据号1261320**********项下的借款被告尚欠原告借款本金6501.08元、利息193.05元、罚息677.5元；针对借据号1261320**********号项下借款被告尚欠原告借款本金35000元、利息1287.22元、罚息3686.09元；针对借据号1261320**********项下借款被告尚欠原告借款本金18000元、利息662元、罚息1895.73元。另查明，原告与江苏名仁律师事务所签订聘请律师合同一份，约定该所指派律师处理本案诉讼事宜，约定律师费用4600元。本院认为，被告向原告开通手机银行、网上银行的行为真实有效。被告登陆网银申请贷款，使用预留账户、个人登录密码、交易密码、动态密码或U宝安全工具的验证方式签订电子合同的过程，可以证明电子合同的签订系被告真实意思表示，合同成立生效，现原告依约放款，被告亦实际依约归还部分本息，亦进一步证明通过网银约定的要素系双方真实意思表示。被告崔仪宏到期未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告崔仪宏归还剩余的贷款本金。对于原告主张的利息、罚息（含复利）有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费支出，原告并未提供充分证据证明有相应合同依据，本院不予支持。被告崔仪宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔仪宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金6501.08元，并赔付原告至2016年10月24日的利息193.05元、罚息677.5元，以及自2016年10月25日起至实际还清之日止按年利率15.525%计算的罚息、复利；二、被告崔仪宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金35000元，并赔付原告至2016年10月24日的利息1287.22元、罚息3686.09元，以及自2016年10月25日起至实际还清之日止按年利率15.525%计算的罚息、复利；三、被告崔仪宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金18000元，并赔付原告至2016年10月24日的利息662元、罚息1895.73元，以及自2016年10月25日起至实际还清之日止按年利率15.525%计算的罚息、复利;四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行对被告崔仪宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，保全费720元，合计2222元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担115元，由被告崔仪宏负担2107，原告同意所预缴的诉讼费用不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  李雅静人民陪审员  叶五男人民陪审员  任家绪二〇一七年三月三十一日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第7页共8页