河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第0264号
原告常子明，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师，
被告涉县众华典当有限责任公司，地址河北省涉县。
法定代表人宋海辰，职务董事长。
被告宋海辰，男，住河北省涉县。
二被告委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师
二被告委托代理人刘雪莲，女，汉族，系被告涉县众华典当有限责任公司会计。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锡钧、二被告委托代理人张瑞金、刘雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告涉县众华典当有限责任公司分两笔向原告借款120万元和31万元，用以偿还借贷款，并由第二被告宋海辰担保。借款协议约定，120万元借款期限自2013年3月30日至2013年6月29日，借款期限为92天。31万元借款期限自2013年3月30日至2013年4月28日，借款期限为30天。协议约定借款期限内的月利率为千分之十八，按月结息到期还本，逾期按日加收千分之零点四的违约金。同时三方依据借款协议主合同又签订了《利息收回辅助合同》，合同约定另按每月收取千分之七咨询手续费，逾期按日加收千分之零点四的违约金。借款期限届满后，二被告没有及时偿还该借款的本金及利息，虽经多次催要但二被告一直未给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款151万元，支付截止至2014年1月14日的利息344059元，并承担原告因诉讼而产生的费用。另原告当庭陈述被告曾给付过利息150000元，并主张利息给付至本金还清之日止。
二被告辩称，鉴于宋海辰和原告关系密切，借款是事实，担保也是事实，但151万元其中有31万元是利息转为借款的，公司自2013年以来因为资金收不回来，对原告的借款无能力按时归还，请求法庭能够判决分期分批给付原告，借款约定的利息有违规情况，利息约定是否符合法律规定请法院予以考虑。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据；
借款协议书两份，借据两份，利息收回辅助合同两份。拟证明原告常子明借给被告涉县众华典当有限责任公司人民币151万元，其中一笔为120万元，另一笔为31万元。月利率为千分之十八，逾期按日加收千分之零点四违约金。利息收回辅助合同约定了除按主合同执行外，另收取千分之七咨询手续费，逾期按日加收千分之四的违约金，截止至2014年1月14日被告涉县众华典当有限责任公司应给付原告本金151万元，利息344059元，被告宋海辰为被告涉县众华典当有限责任公司提供担保，应承担保证责任。
被告涉县众华典当有限责任公司质证称，对借款协议真实性没有异议，我们认可两笔借款，双方约定的是二分五，因为二分五超过了法律规定，所以签协议时就写成了千分之十八和千分之七，31万元借款实际上是利息转成的本金，对于违约金我们认为不应该支持，因为诉状中只是提到了利息，没有提及违约金，原告主张被告给付2014年1月15日之后的利息，属于增加的诉讼请求，没有在法定期间内提出，法庭不应该支持原告的该项主张，我们认可给付2014年1月14日之前的利息。关于原告对担保人应承担担保责任的主张，被告陈述称，连带责任一般是六个月，没有明确约定保证时间，超过六个月个人责任应该免除，给付责任应由公司承担。
二被告对自己的主张没有提供证据。
经审理查明，2013年3月30日，原告常子明与被告涉县众华典当有限责任公司签订了两份借款协议，借款协议都明确了出借方为原告常子明，借款人为被告涉县众华典当有限责任公司，担保方为被告宋海辰。其中担保方在协议书上承若自愿为借款人借款本金及利息承担无限连带责任保证。协议约定还款期限内月利率为千分之十八，按月结息，到期还本，逾期按日加收千分之零点四的违约金。针对两份借款协议，原告与二被告又同时签订了利息收回辅助合同，辅助合同约定，除按主合同执行外，另按月收取千分之七咨询手续费，逾期按日加收千分之零点四的违约金。第一份借款协议约定借款金额为人民币120万元，借款期限自2013年3月30日起至2013年6月29日，借款期限为92天；第二份借款协议约定借款为人民币31万元，借款期限自2013年3月30日起至2013年4月28日止，借款期限为30天。两份协议签订后，被告涉县众华典当有限责任公司向原告常子明出据了借据两份，分别是，1，今借常子明现款一百二十万元整，期限及利率按协议约定，2，今借常子明现款叁拾壹万元整，期限及利率按协议约定。以上借据借款人一方加盖了涉县众华典当有限责任公司的公章，并由宋海辰进行了签字。
借款协议到期后，二被告未如约按协议约定完全给付原告本金及利息，只是在2013年7月9日给付原告利息15万元。第一份借款120万元按月息千分之十八计算，每天的利息为720元（120万×18‰÷30天），自2013年3月30日至2014年1月14日共计291天，产生的利息为209520元。第二份借款31万元，按月息千分之十八计算，每日产生的利息是186元（31万元×18‰÷30天），该借款自2013年3月30日至2014年1月14日同样共计291天，产生的利息为54126元，两笔借款所产生的利息至2014年1月14日共计263646元。扣除被告已给付的150000元，尚欠113646元。
另查明，被告宋海辰为被告涉县众华典当有限责任公司法定代表人。
上述查明事实有开庭笔录、原告提供的借款协议、借据、利息收回辅助合同、被告提供的法人代表身份证明、企业法人营业执照、等可供认定。
本院认为，原告常子明与被告涉县众华典当有限责任公司签订的借款协议已实际履行，被告方对借款事实无异议，被告方也已给付部分利息，故应认定该协议为有效协议。依协议约定及社会诚信原则，被告涉县众华典当有限责任公司应承担偿还原告常子明借款151万元及利息113646元的责任。双方在协议中虽然约定了违约金的给付责任，是双方真实意思的表示，但被告认可给付利息，利息的给付已包含了违约所承担的责任，给付利息不应再给付违约金，故对原告的该项主张本院不予支持。原告依据利息收回辅助合同，主张被告再另行支付千分之七的咨询手续费及违约金，因没有法律依据，且连同协议约定的利率及违约金已超过了银行同类贷款利率的四倍，虽然原告陈述千分之七是咨询费而不是利息，但依据公平原则，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告利息给付至本金还清为止，但该请求未在法定期间内提出，本院对此不予支持。被告涉县众华典当有限责任公司辩称借款151万元其中有31万元是利息转为借款，但未提供相关证据，本院对此不予认定。两份借款协议中被告宋海辰都承诺为借款本金及利息承担无限连带责任保证，系担保人真实意思表示，约定明确，故被告宋海辰作为担保人依法应对被告涉县众华典当有责任公司的给付义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下；
一、被告涉县众华典当有限责任公司给付原告常子明借款本金151万元。
二、被告涉县众华典当有限责任公司给付原告常子明截止至2014年1月14日的利息113646元。
三、被告宋海辰对判决第一、二项的全部给付内容承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，保全费3096元，由原告常子明承担5000元，被告涉县众华典当有限责任公司承担16486元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李平新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵 晴