wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执458号
申请执行人董亚坤，女，汉族，37岁。
被执行人孙宝，男，汉族，38岁。
本院在执行董亚坤申请执行孙宝侵犯土地使用权纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请对本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人董亚坤申请执行孙宝侵犯土地使用权纠纷一案，依据（2015）集民初字第753号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李嘉玮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2803号
申请执行人刘文振，住所地衡水市桃城区，。
被执行人李根深，所在地衡水市桃城区，。
刘文振申请执行李根深劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4869号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李根深已全部自动履行，现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鹏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第962号
原告李蔡欣，男，33岁，汉族。
委托代理人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
被告三明捷龙商业有限公司，住所地三明市三元区新市中路127号1幢2楼。
法定代表人洪江艇，总经理。
委托代理人王祎凡，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告李蔡欣诉被告三明捷龙商业有限公司合同纠纷一案中，原告李蔡欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李蔡欣撤回起诉处理。
案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由原告李蔡欣承担。
审判员 缪建林
二〇一五年六月十日
书记员 邓 娴
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第260号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县恒达化工厂，住所地新昌县。
法定代表人石淼灿。
申请人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2015）33号行政处罚决定。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2015年3月27日对被执行人作出了新土资罚（2015）33号行政处罚决定，认定被执行人以建造厂房及附属设施为由，未经依法批准，于1997年下半年起，在新昌县城关镇新民村（现新昌县南明街道新民村）擅自占用1046平方米（合1.569亩）土地建造厂房及附属设施，至2003年上半年建成五间一层砖混结构厂房、一幢两层的管理用房和部分钢棚结构厂房以及部分硬化地面，共计建筑占地面积283平方米，建筑面积323平方米，用作加工化工产品的场所。经核实，该地块属于南明街道新民村集体土地，地类为农村宅基地1046平方米，在土地利用总体规划上均为农村宅基地。该地块农村宅基地1046平方米位于南明街道新民村村镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查之日未办理任何审批手续。上述事实有下列证据证实：当事人的询问笔录、违法现场勘测笔录与照片、违法案件处理征询审查意见表等。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的1046平方米（合1.569亩）土地；没收在非法占用的1046平方米土地上新建的五间一层砖混结构厂房、一幢两层的管理用房和部分钢棚结构厂房以及部分硬化地面，并处以非法占用农村宅基地1046平方米每平方11元的罚款，共计罚款11506元。申请执行前，被执行人已缴纳罚款，现申请强制执行：1、退还非法占用的1046平方米（合1.569亩）土地；2、没收在非法占用的1046平方米土地上新建的五间一层砖混结构厂房、一幢两层的管理用房和部分钢棚结构厂房以及部分硬化地面。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2015）33号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县恒达化工厂退还非法占用的1046平方米（合1.569亩）土地，没收在非法占用的1046平方米土地上新建的五间一层砖混结构厂房、一幢两层的管理用房和部分钢棚结构厂房以及部分硬化地面的申请准予强制执行，由新昌县南明街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王杏玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第59号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人田某甲，男，1968年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月22日被科右前旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。现因涉嫌故意伤害一案，于2011年7月14日被科右前旗公安局刑事拘留，2011年8月18日被该局取保候审，2013年12月18日又因本案被科右前旗公安局刑事拘留，2014年1月22日被该局取保候审。2014年4月2日被本院取保候审。
被告人田某乙（系被告人田某甲的侄子），男，1980年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地科右前旗，现住呼和浩特市。因涉嫌故意伤害一案，于2013年11月17日被科右前旗公安局刑事拘留，2013年12月20日被该局取保候审。2014年4月2日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉。被告人田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2011年7月13日17时许，被告人田某甲与侄子田某丙（已判决）、被害人周某在科右前旗大石寨镇中兴村夏某某家吃饭时周某与田某丙发生口角并厮打在一起，后被同桌人将两人拉开，周某即回家中，其他人继续在夏家吃饭。当晚田某丙的妻子张某某来到夏家对其丈夫与田某甲说：周某拿着刀到家中二、三次。二人听说后各自回家。当晚23时许，周某再次来到田某甲家，并用事先准备好的石头打了田某甲，田某甲被追到田某丙家门口时，被告人田某乙与田某丙先后来到现场，三人共同用菜刀、砖头、石头及拳脚殴打、砍伤周某，造成周某头部及身上多处受伤。经法医鉴定，周某的伤属重伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了王某甲、张某某等人的证言笔录、被害人周某的陈述，刑事判决书，法医鉴定书，二被告人供述笔录，户籍证明等相关证据。公诉机关认为二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条的规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人田某甲辩称，我确实打了被害人周某，但只是用石头打的和脚踢的，未用菜刀。被告人田某甲当庭提供了民事调解协议书。
被告人田某乙辩称，我是用砖头和拳头打的被害人，未用菜刀。
经审理查明，2011年7月13日17时许，被告人田某甲与侄子田某丙（已判决）、被害人周某在科右前旗大石寨镇中兴村夏某某家吃饭时，周某与田某丙发生口角并厮打在一起，后被同桌人拉开，周某即离开夏某某家，其他人继续在夏家吃饭。当晚田某丙的妻子张某某来到夏家对田某丙及田某甲说：周某拿着刀到家中二、三次找田某丙。田某甲与田某丙便回家。田某丙回家后其姑姑田某丁让其到外面躲一下，田某丙便走出自家。当晚23时许，周某再次来到田某甲家，并用事先准备好的石头打了田某甲，田某甲被追到田某丙家门口时，双方用石头互相打起来，周某被打倒在地，住在西院的田某甲的侄子被告人田某乙听到打架声后走出家门，在路边捡起一块砖头打向周某，又打了周某两拳后离开；田某丙（已判决）走出家门后听到自家院内有打骂声便赶回家中，看见田某甲与周某正在厮打，于是在自家厨房内拿一把菜刀向周某身上砍了数刀后逃离现场，造成周某头部及身上多处受伤。经法医鉴定，周某的伤属重伤。民事赔偿部分，田某乙和田某丙（已判决）赔偿被害人各项损失人民币70000元，现田某甲、田某乙与被害方已达成赔偿人民币50000元的协议。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人周某的陈述笔录，证实被打伤的经过；
2、王某甲、张某某、田某戊、田某丁等人的证言，证实案发当天晚上被害人周某拿刀几次到田某丙家去；
3、王某乙的证言，证实案发当晚8时30分左右，
周某在赵某某家门口骑摩托车撞到他的羊，与其发生争执后，周用刀将他右侧大腿捅伤；
4、科右前旗公安局法医鉴定书，证实被害人周某由于左眉弓上方横行砍创伤及面神经损伤，导致左额部肌肉及提上睑肌瘫痪、容貌毁损，被害人的伤属重伤；
5、抓获经过及羁押证明，证实二被告人被抓获的地点及临时羁押地点；
6、刑事判决书，证实被告人田某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；
7、户籍证明，证实二被告人身份及其具有刑事责任能力；
8、和解协议书，证实被告人田某丙（已判决）与田某乙已赔偿被害人各项损失人民币70，000.00元，被告人田某甲、田某乙与被害方达成赔偿人民币50000元的协议，并取得被害方谅解；
9、二被告人供述笔录，均对犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭举证、质证，能够证明二被告人田某甲、田某乙实施故意伤害被害人周某的事实，本院予以采信。
本院认为，二被告人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，并造成他人重伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪罪名成立。本案中，被害人周某几次拿刀到被告人家中寻衅，对矛盾激化负有责任，可对二被告人酌情从轻处罚；同时鉴于二被告人庭审时自愿认罪，并积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于对二被告人如积极赔偿并得到谅解可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害（致人重伤）罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人田某乙犯故意伤害（致人重伤）罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宝红胜
代理审判员 王丽敏
人民陪审员 王连哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 石 磊
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第661号
罪犯钱明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江刑初字第514号刑事判决，以被告人钱明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年3月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钱明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第106号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱华，（以上身份情况均系自报）。2013年3月20日因犯伪造居民身份证罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月12日刑满释放。因本案于2014年7月26日被拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张爱华犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）穗云法刑初字第2522号刑事判决。原审被告人张爱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年7月3日18时许，被告人张爱华在本市白云区新市街萧岗市场，趁林某乙不备之机，盗得其放在摩托车上的内有三星牌note3无线移动电话机1台及现金人民币350元的钱包1个。经鉴定，无线移动电话机价值人民币2845元。
2014年7月26日，被告人张爱华被抓获归案。
原判决认定上述事实，有被害人林某乙的陈述及辨认材料，证人林某甲的证言及辨认材料，手机通话记录清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控录像及视频监控录像截图，关于手机的价格鉴定结论书，前科材料，受案登记表、违法嫌疑人到案经过和被告人张爱华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张爱华无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张爱华犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。张爱华在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及张爱华的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人张爱华的违法所得，予以发还被害人（由广州市公安局白云区分局执行）。
上诉人张爱华上诉称其没有盗得被害人的手机。
本院经审理认为，原判决认定上诉人张爱华于2014年7月3日18时许在本市白云区新市街萧岗市场盗窃被害人林某丙装有三星牌note3无线移动电话机1台及现金人民币350元的钱包1个的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张爱华所提的上诉意见，经查，第一、被害人林某乙在案发后即向公安机关报案，陈述其被盗钱包的过程及钱包内装有手机和350元的情况，而一直与被害人同行的被害人的弟弟林某甲亦证实被害人被盗的过程及被盗财物的情况，其证言与被害人的陈述相互印证；第二、现场的监控录像证实了张爱华盗窃的过程，且被盗的钱包足以存放一部手机；第三、被盗的手机在被盗后出现了通话异常的情况。综上，现有证据足以排除合理怀疑，原判采信被害人的陈述并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采信。
本院认为，上诉人张爱华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张爱华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年二月四日
书记员 龚彩玉
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执112号
申请执行人：易县金驰商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡立安，该公司经理。
被执行人：河北省德墨轩房地产开发有限公司。
法定代表人：堵乐英，该公司经理。
易县金驰商品混凝土有限公司与河北省德墨轩房地产开发有限公司合同纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第631号已经发生法律效力。由于被执行人河北省德墨轩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县金驰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河北省德墨轩房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县金驰商品混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北省德墨轩房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人易县金驰商品混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1361号
申请执行人沙金卫，男，汉族，1982年12月27日出生，延安市宝塔区元龙寺乡大山疙瘩村村民，现住该村。
被执行人延安建东油井技术服务有限公司。住所地：宝塔区祥瑞小区。
法定代表人石城，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初15号民事判决书，向被执行人延安建东油井技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人延安建东油井技术服务有限公司立即主动履行义务。现被执行人延安建东油井技术服务有限公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人沙金卫的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人延安建东油井技术服务有限公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人延安建东油井技术服务有限公司所有的财产。
三、冻结被执行人延安建东油井技术服务有限公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人延安建东油井技术服务有限公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 新
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保2号
申请人王荣秋，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
被申请人李建平，男，1964年出生，住永州市祁阳县。
王荣秋与李建平买卖合同纠纷一案，申请人王荣秋于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建平在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人王荣秋的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建平在金融机构的存款。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 向 娟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执异8号
异议人毕士强，男，汉族。
委托代理人王军。
申请执行人梁为民。男，汉族。
被执行人杨柏林，男，汉族。
被执行人高艳杰，女，汉族。
被执行人姜万祥，男，汉族。
被执行人董义，男，汉族。
被执行人李树印，男，汉族。
本院在执行梁为民与杨柏林、高艳杰、姜万祥、董义、李树印借款合同纠纷一案中，毕士强于2016年3月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人毕士强称，2014年1月21日，我与被执行人杨柏林签订了土地转让合同书，杨柏林将其拥有使用权的位于嫩江县多宝山镇先富村境内图班号为1164号180亩土地转让给我，我自2014年耕种至今。2016年3月10日，嫩江县人民法院（2015）嫩法执字第282号公告，以杨柏林与申请执行人梁为民达成执行和解协议为由，公告送达嫩江县人民法院（2015）嫩法执字第282-2号裁定，责令杨柏林将其已转让给我的的土地交付给申请执行人梁为民耕种。据此，向嫩江县人民法院提出异议，请求贵院撤销（2015）嫩法执字第282-2号裁定；确认杨柏林与梁为民2015年5月7日达成的执行和解协议无效。
本院查明，被执行人杨柏林与高艳杰系夫妻关系。杨柏林因种地用钱于2014年1月1日由被执行人姜万祥、董义、李树印担保在申请执行人梁为民处借款400000.00元。借款到期后，杨柏林未按约偿还借款，故梁为民诉至本院。本院于2015年3月12作出（2015）嫩商初字第90号民事判决，判令杨柏林、高艳杰偿还梁为民借款本金400000.00元，并从2015年1月按月利率2.5分给付利息；姜万祥、董义、李树印对杨柏林、高艳杰的给付义务互负连带给负责任。2015年5月4日，梁为民申请执行。2015年5月6日，梁为民向本院提出变更执行申请，放弃对姜万祥、董义、李树印、高艳杰的申请。2015年5月7日，杨柏林与梁为民达成执行和解协议，杨柏林于2015年5月30日前给付梁为民130000.00元；剩余借款杨柏林用其名下位于先富村的41.03公顷土地承包费抵顶，由梁为民自2016年1月耕种至2020年12月为止，杨柏林没有按执行和解协议履行。本院于2016年3月10日公告送达嫩江县人民法院（2015）嫩法执字第282-2号裁定，责令杨柏林按与梁为民达成和解协议交付土地。在公告期内，异议人毕士强提出书面异议，并提供争议土地转让合同书。经查，2014年3月13日，毕士强与被执行人杨柏林签订了土地转让合同书，杨柏林将其拥有使用权的位于嫩江县多宝山镇先富村境内图班号为1164号180亩土地转让与毕士强，并经先富村村民毕可茂担保确认。该地毕士强自2014年耕种至今。
本院认为，异议人毕士强与被执行人杨柏林签订的转让土地合同先于申请执行人梁为民与被执行人杨柏林达成的执行和解协议，杨柏林已将土地交付给毕士强，且毕士强已对争议土地进行管理耕种，这种流转符合法律规定。而梁为民虽与杨柏林达成协议，但未交付，未对该地进行实际管理。故本院（2015）嫩法执字第282-2号执行裁定责令杨柏林将其已转让给毕士强的土地交付给申请执行人梁为民耕种不当。关于合同效力问题利害关系人可通过其它途径解决。异议人提出的其他主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月10日作出的（2015）嫩法执字第282-2号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判员 李春晓
二〇一六年四月十一日
书记员 焦 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖142号
原告：叶国强，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
原告叶国强与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月13日立案。
原告叶国强诉称，2013年12月21日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块地下室地下1层1347号车位，总价款为38万元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付车位后，至今仍不能办理车位�国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。请求：1、判令被告立即完备办理福州市象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块地下室地下1层1347号车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年2月20日裁定：本案移送福州市台江区人民法院审理。
2017年4月24日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。被告虽称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告住所地在福州市，故福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年五月四日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1675号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司，住所地长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1107。
法定代表人：孙鹏飞，总经理。
委托代理人：卢洋。
被告：长春市蓬达商务服务有限公司，住所地长春市南关区大马路西万晟现代城8幢2701号房。
法定代表人：段立新，经理。
委托代理人：徐洪金。
原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司与被告长春市蓬达商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司委托代理人卢洋、被告长春市蓬达商务服务有限公司徐洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金227471.22元。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订了《瓷砖销售合同》，合同约定原告出售诺贝尔瓷砖给被告用于大友城项目，合同金额总计758237.4元。在合同第十一条约定被告应保证瓷砖只用于大友城项目，不得挪作他用，若有违反愿意承担违约责任。合同签订后原告按照约定供货，履行了合同。日前，原告在沈阳化工集团办公楼项目现场发现诺贝尔瓷砖产品，经确认该等瓷砖即是原告为履行该销售合同而向被告交付的瓷砖产品，由此可见，被告将买卖合同约定的标的瓷砖用作非约定项目的其他工程，已构成违约。《瓷砖销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性强制性法律规定，合法有效。被告的违约行为应承担相应的违约责任，依法起诉要求被告支付违约金。
长春市蓬达商务服务有限公司辩称，我们不同意原告的诉请，被告只是出借公章，当时加盖公章时我们负责人对该合同的条款等并不清楚，误认为员工介绍只是出借公章，多少给点费用，只是帮忙，没多想就出借了公章。目前为止，被告并不清楚该合同实际履行人也就是瓷砖的购买人是谁。从合同约定的内容看有悖常理，该瓷砖是特定产品，不应约定用在某场所。此案是原告恶意串通，以合法的手段实现其非法目的，以出借公章方式将被告带入陷阱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的瓷砖销售合同、订货单、出库单等证据，被告均不予认可，认为在合同上只是加盖公章，对合同内容并不知情，非被告真实意思表示，但是被告并未否认盖印的真实性，关于双方签订合同的真实性应予认定；2.被告为证实签订合同时，只是出借公章，并未实际使用货物，其单位职工王超出庭证实出借公章过程，原告认为证人与被告有利害关系，证人证言真实性有异议，不能直接与本案签订合同关系存在因果关系，证言与我们无关。证人虽某某，其出具证言并不必然无效，但是因被告对合同及授权书上的盖印无异议，因此即使有证人证实的情节存在，也不能否定双方签订合同的真实性。
本院认为，原告与被告签订的《瓷砖销售合同》，被告虽主张非自己真实意思表示，只是为盈利而出借公章，但对盖印的真实性并不予否认，同时，被告不仅在合同上盖印，还为原告出具有授权委托书，原告证据亦显示其代理人已收取货物，因此即使存在被告所述出借公章情节，被告作为市场经济主体，只是存在扰乱市场经营秩序之嫌，但并非法院审理及约束的范围，双方签订合同的效力并不能被全然否定。《瓷砖销售合同》中约定：“瓷砖使用项目仅限定于长春市生态大街与天合路交汇处大友城项目部，被告如违反约定，如未铺贴应立即解除合同，被告应无条件退还原告货物，并承担合同总金额30%违约金，已铺贴完毕的，被告须支付违约金，金额为处分该货物总价值的二倍。”双方交易的货物为普通商品，并非国家限制流通的商品，且原告当庭自认签订该条款是因该商品价格具有地区差异，因此上述条款的约定，明显违反《中华人民共和国反不正当竞争法》强制性法律规定，该条款约定应为无效。原告依据该约定向被告主张违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司的诉讼请求。
案件受理费4710元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司长春销售分公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 洋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00185号
原告：中国工商银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县。
负责人：汪晟，该行行长。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：刘华俊，男，汉族，住繁昌县。
被告：桂榕虹，女，汉族，住繁昌县。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王宝娣，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行诉被告刘华俊、桂榕虹、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行撤回起诉。
案件受理费8224元减半收取4112元，由原告中国工商银行股份有限公司繁昌支行负担。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 程 蕾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6023号
原告:南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司），住所在地南京市六合区大厂街道草芳路。
法定代表人刘洪，经理。
委托代理人李和西，系荣盛公司员工。
被告：孙中汉，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告荣盛公司与被告孙中汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人李和西，被告孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙中汉支付所欠原告物业管理费1473.48元及逾期付款的滞纳金。事实和理由：被告孙中汉系XXX苑XX幢XXX室业主。2012年4月，原告与被告孙中汉签订了《长河郡苑前期物业服务合同》，约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。逾期不缴相关费用，应承担逾期付款的滞纳金。自2016年5月1日至2017年4月30日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务1473.48元（122.79×1×12）。后原告向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令被告交纳物业费1473.48元，并承担逾期付款的滞纳金（2017年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付）。
被告孙中汉辩称：《长河郡苑前期物业服务合同》为双方所订，对所欠物业费数额没有意见。自己没有缴费是因为原告的服务不到位，如通往一楼的车库位置渗水、小区的绿化中树木枯死没有及时补种，所以逾期缴费的责任不在被告，即滞纳金的收取没有依据。
原告针对欠款事实提供了自己的营业执照和原、被告双方于2012年4月签订的《长河郡苑前期物业服务合同》，物业费催缴通知等，证明原告依合同履行了义务，而被告却逾期未缴费，经催缴后仍未缴纳，故依约应缴所欠费用并承担滞纳金。
被告孙中汉当庭提供的一组照片，证明原告所应提供的服务没有达到双方在合同中所约定标准，致原告未缴物业费，故不应承担滞纳金。
经庭审原告的质证意见为:对被告所提供的证据的真实性没有异议。但对被告提出的原告部分服务水平没有达标，原告已作出了改进，只是被告不满意。
被告孙中汉的质证意见为：对原告的证据的真实性没有异议。但依其所提供的合同原告的有些服务不到位。
原、被告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告孙中汉系XXX苑XX幢XXX室业主，房屋面积122.79平方米。2012年4月，原告与被告孙中汉签订了《长河郡苑前期物业服务合同》。约定原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费（每平方1元每月）、车位费等。逾期不缴相关费用，应承担逾期付款的滞纳金。自2016年5月1日至2017年4月30日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务1473.48元（122.79×1×12），经催告后仍未缴费，应承担逾期付款的滞纳金（2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付）。后原告向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案现有的证据能够证明原告荣盛公司依物业服务合同的约定，提供了相应的物业服务，被告孙中汉应依合同支付物业服务费。虽然在2016年5月1日至2017年4月30日期间，原告的服务标准未能完全达到双方合同所约定的级别标准，但这不能成为被告方不按期缴纳物业费的理由，故被告经原告催缴后，仍未缴纳所欠物业费用，应承担逾期付款的滞纳金。而本案的证据同样能证明原告在提供服务过程中存在一些不到之处，根据物业服务收费应当遵循与服务水平相适应的原则，因此其物业费应打折（90%）收取{1326.13元二（122.79×1×12）×0.9}。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
被告孙中汉于本判决生效之日起十日内支付原告荣盛公司物业费1326.13元，并承担逾期付款的滞纳金（2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙中汉负担20元，（此款已由原告荣盛公司垫负），原告荣盛公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 谢叶萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6579号
申请执行人岳瑞，女，汉族，1978年7月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人段美娟，女，汉族，1977年4月5日出生，住西安市新城区。
岳瑞诉段美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18505民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人岳瑞向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6579号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执6579号
本院在执行岳瑞与段美娟借款合同纠纷一案中，经查明，段美娟拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将段美娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十九日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初908号
原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司（以下简称隆达劳务公司）。
法定代表人金某某，男，生于1962年4月26日，系公司董事长。
被告廖某某，男，生于1974年4月27日，汉族。
委托代理人廖某兵，男，生于1967年12月29日，汉族，系被告廖某某哥哥。
委托代理人吴文清，陕西省汉阴县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司与被告廖某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆达劳务公司的法定代表人金某某、被告廖某某及其委托代理人廖某兵、吴文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆达劳务公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖某某是案外人包工头张涛于2017年2月24日雇请在工地从事木工工作，并非原告直接招用，原、被告双方不存在管理与被管理关系，更不存在劳动关系。汉阴县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原、被告之间存在特殊情形下的劳动关系，该裁决错误适用了《劳社部发〈2005〉12号文件》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款只是规定了“用工主体责任”，并非直接规定双方劳动关系成立。“特殊情形下的劳动关系”并非标准的法律表述，无法与其它的法律规定衔接。原告认为不能忽略《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项之规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”本案中原、被告互不相识，被告也不用遵某原告各项规章制度，不受原告的管理，其从事的劳动也是案外人所安排，故原、被告之间不存在劳动关系，原裁决错误，请求人民法院维护原告隆达劳务公司的合法权益。
被告廖某某辩称，被告隆达劳务公司将工程转包给不具备建筑施工资质的三个自然人属法律禁止行为，转包人与承包人对被告廖某某的损失应承担连带赔偿责任。被告廖某某虽然是三个包工头通知上工，但是上工行为是在原告隆达劳务公司的内部管理人即三个包工头的直接支配和管理下的职务行为。被告廖某某在指定地点上工，接受原告隆达劳务公司的内部管理人所指派的工作，所从事的工作系原告隆达公司建筑施工业务的一部分，虽未与原告隆达公司签订书面劳动合同，但劳动关系从用人单位正式用工之日起建立，原、被告之间已经形成事实上的劳动关系，请求法院驳回原告隆达劳务公司的诉讼请求，维持汉阴县劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲案字（2017）71号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告隆达劳务公司有营业执照，经过工商部门登记，是合法成立的有限责任公司，具有独立的民事主体资格，其经营范围为建筑劳务分包。2016年12月14日，原告隆达劳务公司与案外人刘伟、张涛、张本成签订木工合同，隆达劳务公司将承包的月河村部斜对面凌生友的八层框架房的木工工程分包给刘伟、张涛、张本成三人，由原告隆达公司将工程款直接付给三个承包人。2017年2月24日，被告廖某某被刘伟、张涛、张本成雇请在承包的建筑工地从事木工工作时因钢丝绳断裂，从高处坠落受伤，于第一天上班当日被送往安康市中心医院抢救治疗，被诊断为腰1、2椎体爆裂型骨折脱位并不全瘫，胸12椎体左侧椎板、棘突骨折，急性闭合性胸部损伤等，现仍在医院治疗。被告廖某某向汉阴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与隆达劳务公司存在劳动关系，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日裁决原告隆达劳务公司与被告廖某某自2017年2月24日建立特殊情形下的劳动关系。原告隆达劳务公司不服该裁决，于2017年8月10日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点：原告隆达劳务公司与被告廖某某是否存在劳动关系。自然人刘伟、张涛、张本成承接原告隆达劳务公司分包的木工工程，招用被告廖某某在指定的工作地点上班，完成从原告隆达劳务公司承包的木工工程。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告隆达劳务公司将承包的木工工程发包，应该尽到注意义务，将工程发包给具有用工主体资格的单位。原告将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，故对该自然人雇请的工人廖某某应该承担用工主体责任。刘伟、张涛、张本成为木工工程的承包者，被告廖某某接受包工头管理从事劳动，该木工工程与廖某某提供的劳动是八层框架房的整体施工不可分割的部分。原告隆达劳务公司虽未与被告廖某某签订书面劳动合同，但被告廖某某在原告隆达劳务公司发包给刘伟、张涛、张本成的工程工地上劳动既成事实，故原、被告之间成立事实上的劳动关系。
本院认为，原告隆达劳务公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，对自然人招用的劳动者应当承担用工主体责任，故原告隆达劳务公司与被告廖某某存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条之规定，判决如下：
确认原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司与被告廖某某存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由原告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李欢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈慧
附相关法律条文
《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第46号
原告舟山市兴颖物业有限责任公司，住所地舟山市定海区甬东路12号。
法定代表人宋广宇，董事长。
被告刘斌，成年。
本院在审理原告舟山市兴颖物业有限责任公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市兴颖物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市兴颖物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舟山市兴颖物业有限责任公司负担。
审判员 何波娜
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑涵文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1154号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市。
负责人：王黎红，该××行行长。
被执行人王志丽。
被执行人孟松法。
被执行人绍兴市强利服饰有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王顺利。
被执行人绍兴王氏纸业包装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王志丽。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告王志丽、孟松法、绍兴市强利服饰有限公司、绍兴王氏纸业包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年09月18日作出的（2015）绍越商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王志丽、孟松法共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币300万元，并支付利息（自2014年11月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算)，被告王志丽、孟松法共同支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师费21000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市强利服饰有限公司、绍兴王氏纸业包装有限公司对被告王志丽、孟松法的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年03月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王志丽、孟松法、绍兴市强利服饰有限公司、绍兴王氏纸业包装有限公司涉案较多；经查询本辖区内各大银行、房产等部门，被执行人查封被执行人王志丽名下位于东湖镇杨滨村工农410号厂房1-19幢厂房、枫林华庭5幢1单元1101室房产，都系他人抵押物，本案无法处置。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1154号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 菡
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01546号
原告：郭忠顺，男，1952年10月1日出生，汉族，退休工人。
被告：高明坤，女，59岁，汉族，无业（缺席）。
原告郭忠顺诉被告高明坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）灯民初字第01546号民事裁定书，裁定：冻结被告高明坤在辽阳银行（账号：□□□□）的工资款截至62000元止。冻结期间，被告不得支取。本案依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭忠顺到庭参加了诉讼，被告高明坤经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠顺诉称：被告以经商为由，于2014年4月13日，2014年9月21日、2014年9月4日、2014年9月14日、2014年10月10日、2015年9月4日，共向原告郭忠顺借款9万元。现原告要求被告给付欠款。
被告高明坤未作答辩。
本院经审理查明：2014年间，被告高明坤以做生意为由，多次向原告郭忠顺借款共计9万元。经原告多次索要，被告未付。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告郭忠顺与被告高明坤之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告高明坤应积极偿还借款，不应以无款为由推托。被告高明坤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告诉讼请求合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明坤于判决生效后给付原告郭忠顺借款9万元，并从2015年10月9日起至判决确定给付之日止按中国农业银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年十一月十五日
书记员 马静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0487号
原告张斌，男，1982年12月12日出生，住天津市北辰区。
被告崔拓，男，1985年4月3日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告张斌与被告崔振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年一月二十八日
书记员 李婵
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1962号
原告：邵送求。
委托代理人夏宏伟。
被告：吴胜明。
被告：左尚云。
原告邵送求诉被告吴胜明、左尚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵送求及其委托代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告吴胜明、左尚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵送求向本院提出以下诉讼请求：1、二被告偿还其借款20000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告吴胜明、左尚云经人介绍相识。2014年1月27日被告吴胜明、左尚云以置办养猪场需资金周转为由，向他借款20000元，双方约定月利率为1.5%。同时两被告向他出具了借条，他将借款交予两被告。后经他多次催要，两被告均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告吴胜明、左尚云未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告邵送求经他人介绍与邻村被告吴胜明相识，被告吴胜明、左尚云系夫妻关系。被告吴胜明因置办养猪场需钱周转于2014年1月27日找原告邵送求借款20000元，原告邵送求在自己家中将20000元现金交予被告吴胜明，双方约定月利率为1.5%。后原告邵送求向被告吴胜明催要，被告吴胜明向其归还了5000元。2016年9月27日被告吴胜明应原告邵送求要求，向其出具借条一张，内容为：“借到2014年元月27日借到邵送求币贰万元整。（20000元）（月息一分五厘）（已付伍仟元）吴胜明2016年9月27号（古历8月27号）。”
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，原告邵送求向被告吴胜明交付的借款为20000元，对本金本院确定为20000元；关于利息，原、被告约定的利率未违反我国相关法律的规定，本院予以确认；原、被告对归还的5000元在还款时并未进行明确约定或说明，亦未能提供有效的证据予以证明系归还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中5000元应当先还利息，再抵充本金，即被告吴胜明利息归还至2015年6月17日。对未付利息按月利率1.5%的标准计算自2015年6月18日至实际清偿之日止。上述借款发生于被告吴胜明、左尚云婚姻关系存续期内，被告左尚云未提供证据证明该笔借款及借款产生的收益未用于共同家庭生活开支，故被告左尚云共同偿还该笔借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴胜明自本判决生效之日起十日内向原告邵送求偿还借款20000元，并以20000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年6月18日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告左尚云对上述借款本金及利息共同偿还。
案件受理费300元，由被告吴胜明、左尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1962号原告：邵送求。委托代理人夏宏伟。被告：吴胜明。被告：左尚云。原告邵送求诉被告吴胜明、左尚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵送求及其委托代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告吴胜明、左尚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵送求向本院提出以下诉讼请求：1、二被告偿还其借款20000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告吴胜明、左尚云经人介绍相识。2014年1月27日被告吴胜明、左尚云以置办养猪场需资金周转为由，向他借款20000元，双方约定月利率为1.5%。同时两被告向他出具了借条，他将借款交予两被告。后经他多次催要，两被告均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告吴胜明、左尚云未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告邵送求经他人介绍与邻村被告吴胜明相识，被告吴胜明、左尚云系夫妻关系。被告吴胜明因置办养猪场需钱周转于2014年1月27日找原告邵送求借款20000元，原告邵送求在自己家中将20000元现金交予被告吴胜明，双方约定月利率为1.5%。后原告邵送求向被告吴胜明催要，被告吴胜明向其归还了5000元。2016年9月27日被告吴胜明应原告邵送求要求，向其出具借条一张，内容为：“借到2014年元月27日借到邵送求币贰万元整。（20000元）（月息一分五厘）（已付伍仟元）吴胜明2016年9月27号（古历8月27号）。”以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，原告邵送求向被告吴胜明交付的借款为20000元，对本金本院确定为20000元；关于利息，原、被告约定的利率未违反我国相关法律的规定，本院予以确认；原、被告对归还的5000元在还款时并未进行明确约定或说明，亦未能提供有效的证据予以证明系归还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中5000元应当先还利息，再抵充本金，即被告吴胜明利息归还至2015年6月17日。对未付利息按月利率1.5%的标准计算自2015年6月18日至实际清偿之日止。上述借款发生于被告吴胜明、左尚云婚姻关系存续期内，被告左尚云未提供证据证明该笔借款及借款产生的收益未用于共同家庭生活开支，故被告左尚云共同偿还该笔借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴胜明自本判决生效之日起十日内向原告邵送求偿还借款20000元，并以20000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年6月18日至借款实际清偿之日止的利息；二、被告左尚云对上述借款本金及利息共同偿还。案件受理费300元，由被告吴胜明、左尚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王一波审 判 员  徐跃进人民陪审员  蒋义军二〇一七年六月五日书 记 员  刘雪然附法律条文《中华人共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一初字第56号
原告朱进明，男，汉族，生于1963年8月23日。
被告蒙彦龙，男，汉族，生于1980年12月29日。
被告朱亚飞，男，汉族，生于1989年2月1日。
本院在审理原告朱进明与被告蒙彦龙、朱亚飞返还原物纠纷一案中，原告朱进明经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱进明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱进明负担。
审判长 任建民
审判员 卢胜胜
审判员 张晓燕
二〇一四年四月九日
书记员 樊喜牛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9418号
原告：刘鹏。
委托代理人：江雪莲。
被告：孔伟。
上列原告刘鹏诉被告孔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江雪莲、被告孔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2015年9月1日，被告与原告签订一份编号为JK20150901-3《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2个月，从2015年9月1日至2015年10月31日止，借款年利率为利息14%，还款方式为借款期限内的全部利息一次性在放款前支付，付息日为2015年9月1日，付息3500元。本金还款日为2015年10月31日，口头协商延长至2016年3月22日，人民币15万元。并约定，被告到期不能归还借款，原告有权处理质押物。如果被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按约定加收罚息，并承担原告为实现债权支付的全部费用等。同日，被告与原告签订了一份《动产质押合同》，约定为确保双方于2015年9月1日订立的编号为JK20150901-3的《借款合同》（主合同）的顺利履行，被告愿意将其拥有并有权处分的动产质押给原告作为上述主合同的担保。被告保证，在质押有效期限内质押的质押值不低于15万元，如非因原告原因造成质物价值明显减少的，被告应另行提供相应担保。主合同规定还款期限期满后，被告应按照合同约定的相关事项履行还款义务，不得无故拖延，否则原告有权按照本合同的规定行使质权，并要求被告承担相应的违约责任。上述《借款合同》、《动产质押合同》上有被告的签名。
二、2015年9月1日，《货品（质物）交割报告》显示，被告将2170.6克拉的祖母绿裸石两盒交付给原告。同日，原告通过转账的方式将人民币15万元支付给被告。
三、2017年2月22日，深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司出具深国艺评字【2017】第S005号《刘鹏先生委托评估的一批彩色宝石裸石资产评估报告正文》对被告上述质押物进行评估，货品评估价格为人民币131900元。
四、原告庭审中称被告在2016年5月9日前的利息已经支付，借款后没有偿还本金。截止至2017年2月22日，被告尚欠原告本息合计人民币166858.33元，减去质押物评估处置价格131900元，尚欠人民币34958.33元。原告请求的利息标准为年利率14%，从2016年5月10日起至款项还清之日。被告承认其从2016年5月10日起未归还本金及利息，且认为其已还了几万元，但因为原告要求被告每月支付6个多点的利息，被告也按原告要求支付了几个月，后发生争议，故未偿还本金及利息。原告称其在处置质押物前已通知被告，并提供短信记录予以证明。
五、原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币34958.33元及相应利息（剩余本金人民币34958.33元的利息以年利率14%/360的标准从2017年2月23日起计算至最终实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的利息标准为年利率14%。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的《借款合同》、《动产质押合同》、银行流水明细等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，被告应按照合同约定偿还借款及利息，但被告逾期未偿还借款，原告有权根据合同约定对被告的质押物进行处置。被告称原告在处置质押物前未通知被告，但原告称其在处置质押物前已通知被告，并提供短信记录予以证明，且被告并未就此提出异议，故本院对原告称其在处置质押物前已通知被告的事实予以采信。扣除质押物的价值人民币131900元，原告主张被告偿还剩余借款本金人民币34958.33元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张利息按年利率14%计至借款本金还清之日，利息起算时间从2017年2月23日起算。该利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款本金人民币34958.33元。
二、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款利息（以借款本金人民币34958.33元为基数，按照年利率14%，从2017年2月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币337元，由被告孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
![01lydyh01lhfy01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f50ec353-80b8-4863-af42-a84301808c5d&imgId=ZjUwZWMzNTMtODBiOC00ODYzLWFmNDItYTg0MzAxODA4YzVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十五日
书记员 欧 雪
深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0303民初9418号	原告：刘鹏。	委托代理人：江雪莲。	被告：孔伟。	上列原告刘鹏诉被告孔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江雪莲、被告孔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	本案相关事实	一、2015年9月1日，被告与原告签订一份编号为JK20150901-3《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，借款期限为2个月，从2015年9月1日至2015年10月31日止，借款年利率为利息14%，还款方式为借款期限内的全部利息一次性在放款前支付，付息日为2015年9月1日，付息3500元。本金还款日为2015年10月31日，口头协商延长至2016年3月22日，人民币15万元。并约定，被告到期不能归还借款，原告有权处理质押物。如果被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并按约定加收罚息，并承担原告为实现债权支付的全部费用等。同日，被告与原告签订了一份《动产质押合同》，约定为确保双方于2015年9月1日订立的编号为JK20150901-3的《借款合同》（主合同）的顺利履行，被告愿意将其拥有并有权处分的动产质押给原告作为上述主合同的担保。被告保证，在质押有效期限内质押的质押值不低于15万元，如非因原告原因造成质物价值明显减少的，被告应另行提供相应担保。主合同规定还款期限期满后，被告应按照合同约定的相关事项履行还款义务，不得无故拖延，否则原告有权按照本合同的规定行使质权，并要求被告承担相应的违约责任。上述《借款合同》、《动产质押合同》上有被告的签名。	二、2015年9月1日，《货品（质物）交割报告》显示，被告将2170.6克拉的祖母绿裸石两盒交付给原告。同日，原告通过转账的方式将人民币15万元支付给被告。	三、2017年2月22日，深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司出具深国艺评字【2017】第S005号《刘鹏先生委托评估的一批彩色宝石裸石资产评估报告正文》对被告上述质押物进行评估，货品评估价格为人民币131900元。	四、原告庭审中称被告在2016年5月9日前的利息已经支付，借款后没有偿还本金。截止至2017年2月22日，被告尚欠原告本息合计人民币166858.33元，减去质押物评估处置价格131900元，尚欠人民币34958.33元。原告请求的利息标准为年利率14%，从2016年5月10日起至款项还清之日。被告承认其从2016年5月10日起未归还本金及利息，且认为其已还了几万元，但因为原告要求被告每月支付6个多点的利息，被告也按原告要求支付了几个月，后发生争议，故未偿还本金及利息。原告称其在处置质押物前已通知被告，并提供短信记录予以证明。	五、原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币34958.33元及相应利息（剩余本金人民币34958.33元的利息以年利率14%/360的标准从2017年2月23日起计算至最终实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求第一项的利息标准为年利率14%。	判决理由和结果	本院认为，本案系民间借贷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的《借款合同》、《动产质押合同》、银行流水明细等证据，足以证明原告出借款项给被告的事实，被告应按照合同约定偿还借款及利息，但被告逾期未偿还借款，原告有权根据合同约定对被告的质押物进行处置。被告称原告在处置质押物前未通知被告，但原告称其在处置质押物前已通知被告，并提供短信记录予以证明，且被告并未就此提出异议，故本院对原告称其在处置质押物前已通知被告的事实予以采信。扣除质押物的价值人民币131900元，原告主张被告偿还剩余借款本金人民币34958.33元有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张利息按年利率14%计至借款本金还清之日，利息起算时间从2017年2月23日起算。该利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：	一、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款本金人民币34958.33元。	二、被告孔伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款利息（以借款本金人民币34958.33元为基数，按照年利率14%，从2017年2月23日起计至款项还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币337元，由被告孔伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  杨晓玲			二〇一七年六月十五日	书记员  欧 雪
河�省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3807号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告王明欣，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告王明欣物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八�
书记员 崔诗宜
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第872号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以被告刘某某认可借款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）免交。
审判员 王绍举
二〇一三年六月十九日
书记员 刘云峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第477号
原告：南宁市威发运输有限公司。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：蒙某某。
原告南宁市威发运输有限公司与被告蒙某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年11月19日签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将桂A×××××号江淮牌轻型仓栅式货车挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运，经营范围仅为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏、风险自担，原告无权支配，被告在经营地所产生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及被告因经营所产生的一切债权债务由被告承担，原告不承担任何连带责任；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告则须向原告按月计交挂靠服务费50元，被告累计三个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告规定把足额保险费用交给原告由原告统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如被告不按期或不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予以办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；原告为被告办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年检季审等工作，被告必须主动配合并提供有关手续，所需费用由被告负担；本合同期满前30天内，被告必须到原告处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车辆转出手续；合同有效期为：从2012年11月19日至2017年11月19日止。
合同签订后，原告多次要求被告到原告公司办理车辆保险续保和二级维护、年审工作，但被告从2013年11月开始至今不再按照原告公司规定办理车辆年审、二级维护和保险续保工作。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了合同第7条的约定，导致原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、原告法定代表人身份证明；4、原告法定代表人身份证；5、桂A×××××号货车《车辆挂靠合同》；6、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；7、被告身份证复印件。
被告蒙某某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，从2013年11月开始未按合同约定到原告公司办理挂靠车辆的年审、二级维护及保险续保工作，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年11月19日签订的关于桂A×××××号江淮牌轻型仓栅式货车的《车辆挂靠合同》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市威发运输有限公司与被告蒙某某于2012年11月19日签订的关于桂A×××××号江淮牌轻型仓栅式货车的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，由被告蒙某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
代理审判员 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0806号
郯城县农村商业银行与王其红金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4415号
上诉人（原审被告）：汤阴县康平房地产开发有限公司。住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人:李红印。
委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段132号。
法定代表人：张文江，职务行长。
委托诉讼代理人：康全霞，女，汉族，1972年4月22日出生，住河南省安阳市北关区，系该行员工。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，汉族，1965年9月29日出生，住河南省汤阴县，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：屈齐彬，男，汉族，1990年12月4日出生，住汤阴县。
上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行、被上诉人屈齐彬借款合同纠纷一案。经河南省汤阴县人民法院作出（2017）豫0523民初1381号民事判决，上诉人不服判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销河南省汤阴县人民法院作出（2017）豫0523民初1381号民事判决，发回重审或者改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：上诉人与被上诉人屈齐彬办理了商品房按揭贷款合同，被上诉人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行办理了银行按揭，被上诉人屈齐彬未偿还银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉至法院，一审判决上诉人对被上诉人屈齐彬未偿还本金利息承担连带清偿责任，上诉人认为上诉人仅应当在贷款保证金内承担还款责任，不应对本金、利息及逾期利息承担还款责任。
被上诉人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。上诉人和被上诉人签订了一手房贷款合作协议，上诉人与借款人签订的借款合同，在该借款合同、合作协议均约定由上诉人承担连带保证责任。
被上诉人屈齐彬未作答辩。
中国农业银行福分有限公司汤阴县支行一审诉讼请求：要求被告屈齐彬归还借款本金236037.47元及利息964.10元，并按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍支付迟延履行期间的债务利息，对贷款抵押房产享有优先受偿权，被告康平公司对被告屈齐彬上述债务承担连带清偿责任。
一审法院查明，原告为证明其诉讼请求，提交证据为：1、信贷业务申请表、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，预抵押汤阴房预2012字第Y1204581号抵押预告登记证，个人借款凭证，证明被告屈齐彬在被告康平公司购房。原被告之间借贷法律关系，原告已经按照约定向被告发放贷款。2、贷款本息变动表，证明被告屈齐彬还款情况。二被告对原告证据的真实性无异议。根据当事人举证和陈述，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2012年11月26日被告屈齐彬因个人购房与原告农行汤阴县支行，保证人康平公司签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期一个月，借款人以房产做抵押，由阶段性保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人按第三十七条约定承担保证责任外，其他有关保证和抵押的约定按照10.1和10.2条约定执行。其中10.1.1保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。10.1.4第（8）项约定，本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。第12.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第12.4条约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。其中第（2）项为借款人未按约定按期足额偿还借款。借款人屈齐彬，保证人康平公司、抵押人屈齐彬分别在合同上签字或盖章。合同签订后，2013年1月6日，原告按照约定将贷款250000元转入被告屈齐彬指定账户，截至2017年3月20日被告拖欠本金236037.47元，利息964.10元未还，双方形成纠纷。另查明，2013年1月6日，被告屈齐彬办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为汤阴房预2012字第Y1204581号。
原审法院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告按照约定将购房款250000元汇入被告指定账户，被告没有按照约定期限按月偿还借款，系违约行为，根据《个人购房担保借款合同》第十二条12.4第（2）项约定，原告要求被告支付剩余全部房款及利息，承担违约责任，符合当事人约定，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》第十条10.1.4第（8）项约定，被告康平公司作为保证人应当按照约定承担保证责任。综上，原告要求被告屈齐彬归还借款本金、利息，并承担违约责任，被告康平公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告屈齐彬于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金236037.47元、利息964.10元及逾期利息，逾期利息以所欠借款本金和利息之和为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率1.5倍从2017年3月20日计算至给付完毕之日止；二、被告屈齐彬未按照本判决指定期限履行，原告可对汤阴房预2012字第Y1204581号房产行使抵押权，拍卖、变卖或折价处分该房产，对抵押房产享有优先受偿权；三、被告汤阴县康平房地产开发有限公司对被告屈齐彬偿还上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告屈齐彬负担。
二审期间，查明认定事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司应否对被上诉人未偿还的本金、利息及逾期利息承担偿还责任的问题，上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行签订的《借款担保合同》10.1条明确约定，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，上诉人主张对被上诉人屈齐彬未偿还的借款本金、利息，罚息不承担还款责任不能成立。关于能否先行扣除上诉人在被上诉人中国农业股份有限公司汤阴县支行的保证金后，再承担连带清偿责任的问题，双方没有合同约定，没有事实根据和法律依据，该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4851元，由上诉人汤阴县康平房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏雪冉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5245号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：张保训，1985年3月13日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：王忠印，男，1983年3月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：秦余宾，男，1979年1月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：李守彬，男，1964年7月14日出生，汉族，住梁山县。
被告：秦余建，男，1986年8月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：张迎现，男，1982年11月24日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张保训到庭参加诉讼，被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王忠印立即偿还借款299000元及利息；2、被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告王忠印经被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现提供连带责任保证向原告借款299000元，双方约定借款期限为2016年7月31日至2017年7月25日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告王忠印没有履行还款义务，而被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明五被告的身份情况；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王忠印向原告梁山农村商业银行借款299000元，由被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10.875‰；
4、借款借据1份，证明原告梁山农村商业银行将借款299000元发放给了被告王忠印。
被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年7月31日，被告王忠印与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王忠印向原告借款金额为300000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月31日至2016年7月25日；借款采用在上述约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现自愿为被告王忠印在原告处的借款300000元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月31日，原告向被告王忠印实际发放贷款299000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月25日，借款月利率为10.875‰。该笔贷款到期后，被告王忠印未偿还借款本金及相应利息，而被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告梁山农村商业银行与被告王忠印签订的《个人借款合同》以及其与被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告王忠印欠原告贷款本金299000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王忠印依法应予偿还。被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠印于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息以299000元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2893元，由被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5245号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：张保训，1985年3月13日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：王忠印，男，1983年3月20日出生，汉族，住梁山县。被告：秦余宾，男，1979年1月13日出生，汉族，住梁山县。被告：李守彬，男，1964年7月14日出生，汉族，住梁山县。被告：秦余建，男，1986年8月13日出生，汉族，住梁山县。被告：张迎现，男，1982年11月24日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张保训到庭参加诉讼，被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王忠印立即偿还借款299000元及利息；2、被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告王忠印经被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现提供连带责任保证向原告借款299000元，双方约定借款期限为2016年7月31日至2017年7月25日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告王忠印没有履行还款义务，而被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明五被告的身份情况；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王忠印向原告梁山农村商业银行借款299000元，由被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10.875‰；4、借款借据1份，证明原告梁山农村商业银行将借款299000元发放给了被告王忠印。被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年7月31日，被告王忠印与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王忠印向原告借款金额为300000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月31日至2016年7月25日；借款采用在上述约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现自愿为被告王忠印在原告处的借款300000元提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月31日，原告向被告王忠印实际发放贷款299000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月25日，借款月利率为10.875‰。该笔贷款到期后，被告王忠印未偿还借款本金及相应利息，而被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告梁山农村商业银行与被告王忠印签订的《个人借款合同》以及其与被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告王忠印欠原告贷款本金299000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王忠印依法应予偿还。被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠印于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息以299000元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，由被告王忠印、秦余宾、李守彬、秦余建、张迎现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 玉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初88号
原告：陈效文，男，1976年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王会银，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告陈效文诉被告王会银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈效文到庭参加诉讼，被告王会银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈效文诉称：原、被告系同村朋友关系。2014年6月1日，被告向原告借款37000元，口头约定利息为3分，于2015年1月30日前偿还，并出具借条一张。经原告多次索要，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金37000元，利息6000元，共计43000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告陈效文为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告欠原告37000元的事实。
被告王会银缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款37000元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年6月1日，被告王会银向原告陈效文借款37000元，并出具了借条一张，借条中注明“还款日期2015年1月30日”。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。
本院认为：被告王会银向原告陈效文借款37000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金37000元，故对原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息6000元，双方未约定借款期间的利息，故借款期间视为无息，但被告逾期不还，应当承担逾期利息，逾期利息从被告逾期之日2015年1月31日计算至开庭之日2016年2月15日共计380天，年利率为6%，即6%÷365天×380天×37000元=2311.2元，故对原告主张的利息6000元，支持2311.2元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王会银于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈效文借款本金37000元，支付逾期利息2311.2元，共计39311.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，原告陈效文负担38元，被告王会银负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10364号
上诉人（原审被告）杨×，男，1995年2月10日出生。
委托代理人许荣，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董×，女，1937年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）杨×1，男，1930年12月3日出生。
以上二被上诉人之委托代理人秦×，女，1959年2月6日出生。
以上二被上诉人之委托代理人杨×2（二被上诉人之女），1967年10月6日出生。
上诉人杨×因赠与合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年6月，董×、杨×1起诉至原审法院称：2009年5月20日，董×在《房屋赠与证明（书）》赠与人处签字，杨×1在证明人处签字，写明董×把其名下位于北京市房山区良乡镇×××号宅基地内的三间房屋赠与杨×。该《房屋赠与证明（书）》是董×在被骗的情况下签字的，而且至今上述房屋一直由杨×1、董×居住，没有交付给杨×，也没有办理权利转移手续。故杨×1、董×向法院提起民事诉讼，请求依法撤销董×与杨×于2009年5月20日签订的《房屋赠与证明（书）》，维护杨×1、董×合法权益。
杨×辩称：不同意杨×1、董×的请求，杨×没有侵害杨×1、董×的行为，该赠与是杨×1、董×与杨×之间真实意思表示，而且杨×与杨×1、董×系儿孙与祖父母的关系，该赠与是合法有效的，因现在宅基地变更没有登记制度，本案的赠与证明在签订完后，由村委会盖章确认，证明该赠与证明已经将房屋交付了，而且根据该农村的习俗，每一个儿子都会有一处宅基地，现杨×1、董×的其他儿子均获得一块宅基地，而唯独杨×父亲没有宅基地，杨×1、董×将宅基地以及宅基地上的地上物赠与给杨×也是让儿子获得一处宅基地的行为模式，该模式符合农村的习俗，而且杨×在获得房屋后没有将杨×1、董×赶走系保障杨×1、董×的居住权，因此杨×没有侵害杨×1、董×的行为，综上不同意杨×1、董×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：董×与杨×1系夫妻关系，二人婚后生有长女杨×3、次女杨×4、三女杨×2及长子杨×5、次子杨×6和三子杨×7。杨×7与闫×原系夫妻关系，二人婚后生有一子杨×。杨×户籍地为房山区良乡×××1号。1988年，杨×1与董×在房山区良乡×××1号建北房三间。1997年11月10日，杨×7因车祸去世。2009年5月20日，董×与杨×签订《房屋赠与证明（书）》，约定“我董×在清醒情况下把我名下合法的×××号宅基地三间房产权自愿无偿赠与（给）我孙子杨×，1995年2月10日出生，其中包括此宅基地三间房的任何补偿待遇、买卖、处置和分配等权利都归杨×所有，任何人都无权干涉，此决定从2009年5月20日执行生效。”赠予人处有董×的签名及手印，受赠人处有杨×的签字及手印，证明人处有杨×1在其名字上按的手印。原审庭审中，双方当事人一致认可房山区良乡×××1号房屋一直由杨×1及董×居住，杨×并未在此居住。
原审法院认为：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中杨×1、董×赠与杨×的房屋系农村自建房，无法办理权利转移登记手续，且杨×1、董×一直在该房屋内居住，杨×并未实际占有、使用该房屋，故该房屋的权利并未转移，杨×1、董×有权依法撤销赠与，对于杨×1、董×的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：撤销董×与杨×于2009年5月20日签订的房屋赠与证明（书）。
判决后，杨×不服原判，上诉请求本院改判驳回杨×1及董×的诉讼请求。理由为：1、杨×1及董×未出具登记在其名下的宅基地情况。2、赠与行为经过了村委会的确认，应当视为登记转移。3、因本赠与行为有道德义务性质而不可撤销。杨×1及董×同意原判，答辩称我们村均无红本这样的土地证，不存在宅基地的登记问题。建房许可证可以证明宅基地是归杨×1及董×使用。村委会只是证明确实写了赠与合同的事情，但是过户问题村委会没有资格证明。杨×父亲去世后，还有生母，杨×1及董×作为其祖父母并没有道德义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的（2013）二中民终字第16092号民事裁定书、房屋位置示意图、建筑用地许可证、房屋赠与证明等证据在案证实。
本院认为：本案的争议焦点为杨×1、董×与杨×之间的房屋赠与证明是否可以撤销。
我国法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因本案赠与标的权利尚未转移，杨×1及董×一直在该房屋内居住，杨×并未实际占有、使用该房屋。故杨×1、董×有权撤销赠与。因杨×1、董×对杨×并无法定抚养义务，现杨×已成年，而杨×1、董×年事已高，其作为老年人的合法权益应予保护，故杨×以道德义务阻却撤销权行使的上诉主张，无法律依据，本院不予采信，对杨×的上诉请求，本院不予支持。原审判决有事实和法律依据，并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孟董娜
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审53号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇云集电脑经销处，住所地义县。
经营者李某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇云集电脑经销处未缴纳土地年租金一案于2016年8月8日作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇云集电脑经销处存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇云集电脑经销处在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审53号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇云集电脑经销处，住所地义县。经营者李某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇云集电脑经销处未缴纳土地年租金一案于2016年8月8日作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇云集电脑经销处存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇云集电脑经销处在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第131号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年四月十四日书 记 员  洪石东
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00020号
申请再审人易汉祥（一审原告、二审上诉人）。
被申请人华新水泥股份有限公司黄石分公司（以下简称：华新黄石分公司），住所地黄石市西塞山区沿湖路503号。
代表人李勇，该公司经理。
被申请人华新水泥股份有限公司（以下简称：华新公司），住所地黄石市黄石大道897号。
法定代表人李叶青，系该公司总裁。
申请再审人易汉祥与被申请人华新公司、华新公司黄石分公司劳动争议一案，2014年4月13日，黄石市西塞山区人民法院作出（2013）鄂西塞民初字第00833号民事判决。宣判决后，易汉祥不服提出上诉。本院作出（2014）鄂黄石中民一终字第00094号民事判决。易汉祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
易汉祥申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应对本案进行再审。
华新公司、华新公司黄石分公司未抗辩。
本院审查查明，易汉祥1969年是知青，1971年招工至红旗水泥厂工作。1987年，红旗水泥厂与华新水泥厂合并组建华新水泥厂集团，易汉祥至2013年退休前工作地点一直未变，在此期间内，2004年6月7日，华新公司下发相关薪酬管理办法，其中明确工龄补贴“以本企业工龄”为基础，在外单位工作时间不计算为本企业工龄。嗣后，华新公司依照此薪酬管理办法给本单位员工发放薪酬至今。2013年易汉祥退休后，以其在红旗水泥厂的工龄应计算为华新公司的工龄并应发工龄补贴21600元而未发放为由提起劳动仲裁。2013年7月18日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会以易汉祥已正式退休，该争议不属其受理范围为由不予受理。为此，易汉祥以华新公司、华新公司黄石分公司为被告，以同样请求向法院提起诉讼。2014年4月13日，黄石市西塞山区人民法院认为企业有权决定自己的薪酬分配制度，易汉祥的诉讼请求不能成立，并作出（2013）鄂西塞民初字第00833号民事判决，驳回易汉祥的诉讼请求。宣判后，易汉祥不服提出上诉。易汉祥在二审庭审中将向华新公司及华新黄石分公司主张的工龄补贴变更为15000元。二审法院认为，工龄是指职工以工资收入为生活资料的全部或主要来源的工作时间，分为一般工龄和本企业工龄。一般工龄是指职工从事生产、工作的总时间。本企业工龄是指职工在本企业内连续工作的时间。易汉祥先在红旗水泥厂工作，后因企业合并进入华新公司工作，并在华新公司直至退休。由此可见，易汉祥的一般工龄是由在红旗水泥厂的工龄和其在华新公司的工龄组成。易汉祥与华新公司并未在劳动合同中约定薪酬的具体组成，故华新公司根据本单位的实际经营状况确定的该薪酬标准，并无不当。2004年，华新公司依据自身经营状况及发展需要制定了《华新公司员工与薪酬管理试行办法》规定“员工薪酬（总收入）由职位薪资、地区津贴和本企业工龄补贴三部分组成”，后又补充说明“本企业工龄”是进入“华新”后的工作年限，不同于退休时的工龄计算。显然，只有在本企业中的工龄才能得到本企业的工龄补贴。根据该规定，易汉祥获得了与“华新公司”形成劳动关系后的华新公司的工龄补贴，该规定并未损害易汉祥的利益。易汉祥向华新公司主张其原在红旗水泥厂的工龄应享受华新公司的工龄补贴，因相关法律对此并未规定，双方的合同也未约定，且华新公司每月依据工资表足额发放易汉祥的劳动报酬，易汉祥若对此有异议，应当在法定仲裁时效期限内，向劳动争议仲裁机构申请仲裁。但其在2013年6月才申请仲裁，早已超过仲裁时效期间。故易汉祥诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事清楚有据，适用法律并无不当。易汉祥认为原审判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审的理由，没有相应的证据支持，故不能成立。因该申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回易汉祥的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一五年六月十日
书记员 彭娇娥