浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9415号
原告张某2，男，1990年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张某3，女，1981年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告何某，女，1969年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。系张某1法定代理人。
被告张某1，女，2003年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）徐广萍、沈金土，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
原告张某2、张某3与被告何某、张某1继承纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张银华，被告何某及其委托代理人徐广萍、沈金土到庭参加诉讼。本案庭外和解3个月，现已审理终结。
原告张某2、张某3诉称：绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房（以下简称13号房屋）系张柏林所有。原告张某2系张柏林之子，原告张某3系张柏林之女。被告何某原系张柏林之妻，被告张某1系张柏林之女。张柏林于2010年7月10日死亡，13号房屋至今未分割。原告认为，根据《继承法》第九条、第十条之规定，二原告作为第一顺序继承人，应当享有13号房屋合计二分之一的份额。因原、被告之间无法自行协商解决，为此原告起诉至本院，要求判令：一、确认二原告享有绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房二分之一的份额并依法分割；二、本案诉讼费依法承担。
被告何某、张某1辩称：原告起诉超过诉讼时效，根据诉讼法规定时限是两年，原告的父亲于2010年7月10日去世，原告在2010年7月就知道继承这个事情，虽然原告张某2提起过诉讼，但是后来撤诉，原告张某2已经自动放弃了继承权，之后原告一直没有提起过对两被告居住房屋的所有权提出过异议，因此原告在其父亲死亡后六年后提起诉讼超过诉讼时效。原告起诉与事实不符，合法登记的房屋是两间平房，不是原告诉称的两间三层楼房。原告张某2没有尽到应尽义务，应当不分或者少分遗产，张某2作为被继承人的亲生儿子，虽然张柏林死亡的时候不需要子女抚养，但是张柏林死亡以及住院治疗的时候二原告都没有尽到义务。医药费以及丧葬费等费用均由被告何某承担，连墓碑上都没有原告张某2的名字，被继承人死亡六年来二原告都没有进行过祭奠，二被告一直与被继承人生活在一起，本案的被告承担了张某3全部的义务，在继父去世六年后要求继承继父的全部遗产不符合法律规定。原告张某3不是被继承人张柏林的亲生子女，张某3是母亲与前夫所生，张某3的母亲离婚后与被继承人结婚，张某3是跟着母亲来到被继承人家里生活。张某3与张柏林生活仅仅三年，后来由于张柏林被判刑，二原告的母亲经绍兴市人民法院判决与张柏林离婚。张柏林出狱后张某3也没有探望过，张某3已经三十岁，但是在张柏林住院以及死亡时都没有露面，故张某3与张柏林不存在实际意义上的继父女关系。原告张某3不符合诉讼主体，诉讼请求不是张某3个人意愿，诉状上的张某2和张某3的笔迹是同一个人所为，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、张某3户籍查档证明复印件2份，要求证明张某3生母与张柏林的夫妻关系，以及张某3由沈琴改名为张某3的事实。二被告质证认为，该证据出具的时间是2012年2月份，距离现在有4年的时间，中途有没有改变过被告不清楚，真实性由法院认定；张某3已经迁出不在张柏林的户籍所在地。本院对该证据予以认定，可以证明原告张某3樊惠婷与张柏林结婚的事实。
证据2、村委证明1份、户籍证明复印件1份，要求证明张某2与张柏林是父子关系的事实。二被告质证认为，真实性由法院认定。本院对该证据予以认定，可以证明张某2系张柏林之子的事实。
证据3、证明复印件2份，要求证明张柏林无其他继承关系，张某3是张柏林的养女的事实。二被告质证认为，村委证明不符合证据的形式要件，合法性有异议，村委无权出具死亡证明，证明公民死亡的机关是公安机关；村委也无权出具张柏林与张某2是父子关系的证明；出具的时间是2011年失去了证明的效力；张柏林的离婚时间错误。本院对该证据的真实性予以认定。
证据4、户口迁移证明复印件1份，要求证明张某3与其母亲户口迁移的事实。二被告质证认为，真实性法院核定。本院对该证据真实性予以认定。
证据5、证人证言1份，要求证明张某3系张柏林养女的事实。二被告质证认为，证人证言不出庭作证不能作为证据。因证人未到庭，本院对该证据不予认定。
证据6、婚姻状况复印件1份，要求证明张柏林与张某3母亲结婚的事实。二被告质证认为，对真实性没有异议。本院对该证据予以认定。
证据7、民事判决书复印件1份，要求证明张柏林与张某3的母亲被判决离婚的事实。二被告质证认为，由法院依法认定。本院对该证据予以认定，可以证明樊惠婷与张柏林离婚的事实。
证据8、土地登记申请表复印件1份，要求证明本案诉争房屋的产权人是张柏林以及诉争房屋是两间三层楼的事实。二被告质证认为，该证据系复印件，形式上由瑕疵。登记的是两间平房，不是二原告诉称的两间三层楼房。本院对该证据的真实性予以认定。
证据9、笔录复印件1份，要求证明张某3、张某2与张柏林的关系。二被告质证认为，由法院依法认定。本院对该证据真实性予以认定。
证据10、村委证明1份，要求证明本案诉争房屋系张柏林所有。二被告质证认为，村委无权证明房屋的产权，该证明与原告提供的土地审批表是不相符的，没有经过合法审批的房产是违章建筑，不能证明原告所主张的目的。本院对该证据予以认定。
证据11、裁定书1份，要求证明由于房屋返修张某2撤诉的事实。二被告质证认为，原告撤诉证明当时已经放弃了继承权。本院对该证据予以认定。
证据12、张柏林的户籍证明复印件1份，要求证明张柏林因死亡销户的事实。二被告质证认为，对真实性没有异议，由法院依法认定。本院对该证据予以认定，可以证明张柏林死亡的事实。
二被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、户口迁移证明2份，要求证明张某2和张某3已经把户口迁出，二原告自动放弃继承权的事实。二原告质证认为，对真实性没有异议，继承权是以身份继承的不是以户口继承的。本院对该证据予以认定，可以证明二原告户口迁出的事实，但不能证明原告放弃继承的事实。
证据2、用药清单5份，要求证明2010年7月被继承人张柏林住院期间所支出的医药费用都是被告何某支付的。二原告质证认为，对真实性没有异议，张柏林住院期间二原告多次看望，张柏林住院的费用都是张柏林自己的积蓄支付的。本院对该证据真实性予以认定。
证据3、何某献血证明1份，要求证明和正芳给张柏林献血的事实。二原告质证认为，被告给丈夫献血是作为妻子的义务。本院对该证据真实性予以认定。
证据4、收款收据1份，要求证明张柏林死亡支出的办理丧事的费用。二原告质证认为，不是正规发票，真实性无法认定。根据农村风俗，办理白事亲朋好友都要支付白包，白包都是被告拿的。因该收款收据非正规发票且不能确定实际消费内容，故本院在本案中不予认定。
证据5、结算单1份，要求证明张柏林死亡支出的费用。二原告质证认为，对真实性无法确认。因该证据非正规发票且不能确定实际消费内容，故本院在本案中不予认定。
证据6、收据1份，要求证明被继承人张柏林死亡做墓碑的费用。二原告质证认为，对真实性无法确认。因收据系手写且无相关人员到庭，故本院对该证据的真实性不予认定。
证据7、照片1份，要求证明张柏林墓碑上没有二原告的名字的事实。二原告质证认为，张柏林死亡的时候遗体是张某2抬到太平间，墓碑是被告制作的所以没有原告的名字。本院对该证据的真实性予以认定。
证据8、房屋安置协议书1份、房屋补偿协议书1份，要求证明诉争的房屋已经被有关部门征收拆迁并补偿的事实。二原告质证认为，拆迁房补偿金额有116万，涉案房屋现在还没有拆，物权还是存在。本院对该证据予以认定，可以证明讼争房屋已被列入拆迁且被告一户已就讼争房屋与拆迁部门签订相关的安置协议和补偿协议的事实。
经审理查明，案外人樊惠婷与被继承人张柏林于××××年××月登记结婚。原告张某3系樊惠婷与其前夫沈国良之女儿。樊惠婷与张柏林婚后于××××年××月生育一子即原告张某2。1992年8月张柏林、樊惠婷未经有关部门批准将位于绍兴市越城区城南南山头村二间平屋翻建成三层楼屋二间。1993年12月，张柏林因容留介绍他人卖淫被本院判决有期徒刑8年后在新疆生产建设兵团农一师科克库勒监狱服刑。此后，樊惠婷起诉要求离婚，绍兴市柯桥区人民法院于1996年11月20日做出（1996）绍民初字第1093号民事判决书，判决樊惠婷与张柏林离婚，婚生子张某2由樊惠婷负责抚养教育，鉴湖镇南山头村的夫妻共有财产归张柏林所有。张柏林出狱后，于××××年××月与被告何某登记结婚，婚后于2003年生育一女即被告张某1。张柏林于2010年7月10日死亡，遗留有上述房屋一处。
同时查明，张柏林之父张国昌于2003年4月前死亡，母梁红珍于2009年8月17日死亡。
另查明，被告何某于2016年12月23日与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》1份，就本案讼争房屋拆迁安置补偿达成协议，总补偿金额为1160253.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉房屋系被继承人张柏林及案外人樊惠婷翻建，后张柏林与樊惠婷离婚时，经法院判决确认该房屋归张柏林所有。张柏林死后，其遗留该处房产属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母，其中的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原告张某2、被告张某1系被张柏林之婚生子女，被告何某系张柏林之妻，原告张某3系张柏林有扶养关系的继子女，故原、被告均有权继承张柏林之遗产。关于继承份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被告何某系张柏林之妻，被告张某1系张柏林之女，其二人与张柏林共同生活，在张柏林生前对其尽到主要扶养照顾义务。原告张某2系张柏林之子，与张柏林共同生活时间较短。原告张某3系张柏林之继女，其虽与张柏林存在扶养关系，但二人共同生活时间较短。二原告于1996年张柏林、樊惠婷离婚后未再与张柏林共同生活，在张柏林生前对其扶养照顾较少。综上，本院依法确定被告何某、张某1对张柏林之遗产，各享有35%的继承份额，原告张某2对张柏林之遗产享有20%的继承份额，原告张某3对张柏林之遗产享有10%的继承份额。关于时效问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，讼争房屋拆迁时间为2016年，在此之前二原告之继承权未被侵犯，故二原告之起诉未超过诉讼时效，对二被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于绍兴市越城区城南南山头村13号二间三层楼房（地号101、图号1-4-10）由原告张某2继承享有20%份额，由原告张某3继承享有10%份额，由被告何某继承享有35%份额，由被告张某1继承享有35%份额；
二、驳回原告张某2、张某3的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告张某2负担1564元，由原告张某3负担782元，由被告何某负担2737元，由被告张某1负担2737元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年六月九日
书 记 员 相 熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。