wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初509号
原告：太原市晋源区友邦机械设备经营部，住所地：太原市晋源区旧晋祠路西董茹村桥南30米。
经营者：许春燕，女，1977年3月5日出生，汉族，太原市晋源区友邦机械设备经营部经理，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告：山西亿达混凝土有限公司，住所地：太原市晋源区姚村镇枣园头村(原永兴焦化厂)。
法定代表人：谢汝孝，经理。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京大成(太原)律师事务所律师。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部与被告山西亿达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区友邦机械设备经营部委托诉讼代理人张成儒、被告山西亿达混凝土有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款185950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年5月份，原告给被告供应机械配件高压泵管、高压弯管等，供货到2015年10月份。期间被告有部分货物已付款，尚欠185950元，此数额在2015年12月31日经双方对账确认，并由被告财务部门在确认回执联上加盖财务章确认，债权债务清楚明确。对账之后，被告分文未付，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推诿。无奈原告诉请法院，要求判如所请。
被告山西亿达混凝土有限公司辩称，1、双方账目不清，主张的数额与实际不一致。原、被告之间2014年、2015年进行合作，由原告向被告供应机械配件，但是由于供应时间、数量不定，双方并没有明确的供货明细，也没有具体的结算依据。被告曾于2014年5月28日、2014年7月18日、2014年9月19日、2014年11月4日共付原告71440元货款。据被告所称，剩余未付款的数额与原告主张的不相符，具体数额还需双方进行结算才能确定，故对于原告现主张的数额，被告不予认可，不应得到支持。2、原告没有按约向被告开具发票，构成违约。在被告已向原告支付部分货款后，按照双方约定及交易习惯，原告应向被告开具相应数额的发票，但是从被告付款至今，原告并未向被告开具任何发票，原告的行为系违约行为。综上所述，原、被告之间账目不清，原告主张的未付款数额与事实不符，且原告并未按约向被告开具发票，本案双方应先进行结算，确定最终欠款数额后。再行付款，故恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2015年12月31日对账单回执联一份。盖有被告财务专用章，证明被告欠原告185950元。
证据二、出库单共37份，货款金额252630元。交易期间是现款给付没有开具出库，双方的实际交易量大于252630元。
证据三、原告自制的货物交易明细一份，此明细按照出库单制作，上面记载现金交易已经支付的货物名称及金额，可以看出双方发生交易额共259830元，对账支付73880元，已付款数额大于71440元。
被告山西亿达混凝土有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：关于证据一、回执联不是结算单，如果是结算单应当有结算明细和名称数量；证据二、没有被告的签字和盖章，不认可；证据三、原告自己单方制作不认可，不能作为证据使用。
被告山西亿达混凝土有限公司向法庭提供了一组收据，证明在回执联之前即2014年5月、7月、9月份，被告共支付原告71440元。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部发表如下质证意见：对于被告提供的证据我方认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：从2014年开始至2015年10月，原告太原市晋源区友邦机械设备经营部给被告山西亿达混凝土有限公司供应机械配件，被告于2015年12月31日给原告出具了回执联并盖有被告单位财务章，内容为“太原晋源区友邦机械设备经营部，经核对，截止2015年12月31日，我单位尚欠贵单位货款共计人民币(大写)壹拾捌万伍仟玖佰伍拾元。(小写185950元)”。现原告以多次向被告催款未果为由诉来法院。
本院认为，被告山西亿达混凝土有限公司出具的回执联已经明确了双方的债权债务关系，被告庭审中的答辩意见不能成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告山西亿达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区友邦机械设备经营部货款人民币185950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元减半收取2009.5元，由被告山西亿达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年五月十九日
书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初509号
原告:太原市晋源区友邦机械设备经营部，住所地：太原市晋源区旧晋祠路西董茹村桥南30米。
经营者：许春燕，女，1977年3月5日出生，汉族，太原市晋源区友邦机械设备经营部经理，住太原市晋源区旧晋祠路西董茹村桥南30米。
委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告：山西亿达混凝土有限公司，住所地：太原市晋源区姚村镇枣园头村(原永兴焦化厂)。
法定代表人：谢汝孝，经理。
委托诉讼代理人：赵宏伟，北京大成(太原)律师事务所律师。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部与被告山西亿达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区友邦机械设备经营部委托诉讼代理人张成儒、被告山西亿达混凝土有限公司委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款185950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年5月份，原告给被告供应机械配件高压泵管、高压弯管等，供货到2015年10月份。期间被告有部分货物已付款，尚欠185950元，此数额在2015年12月31日经双方对账确认，并由被告财务部门在确认回执联上加盖财务章确认，债权债务清楚明确。对账之后，被告分文未付，经原告多次催要，被告总以资金紧张为由推诿。无奈原告诉请法院，要求判如所请。
被告山西亿达混凝土有限公司辩称，1、双方账目不清，主张的数额与实际不一致。原、被告之间2014年、2015年进行合作，由原告向被告供应机械配件，但是由于供应时间、数量不定，双方并没有明确的供货明细，也没有具体的结算依据。被告曾于2014年5月28日、2014年7月18日、2014年9月19日、2014年11月4日共付原告71440元货款。据被告所称，剩余未付款的数额与原告主张的不相符，具体数额还需双方进行结算才能确定，故对于原告现主张的数额，被告不予认可，不应得到支持。2、原告没有按约向被告开具发票，构成违约。在被告已向原告支付部分货款后，按照双方约定及交易习惯，原告应向被告开具相应数额的发票，但是从被告付款至今，原告并未向被告开具任何发票，原告的行为系违约行为。综上所述，原、被告之间账目不清，原告主张的未付款数额与事实不符，且原告并未按约向被告开具发票，本案双方应先进行结算，确定最终欠款数额后。再行付款，故恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2015年12月31日对账单回执联一份。盖有被告财务专用章，证明被告欠原告185950元。
证据二、出库单共37份，货款金额252630元。交易期间是现款给付没有开具出库，双方的实际交易量大于252630元。
证据三、原告自制的货物交易明细一份，此明细按照出库单制作，上面记载现金交易已经支付的货物名称及金额，可以看出双方发生交易额共259830元，对账支付73880元，已付款数额大于71440元。
被告山西亿达混凝土有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：关于证据一、回执联不是结算单，如果是结算单应当有结算明细和名称数量；证据二、没有被告的签字和盖章，不认可；证据三、原告自己单方制作不认可，不能作为证据使用。
被告山西亿达混凝土有限公司向法庭提供了一组收据，证明在回执联之前即2014年5月、7月、9月份，被告共支付原告71440元。
原告太原市晋源区友邦机械设备经营部发表如下质证意见：对于被告提供的证据我方认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：从2014年开始至2015年10月，原告太原市晋源区友邦机械设备经营部给被告山西亿达混凝土有限公司供应机械配件，被告于2015年12月31日给原告出具了回执联并盖有被告单位财务章，内容为”太原晋源区友邦机械设备经营部，经核对，截止2015年12月31日，我单位尚欠贵单位货款共计人民币(大写)壹拾捌万伍仟玖佰伍拾元。(小写185950元)”。现原告以多次向被告催款未果为由诉来法院。
本院认为，被告山西亿达混凝土有限公司出具的回执联已经明确了双方的债权债务关系，被告庭审中的答辩意见不能成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告山西亿达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区友邦机械设备经营部货款人民币185950元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元减半收取2009.5元，由被告山西亿达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年五月十九日
书记员 张宇星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3269号
原告：张春艳，女，1970年4月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被告：林百和，男，1967年11月4日生，汉族，农民，住前郭县。
原告张春艳与被告林百和追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春艳诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年1月3日登记离婚，共同财产前郭县光宇小区52号楼2单元630室楼房归原告所有，银行按揭贷款由被告偿还。由于被告没有偿还2017佯6月份贷款10200元，此款由原告偿还。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告已偿还的贷款10200元。
本院认为：原告起诉被告林百和后，不能提供被告林百和的准确送达地址，也未能提供被告林百和的现居住地，致使本院送达法律文书未成功。同时本院无法确认被告林百和的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春艳的起诉。
案件受理费已减半收取27元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年十月十三日
书记员 唐振龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2270号
原告：曹玉林,男,1965年10月18日生，汉族,住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：史旭铭，男，1971年8月14日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：叶建，女，1968年8月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：史帜荣，男，1949年1月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：于丽娟，女，1949年10月25日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告曹玉林与被告史旭铭、叶建、史帜荣、于丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉林及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼，被告史旭铭、叶建、史帜荣、于丽娟经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉林向本院提出诉讼请求:判令被告史旭铭、叶建立即归还借款10万元；被告史帜荣、于丽娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月18日，被告史旭铭、叶建因工程资金周转之需向原告借款10万元，时史帜荣、于丽娟提供了担保。后经原告催要，四被告均未还款。
史旭铭、叶建、史帜荣、于丽娟未作答辩。
曹玉林围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告史旭铭、叶建向原告出具借条一份，载明：“借到曹玉林人民币10万元。”被告史帜荣、于丽娟在该借条上签名担保。后经原告催要，四被告未还款。
本院认为，被告史旭铭、叶建、史帜荣、于丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告史旭铭、叶建向原告借款10万元，史帜荣、于丽娟为该笔借款提供担保的事实成立。被告史旭铭、叶建向原告借款后理应及时还款。被告史帜荣、于丽娟为借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证。史帜荣、于丽娟在承担了保证责任后，有权向主债务人史旭铭、叶建追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史旭铭、叶建于判决生效后十日内归还原告曹玉林借款10万元；被告史帜荣、于丽娟对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104xxx23。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 曹宇阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01505号
原告芦某。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄文艳。
被告彭某。
被告黄某。
原告芦某诉被告彭某、黄某继承纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红银、黄文艳，被告彭某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月21日，原告丈夫黄本善因病去世，黄本善生前与原告拥有共同财产房屋两栋。2007年4月28日，原告的两个儿子（大儿子黄后平，二儿子黄亚军）通过公证继承了原告丈夫黄本善夫妻财产中一栋房屋的份额（即位于恩施市六角亭风吹垭路26号的房屋），同日，原告又将该房屋自己拥有的1／2份额也通过公证赠与给了原告的两个儿子。因此，原告的两个儿子就平分了该房屋。由于黄后平是残疾人，且被告彭某长期在外无联系，2007年9月，原告和黄后平共同修建了位于湖北省恩施市龙麟宫路55号的房屋。2010年8月21日（农历）黄后平去世，之后原告一直居住在该房屋内，二被告于黄后平去世后搬回该房屋居住，两年后又搬走，原告一直是原告的女儿黄文艳照顾。2014年6月2日，两被告完全不顾原告的死活要求搬出居住的房屋，原告不得不在外租房居住。原告现年事已高，身体每况愈下，被逼走投无路、伤心欲绝，二被告的行为对原告造成了巨大的心理阴影和精神伤害。为维护原告的合法权益，请求分割继承位于湖北省恩施市龙麟宫路55号房屋（建筑面积258平方米），庭审中，原告明确诉讼请求为：请求确认原告享有该房屋4／9的份额，并由两被告承担本案诉讼费。
被告彭某辩称，风吹垭路的房屋原来是我、黄亚军、黄本善、芦某共同购买的，是三家一起买的。我出了4500元我从1999年到2010年都在外面打工，我老公是残废人，女儿要上学，无人帮助，房子是1986年买的，我是分期给的钱，买的原旭光机械厂单位的房子，黄本善在里面修车，所以以黄本善的名义买的，当时买有60平方米，是个瓦房，有一个平房是黄亚军住起的，共五间房屋，花了10000元。我出了4500元，其他人出了多少我不知道。2008年农历1月15日动工，修了约十个月，有三层，面积约260平方米，有土地证，没有房产证，是我一个人修的，其他人没有出钱，登记的黄后平的名字。2010年8月21日，黄后平去世，我只有一个女儿黄某，原告没有份额可以分割，原告还经常给我钱，还说死了要我安葬，她的女儿黄文艳根本没有尽到职责，我要求原告由我赡养。
被告黄某辩称，情况我不清楚，但诉状不是事实，原告一直跟到我们的，怎么可能不赡养原告呢？我爸爸（黄后平）只有每月300元低保，原告以前在六角亭纸品厂，后来做保险业务，可以每月拿1000元，现在有2000元左右，生活可以独立，我们没有说不养原告，黄文艳于2012年和原告住在一起，一直关系不好，黄文艳就和彭某为一点小事争起来了，派出所都来了的，要黄文艳搬出去，但没有要原告搬出去，房子没有原告的份额，但可以居住。
经审理查明，原告与其夫黄本善有夫妻共同财产即房屋两栋。一栋坐落在恩施市六角亭风吹垭路26号（现为恩施市龙麟宫路55号，层数一层，建筑面积116.57平方米，房屋所有权证号为：恩市私字第1238号；用地面积100平方米，国有土地使用证证号为：恩市国用（1993）字第0162号，土地使用者为黄本善），另一栋坐落在恩施市城乡街108号（建筑面积29.25平方米，用地面积34.84平方米，国有土地使用证号：恩市国用（1998）字第020281号）。1996年12月21日，黄本善因病去世，上述两栋房屋的一半的份额为黄本善的遗产，黄本善生前没有遗嘱。2007年8月24日，经恩施市衡信公证处出具（2007）鄂衡信证字第842号《公证书》，“原告芦某自愿对黄本善的遗产放弃继承权，儿子黄后平、黄亚军自愿对黄本善坐落在恩施市城乡街108号的房屋产权放弃继承权，女儿黄文艳自愿对黄本善坐落在恩施市六角亭风吹垭路26号房屋产权放弃继承权。故黄本善坐落在恩施市六角亭风吹垭路26号的遗产（房屋）应由其儿子黄后平、黄亚军共同继承，黄本善坐落在恩施市城乡街108号的遗产（房屋）应由其女儿黄文艳继承”。同时原告芦某经恩施市衡信公证处出具（2007）鄂衡信证字第843号《公证书》，“将上述坐落在恩施市六角亭风吹垭路26号房屋中属原告的产权份额无偿赠与给其子黄后平、黄亚军所有，将上述坐落在恩施市城乡街108号房屋中属原告的产权份额无偿赠与给女儿黄文艳所有”。综上，黄后平（残疾人）、黄亚军对恩施市六角亭风吹垭路26号房屋各自享有一半的产权。因黄后平所有的一半房产之前早已垮塌，黄后平一家居住的搭建的房屋不足20平方米。2008年初，经恩施市城市建设规划管理局审批同意，被告彭某与黄后平共同在该处修建了混合结构房屋三层，占地面积86平方米、建筑总面积258平方米（现为恩施市龙麟宫路55号）。2010年10月8日，黄后平去世，2012年，被告彭某又在该房加修了一层房屋。为更好照顾原告的生活，原告之女黄文艳搬入该房与原告共同生活，后因黄文艳与被告彭某关系相处不睦，黄文艳搬出该房屋。现原告诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原恩施市六角亭风吹垭路26号房屋属原告与黄本善夫妻共同财产，并以黄本善名义办理有房产证和土地使用证，被告彭某称该房屋属其共同出资购买，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告芦某将恩施市六角亭风吹垭路26号房屋所享有的房屋份额和应继承的份额均赠与给其子黄后平和黄亚军，并办理了公证，其行为合法，故该房屋的一半属黄后平与彭某的夫妻共同财产。2008年，黄后平以残疾人身份及住房困难的理由申请修建的面积为258平方米的房屋（现为恩施市龙麟宫路55号）仍应属双方的夫妻共同财产，原告芦某认为该房屋属家庭共同财产其应享有三分之一的房屋份额的理由，其提交的证据不充分，本院不予支持。黄后平去世后，恩施市龙麟宫路55号的面积为258平方米的三层房屋的一半份额属黄后平的遗产，依照我国《继承法》的规定，原告与二被告均应属第一顺序继承人，原告按比例应享有该房屋六分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告芦某对坐落在恩施市龙麟宫路55号的建筑面积为258平方米、层数共计为三层的房屋（用地面积86平方米）享有六分之一的房屋产权份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 张小丽
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第8号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，苗市镇计生办工作人员。
被执行人肖祥，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人熊耀妮，女，1990年8月3日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2011）第037号《社会抚养费征收决定书》，于2011年9月6日向被执行人肖祥、熊耀妮发出（2011）慈行非字第124号《行政裁定书》，准予强制执行征收两被执行人社会抚养费18048元，但两被执行人至今未履行全部义务，现查明两被执行人有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖祥、熊耀妮在银行的存款18218元（含执行费170元）至湖南省慈利县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俭
二〇一四年十二月三十日
书记员 李迅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初818号
原告：雷洪展，男，1966年9月4日生，满族，住开原市。
委托代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1973年12月8日生，锡伯族，住开原市。
原告雷洪展与被告陈钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告雷洪展的委托代理人王有杰，被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪展向本院提出诉讼请求：被告急需用钱向原告借款100万元，约定月利率5分。原告于2015年1月27日汇入被告银行卡50万元，1月28日汇入被告银行卡50万元，被告于3月19日为原告出具借条一张，金额90万元，被告称第二天还给原告10万元，但被告未能及时还款，经索要未果，诉至法院要求被告给付100万元、月利率2分的利息及诉讼费。
被告陈钢辩称：向原告借款100万属实，当时是通过他人魏铁生在金帝豪二部茶楼和原告雷洪展联系的，借给金忠石所用，当时我说你借吧，在我手接钱，这100万元分两次打在我卡上了，每次50万元，原告说我用就给我汇入银行卡里了，第一天汇入50万元，第二天汇入50万元，当时没约定利息。我于2015年2月16日要还原告钱，晚上金忠石跟原告通话，金忠石跟原告说陈钢还你的钱我先用，过完春节金忠石在还你，这100万元就转给金忠石了，实际也是金忠石的事，当时我也跟原告通电话了，原告也认可给金忠石用了，我当时没答应第二天给原告10万元的事，最好金忠石出庭，法院判我还款，我得找金忠石索要这笔款。
原告雷洪展围绕诉讼请求提交以下证据：
1、一通卡、绿卡通交易明细一份，证明原告于2015年1月27日汇入被告卡50万元;
2、中国明生银行个人账户对账单一份，证明原告于2015年1月28日汇入被告卡50万元;
3、借条一张，证明被告于2015年3月19日为原告出具的，金额90万元，约定3月27日还清。
庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈钢向原告雷洪展借款100万元，原告于2015年1月27日汇入被告银行卡50万元，1月28日汇入被告银行卡50万元。被告于3月19日为原告出具借条一张，金额90万元，约定3月27日还清。但被告未能及时还款，经索要未果，诉至法院要求被告给付100万元、月利率2分的利息及诉讼费。
本院认为，被告陈钢下欠原告雷洪展100万元属实，有原告汇款的银行凭证及被告出具的借条，现原告诉讼请求的合理部分，应予支持。但借条上没有记载约定借款期内及逾期的利息情况，原告要求被告给付利息，可年利率6%计算。另被告主张该100万元借款应由他人金忠石偿还一节，被告未向法庭提供证据证明该款项由他人金忠石所用，且该100万元汇入被告银行卡，被告又为原告出具借条一张，故被告观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈钢于本判决生效后10日内给付原告雷洪展借款100万元，并承担利息（1、50万元自2015年1月27日起按年利率6%计算，2、50万元自2015年1月28日起按年利率6%计算），至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800.00元，由被告陈钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李娇雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4086号
罪犯龚海清，男，1986年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年12月19日作出（2014）秀刑初字第419号刑事判决，以被告人龚海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）莆刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚海清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龚海清本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯龚海清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚海清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚海清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚海清减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月31日至2020年9月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第42号
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳镇华阳西路1号。
代表人胡卫平，主持工作。
委托代理人方学飞，男，1976年5月生，汉族。
被执行人杨思坪。
被执行人夏成玉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人杨思坪、夏成玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人231177.58元、支付利息11265.96元，律师费6061元，承担诉讼费2514元。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十八日
书记员 樊 静
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第174号
申请执行人岩某某，男，1980年11月5日生，傣族，勐腊县勐腊镇。公民身份号码XXX。
被执行人依某某，女，1974年5月3日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
关于岩某某申请执行依某某民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院于2014年1月28日作出（2014）腊民二初字第278号民事判决书，判决：“一、依某某偿还岩某某借款本金90000元；二、本案受理费2050元，由依某某负担。”该判决书已于2014年4月14日发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款92050元（含受理费2050元）。经采取执行措施查明，被执行人依某某无可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第174号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗永生
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第428号
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼；被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年5月26日，被告李某乙向原告李某甲立据借款20000元，约定利息1分，未约定借款期限。经原告李某甲多次催讨，被告李某乙拒不偿还。请求人民法院判决被告李某乙立即返还借款20000元，按月息1分支付原告李某甲借款利息至借款返还之日止。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告李某甲的身份证复印件，拟证明原告李某甲的基本情况；
2、被告李某乙的户籍证明，拟证明被告李某乙的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告李某乙向原告李某甲借款的事实。
被告李某乙未答辩亦未向本院提交证据。
被告李某乙未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告李某甲的举证，结合庭审核实，本院认证如下：
原告李某甲提交的证据1-3，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告李某甲的举证及本院的认证情况，结合庭审中原告李某甲的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月26日，被告李某乙向原告李某甲出具借条借款20000元，约定利息1分（即月利率1%），未约定借款期限。经原告李某甲多次催讨，被告李某乙未返还原告李某甲借款本息。
本院认为：被告李某乙向原告李某甲所借的20000元至今没有返还。双方未约定还款期限，原告李某甲可以随时要求被告李某乙在一定时限内予以返还，对原告李某甲要求被告李某乙返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至原告李某甲提起诉讼时，被告李某乙应支付原告李某甲15个月的利息3000元（20000元×1%×15个月）。原告李某甲请求判决被告李某乙支付利息2000元，低于本院计算金额，以其请求的利息为准。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起15日内返还原告李某甲借款20000元、支付利息2000元；
二、驳回原告李某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年九月十六日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1766号
原告：岳希望，男，1989年12月7日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：邱士原，男，1991年3月7日出生，汉族，住睢宁县。
原告岳希望与被告邱士原民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳希望的委托诉讼代理人朱继民到庭参加诉讼，被告邱士原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳希望向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2016年12月23日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱士原因需要，于2016年11月23日到原告处借款1万元，未约定利息，约定使用期限一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告邱士原未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本案经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告邱士原向原告岳希望借款1万元，并签订借款借据一份，约定借款期限为一个月”。借款到期后，被告未履行还款义务，遂使成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款合同予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱士原向原告岳希望借款并签订借款借据一份，系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同依法成立并已生效。原、被告双方已约定还款期限为一个月，债务人应在借款到期后及时履行还款义务，现久拖未付必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告岳希望要求被告邱士原偿还借款1万元及利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2016年12月23日起计算至实际履行之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告邱士原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱士原于本判决生效后十日内偿还原告岳希望借款本金1万元及逾期利息（以1万元为本金，按年利率6%，自2016年12月23日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱士原负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2968号
原告王某某，女，1948年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告柳某某，男，1949年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人喻世雄到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989经人介绍相识恋爱，19XX年X月在邛崃市孔明乡人民政府登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。被告从2000年开始对原告实施家庭暴力和虐待，经过亲朋好友多次规劝无果。从2012年起经该村村委会多次调解，被告任无改正，甚至对原告殴打，曾经孔明乡派出所出面解决无果。被告的暴行导致夫妻感情完全破裂。为了解除这桩痛苦的婚姻关系，特向人民法院提起诉讼。现请求法院判决准予原﹑被告离婚。
被告柳某某未答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年X月XX日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息，结婚登记申请书，经质证本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原告要求与被告离婚，除原告自身陈述外，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告柳某某离婚。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 周淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1828号
上诉人(原审被告)：潘志刚，男，1969年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人(原审被告)：朱沉浮，女，1971年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：杨文彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李金燕，女，1969年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人潘志刚、朱沉浮因与被上诉人杨文彪、李金燕民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4501号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潘志刚、朱沉浮上诉称，被上诉人虽以民间借贷纠纷起诉，但本案实为委托理财关系。朱沉浮与李金燕的两次微信聊天记录可予以证实，详见证据目录及证据材料。上诉人朱沉浮户籍所在地为北京市，潘志刚的部队所在地同为北京市。根据管辖的有关法律规定，本案应当移送至上诉人的户籍所在地以及部队所在地法院管辖，望贵院依法审查处理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据《借条》诉上诉人要求归还借款，从原审原告诉求及其提交的证据来看，本案属于民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉双方签订的《借条》未对履行地点进行约定，争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市××西区友谊北大街48号，即合同履行地为石家庄市××西区，故石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人认为其与被上诉人之间属于委托理财并无借贷的主张，属于实体审查的范围，可在实体审理中主张。在上诉人住所地人民法院和涉诉履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 歌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3919号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：韦小丰，男，1990年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅玲艳，女，1983年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚利君与被告韦小丰、傅玲艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.要求二被告归还借款50000元及利息（利息自2016年2月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君、被告傅玲艳到庭参加诉讼，被告韦小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告韦小丰、傅玲艳于2016年2月15日向原告借款50000元，约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计付，每月付息，未约定还款期限；发生纠纷由出借方所在地法院管辖。借款后经原告多次催讨，被告韦小丰、傅玲艳分文未还。上述事实，由原告提供的借条一份为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姚利君与被告韦小丰、傅玲艳之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。涉案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，经催告二被告未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告韦小丰、傅玲艳归还借款50000元及自2016年2月15日起的约定利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦小丰、傅玲艳归还姚利君借款50000元及利息（利息自2016年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由韦小丰、傅玲艳负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 方嘉媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12193号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：李富球，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告李富球物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李富球的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13735号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告贾洪霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾洪霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，572.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，572.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第750号
原告叶某安
委托代理人李晓艳
被告毛某田
原告叶某安与被告毛某田健康权纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某安及其委托代理人李晓艳、被告毛某田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某安诉称：2013年4月1日晚上21时左右，原告到荔浦县龙怀乡庆云村盘龙屯水宝家里玩耍，当时被告已到水宝家里，原告就与被告及其他人坐在一起打牌娱乐，当晚23时30分左右大家准备结账回家时，因原告还欠被告几十块钱，暂时无钱给被告，表示第二天给，被告不同意，双方发生争执，被告就动手打了原告头面部两巴掌，再将原告推倒在草角旯上继续打，当场造成原告头部受伤流血，全身多处软组织挫裂伤，右第5掌骨骨折。当时昏迷后被家人护送到荔浦县人民医院抢救治疗，并向龙怀乡派出所报案。4月2日原告经荔浦县人民医院确诊为脑震荡，全身多处软组织挫裂伤，右第5掌骨骨折。因经济困难原告无钱在医院继续治疗，而被告拒绝支付原告治疗的相关费用，致使原告至今头部仍然疼痛，右第5掌骨仍未痊愈，不能活动，生活不能自理。为了维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2031元、住院伙食补助费40元、误工费52.4元、陪护费52.45元、交通费160元，合计2335.9元；本案受理费由被告承担。
原告叶某安对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、叶某安的身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、叶某安在荔浦县人民医院住院的疾病证明书、出院通知书及医药费发票；证实原告被被告打伤情况及花去的医疗费2031元等等；
3、交通费发票，证实原告被打伤送去医院车费160元；
4、龙怀乡派出所对被告的询问笔录，证实被告打伤原告的事实；
5、龙怀派出所的行政处罚告知书及罚款决定书，证实被告打伤原告被处罚。
被告毛某田辩称：2013年4月1日晚21时，原、被告均在本村盘龙屯水宝聚赌，原告每下一注便是500元以上，并不是原告在诉状上讲是“打牌娱乐”，经过几个回合，原告终于输给被告一注即500元，原告只给100元，也不讲第二天再给，为此，双方争执打斗起来，原告多次手提柴刀、菜刀向被告劈来，均被在场赌友抢走夺开。当晚的争执打斗纯属因赌博而引起，原告已向龙怀乡派出所报警，当晚派出所干警到原告家了解情况，见原告并无不良反应及其他症状，即对参赌人员进行罚款200-400元处理。原告诉称“当晚昏迷”纯属虚构，第二天原告自行到县人民医院无休止的检查，第三天身上藏匕首一把到被告处要挟要被告赔他2000多元，第4天又与往常一样进赌场参赌，根本看不出是昏迷后脑震荡之人。时至今日，被告染上赌博恶习，深感自责和懊悔，被告甘愿接受政府的教育处罚，但原告从20岁开始赌钱是众所周知，且原告赌输不给钱，才导致事故发生，原告过错。综上所述，原告健康权受损是假的，是想通过公堂诉讼将所输的钱要回来是真的，根据我国法律相关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；医药费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭，应经医务部门批准，而未获批准擅自另找医院治疗的费用一般不予赔偿，擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。特此，请人民法院查明事实，依法判决。
被告毛某田对其辩解在举证期限内提供的证据有：证人余某某的证言，证实当晚原告与被告赌钱，赌500元一注，后原告赌输一注500元不给钱给被告，被告就打了原告两巴掌。
经过开庭质证，被告对原告提供的1号证据、2号证据的病人出庭通知单及医药费发票部分，3号证据、5号证据的真实性无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的2号证据的荔浦县人民医院疾病证明书有异议，认为原告本身就有脑震荡，不是被告打一巴掌引起的；被告对原告提供的4号证据有异议，认为被告没有殴打原告，只是打原告两巴掌，对上述当事人有异议的证据，与案件具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
经审理查明：原告叶某安与被告毛某田系同一村屯村民。2013年4月1日晚上21时左右，原告与被告在荔浦县龙怀乡庆云村盘龙屯小宝（小名）家参与赌博，原告输给被告500元，原告只给被告100元，被告主张赌钱不给欠，为此，双方发生争吵，在争吵过程中，被告先打了原告两巴掌，继而双方发生扭打，后在旁人的劝拦下双方才停止打架，在打架过程中原告被打伤。当时原告报警，荔浦县公安局龙怀派出所出警调查后，作出行政处罚决定书，因原告与被告赌博各被处以罚款200元，同时也因被告殴打原告，追加处以被告罚款200元。
原告被打伤后，当晚被家人打的士送到荔浦县人民医院治疗，医院诊断：原告伤势为脑震荡、右第5掌骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。住院治疗一天，花去医药费2031元，住院期间原告由其亲属一人护理，原告因治疗花去交通费160元。
本院认为，赌博行为直接危害社会主义的社会风尚。它助长人们的侥幸心理，腐蚀人们特别是少年的思想，滋生懒惰、浪费的恶习，造成家庭矛盾和纠纷，使一些人抛弃正业，变为无业游民，有的甚至因而倾家荡产，严重影响生产、工作和生活，有损社会健康的、勤劳的风尚，而且赌博还往往是诱发贪污、盗窃、诈骗、伤害、杀人、抢劫等违法犯罪的温床，威胁社会的正常发展。原告与被告是因为赌博发生纠纷后，才产生争执打斗事件，双方应引以为戒。本案中，原告与被告对事件发生都有责任，被告因赌博产生争执时先动手打原告，继而产生双方相互扭打，导致原告受伤，被告行为侵害了原告的健康权，应承担本案的主要民事责任，即承担70%的民事责任，原告赌输不给钱，导致事件的发生，对事故的发生也有过错，应承担本案次要民事责任、即承担30%的民事责任。原告请求赔偿的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，核实赔偿的范围及数额为：医疗费2031元、住院伙食补助费40元（1天×40元）、误工费52.4元（1天×52.4元）、护理费52.4元（1天×52.4元）、交通费160元共2335.8元。由被告承担70%即1635元（2335.8元×70%），余下部分由原告自理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告毛某田赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共1635元给原告叶某安。
二、驳回原告叶某安的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛某田负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一三年七月十一日
书记员 罗军凤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终356号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8676号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终356号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8676号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3029号
上诉人（原审被告）：冯丽萍，女，1966年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1966年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人冯丽萍因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯丽萍上诉请求：一、撤销原审判决或改判；二、一、二审案件受理费由冯丽萍承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案双方当事人在借贷过程中未约定利息条款，应当视为无息借款，其提交的证据足以证实，请求撤销原审判决，依法改判。
李敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯丽萍的上诉，维持原判。
李敏向一审法院起诉请求：一、判令冯丽萍偿还欠款人民币12万元；二、判令冯丽萍支付还款期满后至实际清偿之日止的逾期给付利息；三、案件受理费由冯丽萍承担。
一审法院认定事实：2014年8月26日，冯丽萍因资金紧张向李敏借款15万元，出具借条约定借款期限三个月，同日，李敏通过哈尔滨银行香大支行向冯丽萍转账15万元。2015年3月26日，冯丽萍向李敏重新出具欠条确认其欠李敏15万元，并承诺两个月内还清。庭审中，李敏自认冯丽萍已偿还借款本金3万元，并按口头约定月息三分利支付利息至2016年8月22日，冯丽萍对此亦予以认可。一审法院认为，冯丽萍分别于2014年8月26日、2015年3月26日向李敏出具的借条和欠条均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。冯丽萍应当按照2015年3月26日所出具欠条的约定及时偿还全部欠款，现李敏庭审中自认冯丽萍已偿还借款本金3万元，仍欠借款本金12万元，冯丽萍对此予以认可，故李敏请求冯丽萍偿还欠款本金12万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，李敏与冯丽萍未约定逾期利率，出借人李敏主张借款人冯丽萍自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，李敏主张自2015年5月26日起算，但其在庭审中自认冯丽萍已按口头约定利率支付利息至2016年8月22日，故本院认定利息的起算时间为2016年8月23日。判决：一、被告冯丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏欠款本金12万元；二、被告冯丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告李敏欠款利息（以12万元为基数，自2016年8月23日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李敏其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在原审及本院审理过程中，冯丽萍对本案所涉借款尚欠本金12万元未予偿还的事实无异议，故本案的焦点问题是双方当事人对本案所涉借款是否约定了利息。在原审庭审过程中，李敏自述本案双方当事人在借款当时口头约定利率为3分，冯丽萍最后一次给付利息系2016年8月22日，经原审合议庭询问冯丽萍对李敏的上述自述有何意见时，冯丽萍自认李敏的自述属实，只是抗辩称其从2014年至2016年8月26日一直按照口头约定给付利息，如果李敏再要求其从2015年给付利息，是重复给付利息，其不同意给付。故综合上述情况，冯丽萍在上诉中提出的本案双方当事人间对借款未约定利息，本案所涉借款为无息借款的上诉理由因无事实依据，故依法不能成立。关于本案利息的起算时间及计算标准问题。本案双方当事人对冯丽萍最后一次给付利息的时间系2016年8月的事实无异议，对其后的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的计算标准亦无异议，故原审判决冯丽萍以12万元为基数，自2016年8月23日起至实际清偿日止，按年利率6%计算给付李敏欠款利息亦无不当。
综上所述，冯丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人冯丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世杰
审判员 曲海涛
审判员 徐 辉
二〇一七年六月八日
书记员 马欣悦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5184号
原告孙贵贤，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘宗军，男，1983年出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐会学，男，1970年出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙贵贤诉被告刘宗军、徐会学保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告孙贵贤于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对其诉权的处分，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贵贤撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告孙贵贤负担。
审判员 杨付征
二〇一六年十一月十日
书记员 谭 斐
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1474－1号
原告吉州区吉泰五金机电泵阀经营部。
经营者李群，女，汉族，住江西省吉安市吉州区禾埠乡新村李家村2号，身份证号码362401198909184023。
住所地吉安市吉州区井冈山大道30号天安花苍1-3幢109号。
委托代理人刘志伟，谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被告江西江开电器开关厂。
法定代表人叶明凯，任总经理
住所地江西省南昌市青云谱区城南村青山湖大道西侧厂房。
被告陈新文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院2017年9月18日对原告吉州区吉泰五金机电泵阀经营部，被告江西江开电器开关厂、陈新文不当得利纠纷一案作出的（2017）赣0822民初1474号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一四条第第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十五条规定裁定如下：
（2017）赣0822民初1474号民事裁定书中“如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”，补正为：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾小花
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5814号
原告：崔某，男，汉族，1979年5月12日生，住海安县
委托代理人：祝应茂、缪伟，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，汉族，1979年1月21日生，住址。
原告崔某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年4月1日，原告崔某经本院传票传唤，无下正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审 判 长 史友军
人民陪审员 周永梅
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年四月一日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1171号
申请执行人：周春英，女，1975年2月10日生，汉族，住所地江西省上饶县，
被执行人：翁宗金，男，1969年5月23日生，汉族，住所地江西省上饶县，
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初180号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人翁宗金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人周春英借款290,000元及利息，负担案件受理费2,900元，并交纳执行费4,250元，合计人民币297,150。但被执行人翁宗金一直未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人翁宗金有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1171号案件的本次执�程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吴钟金
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执662号
申请执行人：陈哈斯巴根，男，1963年8月21日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗荣达公司选矿厂工人，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：永军，男，1987年8月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗荣达公司选矿厂工人，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
被执行人：留梅，女，1965年3月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：孙伟，男，1988年9月26日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：张紫涵，女，1992年2月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住北京市海淀区。
本院在执行（2017）内0727执662号陈哈斯巴根申请执行永军、留梅、孙伟、张紫涵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727刑初35号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的169823.07元。本院在执行过程中，查明被执行人孙伟现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑，无履行能力。被执行人永军、留梅、张紫涵暂无可供执行财产，经申请执行人陈哈斯巴根书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727刑初35号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3056号
原告：赵光，男，1982年4月27日出生，汉族，现住定州市南城区，。
被告：马妮，女，1986年6月27日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市城中区，。
原告赵光与被告马妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵光到庭参加诉讼，被告马妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款23600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月13日被告从原告处借现金23600元，并承诺当年6月13日偿还，并写有借条。经原告多次催要不还，故诉至法院。
马妮未答辩。
经审理查明，2016年3月13日，被告向原告借现金23600元，并打有借条，载明：“本人马妮（身份证号）因资金周转不灵现向赵光（身份证号：）借到人民币贰万叁仟陆佰元整（23600）于2016年6月13日前归还所有本金。借款人马妮2016年3月13日”。逾期后被告未还成讼。
本院认为，被告向原告借款，有借条为证，应予确认。被告马妮应当按照约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马妮于本判决生效后十日内偿还原告赵光借款23600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告马妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢利民
二〇一七年九月十五日
书记员 王晶晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1840号
原告刘国玖，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
委托代理人才艳书，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律服务工作者。
被告杨庆，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告刘国玖与被告杨庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘国玖向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工费人民币7,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告起诉必须有明确的被告”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定。原告起诉状未能列明被告具体信息，经本院释明，原告不予配合。经本院依法送达后，仍不能准确确定被告身份、住所、联系方式等具体信息。对此，原告仍坚持起诉的，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘国玖的起诉。
案件受理费人民币50.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初1840号原告刘国玖，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，委托代理人才艳书，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律服务工作者。被告杨庆，男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告刘国玖与被告杨庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘国玖向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工费人民币7,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告起诉必须有明确的被告”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定。原告起诉状未能列明被告具体信息，经本院释明，原告不予配合。经本院依法送达后，仍不能准确确定被告身份、住所、联系方式等具体信息。对此，原告仍坚持起诉的，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国玖的起诉。案件受理费人民币50.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年七月五日书记员 李翔宇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。住所地：环县环城镇环新路*号。
负责人：杜淑云，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：武彦思，汉族，环县环城镇居民，住环县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称环县人保财险公司）因与被申诉人武彦思财产保险合同纠纷一案，不服本院（2016）甘10民终776号民事判决，向本院申请再审，本院依法成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人环县人保财险公司申请再审称：1原审判决认定事实错误。对于关键性证据的审查上存在明显过错，对意外发生的确切时间、地点、过程等关键点未能依据客观证据查实确认，仅凭事发生多日后无法查明实情的事故责任认定书的表述、未经核实的证人证言,草率的认定为刹车失灵后的单方事故错误。
本院认为，武彦思雇佣的司机毛明涛驾驶×××号重型非载货专项作业车由西向东行驶至环县洪德乡东马楝路段下坡转弯时，因车辆失控，驾驶员毛明涛从驾驶室跌落至车下路边路桩处，被本车挤压受伤；于同年7月20日被家属拉回庆城县马岭镇中心卫生院医治无效死亡。证明该事实的证据有经一审庭审质证、认证的证人证言证实，有洪德镇卫生院于2014年7月12日出具的机打门诊收费票据、洪德卫生院120出车记录、法院依职权调取的毛明涛受伤后在宁夏医科大学总医院住院病历、庆城县马岭中心卫生院出具的毛明涛死亡医学证明书等证据在卷证实。
综上，再审申请人环县人保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回环县人保财险公司的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王敏博
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第43-3号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人吴联斌，男，1979年10月11日出生。
被执行人周川花，女，1982年12月30日出生。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局申请强制执行被申请执行人吴联斌、周川花征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）顺执审字第181号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人顺昌县人口和计划生育局申请执行被执行人吴联斌、周川花支付社会抚养费28159元，2014年9月30日，因双方当事人达成分期履行协议，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向本院申请暂缓执行本案。
本院认为，本案双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人向本院申请暂缓执行本案，故本案已无执行的必要，该案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第181号行政裁定本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第69号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人佟某，女，1962年1月21日生，吉林省通榆县人，汉族，中专文化，通榆县种子公司退休工人，住吉林省通榆县。因涉嫌伪造国家机关公文，于2014年11月18日由通榆县公安局�保候审；因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2015年5月4日由通榆县人民检察院取保候审，同年5月29日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年5月29日以通检公诉刑诉（2015）61号起诉书，指控被告人佟某犯伪造国家机关公文罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人佟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2012年6月20日，被告人佟某为了达到自家盖厂房的目的，伪造了通榆县发改局的公文，用伪造的公文到通榆县国土资源局办理了有关土地审批手续。其伪造的通榆县发展和改革委员会文件经白城市公安司法鉴定中心鉴定：可疑印文不是印章盖印形成。
吉林省通榆县�民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人佟某的供述与辩解；（二）证人孙某的证言；（三）通榆县纪委案件移交有关文书；（四）白城市公安局司法鉴定中心鉴定文书。
并认为，被告人佟某目无国法，伪造公文，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。
被告人佟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
案发过程，证实2014年10月30日，通榆县公安局治安大队接到中共通榆县纪律检查委员会移交案件称，通榆县开通镇居民佟某在2012年6月20日伪造通榆县发改局公文，到通榆县国土资源局办理审批手续，后致使其丈夫孙某非法占有国有土地。后经鉴定得出结论：“可疑印文不是印章盖印形成的”。通榆县公安局于2014年11月18日对本案立案侦查。
2、中共通榆县纪律检查委员会案件移送（移交）表及调查报告、谈话笔录、证据材料，证实通榆县纪委调查组在调查孙某非法买卖国有土地、非法占地、非法建设等问题时，发现通榆县发展和改革局文件，即通发改审批字（2012）12号《关于通榆县园林管理处汽车维修中心建设项目的备案意见》系佟某伪造的公文，其行为涉嫌违法犯罪，移交相关部门处理。
3、通榆县发展和改革局行政审批收费项目承诺件通知书、备案意见、吉林省企业投资项目备案申请表，证实被告人佟某于2012年6月20日关于通榆县鹤立汽车维修中心建设项目立项的请示已经过负责人批示同意。
4、水土保持方案报告表、�水许可审批表，证实被告人佟某关于通榆县鹤立汽车维修中心项目建设的相关方面已经负责人审批同意。
5、伪造的通榆县发展和改革局文件，证实被告人佟某伪造文件上的公章与通榆县发展和改革局文件现用公章不一致。
6、常住人口数据查询详细信息，证实被告人佟某的基本自然情况。
7、行政处罚决定书、罚没款专用票据，证实被告人佟某以园林管理处名义建设的维修车间、库房未领取规划部门核发的建设工程规划许可证，属违章建筑，并因此已缴纳罚款40387.2元。
8、吉林省代收罚款专用票据，证实孙某于2015年1月3日向通榆县国土资源局缴纳罚款6721元。
证人孙某的证言：我家属佟某伪造通榆县发展和改革局公文的事儿是在通榆县纪检委调查的时候我才知道的，我不知道她是在哪伪造的。佟某以前学过电脑，会�用。
（三）被告人佟某的供述与辩解：2012年6月20日，我在家按照从网上学的方法，将我家原有的一份真实的通榆县发改局的文件（鹤立汽车维修的）放在扫描仪上扫描后，将公章转嫁到伪造的发改局的公文（名头改成了园林处汽车维修中心）上了，经过处理，我用彩喷打印机打出来并拿给了颜景盛，之后到土地部门办理业务都是他去办的。我伪造虚假文件的目的就是想把这块土地占为己有后建房。
（四）鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心文检鉴定书，鉴定意见为检材（JC）上的“通榆县发展和改革局”可疑印文不是印章盖印形成的。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人佟某伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家�关公文罪。公诉机关指控佟某犯伪造国家机关公文罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性不大，未造成较严重损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟某犯伪造国家机关公文罪，判处管制六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：吴爱军
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王海洋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ： 金 鑫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初163号
原告：龚某。
被告：王某，系该院职工。
原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年一月十日
书记员（代） 王晓琳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3333号
原告：杨春梅，女，1976年2月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。统一社会信用代码：911310001092630075。
代表人：杨卫兵，该公司总经理。
委托代理人：夏国胜，该公司职员。
原告杨春梅与被告中�人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春梅的委托代理人王宇、被告人保廊坊分公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告保险理赔金100000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告支付的医疗费9876.83元、丧葬费28493.50元、死亡赔偿金190704元、处理丧葬事宜人员误工费11872元、交通费4000元、精神抚慰金30000元、车辆损失费2360元、施救费570元等各项损失共计203876.58元。精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2017年4月17日11时许，原告杨春梅驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶，李瑞驾驶电动自行车同在该路在原告驾驶的车辆前由南向北行驶，双方行驶至廊泊××××处，两车相撞，致使双方村车辆受损，李瑞死亡，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨春梅与李瑞负此事故的同等责任。原告驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保廊坊分公司投保了交强险、第三者责任险。原告已向李瑞家属赔偿完毕。
被告人保廊坊分公司辩称，原告车辆在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告在交强险限额内优先赔付后，按照事故责任比例依法承担。被告不承担诉讼费等间接损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事故经过及责任划分、冀Ｒ×××××号车的投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告在霸州市交警部门主持下与死亡受害人李瑞家属达成赔偿协议，协议约定：原告杨春梅损失自行承担；杨春梅赔偿李瑞抢救费、死亡赔偿金、交通费、运尸费、停尸费、精神抚慰金、丧葬费、车损、被扶养人生活费等共计500000元。赔偿款已于当日履行完毕。
事故发生后，李瑞（1953年3月30日出生）被送往霸州金胜医院抢救，支付医疗费2176.83元，支付交通费4000元。
原告所有的冀Ｒ×××××号车在霸州市霸州镇佳合汽车车身修理部维修，支付修理费2360元。原告支付清障费570元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业三者险、保险金额为108113.60元的机动车损失保险及不计免赔，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。对于死亡受害人李瑞的损失，应由被告人保廊坊分公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分应由被告在商业三者险责任限额内按照事故责任比例依法赔偿。事故发生后，原告支付医疗费2176.83元；被告对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，对治疗的合理性和必要性亦未提出异议，本院予以认定。原告主张由被告给付丧葬费28493.50元、死亡赔偿金190704元、精神抚慰金30000元，具有法律依据，本院予以认定。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合相关规定，本院予以认定。关于交通费4000元，根据原告提供的证据以及本案具体案情，本院酌情认定2000元。关于处理丧葬事宜人员误工费11872元，结合本案具体案情，本院酌情支持3人次按河北省农林牧渔业标准计算10天为1807.15元。原告主张由被告赔偿车辆损失费2360元、清障费570元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告人保廊坊分公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费项下、死亡赔偿金项下、财产损失项下共计114176.83元。被告人保廊坊分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告超出交强险部分的50%共计71967.33元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内一次性赔付原告医疗费项下、死亡赔偿�项下、财产损失项下共计114176.83元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告超出交强险责任限额部分的50%共计71967.33元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担2011元，原告杨春梅负担168元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年七月十一日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4195号
原告：王秀娟，女，1980年8月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：温小勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：许秋云，女，36岁，汉族，住山东省胶南市。
原告王秀娟诉被告温小勇、许秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告温小勇、许秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟向本院提出以下诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告修车费21140.91元、交通费1000元、住宿费100元、请假误工费500元、精神损失费1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日15时30分许，温小勇驾驶鲁Ｂ×××××轻型封闭货车沿中央大道由东向西行驶至滨六路与中央大道交叉口处时，与同方向行驶至此的等待放行信号的陈科政驾驶的鲁Ｇ×××××和高爱莲驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，三车损坏。温小勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负全部责任。后双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告温小勇、许秋云未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日15时30分许，温小勇驾驶鲁Ｂ×××××轻型封闭货车沿中央大道由东向西行驶至滨六路与中央大道交叉口处时，与同方向行驶至此的等待放行信号的陈科政驾驶的鲁Ｇ×××××（车主为王秀娟）和高爱莲驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，三车损坏。广饶县公安局交通管理大队于2017年10月作出事故认定书，认定被告温小勇负全部责任，陈科政无责任，高爱莲无责任。原告维修自己的车辆支付修车费21140.90元。温小勇驾驶鲁Ｂ×××××轻型封闭货车没有投保交强险和商业险第三者险。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、东营顺达润嘉汽车销售服务有限公司出具的维修车辆发票一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告温小勇驾驶涉案车辆与陈科政驾驶的车辆发生交通事故，致陈科政驾驶的原告所有的车辆受损，被告温小勇承担事故的全部责任，故被告温小勇应按照事故责任对原告的各项损失承担民事赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告主张的车辆维修费21140.90元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费1000元、住宿费100元、请假误工费500元、精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告温小勇于本判决生效后十日内一次性支付原告王秀娟车辆维修费21140.90元；
二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告王秀娟负担30元，由被告温小勇负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郝东光
人民陪审员 王美福
人民陪审员 贾龙青
二〇一八年二月二十二日
书记 员代 浩 月
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00536号
原告：郝行开（别名郝行凯），男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张伟（别名张伟城），男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县公吉寺镇，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
原告郝行开与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2014年6月25日，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理。原告郝行开及其委托代理人陈允节，被告张伟及其委托代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝行开诉称：2012年7月，张伟劝说我参与入股其经营的淮北市相山区某一美发店（简称一店）。2012年7月15日，我向张伟交付现金17900元及工资2100元作为入股股金，双方签订入股协议书，约定我入股19000元，计10股。2013年5月，张伟向我退还股金15000元，余下4000元未予退还。
2013年3月，张伟又开办淮北市相山区某二美发店（简称二店），并再次鼓动我参与入股合作。我向张伟交付股金22460元。2013年5月1日，双方签订合作协议，约定我入股金22460元，计10股。2014年1月，双方解除合作关系，但张伟不同意归还我股金。现我与张伟已解除合作关系，张伟理应退还我股金。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令张伟退还我股金26460元；本案诉讼费由张伟承担。诉讼中，郝行开称两美发店的成立经营是张伟个人所为，美发店注册性质也是个体工商户，业主是张伟个人，郝行开不参与经营管理，实际并不是合伙关系，而是张伟变相集资，郝行开据此要求退还资金有理有据。
张伟在庭审中辩称：郝行开所诉与事实不符。郝行开在一店投资19000元确有此事，但因二店开办时，郝行开想入伙，原投资款19000元经协商退15000元，一店的账目已经结清；根据合作协议郝行开应交纳二店投资款22460元，但直至其退伙时其也未足额交纳，在合伙经营一段时间后，因郝行开个人原因其提出退伙，经协商一致，郝行开自愿退伙，双方账目已清，故我无须退还郝行开入伙投资费用。此外，美发店负债经营，按协议约定，郝行开应承担美发店债务。
经审理查明：张伟系美发店一店、二店负责人。2012年7月15日，郝行开向张伟支付17900元股金，次日，双方签订造型店入股协议书，约定郝行开入股一店（住所地淮北市相山区），支付股金19000元，计10股。其余应付的股金，郝行开亦按约定进行了支付。
之后，张伟又在淮北市相山区相山路开办二店。2013年5月1日，郝行开与张伟签订合作协议，约定郝行开入股二店，支付股金22460元，计10股，该店共发120股；每月20日为分红利之日，盈亏同担，红利按每月纯利润额分配；股权持有人离职、辞职或退股，以人在股在、人走股消为基本原则进行执行等。同时，2013年5月份，张伟退付郝行开一店股金15000元。2014年1月23日，郝行开向张伟出具退伙凭证，该凭证记载：“郝行开与领尚合作自愿解除，账目已清，自愿退出。”
另查，一店、二店还有其他合伙人员参与经营。
以上事实，有郝行开提供的造型店入股协议书、合作协议书、收条；张伟提供的退伙凭证、个体工商户营业执照以及当事人的陈述在倦佐证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，张伟与郝行开之间就入股一店、二店签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议内容、形式虽有欠规范，但结合双方的当庭陈述及各方均参与经营美发店之事实，究其性质，可以认定双方之间系合伙关系。该协议不违反法律规定，应为有效。
本案双方对郝行开退伙之事均无异议，本案的争议焦点为双方合伙期间账目是否已结清，郝行开要求退还股金的请求能否得到支持。
本案中，郝行开出具的书面的账目已清、自愿退出的退伙凭证与双方在合作协议中的有关的约定事项（即股权持有人离职、辞职或退股，以人在股在、人走股消为基本原则执行）相互印证，已清楚反映双方就郝行开退伙及其合伙期间盈亏负担、账目结算等事项协商一致，并处理完毕。
本案中，郝行开提出退伙凭证所述的账目已清，指的是工资结算账目已清，张伟还需退其股金。那么根据谁主张谁举证原则，郝行开就应对此负有举证责任，但郝行开在本案中未提供其他证据为此佐证。同时，本案双方又均明确表示不申请对美发店账目进行清算。郝行开据此提出的要求张伟退还股金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝行开的诉讼请求。
案件受理费462元，由原告郝行开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第52条．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第54条．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00536号
原告：郝行开（别名郝行凯），男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张伟（别名张伟城），男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
原告郝行开与被告张伟合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初190号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码91340124748941652A。
法定代表人：徐友修，总经理。
委托代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：芜湖东强混凝土有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼301-B室，统一社会信用代码340200000173103。
法定代表人：倪修伦，总经理。
本院在审理原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告芜湖东强混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告安徽瑞特新型材料有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第�十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘慧
二〇一七年一月十八日
书记员 焦颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初190号原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码91340124748941652A。法定代表人：徐友修，总经理。委托代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。被告：芜湖东强混凝土有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼301-B室，统一社会信用代码340200000173103。法定代表人：倪修伦，总经理。本院在审理原告安徽瑞特新型材料有限公司诉被告芜湖东强混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告安徽瑞特新型材料有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第�十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘慧二〇一七年一月十八日书记员  焦颖附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第849号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人：陈吉策，系该行行长。
委托代理人：刘培斌。
被告：王科。
被告：王传连。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告王科、王传连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费6547元，减半收取3274元、其他费用100元，共计3374元由原告负担。
审判员 张志敏
二〇一四年五月十四日
书记员 潘 怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0139号
原告张全标。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区千灯镇恒丰路南侧、顺风路西侧，组织机构代码66491207-X。
法定代表人张超斌，该公司总经理。
委托代理人吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原告张全标与被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理。原告张全标及其委托代理人沈伟伟、被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司法定代表人张超斌、委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全标诉称：原告于2012年1月至被告公司工作，担任厨师长一职，但是被告一直未与原告签订劳动合同。原告入职期间，工作向来兢兢业业，恪尽职守，后原告因被告一直接拖欠工资不发，于2013年10月31日离职，被告至今仍结欠原告工资9750元未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原被告之间存在事实劳动关系，2、被告支付原告工资9750元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司辩称：被告和原告是承包关系，被告厨房是按照每月50000元承包给原告的，从2012年1月至2013年8月份被告每月都支付原告承包费，2013年9月支付原告25000元。
经审理查明：被告是一家从事餐饮服务业的企业。原告述称2012年1月开始进入被告处从事厨师长的工作，其负责被告厨房员工的考勤，并从被告处代领工资后发放给其他员工，其每月固定工资为6500元，2013年10月因被告拖欠工资并将厨房承包他人，原告等人集体离职，但是被告一直未支付2013年9月至10月共计一个半月的工资，被告对原告的陈述不予认可，认为其已经将厨房以每月50000元承包给原告，与原告之间不存在任何劳动关系。2012年至2013年，原告以张斌的名义领取厨房工资，每月基本上在50000元左右，2013年9月份被告支付工资共计25000元。被告曾经为原告等人购买了保险。原告办理了工作单位为被告的健康证。2013年8月原告制作工资发放单1份，其中载明原告工资为6500元，包括原告在内工资总额为50000元，被告法定代表人在该工资发放清单上写明同意支付50000元。2013年11月15日，原告等人向昆山市千灯镇劳动和社会保障所申诉，经该所同意原告等人申请仲裁，后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资9750元，该委于2013年12月26日裁决：驳回原告的申诉请求。原告对仲裁裁决内容不服向本院提起诉讼。
另查明：原告为主张其在被告处的工作时间向本院提交了2013年8月至10月考勤表以及2013年9月至10月由贾金洋、高战等人签名的昆山台湾鲷生物科技有限公司和台海农钓养殖中心的客户名称为鳄鱼谷的销售清单以及销售米、油等货物的收款收据，被告对上述证据均不予认可。被告为证明已经在2013年9月15日将厨房承包给王磊向本院提交了承包协议以及收条，原告对此也不予认可。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、考勤表、工资单、销售清单、收款收据、健康证、保险人员名单、被告提供的原告出具的收条、承包协议、收条以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告主张其已经将厨房承包给原告，其与原告不存在任何劳动关系，但是其未提供充分证据证明已经与原告签订了承包协议，其提供与王磊的厨房承包协议并不能推定其与原告签订了承包协议。原告召集其他员工至被告处工作并代领取其他员工的工资，并不能充分说明原告与被告之间系承包关系，其与其他员工之间系雇佣关系。原告代领的工资是由被告支付并且被告法定代表人在2013年8月份的工资清单上进行了签字确认，被告也为原告等部分人员购买了保险，原告办理了工作单位为被告的健康证，而原告所从事的厨房工作也是被告主要业务。因此原告与被告之间符合劳动关系的一般特征，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
被告与原告建立劳动关系后，被告应该及时足额支付原告劳动报酬。原告提供的销售清单等证据载明贾金洋等人在2013年10月还在被告处签收货物，而被告未提供充分证据证明原告的离职时间，故本院根据原告诉称确认原告的离职时间为2013年10月31日。原告主张被告支付2013年9月至10月份工资9750元，被告未提供证据证明该部分款项已经支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告张全标与被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司之间存在劳动关系。
二、被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张全标2013年9月至2013年10月工资9750元。（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山正鑫鳄鱼餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年四月十五日
书 记 员 倪佳平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第618号
申请执行人丁国苹，男，汉族。
被执行人赵玉东，男，汉族。
本院在执行丁国苹申请执行赵玉东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵玉东送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵玉东拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人赵玉东名下银行存款60000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年七月八日
书记员 郭浩