湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初988号原告：贺雪松，男，1985年10月30日出生，汉族，住永州市东安县。委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易恢县，湖南济人律师事务所实习律师。被告：唐德志，男，1972年1月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路97号。负责人：罗仁坤，该支公司经理。委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，住永州市祁阳县，系该支公司员工。原告贺雪松与被告唐德志、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称联合财保永州公司）提供劳务者受害责任纠纷及货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺雪松及其委托诉讼代理人刘井杰、易恢县，被告唐德志及其委托诉讼代理人谭灿，被告联合财保永州公司委托诉讼代理人周祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐德志赔偿原告医疗费21947.52元、购买三七790元、误工费20459元、护理费5285元、营养费1000元、交通费3120.5元，司法鉴定费800元，共计53402.02元，被告联合财保永州公司在座位险限额内对上述损失承担赔偿责任；2.判令被告唐德志赔偿原告货物（活鸡）损失20000元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，原告与周顺雨购买60000元活鸡委托被告唐德志所有的湘Ｍ×××××轻型货车承运回永州。在承运过程中，被告唐德志又临时聘请原告为其开车，运费予以适当减少。当车行驶至沪渝高速公路沪渝向796KM+800m时，发生交通事故，造成湘Ｍ×××××轻型货车乘坐人周顺雨死亡，其他人受伤，货物受损。在周顺雨的赔偿过程中，原、被告口头约定对彼此的损失各自负责，互不追究。但被告唐德志却于2016年8月起诉至永州市冷水滩区人民法院，要求原告赔偿其经济损失。另外，湘Ｍ×××××轻型货车在被告联合财保永州公司投保了50000元的座位险，故原告提出上述诉请。被告唐德志辩称：1.原告主张人身损害赔偿的起诉已经超过诉讼时效；2.原告主张的财产损害赔偿的起诉已经超过诉讼时效；3.原告的赔偿请求过高；4.肇事车辆购买了保险。被告联合财保永州公司辩称：原告应当将中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司列为被告，应先从主、挂车交强险中理赔（挂车没有投保交强险的，应由主车承担），否则应依法扣减；2.原告诉请偏高；3.联合财保永州公司仅承保座位险，应按合同约定理赔；4.原告的诉请已过诉讼时效。在庭审中，原告贺雪松辩称，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效的规定。理由：1.原告与被告不是简单的身体伤害赔偿，而是货物运输合同纠纷和雇佣关系侵权纠纷，诉讼时效为2年；原告2014年10月至2015年10月30日在服刑，适用诉讼时效中止的规定；3.根据保险法的规定，请求人寿保险以外其他保险给付的诉讼时效为2年，请求人寿保险给付的时效为5年，本案保险赔偿适用5年的诉讼时效；4.事故发生后，原、被告有口头约定，双方损失各自负担，互不追究，但被告却在2016年8月30日起诉原告赔偿，原告在这一天才知道权利被侵害，应当从这一天开始计算诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院结合双方当事人的当庭陈述，确认下列案件事实：2014年5月31日，贺雪松驾驶湘Ｍ×××××货车行驶至沪渝高速公路时，在慢速车道内撞上前方同车道内由刘勇驾驶的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂牵引车尾部，随后湘Ｍ×××××货车失控向左侧翻并撞上路侧护栏，造成湘Ｍ×××××货车内乘人周顺雨死亡、贺雪松等人受伤、两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队黄石大队认定，贺雪松负事故的主要责任，刘勇负事故次要责任。湘Ｍ×××××货车登记的车主是唐德志，贺雪松委托唐德志承运货物（活鸡）。在承运工程中，唐德志又临时聘请贺雪松为其开车，运费予以适当减少。湘Ｍ×××××货车在联合财险永州公司投了保险，期中包括车上人员责任险（乘客）50000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元、第三者责任险200000元，保险期间2013年10月22日00:00:00至2014年10月21日23:59:59。原告贺雪松受伤后，于2014年5月31日至2014年7月1日在湖北省黄石市第二医院住院治疗31天，产生住院医疗费21947.52元。2017年3月14日，湖南济人律师事务所委托永州潇湘司法鉴定所对贺雪松的伤进行了司法鉴定，并做出永潇司鉴所[2017]临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：1.被鉴定人贺雪松外伤致右足第1-5跖跗关节脱位、右足第2跖骨基底部及第1楔骨撕脱性骨折复位内固定术后（已取出）、右膝部软组织挫裂伤术后的损伤不构成伤残；2.伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤是日起计算伤后休息4个月，住院期间1人陪护，营养费1000元。贺雪松支付了鉴定费800元。另查明，原告贺雪松与被告刘勇、赵文建、襄阳万马储运有限公司、中国太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司、联合财保永州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺雪松于2015年5月6日向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提出撤诉申请，该院于2015年5月20日作出（2014）鄂鄂城民初字第01546号《民事裁定书》，裁定准许原告贺雪松撤回起诉。本院认为，从原告起诉的理由分析，原告主张的是货物运输合同纠纷和提供劳务者受害责任纠纷。无论是交通事故还是提供劳务者受害责任引起的身体受到伤害要求赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，其诉讼时效期间均为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。故原告贺雪松请求人身损害赔偿的诉讼时效期间应当从受伤当日，即从2014年5月31日起算1年。即使根据原告辩称原告在2014年10月至2015年10月30日在服刑，适用诉讼时效中止，那么，根据《民法通则》第一百三十九条的规定，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。原告贺雪松于2017年3月20日提起诉讼，亦超过了1年诉讼时效期间的规定；原告请求联合财保永州公司赔偿，亦应受诉讼时效期间1年的限制。虽然原告贺雪松曾于2014年以交通事故损害赔偿纠纷向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，要求包括联合财保永州公司在内的五被告（五被告中不包括唐德志）承担责任，但其于2015年5月6日申请撤诉，该院于2015年5月20日以（2014）鄂鄂城民初字第01546号《民事裁定书》准许其撤诉而引起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，其诉讼时效期间应当至2016年5月20日止，但原告现于2017年3月20日提起诉讼，仍然超过了诉讼时效期间的规定。原告主张依据保险法规定，诉讼时效应当为5年，本院认为其主张是对保险法的错误理解，不予支持。因货物运输引起的财产损害赔偿，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告应当在2016年5月31日前向人民法院主张权利，现原告贺雪松在2017年3月20提起诉讼，亦超过了2年诉讼时效期间的规定。原告贺雪松在答辩中提出“事故发生后，原、被告有口头约定，双方损失各自负担，互不追究，但被告却在2016年8月30日起诉原告赔偿，原告在这一天才知道权利被侵害，应当从这一天起开始计算诉讼时效”，本院认为，该抗辩理由不符合《民法通则》第一百四十条有关诉讼时效中断的规定，且原告贺雪松没有提交证据证明双方有口头约定。综上所述，原告贺雪松向本院提起诉讼，已过诉讼时效期间的规定，现二被告对此提出抗辩，本院依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺雪松的诉讼请求。本案受理费1632元，由原告贺雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军审 判 员  柏子仁人民陪审员  曾梅华二〇一七年八月一日代理书记员  周奕辰