济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2654号
原告丁萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜文钢，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。
被告郝昱硕（曾用名郝杰），男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地莱芜市，其他不详。
被告苏华明，女，1984年2月17日出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
第三人田述敏，男，1980年7月25日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历下区奥体西路。
第三人山东中天置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜丽君，董事长。
委托代理人李玉明，山东海右律师事务所律师。
委托代理人高文文，山东海右律师事务所律师。
原告丁萍与被告郝昱硕、苏华明，第三人田述敏、山东中天置业有限公司（以下简称“中天置业”）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁萍的委托代理人姜文钢、郝芳芳，第三人田述敏以及第三人中天置业的委托代理人高文文均到庭参加诉讼。被告郝昱硕、苏华明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁萍诉称，2011年，被告郝昱硕多次向原告丁萍采购钢材，一直未付清货款，尚欠货款105万元。两被告共同向原告丁萍出具《还款协议》保证付清全部货款。由于两被告一直未履行还款协议。原告丁萍于2014年6月9日，将两被告诉至历下法院并申请财产保全，法院于2014年8月6日依法查封两被告购买的济南市中天汇丽华城房屋。但查封期间，第三人田述敏提出其与两被告签订了《房屋买卖合同》。
原告丁萍认为两被告将查封房屋以明显低于市场价值的4-5倍的低价出售给田述敏的行为，导致两被告名下无其他财产可供执行，严重影响原告到期债权的实现。根据《合同法》第七十四条的规定，原告有权请求撤销两被告与第三人签订的转让合同。而第三人中天置业在收到法院协助执行通知书后，擅自与两被告以及田述敏恶意串通签订《商品房买卖合同》等材料，其妨碍司法的行为，应一并审查处理。请求依法判令：1、撤销被告郝昱硕、苏华明与第三人田述敏于2012年6月21日就转让济南市中天汇丽华城A1座1502室签订的《房屋买卖合同》及山东中天置业有限公司与田述敏针对上述房屋签订的《商品房买卖合同》；2、被告郝昱硕、苏华明承担因本次诉讼发生的律师代理费、案件受理费、保全费。
原告丁萍于诉讼期间增加一项诉讼请求：请求依法撤销被告郝昱硕、苏华明出卖济南市中天汇丽华城A1座的转让行为。
原告丁萍为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、（2014）历商初字第0000号民事判决书一份，证明原告对两被告享有合法有效的债权；
证据2、《房屋买卖合同》一份，证明两被告实施低价转让房产的行为；
证据3、《销售不动产发票》一份（复印件），证明第三人中天置业给苏华明出具的发票显示涉案房产苏华明购买价格是1006253元；
证据4、中国农业银行《个人借款凭证》一份，证明被告苏华明为购买涉案房产向银行贷款80万元；
证据2、3、4是在原告向法院起诉（2014）历商初字第1241号案之前以购房者身份到房屋中介去咨询购买涉案房产，由房屋中介向原告丁萍提供的资料。综合证明了第三人田述敏作为受让人明知郝昱硕、苏华明作为债务人，以明显的低价转让涉案房产，田述敏的主观存在恶意。
证据5、（2014）历商初字第0000号历下法院调查笔录，证明第三人田述敏对涉案房产的市场价值，两被告的购买价格均知晓；
证据6、历下区民政局两被告的离婚档案中的离婚协议书，证明两被告于2014年2月8日协议离婚，两被告约定涉案房产是夫妻共同财产归被告郝昱硕所有，且这是双方是离婚时的唯一财产，没有其他财产可供清偿债务。
被告郝昱硕、苏华明未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
第三人山东中天置业有限公司述称，本案原告丁萍不符合行使债权人撤销权的法定情形，根据《合同法》74条“债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害，且受让人知道该情形的债权人可以请求法院撤销债务人的行为”，可知债权人行使撤销权应满足三个条件，一、明显不合理的低价转让财产；二、该转让行为对债权人造成损害；三、受让人知道该情形。然而本案被告郝昱硕、苏华明是以92.5万元转让涉案房屋，并非低价转让，且受让人田述敏当时并不知情，更重要的是丁萍没有证据证明被告郝昱硕、苏华明转让房屋的行为对其造成损害。（2014）历商初字第0000号案件是否审结，原、被告是否存在真实有效的债权，债权金额是多少，原告丁萍均应提供相应证据证实。丁萍也应就涉案买卖合同签订后，两被告不具有足够资产清偿债务，承担举证责任。
第三人山东中天置业有限公司未向本院提交证据。
第三人田述敏述称，我是为了孩子上学买的涉案房产，我买两被告房子的时候，被告说是急需用钱，当时房子快办证了，交易的价格是合理的，我不会低于市场价的4、5倍去买的，其他意见同中天置业的意见。
第三人田述敏为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《商品房买卖合同》以及《房屋买卖合同》各一份，证明两被告将所购买的涉案房产于2012年6月21日出售给第三人田述敏；
证据2、收到条以及提款凭证，证明2012年6月21日田述敏同学李守亮提款现金50万元，由田述敏交给两被告购房款50万元；
证据3、收据三张、贷款凭据及委托代理协议各一份，证明2009年9月24日苏华明交购房定金3万元，2009年10月10日苏华明交房款176253元，2009年11月2日贷款80万元，中天置业认可苏华明缴纳房屋全款1006253元；
证据4、物业费、有线电视费票据6张，证明2009年11月至2010年10月相关的费用由苏华明缴纳，自2013年起房屋由田述敏使用后由田述敏缴纳相关费用；
证据5、借据两份，证明郝昱硕于2011年12月9日向田述敏借款30万元，另于2012年8月24日向田述敏借款12.5万元，第三人田述敏除了缴纳购房款50万元，该部分借款也抵做了房款共计为92.5万元。
经庭审质证，第三人田述敏、中天置业对原告丁萍提交的证据1、3、4无异议，对2、3、4的综合意见有异议，对原告丁萍提交的证据2、5、6真实性无异议，证明内容有异议。原告丁萍对第三人田述敏提交的证据1、2、5真实性有异议，对第三人田述敏提交的证据3、4真实性无异议，但对证明内容有异议。第三人中天置业对第三人田述敏提交的证据均无异议。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
本院于2015年4月28日作出（2014）历商初字第0000号民事判决，该判决查明2011年，郝昱硕向丁萍采购钢材。2011年8月25日经双方结算，郝昱硕确认尚欠丁萍货款1184534元。经郝昱硕陆续还款，截至2012年4月18日，郝昱硕尚欠丁萍货款1045284105万元未支付。判决：被告郝昱硕、苏华明于判决生效之日起十日内支付原告丁萍欠款本金1045284元及相应逾期还款利息。在该案审理期间，因原告丁萍申请财产保全，根据丁萍提供财产线索，本院于2014年8月6日依法向中天置业送达了《民事裁定书》及《协助执行通知书》，依法查封郝昱硕、苏华明购买的位于济南市中天汇丽华城房屋。涉案房产至今未办理产权证。
本院查封上述房产后，第三人田述敏及中天置业均向本院提出《案外人财产保全异议申请》，田述敏主张被告郝昱硕、苏华明与田述敏签订房屋买卖合同，其于2012年6月21日付清房款50万元。中天置业认为郝昱硕、苏华明已于2012年6月21日将涉案房产转让给田述敏，实际业主应为田述敏。原告丁萍对第三人田述敏、中天置业所述不予认可。经本院释明，为确定被告郝昱硕、苏华明转让涉案房产行为的效力，原告丁萍提起本诉讼。
第三人田述敏向本院提供了《房屋买卖合同》一份，内容为“出卖人为郝昱硕、苏华明，买受人为田述敏，出卖房屋为涉案房产，转让价格为50万元，转让价格不因面积误差而调整。买受人应于合同签字之日向出卖方支付全部房款（含定金10万元）。房屋于2012年12月21日交付买受人使用。出卖方保证在交易时房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项等，出卖方均在交付前办妥，剩余全部银行按揭款出卖人须保证按月足额偿还，交易后如有上述未清事项，由出卖人双倍返还买受方已付购房款。出卖人郝昱硕、苏华明，2012年6月21日”。田述敏同时提供收到条及取款记录各一份，内容为“今收到田述敏购房款伍拾万元正，郝昱硕、苏华明，2012年6月21日”。田述敏提供取款的记录显示，案外人李守亮于2012年6月21日提现49.99万元。田述敏称其用上述取款于2012年6月21日支付郝昱硕、苏华明现金50万元。
2014年1月10日，中天置业与田述敏签订《商品房买卖合同》，约定中天置业将涉案房产出售给田述敏。对于业主变更，中天置业要求变更主体提供《购房业主名称变更申请》。对于涉案《购房业主名称变更申请》，中天置业称田述敏与苏华明于2014年1月10日至开发商处当场签名，但郝昱硕未到场，后田述敏将《购房业主名称变更申请》取走，并称找到郝昱硕签名后送至中天置业。中天置业《“中天汇丽华城”购房更名情况登记表》显示，涉案房产于2014年1月10日业主更名为田述敏。
苏华明为购置涉案房产于2009年11月2日向银行贷款80万元，中天置业于2011年8月16日向苏华明出具《销售不动产统一发票》，注明付款金额为1006253元。现苏华明办理房贷的《个人借款凭证》及《销售不动产统一发票》原件均由田述敏持有。涉案房屋现由田述敏使用。缴费单据显示自2013年7月起物业费由田述敏缴纳。
第三人田述敏另述称，郝昱硕于2011年12月9日、2012年8月24日向田述敏各出具欠条一份，内容为“今借田述敏现金叁拾万正于2011年12月16日归还”；“今借田述敏现金拾贰万伍仟元正”。对于涉案房产购买价格，田述敏后辩称上述借款42.5万元其与郝昱硕、苏华明口头约定也抵作房款，由于是朋友关系所以借条原件没有还给郝昱硕、苏华明。
被告郝昱硕、苏华明于2014年2月8日协议离婚，离婚协议约定女方放弃所有婚后财产及债权，涉案房产归男方所有。女方不讨要已付房贷，剩余房贷由男方偿还。
原告丁萍对田述敏提供的《房屋买卖合同》以及收到条“郝昱硕、苏华明”签名真实性均有异议。原告丁萍认为，被告郝昱硕、苏华明以不合理低价转让涉案房产，该转让行为有害于债权，请求依法行使债权人撤销权。
本院认为，被告郝昱硕、苏华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。本案的争议焦点是田述敏购买涉案房产价格是多少以及交易价格是否合理，被告郝昱硕、苏华明转让房产的行为是否应予撤销。经审理认为，首先，田述敏提供的2012年6月21日《房屋买卖合同》明确约定涉案房屋交易价格为50万元；其次，（2014）历商初字第1241号案件房产查封期间，田述敏作为异议人向本院提交了《案外人财产保全异议申请》，明确写明其于2012年6月21日付清房款50万元，但本案又称将42.5万元借款抵作房款的陈述前后矛盾。再次，田述敏虽称42.5万元借款转化为购房款，但仅有田述敏单方陈述，无证据证实。在田述敏述称买卖双方均签署了《购房业主名称变更申请》的情况下，而对房屋价款调整却未进行书面约定，明显与常理不符。且田述敏至今持有借据原件，与其该款已抵作购房款的意见矛盾。故田述敏称涉案房屋交易价格为92.5万元的意见，本院不予采纳。
苏华明于2009年以1006253元购买涉案房产，而出售给田述敏的价格为50万元，价格明显偏低。由于丁萍对郝昱硕、苏华明享有合法债权，而被告郝昱硕、苏华明至今未能履行生效判决确定的付款义务，故原告丁萍主张撤销被告郝昱硕、苏华明低价转让涉案房产的行为，符合法律规定，该诉讼请求，本院予以支持。原告主张撤销郝昱硕、苏华明与田述敏于2012年6月21日就转让涉案房产签订的《房屋买卖合同》及中天置业与田述敏针对涉案房产签订的《商品房买卖合同》，均符合法律规定，本院予以支持。因原告主张律师费未提交证据证明，原告主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二、第十三条、第五十二条、第五十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告郝昱硕、苏华明对济南市中天汇丽华城A1座1502室的房产转让行为；
二、撤销被告郝昱硕、苏华明与第三人田述敏于2012年6月21日就转让济南市中天汇丽华城A1座1502室签订的《房屋买卖合同》；
三、撤销第三人山东中天置业有限公司与第三人田述敏于2014年1月10日就转让济南市中天汇丽华城A1座1502室签订的《商品房买卖合同》；
四、驳回原告丁萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，均由被告郝昱硕、苏华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 杜敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈慧