wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第769号
原告陈某，男，1983年11月4日生，汉族，南京市人。
被告周某，女，1985年6月16日生，汉族，南京市人。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月登记结婚。因双方婚前接触较少，婚后未建立感情，常为琐事争吵。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告周某辩称，双方婚后感情尚可，只因原告嫌被告家贫，原告家人嫌被告未能生育，双方才产生矛盾，现不同意离婚。
经审理查明，2008年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。后因双方缺乏沟通交流，为琐事发生争吵，原告及其家人与被告产生矛盾，致原、被告关系开始恶化，2013年5月，被告去外地打工，与原告分居至今。今年4月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互让互谅，珍惜夫妻感情，加强沟通，同心同德，共同致力家庭建设。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准陈某与周某离婚。
本案诉讼费180元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年五月二十八日
书记员 史 超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第769号
原告：田某某，女，1981年8月21日生。
被告：刘某某，男，1978年6月6日生�
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因原告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年九月十六日
书记员 董茜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3022号
原告：阮方亿，男，1973年1月19出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号。
法定代表人：万建国，该公司总经理。
原告阮方亿与被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（以下简称松涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮方亿到庭参加诉讼，被告松涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮方亿向本院提出诉讼请求：判令松涛公司支付阮方亿货款本金22838元。事实与理由：2014年4月份起，松涛公司向阮方亿收购海带，共计货款35338元，松涛公司已支付12500元，尚欠22838元未支付。
松涛公司未作答辩。
阮方亿围绕诉讼请求提交了证据收货凭证四张，拟证明双方的买卖关系及海带款数额，本院组织进行了质证。
本院分析认证认为，松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。上述收货凭证均加盖松涛公司印章，系松涛公司在收购海带时向阮方亿出具，其中三张已经结算，共计价款30045元，剩余一张未经结算，但有明确载明收购海带的数量及单价，经本院向松涛公司出具该凭证员工核实，该凭证上数量的计数单位为公斤，单价的计数单位为元/市斤，结合阮方亿在庭审中自认应扣除4%的绳网重量，经计算该张收货凭证所记录的海带价款共计6724元。上述四张收货凭证能够证明松涛公司向阮方亿收购海带共计价款36769元，阮方亿自认松涛公司已支付12500元，故松涛公司尚欠货款24269元，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按约定的时间及金额支付价款。松涛公司向阮方亿收购海带，尚欠货款24269元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。阮方亿诉请判令松涛公司支付货款本金22838元，符合法律规定，予以支持。松涛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省霞浦县松涛水产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向阮方亿支付货款本金22838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计185元，由福建省霞浦县松涛水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年九月十三日
书记员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2010号
原告吕营，男，1952年5月7日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月19日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。组织机构代码：A0298127-1。
法定代表人赵建春，村主任。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告马金祥，男，1960年6月10日出生。
被告纪铁柱，男，1964年4月2日出生。
本院在审理原告吕营与被告北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会、马金祥、纪铁柱农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕营于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕营以需调查补充证据为�而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕营撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吕营负担（已交纳）。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 谭杰平
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱雪成
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更367号
罪犯钟志德，男，1980年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年3月13日作出（2013）袁刑初字第58号刑事判决，认定钟志德犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年9月2日起至2024年6月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟志德能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬9次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟志德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志德减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年9月2日起至2023年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初797号
原告：李玉香，女，1953年7月20日出生，汉族，太钢计控处退休职工，住太原市。身份证号：。
委托代理人：裴世卫，男，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。
委托代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：李贵保，男，1960年9月27日出生，汉族，太钢销售处退休职工，住太原市。身份证号：。
被告：常爱萍，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住太原市。
原告李玉香与被告李贵保、被告常爱萍侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香及其委托代理人裴世卫、康旻，被告李贵保、常爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香向本院提出诉讼请求：一、二被告返还原告位于太原市东泰家园4栋1单元602号房屋；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟及弟媳关系，原、被告的父亲李二只于1985年去世；2007年太钢拆迁登记在原、被告父亲名下坐落在赵庄的房屋，在给原告家统一安置时，原告要求安置房屋，并向太钢提交了身份证、户口本、结婚证及太钢老龄委出具的原告本人没有在太钢购买过房屋的证明，不久，被告告诉原告太钢安置只有四个儿子和母亲的一人一套，没有原告的，并将原告的身份证、户口本、结婚证给了原告，原告信以为真，就没有再过问此事。2013年原告去太钢房产交易所补交博文苑2栋2单元9号房屋剩余产权时，被告知原告在东泰家园4栋1单元602号还有一套房屋，不能补交博文苑房屋的剩余产权。原告得知2007年太钢拆迁给自己分了住房的，被二被告私自占有的事实情况后，就找二被告要求返还原告太原市东泰家园4栋1单元602号房屋，至今二被告一直不返还原告房屋。无奈之下，原告根据法律，诉至贵院，请人民法院依法查明事实，作出合理判决。
被告李贵保、常爱萍共同辩称，1、2007年太钢拆迁赵庄的房屋是母亲程某名下的，有宅基地使用证为证。2、李玉香1983年出嫁，户口早已迁出，20多年后房屋拆迁，没有原告所说的统一安置之说。3、东泰家园4栋1单元602号房是李贵保全款购买，手续是李某1、李某2具体办理，有房产公司购房协议签字为证。4、东泰家园4栋1单元602号房，是因为太钢要求一人名下不允许有二套房，因此母亲程某和李玉香提出用她的名字购买，当时李玉香表示不要这套房，同意用她的名字，购房所提供的证件都是李玉香本人亲自拿给母亲程某的，有母亲和二姐李某3作证。原告李玉香所说的用她的名字购房不知情纯属假话。5、购房后，李贵保曾多次主动找李玉香协商更改购房名字，李玉香都不配合，导致问题拖到现在，至于原告李玉香博文苑房屋剩余产权不能补交是她自己不配合造成的。6、东泰家园4栋1单元602号房屋是李贵保的房屋，没有返还之说。7、打的要看一看东泰家园4栋1单元602号的交房资料合定本的名义骗走到现在不还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对本案所涉房屋即位于太原市尖草坪区大同路东泰家园4栋1单元602号的房屋是否拥有合法权利。根据原、被告的母亲程某的询问笔录内容及证人李某3、李某2、李某1的证人证言并结合原告的陈述及原告向被告书写的书面材料可知，本案涉案房屋虽在太钢房地产开发公司登记在原告的名下，实际仅为借用其名义而非由原告购买。故该涉案房屋权利不属于原告所有。2、对由程某、李某1、李某3、李某2、李富香、李润香、李润红出具的房屋产权证明，其内容与证人李某3、李某2、李某1证人证言及程某的询问笔录内容一致的部分的证明效力予以认可。3、对证人刘某的证明，因其未出庭作证，其证明效力本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年太钢拆迁登记在原、被告母亲程某名下的房屋，分给若干购房名额，程某在询问原告并得知其不要后在争得原告同意的情况下，借用原告的名字用拆迁补偿款购买了位于太原市尖草坪区大同路东泰家园4栋1单元602号房屋。该房屋现由二被告居住使用。
另查明，太钢职工集资购房计算表（五）登记的涉诉房屋房主姓名为原告李玉香。
再查明，原告李玉香与被告李贵保、被告常爱萍系姐弟、弟媳关系。证人程某系原、被告母亲，证人李某3、李某1、李某2系被告李贵保的姐姐和弟弟。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等法律规定所确定的举证原则，原告对其主张诉讼请求所依据的事实负有举证义务。本案为侵权责任纠纷，原告主张二被告返还涉案房屋，则原告需举证证明该涉案房屋的权利属原告所有。庭审中，结合原告与被告提交的证据可知，涉案房屋仅为借用原告名义购买，实际购买人并非原告，因此，不能仅凭借该房屋登记在其名下的事实即确认原告对该房屋享有合法权利。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李玉香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李振玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第64号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某。因本案于2012年4月17日被取保候审。
辩护人祝晶。
被告人龙某。因本案于2012年4月17日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2012）254号起诉书指控被告人马某、龙某犯假冒注册商标罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人祝晶，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至4月期间，被告人马某为谋取非法利益，在未取得“麦道”注册商标所有人麦道地板（苏州）有限公司许可情形下，在承包的本市南浔区旧馆镇立天地板厂内擅自生产假冒番龙眼材质麦道地板209箱。被告人龙某作为立天地板厂生产管理者，在明知未取得“麦道”商标所有人许可情形下，仍帮被告人马某下单安排工厂工人进行生产并安排出货。后该批地板以人民币38000元价格销往麦道地板经销商徐某（另案处理）处，但在南浔捷运物流被公安机关查获。
期间，被告人马某、龙某应徐某要求，又在未取得“麦道”商标所有人许可前提下，擅自生产假冒二翅豆材质麦道地板70平方米，并以人民币15050元价格销售给徐某。
综上，被告人马某、龙某销售假冒麦道地板共计人民币53050元。
另查明，在本案审理期间，被告人马某、龙某共赔偿被害单位麦道地板（苏州）有限公司损失人民币45000元。
上述事实，被告人马某、龙某在庭审中亦无异议，并有户籍证明，银行交易明细，被害单位麦道地板（苏州）有限公司的证明，商标注册证，扣押物品、文件清单，收条，证人徐某、金某、景某等人的证言，抓获经过，清点笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、龙某未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某、龙某已赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。公诉机关关于在共同犯罪中被告人马某系主犯、被告人龙某系从犯的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人龙某从轻处罚。被告人马某、龙某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法分别从轻处罚。根据被告人马某、龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人龙某犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、扣押在公安机关的假冒“麦道”牌木地板209箱及作案工具钢轮一个由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 辉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 姚国平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1251号
原告赵某某。
法定代理人赵某。系原告母亲。
被告李某某。
原告赵某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵某于2009年登记结婚，2009年12月18日原告出生，被告与赵某于2010年3月22日协议离婚，协议约定原告由赵某抚养，被告在每年1月1日前付清一年抚养费7200元。被告向原告支付了2010年3月份到2011年3月份的抚养费，2011年4月至今，被告未给付抚养费合计28800元。2014年11月原告被确诊为过敏性紫癜，2015年2月被确诊为紫癜性肾炎，现原告花去医疗费16210.52元，原告和其母亲去看病花住宿费4500元、交通费6000元和房租每月1800元，上述费用合计28000元。现原告起诉要求被告给付抚养费28800元及因生病产生的各项费用的一半即14000元。
被告李某某未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年被告李某某与原告母亲赵某登记结婚，2009年12月18日生育原告赵某某，2010年3月22日，被告李某某与赵某在宽城满族自治县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定原告赵某某（曾用名李雪）归女方（赵某）抚养，男方（被告李某某）每年在1月1日前付清一年抚养费7200元。被告已给付原告2010年3月至2011年3月的抚养费人民币7200元。2011年4月至今被告已四年未给付原告抚养费合计人民币28800元。
2014年11月22日原告赵某某被承德医学院附属医院诊断为过敏性紫癜。2015年4月13日原告赵某某被北京中医药大学东直门医院诊断为过敏性紫癜（皮肤病、腹型）、过敏性紫殿性肾炎、过敏性鼻炎。原告母亲赵某为原告赵某某治疗过敏性紫癜共花医疗费人民币14631.97元，住宿费酌定2500元，交通费酌定2990元，上述费用合计人民币20121.97元。
2015年1月4日，原告赵某某因急性支气管炎在宽城满族自治县中医院住院治疗2天，共花医疗费人民币1322.46元。
认定上述事实的证据如下：
1、原告的当庭陈述及原告提供的离婚协议书（复印件）能够证实被告李某某与赵某在离婚协议上约定自2010年3月22日起被告每年给付原告抚养费7200元，且被告已给付自2010年3月22日至2011年3月22日抚养费7200元的事实。上述证据经本院审查，可以作为定案依据。
2、原告的当庭陈述及原告提供的承德医学院附属医院处方笺、北京中医药大学东直门医院诊断证明能够证实原告赵某某于2014年11月22日被确诊为过敏性紫癜，于2015年4月13日被确诊为过敏性紫癜（皮肤病、腹型）、过敏性紫殿性肾炎、过敏性鼻炎的事实。
3、原告在庭审过程中共提交了门诊收费收据47张、挂号凭条3张、医学检验收费凭证1张、首都医科大学附属北京儿童医院处方笺及购药清单1张，上述证据经本院审查能够证实自2014年11月22日至今为治疗原告赵某某的过敏性紫癜，赵某共花医疗费14631.97元的事实。
4、原告的当庭陈述及原告提供的宽城满族自治县中医院疾病诊断书、住院收费收据、用药清单和住院记录，能够证实2015年1月4日原告因急性支气管炎住院治疗2天，共花医疗费人民币1322.46元的事实。上述证据经本院审查，可以作为定案依据。
5、原告要求被告给付因外出看病所花住宿费4500元、交通费6000元和房租每月1800元的诉讼请求，原告只提供了在北京租房的租金收条，没有其他证据相佐证，不能作为认定事实的依据，但住宿费和交通费属于确实发生的费用，综合原告提供就医情况的相关证据，可以酌情考虑。原告在北京看病期间共住宿25日，宽城到北京往返共13次，因此，本院酌定住宿费用2500元，交通费用2990元。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。本案中，被告四年没有按照离婚协议书的约定支付相应的抚养费用，因此原告要求被告支付抚养费人民币28800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然抚养费中包括医疗费用，但考虑原告身患疾病的实际就医需要，被告作为父亲应该和原告的母亲共同承担女儿的医疗费、住宿费和交通费，因此，本院对原告要求被告给付一半的医疗费、住宿费和交通费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告赵某某抚养费人民币28800元。
二、被告李某某给付原告赵某某医疗费、住宿费和交通费合计人民币10722.22元。［（20121.97元＋1322.46元）／2］
上述款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 王 彪
二〇一五年五月八日
书 记 员 张立娜
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初17号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张波，该局城关派出所指导员。
委托代理人孔寅巍，该局城关派出所民警。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张波、孔寅巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年1月4日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：杜素花的2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案民警。同年1月17日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花：我局于2017年1月5日收到你邮寄的政府信息公开申请表及相关材料复印件，你要求公开的信息内容为：请确认，杜素花2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案民警。现就你申请公开的信息答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，你申请公开的信息内容，不属于政府信息。你申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息你已获悉。
原告杜素花诉称，2016年1月3日，我给被告邮寄一封（编号XA37819590941）信息公开申请，要求确认：对杜素花行政拘留的依据——2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书，被告收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人、接受的办案民警。被告签收后，所问非所答，拒绝公开，也不说明理由，这不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是违法的。请求：1、依法撤销被告2017年1月17日的政府信息公开答复，同时确认其没有说明不公开理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有：身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局对杜素花申请公开的信息答复程序、形式合法，内容适当。2017年1月4日，我局收到杜素花邮寄的政府信息公开申请表（请确认，杜素花2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案干警）后，在十五个工作日内的2017年1月17日按照杜素花要求的纸面形式予以答复，并于当日按照其要求的邮寄方式送达给杜素花，答复程序、形式合法。杜素花申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，当然更不属于公开的政府信息，内容适当。第二、杜素花申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息其已获悉。综上所述，我局对杜素花申请公开的信息答复程序、形式合法，内容适当，且杜素花申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息其已获悉。请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
（2017）焦作中院行政判决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议，被告对原告提交的证据无异议，本院均予以确认。对被告提供的证据2、4，原告虽有异议，因与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年1月3日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，申请表的所需信息内容描述为：2015年3月8日，贵局依据2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书，对杜素花“行政拘留”。请确认，杜素花的这四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案干警。说明：后附四份训诫书，请贵局加盖公章确认后邮寄给杜素花。谢谢！被告温县公安局于同年1月4日收到申请后，于1月17日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：杜素花：我局于2017年1月5日收到你邮寄的政府信息公开申请表及相关材料复印件，你要求公开的信息内容为：请确认，杜素花2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案民警。现就你申请公开的信息答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，你申请公开的信息内容，不属于政府信息。你申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息你已获悉。同年1月20日，被告将答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是要求确认“杜素花2014年4月22日、23日、24日、（29日）、30日的这四份训诫书贵局收到的时间、地点、移交这四份训诫书的单位及经手人，接收的办案干警”，原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，你申请公开的信息内容，不属于政府信息。你申请公开的信息涉及到的案件已诉讼完毕，相关信息你已获悉”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初273号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，系该公司董事长。
委托代理人崔振民，系该公司法律顾问。
被告李文超。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告李文超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温树河公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告李文超经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李春贵于2014年8月13日在我行借款30000.00元，现欠我行本息36000.00元，李文超是该笔借款连带保证人，我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告给付借款本息36000.00元。
被告李文超未到庭，亦未答辩。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证责任期限内提供的证据材料：1、贷款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明我行与李春贵订立了贷款合同的事实。2、借款保证合同复印件（与原件核对无异）一份，证明李文超是该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。
被李文超未提交书面证据。
经审理查明，李春贵于2014年8月13日在太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款30000.00元，贷款利率（月息）15‰，借款期限为12个月，逾期未归还本金的，加收50%的罚息。被告李文超是该笔借款连带保证人，截止到开庭之日，李春贵共欠借款本金30000.00元，利息6000.00元，本息共计36000.00元。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与李春贵订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而李春贵未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告李文超系该贷款的连带保证人，应对李春贵的借款承担连带清偿责任。故原告请求李文超偿还借款本金及利息共计36000.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李文超于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币36000.00元；
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00（原告已预交），由被告李文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年五月十二日
书记员 尹萌祎
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2475号
原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层，统一社会信用代码：91350211685261034J。
法定代表人:刘金招，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所实习律师。
被告：上海幕戈服饰有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层A区158室，统一社会信用代码：91310118579115199C。
法定代表人：薛明霞，职务不详。
本院在审理原告索菲奇（厦门）工贸有限公司与被告上海幕戈服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中,索菲奇（厦门）工贸有限公司以双方达成和解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，索菲奇（厦门）工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索菲奇（厦门）工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告索菲奇（厦门）工贸有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2475号原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层，统一社会信用代码：91350211685261034J。法定代表人:刘金招，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所实习律师。被告：上海幕戈服饰有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层A区158室，统一社会信用代码：91310118579115199C。法定代表人：薛明霞，职务不详。本院在审理原告索菲奇（厦门）工贸有限公司与被告上海幕戈服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中,索菲奇（厦门）工贸有限公司以双方达成和解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，索菲奇（厦门）工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告索菲奇（厦门）工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告索菲奇（厦门）工贸有限公司负担。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年七月二十日代书记员 陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2190号
原告韩点旺，男，1950年7月8日生，汉族。
被告宁刚峡，曾用名宁小刚（宁小岗），男，1973年11月7日生，汉族。
被告李斌，男，1985年1月3日生，汉族。
原告韩点旺与被告宁刚峡、李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韩点旺申请撤回了对被告李斌的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩点旺到庭参加了诉讼，被告宁刚峡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告韩点旺诉称：原告于2012年元月在陕县硖石乡卫家沟村开办石料厂，2012年6月原告开始向宁刚峡供应石灰石。开始宁刚峡支付货款，之后宁刚峡一直未能支付货款。2013年2月5日双方经结算，宁刚峡欠货款185025元。宁刚峡给出具欠条一张，承诺月息1.5分。2013年2月7日，宁刚峡又以过年困难，等过年后开始生产，保证还款为由借款50000元，并将甘棠路房子做抵押，原告又借给宁刚峡50000元。此后，宁刚峡未能偿还欠款本息。而且抵押给原告的房子被李斌出售过户给其他人。二被告的行为，损害了原告的合法权益。要求被告宁刚峡偿还欠款本金235000元，利息31087.5元，共计266087.5元，被告李斌承担连带偿还责任。
被告宁刚峡未予答辩。
经审理查明：宁刚峡从2012年2月份开始，从韩点旺处购买石灰石。2013年2月5日，双方经结算，宁刚峡欠韩点旺石灰石货款、运费等共计185025元。当日，宁刚峡（宁小刚）出具借条1张，载明：“今借到灰石款185000元，月息1.5分”。2013年2月7日，宁刚峡又因需要支付拉石灰石司机的运费，向韩点旺借支50000元，并出具借条1张，载明；“今借到现金50000元，月息1.5分，2个月，甘棠路房抵押”。此后，宁刚峡未能偿还上述欠款。韩点旺要求宁刚峡偿还欠款本息266087.5元，李斌承担连带偿还责任。
审理中，韩点旺自愿撤回对李斌的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：原告给被告宁刚峡供应石灰石，被告宁刚峡拖欠原告石灰石款以及运费之事实，有原告提交双方结算凭证以及借条在卷佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。根据原告提交的借条，可以认定被告宁刚峡拖欠原告石灰石款及运费235000元。被告宁刚峡未能及时偿还原告款项，已构成违约。被告向原告出具的借条实质为�款结算条据，并约定月息1.5分，应为双方约定的违约计算标准。故原告要求被告支付货款235000元的利息之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宁刚峡于本判决生效之日起十日内偿还原告韩点旺欠款本金235000元及利息（本金185000元从2013年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止，本金50000元从2013年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止，利息均为月息1.5分，以31087.5元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告宁刚峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦 宁
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第308号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宫某。因涉嫌犯行贿罪、诈骗罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人宫某犯对单位行贿罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、李静贤出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2008年至2011年，被告人宫某作为乳山市豪丰农机有限公司（又名贸易城农机商场）主要负责人，在销售享受农机购置补贴农机机械过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定，多次给予乳山市农业机械管理局推广费共计人民币905710元。公诉机关认为，被告人宫某为谋取不正当利益，给予国家机关财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。
被告人宫某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2008年至2011年，被告人宫某身为乳山市丰农机有限公司（又名贸易城农机商场）法定代表人，在销售享受农机购置补贴的农机机械过程中，为谋取不正当利益，违反国家规定，多次给予乳山市农业机械管理局推广费共计人民币905710元。
上述事实，有被告人宫某的供述，证人宋某、邵某、孙某、姜某、于某的证言，山东省行政事业单位资金往来结算收据、收推广费记录，山东省农机办等单位关于进一步严格规范农机购置补贴工作的意见，个体工商户登记、私营公司设立登记情况，办案说明，被告人宫某的户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宫某为谋取不正当利益，给予国家机关财物，其行为已构成对单位行贿罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宫某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宫某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 秦洪波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 晶
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初369号
申请人:许会敏，女，1968年7月17日生，汉族，住河南省偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）：张书魁，河南法魂律师事务所法律工作者。
被申请人：王巧芬（粉），女，1959年12月28日生，汉族，住河南省偃师市。
许会敏诉王巧芬（粉）民间借贷纠纷一案，申请人许会敏于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王少芬（粉）的银行存款40000元予以冻结，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人许会敏提供价值担保。
本院经审查认为：申请人许会敏的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王巧芬（粉）在银行存款40000元，期限一年。
案件申请费420元，由申请人许会敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
陪 审 员 常丽娟
二〇一七年二月二十四日
代书记员 李雪姣
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3648号
原告：候超峰，男，汉族。
被告：杨正戈，男，汉族。
原告候超峰诉被告杨正戈合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后,按照原告提供的被告地址无法通知到被告,由于原告无法提供被告的准确地址,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告候超峰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 王峙薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3972号
原告:张树松，男，汉族，1958年6月9日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，职务，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
原告张树松与被告献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张树松及其委托诉讼代理人吴锡钧、李宁宁，被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树松向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补交应缴纳的社会保险；3、判令被告给原告补发1990至2008年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额97200元，并依法向原告支付补偿金24300元。
事实和理由：1990年原告由被告招聘为协管员，负责工商户的办证、验证、收费等项工作，并于1993年12月3日配发了《工作证》，到无故解聘原告时止，被告按照每月60元至90元不同标准作为原告的工资报酬，2008年12月份，由于被告处工作变动，被告即不给原告发放工资，为此原告于1999年开始与被解聘人员开始了长达数十年的、不间断的、各种形式、不同方式的权利诉争。原告作为被告的聘用员工，连续不间断的为被告工作10年之久，无论是按照当时的劳动法及其相关法律规定，还是按照现在的劳动合同法之规定，原告都应该享有同等于正式职工的待遇，同时原告被无端解聘后，从没有间断权利的诉求，不存在超过诉讼时效之说，故此，请求人民法院，依照《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，做出支持原告诉求的裁判，以体现人人平等的社会制度，彰显法律的公平与公正。
被告献县市场监督管理局辩称：第一、原告的身份经查询我局档案，没有关于原告的任何情况，对于原告的身份我局不清楚，第二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，第三、被告与原告之间解除劳动关系是依据当时政策，不属于法院受理范围。
原告为证实自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、1995年12月4日违约金的缴纳单据一份，证明原告在被告处工作。2、2016年3月3日与2016年9月10日被告与原告代表人崔长力等人就原告等人如何安置情况成立工作组进行商议，证实原告在被告处工作的情况，并有当时的谈话记录光盘一张，3、沧人字1999—135号文件，根据文件精神被告应当妥善解决原告等人的工作问题，不应当造成任何一人下岗，4、河北省企业职工最低工资暂行规定，证实原告等人计算工资差额的依据，5、投诉信息反馈表，证实原告向相关部门反映原告等人在被告处工作的情况及被告违法清退行为，6、劳动争议不予受理通知书一份，该通知书并未否认原告与被告间存在劳动关系。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见：对于张树松在1999年以前在工商行政管理局上班予以认可，对于沧人字1999-135号文件的真实性请法庭核实，与我方掌握的同一字号的文件内容不太一致，对于河北省企业职工最低工资暂行规定的真实性也请法庭予以核实，1999年9月献县工商行政管理局由地方上划垂直管理，在该次上划过程中，河北省人民政府下发了冀证1999-1号文，河北省人事厅和河北省工商行政管理局联合下发了冀人1999-17号文，1999年8月5日沧州市人力局局长魏耀民、沧州市工商行政管理局根据上述二文件发表了讲话，并做出贯彻省政府和省人事厅文件的具体实施方案，该文件中高勇的讲话明确确定了清退范围，根据所确定的清退范围，献县工商局的51名内招合同制工人和34名协管员及其他临时招聘人员均进行了清退，并于1999年底清退完毕，在上划交接垂直后的献县工商行政管理局工作人员中，已不包括上述清退人员，在2015年又由垂直归地方管理，人员交接时也不包括上述清退人员。
被告为证实自己的抗辩理由，向法庭提交三份证据：1、沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件；2、河北省人事厅河北省工商行政管理局1999-17号文件；3、河北省人民政1999-1号文件。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据其真实性没有异议，关于沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件，如果与原告方提交的该文件内容不一致的，法庭应做出有利于原告的解释与理解，结合被告方的陈述，在1999年工商行政管理上划期间对临时招聘人员、协管人员、尤其是合同制工作人员的清退都应该有一定的程序，截止到现在被告方也没有证据证明对清退人员清退程序是否合法的，是否真正让被清退人员知道了已经被清退，被告提交的证据中没有清退名单，不能证实原告是被告方的清退人员。另外，有的被清退人员因为个人工作性质、工资发放情况不同，被告方清退的程序不严密造成了原告不知道已经被清退了，这种情况应该适用最长时效的法律规定，原告对被告提出诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审理确认事实如下：原告张树松在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又以相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求已超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张树松的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张树松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月十日
书记员 左菲菲
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0623刑初42号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2015年2月3日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年4月21日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，同年6月1日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰、高叶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月28日16时30分许，被告人郭某某在右玉县客福隆超市斜对面的中国建设银行右玉县支行门口盗窃被害人刘某一辆红色乾昊牌电动车，后以110元的价格将被盗电动车卖到右玉县北街移民村车某某（另案处理）的废品收购摊。经右玉县价格认证中心鉴定，该被盗电动车的价格为937元。
2、2016年4月17日15时30分许，被告人郭某某在右玉县新华宾馆楼门口盗窃被害人黄某一辆枣红色爱玛电动车。经右玉县价格认证中心鉴定，该被盗电动车的价格为1658元。
3、2016年4月17日16时许，被告人郭某某在右玉县绿缘小区盗窃被害人张某某一组黑色富士达电动车的电瓶（外壳用铁片包裹），后以50元的价格将被盗电瓶卖到右玉县玉林西街赵某某的便利店。经右玉县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶的价格为225元。
4、2016年4月19日12时许，被告人郭某某在右玉县新城镇北街机关幼儿园门口盗窃被害人王某某一辆蓝色雅迪牌电动车，后以250元的价格将被盗电动车卖给右玉县新城镇下堡村的王某甲。经右玉县价格认证中心鉴定，该被盗电动车的价格为1129元。
案发后，公安机关已将被告人郭某某盗窃的被害人刘某的红色乾昊牌电动车一辆、被害人黄某的枣红色爱玛电动车一辆、被害人张某某的黑色富士达电动车电瓶一组、被害人王某某的蓝色雅迪牌电动车一辆追回并发还各被害人。
上述犯罪事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人郭某某的户籍证明、被害人黄某的电动车购车票据，书证右玉县公安局扣押物品清单、发还清单、起赃材料、情况说明，被害人刘某、黄某、张某某、王某某的陈述，被告人郭某某及另案被告人车某某的供述，证人赵某某、王某甲、王某乙、李某某的证言，被告人郭某某对在车某某废品收购摊起获电瓶的辨认笔录及辨认照片，被告人郭某某对盗窃现场、销赃现场的指认笔录及指认照片，右玉县价格认证中心关于涉案财物价格鉴定意见，视听资料侦查机关讯问被告人时的同步录音录像资料，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2015]第000046号、行罚决字[2016]第000128号行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人郭某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人郭某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民所有合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人郭某某为吸毒违法活动实施盗窃，依法应从重处罚；鉴于被告人郭某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 兵
审判员 杨月清
审判员 李 福
二〇一六年九月六日
书记员 郑鹏举
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第386号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
被执行人杨中全，男。
被执行人黄修建，男。
被执行人张建琼，女。
被执行人邓昌顺，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第361号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与杨中全、黄修建、张建琼、邓昌顺金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人杨中全、黄修建、张建琼、邓昌顺下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请执行杨中全、黄修建、张建琼、邓昌顺金融借款合同纠纷一案尚未实现的100000元债权，在被执行人杨中全、黄修建、张建琼、邓昌顺具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一四年十月二十八日
书记员 范 洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01644号
申请执行人：怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县唐集镇街道。
法定代表人：张店根，该镇镇长。
被执行人唐计划，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县唐集镇人民政府与被执行人唐景旺委托合同纠纷一案中，本院依法调查未发现唐计划可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01644号
申请执行人：怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张店根，该镇镇长。
被执行人唐计划，男，1977年9月18日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县唐集镇人民政府与被执行人唐景旺委托合同纠纷一案中，本院依法调查未发现唐计划可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月七日
书记员 李琳琳
陕西省永寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0426刑初18号
公诉机关永寿县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，永寿县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月3日被永寿公安局取保候审，同年4月6日被永寿县人民法院取保候审。
被告人王某，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县，因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月3日被永寿公安局取保候审，同年4月6日被永寿县人民法院取保候审。
被告人王某1，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县，因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年3月3日被永寿公安局取保候审，同年4月6日被永寿县人民法院取保候审。
被告人李某、王某1、王某信用卡诈骗一案，由永寿县人民检察院以永寿县院刑诉（2017)8号起诉书向本院提出公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察长王平信出庭支持公诉，被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永寿县人民检察院指控，2017年1月17日20时40分许，被告人李某、王某、王某1到永寿县县城西兰大街时代大都会楼下的中国邮政储蓄银行取款时，李某在ATM机上发现卡槽内有一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号为621799790006621XXX，户名为：王某2），取款未果，后在王某1、李某的操作下从该银行卡中转账5000元，ATM机画面显示“转账成功”后三人离开。
公诉机关据此认为，三被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并提供了书证受案登记表、立案决定书、银行交易明细、扣押清单及调取证据清单；视听资料；指认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据，建议对三被告人处以一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。
三被告人均辩称，对事实无异议，没有认识到有这么严重的后果，希望从轻处理。
经审理查明，2017年1月17日20时40分许，被告人李某、王某、王某1在永寿县县城西兰大街时代大都会楼下的中国邮政储蓄银行取款时，李某在ATM机上发现卡槽内有一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号为621799790006621XXX，户名为：王某2），ATM机上画面显示该卡处于取款状态，经王某1操作查询后，卡内显示余额22581.66元。
三被告人商议后决定从该卡中取款，由王某1操作取款，但ATM机显示“取款已经达到上限”，无法取出现金。被告人王某提议转账，被告人李某、王某1同意后，李某提供了一张中国工商银行卡（卡号为6212264100016634XXX，户名李某），在王某1、李某的操作下从该银行卡中转账5000元，ATM机画面显示“转账成功”后三人离开。三被告人商议，到账后每人分1000元，剩下2000元共同消费。
2017年1月18日9时许，被害人王某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行柜台办理吞卡业务后发现其卡内有5000元被转账，因ATM机转款操作24小时后到账，故银行工作人员通过客服电话冻结账户的方式将该款追回。2017年3月2日李某、王某、王某1主动向永寿县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案经过。
2、归案情况说明，证实三被告人系主动投案。
3、户籍证明信3份，证实三被告人案发时均系成年人，具有完全刑事责任能力。
4、扣押清单一份、中国邮政储蓄银行（卡号6217997900006621XXX，户名王某2）交易明细、转账流水各1份，证实从被告人李某处扣押工商银行卡一张（卡号6212264100016634XXX，户名李某），2017年1月17日20时47分至49分，被害人王某2所有的邮政卡有三次操作取款行为，均交易失败，20时51分25秒从该卡中操作转账5000元至被告人李某工商银行卡，以上行为均系三被告人操作实施。此与三被告人供述相互印证。
5、视频资料，证实2017年1月17日20时40分许，三被告人在ATM机取款时发现插卡槽内有他人遗忘的银行卡，遂进行操作取款及转账的事实。
6、指认笔录3份及照片，证实经三被告人分别指认，确认操作ATM机的位置位于永寿县西兰大街时代大都会楼下的中国邮政储蓄银行股份有限公司永寿县支行自助提款区北侧。
7、被害人王某2陈述，证实2017年1月17日晚其在邮政ATM机取款后忘记拔卡，次日取款时发现卡内有5000元被转账的事实。
8、证人康某（女，33岁，系永寿县邮政储蓄银行工作人员）证言，证实2017年1月18日9时左右，王某2在柜台办理了ATM机吞卡领卡业务后，在ATM机操作发现卡内有5000元不能取出，之后康某用客户手机打客服电话9****查询得知1月17日晚有一笔5000元转账记录，因ATM机有24小时转账到款功能，后康某就通过客服冻结帐户后帮其追回。
9、被告人李某、王某1、王某供述，证实2017年1月17日晚20时30分许，三被告人来到西兰大街时代大都会楼下的中国邮政储蓄银行ATM机取款时，被告人李某发现卡槽内还有张银行卡，王某1操作后显示余额二万多，三人取款失败，后将5000元转到被告人李某的银行卡内，并商量5000元每人分1000元，剩下2000元共同消费。当晚王某穿黑色上衣，李某穿黑色羽绒服，王某1穿蓝色马甲。三被告人供述内容一致，能够与监控视频、书证、证人证言等相互印证。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、王某1、王某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡在ATM机上转账5000元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关起诉罪名成立，本院予以支持。三被告人为共同犯罪，作用相当，可不分主从犯。本案中，转账的款项并未实际到账，构成未遂；三被告人自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；三被告人当庭认罪态度好，综上，可对三被告人从轻处罚，并可适用缓刑，对公诉机关的量刑意见予以支持。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第三项、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，限本判决生效后十日内缴纳罚金。）
二、被告人王某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，限本判决生效后十日内缴纳罚金。）
三、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，限本判决生效后十日内缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 应文涛
审 判 员 张阿娟
人民审判员 丁兆馗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋 飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1574号
申请执行人彭某，男，1972年2月18日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人宝某。
被执行人特某。
被执行人图某。
被执行人娜某。
彭某与宝某、特某、图某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3644号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、特某、图某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝某、特某、图某、娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、特某、图某、娜某新的财产线索，申请执行彭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 都 楞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第503号
上诉人（原审原告）刘祥任。
委托代理人刘某某。
上诉人（原审被告）深圳市川万清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区创业路25区21栋5层508号，组织机构代码19229218-2。
法定代表人邵金元，经理。
委托代理人丁某某。
委托代理人杨某某。
上诉人刘祥任与上诉人深圳市川万清洁服务有限公司（下简称川万公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点有二：一、关于停工留薪期的认定是否有误；二、刘祥任请求护理费是否已超过诉讼时效；三、川万公司是否应支付刘祥任后续治疗费以及一次性工伤医疗补助金。另查，刘祥任于二审补充提交了川万公司在2012年1月5日开具的延长医疗终结期申请单，川万公司对于该申请单的真实性予以认可。刘祥任于庭审中另行主张双方劳动关系存续期间的工资。
关于第一项焦点问题，首先，依据法律规定，停工留薪期根据医疗终结期确定。尽管刘祥任对于深圳市劳动能力鉴定委员会作出的同意延长治疗期的意见当庭表示异议，但鉴于双方于一审均对此予以确认，且刘祥任将该结论作为己方证据提交，亦未在法定期限内提出复议申请，视为对其认可。根据双方确认的劳动能力鉴定结论，刘祥任的治疗期为2012年3月20日至2012年6月30日、2012年7月1日至2012年10月1日、2013年1月11日至2013年4月10日、2013年4月10日至2013年7月10日，川万公司应依法支付刘祥任上述期间停工留薪期工资。川万公司主张刘祥任的停工留薪期应从2012年3月30日起算无法律依据，本院不予支持。其次，刘祥任主张的2012年1月1日至2012年3月19日、2012年10月1日至12月31日、2013年1月1日至2013年1月10日不在深圳市劳动能力鉴定委员会确认的医疗期内，故刘祥任关于在此期间停工留薪期工资的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审就此问题认定无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，刘祥任于就护理费的诉请向相关劳动行政部门申请工伤赔偿及调解，其仲裁时效已构成中断，故刘祥任该项请求并未超过法定的一年仲裁时效期间，故原审法院按50元／天的标准判定川万公司支付其护理费具有事实和法律依据，本院予以支持。原审就上述问题认定正确，本院予以维持。
关于第三项问题，首先，刘祥任在法定期限内未能提交后续治疗费实际发生的依据，亦缺乏医疗机构出具的书面意见，且该项工伤保险待遇属于社保基金支付的范围，本院不予处理，刘祥任可待医疗机构出具意见后另向社保管理部门寻求救济。其次，一次性工伤医疗补助金亦由社保基金拨付，刘祥任可向社保管理部门寻求解决。
至于刘祥任当庭提出的诉请，经释法，刘祥任明确其主张为本案诉讼期间的工资，因该项诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人刘祥任与上诉人川万公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘祥任与上诉人深圳市川万清洁服务有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执14号
申请执行人：钟盛廷，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：王军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住所地四川省安岳县护龙镇，现住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：侯成英，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住所地四川省安岳县护龙镇，现住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人钟盛廷与被执行人王军、侯成英合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初341号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人王军、侯成英发出执行通知书，责令被执行人王军、侯成英履行向申请执行人钟盛廷给付合伙款80000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人王军、侯成英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王军、侯成英在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门有房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，本院于2016年12月1日对被执行人王军、侯成英所有的位于安岳县住房一套予以了查封，但因该房屋设置抵押，暂不具备处置条件。现被执行人王军、侯成英暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人钟盛廷案件执行情况和财产查询结果，申请执行人钟盛廷亦未向本院提供被执行人王军、侯成英有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执14号执行案件的本次执行程序。待被执行人王军、侯成英有可供执行财产时，申请执行人钟盛廷可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈继伟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初579号
原告：郭桃容，女，1971年3月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：张建云，罗田法律援助中心法律援助律师。委托代理权限：特别授权（详见委托书）。
被告：李新建，男，1977年5月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告郭桃容诉被告李新建合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭桃容于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭桃容要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭桃容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭桃容负担。
审 判 长 周焰松
审�员金春雷
人民陪审员 王金华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 韵
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第127号
原告昝某某，女，藏族，村民。
委托代理人高峰旭，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告代某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告昝某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告昝某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某某以“经法庭调解，考虑到孩子尚小”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告昝某某负担，一百五十元退还给原告昝某某。
审判员 陈孝生
二〇一四年五月十九日
书记员 李生栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03058号
罪犯张子坤，男，生于1991年10月1日，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月27日以（2011）合刑初字第00047号刑事附带民事判决，认定被告人张子坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2011年12月8日以（2011）皖刑终字第00467号刑事附带民事判决，维持对张子坤定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省合�市义城监狱以罪犯张子坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张子坤在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张子坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子坤减去自本裁定送达之日起至2015年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
代理审判�高晓云
二〇一四年三月二十八日
书记员 方璟瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执145号
申请人曲振海，男,汉族,1973年1月5日出,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人牙克石市尚居装饰设计室，住所地内蒙古呼伦贝尔牙克石市。
经营者张鹏，男，汉族，1978年6月8日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。
曲振海诉牙克石市尚居装饰设计室劳务合同纠纷一案，申请执行人曲振海，依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年9月27日作出（2016）内0782民初1868号民事判决书于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给牙克石市尚居装饰设计室，付执行款15200元，诉讼费90元，共计15290元，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人牙克石市尚居装饰设计室银行无存款，无车辆，无房产，无财产可供执行，申请人同被终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执145号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月四日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执145号申请人曲振海，男,汉族,1973年1月5日出,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人牙克石市尚居装饰设计室，住所地内蒙古呼伦贝尔牙克石市。经营者张鹏，男，汉族，1978年6月8日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。曲振海诉牙克石市尚居装饰设计室劳务合同纠纷一案，申请执行人曲振海，依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年9月27日作出（2016）内0782民初1868号民事判决书于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给牙克石市尚居装饰设计室，付执行款15200元，诉讼费90元，共计15290元，本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人牙克石市尚居装饰设计室银行无存款，无车辆，无房产，无财产可供执行，申请人同被终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2017）内0782执145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一七年八月四日书记员  刘晓丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3011号
原告邹伟。
被告曾润平。
本院在审理原告邹伟与被告曾润平民间借贷纠纷一案，根据原告邹伟的申请，本院作出（2016）湘0102财保101号民事裁定，并依据该裁定查封了担保人朱大华名下位于长沙市开福区福元西路586号洪山家园3栋908号房屋（权证号码：长房权证开福字第7142643**号）、查封了被告曾润平名下的位于芙蓉区半边山巷128号嘉盛和园10栋1301房（权证号码：长房权证芙蓉字第7132290**号）。现原告邹伟向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告邹伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人朱大华名下位于长沙市开福区福元西路586号洪山家园3栋908号房屋（权证号码：长房权证开福字第7142643**号）的查封措施；
二、解除对被告曾润平名下的位于芙蓉区半边山巷128号嘉盛和园10栋1301房（权证号码：长房权证芙蓉字第7132290**号）的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3011号原告邹伟。被告曾润平。本院在审理原告邹伟与被告曾润平民间借贷纠纷一案，根据原告邹伟的申请，本院作出（2016）湘0102财保101号民事裁定，并依据该裁定查封了担保人朱大华名下位于长沙市开福区福元西路586号洪山家园3栋908号房屋（权证号码：长房权证开福字第7142643**号）、查封了被告曾润平名下的位于芙蓉区半边山巷128号嘉盛和园10栋1301房（权证号码：长房权证芙蓉字第7132290**号）。现原告邹伟向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告邹伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人朱大华名下位于长沙市开福区福元西路586号洪山家园3栋908号房屋（权证号码：长房权证开福字第7142643**号）的查封措施；二、解除对被告曾润平名下的位于芙蓉区半边山巷128号嘉盛和园10栋1301房（权证号码：长房权证芙蓉字第7132290**号）的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郭 维适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初497号
原告王某某，女，1980年7月24日出生，汉族，文盲，农民，住山东省郓城县。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告曹某某，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈训林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘瑞田到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，婚后生育两个儿子，由于双方婚前彼此不了解，没有感情基础，婚后性格不和，生活习惯不同，没有共同语言，近几年，被告及其家人对我不信任，使我的自尊心受到严重的伤害。由此，严重影响了我们的夫妻感情，现我与被告已没有感情可言，请求法院判决我与被告离婚。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年9月21日经政府登记结婚，2006年8月29日生育长子曹某甲，2012年6月24日生育次子曹某乙，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，后在共同生活中，因故产生矛盾，致使夫妻关系受到影响，原告向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，但未提交其夫妻感情破裂的确实证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有两个儿子，尚且年幼，夫妻之间应以家庭及培养孩子为重，现原告要求与被告离婚，未提交其夫妻感情破裂的相关证据，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月十四日
书记员 杜玉品
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1581号
原告卢灿辉，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李伟盛，系广东砝码律师事务所律师。
被告吴志江，男，1986年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告卢灿辉诉被告吴志江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告因需要现金周转向原告借款163000元并出具借据，后原告支付了借款给被告，但经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款163000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告是小学同学，双方认识多年。被告以急需用钱为由向原告借款。原告主张被告于2011年1月开始向其借款，原告分多次向被告现金交付借款共计163000元。2012年10月25日，双方补签借款条，内容：本人吴志江因急需现金周转，现特向卢灿辉借163000元整。借款条有被告的签名及其手指捺印。原告主张被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交的借款条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款163000元，为此提供了借款条予以证明，借款条上有被告的签名及其手指捺印，本院予以确认，据此认定被告向原告借款163000元。双方没有约定付款期限，原告可随时要求被告还款，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款163000元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，被告未及时归还借款给原告，造成原告利息的损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2016年1月12日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志江于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢灿辉借款163000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月12日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1780元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年三月二十八日
书记员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2057号
原告：英德市森鹏物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园*楼）。
法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。
被告：何菜花,女,1983年08月24日出生,汉族，现住广东省英德市。
本院受理的原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告何菜花物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市森鹏物业管理有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 易典兵
二〇一七年七月十二日
书记员 邓瑞军
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初2057号原告：英德市森鹏物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（盛世豪园*楼）。法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。被告：何菜花,女,1983年08月24日出生,汉族，现住广东省英德市。本院受理的原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告何菜花物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市森鹏物业管理有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  易典兵二〇一七年七月十二日书记员  邓瑞军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异35号
异议人（案外人）谢红峰。
委托代理人王洪波、李岩，河南××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
申请执行人杨梦楠。
委托代理人雷静洁，河南××律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
本院在执行申请执行人杨梦楠申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，异议人谢红峰于2016年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人谢红峰称，2014年12月18日，王卫国与异议人签订了《房屋买卖合同》，王卫国将位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦的914、915、916、917号房屋以40万元的价格出售给异议人。同日，王卫国确认收到房款，并将该四套房屋及房屋所有权证（39538、39537、39536、39539）、土地使用权证移交给了异议人。2015年1月9日，异议人与王卫国共同办理了该四套房屋交易的网上签约登记，签署了《洛阳市存量房屋交易结算资金自行划转声明》。由于洛阳市地方税务局于2015年1月进行金税三期税收管理系统切换，系统不稳定，无法办理契税等缴纳手续，导致该四套房屋的过户登记未办理完毕。2015年1月15日，涧西法院将该房屋查封，其后，洛阳市中级人民法院、涧西法院、洛阳市公安局天津分局又分别对该房屋或其中的部分房屋进行了9次查封。异议人购买王卫国的房屋，已经支付全部价款并实际占有，只是由于税收管理系统切换，导致该房屋过户登记未完成。根据法律规定，应中止对上述四套房屋的查封。异议人向法庭提交了房屋买卖合同、光大银行支付交易凭条、工商银行网上银行跨行汇款信息、吴艳聪收条及王卫国收到房款确认条，以及九州大厦四套房屋所有权证、洛阳市房地产市场管理处受理科出具的商品房现售合同签约证明、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、河南省地方税务局关于系统切换公告和通知、房地产管理部门电脑显示的九州大大厦四套房屋登记信息截屏等证据。
申请执行人杨梦楠称，我认为异议人的执行异议不能成立，应予驳回。异议人提交的房屋买卖合同，不能证明其落款时间即为其实际签订时间；对于异议人提交的两份付款凭证均不显示付款人姓名，其中的工商银行网上跨行汇款打印件显示收款人户名为郭婷婷，附言内容为“付王卫国九州大厦714-717四套房购房款”，而本案争议房屋为九州大厦914-917四套房屋，因此该证据与本案无关，其中光大银行支付交易凭条显示，商户名称为洛阳凯盛商贸有限公司，既不显示异议人姓名，也不显示被执行人姓名，因此该证据也和本案无关。异议人提交的收条显示收款人为吴艳聪，吴艳聪与本案当事人关系不能证明。异议人没有提交任何证据证明其于法院查封之前已合法占有该不动产。
被执行人王卫国、刘冬梅未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人杨梦楠申请执行王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出（2015）涧民一初字第110号民事判决书，判令被告王卫国、刘冬梅于判决生效后十日内共同偿还原告杨梦楠借款本金400万元及利息。2015年7月28日，申请执行人杨梦楠向本院申请强制执行（2015）涧民一初字第110号民事判决书。异议人谢红峰向本院提出执行异议。
另查明，涧西法院于2015年1月15日做出（2015）涧民一初字第108、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119号协助执行通知书，对被执行人王卫国名下位于洛阳市西工区七一路13号院九州大厦914号（房产证号为洛房权证字第××号）、915号（房产证号为洛房权证字第××号）、916号（房产证号为洛房权证字第××号）、917号（房产证号为洛房权证字第××号）的不动产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，案外人主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据异议人提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，异议人就其是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产未提交任何证据，故不能证明异议人在人民法院查封之前已合法占有该不动产；异议人提交的银行转帐凭证不能证明系其支付涉案不动产的款项，因此，异议人就该不动产提出的异议不能成立。综上，本院认为异议人的异议不符合法律规定，其权利不能够排除执行，对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢红峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
审判员 胡 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 李冰冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4367号
上诉人(原审被告)：陈正贤，男,1960年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：凌士全，男,1954年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人（特别授权）：汪波克、韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人陈正贤为与被上诉人凌士全民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月5日，陈正贤因承包工程资金短缺向骆阿二借款人民币21万元。此后，骆阿二亦因资金短缺向凌士全借款而欠凌士全款项未归还。2015年11月7日，经凌士全与骆阿二协商，骆阿二将其对陈正贤的借款债权本金21万元及相关权利转让给凌士全，凌士全随后将债权转让事宜口头通知了陈正贤。2016年3月9日又以书面的方式通知了陈正贤。但陈正贤知晓凌士全与骆阿二之间的债权转让事宜后，未自觉向凌士全清偿债务，故诉至法院。
原审法院审理认为，陈正贤尚欠骆阿二款项21万元事实清楚，其理应及时支付；其后，骆阿二将其对陈正贤所享有的债权转让给凌士全，该转让行为未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害债务人即陈正贤的利益，应确认有效。债权转让后，虽债权转让通知义务非由骆阿二履行，但债权转让通知的作用在于使债务人知道债权转让的事实，不使债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。即使债权人或受让人在诉讼前未通知债务人转让事实，而由受让人直接起诉债务人的情形，陈正贤也未丧失对案涉债权进行抗辩的权利，故不能以此认定债权转让无效。现陈正贤已知晓债权转让的事实，但其未予履行相应义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故凌士全要求陈正贤向其归还欠款、支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。关于陈正贤的辩称主张，因其未能提供有效证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条之规定，原审法院于2017年5月16日判决：一、陈正贤应于判决生效后十日内归还凌士全款项21万元；二、陈正贤应于判决生效后十日内支付凌士全上述款项逾期还款利息（自2017年2月22日起按年利率6%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由陈正贤负担。
宣判后，陈正贤不服该判决，向本院提起上诉称：1、本案的债权转让应由原债权人骆阿二通知陈正贤生效。2、现已查明本案的债权转让是由凌士全通知的，故对陈正贤不发生法律效力。3、陈正贤因对原债权人骆阿二提供的欠条在真实性上存在较大纠纷，故在一审时要求原债权人骆阿二到庭质证，但遭原审法院的拒绝。4、原债权人骆阿二于2017年4月23日托人转交给原审法院的证明书，只是其单方的情况说明，是完全伪造的事实。值得注意的是，骆阿二根本未说明已将债权转让给凌士全，且至今也未正式书面通知陈正贤债权已转让，故骆阿二与凌士全的转让合同有效，对陈正贤无效。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判债权转让对陈正贤无效。
凌士全答辩称：一、法律规定，债权转让无需债务人同意，故陈正贤的原债权人骆阿二将债权转让给凌士全不需征得陈正贤的同意。同时，由凌士全通知陈正贤债权转让事实并不违反法律规定，也不会损害陈正贤的实体权利及抗辩权利。二、陈正贤出具给骆阿二的欠条，其内容实质为借条，内容非常明确，即陈正贤向骆阿二借款21万元，且落款是借款人陈正贤。陈正贤作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，陈正贤现否认其与骆阿二之间存在借款事实，既无证据证明，理由也不符合逻辑。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈正贤和凌士全均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈正贤对于向骆阿二出具欠条的事实没有异议，虽其称欠条系在骆阿二和凌士全儿子逼迫下签署，但未提交证据，也未在合理期间内申请撤销，故其该项理由不能成立。现凌士全持该欠条原件及与原债权人骆阿二所签债权转让协议以诉讼方式向陈正贤主张权利，在相关诉讼材料送达陈正贤时转让通知发生法律效力，债权转让行为对陈正贤有约束力，陈正贤关于债权转让对于其不发生法律效力的上诉理由本院不予采信。综上，陈正贤的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由陈正贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏文杰
审判员 祖 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 舒玮玮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4220号
原告：胡某某，女，汉族，1959年6月14日出生，延安市宝塔区人，初中文化，邮政局员工，现住宝塔区。
被告：宜某某，男，汉族，1950年4月10日出生，陕西省子长县人，初中文化，住址同上。
原告胡某某与被告宜某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告宜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1986年原告丧偶，1989年被告离异，1992年，原、被告经人介绍后以夫妻名义共同生活。2012年8月14日，原、被告在宝塔区婚姻登记处补办了结婚证。后原告逐渐发现被告性格孤僻，不善与人沟通交流，并常因家庭琐事与原告吵架，甚至动手打骂原告，致使家庭不和。特别是原、被告在协商妥善解决遗嘱遗赠问题时，被告未能兑现承诺，致使夫妻原本并不牢固的感情彻底破裂，故原告提起诉讼。
被告宜某某辩称，原告陈述的结婚情况基本属实，原、被告结婚时原告的两个女儿都很小，被告对两个女儿尽到了作为继父的责任，夫妻之间争吵属于正常情况，被告和原告只打过两、三回架，二人感情并没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1986年，原告胡某某丧偶，1989年，被告宜某某离婚，1992年，原、被告经人介绍后以夫妻名义共同生活。婚后，二人因家庭琐事偶有争执发生。2012年8月14日，原、被告在宝塔区婚姻登记处补办了结婚证。
本院认为，原、被告虽为再婚，但双方已共同生活二十多年，在共同生活期间已建立起了较为深厚的夫妻感情。婚后，原、被告虽因家庭琐事偶有争执发生，但并不能使双方的夫妻感情破裂，近年，双方因未能妥善处理立遗嘱的问题产生矛盾，但只要原、被告改善相处的方式，冷静面对矛盾，加强沟通，互谅互让，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系，因此，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告胡某某与被告宜某某离婚；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告胡建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年八月二十七日
书记员 慕 帅
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初172号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人朱维文（曾用名朱玉文），男，1996年8月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人朱维文犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人朱维文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2015年9月27日21时许，被告人朱维文受温某1（已被判刑）指使，伙同曾凡强（已被判刑）等人去到北流市塘岸镇六和村六和水库，朱维文手持铁水管将被害人曾某1停放在该水库旁边瓦屋处的一辆斯巴鲁小汽车砸烂，造成小汽车被损坏损失15146元。曾某1过来制止砸车时，被朱维文手持铁水管殴打致轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，朱维文的行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，朱维文起主要作用，是主犯。朱维文归案后，如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对朱维文定罪处罚。
被告人朱维文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，还提出案发后，其委托朋友代其交有几千元给温某1，让温某1赔偿给被害人。
经审理查明，2015年9月28日凌晨1时许，温某1（已被判刑）在北流市塘岸镇六和村六和水库，见到被害人曾某1在水库钓鱼，便以曾某1来钓鱼未经其同意为由，纠集曾某2和被告人朱维文等人来到六和水库边的瓦屋处。之后，朱维文手持铁水管伙同温某1、曾某2等人将曾某1停放在该瓦屋门前地坪上的一辆斯巴鲁小汽车砸烂。曾某1过来制止砸车时，朱维文手持铁水管将曾某1打伤。经北流市价格认证中心鉴定，曾某1被损坏的小汽车损失为15146元。经法医检验鉴定，曾某1的损伤程度为轻伤二级。2017年2月16日18时许，朱维文在南宁火车站广场被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获。
另查明，同案犯温某1在法院审理期间，其亲属代表温某1与被害人曾某1达成了赔偿协议，并按照协议约定赔偿了被害人曾某1经济损失30000元。
上述事实，被告人朱维文在开庭审理过程中亦无异议，且有北流市公安局塘岸派出所受案登记表及被害人曾某1的陈述，证人温某2的证言，同案犯温某1、曾某2的供述，北流市公安局塘岸派出所勘验现场的笔录及照片、被害人曾某1受伤部位照片，温某1、朱维文分别辨认现场的笔录及照片，被害人曾某1辨认证人温某2和温某1的笔录，证人温某2辨认被害人曾某1和温某1的笔录，温某1、曾某2、朱维文相互间辨认的笔录，被害人曾某1到北流市人民医院医治的入院、出院记录和检查、检验、诊断报告，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤检照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2016）桂0981刑初379号、（2017）桂0981刑初61号刑事判决书，南宁铁路公安处南宁站派出所出具的抓获经过等证据证实，本院予以认定。
被告人朱维文庭审中提出其案发后委托朋友代其交有几千元给温某1，让温某1赔偿给被害人，经核查，同案犯温某1在本院审理期间，其亲属代表温某1与被害人曾某1达成的赔偿协议没有约定朱维文共同赔偿，经本院庭审后向温某1的亲属核实，温某1的亲属拒绝提供有关赔偿的信息，且朱维文亦无法提供其所委托朋友的姓名和住址以及赔偿的具体数额。因此，朱维文提出其赔偿有经济损失给被害人没有依据，本院亦无法查实，依法不予认定。
本院认为，被告人朱维文为逞强耍横，任意损毁他人财物和随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。朱维文伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，朱维文持凶器打砸被害人的小汽车和殴打被害人，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱维文归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱维文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗建玲
审 判 员 陈世忠
人民陪审员 蔡庆凤
appoint
二〇一七年六月××日
书 记 员 黄芳葵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10193号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司
被执行人王永海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05932号，依法向被执行人王永海发出执行通知书，责令被执行人王永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币44653元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍