福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1160号
上诉人（原审诉讼原告）：厦门佳洋进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦701室之一。
法定代表人：陈映月，总经理。
委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审诉讼被告）：厦门欧妮五金制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路251号A厂房2二楼。
法定代表人：张水文，执行董事。
上诉人厦门佳洋进出口有限公司（以下简称佳洋公司）因与被上诉人厦门欧妮五金制品有限公司（以下简称欧妮公司）进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人佳洋公司的委托诉讼代理人何凌云、苏梅溪、被上诉人欧妮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳洋公司诉讼请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由欧妮公司承担。事实与理由：1、一审法院认定佳洋公司在税务机�无法办理的退税款与佳洋公司为欧妮公司代垫的税款没有关联性，属于事实认定不清。2、一审法院未对佳洋公司提交的关键证据《关于协查出口货物税收有关情况的复函》进行质证、核实，导致案件事实不清。
被上诉人欧妮公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、出口退税手续是佳洋公司自己去税务机关办理的，税款也是直接退到佳洋公司账户里，到底办理退税是否成功是佳洋公司单方所说，没有证据证明。2、佳洋公司主张其收到外商货款之后扣掉了代理费、海运费、港杂费等款项，单独留下代垫税款不扣除，而将剩余货款支付给欧妮公司，这种说法没有根据。
上诉人佳洋公司向一审法院起诉，请求：判令欧妮公司退还佳洋公司所垫付税款125095.7元，并支付利息及违约金（利息按照月利率9‰，违�金按应返还税款的日3‰，均自2014年2月27日计至欧妮公司实际付款之日止，暂计至2016年1月18日本息及违约金为215000元）。
一审法院认定事实：2014年1月1日，佳洋公司与欧妮公司签订编号为JY143027002的《出口代理合同》一份，约定欧妮公司委托佳洋公司代理出口等事宜，合同期限为自2014年1月1日至2014年12月31日止；欧妮公司参照佳洋公司提供的汇率结算表，于出口报关之日起60天内向佳洋公司出具增值税发票，并保证发票及相应的原材料进项真实有效，符合税务机关规定；欧妮公司自报关之日起超过90天未提供发票或提供的发票及相应的原材料进项不符合要求的，应当于此情况发生的当日无条件先行赔偿佳洋公司损失（该损失包括但不限于补交销项税），欧妮公司逾期赔偿，佳洋公司有权在收到的外汇中优先扣除损失部分的退税款；佳洋公司�管税局发出税务调函，欧妮公司须催促其主管税局及时复函，自佳洋公司主管税局发函之日起，欧妮公司无权要求该调函项下之退税，欧妮公司已经收取该退税的，应即时返还佳洋公司该代垫退税款，并支付自佳洋公司支付该税款之日起的利息损失，欧妮公司未能按时赔偿的，佳洋公司有权在收到外汇中优先扣除损失部分的退税款；完成货物报关出口后，佳洋公司在收到外商货款时，按当时汇率折换成人民币，扣除代垫款等款项后在2个工作日内付给欧妮公司。欧妮公司必须在货物出口之日起60天内向佳洋公司提供该出口项下的增值税发票和全套备案资料，佳洋公司在收到前述资料及国外货款后三个工作日内代为垫付退税款，代垫期限不超过三个月；若因国家政策变动或其他事由而减少退税或未能退税，欧妮公司应归还佳洋公司垫付的退税款，支付佳洋公司代垫税款利息三个月，代垫利息为月息9‰，自佳洋公司通知日起五个工作日退回退税款及利息，如欧妮公司逾期未支付，还应按照应付金额的千分之三每日支付违约金；佳洋公司垫付的应由欧妮公司支付的费用等款项，可在应付工厂货款里优先足额扣除；如因欧妮公司原因，造成本合同不能履行、不能完全履行或延迟履行，其损失由欧妮公司承担；在报关时，如因佳洋公司未按欧妮公司的指示操作而出现错误造成的损失由佳洋公司承担；凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，应提交本合同签订地厦门市思明区人民法院处理等事项。经双方对账确认后，2014年2月27日、2014年4月17日、2014年5月15日、2014年6月25日、2014年7月30日，佳洋公司根据欧妮公司的付款指令分别向欧妮公司转账支付代垫税款22525.17元、29453.68元、2790.67元、34613.16元、25127.40元，合计114510.08元。2016年1月1日，厦门市国家税务局直属税务分局出具的《外贸企业出口退税审批情况反馈表》显示，佳洋公司不予办理退税额（含冲减追回已办理退税额）为144773.13元，原因为供货企业上游未回函，企业自愿放弃退税款。案件审理过程中，佳洋公司确认其代理包含欧妮公司在内多家公司的出口业务。
以上事实，有佳洋公司提交的《出口代理合同》、《付款指令》、《对账单》、《银行转账凭证》、《外贸企业出口退税审批情况反馈表》及佳洋公司当庭陈述为证，欧妮公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，一审法院对佳洋公司提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
一审法院认为，佳洋公司与欧妮公司签订的《出口代理合同》系双方�事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。佳洋公司确认其代理多家公司的出口业务，现佳洋公司在税务机关无法办理的退税额144773.13元与佳洋公司为欧妮公司代垫的税款114510.08元二者之间数额并不一致，也未提交证据证明无法办理退税额项下的供货企业为欧妮公司，综上，佳洋公司并未提交充分证据证明其在税务机关无法办理退税额与本案讼争代垫税款之间存在关联，故应当承担举证不能的不利后果，对于佳洋公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，：驳回厦门佳洋进出口有限公司的诉讼请求。
本案�审期间，上诉人佳洋公司对一审判决查明的事实无异议，被上诉人欧妮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中另查，上诉人佳洋公司一审中提供的《关于协查出口货物税收有关情况的复函》中第九条体现：“发现被调查货物的进项税额不真实：具体说明如下：向上游企业发函，1、……上游企业厦门市大向工贸公司主管税务机关厦门市湖里区国家税务局回函情况：…。；2、…。上游企业厦门市益达鑫工贸有限公司主管税务机关厦门市思明区国家税务局回函情况：…….”，另佳洋公司未能提供该复函的原件。
本院认为，佳洋公司与欧妮公司签订的《出口代理合同》基于双方意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。�洋公司以其名义向国家税务机关申报出口退税，佳洋公司据此主张欧妮公司返还其代垫税款，对此应承担相应举证责任。基于以下理由，佳洋公司主张不能成立：1、一审中佳洋公司提供的《关于协查出口货物税收有关情况的复函》仅为复印件，该证据无法证实与佳洋公司所主张的2016年1月1日《外贸企业出口退税审批情况反馈表》之间的关联性，另，该复函是否属于“供货企业上游未回函”情形无法判断，故该证据的证明力本院不予采纳；2、根据2016年1月1日《外贸企业出口退税审批情况反馈表》载明，佳洋公司无法办理的退税额144773.13元的另一原因（即“企业自愿放弃退税款”），佳洋公司对此并未提供相应解释；3、佳洋公司在税务机关无法办理的退税额144773.13元与佳洋公司为欧妮公司代垫的税款114510.08元二者之间数额并不一致，且一审中佳洋公司确认其代理多�公司的出口业务，佳洋公司无法证明其所主张的无法办理退税额项下供货企业为欧妮公司。综上1—3点，佳洋公司未能提证明其在税务机关无法办理退税额与本案讼争代垫税款之间存在关联，一审法院判令佳洋公司承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上所述，上诉人佳洋公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4525元，由上诉人厦门佳洋进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （ 张 超 ）
审 判 员 （ 师 光 ）
代理审判员 （苏鑫）二○一七年六月六日
书记 员（ 李 科 研 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。