wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执308号
申请人苏州哈孜工业设备有限公司,统一社会信用代码91320509796142185G，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖大道三和村。
法定代表人祝先锋，执行董事。
被执行人宁波英创精密机械有限公司,统一社会信用代码330212000160104，住所地浙江省宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。
法定代表人胡茂尧，总经理。
苏州哈孜工业设备有限公司与宁波英创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11174号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州哈孜工业设备有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月6日立案执行，申请执行标的为307438元，执行费为500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。因被执行人在本辖区内未发现有可供执行的财产线索，故本院赴被执行人宁波英创精密机械有限公司住所地宁波市鄞州区进行调查。经查，被执行人宁波英创精密机械有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，本院执行人员即对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人宁波英创精密机械有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，本院执行人员即对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆下落，故实际上无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11174号号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 超
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执931号
本院在执行钟世洪申请钟报明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有10400元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月二十二日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执931号本院在执行钟世洪申请钟报明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有10400元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月二十二日书记员  赖吉昌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：梁祖森。
被告：田小君。
被告：邓世明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储鹿寨支行）与被告梁祖森、田小君、邓世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告梁祖森、田小君归还原告贷款本金24126.57元、利息7344.81元（该利息包含罚息，均以尚欠本金24126.57元为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年8月22日起算至2017年2月20日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告梁祖森、田小君答辩要点：本案借款是事实，但被告梁祖森、田小君没有使用原告发放的贷款150000元，该贷款实际是被告邓世明设立的鹿寨县荣泰汽车运输有限公司使用，且由被告邓世明及其公司还本付息，被告梁祖森、田小君不应承担还款责任；被告邓世明侵犯了被告梁祖森、田小君的财产权，将其二人的车辆以180000元（评估价为210000元）低价处分后，将49465元转账给被告梁祖森，被告梁祖森、田小君与被告邓世明之间的债务已结算清。
被告邓世明答辩要点：借款是事实，对承担保证责任没有意见。被告梁祖森、田小君的车辆是原告的公司垫资购买的，由被告梁祖森个人经营自负盈亏。在本案借款中，有约定如果被告梁祖森不能按时还款，被告邓世明有权处置车辆还款，不足还款部分由被告梁祖森、田小君承担，且当时车辆售价是通过市场价评估的，而被告梁祖森不配合处置车辆。
被告梁祖森、田小君未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告梁祖森、田小君系夫妻关系。2014年8月22日，原告与被告梁祖森签订《小额贷款借款合同》（被告田小君作为借款人配偶在合同上签字），约定被告梁祖森向原告贷款150000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2014年8月22日至2015年8月22日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告邓世明提供连带责任保证，并另行签订保证合同等。
2、2014年8月22日，原告（甲方）与被告邓世明（乙方）另签订《小额贷款保证合同》，约定被告邓世明为被告梁祖森的本案借款承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及甲方为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年止等内容。
3、合同签订当日，原告依约向被告梁祖森的账户发放了贷款150000元。借款后，被告梁祖森没有按约还款，利息支付至2015年8月21日，本金归还了125873.43元，截至2017年2月20日，被告梁祖森尚欠原告贷款本金24126.57元，利息7344.81元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告梁祖森、田小君是否应归还本案尚欠贷款本金24126.57及相应利息。原告认为被告梁祖森作为借款人在借款合同上签字，且发放贷款150000元也是通过被告梁祖森的账户，被告梁祖森是借款合同相对方，应按合同约定还款，而被告田小君作为被告梁祖森配偶，在借款申请表及合同上均作为借款人配偶签名，借款应为夫妻共同债务，由二人共同还款，并提供贷款申请表、借款合同、放款单等证据予以证明；被告梁祖森、田小君认为自己不是贷款实际使用人，不应承担还款责任，且其二人与被告邓世明之间的债权债务已结清，被告邓世明侵犯其财产权，且被告邓世明的公司是借款实际使用人，应由邓世明自己承担还款责任；被告邓世明认为，被告梁祖森、田小君应按合同约定和法律规定承担还款责任；本院认为，原告与被告梁祖森签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告梁祖森在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告梁祖森应按该标准按期支付利息。被告梁祖森收到原告发放的贷款150000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告梁祖森归还尚欠借款本金24126.57元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。被告田小君与被告梁祖森系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告田小君作为家庭成员在贷款申请表及借款合同上签字，依照相关法律规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。因此，原告要求被告梁祖森、田小君共同归还本案贷款本息理由成立，本院予以支持。被告梁祖森、田小君主张不是借款实际使用人不承担还款责任没有依据，其二人与被告邓世明关于本案还款的约定不能对抗原告，关于被告邓世明是否侵犯其二人财产权不是本案审理的范围，本案不作处理。
关于被告邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对本案梁祖森借款150000元及本息等费用承担连带保证责任。贷款逾期后，被告邓世明未按约定对本案贷款本金及利息承担连带保证责，已构成违约，原告请求被告邓世明对本案梁祖森尚欠贷款本金及利息等费用承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁祖森、田小君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金24126.57元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年8月22日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年8月22日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；
二、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费587元，减半收取294元，由被告梁祖森、田小君负担，被告邓世明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈明旎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终134号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学生，男，彝族，1983年3月30日出生于云南省镇雄县，文盲，农民，住云南省镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年8月10日被判处有期徒刑七个月，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月5日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王学生犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）渝0102刑初138号刑事判决。原审被告人王学生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，对原判认定的事实和法律适用进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人王学生表示服从判决，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人王学生的量刑适当，审判程序合法。王学生在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王学生撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初字第138号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘芳洁
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3351号
原告：袁红武，男，1984年5月23日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告：李亚蕾，女，1985年8月21日生，汉族，云南省昆明市人，住大理市，现住址不详。
原告袁红武诉被告李亚蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红武到庭参加了诉讼，被告李亚蕾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁红武诉称：原、被告是熟人关系。2016年5月13日，被告以急用为由，向原告借款9000元，被告亲笔写了欠条一份，内容为“今欠袁红武人民币9000元（大写玖仟元整）于2016年5月21日前还清。欠款人李亚蕾，2016年5月13日”。到期后被告未归还，原告多次向被告索赔但被拒绝。为维护原告合法权益，诉请法院：一、判决被告偿还原告人民币9000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李亚蕾未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告袁红武经营宠物店，通过朋友与被告李亚蕾认识。后因被告将自己饲养的狗长期寄养在原告宠物店中，拖欠了原告的寄养费用。2016年5月13日，被告在取寄养狗时，因尚欠原告寄养狗费用，向原告出具了《欠条》一张，内容为“今欠袁红武人民币9000元（大写玖仟元整），于2016年5月21日前还清。欠款人李亚蕾（捺印）2016年5月13日”。欠条上明确的还款期届满后，原告多次联系被告归还欠款未果，遂向本院起诉。对于上述事实，有经庭审质证、原告提交的原告身份证、《欠条》一张、原告与被告的短信截图打印件一份、宠物寄养服务表打印件一份，以及原告的相关陈述予以证实。
本院认为：债是依照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告向被告主张的债权，是基于被告向原告经营的宠物店寄养宠物狗而拖欠的寄养费用，被告因拖欠寄养费向原告出具了《欠条》，属原、被告之间就被告拖欠寄养费用进行的结算，故原、被告之间存在9000元明确的债权债务关系，被告应承担该债务的清偿责任，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李亚蕾于本判决生效之日起十日内，向原告偿付欠款人民币9000元。
案件受理费50元，由被告李亚蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 何华祥
审判员 马 萍
审判员 贾 云
二〇一七年五月四日
书记员 田艳丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2936号
原告：顾学林，住南京市秦淮区。
原告：李国杰，住南京市秦淮区。
原告：顾欣，住南京市秦淮区。
三原告共同委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张秋霞，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：吕富玲，住南京市建邺区。
被告：顾学成，住南京市建邺区。
两被告共同委托诉讼代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
原告顾学林、李国杰、顾欣诉被告吕富林、顾学成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告顾学林、李国杰、顾欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾学林、李国杰、顾欣的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告顾学林、李国杰、顾欣撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告顾学林、李国杰、顾欣负担。
审判员 陈波
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1216号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告周国良，男，汉族，1959年4月26日生。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告周国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱森林
淮安市淮安区人民法院发文稿纸
秘密等级发文号份数主送单位抄送单位
主和
办拟
单稿
位人
月日
会
办
单位
月日
核
稿
月日
签
发
月日
校
对
月日
淮安市淮安区人民法院
民事裁定书
（2014）淮法民初字第0981号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告陈立江，男，汉族，1970年2月7日生，住淮安市淮安区盛世豪庭小区4幢3单元206室。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告陈立江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员李艳
二〇一四年六月十三日
书记员朱森林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1743号
上诉人（原审被告）:邓龙升，男，1958年3月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢辉，男，1960年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
上诉人邓龙升因与被上诉人谢辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
邓龙升上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人认为其出资15万元进行入股，但未向法院出示相关证据。被上诉人于一审中提交的11本财务票据，因无公司盖章及签字，不应被认定。一审法院以上诉人不同意审计为由，将账目中尚未收回的应收账款作为上诉人对被上诉人的债务，明显不当。二、一审判决适用法律错误。被上诉人未就其出资15万元提供证据，应认定其出资不实。被上诉人提交的账目票据不实，应承担举证不能的责任。上诉人不同意审计，也不能由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，请求依法改判。
谢辉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人在2007年分多次将15万元入股金打入上诉人账户，再由上诉人出具收条，事实清楚。三、上诉人与被上诉人在合伙期间分工经营，被上诉人负责生产、管理账目及日常事务。被上诉人出示了相关的票据，账目系雇请的财务人员制作。经营期间上诉人没有向被上诉人支付分文钱。上诉人现未能提供相关货款的证据，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
谢辉向一审法院起诉请求：请求判决邓龙升偿还欠款150000元及利息。
一审法院认定事实：2007年初，邓龙升在深圳市开办了一家没有进行工商注册登记的深圳市海格莱电器有限公司。邓龙升在经营期间经朋友介绍，电话邀请谢辉入股经营。谢辉于2007年3月分几次通过银行打入邓龙升账户150000元。谢辉到深圳市邓龙升开办的海格莱电器有限公司后与邓龙升合伙经营。2007年4月1日，邓龙升向谢辉出具了《收款收据》，注明了收到谢辉参入海格莱股金150000元。后双方进行分工，邓龙升任公司经理负责对外业务，谢辉任副经理负责厂内生产并兼任公司财务。2008年8月因海格莱电器有限公司所在的工业园区发生了大洪水，工厂被冲毁，无法进行生产，企业倒闭。当时谢辉及时将账目抢救保存。另查，在谢辉提供的当时记载的《邓总订单数》中查实，邓龙生负责对外业务期间，共签买卖合同44份合同金额568286.00元。2016年6月7日第二次开庭时谢辉提供的经专业会计人员对海格莱电器有限公司自2007年至2008年７日止的收入与支出财务进行统计的《2007-2008年收入与支出财务年终报表》得出：经营期间的已收账款为208141.00元，从邓龙生负责签订的44份买卖合同的总金额568286.00元减去，还有360145元应收账款未收回。庭审时，一审法院当庭询问了邓龙升，是否进行会计审计，邓龙升不同意。
一审法院认为，个人合伙是两个以上民事主体根据协议共同出资、共同经营、共负盈亏的民事行为。谢辉与邓龙升之间虽未签订书面个人合伙协议，但庭审中查明，谢辉在交了入股金后，就进入邓龙升所办的厂内进行经营管理。两人合伙经营海格莱电器有限公司是当时双方的真实意思表示，双方具有合伙的事实，形成了合伙关系，其合伙关系予以认定。谢辉提供的11本会计凭证、通过专业财务人员统计出的《2007-2008年收入与支出财务年终报表》、《邓总订单数》及账目明细等，从形式上反映出了合伙期间，邓龙升经手有360145元应收账款未入账。该未入账款是通过邓龙升签订的合同总额减去已收回的货款总额计算出来的，邓龙升对尚未收回的货款有责任证明无法收回或尚未收回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，邓龙升对谢辉提供的上述证据，既否定其合法性，不同意对其进行会计审计，又未提供其他合法有效的证据否定谢辉所提供的证据。则邓龙升应承担举证不能的后果。该后果是邓龙升已收回全部货款，但未在合伙企业入账。邓龙升应分配合伙经营期间的收入360145元的一半180072.5元。因谢辉诉讼请求是150000元，故法院支持150000元。邓龙升提出还有其他合伙人的意见，因没有提供相应的证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，邓龙升于本判决生效之日起十日内向谢辉支付150000元。本案受理费3300元，由邓龙升承担。
二审期间，上诉人邓龙升未向本院提供证据。被上诉人谢辉针对上诉意见就是否支付了入股金补充提供了交通银行的客户留存联，用以证实2007年4月28日及2007年5月16日分别向邓龙升转款10040元、10000元。邓龙升质证认为，该银行记录不是原件，无法核实真实性，不能证实谢辉履行了出资义务。即使银行记录属实，但金额为20040元，也不能说明谢辉履行了15万元的出资义务。本院认证如下，该证据能体现谢辉转款的基本情况，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人谢辉要求返还15万元的请求能否支持？
上诉人邓龙升与被上诉人谢辉合伙经营海格莱电器有限公司，形成合伙关系。因工厂被洪水冲毁，企业倒闭，双方对公司收支及具体财务未进行结算。一审期间，邓龙升不同意对企业财务进行会计审计，导致无法查清合伙企业具体的盈亏情况。对合伙企业的盈亏情况及财务状况，邓龙升负有举证责任。现谢辉提出邓龙升应支付其15万元，并提供了邓龙升出具的15万元入股金收款收据，及公司财务账目明细、应收款订单等证据，从上述证据可以看出，谢辉就合伙经营进行了出资。本案二审期间，邓龙升明确表示谢辉未出资一分钱，谢辉补充提供了交通银行的客户留存联，证实了其在2007年4月28日及2007年5月16日分别向邓龙升转款10040元、10000元，应视为谢辉履行了出资义务，邓龙升的自我陈述与客观事实明显不符。综合本案实际情况，在无充分证据证明合伙企业盈亏状况的情况下，谢辉以其合伙出资数额要求返还并无不当。
综上，邓龙升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邓龙升负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年三月二十二日
书记员 荣晴瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第545号
原告李德才，男，汉族，1962年7月4日出生，住四川省资阳市。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
被告钟耀成，男，汉族，1956年6月17日出生，住成都市金牛区。
原告李德才与被告钟耀成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德才委托代理人贺震彬到庭参加诉讼。被告钟耀成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李德才诉称，2007年12月26日李德才借给钟耀成现金32万元，约定2008年5月25日前还款。借款期限届满，李德才多次催收未果，现诉请法院依法判令钟耀成立即偿还借款本金32万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2008年5月26日起至付清之日止的资金利息。
被告钟耀成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月26日，钟耀成向李德才出具一张《借条》，载明：今借到李德才人民币32万元，定于在2008年5月25日归还本金额。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李德才向钟耀成支付借款32万元，钟耀成亦出具《借条》确认借到该笔借款，双方之间的借贷关系合法成立并生效，钟耀成应按合同约定按期足额归还借款。对于李德才主张的借款利息，该利息应为逾期利息，依照我国合同法相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对李德才要求钟耀成按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2008年5月26日起至付清之日止的资金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
钟耀成于本判决生效之日起十日内支付李德才借款本金32万元及逾期利息，逾期利息计算方法：以本金32万元为基数，从2008年5月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
如钟耀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由钟耀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一五年四月三日
书 记 员 夏晓玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18609号
原告：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈玲，总经理。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。
被告：苏州佳益美包装有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：程维剑，负责人。
被告：程维剑，男，1984年5月11日生，汉族，住江苏省。
原告上海管月包装制品有限公司与被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理，后因被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年5月16日公开开庭。原告委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海管月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏州佳益美包装有限公司偿付货款494,570元(人民币，以下币种同)；2.被告苏州佳益美包装有限公司偿付逾期付款利息(以425,890元为基数，自2016年7月5日起算至货款实际清偿之日止，按照每日千分之一计算)；3.被告苏州佳益美包装有限公司赔偿律师费损失20,000元；4.被告程维剑对被告苏州佳益美包装有限公司货款425,890元及逾期付款违约金、律师费损失的偿付承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告苏州佳益美包装有限公司签署《销售合同》一份，被告苏州佳益美包装有限公司向原告购纸管，合同价款425,890元，约定7月5日付款，被告苏州佳益美包装有限公司分期提货。2016年6月7日，被告程维剑作为共同欠款人出具欠条一份。同年7月25日，原告与两被告达成分期付款协议，约定被告苏州佳益美包装有限公司分期付款，被告程维剑承担保证责任，并约定逾期付款违约金及其他违约责任的承担，嗣后，因为两被告维按约付款，故涉诉。
被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交合同、送货单、发票、分期付款协议、委托合同、律师费发票、转账凭证等证据的真实性，并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年5月，原告与被告苏州佳益美包装有限公司签署买卖合同一份，被告向原告购买总金额为68,880元的全纸管，其中扣除运费补贴200元，约定货款于2016年6月5日付清。2016年5月25日，原告向被告开具金额为68,680元的增值税专用发票一份。庭审过程中，原告自认，相关货款已经结清。
2016年6月，原告与被告苏州佳益美包装有限公司签署《销售合同》一份，约定被告苏州佳益美包装有限公司向原告订购总价款425,890元的全纸管。2016年5月30日、6月2日、6月3日、6月5日，6月6日、6月7日，被告苏州佳益美包装有限公司分批向从原告处提取总金额为494,570元的货物。2016年7月22日，原告向被告苏州佳益美包装有限公司开具总金额为494,570元的增值税专业发票。
2016年7月，原告与两被告签署《分期付款协议》一份，写明被告苏州佳益美包装有限公司结欠原告货款425,890元，承诺分四期于2016年11月16日之前付清，如有任何一期款项未付，被告应从2016年7月5日起按照未付款的每日千分之一支付违约金，并承担因诉讼而产生的诉讼费、律师费。被告程维剑为被告苏州佳益美包装有限公司全部金钱给付义务承担连带担保责任。
协议签署后，因两被告未按约偿付货款，原告遂与案外人上海劲力律师事务所签署《聘请律师合同》，约定由案外人处理原告与两被告之间的诉讼纠纷，诉讼代理费20,000元。原告通过网银向案外人转账23,000元，2016年7月22日，案外人上海劲力律师事务所向原告开具金额为20,000元的代理费发票两份。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明，原告已经按照约定向被告苏州佳益美包装有限公司交付货物并就全部货物向被告开具增值税专用发票。被告收到货物及发票后，应及时付款。因被告未按约付款，双方签署协议，约定被告苏州佳益美包装有限公司未按期付款的违约责任，并约定被告程维剑的担保责任形式及范围。协议签署后，两被告均未按约履行，原告有权依据协议，向被告苏州佳益美包装有限公司主张逾期付款违约金及律师费损失。本院注意到，分期付款协议约定的货款总金额与原告主张金额不一致，对此，原告表明系拟定协议时遗漏了一笔提货，并提供了相应的证据。本院认为，原告有权根据实际供货主张全额货款，根据分期付款协议主张违约金及被告程维剑的保证责任。被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州佳益美包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海管月包装制品有限公司货款人民币494,570元；
二、被告苏州佳益美包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海管月包装制品有限公司逾期付款违约金(以人民币425,890元为基数，自2016年7月5日起算至货款实际清偿之日止，均按照每日千分之一计算)；
三、被告苏州佳益美包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海管月包装制品有限公司律师费损失人民币20,000元；
四、被告程维剑对于被告苏州佳益美包装有限公司上述第一项中的425,890元货款、第二项、第三项债务的履行，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,946元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币9,506元，由被告苏州佳益美包装有限公司、程维剑负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5287号之五
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人赵萍。
被执行人浙江锐普环保�技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人钱钢。
被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人叶敏。
被执行人绍兴县利沃富针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人周建川。
被执行人浙江明业进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人程建江。
被执行人程建江。
被执行人钱钢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知�，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号，建筑面积184.37平方米的房屋、室内装修及面积64.01平方米的国有土地使用权。2016年8月9日，竞买人章幼红以350000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号，建筑面积184.37平方米的房屋、室内装修及面积64.01平方米的国有土地使用权[房产证号：绍房权证袍江字第号，国有土地使用权证号：绍市国用（2010）第15682号，内容详见杭厦房[2016]估字第HZ10021号房地产估价报告书]归买受人章幼红（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人章幼红时起转移。
二、买受人章幼红应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5287号之七
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人赵萍。
被执行人浙江锐普环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人钱钢。
被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人叶敏。
被执行人绍兴县利沃富针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人周建川。
被执行人浙江明业进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人程建江。
被执行人程建江。
被执行人钱钢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓27幢154号，建筑面积123.64平方米的房屋、室内装修及面积42.93平方米的国有土地使用权。2016年9月1日，竞买人陈传殷以330000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓27幢154号，建筑面积123.64平方米的房屋、室内装修及面积42.93平方米的国有土地使用权[房产证号：绍房权证袍江字第号，国有土地使用权证号：绍市国用（2010）第15685号，内容详见杭厦房[2016]估字第HZ10021号房地产估价报告书]归买受人陈传殷（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈传殷时起转移。
二、买受人陈传殷应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5287号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人赵萍。
被执行人浙江锐普环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人钱钢。
被执行人绍兴县欣悦经编有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人叶敏。
被执行人绍兴县利沃富针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人周建川。
被执行人浙江明业进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人程建江。
被执行人程建江。
被执行人钱钢。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州厦信房地产咨询评估有限公司对被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号、27幢154号、2幢255号，建筑面积分别为184.37、123.64、134.18平方米的房屋、室内装修及面积分别为64.01、42.93、52.02平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程建江所有的位于浙江省绍兴市袍江鸿通金都公寓31幢260号、27幢154号、2幢255号建筑面积分别为184.37、123.64、134.18平方米的房屋、室内装修及面积分别为64.01、42.93、52.02平方米的国有土地使用权［房产证号：绍房权证袍江字第、1687、16377号，国有土地使用权证号：绍市国用（2010）第15682、15685、15692号，内容详见杭厦房（2016）估字第HZ10021号房地产估价报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5287号
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行
被执行人钱钢，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第00174号，依法向被执行人钱钢发出执行通知书，责令被执行人钱钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱钢（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××18的存款人民币1945825.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5287号之八
申请执行人杭州银行股份有限公司瓜沥支行与被执行人浙江瑞普环保科技有限公司、绍兴县欣悦经编有限公司、绍兴县利沃富针织有限公司、浙江明业进出口有限公司、程建江、钱钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2013）杭萧瓜商初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司瓜沥支行于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿622142元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5287号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱剑英
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1106号
申请执行人：臧会民
被执行人：刘永田
本院在执行上列申请执行人、被执行人因赡养纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第1268号判决书判决，现该判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永田在银行（金融机构）的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年七月八日
书记员 祁志强
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初677号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人曲克锋，男，1960年5月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月6日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人曲克锋犯放火罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉。被告人曲克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年5月21日22时许，被告人曲克锋为报复被害人赵某2，携带事先准备好装有汽油的饮料瓶和装有玉米叶的编织袋，到商水县练集镇三所楼村赵某2家门口，将装有玉米叶的编织袋放入赵某2家“长安”牌轻型货车底部并倒上汽油，用打火机将编织袋点燃后离开现场。车着火后被邻居发现，被害人和周某邻居将火救灭。公诉机关认为，被告人曲克锋以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对被告人曲克锋判处有期徒刑三年，并可适用缓刑。
被告人曲克锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曲克锋和被害人因拉砖一事发生纠纷，被告人曲克锋找被害人多次追问无果后，于2017年5月21日22时许，被告人曲克锋为报复被害人赵某2，携带事先准备好装有汽油的饮料瓶和装有玉米叶的编织袋，到商水县练集镇三所楼村赵某2家门口，将装有玉米叶的编织袋放入赵某2之子赵某3的“长安”牌轻型货车底部并倒上汽油，用打火机将编织袋点燃后离开现场。车着火后被邻居发现，被害人和周某邻居将火救灭。
另查明：被告人曲克锋与被害人达成民事赔偿协议书，并已履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人曲克锋在庭审中均表示无异议，并有书证被告人曲克锋户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、现场指认照片、扣押物品清单、协议书、谅解书、交款条、情况说明；证人勾某1、勾某2、钱某、赵某1的证言；被害人赵某3的陈述；被告人曲克锋的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书1份；现场勘查笔录1份等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曲克锋以放火的方法危害不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪罪名成立。被告人曲克锋归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曲克锋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人曲克锋积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曲克锋犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 童 欣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1342号
原告:杨茂兵，男，汉族，生于1971年3月21日，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：吴仙清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告杨茂兵与被告北川川流物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨茂兵及其委托诉讼代理人陈智，被告北川川流物流有限公司法定代表人吴仙清及其委托诉讼代理人陈理刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨茂兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川川流物流有限公司给付拖欠的劳务费204134元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止。
事实与理由：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告杨茂兵协商，由原告杨茂兵雇请民工为其进行砂石加工工作，费用按生产出的产品按比例付费。至2014年12月，被告北川川流物流有限公司共下欠原告杨茂兵劳务费204134元未付。2016年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告杨茂兵工资款204134元。原告杨茂兵索要欠款未果后向本院提起诉讼。
被告北川川流物流有限公司辩称，原告杨茂兵起诉的事实属实，但欠款性质不属于劳务费，请求人民法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告杨茂兵协商，由原告杨茂兵雇请民工为其进行砂石加工工作，生产用的机械及设备由被告提供，原告杨茂兵从事管理也参加了生产工作，费用按生产出的产品按比例付费。至2014年12月，被告北川川流物流有限公司共下欠原告杨茂兵劳务费204134元未付。2014年12月31日，北川磊鑫砂石场向原告杨茂兵出具欠条一份，载明“实欠杨茂兵2014年底生产工资款201530元”，2016年8月15日，被告北川川流物流有限公司向原告杨茂兵出具欠条一份，载明“今欠杨茂兵工资款4134元”。原告杨茂兵索要欠款未果后于2016年11月18日向本院提起诉讼。
本案庭审中，原、被告确认被告北川川流物流有限公司共下欠原告杨茂兵204134元。被告北川川流物流有限公司与北川磊鑫砂石场均系吴仙清个人投资开办，两企业经营地及经营项目一致。本案庭审中，被告北川川流物流有限公司认可北川磊鑫砂石场于2014年12月31日向原告杨茂兵出具的欠条上的债务由被告北川川流物流有限公司承担。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨茂兵与被告北川川流物流有限公司经协商，约定由原告杨茂兵雇请民工为其进行生产，被告支付费用，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。本案所争议的焦点为欠款的性质，对此，本院认为，原告杨茂兵雇请工人为被告北川川流物流有限公司进行生产，其本人从事管理也参加了生产工作，生产用的机械及设备由被告提供，被告按生产出的产品按比例付费，可见本案系原告向被告提供劳务，被告则按劳务成果向原告付费，该协议性质应属劳务合同关系，被告下欠原告的费用应属劳务费。被告北川川流物流有限公司对原告杨茂兵起诉的事实及金额不持异议，本院予以确认，故原告杨茂兵要求被告北川川流物流有限公司支付所欠劳务费204134元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告杨茂兵要求支付欠款利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠条时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，应视为不支付逾期利息，但未约定利息并不妨碍原告在合理期限内主张权利未果后请求资金利息，应从提起诉讼之日（2016年11月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北川川流物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茂兵支付劳务费204134元，并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年11月18日开始计算至欠款付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费1550元，由被告北川川流物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 霜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第207号
上诉人（原审被告）刘拴牢，男，汉族，生于1975年1月20日。
被上诉人（原审原告）刘尚鹏，男，汉族，生于1977年8月19日。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
上诉人刘拴牢因民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告承包经营玉门市花海镇天江建材有限公司大泉砖厂。2013年、2014年期间，被告为砖厂周转陆续向原告借款及原告为被告垫付煤款。2015年3月28日，经双方核算，被告为原告出具了金额为164500元和26500元的借条各一张。该事实原、被告均认可，由原告提供的两张借条予以证实。
2013年，被告向姜佩军借款200000元，原告为被告提供担保，被告未能按期偿还，2015年2月27日，原、被告到姜佩军处，经三方协商，被告借姜佩军的款项由原告负责偿还，原告为姜佩军出具借款本息240000元的借条一张，姜佩军将被告出具的借条交还被告，被告当场撕毁。后原告陆续偿还了姜佩军的借款，2015年4月10日，姜佩军向原告出具收条一张，收条记载姜佩军收到刘尚鹏还来担保刘拴牢借款240000元。该事实由原告提供的借条、收条、录音、证人姜佩军、王某的证言及原、被告的陈述予以证实。
2015年2月27日，经原、被告协商，被告将其经营的大泉砖厂的红砖移交给原告，由原告销售红砖，用于清偿被告欠原告和他人的款项。同年3月1日，原告向陈天江支付了砖厂2015年承包费130000元，陈天江出具收条一张予以确认。同月28日，经原、被告协商，原告又将大泉砖厂的红砖及原告销售红砖所得款75700元返还被告，双方办理了红砖移交清单，被告向原告出具了收款收条。同日，被告给付原告80000元，其中40000元由刘某某、王某转交给姜佩军偿还了借款，38000元存入陈某某的邮政银行卡偿还了姜佩军借款，2000元累加在被告向原告出具的煤款的借条中。另外，原、被告均认可，在核算前，被告给付原告30000元，原告陈述该款用于偿还姜佩军的借款。该事实由原告提供的证明一份、移交清单一份、收条两张、录音、证人王某、陈某某、刘某某的证言及原、被告的陈述予以证实。现原告向原审法院起诉，要求被告给付借款451000元。
原审法院认为，被告因资金周转，向原告借款及原告为被告垫付款项，是合法的借贷关系，应受法律保护，被告应当承担清偿责任。关于借款164500元及垫付煤款等26500元的事实，被告予以认可，故对原告要求被告给付该两笔款项的诉讼请求予以支持。关于被告应给付原告偿还姜佩军借款数额的事实，被告辩解已在2014年陆续还清姜佩军借款，该辩解与证人姜佩军、王某的证言及录音证实的事实不符，且未提供相应证据证明还款的事实，故对被告的辩解理由不予采信。原告认可被告已给付其偿还姜佩军借款110000元，且由证人证实偿还姜佩军借款的事实，现原告已向姜佩军偿还了全部借款，故对原告要求被告给付偿还姜佩军借款130000元的诉讼请求予以支持。关于被告欠原告垫付陈天江承包费130000元的事实，被告辩解已给付原告承包费110000余元，剩余承包费包含在164500元的借条中，但该借条注明的借款时间与原告支付陈天江承包费的时间不符，且被告给付原告的110000元用于偿还姜佩军的借款，故对被告所提的该辩解不予采信，对原告要求被告给付垫付承包费130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘拴牢给付原告刘尚鹏借款及垫付款451000元，于判决生效之日起二十日内付清。案件受理费8065元，减半收取4032.50元，保全费2775元，合计6807.50元，由被告刘拴牢负担。
一审宣判后，刘栓牢不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人经济往来多年，双方一直以借据收据为依据。双方经过清算后上诉人给被上诉人出具了164500元、26500元借条各一张，上诉人实欠被上诉人191000元。至于被上诉人与姜佩军之间24万元借款一事是他们之间的借款纠纷，与上诉人无关。关于2015年砖厂承包费，被上诉人替上诉人支付了13万元，后来上诉人给被上诉人还了11万，剩余2万元打进了164500元的条子中。综上，原审认定事实不清，作出了错误判决，请求二审撤销原判，重新审理本案。
刘尚鹏答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人刘栓牢与被上诉人刘尚鹏系民间借贷关系，对此双方均无异议，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间借款数额应如何认定。在一、二审中，上诉人对其出具了借条的164500元、26500元的借款认可，上诉人对该两笔借款合计191000元应承担偿还责任。
关于向案外人姜佩军的借款24万元，上诉人主张系被上诉人与姜佩军之间的借款纠纷，与上诉人无关，经审查，在一审中，被上诉人提供了双方之间的对账谈话录音，以及证人王某、刘某某、姜佩军到庭陈述的证人证言，经质证，上诉人对谈话录音以及上述三名证人的证言均无异议，应作为有效证据予以认定。谈话录音与证人证言相互印证，能够证实由被上诉人作为担保、上诉人向姜佩军借款20万元，上诉人通过被上诉人向姜佩军偿还11万元，后由被上诉人向姜佩军还清剩余借款及利息13万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人既对谈话录音及证人证言认可，又无证据证实其主张，原审判决由被上诉人向上诉人偿还13万元正确。
对于砖厂承包费13万元，上诉人认可由被上诉人为其垫付，但上诉主张已经偿还了11万元，剩余2万元已计入164500元的借条中，经审查，根据被上诉人提供的谈话录音以及证人王某、刘某某、姜佩军的证人证言，上诉人主张的11万元用于偿还了姜佩军的借款；上诉人在一审庭审中陈述164500元借款形成于2013-2014年间，而砖厂承包费发生于2015年3月，该两笔借款发生时间、款项用途均不同，上诉人该项主张因缺乏事实依据本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8065元，由上诉人刘栓牢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初724号
原告刘祖忠，男，1967年7月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。
代表人赵国，职务总经理。
原告刘祖忠与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告刘祖忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘祖忠撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年一月二十四日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初724号原告刘祖忠，男，1967年7月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人赵国，职务总经理。原告刘祖忠与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告刘祖忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘祖忠撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一八年一月二十四日书记员  王琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初457号
原告：李进飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：严扬颖，男，1977年2月14日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告李进飞与被告严扬颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李进飞到庭参加了诉讼，被告严扬颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进飞向本院提出诉讼请求：1、被告严扬颖偿还借款本金10000元及利息（从2017年7月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案案件受理费由被告严扬颖负担。事实和理由如下：
原告李进飞与被告严扬颖是朋友关系。2016年10月30日，被告严扬颖向原告借款10000元，双方约定被告于2016年11月30日前偿还借款。借款到期后，被告并未按期偿还借款，原告多次向被告追还借款，被告均以各种理由拖延还款。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告严扬颖未作答辩，也没有在举证期限内提交证据。
本案原告李进飞围绕诉讼请求依法提交了证据有：身份证复印件、借条。
本院组织当事人进行了当庭质证。由于被告严扬颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为其对原告李进飞提供的证据自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告严扬颖因生活费用周转不足向原告借款10000元。同日，原告向被告出借10000元后，被告向原告立具借条1份，借条约定：借款金额为10000元，借款期限为2个月，即于2017年1月30日前还清。借款到期后，被告并没有依约偿还借款本金给原告。原告李进飞于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严扬颖向原告李进飞借款10000元，并立下借条，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系，因此，对被告严扬颖向原告李进飞借款10000元的事实，本院予以确认。原告李进飞为出借人，被告严扬颖为借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告严扬颖未按约定履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，原告主张从2017年7月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止，符合《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告严扬颖应当偿还原告李进飞借款本金10000元及支付利息（从2017年7月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元,由被告严扬颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 李 晓
二〇一七年九月十一日
法官助理 韦明远
书 记 员 何卓升
附：法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7389号
原告高佳琪，男，1980年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告张晨，男，1986年10月14日出生，满族，住北京市密云区。
原告高佳琪与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高佳琪到庭参加诉讼，被告张晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高佳琪向本院提出诉讼请求：1.判令张晨偿还借款本金5万元及逾期利息（自2014年12月10日至付清之日止，按月利率2%计算）;2.判令张晨承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2014年11月10日，张晨向高佳琪借款50000元。张晨未按期偿还借款及利息。
高佳琪向本院提交如下证据予以证明：借据、收条、北京百邦立家房地产经纪有限公司营业执照、北京焦家坞养牛专业合作社营业执照。
张晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张晨放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对高佳琪向本院提交的张晨的借据、收条、北京百邦立家房地产经纪有限公司营业执照、北京焦家坞养牛专业合作社营业执照之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月10日，张晨（借款人、乙方）向高佳琪（出借人、甲方）借款50000元，并出具借据。借据记载：“借款种类人民币；借款用途种树；借款金额伍万园整；借款期限2014年11月10日至2014年12月10日；借款利率按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算；借款人张晨签名捺印”等内容。同日，张晨为高佳琪出具收条：“本人以（已）全额收到高佳琪现金伍万元整，收款人张晨”。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。张晨向高佳琪借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高佳琪向张晨履行了借款合同义务。张晨未履行还款义务，其行为已构成违约。高佳琪要求张晨偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晨于本判决生效之日起十日内偿还高佳琪借款本金五万元及利息（自二〇一四年十二月十日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由张晨负担。于本判决生效之日起十日内给付高佳琪。
案件受理费一千零五十元，由张晨负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 赵贵东
审 判 员 冯永江
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈 艳
书 记 员 张晶明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23173号
原告:于得江,男,1967年5月20日出生,汉族,住河南省郸城县。
委托代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李培福，男，1968年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告于得江与被告李培福劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于得江于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于得江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于得江撤诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告于得江负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十月二十六日
书记员 位梦丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第609-1号
申请执行人：张贵均。
被执行人：余廷富。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月23日作出的（2012）翠屏民初字第3779号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
查封被执行人余廷富所有的宜宾市翠屏区南岸叙府路西段28号3幢1单元八层1号房屋中价值135196元部分，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一三年十一月五日
书记员 胡孝飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45400号
原告：钟志红，男，1977年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告钟志红诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费164.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费493元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条�一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为164.33元（493元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决�效后十日内返还原告钟志红预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币164.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00375号
原告范某。
被告余某。
本院在审理原告范某与被告余某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初782号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：宋学飞、倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：郭爱丰，男，1977年12月19日生，汉族，住启东市。
原告邓东杰与被告郭爱丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰及其委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告郭爱丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款355000元，并支付借款本金100000元自2014年12月8日起、借款本金15000元自2015年11月13日起、借款本金70000元自2015年12月1日起、借款本金60000元自2015年12月7日起、借款本金50000元自2016年5月2日、借款本金60000元自2016年5月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息（约103300元），合计458300元。2、案件受理费由被告负担。事实理由：原、被告分别于2014年12月8日、2015年11月13日、2015年12月1日、2015年12月7日、2016年5月2日、2016年5月3日签订了“借款协议”六份，被告因生意周转缺少资金，前后共向原告借款355000元。双方对借款期限、利息、违约责任等作了约定。借款后，被告均未依约还款。故而原告将被告诉至法院。
被告郭爱丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告郭爱丰因生意周转需要，分别于2014年12月8日、2015年11月13日、2015年12月1日、2015年12月7日、2016年5月2日、2016年5月3日向原告邓东杰借款10万元、1.5万元、7万元、6万元、5万元、6万元，并对上述六笔借款均分别约定自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率的四倍支付借款利息。被告郭爱丰分别对上述六笔借款在借款协议上签字按印，并书面承认上述借款，且承诺会逐步还款。原告因催要无果，故而诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人对其所欠债务应负还款之义务。原告邓东杰主张被告郭爱丰向其借款355000元，有原告提供的由被告签字按印的6份借款协议及相应的取款凭证、转款申请书及被告郭爱丰的情况说明等证据证实，故本院对案涉借款355000元予以认定。原告邓东杰主张按照双方约定自每笔借款出借之日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭爱丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱丰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告邓东杰借款355000元及利息（分别以借款本金10万元、1.5万元、7万元、6万元、5万元、6万元为基数，分别自2014年12月8日、2015年11月13日、2015年12月1日、2015年12月7日、2016年5月2日、2016年5月3日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8174元（原告已预交），由被告郭爱丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用8174元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王同武
人民陪审员 施正权
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 明
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执657号
申请执行人：张均成，男，1971年8月7日出生，汉族。
被执行人：陈平，男，1969年1月25日出生，汉族。
被执行人：蒲玉明，男，1972�5月17日出生，汉族。
本院（2017）川0802民初1812号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈平、蒲玉明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人陈平、蒲玉明的银行存款309050.00元（本金200000.000元、利息104000.00元、诉讼费2150.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年六月五日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执657号申请执行人：张均成，男，1971年8月7日出生，汉族。被执行人：陈平，男，1969年1月25日出生，汉族。被执行人：蒲玉明，男，1972�5月17日出生，汉族。本院（2017）川0802民初1812号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈平、蒲玉明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人陈平、蒲玉明的银行存款309050.00元（本金200000.000元、利息104000.00元、诉讼费2150.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年六月五日书记员 ：梅洪铭
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初439号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市清涧县，现住延安市宝塔区。2017年6月24日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第442号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日23时20许，被告人陈某某驾驶陕JW13**号长安牌小型轿车，车从宝塔区双拥大道向新城方向行驶，行驶至尹家沟居民区时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1049号血醇检验报告鉴定：陈某某血液中的酒精含量为92.21mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人陈某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1049号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人陈某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年7月23日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 磊
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11840号
原告：钱丽芳，女，1947年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张涛，男，1968年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告钱丽芳诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱丽芳、被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱丽芳向本院提出诉讼请求：1﹒被告归还原告借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2﹒自2014年底至借款偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息；本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月13日，被告以生意需要为由，向原告借款50,000元，被告向原告出具了借条1份。而后被告经原告催讨至今不予归还，仅在去年底归还了原告1,000元。为此,原告遂起诉至本院。
原告为证实其主张向本院提供了借条1份。
被告张涛辩称,只同意归还借款24,000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月13日，被告以生意需要为由，被告向原告出具了借条1份，借条上借款数额为50,000元。并约定,于2013年12月30日之前归还25,000元。余款25,000元在2014年底之前还清。2016年9月原告曾向本院起诉被告，嗣后撤回了起诉，2016年底，被告曾归还过原告1,000元。而后被告经原告催讨至今不予归还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款50,000元，数额较大，没有证人予以证明原告向被告交付了50,000元的现金，也没有银行的转账记录证明原告向被告转账50,000元，故借款数额以被告承认的为准,现被告愿意归还24,000元，应予以准许;原告其余的借款主张，本院不能予以支持；原告要求被告支付银行贷款利率4倍的利息，因被告在借条上未约定利息，故该诉请不能予以支持，但因原、被告约定了还款日期，被告应支付相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告钱丽芳借款人民币24,000元；
二、被告张涛自2015年1月1日起至借款偿还之日止，以人民币24,000元为基数，按年利率6%计算，支付原告钱丽芳逾期付款利息；
三、原告的其余诉讼请求，不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告钱丽芳负担人民币325元，由被告张涛负担人民币200元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一八年一月八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初481号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李杜鹃，绰号“杜鹃”，女，1982年5月26日出生，汉族，初中肄业，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2016年1月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。因犯贩卖毒品罪，2016年4月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处人民币罚金贰仟元，暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，2016年9月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元，暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2017年6月15日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人李杜鹃犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官程序出庭支持公诉，被告人李杜鹃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月30日22时50分左右，被告人李杜鹃在江津区几江街道米花糖厂家属院1单元4楼楼梯平台处，以300元的价格向吸毒人员冯某贩卖1小包疑似毒品海洛因，交易完毕后双方被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，白色粉末状物品重0.34克，从中检出海洛因成分。被告人李杜鹃到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李杜鹃的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李杜鹃对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月30日22时50分左右，被告人李杜鹃在江津区几江街道米花糖厂家属院1单元4楼楼梯平台处，以300元的价格向吸毒人员冯某贩卖1小包疑似毒品海洛因，交易完毕后双方被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，白色粉末状物品重0.34克，从中检出海洛因成分。被告人李杜鹃到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押清单、通话清单、户籍资料等书证；
2、证人冯某的证言；
3、被告人李杜鹃的供述和辩解；
4、鉴定意见；
5、检查、辨认笔录、指认照片等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人李杜鹃没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李杜鹃违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.34克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李杜鹃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李杜鹃在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人李杜鹃犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杜鹃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仠元；前罪余刑四个月二十六日，并处罚金人民币叁千元；数罪并罚，并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年4月14日止）。
二、对被告人李杜鹃的违法所得人民币300元，予以追缴；违禁品海洛因0.34克，予以没收。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁 晶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00622号
原告：方丹枫，女，1956年10月15日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪县汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
负责人：潘根善，该公司经理。
委托代理人：胡雪兵，该公司安全科长。
被告：天安保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：荀明辉，该公司总经理。
委托代理人：李兵，该公司职员。
被告：绩溪县新世纪建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：徐国良，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区。
�定代表人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告方丹枫诉被告安徽省绩溪县汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司宣城市中心支公司、绩溪县新世纪建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 胡小萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汪程贞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13531号
罪犯肖琳瑛，女，1981年2月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月二十八日作出（2009）保中刑初字第338号刑事判决，以被告人肖琳瑛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1095号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖琳瑛减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月27日起至2030年8月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13531号罪犯肖琳瑛，女，1981年2月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月二十八日作出（2009）保中刑初字第338号刑事判决,以被告人肖琳瑛犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1095号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖琳瑛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖琳瑛减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月27日起至2030年8月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9411号
原告乔某1，男，1932年12月26日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人段雪峰，女，1957年8月1日出生，汉族，住址同上。系原告乔某1之妻。
被告乔某2，男，1965年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。系原告乔某1长子。
被告乔某3，男，1975年5月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。系原告乔某1次子。
原告乔某1与被告乔某2、乔某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托代理人段雪峰，被告乔某2委托代理人乔某3，被告乔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某1向本院提出诉讼请求：判令二被告每月支付原告护理费2000元；二被告每月至少支付医药费1500元；被告乔某2归还松木折款7200元，成品门折款900元，计8100元。事实与理由：原告乔某1有三次婚姻，五个子女:乔蕴凤、乔秋歌、乔某2、乔某3、乔灵灵。现原告五子女均已成年，但小女儿乔灵灵还在上大学。原告系泌阳县房地产管理所退休工人，月退休工资2822元。2015年，原告曽向本院起诉二被告赡养纠纷，本院于2015年9月18日作出（2015）驿民初字第2973号民事判决书，判决二被告每月向原告支付赡养费350元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。本案中，原告乔某1有月退休工资2822元，且原告请求二被告支付赡养费，本院已于2015年9月18日作出（2015）驿民初字第2973号民事判决书，判决二被告每月向原告支付赡养费350元，原告请求二被告履行赡养义务的问题已经得到解决。现原告再次以赡养纠纷对二被告提起诉讼，要求二被告每月支付原告护理费2000元、每月至少支付医药费1500元，因证据不足，本院不应支持；关于原告请求被告乔某2归还松木折款7200元、成品门折款900元，共计8100元，因其该项请求与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，原告如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 高世一
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 珍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第814号
罪犯刘瑞海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪、合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年8月14日以（2012）临兰刑初字第721号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘瑞海有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑞海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘瑞海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞海准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月4日起至2020年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第814号
罪犯李建飞，男，1971年4月28日出生，汉族，山西省介休市人，住介休市义棠镇后庄村，小学文化，现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）晋刑一终字第149号刑事裁定,认定被告人李建飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。2000年12月15日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2003年11月5日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑执字第466号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2003年11月5日起至2022年11月4日止。2006年4月24日，晋中市�级人民法院作出（2006）法刑执字第460号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2008年8月25日，晋中市中级人民法院作出（2008）法刑执字第627号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，2010年11月10日，晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑一年，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2012年1月12日，本院作出（2011）临刑执字第1550号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李建飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确�悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2015年3月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力，且罚金3000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》�四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李建飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2003年11月5日起至2015年8月4日止，剥夺政治权利七年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初849号
原告:信丰县大阿健生家电，所在地：信丰县，注册号：360722600202244。
经营者：吴建生，男，1972年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告:王斌，男，1967年7月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告经营者吴建生、被告王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款计人民币4160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王斌在我店购买一台小天鹅滚筒洗衣机及奥柯玛电热水器一套，合计货款4160元，当时双方约定安装好后付款。如今安装完已一年多了，被告一直以各种理由拒付货款。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、信丰县大阿健生家电个体工商户营业执照复印件；2、欠条原件一张。
被告王斌辩称：我老婆说这个钱她付掉了，所以我们不欠原告钱了。
被告王斌未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告王斌在原告信丰县大阿健生家电购买一台小天鹅滚筒洗衣机及奥柯玛电热水器一套，合计货款4160元，经原告多次催讨被告未付，2016年10月1日被告立具4160元欠条一张给原告，并注明年前一次性付清。欠条到期后，被告仍未付款导致本诉。
上述事实，有原告提供的欠条及双方的陈述予以佐实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系因买卖合同形成的债权债务关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告应按欠条的约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款4160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称其妻子已付清原告货款，因其未向法庭提供任何证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王斌应向原告信丰县大阿健生家电支付货款4160元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告王斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 钱园春
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年九月六日
书记员 顾林英
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高执保字第48号
原告陈远均，男，生于1973年1月23日，汉族，务农。
原告罗才会，女，生于1976年1月22日，汉族，务农。
以上二原告委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告孙井昌，男，生于1974年3月2日，汉族。
被告牟汝正，男，生于1975年3月10日，汉族。
被告阳光财产保险有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*栋**楼。
负责人李春，总经理。
本院受理原告陈远均、罗才会诉被告孙井昌、牟汝正、阳光财产保险股份有限责任公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈远均、罗才会于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙井昌价值40万的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈远均、罗才会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告孙井昌价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘世芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04546号
申请执行人桑高奎，职工。
被执行人高波，职工。
申请执行人桑高奎与被执行人高波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第0380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第0380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终598号
上诉人（一审被告）：新津县天庄歌城，住所地四川省成都市新津县。
经营者：王娟。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广�心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人新津县天庄歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，新津县天庄歌城以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，新津县天庄歌城在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新津县天庄歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新津县天庄歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵文文
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初42号
原告：曾凤生，男，1950年11月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：杨细女仔，女，1949年11月23日出生，其余同上。系曾凤生妻子。
被告：曾凤根，男，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
被告：曾水仔，男，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
本院在审理原告曾凤生、杨细女仔与被告曾凤根、曾水仔买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一七年二月二十三日
书记员 范 祎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破申30号
申请人：穆氏建筑设计（上海）有限公司，住所地上海市闸北区南山路100号南山大厦8层04座。
法定代表人：麦延锋，执行董事。
被申请人：北京酬信资产管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号F511。
法定代表人：李华香，执行董事。
北京市第二中级人民法院在执行北京酬信资产管理有限公司（以下简称酬信公司）作为被执行人的案件中，发现被执行人酬信公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人穆氏建筑设计（上海）有限公司（以下简称穆氏公司）申请对酬信公司进行破产清算。北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件向本院移送破产审查。本院审查期间，穆氏公司申请撤回对酬信公司的破产清算申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。穆氏公司撤回破产清算的申请为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许穆氏建筑设计（上海）有限公司撤回对北京酬信资产管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1183号
上诉人（一审原告）：杨佩颖，女，1986年2月21日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：张高见，云南联宇律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：文山七乡鹏程农特产品商贸有限公司，统一社会信用代码915326005746763840，住所地文山市普阳路延长线30米路旁（炬隆艺墅）21幢101号。
法定代表人：刘泽心，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
第三人：文山州超俊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326006956944901，住所地文山市普阳路延长线丽水龙庭。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
上诉人杨佩颖与被上诉人文山七乡鹏程农特产品商贸有限公司、第三人文山州超俊房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2017)云2601民初1043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人杨佩颖以本案已经同被上诉人文山七乡鹏程农特产品商贸有限公司、第三人文山州超俊房地产开发有限责任公司自行和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨佩颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨佩颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费410元，减半收取205元由上诉人杨佩颖负担。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 李官耀