贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1150号
上诉人（原审原告）黔西南州博兴实业发展有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山片区金水北路5号。
法定代表人蒋云才，系公司经理。
委托代理人胡梅，贵州天翊律师事务所律师。
委托代理人韩敏，贵州天翊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明洪，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。
上诉人黔西南州博兴实业发展有限公司（以下简称博兴公司）因与被上诉人李明洪工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017)黔2301民初2030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
博兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人李明洪工作活动的所有事宜都由胡世平一方安排，工资从胡世平处领取，与被上诉人存在劳动关系的是胡世平，其未为劳动者办理工伤保险，在劳动过程中劳动者受伤�根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由胡世平按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人与胡世平签订的《分包工作协议》约定，由胡世平自行安排工程的人力和施工进度，胡世平对工地上发生的一切安全事故自行承担责任。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付202332.68元，严重损害了上诉人的合法权益。
李明洪未提交答辩。
博兴公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告工伤保险待遇共计人民币204256.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月10日，原告与案外人胡世平签订《分包工作协议》，原告将承接的德良方药厂（顶效）车间钢棚改造工程分包给胡世平。随后，胡世平雇请被告为其做工，2015年6月13日9时30分许，被告在做工过程中受伤。被告受伤后，胡世平垫付了全部医疗�用。同年11月24日，义龙试验区劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字[2015]第017号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决作出后，原、被告均未向法院提起诉讼。经被告申请，黔西南州人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出黔西南州人社工伤认字[2016]第10-01号认定工伤决定书，对被告所受之伤认定为工伤。该决定作出后，在法定的复议或起诉期限内，原、被告均未申请复议或提起诉讼。2016年5月25日，被告经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。随后，被告向义龙实验区劳动人事仲裁委员申请仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告各项工伤保险待遇共计260387.20元；分别是：1、一次性伤残补助金78000元；2、一次性工伤医疗补助金53094元；3、一次性就业补助金53094元；4、住院伙食补助费400元；5、护理费5899.20元；6、停工留薪期待遇68400元；7、鉴定费、交通费共计1500元。2017年2月6日，义龙试验区劳动争议仲裁委员会作出义劳人仲案字[2016]第116号仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告各项工伤保险待遇共计204256.68元，分别是：1、一次性伤残补助金59320.04元；2、停工留薪期待遇36504.64元；3、一次性工伤医疗补助金53094元；4、一次性伤残就业补助金53094元；5、护理费2024元；6、住院伙食补助费220元。仲裁裁决后，原告在法定期限内向一审法院提起诉讼。2015年黔西南州在岗职工月平均工资为4563.08元。
一审法院认为，劳动者认为自己与用人单位存在事实劳动关系的，可以向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁予以确认，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；仲裁裁决作出后，当事人在法定起诉期限内未�人民法院提起诉讼的，则该仲裁裁决发生法律效力。本案中，原告虽辩解双方之间不存在劳动关系，但在劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系后，原告未在法定期限内向人民法院提起诉讼，视为认可该裁决的内容，亦即认可与被告存在劳动关系。当事人对劳动行政部门作出的工伤认定决定不服的，可以向相关部门申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼的，则视为认可该决定书的内容。本案中，黔西南州人力资源和社会保障局对被告所受之伤认定为工伤后，原告在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，视为认可该决定书的内容，亦即认可被告所受之伤为工伤。此外，确认存在劳动关系的仲裁裁决书及认定为工伤的决定书已经生效并已发生法律效力，故原、被告之间劳动关系成立，被告所受之伤为工伤。因此，对原告诉称与被告不存在劳动关系的辩解，不予支持。原、被告之间经仲裁机构确认存在劳动关系，被告在劳动关系存续期间经职能部门认定为工伤，故被告应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因原告未提供证据证明为被告缴纳了工伤保险费用，故发生工伤事故后，依法应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系并依法享受工伤保险待遇于法有据，且本案在审理过程中，经一审释明，原、被告均同意解除劳动关系，故对双方要求解除劳动关系的请求，应予支持。被告因本次工伤�生的医疗费已由他人支付，被告在仲裁中未主张，在本案诉讼过程中也未主张，故对本次工伤事故所产生的医疗费不再处理。被告在本案中并未提交住院期间的材料及到统筹地区以外就医所产生的交通住宿费的相关证据，视为对诉讼权利的放弃，故一审法院对被告在仲裁中主张的住院期间伙食费、护理费、交通费等不予支持。因原、被告均未提供证据证明被告工资情况，故参照2015年度黔西南州城镇单位从业人员月平均工资即4563.08元计算。被告经鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》【2011】第27号的规定，停工留薪工资一般不超过12个月，从被告受伤之日（2015年6月13日）计算至伤残等级鉴定之日（2016年5月25日）共11个月12天，应按11.5个月计算，但仲裁裁决支持8个月，且�告也未提起诉讼，视为认可该裁决的内容，故停工留薪工资按8个月计算，为：4563.08元/月x8=36504.64元；一次性伤残补助金七级伤残为13个月本人工资，即4563.08元/月x13月=59320.04元；一次性工伤医疗补助金七级伤残为12个月统筹地区上年度职工月平均工资为基数工资，可按4563.08元/月的标准计算，但被告在仲裁中主张按4424.5元/月计算，低于4563.08元/月的标准，属于权利的放弃，故被告一次性工伤医疗补助金按4424.5元/月的标准计算，为：4424.5元/月x12月=53094元；一次性伤残就业补助金七级伤残以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，最高12个月，最低4个月，一审法院予以支持12个月，被告也主张按4424.5元/月的标准计算，故被告的一次性伤残就业补助金为：4424.5元/月x12月=53094元。根据上述规定，被告李明洪应享受的工伤保险待遇如下：1、鉴定费：320元；2、停工留薪工资：36504.64元；3、一次性伤残补助金：59320.04元；4.一次性工伤医疗补助金：53094元；5、一次性伤残就业补助金：53094元；上述5项合计为：202332.68元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条之规定，判决：一、解除原告黔西南州博兴实业发展有限公司与被告李明洪之间的劳动关系；二、由原告黔西南州博兴实业发展有限公司支付被告李明洪因本次工伤所产生鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计202332.68元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州博兴实业发展有限公司承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。
综合当事人的意见，本案二审争议的焦点为：博兴公司与李明洪之间是否存在劳动关系。
本院认为，对于双方当事人之间是否存在劳动关系，2015年11月24日已经义龙实验区劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字【2015】第017号仲裁裁决书，裁决双方当事人之间存在劳动关系。该仲裁裁决作出后，如当事人不服，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因上诉人收到该仲裁裁决后，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故该仲裁裁决已发生法律效力。因此，现上诉人上诉主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。被上诉人李明洪之伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，并经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，因此，被上诉人李明洪有权享受工伤保险待遇。一审法院根据《工伤保险条例》的规定，结合本案李明洪的伤情等案件实际情况，判决上诉人赔偿被上诉人各项损失合计202332.68元并无不当。综�，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黔西南州博兴实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陈蕊丽
审判员 陈颜虹
二〇一七年十月九日
书记员 刘 涛