山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1898号上诉人（原审被告）：郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会。法定代表人：刘尊利，该村村主任。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福强，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王福兴，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王林才，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王临庄，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王林杰，男，1954年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王东江，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。上诉人郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会因与被上诉人王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院所认定的被上诉人分两次向上诉人交付租金252000元的事实不清，证据之间相互矛盾，现有证据无法证实上述事实确实存在，系明显的事实认定错误；胡建营从未主持过村民委员会工作，并非是村民委员会的法定代表人，一审法院认定胡建营收取232000元的行为属于职务行为错误，该认定不符合司法实践和通行学说的认定标准。涉案款项232000元收条是由原村支部书记刁望申出具，收条内容是收取的现金，而非是土地承包金，且刁望申出具的收条并非是以上诉人的名义出具。王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江辩称：上诉人提出的上诉理由不成立，关于钱的交付方式，交付时刁望申、胡建营均在场，钱交付给了刁望申，刁望申出具了收据，刁望申应当是钱的实际接收人，接收后钱是由刁望申保管还是由其他村成员保管是上诉人内部的事情，与被上诉人没有关联。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江向一审法院起诉请求：要求被告返还土地租金252000元；诉�费由被告负担。事实和理由：六原告与被告郓城县唐塔街道汪堤村民委员会于2014年1月12日签订土地租赁协议，约定租赁被告的土地7.2亩，每亩每年租金600元。原告已向被告支付了58年的租金252000元，被告已将土地交付原告经营管理了一年零六个月。2015年6月15日，被告违反合同约定，擅自将原告租赁的部分土地另行发包给他人经营，致使合同无法履行。另外被告郓城县唐塔街道汪堤村民委员会已经郓城县人民政府下文撤销，合并于三合苑行政村，请求变更主体，由新设三合苑行政村承担责任。一审法院认定事实：2014年1月12日，原告王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江与被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会签订土地租赁协议，约定租赁被告集体所有的土地7.2亩，租期58年，每亩每年租金600元。2013年12月23日，�堤村支部书记刁望申收取西关王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江土地租金20000元。2014年1月13日，汪堤村民委员会主持村里工作的会计胡建营收取西关王氏家族土地租金232000元，王永革是西关王氏家族的人，参与了租地的事，会计胡建营就直接给王永革出具了收据。后郓城县人民法院（2015）郓刑初字第343号刑事判决书认定，刁望申挪用所收原告的租金20000元，构成挪用资金罪，责令其退还郓城县唐塔街道汪堤村民委员会。原告二次共向被告支付租金252000元。被告将土地交付原告经营，原告管理了一年零六个月。2015年6月15日，被告成立新村委班子，将原告租赁的部分土地另行发包给他人经营。另查，郓城县人民政府于2016年11月14日作出《郓城县人民政府关于郓州办事处等22处乡镇（办事处）和县经济开发区（居）规模调整方案的批复》同意撤销魏庄、�堤、李庄行政村，新设三合苑行政村，新的办公地点在原魏庄村。该批复正在初步调整实施阶段，新设三合苑行政村未到换届时间，没有产生新的村委班子，原村委班子仍在运营。一审法院认为，原告王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江与被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会签订的土地租赁合同，是在平等、自愿基础上签订的，是当事人的真实意思表示。原告在合同签订后交付被告租金，被告将所租赁土地交付原告管理经营，至原审前已一年零六个月。被告辩称该合同无效，其理由是参照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。该条文属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范并不必然导致合同无效，该辩称理由不能成立。故原、被告签订的涉案土地租赁合同为有效合同，且原告已管理经营一年零六个月，并在该土地进行了投入，被告以合同签订过程违法为由，将涉案土地另行租赁给其他人，致使涉案合同无法继续履行，被告为违约行为，并违背了《中华人民共和国合同法》的诚信原则。原汪堤村党支部书记刁望申收取的租金20000元，被其个人挪用，被责令退还给汪堤村民委员会。村会计胡建营收取租金232000元，其行为属职务行为。原告在该合同无法履行的情况下，要求解除合同并要求被告返还租金252000元，放弃追究被告合同违约责任，是其对自己权利的处理，一审法院应予支持。被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会依法�有返还租金的义务。被告收取原告租金是否计入村委账目，属另一法律关系。原告认为被告主体已变更为新设三合苑行政村，因郓城县人民政府批复文件在初步调整实施过程中，新设三合苑行政村民委员会未经换届选举产生，被告主体仍应为被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定。判决：一、解除原告王福强、王福兴、王林才、王临庄、王林杰、王东江与被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会于2014年1月12日签订的土地租赁合同；二、被告郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会于判决生效后十日内返还原告土地租金252000元。如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告郓城县唐塔街道汪堤村民委员会负担。本院二审另查明，2014年1月13日，郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会的会计胡建营收取西关王氏家族土地租金232000元，刁望申出具了收据。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，经审查，2014年1月12日，王福强等人与郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会签订土地租赁协议一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2014年1月13日，郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会的会计胡建营收取西关王氏家族土地租金232000元，刁望�出具了收据。郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会上诉称胡建营收取232000元款项的行为不是职务行为。本院经审查认为，该232000元虽为胡建营所收取，但系刁望申出具收据予以确认，结合涉案土地租赁协议及（2015）郓刑初字第343号刑事判决中的证据材料，刁望申出具该收据行为应认定为代表郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会的职务行为。涉案土地租赁协议签订后王福强等人对涉案土地进行了投入经营，在该协议约定的租赁期限内郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会将涉案土地另行租赁给其他人，致使涉案协议无法继续履行，郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会构成合同违约。一审法院判决解除协议、返还租金，符合法律规定，并无不当。综上,一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对郓城县唐塔街道办事�汪堤村民委员会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人郓城县唐塔街道办事处汪堤村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 于 辉审判员 张宪明二〇一七年十月十八日书记员 刘启国