山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1728号
原告叶广耀，男，1981年2月13日生，汉族，无业，住山东省泰安市
委托代理人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人樊建洋，男，山东齐邦律师事务所实习律师，住济南市。
被告济南泉城正阳实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏涛，总经理。
第三人朱广恒，男，1967年1月7日生，汉族，无业，住济南市
原告叶广耀与被告济南泉城正阳实业有限公司（以下简称济南泉城正阳公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，依职权追加朱广恒为本案第三人，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶广耀的委托代理人庄利峰，被告济南泉城正阳公司的法定代表人苏涛，第三人朱广恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶广耀诉称：原告与被告双方于2012年2月16日签署《海尔生活家电泰安大润发系列产品销售协议》，在协议书中对合作内容及双方的权利义务进行了约定，原告按照协议的约定履行了给付被告进场费及货款的义务，但被告并未按约定履行其义务，致使合同目的不能实现，被告的违约行为给原告造成了较大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告进场费及货款共计30万元，并支付相应利息（以30万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告济南泉城正阳公司辩称：我方原来不认识原告，是2012年2月份通过朱广恒介绍认识的原告。朱广恒不是我单位的员工，只是一个介绍人。我方与原告签订了一份海尔家电泰安大润发产品销售协议，当时协议上只有原告自己的签字，朱广恒与原告父亲叶纪勇的签字是后来补签的，与原合同不一致，所以我方认为该协议是无效的。签完合同第二天我方给朱广恒打电话，朱广恒说原告不代理了，因为没有钱。我方当时想把双方所签的协议要回来，直到本案起诉也未要回。本案起诉后我方找到朱广恒，朱广恒说是他与原告之间的借款，且有借据。原告所转账的款项30万元是转给朱广恒的，与我方无关。我方保留追究原告与朱广恒互相串通损害我方利益的权利。
第三人朱广恒述称：原告转账给我方的30万元与济南泉城正阳公司和原告签订的销售协议无关，是我个人对原告及其父亲叶纪勇的欠款，与本案无关。且我于2015年8月份归还原告2万元。该借款我给叶广耀和叶纪勇出具了本金和利息的借条。
经审理查明：2012年2月16日，原告叶广耀（乙方）与被告济南泉城正阳公司（甲方）签订一份《海尔生活家电泰安大润发系列产品销售协议》，协议起止日期为2012年1月1日至2012年12月31日，协议约定甲乙双方合作期间，甲方提供给乙方海尔生活家电产品并指定乙方为2012年度海尔小家电系列产品代理商，甲方指定泰安市大润发超市为乙方销售代理商，乙方需通过甲方向泰安大润发交进场费3万元，除此之外乙方还需承担下列费用：促销员的工资及其他奖励，上交大润发的扣点，配送物流费用，泰安大润发交流沟通所产生的费用等。甲方为乙方代开增值税结算发票，税金由乙方承担，代为乙方负责结算货款及产品销售服务。产品利润在扣除大润发扣点后甲乙双方按3：7比例分配。乙方第一次须向甲方支付货款27万元，此产品全部供泰安大润发，非经甲方同意，不得擅自对外出售。合同末尾甲方处加盖有济南泉城正阳公司印章，甲方签字栏偏下位置有苏涛签字，苏涛签字下方有朱广恒的签字；乙方处有叶广耀的签字及捺印，叶广耀签字的右下方有原告之父叶纪勇的签字。2012年2月21日，原告叶广耀向第三人朱广恒的账户转账30万元。2015年8月，第三人朱广恒通过建设银行自动柜员机向原告叶广耀转账2万元。
关于2012年2月16日销售协议的签订经过，原告陈述第三人朱广恒与原告之父叶纪勇原来是同事关系，关系很好，朱广恒一直做海尔小家电的生意。2012年2月份，第三人朱广恒向原告介绍有一个好的项目，朱广恒现在负责大润发在泰安的家电销售业务，利润高风险小，建议原告在泰安大润发设一个点销售海尔小家电，由原告支付进场费和货款，由朱广恒所在的济南泉城正阳公司进行实际的操作，双方利润分成，如果合同到期产品未能售出，由济南泉城正阳公司原价回收。原告考虑后就同意了。2012年2月16日原告叶广耀和被告济南泉城正阳公司总经理苏涛在济南泉城正阳公司的办公室签订了一份销售合同，当时还有朱广恒和叶纪勇在场，合同文本是由济南泉城正阳公司提供的，合同上的签字都是当场签的，合同一式两份，原、被告各持一份。合同签订后朱广恒作为项目负责人出面与原告协商沟通，原告根据双方协议约定于2012年2月21日向朱广恒支付了30万元。
被告济南泉城正阳公司陈述朱广恒是该公司经理苏涛的朋友，2012年2月初朱广恒给苏涛打电话说有个朋友想代理泰安大润发的海尔小家电业务，苏涛就同意了。2012年2月16日中午，朱广恒带着叶广耀来到济南市高新区银荷大厦苏涛的办公室，由苏涛与叶广耀签订的销售协议，当时协议上没有朱广恒与叶纪勇的签字，苏涛也从未见过叶纪勇，签完合同后叶广耀说当天下午把30万元打到济南泉城正阳公司账户。当天下午苏涛给朱广恒打电话，朱广恒说叶广耀不想代理了，苏涛说把销售协议交回来，但叶广耀至今没有交回，因苏涛没有叶广耀的电话，所以没法和其本人联系。这三年来原告没有给被告打过款，也没有给被告打过电话，被告也未向原告发过货。2012年2月16日的销售协议应当是一式两份，但被告的那份现在找不到了。
第三人朱广恒陈述其与原告父亲叶纪勇曾是同事关系，2012年2月初在一个酒场上遇到，叶纪勇问其有没有合适的投资项目，朱广恒对叶纪勇说有个朋友苏涛正在做海尔小家电生意，做的不错，代理商利润空间可以，朱广恒表示可以抽空帮叶纪勇介绍一下，叶纪勇说可以。之后朱广恒与苏涛在电话中沟通此事，苏涛让朱广恒带着叶纪勇他们过来。2012年2月16日中午，朱广恒带着叶纪勇、叶广耀来到苏涛另一个公司的办公室，上楼时叶纪勇让朱广恒和叶广耀上去，叶纪勇没有上楼。朱广恒到苏涛的办公室后介绍叶广耀和苏涛签订了合同，朱广恒当时没有在合同上签字，签完合同后朱广恒与叶广耀离开苏涛的办公室下楼，下楼后叶广耀让朱广恒作为介绍人在该合同上签字，朱广恒说也让叶纪勇在合同上签个字，于是朱广恒和叶纪勇就在该合同上签了字。之后一、两天，朱广恒对叶纪勇、叶广耀说如果对济南泉城正阳公司不放心，可以将一部分钱打给朱广恒，由朱广恒使用并支付利息。后来朱广恒给叶广耀出具了两张30万元的借条，一张是30万元的本金，另一张是支付30万元利息作为补偿。为证明其主张，第三人朱广恒提交下列证据：1、借条照片打印件两张，一张显示的借条内容为：“借条现金叁拾万元整。朱广恒（签字），2015.8.10号。注（该款已于2012.2月份打入我账户，结算时付清本息及所有做海尔小家电时产生的所有费用，支付给叶广耀）。”另一张显示的借条内容为：“借到现金叁拾万元整（该款项是补偿海尔小家电叶广耀投资30万元的补偿款），朱广恒（签字），2015.8.10号。”2、朱广恒与叶纪勇的手机通话录音三段，录音中朱广恒问：那个条你拿着来吗？叶纪勇答：在家里，在你嫂子那里，我给你嫂子了。朱广恒问：那一张呢，那一张30万的条呢？叶纪勇答：给了叶光（即叶广耀，本院注），乔玲拿着呢。朱广恒问：后来那个合同上我的签字和你的签字是什么时候签的？当时可是没签呀，这个准吧？叶纪勇答：咱俩一起签的。朱广恒问：在哪儿签的，在你家里还是在哪里？叶纪勇答：也是在那个楼上吧？朱广恒说：不是，当时没签，咱俩又单独签的，是吧？叶纪勇答：哎。朱广恒问：签字的时候可能苏总不知道对吧？叶纪勇答：叶光是在你那儿签的。原告质证认为借条照片为打印件，借条上没有叶广耀的签字，只是第三人自己书写的，对其真实性和证明内容不予认可；叶纪勇确实与朱广恒打过电话，但叶纪勇在电话中从未说过朱广恒与叶广耀存在借款关系，电话录音中朱广恒的问话具有明显的目的性，故意规避相关事实并设置陷阱，胡乱转移话题，无法反映真实的客观情况。
以上事实，有销售协议、自动柜员机客户通知书、电话录音光盘、照片打印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点是原告叶广耀于2012年2月21日转账给第三人朱广恒的30万元是否应认定为被告济南泉城正阳公司所收取。如果是被告所收取，则因其未按照合同约定发货，应当负有返还该款项的义务。如果不是被告所收取，则应当由实际收款人朱广恒承担还款责任。对此具体分析如下：一、从2012年2月16日的销售合同来看，朱广恒的签字位于该合同末页的最下方，该位置并不是合同当事人或者代理人签字的通常位置，而且该合同中也没有约定朱广恒有代被告济南泉城正阳公司收款的权限，故根据合同本身记载难以认定朱广恒有权代被告收款。二、从各方当事人关于签约经过的陈述来看，朱广恒是原、被告之间洽谈的介绍人。原告主张朱广恒是被告公司的员工，但未提交相应的证据，本院不予采信。根据一般交易习惯，在交易双方没有特别约定的情况下，介绍人并不具有代交易一方收取货款的权限。三、根据第三人朱广恒所提交的其与原告之父叶纪勇的通话录音，可以认定原告所提交的2012年2月16日销售合同中朱广恒和叶纪勇的签字是在该合同签订后补签的，被告济南泉城正阳公司对此并不知情，因此朱广恒收取30万元的行为也不能构成表见代理。上述通话录音还可以证明原告现持有朱广恒为其出具的30万元的借条，结合朱广恒已向原告还款2万元的事实，表明原告认可该30万元应由朱广恒偿还。
综上所述，原告叶广耀要求被告济南泉城正阳公司返还货款和进场费30万元并支付相应利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶广耀的诉讼请求。
案件受理费6460元，由原告叶广耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年一月五日
代理书记员 周炜炜