重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00172号
上诉人（原审原告）张兴超，男，1954年6月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）邱桂英，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，系原告张兴超之妻。
委托代理人张兴超，系邱桂英丈夫，身份情况同前。
被上诉人（原审被告）张爱明，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，系原告张兴超之胞弟。
被上诉人（原审被告）奚红梅，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，系被告张爱明之妻。
上诉人张兴超、邱桂英与被上诉人张爱明、奚红梅财产损害赔偿纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年11月18日作出（2013）潼法民初字第01044号民事判决，上诉人张兴超、邱桂英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年1月2日进行了询问，上诉人张兴超（亦系上诉人邱桂英的委托代理人），被上诉人张爱明、奚红梅参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张兴超与被告张爱明系胞兄弟关系，原告邱桂英与原告张兴超系夫妻关系，被告奚红梅与被告张爱明系夫妻关系。周南容系张兴超与张爱明的母亲。原告张兴超与被告张爱明因赡养其母亲周南容等问题发生纠纷，被告张爱明将原告张兴超殴打致轻伤。2011年12月29日，被告张爱明因犯故意伤害罪，被潼南县法院判决有期徒刑8个月，缓刑1年并赔偿张兴超各项损失26527.30元。原告张兴超与其母亲周南容因赡养问题发生纠纷后，周南容起诉张兴超，要求将自己承包的由张兴超耕种的0.75亩“二言土”予以返还。2011年12月8日，经潼南县法院判决，张兴超应当在判决书发生法律效力后30日内，将周南容承包的由张兴超耕种的0.75亩“二言土”返还给周南容。该判决书发生法律效力后，张兴超未自动履行该判决书所确定的义务，周南容申请法院强制执行。2012年5月4日，潼南县法院强制执行张兴超履行返还土地义务，因该0.75亩“二言土”承包土地上，原告张兴超种植了葡萄且已经挂果，法院工作人员为避免造成张兴超的损失，经与周南容协商，周南容同意张兴超将该季葡萄收获后，由张兴超自行或者由法院强制执行张兴超将该土地上的105株葡萄树移栽或者挖出，将腾出后的土地移交给周南容；张兴超亦同意将这季葡萄收获后，自行处理该105株葡萄树或者由周南容任意处理或铲除。2012年9月，张兴超收获葡萄后，拒不自行移栽或者挖出葡萄树，2012年9月19日，经法院强制执行，被告奚红梅、张爱明协助原告张兴超挖出了该土地上的105株属张兴超所有的葡萄树，法院将腾出后的该0.75亩“二言土”交给了周南容。至此，周南容起诉张兴超返还承包地的判决内容执行完毕。2013年3月5日，原告张兴超诉至法院，请求如诉称。
审理中，原告张兴超认为被告张爱明、奚红梅侵犯了其财产权益，申请对涉案105株葡萄树预期3年林果收益进行司法评估。经一审法院审查，原告张兴超、邱桂英的该申请不予准许。
原告张兴超、邱桂英诉称，二原告与二被告系兄、嫂、弟、弟媳关系。被告张爱明为了争夺财产，将原告张兴超殴打致轻伤和10级伤残。被告张爱明被判处有期徒刑8个月和民事赔偿后，心生不满，寻机报复原告。2012年9月19日上午，二被告趁原告外出不在家之机，擅自用锄头将二原告位于潼南县×××××××××××××“二言土”承包地上种植的林果葡萄树105株挖出损毁。二被告的行为给二原告造成了重大经济损失。请求法院判决二被告赔偿二原告苗木、林果预期收益9800元。
被告张爱明、奚红梅辩称，原告张兴超因不赡养母亲周南容，母亲周南容起诉张兴超返还其耕种的0.75亩“二言土”承包地，法院判决张兴超返还该承包土地，张兴超不自动履行判决义务。2012年5月4日，法院强制执行张兴超履行返还土地义务。因该0.75亩“二言土”承包土地上，原告张兴超种植了葡萄且已经挂果，法院工作人员与周南容协商，周南容同意张兴超将该季葡萄收获后，由张兴超自行或者由法院强制执行张兴超将该土地上的105株葡萄树移栽或者挖出，将腾出后的土地移交给周南容。2012年9月，张兴超收获葡萄后，拒不自行移栽或者挖出葡萄树，经法院强制执行，二被告协助法院工作人员挖出张兴超的葡萄树。二被告的行为未侵犯二原告任何财产权利。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，二原告主张二被告心生不满，寻机报复，趁原告外出不在家之机，擅自用锄头将二原告位于潼南县×××××××××××××“二言土”承包地上种植的林果葡萄树105株挖出损毁，给二原告造成了重大经济损失；二原告主张二被告有过错，应当依法赔偿二原告的经济损失9800元。但是，二被告挖出“二言土”承包地上的105株葡萄树的行为，一是二被告不是擅自挖出或者二原告不知道；二是二被告挖葡萄树系协助原告挖出葡萄树，配合法院的执行工作；三是二被告协助原告张兴超挖出原告葡萄树的前提是原告不自动履行判决义务即将应当返还给周南容的0.75亩“二言土”自行腾空交付给周南容，而是原告张兴超不履行判决义务的行为阻碍了周南容的权利的实现。因此，二被告挖出原告的葡萄树的行为，主观上没有任何过错，客观上也没有侵害原告的财产权利；原告不自动履行判决义务，违反了任何公民应当遵守的“诚实守信”的基本原则。二原告要求二被告赔偿其财产损失9800元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十二条，第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张兴超、邱桂英对被告张爱明、奚红梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴超、邱桂英负担。
宣判后，张兴超、邱桂英不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、（2011）潼法民初字第02208号民事判决，仅是判决我交还土地，并未对土地上的财产作出处理，不能违法执行土地上属于我栽种的葡萄；2、张爱明、奚红梅挖葡萄树时并无法院执行人员在场，其非土地案件当事人，无权处理我的财产，法院执行笔录我拒绝签字，执行内容于法无据。请求：撤销潼南县人民法院（2013）潼法民初字第01044号民事判决，依法追究张爱明、奚红梅侵权赔偿责任。
被上诉人张爱明、奚红梅答辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张兴超、邱桂英与张爱明、奚红梅之母亲周南容起诉要求张兴超返还土地，法院判决张兴超返还土地且判决生效后进入强制执行程序，张兴超本应自觉履行生效判决确定的义务，及时主动移除土地上的附着物并按判决确定的时间将土地交还给周南容，其拒不履行生效判决属违法行为。在法院强制执行过程中，因周南容现与张爱明一起生活，张爱明代周南容办理相关事务，同意张兴超收获葡萄后移交土地，但张兴超收获葡萄后，仍不自行移除土地上的葡萄树，其行为是错误的。张爱明、奚红梅按照执行协议，代周南容将土地上的葡萄树铲除，该行为由法院执行人员记入执行笔录，得到法院确认，载明周南容要求张兴超返还土地案件执行完毕。张爱明、奚红梅的行为没有过错，不构成侵权，张兴超、邱桂英诉请张爱明、奚红梅承担侵权赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张兴超、邱桂英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴超、邱桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁 麟