wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初582号
原告：杜某，女，1968年11月12日生，汉族，锦西石油炼化总厂工人，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：沈某，辽宁百维律师事务所律师。
被告：郝某，男，1964年1月13日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告杜某诉被告郝某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人沈某、被告郝某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司的负责人李宏印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，我驾驶燃油助力车与被告郝某驾驶的×××号轻型自卸货车在龙绣街实验中学铁道口处右转弯时相撞。我受伤后被送往葫芦岛市中心医院二部住院治疗99天，故起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告各项损失共计150361.82元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告郝某未提交书面答辩，口头辩称，我与原告之间发生的交通事故我认可，我负此次事故的全责，同意赔偿原告的损失。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩，口头辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的与本次交通事故有因果关系的合理合法损失，我公司同意在交强险各个分项限额内予以赔付，不足部分的合理损失，如果肇事车辆不违背保险合同特别约定的情形，我公司将根据责任比例按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不在我公司的理赔范围内。
经审理查明,2016年10月27日11时20分许，被告郝某驾驶×××号轻型自卸货车在龙绣街实验中学铁道口处右转弯时，与沿龙绣街由莲花向一高中直行的杜某驾驶的燃油助力车相撞，造成原告杜某受伤和车辆损坏的交通事故。2016年11月1日，葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郝某负此事故的全部责任，原告杜某无责任。原告杜某受伤后被送往葫芦岛市中心医院二部治疗，经诊断为右锁骨骨折、肋骨多发性骨折，住院治疗99天。其中，住院期间一级护理2天，二级护理97天。原告伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告杜某多发肋骨骨折，身体致残程度为十级。2、杜某右上肢功能障碍，身体致残程度为十级。3、二次手术费需伍仟元（取内固定物）。
原告杜某的各项经济损失有：医疗费30285.30元、护理费10273.72元（一级护理2天，406.88元＝37127.00元÷365天×2天×2人；二级护理97天，9866.84元＝37127.00元÷365天×97天）、交通费1000.00元、伙食补助费9900.00元（100.00元×99天）、二次手术费5000.00元、鉴定费1300.00元、病历复印费55.20元、残疾赔偿金74702.40元（31126.00元×20年×12%）、精神损害抚慰金7000.00元，合计139516.62元。
另查明，×××号轻型自卸货车的车辆所有人为被告郝某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险和商业三者险（限额300000.00元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医药费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据、身份证明、户籍证明、交通费收据、复印费收据、保险抄件等证据载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郝某负此次事故的全部责任，原告杜某无责任，因原、被告在事故大队对该认定书均未提出异议，故本院对此事故认定书予以确认。原告的各项损失应先由被告郝某驾驶×××号货车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由负有赔偿责任的当事人承担。原告主张的医疗费30285.30元、鉴定费1300.00元、二次手术费5000.00元，均符合事实及法律规定，数额合理，有证据证明，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金80927.60元、精神损害抚慰金10000.00元数额过高，本院分别予以调整为残疾赔偿金74702.40元、精神损害抚慰金7000.00元。原告主张交通费2620.00元，因原告住院治疗99天，交通费酌定为1000.00元。关于护理费，原告主张参照2016年度辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准中城市居民服务业标准计算，即每天为101.72元，该项主张符合法律规定，对该主张予以支持。对于以上各项损失被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000.00元；交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿92976.12元（残疾赔偿金74702.40元、护理费10273.72元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金7000.00元）；在商业三者险项下赔偿原告剩余经济损失35185.30元（剩余医疗费20285.30元、住院伙食补助费9900.00元、二次手术费5000.00元）。关于原告主张的鉴定费1300.00元、病历复印费55.20元，由被告郝某赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告杜某各项经济损失102976.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告杜某各项经济损失35185.30元。
三、被告郝某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某病历复印费55.20元。
四、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，鉴定费1300.00元，合计2560.00元，由被告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 陈 龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭丽秋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1541号
原告黄发佗，男，1967年3月17日出生，汉族，住赣州市赣县区。
被告石象光，男，1964年12月31日出生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄发佗与被告石象光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。现被告石象光已清偿了所有劳动报酬，原告黄发佗于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发佗的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许黄发佗撤诉。
案件受理费50元，由原告黄发佗负担。
审判员 张林生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1072号
申请执行人宋胜哲，男，汉族，现住巴林左旗.
被执行人斯琴德力格，男，蒙古族，现住巴林左旗.
被执行人布仁德力根，男，蒙古族，现住巴林左旗.
申请执行人宋胜哲与被执行人斯琴德力格、布仁德力根民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯琴德力格、布仁德力根、金建立没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋胜哲向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人斯琴德力格、布仁德力根在巴林左旗三山信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十日
书记员 张 元
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初566号
原告：常德市振远农业机械有限公司。住所地;常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道3370号。
法定代表人：杨兴利，该公司总经理。
被告：陈东初，男，1957年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市振远农业机械有限公司与被告陈东初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏宜适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员鲁进担任法庭记录。原告常德市振远农业机械有限公司法定代理人杨兴利、被告陈东初均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告常德市振远农业机械有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付够买收割机所欠货款、配置费29685元及承担相应违约金；2、依法判令由被告陈东初承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月20日在原告处购买了一台春秋牌4LZ-4.0ZA型收割机，双方约定分期付款，最后一期款项应在2016年12月30日前付清，但被告一直未付，期间原告多次讨要，但被告拒不付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈东初辩称，被告欠原告购机款11000元属实，但其他配件及换发动机所产生的费用，因机子尚在质保期内，故不应由被告承担相应费用。至于违约，是因为原告没有按产品零件图册给被告配置碎草机（也称割草机），所以被告才拒绝给付余款，所以被告也不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交证据的真实性，被告不持异议，仅对原告的证明目的有辩解。本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为本案定案依据。根据上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陈东初于2015年9月20日在原告常德市振远农业机械有限公司处以71000元的价格购买了一台春秋牌4LZ-4.0ZA型收割机，双方约定分期付款，最后一期款项应在2016年12月30日前付清。被告陈东初在购机使用过程中，曾因机子故障多次联系原告由原告对机子进行维修或者更换零配件，其中还包括更换发动机等大的维护。货款到期后，原告多次找被告讨要，但被告陈东初认为，根据春秋系列全喂入联合收割机零件图册所载明的内容，原告应当给被告配齐碎草机这一配件，但原告认为该零件图册是对春秋系列收割机的总体说明，就涉案机子来说，该装置仅仅是选配装置，并非必配装置，被告如果需要安装该装置，必须支付相应款项。基于这一分歧，被告一直拒绝给付购机尾款，原告遂向法院起诉，要求被告除了支付购机余款11000元外，还必须支付维修机子、更换零配件（包括更换发动机）等费用。
另查明，在本案诉讼过程中，经由被告出资，原�已安排人员为被告购买的收割机安装了碎草机。在本案判决前，原告自愿将由被告承担的碎草机钱3500元予以退回被告，该款项已交至本院。
本院认为：本案焦点为：被告应否向原告支付够买收割机所欠货款、配置费29685元及承担相应违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告拒绝给付剩余货款的理由在于原告没有给其够买的收割机安装碎草机，但本案在诉讼过程中，原告已经对被告所购买的收割机安装了碎草机，履行了全部合同义务，并自愿将由被告承担的碎草机钱3500元予以退还被告，被告据以抗辩给付剩余货款的事由已不复存在，被告应当向原告支付剩余货款。故本院对原告提出的要求被告立即向原告支付购买农机剩余货款11000元的诉讼请求，予以支持。对于原告提出的要求�告承担配置费18685元及违约金的诉讼请求，因在被告使用收割机的过程中，原告按约定有保证乙方所购农机得到及时维修和正常使用的义务，原告未能向法庭提交证据证明对收割机的维修或零部件更换应当另行计费。另外，双方对于违约金并没有任何约定，故此，本院对于原告提出的要求被告承担配置费18685元及违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定第二条，判决如下：
一、被告陈东初于本判决生效之日起五日内向原告常德市振远农业机械有限公司支付货款11000元；
二、驳回原告常德市振远农业机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告常德市振远农业机械有限公司承担171，由被告陈东初承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 夏宜
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁进
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履�交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第2103号
原告：吴维雅。
州市吴兴区凤凰街道凤凰新村别墅5号楼。公民身份号码：330
501197802013324。
委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张新岩。户籍地：
浙江省长兴县雉城镇东鱼巷小区3—
103室，现住浙江省长兴县雉城镇台苑新村116幢中单元201室
。公民身份号码：3305221964********。
被告：杨兴花。户籍地：
浙江省长兴县雉城镇县前街45—
87号，现住浙江省长兴县雉城镇台苑新村***幢中单元***室。
公民身份号码：××。
原告吴维雅与被告张新岩、杨兴花民间借贷纠纷一案，于2
009年11月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审
判员沈三林适用简易程序于2009年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，吴维雅的委托代理人金丹到庭参加诉讼
，张新岩、杨兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
吴维雅起诉称：张新岩与杨兴花系夫妻关系。2008年7月
17日，吴维雅与张新岩签订借款协议一份，张新岩向吴维雅
借款150
000元。借款到期后，吴维雅多次向张新岩催讨未果，故请
求法院判令张新岩、杨兴花：1、共同返还吴维雅借款150
000元及相应逾期还款违约金58
842元；2、承担本案诉讼费及吴维雅的律师费。
吴维雅为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借据、借款及担保协议各一份，证明张新岩向吴维雅借
款15万元，借期60天，逾期则按逾期金额部分承担违约金，如
发生争议由出借人吴维雅住所地法院管辖，并承担借款的债权
而产生的律师费。
2、结婚登记申请书一份，证明张新岩与杨兴花于2000年2
月22日登记结婚。
3、法律服务委托合同书、服务业统一发票各一份，证明吴
维雅为本案借款花去律师费5000元。
张新岩、杨兴花未作答辩，也未提供证据。
经本院审查后，认为吴维雅提供的证据符合真实性、合法
性、关联性，能够证明本案借款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：张新岩因经营之急与杨兴花系夫妻关系。2008年7月17日，张
新岩向吴维雅借款15万元，并当日出具借据一份，载明：“兹
借到吴维雅人民币壹拾伍万元整，借期60天，逾期则按逾期金
额部分承担每日4%的违约金，如发生争议由出借人吴维雅住所
地法院管辖”。同日又出具借款及担保协议一份，载明上述借
款的债权而产生的诉讼费、律师费等由张新岩承担。借款到期
后，张新岩未按约归还借款，后经吴维雅多次催讨未果，以致
纠纷成讼。
本院认为，借款应当归还，张新岩取得吴维雅的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责
任。张新岩与杨兴花系夫妻关系，本案借款涉及在两被告夫
妻关系存续期间，两被告对该债务又不提异议，故认定为夫
妻共同债务，现吴维雅请求张新岩、杨兴花共同归还借款15
0000元、支付逾期违约金58
842元（按逾期利息每日万分之二点一的4倍计算，自2008年
9月18日至2009年12月30日止，共467天）及合理的律师费5
000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
张新岩、杨兴花应返还吴维雅借款150000元，偿付逾期违约金58842元，支付律师代理费5
000元，合计
213842元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果张新岩、杨兴花未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1
320元，合计诉讼费3020元，由张新岩、杨兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年十二月三十日
书记员 赵 婕
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初第437号
原告李某，性别：××，××族。
被告那某，性别：××，××族。
本院在审理原告李某诉被告那某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告李某承担。
审判员 张征全
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶小宾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初344号
原告姜洪军，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告倪焕财，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗扎赉特旗。
本院在审理原告姜洪军诉被告倪焕财民间借贷纠纷一案中，原告姜洪军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪军自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜洪军撤回起诉。
审判员 白 万 书
二〇一六年四月二十五日
书记员 白萨日娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3145号
罪犯应国章，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月15日作出了(2010)甬慈刑初字第447号刑事判决，以被告人应国章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应国章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应国章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年半年度表扬、年度优秀报道员、年度优秀安全员、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应国章在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应国章予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执216号
申请执行人：广西壮族自治区凌云县人民医院，住所地：凌云县泗城镇镇洪开发区。
法定代表人：黎某，该院院长
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司，住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区25号。
负责人：蒲某林，该公司经理。
本院在执行广西壮族自治区凌云县人民医院与中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司与公司证劵保险票据等有关的纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司发出执行通知书，责令被执行人按（2014）凌民二初字9号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人已按判决确定的内容将本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民二初字9号民事判决自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十二月十六日
书记员 李云峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商提字第41号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：俞百松。
委托代理人：杨甜，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋永智。
委托代理人：季昀、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
申请再审人俞百松因与被申请人蒋永智民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1464号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月20日作出（2013）浙民申字第1186号民事裁定，提审本案。
2010年10月27日，一审原告俞百松以蒋永智为被告向义乌市人民法院提起诉讼，请求：蒋永智归还借款1571万元及利息（从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。义乌市人民法院于2011年9月1日作出（2010）金义商初字第3450号民事判决：蒋永智于判决生效后30日内归还俞百松借款1571万元及利息（从2009年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至判决确定之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159345元，由蒋永智负担。蒋永智不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）浙金商终字第1404号民事裁定：一、撤销义乌市人民法院（2010）金义商初字第3450号民事判决；二、发回义乌市人民法院重审。义乌市人民法院重审后，于2012年10月15日作出（2012）金义商重字第9号民事判决：驳回俞百松的诉讼请求。案件受理费159345元，由俞百松负担。俞百松不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）浙金商终字第1464号民事判决：一、撤销义乌市人民法院（2012）金义商重字第9号民事判决；二、蒋永智于判决生效后十日内支付俞百松款项460万元及利息损失（自2012年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行日止）；三、驳回俞百松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费159345元，由俞百松负担122695元，蒋永智负担36650元。二审案件受理费159345元，由俞百松负担122695元，蒋永智负担36650元。
本院再审过程中，申请再审人俞百松称，二审判决对结算条载明的2091万元是否真实的判断错误，理由是：1.对本案的审理范围错误。俞百松的诉请为蒋永智支付1571万元借款及利息，并非结算条中载明的2091万元，二审法院支持俞百松诉讼请求之外的460万元款项及利息，超出俞百松的诉讼请求。2.否定本案核心证据结算条，从而否定全案借款事实错误。蒋永智从未否定该结算条的真实性，虽抗辩结算条系受胁迫出具，但始终未提供证据证明为非本人真实意思表示，该结算条应具有法律效力。3.俞百松对结算条形成时间和记忆模糊导致陈述前后矛盾，并不影响结算条记载内容的真实性。由于2091万元款项的组成时间跨度达二年有余，期间蒋永智共借款数十次，基本上为现金交付，由数十份借条形成的结算条，在原借条返还蒋永智后无法提供交付凭证属情理之中，俞百松回忆不清，无法说明清楚，符合记忆规律和生活逻辑。4.俞百松关于历次结算凭证已在结算条形成时归还蒋永智的陈述与后提供的租房协议、收条等材料虽存有矛盾，但由于双方间多次出借、催讨形成数十份本金、利息的结算凭证，还包括担保归还借款的材料，在结算时遗漏一些材料未予以返还可以理解，正是遗漏的一些利息结算凭证和借款担保材料能印证本案巨额借款的事实。5.仅凭银行账户余额和离婚协议中的对财产的处置，不能否定俞百松的借款能力。综上，在本案的四次审理中，俞百松提交了充分的证据，足以形成优势证据推翻蒋永智没有收到借款的主张，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理，足以证明本案结算条项下的借款真实发生。请求撤销金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1464号民事判决，支持其一审诉讼请求。
蒋永智书面答辩称，一、俞百松未向蒋永智交付过2000万元左右的借款本金，俞百松与蒋永智借贷关系并不存在。1.俞百松不能证明其具备出借巨额资金的出借能力。俞百松是驾驶员，长期无稳定工作，根据其收入情况，其合法自有资金不可能达到2000万元之巨。俞百松与其前妻签订的离婚协议可以反映出当时的经济状况。俞百松几次庭审中就资金来源所作的说明，都无法明确款项为个人还是亲友处筹集。2.落款于2009年6月30日、金额为2091万元的结算条，是受俞百松胁迫所写，内容失实，俞百松对结算条的真实性难以作出合理、有效的解释。3.俞百松对于借款金额、期限、利率以及款项交付等事实的陈述前后矛盾，难以令人信服。在多次庭审中对资金来源、借款金额、期限、利率、用途及款项交付等具体事实和经过的前后陈述不一，不合常理。4.租房协议是俞百松以帮龚红芳讨债名义找到蒋永智，提出租房还债，后在俞百松威逼下，蒋永智只好故意将租金金额写成1500元。二、二审法院判决蒋永智偿还俞百松460万元款项及利息损失并无不当。本案是起因在于蒋永智曾于2006年农历下半年向案外人龚红芳借款280万元，俞百松据以起诉的2091万元结算条系以帮龚红芳讨债的名义将利息极端放大后形成。俞百松再审申请陈述的“诉请1571万元借款及利息，并非结算条中的2091万元”完全是偷换概念，事实上，无论是1571万元还是2091万元，蒋永智均未向俞百松借过款。二审已查明，蒋永智向龚红芳借款，俞百松向龚红芳代还460万元，龚红芳放弃向蒋永智主张债权，由此，二审法院判决蒋永智向俞百松支付460万元及其利息并无不当。事实上俞百松已认可二审判决，申请执行并已接受了执行款项。请求驳回俞百松的再审申请。
本院再审认为，本案相关当事人存在经济犯罪嫌疑，本案应移送有关公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第1464号民事判决和义乌市人民法院（2012）金义商重字第9号民事判决；
二、驳回俞百松的起诉。
本案一、二审案件受理费，退还当事人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吕 俊
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2126号
原告：王某某，男，1970年1月27日生，汉族，辽阳县人，辽阳县刘二堡镇初级中学教师。
被告：周某某，男，1966年2月25日生，汉族，辽阳县人，辽阳县刘二堡镇初级中学教师。
本院在审理原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3730元减半收取1865元，由原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 田 曾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20196号
原告：李金文，男，1985年7月25日生，汉族，住山东省莱州市沙河镇大李家村***号。
被告：王杰晶，女，1988年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河新村**号***室。
原告李金文与被告王杰晶离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李金文撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1682号
申请执行人陈宏。
被执行人郑丽华。
被执行人李凯。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第133号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款115600元、案件受理费1306元、邮寄费44元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法�申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 娜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2599号
原告：沙河市菲雅彩膜制品厂（个体）。
注册号。
负责人：张聚社，男，汉族，1974年1月6日生，该制品厂经营者，高中文化，沙河市。
地址：沙河市。
委托代理人：王志华，沙河市法律援助中心法律援助律师，一般代理。
委托代理人：张志涛，该单位职工，一般代理，
被告：淮月鹏，男，1986年1月7日生，汉族，初中文化，现住沙河市，
被告：李娟，女，1983年12月6日生，汉族，初中文化，现河北省邢台市开发区。
委托代理人：张英，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告：淮旭光，男，1982年12月27日生，汉族沙河市，现沙河市。
被告：张永波（又名张永社），男，1974年4月11日生，汉族，大学文化，现现住沙河市。
原告沙河市菲雅彩膜制品厂与被告淮月鹏、李娟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加淮旭光、张永波为共同被告参加诉讼，本院准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市菲雅彩膜制品厂委托代理人王志华、张志涛，被告淮月鹏、被告李娟及其委托代理人张英，追加被告淮旭光、张永社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙河市菲雅彩膜制品厂诉称：二被告在沙河市开发区经营玻璃深加工，取名“桃园艺玻”，未办理营业执照。2014年8月至11月期间,二被告从原告处购买塑胶彩膜，折款43,210元，原告多次找二人催要货款，他们互相推诿，至今未付，不得已诉至贵院，请求判令被告给付货款43,210元。
被告淮月鹏辩称：原告起诉的二被告在沙河市开发区经营玻璃深加工，取名“桃园艺玻”(桃源艺玻)，未办理营业执照，该事实属实。原告起诉的2014年8月至2014年11月,二被告从原告处购买塑胶彩膜价值43,210元未付款的事实我不清楚，都是我方会计走的账。欠款事实存在，但是具体进多少东西我不清楚，具体欠多少钱我也不清楚。
被告李娟辩称：1、我并没有在沙河市开发区经营玻璃深加工，我只是淮月鹏雇佣的会计，因此我所从事的行为只是职务行为，所以我与原告之间并不存在任何买卖关系，我只是执行职务行为，故原告无权要求我承担给付货款的责任。2、本案已经超过了诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告淮旭光辩称：本案与我没有关系。
被告张永社辩称：本案与我没有关系。
审理中，原告河北沙河市菲雅彩膜制品厂针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、第一被告淮月鹏在原告的两张发货单（2014年11月3日、2014年11月23日）合款1110元，有淮月鹏签字确认；第二被告李娟在原告的二十五张发货单上签字确认（从2014年8月至2014年12月期间），上面均注明“桃源”，合款42100元；以上总计27张发货单，合款为43,210元。证明二被告欠原告货款的事实。
证据2、2016年10月10日沙河市人民法院（2016）冀0582民初1548号民事裁定书，证明原告已经在诉讼时效内提起诉讼，因找不到第一被告淮月鹏，被沙河市法院驳回起诉，因此未超过诉讼时效，并且在诉前，原告也多次找被告索要货款。
被告淮月鹏质证表示：我签字的两张票据我认可，其他票据我不清楚，不是经我的手。对法院裁定书没有异议。
被告李娟质证表示：对民事裁定书的真实性没有异议。其中25张有我签字的票我认可，剩余两张票我不清楚，是淮月鹏签的字。发货单上的收货单位均是“桃源”，李娟的所有签字只是作为淮月鹏的会计，履行职务行为，因此李娟不承担任何付款义务。
被告淮月鹏没有提交证据。
被告李娟没有提交证据。
被告淮旭光没有提交证据。
被告张永社没有提交证据。
庭审中，被告淮月鹏陈述：沙河“桃源艺玻”是2013年下半年开始经营的，位置在沙河市新玉玻璃深加工市场，没有办理营业执照。投资人是淮月鹏和他的两个哥哥（淮旭光、张永波），是合伙经营的，没有合伙协议。日常经营中，淮月鹏与李娟都是“桃源艺玻”的负责人，淮月鹏负责销售、找原片玻璃、联系业务。李娟负责会计账目、收付款、收加工材料和耗材。李娟对此不予认可，称其通过他人介绍到“桃源艺玻”经营门市工作的，但是不是负责人。“桃源艺玻”一直是淮月鹏在负责经营，具体是谁开办的不清楚。她只负责“桃源艺玻”的账目、记账、进货以后负责验货。二被告均没有提供证据佐证。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
被告淮月鹏在沙河市开发区玻璃深加工市场6路16号经营玻璃深加工，取名“桃源艺玻”，未办理营业执照，该经营门市雇佣被告李娟为会计,负责会计账目、收付款、收加工材料和耗材。2014年8月至11月期间,该经营门市陆续从原告处购买塑胶彩膜，二被告分别在原告的27张发货单上签名确认，货物折款43,210元，后该经营门市停止经营，但是一直未支付原告货款。2016年11月3日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持有二被告签名“桃源”的进货单，证明原告与被告淮月鹏、李娟工作的沙河“桃源艺玻”经营门市之间存在买卖合同关系。该门市使用原告的塑胶彩膜，却未能给付原告的欠款，其行为构成违约，原告据此追要货款43,210元，其主张于法有据，本院予以支持。因沙河“桃源艺玻”没有办理营业执照，该债务应当由门市的投资人负责偿还。被告淮月鹏庭审辩称，沙河“桃源艺玻”是2013年下半年开始经营的，投资人是淮月鹏和他的两个哥哥（即追加被告淮旭光、张永波），是合伙经营的，没有合伙协议。被告淮旭光、张永波对此当庭予以否认，被告未能提供被告淮旭光、张永波系该经营门市合伙投资人的有效证据，被告淮月鹏的该项辩解，本院不予采信。
被告淮月鹏当庭又辩称，李娟不是该经营点的合伙投资人,是另外两个投资人聘请的，主要职务是会计，但是没有提供证据佐证。本院认为，在被告淮月鹏认可李娟不是沙河“桃源艺玻”经营门市投资人的情况下，应当排除李娟是沙河“桃源艺玻”经营门市的投资人，从而认定被告李娟与沙河“桃源艺玻”经营门市之间是雇佣关系。被告李娟在原告的发货单上的签名，表示收到原告的货物，属于职务行为，其对外不应当承担民事责任，该民事责任应当由沙河“桃源艺玻”经营门市投资人承担。而从庭审举证、质证查明的事实，可以认定，原告所诉该笔债务应当由沙河“桃源艺玻”经营门市实际投资经营人淮月鹏负责偿还。
至于被告淮月鹏辩称的沙河“桃源艺玻”是其与他人合伙经营的主张，因为被告淮月鹏没有提供有效的证据予以支持，且与本案不是同一民事法律关系，本案不做处理。被告淮月鹏在取得相关的有效证据后可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告淮月鹏于判决生效之日起十日内支付原告沙河市菲雅彩膜制品厂货款43,210元。
二、驳回原告对被告李娟、淮旭光、张永波（又名张永社）的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告淮月鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 石兰芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡晓静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2599号
原告：沙河市菲雅彩膜制品厂（个体）。
注册号：。
负责人：张聚社，男，汉族，1974年1月6日生，该制品厂经营者，高中文化，沙河市。
地址：沙河市。
委托代理人：王志华，沙河市法律援助中心法律援助律师，一般代理。
委托代理人：张志涛，该单位职工，一般代理。
被告：淮月鹏，男，1986年1月7日生，汉族，初中文化，沙河市人，现住沙河市，
被告：李娟，女，汉族，1983年12月6日生，初中文化，现住邢台市开发区，
委托代理人：张英，河北领航律师事务所律师，一般代理。
原告沙河市菲雅彩膜制品厂与被告淮月鹏、李娟、淮旭光、张永波为买卖合同纠纷一案，本案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高记朝
二〇一七年二月十五日
书记员 胡晓静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00037号
原告：荆有利，男，1978年3月18日生，满族，个体。
被告：张维森，男，51岁，满族，农民。
原告荆有利诉被告张维森买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日收诉立案，并依法由代理审判员孟祥炬适用简易程序独任审理，于2015年8月20日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理。原告荆有利到庭参加诉讼，被告张维森经合法传唤未到庭，本案现已终结。
原告诉称：被告2014年从原告处赊购建筑材料总计价款10000元，2015年2月12日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款10000元，并按月利率2%给付利息。原告多次催要均未偿还，故要求被告偿还欠款并支付利息。
原告提供被告出具的欠条一张。用以证明被告欠款10000元。
被告既未答辩也未参加庭审。
经审理查明：被告2014年从原告处赊购建筑材料总计价款10000元，2015年2月12日被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款10000元，并按月利率2%给付利息。到期后经原告多次催要均未偿还，关于上述事实，原告提供了被告出具的欠条一份，对此被告未提出反驳意见，本院予以采纳。
本院认为：被告张维森拖欠原告建筑材料款有其出具的欠条在卷佐证，欠款属实，理应给付，约定利率符合法律规定，故原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）的规定，判决如下：
被告张维森于本判决生效后五日内支付原告货款10000元，并按月利率2%自2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止支付利息。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费40元由被告张维森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孟祥炬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 畅
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00283号
原告彭淑霞，女，1963年5月29日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市新台子镇懿路村*组**号。21122119630529002X。
委托代理人李连吉，系辽宁省合同法研究会岫岩工作站法律工作者。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，职务局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
委托代理人候彬，系被告单位工作人员。
原告彭淑霞要求确认被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局扣押财物行为违法一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李连吉，被告委托代理人姜春光、候彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑霞诉称，2015年11月13日被告执法人员在未经合法授权的程序下，擅自将原告经营的宏洲早餐车（位于生态园东门孤家子火车站，编号HN18）拖走，在夜深人静时偷偷将餐车拉走，没有行政处罚决定、扣押罚没物品清单，原告没有得到被告任何通知。请求确认被告的行为违法并责令被告立即恢复原告的工作经营环境返还原告被扣押财物，赔偿原告因被告过错造成的损失8000元。
经审理查明，2012年5月沈阳市政府召开会议，专题研究我市早餐工程项目建设有关工作，并形成（2012）第75号市政府业务会议纪要，选定沈阳雄州食品工业有限公司作为早餐工程的合作单位，早餐车的经营点位由浑南区当时的城管局和雄州公司共同确认。被告自述确认市政府的会议纪要等同于早餐车的经营点位已经进行了备案，视为雄州公司办理了备案登记，即办理了占道经营许可。
2013年11月13日原告彭淑霞向辽宁宏洲食品有限公司缴纳了相关费用后取得早餐车经营权，早餐车编号为HN18，经营地点为孤家子火车站。2015年11月13日被告强制将早餐车移除，现存放于被告单位。
2011年沈阳雄州食品工业有限公司对“雄州”商标进行注册，注册有效期为2011年9月28日至2021年9月27日。2013年7月17日沈阳雄州食品工业有限公司授权拟成立的沈阳雄州快餐服务有限公司在名称中使用“雄州”字号做花名。
彭淑霞等10人于2016年1月28日向苏家屯区法院提起民事诉讼，要求辽宁宏洲食品有限公司返还餐车押金及保温箱押金。苏家屯法院作出民事判决书，查明：原、被告形成早餐车经营合作关系，原告向被告交纳了餐车使用押金及保温周转箱押金，由被告提供经营场地和经营食品，并负责按时按计划供货。认为原告经过被告招商加盟被告早餐车项目，形成合同关系。现原告按约定履行了义务，但被告未能保证原告正常经营，属于违约，应承担违约责任，被告应当将押金返还给原告。判决被告于本判决发生法律效力后七日内返还餐车押金及保温周转箱押金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案事实表明，市政府的会议纪要确定早餐工程的指定单位为雄州公司，被告自认市政府的会议纪要视为对雄州公司早餐车经营点位进行了备案登记。原告向宏洲公司缴纳早餐车押金仅是与宏洲公司形成了早餐车经营合作关系，宏洲公司并未取得早餐工程的经营权，被告强制移走的早餐车所有权人为宏洲公司，而非本案原告，故彭淑霞不具有原告主体资格。综上，案经审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 李闫岩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 兰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民督22号
申请人肖细桃。
被申请人戴志金。
申请人肖细桃与被申请人戴志金申请支付令一案，本院于2016年10月10日立案后，申请人肖细桃于2016年10月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，予以退返。
审判员 贺应征
二〇一六年十月二十八日
书记员 颜 驰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7315号
原告：蒙城县城汇汽车物流服务有限公司，住所地蒙城县鲲鹏路81号，统一社会信用代码：913416227950644456（1-1）。
法定代表人：赵秋红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张彤，男，1985年2月1日出生，汉族，住太和县，
本院在审理原告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司诉被告张彤挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年十一月八日
书记员 贾桃桃
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5948号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告王晓婷与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月16日签订的《借款协议》（当庭撤回该项诉讼请求）；2、被告向原告偿还剩余借款本金59737.30元；3、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以59737.30元为基数、年利率24%的标准，从逾期之日2015年2月16日起计算至借款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告�担。
事实与理由：2015年1月16日，原、被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款59737.22元，自2015年2月16日至2017年1月16日分24个月还款，每月还款2798.67元。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后自2015年2月16日开始未按照借款协议的约定偿还本金及利息，原告多次催收未果。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，2015年1月16日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（简称捷越咨询公司、乙方）在成都市锦江区签订《信�咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额59737.22元)；甲方应向乙方支付咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计19737.22元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订的《借款协议》约定，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2015年1月16日，被告签署《客户还款计划说明书》，载明还款的账户、还款日期、应还金额、剩余本金等。2015年1月26日，捷越咨询公司向被告转款4万元，客户电子回单载明交易类型为“代付”。
2017年6月15日，捷越咨询公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计19737.22元。
庭审中，原告确认被告借款后仅归还812.27元，包括罚息532.40元、违约金279.87元。原告主张自2015年2月17日起计算逾期利息、罚息、违约金。
另查明，原告王晓婷系捷越咨询公司董事。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借款服务申请表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、《收款证明》、原告委托居间人代为转款授权委托书等证据以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束�。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。
关于原告主张的尚欠借款本金。虽然《借款协议》中约定的借款本金为59737.22元，但原告仅实际向被告支付4万元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计19737.22元计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越咨询公司的董事，且原告除提供捷越咨询公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供的证据亦不能证明该公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实。综上，不能排除捷越咨询公司系以收取上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为4万元。原告确认被告仅归还罚息532.40元、违约金279.87元，故被告现尚欠借款本金为4万元。
关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金。双方在《借款协议》中对利息、罚息及违约金标准进行了约定，该约定对双方具有约束力。因被告自第1期起未还款，原告主张被告应自2015年2月17日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合合同约定及法律�定，本院予以支持，对上述款项统一表述为“利息”。
原告放弃解除《借款协议》的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓婷返还尚欠借款本金4万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年2月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2160元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员王琴
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执310号
申请人付绍柏。
申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿。
负责人王汉生，该煤矿矿长。
被执行人王汉生。
被执行人温安龙。
被执行人陈勇。
申请人付绍柏、远安县万丰小额贷款有限责任公司与被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿、王汉生、温安龙、陈勇借款合同纠纷等案，我院作出的（2015）鄂远安民初字第532号民事调解书等法律文书均已经发生法律效力。但被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿、王汉生、温安龙、陈勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿的煤矿关闭补偿款共计500万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年八月八日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执310号之一
申请人付绍柏，男，1965年3月25日出生，汉族，住远安县。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村一组。组织机构代码75702813-6。
负责人王汉生，该煤矿矿长。
被执行人王汉生，男，1971年11月1日出生，汉族，住远安县。
申请人付绍柏与被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿、王汉生民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字第811-2号民事调解书发生法律效力后，申请人付绍柏于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为790000元。执行中查明，被执行人远安县祥和矿业集团洪家垭煤炭有限责任公司五叶岗煤矿现已申报关闭，暂无财产可供执行，经申请人付绍柏同意，待被执行人远安县祥和矿业集团洪家垭煤炭有限责任公司五叶岗煤矿关闭补偿款到位后，再恢复执行。因补偿款短期内不能到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0525执310号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱红艳
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执36号
申请执行人郭金虎：男，汉族，1980年1月28日出生，住陕西省，身份证号码：。
被执行人杨龙阁：男，汉族，1978年11月15日出生，住，身份证号码。
本院在执行郭金虎与杨龙阁民间借贷纠纷一案中，被执行人杨龙阁未履行判决书所确定的义务。郭金虎于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的为人民币15000元，案件受理费200元，执行费125元，共计15325元。2017年3月6日,经本院主持达成执行和解:申请执行人郭金虎免除100元债务，被执行人杨龙阁共履行15100元,交纳执行费125元，本案执行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0222民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年三月七日
书记员 李子轩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8828号
原告：骆碧青，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林跃彬，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告骆碧青与被告林跃彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告骆碧青于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆碧青以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆碧青撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8863号
原告：周某1，男，2001年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：周某2，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。系原告父亲。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：陈慧泳，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：江苏双汇物流有限公司，住所地：淮安市淮阴经济开发区嫩江路127号。
法定代表人：张太喜，董事长。
以上两被告的共同委托代理人：李志诚，系江苏双汇物流有限公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
负责人：刘俊辰，总经理。
委托代理人：唐宁，该公司员工。
原告周某1与被告陈慧泳、江苏双汇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托代理人陈文元、被告陈慧泳及江苏双汇物流有限公司的共同委托代理人李志诚、被告华安漯河支公司的委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧泳、江苏双汇物流有限公司赔偿原告医疗费74109.2元；2.判令被告华安漯河支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因鉴定时机未到，其他赔偿项目待鉴定后另行主张。
事实和理由：2017年4月23日，陈慧泳驾驶江苏物流有限公司实际所有的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在金华市桥头附近与周某1驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成周某1受伤及两车损坏的道路交通事故，该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告与被告陈慧泳负事故同等责任。豫Ｌ×××××号重型箱式货车在被告华安漯河支公司处投保了交强险及商业险。
被告陈慧泳辩称：答辩人是江苏双汇物流有限公司的员工，事故发生时正在履行职务，相应责任应由江苏双汇物流有限公司承担。
被告江苏双汇物流有限公司辩称：一、豫Ｌ×××××号车辆登记在漯河双汇物流运输有限公司名下，经双汇物流公司内部调整，由江苏双汇物流有限公司使用。该车投保在华安漯河支公司处，投保交强险及商业三者险50万元。保险由答辩人购买，所以对该车的占有、使用、收益和处分权利均归江苏物流有限公司享有。该车在2017年4月23日发生的交通事故，应由江苏双汇物流有限公司进行理赔或诉讼，漯河双汇物流运输有限公司不再主张。二、驾驶员陈慧泳与江苏双汇物流有限公司系雇佣关系，陈慧泳的驾驶行为属职务行为，对事故产生的法律后果由公司作为雇主予以承担。三、该车实际由答辩人占有、使用、收益和处分，该车保险也由答辩人购买，对该起事故发生的费用及原告所主张的赔偿金额，由保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分才有江苏双汇物流有限公司承担。四、根据保险法相关规定，本案诉讼费应由保险公司承担。
被告华安漯河支公司辩称：被告江苏双汇物流有限公司在答辩人处投保交强险和商业三者险50万以及不计免赔险。事故发生在投保期限内，在被告陈慧泳驾驶证及车辆行驶证双证有效情况下，答辩人愿意在保险范围内承担责任。对事故责任划分及原告主张的医疗费74109.2元无异议，但根据责任划分，答辩人在商业三者险内应承担60%的责任，医疗费中15%的非医保部分应由投保人承担，诉讼费答辩人不同意承担。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告起诉的事实基本一致，另查明：事故发生后原告在浙江金华广福医院住院及门诊治疗共花费医疗费74109.2元。豫Ｌ×××××号车辆所有权登记在漯河双汇物流运输有限公司名下，事故发生期间由被告江苏双汇物流有限公司占有、使用；被告陈慧泳系江苏双汇物流有限公司的员工，事故发生时正在履行公司职务；豫Ｌ×××××号车辆在被告华安漯河支公司处投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔险。被告江苏双汇物流有限公司已垫付原告医疗费20000元。
本院认为，交警部门对本次事故责任的认定准确，本院予以确认。原告周某1与被告陈慧泳对事故承担同等责任，根据双方过错程度，对原告因本次事故所造成的合理损失由陈慧泳承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的赔偿责任。豫Ｌ×××××号车辆已向被告华安漯河支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告华安漯河支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告华安漯河支公司在商业第三者责任险范围内予以60%赔付。被告陈慧泳辩称系被告江苏物流运输有限公司的员工，履行职务时造成涉案交通事故，相应赔偿责任应由江苏物流有限公司承担，江苏物流有限公司亦表示认可，对该辩称本院予以采纳。原告因伤花去医疗费74109.2元，各方当事人均无异议，本院予以确认。结合原告治疗伤情用药情况等，本院酌定该医疗费中13%为非医保费用，该费用在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付，超出限额部分由侵权人按赔偿责任比例承担。综上所述，对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司应在交强险范围内赔偿原告周某1医疗费损失10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告周某1医疗费损失38465.52元，二项合计48465.52元。
二、因被告江苏双汇物流有限公司已垫付医疗费20000元，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司在履行时支付原告周某128465.52元，支付被告江苏双汇物流有限公司20000元。
三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半收取，原告预交），保全费620元，合计952元，由原告周某1负担380.8元，由被告江苏双汇物流有限公司负担571.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年八月四无
代书记员 倪 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5059号
原告林式朋，男，1964年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：孙纤韵，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，国基建设集团有限公司负责人，无固定职业，原住乌鲁木齐市水磨沟区，现下落不明。
原告林式朋与被告何文东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林式朋的委托代理人孙纤韵到庭参加了诉讼。被告何文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林式朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文东支付租金237110元；2、判令被告何文东支付违约金47422元（庭审中变更为23711元）；3、判令被告何文东支付律师代理费4000元；4、由被告何文东承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告何文东租赁原告位于乌鲁木齐市北京南路223号的“康源财富中心”综合楼第22层北半部办公场所，租赁期限5年，租金从2014年2月10日开始计算。年租金372654元，提前一个月支付下一年租金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2016年4月18日，经结算被告尚欠原告2015年2月10日至2016年4月17日期间的租金237110元未付，被告承诺在2016年6月25日前付清，否则承担拖欠租金20%的违约金、诉讼费及律师代理费等。被告至今未支付所欠租金，故提出如上诉讼请求。
被告何文东未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告林式朋与被告何文东签订《租赁合同》。合同约定，原告林式朋将其合法所有的位于乌鲁木齐市北京南路223号的“康源财富中心”综合楼第22层北半部办公场所（面积402平方米）出租给被告何文东用于公司办公；租赁期限5年，从“该房地产”起租日起计算；第一年租金2.5元/日/平方米；以后每年递增3%；第一年租金在合同签订当日支付50000元作为定金，于2014年1月20日支付剩余租金316800元；以后租金遵照现付租金后使用的原则，提前一个月支付下一年度租金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
2016年4月18日，被告何文东向原告林式朋出具欠条一份，欠条载明：根据双方签订的《租赁合同》约定，截止2016年4月17日被告何文东欠原告林式朋租金237110元，被告何文东承诺在2016年6月25日前付清，否则承担拖欠租金总额20%的违约金、诉讼费用、律师代理费及其他索款损失（交通费、误工费）。被告何文东未能在上述承诺期间付款。原告索款未果，故诉至法院。
另，原告林式朋为本次诉讼向新疆鑫茂律师事务所律师支付律师代理费4000元。
上述事实有原告林式朋与被告何文东签订的房屋租赁合同，被告何文东出具的欠条、委托代理合同书、收款收据及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同法规定，依法成立的合同，合同当事人均应当认真履行。本案原告林式朋与被告何文东房屋租赁合同依法成立,双方均应当认真履行。原告依约将房屋交付被告使用，被告也应当按照合同约定向原告支付租金。被告未按照约定向原告支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金的请求，本院依法予以支持。
被告何文东向原告林式朋承诺如不能在2016年6月25日前支付租金，承担租金总额20%的违约金及律师代理费等。被告至今未向原告支付所欠租金已构成违约，原告要求被告支付违约金及律师代理费的请求本院予以支持。庭审中，原告主动将违约金标准降低即按所欠租金总额的10%主张违约金237110元符合法律规定，本院予以支持。
被告何文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文东给付原告林式朋租金237110元；
二、被告何文东支付原告林式朋违约金23711元；
三、被告何文东支付原告林式朋律师代理费4000元。
以上被告何文东共计给付原告林式朋264821元，于本判决生效后，十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5627.98元及公告费260元，共计5887.98元（原告已预交）由被告何文东负担，同租金一并给付原告林式朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 杜明军
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 曹旭东
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第164号
原告董某某。
委托代理人朱锦蓉，甘肃长征律师事务所律师。
被告江某某。
原告董某某诉被告江某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树宏独任审理，于2015年5月28日在白银区人民法院西郊法庭公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年开始同居生活，2011年10月23日生育女孩江某某，2013年11月15日生育女孩江某某。两人同居期间经常为琐事争吵，被告还多次殴打原告，现两人无法共同生活。孩子江某某出生后多数时间由被告家人抚养，江某某出生后时间不久，被告嫌弃又是个女孩，孩子三个月的时候原告就带着江某某到娘家生活，孩子一直由原告抚养，孩子现在较小，故起诉要求被告每月支付抚养费500元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年开始同居生活，2011年10月23日生育女孩江某某，2013年11月15日生育女孩江某某。
原告提交的证据有户籍证明，证明两个孩子的出生情况；录音一份，证明原、被告之间是同居关系，没有领取结婚证。
本院认为，原告的证据合法有效，予以认定。原、被告未登记结婚，同居共同生活，原、被告对同居期间生育的子女有抚养的义务，江某某长期由被告父母照管，故江某某随被告生活。江某某不足两岁，随母亲生活有利于孩子成长，故江某某随原告生活。原、被告各自抚养的孩子年龄差距不大，故原、被告互不支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
江某某，女，生于2011年10月23日，随被告江某某生活；江某某，女，生于2013年11月15日，随原告董某某生活；原、被告互不承担孩子抚养费。
案件受理费70元，原、被告各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一五年六月十日
书记员 年先晖
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）））第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1883号
申请执行人王某某
委托代理人刘某某
被执行人冯某某
被执行人崔某某
委托代理人冯某某
被执行人吴某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）陕0823民初2145号民事调解书，我院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，双方自愿达成和解协议：
一、被执行人冯某某、崔某某自愿将其名下位于西安市长安区房屋抵偿借款30万元，下欠15万元于2017年6月30日前全部还清，被执行人吴某某承担连带保证责任；案件受理费4020元、执行费2150元由被执行人负担。
二、申请执行人王某某可持本裁定书将上述房屋的产权直接办理到王媛媛或其指定的人名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月十九日
李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1883号
申请执行人王某某
委托代理人刘某某
被执行人冯某某
被执行人崔某某
委托代理人冯某某
被执行人吴某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）陕0823民初2145号民事调解书，我院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，双方自愿达成和解协议：
一、被执行人冯某某、崔某某自愿将其名下位于西安市长安区房屋抵偿借款30万元，下欠15万元于2017年6月30日前全部还清，被执行人吴某某承担连带保证责任；案件受理费4020元、执行费2150元由被执行人负担。
二、申请执行人王某某可持本裁定书将上述房屋的产权直接办理到王媛媛或其指定的人名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月十九日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1883号
申请执行人王某某
被执行人冯某
被执行人崔某某
委托代理人冯某
被执行人吴某某
本院在执行申请人王某某与被执行人冯某、崔某某、吴某某借款合同纠纷横山县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）陕0823民初2145号民事调解书，责令由被执行人冯某、崔某某自愿将其名下位于西安市长安区王寺镇王寺西街嘉欣花园一期6号楼30401号房屋抵偿借款30万元，下欠15万元于2017年6月30日前全部还清，被执行人吴某某承担连带保证责任；案件受理费4020元由被执行人负担。申请执行人王某某于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年9月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年9月19日作出（2016）陕0823执1883号：
申请执行人王某某可持本裁定书将上述房屋的产权直接办理到王某某或其指定的人名下。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初2145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十日
书记员 李艳玲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初528号
原告：王志远，男，1963年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：文明，湖南省华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：齐洺瑞，男，1994年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原告王志远与被告齐洺瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托代理人文明到庭参加了诉讼，被告齐洺瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款64170元；2、判令被告支付延期支付贷款利息5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告经人介绍在原告处购买了114170元的鲜鱼，鱼上车后被告以钱不够为由要求欠余款64170元人民币，并向原告出具欠条，约定2016年2月7日将剩余欠款送至原告家里。但时至今日，被告并没有按照还款计划向原告付款，原告多次要求被告及时付款，但被告一直未予理睬，为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
齐洺瑞书面辩称被告是给收鱼老板打工的，如果不写欠条，原告就不让被告回家。大年三十回家心切，被逼无奈只有写下欠条。当时被告的妈妈私人给原告打了20000元之后才让原告回家。被告不是收鱼的老板，中间还有一个牵线人。原告和牵线人都认识收鱼的老板，按原告的陈述，完全没有交代谁是收鱼的老板，在约定还钱时间之后，原告并没有去找收鱼的老板，一直找被告。但被告只是一个打工的，没有责任去偿还该笔鱼款。被告也曾多次联系收鱼老板让其还款，也同意配合原告寻找收鱼老板，但原告并没有过来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：欠条一张，结合被告的答辩状可知，欠条确系被告所写，对该份证据本院予以认可。蔡有才的证人证言，拟证明欠条系被告自愿所写，经过庭审调查，证人证言与原、被告所述事实吻合，对该证人证言本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2016年2月6日，被告齐洺瑞到原告处收鱼，共收取了价值114170元的鱼。被告于同日出具欠条一张，载明“今欠王志远鱼款总款114170元，已付50000元欠款61470元。欠款人齐洺瑞，日期2016年2月6日，还款日期2016年2月7日，如违约一切费用开支由欠款人承担”。事后，被告并没有按时还款，原告遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告向被告实际交付了鲜鱼，被告支付了部分价款并为原告出具了欠条。因此本院对原、被告之间存在合法的买卖关系予以采信。原告交付鲜鱼，被告齐洺瑞并未在约定时间内支付货款，已构成违约。被告齐洺瑞主张其并非本案买卖合同的主体，不应承担还款义务，因未能提供证据证实，应承担举证不力的法律后果。故原告诉请被告偿还64170元的货款请求理由正当，应予支持。原告要求被告承担贷款利息5000元，原、被告并未对违约金作出具体约定。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐洺瑞于本判决生效后十日内偿还原告王志远货款64170元及因延期支付的货款利息（以64170元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2016年2月8日起至被告实际清偿之日止，以原告主张的5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由齐洺瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 家
人民陪审员 刘海良
人民陪审员 黄安良
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终369号
上诉人（原审被告）：连华，男，1977年8月4日出生，汉族，个体经营，监利县朱河镇人，住监利县。
委托诉讼代理人：张新合，监利县监南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光财保荆州公司”），住所地荆州市沙市区北京西路429号安泰大楼四楼。
负责人：颜辉，经理。
委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
原审被告：杨飞，男，1992年2月17日出生，汉族，监利县上车湾镇人，住监利县。
上诉人连华因与被上诉人阳光财保荆州公司、原审被告杨飞追偿权纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2016)鄂1023民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连华及其委托诉讼代理人张新合，被上诉人阳光财保荆州公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连华上诉请求：1、依法撤销监利县人民法院(2016)鄂1023民初1975号民事判决，驳回被上诉人阳光财保荆州公司对上诉人连华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，并未确定投保义务人的赔付责任，上诉人为投保义务人与侵权人并非同一人。一审判决混同了投保义务人和侵权人的概念，扩大了侵权人所适用的范围，增加了投保义务人的负担，违背了国家建立“交强险”的初衷，上诉人在本起交通事故中无侵权事实，不应归类于侵权人的范畴，一审法院加重了上诉人的责任，判决由上诉人承担赔付义务，于法无据。
阳光财保荆州公司辩称，1、本案涉及的交通事故纠纷已经一审法院另案判决，认定连华、杨飞均有过错。2、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，保险公司对无证驾驶的情形有追偿权。一审法院适用法律正确，请二审维持原判。
阳光财保荆州公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还其所支付的赔偿款120000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月8日连华为自有鄂Ｄ×××××号轻型普通货车向阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日，保险责任为医疗、死亡及财产限额120000元。2015年4月1日，杨飞无证驾驶鄂Ｄ×××××号轻型普通货车沿朱河镇芦陵大道由南往北行驶，23时55分许撞倒案外人董永法，造成董永法倒地受伤的交通事故。经监利县交警大队（2015）第3236号《道路交通事故认定书》认定，杨飞承担该起交通事故的全部责任。案外人董永法向监利县人民法院提起诉讼，监利县人民法院作出（2015）鄂监利民初字第01935号《民事判决书》，判决“阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决书生效十日内在交强险责任范围限额内赔偿董永法120000元；杨飞于判决书生效十日内赔偿董永法经济损失100406.25元，连华承担其中30%（41371.88元）的责任”。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于2015年12月24日对判决书进行了履行。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司与杨飞、连华因该120000元赔偿款的追偿问题发生纠纷，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告杨飞未取得驾驶资格便驾驶机动车，连华未对自有机动车钥匙尽妥善保管义务，致案外人董永法受伤，原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已向案外人董永法支付了赔偿款，原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司现要求被告连华、杨飞赔付，于法有据，本院结合（2015）鄂监利民初字第01935号《民事判决书》对责任的划定予以支持。判决：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司所支付的赔偿款80000元；二、被告连华于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司所支付的赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告连华负担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告杨飞无证驾驶上诉人连华所有的车牌号为鄂Ｄ×××××的轻型普通货车在该车投保的机动车交通事故强制保险期间内发生交通事故，该机动车交通事故责任纠纷经一审法院审理，一审法院作出（2015）鄂监利民初字第01935号民事判决，并已发生法律效力，被上诉人阳光财保荆州公司据此在交强险责任范围限额内赔偿受害人12万元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被上诉人阳光财保荆州公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。（2015）鄂监利民初字第01935号民事判决已认定上诉人连华按其存在的过错承担30%的连带赔偿责任，因此，上诉人连华主张其在交通事故中无侵权事实不是侵权人，一审法院加重了其责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然一审法院依据（2015）鄂监利民初字第01935号民事判决对上诉人连华、原审被告杨飞的责任划定计算各自承担的金额并无不当，但一审法院判令连华承担40000元，杨飞承担80000元的实体处理结果有误，本院予以纠正，连华、杨飞对阳光财保荆州公司已支付的12万元赔偿款应分别承担36000元、84000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院(2016)鄂1023民初1975号民事判决；
二、上诉人连华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司所支付的赔偿款36000元；
三、原审被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司所支付的赔偿款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由连华负担1620元，杨飞负担3780元。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 李慧敏
审判员 王同军
二〇一七年四月二十日
书记员 唐君玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第778号
原告：周彩娣。
委托代理人：林祖杰、龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：赵建清。
被告：陈宏琴。
原告周彩娣（以下简称原告）诉被告赵建清、陈宏琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林祖杰到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：赵建清因资金周转需要向原告借款。2015年4月26日，原告与赵建清签订《借款合同》一份，约定借款现金70000元，借期时间为2015年4月26日，还款时间为2015年10月26日下午2点之前，还款后原告将借条归还赵建清，若在规定时间内没有及时还款，赵建清承担总借款的30%作为违约金。同日，原告将款项交付赵建清。另查明，两被告系夫妻关系，陈宏琴应与赵建清共同偿还债务。现借款期限已届满，赵建清未按期归还。故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金70000元，利息自2015年10月27日起按月利率2%计算至实际还清之日止（暂计至2015年11月27日为1400元）；二、两被告承担本案诉讼费和保全费。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《借款合同》。证明赵建清向原告借款及借款交付事实。
2、婚姻登记审查处理表。证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2015年4月26日，原告（乙方）与赵建清（甲方）、余仁英（丙方）签订《借款合同》一份，载明：赵建清因生意周转需要向原告借款现金70000元，借款时间为2015年4月26日，还款时间为2015年10月26日；2015年10月26日下午2点之前，赵建清还款后原告将借条还给赵建清；如果赵建清在规定的时间内没有及时还款，赵建清承担总借款的30%作为违约金。
另查明，两被告于2013年9月16日登记结婚，于2015年7月6日协议离婚。
庭审中，原告自认赵建清已自愿给付2015年5月、6月两个月的利息共2800元。
本院认为，原告对其主张的赵建清向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》为证，该合同是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限已届满，赵建清未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求赵建清归还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。案涉合同未对逾期利息作出约定，仅约定了逾期还款赵建清应承担总借款30%的违约金，但显属过高。原告现要求其支付自逾期还款之日即2015年10月27日起按月利率2%计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。暂计至2015年11月26日计一个月的逾期利息为1400元。赵建清已自愿给付的利息，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明原告就案涉债务与赵建清约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定。于此情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，陈宏琴应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵建清、陈宏琴于本判决生效之日起十日内归还周彩娣借款本金70000元，支付逾期利息1400元（计算至2015年11月26日，2015年11月27日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率2%另计）。
如果赵建清、陈宏琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由赵建清、陈宏琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由赵建清、陈宏琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周彩娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 俞建娣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第348号
申请人郑剑华，女，1970年10月20日出生，汉族，�份证号码：350500197010200049，住福建省泉州市鲤城区中山南路**号。
被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路。
法定代表人：曾文送，该公司董事长。
申请人郑剑华与被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2013年4月1日作出（2012）泉仲字第1357号裁决，因被申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司不履行，申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，杨智杰诉泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经丰泽区法院与本院的一审、二审、再审，均认为泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房系改变规划，拆迁户阻挠，政府为维护稳定作出的行政行为而延误，认为泉州市伟铭房地产开发有限公司不�在逾期交房，故泉州市伟铭房地产开发有限公司不承担逾期交房的违约责任。而本案执行的依据泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字第1357号裁决书，认定拆迁户阻挠施工不属于合同第八条约定的非出卖人所能控制的因素，停工日期不应从延误的时间中扣除，泉州市伟铭房地产开发有限公司逾期交房243天，应付申请人逾期交房违约金35553.5元。本院认为，仲裁庭对同一法律事实作出与法院判决相悖的裁判，应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2012）泉仲字第1357号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾晓莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1561号
上诉人（原审原告）连云港沈城房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区沈圩路11号。
法定代表人蔡正军，该公司总经理。
委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大门28号。
法定代表人单晓敏，该区区长。
委托代理人陆兵，该区房屋征收局局长。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港沈城房地产开发有限公司（以下简称沈城房地产公司）因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）要求履行房屋征收补偿安置职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年5月18日，沈城房地产公司（乙方）与连云港市国土管理局（甲方）签订国有土地使用权出让合同，甲方出让人民路宗地房产总用地面积40569,94平方米，位于人民路以北,铁路以南,长途汽车站以东,沈圩路以西。2002年1月11日，沈城房地产公司作为拆迁人与被拆迁人潘维浦达成房屋拆迁安置协议书，以货币安置方式拆除潘维浦房屋建筑面积49.71平方米，拆迁补偿费用63016元。同年，沈城房地产公司将该处房屋予以拆除，但未依法取得该宗地块土地使用权证。
2014年3月3日，因连盐铁路建设项目需要，原连云港市新浦区人民政府决定对连盐铁路建设项目规划红线范围内的房屋实施征收。征收项目名称：连盐铁路建设项目。征收范围：连盐铁路项目征收规划红线规划范围内的所有建筑、构筑物；连盐铁路项目规划红线、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。沈城房地产公司主张涉案地块享有征收范围内土地房屋项目开发的多样权利，因原连云港市新浦区人民政府的征收行为，导致其对已给付拆迁补偿后尚未动工的开发项目无法使用，应获得征收补偿为由，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈城房地产公司主张其对涉案地块拥有使用权，但未提供相关土地权属证据。且被诉行政征收行为征收范围为连盐铁路项目规划红线外、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。本案涉案地块为空地，地上并无房屋或建筑物，亦不在连盐铁路项目征收规划红线规划范围内。沈城房地产公司与被诉征收补偿安置行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回沈城房地产公司的起诉。
上诉人沈城房地产公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。虽然上诉人未就涉案地块办理国有土地使用权证，但上诉人提供的国有土地使用权出让合同等证据证明上诉人对涉案地块享有合法的开发使用权利，与涉案征收行为有明显的利害关系；涉案征收行为导致上诉人的开发投资无法实现，被上诉人应当对由此造成的损失进行补偿，不应以是否存在房屋作为补偿依据；原审法院经过现场勘查和质证确认，涉案地块的东邻和西邻房屋均被纳入征收范围并已实际拆迁，唯独对上诉人所涉地块不予征收，被上诉人针对同一地块施行双重标准系严重不公。请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人要求被上诉人支付补偿款30万元的诉讼请求。
被上诉人海州区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人未能举证证明其在被上诉人连盐铁路建设项目征收范围内享有权利，且上诉人诉称的地块不在被上诉人征收红线范围内，故其要求被上诉人承担其开发投资后无法使用的责任没有事实根据和法律依据；第二，上诉人要求被上诉人给付征收补偿没有法律依据，其与涉案征收行为没有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈城房地产公司主张其对涉案地块拥有使用权，但未提供相关土地权属证据予以证明，故其与涉案征收行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 丰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1561号上诉人（原审原告）连云港沈城房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区沈圩路11号。法定代表人蔡正军，该公司总经理。委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大门28号。法定代表人单晓敏，该区区长。委托代理人陆兵，该区房屋征收局局长。委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。上诉人连云港沈城房地产开发有限公司（以下简称沈城房地产公司）因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）要求履行房屋征收补偿安置职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2000年5月18日，沈城房地产公司（乙方）与连云港市国土管理局（甲方）签订国有土地使用权出让合同，甲方出让人民路宗地房产总用地面积40569,94平方米，位于人民路以北,铁路以南,长途汽车站以东,沈圩路以西。2002年1月11日，沈城房地产公司作为拆迁人与被拆迁人潘维浦达成房屋拆迁安置协议书，以货币安置方式拆除潘维浦房屋建筑面积49.71平方米，拆迁补偿费用63016元。同年，沈城房地产公司将该处房屋予以拆除，但未依法取得该宗地块土地使用权证。2014年3月3日，因连盐铁路建设项目需要，原连云港市新浦区人民政府决定对连盐铁路建设项目规划红线范围内的房屋实施征收。征收项目名称：连盐铁路建设项目。征收范围：连盐铁路项目征收规划红线规划范围内的所有建筑、构筑物；连盐铁路项目规划红线、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。沈城房地产公司主张涉案地块享有征收范围内土地房屋项目开发的多样权利，因原连云港市新浦区人民政府的征收行为，导致其对已给付拆迁补偿后尚未动工的开发项目无法使用，应获得征收补偿为由，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈城房地产公司主张其对涉案地块拥有使用权，但未提供相关土地权属证据。且被诉行政征收行为征收范围为连盐铁路项目规划红线外、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。本案涉案地块为空地，地上并无房屋或建筑物，亦不在连盐铁路项目征收规划红线规划范围内。沈城房地产公司与被诉征收补偿安置行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回沈城房地产公司的起诉。上诉人沈城房地产公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。虽然上诉人未就涉案地块办理国有土地使用权证，但上诉人提供的国有土地使用权出让合同等证据证明上诉人对涉案地块享有合法的开发使用权利，与涉案征收行为有明显的利害关系；涉案征收行为导致上诉人的开发投资无法实现，被上诉人应当对由此造成的损失进行补偿，不应以是否存在房屋作为补偿依据；原审法院经过现场勘查和质证确认，涉案地块的东邻和西邻房屋均被纳入征收范围并已实际拆迁，唯独对上诉人所涉地块不予征收，被上诉人针对同一地块施行双重标准系严重不公。请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人要求被上诉人支付补偿款30万元的诉讼请求。被上诉人海州区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人未能举证证明其在被上诉人连盐铁路建设项目征收范围内享有权利，且上诉人诉称的地块不在被上诉人征收红线范围内，故其要求被上诉人承担其开发投资后无法使用的责任没有事实根据和法律依据；第二，上诉人要求被上诉人给付征收补偿没有法律依据，其与涉案征收行为没有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，沈城房地产公司主张其对涉案地块拥有使用权，但未提供相关土地权属证据予以证明，故其与涉案征收行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪志凤审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 丰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1472号
原告吉安市三江电源有限公司，住所地江西省吉安市跃进路6号。
法定代表人赵孝龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）顾淼建，男。
委托代理人（特别授权代理）张青云，男。
被告绍兴一帆车业有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇陶堰村。
法定代表人何华根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章观庆，浙江国良律师事务所律师。
本院在审理原告吉安市三江电源有限公司诉被告绍兴一帆车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2008年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉安市三江电源有限公司撤回对被告绍兴一帆车业有限公司的起诉。
案件受理费2，917元，减半收取1，458.50元，财产保全申请费1，220元，合计2，678.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年八月四日
书记员 徐 妍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终365号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍秀，北京德和衡（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天津儿童药业有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金汇路948号。
原审被告：北京东灿室内设计有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层2010室。
法定代表人：陈丽，执行董事。
上诉人陈伟因与被上诉人天津儿童药业有限公司、原审被告北京东灿室内设计有限公司装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈伟于2018年6月15日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈伟撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晓筱