吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初719号
原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。
负责人：王瑞麟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吴香平，男，1970年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：王华云，女，1969年8月1日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
两名被告共同委托诉讼代理人：魏明伟，吉林德北律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）与被告吴香平、王华云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行汇通支行的委托代理人孙晓星、被告吴香平和王华云共同委托的诉讼代理人魏明伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林银行汇通支行向本院诉讼请求：1、依法判令被告吴香平、王华云清偿借款本金5，000，000.00元及利息356，411.92元（利息包括逾期利息、复利及罚息，暂计至2017年8月21日，此后利息按《个人借款合同》约定标准计付至实际给付之日）。2、依法判令原告对被告吴香平提供的坐落于船营区解放中路昌茂花园A号楼10号网点及占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、依法判令二名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（下称汇通支行）与被告吴香平签订《个人贷款循坏额度协议》（下称贷款协议）。贷款协议约定授信额度为5，000，000.00（大写伍佰万）元人民币；授信额度的使用期限贷款协议生效至2017年5月22日止。被告王华云以配偶身份在贷款协议签字确认。贷款协议签订后，被告吴香平与原告汇通支行签订《个人借款合同》（下称借款合同），借款合同约定借款金额为人民币伍佰万元（小写￥5，000.000.00元）：借款期限自2014年5月22日起至2017年5月22日。实际放款日以借据为准：借款用途为购货；借款还款方式为按月付息，到期一次还本；借款年利率为8.61%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款利率上浮40%结息方式为每月20日为结息日，21日为付息日：逾期还款按照贷款罚息利率（借款利率基础上浮50%，即年利率12.915%计收罚息，对不能按期支付的利息，借款到期日前按照借款利率计收复利，借款逾期后按逾期罚息利率计收复利。被告王华云以配偶身份在借款合同签字确认。同日，被告吴香平与原告汇通支行签订《最高额抵押合同》以其位于船营区解放中路昌茂花园A号楼的10号网点及占用范围内的土地为借款合同项下债务提供抵押担保，并办理他项权利登记。上述合同签订后，原告汇通支行依被告吴香平申请，向指定受托支付对象吴明文发放上述借款，履行借款合同约定义务。被告吴香平在借款合同履行期间，未能如期清偿惜款，已构成违约，原告多次催收，未果。现原告为维护银行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律之规定，诉至贵院，望裁如所请。
被告吴香平、王华云共同辩称，原告诉请本金部分没有异议，事实存在，但利息部分不符，要求对方提供利息明细，以便质证。
经审理查明：吴香平与王华平系夫妻关系。2014年5月22日，吉林银行汇通支行与吴香平签订编号吉林银行股份有限公司吉林汇通支行2014年借字第004号《个人借款合同》，约定：借款人吴香平，贷款人吉林银行汇通支行，借款种类为流动资金循环贷款（个人名），借款额度为五百万元整，借款期限自2014年5月22日起至2017年5月22日止；借款年利率8.61%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；贷款人受托支付：即借款人授权贷款人直接将款项划入指定的经销商、开户商或交易对象账号，户名吴明文，账号207349240100018，开户行吉林银行吉营支行；还款方法为按月付息，到期一次还本；本合同属于担保人吴香平与贷款人签订的编号为吉银汇2014年最高额抵押字第004号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。
同日，吴香平与吉林银行汇通支行签订编号吉林银行股份有限公司吉林汇通支行2014年最高额抵押字第004号《最高额抵押合同》，约定：抵押人吴香平，抵押人财产共有人王华云，抵押权人吉林银行汇通支行，抵押人所担保的主债权为自2014年5月22日至2017年5月22日期间，抵押权人依据与吴香平签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；本合同所担保债权之最高本金额为五百万元整；抵押物为吴香平与王华云共有的坐落于船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点。该合同吴香平、王华云、吉林银行汇通支行均签字（盖章）。
2014年5月23日，船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点（房屋所有权证号为吉林市房权证船字第S000249**号，土地使用权证号为吉市国用2014第220201000117号，所有权人为吴香平）办理了最高额抵押登记（他项权证号为吉林市房他证船字第TX100186**号），房屋他项权利人为吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，债权数额为500万元。
2016年1月4日，吉林银行汇通支行按照被告吴香平申请将借款500万元划至吴明文账户中。2016年4月5日，吴香平提前偿还本金300万元。2016年6月1日，吉林银行汇通支行按照被告吴香平申请将借款300万元划至吴明文账户中。至此，吴香平共向吉林银行汇通支行借款本金总额为500万元。
另查明，截至2017年8月21日，吴香平未偿还借款本金500万元，逾期还款利息共计356411.92元。
认定上述事实的证据有：个人借款合同、个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权利证、吉林银行个人贷款提款申请书、吉林银行个人贷款支付委托书、吉林银行个人借款凭证、欠息明细表等及当事人的当庭陈述。上述证据经当事人质证及本院的认证，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，原告吉林银行汇通支行与被告吴香平签订的个人借款合同、最高额抵押合同、个人循环贷款额度协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。
关于原告吉林银行汇通支行要求被告吴香平清偿借款本金及利息的主张，本院认为，合同签订后，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告吉林银行汇通支行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告吴香平未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于原告主张被告王华云清偿借款本金及利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告王华云在个人循环贷款额度协议及最高额担保合同中均签字认可，该笔债务（借款本金及利息）应视为被告吴香平与王华云的夫妻共同债务，故被告王华云应当就借款本金及利息承担清偿责任。原告吉林银行汇通支行要求吴香平、王华云按照合同约定共同偿还借款本金500万元和计算至2017年8月21日的利息356411.92元的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持，关于2017年8月22日起至实际给付之日止的欠息，按照双方签订的合同约定的标准予以计算，计算标准为：逾期贷款罚息以借款本金500万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%基础上浮50%计算；复利计算标准与逾期利息计算标准一致。关于被告抗辩原告的利息计算显失公平且部分不符问题，本院认为，个人借款合同系原告吉林银行汇通支行与被告吴香平、王华云的真实意思表示，双方共同签订该合同即表示双方对合同中约定的利息计算标准均是认可的状态，且约定的利息计算标准未违反法律规定，原告吉林银行汇通支行亦提交了利息的计算明细，故对于被告该抗辩本院不予采纳。
关于原告主张有权对坐落于船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点的房屋及占用范围内的土地拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权，本院认为，原告吉林银行汇通支行与被告吴香平、王华云在最高额抵押合同中已明确约定吴香平、王华云以其共同的位于船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点为案涉借款向原告提供最高额抵押担保，担保的最高债权数额为500万元，并担保按期偿还借款本息及其他应付款项，且上述房屋已办理抵押登记。故原告吉林银行汇通支行有权在就坐落于船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点行使优先受偿权，优先受偿的最高债权限额为500万元，超出500万元的部分原告不具有优先受偿权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吴香平、王华云于本判决生效之日起十日内向原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行偿还借款本金500万元及截至2017年8月21日的利息356411.92元；2017年8月22日起至实际给付之日止的欠息，按照双方签订的合同约定的标准予以计算，计算标准为：逾期贷款罚息以借款本金500万元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%基础上浮50%计算；复利计算标准与逾期利息计算标准一致；
二、原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行对被告吴香平、王华云共有的位于船营区解放中路昌茂花园A号楼10网点（房屋所有权证号为吉林市房权证船字第S000249**号，土地使用权证号为吉市国用2014第220201000117号）在本判决第一项范围内享有优先受偿权，优先受偿权限额为500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49295元，减半收取为24647.5元，由被告吴香平、王华云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年六月五日
书记员 袁玲玉