wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00099号
申请执行人庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人蒋更生，该局局长。
2015年10月22日，本院收到庐江县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行庐国土资（决定）（2015）1号责令限期交出被征收土地决定。
本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2015）1号责令限期交出被征收土地决定尚未发生法律效力�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
对庐江县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉�又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款。
第一款第二项
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第二款
人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00099号
申请执行人庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，组织机构代码00327137-5。
法定代表人蒋更生，该局局长。
2015年10月22日，本院收到庐江县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行庐国土资（决定）（2015）1号责令限期交出被征收土地决定。
本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土资（决定）（2015）1号责令限期交出被征收土地决定尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
对庐江县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款。
第一款第二项
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第二款
人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3633号
原告：关力，男，1957年4月11日出生，满族，中国成套设备进出口（集团）总公司内退职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师。
被告：中国成套设备进出口（集团）总公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告关力与被告中国成套设备进出口（集团）总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关力及委托诉讼代理人程士建，被告中国成套设备进出口（集团）总公司之委托诉讼代理人邓友平、陈抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关力向本院提出诉讼请求，要求判令中国成套设备进出口（集团）总公司：1、支付2010年4月1日至2014年3月31日期间岗位工资89640.76元；2、支付2014年4月1日至2016年11月30日期间内退工资196333.20元。事实和理由：1986年10月，原告入职被告处。1996年12月31日，双方签订无固定期劳动合同。2010年1月1日，原告与被告签订内退协议，办理内退手续，内退时岗位是被告凭祥分公司经理，现在仍是内退状态。原告认为被告未能按照内退文件相关规定确定原告内退工资标准，欺瞒原告的真实收入，严重侵害原告的合法权益。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
中国成套设备进出口（集团）总公司辩称，原告所述入职时间、签订无固定期限劳动合同、内退情况属实。根据双方签订的《退养协议》及《退养管理办法》第18条的规定，原告的内退工资计算方法是固定的，按照原告当时主管六级岗位工资（岗位薪点数*岗位薪点值）*90%*（100-本人距公司规定的内退年龄条件）%+工龄工资确定。由此可见，内退人员工资的数额及其调整仅仅取决于确定的相应级别岗位工资对应的薪点数、薪点值、内退人员距离公司规定内退年龄条件的年限以及工龄这五项因素及其变化的调整情况，与内退人员之前在岗上班时的工资待遇毫无关系。据此双方对退养协议签字确认，计算原告初始月内退工资5245.32元，根本不存在计算错误之说。此后，被告也按照此标准相应进行了上调，并另外支付内退补贴，并未侵害原告利益。2013年，被告进行人力资源改革，被告按照新的薪酬方案不突破工资总额、总体人均工资水平不变的原则，优化薪酬结构，遵循为岗位付薪、为业绩付薪等理念，对在职公司本部及其派驻境内外分支机构的员工实行《薪酬管理办法》。所有内退员工原岗位薪酬体系对现在在职员工不再适用，新的岗位薪酬制度对内退人员也不再适用，其中年功工资仅适用于在岗员工，相应内退员工工资未发生浮动，内退人员应继续适用原退养管理办法，故不存在原告所说的横向比较之说。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1986年10月，原告入职被告处。1996年12月31日，双方签订无固定期劳动合同。2003年，被告出台《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》。《综合管理部门员工内部退养管理办法》第18条的规定，符合内退条件的员工工资计算标准如下：主管六级岗位工资（岗位薪点数*岗位薪点值）*90%*（100-本人距公司规定的内退年龄条件）%+工龄工资确定。第19条规定，内退员工月工资标准的调整与上表所列公司在岗同级员工月岗位工资的变动挂钩，同比例上浮或下调。被告根据《综合管理部门薪酬管理规定》，确定原告岗位工资薪点标准表中主管六级，薪点数为192。2010年3月16日，原告填写《综合管理部门员工内部退养申请表》，后原告作为乙方，被告作为甲方，签订《综合管理部门员工内部退养协议书》，办理内退手续，约定一、甲乙双方同意乙方自2010年1月1日起内退；二、1、乙方内退期间的初始月工资标准为人民币5245.32元。2011年4月，原告内退工资调整为6675.74元,并每年领取一次性内退及退休人员补贴8500元，2014年4月调整为每年税后发放补贴12100元。现原告已达到退休年龄，退休手续正在办理之中。
2014年3月，被告对在职公司本部及其派驻境内外分支机构的员工实行《薪酬管理办法》，针对不同岗位类别，采用不同的薪酬结构和激励方式，该办法中不再设立主管六级岗位，不再有与内退主管六级完全对应的同级岗位。原告认为应套用同等资历同事的收入标准参照发放，被告认为对内退员工仍应实行“老人老办法”，不适用新办法，双方故产生矛盾。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，依据被告制定的《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》的相关规定，原告应该明确知晓自己内退时的工资计算标准及调整方法。2010年3月16日，原告填写《员工内退申请表》，后双方签订《内部退养协议书》，被告为原告办理内退手续，原告对初始月工资标准为人民币5245.32元签字确认。现原告认为被告对自己的内退工资存在欺瞒情况计算错误，证据不足，本院不予采信。随后双方履行内退协议过程中，被告均按相关规定为原告及时调整了工资数额并另行支付相关待遇。2014年3月，被告实行新的《薪酬管理办法》，原岗位薪酬体系对在职员工不再适用，新的岗位薪酬制度与内退人员原岗位已不再具备可对比性，故对内退人员已不再适用。原告据此认为新的《薪酬管理办法》侵犯其权益，要求应套用同等资历同事的收入标准参照发放，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼主张证据不足，本院难以采信，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项，第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回关力的诉讼请求。
案件受理费5元，由关力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十六日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3633号原告：关力，男，1957年4月11日出生，满族，中国成套设备进出口（集团）总公司内退职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师。被告：中国成套设备进出口（集团）总公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈抒，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告关力与被告中国成套设备进出口（集团）总公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关力及委托诉讼代理人程士建，被告中国成套设备进出口（集团）总公司之委托诉讼代理人邓友平、陈抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关力向本院提出诉讼请求，要求判令中国成套设备进出口（集团）总公司：1、支付2010年4月1日至2014年3月31日期间岗位工资89640.76元；2、支付2014年4月1日至2016年11月30日期间内退工资196333.20元。事实和理由：1986年10月，原告入职被告处。1996年12月31日，双方签订无固定期劳动合同。2010年1月1日，原告与被告签订内退协议，办理内退手续，内退时岗位是被告凭祥分公司经理，现在仍是内退状态。原告认为被告未能按照内退文件相关规定确定原告内退工资标准，欺瞒原告的真实收入，严重侵害原告的合法权益。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。中国成套设备进出口（集团）总公司辩称，原告所述入职时间、签订无固定期限劳动合同、内退情况属实。根据双方签订的《退养协议》及《退养管理办法》第18条的规定，原告的内退工资计算方法是固定的，按照原告当时主管六级岗位工资（岗位薪点数*岗位薪点值）*90%*（100-本人距公司规定的内退年龄条件）%+工龄工资确定。由此可见，内退人员工资的数额及其调整仅仅取决于确定的相应级别岗位工资对应的薪点数、薪点值、内退人员距离公司规定内退年龄条件的年限以及工龄这五项因素及其变化的调整情况，与内退人员之前在岗上班时的工资待遇毫无关系。据此双方对退养协议签字确认，计算原告初始月内退工资5245.32元，根本不存在计算错误之说。此后，被告也按照此标准相应进行了上调，并另外支付内退补贴，并未侵害原告利益。2013年，被告进行人力资源改革，被告按照新的薪酬方案不突破工资总额、总体人均工资水平不变的原则，优化薪酬结构，遵循为岗位付薪、为业绩付薪等理念，对在职公司本部及其派驻境内外分支机构的员工实行《薪酬管理办法》。所有内退员工原岗位薪酬体系对现在在职员工不再适用，新的岗位薪酬制度对内退人员也不再适用，其中年功工资仅适用于在岗员工，相应内退员工工资未发生浮动，内退人员应继续适用原退养管理办法，故不存在原告所说的横向比较之说。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1986年10月，原告入职被告处。1996年12月31日，双方签订无固定期劳动合同。2003年，被告出台《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》。《综合管理部门员工内部退养管理办法》第18条的规定，符合内退条件的员工工资计算标准如下：主管六级岗位工资（岗位薪点数*岗位薪点值）*90%*（100-本人距公司规定的内退年龄条件）%+工龄工资确定。第19条规定，内退员工月工资标准的调整与上表所列公司在岗同级员工月岗位工资的变动挂钩，同比例上浮或下调。被告根据《综合管理部门薪酬管理规定》，确定原告岗位工资薪点标准表中主管六级，薪点数为192。2010年3月16日，原告填写《综合管理部门员工内部退养申请表》，后原告作为乙方，被告作为甲方，签订《综合管理部门员工内部退养协议书》，办理内退手续，约定一、甲乙双方同意乙方自2010年1月1日起内退；二、1、乙方内退期间的初始月工资标准为人民币5245.32元。2011年4月，原告内退工资调整为6675.74元,并每年领取一次性内退及退休人员补贴8500元，2014年4月调整为每年税后发放补贴12100元。现原告已达到退休年龄，退休手续正在办理之中。2014年3月，被告对在职公司本部及其派驻境内外分支机构的员工实行《薪酬管理办法》，针对不同岗位类别，采用不同的薪酬结构和激励方式，该办法中不再设立主管六级岗位，不再有与内退主管六级完全对应的同级岗位。原告认为应套用同等资历同事的收入标准参照发放，被告认为对内退员工仍应实行“老人老办法”，不适用新办法，双方故产生矛盾。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，依据被告制定的《综合管理部门薪酬管理规定》及《综合管理部门员工内部退养管理办法》的相关规定，原告应该明确知晓自己内退时的工资计算标准及调整方法。2010年3月16日，原告填写《员工内退申请表》，后双方签订《内部退养协议书》，被告为原告办理内退手续，原告对初始月工资标准为人民币5245.32元签字确认。现原告认为被告对自己的内退工资存在欺瞒情况计算错误，证据不足，本院不予采信。随后双方履行内退协议过程中，被告均按相关规定为原告及时调整了工资数额并另行支付相关待遇。2014年3月，被告实行新的《薪酬管理办法》，原岗位薪酬体系对在职员工不再适用，新的岗位薪酬制度与内退人员原岗位已不再具备可对比性，故对内退人员已不再适用。原告据此认为新的《薪酬管理办法》侵犯其权益，要求应套用同等资历同事的收入标准参照发放，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼主张证据不足，本院难以采信，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回关力的诉讼请求。案件受理费5元，由关力负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年六月十六日书记员  魏 志
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1358号
申请执行人鲁某某，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地华容县。
被执行人杨某某，地址岳阳楼区。
鲁某某与杨某某劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）湘0602民初1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁某某于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某某新的财产线索，申请执行人鲁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月七日
书记员 周 阳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初158号
原告：折某某，男，1974年3月30日出生，汉族，无业，古交市邢家社乡南沟村居民，现租住古交市。
被告：闫某某，男，1980年3月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告折某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折某某到庭参加诉讼。被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告折某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元及利息5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月6日，被告向原告借款22000元，并且向原告出具了借条，当时约定四个月内归还借款，然而被告在四个月到期之后，借故不归还原告借款。多年来原告一直下向被告讨要，但始终未有结果，无奈之下原告只得诉至法院，请求判令被告归还原告借款22000元及逾期利息5000元。
被告闫某某未作答辩。
原告提交了如下证据：2016年1月6日被告出具的借条；证人刘某的当庭证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日被告闫某某向原告折某某借款22000元并给原告出具”今借到折某某现金贰万贰仟元整（22000元）2006年1月6日到2006年5月6日还清”借条一张。且由担保人刘某提供担保。原告于2017年2月7日向本院起诉，请求被告归还借款及逾期利息。
本院认为，被告闫某某向原告折某某借款的事实清楚，被告借款应当归还。原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息可按照年利率6%予以计算。按照被告逾期还款时间计算，逾期利息已超出原告主张的5000元，故对原告请求的逾期利息予以支持。被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后十日内归还原告折某某借款本金22000元及逾期利息5000元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费260，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第64号
罪犯黄佳龙，别名小旭，男，1993年11月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯内蒙古通辽市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年3月27日以（2012）佳少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯黄佳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯黄佳龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯黄佳龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佳龙减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月20日至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2254号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人：蓝祥强，经理。
委托代理人：李宁，该公司员工。
被告唐良俊，男，汉族。
本院在审理原告南充市嘉鑫信息发展有限公司与被告唐良俊挂靠经营合同纠纷纠纷一案过程中，原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉鑫信息发展有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉鑫信息发展有限公司撤回对被告唐良俊的起诉。
案件受理费150元由原告南充市嘉鑫信息发展有限公司负担。
审 判 员 杨红
二〇一四年十月十六日
书记员代 云飞
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执57号
湖南龙山农村商业银行、罗某
本院执行的湖南龙山农村商业银行申请罗某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗某自动履行，执行金额35000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十八日
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第557号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李某。2003年4月11日因犯盗窃罪，被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月24日因犯盗窃罪，被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月3日因犯盗窃罪，被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月25日因犯盗窃罪，被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被武义县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月25日上午12时许，被告人李某窜至武义县壶山街道俞源街胖姐麦饼店门口，趁无人之际，拉开被害人徐某停放于此的轿车车门，盗走车内一只红色手提包，内有现金4000余元及其他物品。
2014年6月7日下午，被告人李某窜至武义县人民医院后面普寇咖啡停车场，拉开被害人廖某停放于此的面包车车门，盗走车内二个钱包，包内有现金28元左右。
2014年6月15日晚上20时左右，被告人李某窜至武义县滨江广场公路边，趁四周无人之际，采用螺丝刀敲破车窗玻璃的方式，盗走被害人王某停放于此的轿车内的一只背包，包内有现金200余元及其他物品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、登记保全清单及照片、搜查证、前科材料、情况说明等；被害人徐某、廖某、王某等人陈述；搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某的违法所得人民币4228元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04811号
原告陈中桂，女，1954年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人张昌银，男，汉族，居民。
被告李兹海，男，1976年8月14日出生，汉族，居民。
原告陈中桂与被告李兹海合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中桂及其委托代理人张昌银、被告李兹海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2011年6月，被告以给原告女儿安排工作为由，向原告提出借款20万元。原告当时出于对被告的信任，分数次以现金的方式借给了被告20万元。被告借款后，原告数次索要，被告在2013年相继向原告偿还了5万元，对剩余15万元，于2013年12月8日由被告给原告出具了欠条一份，该欠条注明：“今欠到陈中桂现金150000元”。被告出具欠条后，原告曾数次催讨无果。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15万元，同时按中国人民银行贷款利率向原告支付资金利息至清偿之日止（暂计利息25000元—即按月利率0.7%计算），并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，被告的确曾经分三次收到原告20万元，但该款系被告转让南充光彩市场灯具店股份给原告的转让款。后来被告经营该店失败，对外欠了一大笔债，许多债权人上门讨债，原告曾向被告请求借款以偿还其债务，被告因经济不景气，也没有提供帮助。2013年12月8日，原告央求被告想办法解决其被逼债的困难，就提出请被告亲自向原告出具欠条，以应对讨债的人，让大家相信原告有偿还能力。因此，原告诉称的欠条实际上没有真实的债权债务关系。
经审理查明，2011年，被告曾先后三次收到原告支付的20万元人民币。2013年12月8日，被告向原告出具15万元欠条。后被告一直未支付上述15万元。2015年11月9日，原告起诉到本院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并从起诉之日起按月利率0.7%支付利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的《欠条》等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。
在审理过程中，被告提交了证人证言和照片，因证人未出庭作证，其证言内容的真实性不能核实，故本院不予采信；对被告出示的照片，因其证明力不足以认定被告主张的事实，故本院不予采信。
本院认为，本案原告按民间借贷法律关系主张权利，但其提供的证据尚不能确认民间借贷法律关系成立，但本案能够确认的是原告曾先后支付被告20万元人民币、被告并于2013年12月8日向原告出具15万元欠条等事实，被告辩称原告支付的20万元系灯具店股份转让款、15万元欠条系被原告欺骗所致的事实主张没有相关证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信；因此，在没有证据否定欠条合法性情况下，本案认定被告对原告的15万元债务成立。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李兹海自本判决生效之日起10日内支付原告陈中桂1500**元，并按年利率6%支付从2015年11月9日起至付清时止的资金占用费。
案件受理费3800元（原告已预交1900元），减半收取1900元，由被告李兹海负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢姝颖
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2047号之二
申请执行人：文丕英，女，1969年5月8日出生，住四川省西充县。
被执行人：宁波卓居家居有限责任公司，住所地宁波市江北区洪塘街道裘市村，组织机构代码:MA281L5U8。
法定代表人：郭雯。
文丕英依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波卓居家居有限责任公司在（2017）浙0205执2047号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波卓居家居有限责任公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨玉新
二〇一七年九月二十二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2047号
文丕英\\\宁波卓居家居有限责任公司：
申请执行人文丕英与被执行人宁波卓居家居有限责任公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第380号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人文丕英向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波卓居家居有限责任公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2047号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2047号文丕英宁波卓居家居有限责任公司：申请执行人文丕英与被执行人宁波卓居家居有限责任公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第380号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人文丕英向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波卓居家居有限责任公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2047号案件执行完毕。二〇一七年十月三十日
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初150号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人闫海朋，男，1995年11月13日出生于湖北老河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因盗窃，于2017年5月2日被抓获，次日被老河口市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被老河口市公安局刑事拘留,同年6月22日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人闫海朋犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察�指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人闫海朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日至5月1日，被告人闫海朋在本市孟楼镇采取砸门入户等手段盗窃作案3起，窃得现金、香烟等财物，总价值2900余元，具体事实如下：
1、2017年2月13日14时许，被告人闫海朋骑摩托车到本市孟楼镇某学校王某家，用砖头将门砸开进入，在卧室盗得黑蓝色女式提包内现金1500元及黄金“转运珠”一颗。随即闫海朋采用同样手段进入隔壁孟某家，盗得储物间储物柜内的两条黄鹤楼香烟和一条天子香烟。
2、2017年2月25日22时许，闫海朋骑摩托车到孟楼镇某村“某驾校”分校院内，用锯条将驾校报名处门锁锯开，拿出随身携带的螺丝刀拆开室内一台“老虎机”、一台“打鱼机”的机器面板，盗走硬币1400余元。
3、2017年5月1日18时许，闫海�骑摩托车到孟楼镇某某村2组“某某驾校”，翻过栅栏进入院子，用扳手卸掉办公室防盗窗螺丝后进入，翻找财物时见有车辆经过遂逃离现场。
2017年5月2日，民警在本市孟楼镇故乡路中段将闫海朋抓获。
本案审理过程中，被告人闫海朋的亲属退赔被害人王某被盗现金及物质折款2600元，退赔“某驾校”现金1400元、赔偿孟某被盗香烟折款1000元。被告人闫海朋的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫海朋在开庭审理过程中无异议，且有书证摘抄报案记录、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、收条、谅解书等；证人张某的证言；被害人王某、孟某、孔某、朱某的陈述；被告人闫海朋的供述和辩解；老河口市公安局刑事科学技术室出具的指纹鉴定书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、提取笔录、辨认�录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫海朋以非法占有为目的，多次窃取他人财物及入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人闫海朋的亲属退赔被害人全部损失并取得谅解，且被告人闫海朋庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人闫海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 罗 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 孟佳萌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第416号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人卿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被抓获，暂时收押于重庆市渝北区看守所，同月20日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月至12月期间，被告人卿某伙同他人多次在公交车上扒窃公民财物，具体分述如下：
1.2013年11月6日9时许，被告人卿某伙同张志仁、吴建忠（均已判决）在本市海曙区371公交车上趁被害人陈建悦不备，采用刀片割包的方式，窃得陈建悦小包一只，包内有现金人民币260元、鼓楼步行街黑猪肉肉票3张（价值人民币80元）、面值500元的欧尚超市购物卡一张、面值400元的三江购物卡一张。
2.2013年11月9日上午8时30分许，被告人卿某伙同吴建忠、张志仁、“小黑”（另案处理）在本市镇海区骆驼街道372路公交车上，趁被害人费福明不备，采用刀片割口袋的方式，窃得费福明现金人民币500元。
3.2013年11月13日下午，被告人卿某伙同吴建忠、张志仁、“小黑”在本市海曙区541路公交车上伺机行窃，吴建忠、张志仁被反扒队员抓获，被告人卿某及“小黑”则趁机逃离。
4.2013年11月15日13时30分许，被告人卿某伙同“小黑”，在本区331路公交车上，趁被害人高炳章不备，窃得高炳章现金人民币630元。
5.2013年12月5日17时许，被害人卿某伙同“小黑”及“小黑”的朋友（另案处理），在本区18路公交车上，趁被害人侯鑫不备，盗窃侯鑫三星GTI8268手机一部（价值人民币760元）。
上述事实，被告人卿某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、刑事判决书，被害人陈建悦、费福明、高炳章、侯鑫的陈述，被告人卿某和同案犯吴建忠、张志仁的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某以非法占有为目的，多次伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王丹薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00038号
原告丹阳亿诺车辆部件有限公司。
法定代表人程葛军，该公司董事长。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告哈尔滨哈星汽车部品有限公司。
法定代表人孙永恒，该公司董事长。
委托代理人刘拥滨。
本院受理原告丹阳亿诺车辆部件有限公司与被告哈尔滨哈星汽车部品有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至双方约定的哈尔滨市平房区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年6月24日公开进行听证，原告的委托代理人殷梅萍和被告的委托代理人刘拥滨到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：2011年10月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订采购合同一份，约定甲方通过书面订单向乙方下达采购需求，乙方承制零件、产品需保证符合甲方提供的图面，该合同第六条第1款载明“双方遇有争执诉讼时，双方同意以甲方当地法院为第一管辖法院”。之后，原、被告从2011年至2013年发生上述业务往来。2014年4月29日，原告起诉要求被告偿还加工款457414.50元，并承担诉讼费用。
本院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告对管辖法院进行了约定，该约定未违反相关法律的规定，故合法有效。因甲方所在地为哈尔滨市平房区，故本院对本案无管辖权。综上，被告对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的哈尔滨市平房区人民法院管辖。
管辖权异议案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1842号
申请执行人：邵玉英。
被执行人：董永夫。
本院在执行申请执行人邵玉英与被执行人董永夫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的房地产已由本院另案处置中。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1842号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十五日
代书记员 袁金娟
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终163号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，女，1992年6月21日出生，回族，捕前住本溪市溪湖区。2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人金某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）辽0502刑初255号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人金某于2017年1月27日，在本溪市明山区，以人民币300元的价格，将其从孙某（另案处理）手中购买的甲基苯丙胺（冰毒）一小袋（重约0.7克）贩卖给刘某。
2、被告人金某于2017年1月的一天，在上述地点，以300元的价格，将其从孙某（另案处理）手中购买的甲基苯丙胺一小袋（重约0.7克）贩卖给刘某。
综上，被告人金某实施贩卖毒品作案2起，贩卖毒品甲基苯丙胺重约1.4克。案发后，经公安机关侦查，被告人金某被抓获归案，公安机关从其身上扣押白色晶体一小袋、中兴牌手机一部。经检验，扣押的白色晶体净重0.64克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的主要证据有证人刘某的证言，被告人金某的供述和辩解，鉴定意见，现场检测报告书,公安机关扣押清单、案件来源、抓捕经过等证据。
原审法院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金某在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，其不知悔改，又犯贩卖毒品罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；在案扣押的毒品由扣押单位予以没收；在案扣押的手机由扣押单位返还权利人。
上诉人金某的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、公安机关扣押决定、扣押清单证实，公安机关在金某处扣押了白色结晶颗粒1袋。
2、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（化）字[2017]038检验报告证实，从金某身上搜出的白色晶体1袋净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。
3、现场检测报告书证实，金某、刘某甲基苯丙胺类试剂检测结果均呈阳性。
4、证人刘某证实，2017年1月初，其给金某打电话问能整到毒品不，后开车将她送到某某居，她说一袋冰毒300元，其给她400元，多100元当作好处费，之后她下车了，回来给其一袋冰毒。2017年大年三十那天，其给金某打电话问能弄到毒品不，后开车将她送到某某居，她说一袋冰毒300元，其给她500元，之后她下车了，回来给其一袋冰毒，200元钱是给她的好处费。
辨认笔录证实，刘某对金某作出辨认。
5、上诉人金某供述，其向刘某贩卖过2次冰毒。2017年1月，刘某给其打电话问能不能弄到毒品，其联系孙某购买300元冰毒，并乘坐刘某的车到孙某住处取冰毒，后将冰毒交给刘某，刘某给其100元好处费。2017年大年三十上午10时，刘某给其打电话问能不能弄到毒品，其联系孙某购买300元冰毒，并乘坐刘某的车到孙某住处取冰毒，后将冰毒交给刘某，刘某给其200元好处费。
辨认笔录证实，金某对刘某作出辨认。
6、户籍证明证实金某自然状况。
7、强制隔离戒毒决定书、电话查询记录证实，2012年4月6日金某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
8、公安机关案件来源、抓捕经过证实本案的来源，金某被抓获归案。
关于上诉人金某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判依据上诉人金某的行为性质、社会危害程度以及如实供述犯罪事实等量刑情节，对其所处刑罚适当，该上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人金某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙丽敏
审 判 员 黄 曦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15317号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李雯，女，汉族，系公司员工。
委托代理人：张慧，女，苗族，1988年6月15日出生，系公司员工。
被告：北京盈富汇众信息咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦12层08房间，统一社会信用代码9111010856368336X3。
法定代表人：张静。
第三人：天基房地产开发（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联连湖刘屋路157号，组织机构代码76045591-3。
法定代表人谌祖元。
上列原告诉被告及第三人居间合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告及第三人就位于深圳市龙岗区的“远洋新千线”项目（以下简称”该项目”）物业之转介销售合同事宜，签署了《委托转介三方协议》。三方对该项目的委托物业、合作方式、转介流程、责任义务、服务报酬、违约责任、终止合同等事项都做出了明确的约定。合同签订后，原告积极履行合同项下之义务，完成相关的转介销售工作，被告应当按照转介协议之约定按时向原告支付报酬。但截至目前，被告仍拖欠原告服务报酬转介代理费人民币195000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，应承担由此引起的全部责任。有鉴于此，为维护自身的合法权益，依据合同的约定及法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付转介佣金人民币195000元及利息11307元（按银行同期贷款利率从2015年4月1日计算至2016年6月20日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告及第三人未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年3月31日，原告（丙方、受托方）、被告（原名称北京焦点时间广告有限公司，乙方、受托方）、第三人（甲方、委托方）签订《委托转介三方服务协议》，约定：甲方为“远洋新干线”项目之发展商，现委托乙方为该物业转介合作单位的统筹人，委托丙方为转介合作人。一、合作内容。1、委托物业：由甲方确认的本协议项下远洋新干线商铺的所有可售单位。2、委托期限：2013年11月20日起至2013年12月31日止。3、合作方式：丙方凭借其客户资源，在合作期间按指定操作流程向远洋新干线晶钻广场2栋商铺项目转介购房客户，同时转介客户亦可享受项目现场的同等购房优惠，相关转介佣金由乙方根据最终转介成交数量进行支付。4、转介有效流程。第一步，短信预约，丙方销售员转介客户必须提前以手机短信的形式与销售现场指定对接人进行预约；第二步，带客上门，客户上门需先行在接待台报备带客看楼时间，并在《联动公司短信预约统计表》中确认客户已经到场的时间，由丙方销售员带领客户上门，进门将客户交由现场销售代表接待；第三步，转介确认，客户认筹同时签署《远洋新干线商铺转介成交确认单》，原件由丙方保留，甲乙两方持复印件。客户成功认购后，由成交销售员配合丙方销售员填写《远洋新干线商铺转介成交确认单》，丙方需提供《远洋新干线商铺转介成交确认单》作为凭证，由甲乙两方指定对接人签名确认《远洋新干线商铺转介成交确认单》，此单作为结算的凭据之一，一式三份各方保管，原件处不得添加或删除任何内容，如有发现全单作废；第四步，转介成功结算，乙方提供《结算确认书》一式两份加盖公章，甲乙各持一份作为结算附件，提供复印件给丙方作为结算依据并制作《远洋新干线商铺转介佣金结算表》，丙方提供《远洋新干线商铺转介成交确认单》、《远洋新干线商铺转介佣金结算表》作为结算附件，待甲乙双方审核后，乙方负责走结算流程，并向丙方支付转介佣金。
原告为主张被告欠付佣金，向本院提交了《远洋新干线项目中原地产商铺转介佣金未结明细表》、《远洋新干线商铺转介成交确认以及佣金结算单》、《远洋新干线晶钻广场购房签约流程单》等复印件予以佐证，上述《远洋新干线项目中原地产商铺转介佣金未结明细表》系原告单方制作，未经被告盖章确认。庭审中，本院询问原告，根据《委托转介三方服务协议》第1.4.1条转介有效流程第三步约定，转介确认，客户认筹同时签署《远洋新干线商铺转介成交确认单》，原件由丙方即原告保留，为何原告未向本院提供《远洋新干线商铺转介成交确认单》原件，原告称原件已交给第三人，第三人未退还；本院又询问原告，根据《委托转介三方服务协议》第1.4.1条转介有效流程第四步约定，转介成交结算，乙方即被告提供《结算确认书》一式两份加盖公章，为何原告提交的《远洋新干线项目中原地产商铺转介佣金未结明细表》被告方未盖章确认，原告称因第三人认为是其自己的客户，不是原告转介的客户，因此不予确认；本院进一步询问原告，有无被告向原告已支付转介佣金的支付凭证，原告称没有。
另查，2015年12月25日，原告委托广东创基律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付转介佣金195000元。被告未予回复。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。举证不能的，将依法承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张被告欠付其转介佣金，虽然提供了有关证据，但《远洋新干线项目中原地产商铺转介佣金未结明细表》系原告单方制作，未经被告盖章确认，《远洋新干线商铺转介成交确认单》为复印件，与合同约定的转介确认及转介成交结算的要求不符，即原告在本案中主张的转介佣金并未得到被告确认。故原告主张转介佣金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的诉讼请求。
本案受理费4395元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年二月十日
书 记 员 李锐珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终279号
上诉人（原审原告）：方红，女，1964年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人方红因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方红上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，方红等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
方红向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，方红所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回方红的起诉。
本院审理查明，根据方红的起诉状及一审庭审笔录记载，方红诉请所依据的事实有两部分：一是方红系原山东省济南药材采购站职工，1993年缴纳3600元；二是方红主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。方红称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，方红以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可方红至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回方红的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分方红自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初668号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3208号
原告：王海金，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告王海金与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉，本院于2017年7月1日立案，原告王海金于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海金申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海金撤诉。
案件受理费88元，由原告王海金负担。
审判员 邱 钦
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00171号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：当涂县创业土建工程有限公司
被执行人：孙金兰
被执行人：伍业佳
被执行人：汪国兰
被执行人：钱万堂
被执行人：钱万能
被执行人：毕金根
被执行人：朱建芳
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00262号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年四月十四日
书记员 郭振东
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终164号
上诉人（原审被告）：李文，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住通海县。
委托代理人：廖庆生、夏朝琛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1962年5月13日生，汉族，居民，住通海县。
原审被告：刘恩喜，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住通海县。
上诉人李文与被上诉人杨美珍、原审被告刘恩喜民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年6月12日作出（2015）通民一初字第410号民事判决，李文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月12日，刘恩喜因资金周转需要，向杨美珍借款300000元，并于借款当日出具借条一份给杨美珍，借条载明：“今向杨美珍借款人民币现金（300000￥）（叁拾万元正）自用拿宝马车，云Ｆ×××××作围抵押，借期三个月。2014年4月12日，借款人：刘恩喜，担保人：李文”。刘恩喜、李文分别作为借款人、担保人在借条上签字、捺印。双方口头约定借款期间按月利率3%计付利息。借款当天，杨美珍将300000元现金交付给刘恩喜，刘恩喜清点确认金额之后，从中取出9000元作为利息支付给杨美珍。刘恩喜自借款之日起向杨美珍支付利息至2014年8月。另查明，2015年5月11日公布的一年期（含一年）人民币贷款基准利率为年利率5.1%。
2015年5月18日，杨美珍诉至原审法院要求判令刘恩喜、李文及时偿还借款本金人民300000元及逾期未还款期间利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
原审法院审理认为，依法成立的借贷关系受法律保护。刘恩喜应在双方约定的借款期限届满之日向杨美珍偿还借款本金，但刘恩喜至今未按借条约定履行偿还借款的义务，故对杨美珍要求刘恩喜偿还其借款本金的诉讼请求，予以支持。杨美珍在借款时交付给刘恩喜的借款本金为300000元，刘恩喜自愿于借款当时支付杨美珍利息9000元的行为，并不属于法律上所规定的“利息预先在本金中扣除”的情形，故刘恩喜要求认定借款本金为291000元的主张，不予支持，依法认定借款本金为300000元。虽然双方口头约定的借款利率明显违反国家有关限制借款利率的规定，但是刘恩喜、李文对于已经支付的利息无异议，故已支付的利息不予处理。杨美珍要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的主张无法律依据，因双方之间未就逾期利息作出约定，故参照银行同类贷款利率，即按照年利率5.1%计算逾期利息。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李文仅在担保人处签字，属于对保证方式没有约定的情形，故其应承担连带保证责任。虽然李文的保证责任期间已经届满，但其在庭审中表示愿意承担保证责任，系其对自己民事权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：“被告刘恩喜、李文于本判决生效后十日内连带偿还原告杨美珍借款本金人民币300000元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按本金300000元，年利率5.1%计息）。”
李文不服原审判决，向本院提起上诉称，借款是刘恩喜拿走的，其未从中获利，不愿承担偿还责任。原判认定“虽然李文的保证责任期间已经届满，但其在庭审中表示愿意承担保证责任”错误，其没有表示过愿意赔钱。根据担保法第二十六条的规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原判已认定其保证期间已经届满，又判决其承担连带偿还责任错误。综上，请求撤销原判，改判其不承担连带偿还杨美珍30万元本金及利息的保证责任。
被上诉人杨美珍答辩请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘恩喜未作答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理，双方对原判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方对杨美珍与刘恩喜之间的借贷事实均无异议，二审争议焦点为：李文是否应承担担保责任。本案中，李文对其作为担保人在借条上签字的事实予以认可，其上诉主张不承担担保责任的理由是：钱是刘恩喜拿走的，其没有从中获利，且保证期间已过，一审中其未表示愿意承担保证责任。经审查，根据担保法相关规定，李文提出其没有拿过钱，也没有从中获利而不应承担担保责任的主张无法律依据，不能成立。关于李文提出保证期间已过，一审中其未表示愿意承担保证责任的主张，经审查一审开庭中，李文在法庭辩论阶段陈述：“保证责任该承担么就承担，我愿意承担保证责任的。”故原判以李文自愿承担为由判决其承担保证责任并无不当。双方对原判关于利息的认定均未提出异议，本院予以确认。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由李文负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 邹 欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终513号
上诉人（原审原告）：黄联飞，男，1961年3月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆启贤，江苏良盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：王炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈威宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人黄联飞因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司启东支公司（以下简称人寿保险启东公司）健康保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄联飞上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决所认定的上诉人所患××系主动脉瓣狭窄关闭不全，并对主动脉瓣进行了置换手术，××中列举的主动脉手术描述不相一致的说法与事实不符。依照保险合同第二十三条释义，主动脉手术指接受胸腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。从这个定义可以看出，××名，而是治疗主动脉上××的一种方式或方法。主动脉瓣叶都在左心室内附着于主动脉上，其治疗方式必须分割或切除主动脉上附着的出了病灶的主动脉瓣叶，与保险条款对主动脉手术的描述相一致。2、一审判决认定上诉人无主动脉手术包含有主动脉瓣手术的相关证据，现可查询的资料中无两者存在包含与被包含的关系，××，这样的认定在举证程序上属本末倒置。依照上诉人提交的手术记录，其中记载主动脉瓣切口距瓣膜两厘米，形状横行。也就是说医生对上诉人的胸腔心主动脉上实施切开和缝合手术。3、一审判决认定主动脉瓣手术并未列入保险责任范围内，属主观武断。主动脉瓣置换手术是主动脉手术的一种，主动脉手术包含了主动脉瓣置换手术。在双方签订保险合同时，被上诉人从未向投保人和被保险人声明主动脉瓣置换手术不属于主动脉手术范畴。从投保人和被保险人的理解，××灶的手术都是主动脉手术，被上诉人应当理赔。依照合同法的规定，对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。4、一审将在百度中查询的资料未经质证即作为定案的依据，在程序上存在错误。
人寿保险启东公司答辩称：1、原审不存在程序上的瑕疵。一审法院百度搜索主动脉瓣相关信息是基于上诉人在原审中提到的百度搜索的打印件，而在庭后进行进一步核实。2、我公司也提交了相关的证据证明主动脉瓣手术不属于保险责任的范围。3、双方签订的保险合同中关于主动脉瓣手术是保险责任的范围、并非免责条款。请求驳回上诉，维持原判。
黄联飞向一审法院起诉请求：判令人寿保险启东公司给付“康宁终身险”理赔款4.4万元。
一审法院认定事实：2001年8月29日，黄联飞向人寿保险启东公司投保了“康宁终身险”，保险金额1万元。2004年1月3日，黄联飞又向人寿保险启东公司投保了“康宁终身险”，保险金额1.2万元。《康宁终身保险条款》第四条约定，被保险人在合同生效后初次发生、××时，××金，××保险金给付责任终止。该保险条款第二十三条释义中，××作了列举的约定，其中对“主动脉手术”作如下定义（注10）：主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。
2016年6月22日，黄联飞因活动后胸闷入复旦大学附属中山医院住院治疗，××、二尖瓣关闭不全伴主动脉瓣狭窄关闭不全，经手术置换主动脉瓣后，于2016年7月6日出院。之后，黄联飞向人寿保险启东公司申请理赔。2016年8月18日，人寿保险启东公司以黄联飞所患××所做的主动脉瓣转换手术不属于保险责任范围内，不承担保险责任，对黄联飞两份“康宁终身险”保单的理赔申请均作出拒赔决定。
另查明，根据百度搜索“主动脉瓣”后，得出的词条为：主动脉瓣是半月瓣，位于左心室和主动脉之间，抑制射入主动脉的血流回流入左心室，形态学上类似于肺动脉瓣。其结构为：主动脉瓣由三个半月瓣组成，像肺动脉瓣一样，主动脉瓣瓣叶附着缘以弧形越过心室-
动脉连接处。因此，每个瓣叶都在左心室内附着于主动脉。
一审法院认为,黄联飞与人寿保险启东公司间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同。因黄联飞所患××系主动脉瓣狭窄关闭不全，并对主动脉瓣进行了置换手术，××中列举的“主动脉手术”的描述不相一致，黄联飞无“主动脉手术”包含有“主动脉瓣手术”的相关证据证明自己的主张，现可查询的资料中也无两者存在包含与被包含的关系，××，“主动脉瓣手术”并未列入保单中人寿保险启东公司的保险责任范围内。现人寿保险启东公司依照合同约定对此予以拒绝赔偿于法有据，予以采纳。黄联飞要求人寿保险启东公司予以赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回黄联飞的诉讼请求。本案受理费减半收取450元，由黄联飞负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案审理过程中，上诉人黄联飞申请对主动脉瓣手术是否属于主动脉手术进行鉴定，后因其不属于委托鉴定事项，故本院司法鉴定处未委托司法鉴定。
本院认为，××的范围作了列举规定，××有专业的医学定义，当事人不能任意解释。现当事人对合同中约定的“主动脉手术”如何理解产生争议，由于该文字属于专业术语，虽然对保险合同文字一般应首先按普通含义解释，但在该文字有专业理解时，应以其专业含义进行解释，不能按普通含义理解。“主动脉瓣置换手术”在医学上不属于主动脉手术的范围，不属于保险合同约定的理赔范围，投保人不能因该手术获得理赔。
综上，黄联飞的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由黄联飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 倪佩佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2597号
申请执行人阮仙明。
被执行人徐州市柏丽服饰有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园内。
法定代表人：昝磊。
申请执行人阮仙明申请执行徐州市柏丽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2012）台椒商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，台州市人民法院委托本院强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币455030元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）台椒商初字第1349号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一三年十二月十八日
书记员 李春光
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初476号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谭某，男，1996年9月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，汽车美容工，住湖南省长沙市望城区茶亭镇狮子岭村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2016年8月底，被告人谭某及杜某（另案处理）借住在长沙市开福区湘江世纪城咏江苑某栋某房被害人姚某的住处，并知晓了该房间备用钥匙放在门口消防栓上。同年9月2日零时许，被告人谭某伙同杜某至某房，二人用备用钥匙打开房门后，由谭某负责望风，杜某盗得被害人姚某的和天下香烟12条。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗和天下香烟共计价值10800元。
二、抢夺罪
2017年7月1日22时许，被告人谭某在长沙市开福区黄金海岸小区围墙边人行道处，见被害人何某某独自边走边打电话，遂乘其不备，抢得何某某手中的黑色IPHONE7PLUS（128G）手机后迅速逃离现场。之后，谭某将抢得的手机低价销赃。经长沙市开福区价格认证中心估价，被抢苹果手机价值5381元。
2017年7月4日21时许，公安机关在长沙市雨花区城南中路某某酒店附近将被告人谭某抓获。到案后，被告人谭某如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、手机购买凭证、指认现场照片、视频截图照片、物证照片、证人李某某的证言、被害人何某某、姚某的陈述、被告人谭某的供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人谭某一人犯二罪，应当数罪并罚。盗窃犯罪系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人谭某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人谭某能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年10月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院由本院上缴国库）；
二、责令被告人谭某退赔被害人姚某损失人民币一万零八百元，退赔被害人何某某损失人民币五千三百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十月十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1112号
原告周某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日不公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告2013年冬季自由恋爱后订婚,2015年4月15日在扶风县民政局领取结婚证，同年11月11日生育男孩张某甲。两人由于婚前了解不够，婚后才发现性格差异较大，被告性格暴躁，对原告总是疑神疑鬼，没有信任感，对原告和孩子也不照顾，现夫妻感情完全破裂，所以起诉离婚。请求：1、判决原被告离婚；2、婚生孩子由被告抚养，原告承担抚养费；3、诉讼费各半承担。
被告张某某辩称，原告所诉的有些不是事实，原被告系自由恋爱，婚后也生育了孩子，两人虽为琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，为了家庭的完整和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。原被告2013年冬季在西安打工时相识，后自由恋爱订婚,2015年4月14日举行了结婚仪式开始共同生活，同年4月15日在扶风县民政局登记结婚。2015年11月11日婚生男孩张某甲，孩子现在被告家生活。婚后原被告继续去西安打工、共同生活。在共同生活期间，原被告因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系。2017年4月，原被告为生活琐事发生矛盾，两人从此分居生活。原告于2017年7月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚没有充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年九月二十日
书记员 王 欢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3103号
申请执行人：佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路60号之一，统一社会信用代码91440606696422796C。
法定代表人：郭庆锋。
委托代理人：孔凡勇，系广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：岑嘉培，系广东泛邦律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳开发区卓道民厂房B座，统一社会信用代码440682000334810。
法定代表人：杨洁。
申请执行人佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司与被执行人佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已生效的（2016）粤0605民初13979号民事判决，向本院申请执行被执行人应付的货款179693元、以上项货款179693元为本金从2016年8月26日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费与财产保全费3365.39元。本院于2017年3月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年九月十一日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3103号申请执行人：佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路60号之一，统一社会信用代码91440606696422796C。法定代表人：郭庆锋。委托代理人：孔凡勇，系广东泛邦律师事务所律师。委托代理人：岑嘉培，系广东泛邦律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳开发区卓道民厂房B座，统一社会信用代码440682000334810。法定代表人：杨洁。申请执行人佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司与被执行人佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已生效的（2016）粤0605民初13979号民事判决，向本院申请执行被执行人应付的货款179693元、以上项货款179693元为本金从2016年8月26日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费与财产保全费3365.39元。本院于2017年3月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年九月十一日书记员  何啟浩
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1018号
原告张家口市帝达购物中心有限公司
法定代表人吴东英，系公司董事长。
委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被告王君慧，男，1965年5月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张家口市帝达购物中心有限公司与被告王君慧劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾亚琴、被告王君慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市帝达购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告之间已解除劳动法律关系：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁申请书的请求事项的第五项中，明确请求“被申请人给付申请人解除劳动关系后的经济补偿金6000元”，该请求事项表明原、被告双方已解除了劳动关系，被告只是请求原告支付其解除劳动关系后的经济补偿金6000元。而张家口市桥西区劳动争议仲裁委员会所做出的西劳仲案字（2017）第8号裁决书却裁决双方劳动关系存续。对此裁决，原告认为：实属裁非所请，裁决事项超范围。故原告对上述裁决书不服，现依法起诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王君慧辩称：在原告处工伤后我身体致残，还有二次手术，给我6000元就解除劳动合同是不可能的。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月28日到原告处工作。2013年10月1日5时50分被告在上班途中骑电动车摔伤，诊断为左踝关节粉碎性骨折、高血压。后经张家口市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤为玖级伤残。双方因工伤待遇等问题发生争议，被告于2017年5月10日向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委于2017年6月15日做出西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书，其中第一项：申请人与被申请人劳动关系存续，原告不服可以向人民法院起诉，其他裁决项对于原告均为终局裁决。工伤后，被告未再到原告处工作，原告也不再发工资给被告。被告未向原告提交过解除劳动关系的申请，原告也未向被告送达过解除劳动关系的文件。
庭审中，原告提交西劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书、仲裁申请书各一份，证明被告申请中第五项要求解除劳动关系补偿，仲裁裁决没有就申请的事项进行裁决。被告认为双方未实际解除劳动关系，应按照仲裁裁决履行。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动协议，但被告在原告处工作，而原告为被告发放工资，双方已实际形成了劳动关系，应受相关法律调整。劳动关系的解除需要遵循法定的程序，但被告从未向原告提交过解除劳动关系的申请，而原告也未向被告送达过解除劳动关系的文件，即双方劳动关系并未依法解除。综上，原告请求法院认定双方劳动关系解除的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市帝达购物中心有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口市帝达购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年八月十七日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00859号
申请执行人：曹联合，男，汉族，1969年2月19日出生，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：吴宗斌，男，汉族，居民，1973年8月23日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人曹联合与被执行人吴宗斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00019号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月23日前按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明2005年12月26日至2012年8月23日吴宗斌与章菊（身份证号码：340123197408304527）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宗斌、章菊的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 翔
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1566号
申请执行人：戚静，男，生于1972年6月16日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
申请执行人戚静与被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）川1381民初1660号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银�股份有限公司阆中支行有存款账户（账号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款账户（账号：），以15000元为限，予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年九月四日
书记员 姚锐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2413号
申请执行人戴建明，男，1968年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人蒋铁，男，1982年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人杨晗曦，女，1983年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人戴建明与被执行人蒋铁、杨晗曦民间借贷纠纷一案，我院（2014）岳民初字第02519号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人戴建明与被执行人蒋铁、杨晗曦民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2413号申请执行人戴建明，男，1968年5月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人蒋铁，男，1982年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人杨晗曦，女，1983年6月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人戴建明与被执行人蒋铁、杨晗曦民间借贷纠纷一案，我院（2014）岳民初字第02519号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人戴建明与被执行人蒋铁、杨晗曦民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一七年一月十二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终809号
上诉人（原审被告）东莞市铭坤电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇鱼樑围村委会利晖路2号。
法定代表人林志清。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）益阳市赫山区金生橡胶厂，住所地为湖南省益阳市沧水铺镇牛头岭村。
法定代表人陈寅生，厂长。
委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市科俊电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西盛街5号B栋3楼。
法定代表人陈彬。
上诉人东莞市铭坤电子科技有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1398号之二民事裁定，向本院提起上诉称，因双方曾口头约定“若双方因往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市第二人民法院管辖。”，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
被上诉人益阳市赫山区金生橡胶厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市铭坤电子科技有限公司所提因双方曾口头约定“若双方因往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市第二人民法院管辖。”，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告东莞市铭坤电子科技有限公司、东莞市科俊电子有限公司的住所地分别为东莞市××镇及东莞市塘厦镇，均属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市铭坤电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽欢
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1130号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司。住所地四川省德阳市。
法定代表人：黄凯，董事长。
被执行人：吴斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王度春，女，1984年3月16日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与吴斌、王度春借款合同纠纷一案中，申请人德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与被执行人吴斌、王度春达成和解协议，同意延期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未能按时协议约定的时间履行和解协议，�请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十一日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1130号之一
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司。住所地四川省德阳市。
法定代表人：黄凯，董事长。
被执行人：吴斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王度春，女，1984年3月16日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与吴斌、王度春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴斌登记所有位于荣县旭阳镇附西路X号、X号非成套住宅及商业服务用房，被执行人王度春登记所有位于荣县旭阳镇南街号成套住宅和荣县旭阳镇附西路X号、X号非成套住宅及商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴斌所有的位于荣县旭阳镇附西路X号、X号非成套住宅及商业服务用房，期限为三年；
二、查封被执行人王度春所有的位于荣县旭阳镇南街号成套住宅和荣县旭阳镇附西路X号、X号非成套住宅及商业服务用房，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十一日
书记员 李雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9968号
罪犯宋灯良，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年9月24日作出了（2009）市中刑初字第288号刑事判决，以被告人宋灯良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋灯良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋灯良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋灯良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋灯良减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第28号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人曾庆安，农民。
被申请执行人黄利辉（曾庆安之妻），非农业户口居民。
申请执行人认为二被申请执行人于2008年7月23日生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月12日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《�北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第62号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费29652元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年5月26日向本院申请强制执行。
本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第62号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月一日
书记员 余海燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1643号
原告：何某某，女，汉族。
被告：廖某某，男，汉族。（缺席）
原告何某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告廖某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖某某偿还借款人民币伍万元（￥50000.00）及利息跟违约金。2、请求法院判令被告廖某某承担本次诉讼的相关费用。事实及理由：被告廖某某于2015年2月12日以酒店周转为借口，从我处借款人民币伍万元，并承诺在2015年3月15日前归还，但到期后，我多次要求被告偿还借款，被告总以种种理由为借口拒不归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借条一张，拟证明被告廖某某2015年2月12日向原告何某某借款50000元的事实。证据二，还款承诺书，拟证明被告廖某某于2015年2月12日向原告何某某承诺其借款50000元于2015年3月11日还清，如未按时归还。按日息5‰支付违约金。
被告廖某某未到庭，未提交证据和答辩意见。
经庭审审查，对原告何某某诉请的事实和提交的证据，本院予以认定。
本院认为，债务依法应当及时清偿。被告廖某某向原告何某某借款后，应按约定的期限归还，亦应承担逾期还款的相应利息。原、被告双方约定按日息千分之五支付违约金明显过高。应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%为限。对超出年利率24%的部分本院不予支持。
综上所述，原告何某某要求被告廖某某偿还借款并支付违约金及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。但对约定的违约金超出年利率24%的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
限被告廖某某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款50000元。并按年利率24%支付自2015年3月12日起至还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：朱志国
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第04379号
原告冯刚
被告杨某
委托代理人梁某
原告冯刚与被告杨某生命健康身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯刚、被告杨某委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己去被告开办的华美烤漆门业给装载机铲斗加焊铲齿，进入被告院子后被被告家养的狗从背后咬伤左腿。被告陪同自己去王莽卫生院处理伤口，并在该院共同签写《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情通知书》，后注射狂犬病疫苗，次日，自己前往长安区医院注射抗狂犬病血清／狂犬病免疫球蛋白，自己花费1800元。后找被告赔偿，被告无理拒绝。据此，请求判令被告赔偿自己医疗费1800元、误工损失1050元、精神损失2000元。
被告辩称，自家狗咬伤原告属实，自己亦给原告积极治疗注射狂犬疫苗。现认为原告花费太大，且原告自己亦有责任，表示不同意全部赔偿。
经审理查明，2013年6月23日下午，原告前去被告开办的“华美烤漆门业”，为其装载机铲斗加焊铲齿。当原告进入被告院子向焊工方向走时，被被告院子用铁链拴着的狗从背后咬伤左腿。当即被告陪同原告前往王莽卫生院处理伤口，该院为原告做注射狂犬疫苗和破伤风治疗（连续共注射5次，花费339元，由被告支付），并建议去上级医院注射狂犬病被动免疫制剂，由原被告在《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》上共同签字。次日，被告让原告自己前往长安区医院注射狂犬病被动免疫制剂，原告共注射6次，花费1800元，医院建议休息一周。原告治疗结束后，要求被告赔偿，被告则认为花费太高而不同意赔偿，原告遂诉至本院，要求赔偿。庭审中，原告认为被告已同意注射却不同意赔偿，没有道理，坚持自己诉讼请求；被告则坚持认为原告不该走拴狗的地方，其亦有责任，表示不同意全部赔偿，但未提交相关证据。各执一词，调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗票据以及原被告共同签写的《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情通知书》等证据证明，可以认定。
本院认为，动物致人损害，依法应由其所有人或管理人承担赔偿责任。现原告在去被告开办商业经营场所从事正常业务时，被被告栓在院子的狗从背后咬伤，对此事实双方均无争议，据此原告要求赔偿，应予支持，被告应当赔偿。至于被告主张原告亦有责任，因其没有证据证明原告存在故意或重大过失，且从事实分析，原告亦不存在故意或重大过失，故其辩解不能成立；被告认为原告花费太高一节，因双方签写有同意书，经本院审查，并无超出医药行业标准，原告花费并无不当，故不予采纳。原告治疗期间误工经医生批准休息7天，被告应当赔偿。至于原告要求赔偿精神损失，不符合法律规定，不予支持。故为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（六）项、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告杨某赔偿原告冯刚医疗费1800元、误工损失1050元，共计2850元。
二、驳回原告要求赔偿精神损失诉讼请求。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一三年九月十二日
书记员 杨 青