吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执异43号
异议人刘东生（利害关系人），男，汉族，住白山市江源区。
申请执行人抚松县丰汇小额贷款有限公司。住所地：抚松县。
法定代表人何昆霖，系董事长。
被执行人罗庆松，男，汉族，抚松县安全生产监督管理局职员，住抚松县。
被执行人刘娜，女，汉族，抚松县实验小学教师，住址同上。
被执行人姜敏，男，汉族，抚松县残疾人联合会职员，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县丰汇小额贷款有限公司与被执行人罗庆松、刘娜、姜敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人就（2017）吉0621执505号民事裁定书，冻结罗庆松、刘娜、姜敏工资，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我诉罗庆松、刘娜、姜敏民间借贷纠纷一案，我于2017年2月24日向江源区法院起诉并提出诉讼保全申请，请求冻结罗庆松工资6万元、刘娜工资6万元、姜敏工资4万元。江源区法院2017年2月27日作出（2017）吉0605民初394号、395号民事裁定书，并于同日在工商银行抚松支行冻结罗庆松工资6万（有2万轮后冻结）、刘娜工资6万元，姜敏工资4万元。我冻结罗庆松、刘娜、姜敏的工资仅执行了1个月，三被告的工资卡里就没有进全额工资。后申请江源区法院到抚松县法院查询，得知你院于2017年2月27日作出（2017）吉0621民初505号民事裁定书，并于2月28日作出协助执行通知书，3月2日在罗庆松所在的工作单位抚松县安监局将工资冻结6万元、3月3日在刘娜单位冻结工资7万元、3月2日在姜敏工作单位冻结工资6万元。依据相关法律规定，你院冻结的手续在江源区法院冻结之后，应在江源区法院冻结款项执行后再予以冻结、扣留。现申请抚松县法院将扣留罗庆松、刘娜、姜敏的工资返还给申请人，未扣留的工资轮后在江源区法院执行完毕之后再冻结、扣留。异议人提交了（2017）吉0605民初394号、395号民事裁定书各一份，2017年2月27日冻结工资通知书二份。
经审查查明：原告抚松县丰汇小额贷款有限公司（以下简称丰汇贷款公司）与被告罗庆松、刘娜、姜敏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，我院于2017年2月27日作出（2017）吉0621民初505号民事裁定书（以下简称抚松法院505号裁定），主要内容为：冻结被申请人罗庆松每月工资2000元，累计至60000元止；冻结刘娜每月工资3000元，累计至70000元止；冻结姜敏每月工资2500元，累计至60000元。2017年2月28日和3月3日分别向抚松县教育局和抚松县实验小学送达协助执行通知书，抚松县教育局自2017年3月份开始冻结刘娜工资，2017年3月2日向抚松县残疾人联合会送达协助执行通知书，抚松县残疾人联合会自2017年3月份冻结姜敏工资，2017年3月2日向抚松县安全生产监督管理局送达协助执行通知书，抚松县安全生产监督管理局自2017年3月份开始冻结罗庆松工资。2017年4月10日作出（2017）吉0621民初505号民事调解书，主要内容为：一、被告罗庆松、刘娜于2017年6月10日前偿还原告丰汇贷款公司借款本金10万元；于2017年8月10日前偿还剩余本金及全部利息（……）；二、被告朱立秀、姜敏按照上述借款本金20万元及利息的偿还期限承担连带还款责任。因被告罗庆松、刘娜、姜敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰汇贷款公司于2017年7月10日向我院申请执行。
另查明，原告刘东生与被告罗庆松、刘娜、姜敏民间借贷纠纷二案，白山市江源区人民法院（以下简称江源区法院）于2017年2月27日作出（2017）吉0605民初394号民事裁定书（以下简称394号），主要内容分别为：冻结、扣留被告罗庆松、姜敏工资、公积金及银行存款各40000元和（2017）吉0605民初395号民事裁定书（以下简称395号裁定），主要内容为：一、冻结、扣留被告罗庆松工资、公积金及银行存款冻结、扣留20000元；二、冻结、扣留被告刘娜工资、公积金及银行存款60000元。同日江源区法院向中国工商银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松支行）送达协助冻结通知书，抚松支行依据394号冻结通知书，在回执上记载：应冻结罗庆松08072401010061XXXXX号账户（工资账户）40000元，已冻0.04元，未冻39999.96元，原因余额不足，姜敏08072411010113XXXXX号账户（工资账户）已冻55.46元，未冻39944.54元，余额不足。抚松支行依据395号冻结通知书，在回执上记载，冻结刘娜08072411010049XXXXX号账户（工资账户），应冻结60000元，已冻结3696元，未冻结56304元，余额不足，罗庆松08072401010061XXXXX号账户，轮侯冻结20000元，已冻39999.96元，未冻结59999.96元，余额不足，刘娜08072411010049XXXXX号账户已冻36961元。2017年4月9日江源区法院作出（2017）吉0605民初395号民事调解书，主要内容为：被告罗庆松于2017年5月30日前偿还原告借款5万元，利息从2017年1月5日至本金还清时止，按月利息2%计算，直至本息还清时止，被告刘娜对上述款项承担连带责任。2017年4月11日作出（2017）吉0605民初394号民事调解书，主要内容为：被告罗庆松于2017年4月18日前给付原告借款本金5万元，利息从2017年1月25日至本金还清时止，按月利息2%计算，直至本息还清时止，被告姜敏对上述款项承担连带责任。因被告罗庆松、刘娜、姜敏没有履行调解书的内容，原告刘东生于2017年6月7日向江源区法院申请执行，江源区法院于2017年6月22日作出（2017）吉0605执第438号和439号执行裁定书，主要内容分别为：扣划罗庆松工资账户存款8000元，扣划姜敏工资账户存款7000元，冻结罗庆松工资账户存款50000元，冻结姜敏工资账户存款50000元和扣划刘娜工资账户存款13700元，冻结刘娜工资账户存款50000元，冻结罗庆松工资账户存款50000元。同日向抚松支行送达了协助冻结存款通知书，抚松支行协助执行。异议人刘东生自2017年4月始至6月每月给付姜敏生活费2000元，自4月至7月每月给付罗庆松生活费1000元，自5月至6月每月给付刘娜生活费2000元。
本院认为：我院505号裁定和江源区法院394号和395号裁定对被执行人罗庆松、刘娜、姜敏的财产采取的强制执行措施不同，我院冻结三被执行人的工资收入，直接向三被执行人的工作单位送达了协助执行通知书冻结了三被执行人的工资收入，江源区法院394号和395号裁定是对三被执行人开工资的银行账户予以冻结，并扣划三被执行人的工资，尽管两个法院采取的具体执行措施不同，不存在重复冻结和轮候问题，但由于实际上的执行标的都是三被执行人的工资收入，所以我院采取冻结三被执行人工资收入的执行措施后，江源区法院执行措施便实际上失去效力。本案刘东生申请执行在先，江源区法院对三被执行人工资银行账户采取冻结措施在先，在执行过程中异议人向三被执行人支付了生活费，我院在这种情况下采取从三被执行人工资单位冻结三被执行人工资的执行措施并不适当，三被执行人的工资应由异议人刘东生优先执行，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初505号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李凤娟