山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2018号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区。
主要负责人：张波，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：王海波，文登市房地产机械工程有限公司董事长。
被告：王茂林（系王海波之子），城镇居民。
二被告委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商银行文城支行）与被告王海波、王茂林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行文城支行的委托诉讼代理人迟志磊，被告王海波及王海波、王茂林的委托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行文城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商银行文城支行、王海波、王茂林于2012年5月30日签订的以资抵债合同；2.王海波、王茂林连带偿还农商银行文城支行借款本金13000000元及利息；3.王海波、王茂林承担本案的诉讼费用。事实和理由：王海波于2010年3月8日向农商银行文城支行借款共计13000000元，王茂林为保证人。借款到期后，王海波无力偿还借款，截止到2012年5月30日，共欠农商银行文城支行借款本金13000000元，利息1186948.73元。2012年5月30日，农商银行文城支行与王海波、王茂林签订了以资抵债协议，协议约定王茂林以其所有的坐落于威海市青岛北路房产抵顶债务。农商银行文城支行要求王茂林协助农商银行文城支行将上述房产过户到农商银行文城支行名下，但是王茂林不予配合。按照双方签订的协议，农商银行文城支行要求解除以资抵债合同，恢复协议确定的债权债务关系。王海波、王茂林连带偿还农商银行文城支行借款本金13000000元及利息。
诉讼过程中，农商银行文城支行变更1.判令解除农商银行文城支行、王海波、王茂林于2012年5月30日签订的以资抵债合同；2.王海波、王茂林连带偿还农商银行文城支行借款本金13000000元及利息诉讼请求为：1.确认农商银行文城支行、王海波、王茂林签订的以资抵债合同及补充合同合法有效；2.王海波、王茂林继续履行以资抵债合同及补充合同。
王海波、王茂林辩称，一、2012年5月30日，农商银行文城支行与王海波、王茂林签订的《以资抵债合同》及与文登市房地产机械工程有限公司（以下简称文登机械公司）、王海波、王茂林签订的《补充合同》，王海波、王茂林认为是依法成立的合同，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同成立到今天，王海波、王茂林从未否认两份合同的效力，对两份合同的合法有效自始至终予以确认；二、农商银行文城支行要求王海波、王茂林继续履行《以资抵债合同》及《补充合同》，履行合同是农商银行文城支行、王海波、王茂林双方的共同义务，不是王海波、王茂林单方义务，农商银行文城支行、王海波、王茂林应按合同约定履行各自的义务。按照《补充合同》的约定，农商银行文城支行同意给予王海波、王茂林12个月的时间自行出售，王海波、王茂林多方联系出售，终因房地产抵偿不景气，贷款利率高、房产位置不理想等种种原因未能售出。王海波、王茂林提前将未售出的情况通知了农商银行文城支行。2013年3月28日，文登市农村信用合作联社与威海市房地产拍卖有限公司签订了《委托拍卖合同》，委托该公司对抵债房产进行公开拍卖。2013年6月17日，威海市房地产拍卖有限公司文登分公司给文登市农村信用合作社出具了《流拍报告》，拍卖结果为：截止报名时没有一人报名参加，造成流拍。流拍后，农商银行文城支行既未按《补充合同》的约定委托拍卖公司继续拍卖，也未找王海波、王茂林协商解决。由于抵债房产拍卖时在《威海晚报》刊登拍卖公告，拍卖的房产门上也张贴了拍卖公告，导致流拍后有意向的购房人和租赁人因抵债房产可能涉讼不敢购买、租赁和正常经营，给王海波、王茂林造成了极大经济损失，王海波、王茂林保留追究农商银行文城支行迟延履行《以资抵债合同》及《补充合同》给王海波、王茂林造成经济损失的权利。2016年6月3日，农商银行文城支行对王海波、王茂林提起诉讼时，农商银行文城支行故意隐瞒《补充合同》。王海波、王茂林认为，当时农商银行文城支行把王海波、王茂林的所有有证、房产全部查封作为以资抵债物，不合理因素较大。当时王海波、王茂林、文登机械公司的贷款抵押物价值远超过王海波、王茂林、文登机械公司在银行贷款的金额。因此，王海波、王茂林、文登机械公司与农商银行文城支行签订了《补充合同》，以维护以资抵债的公平性、合理性。至今农商银行文城支行没有履行合同，才出现今天农商银行文城支行变更诉讼请求的尴尬情况。综上王海波、王茂林自始至终认可《以资抵债合同》及《补充合同》合法有效，也按照合同约定全面履行了自己的义务。事实上是农商银行文城支行未按合同约定履行义务，反而要求王海波、王茂林继续履行《以资抵债合同》及《补充合同》，其要求没有事实和法律依据。因此，农商银行文城支行应承担不履行和迟延履行合同的法律责任和王海波、王茂林的经济损失。自农商银行文城支行、王海波、王茂林、文登机械公司签订补充合同至今，涉案房产已增值且增值数额较大，但农商银行文城支行仍然迟延进入拍卖程序，由此造成的损失王海波、王茂林保留诉权。请求驳回农商银行文城支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农商银行文城支行的委托诉讼代理人对王海波、王茂林提交的证据的真实性不清楚。经审查，王海波、王茂林提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，农商银行文城支行的前身文登市农村信用合作联社文城信用社与王海波、王茂林签订了以资抵债合同，合同约定：“为解决文登市农村信用合作联社文城信用社与王海波之间的债权债务问题，三方经协商，就王茂林以实物资产抵偿王海波所欠文登市农村信用合作联社文城信用社的债务事宜签订本合同。截止2012年5月30日,王海波对文登市农村信用合作联社文城信用社负有的债务本金13000000元、利息1186948.73元……以王茂林坐落于威海市青岛北路抵偿上述全部债务……在文登市农村信用合作联社文城信用社取得抵债物后，暂不办理过户手续。在文登市农村信用合作联社文城信用社处置抵债物后，王茂林应提供过户至抵债物买受人名下的相关过户手续（包括但不限于签订买卖合同，出具不动产发票等）及应由王茂林承担的费用，将抵债物过户给文登市农村信用合作联社文城信用社指定的第三人，不得以任何借口推诿、拖延。抵债物自文登市农村信用合作联社文城信用社接收至文登市农村信用合作联社文城信用社处分时不存在下述对文登市农村信用合作联社文城信用社占有、使用、处分有妨碍的事项（包括但不限于）：权属不明或存在争议，涉及民事（行政）诉讼、仲裁或者刑事案件，被查封、扣押、监管或者罚没，王海波、王茂林以各种方式对文登市农村信用合作联社文城信用社占有、使用和处置抵债物构成妨害等。王海波、王茂林不履行或者迟延履行本合同义务，致使不能实现本合同目的，应向文登市农村信用合作联社文城信用社支付抵顶金额20%的违约金。同时文登市农村信用合作联社文城信用社有权选择单方面解除或者要求继续履行本合同。若文登市农村信用合作联社文城信用社决定解除本合同的，恢复第一条确认的债权债务关系。”随后，文登市农村信用合作联社文城信用社又与王海波、王茂林、文登机械公司签订了补充合同，合同约定：“为解决文登机械公司、王海波欠文登市农村信用合作联社文城信用社债务问题,文登市农村信用合作联社文城信用社分别与文登机械公司、王海波、王茂林签订了以资抵债合同,现就两份以资抵债合同达成补充协议如下：一、对两份合同所列所有抵债物将来在变现时,所得变现款与抵债金额之间的差额,四方同意多退少补,即变现款多于抵债额的部分由文登市农村信用合作联社文城信用社退给其余三方,变现款少于抵债额的部分由文登机械公司、王海波、王茂林三方补给文登市农村信用合作联社文城信用社,文登机械公司、王海波、王茂林负连带责任；二、为最大限度提高抵债物的变现价格,文登市农村信用合作联社文城信用社同意给予其余三方12个月的时间用于自行出售,但出售前必须通知并取得文登市农村信用合作联社文城信用社同意；三、文登机械公司、王海波、王茂林在上述期限内无法自行出售,文登市农村信用合作联社文城信用社将通过拍卖予以处置,首次拍卖价不低于抵债价格,如流拍，将降价20%进行拍卖,直至卖出为止。文登市农村信用合作联社文城信用社需在委托拍卖前将拍卖信息告知文登机械公司、王海波、王茂林任何一方；四、文登机械公司、王海波、王茂林如经营好转,能够在文登市农村信用合作联社文城信用社处置前归还抵债本息,原签订的两份以资抵债合同自动解除。”合同签订后，王海波、王茂林为最大限度提高抵押物的变现价格，在补充合同约定的12个月期限内多方联系出售，终因市场等诸多原因未能售出，王海波、王茂林提前一个多月通知了文登市农村信用合作联社文城信用社。2013年3月28日，文登市农村信用合作联社（后名称变更为山东农村商业银行股份有限公司）与威海市房地产拍卖有限公司文登分公司签订了委托拍卖合同，合同约定，文登市农村信用合作联社委托威海市房地产拍卖有限公司文登分公司对文登市农村信用合作联社在全市范围内31宗房产及土地使用权进行拍卖，其中包括涉案的房产。2013年6月17日，威海市房地产拍卖有限公司文登分公司给文登市农村信用合作联社出具了流拍报告。拍卖结果为截止报名时没有一人报名参加拍卖会，拍卖标的物文登市峰山路甲6号门市房等十一宗房地产及设备物资均流拍。首次拍卖流拍后，文登市农村信用合作联社再未委托拍卖公司对涉案房产进行拍卖。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农商银行文城支行与王海波、王茂林签订的以资抵债合同及与王海波、王茂林、文登机械公司签订的补充合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，王海波、王茂林表示从未否认两份合同的效力，对两份合同的合法有效自始至终予以确认。合同履行中，王海波、王茂林在合同规定的12个月内未能将涉案房产自行售出，王海波、王茂林提前一个月通知了农商银行文城支行。山东农村商业银行股份有限公司委托拍卖公司进行拍卖，首次拍卖流拍后，农商银行文城支行未再进行第二次拍卖，是造成合同未能继续履行的主要原因。此外王海波经营的文登机械公司业务停滞，不能偿还抵债本息，也是合同未能履行的原因。
综上所述，农商银行文城支行要求确认以资抵债合同及补充合同合法、有效，要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与王海波、王茂林签订的以资抵债合同及与王海波、王茂林、文登市房地产机械工程有限公司签订的补充合同有效；
二、山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行、王海波、王茂林继续履行以资抵债合同及补充合同。
案件受理费99800元，由山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘燕菲