wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2617号
原告：杨适远，男，汉族，1953年10月2日出生，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：张奕庭，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省惠安县。
原告杨适远与被告张奕庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨适远的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼,被告张奕庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨适远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，并支付自2016年3月20日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原、被告曾是同事，自2007年起被告因做工程业务需要资金经常向原告借款。其中2014年11月19日之前向原告借现金20000元，2014年11月19日向原告借款50000元，二次借款合计70000元，被告将二笔借款合并于2014年11月22日出具一份借条交原告收执，确认向原告借款70000元。2014年11月22日起至2015年6月20日止被告又陆续向原告借现金合计54000元，并于2015年6月20日向原告借款46000元，被告于2015年6月20日向原告出具一份借条，确认向原告借款100000元，原告于2015年6月24日转账补付借款46000元。上述二张借条双方口头约定借款利率为2%，被告从2016年3月20日起就未再支付利息。
被告张奕庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日原告杨适远通过中国建行银行向被告张奕庭的银行账户转账人民币50000元。2014年11月22日，被告张奕庭向原告杨适远出具《借条》一份，借条载明被告作为借款人，向原告借款70000元。2015年6月24日原告杨适远通过中国建行银行向被告张奕庭的银行账户转账人民币46000元。2015年6月20日被告张奕庭向原告杨适远出具《借条》一份，借条载明被告作为借款人，向原告借款100000元。上述二张借条均未载明借款期限、借款利息及逾期利率。2016年9月27日原告杨适远向本院提起本案诉讼，请求被告张奕庭还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、《借条》二份、中国建行银行转账凭条二份等为证，被告张奕庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨适远与被告杨适远之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告杨适远主张被告张奕庭向其借款170000元的事实，有被告出具的《借条》二份及原告提交的中国建行银行转账凭条为证，本院予以采信。本案借条未载明借款期限及借款利率，原告杨适远可以随时请求被告张奕庭还款，现原告请求被告偿还借款170000元，并支付该款项按年利率6%计算自起诉之日即2016年9月27日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奕庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨适远借款170000元，并支付该款项按年利率6%计算自2016年9月27日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告张奕庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 魏闽征
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2617号原告：杨适远，男，汉族，1953年10月2日出生，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：张奕庭，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省惠安县。原告杨适远与被告张奕庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨适远的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼,被告张奕庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨适远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，并支付自2016年3月20日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原、被告曾是同事，自2007年起被告因做工程业务需要资金经常向原告借款。其中2014年11月19日之前向原告借现金20000元，2014年11月19日向原告借款50000元，二次借款合计70000元，被告将二笔借款合并于2014年11月22日出具一份借条交原告收执，确认向原告借款70000元。2014年11月22日起至2015年6月20日止被告又陆续向原告借现金合计54000元，并于2015年6月20日向原告借款46000元，被告于2015年6月20日向原告出具一份借条，确认向原告借款100000元，原告于2015年6月24日转账补付借款46000元。上述二张借条双方口头约定借款利率为2%，被告从2016年3月20日起就未再支付利息。被告张奕庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日原告杨适远通过中国建行银行向被告张奕庭的银行账户转账人民币50000元。2014年11月22日，被告张奕庭向原告杨适远出具《借条》一份，借条载明被告作为借款人，向原告借款70000元。2015年6月24日原告杨适远通过中国建行银行向被告张奕庭的银行账户转账人民币46000元。2015年6月20日被告张奕庭向原告杨适远出具《借条》一份，借条载明被告作为借款人，向原告借款100000元。上述二张借条均未载明借款期限、借款利息及逾期利率。2016年9月27日原告杨适远向本院提起本案诉讼，请求被告张奕庭还款付息。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、《借条》二份、中国建行银行转账凭条二份等为证，被告张奕庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨适远与被告杨适远之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告杨适远主张被告张奕庭向其借款170000元的事实，有被告出具的《借条》二份及原告提交的中国建行银行转账凭条为证，本院予以采信。本案借条未载明借款期限及借款利率，原告杨适远可以随时请求被告张奕庭还款，现原告请求被告偿还借款170000元，并支付该款项按年利率6%计算自起诉之日即2016年9月27日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奕庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奕庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨适远借款170000元，并支付该款项按年利率6%计算自2016年9月27日起至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告张奕庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰审 判 员  黄聪利人民陪审员  魏闽征二〇一七年五月二十二日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00044号
原告朱某，女，1970年5月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人戢春晖、万婷，湖北乾泰律师事务所律师。
被告陶某，男，1968年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告朱某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员张金元、人民陪审员陶贤梅组成合议庭，于2014年1月14日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人戢春晖、万婷，被告陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1995年7月，我经人介绍与被告陶某认识，并建立恋爱关系，1996年1月24日双方领取结婚证，同年5月1日举办结婚仪式。1996年11月25日，双方育有一女陶某甲，现已上班工作；2002年7月20日育有一子陶某乙，就读于阳逻二小六年级。现双方主要家产为一处三间平房，供一家人居住；一辆自卸货车，由被告使用。
结婚初期两三年，被告开有一辆边三轮，常在外打些小牌，为此我并没有过多责怪。2004年，双方筹钱买了现在的一辆自卸货车，主要是为了让被告拖货赚钱养家。但是，从此之后，被告很少给钱家里，即便是给了钱，随后又以车子加油等名义要走，而且长年在外面麻将室等场所抹牌，经常是深更半夜回家，对我及儿女的生活不闻不问，完全没有尽到一个做父亲与丈夫的责任。长久以来，我考虑到被告在外出车，很少与被告争吵，只是言语上的提醒，但被告没有丝毫改变。这样的生活让我看不到任何希望，与被告的婚姻关系实际早已名存实亡。故请求法院依法判决解除我与被告陶某的夫妻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某辩称：原告朱某所说的打牌确有此事，但是我有管教小孩。我们结婚时欠了50，000多元钱，我开车赚来的钱用来还这笔账了，我不同意与原告朱某离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年7月经人介绍认识，并建立恋爱关系，1996年1月24日双方领取结婚证，同年5月1日举办结婚仪式，婚后夫妻感情较好。1996年11月25日，双方生育长女陶某甲，现已上班工作；2002年7月20日生育次子陶某乙，就读于阳逻二小六年级。后由于夫妻双方缺乏沟通和交流，导致常为家务琐事发生争吵。故原告朱某于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告陶某解除夫妻关系。
本院认为，原告朱某与被告陶某婚前相互了解，婚后感情较好，虽然双方为家务琐事争吵，是因为双方缺乏交流和沟通所致，原告没有提供证据证明其夫妻感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 张金元
人民陪审员 陶贤梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梅 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2153号
原告徐某某，女，1980年7月21日出生。
被告秦某某，男，1969年10月19日出生。
原告徐某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由审判员郝海玉独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：其与被告秦某某2003年经人介绍认识，2004年1月登记结婚，婚生女秦＊＊于2006年9月1日出生，婚后夫妻感情尚可，后被告秦某某长期不在家，经常赌博，对家庭及孩子未尽到义务，现在其与孩子在外租房居住，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、其与被告秦某某离婚；2、婚生女秦＊＊由其抚养，被告秦某某每月支付抚养费500元。
被告秦某某辩称：原告徐某某所述不属实，为了孩子的健康成长，其不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，有和好可能；婚生女秦＊＊应由夫妻双方共同抚养。
经审理查明：原告徐某某与被告秦某某2003年经人介绍认识，于2004年1月1日在鹤壁市山城区民政局登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，婚生女秦＊＊于2006年9月1日出生。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识，结婚后生育有一女，结婚已十年，夫妻感情尚可。原告徐某某与被告秦某某共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但属日常生活矛盾，如双方相互理解和包容，注意夫妻感情培养，加强夫妻之间的交流沟通，夫妻关系和好有望。原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未提交证据证明其主张，且被告秦某某不予认可，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告徐某某提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告徐某某的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝海玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张艳丽
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初145号
本院2017年6月30日对原告闫晋诉被告北京市房山区民政局最低生活保障金行政给付一案作出的（2017）京0111行初145号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第3页第1行“被告房山区残联辩称”，现更正为“被告房山区民政局辩称”。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 朱维元
人民陪审员 周 宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷晶婷
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1375号
原告苏付河。
委托代理人许洪昌，德州市陵城区正阳法律服务所，法律工作者。
被告孙奉斌。
原告苏付河与被告孙奉斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙奉斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏付河起诉称，在2011年我方承包了被告大孙家楼房安置区的建设，于11月份竣工。当时工程全款为50多万元，现在仍欠108700元。自2015年1月28日被告出具欠条证明。但款项一拖再拖，被告又承诺：2015年2月前付50%，3月前付50%，超一天，违约每天1000元。到2015年9月2日，被告给我承诺××区××号楼××单元×××户产权归苏付河所有。现请求法院判令被告支付所欠款项108700元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告孙奉斌未答辩。
经审理查明，在2011年原告苏付河为被告孙奉斌进行了大孙家楼房安置区的建设，于11月份竣工，现仍欠工程款108700元，2015年1月28日被告孙奉斌（孙风彬）出具欠条，写明：今欠到苏付合（河）壹拾万另捌仟柒佰元，以前欠条作废。后于2015年2月17日又出具证明，写明：2015年2月前付50%，3月前付50%，超一天，违约每一天壹仟元。2015年9月2日，被告向原告出具证明：现孙奉斌××区××号楼××单元××户属本人，因欠苏付河工程款，于9月18日付给苏付河，如违约产权归苏付河。
以上事实由原告提供的证明以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告苏付河为被告孙奉斌进行了大孙家楼房安置区建设，被告向原告出具欠条证明仍欠原告108700元，双方之间存在真实的欠款关系，被告应当及时偿还原告。2015年2月17日，被告出具的证明列出了还款计划，该还款计划为当事人真实意思表示，合法有效。而被告出具证明后，并没有按照约定的时间归还欠款，被告出现违约，违约的起始时间为2015年3月1日。对于违约责任，证明中写到：超一天，违约一天壹仟元。从被告违约之日起至开庭之日，按286天计算，则违约金为286000元，违约金已是本金的2倍有余，本院认为，违约金条款的存在是为了督促当事人按约履行协议，违约金的性质应以赔偿性为主，惩罚性为辅。对于过分高于所造成的损失的违约金，应根据公平原则依法进行调整。因原告对于被告未按约定付款所造成的实际损失没有举证证明，本院认为本案违约金的计算可以按照民间借贷年利率最高24%计算，既能对原告进行赔偿，又能对被告起到了惩罚作用。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
被告孙奉斌于判决生效之日起五日内偿还原告欠款108700元以及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2015年3月1日起计算至本判决所确定之履行期限届满时止）。
案件受理费2474元，由被告孙奉斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年五月十日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保14号
申请人：李涛，男，1982年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所实习律师。
被申请人申淑丽，男，1975年2月14日出生，汉族，住郑州市。
申请人李涛于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申淑丽所有的位于郑州市中原区工人路23号4号楼1单元21层2105号［豫（2017）郑州市不动产权第0206209号］房产一套。担保人李倩倩自愿以位于郑州市郑东新区熊儿河路115号2单元2层201号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人李涛提供担保。
经审查，本院认为申请人李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人申淑丽所有的位于郑州市中原区工人路23号4号楼1单元21层2105号［豫（2017）郑州市不动产权第0206209号］房产一套；
查封担保人李倩倩所有的位于郑州市郑东新区熊儿河路115号2单元2层201号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月八日
书记员 吕益权
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01683号
原告王运祥，男，1946年4月29日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京索菲亚花海摄影有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村286号。
法定代表人张凯。
原告王运祥与被告北京索菲亚花海摄影有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王运祥及其委托代理人刘恋到庭参加了诉讼。被告北京索菲亚花海摄影有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王运祥诉称，原告与被告北京索菲亚花海摄影有限公司的法定代表人张凯于2011年11月7日签订土地租赁合同。合同约定原告将6.5亩土地租赁给被告用于种植花卉、农作物等（可用于旅游观光、婚纱摄影等），该6.5亩中有3.2亩为口粮田，另外原告将经营的鱼池按3.3亩的面积租给被告使用。租赁期限自2012年1月1日至2021年1月1日止，共计10年。同时约定土地的租金前4年为每亩每年人民币2000元，后6年土地租金每亩每年3000元，水渠和田间路每年每亩补150元。土地租金缴纳方式为上交金，每年一交，被告以现金形式支付给原告。另外，双方于2011年11月15日又签订一份土地租赁合同，约定被告每年另补偿原告5000元，该5000元包括对占用水渠和田间路的补偿和因占用水渠和田间路影响原告种植果树产果收益的损失补偿。被告只向原告支付了2012年及2013年的租金，但是2014年及2015年的租金迟迟没有支付，土地租赁合同中约定若被告逾期30日未向原告支付费用，应加付20%的滞纳金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告立即支付原告2014年及2015年的土地租赁费用36960元；2、请求法院依法判令被告立即支付原告逾期付款滞纳金7292元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告北京索菲亚花海摄影有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月7日，原告王运祥（甲方，出租方）与被告北京索菲亚花海摄影有限公司（以下简称索菲亚公司）的法定代表人张凯（乙方，承租方）签订土地租赁合同，约定如下：一、土地的面积、位置：乙方经甲方同意，将位于北京市怀柔镇郭家坞村西小学校南-
西的耕地面积约1.5亩出租给乙方管理与使用。……二、土地租赁用途：1、土地用途为种植花卉、农作物等，可以用于旅游观光、婚纱摄影等。2、乙方为方便生产生活，可以在租赁土地上建筑非永久性房屋，如活动板房、彩钢棚、帐篷等。三、土地的租用经营期限及租金：1、该土地租赁经营期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月30日止。2、该土地的租金前四年（2012年1月1日至2015年12月30日）为每亩每年人民币2000元，后6年（2016年1月1日至2021年12月30日）每亩每年人民币3000元。3、水渠和田间路，每年每人每亩补150元。4、土地租金缴纳方式为上交金，每年一交，乙方以现金的形式支付给甲方。……六、违约责任：1、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30天未支付租金，则甲方有权诉于法院追索租金，乙方加付20%的滞纳金。但甲方不得因此解除租赁合同。但如经法院判决后乙方仍未支付土地租金和滞纳金甲方有权收回土地。……2011年11月15日，原告（出租方，甲方）与张凯（承租方，乙方）另签订土地租赁合同一份，约定原告将位于北京市怀柔区郭家坞村系小学西角果树园东外的田间路和水渠出租给张凯，租金每年5000元。上述合同签订后，被告依约支付了2012年及2013年的租金，但2014年及2015年的租金至今未付。2015年2月5日，原告持所诉理由诉至我院，要求被告给付2014年及2015年的租金并支付逾期付款滞纳金。庭审中，原告提供的证据如下：1、2015年1月29日北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村委会出具的证明一份，证明原告家在村西路南分得3.5亩口粮田，原告对其分得的口粮田有使用权、收益权和转租的权利；2、2015年2月26日北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村村委会出具的证明一份，证明原告在村西道南承包土地一亩，原告在承包土地上建有鱼池并种植有果树；3、退耕还林证一份，证明原告对于果树享有使用权，亦有权出租给被告收取租金。经本院询问，原告对其两份租赁合同的关系解释如下：第一、被告租用了原告口粮田3.2亩，另外被告占用了一部分原告合法经营的鱼池，因为原告对鱼池有经营许可证，被告占用一部分势必会减少原告的经营收益，被告同意将占用的鱼池按3.3亩的面积折算租金。口粮田和鱼池面积共计6.5亩，共同写入第一份租赁合同中。第二、原告有一块退耕还林地，地上种植了各种果树，国家允许原告获得果树收益。被告占用了林地旁的水渠和田间路，应向原告果树收益，所以双方又签订一份协议，约定被告每年赔偿果树产量损失和占用田间路、水渠的补偿共计5000元。另经本院询问，原告称土地租赁合同签订后，原告所出租土地由被告索菲亚公司实际使用，土地上种植花草后作为婚纱摄影的外景拍摄场所。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告索菲亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的租赁合同签订人虽为原告王运祥及张凯，但因张凯系被告索菲亚公司之法定代表人，且结合合同约定的内容及合同签订后租赁土地的实际使用情况可以认定，租赁合同系由张凯代表被告索菲亚公司与原告签订，被告索菲亚公司为承租方，原告为出租方。该合同是原被告双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，被告理应及时足额支付租金，逾期未付亦应按照合同约定支付相应的滞纳金。原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京索菲亚花海摄影有限公司于本判决生效后七日内给付原告王运祥租金及滞纳金共计四万四千三百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告北京索菲亚花海摄影有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 曾琪惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2063号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：张玉英，该公司副总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：黄忠华，男，1968年11月11日出生，汉族，现住桂林市，
原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告黄忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人张玉英、廖子华到庭参加了诉讼。被告黄忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林佳成物业服务有限公司请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止（按1.1元/㎡计算）的物业服务费641.92元，公摊水电费49.2元，违约金173.32元；2、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠华支付原告桂林佳成物业服务有限公司2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费641.92元，公摊水电费49.2元，违约金173.32元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄忠华负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年九月二十一日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8800号
上诉人(原审被告):刘同秋。
被上诉人(原审原告):徐永暖。
委托代诉讼理人:于修飞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):青岛佳顺包装有限公司。
法定代表人:刘岩，经理。
被上诉人(原审被告):陈相强。
上诉人刘同秋因与被上诉人徐永暖、被上诉人青岛佳顺包装有限公司、被上诉人陈相强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1923号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘同秋、被上诉人徐永暖的委托诉讼代理人于修飞参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同秋上诉请求：一、撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、被上诉人徐永暖与上诉人刘同秋之间不属于雇佣关系，二人均受雇于被上诉人青岛佳顺包装有限公司为其建厂房；二、本案事故是被上诉人徐永暖与被上诉人陈相强的过错所致，原判上诉人承担80%的民事责任没有道理；三、被上诉人青岛佳顺包装有限公司雇佣了没有资质的上诉人及被上诉人为其建造厂房，其应当承担作为雇主的赔偿责任；四、被上诉人徐永暖不存在骨折，也不符合伤残条件。要求对其伤情进行检查和鉴定。
被上诉人徐永暖辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
徐永暖向一审法院起诉请求:判令被告赔偿医疗费1592.55元、残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、误工费21101.4元（180天×117.23元/天）、鉴定费1700元、交通费800元，共计60115.95元。
一审法院认定事实：2015年4月份，被告刘同秋雇佣原告及被告陈相强等人，为被告青岛佳顺包装有限公司建厂房，原告和被告陈相强站在脚手架上在给墙抹灰时，被告陈相强下来挪动脚手架过程中，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后被送往医院，经医院诊断为：左侧肩关节脱位术后、左侧肱骨大结节骨折？，后多次到医院检查治疗，为此支付医疗费共计1592.55元。原告之伤经青岛正源司法鉴定所于2016年4月8日作出鉴定，鉴定意见为：原告损伤致残程度构成十级、误工期限建议自受伤之日起以180天为宜。原告支付鉴定费1700元。原告庭审中明确以提供劳务者受害赔偿纠纷的法律关系要求被告赔偿。原审认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，被告刘同秋雇佣原告从事劳务，原告在提供劳务过程中受伤，被告刘同秋应当承担赔偿责任；原告对自己的安全应负有注意义务，在被告陈相强挪动脚手架时，没有及时从脚手架上下来，对此也应承担一定的责任。综合考虑以上因素，认定由被告刘同秋承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告陈相强系从事雇佣活动过程中致原告损伤，且原告主张以提供劳务者受害赔偿纠纷的法律关系赔偿，故不应承担赔偿责任。因被告青岛佳顺包装有限公司不存在过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的交通费，根据原告治疗、做鉴定等实际情况，酌定200元。被告青岛佳顺包装有限公司、陈相强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此判决：一、被告刘同秋赔偿原告徐永暖医疗费1274.04元（1592.55元×80%）；二、被告刘同秋赔偿原告徐永暖残疾赔偿金27937.6元（34922元×80%）；三、被告刘同秋赔偿原告徐永暖误工费16881.12元（21101.4元×80%）；四、被告刘同秋赔偿原告徐永暖鉴定费1360元（1700元×80%）；五、被告刘同秋赔偿原告徐永暖交通费160元（200元×80%）；上述一至五项共计47612.76元，被告刘同秋于判决生效后十日内付清。六、驳回原告的其他诉讼请求。七、驳回原告对被告青岛佳顺包装有限公司、陈相强的诉讼请求。案件受理费1243元，由被告刘同秋负担990元，原告徐永暖负担253元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人刘同秋对被上诉人徐永暖的损害后果承担80%的赔偿责任是否正确。上诉人刘同秋不服上述判决结果的主要理由是其与被上诉人徐永暖之间不存在雇佣关系，二人均受雇于被上诉人青岛佳顺包装有限公司，该公司应当承担赔偿责任。然而，根据上诉人刘同秋自认的事实，被上诉人徐永暖系受其雇佣，从事青岛佳顺包装有限公司厂房内墙壁处理工作的。故，原判认定二人之间形成雇佣关系，并依照相关法律规定，判决其对被上诉人徐永暖的损害后果承担相应的民事赔偿责任，事实依据充分。上诉人刘同秋的该上诉理由不当，其相关上诉请求本院不予支持。上诉人刘同秋认为被上诉人青岛佳顺包装有限公司因施工资质问题亦应当承担民事责任，可在履行了对被上诉人徐永暖的赔偿义务后，另行向被上诉人青岛佳顺包装有限公司主张。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由上诉人刘同秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初404号
原告：柳登成,男,1956年6月23日出生,汉族,无职业,现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：柳永，男，1977年11月8日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：任丽，女，出生年月不详，汉族，现住址同上，系被告柳永妻子。公民身份号码不详。
原告柳登成与被告柳永、任丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳登成，被告柳永到庭参加了诉讼。被告任丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳登成向本院提出诉讼请求：请求判令被告柳永、任丽返还借款270000元，并支付利息249600元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年10月底，被告柳永急需用钱，分两次向原告借款270000元，口头约定月息2分。后年年催要，被告总拖欠本利分文不还，因是亲属关系，一直没有采取诉讼方式解决。现我身患严重疾病，诉至法院请求保护合法权益。
被告柳永辩称，2011年10月前，我与叔叔柳登成共同给于清借款，还有别人也通过我给于清借款，于清不给就向我要钱，我没有办法就向柳登成借款，偿还其他人的借款本金。因是亲属借款没有约定利息，所以我出具借条时，也没有写利息。我妻子任丽对我在外面放款、倒腾借款及向柳登成借款全不知情，不应承担责任。几年来我陆续给柳登成偿还借款140000元左右。现我无力一次性偿还剩余借款，可分期分批偿还。
被告任丽未答辩未提供证据。
本院基于查明的事实，原告柳登成与被告柳永系叔侄关系。被告柳永、任丽系夫妻。2011年10月25日，被告柳永向原告柳登成借款120000元；同年10月28日，被告柳永又向原告柳登成借款150000元，共计270000元。被告柳永均出具借条，内容分别为”借条，今借到柳登成现金壹拾贰万元整（120000元），利息：月息贰分。借款人：柳永，2011、10、25。””借条，今借到柳登成现金壹拾伍万元整（150000元），利息按每月每元贰分钱计息。借款人：柳永，2011、10、28。”庭审中，原告柳登成自认两张借条中利息约定的内容是其填写，且未提供该两笔借款存在口头约定月息2分的证据。被告柳永称借款之后曾分多次给原告柳登成偿还借款140000元左右，均未让原告柳登成出具收条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告柳永向原告柳登成借款，双方形成借贷合同。借款条中原告自己填写利息内容，被告柳永予以否认，且原告未能提供其他证据证实口头约定利息，视为不支付利息。被告柳永称其陆续多次偿还原告借款140000元左右，未提供证据证明，原告柳登成又予以否认，故该抗辩理由不能成立。原告柳登成要求被告任丽与被告柳永以夫妻共同债务承担还款责任，被告柳永否认该借款用于家庭生活，且原告未提供证据证明该债务用于被告柳永、任丽共同生活、共同生产�营，故原告要求被告任丽承担偿还责任的请求，本院不予支持，该请求予以驳回。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告柳永于本判决生效后十五日内返还原告柳登成借款270000元，并从2018年1月10日起按年利率6%计付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柳登成其他诉讼请求。
案件受理费8996元，原告�登成缓交，由原告柳登成负担2100元，被告柳永负担2398元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡月颖
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审138号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨海光，男，1984年10月23出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人傅玉娥，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月3日以被执行人杨海光、傅玉娥多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105063号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2016年11月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105063号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105063号征收社会抚养费决定；被执行人杨海光、傅玉娥应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万零二百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审138号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人杨海光，男，1984年10月23出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人傅玉娥，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县，申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年11月3日以被执行人杨海光、傅玉娥多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105063号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2016年11月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年5月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105063号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105063号征收社会抚养费决定；被执行人杨海光、傅玉娥应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万零二百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年六月二十日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第327号
申请执行人李建平，男，1956年8月4日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇耀华矿7-4-102。
申请执行人岳连香，女，1955年4月24日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇耀华矿7-4-102。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人李建平、岳连香与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5587号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，李建平、岳连香向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的312480元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5587号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初234号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张自勇，男，1990年10月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同月24日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张自勇犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人张自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日7时许，枣阳市鹿头镇楼子庄村张某与刘某、李某夫妇同时在枣阳市中兴大道第一人民医院门口摆摊卖饭，双方因摊位发生争吵，张某同李某对打，双方均受伤，张某喊来其堂弟张自勇等人，张自勇赶到后用脚将刘某胸部踢伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月22日，被告人张自勇赔偿被害人刘某各项经济损失4.3万元，获得谅解。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述；被害人刘某的伤情照片等物证；证人郑某等人的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2017〕023号法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；调解协议书、谅解书、领款收据；被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人张自勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人张自勇对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年1月1日7时许，同在枣阳市中兴大道第一人民医院门口摆摊卖饭的张某与刘某、李某夫妇，因摊位发生争吵，且张某同李某对打，双方均受伤。后张某用手机联系其堂弟张自勇等人过来帮忙打架，张自勇赶到后用脚将刘某胸部踢伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年1月17日中午11时，在枣阳市公安局南城派出所民警电话联系后，被告人张自勇主动到该所投案，并如实供述其犯罪事实。
还查明，2017年1月22日，被告人张自勇与被害人刘某就民事部分达成了赔偿协议，并已履行，获得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：被害人刘某的陈述；证人郑某等人的证言；被害人刘某的伤情照片等物证；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2017〕023号法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；调解协议书、谅解书、领款收据；被告人户籍信息等证据。
本院认为，被告人张自勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人张自勇犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人在公安机关民警电话联系下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对被告人从轻处罚；且就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人张自勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张自勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王书群
审 判 员 张桂菊
人民陪审员 刘铁生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17076号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17076号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初937号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：翟邦政，男，1995年10月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告黄国华与被告翟邦政民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟邦政的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回对被告翟邦政的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄国华负担。
审判员 孙卫东
二〇一七年四月二十六日
书记员 张天舒
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4709号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：沈桂贤，1963年2月5日，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告沈桂贤物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4709号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：沈桂贤，1963年2月5日，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告沈桂贤物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执751号
申请人：刘若彤，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县人民医院，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘国成。
本院在执行刘若彤与富裕县人民法院医疗损害责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行。故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
撤销对黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初559号民事判决书的执行。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜 霖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执751号
申请执行人陈玉兰，女，1953年12月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
被执行人汪淑华，女，1953年11月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓洪伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执751号
申请人：刘若彤，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县人民医院，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘国成。
本院在执行刘若彤与富裕县人民法院医疗损害责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行。故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
撤销对黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初559号民事判决书的执行。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。
法定代表人：桂跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：齐向阳，男，1967年12月25日生，住安徽省宿松县，系该行职工。
被告：周维军，男，1970年9月24日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被告：刘群芳，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：宿松县保利鑫农副产品有限公司，住所地安徽省宿松县程营街。
法定代表人：张志兵，系该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告周维军、刘群芳、宿松县保利鑫农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤诉。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。
审 判 员 朱张记
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 顺
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2240号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：夏涛，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告夏涛物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 郭美宏
二〇一七年十月二十八日
书记员 罗 清
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第1040号
原告：梁妍，无业。
被告：西安市碑林区张家村街道办事处黄西社区居民委员会，住所地：本市黄西社区安置楼5单元2楼西户。
诉讼代表人：沈军。
委托代理人：王来纪，女，1954年6月23日出生，汉族。
原告梁妍与被告西安市碑林区张家村街道办事处黄西社区居民委员会集体所有制经济组织收益分配纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理。依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁妍、被告负责人沈军及其委托代理人王来纪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，其户口在被告社区，2010年元月6日，社区在分配2009年集体收益分配款时，却不向其发放应享有的份额，现要求被告支付其2009年全年的集体收益分配款7200元及“三八”妇女节过节费100元，并今后享受村民待遇。
被告辩称，其发放分配款在前，原告离婚在后，原告的分配款己由原告前夫的母亲领取，原告是否能享受待遇应由村民代表开会来决定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月6日原告与被告社区村民屈新荣登纪结婚，同年其户口从陕西省咸阳市旬邑县迁至黄西社区。2009年上半年原告与其夫家庭产生了矛盾，并于2009年将屈新荣起诉到本院要求解除双方的婚姻关系，本院于2009年12月7日以（2009）碑民二初字第952号判决书判决原告与屈新荣离婚。遂后原告立即通知被告，其己与屈新荣家没有任何关系，2009年的集体收益分配款应由其领取。2010年元月6日被告发放2009年集体收益分配款7200元及“三八”妇女节过费100元时，没有向原告发放该款。为此，原告于2010年2月3日书面向区政府相关部门反映，西安市碑林区撤村建居工作领导小组办公室于2010年10月9日向被告作出书面批示：“请黄西社区“两委会”调查核实，严格按中办（2001）9号文件执行”，被告收到该批文后至今仍拒不向原告发放分配款。
以上事实，有（2009）碑民二初字第952号民事判决书一份、西安市碑林区撤村建居工作领导小组办公室《信访事项处理意见书》一份，当事人的陈述有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法权益受法律保护。村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表大会讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法人身财产权利。2006年原告的户口迁入被告社区，成为黄西社区村民，因此理应享受相应村民待遇，故原告要求被告向其支付2009年集体收益分配款7200元及“三八”妇女节过节费100元，并在以后享受正常的村民待遇，事实清楚，证据充分，亦符合法律的规定，其请求依法应予支持。原告离婚后遂即告知被告，并要求领取集体收益分配款，被告对此不予理采，现却以该款己被原告前夫之母领取为由不同意向原告支付的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、西安市碑林区张家村街道办事处黄西社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告梁妍2009年集体收益分配款及过节费人民币7300元。
二、原告梁妍以后独立享受西安市碑林区张家村街道办事处黄西社区居民委员会的村民待遇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 申丽敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初5387号
原告：罗华，男，生于1995年8月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：伍龙，男，生于1992年2月22日，汉族，户籍为四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
原告罗华与被告伍龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗华及其委托诉讼代理人杨小莉，被告伍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《旧机动车成交合同协议》有效；2、判令被告立即与原告办理川XBK9**车辆的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原有长城牌小型越野客车一辆，车牌号为川XBK9**，欲对外出售，经与被告多次协商达成了一致买卖协议，作价8600元售卖于被告，双方2016年9月26日签订了《旧机动车成交合同协议》，原告收到售车款后立即向被告交付了车辆及有关手续。交付完毕后，原告要求被告一同前去车管所办理过户手续，被告坚称工作忙没有时间，事后再去补办即可。时至今日，虽经原告多次催促被告，但被告对此一致置若罔闻，拒不办理车辆过户手续。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告伍龙辩称，购买川XBK9**车辆是事实，并且也签订了《旧机动车成交合同协议书》，合同是有效的，但车子已被卖给了其他人，其他人又转手将车卖掉了。现在在积极解决处理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：
2016年9月26日，原告罗华（甲方）与被告伍龙（乙方）签订了《旧机动车成交合同协议书》，其主要内容为“一、甲方自愿将合法有效的长城车壹辆，车牌号：川XBK9**，机动车行驶证，机动车登记证书，车辆购置附加缴费凭证，当月养路费，道路经营许可证正副本，营运证书，运管费，二级维护合格证，保险费，从2016年9月26日16:01时起，转卖给乙方，此车所有权从今日起归属乙方所有。二、双方议定此车价为8600.00元，大写人民币捌仟陆佰元。四、从2016年9月26日16:01时以前一切与此车相关的道路责任和经济纠纷，甲方负完全责任，与乙方无关，以后此车的费用和经济纠纷由乙方负责甲方无关。八、此合同在过户以后，自动失效。”事后，被告伍龙向原告罗华支付了车款8600元，原告收到车款后立即将车辆及有关手续一并交付给了被告伍龙。时至今日，原、被告仍未办理车辆过户手续，原告遂向本院起诉，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、2016年9月26日，原告罗华与被告伍龙签订的《旧机动车成交合同协议书》。
2、《机动车登记证书》。
3、中国工商银行股份有限公司某某分行的《借记卡账户历史明细清单》。
4、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：原告罗华与被告伍龙所签订的《旧机动车成交合同协议书》系双方真实意思表示，且原、被告之间的车辆买卖约定的车辆交易在2016年9月26日已经完成，同时被告已合法取得川XBK9**车辆的所有权，故原、被告双方所签订的《旧机动车成交合同协议书》合法有效，被告伍龙理应立即与原告罗华办理川XBK9**车辆的过户手续。
至于原、被告双方约定的责任承担的问题，因原、被告双方所签订的《旧机动车成交合同协议书》已明确约定，故2016年9月26日16:01时以前一切与川XBK9**车辆相关的道路责任和经济纠纷，由原告罗华负完全责任，与被告伍龙无关；2016年9月26日16:01时以后川XBK9**车辆的道路责任和经济纠纷由被告伍龙负责，与原告罗华无关。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告罗华与被告伍龙签订的《旧机动车成交合同协议书》有效；
二、被告伍龙在本判决生效后立即与原告罗华办理川XBK9**车辆的过户手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告伍龙负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪鲜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1316号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李永娥，女，1981年2月2日出生，住湖南省郴州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币222，839.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币222，839.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3287号
原告：刘可可，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住山东省巨野县。
被告：巨野县李兴餐饮服务配送中心。住所地：山东省巨野县蚩尤路中段路东。
经营者：李兴，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告刘可可与被告巨野县李兴餐饮服务配送中心（以下简称李兴配送中心）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘可可、被告李兴配送中心经营者李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，刘可可与李兴配送中心签订了多功能早餐车加盟经营合同，于当日交付了10000元押金，李兴配送中心出具了收据。双方签订的虽是加盟经营合同，但实际上并不是刘可可自主经营，李兴配送中心要求将每天的营业额上交，再每月按一定的提成比例向刘可可支付工资报酬，而加盟合同显示销售额达不到要求的，李兴配送中心有权辞退刘可可。总之，合同中的种种表现形式均显示双方之间并非加盟关系，而是具有隶属关系的雇用关系，李兴配送中心收取押金10000元没有正当理由，刘可可多次要求返还押金，李兴配送中心陆续退还了6000元，尚欠4000元没有退还。为维护合法权益，特诉至法院。
李兴配送中心辩称，与刘可可签订了多功能早餐车加盟合同，但是刘可可没有按照合同约定履行完义务，而不是因为不盈利或是不让他继续经营而终止合同。刘可可交纳的10000元押金只是早餐车的押金，合同明确约定满1年后返还押金，但是刘可可并没有履行完合同。
本院经审理认定事实如下，2015年6月8日，刘可可与李兴配送中心签订多功能早餐车加盟合同一份，李兴为李兴配送中心的经营者，系个体工商户。加盟合同约定：甲方巨野县李兴餐饮服务配送中心，乙方刘可可；甲方同意乙方在合同期内加盟经营甲方指定的功能早餐车，统一使用甲方品牌，严格遵照甲方的管理规定进行经营；合同期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止；经营地址大元商贸城十字路口；乙方在签订合同时应向甲方支付以下费用，（一）加盟费2000元、（二）品牌及设备保证金4000元、（三）食品安全保证金4000元。加盟合同签订当日，刘可可向李兴配送中心交纳10000元作为餐车押金，李兴配送中心向刘可可出具收据一张。刘可可在经营了大约六个月，便不再继续经营，要求与李兴配送中心解除加盟合同，2016年3、4月份，经双方协商，由李兴配送中心退还刘可可6800元。截至2017年3月份，李兴配送中心陆续退还刘可可6000元。
本院认为，刘可可与李兴配送中心签订的多功能早餐车加盟合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，刘可可只经营了大约六个月的时间，便不再经营，没有完全履行合同义务，后经双方协商，双方同意解除加盟合同，由李兴配送中心退还刘可可6800元，视为双方又签订了新的合同，李兴配送中心已退还刘可可6000元，还有800元没有退还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，李兴配送中心应按约定再退还刘可可800元，刘可可要求李兴配送中心退还4000元，没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告巨野县李兴餐饮服务配送中心于本判决生效后五日内退还原告刘可可800元；
二、驳回原告刘可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巨野县李兴餐饮服务配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 曼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浚县银河建材厂。住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人：孙同秀，该公司经理。
委托代理人：王顺成。
再审申请人林州建总建筑工程有限公司因与被申请人浚县银河建材厂建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：林州建筑建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 谷丽娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4322号
原告：蔡世强。
被告：沈阳市丰城公共交通有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路65号。
法定代表人：张锐。
委托代理人：韩军。
委托代理人：冯家声。
原告蔡世强与被告沈阳市丰城公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告蔡世强于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡世强撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 冯 添
人民陪审员 李 军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 殷丽霞
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00137号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某山，男。
指定辩护人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
翻译人李美霞，女，教师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某山犯盗窃罪，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人王某山及其翻译人李美霞、指定辩护人李浩丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年12月22日凌晨9时，被告人王某山到长葛市人民医院输液大厅，将被害人李××的钱包扒窃走，包内有现金1200元、邮政储蓄卡一张。
公诉机关为证明以上指控事实，向本院提供有被告人王某山的供述和辩解、被害人陈述、视听资料、书证等证据。公诉机关认为被告人王某山以非法占有为目的，扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，被告人王某山系聋哑人，望法庭对其从轻处罚。
被告人王某山辩称：在实施盗窃时偷了钱包，里面只有现金20元。
被告人王某山的辩护人李浩丽的辩护意见是：公诉机关提供的证据不能证明被告人的盗窃数额为1200元。
经审理查明：2014年12月22日9时许，被告人王某山到长葛市人民医院输液大厅，将被害人李××的钱包盗走。
另查明，被告人王某山系双耳重度神经性耳聋。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人王某山供述：大约十天前的上午，我到长葛市人民医院的输液大厅，看到有很多人在排队取药。我将棉衣脱下挡住手，悄悄站到最前面正在取药的一个女的身后左边，将她的包拉开，将里面的钱包偷了出来，然后快速离开。钱包里有钱，但不知道多少。
2、被害人李××陈述：2014年12月22日9时许，我领着小孩到长葛市人民医院看病，拿着药方到输液大厅配药时，我的挎包拉链被打开了，里面的钱包不见了，里面有现金1200元，还有一张中国邮政储蓄卡等物品。
3、视听资料及监控视频截图照片、视听资料说明书，显示被告人王某山系2014年12月22日9时在医院输液大厅盗窃被害人李××钱包的人。
4、许昌市中心医院刑事诉讼医学鉴定书，证实被告人王某山系双耳重度神经性耳聋。
5、被告人免冠正面照片及长葛市公安局出具的情况说明，证明被告人自报姓名王某山，户籍地及家庭情况拒不供述，经公安机关查询未发现与王某山相符的身份信息。
6、前科情况查询证明，证实被告人王某山此前没有受到刑事处罚。
7、到案经过，证实被告人王某山系由长葛市人民医院保卫科工作人员控制后并报警，经监控比对其系2014年12月22日9时在医院输液大厅盗窃被害人李××的人。
综上，被告人王某山供述了盗窃的事实，与被害人李××陈述、视听资料及照片相互印证，足以证明本案事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：被告人王某山以非法占有为目的实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某山及其辩护人关于盗窃数额指控有误的辩护意见，经查，公诉机关举证仅有被害人陈述证实被盗财物的情况，无其它证据予以佐证，存疑不予认定，该辩本院予以采信。王某山在医院盗窃病人或其亲友财物，可酌情从重处罚；其系双耳重度神经性耳聋，可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月7日起至2015年8月6日止。所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 岳全中
审判员 刘中锁
审判员 徐纪斗
二〇一五年七月八日
书记员 张 瑞
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00137号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“二蛋”，男，1989年3月30日出生于安徽省合肥市，汉族，合肥杭佳电子有限公司员工，住合肥市庐阳区。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月2日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月9日被长丰县公安局取保候审。2015年4月15日由长丰县人民检察院对其取保候审。2015年5月13日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某甲以非法占有为目的，非法进入他人住宅实施盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人张某甲辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：1、2015年2月9日上午10时许，被告人张某甲因手头拮据从合肥市庐阳区大杨镇路边乘客车来到长丰县吴山镇准备寻找目标实施盗窃。上午11时左右，被告人张某甲到达吴山镇街道上发现被害人胡某丙家正在办喜事，后便在胡某丙家附近进行踩点准备盗窃。上午11时许，被告人张某甲趁被害人胡某丙及其家人到酒店举办婚礼家中无人之际，从围墙翻入胡某丙家中，后到达二楼卧室里将一红色箱子撬开，从中盗走人民币2500元和“金皖”牌香烟2包（价值人民币52元）。
2、2015年3月2日上午10时左右，被告人张某甲再次乘客车来到长丰县吴山镇准备寻找目标实施盗窃。被告人张某甲到达吴山镇街道上发现被害人张某丁家迎亲车队正在女方家迎亲，随后上了迎亲车辆来到了张某丁家。被告人张某甲下车后就在张某丁家附近进行踩点准备盗窃。上午11时30分左右，被告人张某甲趁被害人张某丁及其家人到酒店举办婚礼之际，从围墙翻入张某丁家后院中，当其准备到二楼实施盗窃时，被张某丁亲友发现并控制。后张某丁亲友拨打电话报警，长丰县公安局刑事侦查大队民警接警后赶至现场将被告人张某甲抓获归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
2015年3月7日，被告人张某甲的近亲属主动向被害人张某丁赔偿了经济损失计人民币600元；2015年3月8日，被告人张某甲的近亲属主动向被害人胡某丙退赔了被盗现金、“金皖”牌香烟及物品损失款计人民币3000元。二被害人分别出具了刑事谅解书，表示对被告人张某甲予以谅解。
上述事实有，户籍信息，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书，长丰县烟草专卖局出具的关于“金皖”牌香烟指导零售价的情况说明，长丰县公安局制作的现场勘查笔录（含现场图、现场照片）、辨认笔录、辨认现场笔录，失主胡某丙、张某丁的陈述，证人陶某、张某乙、胡某甲、胡某乙、张某丙、王某等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币2552元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人张某甲的近亲属主动向二被害人进行了退赔，被告人张某甲得到二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2336号
王好芳：
你（单位）申请执行李红楼附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日按（2017）豫03民刑终291号民事裁定书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第229号
申请执行人郑培明。
被执行人邓小举。
本院在执行申请执行人郑培明与被执行人邓小举承揽合同纠纷一案中，由于被执行人邓小举拒不履行已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3235号民事判决书，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并查封了被执行人的车辆，另向各金融机构、工商、国土、住建等部门查询，被执行人邓小举暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3235号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第125号
申请执行人单俊华（单俊齐），男，汉族，1960年1月15日生
被执行人单喜同，男，汉族，1976年6月15日生
本院在执行单俊华与单喜同交通事故赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）郸民初字第1646号民事判决书，被执行人单喜同应支付给申请人单俊华赔偿款139057.91元，承担诉讼费3000元。现因被执行人单喜同暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2012）郸民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可以依申请人执行人的申请或法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行人的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 赫丙用
审判员 赵兰英
二〇一五年四月三日
书记员 张晓东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第1113号
原告：于长顺，男，1957年5月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘悦娥，女，1963年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告于长顺诉被告刘悦娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长顺、被告刘悦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日的前几天，供暖公司已经贴出试水通知，告诉各家留人避免漏水能及时维修，但楼上住户家里并没有留人，我的租房客户杨德安打来电话说，楼上漏水严重，并与楼上住户联系，没有接通电话，造成楼下水流成河，墙壁水渍斑斑，墙皮脱落，破损严重，室内床、被褥、地板、地毯和其他物品均受到损失，使租房客户杨德安无法居住，现已搬走，这次漏水已经是第四回了，楼上住户李晓茹没有接受上几次的教训，也没有采取相应措施，房主刘悦娥与其联系没有回应，本想与对方协商解决，但是对方毫无诚意，故诉至法院。发水当天我找过锅炉房，锅炉房关上阀门了，就不漏水了。我家南面的卧室、客厅漏水，屋里的地板、地毯、床、墙壁、被褥受损，其他没有了。我现在要求被告赔偿我4000元损失。我房子现在租不上价了，这个损失也要求他赔偿，也包括在4000元之内了。
被告辩称：我现在不在这住，我也联系不到以前的租户，我后来和租户联系了，他说当天没发水。
经审理查明：原告与被告系邻居，原告家住一楼，被告家住二楼，原被告房屋均已出租。原告称2013年7月28日被告家暖气漏水，造成原告家墙皮脱落，破损严重，室内床、被褥、地板、地毯和其他物品均受到损失。被告则称当天暖气并未漏水。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房屋产权证证据经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告房屋曾因被告家暖气漏水受到冲泡，并由房屋承租者起诉到法院，双方经调解达成协议。在这次诉讼中，原告只提供了三张照片作为证据，以此证明原告房屋的损失系2013年7月28日被告家漏水所致，证据不充分，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告于长顺的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 孙常青
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑斯波
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00258号
原告张艳芳诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1944号
原告王凤荣。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告郝国建。
被告廊坊市腾龙电子有限公司。
原告王凤荣与被告郝国建、廊坊市腾龙电子有限公司（以下简称腾龙电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤荣委托代理人左咏中到庭参加诉讼。被告郝国建及被告腾龙电子公司法定代表人经合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤荣诉称，2014年9月9日，我与被告郝国建及腾龙电子公司签订《借款协议》一份，约定被告郝国建向我借款50万元，年利率为18%，期限一年，由被告腾龙电子公司进行担保。协议签订后，我将借款经银行转账给被告郝国建，被告郝国建给我出具了借条。到期后，被告郝国建未能归还本金，亦未支付利息。被告腾龙电子公司亦未能履行保证义务。现向法院起诉，要求依法判决被告郝国建归还借款本金50万元，按合同约定承担利息至还清借款之日。被告腾龙电子公司承担保证责任。
被告郝国建未出庭亦未进行答辩。
被告腾龙电子公司未派人出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告王凤荣与被告郝国建及腾龙电子公司签订《借款协议》一份，约定被告郝国建向原告借款50万元，年利率为18%，期限一年，由被告腾龙电子公司进行担保。协议签订后，原告将借款经银行转账给被告郝国建，被告郝国建出具了借条。到期后，被告郝国建未能归还本金，亦未支付利息。被告腾龙电子公司亦未能履行保证义务。上述事实有：原告王凤荣陈述、原告王凤荣与被告郝国建及腾龙电子公司2014年9月9日所签《借款协议》、被告郝国建2014年9月9日所写借条可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝国建向原告王凤荣借款并写有借条，应归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告要求被告继续按约定的借期内利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院支持。被告腾龙电子公司为上述借款担保，其亦应履行保证义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝国建偿还原告王凤荣借款50万元，承担自2014年9月9日始至本判决确定偿还之日止的利息（按照年利率18%计算）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告廊坊市腾龙电子有限公司对于前述判决条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费由被告郝国建及廊坊市腾龙电子有限公司承担。
案件受理费9500.00元，诉讼保全费3020.00元，计12520.00元，由被告郝国建及廊坊市腾龙电子有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 颖
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执恢32号
申请执行人：宁波海曙东赢气体有限公司。住所地：宁波市海曙区民通街100号（7-3）室。组织机构代码：79008809-3。
法定代表人：陈海高，该公司总经理。
被执行人：台州市黄岩顺丰气体有限公司。住所地：台州市黄岩江口街道道头村。组织机构代码：69828794-6。
法定代表人：曹鑫辉，该公司总经理。
申请执行人宁波海曙东赢气体有限公司（以下简称东赢公司）依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2015年8月21日作出的（2015）甬仲调字第203号调解书，于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司（以下简称顺丰公司）履行该调解书所确定的义务。根据该调解书，顺丰公司应支付给东赢公司货款361155.26元；仲裁费用8927元，由顺丰公司承担（已由东赢公司预交，由顺丰公司支付给东赢公司）。本院于同日立案执行后，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人东赢公司自愿向本院书面要求撤回执行申请，本院于2016年5月24日依法裁定终结了执行程序。2016年11月20日，申请执行人东赢公司以被执行人顺丰公司仅履行了6万元，未依约履行剩余款项为由，向本院申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行。
本院在恢复执行过程中，被执行人顺丰公司自行向申请执行人东赢公司履行了执行款4万元。2017年1月7日，双方当事人经自行协商后，就剩余款项再次达成执行和解协议，东赢公司同意顺丰公司分期履行。1月9日，申请执行人东赢公司再次自愿向本院书面要求撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执恢32号案件的执行。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年一月十日
代书记员 章 瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保92号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行，住所地荆门市2。
法定代表人：邬凯，该行行长。
被申请人：付志香，女，生于1959年7月24日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：彭明清，男，生于1951年5月27日，汉族，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被申请人付志香、彭明清借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行于2017年8月22日向本院提出申请，要求查封被申请人付志香、彭明清位于荆门市东宝区X居民点X号的房屋及土地。担保人中国工商银行股份有限公司荆门分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人付志香、彭明清位于荆门市东宝区X居民点X号的房屋及土地予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月一日
书记员 潘荆霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终116号
上诉人（原审原告）武汉市同心水泥有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人张莉，该公司执行董事。
委托代理人张仁全，该公司管理人。
委托代理人陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人李湛，该局局长。
委托代理人郝喜见，该局工作人员。
委托代理人陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市监察局，住所地武汉市江岸区后湖大道新益街1号。
法定代表人薛红文，该局局长。
委托代理人易建国，该局工作人员。
委托代理人唐锴，该局工作人员。
上诉人武汉市同心水泥有限责任公司（以下简称同心公司）因环境保护行政管理一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告同心公司诉称，2007年5月22日，被告武汉市环境保护局（以下简称市环保局）和被告武汉市监察局（以下简称市监察局）联合发出武环（2007）35号《关于公布2007年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动挂牌督办单位的通知》（以下简称武环（2007）35号《通知》），确定将原告于2007年8月前予以关闭。原告企业被停电、停产，职工失业，设备废置，销售合同不能履行，专用原材料报废，遭受重大损失。至2009年7月，原告被关闭报废的生产设备才拆除处理完毕。2007年9月起，原告就企业被关闭的损失，不断地向两被告和政府相关部门请求补偿，一直未得到明确的答复。2015年2月，原告才知道政府部门内部有了处理意见。2015年3月16日，原告向被告市环保局索要处理意见。被告市环保局才复印了2014年7月15日被告市环保局纪检监察处给市行政投诉中心《关于政府关停同心水泥厂未补偿问题的回复》和2014年6月27日被告市环境监察支队给市环保局监察处《关于政府关停同心水泥厂未补偿问题的回复》以及2014年4月16日市财政局《对张仁全反映同心水泥厂被拆政府未补偿问题的意见》，交给原告作为答复。两被告作出关闭原告企业的行政行为时适用的《中华人民共和国环境保护法》第三十九条第二款“责令停业、关闭，由作出限期治理决定的人民政府决定”的规定。修订后的《中华人民共和国环境保护法》第六十条规定：“企业事业单位和其他生产经营者超过污染物排放标准或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物”，“情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。”上述法律明确规定：只有人民政府才能行使关闭企业的权力。两被告作为政府部门作出关闭企业的行政行为是越权行政，应当确认为行政行为违法。由此造成的原告财产损害，原告还将另案提起行政赔偿诉讼。故原告诉请法院判决确认两被告作出关闭原告企业的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告市环保局和被告市监察局于2007年5月22日联合发出武环（2007）35号《通知》虽然将原告列入《武汉市2007年整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动挂牌督办单位名单》，但该通知的发放对象是武汉市内各区人民政府，武汉经济技术开发区、东湖新技术开发区、东湖生态旅游风景管委会，各区环保局、区监察局，各环保分局，有关单位。该通知还载明：“各级政府和相关部门要加大对环境违法行为的查处力度，形成重拳出击，严格执法态势；严肃查处辖区内违法排污单位和相关责任人，使挂牌督办的环境违法问题得到彻底解决”。上述通知仅为两被告向区政府及有关单位作出内部行政行为，且通知中提出的是“解决措施要点”，而不是直接对原告作出行政行为，不对原告的权利义务产生影响。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院行政诉讼受案范围的规定及该法第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定：驳回原告同心公司的起诉。
上诉人同心公司向本院提起上诉称：原审法院认定两被上诉人作出的是内部行政行为，不是直接对上诉人作出行政行为，不对上诉人的权利义务产生影响，上诉人提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人起诉错误。两被上诉人作出的武环（2007）35号文件，载明关闭上诉人企业，实际上就是对上诉人作出的行政处罚决定。虽然两被上诉人没有用行政处罚决定书的行文形式实施这种行政行为，而是以通知的行文形式要求区政府和有关部门办理，这只是行文体例妥当与否，不能因此断定这是内部行政行为，不是直接对上诉人作出行政行为。相关政府部门也是根据该文件对上诉人企业进行关闭的，没有另行作出关闭上诉人企业的决定，且对上诉人财产造成巨大损害。上诉人对两被上诉人提起行政诉讼，符合法律规定，原审法院应当继续审理此案。请求：裁定撤销原审人民法院驳回上诉人起诉的行政裁定，认定上诉人提起的行政诉讼符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围，指令原审人民法院对上诉人提起的行政诉讼案件继续审理。
被上诉人市监察局答辩称：该局从未对同心公司作出任何行政行为，同心公司将该局作为被告并提起诉讼，没有事实依据和法律依据。该局和市环保局联合发出的武环（2007）35号文件是行政机关内部文件，发文行为不是直接对同心公司作出的行政行为，不对同心公司的权利义务产生影响。且该文件系2007年5月发文，距今已逾八年，同心公司的诉求已过诉讼时效。一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，请求维持一审裁定。
被上诉人市环保局答辩认为，武环（2007）35号文件为内部文件，不对外产生法律效力。上诉人已经取得了相应补偿，不应提起行政诉讼，应与相关利益主体进行民事协商。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人同心公司对原审认定的事实有异议，被上诉人市环保局、市监察局对原审所认定的事实均予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料认证，本院认定的事实与原审裁定相同。
本院认为，市环保局和市监察局于2007年5月22日联合发出的武环（2007）35号《通知》，发放对象为武汉市各区人民政府、武汉经济技术开发区、东湖新技术开发区、东湖生态旅游风景区管委会，各区环保局、区监察局、各环保分局及有关单位，其行使的是对各区政府和相关部门内部事务的管理职责，系内部行政行为，不对外产生实际影响。本案中，对同心公司依法查处并责令关闭的行政主体是武汉市青山区环境保护局，对外产生实际影响的行政行为是2007年10月22日“青山区整治违法排污企业保障群众健康环保专项行动领导小组”对同心公司发送的责令其关闭、实施停电的《通知》（加盖武汉市青山区环境保护局公章）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。上诉人同心公司的起诉不符合法定起诉条件的要求，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 殷耀德
审判员 罗东辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘洁洁