吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市人民大街88号。
负责人：金英爱，该行行长。
委托代理人：金奕成，男，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，现住和龙市。
被告：申哲男，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：王双全，男，汉族，现住和龙市。
被告：金莲子，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金哲洙，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金成敏，男，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现无法联系。
被告：高春光，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。
被告：严善花，女，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告金莲子、金哲洙、高春光、严善花、王双全、申哲男、金成敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人金弈成，被告申哲男、王双全、金莲子均到庭参加了诉讼，被告金哲洙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高春光、严善花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年5月22日，原告与被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、王双全签订《小额贷款联保协议书》，由被告高春光、严善花、王双全、金莲子、金哲洙成立联保小组，原告根据任意成员的申请发放贷款，联保小组任意成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，2015年3月9日，原告与被告王双全签订《小额贷款借款合同》，约定被告王双全向原告借款100000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为十二个月，同日被告申哲男、金成敏各自与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告王双全借款提供连带保证责任，2015年3月9日，原告向被告王双全发放贷款100000万元。自2015年4月9日起至2015年8月9日被告王双全共计偿还借款利息5186.34元，本金0元，现被告王双全尚欠借款本金100000元，利息及罚息1880.68元（暂计至2015年8月24日），故原告诉至人民法院要求解除原告与被告王双全签订的《小额贷款借款合同》；要求被告王双全偿还原告借款本金100000元、利息1773.01元及罚息107.67元，共计101880.68元（暂计至2015年8月24日），并承担2015年8月25日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；要求被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、申哲男、金成敏对被告王双全的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由七被告共同承担。
被告申哲男答辩称：不同意承担连带清偿责任，因其从未对被告王双全的上述借款提供过担保。
被告申哲男在法定期间内未向法院提供证据。
被告王双全答辩称：不同意偿还原告借款本金100000元及利息，因该笔借款实际使用人是被告高春光，故应由被告高春光偿还原告借款本金100000元及利息。
被告王双全在法定期间内未向法院提供证据。
被告金莲子答辩称：不同意承担连带清偿责任，其签订小额贷款联保协议是属实，但签订合同时对合同内容不了解，故不同意承担连带清偿责任。
被告金莲子在法定期间内未向法院提供证据。
被告金哲洙。高春光、严善花在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告与被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、王双全签订《小额贷款联保协议书》，由被告高春光、严善花、王双全、金莲子、金哲洙成立联保小组，《小额贷款联保协议书》有效期限为2014年5月22日至2016年5月22日止，在《小额贷款联保协议书》有效期限内原告根据任意成员的申请发放贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。联保小组任意成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年3月9日，原告与被告王双全签订《小额贷款借款合同》，约定被告王双全向原告借款100000元，贷款年利率为15.3%，罚息年利率为19.89%，贷款期限为十二个月，同日被告申哲男、金成敏各自与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告王双全借款提供连带保证责任，2015年3月9日，原告向被告王双全发放贷款100000万元。自2015年4月9日起至2015年8月9日被告王双全共计偿还借款利息5186.34元，本金0元，现被告王双全尚欠借款本金100000元，利息及罚息1880.68元（暂计至2015年8月24日）。现原告诉至法院要求解除原告与被告王双全签订的《小额贷款借款合同》；要求被告王双全偿还借款本金100000元及利息1880.68元（暂计至2015年8月24日）并承担2015年8月25日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；要求被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、申哲男、金成敏承担连带清偿责任；案件受理费由七被告承担。
以上事实由原告提交的证据2《小额贷款联保协议书》、3《小额贷款借款合同》、4《小额贷款保证合同》两份、5中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、6还款计划表及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单及原、被告在庭审中的叙述，予以证实。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告王双全之间签订的《小额贷款借款合同》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政储蓄银行已按合同约定履行了放款义务，被告王双全也应按合同约定履行还款的义务。因被告王双全未按合同约定按时履行还款义务，属于未按时履行合同主要义务，故原告要求解除与被告王双全签订的《小额贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告王双全偿还截止2015年8月24日尚欠的借款本金100000元、利息1773.01元及罚息107.99元，共计101880.68元，并承担2015年8月25日起至被告王双全偿还全部本金之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮政储蓄银行与被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、王双全签订《小额贷款联保协议书》是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且被告王双全从原告处借款100000元未超出《小额贷款联保协议书》中约定的单一借款人最高贷款本金余额150000元，故被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙应按合同约定对被告王双全的上述借款承担连带清偿责任。原告邮政储蓄银行与被告申哲男、金成敏各自签订的《小额贷款保证合同》亦是双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，且被告王双全从原告处借款100000元未超出《小额贷款保证合同》约定的保证限额400000元，故被告申哲男、金成敏应按合同约定对被告王双全的上述借款连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、申哲男、金成敏对被告王双全的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告申哲男提出的其从未对王双全的上述债务提供过担保，故不同意承担连带清偿责任的辩解，因被告申哲男未向本院提交证据予以证明其主张，故本院不予采信。
对被告王双全提出的借款实际使用人是被告高春光，故应由借款实际使用人高春光偿还借款本金及利息的辩解，因被告王双全未向本院提交证据予以证明其主张，故本院不予采信。
对于被告金莲子提出的因其在签订《小额贷款联保协议书》时对协议内容不了解，故不承担连带清偿责任的辩解，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告王双全签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告王双全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款100000元、利息1773.01元及罚息107.99元，共计101880.68元，并承担2015年8月25日起至被告王双全偿还全部本金之日止的合同利息及罚息；
三、被告高春光、严善花、金莲子、金哲洙、申哲男、金成敏对被告王双全的上述债务承担连带清偿责任。
如果七被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费600元，共计：2938元由被告金莲子、金哲洙、高春光、严善花、王双全、申哲男、金成敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
人民陪审员 张良荣
人民陪审员 曹昌玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李诗瑶