辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行初130号原告王密娟，女，住清原满族自治县清原镇。委托代理人唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。被告清原满族自治县房屋土地征收中心，住所地：清原满族自治县清原镇白云街。法定代表人艾民，该中心主任。委托代理人丁仁杰，该中心工作人员。委托代理人李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。被告清原满族自治县人民政府，住所地:清原镇清河路21号。法定代表人吴镇宇，该县政府代县长。委托代理人高屹玮，该县政府工作人员。委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。第三人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇清河路25号。法定代表人姜雪军，该公司董事长。委托代理人刘伟，辽宁满城律师事务所律师。原告王密娟因被告清原满族自治县房屋土地征收中心、清原满族自治县人民政府未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告王密娟及其委托代理人唐佳玉,被告清原满族自治县房屋土地征收中心的委托代理人丁仁杰、李晓海，被告清原满族自治县人民政府的委托代理人高屹玮、顾启萍，第三人清原满族自治县城乡房地产开发有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月20日被告清原满族自治县人民政府决定对清原镇高速公路口西侧进行旧城区改造。被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告父亲签订了房屋征收补偿协议书。2014年7月18日原告父亲将被征收房屋卖给原告，并办理了过户更名。2014年7月24日被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告重新签订了房屋征收补偿协议书，协议内容与原告父亲签订的补偿协议内容相同。协议约定置换房屋为建筑面积272.644平方米户型的一、二跃层门市楼，扩大面积款2040000元从被告应给付原告的补偿款2490000元中扣除。原告应得差价款450000元，过渡期限为18个月。房屋交付日到期，被告没有按照协议约定交付房屋。请求人民法院判令被告履行房屋征收补偿协议，向原告交付房屋或按协议约定价格每平方米7000元，支付原告1908508元补偿款；赔偿原告逾期交付房屋给原告造成的经营损失及过渡期补偿费合计490759.2元。该损失数额的计算方式是：回迁安置门市房面积272.644平方米，按停业损失每年300元/平方米计算为81793.2元/年。因原告父亲于2012年4月20日与被告签订的协议，即从2013年10月20起已经超过了18个月的过渡期，至2016年10月20日共3年时间，因此应计算3年的过渡期补偿费并应双倍赔偿，即81793.2元/年×3年×2=490759.2元。被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、清房证补字（2012）第44号清原满族自治县人民政府房屋征收补偿决定，用以证明被告清原满族自治县人民政府作出的补偿决定，被告清原满族自治县房屋土地征收中心是政府的职能部门，被告清原满族自治县人民政府应承担法律责任。2、被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告父亲王玉臣签订的《房屋征收补偿协议书（产权调换）》；3、被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告签订的《房屋征收补偿协议书（产权调换）》，2-3号证据用以证明被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告签订的补偿协议和与其父亲签订的补偿协议内容相同，原告已经履行了配户时应交纳的款项。4、原告父亲王玉臣的房屋产权证；5、原告的房屋产权证，4-5号证据证明被征收房屋已更名至原告名下。6、营业执照，用以证明被征收房屋原用于经营洗浴。被告清原满族自治县房屋土地征收中心辩称，清原满族自治县人民政府决定对清原镇高速公路出口西侧进行旧城区改造，由被告组织具体实施。第三人取得了该地块的开发权。被告与第三人签订了土地整理协议，该协议中约定第三人对被告与被征收人签订的协议内容全部认可；第三人提供用于产权置换的房屋；第三人在净地后18个月内向被告提供房源，如不能提供，第三人承担全部责任。但在该地块完成建设后，第三人至今拒不向被告提供房源，导致原告不能回迁安置，应由第三人承担本案的全部责任。由于第三人不履行土地整理协议，被告已向法院提起民事诉讼，要求确认土地整理协议有效；第三人履行土地整理协议，将包括原告在内的安置房屋交付被告。清原满族自治县人民法院判决土地整理协议有效。被告上诉后，抚顺市中级人民法院认为，一审判决对未交付的责任未予认定不妥，被征收人得不到安置完全是第三人未履行协议造成的。因此，裁定撤销原判，发回重审。该案发回重审后，清原满族自治县人民法院作出了与上次判决相同的结果。被告不服正提起上诉，本案应以民事案件的处理结果为依据进行审理。被告清原满族自治县人民政府辩称，被告主体不适格。本案房屋征收补偿协议是原告与清原满族自治县房屋土地征收中心签订的，被告不是该协议的签订主体，不应承担义务与责任。就房屋征收补偿问题，原告已经与清原满族自治县房屋土地征收中心达成了协议，本案不是针对房屋征收补偿决定而产生的诉讼。同意被告清原满族自治县房屋土地征收中心的答辩意见。被告清原满族自治县房屋土地征收中心向本院提交的证据有：1、《D1（高速公路出口西侧）地块土地整理协议书》，用以证明本案应由第三人承担责任。2、（2015）清民二初字第00330号民事判决书、（2015）抚中民终字第01711号民事裁定书，用以证明被告对第三人提起了民事诉讼，应该由第三人承担责任。第三人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司述称，原告与第三人之间没有任何的法律关系。第三人通过出让方式取得该地块的开发权，原告与被告签订的补偿安置协议与第三人无关。被告清原满族自治县人民政府和第三人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明内容有异议。原告对被告证据的真实性无异议，对关联性有异议。第三人认为原告、被告提供的证据与第三人无关。本院对上述证据认证如下:原告提供1号证据能证明被告清原满族自治县人民政府作出了房屋征收补偿决定，本院对该份证据予以采信。原告提供的2-3号证据能证明被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告父亲和原告分别签订了房屋征收补偿协议书，两份协议书约定的内容相同，本院对该两份证据予以采信。原告提供的4-5号证据能证明被拆迁房屋的所有权人已由原告父亲变更为原告，本院对该两份证据予以采信。原告提供的6号证据，营业执照上记载经营者是王密国，该份证据不能证明原告从事经营，本院对该份证据不予采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2012年2月22日被告清原满族自治县人民政府作出了房屋征收决定，对清原镇D1地块（高速公路出口西侧）进行旧城区改造。被告清原满族自治县房屋土地征收中心具体实施该地块的房屋征收与补偿工作。2012年4月20日被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告父亲王玉臣签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》，2014年7月被拆迁房屋所有权人由王玉臣变更为王密娟。2014年7月24日被告清原满族自治县房屋土地征收中心与原告签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》，该协议内容与原告父亲王玉臣签订的补偿协议内容一致。其中约定：原告房屋面积为69.85平方米，房屋所有权证记载性质为住宅，实际用于经营，原告以被征收房屋面积置换南台花园小区跃层门市楼房建筑面积72.644平方米。原告选择置换的房屋建筑面积为272.644平方米户型的一、二跃层门市楼房、住宅楼房200平方米。原告增加一、二跃层门市楼房面积200平方米，楼房单价为7000元/平方米；增加住宅楼房面积200平方米，楼房单价为3200元/平方米，上述增加面积款项共计2040000元。被告支付原告无产权证房屋货币补偿1069275元、构筑物及其他辅助设施补偿1399770元、停产停业损失20955元，补偿款共计2490000元。上述补偿款扣除原告应交纳的增加面积款，原告应得补偿款450000元。协议还约定，被告用于产权置换的房屋建筑为6层（含6层）以下的，过渡期限为18个月，7层（含7层）以上的，过渡期限为24个月。被告已将450000元补偿款给付原告，并于2015年3月向原告交付了住宅房屋，但对一、二跃层门市楼房272.644平方米未向原告交付。原告因此诉讼要求被告履行协议向其交付272.644平方米的一、二跃层门市并赔偿逾期交房的经营损失和过渡期补偿费。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告履行协议向其交付门市房并赔偿逾期交房的经营损失和过渡期补偿费是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《房屋征收补偿协议书（产权调换）》符合合同法规定的合同成立条件，该协议合法有效。被告应按照协议约定履行合同义务。被告未向原告交付272.644平方米一、二层跃层门市楼房违反协议约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定，原告主张被告未按照约定履行协议，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。庭审中第三人称用于安置的房屋已建成，因此被告不存在无法继续履行的情形，而且被告已从原告应得补偿款中扣除了房屋增加面积款，原告已经履行了支付房价款的义务，被告应按照协议约定向原告交付272.644平方米一、二层跃层门市楼房。关于被告清原满族自治县房屋土地征收中心提出被告与第三人签订了土地整理协议，并已对第三人提起民事诉讼，应由第三人承担责任的主张，因被告与第三人签订的协议及产生的民事争议，并不影响和排除其应向原告履行《房屋征收补偿协议（产权调换）》中的约定义务，被告的该主张不能成立。关于被告清原满族自治县人民政府辩称其作为被告主体不适格的理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此被告的该理由不能成立。关于原告主张被告赔偿其逾期交付房屋的经营损失的诉讼请求，原告提供的营业执照中记载经营者是王密国，不能证明是原告经营，而且按照原告与被告签订的《房屋征收补偿协议（产权调换）》，约定被告给付原告停产停业损失20955元，已从原告应支付的房屋增加面积款中扣减完成。因此被告已经向原告支付了停产停业损失。关于原告主张逾期交房的经营损失，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。鉴于原告与被告已经就停产停业损失的补偿数额达成协议，原告也收到了剩余补偿款，原告可以另行选择经营场所经营，房屋的迟延交付不构成导致原告无法经营的必然原因，因此原告要求被告赔偿逾期交付房屋导致的经营损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张过渡期补偿费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被告征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此过渡期补偿是在产权调换房屋交付前，给予被征收人临时安置的一种补偿。原告主张的过渡期补偿与经营损失合并，并以其主张的经营损失为基数计算三年过渡期再两倍赔偿，因此原告主张的过渡期补偿不属于上述规定的对临时安置的补偿，实质是对经营损失的赔偿。对经营损失的赔偿问题以上已有论述，因此原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起90日内继续履行与原告签订的《房屋征收补偿协议（产权调换）》，向原告交付272.644平方米户型的一、二跃层门市楼房；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费21977元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  车承娇二〇一七年二月七日书 记 员  段学飞