wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2085号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：罗显胜，男，汉族，1975年3月14日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人罗显胜、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗显胜、十堰市郧志置业有限公司所有的价值49万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗显胜、十堰市郧志置业有限公司的价值49万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费2970元由被申请人罗显胜、十堰市郧志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1536号
申请执行人刘通，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区生态化工产业园区扬子江路16号。
法定代表人李炯。
申请执行人刘通与被执行人宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第01135号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市天成纸业有限公司于判决书生效后应支付给申请人刘通66207元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁市天成纸业有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现宿迁市天成纸业有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市天成纸业有限公司66207元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第01135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年十月十二日
书记员 邓 曼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执10号
王琳：
你（单位）与李小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4210号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月五日
（院印）
承办人：杨占伟
书记员 ：冯晨
联系方式：0558-255****
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1141号
原告：陈桂娥，女，住福建省清流县。
原告：黄土盛，男，住福建省清流县。
原告：赖祖盛，男，住福建省清流县。
原告：吴北河，男，住福建省清流县。
原告：吴彬，男，住福建省清流县。
原告：赖云生，男，住福建省清流县。
上述六原告委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。
被告罗财明，男，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：邓昌广，清流县法律援助中心律师。
被告：兰富英，女，住福建省清流县。
被告：严坤木，男，住福建省清流县。
被告：严文斌，男，住福建省清流县。
第三人：叶廷春，男，住江西省赣州市安远县。
原告陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生与被告罗财明、兰富英、严坤木、严文斌、第三人叶廷春合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27立案。原告陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向本院提交缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第<十一>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生撤回起诉处理。
审 判 长 赖伟华
审 判 员 巫金秀
人民陪审员 李文灏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗建华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初1141号原告：陈桂娥，女，住福建省清流县。原告：黄土盛，男，住福建省清流县。原告：赖祖盛，男，住福建省清流县。原告：吴北河，男，住福建省清流县。原告：吴彬，男，住福建省清流县。原告：赖云生，男，住福建省清流县。上述六原告委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。被告罗财明，男，住福建省清流县。委托诉讼代理人：邓昌广，清流县法律援助中心律师。被告：兰富英，女，住福建省清流县。被告：严坤木，男，住福建省清流县。被告：严文斌，男，住福建省清流县。第三人：叶廷春，男，住江西省赣州市安远县。原告陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生与被告罗财明、兰富英、严坤木、严文斌、第三人叶廷春合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27立案。原告陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈桂娥、黄土盛、赖祖盛、吴北河、吴彬、赖云生撤回起诉处理。审 判 长  赖伟华审 判 员  巫金秀人民陪审员  李文灏二〇一七年六月十四日书 记 员  罗建华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初70号
原告：漆和平，男，1968年4月17出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：谢万荣，男，1964年10月14日出生，汉族，新疆温泉县人，住新疆温泉县。
原告漆和平诉被告谢万荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆和平到庭参加了诉讼，被告谢万荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
漆和平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款120000元及按照农商银行贷款利息四倍计算利息，利随本清。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年原告漆和平给被告谢万荣承建的工程供应水泥，后经双方结算，谢万荣于2016年3月7日书写200000元欠条一份。2016年谢万荣支付80000元，尚欠120000元约定2016年7月底付清。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。
谢万荣辩称，我欠原告水泥款120000元属实，现我无力偿还，等我向公司要回欠款后我才能付清。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告漆和平给被告谢万荣承建的工程供应水泥，后经双方结算，共计欠款200000元，谢万荣与2016年3月7日书写欠条一份。2016年谢万荣支付漆和平80000元，尚欠120000元，约定2016年7月底付清。后原告催要，被告至今未付。
本院认为，漆和平给谢万荣工地供应水泥，被告欠漆和平水泥款，双方构成买卖合同关系。谢万荣书写欠条1份后，未依照约定向原告按时偿还欠款本金及相应的利息，构成违约。漆和平请求谢万荣偿还欠款120000元并支付利息的请求，事实清楚，理由成立，本院应予支持。庭审中，漆和平自愿放弃谢万荣承担欠款利息，属其真实意思表示，故本院应予准许。
综上所述，漆和平要求谢万荣清偿借款120000元的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由谢万荣清偿漆和平欠款120000元（限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元因适用简易程序审理，减半收取1350元由谢万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4167号
原告：冯冰，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：虞诚良,男,1979年10月28日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
原告冯冰为与被告虞诚良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯冰，被告虞诚良的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冰起诉称：被告虞诚良于2016年8月14日向原告借款人民币20万元整，并出具借条一份，双方口头约定于2016年8月25日还款。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款20万元整，并支付自2016年8月14日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告冯冰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告虞诚良答辩称：1、原告在2016年8月14日并未向被告交付20万元的借款。2、双方借款并未约定利息。依据相关法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，款项未交付，该合同并未生效。所以双方并不存在实际的借款关系。请求法院依法公正裁判。
被告虞诚良未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条的真实性没有异议，故对该欠条的真实性，本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年8月14日，被告虞诚良向原告冯冰出具欠条一份，载明：“今收到冯冰人民币贰拾万元整。”收款人虞诚良在该欠条落款处签名、捺印。
本院认为：被告虞诚良认可原告冯冰提供的这份欠条是其出具的，但认为该欠条所涉款项原告冯冰未实际交付，原告冯冰不予认可，而被告虞诚良未提供证据推翻本案欠条所记载的内容。被告虞诚良作为具有完全民事行为能力人，对于出具欠条的法律后果应当明知。在民间借贷案件中，借条或欠条等借款凭证是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告冯冰已经尽到了举证义务，而被告虞诚良仅抗辩没有收到，不能对抗本案所涉欠条这一直接证据。故本院认定本案欠条所涉款项已实际交付，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告虞诚良借款后即负有及时履行返还借款之义务。对于原告冯冰主张的利息请求，因借贷双方在欠条上未明确约定支付利息，现原告冯冰要求主张利息的，只能从主张权利之日起即起诉之日按年利率6%计算，超过该幅度计算的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告虞诚良于本判决生效之日起十日内归还原告冯冰借款20万元，并支付从2016年8月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告冯冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告虞诚良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一六年十月八日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复66号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：常卫东，经理。
申请执行人：田永海，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人田永海与被执行人长城公司劳动争议仲裁一案中，被执行人长城公司于2017年5月2日提出书面异议，称：1、其从未接到仲裁开庭通知，哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会（以下简称道外仲裁委）违法开庭审理了案件，并依据一方的证言认定案件事实；2、道外仲裁委采用在《工人日报》刊登公告方式送达仲裁裁决书，其无法获悉裁决结果，导致其丧失在期限内向法院提起诉讼的权利，仲裁程序违法。请求法院不予执行。
道外法院查明，道外仲裁委于2016年5月25日作出哈外劳人仲字（2016）第56号仲裁裁决书，裁决被申请人长城公司给付申请人田永海拖欠的工资5500.00元。2016年8月18日，道外仲裁委在黑龙江工人日报上公告送达了该仲裁裁决书。田永海于2016年11月24日向道外法院申请强制执行。
道外法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。
长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异34号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1072号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告李凤民。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告李凤民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23646号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴传波，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴传波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴传波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴传波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴传波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金9883.17元、透支利息1023.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴传波立即支付截至2017年10月17日的透支本金9883.17元、透支利息1023.57元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金9883.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴传波承担。
被告吴传波未答辩。
经审理查明，2016年6月23日，吴传波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴传波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴传波发放了信用卡。吴传波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，吴传波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9883.17元、透支利息1023.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴传波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴传波发放了信用卡，吴传波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴传波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告吴传波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金9883.17元、透支利息1023.57元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金9883.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费49元，由被告吴传波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18762号
原告：左滨欣,女,1988年4月22日出生,汉族，重庆市长寿区龙河镇。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司,地址重庆市渝中区大坪虎歇路77号负一层1-商业部分。
法定代表人：梁尤灯。
本院在审理原告左滨欣与被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月03日立案。原告左滨欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十月十一日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审68号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人张奇，男，1983年3月9日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁**组。公民身份号码4312231983********。
被执行人谢梅花，女，1990年9月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁**组。公民身份号码4312231990********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张奇、谢梅花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X622号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人张奇、谢梅花于2015年7月18日在辰溪县人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年4月25日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X622号征收社会抚养费告知书。2016年4月28日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X622号征收社会抚养费决定书，决定对张奇征收社会抚养费14697元，对谢梅花征收社会抚养费14697元，合计征收29394元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X622号征收社会抚养费决定。
本案执行费341元，由被执行人张奇、谢梅花负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第362号
申请执行人胡旭东。
委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人曾小洲。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人胡旭东申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计15504元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付胡旭东被拖欠的工资共10336元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向胡旭东加付赔偿金5168元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月至2014年4月工资汇总表；
资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；
3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付胡旭东2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共10336元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向胡旭东加付赔偿金共5168元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初4607号
原告赵某某
被告刘某某
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 邢丽敏
审 判 员 李 莹
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈长虹
内蒙古自治区高级人民法院刑
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第87号
原公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包昭那斯图，男，1963年1月12日出生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。系被害人苏某某父亲。
原审被告人满都拉，�，1991年10月20日出生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科尔沁右翼中旗。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼中旗看守所。
指定辩护人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指控被告人满都拉犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人包昭那斯图提起附带民事诉讼一案，于2015年6月29日作出（2015）兴刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人满都拉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人满都拉限制减刑。被告人满都拉赔偿附带民事诉讼原告人包昭那斯图支付的丧葬费人民币25692元。在法定期限内，检察机关和被告人满都拉未提出抗诉和上诉，原审附带民事诉讼原告人包昭那斯图对民事部分判决不服，以要求增加死亡赔偿金等为由，提出上诉。兴安盟中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院依法组成合议庭进行了复核、审理。现已复核、审理终结。
经复核、审理查明，原审被告人满都拉与永某通过微信认识，满都拉欲追求永某未果。2014年5月，永某与被害人苏某某订婚。满都拉得知后多次给苏某某和永某打电话骚扰，后因追求永某未果遂产生杀死苏某某之念。2015年6月30日17时许，满都拉骑一辆黑色摩托车从科尔沁右翼中旗巴彦忙哈苏木加油站来到巴彦忙哈苏木义力特嘎查北，将车停在路西侧等候苏某某。19时许，苏某某从永某家返回自家途经此地，与满都拉相遇，满都拉用尖刀捅刺苏某某胸部、双上臂等部位多刀，致苏某某心脏破裂失血死亡。案发后，满都拉骑摩托车欲返回自家羊铺，途中遇到其母�原审被告人陈某甲，便将作案经过告诉了陈某甲。二人骑摩托车返回羊铺，满都拉又将作案经过告诉了其父亲原审被告人王某某及原审被告人何某乙等人。陈某甲指使满都拉逃跑，又让何某乙骑摩托车载其回家，从家中取了衣服和1000余元钱交给何某乙，让何某乙返回羊铺交给满都拉。满都拉换上衣服带上钱逃跑后，王某某烧掉了满都拉做案时所穿的带血迹的牛仔裤。2014年7月1日20时28分，逃窜至锡林郭勒盟境内的满都拉给科尔沁右翼中旗公安局巴彦忙哈派出所打电话表示要投案自首，7月2日凌晨2时许，侦查人员在一家旅店外面发现了满都拉所骑的黑色摩托车，随后在该旅店将满都拉抓获。归案后，满都拉如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被害人苏某某系被锐器致伤胸部导致心脏破裂失血死亡。
上诉人包昭那斯图所提诉讼请求中合理部分为丧葬费人民币25692元。
上述事实有报案材料、现场勘验检察笔录、尸体检验报告、提取笔录、物证检验鉴定书、辨认笔录及证人包某甲、吉某甲、包某乙、宝某、红某、朱某某、包昭那斯图、敖某甲、包某丙、永某、白某某、根某、何某甲、田某某、吉某乙、敖某乙、陈某甲等人的证言，原审被告人满都拉、陈某乙、王某某、何某乙的供述等证据证实。上述证据，均经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人满都拉因追求永某未果，遂对永某的男朋友苏某某产生怨恨，后用尖刀捅刺苏某某胸部、双上臂数刀，致被害人苏某某死亡，其行为已构成故意杀人罪，且其犯罪手段残忍,情节恶劣，后果严重，应予严惩。满都拉在逃跑途中，给公安机关打电话表示要投案，到案后，能如实供述主要犯罪事实，应视为自首，对其可依法从轻处罚�满都拉的辩护人提出满都拉没有杀人的主观故意的辩护意见。经查，满都拉捅刺被害人苏某某胸部数刀，其中三刀深达胸腔，致被害人心脏破裂失血死亡，从其捅刺的部位、刀数及力度看，满都拉有杀害苏某某的直接故意，故其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人包昭那斯图提出要求判决给付死亡赔偿金的上诉理由，因该请求不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故本院不予支持。原审法院鉴于原审被告人满都拉有自首情节，依法予以了从轻处罚，对其量型适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴刑一初字第4号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人满都拉赔偿附带民事诉讼原告人包昭那斯图经济损失丧葬费人民币25692元。
本裁定为终审裁定。
二、核准内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴刑一初字第4号以故意杀人罪判处被告人满都拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人满都拉限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范俊峰
审 判 员 李秀婕
代理审判员 郭青梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 庆
内蒙古自治区高级人民法院刑
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第87号
原公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包昭那斯图，男，1963年1月12日出生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼中旗。系被害人苏某某父亲。
原审被告人满都拉，男，1991年10月20日出生，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科尔沁右翼中旗。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼中旗看守所。
指定辩护人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院指控被告人满都拉犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人包昭那斯图提起附带民事诉讼一案，于2015年6月29日作出（2015）兴刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人满都拉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人满都拉限制减刑。被告人满都拉赔偿附带民事诉讼原告人包昭那斯图支付的丧葬费人民币25692元。在法定期限内，检察机关和被告人满都拉未提出抗诉和上诉，原审附带民事诉讼原告人包昭那斯图对民事部分判决不服，以要求增加死亡赔偿金等为由，提出上诉。兴安盟中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院依法组成合议庭进行了复核、审理。现已复核、审理终结。
经复核、审理查明，原审被告人满都拉与永某通过微信认识，满都拉欲追求永某未果。2014年5月，永某与被害人苏某某订婚。满都拉得知后多次给苏某某和永某打电话骚扰，后因追求永某未果遂产生杀死苏某某之念。2015年6月30日17时许，满都拉骑一辆黑色摩托车从科尔沁右翼中旗巴彦忙哈苏木加油站来到巴彦忙哈苏木义力特嘎查北，将车停在路西侧等候苏某某。19时许，苏某某从永某家返回自家途经此地，与满都拉相遇，满都拉用尖刀捅刺苏某某胸部、双上臂等部位多刀，致苏某某心脏破裂失血死亡。案发后，满都拉骑摩托车欲返回自家羊铺，途中遇到其母亲原审被告人陈某甲，便将作案经过告诉了陈某甲。二人骑摩托车返回羊铺，满都拉又将作案经过告诉了其父亲原审被告人王某某及原审被告人何某乙等人。陈某甲指使满都拉逃跑，又让何某乙骑摩托车载其回家，从家中取了衣服和1000余元钱交给何某乙，让何某乙返回羊铺交给满都拉。满都拉换上衣服带上钱逃跑后，王某某烧掉了满都拉做案时所穿的带血迹的牛仔裤。2014年7月1日20时28分，逃窜至锡林郭勒盟境内的满都拉给科尔沁右翼中旗公安局巴彦忙哈派出所打电话表示要投案自首，7月2日凌晨2时许，侦查人员在一家旅店外面发现了满都拉所骑的黑色摩托车，随后在该旅店将满都拉抓获。归案后，满都拉如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被害人苏某某系被锐器致伤胸部导致心脏破裂失血死亡。
上诉人包昭那斯图所提诉讼请求中合理部分为丧葬费人民币25692元。
上述事实有报案材料、现场勘验检察笔录、尸体检验报告、提取笔录、物证检验鉴定书、辨认笔录及证人包某甲、吉某甲、包某乙、宝某、红某、朱某某、包昭那斯图、敖某甲、包某丙、永某、白某某、根某、何某甲、田某某、吉某乙、敖某乙、陈某甲等人的证言，原审被告人满都拉、陈某乙、王某某、何某乙的供述等证据证实。上述证据，均经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人满都拉因追求永某未果，遂对永某的男朋友苏某某产生怨恨，后用尖刀捅刺苏某某胸部、双上臂数刀，致被害人苏某某死亡，其行为已构成故意杀人罪，且其犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应予严惩。满都拉在逃跑途中，给公安机关打电话表示要投案，到案后，能如实供述主要犯罪事实，应视为自首，对其可依法从轻处罚。满都拉的辩护人提出满都拉没有杀人的主观故意的辩护意见。经查，满都拉捅刺被害人苏某某胸部数刀，其中三刀深达胸腔，致被害人心脏破裂失血死亡，从其捅刺的部位、刀数及力度看，满都拉有杀害苏某某的直接故意，故其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人包昭那斯图提出要求判决给付死亡赔偿金的上诉理由，因该请求不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故本院不予支持。原审法院鉴于原审被告人满都拉有自首情节，依法予以了从轻处罚，对其量型适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴刑一初字第4号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人满都拉赔偿附带民事诉讼原告人包昭那斯图经济损失丧葬费人民币25692元。
本裁定为终审裁定。
二、核准内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2015）兴刑一初字第4号以故意杀人罪判处被告人满都拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人满都拉限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范俊峰
审 判 员 李秀婕
代理审判员 郭青梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张尧，男，出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，司机，家住柳州市城中区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年2月26日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年5月15日由本院取保候审。
辩护人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张尧犯交通肇事罪，于2014年5�15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人张尧及其辩护人莫德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年5月5日13时许，被告人张尧驾驶车牌号为桂B0A＊**的五菱牌小型客车，在柳州市城中区学院路延长线由南往北行驶至聚福苑门前路段时，该客车车头与由东往西横过道路的被害人彭某某、韦某某（现年9岁）的身体发生碰撞，造成被害人彭某某当场死亡、被害人韦某某急性闭合性颅脑损伤。事故发生后，被告人张尧拨打110电话投案并在现场等候交警部门处理。经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张尧在事故中承担主要责任，被害人彭某某、韦某某承担次要责任。经鉴定，被害人韦某某因交通事故造成的损伤�度评定为重伤。被告人张尧的行为构成交通肇事罪，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
本院在审理中另查明，案发后被告人张尧赔偿给被害人彭某某的近亲属及垫付被害人韦某某的医疗费合计人民币29014.3元。后被害人彭某某的近亲属、被害人韦某某及其法定代理人覃某某就本案民事赔偿诉至本院，本院于2014年2月21日分别作出（2013）城中民一初字第835号、（2014）城中民一初字第246号民事调解书，被告人张尧已按上述民事调解书向被害人彭某某的近亲属、被害人韦某某的法定代理人足额支付赔偿金及鉴定费共计人民币251170元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述、证人陆某某、黄某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、事故车辆照片、道路事故车辆技术检验报告书及照片、道路交通事故重新认定书、道路交通事故车辆时速计算报告书、尸体检验报告书及照片、死亡医学证明书、扣押物品清单、血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告及尿液吗啡检验报告单、122案件信息及归案经过、柳州市人民医院住院疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车信息查询结果单、案发路段监控视频、本院（2013）城中民一初字第835号、（2014）城中民一初字第246号民事调解书、收条及谅解书、户籍证明、被告人张尧的供述等证据证实，足以认定。
辩护人莫德君对公诉机关指控被告人张尧的犯罪事实及罪名均无异议，其针对公诉机关建议的量刑情节提出两点辩护意见：1、公诉机关建议对被告人张尧及其家属赔偿被害人家属的经�损失并取得被害人家属谅解的行为只减少基准刑15%，从宽幅度过小；2、被害人对事故的发生具有一定过错。
本院认为，被告人张尧违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张尧在事故发生后能主动报警并留守现场，接受公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。除事故发生后支付的赔偿金及垫付被害人的医疗费外，其亦按本院民事调解书向被害人近亲属及法定代理人足额支付赔偿金及鉴定费，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院认为：至本案庭审前，因未到调解书规定的最后支付期限，被告人张尧尚有人民币101170元的赔偿金及鉴定费未支付给被害人近亲属及法定代理人，因此公诉机关对赔偿问题的建议量刑从宽幅度符合案件事实，庭审后被告人的亲属代其向被害人近亲属及法定代理人支付了余下的赔偿金及鉴定费，本院在公诉机关的量刑建议基础上对被告人给予更大的从宽幅度；交通肇事罪中被害人有无过错及过错程度，已通过法律或司法解释的形式对确定量刑档次产生影响，因此本案不宜再将被害人过错作为单独的量刑情节予以从宽处罚，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据被告人张尧的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨黔川
二〇一四年五月二十一日
书记员 许兰珍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3804号
原告：余孝琴。
委托代理人：张君代，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：俞江富。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
代表人：王凌仙。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路707号杭州城市发展大厦10楼1007、1008室。
代表人：顾勤达，总经理。
委托代理人：朴大勇，该公司员工。
本院在审理原告余孝琴（以下简称“原告”）诉被告俞江富、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“史带保险公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告俞江富赔偿原告车辆修理费、拖车费、吊机费，合计10000元；2、被告史带保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、被告英大泰和保险公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任；4、案件受理费由被告承担。本院于2015年10月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张君代、被告俞江富、被告英大泰和保险公司的委托代理人朴大勇到庭参加诉讼。被告史带保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月6日12时30分许，被告俞江富驾驶皖01／A75**号车辆沿杭州市萧山区苗场路由北向南行驶至春永路口时，与沿春永路由东向西直行的由陈进元驾驶的贵C×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损、贵C×××××号车辆乘客陈进坤、兰七妹受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告俞江富与陈进元负事故同等责任、陈进坤及兰七妹无责任。事后，原告支出拖车费300元、吊机费1200元、车辆修理费16500元。另查明，皖01／A75**号车辆实际所有人系被告俞江富，挂靠于合肥寿阳货物运输有限公司处，并在被告史带保险公司处投保有交强险，在被告英大泰和保险公司处投保有商业三者险300000元，未投保不计免赔，同等责任情形下，免赔率为10%，本次交通事故发生在保险期限内；再查明，贵C×××××号车辆系原告余孝琴所有。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失共计18000元，由被告史带保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，超出部分16000元，根据责任比例，由被告俞江富承担50%的责任，即8000元。因皖01／A75**号车辆在被告英大泰和保险公司投保有商业三者险300000元，未投保不计免赔，免赔率为10%，故被告俞江富承担的赔偿责任，由被告英大泰和保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿7200元，由被告俞江富赔偿800元。原告放弃对皖01／A75**号车辆挂靠单位合肥寿阳货物运输有限公司的主张，本院予以确认。被告史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余孝琴车辆修理费、拖车费、吊机费合计2000元；
二、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余孝琴车辆修理费、拖车费、吊机费合计7200元；
三、俞江富于本判决生效之日起十日内赔偿余孝琴车辆修理费、拖车费、吊机费合计800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由俞江富负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡梁敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第102号
上诉人（原审被告）李响，男，1989年2月8日出生，汉族。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赫珅，男，1987年12月14日出生，汉族。
上诉人李响因与被上诉人赫珅民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第131号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案性质为民间借贷纠纷。由于上诉人李响二审期间提供涉及借款数额的新证据，导致原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第131号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费3500元，由上诉人李响预交，应予退还。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年五月四日
书记员 李美鸥
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执554号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈希信诉朱广山建设工程施工合同纠纷一案，关于朱广山在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱广山银行存款
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1222号上诉人（原审被告）：付耕华。委托代理人：翟超，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼负责人：苗广雨，该支行行长。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。原审被告：王洋。原审被告：付国良。原审被告：潘素菊。原审被告：陈宝俭。原审被告：朱天荣。上诉人付耕华为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城支行）、原审被告王洋、付国良、潘素菊、陈宝俭、朱天荣金融借款合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2015)海民牌初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王洋、付耕华系夫妻关系。2011年3月17日邮储银行海城支行与王洋、付耕华、付国良、潘素菊、陈宝俭、朱天荣签订小额贷款联保协议书，协议约定上述六人自愿为六人任一成员向邮储银行海城支行贷款承担连带保证责任，2012年1月17日，王洋、付耕华与邮储银行海城支行签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定邮储银行海城支行向王洋、付耕华发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，若王洋、付耕华未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，邮储银行海城支行依约向王洋、付耕华发放贷款50000元，王洋、付耕华贷款后按双方合同约定偿还8期利息，2012年10月16日，王洋、付耕华应偿还本息合计12900.96元，但王洋、付耕华未予偿还，经邮储银行海城支行多次催要，王洋、付耕华仍然拒绝偿还。至今王洋、付耕华尚欠贷款本金50000元及利息未予偿还。。原审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。邮储银行海城支行与王洋、付耕华签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现王洋、付耕华未按照约定全面履行、显系违约。王洋、付耕华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对邮储银行海城支行要求王洋、付耕华承担偿还尚欠贷款本金50000元、利息及罚息的诉讼请求，该院予以支持。邮储银行海城支行与付国良、潘素菊、王洋、付耕华、陈宝俭、朱天荣签订了小额贷款联保协议书，约定付国良、潘素菊、陈宝俭、朱天荣为王洋、付耕华在邮储银行海城支行的贷款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部的债务承担责任”的规定，付国良、潘素菊、陈宝俭、朱天荣应当对王洋、付耕华所欠贷款本金50000元及利息、罚息承担保证责任，故该院对邮储银行海城支行要求陈宝俭、朱天荣、付国良、潘素菊对王洋、付耕华所欠贷款本金及利息、罚息承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于付耕华、王洋辩称，邮储银行海城支行答应给付耕华、王洋免利息一节，因付耕华、王洋未能提供证据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王洋、付耕华于判决生效后十日内偿还邮储银行海城支行贷款本金50000元，利息（自2012年10月16日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年11月16日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；二、陈宝俭、朱天荣、付国良、潘素菊对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王洋、付耕华承担，此款邮储银行海城支行已垫付，王洋、付耕华在履行本判决确定的给付义务时加付此款给邮储银行海城支行。上诉人付耕华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：付耕华提供过邮储银行海城支行当时给予免息政策，由于银行的原因，付耕华无法调查取证，被上诉人隐瞒了国家免息政策，损害了社会公共利益，原审未依职权核实违反法律规定。付耕华提供还款的存折上显示，2013年5月8日还款，由于银行怠于划扣直至2013年10月份仍在付耕华帐户上，该证据未体现在判决书中，剥夺了付耕华的上诉权，由于银行怠于划扣，此后利息不应由付耕华承担，原审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人邮储银行海城支行答辩称：银行当时属实有一定免息政策，该免息政策建立在一次性还本基础上，由信贷员上报，但最终没有报上来，是因为不能一次性全部还清，所以不具备免息条件，不能给予免息。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：对于付耕华提出免除利息的事实和理由是否成立。对于付耕华提出邮储银行海城支行应免息一节。庭审中，邮储银行海城支行亦认可有过免息政策，但是认为付耕华未能达到免息的条件所以不属于免息的范围。付耕华虽然提出是按照银行信贷员口头告知履行的后续行为，但其并未提供证据证明其主张的事实成立，故对其此点上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。对于付耕华提出其存入58000元后，是银行原因没有扣划导致其没有还款一节。虽然其提出存入的该笔钱是偿还其贷款，但其后来又取出，且在借款合同期限内，付耕华并未完全按期偿还借款本金和利息，拖欠银行借款本金和利息的事实存在，因此，银行要求其偿还借款本金及利息的请求，具有事实依据。对于付耕华此节上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人付耕华承担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一六年六月二十一日书 记 员  高佳辛
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初360号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人黄小汉，男，1973年6月28日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）313号起诉书指控被告人黄小汉犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人黄小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2016年9月27日18时许，被告人黄小汉酒后驾驶一辆黑色豪爵110两轮摩托车，由东往西行驶至黄楼镇新农村时，被民警查获。经检测：被告人黄小汉体内血液酒精含量为182.0mg／100ml，检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人黄小汉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄小汉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄小汉驾驶的车辆的照片，书证新蔡县公安局酒精测试仪检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获证明、到案经过，证人周某、冯某1、冯某2等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心皖中天司法鉴定中心（2016）毒检字第2478号血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小汉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人黄小汉到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人黄小汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 浩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初402号
原告：林少慰，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住福建省内南靖县。
被告：陈天木，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林少慰与被告陈天木民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告林少慰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林少慰以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林少慰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林少慰负担。
审 判 员 林坤南
二〇一八年三月六日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5378号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告：卫同亮，男，汉族。
原告济源市众城物业服务有限公司与被告卫同亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴小磊
广东省深圳市盐田区人民法院
行政裁�书
（2017）粤0308行审22号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。
法定代表人李育基，该局局长。
委托代理人李姮，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人谭雨萌，广东中熙律师事务所实习律师。
被申请人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区8号厂房1-2层，统一社会信用代码91440300796619967W。
法定代表人黄盛杰。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年12月28日向本院申请强制执行其于2016年3月24�作出的深宝环水罚字（2016）053号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂（以下简称被申请人）不按排污许可证的规定排放水污染物，超标排污，其行为违反了《深圳经济特区环境保护条例》第二十五条第二款的规定，申请人依据该法第六十九条第一款第二项、《宝安区环保水务局行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》第三栏中第11项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2016）053号《行政处罚决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 简 增 荣
审判员 董 学 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行政裁�书（2017）粤0308行审22号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。法定代表人李育基，该局局长。委托代理人李姮，广东中熙律师事务所律师。委托代理人谭雨萌，广东中熙律师事务所实习律师。被申请人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区8号厂房1-2层，统一社会信用代码91440300796619967W。法定代表人黄盛杰。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年12月28日向本院申请强制执行其于2016年3月24�作出的深宝环水罚字（2016）053号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市好东方服装配料有限公司沙井分厂（以下简称被申请人）不按排污许可证的规定排放水污染物，超标排污，其行为违反了《深圳经济特区环境保护条例》第二十五条第二款的规定，申请人依据该法第六十九条第一款第二项、《宝安区环保水务局行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》第三栏中第11项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2016）053号《行政处罚决定书》。审判长 封  文  智审判员 简  增  荣审判员 董  学  军二〇一七年一月二十二日书记员 谢丽微（兼）
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第412号
原告黄某某。
委托代理人柴某某。
被告陈某。
原告黄某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告黄某某
于2010年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判
员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其
委托代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤
未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告陈某某急需用钱于1998年6月2日
向某告借款35000元，并由被告出具借条一张，写明借原告人
民币35000元，并口头约定了利息。后经原告多次催讨，被告
拖欠不还。为此原告诉至法院，要求被告归还借款35000元，
并支付利息25000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了被告陈某出具
的借条原件一张。拟证明被告陈某向某告借款35000元，利息
双方协商的事实。
被告陈某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告
出示有被告签名的借条原件一张，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明，原告在经营餐馆时同被告熟识，1998年6月2日被告以经营水产品急需资金向某告借款11000元，并
出具借条一张，借条载明：“今借黄某某人民（币）壹万壹仟
元正，借人陈某，98.6.2”，同年10月2日被告又以同样的理
由向某告借款20000元，又出具了借条一张，借条载明：“今
借黄某某人民（币）贰万元正，由1998年10月2日到1999年四
（4）月2日。借款人陈某，1998年10月2日”，1999年5月2日
被告又以同样的理由向某告借款4000元，又出具了借条一张，
借条载明：“今借王（黄）雅娟人民币肆仟元正。借人陈某，
（1）999.5.2”。此后不久，被告长期外出，2010年7月原告
得知被告的信息后找到被告，要求被告归还借款，被告出具给
原告借条一张，借条载明：“今借到黄某某人民币叁万伍仟元
正，借款人陈某1998年6月。利息双方协商。”。现原告得知
被告负债较多，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告理应
及时归还原告借款，长期拖欠未还属违约行为。因双方在原借
条中未约定利率，被告重新出具的借条中对利息的约定又不明
确，根据法律规定借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。但原告可以自主张权利之日起按中国
人民银行的同期贷款利率计算利息损失。据此，依据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的判决如
下：
限被告陈某在本判决生效之日起十日内归还原告黄某某
借款35000元。并从2010年8月5日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定的偿还日止的利息
损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年九月二日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6355005b-8b71-447b-aef8-e74a6078543f&imgId=NjM1NTAwNWItOGI3MS00NDdiLWFlZjgtZTc0YTYwNzg1NDNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4597号
原告：张占军。
委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
被告：莫日格吉呼。
被告：都仁贺什格。
被告：利新。
被告：布和巴雅尔。
本院于2016年10月19日立案受理了原告张占军诉被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔保证合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托诉讼代理人高玉森、被告莫日格吉呼到庭参加诉讼，被告都仁贺什格、利新、布和巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告替敖敦达来偿还借款69000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年1月11日，敖敦达来在原告处借款69000元，有借据一枚为证，约定2016年7月11日将此款还清，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告莫日格吉呼答辩称，借款本金是60000元，9000元是利息，我确实给敖敦达来担保来着。
被告都仁贺什格、利新、布和巴雅尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，敖敦达来、杜力玛从原告张占军处借款60000元，约定2016年7月11日偿还，逾期每日支付利息。借期内的利息9000元与本金一并书写为借据的本金。以上事实有原告提交的借据，原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，敖敦达来、杜力玛从原告张占军处借款60000元，至今未偿还。在借款人不能及时还款时，债权人张占军有权利选择起诉借款人或者担保人，而在本案中，债权人张占军仅起诉了4位担保人，是其对自身诉权的处分，应予支持。莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔在敖敦达来、杜力玛借款的借据上签字，自愿承担保证责任，但未约定担保方式，应视为连带担保。故原告张占军要求四被告承担保证责任代敖敦达来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，通过原被告当庭陈述，可以证明，双方借期内是有利息约定的，借款本金应为60000元。已经计算好的借期内利息9000元不应再计算利息。而根据借期内6个月利息9000元，可以推算出借期内利息为月息2分5厘。因此，原告主张的利息应按照月息20‰从借款之日开始计算。
综上所述，原告要求四被告给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔于本判决生效之日起十日内代敖敦达来、杜力玛连带偿还原告张占军借款本金60000元及利息（自2016年1月12日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，保全费720元，邮寄费100元，由被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4597号原告：张占军。委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。被告：莫日格吉呼。被告：都仁贺什格。被告：利新。被告：布和巴雅尔。本院于2016年10月19日立案受理了原告张占军诉被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔保证合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托诉讼代理人高玉森、被告莫日格吉呼到庭参加诉讼，被告都仁贺什格、利新、布和巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告替敖敦达来偿还借款69000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年1月11日，敖敦达来在原告处借款69000元，有借据一枚为证，约定2016年7月11日将此款还清，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告莫日格吉呼答辩称，借款本金是60000元，9000元是利息，我确实给敖敦达来担保来着。被告都仁贺什格、利新、布和巴雅尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，敖敦达来、杜力玛从原告张占军处借款60000元，约定2016年7月11日偿还，逾期每日支付利息。借期内的利息9000元与本金一并书写为借据的本金。以上事实有原告提交的借据，原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，敖敦达来、杜力玛从原告张占军处借款60000元，至今未偿还。在借款人不能及时还款时，债权人张占军有权利选择起诉借款人或者担保人，而在本案中，债权人张占军仅起诉了4位担保人，是其对自身诉权的处分，应予支持。莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔在敖敦达来、杜力玛借款的借据上签字，自愿承担保证责任，但未约定担保方式，应视为连带担保。故原告张占军要求四被告承担保证责任代敖敦达来偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，通过原被告当庭陈述，可以证明，双方借期内是有利息约定的，借款本金应为60000元。已经计算好的借期内利息9000元不应再计算利息。而根据借期内6个月利息9000元，可以推算出借期内利息为月息2分5厘。因此，原告主张的利息应按照月息20‰从借款之日开始计算。综上所述，原告要求四被告给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔于本判决生效之日起十日内代敖敦达来、杜力玛连带偿还原告张占军借款本金60000元及利息（自2016年1月12日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，保全费720元，邮寄费100元，由被告莫日格吉呼、都仁贺什格、利新、布和巴雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年十一月二十一日书记员  玉 兰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2111号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月15日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被羁押。经本院决定，于同年11月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]177号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日16时35分，被告人吴某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北三环主路蓟门桥东向西时发生交通事故，后他人拨打电话报警。交警到达现场后以简易程序处理此次事故，认定吴某负全部责任。当日19时30分，医务人员抽取被告人吴某静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为180.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人吴某明知他人报警而在现场等待，于2016年10月25日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某赔偿事故相对方张某人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述，证人曹某、张某、马某的证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，122报警记录，到案经过，受案登记表，破案报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，和解协议，呼气及抽血检测录像，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当对其从重处罚。鉴于被告人吴某明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了事故相对方的损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第501号
上诉人（原审被告）：华仁军。
被上诉人（原审原告）：张宝。
原审被告：丁明娟。
上诉人华仁军因与被上诉人张宝及原审被告丁明娟民间借贷合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）广民初字第842号民事裁定，向本院提出上诉。华仁军上诉称，上诉人的住所地在安徽省天长市新河南路106号楼四单元307室，本案其他被告的住所地也在安徽省天长市。被上诉人住所地为吉林省榆树市，居住地并不在廊坊市广阳区。根据民诉法规定，本案应由安徽省天长市人民法院管辖，廊坊市广阳区人民法院没有管辖权。故上诉人请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张宝向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金200万元并支付利息。被上诉人张宝提供的房屋租赁合同能证实其经常居住地在廊坊市广阳区。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条规定，本案的合同履行地在廊坊市广阳区，故廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年九月十日
书记员 刘文会
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执531号
申请执行人刘礼华，女。
被执行人崔红忠，男。
申请执行人刘礼华与被执行人崔红忠民间借贷纠纷一案,密山市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）密商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔红忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘礼华于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求崔红忠立即给付欠款10000元、案件受理费50元、公告费304元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔红忠的财产进行了查证：因申请执行人刘礼华未能提供崔红忠可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现崔红忠有可供执行财产，目前崔红忠确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔红忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘礼华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现崔红忠新的财产线索，刘礼华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年六月十二日
书记员代 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4570号
上诉人（原审被告）：卢超红，女，1991年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：庄艳军，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人卢超红因与被上诉人庄艳军民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢超红在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢超红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年八月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4570号上诉人（原审被告）：卢超红，女，1991年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：庄艳军，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人卢超红因与被上诉人庄艳军民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢超红在收到受理上诉案件通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢超红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年八月三十日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第2009号
申请执行人北京市国土资源局，北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人吕春焕。
委托代理人于海燕。
被申请执行人王建宝，男，1954年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区太子峪南5号
2012年7月13日，北京市国土资源局因动态巡查，发现王建宝涉嫌未经批准擅自将农用地用于建房，遂予以立案调查。经调查，王建宝于2010年9月擅自在北京市丰台区长辛店镇太子峪南5号，非法占用0.15亩农用地用于建房，已建成100平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2013年7月17日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第10号《国土资源行政处罚决定书》，责令王建宝退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇太子峪南5号的集体土地0.15亩，拆除在非法占用的土地上新建的100平方米房屋和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计1000元。该行政处罚决定书依法送达后，王建宝未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，履行了缴纳罚款义务，但未履行其他义务。北京市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第10号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，未履行完规定义务。现北京市国土资源局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市国土资源局二○一三年七月十七日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第10号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年三月四日
书 记 员 姜尚言
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初972号
原告李某某，男，1982年5月12日出生，汉族。
被告段某某，女，1985年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十月十八日
书记员 李丽华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4436号
原告王树生，男，汉族，1962年8月1日,
被告于杭签，男，汉族，个体。
原告王树生与被告于杭签民间借贷纠纷一案，因原告王树生于2017年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告于杭签的起诉。
本院认为，原告王树生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树生撤回对被告于杭签的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王树生负担。
审 判 员 刘 娜
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吕瑞雪
书 记 员 武 飞
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初127号
原告喻自文，男，1967年8月22日出生，土家族，居民。
委托代理人李书欣，男，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告石门县水稻原种场，住所地湖南省石门县蒙泉镇。
法定代表人杨春沅，该场场长。
本院在审理原告喻自文与被告石门县水稻原种场土地租赁合同纠纷一案中，原告喻自文于2016年3月15日向本院提出撤回对被告石门县水稻原种场的起诉申请。
本院认为，原告喻自文撤回对被告石门县水稻原种场起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告喻自文撤回对被告石门县水稻原种场的起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告喻自文负担。
审 判 员 晏耀如
二〇一六年三月十五日
代理书记员 向 军
四子王旗人民法院
**
pt”>民事判决书**
（2017）内0929民初1560号
原告四子王旗农村信用合作联社。
法定代表人刘凤美，系理事长。
委托代理人郭勇，系本行信贷经理。
委托代理人郭文斌，系本行党组书记。
被告孙全，男，1969年03月18日出生，汉族，职工，现住乌兰花镇水利巷23号。
原告四子王旗农村信用合作联社诉被告孙全保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郝俊丽于2014年4月19日在我社贷款10万元，约定月利率8.25‰，担保人孙全自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年4月15日到期，逾期月利率为12.375‰，截止2017年8月16日欠借款本金10万元及利息。现起诉你院，要求判令被告孙全归还借款人郝俊丽所欠信用社借款本金10万元及利息。
被告辩称：担保事实存在，但我担保的期限是二年，现担保期间已过。我不承担保证责任。借款事实我认可，我认为应起诉借款人还款，不应起诉我还款。
经审理查明：2014年4月18日原告与借款人郝俊丽签订了《个人借款合同》，合同约定郝俊丽向原告四子王旗农村信用合作联社借款10万元，结息方式为按季结息，即每季度末月的21日为付息日，借款到期日为2015年4月15日。被告孙全与原告四子王旗农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定被告孙全为上述借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原被告陈述在案为证，予以确认。另查明，原告于2016年6月7日向被告孙全催收过借款本息，有原告在庭审中提供的催收通知书为证。
本院认为，原被告双方签订的《保证合同》依法成立，合法有效。按照保证合同约定，被告孙全承担保证责任的截止时间为2017年4月15日。本案中，原告没有在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四子王旗农村信用合作联社的诉讼请求。
依法收取案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员孙素花
二0一七年十二月四日
书记员陆海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院pt”>民事判决书（2017）内0929民初1560号原告四子王旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤美，系理事长。委托代理人郭勇，系本行信贷经理。委托代理人郭文斌，系本行党组书记。被告孙全，男，1969年03月18日出生，汉族，职工，现住乌兰花镇水利巷23号。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告孙全保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：借款人郝俊丽于2014年4月19日在我社贷款10万元，约定月利率8.25‰，担保人孙全自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年4月15日到期，逾期月利率为12.375‰，截止2017年8月16日欠借款本金10万元及利息。现起诉你院，要求判令被告孙全归还借款人郝俊丽所欠信用社借款本金10万元及利息。被告辩称：担保事实存在，但我担保的期限是二年，现担保期间已过。我不承担保证责任。借款事实我认可，我认为应起诉借款人还款，不应起诉我还款。经审理查明：2014年4月18日原告与借款人郝俊丽签订了《个人借款合同》，合同约定郝俊丽向原告四子王旗农村信用合作联社借款10万元，结息方式为按季结息，即每季度末月的21日为付息日，借款到期日为2015年4月15日。被告孙全与原告四子王旗农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定被告孙全为上述借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原被告陈述在案为证，予以确认。另查明，原告于2016年6月7日向被告孙全催收过借款本息，有原告在庭审中提供的催收通知书为证。本院认为，原被告双方签订的《保证合同》依法成立，合法有效。按照保证合同约定，被告孙全承担保证责任的截止时间为2017年4月15日。本案中，原告没有在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告四子王旗农村信用合作联社的诉讼请求。依法收取案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员孙素花二0一七年十二月四日书记员陆海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2122号
申请执行人段孟玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。
法定代表人陈小林。
本院在执行段孟玲与湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2122号申请执行人段孟玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码证：788047209。法定代表人陈小林。本院在执行段孟玲与湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十月十八日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1344号
原告：况木根，男，汉族，1953年10月9日生，上高县人，住上高县。
被告:李书友，男，汉族，1967年11月21日生，上高县人，住上高县。
原告况木根与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况木根到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。
原告况木根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付截止至2016年10月6日的利息（两年零七个月，利息按月利率25‰计算，共计77500元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告在上高县敖阳农商行前向原告借款现金100000元，并出具借条一份，约定每年按约定支付利息。2013年3月6日至2014年3月6日的利息，被告已支付，借款本金100000元及2014年3月6日之后的利息至今没有支付。上述款项经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告李书友向原告借款100000元，并于当日向原告况木根出具借条一份，借条表述为“今借到况木根人民币壹拾万元整（月息按2.5%）。今借人：李书友，2012.3.6号”。被告分别于2013年3月27日、2014年3月18日向原告支付上一年的利息。借款本金100000元及2014年3月6日以后的利息，被告没有按照约定支付。剩余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的上述请求。
以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2012年3月9日向原告况木根出具的借款100000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告李书友未按借条约定履行还款义务，故对原告况木根要求被告李书友偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告况木根与被告李书友在2012年3月6日签订的借条中约定利息按月利率25‰计算，即年利率30%，超出了上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。因被告李书友分别于2013年3月27日、2014年3月18日向原告付清上一年的利息，故对原告要求被告李书友支付2014年3月6日以后的利息的诉请，本院予以支持，从2014年3月7日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计算，2014年3月7至2016年10月6日的利息共计62000元[100000元×31个月（12个月×2+7个月）×20‰]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告况木根借款本金100000元及其从2014年3月7起至2016年10月6日止的利息62000元和其从2016年10月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告况木根的其他诉讼请求。
借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，诉讼保全费1410元，共计3335元，由被告李书友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初1344号原告：况木根，男，汉族，1953年10月9日生，上高县人，住上高县。被告:李书友，男，汉族，1967年11月21日生，上高县人，住上高县。原告况木根与被告李书友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员黄光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况木根到庭参加诉讼，被告李书友经本院合法传票传唤，未到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。原告况木根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付截止至2016年10月6日的利息（两年零七个月，利息按月利率25‰计算，共计77500元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告在上高县敖阳农商行前向原告借款现金100000元，并出具借条一份，约定每年按约定支付利息。2013年3月6日至2014年3月6日的利息，被告已支付，借款本金100000元及2014年3月6日之后的利息至今没有支付。上述款项经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李书友未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告李书友向原告借款100000元，并于当日向原告况木根出具借条一份，借条表述为“今借到况木根人民币壹拾万元整（月息按2.5%）。今借人：李书友，2012.3.6号”。被告分别于2013年3月27日、2014年3月18日向原告支付上一年的利息。借款本金100000元及2014年3月6日以后的利息，被告没有按照约定支付。剩余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的上述请求。以上事实有原告的当庭陈述、借条、原告身份证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李书友于2012年3月9日向原告况木根出具的借款100000元的借条，是被告李书友的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告李书友未按借条约定履行还款义务，故对原告况木根要求被告李书友偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告况木根与被告李书友在2012年3月6日签订的借条中约定利息按月利率25‰计算，即年利率30%，超出了上述规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。因被告李书友分别于2013年3月27日、2014年3月18日向原告付清上一年的利息，故对原告要求被告李书友支付2014年3月6日以后的利息的诉请，本院予以支持，从2014年3月7日起至实际还款之日止的利息按年利率24%计算，2014年3月7至2016年10月6日的利息共计62000元[100000元×31个月（12个月×2+7个月）×20‰]。被告李书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的证据，视为放弃本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院》第二十六第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李书友在本判决生效之日起十日内归还原告况木根借款本金100000元及其从2014年3月7起至2016年10月6日止的利息62000元和其从2016年10月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告况木根的其他诉讼请求。借款本息汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。案件受理费3850元，减半收取计1925元，诉讼保全费1410元，共计3335元，由被告李书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  黄光明二〇一六年十二月二十六日书记员  邹 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保158号
申请人：常丽,女，1977年6月9日出生，回族，住所哈尔滨市道外区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人常丽与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈东支行账户（账号62×××67）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0420-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人常丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额5000元，冻结期限一年；
二、冻结申请人常丽名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈东支行账户（账号62×××67），冻结金额5000元，冻结期限一年。
案件申请费67元，由申请人常丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月九日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保158号申请人：常丽,女，1977年6月9日出生，回族，住所哈尔滨市道外区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人常丽与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5000元。申请人以其名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈东支行账户（账号62×××67）内5000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0420-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人常丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额5000元，冻结期限一年；二、冻结申请人常丽名下中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈东支行账户（账号62×××67），冻结金额5000元，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人常丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月九日法官助理 苏新书 记 员 曹磊