江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终260号
上诉人（原审被告）：黄怀杰，男，1966年1月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱红梅，女，1964年11月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：周兰萍，女，1987年2月7日生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：周彩萍，女，汉族，1988年4月1日生，汉族，住址。
以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人�周加春，江苏阜源律师事务所律师。
原审第三人：周东，男，1981年5月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审第三人：王伯成，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人黄怀杰因与被上诉人朱红梅、周兰萍、周彩萍及原审第三人周东、王伯成不当得利纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄怀杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、周宝如与上诉人黄怀杰从未发生过债权债务、买卖关系，而且周宝如、周东、王伯成接受一审法院询问时，认可对周东差欠上诉人黄怀杰肥料款计币17860元债务转移、周宝如委托王伯成汇款及汇款金额17500元等事宜均未告知上诉人。2、周宝如据以提起诉讼的三张17500元汇票凭条存根，实际是王伯成向上诉人黄怀杰购买肥料汇款的三笔金额17500元，如果是周宝如委托王伯成代为偿还，应该按周东实际差欠上诉人黄怀杰肥料款17860元汇款。3、上诉人黄怀杰诉周东欠款纠纷案于2016年1月21日经一审法院调解，并作出(2015)阜商初字第00611号民事调解书，周东未按协议履行，一审法院下发强制执行通知书后，周东于2016年4月19日持王伯成购买上诉人肥料款的三张汇款凭条存根，作为证据提起诉讼，一审法院对三张汇款凭条存根审查，上诉人认为周东为虚假诉讼，后周东撤诉。周宝如于2016年6月3日继续持上述三张汇款凭条存根作为证据提起诉讼，在庭审中，上诉人黄怀杰向一审法院提出此案涉嫌虚假诉讼移交公安立案处理。但一审法院避而不提，并作出其错误判决。4、周宝如向一审法院提交4份证据，第1份证据是王伯成归还上诉人肥料款的三张银行汇款凭单存根；第2、3份证据，上诉人认为是周宝如与周东事后伪造的；第4份(2015)阜商初字第00611号民事调解书，充分说明了周宝如为周东偿还欠款不应该三次汇款金额均有零头，而且偿还17500元而不是周东实际差欠款17860元。
二、一审法院审查确认的证据错误。在2016年7月21日一审法院开庭时王伯成证言“我从2014年开始帮周宝如汇款了8、9次，之所以帮周宝如汇款……”、“……至于周宝如钱是汇给谁的，我记不清了”。2016年10月31日王伯成对一审法庭的询问答辩“……至于这三张汇款凭证的实际权利人到底是周宝如还是我，我也记不得了”。王伯成否认2014年在上诉人处购买肥料，但上诉人向一审法院提交了记载化肥买卖的笔记本，在2014年9月17日、10月27日刘猛为上诉人分别送肥料给王伯成及王伯成和邹建军，记录本上有详细记录，证人凡学彩证明于2015年9、10月送肥料给王伯成和邹建军。一审法院未能正确审查确认证据，没有公正判决。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。1、周宝如与周东在2014年1月28日进行门市转让，周东的债权债务也由周宝如享有与承担，其中包括欠上诉人的债务17860元。上诉人在上诉状中说明，他与周宝如无任何关系，从未发生过债权债务关系，但上诉人对三次收到17500�款项予以认可。也认可三笔款项系王伯成汇给上诉人的，只是提出该三笔款项系王伯成自己偿还的货款，但一审中上诉人并没有充分证据证明。此外，王伯成也不认可上诉人曾送货给他，他们之间没有债权债务关系。2、上诉人的三笔不当得利款应当返还。2015年12月上诉人拿着周东出具的欠条起诉，周东在不知情的情况下与上诉人达成民事调解书，事后与周宝如沟通，才知道该款项已基本还清，就多次打电话与上诉人沟通此事，要求解决未果，引起诉讼。请求二审驳回上诉。
周宝如向一审法院起诉请求：1、判令黄怀杰返还17500元；2、诉讼费由黄怀杰承担。
一审法院认定事实：周宝如系周东的叔叔。周东与黄怀杰之间曾存在购销化肥业务往来。2012年1月17日，周东与黄怀杰结账，周东结欠黄怀杰化肥款计27860元，并于2013年年底偿还10000元，另17860元未有归还。2014年1月28日，周东和周宝如达成协议书，约定周东将合利镇中心街16号的农资门市转让给周宝如，周东在外的债权债务由周宝如享有和承担。次日，双方对移交的债权债务清单予以签字确认，包含了周东差欠黄怀杰的化肥款17860元。事后，周宝如和周东并未将债务转移情况告知黄怀杰。2014年9月17日、2014年11月29日、2015年10月21日，周宝如分三次委托王伯成帮忙汇款给黄怀杰2400元、4250元、10850元。2015年12月，黄怀杰以周东差欠其货款17860元未给付为由诉至一审法院，请求判令周东支付货款17860元，后经一审法院调解，双方达成调解协议，一审法院作出（2015）阜商初字第00611号民事调解书。因周东未能履行该调解书，现已申请阜宁县人民法院强制执行。
2016年4月19日，周东以�宝如曾向黄怀杰汇款17500元为由诉至一审法院，请求判令返还从阜宁农商行所转款17500元。后周东撤回起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是王伯成汇款的三笔款项是受周宝如委托所汇还是用于偿还自己差欠黄怀杰的债务？周宝如与周东之间达成债权债务转让协议，并将周东差欠黄怀杰化肥款17860元的债务转移给周宝如，但该债务转移并未经过黄怀杰的同意，故周宝如和周东之间就该17860元债务转移对黄怀杰并未生效，仍应由周东向黄怀杰承担偿还货款17860元的民事责任。2016年1月21日一审法院作出（2015）阜商初字第00611号民事调解书确认黄怀杰对周东享有17860元的债权。黄怀杰在已享有对周东17860元债权的情况下，收取了周宝如委托王伯成汇款的17500元，没有合法根据，侵害了周宝如的利益，已构成不当得利，黄怀杰依法应将取得�不当利益17500元返还给周宝如。黄怀杰辩称第三人王伯成所汇款项17500元是王伯成偿还的货款，因未提供充分证据证明，对此王伯成亦不予认可，故对此辩解意见，一审法院不予采纳。如黄怀杰与王伯成之间确有债权债务关系，黄怀杰可另行向王伯成主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，一审判决：黄怀杰返还周宝如人民币17500元，限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费236元，由黄怀杰负担。
二审中，上诉人黄怀杰提供了下列证据：证据1、盐城市中泰肥料有限公司于2016年12月16日出具的两份证明，拟证明：2014年11月27日、2014年9月16日刘猛为黄怀杰分别装运复合肥料12吨，与黄怀杰向一审提交的笔记本记录的数量、价款、时间以及证人出庭证明的运肥料的吨位相吻合；证据2、江苏双多化工有限公司在会计账目中有日期为2015年10月14日货运单，凡学彩运走20吨的肥料事实，拟证明：证人陈述与上诉人在一审法院的举证相吻合。前述证据证明上诉人送肥料给王伯成的事实。证据3、银行流水及四份江苏阜宁农村商业银行汇款凭条，拟证明上诉人与王伯成之间存在买卖关系。
被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1，真实性有异议，理由是：1、该份证据没有相关负责人签字，不符合民事诉讼法司法解释规定；2、该份证据仅能证明刘猛为上诉人装运复合肥，但是不能证明刘猛将上述复合肥送给谁，或者送给王伯成；对证据2、没有提到凡学彩为谁装运尿素，也没有证明送给谁，其他同对证据1的质证意见。证据3，对银行流水，与本案不具有关联性，不能反映是王伯成汇给黄怀杰的，存款凭条是复印件，由法院对真实性进行审查�且该两份证明是在二审开庭后提供，不属于新证据不具有法律效力。
王伯成发表意见为：证据1、证据2与我没有关系，我没有收到过上诉人肥料。证据3，汇款凭条中我签字的，是我汇款的，我不差上诉人任何钱，有业务往来我当时钱也给他了。
周东表示上述证据与自己无关，不发表意见。
本院对上诉人提供的证据审核认为，对证据1、2可证明证人为上诉人运送过复合肥，证据3，能够证明王伯成与上诉人存在买卖肥料的业务往来。另，二审开庭审理中，王伯成表示其与黄怀杰之间没有买卖业务往来，后在上诉人补充提供银行汇款凭条后，其在质证时表示，因时间长记不清了，其自己也做肥料生意，不管是跟黄怀杰还是其他人，都没有书面合同，货送来时有钱就给现金，不然正常第二天也就把钱给他，一般没有其他手续。
本院二审审理查明，一审认定事实除周宝如委托王伯成于2014年9月17日、2014年11月29日、2015年10月21日分三次汇款给黄怀杰外，对其他事实本院予以确认。
另本案二审审理期间，周宝如病故，其妻朱红梅、女儿周彩萍、周兰萍申请参加诉讼。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人要求上诉人返还不当得利，首先要证明上诉人存在无合法理由占有其财产的事实。但其所举证据并不能证明其主张。1、涉案17860元的债务，是周东差欠上诉人黄怀杰的货款，该款由周东与周宝如签订门市转让协议时，转让给周宝如，对该债务转让周东和周宝如均未告知过上诉人。2、周宝如以三份汇款凭证向上诉人主张权利，但该三份汇款凭证的汇款人并非周宝如，而是王伯成汇款。王伯成虽认可是周宝如委托其汇款，并否认与黄怀杰之间存在买卖关系，但黄怀杰二审中提供的银行汇款凭证等证据，可以认定王伯成与上诉人之间存在肥料买卖业务，而且也存在王伯成以汇款方式向黄怀杰支付货款，在王伯成与黄怀杰之间本身存在肥料买卖业务的情况下，要区分该三笔款项是王伯成受周宝如委托汇款，王伯成应提供证据加以证明，仅凭王伯成陈述，不具有排他性。3、周宝如在一审庭审中陈述，其汇款给黄怀杰的时候，没有与黄怀杰沟通，但在二审庭审中又陈述，汇款之后，其都会打电话给上诉人确认一下，�上诉人不予认可，被上诉人也未提供证据证明。因此，仅以由王伯成汇款的三张银行凭证、王伯成又不能排除其与上诉人存在买卖业务往来、被上诉人与王伯成又不能提供证据印证的情况下，该三笔款项不能认定是王伯成受周宝如委托所汇，被上诉人要求黄怀杰返还不当得利的请求，证据不足，本院不予支持。上诉人黄怀杰上诉理由成立，本院予以支持。因二审中上诉人提供新证据致一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3067号民事判决；
二、驳回朱红梅、周兰萍、周彩萍的诉讼请求。
一审案件受理费236元，二审案件受理费236元，均由被上诉人朱红梅、周兰萍、周彩萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年六月二十八日
书记员 吉元昌