湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3127行初7号
原告谢茂玉，女，1963年11月17日出生，土家族，住永顺县。
原告彭艾珍，女，1963年7月26日出生，土家族，住址同上。
原告王成秀，女，1950年2月13日出生，土家族，住址同上。
原告王子雄，男，1962年5月9日出生，土家族，住址同上。
原告丁祖福，男，1966年6月16日出生，土家族，住址同上。
原告卢元龙，男，1950年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告胡小琴，女，1975年12月2日出生，苗族，住址同上。
原告彭喜珍，女，1970年3月24日出生，土家族，住址同上。
原告黄昌富，男，1946年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告彭英香，女，1946年12月3日出生，土家族，住址同上。
原告朱先松，男，1949年5月27日出生，土家族，住址同上。
原告田龙秀，女，1952年5月15日出生，土家族，住址同上。
原告丁祖圣，男，1968年11月22日出生，土家族，住址同上。
原告田金枝，女，1968年3月29日出生，土家族住址同上。
原告彭喜兰，女，1964年3月20日出生，土家族，住址同上。
原告谢茂菊，女，1971年8月4日出生，土家族，住址同上。
原告向华，男，1978年8月15日出生，土家族，住址同上。
原告王本英，女，1941年3月12日出生，土家族，住址同上。
原告郑明富，男，1967年10月7日出生，土家族，住址同上。
原告张锡林，女，1952年3月3日出生，土家族，住址同上。
原告田顺连，女，1946年10月12日出生，土家族，住址同上。
原告田心春，男，1955年1月27日出生，土家族，住址同上。
原告田心禄，男，1963年4月10日出生，土家族，住址同上。
原告王金莲，女，1955年6月27日出生，土家族，住址同上。
原告王军，男，1978年1月3日出生，土家族，住址同上。
原告王先富，男，1974年10月27日出生，土家族，住址同上。
原告王子贵，男，1955年7月15日出生，土家族，住址同上。
原告彭武英，女，1950年9月9日出生，土家族，住址同上。
原告彭喜友，男，1973年6月12日出生，土家族，住址同上。
原告黄纯海，男，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告郑凤云，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告黄海燕，女，1974年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告黄纯姣，女，1966年3月18日出生，住址同上。
原告丁祖香，女，1964年8月21日出生，土家族，住址同上。
原告卢元化，女，1946年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘长英，女，1938年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告张桂花，女，1958年2月25日出生，苗族，住址同上。
原告尹明红，男，1984年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告张远治，男，1956年4月4日出生，苗族，住址同上。
原告黄纯武，男，1962年10月6日出生，土家族，住址同上。
原告尹明双，男，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。
原告尹东升，男，1927年4月8日出生，土家族，住址同上。
原告谢茂松，女，1955年12月24日出生，土家族，住址同上。
原告瞿文华，男，1972年12月31日出生土家族，住址同上。
原告谢茂军，男，1967年3月5日出生，土家族，住址同上。
原告黄纯兴，男，1966年10月12�出生，汉族，住址同上。
原告尹明章，男，1956年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告朱玉娥，女，1974年9月23日出生，土家族，住址同上。
原告石家跃，男，1964年3月20日出生，土家族，住址同上。
原告向金娥，女，1972年7月4日出生，土家族，住址同上。
原告张金凤，女，1958年7月24日出生，苗族，住址同上。
原告黄昌银，男，1953年9月27日出生，苗族，住址同上。
原告卢顺连，女，1976年8月25日出生，土家族，住址同上。
原告向大洪，男，1965年14日出生，土家族，住址同上。
诉讼代表人谢茂玉，女，住址同上。
诉讼代表人卢元龙，男，住址同上。
诉讼代表人王成秀，女，住址同上。
诉讼代表人王子雄，男，住址同上。
诉讼代表人丁祖福，男，住址同上。
委托代理人莫疑，女，湖南君安达律师事务所律师。
（以下简称谢茂玉等54户。）
被告永顺县灵溪镇人民政府。
法定代表人刘学书，男，该镇镇长。
委托代理人潘存松，男，永顺县林业局法规股股长。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人张华，男，永顺县人民政府办公室工作人员。
第三人田梅�，女，1965年2月28日出生，土家族，住永顺县。
第三人彭延艾，女，1950年10月19日出生，土家族，住址同上。
第三人王德贵，男，1958年1月12日出生，土家族，住址同上。
第三人周光兴，男，1952年5月28日出生，土家族，住址同上。
第三人蔡昌英，女，1948年8月8日出生，土家族，住永顺县。
第三人汪秀云，男，1939年10月7日出生，土家族，住永顺县。
第三人王小兰，女，1962年1月14日出生，土家族，住址同上。
第三人谢金莲，女，1966年9月11日出生，土家族，住址同上。
第三人田金莲，女，1967年8月5日出生，土家族，住址同上。
第三人谢思利，男�1968年11月21日出生，土家族，住址同上。
第三人谢金梅，女，1972年6月6日出生，土家族，住址同上。
第三人张清玉，女，1963年2月2日出生，苗族，住址同上。
第三人田顺心，男，1955年2月10日出生，土家族，住址同上。
第三人孟庆秀，女，1946年12月21日出生，土家族，住址同上。
第三人彭武秀，女，1958年2月7日出生，土家族，住址同上。
第三人谢思全，男，1964年3月8日出生，土家族，住址同上。
第三人王治富，男，1955年6月7日出生，土家族，住永顺县。
第三人向隆艾，女，1951年12月1日出生，住永顺县。
诉讼代表人田梅凤，女，住永顺县。
诉讼代表人周光兴，男，住址同上。
诉讼代理人李军，男，湖南三页律师事务所律师。
（以下简称田梅凤等18户。）
第三人宋运坤，男，1951年5月1日出生，汉族，住永顺县。
第三人宋运福，男，1955年12月13日出生，汉族，住址同上。
第三人，宋运丰，男，1967年9月18日出生，土家族，住址同上。
第三人张宏菊，女，1947年6月3日出生，苗族，住址同上。
第三人黎祖成，男，1927年12月13日出生，汉族，住址同上。
第三人何于皆，男，1951年5月12出生，汉族，住址同上。
第三人李忠顺，男，1975年8月19日出生，土家族，住址同�。
第三人彭武云，男，1943年3月2出生，土家族，住址同上。
第三人彭小荷，女，1944年9月18日出生，土家族，住址同上。
第三人宋运龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住址同上。
第三人符运毅，男，1957年7月17日出生，苗族，住址同上。
第三人彭南星，男，1956年10月8日出生，土家族，住址同上。
第三人宋运治，男，1950年8月16日出生，土家族，住址同上。
第三人宋维丽，女，1971年9月26日出生，土家族，住址同上。
第三人何玉凤，女，1956年9月1日出生，土家族，住永顺县。
第三人何明富，男，1933年7月3日出生，土家族，住址同上。
第三人严真香，女，1932年1月15日出生，土家族，住址同上。
第三人彭娇艳，女，1973年5月7日出生，土家族，住永顺县。
第三人杨仕梅，女，1956年10月2日出生，土家族，住址同上。
第三人罗仕秀，女，1956年12月16日出生，土家族，住址同上。
第三人唐正平，男，1981年11月29日出生，土家族，住永顺县。
第三人龙桂花，女，1937年1月15日出生，土家族，住永顺县。
第三人王锡富，男，1947年1月28日出生，土家族，住址同上。
第三人何清胜，男，1970年12月25日出生，土家族住址同上。
第三人彭继燕，女，1975年8月20日出生，土家族，住永顺县。
第三人彭南科，男，1960年3月2日出生，土家族，住永顺县。
第三人彭岩生，男，1962年8月11日出生，土家族，住址同上。
第三人龚光武，男，1964年12月15日出生，土家族，住址同上。
第三人刘金秀，女，1954年2月10日出生，汉族，住址同上。
第三人胡顺，女，1965年12月2日出生，土家族，住址同上。
第三人王孝慈，男，1952年8月12日出生，土家族，住址同上。
第三人吕志玉，女，1946年10月19日出生，土家族，住址同上。
第三人李素琴，女，1947年2月18日出生，汉族，住址同上。
第三人向顺香，女，1943年4月6日出生，土家族，住址同上。
第三人符远安，男，1954年8月9日出生，苗族，住址同上。
第三人宋运林，男，1964年9月15日出生，土家族住址同上。
第三人胡其歆，男，1981年10月11日出生，土家族，住址同上。
第三人彭继森，男，1966年11月23日出生，土家族，住址同上。
第三人谢根英，女，1955年12月4日出生，土家族，住址同上。
第三人彭南雨，男，1957年12月4日出生，土家族，住永顺县。
第三人彭青秀，女，1954年3月8日出生，土家族，住址同上。
第三人王锡友，男，1952年12月26日出生，土家族，住址同上。
第三人彭武印，男，1944年8月2日出生，土家族，住址同上。
第三人宋运洪�男，土家族，1958年7月18日出生，住址同上。
第三人彭继龙，男，1965年11月13日出生，土家族，住址同上。
第三人彭武泮，男，1939年6月3日出生，土家族，住永顺县。
第三人何清龙，男，1954年11月18日出生，土家族，住永顺县。
第三人宋运生，男，1964年6月27日出生，土家族，住址同上。
第三人彭玉芬，女，1957年11月21日出生，土家族，住址同上。
第三人彭南兵，男，1975年11月26日出生，土家族，住永顺县。
第三人黄顺昌，男，1949年1月17日出生，土家族，住永顺县。
第三人肖应兰，女，1951年3月8日出生，土家族，住址同上。
第三人彭南龙，男，1965年9月21日出生，土家族，住址同上。
第三人何明友，男，1947年5月8日出生，土家族，住址同上。
第三人杜昌顺，男，1953年3月8日出生，土家族，住址同上。
诉讼代表人彭继燕，女，住永顺县。
诉讼代表人宋运林，男，住永顺县。
诉讼代表人谢根英，女，住永顺县。
诉讼代表人何清龙，男，住永顺县。
诉讼代表人宋维丽，女，住永顺县。
（以下简称宋运坤等56户。）
第三人谢根生，男，1966年7月28日出生，土家族，住永顺县。
第三人向顺发，男，1965年6月20日出生，土家族，住永顺县。
第三人向官权，男，1949年7月2日出生，土家族，住永顺县。
第三人向官云，男，1962年3月3日出生，土家族，住永顺县。
诉讼代表人谢根生，男，住永顺县。
委托代理人彭方略，男，湖南三页律师事务所律师。
（以下简称谢根生等4户。）
原告谢茂玉等54户诉被告永顺县灵溪镇人民政府、永顺县人民政府及第三人田梅凤等18户、宋运坤等56户、谢根生等4户不服林地使用权处理决定纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告谢茂玉等54户的诉讼代表人谢茂玉、卢元龙、王成秀、王子雄、丁祖福及其委托代理人莫疑，被告永顺县灵溪镇人民政府的委托代理人潘存松，被告永顺县人民政府的委托代理人张华，第三人田梅凤等18户的诉讼代表人田梅凤、周光兴及其委托代理人李军，第三人宋运坤等56户的诉讼代表人彭继燕、宋运林、谢根英、何清龙、宋维丽，第三人谢根生等4户的诉讼代表人谢根生及其委托代理人彭方略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县灵溪镇人民政府依据第三人田梅凤等18户所请，于2016年11月17日作出了永灵决字（2016）第4号行政处理决定书，被告永顺县人民政府于2017年2月27日作出了永政复决字（2017）2号行政复议决定书。
被告永顺县灵溪镇人民政府为证明其作出的行政处理决定书的行为程序合法，证据确实、充分。向本院提供了以下证据：1、行政处理决定书；2、申请书；3、答辩状；4、现场勘验笔录及争议现场照片；5、公告；6、答辩举证通知书；7�听证调解通知书；8、代表推举书、授权委托书及律师函；9、面积确认书；10、意见书；11、彭延艾、周光兴、孟庆秀等三人的林木林地登记表；12、农业税收明细表；13-14、永顺县郊区联营林场登记表；15-16、永顺县郊区联营林场造林封山图；17、权属界限认定书、争议地形图；18、鉴定报告；19、永顺县郊区联营林场合同书；20、联营林场整体封山图、联营林场范围内各种统计表；21、证人王治家、彭武祥、严真香、梁清翠的证言；22、灵溪镇人民调解意见书；23、永顺县人民政府文件永政发（1982）072号、92年国土样查；24、证人黄昌富、谢茂玉、彭艾珍、王成秀、汪秀兰、向才佑、尹文成、陈顺兰、丁昌义、田心禄的证；25、1980年农业统计报表；26、湘西土家族苗族自治州人民政府州府复决字[2010]11号行政复议决定书，以上证据拟共同证明其行政行为程序合法，证据确�、充分。
被告永顺县人民政府为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、送达回证；5、申请行政复议代表人推举书；6、行政复议决定书。以上证据拟共同证明其行政行为程序合法。
原告谢茂玉等54户诉称，一、被告永顺县灵溪镇镇人民政府作出的永灵政决字[2016]第4号行政处理决定书程序错误，依法应当撤销。组织确权听证的行政行为实施人是永顺县林业局的工作人员李哲辉、田国政和潘存松。他们三人既不是被告永顺县灵溪镇人民政府的工作人员，也没有被告永顺县灵溪镇人民政府的行政授权和委托，因此,不具有实施本具体行政行为的资格。加之被告永顺县灵溪镇人民政府对申请人和被申请人所提交的证据，在作出的处理决�书中没有进行认定，故存在证据不足。二、被告永顺县人民政府作出的永政复决字[2017]2号复议决定书予以维持的理由不能成立。复议机关没有对任何证据进行认定就作出了决定，法律事实是用证据支持和证明的事实。所以请求法院判令撤销被告永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决字[2016]4号《永顺县灵溪镇人民政府行政处理决定书》具体行政行为，撤销被告永顺县人民政府作出的永政复决字[2017]第2号《永顺县人民政府行政复议决定书》。
原告未向本院提交新的证据。
被告永顺县灵溪镇人民政府辩称，一、听证程序合法。1、在听证前，灵溪镇人民政府给各方当事人送达了《听证调解通知书》；2、在听证过程中，宣读了各方当事人享有的权利和义务，并对组织听证相关人员的资格进行了审查，而当事人没有提出回�申请；3、整个听证过程中，有副镇长杨芳亲自参与的同时，也有镇干部张官生和唐云芳参加了调解，故不能否认李哲辉、田国政、潘存松代表灵溪镇人民政府组织当事人进行听证的权利。二、[2016]4号处理决定书是灵溪镇人民政府作出的处理决定，并加盖有公章。三、对各方当事人提供的所有证据在综合认定时，查明申请人与被申请人均无各历史阶段法定权属凭证加以证明，所以，在这种情况下，只能适用《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条的规定，并综合全案及从尊重历史，注重现实，有利于安定团结，保护当事人的合法权益为目的，作出了永灵决字[2016]4号处理决定书。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告永顺县人民政府辩称，一、争议地树儿湾总面积27.7亩的四至界限清楚。1992年，争议地在永顺县林业局和灵溪镇鹭鸶庄村、艾坪乡艾坪村成立的郊区联营林场范围内，其中有20.3亩登记在封山图中的47号小班内，而47号小班登记为鹭鸶庄村所有，余下的7.4亩与田家组相连，实为一整体。据此，被告永顺县灵溪镇人民政府在当时各方均没有相关法定权属证据加以证明的情况下，并根据联营林场的登记事实和《湖南省林木、林地权属争议处理办法》之规定，作出了永灵政决字[2016]第4号处理决定书，认定事实是清楚的，程序是合法的，适用法律是正确的。二、永政复决字[2017]2号行政复议决定书是在充分保障各方当事人权利的基础上，加之各方当事人均无法定权属凭证足以证实上，从实际出发，尊重历史，面对现实，作出了程序合法、适用法律正确的复议决定书，故请求依法予以维持。
第三人宋运坤等56户述称，一、争议地椅子树儿湾林地，早在土改时就已分给了原艾坪大队第八生产队。1962年“四固定”时也固定给了“八队”。1974年“八队”转为艾坪公社鹭鸶蔬菜大队，并分为1、2两个生产队，树儿湾此时就由艾坪蔬菜大队分给了第二生产队。1981年初，艾坪蔬菜大队又分为四个生产队，即原第一生产队分为一、二两队，第二生产队分为三、四两队，树儿湾林地此时便分给了第四生产队。1982年，原艾坪大队第七生产队并入鹭鸶蔬菜大队，分成两个生产队即五、六生产队。从此原鹭鸶蔬菜大队为六个生产队。1984年左右，人民公社改成乡或镇，大队也改成为村，而鹭鸶蔬菜专业村由六个村民小组组成至今，故争议地树儿湾属鹭鸶村四组所有，即为原“八队”所有。二、1992年，永顺县林业局与鹭鸶村签订了联营林场合同，争议地树儿湾登记在鹭鸶村名下，联营林场登记表中的编号为49号，而封山图中的编号为47号，当时与王�坡人发生权属纠纷时，经有关部门作了鉴定，争议地20.3亩就在封山图中的47号小班内。三、争议地树儿湾在联营林场合同中四至界限已作详细登记，并写有双方的权利和义务。四、艾坪二组的林地与鹭鸶村的林地没有交界的地方，争议地树儿湾与他们没有关联。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋运坤等56户没有向本院提供新的证据。
第三人田梅凤等18户述称，本案的当事人都属于艾坪社区，所有权不存在争议，有争议的是管理使用权。在程序上，镇、县两级政府的处理是合法的，但主体有问题。老八队是鹭鸶村的，而第三人田梅凤等18户是艾坪村的，又与第三人宋运坤等56户是一个组；因区划调整，第三人田梅凤等18户之前属于艾坪大队第五生产队，所涉及的争议地是归田家组集体所有，与本案原告谢茂玉等54户无关，故请求依法公正判决。
第三人田梅凤等18户没有向本院提供新的证据。
第三人谢根生等4户述称，1、争议地中的田边地角第三人谢根生等4户都应有份；2、因听证人员没有得到镇政府的授权，故在程序上存在错误，应依法撤销永灵政决字[2016]第4号处理决定书和永政复决字[2017]2号行政复议决定书，同时要求重新作出处理决定。
第三人谢根生等4户为证明其主张。向本院提供了以下证据：1、湘西土家族苗族自治州人民政府州府复决字[2010]11号行政复议决定书；2、证人彭永红、向顺辉、向官菊、向玉芬、陈继明的证言，上述拟共同证明封山图中的47号班块，第三人谢根生等4户也有部分管理使用权。
经庭审举证、质证，合议庭进行评议，本院对被告及第三人谢根生等4户所提交的证据作如下认定：被告永顺县灵溪镇人民政府提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20号证据，原告及第三人均无异议，可以作为认定案件事实的证据使用；11、12、23、25、26号证据，原告及第三人田梅凤等18户和谢根生等4户对其真实性无异议，但对其关联性提出了异议，故不能作为认定案件事实的证据使用；21、22、24号证据，原告及第三人均提出了异议，故不能作为认定案件事实的证据使用；被告永顺县人民政府提交的1-6号证据，原告及第三人无异议，故可以作为认定案件事实的证据使用。第三人谢根生等4户提交的1-2号证据，原、被告及第三人田梅凤等18户、宋运坤等56户均提出了异议，故不能作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，原告谢茂玉等54户和第三人田梅凤等18户属于原永顺县艾�公社艾坪大队第五、六生产队的村民，1981年第五生产队分为田家和丁家两个生产作业组，第六生产队分为黄家组、尹家和张家组两个作业组。第三人宋运坤等56户属于原永顺县灵溪镇鹭鸶庄大队第八生产队村民。责任制到户时，山林、田土均由各生产组承包到户。1992年1月1日，永顺县林业局创办了永顺县郊区联营林场（以下简称联营林场），并与永顺县灵溪镇鹭鸶庄村和艾坪乡艾坪村签订了联营合同，期限为60年。1994年12月29日，联营林场进行了公证。依据联营林场地登记表及其范围各种统计表，争议地树二湾(牛坎湾)属于1993年造林的49号班块范围内的林地，面积为24亩，其四至界限为：东以王家坡田边为界；西以树二湾深沟为界；南以王家坡地接界；北以张家湾台偏坎小沟小湾接界。2014年，永顺县溪州新城建设指挥部在对郊区联营林场的林地进行征收过程中，原�与第三人之间发生了纠纷，为此，永顺县人民政府于2015年8月27日，委托永顺县林业调查规划设计队对争议地的现场进行了勘测，四至界限为：东从路外坎沿彭延艾、汪秀云茶林至田心禄田外坎，经田心禄与本组争议地到彭武英林地，再到孟庆秀与本组争议地边止；南从孟庆秀与本组争议地经蔡昌英林地边下至田经红外坎；西从田经红田外坎沿正沟下至向官斌地坪边；北从向官斌地坪边沿湾上至路外坎止。总面积为27.7亩，并进行了公示。2015年9月9日，第三人宋运坤等56户申请永顺县人民政府对争议地进行鉴定，当天,永顺县人民政府授权永顺县林业调查设计队，对争议地的四至界限及《永顺县林业局郊区联营林场合同书》中《永顺县林业局郊区联营林场地登记表》所记载的35、47、48和49号班块是否在争议地的范围内进行鉴定。结论为：永顺县林业局郊区联营林场造林�封山图中的35号小班、48号小班、49号小班不在争议地范围内;永顺县林业局郊区联营林场造林、封山图中的47号小班有20.3亩在溪州新城“树二湾（牛坎湾）”争议地范围内；另外余下的7.4亩不在上述小班内。2015年12月30日，第三人田梅凤等18户申请确权。2016年9月22日，被告永顺县灵溪镇人民政府举行听证过程中调解未果。2016年11月17日，被告永顺县灵溪镇人民政府根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条：处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护深林、发展林业、有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为的规定，作出了永灵政决字[2016]4号行政处理决定书，第三人田梅凤等18户不服申请复议。2017年2月27日，被告永顺县人民政府作出了永政复决字[2017]2号行政复议决定书。2017年3月20日，�告谢茂玉等54户不服向本院提起行政诉讼，要求依法撤销永灵政决字[2016]4号行政处理决定书和永政复决字[2017]2号行政复议决定书。
另查明，责任制到户时的土地使用权，在行政区划调整时未发生改变。
本院认为，本案争议地树二湾(牛坎湾)在永顺县林业局郊区联营林场地登记表中为49号小班，而在听证过程中经鉴定为47号小班。据此，被告永顺县灵溪镇人民政府作出的行政处理决定书和被告永顺县人民政府作出的行政复议决定书中对争议地现场勘验以及鉴定结果与造林封山图对比后，就登记表中的47小班和49小班之间存在的客观事实没有充分说明清楚，致使两被告所作出的行政决定书事实不清，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。在听证过程中，被告永顺县灵溪镇人民政府已向各方当事人告知了权利和义务�且对听证组成人员均未提出异议，故原告及第三人谢根生等四户在庭审过程中提出听证组成人员不适格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告永顺县灵溪镇人民政府作出的永灵政决（2016）4号行政处理决定书和被告永顺县人民政府作出的永政复决字（2017）2号行政复议决定书。
二、责令被告永顺县灵溪镇人民政府在判决书生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 田正友
人民陪审员 张 锋
二〇一七年七月一十一日
书 记 员 孙 雷
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。