江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4261号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258号-10，（组织机构代码：6872418-7）。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：裘金生，男，1951年4月20日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：邓小蓉，女，1950年11月17日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告裘金生、邓小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人奚春晖、沈芸菲及被告裘金生到庭参加诉讼。被告邓小蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙仓物业公司向本院提出诉讼请求：1.裘金生、邓小蓉支付九龙仓物业公司自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费用14370.9元及逾期付款违约金2627.45元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止）；2.本案诉讼费用由裘金生、邓小蓉负担。事实和理由：2010年12月5日，裘金生、邓小蓉购买了无锡市时代上城B区7幢25单元702室房屋，面积为217.77平方米；该房于2011年3月30日交付给裘金生、邓小蓉。此后，双方签订时代上城前期物业服务协议，约定裘金生、邓小蓉应交纳的物业服务费用为2.2元/月/平方米。因裘金生、邓小蓉至今未交纳自2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费用，九龙仓物业公司遂向本院提起诉讼。
裘金生辩称，对于未交物业服务费用及违约金的计算方式和金额均无异议；但其因为家中两次漏水，九龙仓物业公司均未及时处理，导致其损失，故其有权拒绝交纳物业服务费用；请求法院驳回九龙仓物业公司的诉讼请求。
邓小蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，裘金生、邓小蓉与九龙仓（无锡）置业有限公司（以下简称九龙仓置业公司）签订商品房买卖合同，约定：裘金生、邓小蓉购买由九龙仓置业公司开发的无锡市时代上城B7幢25单元702室的房屋。
同日，裘金生、邓小蓉与无锡上都物业管理有限公司（以下简称上都物业公司）签订时代上城前期物业服务协议，约定：裘金生、邓小蓉所购房屋坐落于B7幢25单元702室，建筑面积217.77平方米；物业管理采取包干制方式收取物业服务费用，并按本协议约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由裘金生、邓小蓉享受或承担；具体标准为物业服务费用为2.2元/月/平方米（包含公共水电费0.3元/月/平方米；电梯使用费0.35元/月/平方米）；物业服务费用于房屋交付之日的次月起计收，首次缴费时间为交房当日；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日至30日交下半年的物业管理费；裘金生、邓小蓉违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳服务管理服务费的，上都物业公司有权要求裘金生、邓小蓉补交并从逾期日起按每天万分之五交纳违约金。
2011年3月30日，九龙仓置业公司将上述房屋交付给裘金生、邓小蓉。
2011年9月7日，上都物业公司经工商行政管理部门批准，更名为九龙仓物业公司。
庭审中，裘金生陈述：在搬入家具尚未入住房屋时，裘金生就发现家中全部被水浸湿，后观察是屋面排水管堵塞导致；后九龙仓物业公司派人去与开发商沟通至家中查看，并把房屋外墙面敲了一个洞，后此事无人问津，外墙面的洞至今没有恢复原状。另外，在2016年上半年因九龙仓物业公司管理的太阳能热水器管道连续漏水3个多月，导致家中再次浸水，装饰面损坏。因此，裘金生认为九龙仓物业公司的物业服务存在问题，其有权拒绝交纳物业服务费用。同时，裘金生亦认可其将家中排水管接入雨水管，也未向九龙仓物业公司报修太阳能热水器的损坏情况。
九龙仓物业公司陈述：裘金生家中的第一次漏水发生在房屋质保期内，具体应由九龙仓置业公司负责，九龙仓物业公司已经帮忙联系了九龙仓置业公司。裘金生家中的第二漏水在本案诉讼之前未曾接到过报修；2016年1、2月初，因遭遇极寒天气导致时代上城小区的太阳能热水器水管爆裂，之后九龙仓物业公司将总闸关闭进行维修，在2016年3、4月的时候逐步恢复；现经现场排查，裘金生装修时违规操作，将排水管接入雨水管使排水量增大，导致家装损坏；若裘金生的家装损坏，系太阳能热水器漏水导致，则应该在房屋顶部有所反应，但目前房屋顶部并未损坏。
另查明，九龙仓置业公司的工作人员陈述：2013年8月30日，九龙仓物业公司反映裘金生家中漏水，因房屋尚在质保期内，九龙仓置业公司人员与施工单位人员遂去裘金生家中查看；经过查看，九龙仓置业公司人员认为此次漏水系裘金生装修造成，故不应由九龙仓置业公司承担责任；经过沟通，施工单位人员当时同意作防水处理，属义务帮忙性质；对于外墙面的修复工作，因为裘金生提出了过多要求，施工单位认为原系裘金生自己装饰造成，故不愿意帮其恢复。
本院认为，九龙仓物业公司的前身上都物业公司与裘金生、邓小蓉签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。裘金生、邓小蓉作为居住在时代上城的业主，在接受了九龙仓物业公司提供的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现裘金生提供的证据仅证明其家装损坏的事实，不足以证明其有权因家装损坏拒交物业服务费用，故九龙仓物业公司要求裘金生、邓小蓉支付拖欠的物业服务费用及违约金的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裘金生、邓小蓉应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡九龙仓物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费用14370.9元及自2014年1月1日起至2015年12月31日止的违约金2627.45元，合计16998.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（无锡九龙仓物业管理有限公司已预交），由裘金生、邓小蓉负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡九龙仓物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。