江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复31号
复议申请人（被申请人）戴雪珍，女，1968年12月28日生，汉族，户籍地苏州市，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
申请人中国光大银行股份有限公司常州支行，住所地常州市天宁区和平北路126号。
负责人薛小华，行长。
委托代理人姜梨萍,江苏品喆律师事务所律师。
被申请人常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部，住所地常州市红梅街道银河湾星苑7-3号。
经营者戴雪珍，女，1968年12月28日生，汉族，户籍地苏州市，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
被申请人戴艳，女，1989年8月4日生，汉族，住苏州市。
被申请人龚麟，男，1983年8月22日生，汉族，住常州市天宁区。
复议申请人戴雪珍不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402执异12号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天宁法院查明，该院在审理光大银行常州支行与戴雪珍、龚建新、常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部的金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月14日作出（2016）苏0402民初第4507号民事裁定书，裁定：冻结被申请人戴雪珍、龚建新、常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部的银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并于2016年11月15日至常州市不动产登记交易中心查封登记在戴雪珍、龚建新名下的常州市翠竹新村36幢甲单元202室房屋和常州市银河湾星苑7-3号房屋，戴雪珍不服裁定，于2017年2月11日申请复议，该院于2017年2月14日作出了驳回戴雪珍的复议请求的裁定。因审理中龚建新病故，该院变更被告为戴艳、龚麟。该院于2017年2月10日作出（2016）苏0402民初4507号民事判决书，判决：一、戴雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向光大银行常州支行偿还借款本金1989514.58元，利息40348.89元（暂计算至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。二、戴雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向光大银行常州支行支付律师代理费59397元。三、如戴雪珍不能履行上述第一、二项判决义务，则光大银行常州支行有权就常州市银河湾星苑7-3号的房屋以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，依法取得追偿权。五、戴艳、龚麟在继承龚建新遗产范围内对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。六、驳回光大银行常州支行其余诉讼请求。
天宁法院认为，人民法院根据当事人的申请，对抵押物可以采取财产保全措施。本案审理中，根据光大银行常州支行的申请，法院查封抵押物常州市银河湾星苑7-3号房屋的行为符合法律规定。异议人称常州市银河湾星苑7-3号房屋在贷款抵押时评估价格432.8万元，但并未提供该抵押物在执行程序中能否变现及变现数额的相关证据，因此异议人认为查封常州市翠竹新村36幢甲单元202室房屋超出诉讼标的的意见，法院不予采纳。戴雪珍在未清偿本案债务时，如出售常州市翠竹新村36幢甲单元202室房屋，在归还兴业银行贷款后，应将剩余款项用于偿还本案债务，现异议人提供的证据不能证明其已将房屋出卖、并将所得款项全部归还兴业银行贷款，故异议人称法院对上述翠竹新村房屋保全致使房屋无法过户，使买受人的权益受到损害的意见，法院不予采纳。综上，异议人的异议请求，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回戴雪珍的异议请求。
戴雪珍向本院申请复议称：一、原审法院违反查封应当遵守的法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。“可原审法院在2016年11月14日作出（2016）苏0402民初字第4507号《民事裁定书》和2016年11月15日作出（2016）苏0402民初字第4507号《协助执行通知书》后，没有按照法定程序立即通知复议人，而是直到2017年2月7日才寄达复议人。由于复议人根本不知道翠竹新村36幢甲单元202室房屋已被查封，而复议人丈夫龚建新去世，失去了家庭顶梁柱，且复议人已经没有生活来源，已无力归还兴业银行的按揭利息，所以和兴业银行协商，变卖抵押物来归还贷款。经抵押权人同意后，复议人于2017年1月通过中介将该房出售给了钱惠顺，所得房款直接归还了对该房拥有抵押权的兴业银行。到双方去房产过户时才得知，该房已被原审法院查封，致使买受人钱惠顺至今不能进行房产过户，而复议人又无力退还房款，所以复议人至今都无法解决与买受人产生的矛盾，现矛盾在不断升级之中。二、原审法院不纠正查封翠竹新村36幢甲单元202室房屋的行为，侵害了复议人、利害关系人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案的诉讼标的为220万元，复议人以常州市银河湾星苑7-3号房屋作了抵押，该房的评估价为432.8万元，因此对翠竹新村36幢甲单元202室房屋查封是扩大了保全的请求范围，除非光大银行提交房屋已经达不到诉讼标的的确凿证据。根据光大银行的诉讼请求，如复议人未能按期足额履行，原告有权将抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，而复议人也表示了将抵押房屋折价归还贷款的意思，但光大银行拒绝接受，坚持要现金。从光大银行经理和复议人委托代理人的通话可以证明，光大银行也十分清楚该房屋的价值在诉讼标的之上。也就是说，不查封翠竹新村36幢甲单元202室房屋，光大银行的权益也是有保障的。三、原审裁定驳回复议人异议请求缺乏事实和法律依据。1、原审裁定称：“异议人称常州市银河湾星苑7-3号房屋在贷款抵押时评估价格432.8万元，但并未提供该抵押物在执行程序中能否变现及变现数额的相关证据”。本案复议的是诉讼保全中的执行程序，原审适用法律是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，因此原审裁定应该审查的是是否有“对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的情形，而目前本案处于上诉阶段。2、原审裁定称：“在归还兴业银行贷款后，应将剩余款项用于偿还本案债务，现异议人提供的证据不能证明其已将房屋出卖、并将所得款项全部归还兴业银行贷款”。根据复议人和钱惠顺签订的《房屋买卖（居间）合同》能证明房屋已经出并将该款全部归还兴业银行贷款。综上，请求二审法院撤销对本市翠竹新村36幢甲单元202室房屋的查封行为。
光大银行答辩称：复议人的复议申请没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院查明的事实和天宁法院查明的事实相一致。
本院认为，一、关于保全裁定未送达问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”从该条内容来看，即便天宁区法院未能立即向戴雪珍送达诉讼保全裁定，也不影响保全内容的执行，未送达保全裁定不影响天宁区人民法院对戴雪珍财产采取的保全措施的效力。同时，天宁区法院在采取保全措施后，向戴雪珍送达了保全裁定，此前送达程序中存在的瑕疵亦已得到补正。复议人该复议请求本院不予支持。二、关于是否存在超标的查封问题。在异议审查期间，复议人戴雪珍未向法院提交常州市银河湾星苑7-3号房屋在执行程序中能否变现及变现数额的相关证据。同时，被查封的本市翠竹新村36幢甲单元202室房屋属于住宅用房，考虑到房屋价值受市场影响波动较大等情况，而天宁法院当时对房屋的查封仅为静态查封，并不影响房屋所有权人对房屋的实际使用，故复议人戴雪珍该复议请求本院不予支持。
综上，复议申请人戴雪珍的复议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持，天宁法院作出的(2017)苏0402执异12号异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回戴雪珍复议申请，维持常州市天宁区人民法院(2017)苏0402执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冰
审判员 陈如霞
审判员 金 星
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡晓岚