wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初436号
原告：李其章（曾用名：李启章），男，1943年4月16日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：张永春、王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：史合秋，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省诸城市，现住天津市华苑产业区。
原告李其章与被告史合秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李其章委托诉讼代理人王坤允到庭参加诉讼，被告史合秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李其章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告史合秋向原告借款10万元，原告以转账方式将借款交付被告，双方口头约定被告每年支付原告利息2万元。该借款经原告催要，被告未支付本金和利息，2015年8月15日，被告重新为原告出具10万元借款条一份，同时将利息结算后出具4万元借款条一份。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告史合秋未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日，被告史合秋向原告李其章借款10万元，原告通过被告的银行卡交付被告10万元现金，双方口头约定被告每年支付原告利息2万元。因被告未及时偿还借款本金及利息，被告史合秋于2015年8月15日重新向原告出具了10万元的借款条，并对利息结算后向原告出具了4万元的利息借款条（2013年4月6日至2015年4月5日，共二年的利息）。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告史合秋向原告李其章借款10万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告史合秋作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告史合秋偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利率为年利率20%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限判决生效后5日内，被告史合秋偿还原告李其章借款10万元及利息（自2015年4月6日起按年利率20%计算至付款之日）。
二、限判决生效后5日内，被告史合秋偿还原告李其章10万元借款自2013年4月6日至2015年4月5日期间的利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，均由被告史合秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2568号
申请执行人浙ＸＸ俊建设工程有限公司，住所地：义乌市春江路133号。
法定代表人：吴冠华，执行董事。
被执行人义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇小吴溪村。
诉讼代表人：叶益民，系村委会主任。
被执行人义乌市佛堂镇小吴溪村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇小吴溪村。
负责人：叶邦杰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2225号，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人义乌市佛堂镇小吴溪村股份经济合作社由义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心管理，在金融机构内的存款1434000元至义乌市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年三月二十二
代书记员 何星泽
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执2568号
义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心:
关于申请执行人浙ＸＸ俊建设工程有限公司与被执行人义乌市佛堂镇小吴溪村股份经济合作社、义乌市佛堂镇小吴溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0782执2568号执行裁定书已经发生法律效力。现因执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:
划拨被执行人义乌市佛堂镇小吴溪村股份经济合作社由义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心管理，在金融机构内的存款1434000元至义乌市人民法院指定账户。
附:执行裁定书一份。
二〇一七年三月二十二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7686号
上诉人（一审起诉人）：刘增功，男，1957年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人刘增功不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初5737号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年9月，起诉人刘增功以济南市历城区港沟街道神武村民委员会作为被告向原审法院提起民事诉讼称，起诉人系济南市历城区港沟街道神武村村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。起诉人得知济南市历城区港沟街道神武村委会跟济南征地办公室等单位签订了《土地征收补偿安置协议》，村委会在济南市人民政府和港沟街道办事处领导下对村民进行安置。起诉人认为村委会签订该协议之前未就协议内容召开村民会议，擅自签订该协议，直接影响到起诉人的利益，是涉及村民重大利益的事项，侵犯了起诉人的合法权益。为此请求撤销村委会签订《土地征收补偿安置协议》的相关决定。
原审法院经审查认为，起诉人刘增功提起民事诉讼，请求撤销被起诉人未召开村民会议的情况下单方面同意签订《土地征收补偿安置协议》的相关决定。该诉求不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对刘增功的起诉，不予受理。
上诉人刘增功提起上诉称，上诉人系济南市历城区港沟街道神武村的村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。按照《村民委员会组织法》有关规定，涉及到村民重大利益的事项必须经村民会议讨论决定方可办理，本案中被起诉人未就协议内容召开村民会议，擅自签订该协议，违反《村民委员会组织法》的规定，侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议由村民委员会召集。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，是否同意签订《土地征收补偿安置协议》属于村民自治事项。
济南市历城区港沟街道神武村委会通过合法程序召开了党员大会、群众代表大会等，均过半数通过了同意签订《土地征收补偿安置协议》的决定。因此，上诉人刘增功请求撤销被上诉人签订《土地征收补偿安置协议》的相关决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终1103号
上诉人（原审原告）：曹波文，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区弄弄坪西路**号附*号。
被上诉人（原审被告）：税汝芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200710611539。
上诉人曹波文因与被上诉人税汝芳民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人曹波文的委托诉讼代理人陈琳、被上诉人税汝芳的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹波文上诉请求：1.请求撤销原判，判令支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已提交了真实、合法的《借条》，证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。被上诉人提出《借条》系被逼迫而出具，但并未就此举证，也未申请撤销该《借条》，应承担不利后果；二、上诉人一审庭后欲补交证据，一审法院未同意，强制性为上诉人附加了严苛的举证责任，属于错误适用法律。
被上诉人税汝芳辩称：借款事实是否存在应由曹波文举证，如曹波文不能举证证明借款真实发生，应承担相应后果。
曹波文向一审法院起诉请求：判令税汝芳向曹波文偿还借款及利息21万元；由税汝芳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月22日，税汝芳向曹波文出具《借条》载明：“今借到曹波文现金贰拾壹万元，其中借款壹拾伍万元，利息陆万元，共计210000元。从2013年3月22日至2016年3月22日止。此款现定于2016年12月31日之前归还”。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，曹波文仅提供了税汝芳向其出具的《借条》，但不能证明其已向税汝芳支付借款15万元的事实。曹波文关于其与税汝芳之间存在民间借贷关系的主张，因证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回曹波文的诉讼请求。
本院二审期间，曹波文围绕上诉请求提交证据：1.攀枝花市商业银行东城支行出具的流水明细单一份；2.本院依曹波文申请向该行调取的2012年11月24日转账凭条回单两份。以上证据拟证明2012年11月24日，曹波文以转账方式向税汝芳交付了《借条》约定的借款15万元。本院组织当事人进行了质证。税汝芳对两份证据的三性均无异议。对曹波文提交的两份证据，本院依法予以采信。
本院对当事人无争议的一审法院认定事实依法予以确认。根据当事人二审提交的新证据及陈述，二审确认以下事实：
2012年11月24日，曹波文向税汝芳出借15万元，当日，曹波文通过银行转账的方式将15万元借款支付给税汝芳。2016年3月22日，税汝芳向曹波文出具《借条》，《借条》内容包括借款期限、借款本金及利息的金额，同时《借条》还载明“备注说明：原借款条（2012.11.24日）作废”。
本院认为，攀枝花市商业银行东城支行出具的2012年11月24日流水明细单及转账凭条回单均显示，当日曹波文向税汝芳的账户分两笔转入款项共15万元，该款与《借条》载明金额及借款时间相符，与《借条》互相印证，可以认定曹波文向税汝芳交付了借款。对曹波文关于其与税汝芳之间存在民间借贷关系的主张，本院予以支持。曹波文与税汝芳约定借款时间自2013年2月24日至2016年3月22日止，利息6万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，曹波文与税汝芳约定借款年利率未超过法律规定的限额，对曹波文要求税汝芳向其支付利息6万元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，因二审出现新证据导致事实认定发生变化，曹波文的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2119号民事判决；
二、税汝芳于本判决生效之日起十日内向曹波文归还借款15万元并支付利息6万元，共计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由曹波文负担；二审案件受理费4450元，由税汝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年九月二十九日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3877号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：王海峰，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告王海峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1374.07元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1851.17元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区23号楼5单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为81.79㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
王海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区23号楼5单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为81.79平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1374.07元（0.45元×81.79平方米×24个月＋0.5元×81.79平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1374.07元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3877号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：王海峰，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告王海峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1374.07元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1851.17元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区23号楼5单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为81.79㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
王海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区23号楼5单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为81.79平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1374.07元（0.45元×81.79平方米×24个月＋0.5元×81.79平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1374.07元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十九日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3877号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：王海峰，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告王海峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费1374.07元（自2014年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金1851.17元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区23号楼5单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为81.79㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。王海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区23号楼5单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为81.79平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2014年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为1374.07元（0.45元×81.79平方米×24个月＋0.5元×81.79平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费1374.07元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王海峰负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十九日书记员卜吉娜
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初181号
原告侯润补，46岁，1971年1月9日，其他商业工作人员，地址：武川县，联系方式：139XX****XX
被告陈永祥，55岁，其他商业工作人员，地址：武川县，联系方式：151XX****XX
侯润补诉陈永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员倪丽丽(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯润补诉称，。
被告陈永祥辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第802号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第12、13层01-11单元以及第11层06-10单元。
负责人：刘武滔，总经理。
委托代理人：郑家儒，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司行政部法律合规室法律岗员工。
被告：李丽莎，女，1973年8月20日出生，汉族，住中山市石岐区，
本院在审理原告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司诉被告李丽莎房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已主动归还款项为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年四月三十日
书记员 陈璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3185号
原告：蒙阴县汇众果品专业合作社，住所地：蒙阴县龙廷居沿街。
法定代表人：黄春祺，理事长。
委托诉讼代理人：张学刚，男，1987年2月13日出生，汉族，该合作社职工，住蒙阴县。
被告：潘景杰，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李晓玲，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：刁文萍，女，1989年2月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李波贤，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：ＸＸ国，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：兰菲，女，1988年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告潘景杰、李晓玲、刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社委托诉讼代理人张学刚、被告潘景杰到庭参加诉讼，被告李晓玲、刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告潘景杰、李晓玲立即归还所欠原告借款本金150000元及利息；2、被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘景杰、李晓玲于2016年12月31日与原告签订借款合同一份，约定借款金额150000元，期限为2016年12月31日至2017年3月30日，定期结息，于每月20日结息，并于2016年12月31日从原告处取得借款150000元，到期日为2017年3月30日，月利率为18‰，被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲，于2016年12月31日与原告签订保证合同一份，自愿为被告潘景杰在原告处的债务150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息及实现主债权的费用等，保证期限为债务人履行债务期届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，截止诉讼之日被告尚欠借款本金150000元，利息结至2017年2月20日。
被告潘景杰辩称，借款属实，我想和原告方协商一下，包括借款本金、利息及诉讼费，我想分一年还给原告，于每月的15号前还款15000元。
被告李晓玲、刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告潘景杰、李晓玲签订借款合同一份，约定被告潘景杰、李晓玲向原告借款150000元，借款用途为果品收购，借款期限为2016年12月31日至2017年3月30日，借款月利率为18‰，每月20日结息，借款到期，利随本清，并于2017年3月30日偿还全部借款本金。同日，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲分别签订保证合同一份，约定被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲对被告潘景杰、李晓玲的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。后被告仅结息至2017年2月20日，借款到期后，经原告多次催要，被告潘景杰、李晓玲至今未偿还，被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲亦未履行担保义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告潘景杰、李晓玲之间的借款合同，与被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲之间的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告潘景杰、李晓玲向原告借款，未按约定的期限及时足额归还借款本金并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告潘景杰、李晓玲偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘景杰、李晓玲于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘景杰、李晓玲、刁文萍、李波贤、ＸＸ国、兰菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月十日
书记员 石庆华
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初198号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人饶伟伟，无业。2004年因犯窝藏罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人饶伟伟犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人饶伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人饶伟伟贩卖毒品三次，重1.5克。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人饶伟伟的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人属累犯与毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人饶伟伟对起诉书指控其构成贩卖毒品罪没有异议，但对起诉书指控的第三起犯罪事实有异议，认为在该起事实中贩卖的毒品为0.4克，而不是0.5克。
经审理查明：
1、2015年2月份一天晚上，张某（又名“梦梦”）与周某经商后，由张某通过电话联系被告人饶伟伟向其购买300元毒品甲基苯丙胺。随后被告人饶伟伟在长兴县雉城街道轻纺城其租房楼下将1包重0.5克的甲基苯丙胺卖给张某，收取毒资300元。
2、2015年2月份一天晚上，张某与周某经商后，由张某通过电话联系被告人饶伟伟向其购买300元甲基苯丙胺。随后被告人饶伟伟在长兴县雉城街道轻纺城其租房楼下将1包重0.5克的毒品甲基苯丙胺卖给张某，收取毒资300元。
3、2015年3月份的一天下午，周某、张某通过电话联系被告人饶伟伟向其购买300元甲基苯丙胺。随后被告人饶伟伟在长兴县画溪街道明门村四里桥村一租房楼下将1包重0.4克甲基苯丙胺卖给周某，收取毒资200元。
证明上述事实的证据有：
被告人饶伟伟的供述与辩解；证人周某、张某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、前科材料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人饶伟伟对起诉书指控的第三起犯罪事实中关于毒品数量提出异议的辩护意见，审理认为，该起犯罪事实，证人周某、张某证实当时购买的毒品约1克，而被告人饶伟伟当庭供述为0.4克，因涉案的证物现已灭失，结合被告人收取毒资金额情况，本着有利于被告人的原则，本院认定被告人饶伟伟贩卖的毒品为0.4克。被告人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人饶伟伟违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶伟伟因犯非法持有毒品被判处刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯与累犯，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人饶伟伟当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人饶伟伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李学娟
湖北省应城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂应城刑初字第240-2号
公诉机关应城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，务农。系本案受害人。
附带民事诉讼原告人陶某，务农。系本案受害人。
被告人陶迎春，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月30日经应城市公安局决定监视住居。
应城市人民检察院以应检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人陶迎春犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陶迎春于2014年2月22日死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 刘革年
人民陪审员 李 卓
二〇一四年四月三十日
书 记 员 危智胜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00116号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，女，1974年2月23日出生，汉族，西北工业集团职工。
被告张某丙，男，1974年10月16日出生，汉族，西北工业集团华山钨制品有限公司职工。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告张某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其系被告婚生女，2011年8月24日，被告与原告母亲张某乙离婚，约定原�由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。但被告经常无故拖延，对其不闻不问。现原告依法诉至法院要求1、被告承担原告2013年6月至9月27日的教育费8700元和今后的全部教育费；2、被告从原告起诉之日起按照每月1146元标准支付原告生活费，并从每年元月开始，根据被告工资的上涨额度每月增加被告上年度月涨工资的30%作为原告的生活费。
被告张某丙辩称，其与原告母亲离婚时，约定每月支付原告抚养费400元，但其实际从2011年11月起每月支付原告500元抚养费，教育费已包含在内。每月工资收入为2400元，仅够维持自己生活，表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原告张某甲的母亲张某乙与被告张某丙于1999年5月7日登记结婚，2001年3月14日生育一女张某甲，2011年8月24日，原告母亲与被告经本院主持调解离婚，约定婚生女张某甲由张某乙抚养，被告每月支付抚养费400元�原告18周岁止。2011年11月起，被告每月实际支付原告抚养费500元。2012年11月，被告查出患有。原告从2013年6月至9月课外培训费票据共3730.5元。
另查，原告母亲张某乙现月收入为2562.4元，被告张某丙现月收入为3066.94元，
以上事实，有（2011）新民一初字第01562号民事调解书、工资发放表、票据、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。近年来，因物价上涨，生活费用增高，原告要求增加抚养费，本院予以支持，具体数额按法律规定予以确认。又我国婚姻法所称的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告支付�发生的教育费及今后的教育费，均已包括在抚养费之内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某丙于本判决生效之日每月支付原告张某甲抚养费800元至其年满18周岁止。
二、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 沈 颖
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李国梅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5468号
原告：临沭凤翔龙成新型建材有限公司，住所地：临沭县临沭街道滨海社区（赵庄村东）。
法定代表人：邓长凤，执行董事。
委托诉讼代理人：宋维山，居民。
被告：孔艺涵（原名孔祥瑞），居民。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告临沭凤翔龙成新型建材有限公司与孔艺涵（原名孔祥瑞）买卖合同纠纷一案中，原告临沭凤翔龙成新型建材有限公司于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭凤翔龙成新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3926元减半收取1963元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲁贵秀
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏中执字第103号
申请执行人苏州物宝天华置业有限公司，住所地江苏省苏州市诗巷80号412室。
执行代表人李仁纲，清算组负责人。
被执行人百孚有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道23号鹰君中心18楼1803-1805室。
法定代表人钟钢，该公司董事。
苏州物宝天华置业有限公司与百孚有限公司损害公司利益责任纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2012）苏商外终字第0019号民事判决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，权利人苏州物宝天华置业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币18226796.4元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产。
在执行过程中，钟钢以其作为苏州物宝天华置业有限公司的法定代表人没有授权任何人申请执行为由，要求本院立即撤销本案的执行。经本院另行组成合议庭审查，依法作出（2013）苏中执异字第0018号执行裁定，驳回钟钢的上述执行异议。现钟钢对该裁定不服，向江苏省高级人民法院申请复议，目前该案尚在审理中。
本院认为，本案是否能够继续执行必须以江苏省高级人民法院对钟钢复议申请的审理结果为依据，而该案尚未审结，目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。待上述复议案件审理完毕，再根据审理结果决定是否具备恢复执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的（2012）苏商外终字第0019号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱燕平
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保137号
申请人：高军英，女，1967年1月2日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：刘增海，男，1967年8月5日生，汉族，住灵寿县，系申请人高军英之夫。
被申请人：杨栋，男，1987年9月16日生，汉族，住灵寿县。
申请人高军英于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨栋存款80000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人高军英提供担保人刘增海在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款80000元作担保。
本院经审查认为，申请人高军英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘增海在中国工商银行股份有限公司灵寿支行存款80000元；
二、冻结被申请人杨栋存款80000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费820元，由申请人高军英负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年十二月六日
书记员 崔娅娅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4773、4792号
原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司。住所地：成都市武侯区新南路新**号。
法定代表人张翼翔。
委托代理人杨燕飞。
委托代理人牛建国。
被告（原告）何忠华。
委托代理人顾筱凤。
委托代理人何耀灿。
审判员
原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司（以下简称西婵医院）与被告（原告）何忠华不服成劳人仲委裁字（2013）第1209号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院受理两案后，依法由马永红适用简易程序公开开庭合并进行了审理。后本院依法裁定两案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（被告）西婵医院的委托代理人杨燕飞，被告（原告）何忠华的委托代理人顾筱凤、何耀灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）西婵医院诉称，2011年4月21日，何忠华进入西婵医院担任药剂师，双方建立了劳动关系。2012年6月18日，何忠华因病请假后一直未回单位上班。2012年6月30日，何忠华办理了离职手续。后何忠华提起仲裁申请，要求西婵医院支付其竞业限制补偿金等费用。2013年9月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求西婵医院支付何忠华竞业限制补偿金8700元、工资840元。西婵医院认为该裁决没有事实和法律依据，现诉至法院请求判令不支付何忠华竞业限制补偿金8700元、工资840元。
被告（原告）何忠华辩称，西婵医院陈述的何忠华入职及离职情况属实。双方签订有劳动合同及竞业限制协议，西婵医院未按协议支付竞业限制补偿金，依法应予支付。西婵医院将病假视为旷工，并扣发原告工资，应向何忠华补发。西婵医院拖延支付工资及竞业限制补偿金，应按劳动合同法第八十五条之规定加付赔偿金。现诉至法院请求判令西婵医院支付何忠华竞业限制补偿金13920元、工资840元、加付赔偿金9063元。
经审理查明，2011年4月21日，西婵医院与何忠华签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年4月20日至2014年4月20日，工作岗位为药剂师。同日，双方签订《保密及竞业限制协议》，约定何忠华自劳动合同解除或终止之日起两年内不得到与西婵医院从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位或自己开业从事经营同类业务，并约定竞业限制期间西婵医院给予何忠华每月经济补偿580元。2012年6月30日，何忠华从西婵医院离职，双方解除劳动合同。
2012年4月26日，何忠华在成都市武侯区跳伞塔社区卫生服务中心就诊，社区卫生服务中心建议其休息3天。同日，何忠华向其部门领导拔打电话并发送短信请假后未到单位上班，被记旷工1天。2012年4月，何忠华出勤19天，实发工资2580元。2011年7月至2011年12月，何忠华被扣发工资720元，2012年1月至2012年4月，西婵医院向何忠华返还工资480元。
2013年5月27日，何忠华申请仲裁，请求裁决西婵医院支付其竞业限制经济补偿13920元、病假工资600元、拖欠工资4893.38元、年休假工资3728.28元、加班工资12516.39元、经济补偿金4344.12元、精神抚慰金10万元、处理纠纷费用8000元、拖欠工资罚金6370.54元、扣发工资240元，并为何忠华补缴社保及公积金。2013年7月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了本案，双方委托代理人到庭参加了庭审，西婵医院当庭要求与何忠华解除《保密及竞业限制协议》。2013年9月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1209号仲裁裁决：一、西婵医院支付何忠华自2012年7月至2013年9月的竞业限制补偿金8700元，并自2013年10月起按每月580元的标准支付何忠华竞业限制补偿金；二、西婵医院支付何忠华工资840元；三、驳回何忠华的其他仲裁请求。
本案庭审中，何忠华要求西婵医院解除《保密及竞业限制协议》后需额外支付三个月的竞业限制补偿金。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、保密及竞业限制协议、工资银行明细单、何忠华出勤天数及工资表、病假申述、疾病诊断证明书、（2013）成民终字第3914号民事判决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，西婵医院与何忠华签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，对双方均有拘束力。协议订立后，何忠按约履行了竞业限制义务，西婵医院未按约支付竞业限制经济补偿，依法应予支付。因西婵医院在2013年7月22日仲裁庭审时当庭与何忠华解除了《保密及竞业限制协议》，何忠华在本案庭审时要求西婵医院额外支付三个月竞业限制经济补偿，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”之规定，西婵医院与何忠华签订的《保密及竞业限制协议》于2013年7月22日解除，西婵医院应额外支付何忠华三个月的竞业限制经济补偿。关于竞业限制经济补偿金额，因双方劳动合同于2012年6月30日解除，《保密及竞业限制协议》于2013年7月22日解除，西婵医院应额外支付何忠华三个月的竞业限制经济补偿，故西婵医院应支付何忠华自2012年7月1日至2013年10月22日的竞业限制经济补偿，参照双方约定的每月580元的补偿标准，西婵医院应支付何忠华竞业限制经济补偿9125.33元（（580元／月×15个月）＋（580元／月÷30天×22天））。关于病假工资，因何忠华因病需要休息，并已向部门领导请假，故西婵医院应将扣除的2012年4月26日的病假工资支付何忠华，金额为135.79元（2580元／月÷19天）。关于欠付工资，西婵医院扣发何忠华2011年7月至2011年12月的工资720元，其后仅向其返还工资480元，故西婵医院还应支付何忠华工资240元。关于加付赔偿金9063元，因未经过劳动行政部门责令支付的前置程序，故本院不予支持。关于何忠华的其他仲裁请求，仲裁裁决未予支持，何忠华也未就此提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故西婵医院无须承担支付及补缴责任。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何忠华竞业限制经济补偿9125.33元；
二、原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何忠华2012年4月26日的病假工资135.79元；
三、原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）何忠华工资240元；
四、驳回原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（原告）何忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4792号案件受理费10元，本院予以免交。4773号案件受理费10元，由原告（被告）四川西婵整形美容医院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长张倩
代理审判员朱熔成
人民陪审员裴幼郡
二○一四年五月四日
书记员苟藜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3580号之一
原告：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐丁标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：姜日根，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
原告宣城盛宇房地产有限公司与被告姜日根房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城盛宇房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费29384元，减半收取14692元，由原告宣城盛宇房地产有限公司负担。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3580号
申请人：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐丁标，该公司执行董事。
被申请人：姜日根，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
宣城盛宇房地产有限公司与姜日根房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋，以280万元为限，周智军以安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜日根安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋，以280万元为限，查封期限三年；
二、查封周智军安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3580号之二
申请人：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐丁标，该公司执行董事。
被申请人：姜日根，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
宣城盛宇房地产有限公司与姜日根房屋买卖合同纠纷一案。2017年7月20日，本院经申请作出（2017）皖1802民初3580号民事裁定：一、查封被申请人姜日根安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋，以280万元为限，查封期限三年；二、查封周智军安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋，查封期限三年。2017年9月11日，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜日根安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋的查封；
二、解除对周智军安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3580号申请人：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：徐丁标，该公司执行董事。被申请人：姜日根，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。宣城盛宇房地产有限公司与姜日根房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋，以280万元为限，周智军以安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人姜日根安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔某幢某室、浙江省江山市须江镇城南虎山路某幢某室、浙江省江山市贺村镇香樟小区某号房屋，以280万元为限，查封期限三年；二、查封周智军安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村四组团（盛宇名家）某幢某室房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 龙人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年七月二十日书 记 员  王鑫宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初814号
原告黄太明，曾用名黄金成，男，汉族，1960年12月1日出生，住正阳县。
委托代理人张进娥，女，汉族，1960年2月12日出生，住址同上，系黄太明之妻。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告黄太明与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告黄太明的委托代理人张进娥到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太明诉称：2016年4月11日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款8000元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年4月11日，原告出售给被告朱辉友的小麦价值8000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年4月11日收购原告的小麦价值8000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份，后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款8000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告黄太明货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1668号
申请执行人张瑞阳，男，1974年7月5日出生，住金华市金东区。
被执行人朱耀春，男，1965年9月3日出生，住义乌市。
本院在执行张瑞阳与朱耀春（2017）浙0782执1668号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1668号
时间：2017年9月12日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行张瑞阳与朱耀春（2017）浙0782执1668号买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1668号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1668号
申请执行人张瑞阳，男，1974年7月5日出生，汉族，经商，住金华市金东区。
被执行人朱耀春，男，1965年9月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6630号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人朱耀春所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆;
二、查封被执行人朱耀春所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年三月七日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执1668号
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人张瑞阳与被执行人朱耀春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1668号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人朱耀春所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆;
二、查封被执行人朱耀春所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月七日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖122号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：郭小平，男，1956年9月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：任大孬，男，1957年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月8日，原告与被告郭小平签订借款合同一份，借款金额24万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告任大孬为该合同债务提供保证。现因被告郭小平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告郭小平偿还原告借款本金24万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告任大孬对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与郭小平、任大孬金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终434号
上诉人(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11970号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1066号
原告谭海军，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路**号。
被告颜军承，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇五星村檀树**号。
被告黄金华，女，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇五星村檀树**号。
原告谭海军与被告颜军承、黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海军到庭参加诉讼，被告颜军承、黄金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海军向本院提出诉讼请求：1、被告颜军承、黄金华共同偿还原告借款人民币11800元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告颜军承于2017年1月11日向原告借款11800元，经原告多次催收被告拒不还钱，两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告颜军承、黄金华未予答辩。
经审理查明，被告颜军承与黄金华系夫妻关系。2017年1月1日，被告颜军承因资金周转向原告谭海军借款11800元，并于当日向原告谭海军出具欠条，未约定利息和借款期限。后经原告谭海军多次催收，被告颜军承仍借钱不还，酿成本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述在卷，有欠条证明欠款事实，有证人刘学峰的证言证明借款经过。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告颜军承与原告谭海军存在借款的事实，双方借贷关系成立。被告颜军承向原告谭海军出具欠款11800元的欠条，且该借款发生在被告颜军承、黄金华夫妻存续期间，系夫妻共同债务，故原告谭海军要求被告颜军承、黄金华共同偿还11800元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告颜军承、黄金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜军承、黄金华于本判决生效后十五日内向原告谭海军偿还借款人民币11800元。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告颜军承、黄金华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 乐青辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保7号
申请人：克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市新兴路。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：苗沛领。
被申请人：新疆正通石油天然气股份有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：李月廷。
申请人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司于2017年7月26日向克拉玛依仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的价值12700000元的财产予以保全。担保人新疆亚光建设投资发展有限责任公司以其名下的位于克拉玛依市克拉玛依区新兴路XXX-
X号、恒源路XX-X号、广源路XX-X号、广源路XX-
X号的四处商铺产权手续提供担保。2017年7月27日，克拉玛依仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆正通石油天然气股份有限公司所有的价值12700000元的财产予以保全；
二、对申请人提供担保的新疆亚光建设投资发展有限责任公司名下的位于克拉玛依市克拉玛依区新兴路339-1号、恒源路50-6号、广源路17-13号、广源路17-14号的四处商铺产权手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 王尧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执506号
申请执行人张xx，身份证号23082619661216xxxx，男，1966年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇x委x组农行综合楼x安远xxx室。
被执行人王xx，身份证号23050219720510xxxx，男，1972年5月10日出生，汉族，系双鸭山xx法院干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路建鑫小区x号楼x单元xx室。
本院在执行张xx申请执行王xx借款借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖民初字第758号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一六年七月十三日
书记员 郑秋实
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1607号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人汤某，男，19XX年X月X日出生，汉族，广州市人，文化程度高中，户籍地广州市XX区XX大街**号***房。因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1601号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人汤某于2013年9月26日下午16时许，在本市XX区X大街XX号之一对出路面，以人民币150元的价格向他人贩卖毒品海洛因2小包（经检验，净重0.15克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人汤某被当场抓获。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、现场检测报告书、办案说明、扣押决定书、扣押和移交清单，缴获的毒品、毒资照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3202号化验检验报告，证人甘某的证言及辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押毒品海洛因2包予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初36号
原告：孙阳兵
被告：巢湖市市场监督管理局
法定代表人：刘玉柱，局长。
委托代理人：周洋，该局副局长。
委托代理人：赵俊峰，该局工作人员。
原告孙阳兵不服被告巢湖市市场监督管理局不予立案决定一案，于2017年3月14日，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙阳兵承担。
审 判 长 周安俊
审 判 员 汪 琴
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵子月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2832号
原告：杜美太。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：纪永生。
原告杜美太与被告纪永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美太委托代理人刘建民、被告纪永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜美太向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4000元并支付利息1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月6日，被告向原告借现金4000元，给原告出具借据。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告纪永生辩称：借款已还清，被告不再欠原告借款。
原告杜美太围绕诉讼请求依法提供了证据：借款条，被告纪永生对证据进行了质证并提供了证据。针对原、被告主张的事实，本院认定如下:
2009年9月6日，被告纪永生给原告杜美太出具借条一份，载明借到原告杜美太现金4000元，月息1.3分。
被告纪永生提供收到条一份，银行汇款凭证及收到条，主张欠原告杜美太的借款已全部还清，系向杜耀宗（杜剑锋）还款，杜耀宗（杜剑锋）系原告杜美太之子。原告杜美太对被告主张的事实不予认可，原告未收到还款亦未委托杜耀宗收取借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告纪永生给原告杜美太出具借款条并收到钱款，该借贷关系依法成立，本院予以支持，被告应按借条载明的数额返还借款并支付利息。被告主张已经通过原告之子杜耀宗（杜剑锋）全额返还借款，因原告否认收到借款亦不认可让杜耀宗收款的事实，被告未能提供证据证明向杜耀宗还款得到过原告许可，故不能证实向原告还款的主张，对被告的辩解理由，不予支持。被告纪永生与杜耀宗（杜剑锋）之间形成的纠纷，被告可依法单独主张权利。原告杜美太自愿只主张1500元利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纪永生于本判决生效之日起三日内返还原告杜美太借款4000元并支付利息1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王海玲
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第18号
原告胡长江，住江西省九江市。原告邹龙桂，住江西省九江市。被告上海市公安局嘉定分局外冈派出所，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡秋其，所长。委托代理人吕越腾。被告上海市工商行政管理局嘉定分局外冈工商所，住所地上海市嘉定区。法定代表人张琦，所长。委托代理人杜东卫。被告上海市嘉定区城市管理行政执法局，住所地上海市嘉定区。法定代表人王庆德，局长。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被告上海市嘉定区外冈镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人张杰，镇长。委托代理人陆惠明。本院在审理原告胡长江、原告邹龙桂诉被告上海市公安局嘉定分局外冈派出所、被告上海市工商行政管理局嘉定分局外冈工商所、被告上海市嘉定区城市管理行政执法局、被告上海市嘉定区外冈镇人民政府要求确认对原告的废旧物资堆场强制关闭没收的具体行政行为违法并要求赔偿一案中，原告胡长江、邹龙桂以已与各被告之间达成谅解为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡长江、邹龙桂撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
审 判 员 潘怡易
人民陪审员 许乾龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张红江
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1603号
原告陆永祥，男，生于1969年1月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告沈立华，男，生于1965年1月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陆永祥诉被告沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。同日，经原告申请，本院作出（2014）中宁民初字第1603-1号民事裁定书，对被告沈立华购买的位于中宁县楼房一套予以查封。本案依法由审判员李振华适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系朋友关系。2014年6月1日，被告因资金周转紧张向我借款8万元，我们约定该款的使用期为1个月（2014年6月1日-7月1日），并给我出具借条一张。但是一个月期限届满后，经我多次催要，被告至今未予偿还借款。现要求：1、判令被告返还原告借款80000元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
被告辩称，原告所述我向他借款80000元属实。我现在没能力还钱，等过完年我贷款给原告一次性偿还。诉讼费和保全费我不承担。
经审理查明，原、被告系朋友。2014年6月1日被告向原告借款80000元，双方约定使用期限为1个月，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到陆永祥现金捌万元整（￥8万元整）。使用一个月。借款人沈立华。2014年6月1日-7月1日。”借款后，经原告多次催要，被告未予偿还借款。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条予以佐证。上述证据经庭审质证、本院审核，予以认定。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实清楚，证据确实、充分，该借贷关系经核合法有效，受法律保护。被告未及时、全额向原告偿还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈立华于判决生效之日起五日内返还原告陆永祥借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告沈立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1193号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，1953年4月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月23日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年12月8日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1124号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月10日，被告人罗某主动到公安机关交出一支砂枪，称该支枪是十多年前问其妹夫包某（已去世）给的，未办有持枪证，其曾用该枪到山上打过鸟和野猪。经鉴定，罗某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月10日，被告人罗某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人罗某指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局望高派出所出具的到案经过，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫启法
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8516号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林瑜彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林瑜彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林瑜彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，624.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，624.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第848号
原告俞某某。
被告段某某。
原告俞某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告在塞班岛经朋友介绍相识结婚，婚后不久觉得将来没有希望，被告对双方未来没有打算，原告回国做生意很辛苦，被告始终不找工作、不做家务、疑心病很重。吵架过程也多次谈到离婚，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告段某某辩称，生孩子后，自己不太愿意和他人联系，个性很强，对原告的态度可能有不好的时候。二十年来，自己已经改变了很多。自己今后会继续努力，也希望原告继续为了家庭而努力。夫妻是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月16日登记结婚，1994年10月生一女名俞甲，1996年11月生一子xxC.YU（美国籍）。原、被告婚后未处理好夫妻矛盾，致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
审理中，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现原、被告未正确处理好夫妻矛盾，致夫妻关系失睦。只要双方多给予对方理解和关心，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告俞某某要求与被告段某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年三月十日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00868号
原告余书宏。
被告中国石化销售有限公司湖北鄂州石油分公司。
法定代表人许志勇，该公司经理。
委托代理人郭振桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余书宏诉被告中国石化销售有限公司湖北鄂州石油分公司（以下简称鄂州石油公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余书宏及被告鄂州石油公司委托代理人郭振桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余书宏诉称：2012年，被告鄂州石油公司为解决下岗职工困难出台新政策，承担下岗职工养老保险、医疗保险至退休。原告要求被告按新政策办理养老保险和医疗保险，但被告认为原告是带资产下岗职工，不符合新政策的享受条件，新政策规定办理养老保险和医疗保险的对象是2004年以前拿现金下岗的职工。原、被告于2013年6月补签《解除劳动合同协议书》，同时签订《房屋调换协议书》。同年10月28日，被告因所指带资产的房屋无法交付原告，被告便将鄂州市江边闲置的配电房交付原告，没有办理产权登记手续。2014年12月2日，被告履行完毕了《解除劳动合同协议书》的第四条后，将原告职工档案转入当地劳动就业部门。嗣后，原告要求被告履行《解除劳动合同协议书》的第五条时，被告拒绝履行该条的约定义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求确认原、被告补签的《解除劳动合同协议书》合法有效，判令被告履行《解除劳动合同协议书》第五条补缴原告1999年9月至2004年4月30日止的社会保险统筹基金。
被告鄂州石油公司辩称：原告主张的民事权利已超过仲裁时效，原、被告之间的劳动争议纠纷事宜已经法院处理完毕，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告余书宏为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告居民身份证复印件。拟证实原告身份情况。
证据二，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证实该案经过了仲裁前置程序。
证据三，《解除劳动合同协议书》。拟证实原、被告约定被告为原告补缴1999年9月至2004年4月30日期间的社会保险统筹基金。
证据四，鄂州职工养老保险手册。拟证实原告的养老保险已交至1999年9月，之后的养老保险未交。
证据五，《房屋调换协议书》。拟证实《解除劳动合同协议书》补签时间为2013年6月3日，被告应为原告补缴养老保险。
证据六，《证明》一份。拟证实被告于2013年10月8日向原告出具证明，协议书所指房屋不能交付原告，安排原告在鄂州江边闲置配电房临时过渡。
证据七，职工档案接收存根及收条一份。拟证实原告档案由被告保管，被告履行解除合同协议书的时间是2014年10月2日，在仲裁时效内。
被告鄂州石油公司向法庭提交如下证据：
证据一，鄂州市劳动争议仲裁委员会裁决书一份。
证据二，鄂州市鄂城区法院（2006）鄂城法凤民初字第118号民事判决书一份。
证据三，鄂州市中级法院（2007）鄂州法民再终字第27号民事调解书一份。
以上证据拟证实原、被告之间的劳动争议纠纷事宜已经仲裁机构、法院处理完毕，原告起诉没有法律依据。
庭审质证中，被告对原告证据一、二、四、五、七无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为协议书是签订的，被告没有义务再补偿原告，对证据六的真实性有异议，请求法院核实。原告对被告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四具有客观性和合法性，予以采信。证据五、六、七不能分别证实其证明目的，不予采信。被告证据一、二虽具有客观真实性，但其不是生效法律文书，不具有合法性，不予采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
原告余书宏于1990年下半年到被告鄂州石油公司工作。2004年4月30日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原、被告自2004年4月30日起解除双方劳动关系，由被告一次性支付原告经济补偿金26880元，解除劳动合同后，原、被告到劳动保险部门办清原告个人社会保险统筹基金交接手续。合同还对其他事项进行了约定。2007年9月26日，原告余书宏诉被告鄂州石油公司劳动争议纠纷案经鄂州市中级法院主持调解，双方达成如下协议：一、被告鄂州石油公司将位于鄂州市凤凰街道办事处菜园头村7组袁家垴加油站宿舍1楼西户的住宅楼1套给予原告余书宏，作为被告鄂州石油公司解除与原告劳动关系的补偿；二、原告余书宏放弃其他诉讼请求。2015年4月22日，原告向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故原告诉诸法院，要求确认原、被告补签的《解除劳动合同协议书》合法有效，判令被告履行《解除劳动合同协议书》第五条补缴原告1999年9月至2004年4月30日止的社会保险统筹基金。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。作为劳动者的原告余书宏与用人单位被告鄂州石油公司签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告余书宏诉被告鄂州石油公司劳动争议纠纷案已经鄂州市中级法院调解，被告以房屋作为解除与原告劳动关系的补偿给与原告，原告亦放弃其他诉讼请求。故原告又要求被告补缴其1999年9月至2004年4月30日止的社会保险统筹基金的请求依法不能成立，不予支持。原告诉称《解除劳动合同协议书》是2013年6月双方补签的，被告对该签订时间未予认可，原告亦不能证实系补签的事实，故本院认定该协议书签订时间为2004年4月30日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2004年4月30日签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。
二、驳回原告余书宏的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告余书宏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红保，男，1963年8月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1982年1月8日生，汉族，住南昌市进贤县。
一、二审被告：卢福保，男，1958年9月10日生，汉族，住南昌市东湖区箭道巷**号，身份证号：。
再审申请人罗红保与被申请人张志伟、一审被告卢福保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗红保申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审情形。1、2017年元月2日江西国商律师事务所出具证明一张，证明再审申请人是该所律师、合伙人，从2003年至今一直在该所执业，律师办公室也在江西国商律师事务所内，在外面无律师办公室。2、证人证言证实2015年4月6日上午去南昌市第二医院是为了发展律师业务，与被申请人张志伟在民信律师事务所刮瓷受伤医治及雇佣关系等无关联。二、原审法院判决认定的本案基本事实，缺乏证据证明。1、原审法院仅凭医院监控视频就认定被申请人张志伟与再审申请人系雇佣关系，这一基本事实的认定明显缺乏证据证明。2、原审法院判决认定按照城镇居民赔偿标准计算本案赔偿数额的基本事实，也缺乏证据证明。三、本案一二审法院漏列了赔偿主体，导致认定事实和适用法律错误。再审申请认为申请再审完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的有关再审情形。
本院经审查认为,一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。罗红保再审期间提供一份江西国商律师事务所的证明及罗红保办公室的照片和艾民律师事务所律师李美平的证人证言，上述证据在二审庭审结束前就已存在，再审申请人并非客观原因于二审庭审结束后才发现，上述证据不属于新的证据。罗红保的该项再审申请事由不能成立。二、关于原审法院判决认定的本案基本事实是否缺乏证据证明。1、医院监控视频及再审申请人、被申请人的陈述，可以认定罗红保与张志伟存在雇佣关系，二审法院认定其与张志伟之间存在雇佣关系并不缺乏证据证明；2、张志伟提交的位于南昌市青云谱区迎宾大道的经济适用房房产证和水气电费费票据等证据，可以证明其已经在城镇居住生活超过一年以上。二审法院判决认定按照城镇居民赔偿标准计算本案赔偿数额并不缺乏证据证明。故原审法院判决认定的本案基本事实并不缺乏证据证明，罗红保的该项再审申请事由不能成立。三、关于本案一二审法院是否漏列了赔偿主体。张志军在江西民信律师事务所内装修刮瓷受伤，并不能推断张志军的装修刮瓷行为就一定与江西民信律师事务所有关联，罗红保再审期间并未提供充分证据予以证明。罗红保的该项再审申请事由不成立。
综上，罗红保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗红保的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月二十一日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红保，男，1963年8月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1982年1月8日生，汉族，住南昌市进贤县。一、二审被告：卢福保，男，1958年9月10日生，汉族，住南昌市东湖区箭道巷**号，身份证号：。再审申请人罗红保与被申请人张志伟、一审被告卢福保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗红保申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审情形。1、2017年元月2日江西国商律师事务所出具证明一张，证明再审申请人是该所律师、合伙人，从2003年至今一直在该所执业，律师办公室也在江西国商律师事务所内，在外面无律师办公室。2、证人证言证实2015年4月6日上午去南昌市第二医院是为了发展律师业务，与被申请人张志伟在民信律师事务所刮瓷受伤医治及雇佣关系等无关联。二、原审法院判决认定的本案基本事实，缺乏证据证明。1、原审法院仅凭医院监控视频就认定被申请人张志伟与再审申请人系雇佣关系，这一基本事实的认定明显缺乏证据证明。2、原审法院判决认定按照城镇居民赔偿标准计算本案赔偿数额的基本事实，也缺乏证据证明。三、本案一二审法院漏列了赔偿主体，导致认定事实和适用法律错误。再审申请认为申请再审完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的有关再审情形。本院经审查认为,一、关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。罗红保再审期间提供一份江西国商律师事务所的证明及罗红保办公室的照片和艾民律师事务所律师李美平的证人证言，上述证据在二审庭审结束前就已存在，再审申请人并非客观原因于二审庭审结束后才发现，上述证据不属于新的证据。罗红保的该项再审申请事由不能成立。二、关于原审法院判决认定的本案基本事实是否缺乏证据证明。1、医院监控视频及再审申请人、被申请人的陈述，可以认定罗红保与张志伟存在雇佣关系，二审法院认定其与张志伟之间存在雇佣关系并不缺乏证据证明；2、张志伟提交的位于南昌市青云谱区迎宾大道的经济适用房房产证和水气电费费票据等证据，可以证明其已经在城镇居住生活超过一年以上。二审法院判决认定按照城镇居民赔偿标准计算本案赔偿数额并不缺乏证据证明。故原审法院判决认定的本案基本事实并不缺乏证据证明，罗红保的该项再审申请事由不能成立。三、关于本案一二审法院是否漏列了赔偿主体。张志军在江西民信律师事务所内装修刮瓷受伤，并不能推断张志军的装修刮瓷行为就一定与江西民信律师事务所有关联，罗红保再审期间并未提供充分证据予以证明。罗红保的该项再审申请事由不成立。综上，罗红保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗红保的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年九月二十一日书记员  成 恋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4996号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖南省湘台现代农业科技有限公司，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村部三楼。
法定代表人谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人陈其武。
委托诉讼代理人李建东系该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京中农绿源工程技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢1011室。
法定代表人吴振东，董事长。
委托诉讼代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人高秀娟，系该公司办公室主任。
上诉人湖南省湘台现代农业科技有限公司与上诉人北京中农绿源工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定主要事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02444号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。
本案中上诉人湖南省湘台现代农业科技有限公司预交的上诉费33300元以及上诉人北京中农绿源工程技术有限公司预交的上诉费33300元，均予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 璇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初67号
原告杨某甲，男，生于1957年12月17日，汉族，住陕县。
被告杨某乙，男，生于1952年12月18日，汉族，住陕县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案中原告杨某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
被告：郭云龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郭云龙信用卡纠纷一案中，原告应当缴纳而未缴纳公告费，经本院催要后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。负责人：徐勤旭，行长。被告：郭云龙，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告郭云龙信用卡纠纷一案中，原告应当缴纳而未缴纳公告费，经本院催要后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民再10号
原审原告：任万如，男，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：王鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：高海霞，女，1985年7月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审原告任万如与原审被告王鹏、高海霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）泰海民初字第3043号民事判决，已经发生法律效力。2017年6月26日，本院作出（2017）苏1202民监9号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审查明，本院于2012年10月11日受理原告任万如与被告王鹏、高海霞民间借贷纠纷一案。2012年11月1日，本院公开开庭审理了本案。庭审笔录显示原告“任万如”到庭参加诉讼并接受法庭的询问，该庭审笔录上有“任万如”签字确认。2012年11月14日，本院作出（2012）泰海民初字第3043号民事判决，判决被告王鹏、高海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任万如借款人民币500000元，并支付逾期还款利息（自2012年9月3日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
2016年10月18日，任万如认为原审判决涉及虚假诉讼，向泰州市海陵区人民检察院申请监督。在调查时任万如陈述，其与本案所列当事人王鹏、高海霞、郭薛平均不认识，自己没有借款50万元给王鹏，因此，不可能作为原告起诉王鹏、高海霞，更没有出具郭薛平或其他人代为起诉参与诉讼的授权委托书；其并未参与该案的开庭审理活动，庭审笔录中记录的其承认借款以及父亲在世的情况与客观事实不符。
2016年11月30日、12月8日，泰州市海陵区人民检察院将本院原审卷宗中有“任万如”签名的《民事诉状》、《授权委托书》、《送达地址确认书》、《开庭笔录》等诉讼文书送检，经泰州市人民检察院司法鉴定，以上文书四处“任万如”的签名并非任万如本人签名。2017年5月9日，袁宝华在本院调查时陈述，2012年11月1日的庭审系其代参加，上述诉讼文书四处“任万如”的签名均系其代签。
本院认为，原审原告任万如未向本院提起本案诉讼，系袁宝华冒用任万如名义提起诉讼。任万如在泰州市海陵区人民检察院调查时陈述，其不认识本案原审被告王鹏、高海霞及郭薛平，亦未出借50万元给王鹏，故不可能作为原告起诉王鹏、高海霞，更未出具郭薛平或其他人代为起诉参与诉讼的授权委托书。经泰州市人民检察院司法鉴定，有“任万如”签名的《民事诉状》、《授权委托书》、《送达地址确认书》、《开庭笔录》诉讼文书四处“任万如”的签名并非任万如本人签名，袁宝华亦已承认代为签名并出庭参与诉讼。综上，能够认定袁宝华在本案原审中，确实未获得任万如授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。任万如系被袁宝华冒充提起诉讼，与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件，应不予受理。原审判决应予以撤销，并驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泰海民初字第3043号民事判决；
二、驳回袁宝华冒用任万如名义的起诉。
原审案件受理费4400元，予以退还袁宝华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 高 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某。
被告人高某。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人曹某、高某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人曹某、高某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月12日9时许，被告人曹某、高某因与被害人胡某某有经济纠纷，伙同被告人王某某将胡某某带至上海市浦东新区川沙新镇妙境路星光旅馆306房间予以拘禁，逼迫其还款，并对其实施殴打，致使胡某某左颞部软组织肿胀。直至2014年1月13日16时许，民警接到报案后至该房间将胡某某解救。经法医学鉴定，胡某某的伤势已构成轻微伤。
2014年1月13日，被告人曹某、高某、王某某被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录、证人周某某、纪某某的证言、法医临床鉴定意见书、公安机关出具的案发经过、被告人曹某、高某、王某某的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、高某、王某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。三名被告人在非法拘禁过程中具有殴打被害人的情节并致被害人轻微伤，依法予以从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。三被告人系简单共同犯罪，不予区分主从犯。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年四月二十二日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。