山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终7号
上诉人（原审原告）陈久兰，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人王志强，山东诚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街*号。
法定代表人刘飞，县长。
委托代理人闫从杰，临沭县人民政府法制局工作人员。
原审�三人吴清船（曾用名吴清传），男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住临沭县。
委托代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原审第三人临沭县曹庄镇人民政府。住所地：临沭县曹庄镇驻地。
法定代表人吴国华，镇长。
委托代理人吴立磊，山东图文律师事务所律师。
原审原告吴淑江，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住临沭县。
上诉人陈久兰不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年3月29日，第三人吴清船与曹庄镇郭庄村委会签订拆迁房屋合同，拆迁第三人吴清船房屋12间。2002年4月，郭庄村委会为吴淑江出具一份是拆迁户的虚假证明，4月10日，曹庄镇人民政府为吴淑江颁发200206053号村镇规划选址意见书。2003年7月10日，两原告离婚，双方约定在选址意见书确定范围内所建的房屋归陈久兰所有。2004年11月12日，临沭县人民政府作出沭政函（2004）138号批复，同意吴清船使用本村建设用地144平方米。吴清船的土地使用权包含吴淑江选址意见书确定的土地使用范围。原告陈久兰曾对该批复提起行政复议，临沂市人民政府依法维持被告的批复。2004年8月13日，曹庄镇人民政府为吴清船颁发0305278号村镇规划选址意见书。2007年12月16日，临沭县建设局为吴清船颁发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。两家曾多次因土地使用权问题发生纠纷。2015年11月9日，吴清船向被告提出复议申请，请求依法撤销曹庄镇政府为吴淑江颁发的200206053号村镇规划选址意见书。11月11日，被告受理吴清船的复议申请，向曹庄镇人民政府发出行政复议答复通知书。11月20日，曹庄镇人民政府对行政复议作出答复：经查阅相关档案材料，未查到200206053号村镇规划选址意见书存根。受理复议申请后，被告通知吴淑江参加行政复议，在得知吴淑江不在本地且拒绝参与时，被告于12月25日将行政复议通知书等材料张贴于吴淑江户籍所在地村委会公告栏内进行公告，吴淑江未参与行政复议。2016年3月23日，被告作出沭政复字[2015]27号行政复议决定书，撤销吴淑江所持有的编号为200206053号村镇规划选址意见书。2016年4月5日，被告将该复议决定书在吴淑江户籍所在地予以公告。4月25日，吴淑江领取复议决定书。2016年5月6日，原告提起行政诉讼，临沂市中级人民法院指定我院管辖。
原审法院判决认为，一、关于陈久兰是否具有原告资格问题。《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行�行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告吴淑江持有的《村镇规划选址意见书》是2002年由曹庄镇人民政府颁发的，当时吴淑江和陈久兰系合法夫妻，两人2003年离婚时约定将选址意见书确定的土地使用范围内的房屋归陈久兰所有。因此，陈久兰与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，其有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格。二、关于被告是否应当受理第三人吴清船行政复议申请的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议申请。”本案中，第三人吴清船持有临沭县政府集体土地用地批复，获得县规划建设部门颁发的建设用地规划许可证，许可证载明的范围与曹庄镇政府颁发给原告吴淑江的村镇规划选址意见书存在冲突，吴清船认为该发证行为侵犯了其合法权益而提起行政复议申请，符合行政复议法的相关规定。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第三人吴清船2015年10月26日实际知道曹庄镇政府为吴淑江颁发村镇规划选址意见书的行为，其于2015年11月9日向被告提出复议申请，并未超过法律规定的申请期限。原告认为吴清船提起行政复议申请超过法定期限，没有充分的证据予以证明。因此，被告受理第三人吴清船的行政复议申请并无不当。三、关于被诉行政行为是否应当予以撤销的问题。被告受理吴清船的复议申请后，多次通知吴淑江作为第三人参加行政复议，在得知吴淑江常年在外打工不在家的情况下，询问其送达相关法律文书的确切地址，吴淑江未予配合。在此情况下，被告在吴淑江家外张贴相关法律文书，依法进行了公告送达。因《村镇规划选址意见书》上没有载明陈久兰为建设单位，被告未通知陈久兰参与行政复议并无不妥。被告依法履行了法定程序和正当程序，其作出的行政行为程序合法。《行政复议法》第二十三条规定:被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第二十八条第一款第(四)规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据�依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据。在行政复议审查期间，曹庄镇人民政府没有向被告提供颁发《村镇规划选址意见书》的证据、依据，仅提供书面的答复意见，说明《村镇规划选址意见书》未查到存根。被告根据上述法律规定，认定曹庄镇政府颁发《村镇规划选址意见书》的行政行为没有事实依据，作出撤销该行政行为的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告请求撤销被告所作复议决定的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴淑江、陈久兰的的诉讼请求。案件受理费50元，由两原告负担。
上诉人陈久兰不服一审法院判决上诉称：在2008年上诉人提起的行政复议案件过程中，第三人吴清船答辩时主张“申请人持有的村镇规划选址意见书系违法获取，不具有法律效力”，由此第三人在2008年即知道上诉人持有村镇规划选址意见书的事实，第三人2015年提出行政复议申请时已经超出法律规定的申请期限，被上诉人作出的行政复议决定应予撤销，一审法院判决结果错误，请求撤销一审法院判决，依法改判撤销被上诉人作出的的行政复议决定。
被上诉人临沭县人民政府、原审第三人临沭县曹庄镇人民政府答辩服判。
原审第三人吴清船答辩，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人虽于2008年行政复议案件中主张其持有两份村镇规划选址意见书，但答辩人并未见到，多次查找亦未找到相关资料，答辩人一直认为上诉人持有的是假证，直到2015年10月26日找相关人员了解情况时才知道上诉人持有的两份选址意见书是曹庄镇人民政府颁发，同年11月9日提起的行政复议申请并未超出法律规定的期限�请求驳回上诉，维持原判。
原审原告吴淑江未提交书面答辩意见。
二审查明，2008年陈久兰不服临沭县人民政府作出的沭政函（2004）138号《关于曹庄镇郭庄村4户居民建住宅使用土地的批复》同意吴清传等人迁建房屋使用本村建设用地的行政行为，向临沂市人民政府提起行政复议，陈久兰主张其于2002年和其前夫即已取得了200206052、200206053号村镇规划选址意见书，吴清船在该案中作为第三人答辩称，陈久兰持有的选址意见书系违法获得，不具有法律效力。同年9月9日临沂市人民政府作出临政复字（2008）10号行政复议决定书，认定“陈久兰以其持有规划选址意见书为由主张对本案所争议土地拥有使用权证据不足，维持临沭县人民政府沭政函（2004）138号《关于曹庄镇郭庄村4户居民建住宅使用土地的批复》批复同意吴清传等人迁建房屋使用本村建设用�的行政行为”。
其余查明事实同一审法院查明事实。
本院认为，2008年在上诉人陈久兰就被上诉人临沭县人民政府作出的沭政函（2004）138号《关于曹庄镇郭庄村4户居民建住宅使用土地的批复》同意吴清传等人迁建房屋使用本村建设用地的行政行为向临沂市人民政府提起行政复议过程中，原审第三人吴清船在答辩时即已知晓上诉人陈久兰持有200206053号村镇规划选址意见书。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，原审第三人吴清船自2008年知晓涉案行政行为至2015年提起行政复议，已经超出法律规定的复议申请期限，不属于行政复议受理范围。被上诉人作出的沭政复字[2015]27号行政复议决定书，认定事实不清，结果错误。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，结果错误，本院予以撤销，上诉人的相关上诉理由成立。上诉人与原审第三人之间的纠纷应由政府部门解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销蒙阴县人民法院（2016）鲁1328行初37号行政判决；
二、撤销临沭县人民政府作出的沭政复字[2015]27号行政复议决定书。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人临沭县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 李浩维