文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24275号原告：杨永建，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：何召军，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市。主要负责人：沈进，总经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告杨永建与被告何召军、上海上灿机电设备服务部、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司(以下至判决主文前简称“人寿鄞州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告上海上灿机电设备服务部的起诉，本院依法予以准许。原告杨永建的委托诉讼代理人唐伯官、被告何召军、被告人寿鄞州支公司委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永建向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计24,588.50元(人民币，下同)，该损失先由被告人寿鄞州支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿；超出部分，再由被告何召军予以赔偿。事实和理由：2016年4月13日17时30分许，在本市浦东新区宣桥镇南六公路两港装饰城门口处，被告何召军驾驶沪DEXXXX中型普通货车与原告骑行的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告何召军违规让行，负事故全部责任；原告不负事故责任。另沪DEXXXX中型普通货车在被告人寿鄞州支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费7,228.50元、交通费300元、误工费8,760元、护理费2,400元、营养费1,800元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费3,000元，共计24,588.50元。被告何召军辩称，对本起交通事故的事实经过、责任认定无异议，同意依法承担责任。对原告主张的律师费不同意承担。对原告主张的其余损失意见同保险公司一致。事发后，其垫付原告医疗费5,030元。原告对被告何召军所述垫付医疗费情况认可，同意在本案中一并处理。被告人寿鄞州支公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定无异议。涉事机动车在本公司投保交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)，同意依法承担保险责任。对原告主张的医疗费要求扣除非医保部分，具体金额法院审核；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；交通费认可；误工费认可2,190元每月标准；护理费认可；衣物损失费不认可，对其余赔偿项目及具体金额持有异议，对原告的误工期限持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、CT诊断报告、医疗费票据，本院对此经审查核实，依此凭据核定医疗费为12,258.50元(含被告何召军垫付的5,030元)。被告人寿鄞州支公司不予赔偿原告医疗费中非医保部分，于法无据，本院不予采纳。2、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“被鉴定人杨永建因交通事故致：根折、脱落、腰5椎体Ⅰ度滑脱、多处软组织损伤。其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”，原告为此支出了鉴定费900元。被告人寿鄞州支公司对原告的误工期限提出异议，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关意见本院不予采信。3、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费3,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告人寿鄞州支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告人寿鄞州支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告何召军予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费12,258.50元、鉴定费900元、交通费300元、护理费2,400元，均有相应证据佐证，具体金额并无不当，本院予以照准。2、误工费，原告未提供相应证据，现提出参照2016年度本市职工最低工资标准(每月2,190元)，结合法医鉴定结论计算120日，酌情主张误工损失8,760元，并无明显不当，本院予以支持。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持100元。5、律师费，酌情确认1,500元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿鄞州支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为21,560元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款11,460元、财产损失赔偿款100元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告人寿鄞州支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为4,958.50元；不属于保险责任范围的损失1,500元(律师费)，由被告何召军予以赔偿。因被告何召军事发后垫付原告款项已超出其在本案中应当承担数额，故其无需再作赔付。为减少诉累，对于被告何召军多支付部分，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永建26,518.50元；二、原告杨永建于本判决生效之日起十日内返还被告何召军3,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元(原告杨永建已预交)，由原告杨永建负担47元，被告何召军负担187元，被告何召军负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一七年七月十三日书记员 夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。