湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2858号
原告李德兴，男，1953年5月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告严友梅，女，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
两原告的共同委托代理人（一般代理）颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告梁朝晖，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李永城，女，1976年4月12日出生，汉族。住湖南省娄底市娄星区。
被告梁巍然，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李德兴、严友梅诉被告梁朝晖、李永城民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告李德兴、严友梅申请，本院依法追加梁巍然为被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德兴、严友梅及其共同委托代理人颜文辉，被告梁巍然到庭参加了诉讼，被告梁朝晖、李永城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兴、严友梅请求判令：1、被告梁朝晖、李永城共同偿还原告借款本金30万元，并分别自借款之日起，按年利率20%，支付利息直至借款全部清偿之日止。2、被告梁朝晖、李永城、梁巍然支付原告李德兴、严友梅违约金5万元。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告梁巍然答辩要点：被告梁朝晖、李永城与原告李德兴、严友梅的债务是其双方的债务关系，与被告梁巍然无关，亦不应承担违约金，但愿意将房子过户给原告。
被告梁朝晖、李永城未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。原告李德兴于2012年、2013年陆陆续续通过湖南娄底农村商业银行取款30万元借给被告李永城。经各方结算，被告李永城于2014年7月9日向原告严友梅出具借条一张，载明：“今借到严友梅人民币现金贰拾万元整（200000.00），年利率百分之贰拾（20%）”。被告李永城于2014年8月19日向原告李德兴出具借条一张，载明：“今借到李德兴人民币现金拾万元整（100000.00），年利率百分之贰拾（20%）”。
2016年9月17日，被告梁朝晖、李永城、梁巍然与原告李德兴、严友梅签订《还款协议》一份。协议约定：1、经甲（梁朝晖、李永城）、乙（李德兴、严友梅）、丙（梁巍然）三方协商，本笔欠款前期不再计算利息，结算到2016年9月17日止，甲方欠乙方的款项为叁拾万元整（¥300000.00元）。如甲、丙两方违约，利息按原欠条执行。2、被告梁巍然以其名下位于娄星区政府内原工商局家属楼二单元四楼东头的一套98㎡的住房作价三十五万元抵偿本笔欠款，且在协议签订后二十个工作日内将房屋过户给乙方。3、甲、乙、丙三方应严格遵守本协议，如有违约，违约方须向另一方支付违约金伍万元整。至今，被告未偿还任何款项。
另查明，原告李德兴、严友梅系夫妻关系；被告梁巍然系被告梁朝晖弟弟；被告梁朝晖与被告李永城于1997年9月11日登记结婚。
法律适用争议
本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：
被告梁巍然是否应承担违约责任。原告认为，被告梁朝晖、李永城、梁巍然应承担5万元的违约责任。被告梁巍然认为，被告没有过错，不应承担违约金。本院认为，三方签订了《还款协议》约定，被告梁巍然自愿将名下的房产转让给原告用于被告梁朝晖抵偿债务。该约定不违反法律的规定，本院予以认可。原、被告均认可房屋有瑕疵未按协议在规定时间内办理过户，故三被告应共同承担违约责任。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行查询单、还款协议、光盘等证据，被告梁朝晖、李永城未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。被告梁巍然对原告提交的借条不知情，但对还款协议、光盘及光盘内容说明的真实性没有异议。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。现原告要求按照年利率20%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。另外三方所签订的还款协议系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，三方之间的还款协议合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三被告未按照《还款协议》的约定履行还款义务，故本院依法酌情支持三被告支付原告2.5万元违约金，超过部分不予支持。被告梁朝晖与被告李永城系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定，故原告主张被告梁朝晖应共同清偿本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝晖、李永城于本判决生效后三日内共同偿还原告李德兴、严友梅借款本金30万元及利息（其中以20万元为基数从2014年7月9日起按照年利率20%支付利息直至清偿完毕之日止；其中以10万元为基数从2014年8月19日起按年利率20%支付利息直至清偿完毕之日止）；
二、被告梁朝晖、李永城、梁巍然应在于本判决生效后三日内共同支付原告李德兴、严友梅违约金2.5万元；
三、驳回原告李德兴、严友梅的其余诉讼请求。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，二项合计7820元，由原告李德兴、严友梅负担395元，被告梁朝晖、李永城负担7000元，被告梁巍然负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。