河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1961号原告：杜洪涛，男，1977年9月21日出生，汉族，邢台钢铁有限责任公司工人，住邢台市桥西区。委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街111号。组织机构代码：60117781-3。负责人：杨文臣，系该公司经理。委托代理人：宋利民，男，1977年1月15日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司邢台市分公司员工，住邢台市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。组织机构代码80576879-3。负责人张向华，系该公司总经理。委托代理人：马书英，女，1975年3月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法律顾问，住邢台市桥东区。被告：石建群，男，1965年1月3日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司邢台市分公司员工，住邢台市桥西区。原告杜洪涛诉中国联合网络通信有限公司邢台市分公司（以下简称联通公司）、石建群、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜洪涛及其委托代理人孟凡杰和被告联通公司的委托代理人杨文臣、被告石建群、被告保险公司的委托代理人马书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪涛诉称，2014年2月26日，被告石建群驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿冶金北路由南向北行驶至民俗文化园北侧临时停车时，与沿冶金路由南向北行骑电动车的杜洪涛发生交通事故，造成杜洪涛受伤。此事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队（以下简称交警支队）出具公交认字[2014]第50046号交通事故认定书，认定由被告石建群负事故的主要责任，杜洪涛负事故的次要责任。原告为治疗伤情在医院住院二十一天，诊断为左锁骨粉碎性骨折、右手第五指骨近节骨折和面部皮擦伤，并且出院后相当长的时间无法正常工作，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求：判令被告赔偿原告医疗费22120元、误工费12694元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金22580元、被抚养人生活费21958.45元、精神抚慰金4000元、鉴定费800元、交通费500元，共计105604元；二次手术费待鉴定后另行确定。被告保险公司辩称，核实被保险车辆的行车证及事发时司机的驾驶证是否有效，如双证有效，且事故属于保险责任，首先在交强险各分项限额内赔偿原告的各项损失，商业险限额依照事故责任比例，保险合同约定及保险条款的规定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告联通公司辩称：诉讼费和鉴定费也应当由保险公司承担，因为我方入了保险，对投保人的损失，就应当由保险公司承担。被告石建群垫付了3000元，应当予以扣除。被告石建群：同意联通公司的答辩意见。我垫付了3000元，应当从赔偿款中予以扣除。经审理查明，2014年2月26日22时30分，石建群驾驶冀Ｅ×××××车辆与骑电动自行车的杜洪涛发生交通事故，造成杜洪涛受伤，两车不同程度的损坏。该事故经交警支队认定石建群负主要责任，杜洪涛负次要责任。因该事故，杜洪涛在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗20天，诊断为左锁骨粉碎性骨折、右手第五指骨近节骨折和面部皮擦伤，产生医疗费22120元，在住院期间由其前妻护理，其前妻无固定工作。经交警支队委托邢台县司法医学鉴定中心对杜洪涛的伤残程度进行鉴定，该中心作出的邢县医鉴[2014]临鉴字第372号《伤残程度评定意见书》的鉴定意见：被鉴定人杜洪涛，左锁骨粉碎性骨折并左肩关节活动受限，为拾级伤残。为此原告支付鉴定费800元。邢台钢铁有限责任公司出具《邢钢工资明细表》两份，载明杜洪涛2014年1—6月份工资发放情况，即：1月份实发工资4962.83元，2月份实发4273.17元，3月份实发工资4278.68元，4月份至6月份每月实发工资1249.38元。原告主张其单位实行下个月发上个月的工资。另查明杜洪涛父亲杜振华出生于1950年11月1日，杜洪涛女儿杜宇童出生于2005年12月27日，杜洪涛儿子杜秉瑞出生于2012年8月29日。再查明，联通公司在保险公司为冀Ｅ×××××车辆投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔险等险种，第三者责任保险的保险限额为20万元。杜洪涛是在执行职务过程中发生的交通事故，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石建群为原告垫付医疗费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《河北省实施办法》第五十八条的规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，杜洪涛与石建群发生交通事故，石建群负事故主要责任，杜洪涛负事故次要责任，依照上述法律规定，机动车一方应承担80%—90%的赔偿责任，本院酌定机动车一方承担85%的赔偿责任。因石建群是在履行职务过程中发生的交通事故，故机动车一方的赔偿责任应当由联通公司承担。保险合同未明确约定保险公司不承担鉴定费，且鉴定费是为处理交通事故所支付的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应当承担，故对保险公司不承担鉴定费的抗辩主张，本院不予认可。根据原告提交的证据，结合法律的相关规定，该次事故造成原告的损失如下：1、医疗费：22120元。2、误工费：原告主张其单位实行下个月发上个月的工资，符合企业管理的实际情况，本院予以采信。所以，原告在事故发生前三个月的工资为（4962.83+4273.17+4278.68）÷3=4504.89元。事故发生后原告工资减少4504.89-1249.38=3255.51元。原告误工时间从事故发生之日计算至评残的前一天，共计117天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以采纳。故误工费为2355.51÷30×117=12696元，原告主张12694元，未加重赔偿义务人的责任，本院予以支持。3、护理费：参照河北省从事护工行业的年平均工资标准计算为40357÷365×20=2211元，原告主张2100元，未加重赔偿义务人的责任，本院予以支持。4、住院伙食补助费：20×50=1000元。5、伤残赔偿金22580（城镇居民人均可支配收入）×20×10%=45160元。6、被抚养人生活费：杜秉瑞136××××6×10%÷2=10912.8元；杜宇童13641×9×10%÷2=6138.45元；原告主张被抚养人杜振华的生活费4907.2元，但未提交杜振华无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，本院不予支持。7、精神抚慰金：原告主张4000元，本院予以支持。8、鉴定费800元。9、交通费：本院酌定300元。以上损失共计共计105225.25元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元+残疾赔偿金45160元+误工费12694元+护理费2100元+被抚养人生活费17051.25元+精神抚养金4000元+交通费300元=91305.25元；超出交强险赔偿范围内的医疗费12120元+鉴定费800元+住院伙食补助费1000元=13920元，由被告保险公司承担13920×85%=11832元。因被告石建群已垫付3000元，原告杜洪涛得到被告保险公司赔偿后，应返还被告石建群垫付款3000元。原告主张的后续治疗费待实际发生后另行主张与处理。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杜洪涛91305.25元，在第三者责任保险范围内赔偿原告杜洪涛11832元，共计103137.25元。二、原告杜洪涛得到上述赔偿款后三日内返还被告石建群3000元。三、驳回原告杜洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由中国联合网络通信有限公司邢台市分公司负担。原告已预交的诉讼费415元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一四年十一月十日书记员  李 萌