河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2654号
上诉人（原审被告）河南西艾尔墙体科技有限公司，住所荥阳市崔庙镇农民创业园。
法定代表人尤书建，董事长。
委托代理人王宏睿，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）郭金淦，男，1985年8月19日生，汉族，住郑州市。
委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托代理人张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人河南西艾尔墙体科技有限公司（以下简称西艾尔公司）因与被上诉人郭金淦债权转让合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭金淦向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令西艾尔公司支付郭金淦欠款1160879元及利息37826.37元（利息自2017年6月1日计算至2017年11月1日，按年利率6%计算，自2017年11月1日后利息另算）；2.本案诉讼费、保全费等由西艾尔公司承担。事实和理由：2017年1月24日，郭金淦与西艾尔公司及第三人许延永签订了证明一份，约定将西艾尔公司欠第三人许延永的剩余货款转让给郭金淦，并于2017年5月11日，经三方核算西艾尔公司仍欠第三人货款1260879元，同时约定西艾尔公司在2017年6月之前全部还清，到期后西艾尔公司以各种理由未还款。后西艾尔公司法定代表人尤书建向郭金淦出具欠条一份，约定欠郭金淦1260879元，并承诺2017年10月1日前结清，但在西艾尔公司约定还款期到期后，西艾尔公司仅仅于2017年9月26日偿还郭金淦欠款10万元，剩余欠款经郭金淦多次催要西艾尔公司均不予偿还。郭金淦现诉至法院，请求判如所诉。
西艾尔公司辩称:1、转让合同的主体不适格，西艾尔公司是和河南欧瑞格环保科技有限公司（以下简称欧瑞格公司）之间有债权债务关系，不应当由许延永来签订债权转让协议；2、西艾尔公司不应当支付利息；3、郭金淦起诉的金额应当按照合同的约定扣除郭金淦应当承担的仓库租金；4、郭金淦未向西艾尔公司提供供货发票，西艾尔公司无法支付货款。
一审法院经审理查明事实如下：2017年1月24日，郭金淦与西艾尔公司及许延永共同签订了证明一份，约定将西艾尔公司欠许延永的剩余货款转让给郭金淦。2017年5月11日，经西艾尔公司和许延永核算，西艾尔公司出具欠条一份确认西艾尔公司欠许延永货款1260879元，同时约定西艾尔公司在2017年6月之前全部还清。该欠条由许延永和郭金淦各执一份，到期后经郭金淦催要，2017年6月13西艾尔公司法定代表人尤书建给郭金淦出具欠条一份，注明欠郭金淦1260879元，并承诺2017年10月1日前结清，后西艾尔公司于2017年9月26日偿还郭金淦欠款10万元，剩余欠款1160879元西艾尔公司至今未付。
一审法院认为：债权人除了根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让以及依照法律规定不得转让合同权利的以外，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，许延永作为债权人将债权全部转让给郭金淦，并通知到西艾尔公司，西艾尔公司亦同意向郭金淦履行债务，并向郭金淦出具了欠条予以确认，故许延永和郭金淦之间的债权转让合法有效，且不违反法律规定，予以确认。西艾尔公司欠郭金淦1160879元，事实清楚，证据充分，予以确认，郭金淦要求西艾尔公司支付欠款1160879元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；西艾尔公司辩称郭金淦不具有本案诉讼主体资格，有西艾尔公司给郭金淦出具的欠条为证，且西艾尔公司已向郭金淦实际还款10万元，双方债权债务关系成立，故西艾尔公司辩解理由不成立，不予采信；西艾尔公司辩称郭金淦应当承担仓库租金及相关税票，西艾尔公司提供其和欧瑞格公司的合同和对帐函，郭金淦不予认可，且西艾尔公司在其出具的欠条上认可欠款数额，故西艾尔公司和欧瑞格公司之间的纠纷与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：河南西艾尔墙体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭金淦货款1160879元及利息（以1160879元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15588元，减半收取7794元，保全费5000元，由西艾尔公司负担。
西艾尔公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、西艾尔公司是与郭金淦及欧瑞格公司之间签订的债权转让协议。一审认定是郭金淦与许延永及西艾尔公司所签订的债权转让协议，西艾尔公司一审时曾明确说明是与欧瑞格公司之间发生的业务往来，如此大金额的材料供应不可能与个人合同，否则会涉及到税票无法抵扣，这是常识性问题。同时，西艾尔公司也提供了欧瑞格公司开具的部分发票和双方签订的供货合同。许延永只是欧瑞格公司的法定代表人，西艾尔公司不可能与之发生大金额的交易。郭金淦又否认与欧瑞格公司签订债权转让协议，只是与许延永签订了债权转让协议，使得本案是否应当由西艾尔公司直接向郭金淦支付所欠款项成为一处重大瑕疵。同时合同法约定了债务人对让与人的抗辩权，可以向受让人行使，西艾尔公司与欧瑞格公司之间关于租金抵扣货款的约定，可以直接从货款中予以扣除。请求撤销一审判决，改判支付货款应当扣除房屋租金644000元。
郭金淦答辩称：西艾尔公司与欧瑞格公司之间关于租金的争议与郭金淦无关，且在郭金淦与西艾尔公司、许延永签订证明及欠条、西艾尔公司法定代表人出具欠条时均提起租金的事由，且多次明确欠款金额为1260879元，并承诺及时偿还郭金淦。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中，西艾尔公司提供了民事起诉状、郑州市管城回族区人民法院受理案件通知书，表明欧瑞格公司已经以许延永、郭金淦为被告，以西艾尔公司为第三人，提起诉讼，要求确认许延永与郭金淦之间的债权转让协议无效，并要求西艾尔公司直接向欧瑞格公司支付货款1360879元。并据此要求本案中止审理。
对于上述证据，郭金淦认为与本案无关。
本院认为：西艾尔公司的上诉请求是改判支付货款应当扣除房屋租金644000元。西艾尔公司一审提供关于租金的证据一是2014年3月28日西艾尔公司与欧瑞格公司签订的合同，其中第七条其他约定事项1、欧瑞格公司自2014年4月1日起，租赁西艾尔公司厂区东面的仓库约3000平方米存在货物，月租金28000元，半年一交，次年递增20%。若欧瑞格公司未缴纳，西艾尔公司可以从货款中直接扣除；证据二是2017年10月20日，欧瑞格公司出具证明，内容为：因厂房搬迁，我公司自2016年3月1日退还所租河南西艾尔墙体科技有限公司仓库，租金未付。特此证明。
西艾尔公司提供的显示由欧瑞格公司的证明，一是没有相关经办人员的签名，二是对于租金未付的数额未予以明确，三是西艾尔公司一、二审均没有向法院明确644000元的计算依据，四是即使按2014年3月28日西艾尔公司与欧瑞格公司签订的合同的约定，欧瑞格公司应当向西艾尔公司支付的房租第一年为336000元（28000×12），第二年的租金为369600元（28000×120%×11），两年合计705600元，无法得出644000元的结论。故对西艾尔公司提供的该证明，本院不予采信。西艾尔公司的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10240元，由河南西艾尔墙体科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月二日
书记员 高慧丽