wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1427号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈峰，男，1970年4月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月10日被中山市公安局决定取保候审，2017年6月28日由本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人陈峰犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月16日，被告人陈峰在中国建设银行股份有限公司中山分行申办了1张卡号为43×××62的信用卡。2013年9月始，被告人陈峰在明知没有还款能力的情况下进行大额消费和取现。银行工作人员从2013年10月至2014年5月期间多次电话催收，被告人陈峰为逃避银行催收拒接银行催收电话并改变联系方式，而后又逃匿。至2016年5月2日，透支信用卡逾期未还本金为人民币13516.23元，利息和费用共人民币11179.98元。2016年4月21日，公安人员在江西省安远县镇岗乡老围村秧脚头301号抓获被告人陈峰。归案后，被告人陈峰如实供述了自己的主要罪行。破案后，被告人陈峰已归还信用卡全部欠款并取得谅解。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工邱某的陈述、抓获及到案经过、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、账户交易明细、催收记录、中国建设银行转账凭条、还款证明、谅解书、情况说明、被告人陈峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人陈峰如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈峰在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。被告人陈峰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
审 判 员 吴泽标
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年九月十四日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 卜 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林芷玲（曾用名林芷苓），女，1950年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融街西环置业有限公司。住所地：北京市西城区高粱桥路*号*号楼*层。
法定代表人：吴彬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩声波，男，1961年2月3日出生。
再审申请人林芷玲因与被申请人北京金融街西环置业有限公司（以下简称西环置业公司）、韩声波确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林芷玲申请再审称：（一）原审认定事实错误，适用法律错误。1.1998年3月18日西环置业公司与韩声波签订《拆迁安置经济补助协议书》、《被迁人自愿放弃安置用房接受经济补偿协议书》和《居民调换安置协议书》系针对申请人位于西城区南顺城街132号房屋1间面积11平米签署的，该私房居住面积11平方米已被西环置业公司征用开发，申请人没有获得任何拆迁利益，这是不争的事实。2.西环置业公司与申请人1998年2月21日签署的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助补偿协议》系针对西城区南顺城街132号正式房屋1间面积12平米签署的，该私房居住面积12平方米已被西环置业公司征用开发，三口之家只安置一人这也是不争的事实。直接安置到海淀阳光北里2号楼1706号独居，居住面积20平方米，既没有产权证也没有合法的使用权证。关于5740元补助费，有证据证明被物业公司收回。关于63799元系事后伪造的，是海淀法院最后开庭调取的，我与家人均没见过更没在这上面签过字，申请笔迹鉴定海淀法院置之不理，有公证书佐证财产已经分割，有事实证明10间房以外还有自建房10间，有院墙有院门等等。3.西环置业公司与申请人1998年3月18日签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助补偿协议书》系针对西城区南顺城街132号正式住房1间居住面积10平米签署的，该正式住房居住面积10平方米已被西环置业公司征用开发，申请人没有获取任何拆迁利益。（二）被申请人严重违法违规，严重干扰司法。以上1、2、3是一份协议书，均针对的是申请人的私有财产。以上全部协议书经海淀法院调取获得，海淀法院没有进行质证，在判决书中不提，海淀法院没有依法、依程序公平正义审理案件，立案不审、有诉不理存在严重过错。以上协议书经丰台法院调取获得，被申请人不配合法庭调查，虚假陈述。以上协议书经西城法院提供，被申请人不配合法庭调查作虚假陈述。（三）申请人与被申请人拆迁安置协议纠纷应属一案，请求北京市高级人民法院并案审理。
西环置业公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，林芷玲请求确认无效的《拆迁安置经济补助协议书》（1998年3月18日）、《被迁人自愿放弃安置用房接受经济补偿协议书》（1998年3月18日）、《居民调换安置协议书》（1998年3月18日）的三份协议均是韩声波所签，西环置业公司未与林芷玲对上述协议的内容进行过磋商、达成过合意。西环置业公司与韩声波均称上述协议未实际履行，二审法院调查的结果亦未能得出韩声波曾经因上述协议取得过相应的利益的结论。同时，业已生效的判决书认定西环置业公司已经对林芷玲进行了补偿安置，符合当时的拆迁政策。二审法院认为依据现有证据不足以认定涉诉的三份协议存在法定的无效情形，二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。林芷玲主张北京市海淀区人民法院民事判决书（2013）海民初字第6531号、北京市第一中级人民法院民事判决书（2013）一中民终字第12891号、北京市丰台区人民法院民事判决书（2014）丰民初字第02530号、北京市第二中级人民法院民事判决书（2015）二中民终字第05063号与本案有关联，要求将上述案件并案审理，于法无据，本院不予支持。
综上，林芷玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林芷玲的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1990号之一
申请执行人：徐波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章炳胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐波与被执行人章炳胜民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日作出的（2017）皖1802民初2748号民事判决已发生法律效力。因被执行人章炳胜未按期履行给付义务，申请执行人徐波向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金10万元、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。执行中，本院轮候查明被执行人章炳胜所有的安徽省宣城市区房产，暂无法变现处置。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1990号
申请执行人：徐波，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章炳胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐波与被执行人章炳胜民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日作出的（2017）皖1802民初2748号民事判决已发生法律效力。因被执行人章炳胜未按期履行给付义务，申请执行人徐波向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金10万元、案件受理费1150元，并承担执行费1417元。执行中，本院查明被执行人章炳胜有违法建设保证金及2017年绩效考核保证金，上述款项系被执行人章炳胜的收入；另查明位于安徽省宣城市区登记在章炳胜名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人章炳胜所有的违法建设保证金及2017年绩效考核保证金合计100000元；
二、查封被执行人章炳胜所有的安徽省宣城市区房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第16号
原告珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人王昌翰。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人李庆玲。
被告李亚义，男，汉族，公民身份号码×××1630，住广东省湛江市坡头区。
原告珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称原告）诉被告李亚义（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈柏能、代理审判员张弢、人民陪审员李倩碧组成合议庭，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年就开始了饲料买卖合同，当年有1159962.02元欠款未付，双方又在2012年3月1日签订了一份饲料买卖合同。约定由原告向被告销售海壹牌对虾、罗氏虾饲料。合同同时约定，合同期间为2012年3月1日到2012年12月25日止。原被告双方签订买卖合同后，在上一年度欠款金额的基础上累加2012年合作期间的欠款继续对账。被告一边购货一边支付部分货款，但后来被告在合作期满仍未支付拖欠的货款，扣除折扣后欠款高达1094262.02元。原告现提起诉讼，请求判决：1.被告支付所欠原告的货款1094262.02元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼主张提供的证据如下：
1.被告身份证信息，证明被告的身份情况；
2.产品购销合同，证明原被告存在合法有效的饲料买卖合同关系，合同对付款、销售任务、销售折扣等具体约定等；
3.2012年对账单、2013年5月对账单；合同期内购买饲料的单价、数量、折扣等的明细表，证明被告截止起诉日，扣除折扣后共欠原告饲料货款1094262.02元。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，原，被告双方在2012年12月合同履行完毕之后，没有再签订新的书面合同，仍然按照2012年的合同继续交易往来。2013年5月31日，被告签字确认欠原告货款1094262.02元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告在原告出具的对账单上签名确认货款，再结合双方的交易方式及交易习惯，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。
被告与原告对账并签字确认欠原告货款，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告给付尚欠货款1094262.02元的诉讼请求，理据充足，本院予以�持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告李亚义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海海壹水产饲料有限公司货款1094262.02元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14648元，保全费5000元，合计19648元，由被告李亚义负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张 弢
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1027号
申请执行人徐立，男，1981年8月出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人徐立与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0312民初6850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0312民初6850号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第715号
原告寇启航，男，住河南省邓州市。
委托代理人耿立峰。
被告龚安峰，男，住河南省邓州市。
被告袁峰，男，住河南省邓州市。
被告刘伟，男，住河南省邓州市。
原告寇启航诉被告龚安峰、袁峰、刘伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇启航的委托代理人耿立峰到庭到庭参加了诉讼，被告龚安峰、袁峰、刘伟经传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇启航诉称：2014年11月27日，被告龚安峰因做生意转急需用钱，向其借款30000元，约定期限1个月，利息为月息2分，并由袁峰、刘伟作担保。借款到期后，经多次追要，至今未还。故起诉要求三被告偿还其现金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、借据1份，用于证明被告龚安峰由被告袁峰、刘伟担保，向原告贷款30000元及利息约定的情况。
3、身份证复印件、证明各2份，用于证明被告龚安峰、刘伟的身份情况及二人的工资状况。
被告龚安峰、袁峰、刘伟均缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告未提出异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，身份证客观真实，工资证明与本案无相关联系。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月27日，被告龚安峰以做生意周转，急需用钱为由，由被告袁峰、刘伟作担保，向原告寇启航借款30000元，约定利息为月息2分。被告龚安峰向原告寇启航出具了借据，借据载明：“借据2014年11月27日今借到现金人民币（大写）叁万元整（30000.00）月息2分借款用途说明生意周转担保人袁峰担保人刘伟借款人签名龚安峰”。借款到期后，被告未予偿还。原告于2015年4月1日起诉，要求三被告偿还其现金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，由于三被告均未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为：2014年11月27日，被告龚安峰由被告袁峰、刘伟担保，向原告寇启航借款30000元并约定利息为月息2分属实，该约定不违背法律规定，被告龚安峰系借款人，理应按双方约定及时还款，长期未还实属不妥。原告在将款借出后得不到偿还的情况下持条据诉至本院，要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁峰、刘伟做为担保人，对担保方式未有明确约定，故依法应承担连带保证责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安峰在本判决生效后十五日内一次性偿还借原告寇启航款30000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2014年11月27日至款付清之日止）。
二、被告袁峰、刘伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费550元，由被告龚安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 斌
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第715号
原告寇启航，男，生于1988年10月6日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人耿立峰，男，河南省邓州市龙镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告龚安峰，男，生于1986年4月14日，汉族，河南省住邓州市。
被告袁峰，男，生于1990年2月4日，汉族，住河南省邓州市。
被告刘伟，男，生于1984年6月23日，汉族，住河南省邓州市。
原告寇启航诉被告龚安峰、袁峰、刘伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇启航的委托代理人耿立峰到庭到庭参加了诉讼，被告龚安峰、袁峰、刘伟经传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇启航诉称：2014年11月27日，被告龚安峰因做生意转急需用钱，向其借款30000元，约定期限1个月，利息为月息2分，并由袁峰、刘伟作担保。借款到期后，经多次追要，至今未还。故起诉要求三被告偿还其现金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、借据1份，用于证明被告龚安峰由被告袁峰、刘伟担保，向原告贷款30000元及利息约定的情况。
3、身份证复印件、证明各2份，用于证明被告龚安峰、刘伟的身份情况及二人的工资状况。
被告龚安峰、袁峰、刘伟均缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告未提出异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，身份证客观真实，工资证明与本案无相关联系。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月27日，被告龚安峰以做生意周转，急需用钱为由，由被告袁峰、刘伟作担保，向原告寇启航借款30000元，约定利息为月息2分。被告龚安峰向原告寇启航出具了借据，借据载明：“借据2014年11月27日今借到现金人民币（大写）叁万元整（30000.00）月息2分借款用途说明生意周转担保人袁峰担保人刘伟借款人签名龚安峰”。借款到期后，被告未予偿还。原告于2015年4月1日起诉，要求三被告偿还其现金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，由于三被告均未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为：2014年11月27日，被告龚安峰由被告袁峰、刘伟担保，向原告寇启航借款30000元并约定利息为月息2分属实，该约定不违背法律规定，被告龚安峰系借款人，理应按双方约定及时还款，长期未还实属不妥。原告在将款借出后得不到偿还的情况下持条据诉至本院，要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁峰、刘伟做为担保人，对担保方式未有明确约定，故依法应承担连带保证责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安峰在本判决生效后十五日内一次性偿还借原告寇启航款30000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2014年11月27日至款付清之日止）。
二、被告袁峰、刘伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费550元，由被告龚安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第250号
原告李某某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民。
被告易某某，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员杨建辉担任审判长，人民陪审员易新福、刘岸斌参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告易某某均到庭参加诉讼。本案�合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年5月22日办理结婚登记，1993年6月29日生育小孩易某甲。婚后，因被告好吃懒做，对家庭不负责任，对原告和小孩不关心，经常打骂原告，故原、被告未建立起夫妻感情。2011年3月19日原、被告因家庭琐事发生争吵后，原、被告分居至今。2012年5月2日，原告向涟源市人民法院起诉，要求与被告离婚，同年6月4日，涟源市人民法院以（2012）涟民一初字第515号民事判决驳回原告李某某的离婚诉讼请求。2014年6月2日原告再次向涟源市人民法院起诉，要求与被告离婚，同年7月8日，涟源市人民法院以（2014）涟民一初字第607号民事判决书再次驳回原告李某某的离婚诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系仍然没有得到有效改善，故再次向法院起诉，要求法院判决准许原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格主体；
二、结婚证复印件，拟证明原、被告于1992年5月22日办理结婚登记的事实；
三、涟源市石马山镇应山村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
四、（2012）涟民一初字第515号民事判决书一份，拟证明原告于2012年5月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实。
五、（2014）涟民一初字第607号民事判决书一份，拟证明原告于2014年6月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告易某某对原告李某某向本院提交的证据表示无异议。
被告易某某辩称：被告同意与原告离婚，但要求原告给付10万元，用于原、被告的婚生儿子易某甲结婚及修建房屋。
被告易某某未就其答辩意见向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告李某某向本院提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，且被告易某某表示没有异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原、被告于1991年经人介绍相识，1992年5月22日办理结婚登记，1993年6月29日生育小孩易某甲。婚后，原、被告一起在涟源市石马山镇莲花广场附近开快餐店至1996年。1996年下半年，原、被告两人一起前往广东打工。2011年3月15日，原、被告因家庭琐事发生争吵，同年3月19日，原告离开被告后，两人分居至今。2012年5月2日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，同年6月4日，本院作出以（2012）�民一初字第515号民事判决，驳回了原告李某某的离婚诉讼请求。2014年6月2日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，同年2014年7月8日，本院作出（2014）涟民一初字第607号民事判决，再次驳回了原告李某某的离婚诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系仍未得到有效改善，原告李某某又于2015年3月16日向本院起诉，要求判决准许原、被告离婚。在审理过程中，原告李某某表示自愿给予被告易某某一次性经济帮助5000元。本案经本院调解未果。
另查明，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本案的争执焦点为：原、被告离婚时，原告应不应当按照被告的要求支付10万元给原、被告之子易某甲。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，但经相互了解后自愿结合，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，且生育了小孩易某甲，已建立了较�的夫妻感情，对此双方本应珍惜。但双方在共同生活期间，不能正确处理生活中的矛盾，常为生活琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐恶化。尤其是2012年6月4日及2014年7月8日本院两次驳回原告李某某的离婚诉讼请求后，双方均未积极采取措施改善其夫妻关系。现原告再次诉至法院要求离婚，被告对此亦无异议，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告李某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告易某某提出要求原告李某某支付10万元给其婚生小孩易某甲结婚及修建房屋使用，由于该主张于法无据，本院不予支持。至于原告李某某自愿给予被告易某某经济帮助5000元，没有违背法律的规定，本院予以确认。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告易某某离婚；
原告李某某于本判决生效之日起三日内一次性给予被告易某某经济帮助5000元。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 易新福
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初282号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人王辉国，男，1986年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宜阳县。2016年5月23日因犯容留他人吸毒罪被河南省宜阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。2017年4月27日因涉嫌交通肇事犯罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月10日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人王辉国犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员吴东波出庭支持公诉，被告人王辉国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日18时许，被告人王辉国醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，从宜阳县三乡乡驶往洛宁县县城，当车行驶至洛宁县民康医院门口时，因观察不周与前方过马路的电动三轮车相撞，造成金某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定金某系交通事故致颅脑和胸部重要脏器严重损伤而死亡。经洛宁县公安局交通警察大队认定，王辉国负该起事故的全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人王辉国在事故现场等候，事故处理民警对现场勘查完毕后将其带回洛宁县交警大队进行讯问。
2、案发后被告人王辉国与被害人亲属达成赔偿调解协议，一次性赔偿被害人金某各项经济损失共计人民币85000元，被害人亲属对被告人表示谅解，希望对其减轻处罚。
上述事实，被告人王辉国在审理中亦无异议，且有被告人王辉国的讯问笔录，证人侯某的询问笔录，现场勘查笔录及照片，洛宁县人民医院出具的诊断证明书及居民死亡医学证明书，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，洛宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，到案证明，交通事故损害赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，河南省宜阳县人民法院刑事判决书及前科证明，被告人王辉国的户籍证明证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉国违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王辉国一直在事故现场等候，并能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能主动与被害人亲属达成赔偿调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王辉国2016年5月23日因犯容留他人吸毒罪被河南省宜阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，属前科。被告人酒后驾驶机动车辆发生交通事故，对其从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下:
被告人王辉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶梦
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第5号
申请执行人张富强，农民。
被执行人刘明明，农民。
申请执行人张富强与被执行人刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）赤民初字第429号民事判决书，判决被执行人刘明明偿还张富强欠款10000元及利息，并负担案件受理费25元，判决生效后，被执行人刘明明未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张富强于2014年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘明明下落不明，穷尽财产调查措施，被执行人刘明明确无财产可供执行，被执行人欠申请人张富强欠款10000元，应负担案件受理费25元，没有履行。依据相关法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第429号民事判决的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人的下落或有可供执行财产及财产线索的，可以再次向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年七月二十四日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2013号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人田绘春，该行行长。
委托代理人丁必侠，该行员工。代理权限为特别授权代理。
被告李广进，农民。
被告李广平，农民。
被告李广文，农民。
中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）诉李广进、李广文、李广平金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏宜担任审判长，与代理审判员彭友、人民陪审员刘贵初组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼，被告李广进、李广文、李广平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行诉称，2012年7月24日，被告李广进、李广文、李广平与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月24日至2015年7月23日间，原告向被告李广进提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告李广文、李广平自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月10日向李广进发放贷款3万元，到期日期为2015年7月9日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为11.7%。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告李广进所欠贷款本金及利息没有偿还，已构成事实违约，保证人李广文、李广平也没有切实履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、被告李广进立即偿还贷款本金30000元及至贷款还清之日止的贷款利息；2、被告李广文、李广平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，欲证明被告李广进向原告申请贷款的事实；
2、中国农业银行农户贷款借款合同1份，欲证明被告李广进向原告借款，被告李广文、李广平为该笔贷款提供保证的事实；
3、借款凭证1份，欲证明原告已经向被告李广进发放了贷款3万元的事实；
4、被告李广进、李广文、李广平的身份证复印件各1份，欲证明三被告身份；
5、借款本息明细表1份，欲证明被告李广进尚欠的借款本金及利息。
被告李广进、李广文、李广平未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩和证据。
对原告提交的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
对于原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2012年7月24日，被告李广进、李广平、李广文与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年7月24日至2015年7月23日间，原告向被告李广进提供3万元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告李广文、李广平自愿为该借款合同提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告李广进发放贷款3万元，到期日期为2015年7月9日，双方约定贷款利率为7.8%，超期利率为11.7%。贷款到期后，在诉讼过程中，经原告催收，被告李广进于2016年3月14日偿还贷款本金30000元，仍欠部分贷款利息没有偿还，被告李广平、李广文亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告李广进、李广平、李广文共同签订的贷款借款合同，皆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2014年7月10日将借款本金30000元发放到被告李广进的银行账户内，履行了合同义务。被告李广进未按合同约定偿还借款，已构成违约，除去在诉讼过程中已经偿还的借款本金30000元，被告李广进还应该按照约定支付利息；按照双方当事人的合同约定，被告李广文、李广平应对被告李广进的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李广文、李广平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李广进、李广平、李广文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广进于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元自2014年7月10日起至借款本息还清之日止按约定利率计付的利息（已支付的利息可予扣除）；
二、被告李广平、李广文对被告李广进的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李广进负担，被告李广平、李广文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏 宜
代理审判员 彭 友
人民陪审员 刘贵初
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 鲁 进
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0361号
申请执行人鹿某某。
被执行人杜某某。
申请执行人鹿某某与被执行人杜某某建筑设备租赁合同纠纷向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0553号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜某某所有的46570元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年三月十八日
书记员 贾 某
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1306号
原告:周某，女，1988年7月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：傅某，男，1982年11月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
审判员 李良柏
二〇一七年八月十六日
书记员 黄贤平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初319号
原告：顾校龙，男，1964年4月4日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：郑先堂，男，1969年6月5日生，，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
被告：郑江英，女，1971年1月9日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郑先堂，男，1969年6月5日生，汉族，系郑江英丈夫，住江苏省无锡市惠山区。
原告顾校龙与被告郑先堂、郑江英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾校龙的委托诉讼代理人仝晓虎、被告郑先堂（又系被告郑江英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾校龙向本院提出诉讼请求：1、郑先堂、郑江英归还借款本金60万元并支付利息（自2012年12月1日起至2016年12月26日止的利息为436438元，自2016年12月27日起至判决实际给付之日止的利息为以60万元本金为基数，按年利率18%计算）；2、郑先堂、郑江英支付顾校龙律师费26000元；3、判令顾校龙对郑先堂、郑江英所拥有的位于无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产依法行使抵押权，并就其拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由郑先堂、郑江英负担。事实和理由：自2008年起，郑先堂、郑江英多次向顾校龙借款。截止2012年，郑先堂、郑江英结欠顾校龙借款本金60万元，郑先堂向顾校龙出具了借条。2016年12月20日，郑先堂、郑江英又向顾校龙出具还款承诺书，承诺于2016年12月26日前还本付息，但未能履行。另郑先堂、郑江英与顾校龙于2012年签订了抵押设立协议，并办理了抵押权他项权证，郑先堂、郑江英表示愿意以无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产为60万元借款进行抵押担保。
被告郑先堂、郑江英辩称：对顾校龙所述事实无异议；因经济困难，暂时无能力还款。
经审理查明：顾校龙与郑先堂、郑江英系朋友关系，郑先堂与郑江英系夫妻关系。自2008年起，郑先堂、郑江英因做钢材生意多次向顾校龙借款。截止2012年，郑先堂、郑江英结欠顾校龙借款本金60万元，郑先堂于2012年12月1日向顾校龙出具了借条，借条载明借款金额为60万元，年息18%。
2016年12月20日，郑先堂、郑江英向顾校龙出具还款承诺书，承诺于2016年12月26日前还本付息，如逾期未能还清，顾校龙通过诉讼追讨的，其愿意承担顾校龙由此支出的诉讼费、律师费。
2012年8月，顾校龙与郑先堂、郑江英签订抵押设立协议，并办理了房屋他项权证（房屋他项权利人为顾校龙，债权数额60万元），约定因借款顾校龙对郑先堂、郑江英享有债权60万元，为保证债权的实现，郑先堂、郑江英将无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产抵押给顾校龙，担保的主债权金额为60万元。该抵押为余额抵押。
在上述抵押之前，中国工商银行股份有限公司无锡分行已就无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产先行设定了抵押权。无锡市房屋登记簿证明载明中国工商银行股份有限公司无锡分行债权数额为40万元。
以上事实，由借条、还款承诺书、抵押设立协议、房屋他项权证、民商事案件代理委托协议、结婚证、无锡市房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾校龙主张郑先堂、郑江英因借款结欠其借款本金60万元，有借条、还款承诺书予以证明，郑先堂、郑江英亦无异议，本院予以确认。顾校龙主张的利息亦符合法律规定，予以支持。因郑先堂、郑江英未按约还款，导致本案诉讼，郑先堂、郑江英应按还款承诺的约定向顾校龙支付律师费。顾校龙主张的律师费26000元亦在收费许可范围内，故对顾校龙主张的律师费予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押登记的先后顺序清偿。郑先堂、郑江英以其共有的无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证的抵押权人为顾校龙，该抵押合法有效。由于在该项抵押权之前该房产已设定了抵押权，故只有在中国工商银行股份有限公司无锡分行的抵押权所担保的债权实现后，顾校龙才有权就抵押物价款优先受偿。顾校龙超出合理范围的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、郑先堂、郑江英于本判决发生法律效力之日起十日内向顾校龙归还借款本金60万元并支付利息（自2012年12月1日起至2016年12月26日止的利息为436438元，自2016年12月27日起至判决实际给付之日止的利息为以60万元本金为基数，按年利率18%计算）；
二、郑先堂、郑江英于本判决发生法律效力之日起十日内向顾校龙支付律师费26000元；
三、顾校龙有权在本判决第一项确定的债权中的60万元范围内，以无锡市惠山区奥林匹克花园442号602室房产（他项权证号为锡房他证字第HS10002933**）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，在中国工商银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额部分优先受偿。
四、驳回顾校龙的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收取7181元，由郑先堂、郑江英负担。该款已由顾校龙预交，郑先堂、郑江英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾校龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆鑫升
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行。
被执行人涂ＸＸ。
被执行人崔辉忠。
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中我院将扣划的执行回款已支付给申请执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2765号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丛 明
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1693号
原告陈祥贤，男，1970年4月16日生，布依族，贵州省长顺县人，现住长顺县，农民，
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该公司经理。
原告陈祥贤与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥贤的委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告陈祥贤向本院提出如下诉请：判决被告支付拖欠原告的工资合计人民币10870元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，自2014年5月在被告福泉市湘福商贸城工程项目处从事工程保安工作。因被告经济恶化导致项目停工，被告长期拖欠原告工资。时至今日，被告尚欠原告工资合计人民币10870元，后被告拒不支付剩余的劳务费，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告与被告确实存在劳动关系，本案需要通过劳动仲裁前置程序，工资发放情况表确实是被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海签字，因双方对工资没有核算清楚，原告诉请的金额与其提供的证据有差异。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提出如下答辩意见：分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工资发放情况表经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性予以认可，对证据中未发放工资的统计金额不予认可，因龙建海系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人，其在发放表上签字的行为系代表公司行为，故本院对工资发放情况表予以采信，即原、被告经过结算，被告尚欠原告工资12000元；2、原告提供的证据民工工资核实清单，因该证据系复印件，没有被告方的签字或盖章确认，不符合相关的证据规则，且被告对证据真实性不予认可，本院对该证据不予采纳。二被告并未向本院提交任何书面证据及其他证据。
经审理查明，原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，原告在被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的湘福商贸城工程项目部从事保安工作。后因福泉市湘福商贸城工程项目停工，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海对工资发放情况表结算签字确认，确认原告未发放工资共计12000元，原告自愿认可后期又支付了一部分工资，尚欠10870元，现被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司一直未支付原告剩余的工资。至今被告尚欠原告工资合计10870元。
本院认为，根据法律规定依法成立的劳动合同受法律保护，用人单位应当按约定向劳动者支付劳动报酬。原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司建立了劳动合同关系，原告在被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司工作后，经被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司结算签字确认后一直拖欠工资，其应承担支付工资的义务。因被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经过依法登记设立，具有相对独立的法律地位，依法应以其独立的财产承担责任，故原告主张被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司支付工资的诉请，本院予以支持。同时公司的分支机构对外所开展的经营业务代表该公司的行为，鉴于公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任能力具有不完全性，该公司应该对其分支机构的行为承担相应的补充清偿责任。故原告诉请判令被告贵州福泰来置业有限公司支付工资的理由部分成立，本院依法予以部分支持。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称本案应经过仲裁前置程序后方可提起诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对被告的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故二被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议不需要仲裁前置程序，同时原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经过结算确认且经原告自愿认可已经支付了一部分工资，现二被告尚欠原告工资共计10870元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司支付原告陈祥贤工资共计一万零八百七十元（10870元），限本判决生效之日起十日内偿清；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
案件受理费72元，保全费129元，合计201元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司和被告贵州福泰来置业有限公司共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初902号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人柯某某，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省，住江苏省昆山市。
辩护人林谋武，上海李东方律师事务所律师。
被告人张某某，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。
辩护人李俊，上海市协力律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人柯某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人柯某某、张某某及辩护人林谋武、李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月30日22时30分许，被告人柯某某、张某某在上海市浦东新区崮山路XXX号上海万和亚隆国际酒店停车场因停车收费一事与被害人金某某发生争执，继而被告人柯某某、张某某和李尧恩(另行处理)对被害人冯某某、金某某进行殴打，后被告人柯某某又将停车场出口处道闸栏杆强行抬起损坏。经鉴定，被害人冯某某因外力作用致头皮挫伤，其损伤构成轻微伤；被害人金某某因外力作用致腰部软组织挫伤，其损伤未构成轻微伤。
被告人柯某某、张某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柯某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某某、金某某的陈述及辨认笔录、证人莫某某、汪某某、杨某某的证言、上海市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、释放证明书、接受证据清单、物损清单、停车须知及发票复印件、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单及光盘、谅解书及收据、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某某、张某某聚众在公共场所随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人柯某某、张某某系共同犯罪。被告人柯某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人柯某某、张某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年4月7日止。)
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年4月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年三月二十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第370号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，男。
被告：卢俊节，农村居民。
被告：杨凤梅，农村居民。
被告：卢衍迎，农村居民。
被告：卢海生，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢俊节、杨凤梅、卢衍迎、卢海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵、被告卢俊节到庭参加诉讼。被告卢俊节、杨凤梅、卢衍迎、卢海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告卢俊节于2008年3月18日从原告处借款8000元，期限一年，并由被告杨凤梅、卢衍迎、卢海生提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金8000元及利息。
被告卢俊节辩称，借款属实，借款他人使用，应由他人偿还。
被告杨凤梅、卢衍迎、卢海生均未答辩。
经审理查明，2008年3月18日，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢俊节签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人卢俊节，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额8000元，借款期限自2008年3月18日至2009年3月18日，借款月利率14.3175‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。原告莒南县农村信用合作联社当日将借款8000元付给被告卢俊节。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨凤梅、卢衍迎、卢海生签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人杨凤梅、卢衍迎、卢海生，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为8000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，原告莒南县农村信用合作联社向被告卢俊节、杨凤梅、卢衍迎催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书、担保人履行责任通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告卢俊节应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告杨凤梅、卢衍迎、卢海生应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告卢海生承担保证责任，故被告卢海生作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告卢海生承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告卢俊节、杨凤梅、卢衍迎偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢俊节于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（自2008年3月18日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告杨凤梅、卢衍迎对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告卢海生偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告卢俊节、杨凤梅、卢衍迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年十月九日
书记员 靳如洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1060号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张琰玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告张琰玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张琰玲立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金25671.56元及截止2016年10月19日的利息14300.84元、复利3813.67元，合计43786.07元；2.请求判令被告张琰玲向原告支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金25671.56元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告承担本案诉讼费895元、保全费458元、律师费1800元。事实及理由：2012年6月11日原告与被告张琰玲签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告发放120000元的信用贷款，按月等额还本付息，合同约定被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年6月11日，原告向被告发放贷款人民币120000元，该笔贷款于2015年1月11日开始被告未偿还本息，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告张琰玲未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：张琰玲。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：120000元。
贷款期限：2012年6月11日至2015年6月11日，共计36个月。
贷款执行利率：月利率1.79%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2012年5月24日，原告向被告发放贷款共计120000元。
欠款情况：本金25671.56元，截止2016年10月19日的利息14300.84元、复利3813.67元，合计43786.07元。
律师费：1800元。
保全费：458元。
本院认为，张琰玲与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，张琰玲未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求张琰玲立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方未将利息中的罚息明确区分，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金25671.56元，截止2016年10月19日的利息14300.84元，合计39972.4元；并支付自2016年10月20日起至本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未归还的本金25671.56元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；
二、被告张琰玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，保全费458元，由被告张琰玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘学霞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01579号
原告：郭旭红，男，1964年3月9日出生，汉族，辽阳市人，无业。
委托代理人：张伟，男，1958年9月21日出生，汉族，辽阳市人。
被告：刘兴洪（曾用名：刘洪），男，1969年1月27日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告郭旭红诉被告刘兴洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭红的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭红诉称：被告于2011年6月12日向原告借款2万元，并于当日给原告出具一份欠条，欠条中载明：“今有刘洪从郭旭红手中借款人民币2万元整（20，000），一星期还清，借款人：刘洪”，现借款早已到期，原告多次找被告索要，被告仍未偿还，无奈依法诉至法院，请求法院判令被告及时偿还原告借款2万元。
被告刘兴洪未予以答辩。
本院经审理查明：2011年6月12日，被告刘兴洪向原告郭旭红借款人民币2万元，并于当日给原告郭旭红出具了欠条一份，欠条中载明：“今有刘洪从郭旭红手中借款人民币2万元整（20，000），一星期还清，借款人：刘洪，2011年6月12日”，借款到期后，原告郭旭红多次找被告刘兴洪索要借款，但至今也未找到被告刘兴洪，无奈原告郭旭红依法起诉至法院，请求法院判令被告及时偿还原告借款人民币2万元。
上述事实有原告陈述，欠条、证人出庭证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘兴洪向原告郭旭红借款人民币2万元的事实清楚，证据充分，被告刘兴洪理应履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴洪于本判决生效后十日内偿还原告郭旭红借款人民币2万元。
本案的诉讼费300元，两次公告费800元，共计1100元，由被告刘兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年五月十九日
代书 记员 刘秋菊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第849号
原告李庆杰，男。
委托代理人韦思钦，男。
被告李子福，男。
原告李庆杰与被告李子福合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李庆杰及其委托代理人韦思钦到庭参加了诉讼，被告李子福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆杰诉称，2011年4月前，原告和被告等人合伙做木材生意，因被告未将其收上的木材款交清，2011年4月7日结算后，被告立写欠条确认欠原告合伙盈余分配款4366元，并约定于2011年12月31日前还清。但被告至今所欠原告款分文未付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告合伙盈余分配款本金4366元及支付从2011年4月7日至2014年4月30日止按每月100元计算的利息3675.90元，两项合计8041.90元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告李子福没有答辩，也没有提供证据。
本案调查的重点是：原告请求被告偿还原告合伙盈余分配款本金4366元及支付从2011年4月7日至2014年4月30日止按每月100元计算的利息3675.90元，有何依据
经审理查明，2011年4月前，原告和被告等人合伙做木材生意，因被告未将其收上的木材款交清，2011年4月7日结算后，被告确认欠原告合伙分配款4366元，并向原告出具欠条。欠条内容：“2011年4月7日双方清算做木材生意的数目已清结。本人实欠李庆杰人民币4366元，本人在2011年12月31日前还清。如到期还不清，支付利息每月100元给李庆杰。特立此据。欠款人：李子福2011年4月7日”。但被告至今一直没有还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告与被告等人合伙做木材生意，原告与被告之间形成合法的合伙关系。散伙后经结算，被告立据确认欠原告款4366元，该欠条内容、形式合法，为有效合同，应受法律保护。被告未按约定的时间还款，构成违约，依法应承担本案民事责任。原告请求被告偿还合伙盈余分配款本金4366元，有据合法，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告与被告之间有如到期还不清，每月支付利息100元的约定，且该利息的利率未超出中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍，故被告应从逾期付款之日，即从2012年1月1日起按每月利息100元计至2014年4月30日止，共计应支付利息2800元给原告，原告请求超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李子福给付原告李庆杰合伙分配款本金4366元；
二、由被告李子福支付原告李庆杰利息2800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李子福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农锡荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1350号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区长河房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区*号。
法定代表人：王日敖，执行董事。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雪芬，女，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：邵守华，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司因与被上诉人冯雪芬、邵守华商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程涵薇
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初819号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人叶建军，男，1970年11月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住江西省丰城市。因本案于2017年10月26日被刑事拘留。经本院决定，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人叶建军犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清、被告人叶建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日20时许，被告人叶建军酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车，沿省道西港线由龙海市港尾镇往浮宫镇方向行驶至龙海市公安局交通警察大队港尾中队路段时，被执勤的港尾中队民警当场查获。经鉴定，被告人叶建军血样中乙醇含量为91.22毫克/100毫升。
上述事实，被告人叶建军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；龙海市公安局出具的发破案报告、查获经过；常住人口基本信息；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建军违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人叶建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十一月十三日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1480号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑敏，女，1976年4月2日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人郑敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月初，被害人王某打电话联系被告人郑敏叫其帮忙从云南招收安装钢筋的工人到福清市三山核电站工作。被告人郑敏为骗取王某钱财，谎称已招收到15名工人，以每名工人到福建需要1000元路费为由，要求王某汇款人民币15000元。2017年7月16日，被害人王某在福清市高山镇农村信用社向郑敏的帐户存入人民币15000元。被告人郑敏收到钱后便将被害人王某电话拉黑，将钱占为已有。2017年8月17日，被告人郑敏在云南省安宁市被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。2017年8月30日，被告人郑敏的亲属退还人民币15000元给被害人王某，被害人王某表示谅解。
公诉机关认为被告人郑敏具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑敏判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人郑敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人郑敏主动向本院缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，公诉机关指控被告人郑敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487237”\\\t”_blank?)、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年十月十九日
书记员 李燕珊
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1480号公诉机关福清市人民检察院。被告人郑敏，女，1976年4月2日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人郑敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月初，被害人王某打电话联系被告人郑敏叫其帮忙从云南招收安装钢筋的工人到福清市三山核电站工作。被告人郑敏为骗取王某钱财，谎称已招收到15名工人，以每名工人到福建需要1000元路费为由，要求王某汇款人民币15000元。2017年7月16日，被害人王某在福清市高山镇农村信用社向郑敏的帐户存入人民币15000元。被告人郑敏收到钱后便将被害人王某电话拉黑，将钱占为已有。2017年8月17日，被告人郑敏在云南省安宁市被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。2017年8月30日，被告人郑敏的亲属退还人民币15000元给被害人王某，被害人王某表示谅解。公诉机关认为被告人郑敏具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人郑敏判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人郑敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人郑敏主动向本院缴纳罚金人民币7000元。本院认为，公诉机关指控被告人郑敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487237”t”_blank?)、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郑敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年十月十九日书记员  李燕珊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该行行长。
被执行人：吴立石，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：魏燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：高定敏，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴立石、魏燕、高定敏金融借款合同纠纷一案中，经查，吴立石在中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；魏燕在中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；华建华在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结吴立石、魏燕、高定敏所有银行账户存款人民币7244.67元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该行行长。被执行人：吴立石，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：魏燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：高定敏，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与吴立石、魏燕、高定敏金融借款合同纠纷一案中，经查，吴立石在中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；魏燕在中国建设银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；华建华在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结吴立石、魏燕、高定敏所有银行账户存款人民币7244.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3943号
上诉人（原审原告）：岳淑红
上诉人（原审原告）：岳美红
两上诉人共同委托诉讼代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳长云
被上诉人（原审被告）：岳连港
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会。
法定代表人：岳长加，主任。
被上诉人（原审被告）：青岛万发房地产开发有限公司。
法定代表人：岳子明，经理。
委托诉讼代理人：岳长加
上诉人岳淑红、岳美红因与被上诉人岳长云、岳连港、青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会（以下简称柳沟居委会）、青岛万发房地产开发有限公司（以下简称万发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳淑红、岳美红的共同委托诉讼代理人薛勇，被上诉人岳长云，被上诉人柳沟居委会的法定代表人并作为万发公司的委托诉讼代理人岳长加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳淑红、岳美红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持岳淑红、岳美红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司承担。事实和理由：本案各方当事人争议的房屋虽然系拆迁补偿得来，但是已经签订了拆迁补偿协议并办理了相关证件，故本案是平等主体之间产生的纠纷，符合有关法律规定，应予实体审理。
岳长云辩称，一审裁定正确，请求依法予以维持。
柳沟居委会辩称，一审裁定正确，请求依法予以维持。
岳连港、万发公司均未作答辩。
岳淑红、岳美红向一审法院起诉请求：1、依法确认柳沟居委会与岳长云、岳连港于1996年3月20日签订的2份房屋拆迁补偿合同及拆迁安置协议无效；2、诉讼费由岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司承担。
一审法院经审查认为，岳淑红、岳美红与岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司之间的纠纷，系因集体土地上房屋拆迁安置补偿所引起，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对岳淑红、岳美红的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回岳淑红、岳美红的起诉。案件受理费100元，退还岳淑红、岳美红。
本院认为，本案各方当事人之间的纠纷，系因集体土地上房屋拆迁安置补偿引起，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回岳淑红、岳美红的起诉，并无不当。综上，岳淑红、岳美红的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3943号上诉人（原审原告）：岳淑红上诉人（原审原告）：岳美红两上诉人共同委托诉讼代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳长云被上诉人（原审被告）：岳连港被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会。法定代表人：岳长加，主任。被上诉人（原审被告）：青岛万发房地产开发有限公司。法定代表人：岳子明，经理。委托诉讼代理人：岳长加上诉人岳淑红、岳美红因与被上诉人岳长云、岳连港、青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居民委员会（以下简称柳沟居委会）、青岛万发房地产开发有限公司（以下简称万发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳淑红、岳美红的共同委托诉讼代理人薛勇，被上诉人岳长云，被上诉人柳沟居委会的法定代表人并作为万发公司的委托诉讼代理人岳长加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳淑红、岳美红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持岳淑红、岳美红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司承担。事实和理由：本案各方当事人争议的房屋虽然系拆迁补偿得来，但是已经签订了拆迁补偿协议并办理了相关证件，故本案是平等主体之间产生的纠纷，符合有关法律规定，应予实体审理。岳长云辩称，一审裁定正确，请求依法予以维持。柳沟居委会辩称，一审裁定正确，请求依法予以维持。岳连港、万发公司均未作答辩。岳淑红、岳美红向一审法院起诉请求：1、依法确认柳沟居委会与岳长云、岳连港于1996年3月20日签订的2份房屋拆迁补偿合同及拆迁安置协议无效；2、诉讼费由岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司承担。一审法院经审查认为，岳淑红、岳美红与岳长云、岳连港、柳沟居委会、万发公司之间的纠纷，系因集体土地上房屋拆迁安置补偿所引起，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，对岳淑红、岳美红的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回岳淑红、岳美红的起诉。案件受理费100元，退还岳淑红、岳美红。本院认为，本案各方当事人之间的纠纷，系因集体土地上房屋拆迁安置补偿引起，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回岳淑红、岳美红的起诉，并无不当。综上，岳淑红、岳美红的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄心审判员  安太欣审判员  齐 新二〇一七年六月二十八日书记员  韩明玉书记员  于国英
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1849号
原告：张有辉，男，1972年10月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李奥华，男，1956年12月11日出生，汉族，住济源市。
原告张有辉与被告李奥华合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张有辉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有辉撤诉。
案件受理费181元，减半收取计91元，由原告张有辉负担。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏娜娜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2084号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。
法定代表人谢桔茂。
被执行人郑燕华，男，汉族，住仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2055号民事判决书,于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人郑燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金39460.54元及利息、罚息（从2014年5月28日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人郑燕华的银行、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其它财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人郑燕华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2084号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年三月二十一日
代书记员 方道也
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2084号
被罚款人郑燕华，男，1976年11月6日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与郑燕华信用卡纠纷一案中，因郑燕华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑燕华罚款50元，限在2018年3月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月二十一日
()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14904号
上诉人（原审原告）：刘艳利，女，汉族，1983年7月14日出生，住北京市怀柔区，
委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南吉沥鑫商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区中周路东、七里河南路南康宁街西5幢1-2层。
法定代表人：郑芝芹。
被上诉人（原审被告）：快捷通支付服务有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢502室。
法定代表人：展波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文轩，男，汉族，1985年7月23日出生，户籍地河南省原阳县，系该单位员工。
上诉人刘艳利因与被上诉人河南吉沥鑫商贸有限公司（以下简称“吉沥鑫公司”）、快捷通支付服务有限公司（以下简称“快捷通公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2085号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘艳利的诉讼代理人王平，快捷通支付服务有限公司的诉讼代理人李文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘艳利上诉请求：1、不服一审裁定，请求发回重审或改判二被上诉人返还上诉人人民币233048.80元。2、二被上诉人承担本案诉讼费等费用。事实和理由：上诉人听信吉沥鑫公司的虚假要约，认为将与其展开认购交易，通过吉沥鑫公司提供的支付端口将自有资金30万元注入第三方支付机构快捷通公司的备付金帐户，与快捷通公司形成非金融机构支付服务（代理）关系，而快捷通公司却根据与案外人杭州传胜网络科技有限公司（已注销）之间的协议将其资金违规自动划转给杭州传胜公司帐户，但上诉人不认识杭州传胜公司，且与该公司没有任何买卖或其他法律关系，导致原告损失。快捷通公司拒不提供相关信息及资金流向，违背上诉人交易意愿，未履行对于网络用户信息及资金安全应承担严格、审慎的注意义务，造成用户资金损失，应承担返还赔偿责任。上诉人在吉沥鑫公司的虚假要约和指示汇款行为，导致其资金汇入快捷通公司转入他人帐户，同样对上诉人资金负有返还赔偿责任。
快捷通公司辩称：1、被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，但快捷通公司从未向上诉人转移任何标的物的所有权，上诉人也未支付任何价款给快捷通，快捷通作为已获得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的机构，仅为客户提供网络支付服务，不参与买卖双方之间的交易，因此，快捷通公司与上诉人之间不存在买卖合同关系；2、原告未提交任何证据，证明与快捷通存在买卖合同，依据谁主张谁举证的原则，应承担举证不利的后果；3、上诉人与快捷通公司之间不存在服务合同关系，在上诉人支付的过程中，快捷通公司仅受传胜公司委托，代传胜公司收款，而不存在上诉人所主张的接受其指令，向其指令的对象付款，被上诉人与上诉人之间也不存在服务合同关系，通过上诉人陈述可知，上诉人通过网上银行进行付款，与开户行建设银行之间存在服务合同关系，建设银行接受其委托，将款项转入快捷通公司，在整个支付过程中，快捷通公司系被动收款，与上诉人存在服务（委托）合同关系是建设银行，在款项转出上诉人账户之后，其对该笔款项已失去所有权，该笔款项的所有权属于传胜公司，传胜公司有权处置该笔款项，该笔款项最终去向与上诉人无关。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
刘艳利向一审法院起诉请求判令：1、二被告返还原告233048.80元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告自述其在被告吉沥鑫公司网站上，接受吉沥鑫公司业务员指示，操作的争议款网上支付手续，故争议款系原告与吉沥鑫公司之间的客户协议书约定而支付。现原告以吉沥鑫公司业务员通过虚假和欺诈宣传方式诱使其开设账户并注入资金，应通过相应途径向行骗方追究责任。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳利的起诉。案件受理费4796元，退给原告刘艳利。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人称吉沥鑫公司指使其业务人员通过虚假和欺诈宣传方式，诱使原告提供身份证和银行卡信息，在其平台上分配交易帐户，并虚拟所谓交易结算，掩盖其真实占有上诉人资金目的，故本院认为刘艳利的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回其起诉并无不当。
综上，刘艳利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月十五日
书记员 米 彦
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第88号
申请执行人李某某，女，汉族，住所地南阳市宛城区瓦店镇。
被执行人白某某，地址同原告。
李某某申请执行白某某婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2012年6月21日作出的2012宛民初字632号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年1月24日向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2012宛民初字第632号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案在执行过程中查知被执行人无财产执行
执行员 华德献
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 豪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1194号
原告：王多海，男，生于1971年10月22日，户籍登记地民勤县，现住民勤县。
被告：李万海，男，生于1972年2月15日，现住民勤县。
原告王多海与被告李万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王多海到庭参加诉讼，被告李万海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万海向本院提出诉讼请求：要求被告李万海给付借款本金30000元并承担银行利息。事实与理由：2016年6月18日，被告向原告借款30000元，口头约定借期2个月，并按照银行利率承担利息，由被告向原告出具借条1张，后经原告多次催要，被告未能给付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告出示借条1份。证明被告李万海于2016年6月18日向原告借款30000元。
本院分析、认证认为，原告出示的借条，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，本院对借条的真实性予以认定，并认定被告于2016年6月18日向原告借款30000元，现未能偿还的事实。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2016年6月18日，李万海向王多海借款30000元，由李万海向王多海出具借条1张，后李万海未能偿还上述借款。现王多海提起诉讼，请求判令李万海偿还借款本金30000元，并按银行利率承担利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。从原告向被告提供借款时，双方民间借贷关系即已成立并生效，现被告未能偿还，应当继续履行偿还义务。原、被告未约定付款期限，应当自借款次日起向原告承担违约损失，故原告要求被告给付借款并承担利息的诉讼请求应予支持，其利息应当参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万海给付原告王多海借款本金30000元，并自2016年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马尚征
二〇一七年九月六日
书记员 石红霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01333号
原告汪军。
被告周满。
被告袁美玲。
本院在审理原告汪军诉被告周满、袁美玲民间借贷纠纷一案中，因原告汪军未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白小凤
二〇一四年十一月十日
书记员 唐 渊
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执396号
申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路51号。
法定代表人封志勇，系该行行长。
被执行人谭秀云，女，汉族，南丰县人。
被执行人陈泉龙，男，汉族，南丰县人。
本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与谭秀云、陈泉龙金融借款合同纠纷一案过程中,申请执行人中国银行股份有限公司南丰支行向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 辉
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初378号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人魏明慧，男，1988年3月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住南平市延平区，户籍南平市延平区。2017年3月27日因涉嫌犯强奸罪被福安市公安局刑事拘留，同年4月7日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人罗铃忠，福建韩城律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）318号起诉书指控被告人魏明慧犯强奸罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人魏明慧及辩护人罗铃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2017年3月26日晚23时许，被告人魏明慧等人酒后在福安市万豪大酒店KTV507包厢娱乐时让被害人阮某1及雷某4、王某、雷某1等人陪唱、陪酒，期间被告人魏明慧向阮某1提出发生性关系被拒绝。后被告人魏明慧不顾阮某1的反抗，将阮某1拉扯至该包厢卫生间内，将卫生间门从里反锁。接着，被告人魏明慧将阮某1摁在卫生间的马桶盖上，强行脱去阮某1的裤子、抚摸其胸部，并实施了奸淫。卫生间外有人发现并不断拍打卫生间门，阮某1趁被告人魏明慧穿裤子之机打开房门逃离，后在该酒店KTV休息室内哭泣，该酒店工作人员遂报警。当晚，被告人魏明慧在该酒店KTV内被抓获。
福安市人民检察院就指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人魏明慧违背妇女意志，强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定,应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人魏明慧对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，酒后自制能力差，案发后，坦白认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日晚23时许，被告人魏明慧等人酒后在福安市万豪大酒店KTV507包厢娱乐时让被害人阮某1及雷某4、王某、雷某1等人陪唱、陪酒，期间被告人魏明慧向阮某1提出发生性关系被拒绝。后被告人魏明慧不顾阮某1的反抗，将阮某1拉扯至该包厢卫生间内，将卫生间门从里反锁。接着，被告人魏明慧将阮某1摁在卫生间的马桶盖上，强行脱去阮某1的裤子、抚摸其胸部，并实施了奸淫。卫生间外有人发现并不断拍打卫生间门，阮某1趁被告人魏明慧穿裤子之机打开房门逃离，后在该酒店KTV休息室内哭泣，该酒店工作人员遂报警。当晚，被告人魏明慧在该酒店KTV内被抓获。
上述事实，被告人魏明慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某1陈述，证人雷某1、雷某2、雷某3、王某、叶某、兰某、林某1、康某1、禤喜情、康某2等人证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、温州医科大学司法鉴定中心血液鉴定报告，现场照片、勘验检查笔录、现场示意图，提取内裤、阴道擦拭物、卫生纸、手机一部等物证，提取笔录、福安市妇幼保健医院病历、疾病证明书、现场检测报告书、福安市公安局接受证据材料清单、护照、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，监控视频，被告人魏明慧供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人魏明慧采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏明慧到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏明慧犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 夏 林
人民陪审员 吴毓荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5006号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：柳金香，女，1973年3月10日出生，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告柳金香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行提出诉讼请求：要求被告柳金香偿还所欠贷款本金2131.85元及利息、滞纳金。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本院按原告提供的被告送达地址无法找到被告柳金香，无法送达法律手续，本院经查证后仍不能确定被告柳金香的送达地址，原告亦不能再提供被告柳金香准确的送达地址，经本院释明后原告拒绝申请公告送达，故原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7940号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：玉山，男，1965年11月10日出生，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹、被告玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告王玉山�生活所需在2015年1月1日从我处借款12750.00元，约定2016年12月18日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告王玉山索要未果，无奈诉至法院，要求被告王玉山给付借款12750.00元及利息2162.00元，合计14912.00元。
被告玉山辩称，2015年5月份我从原告处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定当年秋天偿还，到期后未能给付。但是欠据中12750.00元中的2750.00元是利息。
经审理查明，被告玉山因生活所需于2015年1月1日从原告胡丽苹处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月18日偿还，超期给付月息0.03元。被告玉山将本金和11个月的利息2750.00元合计后给原告胡丽苹出具一枚12750.00元的欠据。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2017年9月21日诉至本院，要求被告玉山给付借款12750.00元及利息2162.00元，合计14912.00元。
上述事实，�原被告庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告玉山签字捺印的12750.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告玉山应积极偿还借款，本案以借款本金10000.00元为基数，按法律规定的月息0.02元计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹借款10000.00元。
二、被告玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹借款利息4912.00元【10000.00元X0.02元X24个月零17天(2015年1月1日至2017年1月18日)】。以上两项合计14912.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.00元，因适用简易程序减半收取86.50元，由被告玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十日
书记员 慧生