广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27506号
原告刘心怀，男，1959年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托代理人黄敏，广东砝码律师事务所律师。
被告郭强，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
原告刘心怀诉被告郭强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏，被告委托代理人李桂昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心怀诉称，2011年1月12日，原、被告签订《投资协议书》，约定双方以东莞市东晟会计服务有限公司的名义承租东莞市石排镇房地产公司太兴路6-8号厂房，合伙作二手房东经营。原告出资10000元，被告出资50000元，双方按出资比例享受分红及承担风险。另约定委派原告担任厂长，负责厂房的招商及管理工作，工作重点：工厂分租、安全管理、行政管理、日常事务管理，暂定原告工资为3000元/月。合作期间，除2012年分红一次后双方未能进行分红，后原告向被告借支共计110000元。2017年3月20日，双方签订《终止合作协议书》，确认东莞市××××号厂房租赁项目2016年6月30日到期，双方2011年1月12日签订的《投资协议书》终止。项目相关资料移交东晟公司保管，财务报表应在2016年12月30日前出具。合作终止后5天内，双方应当对合作项目进行清算，并按原告20%，被告80%的比例分享利润，承担亏损。2016年12月30日后，原、被告双方对合作项目进行统计，确认2013年3月1日至2016年6月30日账面余款为1488535元。结算后，原告多次要求被告按比例支付原告分红款，未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付投资分红款187707元，以及自2017年1月1日起至实际清偿之日的逾期付款利息（利息以187707元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日为9385.35元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中的“投资分红款187707元”变更为“投资分红款178010.5元”，事实理由不变。
被告郭强答辩称，一、双方于2011年1月12日签订的《投资协议书》，约定合伙经营东莞市石排镇太兴路6-8厂房租赁项目（以下简称“案涉项目”），被告出资50000元，原告出资10000元。而在租赁期间，原告已自行抽回出资款10000元，不应视为合伙人，按《终止合作协议书》约定，原告仅保留20%的分红权。二、原告向法庭提交的《终止合作协议书》，擅自手写添加了“2011年3月1日至2016年6月30日账面实际余款1488535元。2016年12月30日”的内容，被告保存的《终止合作协议书》合同文本中没有该内容。三、原、被告合伙经营的东莞市石排镇太兴路6-8厂房租赁项目的待分配利润（分红款）应以双方于2016年12月30日签名确认的《湘安财务年统计表》中的“实际余款”汇总金额为准，而不是以原告主张的“账面余额”为准。“账面余额”扣减被告郭强2011年1月至2015年12月31日期间的工资720000元，得出该合伙项目的待分配利润，原告应得分红款为153707.32元。四、案涉项目经营期间，原告以“家庭和个人开支”名义陆续向案涉项目借款共计119696.5元。扣除借款后，原告应得分红款为34010.82元。五、2014年3月12日，原、被告及案外人郭靖合伙经营另一项目“石排镇康达工业园厂房租赁项目”，投资总额为300000元，其中原告出资60000元，占20%份额，该笔投资款从原告在案涉项目的分红款中先行支付，故原告的60000元出资款应从其应分得的利润中予以扣除。综上，原告在案涉项目应得分红款为153707.32元，扣除借款119696.5元、康达项目投资款60000元，原告应得利润已为负数。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月12日，原告刘心怀（乙方）、被告郭强（甲方）共同签订《投资协议书》，双方以东莞市东晟会计咨询服务有限公司的名义与东莞市石排镇房地产公司太兴路6-8号签订《工业厂房租赁合同》，合同约定：1、出资额、分红及风险责任：郭强出资50000元，持股80%；刘心怀出资10000元，持股20%。双方按股权分配比率享受分红及承担风险责任。2、分工及其它事项：公司暂时委派刘心怀在东莞市××××号担任厂长，负责招商及工厂管理工作，暂订工资3000元；厂长工作重点：工厂分租、安全安理、行政管理、日常事务管理；工厂分租的租金每月存入公司指定的账户：开户行东莞农村商业银行长安支行，账号08×××03，户名欧阳红丽；公司赢利时先分发各股东的投资资金，再分红；乙方负责记账管理、甲方负责现金管理；公司未登记注册，因考虑公司业务发展需要，在公司赢利时正式注册公司。原、被告在该《投资协议书》签名确认。
鉴于厂房租赁期限届满，原、被告经协商一致决定终止双方在东莞市××××号厂房租赁项目上的合作关系。原告刘心怀（乙方）、被告郭强（甲方）于2016年3月20日签署《终止合作协议书》，约定：一、甲乙双方确认：甲乙双方在该东莞市××××号厂房租赁项目上共计投资60000元。其中，甲方郭强出资50000元，占总投资的83.33%；乙方刘心怀出资10000元，占总投资的16.67%。双方约定，甲方让利后占80%股份，乙方占20%股份。双方合作期间，2011年4月份，因当时大部分厂房未租出，乙方提出退股，并自行收客户10000元的方式抽回投资本金。按照《投资协议书》约定，乙方已退股，本不应该分红，但鉴于乙方参与部分管理事务，甲方仍按20%股份分配租赁经营所得利润给乙方。二、因东莞市××××号厂房租赁项目于2016年6月30日到期，甲乙双方一致同意终止双方于2011年1月12日签订的《投资协议书》。三、甲、乙双方决定共同处理好截止2016年6月30日有关该东莞市××××号厂房租赁项目的厂租、押金、水电费、工资和交接事项，有关该租赁项目的财务报表须在2016年12月30日前出具，所有与该项目有关的资料移交给东晟公司保管。四、租赁终止后五天内，甲乙双方共同对该东莞市××××号厂房租赁项目的账目进行结算，并按甲方80%和乙方20%股份比例分享利润，承担亏损。五、甲乙双方确认，自2016年7月1日起，甲乙双方个人与该东莞市××××号厂房的厂房租赁没有任何关系。任何一方不得因此提出异议。原、被告在该《终止合作协议书》签名确认。原告提交的《终止合作协议书》落款处添加有手写字体“2011年3月1日至2016年6月30日账面实际余款￥1488535元。2016年12月30日”的内容，而被告提交的《终止合作协议书》无该手写字体内容。经庭审质证，原告确认其提交的《终止合作协议书》上的手写字体内容为原告自行添加。
原告提交了一份《湘安财务年统计表》，主张双方合伙经营的东莞市××××号厂房租赁项目2013年3月1日至2016年6月30日账面余款为1488535元。该《湘安财务年统计表》底部注有：“2013年3月1日至2016年6月30日账面余款1488535元，核对正确”刘心怀、郭强签名确认。落款时间为2016年12月30日。《湘安财务年统计表》显示：2011年：账面余款151234，发郭总12个月工资，余款7234（郭总月薪暂时按副总工资标准定为月薪12000元）；2012年：账面余款177792，发郭总12个月工资，余款33792；2013年：账面余款292365，发郭总12个月工资，余款148365；2014年：账面余款444753，发郭总12个月工资，余款300753；2015年：账面余款347477.6，发郭总12个月工资，余款203477.6；2016年：余款74914.99。被告对《湘安财务年统计表》的真实性予以确认，称原、被告核算每一笔“收入”、“费用”后，由被告制作该表，并由双方签名确认。原告对该表中的“收入”、“费用”、“账面余款”项目无异议，但对“实际余款”持异议，认为协议中并未约定被告郭强的工资。原告基于“2013年3月1日至2016年6月30日账面余款1488535元，核对正确”的内容才签名确认，由于该表中“发郭总12个月工资”字体稍小，原告近视未能看清。
关于应否发郭强工资的问题。被告提交了工资表、《湘安财务年统计表》以及《会议记录》为证。《会议记录》显示：“……现各股东确认太兴路6-8号厂房合作项目郭强、刘心怀在合作期间工资如下：1、郭强每月工资12000元及领取伙食补助等；2、刘心怀每月工资3000-4000元及领取伙食补助等。二、郭强负责于2016年12月30日前做好太兴路6-8号厂房合作项目的财务报表结算工作。”该《会议记录》有原、被告及郭靖签名确认。
庭审中，双方一致确认原告向合伙项目借支款项合计119696.5元。
另外，关于被告提及的以原告在案涉项目的分红款作为另一个合伙项目，即康达项目的出资款60000元的问题，原告不予确认，被告也未能提供相应的证据。
以上事实，有原告提交的《投资协议书》、《终止合作协议书》、《湘安财务年统计表》，被告提交的《终止合作协议书》、工资表、《湘安财务年统计表》、会议记录、总借条、投资协议书、租赁合同、房地产权证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告一致确认双方自2011年1月12日起合伙经营东莞市××××号厂房租赁项目，并于2016年6月30日因所涉《工业厂房租赁合同书》期限届满而合伙关系解除的事实，因此，本院确认双方的合伙关系已于2016年6月30日解除。本案争议的焦点为原、被告在2013年3月1日至2016年6月30日期间的经营利润应以《湘安财务年统计表》中的“账面余款”还是“实际余款”计算。
关于争议焦点，本院认为，首先，原、被告在《终止合作协议书》仅约定“甲乙双方共同对该东莞市××××号厂房租赁项目的账目进行结算，并按甲方80%和乙方20%股份比例分享利润，承担亏损。”并未明确约定以“账面余款”还是“实际余款”。其次，关于应否发郭强工资的问题。被告提交了工资表、《湘安财务年统计表》以及《会议记录》为证，其中《湘安财务年统计表》以及《会议记录》均明确约定郭强（郭总）月工资12000元，且有原告签名确认，“实际余款”也是在“账面余款”扣减了“郭总12个月工资”后所得，故被告主张的双方确认合伙项目发放郭强2011年1月至2015年12月31日期间的工资720000元，本院予以采信。原告主张的因近视看不清“发郭总12个月工资”，本院不予采纳。再次，对“2013年3月1日至2016年6月30日账面余款1488535元，核对正确”的内容，双方无争议，本院予以确认。本院认为，合伙项目利润分配不应以“账面余款”为准，而应以合伙项目的“账面余额”扣除各项开支后，所得的“实际余款”，才是可分配的利润。根据双方确认的“收入”、“费用”“账面余款”，经计算，案涉合伙项目2013年3月1日至2016年6月30日的“实际余款”7234+33792+148365+300753+203477.6+74914.99=768536.59元。根据双方在《终止合作协议书》的约定，原告应分得20%，即为153707.3元。扣减原告向案涉合伙项目借支的119696.5元，被告还应向原告支付合伙分红款34010.8元。原告诉请被告支付逾期付款利息，由于双方在《终止合作协议书》、《湘安财务年统计表》均未确定经营利润的支付时间，故逾期付款利息应以34010.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止。对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告提出的以原告在案涉项目的分红款作为“康达项目”的出资款60000元的问题，由于原告不予确认，被告亦未能提供相应的证据证明，本院不予采信。双方可在“康达项目”另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘心怀支付2013年3月1日至2016年6月30日期间的投资分红款34010.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以34010.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘心怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2120.92元（原告已预交），由被告郭强负担384.29元，由原告刘心怀负担1736.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李少娟
二〇一七年二〇一七年十二月十五日
书记员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。