湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1106号
原告（反诉被告）：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤街道宏伟北路8号。
法定代表人：王前礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王运年，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告：冯俊，男，1981年11月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市黄家口镇摇河村***号。
被告：刘丽琼。
被告（反诉原告）：余致国。
委托诉讼代理人：兰某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告：陈昭华。
原告（反诉被告）湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告（反诉原告）余致国、被告冯俊、刘丽琼、陈昭华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行（反诉被告）委托诉讼代理人王运年、被告（反诉原告）余致国及委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告冯俊、刘丽琼、陈昭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年10月18日，被告冯俊因水产养殖资金短缺，向原告申请借款40万元，并承诺用自有的水域滩涂养殖经营权为借款提供抵押担保，同时被告刘丽琼、余致国、陈昭华提供连带还款责任担保。原告2012年10月29日与被告冯俊签订《最高额抵押合同》【合同编号：洪信联市抵字2012第21号】，合同约定被告冯俊以其名下的水域滩涂养殖经营权向原告提供抵押，担保最高额借款40万元，期限为12个月，在被告担保期限及最高担保额度内由原告向被告提供循环贷款，具体每笔债权起始日、到期日、利率及金额等以借据或相关债权凭证为准。2012年10月29日被告冯俊在洪湖市渔政局办理了权利人为原告的水域滩涂养殖经营权他项权证，权证号为：洪渔他字第2012035号，作为用于履行前述《最高额抵押合同》的抵押物。2012年10月29日，依据前述《最高额抵押合同》，原告与被告冯俊签订《个人借款合同》【合同编号：洪信联市抵字2012第21号】，被告冯俊立据办理了40万元的经营贷款，约定年利率11.16%，借款人未按期还款的罚息利率标准为在上述约定利率基础上加收50%利息。到期时间为2013年10月29日，还款方式按月结息到期还本，结息日为每月25日。因经营不善贷款到期后，被告冯俊无法按时偿还贷款本息，经原告多次催讨一直拖欠至今，其他被告也拒不履行连带还款责任。请求判令：1、要求被告冯俊立即归还借款本金308879.47万元及利息，利息按照年利率16.74%计算；2、要求被告刘丽琼、余致国、陈昭华履行连带还款责任；3、要求被告冯俊承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：1、《最高额抵押合同》；2、《水域滩涂养殖他项权证》（洪渔他字第2012035号）；3、《水域滩涂养殖使用证》；4、《抵押担保承诺书》；5、刘丽琼、陈昭华、余致国《连带责任保证承诺书》；6、洪湖农村信用联社（洪湖农商行）与冯俊、刘丽琼于2012年10月29日签订《最高额抵押担保合同》、《个人借款合同》；7、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《贷款到期催收通知》、《借款偿还凭证》。
被告余致国辩称，我不是本案的债务人，本案的债务人是被告冯俊，其债权债务关系明确。向原告提供的连带责任担保书是受原告与第四被告的邀请签字，是原告与第四被告真实意思的表示。原告应先就抵押物的担保实现债权。
被告余致国反诉称，2014年1月23日，反诉被告以反诉原告为本诉第一被告冯俊向反诉被告借款40万元，提供连带还款责任承诺书为由，要求反诉原告工作单位湖北教建建设集团有限公司代替反诉原告为本诉的第一被告冯俊，偿还本诉第一被告冯俊借款本息共计10万元，湖北教建建设集团有限公司按照反诉被告的要求，替反诉原告偿还本诉第一被告向反诉被告借款本息共计10万元，在反诉被告的施压下，反诉原告被迫与湖北教建建设集团有限公司办理了此借款手续。综上所述，反诉原告认为，反诉被告的行为，侵害了反诉原告的合法权益，因本诉第一被告的借款，是本诉第一被告以自己的水域滩涂养殖使用权证作抵押，向反诉被告借款40万元，而且反诉被告还办理了他项抵押权证。不仅于此，而且反诉被告与本诉第一被告签订的“最高额抵押合同、个人借款合同”、及反诉被告认可的本诉第一被告“抵押担保承诺书”都明确规定，本诉第一被告的借款到期不还，以其抵押物实现债权。由此，反诉被告应当依照合同约定，履行合同义务，以其抵押物实现债权。若反诉被告放弃物的担保，反诉原告在反诉被告放弃权利的范围内免除保证责任。据此，请求判令：1、判决反诉被告立即返还反诉原告替代冯俊给付的借款本息共计10万元。2、判决反诉被告承担本案的诉讼费。
被告余致国（反诉原告）为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：1、借款偿还凭证；2、取款回单；3、暂借条；4、借款偿还说明。
针对被告余致国反诉，原告辩称，既然本诉的被告没有义务清偿这笔债务，为什么还要教建集团进行替付，作为反诉的原告认为依照法律规定，反诉原告没有清偿这笔借款的责任、义务，原告应返还反诉原告给付的10万元。反诉原告认为应返还10万元，应在一年以内行使撤销权。
经审理查明，原告（反诉被告）诉称属实，另查明，2014年1月23日，被告余致国（反诉原告）替被告冯俊偿还借款本息10万元。
本院认为，原告农商银行与被告冯俊签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，上述合同合法有效。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告冯俊应按照合同约定按期还款，被告冯俊未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求被告冯俊偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘丽琼、余致国、陈昭华向原告承诺对借款承担连带还款责任，是双方真实意思表示，根据诚信原则，应该对借款承担连带清偿责任。原告要求被告刘丽琼、余致国、陈昭华履行连带还款责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告余致国反诉请求原告返还其代付借款10万元，实质认为原告农商银行构成不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”，据此规定，被告（反诉原告）余致国应在原告农商银行实现物的担保不足部分承担保证责任。本案中，被告余致国（反诉原告）替借款人代偿了10万元借款，并不违反法律法规禁止性规定，也没有违反双方合同约定，也没有证据证明这种代偿行为是迫于原告农商银行的欺诈、胁迫。现在其主张要求原告农商银行返还代偿10万元借款，实质是主张撤销代偿民事行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”，被告（反诉原告）由于没有在代偿之日起一年内行使撤销权，原告（反诉被告）农商银行抗辩理由成立，对于被告（反诉原告）反诉请求，本院不予支持。由于原告在诉讼请求中已经扣减被告（反诉原告）的代偿款，被告（反诉原告）可以向借款人进行追偿。据此，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告冯俊于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金借款本金308879.47万元，并按年利率16.74%支付自2014年1月23日起至借款本金还清之日止的利息。
2、被告刘丽琼、余致国、陈昭华对上述借款本金、利息及罚息在原告实现物的担保不足部分承担连带清偿责任。
3、被告刘丽琼、余致国、陈昭华承担保证责任后，有权向被告冯俊追偿。
4、驳回被告余致国的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，由被告冯俊、刘丽琼、余致国、陈昭华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 静
审 判 员 唐丽珍
人民陪审员 刘亦周
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 颖