黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终39号
上诉人（原审被告）：隋道文，男，1956年6月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会平，女，1971年4月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
委托诉讼代理人：李仕君，黑龙东博学律师事务所律师。
上诉人隋道文因与被上诉人刘会平土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省牡市东安区人民法院（2016）黑1002民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人隋道文上诉请求：一审认定事实、案件定性、判决结果错误。应依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.一审认定被上诉人2005年迁入李德才为户主的户籍中错误。李化啟、王树青、李德才、李德海及被上诉人为一个户籍，李化啟去世后，户主变更为李德才，李德才去世后户主变更为王树青，王树青去世后，户主变更为被上诉人，被上诉人与李德才不是独立的户籍。2.一审认定第一轮土地承包中王树青另行承包土地错误。在第一轮土地承包中，由于家庭成员关系复杂，为方便管理，将两姓子女分别登记办理农村土地承包经营权证，分别登记不改变以家庭为单位的承包经营主体，更不能改变王树青与李化啟婚姻关系及王树青与李德才母子关系所构成的家庭成员关系。3.土地承包经营户，是以具有婚姻关系或者血缘关系及拟制血亲共同生活组成的家庭为单位承包土地，是以共同生活的的家庭体系划分的。比如本家庭中，李化啟女儿李德珍死亡后，由其共同生活的家庭经营户继续经营李德珍承包的土地，王树青与被上诉人均无权主张承包李德珍生前承包的土地。4.被上诉人于2005年迁入本地，其在原籍分有承包土地。5.被上诉人丈夫李德海先于李德才死亡，与李化啟、李德才不是一个家庭体系的家庭成员，其不能以家庭成员身份取得李化啟、李德才生前承包土地经营权。而王树青与李化啟系夫妻关系、与李德才是母子关系，是共同生活的一个家庭成员，自然取得李化啟、李德才生前承包土地经营权。6.村委会同意王树青管理李化啟、李德才土地是基于三人同为一个家庭体系的承包经营户作出的行政管理活动，是合法有效的，王树青将其管理使用的土地交由上诉人管理使用，从2011年至2015年已五年之久，被上诉人从未是出主张和异议。7.一审法院案由为土地承包经营权继承纠纷，审理的事实是土地经营权由谁享有的侵权纠纷，适用《农村土地承包法》第五十一条，以“土地承包经营发生纠纷”作出判决，案由、审理的事实和适用法律不相对应。上诉人经营涉案土地以王树老年生养死葬为条件，是有对价关系的转包行为，符合《农村土地承包法》的相关规定，不是侵权行为。7.上诉人经营涉案土地已经种植1000余株树木，建设了钢管结构的大棚及水井等设施，是实际经营者，判决由被上诉人继续经营不现实。8.争议土地已经被国家征收，土地所有权已经变更为国家所有，承包农户与村委会的承包关系已经终止，不存在被上诉人继续经营合同基础，判决没有履行的可能性。
被上诉人刘会平辩称:上诉人是辽宁省丹东的城市户口，不是乜河村村民，无权向被上诉人索要土地。被上诉人与李德海于1993年登记结婚，2005年将户口迁入乜河村以李德才为户主的户籍，被上诉人与李德海不是独立户口，在原籍没有承包地，王树青分得的土地在其三儿媳的地照上，李家土地没有王树青的份额，不存在转包的事实。同一户籍中只剩下被上诉人和女儿，被上诉人作为唯一的家庭成员，有权继续经营属于家庭承包的土地。
原告人刘会平向一审法院起诉请求：1.判令李德才生前承包的2100平方米（2大亩）土地由原告继承承包经营。2.判令被告立即清除地上种植物、附着物。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人王树青于1964年带被告隋道文等三名子女与兴隆镇乜河村村民李化啟结婚，婚后生育长子李德才、次子李德海、长女李德珍。1983年第一轮土地承包中，李化啟、李德才、李德海、李德珍四人承包位于乜河村三等地7.6亩，王树青另行承包土地，并不在该户中。2000年2月21日原告刘会平与李德海登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入乜河村以李德才为户主的户籍中。李化啟、李德才、李德海、李德珍先后去世，李化啟、李德才去世后所承包土地约2100平方米，由王树青管理，为照顾王树青的生活该诉争土地由被告隋道文耕种，王树青于2013年12月19日死亡注销户籍。
一审法院认为：关于原告刘会平要求继续承包李德才耕地2100平方米的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”我国农村实行家庭联产承包责任制，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。本案中，原告刘会平与李德海于2000年2月21日登记结婚，并于2005年8月8日将户籍由吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市东安区兴隆镇乜河村以李德才为户主的户籍当中即成为该农户成员。该农村土地承包户中成员李化啟、李德才、李德海、李德珍先后去世，按“增人不增地、减人不减地”的土地承包方式原告刘会平对该承包户中原李德才所耕种的2100平方米土地有承包经营权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告抗辩称耕种诉争土地已经土地经营权人李德海及管理人王树青同意，对此本院认为，在被告提供的乜河村证明中仅能证实李德才生前多次要求被告回来帮助栽果树，不能证实李德才将诉争土地流转给被告耕种，王树青亦不是该承包经营户的成员，无权流转诉争土地，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第五十一条的规定，判决：由原告刘会平继续承包李德才耕种的位于牡丹江市东安区兴隆镇乜河村2100平方米土地。案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告隋道文负担。
本院二审期间，上诉人隋道文围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被上诉人有争议的事实和证据，本院认定如下：证据一，李德才医疗证、李德海医疗证，证实李德才与李德海是两个独立的家庭体系，支付医疗保险费是分开两个家庭支付的，医疗档案也是独立建立的。本院认为，医疗证是以户为单位的参加合作医疗的凭证，与农民土地承包无关联，不能证明本案争议事实；证据二，常住人口登记卡，证实2005年被上诉人迁入乜河村是独立户主，2011年8月10日迁入以李德才为户主的户籍中。本院认为，该份证据上诉人认可系后补户口，与一审被上诉人提供的原始户籍不矛盾，该份证据不能证明上诉人意在证明的问题；证据三，证明一份，证明王树青同意上诉人栽果树的事实。本院认为，该份证据是他人书写，王树青签名也是他人代签，两位见证人未到庭接受质询，该份证据的真实性无法确认；证据四，信笺一份，证明被上诉人虽和李德海是夫妻，但不在一起生活。本院认为，该证据与本案不具有关联性；
证据五，证明一份，与证据四相互印证。本院认为，该份证据系邻居刘秀芬等七人联名证实，证人未到庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人质询，该证据形式要件不符合法律规定。证据六，王树青遗嘱见证书一份，证实上诉人负责王树青生老病死，遗产由上诉人继承。本院认为，该份证据王树青口述把乜河村分得的集体口粮田在征用动迁后，所得补偿款、安置费由隋道文领取支配，不能证实其分得的集体口粮田是本案争议土地，该遗嘱的二位见证人未到庭接受质询，无法证实该遗嘱的有效性。证据七，隋景信证明一份，证实王树青立遗嘱时，隋景信在场，其遗嘱是王树青真实意思表示。本院认为，该份证据是对证据三、证据六的补强，但证人隋景信与上诉人系亲兄弟，证明力较小，且证据三、证据六中涉及证人均没有到庭接受质询，其真实性及该证据证实的内容与本案诉争土地是否具有关联性无法确认。故对上述证据不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方为本集体经济组织的农户。本案被上诉人刘会平与李德海结婚后，于2015年将户籍从吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市铁岭镇乜河村，与丈夫李德海、女儿李宁、婆婆王树青及李德海的弟弟李德才为同一户籍，成为该农户成员。李德海、李德才、王树青先后去世，按照增人不增地、减人不减地的土地承包政策规定，被上诉人刘会平主张该承包户承包的土地在承包期内继续承包的请求，本院应予支持。
关于上诉人提出的村委会同意王树青管理李化啟、李德才土地是基于三人同为一个家庭体系的承包经营户作出的行政管理活动、王树青将其管理的土地交由上诉人管理使用已五年之久、涉案土地已经种植树木、建设钢管结构大棚及水井等、其是实际经营者、诉争土地应由其经营的上诉请求，经查，上诉人自认在第一轮土地承包中，将两姓子女分别登记办理农村土地承包经营权证，王树青与三儿子作为家庭承包户分得土地，其分得的土地份额与三儿子共同登记在一个土地承包经营权证中，诉争土地不包括王树青承包的份额。上诉人无证据证实王树青对诉争土地享有处分权，其亦不能因村委会的同意及王树青的处分而取得诉争土地的承包经营权。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人隋道文负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李维嘉