甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1834号
原告：苗承元，男，1958年11月10日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人。
原告：张花林，女，1961年12月18日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人。
原告：孙燕，女，1990年2月5日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人。
原告：苗青，女，2014年9月30日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人。
法定代理人：孙燕（苗青母亲）。
共同委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：兰州介实农产品有限公司。住所地：甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇瑞芝村***号。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：孙晓峰，男，1969年1月26日出生，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：于洋，男，1968年7月1日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人。
委托诉讼代理人：石小梅，甘肃正天合律师事务所律师。
原告苗承元、张花林、孙燕、苗青与被告兰州介实农产品有限公司（以下简称兰州介实公司）、孙晓峰、于洋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗承元及其四原告的共同委托诉讼代理人王彦国，被告兰州介实公司的委托诉讼代理人刘方玲、被告孙晓峰及其委托诉讼代理人王永生、被告于洋的委托诉讼代理人石小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗承元等四人向本院提出诉讼请求：要求兰州介实公司、孙晓峰、于洋赔偿死亡赔偿金475340元（23767元/年×20年）、丧葬费27226.50元（4537.75元/月×6个月）、被扶养人苗青生活费54640元（6830元/年×16年÷2人）、办理丧葬事宜的误工费5275元（105.5元/天×5人×10天）、交通住宿费5000元、精神扶慰金20000元，共计587481.50元。诉讼过程中，苗承元等四人增加被扶养人张花林生活费34150元，赔偿数额变更为621631.50元。事实和理由：2016年，兰州介实公司在黑土洼农场建立农作物种植基地，并派遣苗国仁、张成忠、孙晓峰等人到基地负责种植工作。2016年6月20日，因种植基地蔬菜吃完无法做饭，孙晓峰驾驶兰州介实公司所有的”中华莹龙”牌电动三轮车，车后载乘苗国仁、张成忠，去购买蔬菜，行驶至黑土洼农场自建道路500米急弯道处右转时，车辆失控驶入道路左侧路外水渠内，造成苗国仁溺水死亡，孙晓峰、张成忠受伤的交通事故。事故经永昌县公安局交通警察大队认定，孙晓峰负事故的全部责任，苗国仁、张成忠不负事故的责任。事故发生后，兰州介实公司、孙晓峰、于洋拒绝赔偿。
兰州介实公司辩称，一、兰州介实公司与本案没有任何法律关系，不是本案适格被告。黑土洼农场的种植基地不是兰州介实公司承包，是于洋个人承包，孙晓峰、苗国仁等人也是于洋个人雇佣，并非兰州介实公司员工。本案涉案的电动三轮车是于洋自己购买用于农场基地干活所用，电动三轮车属于于洋，不属兰州介实公司所有。与孙晓峰、苗国仁等人形成雇佣关系的是于洋。因此兰州介实公司既不是电动三轮车的所有单位，也不是孙晓峰、苗仁国等人的雇佣单位。应该依法驳回苗承元等人对兰州介实公司的起诉。二、孙晓峰是本案中造成苗国仁死亡的过错方，应对苗国仁的死后果承担赔偿责任。孙晓峰骑车买菜不是职务行为，三人的个人行为造成的损害后果应该由他们自己承担。于洋承包的农场基地由于季节需要，雇佣一些临时工，事发时共雇佣四人，其中三人是孙晓峰、张成忠、苗国仁，还有一个是魏雪梅，负责记账，于洋对四名临时工除了每月发工资外还发300元的伙食补助费，因为在基地干活不管饭，吃饭问题自己解决。三人是买菜过程中发生的事故，三人因为个人行为造成的事故与工作没有关系。事故发生当天，是休息日。如果买菜是工作范围的事，也不会三个人去买，更进一步印证了买菜不是职务行为。因此三人因个人行为造成的损失由三人承担。苗国仁户籍属于农村户口，赔偿标准应该按照农村标准计算。苗承元等人主张的被扶养人生活费、精神扶慰金没有法律依据。
孙晓峰辩称，孙晓峰、张成忠、苗仁国均是兰州介实公司的员工，被公司派到黑土洼农场种植基地工作，公司为基地购买一辆”中华莹龙”牌电动三轮车为员工工作和生活所用。张成忠是炊事员，事发前一天没蔬菜了，张成忠让孙晓峰驾驶三轮车带张成忠去买菜，随车捎带苗国仁一同前往，行驶中因三轮车失控驶入左侧外水渠中至苗国仁溺水死亡，孙晓峰负事故的全部责任。孙晓峰驾驶三轮车带炊事员去买菜是职务行为，对苗国仁死亡后的经济损失应由兰州介实公司承担。孙晓峰只负刑事责任。
于洋辩称，孙晓峰等人是于洋雇佣，在其承包的黑土洼农场种植基地提供劳务。孙晓峰等人在事发当天是休息时间，并且孙晓峰发生交通事故时并非从事雇佣活动，因此于洋不承担赔偿责任。孙晓峰称张成忠为炊事员与事实不符，于洋没有在农场设立吃饭的灶，也没有雇佣张成忠为炊事员，孙晓峰等四人是自己为解决吃饭问题，一起搭伙做饭。孙晓峰等人事发时买菜并非于洋指示或授权的职务行为，与农场的履行职务没有任何关系。因此于洋不承担苗国仁死亡的法律责任，应该由孙晓峰承担赔偿责任。孙晓峰主张只承担刑事责任不承担民事责任没有法律依据。出于人道主义考虑，事故发生后，于洋给了6万多元处理丧葬事宜的费用，因于洋并非法律意义上的赔偿义务人，保留追偿已支付6万多元的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苗承元等四人为证明其主张向本院提供证据：1、交通事故认定书1份；2、苗国仁火化证明1份；3、办理丧葬事宜人员身份证复印件5份；4、被扶养人苗青的出生医学证明1份；5、张花林身份证复印件1份；6、便函1份；7、张花林残疾证复印件1份；8、户口本复印件1份；9、特殊慢性病管理证1份；10、交通费票据6张；11、住宿费票据3张；以上证据证明苗国仁在事故中死亡，由孙晓峰承担全部责任，办理丧葬事宜产生的费用及被扶养人张花林长期患有慢性病，丧失了劳动能力。12、存折1份，证明2016年9月14日，介实公司通过转账向苗国仁支付工资4000元，证明苗国仁与介实公司存在劳动关系。13、于洋的询问笔录1份，证明介实公司给孙晓峰招用员工的权利，并且招用是按公司制度招用。兰州介实公司质证后认为：对证据1无异议，该认定书可以证实事发三轮车的所有人是于洋，与兰州介实公司无关。对证据2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议，但达不到证明目的。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，不应另行主张。证据6日期没有填写，村委会不具有劳动能力鉴定的资质，证据7是苗国仁死亡后发放的，让其承担扶养责任违反法律规定。证据9无法证明张花林丧失劳动能力。对证据10、11的真实性及证明目的均有异议，不符合票据的相关规定，不认可。对证据12无法证明是介实公司转给苗国仁的工资；对证据13的证明目的不认可，无法证实苗国仁是介实公司的工作人员，也不能证明三轮车是介实公司的。孙晓峰质证后认为：对证据1、2、4、12、13无异议。对证据3、5、6、7、8、9、10、11证明目的有异议，张花林的残疾证是事后发的，无法证明其丧失劳动能力，对该费用不认可，对交通费及住宿费按实际数额认可。于洋质证后认为：对证据1、2无异议。对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据10、11、12同兰州介实公司意见一致。
兰州介实公司为支持其抗辩向本院提供证据：1、黑土洼农场证明1份，证明土地是于洋承包的，孙晓峰等人也是于洋雇佣；2、交通事故认定书1份，证明事故的全部责任是孙晓峰。苗承元等质证后认为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。孙晓峰质证后认为：对证据1的真实性及证明目的均有异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。于洋质证后认为：对证据1、2无异议。
孙晓峰为支持其抗辩向本院提供证据：1、起诉书1份，证明三轮车不是于洋购买的，是兰州介实公司购买的；2、出库单2份，证明孙晓峰等人是兰州介实公司的工作人员；3、入库单2份，证实孙晓峰等人在蔬菜基地从事的工作是兰州介实公司的业务；4、协议书1份，证明兰州介实公司在其他地方承包土地，并非以于洋个人名义承包；5、张成忠证人证言，证明孙晓峰等人是兰州介实公司雇佣，买菜是职务行为。苗承元等质证后认为：对证据1、2、3、4、5无异议。兰州介实公司、于洋质证后认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；证据2、3、4与本案无关联性，对证明目的有异议；对证据5认可，证明做饭不是工作内容，是个人行为，买菜也是休息时间去的，证人所说雇佣他的是于洋，不是兰州介实公司，证明孙晓峰等人是向于洋提供劳务。
于洋为支持其抗辩向本院提供证据：1、交通事故认定书1份，证明责任应该由孙晓峰承担；2、孙晓峰的询问笔录（6月22日10时39分）1份，证明事发当天孙晓峰等人在休息；3、于洋与张成忠通话录音，证明事发当天孙晓峰等人在休息，事发时不是从事雇佣活动；4、魏雪梅证人证言，证明孙晓峰等人是于洋雇佣。苗承元等质证后认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的均有异议。对证据4有异议，对其陈述不知道兰州介实公司的法人是谁不属实，孙晓峰等人是于洋雇佣的不属实，其他均属实。兰州介实公司质证后认为：对证据1、2、3、4无异议。孙晓峰质证后认为：对证据1无异议，对证据2、3的证明目的有异议。对证据4陈述不知道兰州介实公司的法人是谁不属实。
庭审中本院为核实证据依职权向黑土洼农场调取了土地租赁合同1份、租赁费交款回单1份。苗承元等质证后认为：对两份证据的真实性无异议，从两份证据综合看，于洋作为兰州介实公司法定代表人，与黑土洼农场签订土地租赁经营合同，是职务行为，与黑土洼农场签订合同的相对方应该是兰州介实公司，孙晓峰系兰州介实公司员工，应当由兰州介实公司赔偿损失。兰州介实公司质证后认为：对两份证据的真实性无异议，土地租赁经营合同证明是于洋个人与农场签订的，租赁费缴费回单是兰州介实公司代于洋支付租赁费的行为，不能证明黑土洼农场的土地是兰州介实公司租赁的，租赁费是于洋借兰州介实公司的，孙晓峰等人的工资以及在农场的设施，出事的三轮车都是于洋个人购买的。孙晓峰质证后认为：对两份证据的真实性无异议，于洋既是兰州介实公司的法人又是签订合同的当事人，与孙晓峰主张的事实一致。苗国仁死亡后的损失应该由兰州介实公司赔偿。于洋质证后认为：对两份证据的真实性无异议，经营合同清楚载明租赁人是于洋，兰州介实公司替于洋交租赁费并不能改变合同中的当事人。事故发生后，给受害人的补偿款也是于洋以个人的名义支付的。介实公司替于洋交付的租赁费，于洋已于2016年6月16日偿还。于洋为证明其主张向本院提供于洋向兰州介实公司还款的凭证1份，证明于洋于2016年6月16日向兰州介实公司还款500000元，其中包括黑土洼农场的土地租赁费270000元，剩余是其他借款。经质证，苗承元对还款凭证的真实性无异议，但不能证明于洋与兰州介实公司存在借贷关系，同时兰州介实公司的经营范围不包括借款的业务。兰州介实公司无异议。孙晓峰对还款凭证的真实性与证明目的均有异议，不认可。
根据以上举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：对苗承元等四人提供的证据1、2、3、4可以证实其主张的事实，本院予以采信；证据5、6、7、8、9均是为证实苗国仁母亲张花林的生活费，因其尚未达到60岁，残疾证是苗国仁死亡后才办理的，无法证实张花林丧失劳动能力又无其他生活不源，对以上证据不予采信；证据10中的有效票据予以采信，数额酌情认定；证据11均系押金收据，不是正式住宿费票，不予采信，但根据本案实际情况对数额酌情认定；证据12无法证明苗国仁同兰州介实公司存在劳动关系，不予采信；证据13对其真实性，予以采信，但无法证明孙晓峰等人是介实公司员工。对兰州介实公司提供的证据1、2与本院为核实证据查明的事实相一致，予以采信。对孙晓峰提供的证据1的真实性予以采信，但对证明目的不予采信；对证据2、3、4与本案无关，也无法证实孙晓峰主张的事实成立，不予采信；对证据5张成忠陈述的事实经过予以采信，但对其陈述受雇于兰州介实公司因与本院核实的证据不符，不予采信。对于洋提供的证据1、2、4和还款凭证，因与本院为核实证据调取的租赁合同能够相互印证，且还款发生在事故发生前，予以采信；证据3因张成忠已到庭作证，不予采信。对本院调取的土地租赁合同1份、租赁费交款回单1份，从合同看，黑土洼农场的土地是于洋租赁的，虽租赁费交款回单显示是兰州介实公司所交，对此于洋提供证据证实并作出了合理解释，故认定黑土洼农场的土地系于洋租赁，孙晓峰等人在于洋租赁的土地上提供劳务系于洋个人雇佣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，于洋从甘肃农垦黑土洼农场租赁土地600亩，雇佣孙晓峰负责蔬菜种植工作，魏雪梅负责记账。后孙晓峰又找张成忠、苗国仁一同在租赁的土地上提供劳务。孙晓峰等人吃、住均在黑土洼农场，无固定的作息时间，于洋每月除支付雇员工资外，另发孙晓峰等人伙食费300元，孙晓峰等人自己搭伙做饭。受天气影响不能下地干活时自行休息。同时，孙晓峰等人住的地方离租赁的土地较远，于洋出资让孙晓峰和魏雪梅购置了”中华莹龙”牌电动三轮车一辆作为交通工具，由孙晓峰管理和驾驶。2016年6月20日11时30分，因前一天下雨，无法下地干活，孙晓峰就驾驶”中华莹龙”牌电动三轮车，载乘张成忠和苗国仁去永昌县新城子镇毛家庄村买菜，沿黑土洼农场自建路由北向南行驶至0Km+500m处右转弯时，因操作不当，将车辆驶入道路左侧外水渠内，造成苗国仁溺水死亡、孙晓峰和张成忠受伤的交通事故，经永昌县公安局永昌交通警察大队现场勘查和事故调查后认为孙晓峰的行为违反了在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行及成年人驾驶自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的未成年人的规定，认定：孙晓峰负事故的全部责任。
另查明，死者苗国仁系甘肃省兰州市永登县上川镇甘露池村三社农民。苗承元、张花林、孙燕、苗青分别系苗国仁父亲、母亲、妻子和女儿。苗青生于2014年9月30日。苗仁国死亡后于洋给付处理丧葬事宜的费用50000元。
对苗国仁死亡后的各项损失，根据本院认定的事实及相关法律、司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27226.50元（54453元÷2）。2、被扶养人生活费。苗青系未成年人，苗承元等主张16年，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算为54640元（6830元×16年÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，张花林的生活费，因其提供的证据不能证明张花林属法律规定的被扶养人，故不予认定。3、死亡赔偿金。因侵权责任法第四十八条是指机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本案孙晓峰驾驶的是非机动车，故苗承元等主张按机动车交通事故责任纠纷城镇居民人均可支配收入标准计算于法无据，且苗国仁户籍在农村，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为138720元（6936元/年×20年）。4、亲属办理丧葬事宜的费用。根据本案实际情况，苗国仁系永登县人，亲属从永登到永昌办理丧葬事宜必定会产生费用，其中误工费，根据实际情况以5人计，误工时间认定10天，参照本省区上一年度农业人员的人均工资每天105.48元计算为5274元（10天×105.48元×5人）；交通费酌定为781元；住宿费酌定为1580元；亲属办理丧葬事宜的费用合计7635元。5、精神损害扶慰金。苗国仁的死亡给苗承元等人造成了一定的精神痛苦，理应赔偿相应的精神损害扶慰金，综合考虑侵权行为的情节及所造成的后果，酌情认定为20000元。以上损失合计248221.50元。
本院认为，本案虽系交通事故引起的纠纷，但孙晓峰是驾驶非机动车发生交通事故，故不宜适用机动车交通事故责任纠纷的案由，根据最高人民法院《民事案件案由规定》和本院查明认定的事实，将本案案由确定为提供劳务者致害责任纠纷。本案争议的主要焦点为：1、孙晓峰是兰州介实公司雇佣还是于洋个人雇佣；2、孙晓峰驾驶电动三轮车买菜的行为是否是从事雇佣活动；3、苗承元等四人主张的损失由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，综合本案全部证据，均无法证实孙晓峰在黑土洼农场负责蔬菜种植的工作是受雇于兰州介实公司，本院从黑土洼农场调取的土地租赁合同显示是于洋个人所签，合同中的承租方也是于洋，于洋虽系兰州介实公司的法定代表人，但该合同并不是以公司名义所签，因此可以证实该土地并非兰州介实公司租赁，并且于洋也认可孙晓峰是其个人雇佣，因黑土洼农场的土地是于洋个人租赁，故孙晓峰是给于洋个人提供劳务。孙晓峰、苗承元等人提供的证据不能证明苗国仁、孙晓峰是兰州介实公司的员工。
关于争议焦点2，”从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。本案中，孙晓峰系为于洋提供劳务的雇员，孙晓峰等人家均不在本地，吃、住都在租赁土地所在的黑土洼农场，为解决吃饭问题搭伙做饭。孙晓峰等人提供劳务并无固定的作息时间，根据天气情况而定，证人也证实平时孙晓峰也驾驶电动三轮车买菜，事发当天虽未到租赁的土地干活，但其驾驶电动三轮车买菜的行为是为解决雇员生活问题。因孙晓峰买菜解决生活问题与履行职务有内在联系，是构成于洋业务或者经营活动的组成部分，表现形式也是与履行职务有内在联系，与一般的雇员在家中解决生活问题的情形有本质的区别。故孙晓峰驾驶电动三轮车买菜的行为应认定为从事雇佣活动。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，孙晓峰系于洋的雇员，双方形成雇佣关系。孙晓峰在从事雇佣活动中致苗国仁死亡，作为雇主的于洋应当承担赔偿责任。孙晓峰驾驶非机动车发生交通事故，导致苗国仁死亡，负事故的全部责任，应认定其在从事雇佣活动中存在重大过失，对造成苗国仁死亡的损害后果应与于洋承担连带赔偿责任。对于洋辩称已给付60000多元帮助款，但未提供证据证实，苗承元等人认可50000元，故认定给付的费用为50000元。苗国仁死亡后的损失共计248221.50元，扣除于洋已支付的50000元，再赔偿苗承元等四人198221.50元。故对于洋、孙晓峰不承担赔偿责任的抗辩，因不符合上述规定，不予采纳。
综上所述，苗承元、张花林、孙燕、苗青要求孙晓峰、于洋赔偿损失的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但数额以本院认定的为准，对要求兰州介实公司承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款规定，判决如下：
一、苗承元、张花林、孙燕、苗青近亲属苗国仁死亡的丧葬费27226.50元、死亡赔偿金193360元、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费7635元、精神损害扶慰金20000元，合计248221.50元，由于洋、孙晓峰连带赔偿，扣除于洋已支付的50000元，再赔偿198221.50元，限于本判决生效后20日内履行；
二、于洋承担赔偿责任后可以向孙晓峰追偿；
三、驳回苗承元、张花林、孙燕、苗青要求兰州介实农产品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由苗承元、张花林、孙燕、苗青负担2167元，于洋、孙晓峰负担1441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长杨延虎
审判员宗晓敏
人民陪审员陈雪萍
二〇一七年四月二十日
书记员韩彩萍