四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第534号
原告绵阳市海峰建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人李志红，该公司董事长。
委托代理人张家红，四川天启律师事务所律师。
委托代理人梁君，男，汉族，住山西省大同市新荣区（系该公司员工）。
被告邓家伦，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人颜世勇，四川科大律师事务所律师。
被告刘小卿，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人李运辉，四川法丛律师事务所律师。
被告潘锦云，男，汉族，住四川省江油市。
原告�阳市海峰建设有限公司与被告邓家伦、刘小卿、潘锦云合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告绵阳市海峰建设有限公司的委托代理人张家红，被告邓家伦的委托代理人颜世勇，被告刘小卿的委托代理人李运辉和被告潘锦云到庭参加诉讼，2014年4月2日再次公开开庭进行了审理，原告绵阳市海峰建设有限公司的委托代理人张家红、梁君，被告邓家伦的委托代理人颜世勇，被告刘小卿的委托代理人李运辉到庭参加诉讼，被告潘锦云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市海峰建设有限公司诉称：三被告系合伙关系。2010年5月21日，被告邓家伦代表三被告与原告签订了《工程项目承包责任书》，三被告以原告的名义承包了位于北川新县城的“威海万丰集团北川分公司车间”建设工程项目并实际施工，工程全过程按核定的指标包干基数并由三被告自负盈亏。2010年7月10日该工程竣工验收，审计决算该工程总造价为9284452.7元。后因工程质量问题，在多次督促三被告解决未果的情况下，原告于2013年11月18日与业主方达成质量遗留问题处理协议，即扣除工程质量返修金30万元，至此扣除业主已付款项，该工程余款为543479.99元（包括以工程款30万元抵业主方生产的5010塔机一台）。2013年12月13日，原告与四川川福钢结构有限公司达成和解协议，由原告代三被告垫付材料款42万元，现已支付。生效的（2013）北民初字第256号民事判决书，确认原告需支付安县实创建材有限公司的混泥土材料款794565元及利息。因原告与三被告签订的《工程项目承包责任书》，明确约定工程实行包公包料，原告按核定的指标包干基数向三被告支付工程款，并且与四川川福钢结构有限公司、安县实创建材有限公司达成合同关系的实际是三被告，上述钢结构款42万元和混泥土材料款794565元及利息应由三被告支付。由于三被告对该项目的经营管理不善和不负责任，使原告的名誉受损，并额外承担了律师费、诉讼费等。根据双方签订的《工程项目承包责任书》的约定，原告代为支付的费用应由三被告承担，同时三被告的行为已构成违约，由此给原告造成的损失也由三被告承担。原告请求法院判令：1.三被告违约并支付违约金26万元；2.三被告赔偿原告已经代为支付的该项目钢结构材料款42万元；3.三被告支付原告为项目所引发诉讼案抗辩所需支付的律师费8万元、诉讼费5872.5元；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告邓家伦辩称：因三被告没有相应资质承包建设工程，故原、被告签订的《工程项目承包责任书》是无效合同，并且被告邓家伦未参与合同�实际履行，被告只是项目经理，履行的是职务行为，原告要求支付违约金的请求不成立；另外根据合同约定，工程结算应由实际施工人签字确认，原告与业主的结算没有得到实际施工人的认可，并且没有通过相应审计，这种结算是无效的。即使原告诉称工程价款900多万元，但其中有800多万元的款项由业主支付给原告后去向不明，原告要求支付材料款42万元的请求缺乏事实依据；律师费和诉讼费与被告无关，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘小卿辩称：被告与原告不存在工程施工的关系，实际是挂靠关系，该合同违背相关的法律规定，是无效合同；三被告不是工程的实际施工人，工程款的结算及来源三被告并不知情，另外原告也无权代表三被告与钢结构公司进行和解，其达成的和解协议对被告没有约束力；请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告潘锦云辩称：原告与被告没有合同关系，被告没有参与合同的履行及工程实际施工；工程款900多万元的开支不明确，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年3月11日被告邓家伦、刘小卿、潘锦云签订《合伙协议》，约定：邓家伦、刘小卿、潘锦云在平等、互利的原则下，经多次友好协商一致，为共同联合承建工程项目（现暂定阿坝州红原县和绵阳市安县工程）组建合伙组织，其宗旨共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，出资形式和出资比例为共同出资100万元，每人承担投资总额的三分之一；合伙期间，所涉工程承建项目共同经营、共同决策（其中刘小卿承担资金的管理，邓家伦代表合伙人对外接洽项目有关的各项事务）。合伙协议对其他相关权利、义务进行了约定。
2010年4月7日，原告绵阳市海峰建设有限公司与威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公�签订《施工合同》一份，由原告绵阳市海峰建设有限公司承建威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司位于北川羌族自治县永昌镇的万峰塔基制造厂车间工程，第三人邓家伦作为原告委托代理人在《施工合同》上签字。
2010年4月17日被告邓家伦、刘小卿、潘锦云与四川川福钢结构有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，被告邓家伦、刘小卿、潘锦云将钢结构工程发包给四川川福钢结构有限公司制作、安装，约定：工程名称为威海万丰集团有限公司北川分公司，工程规格按图纸1#厂房、2#厂房，面积分别为10176.71平方米、1847.75平方米，工程造价按建筑面积370元／平方米×12024.46平方米＝4449050元。合同对相关权利、义务进行了约定。
2010年5月21日原告绵阳市海峰建设有限公司与被告邓家伦签订《工程项目承包责任书》，约定：根据甲方（海峰公司）与建设单�签订的《建设工程施工合同》现聘任邓家伦为合同工程项目经理，组成项目经理部承担本工程的施工任务；工程名程：威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司车间；工程内容：图纸包含的所有内容；工程造价：约1200万元，最终以总合同发包人审定的结算金额为准；承包方式：包工包料，承包总合同所确认的全部工作内容，承包从工程开工到竣工验收交付使用的全过程，乙方（邓家伦）按核定的指标，包干基数、自负盈亏；承包指标：乙方（邓家伦）按总合同发包人审定的工程造价扣减1.5%后为承包包干基数，该项目所有税金、定额管理费和相关办证费用由乙方（邓家伦）自行全额承担；总合同中承包人应向发包人交纳的履约保证金由乙方（邓家伦）负担，并于总合同签订前存入发包人帐户，乙方（邓家伦）向甲方（海峰公司）交纳本责任书履约保证金、工程质量保证金、工程资料押金，为工程总造价的2%，暂按总合同造价计26万元；违约：在施工期间，若因乙方（邓家伦）的责任给甲方（海峰公司）的社会形象造成损害的或乙方（邓家伦）不能履行本责任书的规定时，甲方（海峰公司）有权单方面解除或终止本责任书，另行聘任经理组成经理部承担本项目工程施工，同时不予退还乙方（邓家伦）所交纳的保证金和抵押金，作为乙方违约金的处理，由此造成的损失及责任由乙方承担。
被告邓家伦在组织施工过程中，工程发包方威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司根据与原告绵阳市海峰建设有限公司签订的《施工合同》，于2010年5月20日向原告支付工程款100万元，同月24日原告根据与被告邓家伦签订《工程项目承包责任书》约定，向被告邓家伦支付了工程款90万元，扣除了项目保证金60000元、管理费15000元、个�所得税25000元，被告邓家伦向原告出具了100万元领款单。2010年6月23日威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司向原告支付工程款130万元，2010年6月28日被告邓家伦向原告出具委托书载明：“威海万峰集团北川分公司工程的所有工程款项全部由海峰公司财务转潘明星个人帐户帐号：农行花园分理处6228XXXXXXXXXXXX111。”同日原告向潘明星转帐支付104.8万元，扣除了项目保证金200000元、管理费19500元、个人所得税32500元；2010年8月4日威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司又向原告支付工程款130万元，原告向潘明星转帐支付124.8万元，扣除了管理费19500元，个人所得税32500元。2010年8月12日为解决施工中土建部分的瓦工、安装工、涂料工的人工工资，工程发包方威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司向原告支付工程款30万元，专项用于发放上述人员的�人工资，由工程负责人申斌向原告出具了支付委托书，由原告直接向王晓军（工人）支付50000元，向王国明（工人）支付170000元，向徐智（工人）支付80000元。2010年11月6日被告邓家伦出具委托书，载明：“现委托谢桥生办理山东威海万峰塔机厂修建工程资金结算事宜。资金转入谢桥生帐户（6228XXXXXXXXXXXX616永兴分理处），身份证（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。2010年11月21日被告邓家伦、刘小卿、潘锦云共同出具委托书，载明：“兹有北川万峰集团塔吊公司厂房工程建设项目帐目结算现委托谢桥生全权负责清算”。威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司于2010年12月2日向原告支付工程款100万元，被告邓家伦以及谢桥生为领取该款，于同月7日向原告出具了承诺书，载明：“海峰公司项目负责人邓家伦承建威海万峰塔机厂工程的民工工资和材料款如未付，造�海峰公司损失，由邓家伦全权负责”，同月8日原告向谢桥生转款94.8万元，扣除了管理费19500元、个人所得税32500元。2011年1月27日威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司向原告支付工程款170万元，原告向谢桥生支付1140500元，扣除了管理费25500元、个人所得税34000元，经项目负责人申斌委托付款，由申斌领取50万元，转付给荣亚军。2011年10月21日原告又向谢桥生支付172000元，扣除了管理费3000元、个人所得税5000元、保证金20000元；2012年3月7日威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司向原告支付工程款100万元，根据谢桥生的付款委托，原告向申斌（荣亚军）支付劳务费16万元（含10000元保证金），向陈秀立支付商混款30万元，向陈爱心支付钢构款30万元，支付陈炎水电安装费15000元，支付王月成（敬红霞）10万元，支付谢先朝11000元，原告扣除企业所得税24625�后，向谢桥生直接支付84275元。
上述费用中，由工程发包方向原告支付工程款785万元，原告直接向被告邓家伦或委托的潘明星、谢桥生申斌支付工程款722.6875元，原告扣除并收取了管理费167000元，扣除领款人邓家伦、潘明星、谢桥生个人所得税161500元，扣除保证金27万元，扣除企业所得税24625元。
威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司车间工程于2010年7月竣工，但因被告邓家伦、刘小卿、潘锦云在组织施工过程中下欠有部分材料款和劳务费，同时项目业主提出质量等问题未解决，2013年12月13日工程的钢结构施工方四川川福钢结构有限公司与原告进行协商，并达成和解协议：由原告在2014年1月20日前支付四川川福钢结构有限公司42万元，如到期未支付则按下欠的工程款80万元支付。同日威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司与原告就工程质量进行协商并达成协议，由威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司扣除保证金30万元，同时双方对工程量进行了结算，内容为：工程已经竣工验收合格，工程决算价为9284452.7元，先期支付785万元，垫支（印花税万分之三、营业税3%、城市维护建设税5%、地方教育费附加3%、个税2%）税金合计358861.39元，应缴企业所得税232111.32元，因工程质量遗留问题扣质量保证金30万元，剩余工程款543479.99元（含5010塔吊一台抵工程款30万元）。
因被告邓家伦、刘小卿、潘锦云在组织施工过程中，下欠安县实创建材公司商混款，经北川法院判决，由原告支付安县实创建材公司商混款794565元，并承担诉讼费5872.5元。另查明，该案现已进入执行程序，已由北川法院从原告帐户内扣划542347.52元。安县实创建材公司诉原告商混款一案中，原告聘请律师，支出律师费80000元。2014年1月23日、1月20日原告向�川川福钢结构有限公司共计支付钢结构款42万元。现原告起诉请求：1.三被告违约并支付违约金26万元；2.三被告赔偿原告已经代为支付的该项目钢结构材料款42万元；3.三被告支付原告为项目所引发诉讼案抗辩所需支付的律师费8万元、诉讼费5872.5元。
上述事实有原、被告身份信息，《合伙协议》，《施工合同》，《工程项目承包责任书》，委托书，和解协议，银行转帐单及付款委托书，判决书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告绵阳市海峰建设有限公司具有对外承建工程的资质，原告绵阳市海峰建设有限公司与威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司签订的《施工合同》符合法律规定，应为合法、有效。但2010年5月21日绵阳市海峰建设有限公司与被告邓家伦签订《工程项目承包责任书》，原告绵阳市海峰建设有限公司将工程转包给被告邓家伦施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之间的转包行为违反了建筑法建筑行业特许经营的规定，属于违反法律强制性规定，故绵阳市海峰建设有限公司与被告邓家伦签订《工程项目承包责任书》应属无效。本案争议焦点为：一.原告是否有权对外与工程发包方、承建钢结构工程的劳务方进行结算；二.原告对外支出的劳务费、材料费是否有权向被告追偿；三.原告为项目所引发诉讼案抗辩所支付的律师费8万元、诉讼费5872.5元是否可要求被告承担；四.被告是否应承担违约金26万元。
关于焦点一：威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司车间厂房对外的承建方系原告绵阳市海峰建设有限公司，被告邓�伦、刘小卿、潘锦云系合伙关系，被告邓家伦代表合伙人与原告签订《工程项目承包责任书》后，也是以原告绵阳市海峰建设有限公司的名义组织施工，在对外的承担责任主体上应由原告绵阳市海峰建设有限公司先行承担民事责任，对外享有的权利也是以原告绵阳市海峰建设有限公司的名义进行，被告邓家伦、刘小卿、潘锦云作为原告绵阳市海峰建设有限公司的工程项目承包人，在签订《工程项目承包责任书》对此应是知情的，故在工程完工后，由原告绵阳市海峰建设有限公司与工程建设方进行结算符合《施工合同》的约定，应为合法有效，经与发包方结算剩余工程款543479.99元应为合法有效。同时原告与钢结构施工单位进行结算，并由原告向其支付42万元钢结构款也符合法律、法规的规定。因此被告辩称原告无权代表三被告进行工程结算的理由不能成立，如被告认为原告的结算行为给其造成了损失，可以另行向原告主张权利。
关于焦点二、三：原告与被告邓家伦签订的《工程项目承包责任书》虽然无效，但在施工过程中，具体由被告邓家伦、刘小卿、潘锦云在负责，原告通过项目承包人邓家伦或委托的收（付）款人，共计支付工程款722.6875万元，被告收到工程款后，应根据其与四川川福钢结构有限公司、安县实创建材公司达成的合同积极履行相应义务，原告向四川川福钢结构有限公司达成并支付钢结构款42万，也没有损害被告邓家伦、刘小卿、潘锦云的合伙利益，且剩余工程款543479.99元，也经法院强制执行，从原告帐户内扣划542347.52元作为支付安县实创建材公司的商混款，至此剩余工程款为1132.47元，故扣除剩余工程款原告实际垫付的钢结构款418867.53元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全�履行自己的义务”的规定，此款应由三被告支付四川川福钢结构有限公司，故在原告垫支此款后，有权向三被告追偿。同理对于原告因安县实创建材公司起诉要求支付商品混凝款案而支付的诉讼费5872.5元，原告有权向三被告追偿；对于支付的律师费8万元，因不属于必须支付的费用，于法无据，故原告要求向被告追偿律师费80000元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告邓家伦、刘小卿、潘锦云应对原告垫付的钢结构款和诉讼费承担连带支付责任。
关于焦点四：原告与被告邓家伦签订的《工程项目承包责任书》无效，故原告请求�决被告违约并支付违约金26万元的请求，本院不予支持。原告所收取的管理费167000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，应予收缴，由本院另行处理。
综上所述，原告实际垫付的钢结构款418867.53元与原告扣除的26万元相品迭后，被告实际应向原告支付钢结构垫资款158867.53元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条的规定，判决如下：
一、由被告邓家伦、刘小卿、潘锦云在本判决生效后30日内连带支付原告绵阳市海峰建设有限公司垫支的钢结构材料款158867.53元；
二、由被告邓家伦、刘小卿、潘锦云在本判决生效后30日内连带支付原告绵阳市海峰建设有限公司因商品混凝款案而支付的诉讼费5872.5元；
三、驳回原告绵阳市海峰建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11826.19元，减半收取5913元，由原告绵阳市海峰建设有限公司负担913元，被告邓家伦、刘小卿、潘锦云负担5000元（已款由原告绵阳市海峰建设有限公司预付，在执行时由被告邓家伦、刘小卿、潘锦云一并支付原告绵阳市海峰建设有限公司）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 欧泳如