四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第739号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年10月6日，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。
住所地：重庆市渝北区红锦大道***号*幢****号。
组织机构代码：76593949-0。
法定代表人：王正国，系该公司董事长。
委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师，特别授权。
原告ＸＸ为与被告重庆金渝建设工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后，向原告ＸＸ送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告重庆金渝建设工程有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告上诉后经绵阳市中级人民法院（2014）绵民管终字第51号民事裁定书裁定驳回被告的上诉。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告重庆金渝建设工程有限公司的委托代理人方麟均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年9月20日，被告下属绵阳科睿工程项目部（在安县花荄工业园）的负责人刘小奇与原告签订了修建协议，被告项目部加盖了公章。约定将被告项目部为绵阳科睿机械有限公司修建的9#楼和10#动力站工程承包给原告（包工包料）修建。后又于2011年12月20日将被告项目部的部分临时建筑工程也承包给原告。合同签订后，原告分别向被告交纳了2个工程的保证金为20万元和50万元（被告项目部财务部盖了章）。经过一段时间施工后，由于被告与业主绵阳科睿机械有限公司在2012年8月31日终止了合同，原告也无法继续施工。被告项目部为原告做的工程进行了结算，被告按自己的“征求意见稿”第三、3、4、即9#楼和10#动力站工程结算分别为243，283.32元和746，066.94元，合计989，350.26元。部分临时建筑工程结算为57，783.00元。被告项目部在工程中支付了199，000.00元，并为原告的工程支付了商砼款180，000.00元，退还原告保证金100，000.00元。在2014年1月，被告公司在原告的催问下，又支付给原告200，000.00元。因此被告现应该再支付原告工程款及保证金人民币1，068，133.36元。由于被告以没有与绵阳科睿机械有限公司结算为由，拒绝和拖延支付应付原告的工程款及保证金。因该工程款和保证金中大部分系民工工资及原告个人借款，因此诉来人民法院，要求被告支付原告工程款及保证金1，068，133.36元，并由被告承担资金利息。
原告ＸＸ在庭审中提供的证据有：
1.原告ＸＸ的身份证、户籍证明，以此证明原告ＸＸ系合格的原告主体（自然人）。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：无异议。
2.被告的“企业法人”、“营业执照”，以此证明被告重庆金渝建设工程有限公司系本案合法被告主体（其在绵阳的科睿项目部不具备法人主体资格）。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：无异议。
3.安县人民法院审理原告北川羌族自治县天健建材有限公司诉被告重庆金渝建设工程有限公司下属重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部买卖合同纠纷一案的（2013）安民初字第741号庭审笔录、（2013）安民初字第741号民事判决书一份、北川羌族自治县天健建材有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司和解协议（付款）、被告重庆金渝建设工程有限公司上诉“撤诉申请”。以此证明被告在安县花荄工业园（即绵阳科睿机械有限公司）只有这个工地；被告下属项目部经理是刘小奇；该判决书判决被告下属重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部（刘伟负责签字）的欠款由被告重庆金渝建设工程有限公司承担和给付。被告上诉后又因与天健达成和解协议而撤回上诉，被告公司已代项目部履行了给付义务。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议。我方是执行的生效法律文书。
4.杨民勇个人“声明”及杨民勇个人身份证（复印件）、被告重庆金渝建设工程有限公司下属重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部与原告ＸＸ和杨民勇2011年9月20日签订的“承包协议”，以此证明原告与杨民勇共同与被告项目部签订的“承包协议”，实际施工人及与被告结算人是原告ＸＸ本人。原告ＸＸ个人系本案合法的债权人。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：无异议。
5.“承包协议”、“建筑工程承包合同”，以此证明原告与被告项目部及负责人刘小奇在2011年9月20日、12月20日分别签订了由原告ＸＸ修建被告在绵阳科睿机械有限公司（工地安县花荄工业园内）修建的项目部临时建筑工程、以及机械公司的9#质检楼、10#动力站的工程（全部包工包料，并且分别要交保证金50万元和20万元）。两个合同均加盖了被告公司项目部的公章，项目部负责人刘小奇亲笔签字，证明双方为本案具备了书面合同。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对两份合同真实性有异议，刘小奇签字的真实性无法核实。
6.被告项目部财务科两次收取原告“ＸＸ交绵阳科睿项目部工程保证金”的收据（2011.9.22日50万，单号0058223；2011.11.26日20万，单号0016112），以此证明被告项目部收取了原告工程保证金50万元和20万元，并且项目部加盖了“财务专用章”和“刘小奇”个人印章。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对证据真实性有异议，刘小奇加盖的是其私章，是否是刘小奇所为不能证实，对收据加盖的财务专用章真实性有异议，两份收据涉及的70万元没有进入我公司在该项目部的专用账户。
7.被告项目部与业主绵阳科睿机械有限公司2012年8月31日的“终止工程结算协议”，该证据由被告项目部提供，以此证明由于被告项目部与业主绵阳科睿机械有限公司终止了工程，造成原告也同时无法继续履行与被告项目部的两个施工合同。而不是原告的任何主客观原因所造成。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对其真实性无异议。
8.绵阳子贡工程造价咨询有限公司绵贡造鉴字（2013）第007号给绵阳市中级人民法院的征求意见稿，即对绵阳科睿机械有限公司6#、8#、11#、12#、13#钢结构厂房、9#质检楼、10#动力站的工程量及工程造价予以鉴定的司法鉴定征求意见稿，该证据系被告项目部给原告提供的复印件。以此证明原告为被告修建的9#质检站、10#动力站造价分别为746，006.94元和243，283.32元，合计989，290.26元。另原告为被告修建项目部临时建筑工程结算为57，783.00元。三项合计1，047，073.26元。在结算时，被告项目部支付了工程款199，000.00元，并为该三处工程支付了商砼款180，000.00元，退还保证金100，000.00元。总合计下欠1，268，073.26元（含600，000保证金）。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：该证据是征求意见稿，后来绵阳子贡工程造价咨询有限公司出具了正式的意见书，我公司对该意见书的数据不服，正在重新鉴定，鉴定意见书还未出具，中院也未作出生效判决。
9.中国农业银行金穗记卡明细帐单一份，以此证明被告公司在原告的多次催问下，于2014年1月24日，从该行转帐支付给原告工程款200，000元（原告卡号6228450480072847312），因此，本诉讼中被告实际下欠原告工程款和保证金为1068，073.26元（其中工程款413，290.26元＋54，783元，保证金600，000.00元，与诉状上标的有差异，以此数额为准）。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：无异议。
10.被告项目部“委托书”、会议签到表和关于处理重庆金渝公司的方向、2012年12月1日工程量核实确认表，以此证明委托项目部刘小奇“负责办理重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿机械厂区工程工程量核实工作；由安县工业园管委会负责人刘知先主持绵阳科睿公司、重庆金渝公司核对工程量并加以确认的事实，科睿、金渝（刘伟）现场签了字；原告所修厂房的位置。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：该证据均是复印件，涉及工程量的核算以子贡造价咨询公司的鉴定报告为准。
11.被告项目部刘伟以“重庆金渝建筑工程有限公司”与绵阳科睿机械有限公司关于混泥土对账单、刘伟以项目部名义向绵阳科睿机械有限公司的“借条”、刘小奇以项目部名义向绵阳科睿机械有限公司的“借条”、刘小奇以项目部名义给绵阳科睿机械有限公司的“借款承诺”，以此证据证明被告下属项目部借款支付原告工程款199，000元、支付原告承建工程商砼款180，000元以及保证金100，000元的事实。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对真实性无异议。
12.绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第134号民事判决书，以此证明此案原告倪兴荣起诉被告公司（项目部刘小奇）建设工程施工合同一案，其项目部的责任由被告公司承担的事实。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对其真实性无异议，但该判决是一审判决，我方已提起上诉了，二审过程中，审判长将工程款支付条件是否成立作为了争议焦点作为了庭审调查和辩论。我公司起诉科睿公司案件中，对合同是否有效，该案未作出生效判决前，工程款是否应该支付及支付金额现无法确定，本案应待金渝公司诉科睿公司判决生效后再予确定。
13.临建结算单，以此证明我方所做的临时建设工程的工程款。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对该结算单的真实性无法认定，上面只有原告的签字。
14.被告公司对原告的结算清单，以此证明原告所做工程工程款的金额。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对该证据真实性有异议，该结算单是竣工结算，该工程根本没有竣工，是金渝公司在起诉科睿公司前单方进行的结算，该数据不具真实性，不具有合法性。
庭审后，原告又向法庭提交了刘伟2012年4月25日、2013年3月6日的“临建结算”单和说明项目部已付原告工程款190，000和退保证金100，000元的情况。
被告重庆金渝建设工程有限公司质证意见：对原告ＸＸ的该2份证据的真实性严重不足，是虚假或伪证。刘伟不是我公司工作人员。
被告重庆金渝建设工程有限公司辩称：本案应依法中止审理，本案涉及的工程承包人刘小奇因涉嫌诈骗被游仙公安局立案侦查并网上追逃，刘小奇是否收取了保证金现无法核实，刘小奇在潜逃之前支付给本案原告的金额，除了原告陈述的之外，是否还有其他金额我方无法核实；被告起诉绵阳科睿机械有限公司偿还工程款中就是本案涉及的工程，目前在中级法院一审审理中，在审理过程中，科睿公司主张我方与本案原告之间的施工合同无效，且存在质量问题及未进行工程验收违约，拒绝支付被告工程款，该案未作出生效判决前，该工程的质量是否合格及本案涉及原告施工部分的工程价款均不能确定，必须待中院的判决生效后，才能确定本案的工程款的具体金额。本案已支付的工程款除原告陈述的之外，刘小奇是否还支付了其他款项，我方现无法核实，临时设施的工程款，被告不清楚该事实，保证金70万元，我方没有收到。项目部账户上也没有查到该笔保证金，刘小奇也正是因为收取保证金及对外借款涉嫌诈骗，因此我方不予返还，资金占用利息由于双方没有进行过结算，因此不应计算，即使要计算也应从起诉之日开始计算。
被告重庆金渝建设工程有限公在庭审中提供的证据有：
1.绵阳市公安局游仙区分局立案决定书复印件一份，以此证明刘小奇涉嫌合同诈骗，公安局已立案侦查的事实。
原告ＸＸ质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。
2.（2013）安民初字第741号民事判决书一份，北川羌族自治县天健建材有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司和解协议（付款），以此证明我方支付的商砼款包括了被告代原告支付的工程料款18万元，应予扣除。
原告ＸＸ质证意见：无异议。
本院认证：对原告ＸＸ及被告重庆金渝建设工程有限公司双方各自提供的证据双方均无异议的，本院予以确认。原告证据合同中被告下属项目部印章，对账单（临建）中刘伟的签字以及刘小奇在合同上、收款单上面的签字，是否具有真实性以及刘伟是否不是被告公司工作人员，因被告没有相反证据对抗，本院对原告的该证据证明的目的，即被告公司下属重庆金渝建筑工程有限公司绵阳科睿工程项目部在安县工业园工地，与原告ＸＸ签订了的有关建设施工合同，被告项目部财务部和刘小奇为原告确认的所交保证金、绵阳子贡工程造价咨询有限公司，能够证明被告下欠货款及保证金1，268，073.26元（含600，000保证金）的事实。本院予以确认。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2011年9月20日，被告下属绵阳科睿工程项目部（在安县花荄工业园）的负责人刘小奇与原告ＸＸ签订了修建协议，被告项目部加盖了公章。约定将被告项目部为绵阳科睿机械有限公司修建的9#楼和10#动力站工程承包给原告（包工包料）修建。后又于2011年12月20日将被告项目部的部分临时建筑工程也承包给原告。合同签订后，原告分别向被告交纳了2个工程的保证金为20万元和50万元（被告项目部财务部盖了章）。经过一段时间施工后，由于被告与业主绵阳科睿机械有限公司在2012年8月31日终止了合同，原告也无法继续施工。被告项目部为原告做的工程进行了结算，被告按自己的“征求意见稿”第三、3、4、即9#楼和10#动力站工程结算分别为243，283.32元和746，066.94元，合计989，350.26元。部分临时建筑工程结算为57，783元（以刘伟签字认可）。被告项目部在工程中支付了199，000元，退还原告保证金100，000元（以刘伟签字认可）。并为原告的工程支付了商砼款180，000元。在2014年1月24日，被告公司在原告（尚未起诉）催问下，又以公司名义支付给原告200，000元。因此被告现应该再支付原告工程款及保证金人民币1，068，133.36元。由于被告以没有与绵阳科睿机械有限公司结算和刘小奇涉嫌诈骗、伪造公章以及刘伟不是被告公司项目部人员为由，拒绝和拖延支付应付原告的工程款及保证金。因该工程款和保证金中大部分系民工工资及原告个人借款，因此诉来人民法院，要求被告归还工程款及保证金，并由被告承担资金利息。
本院认为：本院（2013）安民初字第741号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第134号民事判决书，系生效法律文书，能够证明刘小奇、刘伟系被告公司实际施工人，其在绵阳科睿工程项目部工地的行为以及在原告提供的书面证据上面的签字系职务行为，因此，本案被告主体系重庆金渝建设工程有限公司。由于被告重庆金渝建设工程有限公司没有相反证据证实原告ＸＸ向法庭提交的书面证据及项目部印章不属实，原告提出由被告重庆金渝建设工程有限公司支付原告工程款及保证金的事实，虽然原告是在庭审后提交了刘伟确认的书面证据，其证实的事实与原告的主张相吻合，形成证据锁链，被告下欠原告工程款及保证金1，068，133.36元的事实，本院予以认可。原、被告之间形成债权债务关系。被告提出刘小奇等涉嫌诈骗及私刻公章，不代表被告项目部负责人刘小奇在绵阳科睿工程项目部工地施工期间所从事的行为不应承担民事法律责任。被告在本案中未举证证明刘小奇等所涉嫌的犯罪与本案建设工程承包合同有关，且即便作为被告在绵阳科睿工程项目部的负责人刘小奇的确存在伪造项目部印章的行为，也属于被告的内部管理问题，外人无从知晓。原告有理由根据被告项目部印章、刘小奇、刘伟的签字等证据，善意、无过失的相信刘小奇、刘伟具有对被告的代理权。因此被告提出的中止审理的请求不符合本案事实，不予支持。原告提出由被告承担资金利息的请求，应当从原告向本院起诉的时间即2014年3月12日起以工程款及保证金1，068，133.36元按中国人民银行同期贷款利率计算原告的资金损失费用。由于被告项目部主动与业主绵阳科睿机械有限公司终止施工合同，造成原告无法继续施工，对下欠原告工程款及保证金拒绝继续支付，引起纠纷，被告重庆金渝建设工程有限公司应当承担本案纠纷的全部责任。由于原、被告各持己见，无法达成共识，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第第六十六条、第六十八条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告重庆金渝建设工程有限公司在本判决生效后三日内付清欠原告ＸＸ工程款及保证金本金人民币1，0681，33.36元，并从2014年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金利息，至付清为止。
本案受理费14，400元，减半收取7，200元，全部由被告重庆金渝建设工程有限公司负担。现原告ＸＸ已垫付，在被告归还工程款及保证金时一并付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一四年八月二十日
书记员 刘丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第五十五条（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第六十八条委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条、合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。