江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终258号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连绵舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。
法定代表人：汪华勇，公司经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贤萍，男，汉族，1971年10月3日生，住江西省上栗县，。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪远，男，汉族，1976年6月2日生，住江西省宜春市万载县，。
被上诉人（原审被告）：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇，注册号360983210012616。
法定代表人：金煜生，公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下文简称平安财险高安公司）因与被上诉人黄贤萍、孙洪远、江西江龙集团兴海汽运有限公司（下文简称兴海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险高安公司的委托诉讼代理人宁国云、被上诉人黄贤萍及其委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼，被上诉人孙洪远、兴海公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险高安公司上诉请求：改判上诉人少承担23769.2元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不准确。首先，被上诉人黄贤萍邀请专家会诊的相关程序不符合《中华人民共和国卫生部令》的规定，一审法院对被上诉人黄贤萍的会诊费在没有查清是被上诉人黄贤萍的医疗机构收取还是会诊医疗机构收取的情况下，主观臆断认为专家会诊费客观存在，不符合民诉证据规定，也不符合谁主张谁举证的要求。即使被上诉人黄贤萍的会诊费由会诊专家个人收取，专家个人收取会诊费是不合法的利益，对于不合法的利益被上诉人黄贤萍可以要求返还，而不能由上诉人承担。其次，被上诉人黄贤萍及其妻子均是农民，在家有农田耕地，被上诉人黄贤萍没有提供任何证据证明从事城镇居民工作，只能按上年度农、林、牧业的标准计算误工费、护理费。综上，请求依法改判。
被上诉人黄贤萍答辩称，一、8000元专家手术会诊费属实际发生费用。一审提交了萍乡市人民医院脊柱外科出具的证明、车主孙洪远承诺书以及一张住宿费和餐饮费发票，以上证据相互佐证该费用发生的真实性，并取得了车主的同意。二、专家手术会诊费发生具有必要性。答辩人的出院记录中记载了手术时间及手术的复杂度和高难度，如非萍乡医疗技术水平的限制，也不会选择外地专家。如病人和家属陪同一起去中山手术，所发生的费用肯定有正规票据，但费用就不只有8000元。伤者及车主、医院均是综合考虑实际情况，本着最大程度节约成本的目的，请专家会诊完成手术。三、因客观需要，请外地专家手术符合萍乡当地医疗界治疗重大、复杂病情的一般性操作方式。四、一审判决误工费、护理费均在合理范围内，黄贤萍事发前开货车送货，加上家里的农地，收入高于法院判决标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙洪远、兴海公司未答辩。
一审法院认定事实：2015年7月27日10时5分，孙洪远驾驶赣Ｃ×××××#重型仓栅式货车由桐木行往上栗方向，途经万××上栗县××崇德村××路段时，遇黄贤萍驾驶赣Ｊ×××××#自卸低速货车同向行驶，因孙洪远驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且措施不及，导致所驾车辆与前车追尾相撞，造成车辆损坏、黄贤萍受伤的交通事故。2015年8月6日上栗县公安局交通警察大队事故处理中作出栗公交桐[2015]第20150727号道路交通事故认定书，认定孙洪远负此次事故的全部责任，黄贤萍不负责任。事故发生之后，黄贤萍被送往上栗县人民医院、萍乡市人民医院住院治疗，共住院了79天（2015年7月27日至2015年10月14日），花去医药费94030.79元。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动及外伤，加强颈肩部肌肉功能康复锻炼；2、全休一年，定期复查（6个月、8个月、12个月），加强营养。3、一年半后酌情取出内固定物，预计取内固定物费用15000元。4、我科随诊。黄贤萍出院后，从2015年10月16日至2016年1月26日在上栗县桐木镇崇德村卫生所购买中药，花去中药费2360元。黄贤萍在孙洪远的承诺下，由萍乡市人民医院聘请专家为黄贤萍做手术治疗花去费用8000元。2016年3月24日，黄贤萍经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄贤萍的后续治疗费壹万五千元。2、被鉴定人黄贤萍的误工期评定伤残鉴定前一日止。3、被鉴定人黄贤萍的损伤评定为伤残八级。因此次鉴定花去鉴定费共计1450元。孙洪远具有合法的驾驶资格，所驾驶的赣Ｃ×××××#重型仓栅式货车登记的车主系兴海公司。该车辆在平安财险高安公司投保了交强险，保险期间为自2015年3月13日起至2016年3月12日止，保险责任限额为122000元。另外该车还在平安财险高安公司处投保了商业第三者险且不计免赔，保险期间均为自2015年3月22日起至2016年3月21日止，保险责任限额为1000000元。黄贤萍系农村户口，有一个65岁的母亲秦秀连，一个未满18岁的女儿黄名瑶需要抚养。秦秀连有两个子女。在庭审中，孙洪远与平安财险高安公司达成一致协议，孙洪远愿意承担对黄贤萍的医药费用的10%。平安财险高安公司已垫付30000元给黄贤萍，孙洪远已垫付49229元给黄贤萍。
一审法院认为，孙洪远在当日的行驶过程中，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且措施不及，未能确保行驶安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成本次事故的全部原因。交警部门认定孙洪远负此次事故的全部责任；黄贤萍不承担责任。该认定程序合法，责任划分适当。黄贤萍因本次交通事故致伤残，其作为权利人请求车主孙洪远承担赔偿责任，符合法律规定。赣Ｃ×××××#重型仓栅式货车登记在兴海公司名下，其由孙洪远实际支配运营，对事故的发生兴海公司没有过错，黄贤萍要求兴海公司承担责任的诉请，不予支持。对赣Ｃ×××××#重型仓栅式货车在平安财险高安公司投保了交强险及第三者险且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：对投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆赣Ｃ×××××#重型仓栅式货车在平安财险高安公司处购买了交强险及商业三者险。因此，应先由平安财险高安公司在交强险范围内对黄贤萍的损失进行赔偿，不足部分由平安财险高安公司在商业三者险限额范围内依照保险合同再对上述黄贤萍进行赔偿。本案黄贤萍主张医疗费94030.79元有提供住院病历、出院小结、出院证明书、医药费发票及费用清单等证据予以证实，该损失客观真实，予以支持；对于黄贤萍主张在上栗县桐木镇崇德村卫生所购买的中药费以及孙洪远承诺由萍乡市人民医院聘请专家为黄贤萍做手术的费用以及因聘请专家花去的餐费、住宿费，对上述费用只对中药费2360元以及聘请专家花去的手术费8000元予以支持，对餐费、住宿费黄贤萍没有提供相关的证据予以证明，对此不予支持。黄贤萍主张的护理费10112元（128元/天×79天）、营养费2000元（20元/天×100天）、被扶养人的生活费20366.4元（8486元/年×16年×30%÷2）、交通费3000元，数额偏高，根据查明事实，结合2015年度江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定黄贤萍此次的损失为：1、医疗费94030.79元；2、误工费34414.8元（241天×142.8元/天）；3、护理费9843.4元（79天×124.6元/天）；4、住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）；5、营养费1580元（79天×20元/天）；6、后期护理费15000元；7、伤残赔偿金66834元（11139元/年×20年×30%）；8、被扶养人生活费19093.5元（8486元/年×15年×30%÷2）；9、交通费1500元；10、鉴定费1450元；11、财产损失费9500元；12、精神抚慰金15000元；13、中药费及手术费10360元。以上共计282556.5元。综上，平安财险高安公司应当在机动车强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿黄贤萍10000元，死亡残疾赔偿金限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元，合计122000元，余款159106.5元（282556.5元-122000元-1450元），由被告平安财险高安公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。综上所述，品除孙洪远及平安财险高安公司垫付的79229元（30000元+49229元），黄贤萍最终获得赔偿为203327.5元（282556.5元-79229元），由平安财险高安公司在交强险及在商业三者险内赔偿201877.5元（122000元+159106.5元-79229元）。因在庭审中孙洪远自愿承担原告医药费的10%，而黄贤萍因此次事故发生的医药费为104390.8元（94030.79元+10360元），故孙洪远因承担黄贤萍医药费10439.1元（104390.8元×10%），因此平安财险高安公司最终返还孙洪远垫付的费用38789.9元（49229元-10439.1元）。对于平安财险高安公司要求不承担诉讼费和鉴定费的请求，有合同为凭，属双方合意，予以支持，故由孙洪远赔偿黄贤萍因事故作出鉴定而花费的鉴定费1450元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决：一、原告黄贤萍因此次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计282556.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿281106.5元（122000元+159106.5元），品除被告孙洪远已垫付的49229元以及被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司已垫付的30000元。被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司尚应赔偿原告黄贤萍201877.5元[281106.5元-（49229+30000）元]；被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司应返还被告孙洪远垫付的38789.9元（49229元-10439.1元）。被告孙洪远应向原告黄贤萍赔偿因此次事故而产生的鉴定费1450元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5617元，由孙洪远承担。
本院二审期间，被上诉人黄贤萍提交由上栗县公安局交通警察大队盖章的车辆赣Ｊ×××××登记信息及其驾驶证，证明事故发生前其购买自卸低速货车从事送货，每月获得一定收入。上诉人质证认为真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。被上诉人孙洪远、兴海公司未质证。其他当事人未提交新证据。本院经审查认为，结合被上诉人黄贤萍提交的驾驶证，其驾驶货车送货获取收入，符合客观事实，本院予以认定。除此，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于专家手术治疗费8000元上诉人应否承担的问题。被上诉人黄贤萍因本次交通事故受伤，因颈椎神经损伤的治疗需要特聘请外地专家进行手术，并向专家支付手术治疗费8000元，系因本次交通事故导致的必要的、合理损失，该客观事实已经萍乡市人民医院脊柱外科出具的书面证明和被上诉人孙洪远的书面承诺证明。上诉人认为在聘请外地专家手术程序上与卫生部规定不完全相符，该理由并不影响被上诉人黄贤萍向上诉人就本次交通事故造成损失而主张赔偿，故上诉人应当承担被上诉人黄贤萍的外地专家手术治疗费8000元。
关于被上诉人黄贤萍误工费、护理费的计算标准问题。受害人的误工费应当根其误工时间和收入状况确定。被上诉人黄贤萍事故发生前的收入不仅有家中田地的农业产出，还包括其驾驶自购货车送货的收入，虽被上诉人黄贤萍未提供近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款中对受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，一审法院按照江西省上一年度在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。受害人的护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人黄贤萍住院期间由其妻子护理，虽然其妻子没有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中对护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算之规定，一审按照江西省上一年度城镇服务业就业人员年平均工资标准计算，并无不当，上诉人关于误工费、护理费应当按照农、林、牧业标准计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险高安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.32元，由上诉人平安财险高安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李颖倩