wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2805号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孟奇颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷宪法，男，1980年1月1日生，汉族。
被执行人李梅，女，1982年2月16日生，汉族。
被执行人宿迁环通汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区威海路南侧。
法定代表人叶超。
被执行人姬爱华，户籍地在江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王丽丽，女，1976年9月17日生，汉族。
被执行人宿迁四和汽车销售服务有限公司，住所地在�苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人姬爱华。
被执行人周飞，男，1980年9月2日生，汉族。
被执行人闫爱玲，女，1977年12月15日生，汉族。
被执行人宿迁丽华汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区双庄镇街南。
法定代表姬兴东，该××总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人殷宪法、李梅、宿迁环通汽车销售服务有限公司、姬爱华、王丽丽、宿迁四和汽车销售服务有限公司、周飞、闫爱玲、宿迁丽华汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的(2014)玄锁商初字第173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下�房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明，本院依法委托被执行人住所地法院代为查询其财产，亦无财产线索反馈。申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2014)玄锁商初字第173号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)玄锁商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2179号
原告四川新龙门实业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人罗春宇，董事长。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人郭宏德，总经理。
委托代理人唐小平，男，出生于1980年8月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川新龙门实业有限公司（以下简称“新龙门公司”）诉被告天安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天安保险四川公司”）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告就所承建的南充市高坪区北部新城还房工程（一期），于2013年6月14日向天安保险四川公司投保建筑工程团体保险，保险范围为建筑工程团体人身意外保险和团体意外伤害医疗保险，保险期间为2013年6月18日0时起至2014年5月10日24时止。2013年10月5日，任涛在新城还房工程（一期）一标段施工时受伤，致左侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗20天。后经南充市劳动人事争议仲裁委员会认定，原告与任涛之间劳动关系成立，南充市人力资源和社会保障局认定任涛所遭受的事故伤害为工作，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定任涛工伤伤情符合十级伤残。现已经南充市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告依法赔付工伤待遇76,748.88元。按照《中华人民共和国保险法》相关规定，被告应当承担原告支付任涛的意外伤害保险赔偿76,748.88元。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告承担原告支付任涛的意外伤害保险赔偿76,748.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。建设工程团体人身意外伤害保险以投保单位中的在职人员为保险对象，被保险人是单位的在职人员。案涉建设工程团体人身意外伤害保险合同的被保险人是任涛，而并非原告新龙门公司，故原告新龙门公司不享有保险金请求权，与本案不具有利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四川新龙门实业有限公司的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一六年六月三日
书记员 王 灿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1948号
原告：宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：王建强。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告:王智文，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨萍，女，汉族，系王智文之妻。
被告：杨萍，女，1984年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王智强，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰小贷公司）与被告王智文、杨萍、王智强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰小贷公司的委托诉讼代理人卿运和，被告杨萍及被告王志文的委托诉讼代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款本金100，000元，并按照约定利率支付截止2016年10月9日尚欠的利息36，000元。2、由三被告共同承担原告实现债权的律师代理费13，600元和本案诉讼费。事实和理由：王智文与杨萍系夫妻关系，2014年1月15日，王智文以差民工工资和材料款为由，向原告申请借款200，000元，双方遂签订了《借款合同》，约定年利率为24%，利息按月支付，借款期限为9个月。被告王智强在合同上签字，对借款本息和债权人实现债权的费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款转至王智文账户，2014年5月9日，被告王智文归还了本金100，000元,剩余借款一直未归还。现借款到期，三被告均未履行还款义务。双方在签订的《借款合同》中第四条第9款约定：“借款人若出现以上所列的违约行为，借款人应当承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估评估、审计、公证、诉讼仲裁，执行拍卖、变卖、过户、律师费（争议标的10%）等必要的费用”。
被告王智文、杨萍承认原告在本案中所主张的借款事实，并认可原告的全部诉讼请求。
被告王智强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。针对原告要求被告王智强承担连带保证责任的诉讼请求，原告提交了《同意保证承诺书》，证明2014年1月15日，被告王智强在《同意保证承诺书》中承诺：“本人恪守信用，全面忠实履行连带保证担保责任呢，接受贵公司监督，对借款本、息、违约金及其他相关必要费用（包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼仲裁，执行拍卖、变卖、过户、律师酬金、差旅、文印等费用）承担不可撤销的连带保证担保责任。”该证据符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定被告王智强作为连带保证责任人的相关事实依据，本院予以采信。
本院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。
宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司与王智文签订的《借款合同》，以及《委托咨询服务协议》所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效并作为本案纠纷处理的依据。庭审查明，原、被告双方约定的借款本金为200，000元，但原告实际支付给王智文的借款只有192，000元，其差额8000元为王智文支付原告的咨询服务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案差额的8000元不属于法律规定的利息，且在王智文向原告出具的收据中明确载明收到原告的借款金额为200，000元，故本案借款金额应认定为200，000元。王智文应按合同约定履行还款义务，贷款逾期后其未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定的按年利率24%计付利息也并不违法法律的相关规定，因此对盛丰小贷公司要求偿还借款、支付利息的请求予以支持。杨萍与王智文为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨萍应对该笔债务承担责任。同时王智强作为连带责任保证人，应当依约承担相应的连带保证责任，其承担保证责任后可向杨萍、王智文追偿。
2016年11月11日，盛丰小贷公司为本案诉讼向四川金民山律师事务所支付律师服务费13，600元。据此，原告要求被告承担原告该笔实现债权的费用，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王智文、杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司借款100，000元，并支付截止2016年10月9日已产生的利息36，000元和从2016年10月10日起至借款清偿完毕之日止以尚欠借款为基数按照年利率24%计算的利息；
二、被告王智文、杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司律师服务费13，600元。
三、被告王智强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王智文、杨萍负担。该费原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司已经缴纳，由被告王智文、杨萍在本案执行时一并支付给原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 漆喜梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2354号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告:黄老水，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄玉苑，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄老水、黄玉苑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告:黄老水，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄玉苑，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄老水、黄玉苑借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2832号
原告唐泽华，男，苗族，1962年12月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告尹承早，女，汉族，1952年12月6日出生，住怀化市鹤城区舞水路。
原告唐泽华诉被告尹承早侵权责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。
本院认为：根据原告提交的证据材料，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐泽华对被告尹承早的起诉。
案件受理费2540元，退还原告唐泽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十一月九日
代理书记员 谭 惠
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初88号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王某某，男，云南省广南县人，因本案于2015年12月28日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年9月1日，被告人王某某驾驶云H682**号轻型仓栅式货车由曙光乡驶往黑支果方向，7时15分许，行至上角所至普阳K10+700M路段时，与对向杨某甲驾驶的云HHD2**号普通二轮摩托车(载杨某乙、杨某丙)相撞，货车在向右避让过程中，与行人陈某甲、陈某乙、陈某丙相撞，造成杨某甲当场死亡，杨某乙受伤经送医院抢救无效死亡，杨某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙受伤的道路交通事故。经认定，王某某承担此次事故的主要责任，杨某甲承担此次事故的次要责任，杨某乙、杨某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙不承担此次事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及书证等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某具有自首、积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解的情节，建议判处被告人二年至三年有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。在庭审中提交了调解书、收条、谅解书，证明其经广南县交警大队调解已经赔偿了伤者陈某甲医疗费等2797.78元，陈某乙352.33元，陈某丙675.85元，杨某丙医疗费等共计11021.30元，死者杨某乙家属死亡赔偿金等共计187157.77元，杨某甲家属死亡赔偿金等共计103521.6元，并取得杨某丙、杨某乙家属、杨某甲家属的谅解。
经审理查明，2015年9月1日，被告人王某某驾驶云H682**号的轻型仓栅式货车载熊某某、张某某、吴某某、马某某、陶某某由南屏镇驶往黑支果方向，7时15分许，行至曙光乡上角所至普阳K10+700M路段时，与对向杨某甲驾驶的云HHD2**号普通二轮摩托车(载杨某乙、杨某丙)相撞，货车在向右避让过程中又与行人陈某甲、陈某乙、陈某丙相撞，造成杨某甲当场死亡，杨某乙受伤经送医院抢救无效死亡，杨某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担此次事故的主要责任，杨某甲承担此次事故的次要责任，杨某乙、杨某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙不承担此次事故的责任。经鉴定杨某丙伤情鉴定为轻伤二级。经广南县交警大队调解，被告人王某某赔偿了陈某甲2797.78元，陈某乙352.33元、陈某丙675.85元、杨某丙11021.30元、杨某乙家属187157.77元、杨某甲家属103521.6元，并取得杨某丙、杨某乙、杨某甲家属的谅解。
上述事实，经庭审质证有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及书证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某肇事后主动报案、积极抢救伤员，到案后如实向侦查机关供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人及被害人家属经济损失并取得谅解，且在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，对被告人王某某适用非监禁刑不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人王某某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年六月三日
书记 员代 凤 兴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初160号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人艾云川，男，1992年7月22日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市天彭镇。因涉嫌贩卖毒品于2016年1月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年1月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人艾云川犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人艾云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2016年1月13日下午16时许，被告人艾云川在本市濛阳镇万贯服装城欢乐洋网吧内，将一包疑似毒品的白色晶体以200元的价格卖给曹某，交易完毕后被公安民警挡获。公安民警现场从被告人艾云川身上搜出现金人民币200元，VIVO手机1部，从曹某身上搜出白色晶体1包（净重0.51克）。经鉴定，在上述查获的白色晶体中，均检查出甲基苯丙胺成分。
本院在庭审中查明的上述案件事实，与公诉机关的指控一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、调取证据清单、现场笔录及辩认现场照片、称重笔录及称重照片、扣押物品清单、涉案财物保管清单、证人在控制下交易时手机通话清单、体检表、情况说明；曹某的证言；被告人艾云川的供述及其常住人口信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾云川违反国家毒品管理法规的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人艾云川犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人艾云川如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，同时该案是在办案民警控制下交付，根据以上情节，本院在量刑时予酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五�二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人艾云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品1包、作案工具VIVO手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1879号
罪犯刘浪，男，1992年11月3日生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年12月24日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第413号刑事判决，认定刘浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年4月2日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第37号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月23日起至2025年5月22日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执193号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
方继怀，该行工作人员。
被执行人：熊启兵。
被执行人：鲁涛。
被执行人：董剑宏。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与熊启兵、鲁涛、董剑宏借款合同纠纷申请执行一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年4月29日向熊启兵、鲁涛、董剑宏送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、熊启兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金30000元及相应利息（利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率19.89%自2015年5月14日起计算至还款之日止）。2、鲁涛、董剑宏对上述债务承担连带清偿责任。3、熊启兵、鲁涛、董剑宏负担案件诉讼费1722元、执行费350元。但被执行人熊启兵、鲁涛、董剑宏未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人熊启兵（身份证号码：421181197909184433）、鲁涛（身份证号码：421181197509083510）、董剑宏（身份证号码：422101197502173547）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人熊启兵、鲁涛、董剑宏无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人熊启兵、鲁涛、董剑宏可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人熊启兵、鲁涛、董剑宏无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字第00362号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人熊启兵、鲁涛、董剑宏有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 江 波
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初93号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘冰冰，男，汉族，1989年2月18日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。2014年因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月9日被都昌县公安局刑事拘留，同月10日被都昌县公安局取保候审。2016年7月6日被本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人刘冰冰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人刘冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日下午3时许，被告人刘冰冰在都昌县城饲料公司宿舍的家中，以提供场所和吸毒工具的方式容留吴某、张某、牛得、矮子等人吸食毒品冰毒。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘冰冰容留4人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘冰冰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款坦白情节。
被告人刘冰冰当庭自愿认罪，没有发表辩护意见，并希望法院从轻判处。
经审理查明：被告人刘冰冰2015年9月16日下午提供吸毒工具并容留了吴某、张某、“牛得”、“矮子”四人在其位于都昌县城饲料公司宿舍的家中吸食了冰毒。被告人刘冰冰到案后如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，有经庭审举证并经质证的吸毒人员动态管控详细信息，被告人刘冰冰的常住人口信息，说明，证人吴某、张某的证言，被告人刘冰冰的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人刘冰冰进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人均当庭表示对该调查报告无异议。
本院认为，被告人刘冰冰容留他人在自己家里吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘冰冰到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘冰冰确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘冰冰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘冰冰应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯晋军
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初143号解除保全申请人刘慧祥，男，汉族，1988年2月6日出生，住湖北省黄石市下陆区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审298号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、张俊梅。
被执行人陈世飞。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月5日作出义环罚字（2015）024号行政处罚决定。认定：被执行人投资额约40万元，从2013年10月开始未经环保审批进行塑料铅笔加工，现场生产设备有油漆机1台，制杆机6台，皮头机2台，削尖机1台；员工10人，且建设项目无配套的污染治理设施，生产时产生的废气未能收集完全，部分排入外环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款28000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年2月26日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款28000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年6月5日作出的义环罚字（2015）024号行政处罚决定书中罚款28000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3859号
原告张于良，男，1986年10月15日生，汉族，居民。
委托代理人曹成明、王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被告南京富玺机电设备安装工程有限公司，住所地在南京市江宁区科学园印湖路39号印湖山庄2幢201室。
法定代表人薛刚，公司总经理。
原告张于良与被告南京富玺机电设备安装工程有限公司（以下简称富玺公司）劳务合同纠纷一案，原告张于良诉请法院判令被告富玺公司支付劳务费17160元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告张于良的委托代理人曹成明、王婷婷、被告富玺公司的法定代表人薛刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告富玺公司承接了旭日上城二区A、B、C组团人防机房安装工程以及南京市纬三路过江通道通风设备安装工程，原告张于良在上述工地为被告富玺公司提供劳务，2016年1月16日，被告富玺公司法定代表人薛刚向原告张于良等十九名工人出具工单1份，载明欠劳务费259010元，后被告富玺公司仅支付了部分工人劳务费57000元，余款202010元未付，其中原告张于良未付劳务费为17160元，原告张于良索款无果，诉至本院。
上述事实，有安装协议书、工单及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证据效力。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告张于良为被告富玺公司提供了劳务，有权获得劳务报酬。被告富玺公司法定代表人薛刚向原告张于良等十九名工人出具工单结算劳务费，系履行职务行为，相应的法律责任，应由被告富玺公司承担，故对于被告富玺公司抗辩的欠款行为是薛刚个人行为的抗辩意见，本院不予采信。原告张于良提供的工单，足以证明被告富玺公司欠其劳务报酬17160元未付的事实，被告富玺公司未能付清欠款，应负纠纷的责任，其抗辩的已支付部分款项的抗辩意见，因其未在限定期限内举证证明付款的事实，本院不予采信，故原告张于良要求被告富玺公司支付劳务费17160元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京富玺机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张于良劳务费17160元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取115元、财产保全费196元，合计311元，由被告富玺公司负担（该款已由原告张于良垫付，被告富玺公司在给付上列款项时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李晓龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1652号
原告陈国华，男，汉族。
诉讼代理人尹建功，广东东城律师事务所律师。
被告苏佩欣，女，汉族。
被告何永光，男，汉族。
原告陈国华诉被告苏佩欣、何永光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，被告苏佩欣、何永光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告由于资金周转困难，于2015年3月7日向原告借得人民币6万元，约定利息为银行贷款利率的四倍。双方在借款合同第六条还约定：乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。借款到期后，原告向被告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：
1、两被告立即向原告清偿借款本金6万元；
2、两被告自借款之日起按照按借款时中国人民银行公布的6个月期贷款基准利率的四倍计算向原告支付借款利息至实际清偿日止；
3、两被告支付律师费9364.8元；
4、两被告承担本案的相关诉讼费用。
被告苏佩欣、何永光未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、《借款合同》、借款借据、借款收据原件各1份、中国农业银行流水、中国农业银行的转账凭条复印件各一份2份，证明被告向原告借款6万元的事实和经过。
2、《委托代理合同》、收据原件各1份，证明原告为实现债权，委托广东东成律师事务所代理本案进行诉讼，律师费应由被告负担。
本院对原告提供的证据评判如下：被告经本院未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据1中的《借款合同》、借款借据、借款收据、证据2有原件可供核对，且能够形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性予以采信，证据1中的银行流水于转账凭条能够相互印证，本院对该两分证据予以采信。
本院确认如下事实：
2015年3月7日，被告苏佩欣、何永光因购买房屋需要资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告出借给被告6万元，借款利息按照商业银行同期贷款利率4倍计收，按月支付利息。该借款全额或部分以现金方式支付被告：已收到现金41600元分两笔；借款期限为1个月，自2015年3月7日至2015年4月6日止；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。同日，两被告出具借款借据一份、借款收据一份，确认收到原告借款6万元，该借款全额或部分以现金方式交付借款人：已收到现金41600分两笔。原告于2015年3月7日向被告何永光的账户转账18400元。
另查明：原告委托广东东成律师事务所代理本案，律师办案费共2000元，原告需在协议生效三日内支付，本案实行风险收费，在本案胜诉后，另按生效法律文书支持的数额按10%支付律师费。
庭审中，原告陈述：1、被告是通过他人介绍向原告借款的。两被告是在希尔顿酒店后面港口路那的一个市场旁边开士多店的。2015年3月7日傍晚，被告何永光与原告在港口路的农业银行对面原告的车内，原告将现金41600元交付给被告何永光，之后，原告到农业银行自动柜员机转账18400元至何永光的账户。转账后，双方一起到两被告经营的士多店签订《借款合同》、借款借据及收据。《借款合同》及借款借据、收据的版本是原告提供的；原告称因其当时正好有现金、不想去存故通过现金支付了41600元。2、借款后，被告苏佩欣、何永光未偿还借款本息；3、原告已支付律师费2000元。
两被告在本院涉及多宗诉讼及执行案件。原告陈国华在本院起诉的多宗其他案件中提供的借款合同、借款借据、借款收据与在本案中提供的借款合同、借款借据、借款收据均为同一格式版本。其他案件中存在多位借款人在借款合同及借款收据中确认“已收转账××元、现金××元”，但在庭审过程中却否认收到了原告陈国华以现金方式支付的借款款项的情况。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案两被告虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本院仍应严格审查本案是否涉及虚假民事诉讼。原告提供了其转账支付18400元的支付凭证，本院对其已支付借款18400元予以确认。关于剩余的借款本金41600元，原告称为现金支付，本院不予采信，理由如下：1、原告在其起诉的其他案件中大部分的借款都是通过部分现金、部分转账交付，而到庭的被告大部分都称现金部分没有收到，由此可以看出，原告多次对外放贷，可能存在虚写现金交付部分，抬高本金的嫌疑。2、两被告因资金需求通过他人介绍向原告借款，双方之间并无其他交往，双方之间并不是很熟悉，原告提供借款应是通过转账支付更为安全，且既然原告当时还需要转账交付部分借款，完全可以将41600元一并通过转账方式支付，原告现金交付不符合常理；3、原告庭审中陈述其在转账前一次性将41600元交付给被告何永光，但其借款合同、收据中却称是“41600元分两笔”，与原告陈述的不符。综上，本院仅确认原告转账支付的18400元，两被告对上述借款本金应当承担还款责任，并自借款之日起按合同约定的同期贷款利率的4倍即年利率21.4%（5.35%×4）计算利息至实际清偿之日。
关于律师费，虽然《借款合同》约定了被告未按时还款，原告为实现债权产生的律师费由被告负担，原告仍应举证证明其实际支出的律师费的金额，本案中，原告现实际支付的律师费为2000元，本院对该2000元律师费予以支持。剩余的律师费为风险收费，以生效法律文书支持的数额按10%计算，本判决虽支持了原告的部分诉讼请求，但本判决并非终审判决，故原告最终需要支付的律师费暂未可知，原告应于实际支付后，另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏佩欣、何永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华偿还借款本金18400元及利息（利息自2015年3月7日起按年利率21.4%起计算至实际清偿之日止）；
二、被告苏佩欣、何永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华偿还律师费损失2000元；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1876元，由原告负担1126元、两被告负担750元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴燕如
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执425号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：郑美珍，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：郭庆文，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。系郑美珍的丈夫。
被执行人：刘焕银，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：郭先有，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的(2016)鄂1182民初1806号民事判决书，2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行郑美珍、郭庆文、刘焕银、郭先有返还借款119999.99元及利息。本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑美珍、郭庆文、刘焕银、郭先有无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初1806号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年九月四日
书记员 张建桥
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执425号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：郑美珍，女，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：郭庆文，男，汉族，住湖北省武穴市。系郑美珍的丈夫。
被执行人：刘焕银，男，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：郭先有，男，汉族，住湖北省武穴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉郑美珍、郭庆文、刘焕银、郭先有借款合同纠纷一案，经本院作出的(2016)鄂1182民初1806号民事判决书发生法律效力。被执行人郑美珍、郭庆文、刘焕银、郭先有未按期履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年3月14日申请执行。现查明，郭先有在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨郭先有银行存款160722元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张建桥
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执144号
申请人李小龙，男，汉族，1984年5月5日，住河南省开封县
被执行人高营，男，汉族，1980年4月28日生，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，1981年12月12日，河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初2466号民事判决书，向被执行人高营、张兰英送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高营、张兰英名下的存款300元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5590号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：伏正祥。
被告：刘春雷。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告伏正祥、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告伏正祥到�参加诉讼，被告刘春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告伏正祥偿还贷款本金52000元及利、罚息、复利30738.89元（利、罚息、复利已计算至2016年6月14日，之后利息顺延计算），合计本息82738.89元；二、被告刘春雷对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日被告伏正祥向原告借款52000元，约定于2014年7月18日到期。约定年利率13.25%，并由被告刘春雷提供连带责任保证。后被告借款人未能按约归还借款，截止2016年6月14日，尚欠原告借款本金52000元，利、罚息及复利30738.89元，各项合计82738.89元。
被告伏正祥辩称，借款是事实，对欠款金额无异议，证据上我的名字是我本人所签。但是钱是被告刘春雷用的。
被告刘春雷未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告伏正祥、刘春雷身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息通用凭证等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月19日被告伏正祥、刘春雷与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告伏正祥向原告借款542000元；年利率为13.25%；期限自2013年7月19日至2014年7月18日止；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称伏正祥账号为62×××72；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘春雷在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。
同日，原告向被告伏正祥发放了借款54000元，由被告伏正祥出具借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2016年6月14日，被告伏正祥欠原告借款本金52000元及利、罚息、复利30738.89元，合计本息82738.89元。原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告伏正祥、刘春雷签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约�履行义务。被告伏正祥未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告伏正祥欠原告借款本金52000元及利、罚息、复利30738.89元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，且庭审中被告伏正祥对借款事实亦无异议，本院予以认定。被告伏正祥未按合同约定归还借款，被告刘春雷作为担保人，在债务人不能按时还款时，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。
关于被告伏正祥辩称的：“钱是被告刘春雷用的”，本院认为，被告伏正祥对借款事实无异议，根据《最高额个人担保借款合同》中的约定，原告已将贷款发放至被告伏正祥账户，被告伏正祥也在借据上签名确认，足以证明原告向被告伏正祥履行了合同约定的发放贷款义务，至于被告伏正祥如何处分该笔借款，是其自已的权利，并不影响其与银行之间的借贷关系，因此本院对被告伏正祥该辩称不予采纳。
被告刘春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告伏正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利、罚息、复利30738.89元（利、罚息、复利已计算至2015年11月11日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计82738.89元；
二、被告刘春雷对上述债务�担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元（原告已预交），减半收取，由被告伏正祥负担，被告刘春雷承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初447号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人冯某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被玉环县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日13时许，被告人冯某窜至本县沙门镇灵门村双灵路2号门外，通过攀爬附近铁皮房再翻窗进入被害人黄某位于二楼的暂住房，窃得房内现金人民币约1300元，后逃离现场。
2016年3月22日21时许，被告人冯某在本县沙门镇海贝网吧被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、图、照片、辨认笔录、手印鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人冯某退赔人民币1300元于被害人黄妹兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年六月三日
代理书记员 许家旌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3051号
原告：曹明，男，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
组织机构代码：56944063-3。
负责人：常军，系该单位总经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设�路52号。
组织机构代码：76007316-5。
法定代表人：王松，系该单位总经理。
二被告共同委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告曹明诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润沈新分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明，被告华润沈新分公司及被告华润公司的委托代理人丛健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2016年2月28日，在被告处购买“曼妥思清劲无糖口香糖留兰香薄荷味”一盒，单价9.90元/盒，生产日期为2014.01.20，保质期24个月，已过期多日，根据《新食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求法�依法判令：1、请求法院判令被告推掉所购过期食品；2、被告一次性赔偿原告人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行了必要的审查义务，所售商品不存在质量问题及任何安全隐患。被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。并且要求供货商提供商品的检测报告，该商品质量符合质量要求，不存在任何安全隐患。二、被告不存在出售过期商品的行为。原、被告双方确实存在买卖合同关系，被告是销售给原告与涉案商品属同类的商品，但不是原告当庭所提交的商品，而根据被告的进销存单（三级帐），被告根本没有进过该批次的商品，故原告提交的商品不是被告出售的，被告不存在出售过期商品的行为。
经审理查明：2016年2月28日，原告于被告华润沈新分公司处购买了“曼妥思清劲无糖口香糖留兰香薄荷味”口香糖一盒，花费9.90元。该商品生产日期为2014年1月20日，保质期为24个月，按照原告购买日期，该商品均已经过期。
庭审中，被告主张超市未进过该批次产品，但未能就其主张向法庭提供相关证据。
另查明：被告华润沈新分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案�，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2016年2月28日购买涉诉商品，该商品生产日期为2014年1月20日，保质期为24个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张未进过该批次商品，原告所购商品并非被告华润沈新分公司所销售的反驳意见。本案中，原告提供了购货小票及商品实物，被告虽对此予以否认，但未能提供相关证据予以证明，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告华润沈新分公司系被告华润公司的下设分�机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司退还“曼妥思清劲无糖口香糖留兰香薄荷味”口香糖一盒，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司返还原告货款9.90元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赔偿金1000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初第1833号
原告：广州盈珑防火材料有限公司成都分公司。住所地：彭州市濛阳镇。
负责人：黄光辉，经理。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉盾金属制品有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘守全。
原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司（以下简称盈珑公司）与被告四川嘉盾金属制品有限公司（以下简称嘉盾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈珑公司的委托诉讼代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告嘉盾公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盈珑公司向本院提出诉讼请求：嘉盾公司立即向盈珑公司支付货款102243.02元。事实和理由：盈珑公司长期向嘉盾公司供货，2015年6月18日双方对账确认嘉盾公司尚欠货款132243.02元。对账后嘉盾公司陆续向盈珑公司支付货款3万元，至今尚余102243.02元未支付。
嘉盾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，盈珑公司出具《对账单》，载明对账单所含销售单单据已收入，截止2015年6月5日未付金额132243.02元。该对账单由嘉盾公司法定代表人刘守全签字并加盖公章予以确认。盈珑公司当庭自认，双方对账后至庭审时嘉盾公司共计支付货款3万元。
上述事实有当事人身份证明材料、销售单、《对账单》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉证据已证实案涉买卖合同实际存在，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同内容履行。原告按约履行了其供货义务，被告则负有付款义务。现被告自行确认尚欠付原告货款102243.02元，对盈珑公司要求嘉盾公司支付货款102243.02元的诉讼请求，本院予以支持。嘉盾公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川嘉盾金属制品有限公司在本判决生效后十日内向广州盈珑防火材料有限公司成都分公司支付欠款102243.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，诉讼保全费1031元由四川嘉盾金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月七日
书记员 王玲玲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2036号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6--7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张红霞追偿权纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告张红霞经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17190.16元（其中代偿本金16829.28元、代偿逾期利息296.03元、逾期罚息64.85元）；2、判令被告支付逾期保费3520.70元、违约金5105.48元和自2017年9月2日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年6月19日，被告张红霞与中国农业银行淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款51000.00元，贷款期限自2014年6月19日至2017年6月18日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年6月19日，原告与被告张红霞签订保险合同，合同约定原告为被告张红霞的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告张红霞拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告张红霞打款51000.00元的义务。被告张红霞履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还。2016年11月7日，原告依约履行了保险责任，代被告张红霞向农业银行偿还剩余本息等款项共计17190.16元。
被告张红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年6月19日，被告张红霞与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称：农行临淄支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告张红霞向农行临淄支行贷款51000.00元，借款用途为购物，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行临淄支行将51000.00元借款打入被告张红霞账户。
2014年6月19日，原告与被告张红霞签订保险合同，约定原告为被告张红霞的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为60639.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为969.00元，当投保人（即被告张红霞）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告张红霞在履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还。2016年11月7日原告依约履行保险责任，代被告张红霞向农业银行代偿剩余本息等款项共计17190.16元。
本院认为：被告张红霞应当偿还原告平安财险公司代偿款17190.16元并支付逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算）。
保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告张红霞签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年6月19日起原告的承保期间开始起算，原告于2016年11月7日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。
合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告张红霞之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，张红霞应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告张红霞在履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还，至2016年11月7日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告张红霞签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付张红霞未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告张红霞归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2017年9月1日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。
原告向农业银行的赔付款项17190.16元，包括逾期借款本金16829.28元、逾期利息296.03元、逾期罚息64.85元，该款项符合农业银行与被告张红霞借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告张红霞保险合同的约定；原告所主张的自2016年8月19日至2016年11月7日逾期保费3520.70元，亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告张红霞偿还原告代偿款17190.16元并支付逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17190.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张红霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元，由被告张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初2036号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6—7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张红霞追偿权纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告张红霞经传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17190.16元（其中代偿本金16829.28元、代偿逾期利息296.03元、逾期罚息64.85元）；2、判令被告支付逾期保费3520.70元、违约金5105.48元和自2017年9月2日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实和理由：2014年6月19日，被告张红霞与中国农业银行淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款51000.00元，贷款期限自2014年6月19日至2017年6月18日，利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法。2014年6月19日，原告与被告张红霞签订保险合同，合同约定原告为被告张红霞的上述贷款承担保证责任，当投保人即被告张红霞拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人即农业银行承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告张红霞打款51000.00元的义务。被告张红霞履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还。2016年11月7日，原告依约履行了保险责任，代被告张红霞向农业银行偿还剩余本息等款项共计17190.16元。被告张红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2014年6月19日，被告张红霞与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称：农行临淄支行）签订个人担保借款合同，合同约定被告张红霞向农行临淄支行贷款51000.00元，借款用途为购物，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率即即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动40%，还款方式为等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。同日，农行临淄支行将51000.00元借款打入被告张红霞账户。2014年6月19日，原告与被告张红霞签订保险合同，约定原告为被告张红霞的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为60639.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为969.00元，当投保人（即被告张红霞）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告张红霞在履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还。2016年11月7日原告依约履行保险责任，代被告张红霞向农业银行代偿剩余本息等款项共计17190.16元。本院认为：被告张红霞应当偿还原告平安财险公司代偿款17190.16元并支付逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算）。保险法第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告与被告张红霞签订了个人贷款保证保险合同，原被告之间的保险合同关系依法成立并生效。按照保险合同约定，自农业银行贷款发放之日即2014年6月19日起原告的承保期间开始起算，原告于2016年11月7日向农业银行赔付涉案理赔款项系在保险期内发生的行为，合法有效。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”农业银行与被告张红霞之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。因此，张红霞应当按照合同约定按时履行还款付息义务，但被告张红霞在履行了25期还款义务后，于2016年8月19日开始拖欠不还，至2016年11月7日，累计违约期限达到80天，达至原告与被告张红霞签订的保险合同约定的应当由原告向借款人农业银行赔付张红霞未还贷款的条件。原告依约向农业银行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告张红霞归还全部理赔款项和未付保费的权利。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算至2017年9月1日，按每日千分之一向原告缴纳违约金。原告向农业银行的赔付款项17190.16元，包括逾期借款本金16829.28元、逾期利息296.03元、逾期罚息64.85元，该款项符合农业银行与被告张红霞借款合同约定的赔偿约定，该赔付行为亦符合原告与被告张红霞保险合同的约定；原告所主张的自2016年8月19日至2016年11月7日逾期保费3520.70元，亦符合原被告之间的约定。原被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求判令被告张红霞偿还原告代偿款17190.16元并支付逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算）的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17190.16元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张红霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3520.70元及违约金5105.48元（违约金计算至2017年9月1日，以后违约金以全部欠款为基数，自2017年9月2日起至实际给付日至按每日千分之一计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马成军二〇一七年十二月十一日书记员  董 茜
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终121号
上诉人(原审原告)呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区生盖营村。
法定代表人贺利英，董事长。
委托代理人李霁宸，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇生盖营村。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场东路。
法定代表人范志忠，区长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司(以下简称贺利英种植公司)因诉内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府(以下简称新城区政府)拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人贺利英种植公司上诉称,”内蒙古信实工程造价咨询有限公司”给上诉人进行征拆评估，是被上诉人认可的评估公司，因为同样的情况，被上诉人给其他合作社进行了赔偿，并且评估符合《土地管理法》第四十七条是合法有效的。被上诉人的违法拆迁行为损毁了上诉人种植基地上的设施，给上诉人造成了重大经济损失。一审法院认定被上诉人拆除行为违法，但却未判令赔偿，请求判令被上诉人赔偿经济损失、精神损失、交通费等经济损失。
被上诉人新城区政府答辩称,上诉人依据内蒙古信实工程造价咨询有限公司作出的《项目评审报告》不符合法律规定。该公司的资质是：工程造价咨询企业乙级资质，无权作出价格评估报告，超越资质等级和行政许可经营范围。呼和浩特市亿鑫农业示范基地专业合作社和上诉人虽然是同一法人，但两家公司均为独立的法人，有独立的资产。内蒙古信实工程造价咨询有限公司接受两家公司的共同委托作出的两份《项目评审报告》未区分两家公司的财产损失份额，上诉人亦未区分，因此，上诉人的请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决确认被告内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府于2014年5月对原告贺利英种植公司的大棚及附属设施的拆除行为违法在认定事实和适用法律方面并无不当，本院已作出(2017)内行终121号行政判决，予以维持。关于上诉人贺利英种植公司对原审判决因拆迁造成赔偿问题不服提出的上诉，本院经审查认为，虽然上诉人贺利英种植公司在诉讼中提供的是内蒙古信实工程造价咨询有限公司作出的《呼和浩特市生盖营村大棚及配套设施项目评审报告》，但内蒙古信实工程造价咨询有限公司的企业法人营业执照设定的经营范围是：”工程造价咨询乙级业务范围”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”故原审判决认为上诉人主张赔偿事实依据不足，判决确认被上诉人拆除行为违法，但驳回上诉人其他诉讼请求不当。原审判决证据不足、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初35号行政判决第二项，即”驳回原告呼和浩特市贺利英树木种植有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年七月十日
书 记 员 包鸣飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第558号
申请执行人：孔某甲
被执行人：孔某乙
本院在执行上述当事人分家析产纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）济民终字第342号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）济民终字第342号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初84号
原告马秀云，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告卢春岭，男，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳。
被告金香，女，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳。
原告马秀云诉被告卢春岭、金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告马秀云于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀云撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告马秀云负担。
审判长 于俊芳
审判员 王兴全
审判员 周晓玲
二〇一七年五月十二日
书记员 唐鑫源
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3509号
原告魏英帅，男，生于1974年8月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告关成浩，男，生于1990年1月14日，汉族，住禹州市。
原告魏英帅因与被告关成浩、王战胜、郭东阁民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告魏英帅要求撤回对被告王战胜、郭东阁的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2015年1月6日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告魏英帅及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告关成浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英帅诉称：2012年11月8日，被告关成浩向原告魏英帅借款壹拾伍万元（150000元），并给原告魏英帅出具借条一份，被告王战胜、郭东阁为担保人。双方约定于2012年12月8日前归还借款，到期未还，应无条件支付违约金壹万元，并自借款之日以月息3%计算，本到息止。然而，借期届满后，原告魏英帅曾多次要求被告关成浩还款，可是，被告关成浩总是推拖不还，无奈，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告关成浩立即偿还原告魏英帅借款壹拾伍万元（150000元）及利息，并支付违约金壹万元（10000元）并承担本案的一切诉讼费用。
被告关成浩缺席无答辩。
原告魏英帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、魏英帅的身份证复印件，证明原告魏英帅的身份情况；2、借条一份，证明被告关成浩于2012年11月8日向原告魏英帅借款150000元的事实。
被告关成浩未向本院提供证据。
对原告魏英帅提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月8日，被告关成浩向原告魏英帅借款150000元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借到魏英帅人民币现金拾伍万元整，定于2012年12月8日前主动归还，到期未还，应无条件支付违约金壹万元，并从借款之日起以月息3%计算，本到息止。同时，借款人以其自有东风天龙车豫K582**作抵押，债权人有权处理抵押财产。同时郭东阁为担保人，上述本金、利息、违约金承担连带责任。借款人：关成浩担保人：郭东阁王战胜2012年11月8日”。2014年11月5日，原告魏英帅向本院提起诉讼，请求依法判令被告关成浩清偿借款150000元及利息和10000元违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告关成浩向原告魏英帅借款150000元，有被告关成浩出具的借条在案为凭，被告关成浩应向原告魏英帅清偿。关于原告魏英帅要求被告关成浩支付利息、违约金的请求，因约定金额过高，违反法律规定，故应当按同期银行贷款利率的四倍自借款之日起计付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告关成浩于本判决生效后十日内支付原告魏英帅款150000元及利息和违约金（利息和违约金之和以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍自2012年11月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告魏英帅的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告关成浩承担，暂由原告魏英帅垫付，待执行生效判决时，由被告关成浩支付原告魏英帅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初690号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张劲戈，总经理。
委托代理人：李建兵，该公司员工。
被告：合肥丰大房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈荣耀。
本院在审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告合肥丰大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第627号
申请执行人张任栋。
被执行人成坚，现在信宜市看守所服刑。
被执行人曾炳芳。
原告张任栋与成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成坚、曾炳芳应偿还借款本金372000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2015年3月31日起至还清借款之日止）给申请人张任栋，并负担案件受理费3440元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第三庭于2015年8月21日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，成坚、曾炳芳均没有可划拨的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，成坚、曾炳芳各有楼房一幢。于2014年10月29日，被执行人成坚、曾炳芳分别以各自的房地产办理抵押向中国建设银行信宜支行贷款417万元、417.36万元，因成坚、曾炳芳不按约定偿还贷款，2015年9月16日，建设银行向本院提出诉讼，现在审理中。并且，上述房地产由本院多案数次轮候查封。
三、经到工商行政管理局查询，成坚名下登记有“信宜市信成针织有限公司”和“信宜市东镇利成毛织厂”，但均已停业。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳因欠债较多，尚有系列案件在执行中。现申请人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第627号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3732号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢梅娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈满玉，女，该公司员工。
被告：黄望春，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告黄望春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3732号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢梅娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈满玉，女，该公司员工。被告：黄望春，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告黄望春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担。代理审判员  林光辉二〇一七年六月九日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第83号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人齐孟娜。
被执行人胡权。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年11月1日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对齐孟娜、胡权征收社会抚养费一案于2014年7月20日作出的（2014）1-0248号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0248号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件做出的（2014）1-0248征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局做出的（2014）1-0248号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 焦晓晨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1482号
申请执行人朱卫英
被执行人徐德福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00894号，依法向被执行人徐德福发出执行通知书，责令被执行人徐德福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐德福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐德福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 郑岚岚
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第228号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月23日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年1月28日被监视居住。现在居住地候审。
被告人熊某某，男，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月23日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局�事拘留，同年1月28日被监视居住。现在居住地候审。
被告人李某某，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月23日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年1月28日被监视居住。现在居住地候审。
被告人许某某，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月23日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年1月28日被监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院检察员焦焰出庭支持公诉。被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年12月20日以来，熊某（另案处理）在本市天心区韶山南路加加大街1栋6号门面开设赌场，以捕鱼机、红黄蓝赌博机招揽参赌人员进行赌博活动。被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某先后于12月下旬以每月2500元至3500元不等的报酬被熊某应聘至该赌场工作，该赌场设置有3台捕鱼机、1台红黄蓝赌博机，赌场分白班、晚班24小时营业，被告人陈某某负责管理赌场，被告人熊某某、许某某负责收钱、上分、维持赌场秩序，被告人李某某负责记账、上分等工作。该赌场每天招揽十余人进行赌博活动，仅2014年1月20日至23日期间赌场违法所得达1万余元。
2014年1月23日凌晨，公安民警根据群众举报查获该赌场，抓获被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某以及参赌人员，并查获捕鱼机3台、红黄蓝赌博机1台，从被告人陈�某身上查获上分卡4张、赌资5210元，从被告人李某某身上查获员工卡1张、账本1本，从被告人许某某身上查获员工卡1张。4被告人归案后均如实供述自己罪行。
经鉴定，被查获的捕鱼机3台、红黄蓝赌博机1台均具有赌博功能。
上述事实，被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有所查获赌博机、赌资及账本等物证照片，受案经过、传唤经过、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、户籍资料等书证，证人文某某、廖某某、吴某某、喻某某、满某、曾某某、单某、李某、吕某某、李某某等人的证言，被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某的供述，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某违反国家规定，开设电游赌博室，提供赌具、场所、招引他人进�赌博活动，4被告人的行为均已构成开设赌场罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某归案后均能如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某分别犯开设赌场罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金，可以适用缓刑，并追缴赌资、没收赌博工具的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
四、被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
限被告人陈某某、熊某某、李某某、许某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
五、公安机关�押的赌博工具予以没收；扣押的赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年五月十六日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第228号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈X，男，1977年2月5日生，汉族，初中文化，系常州博龙电器有限公司员工。2014年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日凌晨1时10分许，被告人陈X酒后驾驶苏DGY9**小型轿车，沿常州市新堂北路由北向南行驶至新堂北路131号路灯杆附近，撞到道路中间绿化带，致苏DGY9**小型轿车前部受损，发生单车事故。因被告人陈X涉嫌酒后驾车，民警接警来到事故现场后将被告人陈X送至常州市武进医院抽取血样备检。经检验，被告人陈X的血液中乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈X到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈X的供述笔录和指认照片、未到庭证人范XX、周XX、赵XX的证言笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故处理工作记录、机动车驾驶人员呼气酒精含量检测笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证信息表及行驶证、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过和查处经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈X归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈X拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年十月十一日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第228号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨埔业，住辽宁省沈阳市，2008年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2011年12月27日刑满释放，2013年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年10月11日刑满释放，2014年1月20日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人耿某某，住济南市，1989年12月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年，1998年1月24日被假释，2012年12月3日因盗窃被行政拘留十五日，2014年1月20日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人杨埔业、耿某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人杨埔业、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年1月，被告人杨埔业、耿某某先后窜至济南市天桥区某医院西侧小停车场等处，采取由耿某某望风，杨埔业用随身携带的螺丝刀撬汽车玻璃的方式，窃取失主放在车内的导航仪、手机等财物。二被告人盗窃作案6次，其中盗窃既遂4次，价值共计1680元，盗窃未遂2次。2014年1月20日，公安人员将二被告人抓获。案发后，公安机关追回被盗手机、水壶等物品，并已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证济南市公安局天桥区分局出具的发破案经过、抓获材料、扣押决定书、扣押、发还清单、案发现场照片、赃物照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人陈某某、杨某甲、杨某乙、岳某某、金某某、单某某的证言和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨埔业、耿某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人杨埔业曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于部分盗窃系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，大部分盗窃物品已追回，依法可从轻处罚。被告人耿某某归案后如实供述犯罪事实，且部分盗窃系犯罪未遂，大部分盗窃物品已追回，依法可从轻处罚。对被告人杨埔业依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人耿某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨埔业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 金培
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1752号
本院在执行杨新福与胡继文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初6981号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡继文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00303号
原告：胡玉贤，女，汉族。
委托代理人：张春，男，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：陶维武，男，汉族。
被告：史维权，男，汉族。
本院在审理原告胡玉贤诉被告陶维武、被告史维权劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡玉贤撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 鄂 淼
二〇一四年三月五日
书记员 李秋圆