浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1010号
原告：陈泉军。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：沈国平。
被告：徐文学。
被告：王剑凌。
三被告的共同委托代理人：吴龙凤、信智研，浙江民禾律师事务所律师。
原告陈泉军诉被告杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）、徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈泉军及委托代理人黄翔、三被告的共同委托代理人吴龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉军起诉称：被告徐文学、王剑凌夫妇系被告纷尼诗公司的股东，因建造公司大楼需要，三被告于2013年2月28日、2013年5月15日向原告借款共计2000000元，为此签订借款·租赁协议两份。协议约定借款期限均为一年，借款期限内无利息，如到期未还清，每天罚息为总价款的3％，三被告承诺被告纷尼诗公司的公司大楼竣工后，以长期租赁形式赠送原告7号、8号商铺。原告依约交付上述款项，三被告向原告出具借条二份。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，并要求三被告交付商铺，但三被告均以各种理由予以推诿，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、判令三被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息495550元（按月利率1.87％计算；其中1000000元借款自2014年3月1日起计算至2015年5月15日，计271150元；另1000000元借款自2014年5月15日计算至2015年5月15日止，计224400元；后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告陈述：本案借款·租赁协议的抬头甲方处确实是被告纷尼诗公司，被告徐文学、王剑凌作为甲方法人签字，该协议只是双方达成借款的初步意向，真正的借款凭证是原告提交的借条，借条上显示借款人是被告徐文学、王剑凌和纷尼诗公司，被告徐文学、王剑凌在借款人处签字，而不是作为担保人或公司法定代表人和股东，借款也都是交付给被告徐文学的。当时被告徐文学跟原告说，原告借钱给被告，被告一年后送原告一套房子，但送房子的话要原告先付50000元的定金，原告为了获得房子，于2013年2月28日晚上，在被告纷尼诗公司里，交付给被告徐文学现金50000元，被告徐文学出具了份收据，收款人是被告徐文学，没有盖被告纷尼诗公司的章，当时原告的丈母娘余爱吉也在场。原告提交的借款·租赁协议也可以看出这不仅是借款协议，双方还有租赁房屋或买卖房屋的意思表示，协议上也注明原告要付定金的。被告徐文学在收到定金后与原告形成了涉案的日期为2013年2月28日的借款·租赁协议，协议签订后原告把剩余的950000元汇给被告徐文学，被告收到后于2013年3月1日向原告出具了涉案的借款日期为2013年3月1日的借条，并从原告处收回了50000元定金的收款收据，借款金额的认定应以最终形成的借条为准，从该借条上可以看出三被告是承认收到借款100万元的。被告的代理人在其他案件庭审中也陈述了被告纷尼诗公司实际是被告徐文学在操作经营的，被告王剑凌是不管的，被告徐文学怎么可能没有权利承诺将商铺赠送给原告。被告纷尼诗公司的工商登记信息可看出股东只有被告徐文学、王剑凌二人，公司的财产与股东个人的财产在一定程度上是混同的。当时约定借款期限内的利息是一间商铺，现在商铺也没有交付，现在原告根据协议第二条约定来主张利息。
原告陈泉军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款·租赁协议二份，证明三被告向原告借款2000000元以及对借款期限、利息作了约定；2、汇款凭证四份，证明原告依约交付了借款；3、借条二份，证明三被告收到200万元借款。
被告纷尼诗公司、徐文学、王剑凌共同答辩称：被告王剑凌、徐文学不应成为本案被告，借款发生在原告和被告纷尼诗公司之间，被告王剑凌、徐文学不是借款人，因为本案二份借款协议抬头甲方处都为被告纷尼诗公司而没有被告王剑凌、徐文学的名字，借款用途也是用于被告纷尼诗公司的大楼建造，被告王剑凌、徐文学不是本案借款的实际使用人。被告王剑凌、徐文学在借款协议落款的甲方处签字，是代表被告纷尼诗公司签字，而不是代表其本人签字。被告徐文学在本案借款过程当中的作用主要是经办人，其作为被告纷尼诗公司的一个签约代表，代表被告纷尼诗公司来向原告借款。被告徐文学、王剑凌在涉案借条上签名是跟被告纷尼诗公司的盖章在一起的，其二人是以被告纷尼诗公司的代表的身份签字的。关于借款本金的问题，协议约定是2000000元，原告提交的银行凭证证明被告实际只收到本金1950000元，被告未收到的50000元是利息，应在本金中予以扣除。原、被告双方的权利义务在借款·租赁协议当中作了明确的约定，双方当事人的身份的确定应当是以双方的借款合同为准，被告所出具的借条实际是收款凭证，不能作为一个借款合同关系的相关事实认定的依据。借款·租赁协议上约定的定金是200000元，与原告所说的50000元定金不相符，原告所说的交付给被告50000元定金及被告徐文学出具了收条是没有事实依据的，原告所说的买房也与本案无关。被告在其他案件的庭审中，即使对方没有提交汇款凭证，被告若确实收到现金也是认可的，本案被告只收到了1950000元。
被告徐文学、王剑凌、纷尼诗公司未提供证据材料。
对于原告提供的证据，三被告经庭审质证，质证意见如下：证据1，对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，被告王剑凌是作为法定代表人的身份出现在该协议当中，被告徐文学是作为经办人的身份出现在该协议当中，如果被告徐文学是借款人，协议中有一条甲方承诺大楼竣工后赠送商铺给乙方，被告徐文学是没有权利作出这种承诺的，这与事实不相符；证据2，没有异议，被告纷尼诗公司收到了1950000元的借款本金；证据3，对借条内容的真实性没有异议，日期为2013年3月1日的借条载明的借款1000000元包含了50000元的利息，被告实际收到950000元，借条上虽然有被告徐文学、王剑凌的签名，但被告王剑凌是以被告纷尼诗公司的法定代表人身份签字的，被告徐文学是作为经办人或者见证人签字的，借款是被告纷尼诗公司使用的。本院经审核认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告纷尼诗公司签订借款·租赁协议一份，协议约定：甲方为被告纷尼诗公司，乙方为原告、邵丽红；乙方同意借款1000000元给甲方用于建造公司大楼（地址：春江东路658号）；借款期限1年，从2013年2月28日至2014年2月28日，无息，如到期未还清，每天罚息总价款的3%；签协议时，乙方付定金200000元，2013年3月6日前付清；甲方承诺本公司大楼竣工验收后，到2013年10月左右以长期租赁形式赠送本公司大楼商铺一间给乙方，……。上述协议，原告在乙方一栏签名，被告纷尼诗公司在甲方一栏盖章，被告徐文学、王剑凌在甲方法人一栏签名。2013年3月1日，原告向被告徐文学的银行账户转入共计1065000元。三被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈泉军现金1000000元整，借款期限为1年，2013年3月1日至2014年3月1日止，不收利息，赠送大楼商铺店面1间（8号店面）。该借条的借款人一栏有被告纷尼诗公司盖章以及被告徐文学、王剑凌的签名。2013年5月15日，原告与被告纷尼诗公司签订借款·租赁协议一份，协议约定：甲方为被告纷尼诗公司，乙方为原告、邵丽红；乙方同意借款1000000元给甲方用于建造公司大楼（地址：春江东路658号）；借款期限1年，从2013年5月15日至2014年5月15日，无息，如到期未还清，每天罚息总价款的3%；签协议时，乙方已付1000000元给甲方，2013年5月15日前付清；甲方承诺本公司大楼竣工验收后，到2013年10月左右以长期租赁形式赠送本公司大楼商铺一间给乙方，……。上述协议，原告在乙方一栏签名，被告纷尼诗公司在甲方一栏盖章，被告徐文学、王剑凌在甲方法人一栏签名。当日，原告向被告徐文学的银行账户转账885000元。三被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈泉军现金1000000元整，借款期限为1年，2013年5月15日至2014年5月15日止，不收利息，赠送大楼商铺店面1间（8号店面）。该借条的借款人一栏有被告纷尼诗公司盖章以及被告徐文学、王剑凌的签名。
另查明，2015年9月16日，被告纷尼诗公司的法定代表人由被告王剑凌变更为沈国平，公司股东由被告徐文学、王剑凌变更为沈国平、徐亚平。
本院认为：虽然在原告与被告纷尼诗公司签订的借款·租赁协议中被告徐文学、王剑凌系作为被告纷尼诗公司的法定代表人在被告纷尼诗公司法人一栏签名，但在原告交付借款后，被告又向原告出具了借条，在借条上，被告纷尼诗公司在借款人栏盖章，被告徐文学、王剑凌在借款人栏签名，故三被告应视为本案借款的共同借款人。被告关于被告徐文学、王剑凌系作为公司法定代表人及股东在借条上签字，不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。原、被告间的借贷关系成立且有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务，现原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于借款金额，原、被告双方对于原告交付了借款本金1950000元无争议，本院予以确认。双方有争议的是50000元是否交付，原告主张50000元系作为定金于2013年2月28日以现金形式交付给被告徐文学，被告徐文学出具了收据，该收据在三被告重新出具了借款日期为2013年3月1日的借条时由被告收回，对此被告不予认可。本院认为原告关于50000元作为定金支付给被告徐文学的陈述与借贷双方签订的借款·租赁协议中对定金金额的约定不符，且原告亦未能提供证据证明其已交付了该款项，应承担举证不能的法律后果，故本院认定借款金额为1950000元。综上，对原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌于本判决生效之日起十日内归还原告陈泉军借款1950000元，并支付利息（950000元本金按月利率1.87%从2014年3月2日起计算至借款付清之日止，1000000元本金按月利率1.87%从2014年5月16日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈泉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26764元，由原告陈泉军负担670元，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学、王剑凌负担26094元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26764元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 陈 旎
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方淼丹
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。