wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1067号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙永波，男，1978年7月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省灌云县，住连云港市云台山风景区。被告人孙永波因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]983号起诉书指控被告人孙永波犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美、陈如庆依法出庭支持公诉，被告人孙永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年7月14日11时36分许，被告人孙永波驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿连云港市海州区瀛洲路由北向南行驶至瀛洲路与原204国道交叉路口处，在向西右转弯时，该车与由北向南被害人吴某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人吴某1摔倒后被该货车右前轮碾压身体，造成被害人吴某1当场死亡。
经审查认定，被告人孙永波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，被告人孙永波承担本次事故的全部责任，被害人吴某1无责任。
案发后，被告人孙永波主动报警，并在事故现场向公安机关投案。
另查明，被害人吴某1近亲属就被告人孙永波行为造成的经济损失，已另案向本院提起了民事诉讼，该案目前正在审理过程中。
上述事实，被告人孙永波在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户口证明、接处警工作登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、保险单，未出庭证人张某、吴某3的书面证言，被告人孙永波庭前供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心〔2017〕病鉴字第076号司法鉴定意见书、连正达司鉴中心〔2017〕毒鉴字第599号司法鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字〔2017〕1788号理化检验鉴定报告、连云港市公安局交通警察支队海州三大队出具的连公交认字〔2017〕第28号交通事故认定书和道路交通事故车辆技术检验报告，勘验笔录及视听资料等证据证实，上述证据来源合法，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙永波违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙永波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙永波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 汀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1956号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘淑梅，女，1961年1月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘淑梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保242号
申请人：刘海涛，男，1979年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，董事长。
申请人刘海涛与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘海涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十七日
书记员 海尔罕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1200号
原告：尚志市德强二手车行。地址：尚志镇。
负责人：王德强，男，汉族，住尚志市。
被告：刘也，男，汉族，住尚志市。
被告：朴锋崎，男，朝鲜族，住尚志市。
原告尚志市德强二手车行与被告刘也、朴锋崎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
尚志市德强二手车行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金1.2万元；2.赔偿修车费2万元、拖车费500元、车辆贬值损失2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月19日，原告将黑LJM1**号白色本田CRV车辆出租给被告刘也，双方约定每天租金200元。2月20日，车辆翻车损坏，双方没有达成和解协议。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告尚志市德强二手车行起诉的被告刘也、朴锋崎不明确，不能提供朴锋崎准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚志市德强二手车行的起诉。
案件受理费1113元，退还原告尚志市德强二手车行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 岩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1200号
原告：尚志市德强二手车行。地址：尚志镇国土资源局家属楼。
负责人：王德强，男，1979年10月7日出生，汉族，住尚志市。
被告：刘也，男，1985年2月15日出生，汉族，住尚志市。
被告：朴锋崎，男，出生年月不详，朝鲜族，住尚志市。
原告尚志市德强二手车行与被告刘也、朴锋崎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
尚志市德强二手车行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金1.2万元；2.赔偿修车费2万元、拖车费500元、车辆贬值损失2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月19日，原告将黑Ｌ×××××号白色本田CRV车辆出租给被告刘也，双方约定每天租金200元。2月20日，车辆翻车损坏，双方没有达成和解协议。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告尚志市德强二手车行起诉的被告刘也、朴锋崎不明确，不能提供朴锋崎准确的住所和送达地址，无法送达相关法律文件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚志市德强二手车行的起诉。
案件受理费1113元，退还原告尚志市德强二手车行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3398号
原告：娄某，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：董某某，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告娄某与被告董某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告董某某陆续向原告借款，2016年1月3日，后经双方对账，被告确认尚欠原告借款65万元。双方就还款事宜于该日签订协议书1份，被告承诺于2016年1月23日归还20万元，于2016年2月23日至该月月底归还21万元，余款24万元于2016年5月1日前还清，被告如违约还款按照每天300元的利息支付原告。后被告归还借款20万元，其余借款45万元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效后七日内归还原告娄某借款45万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，由被告董某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 虞朝宏
人民陪审员 杨自力
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 罗少丹
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1467号
原告：李华，男，1973年7月27日出生，汉族，个体户，住南京市沿江工业开发区。
原告：弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部。经营场所：弥勒市弥阳镇铺田社区弥西哨。
经营者：李华，男，1973年7月27日出生，汉族，个体户，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武安市宏展建筑劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市同安街***号。
法定代表人：申海增，系该公司执行董事。
原告李华、弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部诉被告武安市宏展建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李华、弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部于2017年12月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李华、弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华、弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告李华、弥勒市忠兴建筑设备租赁服务部负担。
审判长 马 曦
审判员 张勤海
审判员 常树文
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第11号
申请执行人范园
被执行人刘艳
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市众信公证处（2011）焦众证执字第11号执行证书，于2013年4月22日向被执行人刘艳发出执行通知书，责令被执行人刘艳在公告期满后五日内自动履行，但被执行人刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘艳在位于河南省焦作市山阳区塔南路258号新新家园12号楼3单元1号房屋壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘艳所有的位于河南省焦作市山阳区塔南路258号新新家园12号楼3单元1号的房产。
二、限被执行人刘艳在三日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期将依法拍卖查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦胜
二〇一三年七月十日
书记员 朱永杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第908号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1993年6月5日出生。因犯盗窃罪于2014年6月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）831号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人马×于2014年7月11日20时许，至北京市顺义区牛山镇金牛村王×（男，25岁，四川省人）暂住处，窃取戴尔牌笔记本电脑一台及移动电话机一部。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1979元。笔记本电脑已发还，移动电话机被丢弃。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、证人郭×的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、工作记录、涉案财产价格鉴定结论书证实，足以认定。
二、被告人马×于2014年7月13日3时许，至北京市顺义区牛山镇金牛村王×、张×（男，24岁，山西省人）暂住处，窃取王×酷派牌移动电话机一部、张×钱包一个（内有人民币6元）。经鉴定，移动电话机价值人民币199元。赃款已挥霍，赃物移动电话机已发还。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、张×的陈述、扣押清单、发还清单、被盗钱包照片、涉案财产价格鉴定结论书证实，足以认定。
三、被告人马×于2014年7月17日4时许，至北京市顺义区牛山镇金牛村邢×（男，29岁，山西省人）暂住处，窃取邢×HTC牌移动电话机一部。经鉴定，移动电话机价值人民币677元。移动电话机后被找回。
被告人马×后被查获。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢×的陈述、证人孙×的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×到案后如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年12月19日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人马×退赔被害人张×经济损失人民币六元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年十月十三日
书记员 张 伊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民特字第19号
申请人:中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（下称农行咸安支行）。住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：石涛,农行咸安支行行长。
委托代理人：谈翼，农行咸安支行职工，特别授权。
被申请人:汪平峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住咸安区。
被申请人：李青，女，1980年5月9日出生，住咸安区。
申请人农行咸安支行与被申请人汪平峰、李青实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行咸安支行称：2013年12月13日，申请人与被申请人签订一份编号为42020120130124315的《最高额担保个人借款合同》，约定：1、借款额度和额度有效期自2013年12月9日起至2017年12月7日止，被申请人可在人民币70万元额度内向申请人申请借款，其中自助循环借款单笔最高额为5万元，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年12月7日；2、借款利率。借款期限在一年以内（含一年）的使用固定利率，自助式下单笔借款利率以每笔发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础并上浮40%后确定为提供借款利率，期限为一年（额度有限期自2013年12月9日起至2017年12月7日止，单笔最长不超过12个月）；3、被申请人同时作为抵押人以汪平峰名下位于咸××区××铁皮村××、××、××号房屋对本笔借款提供抵押担保（房屋他项权证为咸宁市房他证咸安字第××号）。双方还对借款期内的利率、每期还款额度以及借款逾期的罚息、复利、为实现债权支付的律师代理费、其他费用等均作了明确约定。2013年12月12日，申请人将70万元借款资金汇入被申请人指定的银行账户,被申请人至今未能还清借款本息。为此，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人汪平峰所有的位于咸安××组（房屋他项权证编号为咸宁市房他证咸安字第××号）的房屋，用以偿还被申请人下欠申请人的借款本金及利息、罚息、复利和为实现债权支付的律师代理费及其他费用等，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人汪平峰、李青送达了实现担保物权申请书副本、权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，其借贷、保证关系成立，依法受法律保护。合同签订后，申请人按约定向被申请人发放了70万元借款，履行了合同约定的义务，但被申请人未按合同约定的期限还清借款本息，故被申请人应当按照按合同约定承担还款及违约责任。同时，被申请人作为本笔借款的保证人，应当按照合同约定承担保证责任。综上，对申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人所有的抵押房屋，用于偿还被申请人下欠借款70万元本金及其利息、罚息、复利，且拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿的请求，本院予以支持。对申请人主张被申请人分别作为借款人和保证人、抵押人按照合同约定违约应分别按照70万元借款本金的50%和100%承担违约金的请求，因三方当事人在合同中对借款本金、利息、罚息以及复利的计算方式作出约定，已经体现对出借人的补偿以及对被申请人的惩罚，故本院对申请人主张的违约金不予支持。对申请人主张的为实现债权支付的律师代理费及其他费用，既未明确请求金额，也未举证，故本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
依法拍卖、变卖被申请人汪平峰、李青所有的位于咸安区向阳湖镇铁铺村八组，房屋他项权证编号为咸宁市房他证咸安字第××号的房屋。所得价款，申请人农行永安支行在被申请人汪平峰、李青所欠申请人借款700,000元本金及约定利息、罚息、复利范围内具有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人汪平峰、李青承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定谁之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 唐亚林
法官助理 汪 琪
二０一七年三月十五日
书 记 员 张 璐
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民催1号
申请人：江西怡源绝缘子有限公司，住所地，芦溪工业园西区。
法定代表人：王敬辉。
委托代理人：王娜，该公司员工。
申请人江西怡源绝缘子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年5月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人江西怡源绝缘子有限公司持有的号码1020004220131288，出票日期：2016年7月18日,票面金额五千元中国工商银行股份有限公司芦溪支行的银行汇票无效。自本判决公告之日起，申请人江西怡源绝缘子有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人江西怡源绝缘子有限公司负担。
审 判 长 宁建明
审 判 员 刘伟华
审 判 员 刘建文
二〇一七年七月十日
代书记员 刘 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19356号
原告：康力电梯股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢26-6#，统一社会信用代码91500103576163400F。
负责人：张磊。
被告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。
法定代表人：徐文英。
原告康力电梯股份有限公司重庆分公司与被告重庆宇杰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告康力电梯股份有限公司重庆分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康力电梯股份有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康力电梯股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半计收313元，由原告康力电梯股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 田 丽
二〇一七年十月十日
书记员 周梦诗
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初432号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张德春，男，1975年4月13日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪，于2003年4月24日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因犯非法持有毒品罪，于2011年3月31日被福清市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯非法持有毒品罪，于2012年6月4日被福清市人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年6月1日刑满释放。因本案，于2015年11月28日被福清市公安局取保候审，2016年10月25日被福清市公安局刑事拘留，2016年11月9日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人张德春犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人张德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年11月27日凌晨，被告人张德春在福清市音西街道“凯斯顿”酒店1008房间接受公安机关盘查时，民警从被告人张德春身上查获疑似毒品粉末共计60.75克。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述粉末中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张德春违反毒品管理法规，非法持有甲基
苯丙胺60.75克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百
四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张德春因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张德春到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张德春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年11月27日凌晨，被告人张德春在福清市音西街道“凯斯顿”酒店1008房间接受公安机关盘查时，民警从被告人张德春身上查获疑似毒品粉末共计60.75克。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述粉末中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人张德春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询记录、说明、涉案物照片、物证鉴定检验报告、现场检测报告、被告人张德春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德春违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺60.75克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张德春到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张德春判处七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张德春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张德春的刑期自2016年10月25日起至2025年4月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林齐光
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林文婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初113号
原告：潘进义，男，汉族，1960年2月5日出生，农民，现住新疆昌吉市。
被告：田爱国，男，汉族，1976年2月21日出生，无固定职业，现羁押于甘肃庄浪县看守所。
委托诉讼代理人：田爱富，男，汉族，1982年10月16日出生，现住昌吉市，系田爱国的弟弟。
被告：陈洪场，男，汉族，1980年6月5日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市。
原告潘进义诉被告陈洪场、田爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法于2017年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘进义、被告陈洪场、被告田爱国的委托诉讼代理人田爱富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘进义向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息5600元合计45600元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年6月28日经被告陈洪场介绍并主动自愿担保，原告将现金40000元借给被告田爱国，约定每月利率为0.35，还款期限为2016年8月28日一次性付清。经原告多次索要，被告田爱国一直未还。现原告诉至法院，请求给与公正的判决，支持原告诉讼请求。
被告陈洪场辩称：担保属实，但我不同意承担全部的担保责任。
被告田爱国辩称：借款属实，但我现在无力偿还。
原告围绕其请求向本院提交证据如下：
证据一：借款协议一份。证实被告于2016年6月28日向原告借款40000元，约定利息为每月1500元，还款期限为2016年8月28日，借款协议上有被告本人的签名和手印；
证据二、借条一张，证实被告于2016年6月28日向原告借款40000元。
被告田爱国对上述证据的真实性表示认可，但称无力还款。
被告陈洪场对上述证据的真实性表示认可，但不同意承担全部担保责任。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
本案经原告举证、被告质证，本院认定如下事实：
2016年6月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：”被告田爱国向原告借款40000元，还款日期为2016年8月28日。利息每月1500元。被告陈洪场自愿为被告田爱国担保并承担还款的一切责任，被告田爱国到期若还不上借款，担保人愿意承担还款责任”。同日，被告田爱国向原告出具金额为40000元的借条一张，被告陈洪场作为担保人在协议及借条上签名。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，致引发此诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条及借款协议书足以证实双方的借贷关系成立。原告按约向被告履行了出借义务，被告却未按约定向原告偿还借款，致引发此诉讼，故被告田爱国应承担向原告偿还借款本金40000元及按月利率20‰计算向原告支付2016年6月28日至2017年1月28日期间的借款利息5600元。被告陈洪场作为借款的一般担保人，担保期限应为借款期满后六个月，担保期限未过，故原告要求被告承担担保的还款责任，本院予以支持。被告陈洪场承担担保责任后，可以向借款人追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告田爱国向原告潘进义偿还借款40000元、利息5600元；
二、被告陈洪场对上述款项在被告田爱国不能履行的范围内承担给付责任；
上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告承担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 陈丽慧
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张雪春
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第122号
原告周某某。
委托代理人余某某。
被告舟山××××辰水产食品有限公司，住所地浙江省
××市××海区××镇西××社区。
法定代表人钱某某。
原告周某某诉被告舟山××××辰水产食品有限公司承
揽合同纠纷一案，本院于2011年8月29日立案受理，依法由审
判员张卓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原
告周某某的委托代理人余某某到庭参加了诉讼，被告舟山××
××辰水产食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本
案缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年4月，被告建造厂房。同年9月
，被告将围墙、栅栏、门卫室的墙体粉刷、上漆工作发包给原
告。约定按每平方米18元计算，工程量按实际面积确定。原告
组织人员进行了施工。施工过程中，被告又将配电房外墙涂料
以1260元包给原告。现原告已完工。被告厂房总体工程也已于
2009年7月验收合格。2010年8月22日，双方核算确定围墙、栅
栏、门卫室的工程量为1680平方米。但经过原告多次催讨，被
告至今未支付报酬款。故原告诉至法院，要求判令被告支付原
告报酬款31500元，并支付自2010年8月22日起至付清日止的利息。
被告舟山××××辰水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年，被告舟山××××辰水产食品有
限公司搞厂区建设。原告周某某向被告承揽了围墙涂料施工，
双方口头约定按每平方米18元及实际施工面积计算报酬。厂区
建设总体工程已于2009年7月验收合格。2010年8月22日，被告
方的基建项目负责人袁某某书面确认，原告的施工面积为：围
墙东面145米×2面×高度2米、围墙西面145米×2面×高度2米
、围墙南面71米×2面×高度2米、围墙北面71米×2面×高度2
米；门牌、门卫室的面积抵入西面栅栏，不另计算；大门扣除
面积48平方米。之后，被告未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证的袁某某“关于顺辰水产公司围
墙、栅栏、门卫室墙体涂料施工的具体情况说明”，以及原告
的陈述等证据予以证实，本院予以确认。另，原告举证的建设
工程施工合同（被告与浙江博宇建筑有限公司之间）、工程补
充协议（被告与姚某之间）、建筑工程某某报告、竣工报告、
竣工验收记录、建设单位管理人员名单等证据，则证明了袁某
某系被告的基建项目负责人的身份，并证明了被告厂区建设总
体工程的施工事实；原告举证的证人方某、管某当庭证言
，则印证了原告组织围墙涂料施工的事实。
本院认为：原告向被告承揽围墙涂料施工业务后，双方
之间建立了承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法
律约束力，双方均应按约定全面履行自已的义务。原告已完成
其承揽的工作。被告应履行付款义务，却拖欠报酬款未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付报酬
款及利息，于法有据。报酬款应按1680平方米×每平方米18元
计算，为30240元。原告主张的配电房外墙涂料报酬款1260元
，缺乏证据证明，本院不予支持。原告交付工作成果在先，被
告确认施工面积在后，现原告要求从该确认之日，即2010年8
月22日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应
参照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一
百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如
下：
被告舟山××××辰水产食品有限公司于本判决生效后1
0日内支付原告周某某报酬款30240元，并按中国人民银行同期
一年期贷款基准利率支付自2010年8月22日起至判决确定的履
行日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告舟山×××
×辰水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一一年十一月二十八日
书记员 夏良恺
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1137号
罪犯宋正月生，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2015年6月4日作出(2015)会刑初字第65号刑事判决，以被告人宋正月生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月30日起至2018年6月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋正月生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯宋正月生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯宋正月生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋正月生减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初160号
原告:邓勇，男，汉族。
原告：邓向群，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
原告邓勇、邓向群与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇及两原告的共同委托诉讼代理人李平，被告盛名公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇、邓向群向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《郴州市商品房买卖合同》，并立即向原告交付骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第1栋14层1406号住宅商品房；2、被告立即向原告支付逾期交房的违约金34272.9元（从2015年10月31日算至2017年1月31日，按约定的已交价款万分之二计付34272.9元）及支付从2017年2月1日起至交房之日止按约定的已交价款万分之二计付的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：原告的起诉都符合事实，盛名公司确实没有如期交房。盛名公司因委托错了人导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月26日，邓勇（买受人）、邓向群（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011406）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋14层1406号房，购房总金额374977元。合同第五条约定：买受人以公积金贷款方式付款，应于2014年2月26日合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）114977元，余款260000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、邓勇、邓向群于2014年1月19日向盛名公司支付房款114977元，于2014年12月8日向盛名公司支付房款260000元，房款已全部履行到位。
三、2014年12月8日，盛名公司为邓勇、邓向群购买的房产到房产管理部门办理预告登记。
四、邓勇、邓向群为夫妻关系。
五、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。邓勇、邓向群与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邓勇、邓向群已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但邓勇、邓向群并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓勇、邓向群诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对邓勇、邓向群诉请立即交付岭秀福城一期第1栋14层1406号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，邓勇、邓向群可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，邓勇、邓向群与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年1月31日，盛名公司共逾期交房456天，应支付逾期交房违约金为34197.9元（374977元×0.0002元×456天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对邓勇、邓向群诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告邓勇、邓向群签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011406）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓勇、邓向群逾期交房违约金34197.9元（违约金暂计算至2017年1月31日，之后按照“374977元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告邓勇、邓向群的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初390号
原告：蒙自召月商行。
经营住所地：蒙自市文汇路（电力小区）*幢*层*号。
经营者：罗婕芯，该商行负责人。（未出庭）
委托诉讼代理人：李大中，男，1972年9月30日生，彝族，工人，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告：范秀琼，女，1973年9月16日生，傣族，自由职业，住绿春县，
委托诉讼代理人：杨德安，绿春县翁轰法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告蒙自召月商行与被告范秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自召月商行委托诉讼代理人李大中，被告范秀琼及其委托诉讼代理人杨德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自召月商行向本院提出诉讼请求，判令被告范秀琼给付原告蒙自召月商行货款人民币20344元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日至2013年11月17日，原告分三次向被告范秀琼供应价值20344元的货物，之后原告多次向被告范秀琼催要货款，但被告以种种理由拖延，至今未结清。
被告范秀琼辩称，2013年10月6日，被告向蒙自穆某某提了价值8620元的货物是事实，但未收过穆某某2013年11月17日发的价值11724元的货物，原告提供的这3份发货单上并没有被告的签名，不能证明被告收过这批货物；被告现在靠打工维持生活，无法一次性偿还穆某某8620元的货款，要求分期偿还。
综合原告蒙自召月商行的诉讼请求、被告范秀琼的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：
被告范秀琼欠原告蒙自召月商行的欠款数额是多少？
原告蒙自召月商行列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、个体工商户营业执照复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件各1份，欲证明原告从事饮食服务业；3、原告负责人身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件各1份，欲证明原告负责人罗婕芯与穆某某系夫妻关系；4、2013年10月6日送货单复印件2份，金额为8620元，2013年11月17日送货单复印件3份，金额为11724元，欲证明被告欠原告货款合计人民币20344元。
经质证，被告范秀琼对原告蒙自召月商行列举的证据1、3和证据4中2013年10月6日2份送货单金额为8620元的货款无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4中2013年11月17日3份送货单有异议，认为未收过该批货物，且送货单无被告签名，不予认可。
被告范秀琼向本院提供如下证据支撑其诉讼辩解：
2013年10月6日送货单2份，欲证明被告只收过穆某某价值8620元的货物。
经质证，原告蒙自召月商行对该送货单无异议，但认为被告提交的单据只是2013年10月6日一次送货的数额，2013年11月17日的送货单，因送货人穆某某与被告系要好的朋友关系，故未留意让被告签名。
以上原、被告列举的证据，经质证，对原告蒙自召月商行列举的证据1、3，以及证据4中2013年10月6日2份价值为8620元的送货单，被告无异议，本院予以采信；证据2，与本案无关联，本院不予采信；证据4中2013年11月17日3份价值为11724元的送货单，无被告签名，且无相关证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告蒙自召月商行的经营者罗婕芯与送货人穆某某系夫妻关系。2013年10月6日，被告范秀琼向穆某某提了价值为8620元的货物，货款至今未付。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
被告范秀琼欠原告蒙自召月商行的货款数额是多少？
本院认为，原告蒙自召月商行负责人罗婕芯与送货人穆某某系夫妻关系，被告范秀琼欠穆某某货款应当认定为原告蒙自召月商行经营者罗婕芯与穆某某夫妻共同债权，夫妻对共有财产享有共同处分权，原告蒙自召月商行以其个体工商户登记字号起诉符合法律规定，本院予以准许。原告在诉讼中列举的2013年10月6日2份价值为8620元的送货单，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对2013年11月17日3份价值为11724元的送货单，只有送货人签名，没有收货人签名，该证据只能证明送货人送了货，不能证明货送给谁，且原告不能提供相关证据佐证，本院依法不予采信。故原告蒙自召月商行请求判令被告范秀琼给付货款20344元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒙自召月商行货款人民币8620元；
二、驳回原告蒙自召月商行其他诉讼请求。
如果被告范秀琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309元，减半收取计154.5元，由原告蒙自召月商行负担104.5元（已交纳），由被告范秀琼负担50元（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚力新
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽红
云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2531民初390号原告：蒙自召月商行。经营住所地：蒙自市文汇路（电力小区）*幢*层*号。经营者：罗婕芯，该商行负责人。（未出庭）委托诉讼代理人：李大中，男，1972年9月30日生，彝族，工人，住绿春县。代理权限为特别授权代理。被告：范秀琼，女，1973年9月16日生，傣族，自由职业，住绿春县，委托诉讼代理人：杨德安，绿春县翁轰法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。原告蒙自召月商行与被告范秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自召月商行委托诉讼代理人李大中，被告范秀琼及其委托诉讼代理人杨德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自召月商行向本院提出诉讼请求，判令被告范秀琼给付原告蒙自召月商行货款人民币20344元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日至2013年11月17日，原告分三次向被告范秀琼供应价值20344元的货物，之后原告多次向被告范秀琼催要货款，但被告以种种理由拖延，至今未结清。被告范秀琼辩称，2013年10月6日，被告向蒙自穆某某提了价值8620元的货物是事实，但未收过穆某某2013年11月17日发的价值11724元的货物，原告提供的这3份发货单上并没有被告的签名，不能证明被告收过这批货物；被告现在靠打工维持生活，无法一次性偿还穆某某8620元的货款，要求分期偿还。综合原告蒙自召月商行的诉讼请求、被告范秀琼的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：被告范秀琼欠原告蒙自召月商行的欠款数额是多少？原告蒙自召月商行列举以下证据支撑其诉讼主张：1、个体工商户营业执照复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件各1份，欲证明原告从事饮食服务业；3、原告负责人身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件各1份，欲证明原告负责人罗婕芯与穆某某系夫妻关系；4、2013年10月6日送货单复印件2份，金额为8620元，2013年11月17日送货单复印件3份，金额为11724元，欲证明被告欠原告货款合计人民币20344元。经质证，被告范秀琼对原告蒙自召月商行列举的证据1、3和证据4中2013年10月6日2份送货单金额为8620元的货款无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4中2013年11月17日3份送货单有异议，认为未收过该批货物，且送货单无被告签名，不予认可。被告范秀琼向本院提供如下证据支撑其诉讼辩解：2013年10月6日送货单2份，欲证明被告只收过穆某某价值8620元的货物。经质证，原告蒙自召月商行对该送货单无异议，但认为被告提交的单据只是2013年10月6日一次送货的数额，2013年11月17日的送货单，因送货人穆某某与被告系要好的朋友关系，故未留意让被告签名。以上原、被告列举的证据，经质证，对原告蒙自召月商行列举的证据1、3，以及证据4中2013年10月6日2份价值为8620元的送货单，被告无异议，本院予以采信；证据2，与本案无关联，本院不予采信；证据4中2013年11月17日3份价值为11724元的送货单，无被告签名，且无相关证据佐证，本院不予采信。根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：原告蒙自召月商行的经营者罗婕芯与送货人穆某某系夫妻关系。2013年10月6日，被告范秀琼向穆某某提了价值为8620元的货物，货款至今未付。根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：被告范秀琼欠原告蒙自召月商行的货款数额是多少？本院认为，原告蒙自召月商行负责人罗婕芯与送货人穆某某系夫妻关系，被告范秀琼欠穆某某货款应当认定为原告蒙自召月商行经营者罗婕芯与穆某某夫妻共同债权，夫妻对共有财产享有共同处分权，原告蒙自召月商行以其个体工商户登记字号起诉符合法律规定，本院予以准许。原告在诉讼中列举的2013年10月6日2份价值为8620元的送货单，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对2013年11月17日3份价值为11724元的送货单，只有送货人签名，没有收货人签名，该证据只能证明送货人送了货，不能证明货送给谁，且原告不能提供相关证据佐证，本院依法不予采信。故原告蒙自召月商行请求判令被告范秀琼给付货款20344元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒙自召月商行货款人民币8620元；二、驳回原告蒙自召月商行其他诉讼请求。如果被告范秀琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309元，减半收取计154.5元，由原告蒙自召月商行负担104.5元（已交纳），由被告范秀琼负担50元（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一六年十二月十五日书记员  王丽红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1085号
申请执行人：王正杰，住所浙江省慈溪市天台县。
被执行人：罗国万，住所浙江省慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1085号王正杰如诉罗国万民间借贷纠纷一案中，罗国万应归还王正杰如64000.00元，并应承担诉讼费1400.00元、执行费860.00元。执行过程中，查明被执行人罗国万无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1085号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1085号
申请执行人：王正杰。
被执行人：罗国万。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1085号王正杰如诉罗国万民间借贷纠纷一案中，罗国万应归还王正杰如64000.00元，并应承担诉讼费1400.00元、执行费860.00元。执行过程中，查明被执行人罗国万无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1085号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏金民初字第00143号
原告吴凯。
被告武汉中鑫化工有限公司。
本院在审理原告吴凯诉被告武汉中鑫化工有限公司身体权纠纷一案中，原告吴凯于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴凯的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
本案受理费1475元（已减半收取），由原告吴凯负担。
代理审判员 熊波
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵雪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初192号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，曾用名林夕，女，1982年3月16日，汉族，高中文化，无业，住邳州市。
委托代理人闫长浩，江苏省新沂市新安镇盛元法律服务所法律工作者。
被告人蔡建，男，1983年3月21日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2017年6月7日经本院决定逮捕，同年6月15日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人蔡建犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人林某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某及其委托代理人闫长浩，被告人蔡建及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡建与林某曾系男女朋友关系。2016年10月20日2时许，林某打电话给被告人蔡建索要债务，蔡建之妻贾某知晓后，与林某相约在邳州市运河镇解放路薛氏烧烤门口见面。被告人蔡建与贾某驾车至薛氏烧烤门口，贾某辱骂并殴打林某，二人相互厮打。后贾某和蔡建欲离开时，林某抱住蔡建的腿阻止离开，被告人蔡建用脚使劲蹬甩林某，林某摔倒在地致左肘关节脱位。经邳州市公安局法医鉴定，林某外伤致左肘关节脱位，损伤程度属轻伤二级。
2016年11月16日，林某通知邳州市公安局运东派出所民警称被告人蔡建在邳州市解放路大唐街，公安机关民警遂至上述地点将被告人蔡建刑事传唤到案。被告人蔡建归案后如实供述主要犯罪事实。
关于附带民事部分查明，附带民事诉讼原告人林某系城镇居民，受伤后在邳州市中铁二局集团第二医院检查、治疗，住院1日，共花费医疗费共计人民币2315元，出院医嘱：休息二个月。
另查明，在案件审理期间，被告人蔡建主动赔偿附带民事原告人蔡建9205.3元（已交至本院账户）。
上述事实，被告人蔡建在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段及庭审的供述，被害人林某的陈述，证人龚某、何某、周某、许某等人的证言，邳州市公安局发破案经过及到案经过，法医学人体损伤程度意见书，被告人刑事责任年龄证明，出院记录、诊断证明、医疗费发票等病案文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蔡建归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡建主动赔偿附带民事原告人林某法定经济损失，视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人蔡建系被刑事传唤到案，不符合自首成立要件，该辩护意见不予采纳。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、误工费等请求，符合法律规定的部分，予以支持。精神抚慰金因无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人林某应获得的赔偿额为医疗费2315元、误工费6710.3元（40152元/年÷365天×61天）、护理费80元（80元/天×1天），交通费因已实际发生，酌情支持100元，共计人民币9205.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。）
二、被告人蔡建赔偿附带民事诉讼原告人林某人民币9205.3元。（已交至本院账户，判决生效后支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 桐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1433号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人郭会飞、孙平为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭会飞、孙平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王怀宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17994号
原告：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区巴教村88号，统一社会信用代码915001036219761456。
负责人：张涌。
委托诉讼代理人：刘佩洁。
被告：罗翠容。
原告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人与被告罗翠容房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费205元，由原告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年十月十日
书记员 欧阳琴怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63583号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：项震，行长。
委托诉讼代理人：周洁巍，女。
委托诉讼代理人：许奕，女。
被告：董景柳，女，1970年8月4日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李伟东，男，1968年5月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告董景柳、李伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁巍、许奕到庭参加诉讼，被告董景柳、李伟东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告与两被告于2011年12月29日签订《个人循环借款合同》(合同号XXXXXXXXXXXXXXH)、并于同日与被告董景柳、李伟东签订《个人借款最高额抵押合同》(合同号XXXXXXXXXXXXXDY)，约定贷款为循环贷款，贷款额度为人民币600万元，提款期限至2017年12月28日止；借款人未按约还款的，原告有权宣布贷款提前到期。合同约定被告董景柳为借款人，被告李伟东为共同借款人。并以被告董景柳名下的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产为抵押担保，在1,540万元的最高额度内承担抵押担保责任。合同签订后，原、被告共同办妥了上述房产的最高额抵押登记手续。2012年3月14日及2013年1月17日，原告依据被告申请分别向被告发放了贷款600万元及33万元，借款凭证记载，600万元贷款的贷款利率为8.107,5%，33万元贷款的贷款利率为7.532,5%，逾期利率均为贷款利率上浮40%。现被告多次未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未能还清逾期欠款，截至2016年6月11日上述借款合同项下的借款已出现连续违约9期。据此，根据《个人循环借款合同》第十六条之约定，宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求两被告共同偿还所有贷款本金并支付相应利息及逾期利息。如果两被告未履行付款义务，要求被告董景柳以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产承担抵押担保责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告董景柳、李伟东共同偿还贷款本金4,607,728.87元，因贷款而发生的利息290,860.62元、逾期利息74,107.96元(暂计至2017年1月5日)；2、判令被告董景柳、李伟东共同偿还自2017年1月6日起至清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定计付)；3、判令被告董景柳以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人循环借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、《个人借款最高额抵押合同》，证明被告承担抵押担保责任的依据；
证据3、提款申请表及借款凭证，证明原告放款的事实；
证据4、抵押登记证明，证明抵押房产已办理抵押登记；
证据5、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。
被告董景柳、李伟东未应诉答辩。
鉴于被告董景柳、李伟东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告董景柳贷款本金余额4,607,728.87元，拖欠利息和逾期利息截止2017年1月5日分别为290,860.62元、74,107.96元。
本院认为，本案《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告董景柳发放贷款。现被告董景柳未按期还款，原告依据合同约定要求贷款于2017年1月5日到期，本院予以准许。被告李伟东作为共同借款人在合同上签字，应承担共同还款责任。原告的抵押权依法经过登记，抵押权自登记起设立，原告有权在登记的最高债权限额范围内行使抵押权。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董景柳、李伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金4,607,728.87元；
二、被告董景柳、李伟东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截止2017年1月5日的利息290,860.62元、逾期利息74,107.96元；
三、被告董景柳、李伟东应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2017年1月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人循环借款合同》约定计算)；
四、如被告董景柳、李伟东未履行上述第一至第三项的判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告董景柳协议，以上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,540万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告董景柳、李伟东清偿。
案件受理费45,220元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计50,780元，由被告董景柳、李伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1046号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人薛春清，男，1977年6月26日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人薛春清犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人薛春清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日中午，购毒人员王某在广州市黄埔区内致电被告人薛春清联系毒品交易。同日下午，被告人薛春清去至事先约定的越秀区梅东路17号附近，以人民币320元的价格将1包0.4克的毒品海洛因贩卖给王某。毒品交易后，公安民警当场抓获被告人薛春清，现场缴获上述交易的毒品、毒资，以及被告人随身携带的毒品海洛因2包共3.17克、作案工具手机1部。
公诉机关认为：被告人薛春清贩卖毒品海洛因3.57克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛春清虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛春清在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人薛春清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人薛春清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人薛春清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品海洛因3.57克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00201号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人熊延滨，男，1990年08月02日生，安徽省霍邱县人。2011年04月27日因涉嫌盗窃罪被叶集公安分局刑事拘留，同年05月05日经霍邱县人民检察院批准由叶集公安分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2011]173号起诉书指控被告人熊延滨犯盗窃罪，于2011年06月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2011年6月8日公开开庭审理了本案。被告人熊延滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年03月10日07时许，被告人熊延滨到叶集皖西路银都浴场洗澡，在二楼大厅睡觉，醒来看见吴某睡着了，手牌（开衣柜的钥匙）放在茶几上，将手牌拿走，用该手牌将吴某存放衣物的柜子打开，拿走吴某上衣口袋里的钱包，然后将手牌扔在浴场一楼的垃圾桶里，吴某钱包里的1720元现金被其盗走。
另查明，案发后被告人亲属已将全部赃款退还给被害人，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人李某某、汪某某的证言；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被告人户籍资料、被害人吴某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊延滨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊延滨庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条,第七十二条,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊延滨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍 军
二〇一一年六月十六日
书记员 李大鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2196号
原告：王顺萍，女，1964年10月12日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王惠，女,1969年7月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王顺萍与被告王惠不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王顺萍到庭参加诉讼，被告王惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10000元。
被告王惠未作答辩，未提供证据。
本院认为，原、被告曾是朋友、同事关系，原告曾应被告要求用支付宝帮被告归还中信银行的信用卡欠款。2016年6月22日，原告通过支付宝给中信银行信用卡还款时，误点了被告的信用卡，当日，原告通过支付宝“181××××0388”账户将10000元归还至被告名下中信银行卡号为“40×××39”的信用卡上。同年6月29日原告发现后，联系被告向其索要，被告至今未归还。本院认为，被告取得本案所涉10000元，没有合法根据，给原告造成了损失，被告应将所得不当利益返还受损失的原告。故原告要求被告返还10000元的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王惠于本判决生效之日起十日内返还原告王顺萍人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年五月十九日
见习书记员 洪飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执恢373号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:ＸＸ生，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住武平县
被执行人:肖武秀，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住武平县
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人ＸＸ生、肖武秀征收抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)武执审字第154号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘华祥、钟晓红征收社会抚养费纠纷一案过程中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结（2014）武执审字第157号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 周裕兴
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民特5号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托代理人：王学强。
被告：唐和平，男，1970年7月21日生，住连云港市海州区。
被告：张桂荣，女，1967年1月26日生，住连云港市海州区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告唐和平、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告平安普惠融资担保有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5440元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王千
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦扬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异279号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：叶子钲，男，1974年9月14日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁妃妹，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人叶子钲、梁妃妹与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人叶子钲、梁妃妹是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人叶子钲、梁妃妹称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主叶子钲、梁妃妹与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第178号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。叶子钲、梁妃妹于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第178号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人叶子钲、梁妃妹于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第01345号
原告杜红燕，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
委托代理人尹良壮，安徽黄山松律师事务所实习律师。
被告韩俊，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告杜红燕与被告韩俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红燕到庭参加诉讼，被告韩俊经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜红燕诉称，被告韩俊因生意需要资金临时周转，分别于2010年10月12日和2011年10月1日两次从原告借款共计140000元。之后原告多次催要未果，现特诉至法院，请求判令被告立即返还借款140000元，并自本案起诉之日起按照人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，直至本案判决生效之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩俊未递交答辩意见。
经审理查明，被告韩俊于2010年10月12日和2011年10月1日分别给原告杜红燕出具借条一张，内容分别为：“今借到杜红燕人民币计肆万圆整”和“今借到杜红燕人民币计拾万圆整”。因借款后，被告韩俊一直未还款，原告遂于2012年2月17日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告杜红燕提供的被告韩俊书写的借条，能够确认被告韩俊向原告借款140000元的事实，因此可以认定双方已形成了民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。因此，原告杜红燕要求被告韩俊偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方借款时未约定利息，原告杜红燕主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩俊于判决生效之日起十日内偿还原告杜红燕借款人民币140000元，并支付逾期利息（自2012年2月17日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计人民币4000元，由被告韩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年八月三日
书 记 员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4112号
原告：锦江区彩丰行护肤品经营部。经营场所：成都市锦江区。
经营者：潘锦洪。
委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
被告：侯婷婷，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
原告锦江区彩丰行护肤品经营部（以下简称彩丰行经营部）诉被告侯婷婷劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彩丰行经营部的经营者潘锦洪及其委托诉讼代理人敖美华、被告侯婷婷及其委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成庭外和解协议，本案现已审理终结。
原告彩丰行经营部向本院提出诉讼请求：1、被告侯婷婷向原告彩丰行经营部支付经济损失270000元;2、被告侯婷婷向原告彩丰行经营部赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告侯婷婷承担。事实和理由：侯婷婷自2011年10月起在彩丰行经营部上班，职务为产品销售员。2014年10月，侯婷婷向彩丰行经营部提出离职申请，在侯婷婷交接工作的过程中，彩丰行经营部发现侯婷婷自2014年10月4日起，利用在彩丰行经营部工作的便利，通过自己微信私下经营化妆品与护肤品，其经营的产品与彩丰行经营部店内一致，经营对象也大多数是彩丰行经营部多年经营以来的老客户，其销售价格大幅度低于市场价格。彩丰行经营部发现该事实后，于2014年12月15日向春熙路派出所报案。在派出所，侯婷婷承认以上事实，并亲笔写下承诺书表示愿意承担自己行为给彩丰行经营部带来的损失的赔偿责任，并在离职后三年内不从事与彩丰行经营部相竞争的工作。侯婷婷的行为不仅导致彩丰行经营部2014年10月份到2015年1月的产品销售额度大幅度下滑，还因为其销售价格过低，让彩丰行经营部的很多客户还以为产品存在质量问题，这也对彩丰行经营部的声誉造成了严重的损害。侯婷婷在与彩丰行经营部劳动关系存续期间，严重违反单位规章制度，私下买卖公司产品，给彩丰行经营部造成严重的经济损失与名誉损失，彩丰行经营部有权要求其承担赔偿责任。2015年4月20日，彩丰行经营部向锦江区劳动人事仲裁委员会提起仲裁请求，要求侯婷婷赔偿经济损失，4月27日锦江区劳动人事仲裁委员会做出不予受理的决定。
被告侯婷婷辩称，彩丰行经营部在诉状中歪曲事实，侯婷婷在彩丰行经营部工作期间，并没有任何违反法律规定或双方约定给原告造成损失的行为；彩丰行经营部所提交的承诺书，系侯婷婷在彩丰行经营部欺诈胁迫的情况下，违反主观意愿所书写，是违背客观事实的无效承诺；彩丰行经营部称侯婷婷严重违反规章制度、私下买卖公司产品给彩丰行经营部造成严重经济损失与名誉损失完全违背客观事实，没有任何依据；侯婷婷在2014年11月31日离职前，已向彩丰行经营部交付所有客户的资料，在去往香港时已告知了彩丰行经营部，并不存在违反彩丰行经营部规章制度的行为。
经审理查明，侯婷婷与彩丰行经营部于2010年10月至2014年11月期间存在劳动关系，侯婷婷的工作职务为销售员，双方未签订劳动合同，亦未签订关于竞业禁止的条款。
2014年12月15日，侯婷婷出具的承诺书载明：“我侯婷婷在彩丰行上班4年，利用公司资源在岗期间公司接触的老客户私下交易，多为彩丰行交易产品，从销售渠道到进货品种都是彩丰行品种，多为彩丰行竞争产品，其行为…给公司带来巨大的损失和信誉损失，本人真心悔过，保证不再经营彩丰行产品，由此带来的损失接受公司奖惩制度安排，本人保证3年内不从事与彩丰行竞争的行业和事情，否则承担给彩丰行经营部带来一切经济损失”。
2015年4月20日，彩丰行经营部向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定侯婷婷向彩丰行经营部赔偿经济损失270000元；2015年4月27日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
庭审中，彩丰行经营部主张侯婷婷在职期间私下经营同类产品给其造成了经济损失，还提交了《公司规章》、微信截图、《每月产品销售汇总表》。
侯婷婷陈述，承诺书系在彩丰行经营部胁迫下书写，其内容并非其真实意思表示；彩丰行经营部提交的《公司规章》共四页，但并未编页码，有其签名的仅有后两页，与前两页的公司规章无关联性；发微信得到了彩丰行经营部的允许。
上述事实，有原告彩丰行经营部提供的营业执照复印件、侯婷婷的身份证复印件、承诺书、《公司规章》、《每月产品销售汇总表》、微信截图、仲裁申请书及不予受理通知书等证据及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，侯婷婷未提供证据证明该承诺书系在彩丰行经营部胁迫下书写，故本院认定侯婷婷在彩丰行经营部工作期间确有私下售卖彩丰行经营部经营的同类产品的行为。但在本案中，彩丰行经营部与侯婷婷未签订劳动合同，未约定竞业禁止及劳动者应当承担赔偿责任的相关条款，且彩丰行经营部提供的未编页码的《公司规章》，在载有公司规章条款的前两页并未有侯婷婷的签名，不能证明彩丰行经营部向侯婷婷告知过载明的内容，彩丰行经营部提供的《每月产品销售汇总表》亦不足以证明侯婷婷的行为给其造成了270000元的经济损失。综合本案证据，彩丰行经营部所提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对彩丰行经营部要求侯婷婷支付经济损失的诉讼请求不予支持。
彩丰行经营部的第2项诉讼请求，并未在仲裁程序中提出，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告锦江区彩丰行护肤品经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告锦江区彩丰行护肤品经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苟旭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4112号
原告：锦江区彩丰行护肤品经营部。经营场所：成都市锦江区小科甲巷*号*幢*楼**号。
经营者：潘锦洪。
委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
被告：侯婷婷，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡小敏，四川中豪律师事务所律师。
原告锦江区彩丰行护肤品经营部（以下简称彩丰行经营部）诉被告侯婷婷劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彩丰行经营部的经营者潘锦洪及其委托诉讼代理人敖美华、被告侯婷婷及其委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成庭外和解协议，本案现已审理终结。
原告彩丰行经营部向本院提出诉讼请求：1、被告侯婷婷向原告彩丰行经营部支付经济损失270000元;2、被告侯婷婷向原告彩丰行经营部赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告侯婷婷承担。事实和理由：侯婷婷自2011年10月起在彩丰行经营部上班，职务为产品销售员。2014年10月，侯婷婷向彩丰行经营部提出离职申请，在侯婷婷交接工作的过程中，彩丰行经营部发现侯婷婷自2014年10月4日起，利用在彩丰行经营部工作的便利，通过自己微信私下经营化妆品与护肤品，其经营的产品与彩丰行经营部店内一致，经营对象也大多数是彩丰行经营部多年经营以来的老客户，其销售价格大幅度低于市场价格。彩丰行经营部发现该事实后，于2014年12月15日向春熙路派出所报案。在派出所，侯婷婷承认以上事实，并亲笔写下承诺书表示愿意承担自己行为给彩丰行经营部带来的损失的赔偿责任，并在离职后三年内不从事与彩丰行经营部相竞争的工作。侯婷婷的行为不仅导致彩丰行经营部2014年10月份到2015年1月的产品销售额度大幅度下滑，还因为其销售价格过低，让彩丰行经营部的很多客户还以为产品存在质量问题，这也对彩丰行经营部的声誉造成了严重的损害。侯婷婷在与彩丰行经营部劳动关系存续期间，严重违反单位规章制度，私下买卖公司产品，给彩丰行经营部造成严重的经济损失与名誉损失，彩丰行经营部有权要求其承担赔偿责任。2015年4月20日，彩丰行经营部向锦江区劳动人事仲裁委员会提起仲裁请求，要求侯婷婷赔偿经济损失，4月27日锦江区劳动人事仲裁委员会做出不予受理的决定。
被告侯婷婷辩称，彩丰行经营部在诉状中歪曲事实，侯婷婷在彩丰行经营部工作期间，并没有任何违反法律规定或双方约定给原告造成损失的行为；彩丰行经营部所提交的承诺书，系侯婷婷在彩丰行经营部欺诈胁迫的情况下，违反主观意愿所书写，是违背客观事实的无效承诺；彩丰行经营部称侯婷婷严重违反规章制度、私下买卖公司产品给彩丰行经营部造成严重经济损失与名誉损失完全违背客观事实，没有任何依据；侯婷婷在2014年11月31日离职前，已向彩丰行经营部交付所有客户的资料，在去往香港时已告知了彩丰行经营部，并不存在违反彩丰行经营部规章制度的行为。
经审理查明，侯婷婷与彩丰行经营部于2010年10月至2014年11月期间存在劳动关系，侯婷婷的工作职务为销售员，双方未签订劳动合同，亦未签订关于竞业禁止的条款。
2014年12月15日，侯婷婷出具的承诺书载明：“我侯婷婷在彩丰行上班4年，利用公司资源在岗期间公司接触的老客户私下交易，多为彩丰行交易产品，从销售渠道到进货品种都是彩丰行品种，多为彩丰行竞争产品，其行为…给公司带来巨大的损失和信誉损失，本人真心悔过，保证不再经营彩丰行产品，由此带来的损失接受公司奖惩制度安排，本人保证3年内不从事与彩丰行竞争的行业和事情，否则承担给彩丰行经营部带来一切经济损失”。
2015年4月20日，彩丰行经营部向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定侯婷婷向彩丰行经营部赔偿经济损失270000元；2015年4月27日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
庭审中，彩丰行经营部主张侯婷婷在职期间私下经营同类产品给其造成了经济损失，还提交了《公司规章》、微信截图、《每月产品销售汇总表》。
侯婷婷陈述，承诺书系在彩丰行经营部胁迫下书写，其内容并非其真实意思表示；彩丰行经营部提交的《公司规章》共四页，但并未编页码，有其签名的仅有后两页，与前两页的公司规章无关联性；发微信得到了彩丰行经营部的允许。
上述事实，有原告彩丰行经营部提供的营业执照复印件、侯婷婷的身份证复印件、承诺书、《公司规章》、《每月产品销售汇总表》、微信截图、仲裁申请书及不予受理通知书等证据及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，侯婷婷未提供证据证明该承诺书系在彩丰行经营部胁迫下书写，故本院认定侯婷婷在彩丰行经营部工作期间确有私下售卖彩丰行经营部经营的同类产品的行为。但在本案中，彩丰行经营部与侯婷婷未签订劳动合同，未约定竞业禁止及劳动者应当承担赔偿责任的相关条款，且彩丰行经营部提供的未编页码的《公司规章》，在载有公司规章条款的前两页并未有侯婷婷的签名，不能证明彩丰行经营部向侯婷婷告知过载明的内容，彩丰行经营部提供的《每月产品销售汇总表》亦不足以证明侯婷婷的行为给其造成了270000元的经济损失。综合本案证据，彩丰行经营部所提供的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对彩丰行经营部要求侯婷婷支付经济损失的诉讼请求不予支持。
彩丰行经营部的第2项诉讼请求，并未在仲裁程序中提出，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告锦江区彩丰行护肤品经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告锦江区彩丰行护肤品经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苟旭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1642号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取816元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月十四日
书记员 杨新萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00226号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王海清。
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称江苏广通建设公司）因与被上诉人王海清建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民辖初字第022号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，王海清向原审法院诉称：2010年10月27日，与被告签订劳务施工承包协议书，承接沛县嘉华世纪城1、2号楼工程，原告完成全部工程后，被告尚欠工程款90000元。特诉至法院，请求判令江苏广通建设公司给付工程款90000元及利息10000元。
江苏广通建设公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案的管辖法院应为被告住所地法院即江苏省盐城市滨海县人民法院，故请求将该案移送江苏省盐城市滨海县人民法院审理。
原审法院审查后认为，本案系建设工程施工合同案件，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉工程为沛县嘉华世纪城工程，施工行为地在沛县，故该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏广通建设公司对本案管辖权提出的异议。
江苏广通建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案所涉工程为沛县嘉华世纪城工程，施工行为地在沛县，属原审法院管辖范围。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回江苏广通建设公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏广通建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 琳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2013皇执字第432号
申请执行人李清
被执行人武秀英
申请执行人李清与被执行武秀英继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）皇民四初字第769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01288号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某及其委托代理人徐培娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识订婚，2008年11月自愿登记结婚。2009年10月7日婚生一子取名杨某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又由于双方学识、生活环境和生活习惯的不同，尤其是被告有非常严重的猜疑心，生活中对原告总是恶言恶语。婚后近三年来，原告与被告便过着分居的生活。从2012年4.5月份原告患病，被告从没有给原告看过病，也没有给原告一分钱，使原告一点也没有体会到家庭的温暖。更有甚者，被告多次到原告打工的单位和在网络上对原告骚扰和漫骂，给原告的名誉和精神造成很大的伤害。目前原告与被告已经分居生活两年以上，夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法准予离婚。由于原告身体欠佳，近几年来一直生病，又没有固定工作，收入无法保障，无力抚养孩子，但原告作为母亲又从感情上舍不得孩子，请求法院判令婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
原告王某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据
1、结婚证。欲证明双方合法的婚姻关系。
2、宝鸡市中医医院，宝鸡市中心医院，宝鸡市第二人民医院、安徽合肥市第一人民医院等门诊病历、检查报告单及门诊收费票据。欲证明原告自2012年6月份生病后，被告从未给过钱，从未带其看过病，且原告自己目前因为要看病入不付出，经济拮据，双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告杨某某辩称。我与原告的婚姻有一定的感情基础，我们是经过较长时间相互了解后自愿结婚的，结婚时间已达五年之久，且我们婚后又生有一子，夫妻感情一直较好。我们双方并没有因感情不和而分居过。至今我们还有正常的夫妻生活。我认为我们的夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
被告杨某某未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中经过被告的质证。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告王某某与被告杨某某于2008年2月经人介绍相识并以财礼6000元订婚，2008年11月24日在宝鸡市陈仓区民政局自愿登记结婚。2009年10月7日婚生一子取名杨某甲。婚初双方夫妻感情尚好，并共同外出打工生活。2010年双方孩子一周岁后，双方将孩子交给被告的父母亲代养并再次共同外出打工后，双方因琐事产生矛盾，原告即经常躲避被告，并且不愿意回家，在被告多次到原告打工的单位寻找原告时，双方矛盾加剧。2012年11月原告在未告知被告的情况下，只身到外省打工不归，其间于2018年8月原告从外地回到宝鸡，欲与被告缓和夫妻矛盾，但自我感觉被告无和好诚意，夫妻和好无望，遂起诉来院请求法院判令准予离婚。
本院认为，本案原、被告自愿结婚，且婚生有一子，婚初夫妻感情较好。原、被告应当珍惜感情，互谅互让，相互信任，共同营造和睦的家庭关系和良好的夫妻关系。目前原、被告之间虽有一些矛盾，但双方只要相互体谅，多沟通，是可以消除矛盾的，原告诉称其与被告已分居近两年，但其未能提举证据证明，其证明原、被告夫妻关系已经彻底破裂的证据不足，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，使孩子身心健康成长，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 莹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第671号
申请执行人北京市新康居建筑设备租赁站。
被执行人中建二局四公司。
本院在执行北京市新康居建筑设备租赁站申请执行中建二局四公司欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王晓兵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1052号
原告：绍兴县××化工有限公司
4673）。住所地：绍兴县××街道××东××水路××号。
法定代表人：何××。
委托代理人：张××。
被告：绍兴××塔进出口有限公司（组织机构代码：668
322958）。住所地：绍兴市××城区××镇海塘村。
法定代表人：刘××。
原告绍兴县××化工有限公司诉被告绍兴××塔进出口
有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告诉称，我公司于2008年11月20日、2009年1月12日两
次共供给被告价值11，250元的货物，并于2009年2月7日对帐确
认无误。后我公司多次催收，但被告无理拒付。要求被告支付
上述货款，并承担诉讼费用。
本院认为，本院根据原告确定的被告绍兴××塔进出口
有限公司的住所地绍兴市××城区××镇海塘村邮寄诉讼文书
，被以“原址查无此公司”而退回，原告亦未能提供目前被告
及其法定代表人的住所，系无明确被告。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，裁定如
下：驳回绍兴县××化工有限公司对绍兴××塔进出口有限
公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇九年八月四日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第1052号原告：绍兴县德美化工有限公司（组织机构代码：712584673）。住所地：绍兴县柯桥街道柯东镜水路***号。法定代表人：何国英，董事长。委托代理人：张富荣。被告：绍兴巨塔进出口有限公司（组织机构代码：668322958）。住所地：绍兴市越城区马山镇海塘村。法定代表人：刘太发。原告绍兴县德美化工有限公司诉被告绍兴巨塔进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我公司于2008年11月20日、2009年1月12日两次共供给被告价值11，250元的货物，并于2009年2月7日对帐确认无误。后我公司多次催收，但被告无理拒付。要求被告支付上述货款，并承担诉讼费用。本院认为，本院根据原告确定的被告绍兴巨塔进出口有限公司的住所地绍兴市越城区马山镇海塘村邮寄诉讼文书，被以“原址查无此公司”而退回，原告亦未能提供目前被告及其法定代表人的住所，系无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项之规定，裁定如下：驳回绍兴县德美化工有限公司对绍兴巨塔进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇九年八月四日书记员  徐 妍
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执310号
申请执行人：张琳，女，1988年6月23日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：蒋京，男，1985年1月20日出生，汉族，工人，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人蒋京民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人蒋京发出执行通知书，责令被执行人蒋京给付申请执行人张琳20000元。被执行人在收到执行通知书后自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1123执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 肖运华
二〇一七年三月八日
书记员 蒋仕海