新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1437号
上诉人（原审被告）：李燕军，男，1970年5月30出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奎屯西郊轻型保温材料厂。经营场所：奎屯市独克公路（三公里半）。
经营者：张学诗，男，1983年7月1日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市金波园*幢***室。
委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建平，男，1965年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人李燕军因与被上诉人奎屯西郊轻型保温材料厂（以下简称保温材料厂）、顾建平买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李燕军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回保温材料厂的诉讼请求；由保温材料厂承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。其与保温材料厂签订的销售合同和付款协议，其仅是担保人身份，并不是购买人，且保温材料厂在一审诉讼中认可其是担保人。2.其与保温材料厂签订的合同标的物为苯板，顾建平另购买了珍珠岩。其不知晓购买珍珠岩一事。一审判决认定珍珠岩系保温材料与苯板配合使用，无任何依据。3.一审判决适用法律错误。保温材料厂无权要求支付利息损失。一审判决按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》计算利息错误。
保温材料厂辩称，其与李燕军签订合同，合同履行是向第三人顾建平交付货物，顾建平向其支付货款。合同属于向第三人履行。顾建平未履行债务，李燕军应当承担责任。李燕军非保证人，而是买卖合同的相对方。保温工程施工需要苯板和珍珠岩，也是顾建平所需要的。
顾建平未作答辩。
保温材料厂向一审法院起诉请求：李燕军、顾建平支付货款66,053元和逾期利息27,742.26元;并承担诉讼产生的费用。
一审法院认定事实：保温材料厂（供方）于2014年9月4日与李燕军（需方）签订一份苯板销售合同，约定：数量240m3，单价190元/m3（不包括运费10元/m3），数量、价格和交货地点、付款方式以及付款时间等内容。
合同签订后，保温材料厂于当日下午向顾建平的工地发货。保温材料厂向顾建平发了三车货后，因未收到货款，李燕军为了让保温材料厂继续向顾建平供货，与保温材料厂签订了付款协议。该协议载明了产品名称、数量、单价、总金额、付款时间和逾期违约不还按总货款3%收取滞纳金等条款。保温材料厂按约定向顾建平交货，且均有顾建平指定人员签字确认。保温材料厂与顾建平的对账单内容显示顾建平有58,073元余款未付清，庭审中，李燕军也自认另有7,980元的货款未付的事实。李燕军对销售合同、付款协议的真实性、合法性均无异议，但认为是对240m3的苯板提供保证，且已超过保证的6个月除斥期间不应承担保证责任，即使承担责任也只认可苯板而不认可珍珠岩。
一审法院认为，保温材料厂与李燕军签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。李燕军认可其与保温材料厂签订合同及付款协议的行为是一种保证行为，但因没有书面保证，该保证关系不符合法律规定，也不存在除斥期间的问题，但李燕军与保温材料厂签合同的事实客观上为保温材料厂向顾建平发货形成了担保，故确认该销售合同为向第三人履行的合同。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：”当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”保温材料厂与李燕军为合同当事人，应当按照合同的约定各自履行合同所约定的义务，行使相应的权利。保温材料厂按合同约定向顾建平履行交货义务后，顾建平在约定的付款期限内未支付相应价款构成违约，该违约行为应由李燕军承担。李燕军认为合同内容是苯板销售，而非珍珠岩销售，其对珍珠岩销售不承担责任。在屋面保温工程中苯板与珍珠岩是相互配合使用的建筑材料，二者均为保温材料，李燕军该项抗辩与客观事实不符，不予采信。保温材料厂主张的逾期利息在双方签订的付款协议中明确约定，每天按总货款的3%收取滞纳金，该约定超过法律规定部分无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故保温材料厂主张以年利率24%主张21个月的利息为27,742.26元，于法有据，亦未超过李燕军承诺的时限，予以支持。顾建平在对账单上书写字据，承诺向保温材料厂一次性付清款项，是一种允诺行为，构成债的加入，其应对李燕军承担连带偿还责任。但因庭审中李燕军自认货款中有7,980元与顾建平无关，故顾建平不承担该项货款的本金及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决：一、李燕军于判决生效之日起十日内给付保温材料厂货款66,053元；二、李燕军于判决生效之日起十日内给付保温材料厂逾期利息27,742.26元；三、顾建平对上述第一、第二项判决在58,073元范围内的本金及利息与李燕军承担连带偿付责任；四、驳回保温材料厂其他诉讼请求。案件受理费1,072元，由李燕军、顾建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实如下：2014年9月4日，保温材料厂与李燕军签订一份销售合同，约定：保温材料厂向李燕军供应苯板240m3，、单价190元（不含发票），质量符合国家标准，交货地点与验收标准由工地工人签字为准，10月30日前一次性结清货款，供方保证及时供货和质量要求，需方按合同要求及时履行付款，如原材料价格涨幅超过10%以上时，单价可协商调整。保温材料厂加盖公章、李燕军签名。同日，双方签订一份付款协议，内容为：我公司（或工地）因资金暂不到位，需急用苯板240立方，单价190元，总金额45,600元，承诺于10月30日之前一次性付清。如逾期不还，每天按总货款的3%收取滞纳金。李燕军签名，保温材料厂加盖公章。保温材料厂随后向顾建平工地送货，邓星元在保温材料厂的发货单上签字。
供货完毕后，保温材料厂与顾建平形成一份对账单，内容为：珍珠岩8,619袋×13元/袋=112,047元、苯板330.13m3×200元/m3=66,025元，合计178,073元，珍珠岩已付50,000元，下欠128,073元、已付20,000元（去年底）。顾建平承诺于2015年6月15日前付58,073元，2015年7月15日前付清余款50,000元，落款日期2015年5月19日。顾建平于2015年7月11日，在该对账单写明：2015年7月11日已付50,000元，剩余58,073元在2015年8月10日前一次付清。
保温材料厂在一审诉讼期间陈述：其与李燕军以前合作过，顾建平是湖南人，为外墙保温的活向其赊货，其不会给外地人赊货，李燕军是过来担保的，没有书面担保，只是写了合同和付款协议；其与顾建平对账中苯板单价200元，包含运费10元；苯板钱由李燕军支付，珍珠岩钱顾建平支付。
李燕军自认有7,980元货款未向保温材料厂支付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李燕军与保温材料厂签订的销售合同及付款协议的性质问题；二、李燕军承担清偿责任问题。
关于争议焦点一。《中华人民共和国担保法》第十三条规定”保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十五条规定”保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”李燕军与保温材料厂签订的销售合同，不具有上述法律规定保证合同所必备的条款，不属于保证合同。根据涉案合同及付款协议的内容及双方陈述，涉案合同系《中华人民共和国合同法》中规定的买卖合同。
关于争议焦点二。李燕军与保温材料厂签订合同及付款协议明确约定了向顾建平交付苯板的数量、单价、以及付款期限。顾建平与保温材料厂对账确认的苯板数量及单价，与李燕军指示交付的数量和约定单价不符，且无李燕军的签字认可，加之对账单中另有其他货物珍珠岩的结算。故本院认为，保温材料厂在向顾建平履行合同中，与顾建平新增加合同履行内容，并对苯板的单价进行了变更，上述增加、变更未征得李燕军的同意，该增加的货款价款应由顾建平向保温厂清偿。综上，李燕军应向保温材料厂支付53,580元（苯板欠款45,600元+自认欠款7,980元），顾建平向保温材料厂支付12,473元。
关于逾期利息问题。保温材料厂主张逾期付款利息，属于逾期付款违约金。一审判决依照民间借贷司法解释的相关规定，计算逾期利息，属于适用法律错误。本案逾期利息应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止。
综上所述，李燕军的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持奎屯市人民法院（2016）新4003民初1451号民事判决的第四项；
二、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初1451号民事判决的第一、二、三项；
三、李燕军于本判决生效之日起十日内向奎屯西郊轻型保温材料厂支付53,580元及利息（自2014年10月30日起至清偿完毕之日止，以53,580元为计算基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；
四、顾建平于本判决生效之日起十日内向奎屯西郊轻型保温材料厂支付12,473元及利息（自2015年8月11日起至清偿完毕之日止，以12,473元为计算基数，按照同期人民银行贷款利率计算）。
一、二审案件受理费共计3,217元，由李燕军负担2,278元，由顾建平负担112元，由奎屯西郊轻型保温材料厂负担827元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷昕倩