浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1818号
原告：郑金莲。
委托代理人：熊献强。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
原告郑金莲与被告嘉善龙禹置业有限公司（以下简称龙禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员王霞适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊献强、被告的委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，另原、被告于2016年1月18日申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告郑金莲起诉称：原、被告于2014年3月9月签订商品房买卖合同，约定购买被告开发建设的“塞纳蓝湾”2幢3单元502室，房屋总价523848元，首付款343848元，余款180000元通过银行贷款支付，合同第三条约定房屋层高为2.9米。原告已履行合同中的全部义务，但被告交付的房屋层高为2.8米，明显缩水10厘米之多。被告明知房屋层高为2.8米，故意以2.9米层高的房屋价格出售给原告。从被告2015年10月23日出具的致歉信中可看出，被告丝毫没有向原告归还非法所得10厘米层高房款之意。另被告逾期交房给原告造成了相应经济损失等。因多次协调无果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付因房屋层高不足的补偿金20586.31元；2、被告支付其在销售中使用欺诈行为的赔偿金18218.38元；3、被告支付逾期交房违约金暂定3352元，计算方式为已付购房款523848元的万分之一乘以实际天数（实际天数为原被告达成一致并正式收房那天止）；4、被告因逾期交房造成原告租房经济损失费用暂定2000元，计算方式为每月租金1000元（实际月数为原告达成一致并正式收房那天止）；5、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。
原告为自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、公司基本情况复印件1份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2、商品房买卖合同1份、涉案房屋平面图、结构图复印件各1组，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；涉案房屋实际层高与合同注明层高不符；合同明确约定涉案房屋的交房时间，被告存在逾期交房的情况。
3、销售不动产统一发票2份，证明原告已支付购房款。
4、挂号信信封及空白函件各1份，证明被告于9月30日寄给了原告交房通知书，原告于10月1日收到，证明被告逾期交房。后经原告了解涉案房屋存在层高不符的情况，也没有得到相应的协商方案故拒绝收房。
5、拒收房通知书及快递单各1份，证明涉案房屋存在层高不符的情况，也没有得到相应的协商方案故拒绝收房。
6、致谦信、光盘各1份，证明被告公司因层高问题通过QQ群公开向业主致歉。
7、竣工验收备案表复印件1份，证明被告房屋于2015年9月30日竣工验收备案。根据相应的法律规定，房屋验收需要通过消防验收，但我方多次去被告处协商均无果，请法庭要求被告出示消防验收等相关信息。
被告龙禹公司答辩称，1、对原告所称的欺诈行为，被告认为不存在。被告已向1、2号楼业主就层高错误问题发了致谦信，也承认自身错误，其他业主的销售方案与本案无关。2、对原告的诉请，被告认为无法律依据，被告可以交付已竣工验收的房屋，房屋不存在质量问题、建筑面积误差以及房形上的重大结构变化。虽然在层高上存在不足，与合同不符。被告在致谦信上也解释了是因为工作人员的系统性输入错误导致。而2.8米实际也是符合商品房住宅房屋国家的相关层高标准的，因此原告所要求的一系列赔偿均是不合理不合法的。3、原告拒绝收房，产生的租房费用也与被告无关，不应由被告承担。综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告未举证。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举证据1至6均能与原件原物核对一致，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。原告所举证据7系复印件，被告限期未就相关情况答复法庭，鉴于本案与其他案件系系列案件，被告在其他案件中亦提交该份竣工验收备案表，依此，本院经审核对证据7的真实性依法予以确认。
本院根据原被告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：20140300215），约定原告购买被告开发的位于罗星街道白水塘路北侧、陈泾港东侧、世纪大道南侧塞纳蓝湾小区2幢3-502室商品房一套价格为523848元，层高为2.9米；合同签订当日支付首付款343848元，其余房款180000元通过银行贷款方式支付；交付期限为出卖人即被告应在2015年7月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；逾期后买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付了首付款，剩余房款原告办理了银行按揭贷款。涉案房屋实际层高2.8米。涉案房屋实际于2015年8月20日竣工验收，于2015年9月30日办理竣工验收备案。2015年9月30日，被告发函通知原告交房。原告于2015年10月1日收到交房通知，但因房屋层高问题，至今未办理入住。原告现以被告交付房屋的实际层高为2.8米，与合同约定的2.9米不符及被告未按合同约定期限交房等为由，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
首先，关于层高损失的赔偿。原、被告约定涉案房屋层高为2.9米，实际层高为2.8米，被告已构成违约。原告现要求被告赔偿层高缩小的损失符合法律规定，本院予以支持。因双方对层高不符合约定的违约责任未作约定，涉案房屋的层高降低误差约为（2.9-2.8）／2.9=3.448%，故就被告应赔偿原告层高损失，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，计算为20409.12元（523848元×0.03=15715.44元，523848元×0.00448×2=4693.68元），予以支持。
其次，关于逾期交房违约金的问题。双方合同约定被告应于2015年7月31日前交付涉案房屋，被告实际于2015年9月30日通知原告交房，逾期61天。故就2015年8月1日至2015年9月30日期间的逾期交房违约金，本院依照双方合同约定及相关规定，计算为3195.5元（523848元×61天÷10000），予以支持。就2015年10月1日之后的逾期交房违约金，本院不予支持。理由是：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。原告收到交房通知后，以层高不足为由拒绝收房，实质上因层高不足问题不具有可整改性，原告可选择解除合同或继续履行合同。原告选择继续履行合同，那么可在接收房屋后向被告主张层高不足的违约责任。故就2015年10月1日后，原告因层高问题拒绝收房导致的扩大损失即逾期交房违约金，本院不予支持。
再次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告主张被告支付逾期交房违约金之外，要求被告支付因逾期交房造成的租房损失，显属不合理，且依据不足，本院不予支持。另被告实际交付房屋层高2.8米，与合同不符，但该行为不符合相关法律法规关于欺诈行为的构成要件，原告主张被告支付在销售中使用欺诈行为的赔偿金，亦依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善龙禹置业有限公司赔偿原告郑金莲层高缩小的损失20409.12元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善龙禹置业有限公司赔偿原告郑金莲逾期交房违约金3195.5元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告郑金莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元（原告已预交），由被告嘉善龙禹置业有限公司负担226元，原告郑金莲自行负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱煜