广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1853号
原告：谢照远，男，1967年9月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区府城镇乐光村板谢屯人，系南宁糖业股份有限公司东江糖厂临时工，现住。
原告：韦金秀，女，1978年6月5日出生，壮族，广西凌云县下甲乡双达村那标屯人，务农，现住广西南宁市武鸣区。
上述二原告的共同委托代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：李恩荣，男，1978年4月26日出生，汉族，广西南宁市武鸣区府城镇富良村定富屯人，现在广西柳城监狱服刑。
原告谢照远、韦金秀与被告李恩荣生命权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢照远及其二原告的共同委托代理人陆恒坤到庭参加诉讼。被告李恩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢照远、韦金秀共同诉称：2015年8月2日下午，被告李恩荣在武鸣县城文化广场见到其儿子的同学马丽娜、梁艳丹与被害人谢某后，即请三个女孩喝奶茶、吃饭，随后安排三个女孩在武鸣县城东霖旅馆住宿。次日下午，李恩荣给三个女孩到其租住地武鸣县江滨路45号二楼房间内，以每天100元的报酬，让三人帮助其拆取事前已经购置的甩炮中的火药。当天晚上，三个女孩仍住在出租房内。8月4日下午，李恩荣之子的另一同学黄倩到二楼找谢某等三人时，李恩荣又以每天100元的报酬请四个女孩继续为其拆取甩炮中的火药。当天下午17时许，四个女孩在拆取火药的过程中发生爆炸，谢某、梁艳丹、黄倩被炸伤，经送医院治疗，谢某于2015年8月5日凌晨5时许经抢救无效死亡。
被害人无辜遇害，原告等人中年丧女，痛不欲生，终日以泪洗面，心神恍惚，事件虽已经过一年，原告一家人心理上遭受了痛苦的折磨，致使原告感情落差巨大，无法恢复。
事件发生后，原告一家人多次请求被告及其家属就赔偿事宜进行协商，但被告及其家属却一再推诿，拒绝协商赔偿事宜。原告一家人因经济困难，而被告及其家属又拒不赔偿，导致原告至今未能支付抢救费用和尸体保管费用，女儿的遗体也未能火化并入土。
2015年12月，原告就所遭受的损失向南宁市武鸣区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求被告支付各项经济损失，但因庭审过程中，与被告无法达成赔偿一致意见，原告申请撤回起诉，并得到法院的准许。
综上所述，原告在被告的违法犯罪行为中受到了严重的财产和精神上的损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告李恩荣赔偿原告经济损失234373元（其中医疗费5396元、办理丧事误工费3253元、交通费1000元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神损害抚慰金50000元）；二、被告李恩荣承担2015年8月5日起至2016年8月22日尸体保管费38300元，以后保管费用计至尸体火化之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢照远、韦金秀为证实其主张，向本院提交以下证据：1、住院病历、病程记录、住院费用清单，拟证明谢某被害后的抢救过程以及产生的费用；2、居民死亡医学证明书，拟证明受害人已经死亡；3、证明及预算费用清单，拟证明受害人死亡后，原告因家庭经济困难，尸体至今仍未能火化及产生的保管费用；4、民事裁定书、刑事判决书，拟证明原告就遭受的经济损失曾向法院起诉过及被告已经被法院判处刑罚。
被告李恩荣未答辩和提交相关证据。
经本院审理查明：2015年8月3日下午，李恩荣雇请谢某、梁艳丹、马丽娜等三人到其租住的位于南宁市武鸣区城厢镇江滨一支路45号房间内拆分甩炮，想取出甩炮中的火药制作成威力更强的大甩炮。次日12时许，李恩荣再次雇请谢某、梁艳丹、马丽娜和黄倩在其承租房内继续拆分甩炮，当日17时许，谢某、梁艳丹、马丽娜、黄倩等四人在拆分甩炮过程中发生火药爆炸事故，造成谢某、梁艳丹、黄倩受伤，谢某经医院诊断为：1、多处烧伤；2、休克；3、眼球挫伤（眼球爆炸伤并球内异物残留）；4、脑震荡；5、呼吸道烧伤。2015年8月5日，谢某因全身多处爆震伤、呼吸循环衰竭抢救无效死亡，死亡诊断：1、全身多发瀑震伤；2、全身多处烧伤（30%）；3、休克；4、眼球爆炸伤并球内异物残留；5、脑震荡；6、呼吸道烧伤；7、呼吸循环衰竭。住院期间共产生医疗费5396元，未结清。经鉴定，谢某的死因系爆炸高温致热作用呼吸道综合症引起呼吸功能衰竭合并多器官功能衰竭死亡。黄倩的损伤程度为重伤二级，梁艳丹的损伤程度为轻伤二级。2015年9月21日，武鸣县公安局刑侦大队书面通知武鸣县殡仪馆可对谢某的尸体进行火化处理，但目前谢某的尸体仍未进行火化处理。事发后，李恩荣家属已赔偿原告谢照远、韦金秀10000元。
另查明：被告李恩荣因涉嫌犯危险物品肇事罪被武鸣县人民检察院向本院提起公诉，本院经审理后于2016年7月19日作出（2016）桂0122刑初201号刑事判决书，判处被告人李恩荣犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年三个月。被告人李恩荣未提出上诉，该判决已发生法律效力。
又查明：受害人谢某出生于1999年2月19日，生前系在校生，属农村居民户口。谢某死亡后的第一顺序继承人为父亲谢照远、母亲韦金秀。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李恩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告李恩荣违反爆炸物的管理规定，私自制造爆炸物，造成受害人谢某死亡，李恩荣实施的侵权行为，已触犯刑律，被本院判处有期徒刑六年三个月，但不影响其依法应承担侵权民事责任。对于损害事实的发生，受害人谢某并无过错，故应由李恩荣对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。对原告请求的医疗费5396元，原告仅提交治疗机构的住院病历、病程记录及住院费用清单，未能提供正式的医疗费发票，无法证实原告已开支的抢救治疗费，本院在此暂不予支持，但抢救治疗费已确实产生，原告可在结清谢某医疗费用后另行主张权利；原告请求丧葬费及死亡赔偿金参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资3904元、农村居民年人均纯收入7565元计算，系对其实体权利的处分，并无不当，本院予以认可，故丧葬费应为3904元/月×6月＝23424元，死亡赔偿金应为7565元/年×20年＝151300元；原告请求办理丧事误工费3253元，因谢某的尸体尚未火化处理，原告主张办理丧事而产生误工费，无事实根据，本院不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，并无正式交通费发票为凭据，但交通费已确实产生，本院酌定赔偿交通费500元；原告请求被告赔偿尸体保管费38300元，没有法律依据，且事发后一个多月公安机关已通知原告对谢某的尸体进行火化处理，而原告一直未处理，这是原告单方故意扩大损失，故本院对原告提出该项请求不予支持；关于精神损害抚慰金，受害人因被告实施的侵权行为受伤致死亡给家庭带来重大经济损失，造成了严重的后果，同时，也给原告造成了一定的精神痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，本院应予以支持，但原告请求赔偿50000元，数额过高，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，本院予以酌减为20000元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第(一)、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告李恩荣赔偿原告谢照远、韦金秀丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、交通费500元等共计175224元；
二、被告李恩荣赔偿原告谢照远、韦金秀精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告谢照远、韦金秀的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，被告李恩荣应赔偿原告谢照远、韦金秀各项损失共计195224元，扣除被告李恩荣已赔偿10000元后，被告李恩荣实际仍应赔偿原告谢照远、韦金秀185224元。
案件受理费5390元，原告谢照远、韦金秀负担1730元，本院准许免交，被告李恩荣负担3660元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦长信
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马冰媛