杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初273号原告杭州市翠苑四区东业主委员会，住所地杭州市翠苑四区东。负责人周福平，主任。委托代理人杨兴国，浙江研墨律师事务所律师。委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人万龙，该单位工作人员。委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。原告杭州市翠苑四区东业主委员会（以下简称原告）诉被告杭州市国土资源局（以下简称被告）土地挂牌出让行为一案，于2017年7月6日向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州市中级人民法院于同日受理后，于2017年8月29日裁定由本院管辖。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告的负责人周福平及委托代理人杨兴国和黄世雷、被告的委托代理人万龙和陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年5月15日发布《杭政储出[2017]20-23号国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中包括对杭政储出[2017]21号地块即翠苑单元XH0905-14地块（以下简称案涉地块）的挂牌出让，公告载明的位置及规划指标概况如下，出让地块编号：杭政储出[2017]21号；地块坐落：西湖区（翠苑单元XH0905-14地块），东至古荡湾，南至翠苑四区东1-6幢、翠苑公园，西至杭州市排水总公司，北至文一路；出让面积：8269平方米；用途：商业商务兼容社会停车场用地；建筑面积：39691.2平方米；土地出让年限：40年。原告诉称，1995年，杭州市翠苑四区东住宅项目立项，根据原杭州市规划管理局（96）浙规建01000333号规划许可，该项目用地面积为11596.8平方米，建筑面积22317.3平方米。1997年10月6日，原杭州市规划管理局在规划验收时，再次确认了该项目前述事项。该项目北面3幢、6幢北面的东西长80.2米，南北宽20米，面积为1604平方米土地（以下简称争议地块）系小区配套的绿化用地为全体业主共有，后开发商考虑到为小区业主买菜方便，经业主同意临时改为菜市场。为避免干扰业主的生活用围墙与小区隔开。市规划局一再要求将前述围墙拆除，后因业主担心有碍业主生活而一直未能落实。2015年，杭州市政府拟征收杭州市排水总公司案涉地块，原告发现拟征范围将属于原告所有的争议地块纳入其中。原告要求被告和杭州市排水总公司不得侵占原告全体业主合法权益，但均未能得到妥善处理。2017年5月15日，杭州市国土资源局、杭州市土地储备中心发布杭政储出[2017]21号国有建设用地使用权挂牌出让公告，将本属于原告的争议地块1604平方米的土地一并拍卖。被告的行为侵害全体业主合法权益。诉请判令：撤销被告于2017年5月15日对翠苑单元XH0905-14地块的土地挂牌出让行为；被告返还原告位于翠苑四区东小区3幢、6幢北面面积为1604平方米土地；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、杭州市翠苑四区东业主大会决议。证明原告系本案适格当事人。2、《关于翠苑公园住宅方案设计的批复》（杭建规发[1995]288号）。证明争议地块所有权系原告所有。3、（96）浙规建01000333号建设工程规划许可证及附图。证明争议地块所有权系原告所有。4、杭规验字（97）第045号杭州市规划管理局规划验收合格证。证明争议地块所有权系原告所有。5、杭政储出[2017]20-23号国有建设用地使用权挂牌出让公告。证明被告拟征地块范围包括原告争议地块，且未经原告同意；被告征收土地程序违法，侵占原告土地使用权。6、杭政储出[2017]20-23号地块挂牌出让成交情况表。证明案涉地块被拍卖；案涉地块竞得者为浙江汇高置地有限公司；成交总价格为50568万元。7、杭土资发[2015]3号《关于印发〈2015年度杭州市区经营性用地出让储备和做地计划〉的通知》及附表。证明本次出让存在土地储备的征收行为，面积为1273.67平方米，不存在被告陈述的无征收行为，被告应当举证其对案涉地块的征收行为合法性。8、杭州市国土资源局政府信息公开告知书（第20170368号）。证明被告陈述其不存在对案涉地块进行征收与证据7矛盾。9、杭州市国土资源局政府信息公开告知书（第20170373号）。证明原告要求被告公开杭州市翠苑四区东历次土地权属变更登记及图纸、界址确认书等关键信息，被告拒不提供。10、不予查询告知书。证明被告拒不提供杭州市翠苑四区东历次土地权属变更登记及图纸、界址确认书等关键信息。被告辩称，一、原告与案涉地块没有法律上的利害关系，其提起行政诉讼没有法律依据。1994年12月28日，原杭州市土地管理局以协议的方式及土地现状与杭州市西湖区房屋建设开发总公司签订了《杭州市国有土地使用权出让合同书》，用于建设翠苑公园及住宅项目，出让土地面积8174平方米。经上报后于同年12月31日经浙江省人民政府批准。1998年12月8日，经杭州市人民政府批准，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》，使用权类型为出让，面积为8174平米。经测绘，杭州市西湖区房屋建设开发总公司实际用地10140平方米。超面积部分经补办手续后，2000年10月13日，原杭州市土地管理局向该公司颁发了《房地产开发项目土地使用情况复核验收合格通知书》。根据出让合同、国有土地使用权证及复核验收宗地测绘材料等附图，对比案涉地块的勘测定界成果及权属图，翠苑公园及住宅项目并未涉及争议地块，界址清晰、权属明确。本案原告与案涉地块没有法律上的利害关系。二、被告对案涉地块的土地挂牌行为合法有效。案涉地块已纳入2015年度杭州市区经营性用地出让储备和做地计划。被告根据该年度计划、城市规划部门意见拟定的挂牌出让方案符合《中华人民共和国土地管理实施条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等规定。被告对案涉地块挂牌出让行为合法有效。要求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、杭州市国有土地使用权出让合同书（杭土内字[94]62号）。2、国有土地使用权出让呈报表（浙土字[94]2379号、杭土字[94]146号、杭土合字[94]62号）。3、国家建设用地呈报表（浙土字[94]2379号、杭土字[94]244号、西土字[94]55号）。4、（94）浙规建0100276号建设用地规划许可证及附图。5、杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》。6、宗地测绘资料（翠苑四区）。7、杭土验字（2000）第229号房地产开发项目土地使用情况复核验收合格通知书。证据1-7，证明杭州市西湖区房屋建设开发总公司开发建设的“翠苑公园及住宅”项目的用地范围；案涉地块与原告没有法律上的利害关系。8、杭州市建设用地勘测定界成果。证明挂牌出让案涉地块四至范围。9、杭土资[2017]32号《关于下沙大学城北单元JS0603-12、16地块等7宗土地挂牌出让方案的请示》。10、府办简复第B20170525号《杭州市人民政府公文处理简复单》。证据9-10，证明市政府批准挂牌出让方案。被告提供了作出行政行为的依据:《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》。经审理查明：2017年4月21日，被告向杭州市人民政府请示下沙大学城北单元JS0603-12、16地块等7宗土地挂牌出让方案，其中包括案涉地块。2017年4月25日，杭州市人民政府向被告出具府办简复第B20170525号《杭州市人民政府公文处理简复单》，同意了案涉地块的土地挂牌出让方案。2017年5月15日，被告发布《杭政储出[2017]20-23号国有建设用地使用权挂牌出让公告》，其中包括案涉地块。原告以《杭政储出[2017]20-23号国有建设用地使用权挂牌出让公告》包括争议地块，该地块属于翠苑四区东住宅用地范围内，被诉土地挂牌出让行为违法为由诉至本院。另查明，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》，用途为住宅，使用权面积为8174平方米。1999年4月，杭州市土地勘测设计规划院出具宗地测绘资料，确认西湖房屋建设开发公司用地宗地面积为10140平方米，四至范围为东至翠苑公园，南至古荡湾新村，西至规划道路，北至翠苑农贸市场。2000年10月13日，原杭州市土地管理局向杭州市西湖区房屋建设开发总公司核发了《房地产开发项目土地使用情况复核验收合格通知书》，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢工程实际用地10140平方米。再查明，2015年8月，杭州明坤测绘有限公司出具的杭州市建设用地勘测定界成果载明，案涉地块总面积为11453平方米。四至范围为东至古荡湾，南至翠苑四区东1-6幢、翠苑公园，西至杭州市排水总公司，北至文一路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告为杭州市翠苑四区东业主委员会，其对翠苑四区东土地享有的权利来源于杭州市西湖区房屋建设开发总公司。现有证据材料显示，1998年12月8日，杭州市西湖区房屋建设开发总公司取得的杭西出国用（1998）字第263号《国有土地使用证》载明，其土地使用权面积为8174平方米；此后经原杭州市土地管理局复核验收，确认其开发建设的翠苑四区东1-6幢土地面积10140平方米。而本案被诉的土地挂牌出让行为所涉案涉地块的总面积为11453平方米。根据杭州市西湖房屋建设开发公司的国有土地使用证、土地使用情况复核验收合格通知书及宗地测绘资料（翠苑四区），对比案涉地块的勘测定界成果材料，翠苑四区东住宅项目并未涉及争议地块。杭州市翠苑四区东业主委员会未提交证据证明争议地块位于翠苑四区东住宅用地范围或为其所有。因此杭州市翠苑四区东业主委员会与被诉土地挂牌出让行为不具有利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杭州市翠苑四区东业主委员会的起诉。案件受理费50元，不予收取。杭州市翠苑四区东业主委员会于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  狄建华人民陪审员  王文仙二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯宏舟