湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终634号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌楚丰矿业有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港精细化工园区。
代表人：杨斌，该公司破产清算管理人组长。
被上诉人（原审被告）：宜昌胜隆矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村3组。
法定代表人：郑明芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宜昌禾丰商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人：李光荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杜ＸＸ，男，1974年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：郑明芳，女，1976年6月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：李源，男，1987年3月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：付长城，男，1973年12月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1974年9月14日出生，住宜昌市夷陵区。
上诉人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）因与被上诉人宜昌楚丰矿业有限公司（以下简称楚丰矿业公司）、宜昌胜隆矿业有限公司（以下简称胜隆矿业公司）、宜昌禾丰商贸有限责任公司（以下简称禾丰商贸公司）、杜ＸＸ、郑明芳、李源、付长城、李晓燕金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院(2017)鄂0503民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交行宜昌分行上诉请求：1、请求依法改判(2017)鄂0503民初699号民事判决第一项，即在第一项判决内容外，增加一项：被上诉人向上诉人支付截止到2017年2月8日的复利26998.26元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审理解法律错误。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原审适用了该通知，但对其理解错误。按该通知的规定，上诉人是应当计收复利的。二、一审中，被上诉人对上诉人提交的借款明细表是认可的，即对复利的计收并无异议，法院应当支持。三、上诉人计收复利有合同约定，双方的借款合同明确约定了计收复利。
付长城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
楚丰矿业公司、胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源、李晓燕未答辩。
交行宜昌分行向一审法院起诉请求：1、楚丰矿业公司向交行宜昌分行清偿借款本金1300万元、利息769927.5元及复利26998.26元(截止2017年2月8日)。2、楚丰矿业公司以1300万元为基数从2017年2月9日起至债务清偿之日止，按年利率8.4825%［5.655%×（1+50%）］向交行宜昌分行支付逾期利息及复利。3、交行宜昌分行对楚丰矿业公司位于枝江市董市镇姚家港精细化工园区的土地及地上附着物[土地证号：枝江国用（2012）第0600**号）]、位于枝江市董市镇姚家港精细化工园区的房产（房产证号：枝江市房权证董市字第××号、房产证号：枝江市房权证董市字第××号）依法享有抵押权，即对上述土地、房屋进行拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。4、胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源对上述第1、2项债务承担连带保证责任，付长城、李晓燕对上述第1、2项债务在1500万元的范围内承担保证责任。5、楚丰矿业公司、胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源、付长城、李晓燕承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年9月5日，楚丰矿业公司分别与交行宜昌分行签订了2份《最高额抵押合同》，分别约定，楚丰矿业公司以其枝江市××××以北的国有土地使用权（使用权面积22760.05㎡）［他项权证号：枝江市他项（2014）第108号］，向交行宜昌分行提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额为428万元；以坐落于姚家港工业园区内房屋所有权证号为5001464、5001465的房屋(他项权证号：枝江市房他证董市字第××号）向交行宜昌分行提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额为2374万元。楚丰矿业公司以上述抵押财产为其在2014年9月5日至2016年12月31日期间，与交行宜昌分行因贷款、银承、组合额度等签订的合同提供最高额连带责任抵押担保。上述抵押财产均办理了抵押登记。
2014年9月5日，付长城与交行宜昌分行签订了《最高额保证合同》，约定，付长城为楚丰矿业公司与交行宜昌分行在2014年9月5日至2015年12月31日期间因贷款、银承、组合额度等签订的合同提供最高额保证担保，担保最高债权额为1500万元，为连带责任保证。合同还约定，李晓燕作为付长城的配偶，知悉并同意付长城为楚丰矿业公司向交行宜昌分行的借款提供保证，愿意以夫妻共同财产予以清偿。李晓燕在该合同上述文字下方共有人处签字。
2015年12月30日，楚丰矿业公司与交行宜昌分行签订了《流动资金借款合同》、《交通银行额度使用申请书》，约定，楚丰矿业公司向交行宜昌分行借款1300万元，借款期限为2015年12月30日起至2015年12月30日止，利率为固定利率5.655%，还款按季付息，一次还本。借款用途为偿还合同编号为A101G140246、A101G140249的《流动资金借款合同》和展A101G140249的《展期合同》项下的债务尚未清偿的全部主债权。《流动资金借款合同》还约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整，计算复利的利率也相应的调整。逾期贷款的罚息利率在合同利率基础上上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，应当承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。当日，交行宜昌分行向楚丰矿业公司发放贷款1300万元。
2015年12月30日，交行宜昌分行分别与胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源签订《保证合同》，合同均约定，胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源为楚丰矿业公司与交行宜昌分行签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证的范围为主债权及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、实现债权的费用等。合同还在“其他约定事项”处手写约定，“保证人知晓并同意：借款用途为偿还合同编号为A101G140246、A101G140249的《流动资金借款合同》和展A101G140249的《展期合同》项下的债务尚未清偿的全部主债权。”，各保证人均在合同上签字或盖章。
贷款到期后，楚丰矿业公司并未依约还款。截止到2017年2月8日，楚丰矿业公司尚欠交行宜昌分行本金1300万元，利息769927.5元，复利26998.66元，合计13796926.16元。
闭庭后3日内，李源并未向一审法院提交笔迹、指纹鉴定申请书。2017年8月23日，交行宜昌分行向一审法院提交的《关于楚丰矿业公司欠息的情况说明》载明，复利系罚息基础上计算而来。
一审法院认为，一、关于楚丰矿业公司应还本息的具体金额问题。交行宜昌分行与楚丰矿业公司等8人签订的一系列与借款、保证相关的合同，系当事人真实意思表示，其未违反法律、法规，其合同的合法、有效性法院予以确认。交行宜昌分行依约发放了贷款，楚丰矿业公司未依约偿还贷款，显属违约，现贷款已到期，因此，交行宜昌分行主张楚丰矿业公司偿还截止到2017年2月8日的本金1300万元，利息769927.5元，合计13769927.5元的诉请，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。交行宜昌分行主张自2017年2月9日起至债务还清之日止，以1300万元为本金基数，按年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算利息的诉请，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。交行宜昌分行主张的复利，由于《流动资金借款合同》中仅约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，交行宜昌分行对应付未付利息计收复利，并未约定复利计算方式，故对其主张的复利，法院不予支持。同时，即使存在约定，也违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”及《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》（银发[1999]77号）第三十二条“金融机构违反国家法律法规和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息，以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。”的规定。根据上述规定，复利是指不能按时支付借期利息的情形下，在借期利息基础上计收的利息，中国人民银行并未规定对罚息可再计收复利。在罚息基础上再计收复利，与中国人民银行的规定相冲突，多收的罚息复利不受法律保护。
二、关于交行宜昌分行是否享有抵押权的问题。楚丰矿业公司以其枝江市××××以北的国有土地使用权（使用权面积22760.05㎡）［他项权证号：枝江市他项（2014）第108号］，坐落于姚家港工业园内房屋所有权证号为5001464、5001465的房产（他项权证号：枝江市房他证董市字第××号）向交行宜昌分行提供最高债抵押担保，抵押担保的最高额分别为428万元、2374万元，并办理了抵押登记，因此，交行宜昌分行对上述抵押财产享有抵押权，并就抵押财产折价、拍卖、变卖的价款在上述抵押担保的最高额即428万元、2374万元范围内优先受偿。
三、关于担保责任的承担问题。（一）、胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源为楚丰矿业公司与交行宜昌分行签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任担保，作为保证人，其知晓并同意该笔借款用于偿还旧贷，其应按照合同约定对主债权及利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、实现债权的费用等承担连带偿还责任。（二）、付长城、李晓燕作为最高额连带保证的保证人，应按照合同约定，在1500万元范围内承担连带偿还责任。胜隆矿业公司、禾丰商贸公司、杜ＸＸ、郑明芳抗辩其保证范围应为尚未偿还的1000万元贷款，对于多余的部分，交行宜昌分行擅自改变了贷款用途，其不应为此300万元承担保证责任，这与法院审查查明的事实不符，对其该项抗辩，法院不予支持。李源抗辩《保证合同》上的签字、手印并非其本人签字、捺印，不应承担担保责任，但其未在指定期限内向本院提交鉴定申请，对其该项抗辩，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宜昌楚丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2017年2月8日的本金1300万元，利息769927.5元，合计13769927.5元，并自2017年2月9日起至借款偿清之日止，以1300万元为本金基数，按照年利率8.4825%（5.655%×1.5）向交通银行股份有限公司宜昌分行支付利息；二、交通银行股份有限公司宜昌分行有权对抵押财产即宜昌楚丰矿业有限公司所有的枝江市××××以北的国有土地使用权（使用权面积22760.05㎡）［他项权证号：枝江市他项（2014）第108号］，坐落于姚家港工业园内房屋所有权证号为5001464、5001465的房产（他项权证号：枝江市房他证董市字第××号）享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖的价款分别在428万元、2374万元范围内优先受偿；三、宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、付长城、李晓燕对本判决第一项确定的给付在1500万元的范围内承担连带清偿责任；五、驳回交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104582元，保全费5000元，合计109582元，由宜昌楚丰矿业有限公司负担，宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源、付长城、李晓燕连带负担。
二审中，交行宜昌分行提交了《楚丰矿业复利计算表》，对其计收的26998.26元复利进行了详细说明，计算表显示，26998.26元复利系用借款期间内应收未收的利息为基数按年利率8.4825%（5.655%×1.5）分段计算所得。
经审理查明，除复利计算方式外，原审认定的事实属实，本院予以确认。一审查明“复利系罚息基础上计算而来”，系对复利计算方式的错误理解，实际为“26998.26元复利系用借款期间内应收未收的利息为基数按年利率8.4825%（5.655%×1.5）分段计算所得”。
本院认为，一、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”之规定，交行宜昌分行对借款期间内不能按时支付的利息计收复利有法律依据。二、本案《流动资金借款合同》约定，“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息等，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整，计算复利的利率也相应的调整。逾期贷款的罚息利率在合同利率基础上上浮50%。”合同约定的“应付未付利息”应指借款期间内的利息，故交行宜昌分行对借款期间内不能按时支付的利息计收复利有合同依据。三、交行宜昌分行提交的《楚丰矿业复利计算表》显示，26998.26元复利系用借款期间内应收未收的利息为基数按年利率8.4825%（5.655%×1.5）分段计算所得，并未超出法律规定和合同约定，依法应当予以支持。综上所述，交行宜昌分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更宜昌市伍家岗区人民法院(2017)鄂0503民初699号民事判决第一项为“宜昌楚丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2017年2月8日的本金1300万元，利息769927.5元及复利26998.26元，合计13796925.76元，并自2017年2月9日起至借款偿清之日止，以1300万元为本金基数，按照年利率8.4825%（5.655%×1.5）向交通银行股份有限公司宜昌分行支付利息”；
二、维持宜昌市伍家岗区人民法院(2017)鄂0503民初699号民事判决第二、三、四、五项，即“二、交通银行股份有限公司宜昌分行有权对抵押财产即宜昌楚丰矿业有限公司所有的枝江市董市镇姚家港沿江二路以北的国有土地使用权（使用权面积22760.05㎡）［他项权证号：枝江市他项（2014）第108号］，坐落于姚家港工业园内房屋所有权证号为5001464、5001465的房产（他项权证号：枝江市房他证董市字第××号）享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖的价款分别在428万元、2374万元范围内优先受偿；三、宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、付长城、李晓燕对本判决第一项确定的给付在1500万元的范围内承担连带清偿责任；五、驳回交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104582元，保全费5000元，合计109582元；二审案件受理费475元，均由宜昌楚丰矿业有限公司负担，宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌禾丰商贸有限责任公司、杜ＸＸ、郑明芳、李源、付长城、李晓燕连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 翌