wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初931号
原告：南京广电广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦18楼。
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京观谏广告传媒有限公司，住所地南京市建邺区福园街133号2919室。
法定代表人：吴延林，执行董事。
原告南京广电广告传媒有限公司（以下简称广电公司）与被告南京观谏广告传媒有限公司（以下简称观谏公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托诉讼代理人聂彩莲到庭参加诉讼。被告观谏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电公司向本院提出诉讼请求：被告观谏公司支付所欠广告发布费114480元及违约金3639.16元（违约金以114480元为基数，自2016年3月5日起按日1‰计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《南京广电广告传媒有限公司2016年电视广告发布合同》，被告委托原告于2016年2月24日至2016年3月4日期间在南京广播电视集团投放“315诚信品牌家装建材展”活动宣传片。在此期间被告的广告发布费为114480元。合同约定付款方式为支票或电汇，款到播出，被告未按照约定付款的，每逾期一天按照未付金额1‰支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告播放了活动宣传片，履行了合同所有义务。合同履行完毕后，被告却拖延支付广告发布费，虽经原告多次催要，被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告观谏公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告广电公司围绕诉讼请求提供《南京广电广告传媒有限公司2016年电视广告发布合同》、南京电视台广告发布单等证据，被告观谏公司未到庭予以质证。对原告广电公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告广电公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京广电广告传媒有限公司2016年电视广告发布合同》一份，合同约定：乙方委托甲方于2016年2月24日至2016年3月4日期间在南京广播电视集团投放“315诚信品牌家装建材展”活动宣传片。在此期间乙方的广告发布量为人民币114480元。乙方在甲方投放广告按照下列政策执行：广告发布媒介为新闻综合频道《民声》栏目。单位广告时长15秒，广告单价为13200元/天，折后2376元/天，播出天数10天，每天播出1次，小计：23760元。广告发布媒介为新闻频道《大刚说新闻》栏目。单位广告时长15秒，广告单价为13200元/天，折后2376元/天，播出天数10天，每天播出1次，小计：23760元。广告发布媒介为科教频道《画里有话》前栏目。单位广告时长15秒，广告单价为13200元/天，折后2376元/天，播出天数10天，每天播出1次，小计：23760元。广告发布媒介为科教频道《有请当事人》栏目。单位广告时长15秒，广告单价为24000元/天，折后4320元/天，播出天数10天，每天播出1次，小计：43200元。播出前双方以广告订单的形式确定每条广告播出时段，如有变动任何一方需提前三个工作日以书面方式通知。付款方式为支票或电汇，款到播出。乙方未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的1‰支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定播放了广告，其中部分广告经双方协商，以其他栏目予以替代，总数量共计40次。合同履行过程中，被告未提出异议，但被告未能按约向原告支付广告款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《南京广电广告传媒有限公司2016年电视广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按合同的约定播放了活动宣传片，被告应按约支付广告款。现被告尚欠原告广告款114480元，其行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。合同约定逾期违约金的计算标准为每日1‰，显属过高，故本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。合同约定最后一期播放日期为2016年3月4日，故逾期违约金应当自2016年3月5日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京观谏广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京广电广告传媒有限公司支付广告费114480元及违约金（该违约金以114480元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京广电广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告南京观谏广告传媒有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一七年三月三日
见习书记员 庄丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申107号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。
委托代理人：张某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某。
再审申请人袁某因与被申请人罗某返还原物纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人袁某申请再审称：1、本案原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。二审判决对一审查明的事实予以确认，并在没有任何有效证据支持的情况下错误认定事实。先将申请人完全履行居间合同义务产生的成果《安全生产承包合同》的未能履行，被申请人罗某承包劳务工程的合同目的不能实现混淆为二审判决解除居间合同的理由，而居间合同早已历经成立、生效、双方圆满履行而终止的各个阶段，二审判决罔顾事实，以合法有效的合同因履行而终止后，竟以被解除而导致返还义务，即使《安全生产承包合同》的当事人罗某和榆阳区长城煤矿早已协议解除合同，长城煤矿按照解除协议对罗某承担违约责任，但二审判决对因完满履行而终止的居间合同和协议解除终止的《安全生产承包合同》未阐述是否成立、是否有效、是否已终止的情况下，认定协议解除的《安全生产承包合同》未履行，判决居间合同的返还义务，是脱离一、二审认定的事实改判；后又以2015年9月14日《陕煤局发（2015）77号》文件认定长城煤矿为停建煤矿，倒推出2015年1月20日签订的《安全生产承包合同》事前不能履行，居间人袁某应负责，而长城煤矿于2006年建成，2012年技改后，一直正常生产，2015年因征地纠纷被阻挡生产后，产权人乡政府于2015年7月向陕西省煤炭安全生产监督管理局报停，同年9月14日正式发文，此原因是签订合同时无法预计的政策性变化，申请人所完成的居间义务和收取的居间报酬，并不受罗某与长城煤矿协议解除合同的影响，亦无法律规定居间人应保证合同的履行。2、原二审判决适用法律错误，应予再审。本案原二审判决查明的事实与一审查明的事实一致，未指出一审判决法律适用错误，却适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判是错误的，二审判决并错误适用不存在的《关于加强建筑市场管理规定》第5条，且罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，并不属于建筑市场管理的范围，该行政规章不能成为本案合同纠纷的裁判根据。综上，申请人认为，原二审判决错误，请求对本案提起再审，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担，以维护申请人的合法权益。
本院认为，经申请人袁某介绍，被申请人罗某与榆阳区长城煤矿签订《安全生产承包合同》，申请人袁某为此收取被申请人罗某20万元，原二审判决根据《关于加强建筑市场管理规定》第5条，以任何单位和个人不得以介绍工程收取费用为由，判决申请人袁某返还被申请人罗某20万元，再审申请人袁某认为被申请人罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，不属于建筑市场管理范围，本院认为，被申请人罗某与长城煤矿签订的承包合同，约定提供的是采掘劳务性承包，实际也是工程承包的一种，故原二审判决并无不当，但引用《关于加强建筑市场管理规定》，名称确有瑕疵，应为《建筑市场管理规定》，予以纠正。再审申请人提出的申请再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，袁某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许 珂
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某。委托代理人：张某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某。再审申请人袁某因与被申请人罗某返还原物纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁某申请再审称：1、本案原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审。二审判决对一审查明的事实予以确认，并在没有任何有效证据支持的情况下错误认定事实。先将申请人完全履行居间合同义务产生的成果《安全生产承包合同》的未能履行，被申请人罗某承包劳务工程的合同目的不能实现混淆为二审判决解除居间合同的理由，而居间合同早已历经成立、生效、双方圆满履行而终止的各个阶段，二审判决罔顾事实，以合法有效的合同因履行而终止后，竟以被解除而导致返还义务，即使《安全生产承包合同》的当事人罗某和榆阳区长城煤矿早已协议解除合同，长城煤矿按照解除协议对罗某承担违约责任，但二审判决对因完满履行而终止的居间合同和协议解除终止的《安全生产承包合同》未阐述是否成立、是否有效、是否已终止的情况下，认定协议解除的《安全生产承包合同》未履行，判决居间合同的返还义务，是脱离一、二审认定的事实改判；后又以2015年9月14日《陕煤局发（2015）77号》文件认定长城煤矿为停建煤矿，倒推出2015年1月20日签订的《安全生产承包合同》事前不能履行，居间人袁某应负责，而长城煤矿于2006年建成，2012年技改后，一直正常生产，2015年因征地纠纷被阻挡生产后，产权人乡政府于2015年7月向陕西省煤炭安全生产监督管理局报停，同年9月14日正式发文，此原因是签订合同时无法预计的政策性变化，申请人所完成的居间义务和收取的居间报酬，并不受罗某与长城煤矿协议解除合同的影响，亦无法律规定居间人应保证合同的履行。2、原二审判决适用法律错误，应予再审。本案原二审判决查明的事实与一审查明的事实一致，未指出一审判决法律适用错误，却适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判是错误的，二审判决并错误适用不存在的《关于加强建筑市场管理规定》第5条，且罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，并不属于建筑市场管理的范围，该行政规章不能成为本案合同纠纷的裁判根据。综上，申请人认为，原二审判决错误，请求对本案提起再审，撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担，以维护申请人的合法权益。本院认为，经申请人袁某介绍，被申请人罗某与榆阳区长城煤矿签订《安全生产承包合同》，申请人袁某为此收取被申请人罗某20万元，原二审判决根据《关于加强建筑市场管理规定》第5条，以任何单位和个人不得以介绍工程收取费用为由，判决申请人袁某返还被申请人罗某20万元，再审申请人袁某认为被申请人罗某承包长城煤矿井下生产的劳务工程，不属于建筑市场管理范围，本院认为，被申请人罗某与长城煤矿签订的承包合同，约定提供的是采掘劳务性承包，实际也是工程承包的一种，故原二审判决并无不当，但引用《关于加强建筑市场管理规定》，名称确有瑕疵，应为《建筑市场管理规定》，予以纠正。再审申请人提出的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，袁某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审 判 长  马榆平审 判 员  高慧云代理审判员  窦筱琪二〇一六年八月二十二日书 记 员  许 珂
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1121执48号
申请执行人周富昌。
被执行人广西嘉力机电有限责任公司。
本院在执行申请执行人周富昌与被执行人广西嘉力机电有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人广西嘉力机电有限责任公司自动履行了（2016）桂11民终925号民事判决书所确定的义务，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终925号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年三月二十日
书记员 刘胜鹏
山东省乐陵市人民法院
执行裁�书
（2017）鲁1481执317号
申请执行人董浩，男，1991年12月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人郭井建，男，1984年11月21日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵进，男，1983年3月3日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人于鹏，男，1986年7月19日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人董浩与被执行人郭井建、赵进、于鹏为民间借贷纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人郭井建、赵进、于鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执行裁�书（2017）鲁1481执317号申请执行人董浩，男，1991年12月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人郭井建，男，1984年11月21日生，汉族，住乐陵市。被执行人赵进，男，1983年3月3日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人于鹏，男，1986年7月19日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人董浩与被执行人郭井建、赵进、于鹏为民间借贷纠纷一案中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人郭井建、赵进、于鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一七年六月二十五日书记员 杜建新
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第275号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月18日18时许，购毒人员曹静通过电话联系以人民币700元的价格向陈嫱（另案处理）购买1克海洛因，双方约定在本市虹口区公平路、岳州路路口交易毒品。当日19时许，被告人沈某某在陈嫱的指使下携带0.85克海洛因至约定地附近的公平路696弄弄口，被民警人赃俱获。该院认为被告人沈某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月十二日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1760号
罪犯方琛，男，1985年1月3日出生于湖南省平江县，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月18日作出（2014）雨刑初字第00843号刑事判决，以被告人方琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元（原判时已缴纳）。刑期自2014年7月18日起至2017年10月17日止。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方琛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方琛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方琛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方琛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯方琛减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15602号
原告：詹煜，男，1975年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室。原告：詹炜，男，1979年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室。两原告的共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：余雄姜，女，1931年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区定海港路XXX号丙，户籍地江西省上饶市婺源县浙源乡岭脚村段村XXX号。委托诉讼代理人：王志忠(系余雄姜女婿)，男，1968年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。被告：詹灶长，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市松江区松蒸公路XXX号。被告：詹时连，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈初，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳眉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王小詹，男，1997年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区中兴路４０３号底层。法定代表人：郭昕，总经理。原告詹煜、詹炜与被告余雄姜、詹灶长、詹时连、王小詹、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告詹煜、詹炜于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹煜、詹炜撤诉。本案案件受理费人民币10210元，减半收取计人民币5105元,由原告詹煜、詹炜负担。
审判员 陈 稷
二〇一六年十一月一日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第899号
原告楚国忠，男，1963年10月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人向国先，男，1958年11月18日出生，汉族，住太原市。
被告秦郭红，男，1971年4月9日出生，汉族，壶关县人。农民。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
原告楚国忠与被告秦郭红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚国忠的委托代理人向国先和被告秦郭红及其委托代理人刘立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月9日向被告购买玉米，在被告提示原告购买的玉米已装车完成的情况下，通知原告为被告付清购玉米的货款，原告于当日将玉米货款28900元从太原市城区农村信用合作联社华峪分社打入被告账户。原告打款后，被告却不依约履行发货义务，而是将已装车的玉米全部卸下，不予发货。原告多次讨要货款，被告均不退还已付的玉米货款，请求法院判令被告归还原告货款28900元，并支付从2015年8月9日至实际还款之日止的利息，截止2015年11月9日的利
息损失为419元。
被告辩称：被告不认识楚国忠，双方不存在买卖合同。本案事实上是秦郭红和向小平之间的买卖关系，向小平是个二道贩，买卖玉米从中赚取差价。向小平在2015年8月初同被告口头约定购买玉米200吨，每斤1.17元，2015年8月9日向小平在被告处装217包玉米过磅是13.02吨，货款为30466元，当时向小平要赊购，因向小平上次的帐还没清被告不同意，向小平没有带银行卡，让人向被告卡内转了28900元，还欠货款1566元，向小平说下次补上，被告不同意，双方发生纠纷，被告让人卸了玉米，并支付了装卸费260元，该玉米被告一直存在仓库内，2个月后，玉米每吨降价600元，导致被告损失120000元，因此并不是被告不发货。向小平应继续履行合同，并赔偿被告损失，而不是利用第三人恶意诉讼要求返款。另外，向小平还在被告处担保购买价值23000元的玉米，向小平应承担担保责任。综上原告和被告之间不存在买卖合同，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月9日向小平到被告秦郭红家购买玉米，玉米装车经向小平确认后，向小平通知打款，从太原市城区农村信用合作联社华峪分社给秦郭红的账户内打入玉米款28900元，后双方发生纠纷，玉米并没有拉走。现原告楚国忠要求返还其玉米款并支付利息损失。
认定以上事实的证据有山西省农村信用社回单一份和庭审笔录。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告楚国忠主张其和被告秦郭红形成买卖合同关系，被告秦郭红收取了其的玉米款却没有给其发货，应返还其玉米款，但依原告方提供的向小平的反映材料和司机李飞的证明材料，均是证明是上海红马饲料公司太原办事处经理向国先联系的玉米买卖业务，无法证明楚国忠和秦郭红存在买卖玉米的合同，而且原告提供的山西省农村信用社回单上也仅显示秦郭红收到28900元，无法确认付款方是楚国忠。被告秦郭红否认和楚国忠存在买卖玉米的合同，主张是向小平购买玉米，是向小平让人打来的玉米款。因此原告楚国忠要求被告秦郭红返还玉米款28900的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚国忠的诉讼请求。
案件受理费533元，由原告楚国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王文玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠桂凤，女，1953年11月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常秀英，女，1957年1月1日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：常秀金（鞠桂凤之夫、常秀英之兄）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼606室。
法定代表人：陈新，董事长。
委托诉讼代理人：武建东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该单位工作人员。
再审申请人鞠桂凤、常秀英因与被申请人北京市兴华房地产开发公司（以下简称兴华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠桂凤、常秀英申请再审称，（一）鞠桂凤、常秀英有新的证据证明（96）京石证字157号、158号公证书合法有效，房屋产权人是鞠桂凤、常秀英，南房是二人共有房产，拆迁协议应属无效。（二）二审判决认定兴华公司对于杨庄村70号院的补偿已包含鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”，不是事实，无证据证明杨庄村70号院南房已经获得补偿。（三）（2012）一中民终字第10065号民事判决认定孙胜利与兴华公司所签订的拆迁协议未侵害鞠桂凤的合法权益，是错误的。（四）一审判决认定常秀英未能提供证据证明对杨庄村70号院南房享有其他拆迁补偿利益，与事实不符，孙胜利、常秀英得到2个棚子1800元补偿，明显低于当时杨庄地区房地产市场价格。现依法申请再审。
兴华公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决已经认定孙胜�与兴华公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》有效，且已履行完毕，该补偿协议系对杨庄村70号院整体进行的补偿。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的效力未被否定的情况下，鞠桂凤、常秀英主张杨庄村70号院内“南房”尚未得到补偿，缺乏依据。鞠桂凤、常秀金以优惠价格购买1609号房屋并作出书面承诺，鞠桂凤、常秀金的承诺具有法律效力，对其二人具有约束力。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。鞠桂凤、常秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠桂凤、常秀英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠桂凤，女，1953年11月10日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常秀英，女，1957年1月1日出生。上述再审申请人之委托诉讼代理人：常秀金（鞠桂凤之夫、常秀英之兄）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼606室。法定代表人：陈新，董事长。委托诉讼代理人：武建东，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该单位工作人员。再审申请人鞠桂凤、常秀英因与被申请人北京市兴华房地产开发公司（以下简称兴华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠桂凤、常秀英申请再审称，（一）鞠桂凤、常秀英有新的证据证明（96）京石证字157号、158号公证书合法有效，房屋产权人是鞠桂凤、常秀英，南房是二人共有房产，拆迁协议应属无效。（二）二审判决认定兴华公司对于杨庄村70号院的补偿已包含鞠桂凤、常秀英所主张的“南房”，不是事实，无证据证明杨庄村70号院南房已经获得补偿。（三）（2012）一中民终字第10065号民事判决认定孙胜利与兴华公司所签订的拆迁协议未侵害鞠桂凤的合法权益，是错误的。（四）一审判决认定常秀英未能提供证据证明对杨庄村70号院南房享有其他拆迁补偿利益，与事实不符，孙胜利、常秀英得到2个棚子1800元补偿，明显低于当时杨庄地区房地产市场价格。现依法申请再审。兴华公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决已经认定孙胜�与兴华公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》有效，且已履行完毕，该补偿协议系对杨庄村70号院整体进行的补偿。在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的效力未被否定的情况下，鞠桂凤、常秀英主张杨庄村70号院内“南房”尚未得到补偿，缺乏依据。鞠桂凤、常秀金以优惠价格购买1609号房屋并作出书面承诺，鞠桂凤、常秀金的承诺具有法律效力，对其二人具有约束力。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。鞠桂凤、常秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠桂凤、常秀英的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2271号
罪犯王志刚，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）临刑二初字第18号刑事判决，以罪犯王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月30日减刑一年六个月；2011年7月25日减刑一年三个月；2013年7月26日减刑一年三个月；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王志刚有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王志刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2003年11月14日起至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第684号
原告：陈继林，男，汉族。
被告：磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会，住所地，磐石市烟筒山镇牛心村牛心屯。
代表人：周振忠，该村村主任。
原告陈继林诉被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继林、被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会代表人周振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继林诉称：2010年6月1日，原告承包被告村的巷路水泥路修建工程，经核算被告应给付工程款152，957.00元。2011年，被告已给付工程款114，070.00元，尚欠工程施工费38，887.00元。原告多次索要，至今未果，故诉至法院，请求被告给付施工款人民币38，887.00元，并由被告承担诉讼费。
被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会辩称：原告要求村委会支付的工程款38，887.00元与合同约定的不符，如果是这些钱，向村民能齐上来这些钱村里同意给。现在村里没有那个能力，工程款只能向村民索要，村里可以协助。
本案的争议焦点为：1.磐石市烟筒山镇牛心村村民委员应否承担给付工程款责任？2.应给付的工程款数额？
庭审中，原告陈继林为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1．工程款明细复印件一份。证明牛心村村民委员会应承担的工程款数额为152，957.00元，剩余尾款38，887.00元尚未给付。
2．烟筒山镇牛心村水泥路（道东）建设工程承包合同复印件一份。证明被告应给付的工程款尚未给齐。
3．磐石市通达路桥有限责任公司证明复印件一份。证明原告挂靠磐石市通达路桥有限责任公司，原告是该工程实际施工人。
被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对明细中村民委员会应承担的数额为152，957.00及尾款数额有异议。本院审查认为，工程款明细为磐石市烟筒山镇牛心村村民委员原村主任冯作才于2013年1月7日在任村主任期间出具，而且烟筒山镇牛心村与原告陈继林签订烟筒山镇牛心村水泥路（道东）建设工程承包合同也是冯作才在任该村村主任期间签订的，虽然被告对工程款数额有异议，但没有提供相应证据予以证明，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3没有异议，本院予以确认。
经过以上分析，本院确认事实如下：2010年6月1日，陈继林挂靠磐石市通达路桥有限责任公司与磐石市烟筒山镇牛心村签订了烟筒山镇牛心村水泥路（道东）建设工程承包合同。该工程于2010年末完工，并经验收合格后交付使用。2013年1月7日，时任牛心村村民委员会主任的冯作才为原告陈继林出具了给付施工方工程款和尾欠施工方工程款明细，其中应给付陈继林工程款为152，957.00元，尾欠陈继林38，887.00元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告间因建设工程施工合同而产生的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分。在本案中，烟筒山镇牛心村水泥路（道东）建设工程已于2010年末竣工并投入使用。被告虽然主张应由本村村民承担工程价款并由村里协助索要，但是被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会作为发包方，应承担给付工程价款的责任，因此，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员未及时履行给付工程款的行为，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告剩余工程款。原告陈继林要求被告支付剩余工程尾款的诉讼请求，本院依法予以保护。根据《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员会于本判决发生法律效力后立即一次性给付原告陈继林工程款人民币38，887.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告磐石市烟筒山镇牛心村村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 想
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第390号
原告樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，大学文化，甘肃省靖远县人，公务员。
委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗涛，男，1986年11月10日生，汉族，楚雄市品质装饰工程有限责任公司企业法人。
被告彭宝琴，女，1992年9月11日生，汉族，其余情况不详。
原告樊凌山与被告罗涛、彭宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告樊凌山及其委托代理人易德芬到庭参加诉讼，被告罗涛、彭宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊凌山诉称，被告罗涛、彭宝琴（二人系夫妻关系）于2013年1月17日、1月26日、4月17日分三次向原告借款共计人民币26万元，被告称用做工程周转，银行正在办理贷款，并出示购车等收据使原告相信其可以按时偿还，处于帮朋友，原告多方凑集后借给被告，其中4万元经被告要求，转账到被告彭宝琴在农村信用社的账户，其余资金以现金方式分多次支付给被告，被告收到全部款项后出具了欠条给原告。按照约定，被告罗涛于2013年2月份办理好银行贷款或工程结算后归还20万元借款，但直到4月份都未能如期归还，4月17日，被告称贷款未获批准，因工程延期，要求到2013年5月底工程结算后归还，当时原告去实地看了被告所做工程的情况后就答应被告延期归还，但要求被告补齐之前未写借条的零星借款。2013年5月28日，被告结算了工程款后就未再与原告见面，只是电话联系，最后干脆联系不上。找到其妻子彭宝琴，其妻拒不承认借款事实，还说与自己无关，甚至召集数十人殴打原告。为维护自己的合法权益，请求判令被告罗涛、彭宝琴归还原告借款人民币26万元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗涛、彭宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告樊凌山为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证（均系复印件），欲证实被告罗涛系楚雄市品质装饰工程有限责任公司企业法人的情况；2、借条2份，欲证实被告向原告借款26万元的情况；3、交易明细、储蓄存取凭证，欲证实26万是通过交易取款机取现及银行转帐的方式支付给被告罗涛、彭宝琴的。
被告罗涛、彭宝琴未到庭质证。
被告罗涛未提交证据。
被告彭宝琴提交了以下证据材料：结婚证、离婚协议、离婚证，欲证实其与罗涛结婚、离婚的事实。
经质证，原告樊凌山对被告彭宝琴提供的证据均无异议。
被告罗涛未到庭对被告彭宝琴提供的证据进行质证。
本院认为，原告樊凌山提供的证据，证实被告罗涛的身份及其向原告樊凌山借款的事实，本院予以采信。被告彭宝琴提供的证据证实二被告结婚、离婚的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：2013年1月26日，被告罗涛出具借条（借款协议）1份给原告樊凌山，借条（借款协议）内容为：“今借到樊凌山现金20万元（人民币贰拾万元整）。2013年2月26日归还。双方协议如下：一、以借款人罗涛名下房产（城市花园6幢1单元601室）、车辆（车牌号云P*..Q968）及工程保证金收据、相关借据款项作抵押担保。二、如到期未能还款，樊凌山有权处理罗涛名下房产、车辆及保证金收据资金、相关借据款项，且一切责任由罗涛本人负责承担。”该借条有原告樊凌山、被告罗涛的签名。2013年4月17日，被告罗涛又出具借条1份给原告樊凌山，借条内容为：“今借到樊凌山人民币现金60000.00元（大写：陆万元整），此借款包括以前的肆万捌仟伍佰元借款在内，定于2013年5月16日前归还，借款人：罗涛”。后被告罗涛一直未偿还上述两笔借款。
另查明，2013年4月28日，被告罗涛、彭宝琴登记结婚，2014年2月11日又登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告罗涛向原告樊凌山借款的事实清楚，证据充分，对原告樊凌山要求被告罗涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告樊凌山提供的证据证实借款均发生在被告被告罗涛、彭宝琴登记结婚前，不能证实该借款系被告罗涛、彭宝琴夫妻关系存续期间的夫妻共同借款，故对原告樊凌山要求被告彭宝琴共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告罗涛、彭宝琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗涛偿还原告樊凌山借款人民币260000元；
二、被告彭宝琴在本案中不承担偿还责任。
案件受理费5200元，公告费500元，由被告罗涛承担（未交）。
以上应由被告罗涛交纳的执行款，限本判决生效后3日内一次付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 文金春
人民陪审员 徐 强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 普亚梅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第390号原告樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，大学文化，甘肃省靖远县人，公务员。委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告罗涛，男，1986年11月10日生，汉族，楚雄市品质装饰工程有限责任公司企业法人。被告彭宝琴，女，1992年9月11日生，汉族，其余情况不详。原告樊凌山与被告罗涛、彭宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告樊凌山及其委托代理人易德芬到庭参加诉讼，被告罗涛、彭宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊凌山诉称，被告罗涛、彭宝琴（二人系夫妻关系）于2013年1月17日、1月26日、4月17日分三次向原告借款共计人民币26万元，被告称用做工程周转，银行正在办理贷款，并出示购车等收据使原告相信其可以按时偿还，处于帮朋友，原告多方凑集后借给被告，其中4万元经被告要求，转账到被告彭宝琴在农村信用社的账户，其余资金以现金方式分多次支付给被告，被告收到全部款项后出具了欠条给原告。按照约定，被告罗涛于2013年2月份办理好银行贷款或工程结算后归还20万元借款，但直到4月份都未能如期归还，4月17日，被告称贷款未获批准，因工程延期，要求到2013年5月底工程结算后归还，当时原告去实地看了被告所做工程的情况后就答应被告延期归还，但要求被告补齐之前未写借条的零星借款。2013年5月28日，被告结算了工程款后就未再与原告见面，只是电话联系，最后干脆联系不上。找到其妻子彭宝琴，其妻拒不承认借款事实，还说与自己无关，甚至召集数十人殴打原告。为维护自己的合法权益，请求判令被告罗涛、彭宝琴归还原告借款人民币26万元；本案诉讼费由被告承担。被告罗涛、彭宝琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告樊凌山为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证（均系复印件），欲证实被告罗涛系楚雄市品质装饰工程有限责任公司企业法人的情况；2、借条2份，欲证实被告向原告借款26万元的情况；3、交易明细、储蓄存取凭证，欲证实26万是通过交易取款机取现及银行转帐的方式支付给被告罗涛、彭宝琴的。被告罗涛、彭宝琴未到庭质证。被告罗涛未提交证据。被告彭宝琴提交了以下证据材料：结婚证、离婚协议、离婚证，欲证实其与罗涛结婚、离婚的事实。经质证，原告樊凌山对被告彭宝琴提供的证据均无异议。被告罗涛未到庭对被告彭宝琴提供的证据进行质证。本院认为，原告樊凌山提供的证据，证实被告罗涛的身份及其向原告樊凌山借款的事实，本院予以采信。被告彭宝琴提供的证据证实二被告结婚、离婚的事实，本院予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年1月26日，被告罗涛出具借条（借款协议）1份给原告樊凌山，借条（借款协议）内容为：“今借到樊凌山现金20万元（人民币贰拾万元整）。2013年2月26日归还。双方协议如下：一、以借款人罗涛名下房产（城市花园6幢1单元601室）、车辆（车牌号云P·..Q968）及工程保证金收据、相关借据款项作抵押担保。二、如到期未能还款，樊凌山有权处理罗涛名下房产、车辆及保证金收据资金、相关借据款项，且一切责任由罗涛本人负责承担。”该借条有原告樊凌山、被告罗涛的签名。2013年4月17日，被告罗涛又出具借条1份给原告樊凌山，借条内容为：“今借到樊凌山人民币现金60000.00元（大写：陆万元整），此借款包括以前的肆万捌仟伍佰元借款在内，定于2013年5月16日前归还，借款人：罗涛”。后被告罗涛一直未偿还上述两笔借款。另查明，2013年4月28日，被告罗涛、彭宝琴登记结婚，2014年2月11日又登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告罗涛向原告樊凌山借款的事实清楚，证据充分，对原告樊凌山要求被告罗涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告樊凌山提供的证据证实借款均发生在被告被告罗涛、彭宝琴登记结婚前，不能证实该借款系被告罗涛、彭宝琴夫妻关系存续期间的夫妻共同借款，故对原告樊凌山要求被告彭宝琴共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告罗涛、彭宝琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗涛偿还原告樊凌山借款人民币260000元；二、被告彭宝琴在本案中不承担偿还责任。案件受理费5200元，公告费500元，由被告罗涛承担（未交）。以上应由被告罗涛交纳的执行款，限本判决生效后3日内一次付清（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李世芸人民陪审员  文金春人民陪审员  徐 强二〇一四年六月二十七日书 记 员  普亚梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第141号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于博艺，男，1995年2月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县香鹿山镇段村村。因犯故意伤害罪于2013年8月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月20日被宜阳县公安局刑事拘留，9月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1987年8月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住宜阳县。因犯抢劫罪于2003年11月被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2007年10月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年6月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月26日被宜阳县公安局刑事拘留，9月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民法院审理的河南省宜阳县人民检察院指控被告人于博艺、胡某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）宜刑初字第6号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人于博艺有期徒刑三年零六个月，以故意伤害罪判处胡某某有期徒刑二年。宣判后，被告人于博艺和胡某某均不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人于博艺和胡某某均申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于博艺和胡某某撤回上诉。
河南省宜阳县人民法院（2015）宜刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王惠谦
审判员 ：王小生
审判员 ：王万臣
二〇一五年九月二日
书记员 ：张潇璠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑二终字第141号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）于博艺，男，1995年2月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县香鹿山镇段村村。因犯故意伤害罪于2013年8月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月20日被宜阳县公安局刑事拘留，9月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1987年8月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住宜阳县。因犯抢劫罪于2003年11月被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2007年10月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年6月被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月26日被宜阳县公安局刑事拘留，9月27日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。河南省宜阳县人民法院审理的河南省宜阳县人民检察院指控被告人于博艺、胡某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）宜刑初字第6号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人于博艺有期徒刑三年零六个月，以故意伤害罪判处胡某某有期徒刑二年。宣判后，被告人于博艺和胡某某均不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人于博艺和胡某某均申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人于博艺和胡某某撤回上诉。河南省宜阳县人民法院（2015）宜刑初字第6号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ：王惠谦审判员 ：王小生审判员 ：王万臣二〇一五年九月二日书记员 ：张潇璠
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00108号
申请执行人徐孝奎。
被执行人谭兴建。
本院已立案受理徐孝奎申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年2月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年二月十九日
书记员 陆军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第18号
原告：蔡普中。
委托代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄晓彬，（BUCURESTISTR.TEIULDOAMNEINR.8，BL.2，AP.45，S.2）。
被告：刘丽雅（又名刘丽多�，（BUCURESTISTR.TEIULDOAMNEINR.8，BL.2，AP.45，S.2）。
原告蔡普中为与被告黄晓彬、刘丽雅买卖合同纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告代理人蔡安国到庭参加了诉讼，被告黄晓彬、刘丽雅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。诉讼过程中，依原告蔡普中申请，本院依法对被告黄晓彬、刘丽雅所有的坐落于瑞安市玉海街道车水巷1单元202室的房屋（产权证号：002002**号）予以保全。本案现已审理终结。
原告蔡普中诉称，两被告系夫妻关系。2010年间，两被告因经营需要陆续向原告购买多种规格袜子，后双方于2011年5月29日进行结算，两被告尚欠原告袜款计25300欧元。被告黄晓彬亲笔出具一份欠条交原告收执，双方在欠条中约定：每月15日清偿1000欧元；如�期不还，加算利息。据了解，国家外汇管理局2011年5月30日人民币汇率中间价100欧元兑换人民币926.79元（5月29日为星期天）。根据欧元与人民币折算，二被告尚欠原告货款为人民币234477.80元。后经原告多次催讨，两被告分文未付。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、二被告即时清偿欠款人民币234477.80元及赔偿利息损失（自2011年6月16日起以月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.两被告常住人口登记表复印件两份、护照复印件两份、被告刘丽雅居留证复印件一份，用以证明被告的主体资格及被告刘丽雅曾用名“刘丽多”。
证据3.结婚登记申请书复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
证据4.（2012）温�民初字第1234号民事判决书复印件一份，用以证明两被告已经离婚的事实及双方的身份情况。
证据5.欠条原件两份，用以证明两被告欠款的事实。
证据6.人民币汇率中间价查询单复印件一份，用以证明欧元兑换人民币的汇率情况。
被告黄晓彬、刘丽雅未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄晓彬、刘丽雅没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为两被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告刘丽雅又名刘丽多。被告黄晓彬、刘丽雅系夫妻关系，二人于1996年7月30日登记结婚，于2013年4月29日经法院判决离婚。期间，两被告陆续向原告蔡普中购买袜子，后双方于2011年5月29日进行结算，两被告尚欠原告袜款计25300欧元。被告黄晓彬亲笔出具一份欠条交原告收执，双方在欠条中约定：每月15日清偿1000欧元；如逾期不还，加算利息。另查明，国家外汇管理局2011年5月29日人民币汇率中间价100欧元兑换人民币918.24元。根据欧元与人民币折算，两被告尚欠原告货款为人民币232314.72元。欠款至今未还。
本院认为，由于涉案欠条系被告黄晓彬在罗马尼亚共和国出具，故本案应参照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。原告蔡普中与被告黄晓彬、刘丽雅之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，两被告理应履行偿还货款的义务，否则应承担违约责任。至于原告诉讼请求中的利息损失部分，两被告逾期未支付，应赔偿原告由此产�的利息损失；至于利息损失的利率，双方在欠条中对此未作具体约定，故本院认为，损失应以一年期银行基准贷款利率为标准进行计算为宜，即按月利率0.4875％计算。原告请求按月利率1％计算利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《联合国国际货物销售合同公约》第五十三条、第五十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十条之规定，判决如下：
一、被告黄晓彬、刘丽雅应于本判决生效后十日内共同支付原告蔡普中货款人民币232314.72元并支付利息损失（自2011年6月16日起按月利率0.4875％计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡普中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5169元，财产保全费人民币1920元，公告费人民币400元，合计人民币7489元，由被告黄晓彬、刘丽雅负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告蔡普中应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费人民币5169元。
如不服本判决，原告蔡普中可在判决书送达之日起十五日内、被告黄晓彬、刘丽雅可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币5169元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发�法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年五月十日
（代）书记员 黄颖异
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10837号
原告：张昌山，男，1970年10月10日生，汉族，住如皋市。
原告：万香莲，女，1974年1月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张昌山，男，1970年10月10日生，汉族，住如皋市，系万香莲的丈夫。
被告：南通豪斯置业有限公司，住所地：如皋市袁桥镇通城大道1号。
法定代表人：张俭荣，执行董事。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
原告张昌山、万香莲与被告南通豪斯置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌山、万香莲撤回起诉。
案件受理费1185元，由原告张昌山、万香莲负担。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十八日
见习书记员 尹天伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6255号
上诉人（原审被告）：高玉彬，男，1968年10月5日生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审原告）：刘永贵，男，1963年2月9日生，汉族，现住农安县。
上诉人高玉彬因与被上诉人刘永贵委托合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初820号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费1358元退回上诉人高玉彬。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 雪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1582-2号
本院在执行过程中，查明被执行人唐国元拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人唐国元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第227号
申请执行人庞家绍。
申请执行人陈位清。
申请执行人邱雪凤。
申请执行人庞佳佳。
被执行人覃胜茂。
被执行人庞承森。
申请执行人庞家绍、陈位清、邱雪凤、庞佳佳与被执行人覃胜茂、庞承森机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）博民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产等有关单位，已查明被执行人庞承森在博白县农村信用合作联社亚山信用社有存款1109.47元（该存款已扣划到博白县人民法院账户）。被执行人覃胜茂、庞承森于2013年9月11日自动履行了（2011）博民初字第1216号民事判决书确定的义务，将执行标的款及执行费汇至法院指定账户。申请执行人已经领取本案标的款，现申请执行人申请放弃本案剩余债权，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
博白人民法院的（2011）博民初字第1216号民事判决书第二、三项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙景雄
审 判 员 阮方东
代理审判员 刘丽金
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 宾海林
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第227号
申请执行人吕敏，女，汉族，住山东省博兴县。
被执行人来学兵，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行吕敏与来学兵离婚纠纷一案中，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院采取强制执行措施，冻结并扣划被执行人的银行存款后，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2011）博民初字第1532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一四年四月十八日
书记员 战亚玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2237号
原告：何祖华，男，汉族，1966年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：何某。
被告：何银行，男，汉族，1973年2月9日生，住郸城县。
本院在审理原告何祖华与被告何银行买卖合同纠纷一案中，原告何祖华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何祖华撤回起诉。
案件受理费80元（减半收取），由原告何祖华负担。
审判员 李廷瑞
二〇一六年八月十八日
书记员 薛舒祥
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台立保字第3号
申请人陈宝金，男，1963年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人陈宝金与被申请人方家庄借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方家庄所有的价值人民币1100000元的财产。申请人陈宝金已为本案向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人方家庄所有的价值人民币1100000元的财产。
二、立即冻结申请人陈宝金所有的福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）某单元房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 赫
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘海虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初197号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日14时许，被告人颜某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿新2**国道由北向南行驶至临沂市罗庄区傅庄办事处佳贝特陶瓷厂南10米路段时，因措施不当，掉入路边水沟内，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，颜某负事故全部责任。后经抽取颜某静脉血检测，检出其血液中乙醇含量为95.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，发破案经过，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人颜某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。结合被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 曲圣麟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第143号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年3月24日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日晚，被告人方某醉酒后（血液中乙醇含量99mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车沿大罗线由本市乾潭镇驶往下包村方向。23时05分许，行驶至本市大罗线8KM＋300M路段时，由于操作不当，造成浙A×××××号小型轿车侧翻坠入路边田沟的道路交通事故，后被民警查获。经建德市交通警察大队责任认定，被告人方某负事故的全部责任。
被告人方某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、交通事故认定书，证人吴某、刘某的证言，乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王宣
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第887号
原告杨丸香。
被告刘唤梅。
被告巩巧平，约46岁。
原告杨丸香与被告刘唤梅、巩巧平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨丸香、被告刘唤梅到庭参加了诉讼，被告巩巧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，巩巧平据她所说，因下雨房屋漏雨冲塌及时需要修理，但由于资金短缺托赵平则向刘唤梅贷款，当时刘唤梅手头无钱，向她推荐了我，由于我不认识贷款人，只认识刘唤梅、赵平则，要贷可以必须由刘唤梅担保，利息每月500元，支付利息必须每月支付，否则不成交。后巩巧平说：“我保证每月支付，只贷一年”，但事情没那么简单，只交付了两个月就不给利息了，我只得向证人刘唤梅要，并多次要借款，从而人也抓不住，东躲西藏，多次打电话，后来电话也换了，刘唤梅只好每月支付我利息，每月500元，至今共1万元利息，我和证人刘唤梅多次找被告催要，但总找种种理由推脱，至今本利未给。我认为原、被告之间的借贷关系，合法有效。应当受法律保护，为维护原告的合法权益，故依据《民诉法》的相关规定向贵院提起诉讼。请求：依法判令被告巩巧平偿还2万元及利息1万元整。
被告刘唤梅辩称，原告说的都是事实，是巩巧平不认账。
被告巩巧平提交书面答辩状辩称，2013年7月份刘唤梅向我借了2万元，我修房屋时向她要钱，她说没有钱，能贷下款，但是贷款人不贷给她，并承诺介绍我贷下款后，她负责偿还。后来，刘唤梅介绍杨丸香给我贷了2万元，并做担保。刘唤梅向杨丸香支付了两个月的利息，我并不知道此事，杨丸香也没有向我要过利息，所以，杨丸香的2万元应由刘唤梅负责偿还。
经审理查明，2013年8月23日，被告刘唤梅为原告打下借条一支，并由其与被告巩巧平签字。借条载明“今借到杨丸香，2013.8.23，巧平借杨丸香贰万元整，息2.5，每月付500元，担保人：刘唤梅，2013.8.23.4367420330012228161.巩巧平”。庭审中，原告自认被告刘唤梅支付过其两个月的利息，其余本金利息均未支付。
以上事实有起诉状、庭审笔录、借条一支在案予以佐证。
本院认为，被告巩巧平向原告杨丸香借款有借条为证，原告与被告巩巧平之间债权债务明确，被告巩巧平应该偿还；被告刘唤梅作为保证人，因在借条上没有写明保证方式，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后15日内被告巩巧平给付原告杨丸香借款2万元；利息从2013年10月23日起至还款之日止，按照原、被告约定的月利率2.5%计算。
二、被告刘唤梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告巩巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 薛雨忠
审判员 梁 毅
审判员 闫 虹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苗成栋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梧立行终字第22号上诉人（一审起诉人）：廖忠善，梧州银监分局干部。上诉人（一审起诉人）：苏喜禅，梧州银监局干部。上诉人廖忠善、苏喜禅因一次性住房补贴一案，不服梧州市长洲区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）长行起字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。一审法院审查认为，起诉人要求撤销《关于重新调查后对梧州银监分局廖忠善、苏喜禅申请重新核发住房货币补贴的复函》，涉及到一次性住房补贴的政策性问题。这是我国城镇住房制度改革后实施的一种福利性政策，有关享受人的资格审核、补贴数额的核算、补贴的发放都是由人民政府根据本地的实际情况制定，报自治区住房制度改革委员会批准后实施。此期间引发的纠纷，属于政策调整范围，不属于人民法院受理范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对廖忠善、苏喜禅的起诉，不予受理。廖忠善、苏喜禅不服一审裁定，向本院上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（一）至第（四）项的规定，人民法院应当受理本案，一审裁定不予受理不当，请求本院撤销一审裁定，对本案进行受理。本院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼必须属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定确定受案范围，因本案涉及我国城镇住房制度改革政策实施问题，属于政策调整范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。因此一审法院裁定不予受理是正确的，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨斌审判员黄俊审判员潘志安二〇一五年九月十七日书记员黄金玉附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1260-2号
申请人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市金湖路61号D栋28层2803号房。
法定代表人周勤。
被申请人曾明志。
本院受理原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告曾明志物业服务合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以（2012）江民一初字第1260-1号裁定冻结被告在本院（2013）江法执字第220号案的执行款项6166.08元，冻结期限六个月。因冻结期限即将届满，申请人于2013年11月5日向本院申请继续冻结该执行款项。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人曾明志在本院（2013）江法执字第220号案的执行款项6166.08元。冻结期限三个月，自2013年11月15日起至2014年2月15日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一三年十一月十五日
书记员 唐上鸿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16818号
上诉人（原审原告）深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司。
负责人夏晶晶。
上诉人（原审原告）深圳名媛坊服饰有限公司。
法定代表人夏晶晶，董事长。
两上诉人共同委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海龙。
委托代理人陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司（以下简称“名媛坊分公司”）、深圳名媛坊服饰有限公司（以下简称“名媛坊公司”）因与被上诉人刘海龙追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，名媛坊分公司与刘海龙的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。针对名媛坊分公司、名媛坊公司的上诉主张，本院具体分析如下：
关于名媛坊分公司、名媛坊公司上诉主张无须向刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元的上诉请求。名媛坊分公司、名媛坊公司上诉主张无须向刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元，理由为刘海龙于2014年6月30日从名媛坊公司离职后，承包名媛坊分公司，其作为投资人，没有参加名媛坊分公司的管理，与名媛坊分公司无劳动关系，无须支付工资。刘海龙对名媛坊分公司、名媛坊公司的主张不予确认。经审查，名媛坊分公司系名媛坊公司下属的分公司，名媛坊分公司与名媛坊公司的法定代表人相同。刘海龙在名媛坊公司工作期间曾参与名媛坊分公司的筹建工作。刘海龙于2013年9月23日入职名媛坊公司，签订了合同期限为2013年9月23日至2016年9月30日的劳动合同，于2014年6月30日向名媛坊公司申请离职。根据名媛坊公司提交的《离职申请表》：刘海龙离职原因为“承包工厂”。名媛坊公司主张“承包工厂”系指承包名媛坊分公司。刘海龙对上述《离职申请表》的真实性予以确认，但主张其实际上是受名媛坊公司指派前往名媛坊分公司工作。名媛坊分公司主张刘海龙未参与管理、未提供劳动与客观事实不符，本院不予采信。根据刘海龙参与筹建名媛坊分公司、名媛坊公司提供的《离职申请表》确认刘海龙承包名媛坊分公司的事实及本案实际，刘海龙主张其受名媛坊公司的指派在名媛坊分公司从事管理工作、为名媛坊分公司提供了劳动合符客观实际。一审根据刘海龙在名媛坊公司的工资标准核定名媛坊分公司应支付刘海龙2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资37000元（10000元×3个月+10000元÷30天×21天）认定正确，本院予以维持。名媛坊分公司、名媛坊公司上诉主张无须向刘海龙支付2014年7月1日至2014年10月21日期间的工资36774元理由不成立，本院不予支持。
关于名媛坊分公司、名媛坊公司上诉主张无须向刘海龙支付2014年8月1日至2014年10月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26774元的上诉请求。经审查，名媛坊分公司系名媛坊公司下属的分公司，名媛坊分公司与名媛坊公司的法定代表人相同。刘海龙也自认其系受名媛坊公司指派前往名媛坊分公司工作。刘海龙与名媛坊公司于2013年9月23日已签订了合同期限为2013年9月23日至2016年9月30日的劳动合同，双方签订的劳动合同对刘海龙在名媛坊分公司期间仍有约束力，应认定刘海龙与名媛坊分公司已签订劳动合同。名媛坊分公司依法无须再支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审对名媛坊分公司、名媛坊公司主张无须向刘海龙支付2014年8月1日至2014年10月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26774元未予支持不当，本院予以纠正。
关于律师费。名媛坊分公司、名媛坊公司的部分上诉主张得到了支持，刘海龙为本案支付了律师费5000元，根据刘海龙的胜诉比例，名媛坊分公司、名媛坊公司应向刘海龙支付律师代理费2181元。名媛坊分公司、名媛坊公司上诉主张无须向刘海龙支付律师代理费本院不予支持。
综上所述，一审认定事实及实体处理部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第341号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第341号民事判决第二项、第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙劳初字第341号民事判决第三项为：上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人刘海龙支付律师代理费2181元；
四、上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司无须支付被上诉人刘海龙2014年8月1日至2014年10月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26774元；
五、驳回上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、深圳名媛坊服饰有限公司宝安分公司负担10元，由被上诉人刘海龙负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保111号
申请人：河北省唐山天正门业有限公司，住所地：河北省遵化市建设南路81号。统一社会信用代码：91130281718345315T。
法定代表人：张连，职务：总经理。
被申请人：唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区兴源道1号。统一社会信用代码：91130200055458094T。
法定代表人：殷传生，职务：总经理。
申请人因与被申请人合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司名下105万元存款或查封等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丹宁
二〇一七年七月十四日
书记员 朱笑菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05299号
原告李一民。
被告湖南省医疗器械药品公司破产清算组，住所地湖南省长沙市劳动路218号。
负责人向景华，组长。
原告李一民（以下简称原告）诉被告湖南省医疗器械药品公司破产清算组（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告负责人向景华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南省医疗器械药品公司职工。2003年起，湖南省医疗器械药品公司进行改制并进入破产程序，为维护广大职工的利益，原告没有参加职工的分流安置，而是听从湖南省医疗器械药品公司领导安排在公司留守，处置公司资产，当时包括原告在内的三人留守解决遗留问题，相应的工资和保险一直由湖南省医疗器械药品公司发放。2006年，湖南省医疗器械药品公司成立清算组，即本案被告，相应的工资和保险则由被告进行发放。现清算程序即将结束，相应的遗留问题已基本解决，被告即将解散。原告以后的生活将无保障，为解决原告退休前的生活和养老问题，原告特诉至本院，请求判令：被告向原告发放2007年至2015年共计9个月的经济补偿，按每月3290元计算，共计29610元。
被告辩称，原告陈述的事实是真实的。原告与湖南省医疗器械药品公司之前的劳动合同已经解除，此前原告的工龄已经被买断。原告自2007年改制之后就留守公司，因此，被告同意从2007年开始计算原告的主张的经济补偿，可一直计算至2015年年底，总共9年，每年计算1个月。原告要求按每月3290元的标准计算经济补偿，被告无异议。
经审理查明，湖南省医疗器械药品公司成立于1974年，企业类型为全民所有制企业，隶属于湖南省国资委。2007年10月，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室下发了湘国企改革办（2008）197号和198号文件，批准同意了湖南省医疗器械药品公司破产还债。2008年12月24日，长沙市雨花人民法院出具（2009）雨民破字第126-1号民事裁定书，裁定如下：一、宣告湖南省医疗器械药品公司进入破产清算程序；二、由本院指定破产管理人接管破产企业。同日，长沙市雨花人民法院出具（2009）雨民破字第126-2号民事裁定书，指定了本案被告为破产管理人。2009年7月14日，长沙市雨花人民法院出具（2009）雨民破字第126-8号民事裁定书，终结了湖南省医疗器械药品公司破产程序。
在湖南省医疗器械药品公司进入破产程序前，湖南省医疗器械药品公司向湖南省国资委、湖南省财政厅递交一份《湖南省医疗器械药品公司改制职工分流安置方案情况汇报》，其中关于职工分流安置一项中注明：公司于2003年12月进行了初步改制，当时公司职工除了3名留守人员和23名内退人员外，已经全部分流其他公司。经原、被告确认，该份报告中所提到的3名留守人员为本院原告、王晋忠及另一名现已退休人员，该份汇报已得到湖南省国资委、湖南省财政厅等主管部门的认可。
在庭审过程中，原、被告双方均认可以下事实：原告系湖南省医疗器械药品公司职工，2003年至2006年期间，湖南省医疗器械药品公司通过一次性买断工龄、支付经济补偿金等方式解除了与原告的劳动合同关系，但湖南省医疗器械药品公司未对原告进行重新安置，而是根据湖南省医疗器械药品公司的安排，原告成为留守人员，协助湖南省医疗器械药品公司及后来成立的清算组即本案被告处理遗留问题至今。另，原告此前的工资为每月2683元，自2013年11月起每月工资为3290.5元。被告正式成为湖南省医疗器械药品公司破产管理人后，原告的工资及相应待遇一直由被告进行发放。
此外，被告陈述，被告的管理及清算程序将于2015年年度全部结束，届时将不再向原告发放工资及相应待遇，故原告主张的经济补偿可计算至2015年，但最长不超过1年。
2014年11月14日，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、被告向原告发放2004年至今共计11个月的经济补偿金，共计36190元；2、被告向原告发放2015年至2017年30个月的生活费和养老保险费用共计101900元。2014年11月17日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围，裁定不予受理。
2014年12月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实由（2009）雨民破字第126-1号民事裁定书、（2009）雨民破字第126-2号民事裁定书、（2009）雨民破字第126-8号民事裁定书、湘劳仲不字（2014）第040号不予受理案件通知书、2013年全年及2014年1月至10月留守人员工资发放表、《湖南省医疗器械药品公司改制职工分流安置方案情况汇报》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，湖南省医疗器械药品公司于2008年12月24日经长沙市雨花区人民法院宣告进入破产程序，湖南省医疗器械药品公司与劳动者之间的劳动合同关系终止。经原、被告共同确认，在湖南省医疗器械药品公司进入破产程序之前，湖南省医疗器械药品公司已经与原告解除了劳动关系，并支付了原告自劳动关系成立之日起至2006年止的经济补偿金。自2007年起，原告根据湖南省医疗器械药品公司的安排，留守处理相关事宜，并由湖南省医疗器械药品公司按月发放相应工资及待遇。而此时湖南省医疗器械药品公司尚未进入破产程序，仍具备独立法人资格，具备法律规定的用人主体资格，故自2007年起，原告与湖南省医疗器械药品公司形成新的事实劳动关系。2008年12月24日起，被告成为湖南省医疗器械药品公司的破产管理人，原告与湖南省医疗器械药品公司劳动关系终止，湖南省医疗器械药品公司应当支付终止劳动关系的经济补偿金。此后，被告要求原告继续留守，并按月支付工资至今。在庭审过程中，被告认可原告所陈述的事实，同意向原告支付2007年至2015年的经济补偿，共计9个月，每月按3290元的标准计算，合计29610元。被告对于原告的主张予以认可，自愿向原告支付经济补偿，不违反法律的禁止性规定，故本院予以确认。原告要求被告支付29610元经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（1）项之规定，判决如下：
被告湖南省医疗器械药品公司破产清算组于本判决生效后5日内支付原告李一民2007年至2015年每年一个月，共计9个月的经济补偿金29610元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告湖南省医疗器械药品公司破产清算组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹川川
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00254号
上诉人（原审原告）李玉祥。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人梁科，该局工作人员。
上诉人李玉祥诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李玉祥于2014年4月2日向被告市国土规划局提交了政府信息公开申请表，要求被告市国土局公开以下两项信息：1、2011年4月28日原告李玉祥房屋武汉市武昌区洪山乡高王村下高王43号所占地块�集体土地还是国有土地的记录；2、2011年4月28日武汉市武昌区洪山乡高王村下高王43号房屋所占地块的土地实际使用人。被告市国土局于同月22日对原告李玉祥作出了《信息公开答复书》。针对原告李玉祥的第一项申请内容，被告市国土局向其告知根据湖北省国土资源厅2010年2月3日《关于批准武汉市2009年度第12、8批次农用土地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2010）320号、319号）、2009年7月27日《关于批准武汉市2009年城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）786号），湖北省人民政府已批准同意武汉市人民政府办理征收集体土地手续。2010年9月，武汉市人民政府发布了姚家岭村征收土地公告（征收土地公告（2010）第111、112、113号），已经实施包括原告李玉祥所申请地块在内的姚家岭村集体土地征收工作；针对原告李玉祥的第二项申请内容，被告市国�局认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请内容不属于政府信息。原告李玉祥对被告市国土局作出的《信息公开答复书》不服，诉至法院。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土局收到原告李玉祥于2014年4月2日提交的《信息公开申请表》后，于同月22日作出《信息公开答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。针对原告李玉祥提出的要求公开“2011年4月28日其位于武汉�武昌区洪山乡高王村下高王43号的房屋所占地块是集体土地还是国有土地的记录”的申请，被告市国土局就其保存的与原告李玉祥申请内容相关的信息对原告李玉祥进行了告知，履行了信息公开告知义务；针对原告李玉祥提出的要求公开“2011年4月28日武汉市武昌区洪山乡高王村下高王43号房屋所占地块的土地实际使用人”的申请，原告李玉祥主张“土地实际使用人”系与土地征收有关的利害关系人，属于被告市国土局在土地征收中应当掌握的信息，但“土地实际使用人”并非土地管理相关法律法规中所界定的法律概念，也非土地管理行政机关在土地征收过程中必须掌握的资料，该局在其《信息公开答复书》中告知原告李玉祥申请的该项信息不属于政府信息并无不当。综上，原告李玉祥的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李玉祥的全部诉讼请求。
上诉人李玉祥不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人申请的涉案信息，属于武汉市土地整理储备中心应掌握的信息，而该单位是事业单位，其上级单位市国土局才能成为信息公开主体。该信息应属于被上诉人在实施征收姚家岭村集体土地履职过程中应掌握的信息，涉案地块是集体土地，挂牌出让属于违法行为，被上诉人不予公开该信息是为了掩盖其违法行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条载明，土地使用权人或者实际使用人对行政机关做出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的�可以以自己的名义提起诉讼。土地实际使用人很明确为法律概念。土地承包经营权人、宅基地使用权人即使没有土地权属证书，依据土地管理法的规定，对其也应进行补偿。因此，土地实际使用人是被上诉人作为征地补偿实施人必须掌握的政府信息。原审判决适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》不当，判决错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上所述，鉴于原审判决存在的证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误，谨向贵院上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称：我局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，对上�人李玉祥的信息公开申请内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复和告知。我局作出的信息公开答复程序合法，符合法律规定，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人李玉祥的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市国土局依法具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市国土局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，针对上诉人李玉祥的政府信息公开申请中的第一项内容“土地性质”作出了答复。被上诉人市国土局针对上诉人李玉祥的政�信息公开申请中的第二项内容“土地实际使用人”作出告知其不属于政府信息的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原审判决驳回上诉人李玉祥的诉讼请求并无不当。上诉人李玉祥认为原审判决存在证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误的上诉理由，因无事实和证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年六月十二日
书记员 姜淑娟
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第25号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人王兆明，住址唐山市。
被申请执行人赵秀凤，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第246号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对王兆明、赵秀凤所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被征收人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年6月4日作出路南房征补字（2012）第246号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被征收人选择。同时要求被征收人王兆明、赵秀凤十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年6月5日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被征收人王兆明、赵秀凤仍未履行义务。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第246号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第246号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第246号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 黄晓璇
助理审判员 吴宝群
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 白铁良
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执242号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人钟某，男，汉族。
本院在执行王某与钟某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人钟某暂无可供执行财产，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十八日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执242号申请执行人王某，女，汉族。被执行人钟某，男，汉族。本院在执行王某与钟某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人钟某暂无可供执行财产，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十八日书记员 王志东
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执101号
被执行人:吴杰清。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人吴杰清因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人吴杰清一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人吴杰清列入失信被执行人名库中并委托被执行人所在法院对被执行人进行四查，发现被执行人吴杰清已经外出务工，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执101号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更956号
罪犯薛平，男，1972年4月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年5月8日作出（2015）雁刑初字第00094号刑事判决，以被告人薛平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付执行。刑期自二0一四年三月二十六日至二0一七年十二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯薛平确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初16794号
原告：张某某，女，1975年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱育明，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。
被告：吴1，男，1970年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告张某某与被告吴1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人钱育明律师、王倩律师，被告吴1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生女吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3，000元，至孩子18周岁止。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：双方2005年7月经人介绍相识，2006年3月3日登记结婚，2006年10月13日生育一女名吴某2。婚后双方为琐事产生矛盾，2012年原告携女离家双方分居，夫妻感情已破裂。原告税前收入12,000元。婚后共同财产：1.红木家具，三人沙发、茶几、电视柜、卧室三门大橱、床架、酒柜、象形凳、半圆形桌各一件；单人沙发、两门书橱、床头柜各两件；一个围棋桌子和两个小靠背椅子，餐桌一个和六把餐椅，归原告，原告给付折价款。2、上海市中山北一路XXX号XXX室房屋，产权登记人为原、被告及女儿三人，主贷人为原告，因被告母亲对产权提出诉讼，故本案不要求处理。3、分居后被告购买在其名下的雷克萨斯轿车(沪A1XX**)一辆，原告对被告所称债务及车贷并不知晓，原告放弃对该车辆及牌照的分割和持有，该车辆贷款及债务由被告承担。4、家中实物财产：挂壁空调、立式空调、西门子冰箱、洗衣机、林内燃气淋浴器、老板油烟机、煤气灶各一件，电视机两个，钻戒一枚(约12,000元，现在被告处)，在原告处的苹果手机、苹果ipad、铂金项链、金算盘挂件各一件，可依法分割。
原告提供证据：1、结婚证。2、出生证。3、案件接报回执单。4、不动产登记簿。5、机动车信息查询单。6、原告收入证明。被告对原告提供证据无异议。
吴1辩称，同意离婚，要求抚养孩子，无需原告支付抚养费，如孩子由原告抚养，每月支付抚养费1,500元。被告每月收入10,000元。确认原告陈述的共同财产，1、8万元多的红木家具，被告母亲出资5万元，家具依法分割。2、被告母亲已对系争房屋提起诉讼，本案不应处理。3、购买车辆资金均为借款及贷款，归被告所有，车辆的贷款及借款由被告负责偿还。4、家中实物财产：家电、被告处钻戒、原告处苹果手机，苹果ipad、铂金项链、金算盘挂件各均归原告所有。
被告提供1、被告制作的雷克萨斯购车清单。2、房屋产权证。3、汽车抵押贷款合同，汽车销售合同。4、汽车完税证明。5、汽车发票。6、客车额度发票。7、签购单两张。8、被告母亲的上海银行凭证。9、被告兴业银行明细。10、工商银行电子回单。11、红木家具发票。12、课外学习发票。原告对被告提供证据真实性无异议，但签购单有二人签字，不能证明被告借款买车。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月3日登记结婚，2006年10月13日生育一女吴某2。婚初夫妻关系尚可，后为琐事发生矛盾，原告携女离家居住。现原告起诉来院要求支持诉请。
上海市中山北一路XXX号XXX室房屋产权登记人为原、被告、女儿三人共有，现被告父母提起诉讼要求分家析产。审理中，原、被告确认房屋在本案中不予处理。
本院认为，本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方现对离婚、财产分割达成一致意见，与法不悖，依法予以准许。双方争议孩子抚养及抚养费问题，由本院根据双方实际情况及从有利孩子成长及需求予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴1离婚；
二、双方所生之女吴某2随原告共同生活，被告自2017年8月起按月给付孩子抚养费2,000元，至孩子十八周岁止；
三、自本判决生效之日起，每月第一、第三周周日上午9时，被告至原告处接走孩子探视，同日20时，将孩子送回原告处；
四、自本判决生效之日起，现在上海市中山北一路XXX号XXX室内的红木三人沙发、茶几、电视柜、酒柜、挂壁空调、立式空调、西门子冰箱、洗衣机各一件；单人沙发、两门书橱、电视机各二件；现在原告处的苹果手机、苹果ipad、铂金项链、金算盘挂件各一件；现在被告处的钻戒一枚(价值12,000元)，归原告所有。卧室三门大橱、床架、半圆形桌子各一件；小靠背椅子、床头柜各两件；餐桌一个和六把餐椅归被告所有。被告名下汽车一辆(牌照沪A1XX**)归被告所有及持有；
五、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年八月三十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。