辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12079号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
法定代表人：王天罡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男。
委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽艳，女。
原审被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男。
委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司与被上诉人徐丽艳、原审被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案,沈阳市浑南区人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0112民初3545号民事判决，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的上诉请求：请求撤销一审判决一、二、三项，发回一审法院重审或依法改判驳回徐丽艳要求退货及三倍赔偿的请求，并由徐丽艳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、徐丽艳所购手表是沈阳每时每刻钟表有限公司在上诉人商场的经营柜台所售，该公司所售手表都是正品保真，并提供“三包”服务，所售商品符合《产品质量法》要求。2、上诉人所购手表不存在瑕疵，没有任何欺诈行为，徐丽艳所述日期只是出货日期。3、诉争手表已经海关检验，进货渠道合法，并由海关报关单和关税缴纳凭证，不是水货。
徐丽艳辩称：我是在大奥莱公司买的表，并由该公司给我出具发票和购物小票，买表时上诉人告诉我全球联保，购买表的时间是2016年3月6日而给我保修卡的购买日期是2016年2月11日，保修卡没有兴隆大奥莱字样。同意一审判决。
沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司述称：同意上诉人的意见。
徐丽艳向原审法院起诉请求：徐丽艳于2016年3月6日在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司经营管理并出租给沈阳每时每刻钟表有限公司的店铺购买男、女款浪琴表各1块，每块表各1张表卡及1张保修卡，共4张卡，男款浪琴表价格为13，175元、女款浪琴表价格为11，900元，共计25，075元，其中，徐丽艳交纳现金19，075元，使用沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司赠送的现金券6，000元，因此次购买额外受赠现金券1，800元，并由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司分别于2016年3月6日、3月10日给徐丽艳出具的购物小票、发票。徐丽艳购买后，经多方求证，发现每块表的2张卡有问题，其中，男款表保修卡无零售商销售地、销售日期及表号部分手工书写，女款表全部机器打印，销售地点是香港阿尔罕布拉手表有限公司，出售日期是2016年2月11日。为此，徐丽艳找到沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司进行协商解决未果，双方产生纠纷，徐丽艳诉至法院。
原审法院另查明：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司是沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司下属分支机构，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司在庭审中同意对外承担民事责任。
上述事实，有徐丽艳提供的购物小票3张、发票2张、录音1份及所形成的书面材料11张、保修卡4张、光盘1张及所对应的书面材料1份、网上下载的关于此案诉争手表保修卡填写说明书面材料1份、保修卡影印件1张，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司提供的商品销售协议书1份、海关报关单及交税凭证共8页、报关单原件2份、海关总署网站上查询的通关状态截图2份，、浪琴手表相关说明1份、浪琴手表编码规则1份等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在券佐证。
原审法院认为：徐丽艳是在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司经营管理的店铺购买的本案诉争商品，并由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司给徐丽艳出具的购物小票、发票，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司应当对所销售的商品承担责任。徐丽艳在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司购买商品后发现，其销售的诉争商品存在男款表保修卡无零售商销售地、销售日期及表号部分手工书写，女款表全部机器打印，销售地点是香港阿尔罕布拉手表有限公司，出售日期是2016年2月11日等问题，而徐丽艳购买时间是2016年3月6日,2块手表提供的4张卡的填写内容及格式不一致，由此，徐丽艳有理由相信，徐丽艳在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司所购买的2块手表有问题，其所提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照“消费者权益保护法”的相关规定，消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。按照证据规则，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司就应提供本案诉争手表进货渠道合法的相关证据，包括购买本案诉争手表的原始发票、纳税单据及对应的报关手续等，而沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司提供的海关报关单及交税凭证无法对此进行印证，不能形成完整的证据链，故对沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的抗辩主张，于法无据，不予采信。由于沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司是沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司下属分支机构，在庭审中同意对外承担民事责任，是一种自愿债务加入，应与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司共同承担民事责任。关于徐丽艳要求对方给付交通费2，100元诉请，因其已要求沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司按三倍赔偿其经济损失，故对徐丽艳诉讼主张，不予支持。由于徐丽艳在此案中的购表支出有6，000元的现金券及受赠现金券1，800元，亦应在返还货款时予以考虑，故对徐丽艳诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条三款、第四十一条、第四十三条、第五十五条一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐丽艳货款现金19，075元、现金券6，000元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐丽艳75,225元；三、原告徐丽艳于本判决生效后三日内返还从被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司处购买的男、女款浪琴表各1块及4张卡、受赠现金券1，800元；四、驳回原告徐丽艳的其他诉讼请求。如果被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，348元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据叫交换和质证。上诉人提交了增值税发票及海关报关清单，证明诉争的商品符合我国关于进出口货物征税管理办法的相关规定，可以进入流通领域，该诉争商品是真实的，不存在欺诈。徐丽艳对上诉人提供的证据的真实性、关联性均有异议，认为上诉人提供的证据只有型号，没有表号，证明不了报关单上的表是诉争的手表，且发票与报关单上的日期不符。对一审法院查明的其它事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，商品经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉所购买、使用的商品或接受服务的真实情况。本案徐丽艳在上诉人处购买商品后发现，其购买的男款手表保修卡无零售商销售地、销售日期及表号部分手工书写，女款表全部机器打印，销售地点是香港阿尔罕布拉手表有限公司，出售日期是2016年2月11日。而徐丽艳购买的时间为2016年3月6日。导致其所购手表不能全球联保。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在产品销售者责任纠纷中，消费者提出商品销售者存在问题并已提供相应的证据予以证明，但经营者持相反意见的，应对其主张承担相应的举证责任。上诉人虽提供了增值税发票及海关申报单，但未提供证据证明在徐丽艳购买诉争手表时已如实告知其保修卡上记载的情况，以及该表能全球联保的证据，应承担举证不能的法律后果。此外，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条亦规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，一审法院认定上诉人的行为已构成欺诈，并无不当。徐丽艳在沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司购买的本案诉争商品，并由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司给徐丽艳出具的购物小票、发票，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司应对所销售的商品承担责任，徐丽艳所诉主体并无不当。故对上诉人提出的上诉请求，本院均不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2348元，由上诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。