北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1475号
原告：耿某，男，1972年5月31日出生，住北京市怀柔区。
被告：姚某，女，1981年10月18日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告：王某，女，1955年12月31日出生，住北京市昌平区。
原告耿某与被告姚某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告姚某及其委托诉讼代理人黄芳、�告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求判决姚某、王某立即返还我263800元；2、请求判决姚某立即返还我戒指两枚和手链、项链、信用卡1张；3、本案诉讼费由姚某、王某承担。事实和理由：2016年7月28日，我与姚某通过网络认识。姚某通过百姓网征婚，我加了姚某微信，经过聊天觉得两人条件相当，相处也很愉快和投缘。一开始我说自己经济条件有限，想法是婚事从简操办（领证后家里人一起吃一次饭），婚后要孩子，姚某开始同意；姚某提出她的要求不高，就是领证前给她换车（姚某母亲名下原有一辆北京牌照汽车，一直由姚某使用）和必要的三金和礼金。我开始迟疑，我能动用的钱原来留给儿子的，怕自己乱花换成了美元，但经不过姚某的甜言蜜语和多次催促。2016年8月9日下班后，我去姚某家，商谈订婚事宜，商定周六（8月13日）见我表妹，换车、购买三金和拿礼金，然后领证和拍摄婚纱照，但车型未定。8月11日姚某答应周六买车，周一领证。2016年8月12日通过手机银行从中行和建行两个账户向姚某母亲农行账户转账共计218000元，用于换车。2016年8月13日中午我约我舅家表妹、妹夫和姚某一起吃饭，饭桌上姚某说下周领证、下下周拍摄婚纱照。下午，在昌平国泰百泰首饰购买三金（戒指手链项链），价值10537.5元。1万元礼金因为我装修资金紧张，8月13日当天姚某同意先微信给她转账两千，之后在她催促下，分二次转账8月15日2000元和8月18日6000元。其后姚某以没钱购买结婚物品名义要求我转账，8月25日1500元，8月28日是3000元，8月30日是2000元，9月28日是1001元，10月9日是2000元。转账金额总共为18501元，转账账户均为上述姚某母亲农行账户。2016年8月27日拍摄婚纱照，头天晚�（26日晚上）姚某说要购买结婚物品，我在表明用于购买衣服等结婚物品前提下把建行信用卡交给姚某使用。姚某在8月26日至10月8日期间消费取现和支付利息共计人民币27312.96元，其中姚某在ATM机共取现6500元，ATM机器地点都是昌平区。取现未经我同意，姚某在12月13号协商同意把未经我允许的消费和取现返还给我。可8月27日照完婚纱照后之后姚某完全变成另一个人了，一是微信聊天的语气口气完全变了，原来我们经常视频聊天，8.27后再也没有和我视频过；二是不见我，8月28日到9月22日25天没有见面；三是婚纱照片选片一直借口没时间，我多次催促感觉就是推脱；四是态度完全转变，在婚礼仪式、租房、生活细节等结婚态度和规划上完全不同以往。于是我与姚某及姚某母亲出现不少矛盾和争吵，加上本来我们认识时间很短，相互了解有限，导致无法继续相处。最终导致激化的原因是10月11日我给她用的信用卡因为超支信用卡取不出钱来了，她一定要花，而我又无力还钱（现在我的信用卡还有欠款）。我向她说我确实没钱了，让她先花她妈妈的钱，她微信电话就把我屏蔽了，说我没有钱就不再联系她了。我一查才知道姚某在8月26日至10月8日期间消费取现和支付利息共计人民币27312.96元，远远超出我的预想，因为她最初说每月就花3000元。两人交往期间，我为双方支付旅游就餐信用卡支付八千多元（不含现金支付）。微信中多次找她见面协商解决，她都拒绝了。10月12日姚某连续几次和我表明我们已经不再可能，其后又因给对方舅舅打电话姚某两人对我及已故家人辱骂，其恶劣程序超出我的容忍底线。对于我确实矛盾和纠结，毕竟23万的彩礼对我也不是小数目。因为我们是网络认识，无法找到第三者进行调解，我建议去找电视台的相关栏目，给我们进行调解，因为我们都各说各的理由，没法沟通。姚某拒绝调解，也拒绝返还彩礼。我不想走法律程序，希望好聚好散。11月21日，我去北京电视台谁在说栏目组现场咨询律师和心理专家，也录制了节目。专家分析对方并无诚意结婚，而且我们两个性格、价值观甚至消费水平相差太大，我也确认我们相处时间太短，没有感情基础，不宜继续相处。姚某11月9日同意返还三金和信用卡，11月24日在我把节目现场律师的意见反馈给她后，她之前答应返还的也不还了，说只看判决。综上事实，我与姚某没有领取结婚证，而且无法继续相处，也没有结婚可能。婚姻法明确规定，禁止借结婚索要财物。据此，特诉至法院。
被告姚某、王某辩称：不同意耿某的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。耿某第一项诉讼请求是双方恋爱期间，耿某自愿让我消费的，实际是赠与关系，消费时没有提出任何条件，也没有要求我返还，因此我方不同意返还。其诉讼请求中的218000元用于女方换车，依据北京当地风俗，没有向男方索要车辆作为彩礼的习俗，转账留言也可以证明该行为是赠与，是耿某为了追求女方，为了和女方同居生活给女方的，我方不同意返还。该车融入了女方自有的旧车成本，而且自购买之日起已经成为了二手车辆，产生了折旧、贬值，耿某也无权要求全额返还。6000元信用卡也是耿某婚前自动赠与女方的，用于消费的，没有附带义务和条件，不同意返还。我方同意返还信用卡一张，随时都可以给耿某。剩余的款项也不认可是礼金，不符合礼金的形式，该笔款项是耿某自愿给女方消费的，我方不同意返还。第二项诉讼请求的首饰物品，我方不同意返还，该物品是耿某赠与女方的，女方也购买了回礼手表赠与了耿某，以及给耿某的孩子购买衣物和现金。手链已经置换更新，已经无法返还了。不认可耿某主张的21300元消费和我方有关，根据银行记录看不出该卡的持有人，另外有很多外地消费的项目、电器消费，与本案案情有出入，外地的消费项目与本案无关。该卡的主卡是耿某掌握，主卡可以任意消费，不能证明该卡是我方消费的，该请求没有事实和法律依据，我方不同意支付。该卡的卡单上没有写明，与本案无关。该卡上有分配还款、外地消费、电器等与本案无关的支出，因此其请求是恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月28日耿某与姚某通过网站征婚相识，之后二人确定恋爱关系，于2016年8月拍摄婚纱照并商谈结婚事宜。2016年10月双方因产生矛盾分手。双方交往期间，曾有过同居行为但未长期共同生活。
2016年8月12日，耿某向王某转账218000元用于�车，姚某、王某称其使用王某名下原车辆折旧及该218000元，置换了新车一辆，车辆登记在王某名下，由姚某使用。对于该购车款是否属于彩礼，双方说法不一。姚某主张购车款系其提出的交往条件，并非彩礼。耿某称其支付购车款是因为姚某提出以买车作为结婚条件，并提交微信聊天记录为证。微信聊天记录显示为姚某与耿某之间的对话内容：“姚某：你也别白跑。我就问问你首先我所说的条件你可以么。耿某：总要见一面吧。姚某：我问的意思是怕你白跑。耿某：哪个条件？换汽车吗？姚某：你觉得可以都接受就成。耿某：婚前还是婚后？姚某：婚前。谁也不会白给个女儿对么。我条件一点不高。耿某：可以呀……姚某：买车第二天领证……”
2016年8月13日，耿某为姚某购买百信黄金的手链、项链、戒指共三件，花费10537.5元。2016年10月5日，耿某又为姚某购买戒指一枚，花费1594.6元，耿某、姚某均认可该戒指系给姚某买的生日礼物。对于2016年8月13日购买的首饰，姚某不认可购买的首饰系三金，称当时购买的首饰之后已被置换，原物已不存在。耿某称是买的三金，用于订婚，并提交微信聊天记录为证，称如无法返还原物同意折算为现金返还。微信聊天记录显示为姚某与耿某之间的对话内容：“耿某：哦，8.9只是商定，8.13买的。8.9晚上去你家，你说不图我其他财产，就给你换成车、买三金和再给你买衣服钱就可以了。8.13中午咱们和我表妹妹夫四人一起吃饭，你当时对他们说下周领证，下下周照婚纱照。8.13下午去国泰买的三金，戒指手链和项链。晚上在宾馆先给你微信转账2000。姚某：好的三金属于彩礼所以我会退你的，在这个问题上你就彻底放心吧。对了，还有2000也是……”
耿某另主张其与姚某交往期间，曾给姚某转账18500元、姚某使用其信用卡取现6000元、姚某使用其信用卡消费21300元，共计45800元，要求姚某返还上述款项。对于转账的18500元，系2016年8月13日至2016年10月期间耿某通过微信及银行分多次向姚某转账，耿某称系为结婚让姚某买衣服的钱。姚某认可收到18500元，但称是耿某给其平时买衣服的钱，认可其中1001元的转账与结婚有关，其他称是耿某自愿给的。对于信用卡取现6000元，耿某称其2016年8月27日将信用卡给姚某，让姚某买结婚的衣服，但姚某未经允许取现6000元，故要求返还。姚某称耿某当时说让其任意花，可能是取过6000元，干什么记不清了。对于信用卡消费21300元，耿某称2016年8月27日至2016年10月12日期间姚某使用其信用卡分多次消费21300元。姚某不认可耿某所称的刷卡记录是其消费，称耿某自已持有该信用卡的主卡。另对于耿某要求返还的建行信用�一张，姚某已当庭返还。
对于双方分手的原因，耿某称2016年8月底双方曾对于如何办婚礼发生矛盾，之后10月11日又因为财产的问题发生矛盾，10月12日姚某辱骂自己导致分手，10月15日左右姚某曾提出结婚，但自己没有同意。姚某称双方曾因如何办婚礼多次产生小矛盾，10月16日因为耿某推迟婚礼，所以产生矛盾分手，10月21日自己曾想挽回，但是耿某没有同意。
上述事实，有微信记录、照片、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，对于彩礼的认定问题�彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，对于购车款218000元，考虑到该笔款项属结婚之前给付的价值较大的财物，且根据双方的微信记录显示买车确与双方商谈结婚事宜相关，其给付具有订立婚约之意，故应认定为彩礼。对于2016年8月13日购买的三件黄金首饰，根据首饰价值及双方的微信记录，亦应认定为彩礼。对于2016年10月5日购买的戒指，双方均认可系生日礼物，故不应认定为彩礼，对于耿某要求返还该枚戒指的请求本院不予支持。对于耿某要求姚某返还的转账款项18500元，其中姚某认可1001元转账与结婚有关，应认定为彩礼。其余款项耿某虽称系为结婚让姚某买衣服的钱，但转账记录显示系不同日期分多次转账，根据其每次转账的金额及婚礼习俗来看，无法认定其具有彩礼的�性，应属于一般赠与，故本院对耿某的该项请求不予支持。对于耿某另主张的信用卡取现及信用卡消费款项，亦不具有彩礼的属性，其要求姚某返还，本院不予支持。
其次，对于彩礼是否应返还的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，耿某、姚某未办理结婚登记手续，现耿某起诉请求返还彩礼，于法有据，应予支持。但对于应返还彩礼的比例，本院根据原、被告二人同居的情况、分手原因、正常合理消耗等因素综合确定。对于购车款的返还，考虑到车辆登记信息及转账情况，由王某与姚某共同返还。对于首饰及1001元转账款项，由姚某返还，鉴于姚某已将首饰原物置换，无法返还原物，故本院根据实际情况确定返还价款。对于耿某要求返还的建行信用卡一张，姚某已当庭返还，本院不持异议。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某、被告王某于本判决生效后十日内返还原告耿某购车款196200元；
二、被告姚某于本判决生效后十日内返还原告耿某其他彩礼共计10384.65元；
三、被告姚某返还原告耿某建行信用卡一张（该项已履行完毕）；
四、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元由原告耿某负担858元，已交纳；由被告姚某、王某负担4399元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 李新立
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王巧智