太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第388号
原告杨某，女，1934年7月21日出生，汉族，兴安化学材料厂五七工厂退休工人，住太原市。身份证号：。
原告高某1，男，1951年8月13日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司退休职工，住太原市。身份证号：。
原告高某2，女，1957年6月25日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司退休职工，住太原市。
被告高某3，男，1953年9月25日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司十分厂退休职工，住太原市。
被告高某4，女，1955年11月12日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司退休职工，住太原市。
原告杨某、高某1、高某2与被告高某3、高某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、高某1、高某2，被告高某3到庭参加了诉讼，被告高某4经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告杨某、高某1、高某2共同诉称，高锦章生前系山西兴安化工厂职工，在单位购买了住房，地址在太原市尖草坪区迎新北一巷8号14楼60-61号，高锦章及杨某夫妇一直在此居住。高锦章离世后，由杨某继续在此居住，高锦章没有留下任何遗嘱，孩子们孝顺也并未提出对该房屋的遗产分割，杨某打算在百年之后将房子留给孩子们。可是2012年杨某大病初愈后，发现这套房产的房产证找不到了，甚是着急，因为放在家中柜子里，家中也未曾被盗，就逐个询问孩子们，结果是二儿子高某3趁原告杨某不在将房产证拿走，向其要回，其拒不归还，并声称该房产系其所有，原告杨某及其他子女都没有权利。无奈，诉至法院，请求判决，一、被告将房产证（原告与爱人高锦章的共同财产：太原市尖草坪区迎新北一巷8号14楼60-61号）返还给原告；二、对上述房产属于个人部分（71%产权）依法分割；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告高某3辩称，1996年4月24日我爸妈到七平房找我，进门流着眼泪说老大俩口子不买14楼60-61号房子，你买不买，你要是也不买，我们老两口子就回老家五台呀。我当时就安慰爸妈说，我回迎新街和老大商量看咋办再告你们。我回迎新街找到我大嫂，把情况说明，大嫂说准备买迎新街学校单位房子，不买十四楼的房子，当时我告诉我大嫂，你两个儿子，如果不买将来孩子们成家费钱，大嫂说走一步，说一步。意思是不买我和爸妈同住的房子，我就和爸妈说明了情况，我爸妈说你买吧，谁买谁受益。我大妹说二哥给儿子办事不用愁房子了。我们楼上赵秀叔叔知道这事后就说，房产证写你父亲名字吧，你爸是老革命，将来有好事还能享受。当时我又怕爸妈心里难受，也没有多想，就在1996年4月27日把钱交清买下了和我爸妈同居住的房子。大红本上写的是我爸高锦章的名字，才引来今天房产纠纷。2001年我给儿子办完婚事，我妈和我们俩口子及儿子、儿媳在一起吃饭，一起生活，共享天伦之乐。一年后我妈将房产证交给我让我改户名。因我爸已于1999年10月去世，当时我没想太多，所以就没有办理。这事我妈和黄霞姨姨说过，黄霞姨姨也和我说过，我和她说一家人谁都知道，改户名干啥了，也没太在意。2013年，我妈得病准备出院，让我搬出去她要自己住，我问我妈这是为什么，她说也没什么就想自己安心养老，我说我和您住在一起还能照顾您，谁能白天晚上陪着您、照顾您、我要搬出去照顾，什么时间来，什么时间走不方便，我妈不知道是咋想的，就说你搬出去就行了，麻烦啥了，我当时没有答应就离开医院回家了。第二天我大妹回去让我搬家，我说谁来照顾妈，我大妹说，妈刚好，你为了妈什么也别说了，搬出去别的你不用管，我给写份协议，妈百年之后将房子交给你，你看如何？我说一家人，写那个干啥，我就和我老婆说好，把东西放好就走了。我妈出院我也没有回家看望照顾她，我这事作的对不起我妈，我在此表示歉意。2013年我妈往外出租房子我就问她怎么回事，买房和我商量，出租房就不和我说，我妈说她要买药、买营养品，我说将来我这房子咋住呀，后来我妈不言语，我也没办法，就由妈去吧，能咋样。过了两天社区就来人说，我妈说我把房产证偷走了，我就说让她报警吧，后来也就没事了，我想没什么事了。过了些日子，我妈的大孙子找我说，我妈让我把我住的那间东西搬走，我妈要出租了，我就说这事不是你干的事，我和你奶奶说吧，我问我妈问事情是怎么啦？我妈就说什么也没有就和我说，我听后就走了。又过了些时候，我哥找我协商，我妈百年之后大事说我妈提出要回五台祖坟安葬，我哥俩还准备协商怎样陪侍我妈生活和其它事情，还没有结果，却收到传票和起诉书，我要问这哪跟哪的事了，没有想到当时的一时糊涂，会给自己带来今天的麻烦事，让她们钻了法律的漏洞，要达到什么目的，诉讼费由诬告者出。我只要放我东西的那个单间。
被告高某4未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
一、三原告身份证。证明三原告主体资格。
二、太原市尖草坪区南寨街道办事处新华社区居委会《证明》一份。用以证明原告高某1、高某2与被告高某3、高某4系兄弟姐妹关系，原告杨某系他们的母亲。
三、太原市尖草坪区南寨街道办事处新华社区居委会《证明》一份。证明杨某之夫高锦章已于1999年10月31日去世。
四、原告向山西北方兴安化学工业有限公司人力资源部档案室复印的高锦章的《干部履历表》。用以证明高锦章系厂里老干部，才有资格购买本案诉争房屋。
五、太原市尖草坪区南寨街道办事处新华社区居民委员会《证明》一份，证明原告杨某居住在该社区14楼4单元61号房屋。
六、山西兴安化学材料厂住房制度改革办公室《证明》一份，该《证明》载明：高锦章于1996年购买了太原市尖草坪区迎新街17号14幢4单元一层60-61号建筑面积为94.39平方米的住房一套，个人产权为71%，已发放产权证书。原告以此证明本案诉争房产为高锦章、杨某夫妇的夫妻共同财产。
被告高某3认为，对证据一、二、三，无异议；证据四，对干部履历表本身没有异议，但并不是老干部才能购买；证据五，无异议；证据六，房产证上登记的房主虽然是其父亲高锦章，实际上是由高某3出资的，该份《证明》证明不了房产实际出资的情况。
被告高某3在庭审中提供了以下证据材料：
《遗嘱》（复印件）一份。用以证明其父高锦章已于1999年9月9日立有遗嘱，遗嘱中说明本案诉争房屋为高某3出资购买，且有刘玉生作证，应由高某3一人继承。
该《遗嘱》全文为打印字体，立遗嘱人处”高锦章”三个字也为打印体，没有签名，盖有个人名章，”高锦章”三个字上捺有手印，证人”刘玉生”三个字也为打印体，在”刘玉生”三个字上捺有手印。该遗嘱仅有复印件，被告高某3未能提供原件。
原告杨某认为，该《遗嘱》系伪造，高锦章住院二天后就去世了，去世时一句话都没有说，立遗嘱是没有的事。
原告高某1认为，我没有听说过立遗嘱的事，况且我母亲还健在，父亲不可能将房产给了别人。
原告高某2认为，《遗嘱》没有提供原件，系高某3伪造。
根据以上庭审举证、质证情况，本院认定下列事实：
原告杨某与被继承人高锦章原系夫妻关系，育有二子二女，即长子原告高某1、次子被告高某3、长女被告高某4、次女原告高某2。高锦章于1996年购买了位于太原市尖草坪区迎新街17号14幢4单元一层60-61号建筑面积为94.39平方米的住房一套，该住房系购买山西兴安化学材料厂公房，个人产权比例为71%，其余29%的房屋所有权为单位所有，但相应比例的房屋使用权属高锦章。已领取了房屋产权证，房产户主登记在高锦章名下。现该套房屋的产权证在被告高某3处保管。
另查明，被继承人高锦章于1999年10月31日去世。高锦章的法定继承人为原告杨某、原告高某1、原告高某2及被告高某3、被告高某4。
还查明，高锦章、杨某夫妻于1962年至1999年高锦章去世前一直在该房屋居住，1999年高锦章去世后，原告杨某一直居住至今。
再查明，被告高某3没有提供其支付购买争议房屋房款的证据。
经太原市公信房地产估价有限公司对本案诉争房屋现市场价值进行评估，该公司公信房估（2014）第031号房地产估价报告书估价结果为：该房产71%个人比例部分的现在市场价值为人民币230000元，房屋评估总价为329794.26元。
本院认为，以被继承人高锦章名义购买的诉争房屋，依法应属其个人所有，因其与原告杨某存在婚姻关系，且该房屋在婚姻关系存续期间购买，故该诉争房屋属二人的夫妻共同财产，并共同共有。二人拥有该套房屋71%产权部分的所有权及其余29%房屋部分的合法使用权。被告高某3在诉讼中称其出资实际购买了诉争房屋，但其没有提供支付购房款的证据，其所提供的用于证明其出资购房的证据，即被继承人高锦章所写的《遗嘱》，该《遗嘱》从形式来看，内容和签名及日期均为打印字体，附签有一人名字，均非当事人亲笔签名。如是自书《遗嘱》，应由遗嘱人高锦章亲笔书写、签名、注明年、月、日；如是代书《遗嘱》，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人亲笔签名；此《遗嘱》即不是遗嘱人亲笔书写，也不是代书人亲笔代书，而是打印书写，见证人，代书人不分，且不是二人以上，因此该《遗嘱》不符合自书遗嘱和代书遗嘱的法定要件，不能成立。而且被告高某3只提供《遗嘱》复印件，没有提供原件；也没有提供其他证据来加以佐证。没有经过对原件审核的证据和没有形成证据链加以证明的证据，依法不能作为定案的依据。因此，被告高某3提供的书证《遗嘱》复印件，不能够证明其出资购房并享有相应的房屋权利，所提供的《遗嘱》证据，不予采信。原告方对该证据的辩解合理合法应予以采信。高锦章在去世后其遗产应按法定继承顺序继承，即由原告与被告共同按份继承。但诉争房屋71%产权中的一半35.5%应由作为夫妻一方的原告杨某分得，其余35.5%的房屋产权部分，依法继承。至于29%的房屋使用权部分，确实存在实际的使用价值，考虑到原告杨某年老体弱，需要人赡养等实际情况以及将来房改可能存在支付购买该部分产权的情况，该部分使用权可归原告杨某使用。其余继承人按份可得到一定的房屋使用权所对应的使用权折价款。又因一物一权的物权原则，该诉争房屋的所有权和使用权归原告杨某为妥，参照房屋评估的价格，原告杨某应将其他原告与被告应继承遗产份额和房屋使用权转让部分的价款支付给其他原告与被告。庭审中，原告高某1、原告高某2明确表示愿将其应继承的份额，自愿赠与其母亲杨某所有，对此诉求二原告可在得到所继承的遗产份额后，自行处理。被告高某3不是诉争房屋的所有权人，该房屋的房屋所有权证件亦不属其所有，应当将该证返还给法律确定的所有人原告杨某。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于太原市尖草坪区迎新街17号14幢4单元1层60-61号登记在被继承人高锦章名下的建筑面积为94.39平方米房屋一套归原告杨某所有和使用；其中对房屋71%的部分享有所有权，对房屋29%的部分享有使用权。
二、原告杨某分别支付原告高某1、原告高某2、被告高某3、被告高某4继承被继承人高锦章遗产房屋所有权份额的折价款23000元和使用权份额的折价款7900元，共计30900元；
三、被告高某3将太原市尖草坪区迎新街17号14幢4单元1层60-61号房屋的房屋产权证返还原告杨某。
以上判决第二、三条，原告杨某与被告高某3于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告杨某负担50元，被告高某3、被告高某4负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭志浩