湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第120号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地岳阳市金鹗东路**号鑫汇来大厦*楼。
负责人潘金奇，总经理。
委托代理人王彬，该公司员工。
被上诉人(原审原告)陈军霞，农民。
委托代理人谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)周理，农民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称渤海财险岳阳中心支公司）因与被上诉人陈军霞、周理机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月25日8时许，周理无证驾驶湘F×××××轿车在岳阳县月田镇集镇菜市场右侧倒车时将路上行人陈军霞撞倒，造成陈军霞受伤的交通事故。2014年2月11日，岳阳县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2014]第00008号道路交通事故认定书，认定周理负此事故全部责任，陈军霞不负事故责任。陈军霞受伤后于2014年1月30日至2月16日在岳阳市一人民医院住院治疗17天，花费医药费11141.38元。2014年4月16日，经岳阳县公安局交通警察大队公田中队委托，岳阳市平安司法鉴定所对陈军霞的伤情作出了[2014]法鉴字4-5050号司法鉴定意见书，认为陈军霞因交通事故致左上肢功能丧失10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10.i款之规定，属10级伤残。法医预计后段医药费1000元，住院期间1人护理。陈军霞上述医疗费用共计11141.38元，周理已支付。周理为所驾驶的湘F×××××小型轿车在渤海财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，保险期间均为：自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定保险金额赔偿限额为500000元，不计免赔。交强险和商业三者险均约定诉讼费、鉴定费保险公司不承担。陈军霞为农业户口，事发时已年满67周岁，事发前常年在岳阳县月田集镇从事缝纫服务行业，且经常居住地在岳阳县月田镇集镇。2014年湖南省统计局公布，2013年度城镇居民人均可支配收入23414元/年，居民服务和其他服务业年平均收入为35623元/年，省内伙食补助费为30元／人.天。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，以伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级(100%)到第X级(10%），每级相差10%，十级为10%。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周理无证驾驶机动车，未确保安全，负事故全部责任，陈军霞不负事故责任。因此渤海财险岳阳中心支公司应在交强险限额内先对陈军霞的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，本案中，周理未取得机动车驾驶资格，故渤海财险岳阳中心支公司对周理已为陈军霞垫付的抢救费用不承担赔偿责任。渤海财险岳阳中心支公司《第三者责任保险条款》第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”，周理未依法取得驾驶证，故渤海财险岳阳中心支公司在商业险限额内不承担理赔责任。
陈军霞本次交通事故造成的损失为：1、医药费12141.38元（前段医药费11141.38元+后段医药费1000元）；2、护理费，参照湖南省2013年度居民服务行业年平均收入35623元/年标准计算,陈军霞住院17天，其护理费应为1659元（35623元/年÷365天×17天)；3、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；4、交通费,陈军霞受伤后在医院进行了治疗,其和亲友支出了交通费是客观事实,酌情认定为400元；5、残疾赔偿金，陈军霞虽系农业户口，但其主要收入来源地系城镇，且经常居住地亦为城镇，参照2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元/年标准计算其残缺赔偿金，即30438元（23414元/年×13年×10％）；6、陈军霞受伤后致10级伤残,造成左上肢功能丧失10%以上，陈军霞精神上造成了一定的损害,对陈军霞的精神损害抚慰金酌情认定为5000元；7、误工费，陈军霞事发前常年在岳阳县月田镇集镇从事缝纫业，参照2013年度湖南省居民服务和其他服务业年平均收入35623元/年标准计算其误工费，误工时间计算至其定残日前一天（80天），即7808元（35623元/年÷365天×80天）；以上合计57956元。
陈军霞在此次交通事故中应从渤海财险岳阳中心支公司交强险中获得赔偿的项目为死亡伤残赔偿项目：护理费1659元、残疾赔偿金30438元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、误工费7808元，共计45305元。
陈军霞超出交强险赔偿部分的损失12651元（57956元-45305元），按事故责任比例由周理承担全部责任。由于周理已向陈军霞支付11141元，还应赔偿1510元。
以上,关于陈军霞的损失，由渤海财险岳阳中心支公司应在交强险限额中赔偿45305元，由周理赔偿1510元，共计46815元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、由渤海财险岳阳中心支公司支付陈军霞保险理赔款共计45305元；二、由周理赔偿陈军霞因交通事故造成的各项损失12651元，周理已赔偿11141元，还应赔偿1510元；三、驳回陈军霞的其他诉讼请求。限赔偿义务人在判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，适用简易程序减半征收485元，由周理承担。
一审宣判后，渤海财险岳阳中心支公司不服，向本院提起上诉称,被上诉人周理属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对于符合规定的抢救费用由保险人在医疗费用限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案中，抢救费用已由周理支付，故上诉人对陈军霞的其他损失不应承担垫付和赔偿责任。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人陈军霞答辩称，一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔付义务，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人周理未作出答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人渤海财险岳阳中心支公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿被上诉人陈军霞护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条笫一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。本案中，被上诉人陈军霞因交通事故受伤，驾驶人周理未取得机动车驾驶证，陈军霞请求渤海财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿其护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费损失，应予支持。上诉人渤海财险岳阳中心支公司上诉称被上诉人周理属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对陈军霞的其他损失不应承担垫付和赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，渤海财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费932元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡航诚