wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30633号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲁续，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁续信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,949.80元。原告诉称,被告鲁续系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,949.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6005号
原告：卢某某，女，汉族，1968年4月7日出生，住南宁市江南区，
被告：：南宁市江南区某村八组,住所地:：南宁市江南区某村八组。
负责人:卢某某,该组组长。
原告卢某某诉被告：南宁市江南区某村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告卢某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐蓉琪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00521号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年6月22日出生于九龙坡区，汉族，小学文化，无业。2012年7月、2013年11月26日因吸毒分别被行政拘留十日、十二日；2008年5月9日因非法持有毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日刑满释放；2012年12月8日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月1日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、冯涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月上旬的一天19时许，被告人ＸＸ在其住处容留苏某某、邓某某吸食冰毒，被告人ＸＸ也参与了吸食。
2013年11月23日12时许，被告人ＸＸ在其住处，容留苏某某、王某、邓某某吸食毒品冰毒。
被告人ＸＸ到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年11月25日，民警在ＸＸ的住处查获冰毒0.11克、麻古0.04克。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人ＸＸ经重庆市第三人民医院鉴定符合保外就医条件。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书等书证；证人何某、文某、张某某、陈某、刘某的证言；被告人ＸＸ的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录、作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，在其住处多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人ＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、没收从ＸＸ住处查获的毒品0.15克（现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 恒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6789号
原告伍华荣。
委托代理人邵成阳。
被告沈阳四方商品混凝土有限公司。
委托代理人李石。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
委托代理人邬基荣。
原告伍华荣与被告沈阳四方商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍华荣的委托代理人邵成阳、被告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人李石、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍华荣诉称，我要求被告赔偿原告医疗费78083.28元，伙食补助费27200元，护理费27260元，误工费55800元，车损鉴定费200元，车损1358元，交通费2000元，鉴定费2220元，
伤残赔偿金99603.20元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费36000元，以上合计人民币339724.48元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳四方商品混凝土有限公司辩称，我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了交强险，原告的合理损失应在交强险限额内予以赔偿，保险公司不同意赔偿的部分我公司同意按责任比例进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，对于原告主张的各种经济损失应在交强险责任限额1万元医疗费及伤残赔偿金11万元和财产损失2000元限额内对合理部分予以赔偿，诉讼费、鉴定费不是交强险赔偿项目不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月3日18时40分许，崔作清驾驶辽AG4378号水泥罐车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街山榆路口处时，与由北向南伍华荣（无证）驾驶的辽A87838号（未检验）两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、伍华荣受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定崔作清负事故主要责任，伍华荣负事故次要责任。原告于2015年9月3日至2016年6月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗272天，其中2015年9月4日至2015年9月7日（3天）系重症护理，2015年9月7日至2015年9月8日（1天）为一级护理，2015年9月8日至2015年9月9日（1天）为二级护理，系在外四科住院，后到骨二住院，2015年9月9日至2015年9月11日（2天）为二级护理，2015年9月11日至2015年9月13日（2天）为重症护理，2015年9月13日至2015年9月14日（1天）为一级护理，2015年9月14日至2016年6月1日（261天）为二级护理，诊断为“1.左侧髋臼骨折伴脱位、2.双侧桡骨远端骨折、3.右侧多发性肋骨骨折（右侧3、5、6肋骨骨折）、4.鼻骨骨折、5.创伤性蛛网膜下腔出血、6.第3腰椎骨折不除外、7.面部挫伤、8.下颌部皮肤裂伤、9.左侧胸腔积液、10.左侧胸膜炎、11.胸壁挫伤、12.左髋挫擦伤、13.左小腿挫伤、14.左侧上颌骨额突骨折、15.左侧眶骨内侧壁骨折、16.低钾血症、17.左侧髋和大腿水平坐骨神经损伤”，出院后休息100天。支出120急救费396元，门诊医疗费5754.44元，住院医疗费71932.84元，三项合计78083.28元。2015年9月21日辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估二轮摩托车损失1358元，支出鉴定费200元。2016年12月26日原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定伍华荣左桡骨远端骨折致左上肢功能部分丧失评为10级残；右桡骨远端骨折致右上肢功能部分丧失评为10级残；左髋臼骨折伴关节脱位致左下肢功能部分丧失评为10级残，其左桡骨内固定物取出费用建议为12000元，其右桡骨内固定物取出费用建议为12000元，其髋臼内固定物取出费用建议为12000元，支出鉴定费2220元。现原告的合理经济损失为医疗费78083.28元，伙食补助费27200元，误工费37836.12元，护理费27258.28元，交通费1500元，摩托车损失1358元，摩托车鉴定费200元，伤残鉴定费2220元，伤残赔偿金99603.20元，内固定物取车费用36000元。
另查明，辽AG4378号水泥罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了交强险122000元，投保时间为2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、120急救费收据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、费用清单、护理证明、诊断书、摩托车评估报告、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。崔作清驾驶机动车发生交通事故，致伍华荣受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，崔作清负事故主要责任，伍华荣负事故次要责任。机动车与机动车之间发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司应承担赔偿义务。原告伍华荣的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元偏高，应给付8000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告伍华荣医疗费10000元，伤残赔偿金99603.20元，精神损害抚慰金8000元，交通费1500元，误工费896.80元，车辆损失费1358元，以上合计人民币121358元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司赔偿原告伍华荣医疗费68083.28元，伙食补助费27200元，误工费36939.32元，护理费27258.28元，鉴定费2420元，后续治疗费36000元，以上合计人民币197900.88元的70％即人民币138530.62元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由原告伍华荣负担540元，被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞人民陪审员管霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 海 滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=182deaf3-93b0-46e6-a6e7-a70600ee837e&imgId=MTgyZGVhZjMtOTNiMC00NmU2LWE2ZTctYTcwNjAwZWU4MzdlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6789号	原告伍华荣。	委托代理人邵成阳。	被告沈阳四方商品混凝土有限公司。	委托代理人李石。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。	委托代理人邬基荣。	原告伍华荣与被告沈阳四方商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍华荣的委托代理人邵成阳、被告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人李石、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告伍华荣诉称，我要求被告赔偿原告医疗费78083.28元，伙食补助费27200元，护理费27260元，误工费55800元，车损鉴定费200元，车损1358元，交通费2000元，鉴定费2220元，	伤残赔偿金99603.20元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费36000元，以上合计人民币339724.48元，诉讼费由被告承担。	被告沈阳四方商品混凝土有限公司辩称，我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了交强险，原告的合理损失应在交强险限额内予以赔偿，保险公司不同意赔偿的部分我公司同意按责任比例进行赔偿。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，对于原告主张的各种经济损失应在交强险责任限额1万元医疗费及伤残赔偿金11万元和财产损失2000元限额内对合理部分予以赔偿，诉讼费、鉴定费不是交强险赔偿项目不同意赔偿。	经审理查明，2015年9月3日18时40分许，崔作清驾驶辽AG4378号水泥罐车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街山榆路口处时，与由北向南伍华荣（无证）驾驶的辽A87838号（未检验）两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、伍华荣受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定崔作清负事故主要责任，伍华荣负事故次要责任。原告于2015年9月3日至2016年6月1日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗272天，其中2015年9月4日至2015年9月7日（3天）系重症护理，2015年9月7日至2015年9月8日（1天）为一级护理，2015年9月8日至2015年9月9日（1天）为二级护理，系在外四科住院，后到骨二住院，2015年9月9日至2015年9月11日（2天）为二级护理，2015年9月11日至2015年9月13日（2天）为重症护理，2015年9月13日至2015年9月14日（1天）为一级护理，2015年9月14日至2016年6月1日（261天）为二级护理，诊断为“1.左侧髋臼骨折伴脱位、2.双侧桡骨远端骨折、3.右侧多发性肋骨骨折（右侧3、5、6肋骨骨折）、4.鼻骨骨折、5.创伤性蛛网膜下腔出血、6.第3腰椎骨折不除外、7.面部挫伤、8.下颌部皮肤裂伤、9.左侧胸腔积液、10.左侧胸膜炎、11.胸壁挫伤、12.左髋挫擦伤、13.左小腿挫伤、14.左侧上颌骨额突骨折、15.左侧眶骨内侧壁骨折、16.低钾血症、17.左侧髋和大腿水平坐骨神经损伤”，出院后休息100天。支出120急救费396元，门诊医疗费5754.44元，住院医疗费71932.84元，三项合计78083.28元。2015年9月21日辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估二轮摩托车损失1358元，支出鉴定费200元。2016年12月26日原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定伍华荣左桡骨远端骨折致左上肢功能部分丧失评为10级残；右桡骨远端骨折致右上肢功能部分丧失评为10级残；左髋臼骨折伴关节脱位致左下肢功能部分丧失评为10级残，其左桡骨内固定物取出费用建议为12000元，其右桡骨内固定物取出费用建议为12000元，其髋臼内固定物取出费用建议为12000元，支出鉴定费2220元。现原告的合理经济损失为医疗费78083.28元，伙食补助费27200元，误工费37836.12元，护理费27258.28元，交通费1500元，摩托车损失1358元，摩托车鉴定费200元，伤残鉴定费2220元，伤残赔偿金99603.20元，内固定物取车费用36000元。	另查明，辽AG4378号水泥罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了交强险122000元，投保时间为2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。	上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病志、120急救费收据、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、费用清单、护理证明、诊断书、摩托车评估报告、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。崔作清驾驶机动车发生交通事故，致伍华荣受伤、车辆损坏的后果，经公安机关认定，崔作清负事故主要责任，伍华荣负事故次要责任。机动车与机动车之间发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司应承担赔偿义务。原告伍华荣的合理经济损失本院应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元偏高，应给付8000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告伍华荣医疗费10000元，伤残赔偿金99603.20元，精神损害抚慰金8000元，交通费1500元，误工费896.80元，车辆损失费1358元，以上合计人民币121358元，此款于本判决生效后十日内一次付清。	二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司赔偿原告伍华荣医疗费68083.28元，伙食补助费27200元，误工费36939.32元，护理费27258.28元，鉴定费2420元，后续治疗费36000元，以上合计人民币197900.88元的70％即人民币138530.62元，此款于本判决生效后十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1799元，由原告伍华荣负担540元，被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担1259元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 任鹏飞人民陪审员管霞	人民陪审员 刘        洋	二〇一七年一月十一日	书 记 员 张    海    滨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4010号
罪犯孙根地生，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗增法刑初字第264号刑事判决，以被告人孙根地生犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯孙根地生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙根地生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙根地生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙根地生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6999号
原告：沈王肯，男，1978年11月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：冯世留，男，1974年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄张仙，女，1972年10月5日出生，汉族，住苍南县。
原告沈王肯与被告冯世留、黄张仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令冯世留、黄张仙偿还20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈王肯的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告冯世留、黄张仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告冯世留向原告沈王肯借款20000元，并向原告出具借据一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告冯世留未偿还。
另查明，被告冯世留、黄张仙于1997年6月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯世留、黄张仙于判决生效后十日内共同偿还沈王肯借款20000元并支付利息（以20000元为计算基数，自2017年7月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由冯世留、黄张仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十一月十日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保9号
申请人：谢某，男，1965年12月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人：谢某，男，1992年2月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人：杨某，女，1980年6月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人谢某、谢某于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某名下的常州市新北区中海龙城花园9幢1101室房屋进行查封，保全金额116.5万元。申请人谢某、谢某已提供现金116.5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人谢某、谢某以2017年2月5日，申请人与被申请人签订《常州市房屋转让协议》，约定申请人出资116.5万元购买被申请人位于常州市新北区中海龙城花园9幢1101室房屋一套，申请人已支付被申请人定金5万元及1万元中介费，且申请人已准备好购房款履行付款义务，但因被申请人明显表现出反悔的意愿，删除与申请人及中介的所有联系方式，申请人听闻被申请人正准备一房二卖并提前办理房屋转让手续，为保证房屋转让协议继续履行的可能性，保护申请人的合法权利为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨某名下的常州市新北区中海龙城花园9幢1101室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年三月三十日
书记员 李 微
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28414号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华大厦1幢一单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：曾卫民。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2017）宁0303民督1号
申请人：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红兴村。
被申请人：陈建云，男，1970年3月14日出生，汉族，个体户，现羁押于宁夏回族自治区关马湖监狱第四监区。
申请人马建成于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人马建成称，申请人与被申请人系朋友关系，2012年12月30日，被申请人因为资金周转困难向申请人借款235000元，双方口头约定还款期限为6个月。期间届满，被申请人一直推诿不付。要求被申请人陈建云给付申请人马建成借款235000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈建云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马建成借款235000元。
申请费1608元，由被申请人陈建云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘成波
二〇一七年一月九日
书记员 苏占梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5184号
原告：长沙君馨商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路86号鑫天大厦708房。
法定代表人：李时源，总经理。
委托代理人：吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。
委托代理人：谢毅，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
原告长沙君馨商贸有限公司诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长沙君馨商贸有限公司的委托代理人吕跃湘、谢毅到庭参加了诉讼，被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙君馨商贸有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告销售款357415.06元及退还原告保证金1000元；2、判令被告赔偿原告利息损失17535.37元（至付清销售款之日止的利息，由判决确定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告签订联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议各一份，约定由原告在被告的新一佳长沙侯家塘店、长沙开福店、长沙通程店、长沙银杉店、长沙望城店、长沙星沙店开设专柜经营步步高试听设备，原告的销售款由被告统一收取，原、被告双方结算方式为月结15天，被告按原告每月最低含税销售额的6.5%分成等条款，联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议的有效期为自2013年1月1日起至同年12月31日止。联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议届满后，原、被告双方未续签合同，但双方仍按原合同履行至2015年9月1日终止。被告自2015年3月起至同年9月1日共欠原告销售款357415.06元未付，合同终止后被告亦未退还保证金1000元给原告，原告为此多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2008年起，原、被告建立联营专柜经营关系，原告于2008年9月11日向被告交纳联营专柜保证金1000元。2013年1月，原、被告双方续签联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议各一份，约定由原告在被告下属的位于长沙的侯家塘店、开福店、通程店、银杉店、望城店、星沙店开设专柜经销步步高试听设备，联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议的有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，原告的销售款由被告统一收取，原、被告双方结算方式为月结15天，被告按原告每月最低含税销售额的6.5%分成，协议还对场地、员工管理等进行了约定；联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议届满后，原、被告双方未续签合同，但双方仍按原联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议履行至2015年9月1日终止。经原、被告双方结算，被告自2015年3月起至同年9月1日共欠原告销售款357415.06元未付，合同终止后被告亦未退还保证金1000元给原告。
本院认为：原、被告之间签订的联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；原、被告联营专柜经营合同及联营专柜经营合同补充协议履行至2015年9月1日终止后，被告应及时向原告支付销售款并退还保证金，因被告未向原告支付销售款并退还保证金，故原告请求判令被告付清所欠原告销售款357415.06元及退还保证金1000元、判令被告赔偿原告利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持；被告经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不答辩、不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告长沙君馨商贸有限公司货款357415.06元并支付利息（利息计算方式：以357415.06元为本金、按银行同期贷款利率的标准从2015年9月1日起计算至本金全部支付完毕时止）；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告长沙君馨商贸有限公司保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6939元，因适用简易程序审理，减半收取3469.5元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年一月九日
代理书记员 宋 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第812号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人：曾庆东。
委托代理人：李孝樟。
被告：宁波市江北汇华汽配贸易中心。
法定代表人：魏明。
被告：宁波市第二汽车配件总公司。
法定代表人：张银冲。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告宁波市江北汇华汽配贸易中心、宁波市第二汽车配件总公司侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2015年8月11日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年八月十三日
代书 记员 张伟斌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执853号
申请执行人曹凯生。
被执行人徐晖。
本院在执行申请执行人曹凯生与被执行人徐晖保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执853号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年三月二十五日
书记员 周曙旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3177号
原告李一×，无职业。
法定代理人李二×。
被告赵××。
原告李一×与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李一×的法定代理人李二×到庭参加诉讼，被告赵××经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2011年2月，被告带走家里的1万元存款离家出走至今未归。原告自身精神残疾，现双方感情已经破裂，没有和好可能。故诉至法院要求1、请求贵院依法准予原、被告双方离婚。2、本案诉讼费由原告承担。
原告李一×向法院提供了下列证据：
1、残疾人证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、大毕庄村委会证一份。
被告赵××未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后感情一般，未有大的矛盾发生。原告诉称2011年2月被告离家至今未归，双方分居至今，但对此事实原告未提供证据加以证明。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查，原告于2009年11月被天津市残疾人联合会评定为精神残疾，残疾等级为二级。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间建立了较好的夫妻感情。现原告不能证明双方因感情不和已分居两年以上，也没有提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李一×与被告赵××离婚。
案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国和婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满两年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初26号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝卫忠，男，1965年4月25日出生于广东省广州市从化区，汉族，中共党员，大专文化，原广州市从化区城郊街林业工作站站长，现为广州市从化区市政园林管理所科员，户籍所在地广州市从化区。因本案于2017年9月13日被取保候审。
指定辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人邝卫忠犯玩忽职守罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人邝卫忠及指定辩护人邝炽荣律师均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年7月17日至2017年5月3日，被告人邝卫忠担任广州市从化区（市）城郊林业站站长，主管辖区内森林资源保护管理全面工作。2015年4月至2016年11月期间，在负责广州市从化区城郊街光联村第四经济社“大岭头”山场巡山护林工作的护林员多次向其汇报该山场有人非法勾挖林地搭建花棚、破坏林地的情况下，工作严重不负责任，未按照林业局的规定和要求，及时有效予以制止、处罚或者立案，导致广州市从化区城郊街光联村第四经济社“大岭头”山场176亩林地被破坏。经广东省生态环境技术研究所对其中的58.4712亩进行鉴定，农用地表层土壤严重受损，土地复垦估算投资约54.371万元。
2017年9月12日，被告人邝卫忠主动到广州市从化区人民检察院投案，并如实交代上述事实。
上述事实，被告人邝卫忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝卫忠的户籍材料、干部履历表、事业单位聘用合同、《中共从化市林业局委员会<关于刘某起同志任职的通知>》（从林发【2017】10号）、《广州市从化区林业和园林局<关于马某南等同志职务任免的通知>》（从林字【2017】31号），广州市从化区机构编制委员会关于印发《广州市从化区林业和园林局所属事业单位机构编制方案》的通知，从化市林业局护林员管理制度、从化市林业局森林资源林政管理责任追究办法及从化市森林消防机动中队队员管理制度，从化区林业和园林局关于林业行政案件查处规范制度的情况说明，关于规范涉林刑事案件移交程序的通知，2015年4月、7月巡山护林情况登记表，从化区城郊街林业工站2016年7月、11月巡山护林情况日志薄（向阳村至麻村片区），广东省林地林权登记申请表复印件，被告人邝卫忠的到案经过，证人曾某1、李某1、李某2、詹某1、刘某1、袁某1、李某3、戚某1、龙某1的证言，被告人邝卫忠的供述，广州市从化区城郊街光联村四社“大岭头”山场林业调查报告及广州市从化区城郊街光联村四社“大岭头”山场钩挖林地现场调查报告、现场位置图及现场照片，广东省生态环境技术研究所出具的分析鉴定报告等证据证实，足以认定。
公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人邝卫忠判处一年以上两年以下有期徒刑。
被告人邝卫忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见认为，被告人无犯罪前科，犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是自首，建议法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人邝卫忠无视国家法律，作为受国家机关委托从事公务的人员，工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人邝卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邝卫忠是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。关于指定辩护人提出被告人无犯罪前科，有自首情节，认罪认罚，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邝卫忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 叶敏珊
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁开魁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初26号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝卫忠，男，1965年4月25日出生于广东省广州市从化区，汉族，中共党员，大专文化，原广州市从化区城郊街林业工作站站长，现为广州市从化区市政园林管理所科员，户籍所在地广州市从化区。因本案于2017年9月13日被取保候审。指定辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人邝卫忠犯玩忽职守罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人邝卫忠及指定辩护人邝炽荣律师均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2007年7月17日至2017年5月3日，被告人邝卫忠担任广州市从化区（市）城郊林业站站长，主管辖区内森林资源保护管理全面工作。2015年4月至2016年11月期间，在负责广州市从化区城郊街光联村第四经济社“大岭头”山场巡山护林工作的护林员多次向其汇报该山场有人非法勾挖林地搭建花棚、破坏林地的情况下，工作严重不负责任，未按照林业局的规定和要求，及时有效予以制止、处罚或者立案，导致广州市从化区城郊街光联村第四经济社“大岭头”山场176亩林地被破坏。经广东省生态环境技术研究所对其中的58.4712亩进行鉴定，农用地表层土壤严重受损，土地复垦估算投资约54.371万元。2017年9月12日，被告人邝卫忠主动到广州市从化区人民检察院投案，并如实交代上述事实。上述事实，被告人邝卫忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝卫忠的户籍材料、干部履历表、事业单位聘用合同、《中共从化市林业局委员会》（从林发【2017】10号）、《广州市从化区林业和园林局》（从林字【2017】31号），广州市从化区机构编制委员会关于印发《广州市从化区林业和园林局所属事业单位机构编制方案》的通知，从化市林业局护林员管理制度、从化市林业局森林资源林政管理责任追究办法及从化市森林消防机动中队队员管理制度，从化区林业和园林局关于林业行政案件查处规范制度的情况说明，关于规范涉林刑事案件移交程序的通知，2015年4月、7月巡山护林情况登记表，从化区城郊街林业工站2016年7月、11月巡山护林情况日志薄（向阳村至麻村片区），广东省林地林权登记申请表复印件，被告人邝卫忠的到案经过，证人曾某1、李某1、李某2、詹某1、刘某1、袁某1、李某3、戚某1、龙某1的证言，被告人邝卫忠的供述，广州市从化区城郊街光联村四社“大岭头”山场林业调查报告及广州市从化区城郊街光联村四社“大岭头”山场钩挖林地现场调查报告、现场位置图及现场照片，广东省生态环境技术研究所出具的分析鉴定报告等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人邝卫忠判处一年以上两年以下有期徒刑。被告人邝卫忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见认为，被告人无犯罪前科，犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，是自首，建议法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人邝卫忠无视国家法律，作为受国家机关委托从事公务的人员，工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人邝卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邝卫忠是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。关于指定辩护人提出被告人无犯罪前科，有自首情节，认罪认罚，建议法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邝卫忠犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静敏人民陪审员  叶敏珊人民陪审员  苏彦尹二〇一八年一月十七日书 记 员  梁开魁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终299号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某甲，男，1993年8月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人周某甲，男，1994年7月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2015年10月12日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人傅某甲、周某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0502刑初1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人傅某甲有期徒刑十个�，并处罚金人民币三千元；被告人周某甲拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人周某甲已退的赃物折价款人民币3172元发还被害人余某甲1300元、黄某甲1872元；责令被告人傅某甲退出赃物折价款共计人民币3196元赔偿各被害人（其中黄某乙1296元，叶某甲600元，罗甲800元，谈某甲500元）。原审被告人傅某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）傅某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人傅某甲、原审被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人傅某甲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅某甲撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 夏 简
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年四月八日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期�之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第427号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：张廷伟。
被告：俞忠法。
被告：徐姣绒。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同偿还原告借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计141817.39元，并支付自2015年3月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同偿还原告支付的律师费6000元；三、如被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告张廷伟名下车牌号为浙B×××××的福特牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月18日；
二、借款金额：165124元，另支付手续费14709.5元；
三、约定利息：如张廷伟未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年10月22日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2014年6月6日，张廷伟以其名下车牌号为浙B×××××的福特牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：张廷伟应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如张廷伟累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年11月21日偿还5100元，2013年12月27日偿还5100元，2014年3月7日偿还5200元，2014年7月25日偿还9458.15元，2014年11月25日偿还14707.27元；
九、尚欠本息：尚欠全部借款本金及截至2015年3月1日的透支利息、滞纳金、手续费合计141817.39元；
十、其他相关事实：2013年10月16日，被告俞忠法、徐姣绒分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各1份，载明其愿作为共同债务人，对被告张廷伟该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费6000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、购车分期付款代理协议、车辆登记证、信用卡交易明细、进账单、法律服务委托合同书、律师费发票、律师费支付凭证各1份，《共同偿债人承诺书》2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张廷伟签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告俞忠法、徐姣绒向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向张廷伟发放贷款后，张廷伟连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求张廷伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。俞忠法、徐姣绒向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。张廷伟自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年3月1日止的透支利息、滞纳金、手续费合计141817.39元，并支付自2015年3月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告张廷伟名下车牌号为浙B×××××的福特牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3256元，由被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告张廷伟、俞忠法、徐姣绒共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 余芳芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第53号
罪犯韩杰，男，汉族，1984年1月17日出生，原户籍四川省遂宁市。现在河北省邢台监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）楚中刑初字第66号刑事判决书，以被告韩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。河北省保定市中级人民法院于2008年12月10日罪犯韩杰减去有期徒刑二年。
。河北省邯郸市中级人民法院于2011年5月4日罪犯韩杰减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯韩杰在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功4次、狱级改造积极分子1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯韩杰入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯韩杰减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1519号
上诉人(原审原告）：周桂花，女，1968年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系周桂花外甥女。
被上诉人(原审被告）：史丽，女，1969年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人周桂花因与被上诉人史丽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人周桂花的委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼。被上诉人史丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂花上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判史丽偿还上诉人借款本金24300元。事实和理由：史丽的16次转账共计24300元并非用于偿还上诉人借款本金。双方之间存在多笔借款，根据交易习惯，偿还过的本金借条当即予以销毁，因此过往借款没有证据证明。但是，上诉人的该抗辩理由结合史丽给上诉人发的短信，自称“剩2万可以接受”，即史丽自认的本金至少还有2万未偿还，可以证明16次转账并非偿还本案借款本金。
史丽未到庭及答辩。
周桂花向一审法院起诉请求：依法判决史丽立即偿还周桂花借款本金40000元。
一审法院认定事实：2013年1月28日，史丽向周桂花出具《借条》一张，载明：“今借周桂花人民币肆万伍仟元整（￥45000元）”。借条出具后，史丽于2014年3月19日偿还周桂花现金5000元，周桂花向其出具收条一张。此外，史丽于2014年1月份至2015年10月份期间，分16次共向周桂花转账24300元。一审法院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。史丽向周桂花借款的事实有其向周桂花出具的《借条》为证，事实清楚，足以认定双方借贷关系的成立，故史丽应当偿还周桂花借款4.5万元。史丽称借款中1.5万系打麻将欠周桂花赌资的答辩意见，因证据不足，对此不予认可。史丽提交2014年3月19日收条一张，证明已偿还周桂花5000元，周桂花也予以认可，故对此予以支持。关于史丽提交的16张转账凭证，用于证明史丽已向周桂花偿还借款24300元。一审法院认为，史丽于2013年1月28日向周桂花借款并出具《借条》，该16次转账行为发生在2014年1月份至2015年10月份期间，转账行为和借款行为之间在时间上存在逻辑性、合理性，能够证明转账行为系史丽的还款行为。周桂花称史丽的转账行为不是偿还本案诉争的4.5万元，该主张属于在史丽已完成举证责任基础上提出的新抗辩意见，故周桂花应当对自己的新主张承担举证责任。因周桂花未提交相关证据证明其主张，故对其抗辩意见不予认可，故对史丽主张已偿还周桂花24300元，予以认可。史丽称周桂花于2014年4月6日将其农业银行卡拿走，并取得卡里的14000元的答辩意见，因无证据证明，对此不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，及其他相关法律之规定，判决：一、史丽于判决生效后十日内向周桂花偿还借款15700元；二、驳回周桂花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。一审案件受理费800元，由周桂花承担480元、史丽承担320元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周桂花上诉称史丽16次还款共计24300元系偿还双方之前的其他借款，但没有提交证明双方之间存在其他借款关系的证据。对周桂花一审提交的短信记录，史丽不认可系与其之间进行的对话，且根据对话内容也不能认定该24300元系偿还此前借款，不足以证明周桂花的上诉主张，本院对此不予支持。
综上所述，周桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5344号
原告张付东，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告曲成刚，男，1948年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张付东与被告曲成刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付东的委托代理人秦婕美到庭参加诉讼，被告曲成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告签订生姜交易合同，合同约定被告将自己种植的2.5亩大姜按每亩20000元的价格出卖给原告，并约定若违约由违约方赔偿对方五倍的押金作为违约金。合同签订时，原告付给被告押金额25000元，现被告拒不履行合同，为此原告诉至本院，要求被告返还押金并承担一倍违约金，诉讼费由被告负担。
被告曲成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订生姜交易合同一份，该合同约定：甲方曲成刚乙方张付东今有莱州大曲家将自己种植大姜约2.5亩（实数以刨姜量地为准）交给乙方，每亩贰万元。双方责任如下：1、甲乙双方签订合同后，无论姜价涨跌不得反悔，如违约，由违约方赔给对方5倍押金经济损失。2、乙方在2013、11月前必须刨完。3、乙方承担刨姜运输一切费用。4、乙方在刨完姜前必须付清姜款。5、甲方保证签字后每5-6天浇一遍水，并打药，保证姜没有病虫害。6、乙方付甲方押金人民币贰万伍仟元。……证明人：曲松国甲方曲成刚乙方张付东2013年9月18日。合同签订后，原告给付被告押金贰万伍仟元。原告为证明合同到期后，被告不愿履行合同，当庭提供了证人曲松国到庭作证，该证人作证称：原、被告的买卖中其是中间人，一开始定的是一亩地19500元，后来被告嫌低，又签订了本案中的这份合同，后来被告又嫌低了，说不卖给原告了。并且最后也没有将姜卖给原告。合同签订后，原告将25000元付给了被告。
上述事实，有原告提供的双方签订的合同一份，证人曲松国的当庭陈述及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张付东与被告曲成刚之间签订的生姜交易合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，因此该合同具有法律效力，对双方当事人均有约束效力。农产品生产周期长，受气候及市场价格变化影响较大，产、购双方在种植前即对交易进行的约定，既有利于保护农产品交易秩序，又有利于分散生产存在的风险，双方应当诚信履约，肆意毁约的不应支持。从原告提交的录音资料可以看出被告因生姜价格上涨，不同意再履行该交易合同，故应承担相应的违约责任。双方对违约责任已明确约定“如违约，由违约方赔给对方5倍押金经济损失”，从证人证言及合同上均能看出原告已付给被告押金25000元，现原告仅要求被告返还押金并承担违约金25000元于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲成刚返还原告张付东押金25000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告曲成刚给付原告张付东违约金25000元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内，将应承担诉讼费1050元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 峰
-3-
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第608号
申请执行人徐某某。
委托代理人钱某某，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人江苏某线缆有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
申请执行人徐某某与被执行人江苏某线缆有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出的宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：被执行人江苏某线缆有限公司应给付申请执行人徐某某劳动报酬23240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人江苏某线缆有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在另案中正在处置的房地产及机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第87（1-59）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月二日
书记员 莫媛婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1246号
原告彭腊成，男，1954年12月24日出生。
被告刘迪兵，男，1967年11月18日出生。
被告李云连，女，1965年12月28日出生，系被告刘迪兵之妻。
原告彭腊成与被告刘迪兵、李云连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序、公开开庭进行了审理。原告彭腊成到庭参加了诉讼，被告刘迪兵及李云连经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘迪兵和李云连系夫妻关系，2015年4月23日被告刘迪兵因资金周转困难，向原告借款28.6万元，出具借条一张，并约定借款月利率为一万。原告当日即在宁乡县玉潭镇龙泉一品茶楼和建行宁乡县花明北路支行两地，以现金支付借款，被告至今未归还分文借款及利息。因两被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，李云连也应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款28.6万元及利息（利息按月息1万元计算，至还清全部借款本金之日止，暂算至2016年3月23日为11万元）；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案案件受理费。
被告刘迪兵及李云连未答辩。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明被告借款的事实；
2、转账凭证一份，拟证明钱是直接转入被告账户。
被告刘迪兵、李云连未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月23日，被告刘迪兵以资金周转困难为由提出向原告借款。当日，原告转账14万元至被告账户，并交付现金8万元，合计借款金额22万元，口头约定借款日期为一年、利息为每月一万。期间，原告自认被告借款后在2014年6月、7月、9月中旬分三次共计还款42000元。2015年4月23日，因被告到期未还，原告催促其立据一张，载明：“借条今借到彭腊成现金贰拾捌万陆仟元整（￥286000.00）2015年4月23号约定利息每月壹万元刘迪兵”。原告自认其中包含本金22万元，剩余66000元为利息。
出具借条后至今，因被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告彭腊成及刘迪兵之间的债权债务关系明确，借款220000元可信度较强，被告应负偿还义务。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本案约定月息一万过高，应当予以调整。且因被告作为履行义务方，未到庭提交证据证明其准确的还款时间，而原告自认的还款时间为9月中旬，故对22万元本金自2015年4月23日起按照年利率36%的标准计算至2015年9月15日的利息为31240元（司法速算器计算结果，详见附一），超出部分10760元折抵本金。对后段利息，以本金209240元（即220000元-10760元）按照年利率24%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。被告李云连与被告刘迪兵系夫妻关系，上述债务形成于双方婚姻存续期间，被告李云连应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘迪兵、李云连向原告彭腊成偿还借款本金209240元；
二、由被告刘迪兵、李云连自2015年9月16日开始，以209240元为基数，按年利率24%的标准，向原告彭腊成支付后段利息至被告实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告刘迪兵、李云连在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告彭腊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元，由被告刘迪兵、李云连负担4830元，原告彭腊成负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 俞建芝
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 蜜
附一：金额(元):220000
逾期：0年4个月22天
约定利率：月利率3%
\-----------------------------------
【计算结果】逾期违约金(元)：31240.00
附二：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初1246号原告彭腊成，男，1954年12月24日出生。被告刘迪兵，男，1967年11月18日出生。被告李云连，女，1965年12月28日出生，系被告刘迪兵之妻。原告彭腊成与被告刘迪兵、李云连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序、公开开庭进行了审理。原告彭腊成到庭参加了诉讼，被告刘迪兵及李云连经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：刘迪兵和李云连系夫妻关系，2015年4月23日被告刘迪兵因资金周转困难，向原告借款28.6万元，出具借条一张，并约定借款月利率为一万。原告当日即在宁乡县玉潭镇龙泉一品茶楼和建行宁乡县花明北路支行两地，以现金支付借款，被告至今未归还分文借款及利息。因两被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，李云连也应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款28.6万元及利息（利息按月息1万元计算，至还清全部借款本金之日止，暂算至2016年3月23日为11万元）；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案案件受理费。被告刘迪兵及李云连未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明被告借款的事实；2、转账凭证一份，拟证明钱是直接转入被告账户。被告刘迪兵、李云连未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月23日，被告刘迪兵以资金周转困难为由提出向原告借款。当日，原告转账14万元至被告账户，并交付现金8万元，合计借款金额22万元，口头约定借款日期为一年、利息为每月一万。期间，原告自认被告借款后在2014年6月、7月、9月中旬分三次共计还款42000元。2015年4月23日，因被告到期未还，原告催促其立据一张，载明：“借条今借到彭腊成现金贰拾捌万陆仟元整（￥286000.00）2015年4月23号约定利息每月壹万元刘迪兵”。原告自认其中包含本金22万元，剩余66000元为利息。出具借条后至今，因被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为，原告彭腊成及刘迪兵之间的债权债务关系明确，借款220000元可信度较强，被告应负偿还义务。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本案约定月息一万过高，应当予以调整。且因被告作为履行义务方，未到庭提交证据证明其准确的还款时间，而原告自认的还款时间为9月中旬，故对22万元本金自2015年4月23日起按照年利率36%的标准计算至2015年9月15日的利息为31240元（司法速算器计算结果，详见附一），超出部分10760元折抵本金。对后段利息，以本金209240元（即220000元-10760元）按照年利率24%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。被告李云连与被告刘迪兵系夫妻关系，上述债务形成于双方婚姻存续期间，被告李云连应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘迪兵、李云连向原告彭腊成偿还借款本金209240元；二、由被告刘迪兵、李云连自2015年9月16日开始，以209240元为基数，按年利率24%的标准，向原告彭腊成支付后段利息至被告实际清偿之日止；以上一、二项支付义务，限被告刘迪兵、李云连在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告彭腊成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7240元，由被告刘迪兵、李云连负担4830元，原告彭腊成负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  袁俊明人民陪审员  俞建芝二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘 蜜附一：金额(元):220000逾期：0年4个月22天约定利率：月利率3%-----------------------------------【计算结果】逾期违约金(元)：31240.00附二：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1134号
申请执行人：浙江永强集团股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：谢建勇，该公司董事长。
被执行人：临海市欣兰工艺品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：陈金秋，该公司执行董事。
被执行人：临海市三鑫金属管业有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：吴海滨，该公司执行董事。
被执行人：吴海滨。
申请执行人浙江永强集团股份有限公司与被执行人临海市欣兰工艺品有限公司、临海市三鑫金属管业有限公司、吴海滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）台临商初字第3063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江永强集团股份有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人临海市欣兰工艺品有限公司的动产设备经本院处置，申请执行人分配得执行款307250.5元，现未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人不能对被执行人可供执行财产进行举证，2015年4月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1134号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈珍珍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初250号
原告：龙义，男，1993年5月3日出生，彝族，农民，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：郑光朝，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：莆田市城厢区中邦鞋业有限公司，住所地福建省莆城厢区华林工业园区屿上村荔华东大道2388号。统一社会信用代码91350302775377559k。
法定代表人：周寿钻，总经理。
被告：富邦财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路1311。统一社会信用代码91350300MA344L5826。
法定代表人：李宜敦，总经理。
本院在审理原告龙义与被告郑光朝、莆田市城厢区中邦鞋业有限公司、富邦财产保险有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙义撤回起诉处理。
审判员 孙金凤
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡敏敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初250号原告：龙义，男，1993年5月3日出生，彝族，农民，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：郑光朝，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：莆田市城厢区中邦鞋业有限公司，住所地福建省莆城厢区华林工业园区屿上村荔华东大道2388号。统一社会信用代码91350302775377559k。法定代表人：周寿钻，总经理。被告：富邦财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路1311。统一社会信用代码91350300MA344L5826。法定代表人：李宜敦，总经理。本院在审理原告龙义与被告郑光朝、莆田市城厢区中邦鞋业有限公司、富邦财产保险有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告龙义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙义撤回起诉处理。审判员  孙金凤二〇一八年一月十一日书记员  蔡敏敏附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终871号
上诉人（原审被告）伊艳龙，男，1982年3月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县刁翎镇。
委托诉讼代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉荣，女，1964年8月17日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
上诉人伊艳龙因与被上诉人张玉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林口县人民法院作出（2015）林刁民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于7月27日受案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伊艳龙及其委托诉讼代理人苏葆华、被上诉人张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊艳龙上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：1.一审认定案件事实错误，明显故意偏袒被上诉人。事实上，被上诉人的骨折伤是旧伤。退一步讲，即使上诉人的伤是新发伤情，从现有证据来看，也不是上诉人造成的，上诉人与被上诉人根本没有身体上的接触。判决各项损失没有依据。一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人提供的社区证明存在严重瑕疵。在计算医疗费时，明显存在用药不合理之处。2.一审法院存在程序违法之处。在不通知上诉人的情况下，私自选定鉴定部门进行鉴定。对上诉人要求重新鉴定要求不予准许。
张玉荣辩称，上诉人的请求无理。当时做鉴定时法院通知了上诉人，是上诉人不到场，林口法院通过摇号进行的鉴定。我的伤情是上诉人造成的。手术记录是新鲜骨折。第一次上诉人拉我去拍片子，后到的牡丹江。住院诊断和手术记录可以证实是新伤。我们报案了，经过派出所后带我去骨科，如果我手没有骨折派出所能介入么？我在七台河市打工，有社区的证明和租赁合同。上述人所说都不符合事实。
张玉荣向一审法院起诉请求：被告的侵权行为使原告的身体权、健康权受到侵害，被告应赔偿原告各项损失75632.67元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月27日17时许，因被告拉沙子的四轮农用车陷入水沟里，挡住了原告儿子陈福龙驾驶的车辆，二人因此发生口角并厮打在一起，两人在厮打的过程中，被告将陈福龙按倒在地，陈福龙的母亲上前拉仗时，造成其左手小手指受伤，后经林口县公安局法医鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后被告开车将原告送至林口县刁翎镇双丰骨科诊所检查，后原告转至牡丹江市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费8638.08元。审理中原告申请对其伤残等级及误工日进行鉴定，经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级；误工日为伤后90日。审理中被告申请鉴定人出庭接受询问后要求对原告的伤残等级重新鉴定，本院因被告申请重新鉴定的依据不足而驳回其申请。审理中查明原告自2014年2月居住在七台河市新兴区北岸新城。原告在该地连续居住一年以上，该地应视为其居住地。一审法院认为，原告所受伤害是在为陈福龙和被告拉仗的过程中造成的，公安机关的笔录记载中能够证明原告与陈福龙和被告均有肢体接触，故对原告所受伤害陈福龙和被告应承担主要责任即70%的责任；陈福龙与被告打仗违反治安管理处罚法的相关规定，均受到罚款500元的行政处罚，二人过错相当，对原告所受伤害二人应各承担35%的责任；原告上前拉仗，撕扯陈福龙和被告，未尽注意安全义务，自身也有过错，应对自身过错承担次要责任即30%的责任。原告所受伤害造成的合理损失为：医疗费8649.08元、误工费11009元（44036元÷12个月÷30天×90天）、护理费2326元（52333元÷12个月÷30天×16天）、伙食补助费800元（50元×16天）、交通费745元（出租车费550元＋火车票8.50元×2人＋市内车票每天3元×16天、因鉴定产生的交通费65元×2张）、伤残赔偿金45218元（22609元×20年×10%）、鉴定费2000元（林口县公安局伤残程度鉴定费500元＋牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定费1500元），以上合计70747.08元。对原告请求被告赔偿原告各项损失75632.67元，本院依法支持被告赔偿原告各项损失24761.47元（70747.08元×35%）。被告以原告的手指骨折为陈旧性骨折、牡丹江博爱医院司法鉴定意见所适用的伤残鉴定标准有误为由申请对原告的伤残等级重新鉴定，因被告提供的原告手指骨折为陈旧性骨折的依据是牡丹江第二人民医院的DR检查报告单，该检查报告单是医生进行诊断的参考性文件，原告住院病历的诊断及手术记录均未显示原告的手指为陈旧性骨折，应以诊断书的记载为依据；牡丹江博爱医院司法鉴定意见原告伤残等级为十级，所引用的标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T6180-2006与《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T6180-2014.2.5.10.5，即除拇指外，任何一指远指关节功能丧失或缺失定为伤残十级，内容一致，并不存在引用标准错误所导致结论有误，因此被告申请对原告的伤残等级重新鉴定本院依法不予准许。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金3000元，因原告受伤自身亦有过错，故本院依法对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告伊艳龙于判决生效后十日内赔偿原告张玉荣各项损失24761.47元；二、驳回原告张玉荣其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人的陈述、法庭调查、辩论，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为，关于上诉人主张的没有与被上诉人发生肢体接触、被上诉人骨伤为陈旧伤、博爱医院司法鉴定所适用鉴定标准有误问题，林口县公安局刁翎派出所出具的行政处罚书及相关询问笔录可以证实，2015年3月27日上诉人与被上诉人的儿子发生口角相互撕打过程中，被上诉人张玉荣上前拉仗，造成其左手小手指受伤，上诉人伊艳龙开车拉被上诉人张玉荣到当地骨科诊所治疗。牡丹江市第二人民医院住院通知书和住院病案证实，2015年3月28日，被上诉人张玉荣因左手小指外伤到该院住院治疗。被上诉人的出院证及诊断证明中明确记载左手小指中节指骨骨折，近指间关节半脱位，桡侧侧副韧带部分断裂。4月3日手术记录中记载术中见：“中节指骨基底部可见两块碎骨，关节面破碎，修复部分断裂的侧副韧带。”牡丹江博爱司法鉴定所为全省法院司法委托各类专业机构资源数据库中入选机构，具备鉴定资质，本次鉴定为林口县法院司法技术部门根据当事人申请，通过电脑摇号方式选定。虽然鉴定意见书写为引用GB/T16180-2006年的标准，但其实际与GB/16480-2014年标准中2.5.10.5内容一致，即除拇指外，任何一指远指关节功能丧失或缺失定为伤残十级，并不存在引用标准错误所导致结论有误问题。关于上诉人主张被上诉人不适用城镇居民赔偿标准问题，本案中七台河市新兴区兴秀社区公共服务站出具了介绍信，盖有该单位公章，与房屋租赁合同能相互印证原告的住所地为黑龙江省七台河市新兴区北岸新城。上诉人主张此介绍信虚假没有相关证据证明。
综上所述，伊艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人伊艳龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鸿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5192号
罪犯敖如胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）渝四中法刑初字第40号刑事判决，以被告人敖如胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第456号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5910号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1712号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3672号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯敖如胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯敖如胜，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯敖如胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖如胜减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1726号
原告：刘某，农民。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
代理审判员 李晓鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘小雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06821号
原告北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关房窑路6号。
法定代表人李景荣，院长。
委托代理人王永贵，北京市智远律师事务所律师。
被告田凤芝，女，1962年9月28日出生。
本院在审理原告北京市房山区第一医院与被告田凤芝医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市房山区第一医院于2014年5月26日以被告已给付医疗欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市房山区第一医院自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区第一医院撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 隗 苇
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢327号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0129拘17号
被拘留人：张应波，男，汉族，1979年4月9日生，住址：寻甸县功山镇甸头村委会新学校25号
被拘留人张应波在何引强申请执行张应波、孔外巧买卖合同纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对张应波拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
批准人：
填发人：
××××年××月××日
本所已于年月日时对予以看管。
昆明市拘留所
二0年月日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘留决定书
（2017）云0129拘17号
昆明市拘留所：
被拘留人：张应波，男，汉族，1979年4月9日生，住址：寻甸县功山镇甸头村委会新学校25号
被拘留人张应波在何引强申请执行张应波、孔外巧买卖合同纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对张应波拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
年月日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘留决定书
（2017）云0129拘17号
被拘留人：张应波，男，汉族，1979年4月9日生，住址：寻甸县功山镇甸头村委会新学校25号
被拘留人张应波在何引强申请执行张应波、孔外巧买卖合同纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对张应波拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
如对决定不服，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
年月日
注：此联送被拘留人。