四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1159号
原告余志丽，女，汉族，生于1996年8月，住四川省兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗廷秀，女，汉族，生于1936年10月，住四川省兴文县。
原告余志丽与被告罗廷秀共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志丽到庭参加诉讼，被告罗廷秀经本院依法送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告幼年时便与父母余相斌（已过世）李忠琼一起生活。2015年2月8日下午，原告父亲余相斌在兴文县粤华星光地产项目部土建工地务工时，被混泥土掩埋致死。事发时原告在外打�，对该事故的发生不知情。同年2月9日，被告与致害方协商并达成协议，原、被告家属获得赔偿1090000元，同日实际支付1000000元，并由被告保管，余下90000元待相关手续办好后再由致害方支付。2015年2月13日原告知晓父亲去世后，便从外地赶回来。在父亲安葬后，对该款项的分割问题，原、被告多次协商未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令被告返还原告应得赔偿款535000元。
原告向法庭提交了以下证据。
1、户籍证明、身份证复印件、古宋镇大田湾村出生人口入户证明、出生证明，拟证明原告主体资格以及与余相斌系父女关系；
2、工亡赔偿协议书，拟证明余相斌死亡获得赔偿1090000元，且已实际支付1000000元，领款人为被告的事实；
3、张中明、邹联芳笔录2份，拟证明原告自2005年随母到余家生活至成年；
4、兴文县古宋镇打鱼村小学、和平小学证明，拟证明原�就学情况。
被告辩称，一、原告不是适格的原告，无主体资格，无权分割答辩人之子余相斌的死亡补偿费，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人之子余相斌于2010年8月2日与原告之母李忠琼结婚，当时原告已十四周岁，与答辩人之子无血缘关系，是继子女关系。2011年8月17日，答辩人之子余相斌与原告之母李忠琼离婚，答辩人之子余相斌与原告余志丽之间的继父与继子女关系随之解除。2015年2月8日余相斌不幸死亡，现原告起诉分割死者余相斌的死亡补偿费，其理由不成立。原告既不是死者的亲生女儿，其继父与继子女关系也随着2011年8月17日余相斌与李忠琼离婚而解除，原告不是适格的主体，无权主张分割。二、余相斌死亡后，虽获得一定的补偿款，但是安葬余相斌，在家停放8天，支付生活费等必要开支和支付所欠债务，共花费802676元，已所剩无几，答辩人已年近80�年老多病，剩余费用尚不够个人养老。三、2010年9月9日原告申请入户，是为了能在兴文县香山中学读书，才借挂入户在余相斌的户口上，并非余相斌亲子女。请求人民法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。
被告未到庭参加诉讼未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的1号证据中户籍证明来源合法，本院予以采信，但其提供的出生入户证明与审理查明的事实不相符合，故本院不予采信；2号证据系工亡赔偿协议书，客观真实，故本院予以采信；3号证据调查材料，系张中明、邹联芳对已知情况的真实陈述，故本院对其真实性予以采信；4号证据系打鱼村小学、和平小学出具的入学证明，故本院予以采信。
2015年4月16日原告余志丽向本院提出申请，要求证人彭奎先、彭毕先出庭作证。
证人彭奎先证称，2004年余相斌曾说把原告余志�给我认作干女，后来余相斌与原告母亲离婚后，原告也和余相斌一起居住，余相斌还想给原告修房子。
原告方询问证人，证人彭奎先称，余相斌与原告母亲结婚后，原告就到余家并称余相斌为爸爸，原告母亲与余相斌离婚后，原告与余相斌生活了几个月就出去打工去了，打工回来也和余相斌一起生活。
本院询问证人，证人彭奎先称，原告外出打工后，就没有见过了，我这两年都在务农、打零工。2012年我与余相斌在贵州打工时有一点小矛盾，之后接触就少了。余相斌与原告母亲离婚后，原告母亲就离开了。原告还留在余家，因为我赶场的时候看到余相斌送原告上学。原告打工回来，我听余相斌说原告也是和他一起生活，2004年起他们就生活在一起了。
证人彭毕先证称，原告与余相斌是父女关系，2004年我在煤矿上班的时候就认识余相斌，当时余说把原告给我弟弟�彭奎先）认作干女儿，直到原告母亲和余相斌离婚以后，原告也和余相斌一起生活，当时原告在香山中学读书，我与余相斌一起还去接过几次，他们离婚后原告和余相斌生活大概有一年的时间，后来就出去打工了。
原告方询问证人，证人彭毕先称，原告与余相斌2004年一起生活，原告称余相斌为爸爸，余相斌与原告母亲离婚后，也与其一起生活，原告之前姓什么不知道，我认识原告的时候就叫余志丽。
本院询问证人，证人彭毕先称，我与余相斌是亲家关系，因为原告是我弟弟的干女儿，我们平时都有来往。我于2009年开始在建设煤矿上班，我只晓得余相斌与其原告母亲离婚，原告跟随余相斌生活，我与余相斌平时联系都多，后来他到光明坝上班就联系少了，我上次看见原告是在2012年，原告近年回来的次数不多。
本院对证人证言认为，证人彭奎先与证人彭毕先系胞兄弟关系，虽与余相斌系好友，但近年来与余相斌联系较少，又未在同一地方居住，对其家庭状况具体情况的了解较少，与原告也是3年未见，所证明的内容与本院审理查明的事实不符，故对证人彭奎先、彭毕先的证言，本院不予采信。
经本院向兴文县古宋镇大田湾村村民委员会与大田湾第二村民小组调查，兴文县古宋镇大田湾村村民委员会与大田湾第二村民小组出具证明材料，2010年8月2日大田湾村二组村民余相斌与李忠琼登记结婚，婚后由于双方性格不和，于2011年8月17日在婚姻登记机关办理了离婚手续。其户口簿上之女余志丽，非余相斌和李忠琼所生育，余志丽的户口于2010年9月9日为了在香山中学读书，才借挂入户在余相斌名下，没有养育和血缘关系，余相斌和李忠琼离婚后，余志丽也随其母亲李忠琼外出，再无联系。
经审理查明，2006年原告之母李忠琼带着原告与余相斌同居生活，并于2010年8月2日在兴文县婚姻登记部门登记结婚，由于婚后感情不和与2011年8月17日在兴文县婚姻登记部门办理离婚登记，并在其离婚协议书的第2条中约定，双方在婚姻存续期间无子女。2015年2月8日余相斌在兴文县粤华星光天地地产项目部务工时被混泥土掩埋致死，并获得工亡赔偿1090000元，由余相斌之母被告罗廷秀领取。原告之母李忠琼与余相斌结婚后，因原告上学需要，将户口上到了余相斌的户籍上。
另查明，原告之母李忠琼与余相斌离婚后，原告就外出打工，未与余相斌居住生活。
本院认为，继父母子女关系即继父母与继子女之间的关系，是指配偶一方与配偶另一方于本次婚姻之前和他人共同生育或收养或者单独收养的子女之间的关系。原告与其母李忠琼于2006年起至2010年8月2日与余相斌共同生活，但并未办理结婚登记手续，应视为同�关系，原告余志丽与余相斌在此期间不具有继父母和继子女关系。2010年8月2日原告之母李忠琼与余相斌登记结婚后于2011年8月17日解除婚姻关系，离婚后原告余志丽也外出务工，未跟随余相斌居住生活。原告之母与余相斌婚姻存续期间的时间较短，余相斌对原告未能形成长期性、稳定性的抚养，不能认定双方建立起稳定的抚养教育关系。原告余志丽与余相斌仅为姻亲关系，在法律上不产生父母子女之间的权利义务，当其母李忠琼与余相斌离婚时，这种姻亲关系也随之解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告提出要求被告罗廷�返还原告应得赔偿款535000元的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余志丽的诉讼请求。
案件受理费9150元，减半收取为4575元，由原告余志丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一五年六月一日
书记员 黄耀瑶