福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终597号
上诉人（原审原告）康美华，女，1955年6月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘建波，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人惠安县联友房产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城南阳东路商住区。
法定代表人张清良。
上诉人康美华因诉惠安县人民政府国有土地行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，1992年8月25日，康美华取得惠房证螺字第06241号《房屋所有权证》，该权证记载：房屋坐落于城南住宅区5#102房，面积91.39平方米，产权来源为1989年12月25日新建购买商品房。以惠安联友公司为甲方和以康美华为乙方，共同签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：乙方同意甲方拆迁坐落于城南小区5号楼102房（房屋所有权证06241号）住宅建筑面积105.63平方米；一类店面／间，建筑面积／平方米，总面积105.63平方米。房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等共计65051元。甲方同意在本项目建设区域内给乙方作如下产权调换安置：套型130套数1套。……乙方必须在规定时间内（2006年7月7日）前搬迁腾房……。2013年6月24日，康美华与惠安联友公司签订《南阳花园安置协议书》，安置房：“1#三单元401，面积131.08”。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告康美华原所有的房屋在被告惠安县人民政府颁发给第三人惠安联友公司的国有土地使用权证中，虽然表面上看似乎与原告康美华存有关联，但从本案查明的事实看，原告康美华早在2006年即与第三人惠安联友公司签订有房屋拆迁补偿安置协议；2013年6月原告康美华又与第三人惠安联友公司就安置房的具体选房确定、安置房款以及相关的租金的计算等签订有安置协议，至此，原告康美华原位于第三人惠安联友公司开发建设项目中的被拆迁房屋已经得到了实际的补偿安置，且系拆迁双方当事人自愿达成补偿安置协议，原告康美华已经自行处分了该涉案房产，在得到实际的安置补偿后，其已经失去了对涉案房屋的相关权利，至2016年向本院提起本案的诉讼时，原告康美华已不具备行政诉讼法所规定的原告主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格的理由，应予支持。原告以其在第三人开发建设项目中被拆迁房屋未得到合理合法补偿安置为由，请求撤销第三人的国有土地使用权证，因其失去诉讼主体资格而不能得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回康美华的起诉。
康美华上诉称：1.原审认定上诉人不具有诉讼主体资格，属于认定事实错误。被上诉人颁发给原审第三人的惠国用〔2006〕出字170001号《国有土地使用证》土地上的建设项目包含上诉人尚未被安置的房产及土地，该颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。2.在上诉人与原审第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上，原审第三人的法定代表人又于2006年7月7日与上诉人签订《房屋拆迁补充协议》，同意安置上诉人二类店60平方米，住宅一套57平方米。在选定住宅时，原审第三人同意上诉人选择130型的安置房一套，即双方于2013年6月24日签订的《南阳花园安置协议书》中确定的131.08平方米的安置房。原审第三人至今没有按该补充协议将二类店安置给上诉人。3.被上诉人于2014年10月29日作出惠政〔2014〕23号《惠安县人民政府关于核减惠安县联友房产开发有限公司土地使用权登记面积的决定》，决定将颁发给原审第三人的惠国用〔2006〕出字170001号《国有土地使用证》收回并注销，原审第三人已不享有该土地使用权。但直至上诉人提起本案诉讼时，该《国有土地使用证》并没有被撤销。4.原审第三人的土地使用面积已被核减，其对上诉人的房屋拆迁没有依据，故双方之前签订的房屋拆迁补偿安置协议应属无效，上诉人仍然是涉案房屋的所有权人。5.被上诉人不撤销原颁发的土地使用权证，违反行政许可法及相关法律规定。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人惠安县人民政府答辩称：1.上诉人已经与原审第三人签订了协议，并已实际置换取得安置房，其对涉案房屋已丧失所有权等相关权利。惠政〔2014〕23号《惠安县人民政府关于核减惠安县联友房地产开发有限公司土地使用权登记面积的决定》已将原批准给原审第三人的用地面积核减1166.3平方米，涉案房屋土地也在该核减范围内。因此，上诉人的房屋土地已经不在开发项目征用的范围内，不存在征迁安置问题，其与答辩人颁证给原审第三人的行为不具有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。2.上诉人的起诉已经超过起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。结合本案，原审第三人于2005年9月向惠安县螺城建设发展有限公司转让涉讼土地，并向答辩人的土地行政管理部门申请办理土地变更登记，经土地管理部门审查后于2005年11月28日进行公告，而在公告期内并无任何人提出异议，在此情况下，答辩人才为原审第三人颁发了惠国用〔2006〕出字170001号《国有土地使用证》。据此，答辩人认为上诉人至少在2005年12月28日前就应当知道答辩人作出被诉行政行为，但上诉人却没有在上述法律规定的期限内向法院主张权利，而是到2016年1月11日才提起本案行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。3.上诉人在与征迁单位签订安置补偿协议时，已将其房屋的全部面积计算在内，不存在未予补偿的情况。上诉人认为原审第三人未能交付二类店面，这是上诉人与第三人之间履行协议的事宜，与答辩人颁发给原审第三人的土地使用证并无关系。4.涉案土地使用证已经登报公告并注销，此事实在另案中已查明，原审也依法向泉州市鲤城区人民法院核实。惠国用〔2006〕出字170001号《国有土地使用证》确定的土地面积已经核减，本应直接收回该土地证予以注销并重新颁发证书，但因原审第三人遗失原土地证，按法定程序予以公告遗失及注销，并重新颁发新的证书，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人请求撤销答辩人颁发给原审第三人的土地使用证缺乏事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人康美华诉请撤销被上诉人惠安县人民政府给原审第三人惠安联友公司的国有土地登记，其理由为其所有的房屋位于该土地登记的范围内，其房屋的店面部分未与原审第三人达成安置补偿协议，原审第三人未完全安置补偿。经审查，2006年，康美华所有的房产位于旧城改造项目的范围，康美华自愿与原审第三人惠安联友公司就康美华所有房屋的拆迁补偿安置事项达成协议，签订了《南阳花园安置协议书》，就安置房的选定、安置房款以及相关租金的计算等进行约定。上诉人康美华原有的涉案房屋已经实际获得了补偿安置，而康美华也履行协议并将涉案房屋交付原审第三人，至此其已经失去了涉案房屋及土地的相关权利，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。至于惠安联友公司是否完全依协议安置补偿，应属另一法律关系。原审裁定驳回上诉人康美华的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE