连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1823号
原告：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地：连云港经济技术开发区第十四小区。
法定代表人：王中永，董事长。
委托诉讼代理人：李学武，男，1967年4月22日生，汉族，该公司职工，住灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地本市连云区中华西路58号。
负责人戚滨江，经理。
委托诉讼代理人：顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通集装箱公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员苏静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通集装箱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费9980元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年9月24日，原告驾驶员吴述兵驾驶原告苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路497公里处时发生交通事故。被告已经赔偿原告车辆损失，但吊车2台次平板车施救费9980元被告只同意赔偿1000元，故原告诉至法院。
被告人保连云支公司辩称：我们认为与该车发生事故的相对方车辆存在低速行驶，应当承担事故责任，对原告主车的损失40680元公司已经赔偿完毕，现原告的诉求不符合保险合同的约定。
原告为支持其诉求向本院提供了《道路交通事故证明》复印件1份、车辆行驶证1份、驾驶员驾驶证1份、从业资格证复印件1份、保单3份、施救费发票1份以及原告自己书写的证明1份。被告对上述证据的质证意见为：对交通事故证明系复印件，对真实性需回去核实，另外，根据事故证明，对方车辆存在低速行驶有过错，应当承担事故责任；对行驶证、驾驶证真实性没有异议；对从业资格证、保险单真实性无异议；对施救费发票的关联性、真实性有异议，按照事故展现的事实，不应当发生如此高额的施救费；原告自己书写的证明与其提供的施救费发票的内容相矛盾的，发票上载明的是2台吊车，而证明上写的是1台吊车。
被告为支持其辩解主张向本院提供了《机动车保险赔款费用计算明细》1份（拟证明对原告涉案车辆的车损40680元被告已经赔付完毕）和《营业用汽车损失保险条款》、《附加险条款》各1份（拟证明依据上述条款对于施救财产中未保险部分以及未找到第三方需扣除30%）。原告对该3份证据真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原告驾驶员吴述兵驾驶原告名下苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆行驶至京沪高速公路497公里处时撞至前方一顺行货车（未记住车型车号）尾部、造成该车损坏，对方车辆驶离现场。事故发生后，吴述兵及时报警，交警部门后经调查向其出具了《道路交通事故证明》，未对事故责任作出认定。原告替苏Ｇ×××××车辆在被告处投保了保险限额为243000元的机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期限为自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止；替苏Ｇ×××××车投保了保险限额为63000元的机动车损失险、200000元的车上货物责任险、不计免赔等险种，保险期限亦为自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。事故发生后，被告向原告赔偿了上述车辆损失40680元，因被告认为原告要求赔偿的施救费9980元过高，未予赔偿，原告因而诉至本院。
本院另查明，被告向本院提供的《营业用汽车损失保险条款》约定了“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”、“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”、“被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分担施救费用”，《附加险条款》约定了“机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿”等内容；被告向原告赔偿车辆损失费用的时候未扣除其在本案中辩解的“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%的部分”和“应当由对方车辆交强险承担的部分”。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应当赔偿原告施救费的数额。
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的车辆发生交通事故造成损失，被告应当按照保险合同约定对原告的损失承担赔偿责任。被告已经依据保险合同对涉案机动车损失进行了赔偿，对因本次交通事故而发生的施救费也应当依据保险合同进行赔偿。原告凭施救单位出具的9980元施救费发票要求被告赔偿该费用，但是原告未能提供相应的施救明细以及收费标准来证明其支出该笔费用的合理性，故本院参照相关物价收费文件酌定施救费为6800元。交警部门虽对事故责任未作认定，但根据交警部门出具的《道路交通事故证明》能够认定原告车辆撞至前方顺行车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告辩解“对方车辆存在低速行驶，应当承担事故责任”，没有证据证明，故被告要求按照《营业用汽车损失保险条款》关于“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的约定以及《附加险条款》关于“机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿”的约定，应当免赔30%的辩解主张缺乏事实依据，本院对此不予支持，但应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。另，被告没有证据证明施救内容中含有对未承保财产的施救，故其要求按照《营业用汽车损失保险条款》关于“被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分担施救费用”的约定来扣除未投保财产施救费主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，本院判决被告赔偿原告施救费6700元。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港海通金陵集装箱运输有限公司施救费6700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述赔偿款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐敏艳
法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本院第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。