贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初272号原告：滕虎，男。法定代理人：滕某，男，系原告之父。法定代理人：杨某，女，系原告之母。委托代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县人民医院。法定代表人：杨再尧，系该院院长。住址：望谟县王母街道办朝阳路205号。委托代理人：杨再权，系望谟县人民医院法律顾问。代理权限：特别授权。原告滕虎诉被告望谟县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告滕虎的法定代理人滕某、杨某及其委托代理人张振华，被告望谟县人民医院的委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕虎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年8月1日至2018年1月3日原告后续治疗费医药费252716.96元、交通费8856.50元、住院伙食补助费22950元、外地治疗住宿产生的房屋租金27500元、护理费40920元、营养费22950元、门诊费2613.24元、病历资料复印费32.60元、肢体康复费13000元，语言康复费12800元，以上共计404339.30元。2、判令被告支付原告2017年8月1日至2018年1月3日日常生活用品开支费用共计4900元。3、依法判令被告自收到本判决书之日起自行派人去护理原告。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：根据望谟县人民法院（2015）望民初字第677号民事判决书以及（2017）黔2326民初1179号民事判决书已查明认定的事实中，被告对原告的诊疗存在过错，并明确后续治疗费用可另行主张，经过治疗至今尚未恢复，现尚在北京博爱医院就医治疗，2017年8月1日至2018年1月3日原告后续治疗期间就产生的必须的护理费、交通费和住院伙食补助费等费用共计404339.30元。现因医药费不足，加之占用医院床位，需花床位费100元/天，医院又催缴医疗费用，患者家属已无力支付医疗费、护理费等费用。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告请求依法变更原诉讼请求第一项为：请求依法判令被告支付给原告2017年8月1日至2018年1月3日因继续治疗产生的交通费用共计11238.90元、住院伙食补助费22950.00元、外地治疗住宿产生的房屋租金27500.00元、护理费40920.00元、营养费22950.00元、门诊费用2613.24元、病历资料复印费32.60元、肢体康复费用13000.00元、语言康复费用12800.00元，以上共计154004.74元；2018年1月3日后产生的上述费用由被告据实支付。请求依法变更原诉讼请求第二项为：请求依法判令被告支付原告2017年8月1日至2018年1月3日因护理及治疗产生的尿不湿、纸尿裤等日常生活用品费用共计4900.00元。被告望谟县人民医院辩称：住院伙食补助费和营养费都是100元/天计算的，现在原告要求150元/天过高，关于护理费，被告已支付了20年了，且法院的（2017）黔2326民初1179号民事判决书确定每人每天180.00元，并且只支持一个人的护理费，现原告的主张已超出了上述判决的确定，被告不予以认可，而其他费用以有效的票据为准。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证及法定代理人身份证、户口簿复印件。证明其身份，经质证，被告无异议。望谟县人民医院（2015）望民初字677号民事判决书、（2017）黔2326民初1179号民事判决书、裁定书、（2018）黔23民终130号民事判决书。证明被告承担本案的全部责任的事实，经质证，被告无异议。北京天坛医院、博爱医院的门诊发票7张、证明原告因治疗产生门诊费2613.24元的事实。经质证，被告有异议，认为发票是滕某的，不是原告就诊产生的费用。护理费收据6张，证明原告住院产生护理费用40920元的事实。经质证，被告有异议，只认可每人每天180元，超出部分不予认可。语言康复费用收据5张、主要证明原告产生语言康复费用12800元的事实，经质证，被告有异议，认为该证据不是正式发票，也不是医疗机构出具的发票，不予认可。肢体康复费用收据5张。主要证明原告产生肢体康复费用收据共13000元的事实。经质证，被告有异议，质证意见与第五组证据一致，该项费用不应由被告承担。房屋租赁协议一份，房租费收据5张，证明原告在外地治疗租房所产生的租房费用27500元。经质证，被告有异议，认为这些收据是一般收据，不是正式发票，同时该费用已包含在护理费，被告已支付20年的护理费用，不应重复计算，该笔费用不应由被告承担。交通费用票据共89张。证明原告因治疗而产生的交通费共计11238.90元的事实。经质证，被告有异议，认为要以2017年8月1日至2018年1月3日以内的时间有效票据记载，被告才认可，不在此期间产生的费用被告不予认可，总金额以法庭核实的票据为准。材料复印费3张。证明原告因复印相关病历等材料产生费用32.60元的事实。经质证，被告无异议。被告望谟县人民医院为支持自己的答辩理由，向本院提交如下证据：望谟县人民法院（2015）望民初字第677号民事判决书复印件。证明被告已向原告支付20年的护理费，住院伙食补助费、营养费为每天各100元的事实。经质证，原告有异议，认为被告所说的20年应该是判决书生效后的20年，以后所产生的费用可另行主张权利，而（2015）望民初字第677号判决书确定的20年期护理费只是一个人的护理费用。而原告属于完全依赖性护理，应当由两个人护理，并且病人在北京治疗，不能按贵州省的标准计算，故原告主张住院伙食费、营养费各150元/天是合理合法的。（2017）黔2326民初1179号民事判决书复印件，证明被告已经支付原告20年的护理费，对以后产生的护理按每人每天180元计算，对原告在北京博爱医院外的语言康复、肢体康复等产生的费用不予认可的事实。经质证，原告有异议，就关于20年期的护理费质证已经与上一组证据的质证意见一致，而在北京1**元/天的护理费是无法雇请合格或正常的护工，语言和肢体康复，在博爱医院不能安排治疗的情况下，在外补充语言和肢体康复治疗是必要的，并且已实际产生该笔费用。经审理查明：2013年11月25日，原告滕虎因左上臂疼痛性包块到被告望谟县人民医院治疗，于同年11月27日在被告处实施上臂包块切除术后出现昏迷、呼吸、心跳聚停现象，当时原告滕虎转兴义市人民医院住院治疗，诊断为：1、心肺复苏术；2、缺血缺氧性脑病并继发癞痫；3、左上臂包块切除术后；4、××；5、低钾血症；6、低钠血症，因原告在兴义市人民医院治疗病情未见明显好转，自2013年12月26日其，先后转到遵义医学院附属医院，中国人民解放军第三军医大学大坪医院，武警北京总队第三医院治疗，于2014年12月30日转入北京博爱医院康复研究中心进行康复治疗至今。当前症状为缺血缺氧性脑病，四肢活动不利，语言功能障碍，认知功能障碍，吞咽功能障碍，继发性癞痫、下肢静脉血栓等症状，针对被告望谟县人民医院是否有过程，原告滕虎遭受的损害结果与被告是否存在因果关系的问题，在本院（2015）望民初字第677号民事案件中，原告向本院申请鉴定，经本院委托，北京明正司法鉴定中心经鉴定，于2016年9月19日作出宗正（2015）临医鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：望谟县人民医院对滕虎的诊疗存在过错，其过错与滕虎的损害后果存在大部分因果关系，参与度数值建议为60%-80%；滕虎目前情况参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第合三级伤残，比照GB/16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第合五级伤残，滕虎目前状态属完全护理依赖。本院（2015）望民初字第677号民事判决书认定，被告的过错与患者的损害后果存在60%-80%的因果关系，而非是医方与患者之间承担过错责任的比例。因此，患者滕虎在诊疗过程中受到的损害，望谟县人民医院应承担全部赔偿责任。同时查明，原告滕虎的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、20年期护理，2017年7月31日前产生的医疗费、护理费等相关费用，本院（2015）望民初字第677号和（2017）黔2326民初1179号民事判决书已予以支持，该判决书已生效，且被告已实际履行了给付义务。在庭审过程中，原告请求依法变更原诉讼请求第一项为：请求依法判令被告支付给原告2017年8月1日至2018年1月3日因继续治疗产生的交通费用共计11238.90元、住院伙食补助费22950.00元、外地治疗住宿产生的房屋租金27500.00元、护理费40920.00元、营养费22950.00元、门诊费用2613.24元、病历资料复印费32.60元、肢体康复费用13000.00元、语言康复费用12800.00元，以上共计154004.74元；2018年1月3日后产生的上述费用由被告据实支付。请求依法变更原诉讼请求第二项为：请求依法判令被告支付原告2017年8月1日至2018年1月3日因护理及治疗产生的尿不湿、纸尿裤等日常生活用品费用共计4900.00元。另查明，2017年8月1日至2018年1月3日原告在北京博爱医院住院进行康复治疗期间，由其父亲滕某和雇请的1名专业护理人员共2人进行护理，原告主张被告支付相关费用的期间为：2017年8月1日至2018年1月3日，共计153天。上述事实，有原告的起诉状、原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有两个方面：一是原告滕虎主张的各项赔偿请求是否应予支持；二是原告要求被告自收到本案判决书之日起自行派人去护理滕虎的主张是否应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机关承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支持的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告滕虎于2013年11月25日在被告处进行左臂包块切除手术后呈昏迷状态，几经转院至兴义市人民医院，遵义医学院附属医院，中国人民解放军第三军大学大坪医院、武警北京总队第三医院、北京博爱医院康复研究中心多家医院治疗，现仍存在缺血、缺氧性脑病四肢活动不利、语言功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍、继发性癞痫等症状。经本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的诊疗过程进行鉴定，得出：望谟县人民医院对滕虎的诊疗行为存在过错的鉴定意见。本院（2015）望民初字第677号民事判决书认定：医方的过错与患者的损害后果存在60%-80%的因果关系，并不是医方与患者之间承担过错责任的比例。因此，滕虎在诊疗过程中受到的损害，望谟县人民医院应承担全部赔偿责任。虽然原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，20年期护理费，而2017年7月30日以前的护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用判决予以支持并实际履行，但因原告仍处于住院康复治疗期间，其住院期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用，被告仍应承担伙食补助费、营养费、交通费等相关费用，被告仍应承担赔偿责任。故原告主张被告支付2017年8月1日至2018年1月3日期间的住院伙食补助费、营养费等相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的各项损失依法予以支持和不予支持的部分，分项计算如下：原告主张交通费11238.90元。被告有异议，认为该项费用应当包含在本院（2015）望民初字第677号民事判决书支持且被告已支付的20年护理费用中，本院认为，原告尚处于住院康复治疗阶段，原告的监护人在原告住院期间为照顾原告适度往返于原告住院的北京与监护人居住地望谟县之间属于正常现象，其往返产生的交通费应予支持，原告提供了在主张权利时限内的正式发票的交通费金额为8069.60元，经审查客观真实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费22950元，营养费为22950元，被告有异议，认为该项费用应当包含于本院（2015）望民初字第677号的判决书支持原告并且已支付20年的费用。本院认为，其计算过高，综合考虑，原告目前尚处于康复治疗过程中，住院天数为153天，应酌定原告的住院伙食补助费和营养费各100元/天计算。即住院伙食补助费153天×100元=15300元；营养费153天×100元=15300元。原告主张外地治疗住宿产生的房租费27500元，以及尿不湿、纸尿裤、病历资料复印费等费用由被告承担。被告不予认可，且无相关法律依据，本院已支持护理费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张护理费40920元，住院天数为153天。本院对护理人数为2人予以支持。但本院的（2015）望民初字第677号民事判决书对原告的法定监护人滕某的20年期护理费已经予以支持，故不再重复计算。对雇请的1名护理人员的护理费，按180元/天计算，为此，对原告主张的护理费，本院依法支持27540元（即153天×180元/天=27540元）。原告主张在北京博爱医院康复研究中心外进行治疗产生的语言康复治疗费12800元，肢体康复费13000元，由被告承担。被告不予认可，认为原告的语言和肢体康复治疗等项目的费用均属于北京博爱医院的服务范围，该医院具备对原告康复治疗的功能和条件。经审查，原告提交的肢体、语言康复票据系一般的收款收据，不是正式发票，更不是北京博爱医院出具的票据，且收据无康复人员的名字，而原告从事院外治疗并无医疗机构的意见建议，对其进行院外治疗的必要性无相应的证据加以证实，故对被告的抗辩理由，本院予以采纳，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张门诊费用2613.24元，由被告承担。被告不予认可，其抗辩理由是：该费用就诊人员不是原告滕虎，而是其监护人滕某产生的费用，故被告不承担该项费用。对被告的抗辩理由，本院予以采信，而对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告自收到本案判决书之日起自行派人去护理滕虎的请求，被告不予认可，认为对原告造成的各项损失，被告已履行了相应的赔偿责任，故不应再承担护理原告的义务。本院认为，原告因被告的过错行为造成的包含护理费在内的各项损失，被告均已按照本院（2015）望民初字第677号和（2017）黔2326民初1179号民事判决书确定的义务承担相应的赔偿责任，而原告仍继续住院治疗，产生的医疗费、住院伙食补助费等相关费用仍有权依法向被告主张，原告要求被告自收到本案判决书之日起自行派人去护理滕虎的请求，不属于法律规定的承担侵权责任的方式。原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。原告以上各项损失合计66209.60元，即被告应向原告赔偿的损失金额为66209.60元。而原告主张，2018年1月3日以后产生的各种费用由被告据实支付的请求，对原告的此项主张，现未实际产生费用，无法计算，本院不予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告望谟县人民医院于本判决书生效之日起十日内赔偿原告滕虎2017年8月1日至2018年1月3日期的交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计66209.60元。驳回原告滕虎的其余诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7438.58元，由原告滕虎承担5983.58元（免交），由被告望谟县人民医院承担1455.00元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃申请执行的权利。审判长审 判 长  哈登龙审 判 员  罗恩会人民陪审员  黄万来二〇一八年六月六日书 记 员  龙祖明