黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初771号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：李臻，男，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：王忠国，男，1962年11月2日出生，汉族，哈尔滨铁路车辆段机修工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位营，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：孙翠英，女，1963年2月16日出生，汉族，哈尔滨玻璃厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位营，黑龙江博采律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告王忠国、孙翠英保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人于丽焜、被告王忠国与被告孙翠英的共同委托诉讼代理人冯军胜、位营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付保险赔偿金人民币7320元；2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年6月4日案外人许磊与原告签订机动车综合商业保险合同一份，其中包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额，保险期为2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年8月12日，案外人许磊与王磊发生交通事故，经哈尔滨市公安交警支队动力大队认定许磊不承担本案民事责任，王磊承担事故全部责任，王磊在本次事故中死亡，2016年8月31日，许磊因本次事故发生修理费7320元，并向原告申请索赔，原告按7320元修理费赔偿给许磊，2016年9月9日，许磊向原告提出索赔权转让，原告据此取得向二被告追偿权利，故原告诉至法院。
被告王忠国、孙翠英辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用本案原告承担。原告诉二被告给付保险赔偿金7320元没有法律依据，二被告虽然是王磊（已故）的父母，是第一顺位继承人，但依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被继承人清偿债务应以遗产实际价值为限，现王磊没有任何遗产，故二被告不应负本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明2016年8月12日00时10分，二被告之子驾驶黑Ａ×××××号长城牌小型驾车，在香坊区沿文政街由西向东行驶至220号门前处，与路边同方向停放的三车相撞（王孝静驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型客车，许磊驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，佟春翔驾驶的黑Ａ×××××号东南牌小型客车）。王磊承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。经质证，被告王忠国、孙翠英对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据2、机动车综合商业保险保险单副本一份及机动车综合商业保险投保单一份，证明许磊驾驶的大众FV7160BBMBG轿车在原告处投保机动车损失保险，责任限额为786,00.00元，保险期限自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。经质证，被告王忠国、孙翠英对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据3、维修发票一张，结算单一张，证明因本次交通事故，许磊花费7320元维修车辆费用。经质证，二被告对该证据真实性及证明问题均有异议，认为该车辆的维修情况及维修金额并没有经过被告方确认及评估，对维修的金额被告方不予认可。
证据4、“代位求偿”案件索赔申请书一份，证明因本次事故，黑Ａ×××××号车辆被保险人许磊向原告申请索赔。经质证，二被告对该证据真实性及证明问题均有异议，许磊应当到庭说明情况，才能认定是不是本人提请，按照交通事故认定书，许磊应直接起诉事故责任方，其向保险公司提出代位求偿没有法律依据，保险公司也没有依据向许磊赔偿后再向被告求偿，保险公司不是本案交通事故责任方，不应该承担本案赔偿责任。
证据5、机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人许磊收到原告保险理赔款7320元，并将获赔部分的追偿权转让给原告。经质证，二被告对该证据真实性及证明问题均有异议，许磊应当到庭说明情况，才能认定是不是本人提请，按照交通事故认定书，许磊应直接起诉事故责任方，其向保险公司提出代位求偿没有法律依据，保险公司也没有依据向许磊赔偿后再向被告求偿，保险公司不是本案交通事故责任方，不应该承担本案赔偿责任，该转让书许磊没有权利提出向本案二被告主张权利。
被告王忠国、孙翠英举示证据情况如下：
证据1、1986年7月23日结婚证书复印件及居民户口簿一份4页，证明二被告是夫妻关系，王磊系二被告婚生子。经质证，原告对二被告所举示上述证据真实性及证明问题均无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、及被告所举证据1、双方对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；审理中，二被告对原告举示证据3、证据4、证据5有异议，经审查，原告所举证据，举证形式合法，依法准入，上述证据所证实的问题，应结合相关证据予以确认。
本院经审理查明，2016年6月4日案外人许磊与原告签订机动车综合商业保险合同一份，其中包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额，保险期为2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年8月12日，案外人许磊与王磊发生交通事故，经哈尔滨市公安交警支队动力大队认定许磊不承担本案民事责任，王磊承担事故全部责任，王磊在本次事故中死亡。2016年8月31日，许磊因本次事故发生修理费7320元。
经查，被告王忠国与被告孙翠英系夫妻关系，王磊系二被告婚生子。
本院认为，原告因与案外人许磊签订保险合同，据此形成保险合同关系成立，并依法应予保护。案外人许磊与案外人王磊发生交通事故后，原告依据保险合同约定，对许磊予以赔偿，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院应予准许。审理中，原告举证维修发票一张，结算单一张，“代位求偿”案件索赔申请书一份及机动车辆索赔权转让书一份，而未举证原告向案外人付款的凭证，鉴于原告未举证该案外人出庭说明收款情况，故原告对其已经对案外人实际履行付款义务的法律事实，仍负有举证义务，另原告举证的“代位求偿”案件索赔申请书一份及机动车辆索赔权转让书一份，拟证明原告与案外人债权转让完毕，经审查，原告做为金融企业，应当依法规范履行国家相关法律规定，故原告应当举证证明，原告与许磊所形成的债权转让协议依法通知债务人。审理中，原告因案外人王磊在交通事故中死亡，故诉请二被告承担本案民事责任，经审查，二被告为案外人王磊父母，为其法定继承人，但庭审中，双方当事人均未举证证明案外人王磊有遗产，并发生遗产分配，且二被告在庭审中均称，案外人王磊无遗产，综合上述情况，原告对二被告有继承王磊遗产的法律事实，负有举证责任。鉴于原告对本方诉请，所举证据不足，故现阶段，本院对原告所诉请求不予支持，如原告坚持本方主张，可另行收集证据，寻求司法救济途径。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自行承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年六月八日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。