wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告王相禄，男，农民。
被告王相丽，女，农民，系王相禄之妻。
被告ＸＸ仕，男，农民。
被告王桂梅，女，农民，系ＸＸ仕之妻。
被告王相桢，男，农民。
被告杜红英，女，农民，系王相桢之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告王相禄、王相丽、ＸＸ仕、王桂梅、王相桢、杜红英六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年9月5日，被告王相禄、王相丽自原告处借款3万元，被告王相桢、ＸＸ仕及其配偶为被告王相禄、王相丽提供担保。双方约定年利率11.152%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告王相禄、王相丽偿还原告借款3万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
被告王相禄、王相丽、ＸＸ仕、王桂梅、王相桢、杜红英在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告王相禄向原告冠县农行申请借款3万元。2011年9月5日，被告王相禄与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年9月5日至2013年9月4日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告王相桢、ＸＸ仕对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告王相禄指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月29日，原告诉至法院。
另查明，王相禄、王相丽系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王相禄、ＸＸ仕、王相桢作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告王相禄偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告王相桢、ＸＸ仕对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告王相禄、王相丽夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王相禄、王相丽共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜红英、王桂梅未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王相禄、王相丽于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年9月5日至2011年9月4日，按年利率11.152%计算，2013年9月5日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告ＸＸ仕、王相桢对上述借款本息承担连带还款责任，被告ＸＸ仕、王相桢承担责任后可以向被告王相禄、王相丽追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 齐星明
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初46号
原告阎亮，无业。
原告阎荣，无业。
共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告太原市人民政府，住所地:太原市杏花岭区新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人王义龙，太原市政府法制办副处长。
委托代理人闫冬冬，太原市政府法制办科员。
本院在审理原告阎亮、阎荣诉被告太原市人民政府行政复议不予受理一案中，原告阎亮、阎荣于2016年5月16日以其选择起诉太原市小店区人民政府《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》违法并予以撤销一案，自愿撤回对被告太原市人民政府的起诉。
本院认为，原告阎亮、阎荣自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阎亮、阎荣撤回起诉。
案件受理费五十元由原告阎亮、阎荣减半负担。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘 汀
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第4-1号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
住址：河北省隆尧县西环。
被申请人郝杏强，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
本院于二〇一四年一月二十二日作出（2014）隆民保字第4号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保，案结事了，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝杏强银行存款25000元的冻结。
审判员 李书仲
二〇一四年一月二十三日
书记员 孔垂生
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1116-1124号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷九案，该九案于2017年1月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2016年10月5日在被告下属香蜜湖店分九次购买了散装的香酥黄金豆，每次购买一盒（具体价款及所涉电脑小票交易流水号详见附表）。上述产品外包装贴有电子打印标签，标签上未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。根据原告提交的视频，该视频虽然并非系原告在购买涉案产品时拍摄，但拍摄地点即涉案产品的销售地点，拍摄时间与原告购买涉案产品的时间非常接近，拍摄内容同样是香酥黄金豆的陈列、货架标签标注及外包装标签标注等情况，据此可以认定原告购买涉案产品时，产品外包装标签标注及货架标签标注的情况与上述视频所示情况一致，即放置涉案产品的货架上的标签标注生产日期见电子秤标签、保质期见电子秤标签。
二、原告的诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元。
裁判结果
本院认为，该九案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告有权解除合同，请求被告退还货款并支付每案1000元赔偿金，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该九案每案案件受理费25元，九案共计225元，均由被告负担。
该九案判决均为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年四月十五日
书记员 古学梅
附表(备注：币种除特别标注的之外均为人民币元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
价款（元）
|
小票号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2017）粤0303民初1116号
|
2016.10.5
|
3.7
|
05042
|
3.7
|
1000
（2017）粤0303民初1117号
|
2016.10.5
|
3.2
|
05040
|
3.2
|
1000
（2017）粤0303民初1118号
|
2016.10.5
|
3.8
|
05038
|
3.8
|
1000
（2017）粤0303民初1119号
|
2016.10.5
|
3.8
|
05034
|
3.8
|
1000
（2017）粤0303民初1120号
|
2016.10.5
|
3.6
|
05032
|
3.6
|
1000
（2017）粤0303民初1121号
|
2016.10.5
|
3.4
|
05023
|
3.4
|
1000
（2017）粤0303民初1122号
|
2016.10.5
|
3.9
|
05029
|
3.9
|
1000
（2017）粤0303民初1123号
|
2016.10.5
|
3.7
|
05028
|
3.7
|
1000
（2017）粤0303民初1124号
|
2016.10.5
|
3.3
|
05026
|
3.3
|
1000
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4629号
原告袁陈庆。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告邱烨。
本院在审理原告袁陈庆与被告邱烨民间借贷纠纷一案中，原告袁陈庆于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁陈庆撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告袁陈庆负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱昱
第1页共2页
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第113号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人任某甲，性别：××，××族，农民，户籍所在地及家庭住址为河北省昌黎县。2015年1月7日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年3月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2011年2月6日，经事先预谋，被告人任某甲伙同王亮（另案处理）、胡祥波（在逃）开车来到昌黎县十里铺乡王稗庄村贾某家，由胡某波下车从贾某家某屋衣柜内盗窃现金3.8万元。被告人任某甲分得赃款1万余元。公诉机关认为，被告人任某甲的行为构成盗窃罪，提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言等，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人任某甲进行处罚。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：经事先预谋，被告人任某甲伙同王亮（另案处理）、胡祥波（在逃）到昌黎县十里铺乡王稗庄村贾某家踩点认门。2011年2月6日下午，被告人任某甲、王某、胡某波开车来到贾某家，由胡某波下车从贾某家某屋衣柜内盗窃现金3万余元。被告人任某甲分得赃款1万余元。
案发后，被告人任某甲向被害人贾某退赔了其所分得的赃款，被害人贾某对被告人任某甲表示谅解。
另查明，任某乙与被告人任某甲系姑侄女关系，被害人贾某与任某乙系夫妻关系。
上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、被害人贾某陈述，2011年2月6日下午1点多钟，我和我妻子从我家出去到耿庄串亲。当时，我家的后门是用锁头锁着的。下午3点左右，我到家后，发现我家后门锁被撬开了，进屋后，发现我家某屋西墙角衣柜内的钱被盗了。1元面值的100元一捆的约有四捆或五捆，10元、20元的1000元一捆的大概有十捆，5元的500元一捆的大概有四捆或三捆，50元面值的每捆5000元有一捆，100元面值的每捆1万元有一捆；另外还有不少没成捆的钱，有不少50元的、100元的及一些零钱大概有万八千块钱，总共大概有3.8万元。这些钱混放在两个食品塑料袋里；2、王某于2014年12月30日在公安阶段供述，（指着十里铺乡王稗庄村贾某家）这家是我和胡某波、北各庄的任某甲一块偷的，是2011年正月的事。这家是任某甲的姑家。任某甲跟我和胡某波说她姑家是有钱人，她还带我和胡某波到这家踩过点。那天，任某甲知道她姑家去她奶家，她带着我和胡某波在王稗庄到北各庄的路上等着，当时是我开着车接的她俩。一会儿，我们看到任某甲她姑家的车从我们车边上过去了，我们直接去了她姑家。任某甲还告诉我们她姑家的钱应该放在东屋衣柜里。胡某波自己进去偷的，时间不长他就拎了一塑料袋上车了。胡某波偷出来多少我不清楚，我和任某甲每人分8000元；3、辨认笔录、指认现场照片证实，2014年12月17日，昌黎县公安局侦查人员在王某的指认下，来到十里铺乡王稗庄村，该人指出伙同任某甲、胡某波从贾某家实施盗窃；4、被告人任某甲供述，2011年年初，我和胡某波处对象着，那时王某他俩总在一起。我们没钱，唠嗑时胡某波想偷点钱，我告诉他十里铺乡王稗庄村我姑家有钱，我们商量偷我姑家的钱。以前我去我姑家知道她家的钱都放在东屋的衣柜里，我把这些也跟他俩说了，并带着他俩到王稗庄村我姑家认了认门。2011年刚过完年的一天上午，我听说我姑家要到我奶家拜年，我跟胡某波、王某说了，我们商量好等我姑家人都走了我们就动手去偷。因为我奶家是龙家店镇北各庄的，东某就是王稗庄村，中间有条土路，我姑去我奶家走这条路，这样王某开着他的桑塔纳轿车拉着我和胡某波去了那条土路上等着我姑她家人。时间不长我姑家的车直接奔北各庄村去了，我们就开车去了王稗庄村我姑家。王某把车停到我姑家某边的胡同，胡某波自己下车去我姑家偷的，过了几分钟他就出来上车了。胡某波在车上把偷的钱数了数，说是三万多。他偷的钱有一百元的、五十元的、十元的、一元的。在车上胡某波就把钱分了，当时给了我一万一二左右，给了王某多少我说不好，剩下的胡某波留下了；5、昌黎县公安局出具的抓获经过证实，2015年1月7日，该局龙家店派出所民警在龙家店镇北各庄村任某甲家中将被告人任某甲抓获；6、本院（2012）昌刑初字第100号刑事判决书证实，2012年3月21日，被告人任某甲（2011年7月9日盗窃）因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5500元；7、公诉机关当庭出示的被害人贾某陈述、谅解书，昌黎县公安局龙家店派出所盖章的龙家店镇北各庄村民委员会证明信综合证实，被告人任某甲与任某乙系侄女与姑的关系，任某乙与贾某系夫妻关系。被告人任某甲已赔偿被害人贾某经济损失，被害人贾某对被告人任某甲表示谅解。
以上证据经开庭质证，被告人任某甲未提出异议。因胡某波尚在逃，被害人所陈述被盗钱款数额无其他证据印证，故被盗具体数额不予采信；公诉机关提供的其他证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链条，予以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，故对被告人任某甲指控罪名成立。被告人任某甲以非法占有为目的，伙同他人入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪；且属共同犯罪。因被告人任某甲盗窃数额达到“数额巨大”6万的百分之五十，且有入户情节，故认定为被告人任某甲有其他严重情节。但被告人任某甲认罪态度较好；被告人任某甲与被害人之妻系亲属关系，其所分赃款已退赔被害人，获得了被害人的谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨红梅
审判员 张瑞民
审判员 赵继明
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭 丹
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第113号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年9月21日被昌江区森林公安局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年7月被告人赵某花了2000元（未付款）买了“正午洼”山场汪某家的山。2015年9月7日被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请三名刀工砍了丽阳镇联村委会余家洼村“正午洼”山场汪某及平器明家山上的林木，谈好以每人每天100元支付刀工工钱，9月9日被告人赵某又雇请甄信主、江传来两人驾驶两辆农用三轮车为其搬运已砍倒的木材，甄信主、江传来装好车后未来得及运走被发现。2015年9月21日上午，被告人赵某到昌江区森林公安局投案自首。经鉴定：一、“正午洼”山场整体被砍伐林木立木蓄积为34立方米；二、扣押“正午洼”山场砍倒未运走的林木蓄积为25.1793立方米。
针对上述指控，公诉人当庭提供了如下证据：1、被告人赵某的供述；2、证人汪某、甄某证言；3、现场勘验检查笔录；4、现场指认笔录；5、扣押、发还物品清单；6、收条；7、调取证据通知书、清单；8、现场照片；9、报案报告；10、常住人口信息。公诉机关认为，被告人赵某违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，同时被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请合议庭综合量刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实不持异议，均表示认罪。
公诉人所提供的证据，经当庭质证，被告人无异议，且合法、真实和关联，本院予以确认。公诉机关所指控的事实，证据确实充分，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人赵某违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立；被告人赵某自动投案，如实供述其罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文耀
人民陪审员 陈爱珍
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡澍妮
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第113号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人谢某甲，2012年12月24日因涉嫌寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留15日。2015年1月13日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年1月22日经昌邑市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭于同年4月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩、冯润森出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂将案件转为普通程序审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日17时许，被告人谢某甲驾车沿昌邑市某某镇某某社区中心街行驶时，因通行问题与顺行骑电动自行车的尹某丙发生口角，两人停车后发生厮打，被告人谢某甲持管状物打击尹某丙口唇部，致其下颌骨体部及上颌骨牙槽突骨折，某颗牙创伤性脱落，某颗牙无法保留，给予拔除。经法医鉴定，其牙脱落已构成重伤二级，下颌骨骨折属轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，经本院协调，双方当事人已自行和解，被告人谢某甲赔偿了被害人尹某丙经济损失70000元，取得了被害人的谅解，被害人要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、抓获说明、行政处罚决定书，证人尹某甲、谢某乙、张某、谢某丙、徐某、尹某乙的证言，被害人尹某丙的陈述，被告人谢某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关的辨认笔录及照片和调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢某甲归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人自行和解，赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第113号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人任某，农民。2015年1月7日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年3月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2011年2月6日，经事先预谋，被告人任某伙同王亮（另案处理）、胡祥波（在逃）开车来到昌黎县十里铺乡王稗庄村贾某家，由胡祥波下车从贾某家东屋衣柜内盗窃现金3.8万元。被告人任某分得赃款1万�元。公诉机关认为，被告人任某的行为构成盗窃罪，提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言等，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人任某进行处罚。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：经事先预谋，被告人任某伙同王亮（另案处理）、胡祥波（在逃）到昌黎县十里铺乡王稗庄村贾某家踩点认门。2011年2月6日下午，被告人任某、王亮、胡祥波开车来到贾某家，由胡祥波下车从贾某家东屋衣柜内盗窃现金3万余元。被告人任某分得赃款1万余元。案发后，被告人任某向被害人贾某退赔了其所分得的赃款，被害人贾某对被告人任某表示谅解。另查明，任雪艳与被告人任某系姑侄女关系，被害人贾某与任雪艳系夫妻关系。上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、被害人贾某陈述，2011年2月6日下午1点多钟�我和我妻子从我家出去到耿庄串亲。当时，我家的后门是用锁头锁着的。下午3点左右，我到家后，发现我家后门锁被撬开了，进屋后，发现我家东屋西墙角衣柜内的钱被盗了。1元面值的100元一捆的约有四捆或五捆，10元、20元的1000元一捆的大概有十捆，5元的500元一捆的大概有四捆或三捆，50元面值的每捆5000元有一捆，100元面值的每捆1万元有一捆；另外还有不少没成捆的钱，有不少50元的、100元的及一些零钱大概有万八千块钱，总共大概有3.8万元。这些钱混放在两个食品塑料袋里；2、王亮于2014年12月30日在公安阶段供述，（指着十里铺乡王稗庄村贾某家）这家是我和胡祥波、北各庄的任某一块偷的，是2011年正月的事。这家是任某的姑家。任某跟我和胡祥波说她姑家是有钱人，她还带我和胡祥波到这家踩过点。那天，任某知道她姑家去她奶家，她带着我和胡祥波在�稗庄到北各庄的路上等着，当时是我开着车接的她俩。一会儿，我们看到任某她姑家的车从我们车边上过去了，我们直接去了她姑家。任某还告诉我们她姑家的钱应该放在东屋衣柜里。胡祥波自己进去偷的，时间不长他就拎了一塑料袋上车了。胡祥波偷出来多少我不清楚，我和任某每人分8000元；3、辨认笔录、指认现场照片证实，2014年12月17日，昌黎县公安局侦查人员在王亮的指认下，来到十里铺乡王稗庄村，该人指出伙同任某、胡祥波从贾某家实施盗窃；4、被告人任某供述，2011年年初，我和胡祥波处对象着，那时王亮他俩总在一起。我们没钱，唠嗑时胡祥波想偷点钱，我告诉他十里铺乡王稗庄村我姑家有钱，我们商量偷我姑家的钱。以前我去我姑家知道她家的钱都放在东屋的衣柜里，我把这些也跟他俩说了，并带着他俩到王稗庄村我姑家认了认门。2011年刚过完�的一天上午，我听说我姑家要到我奶家拜年，我跟胡祥波、王亮说了，我们商量好等我姑家人都走了我们就动手去偷。因为我奶家是龙家店镇北各庄的，东边就是王稗庄村，中间有条土路，我姑去我奶家走这条路，这样王亮开着他的桑塔纳轿车拉着我和胡祥波去了那条土路上等着我姑她家人。时间不长我姑家的车直接奔北各庄村去了，我们就开车去了王稗庄村我姑家。王亮把车停到我姑家东边的胡同，胡祥波自己下车去我姑家偷的，过了几分钟他就出来上车了。胡祥波在车上把偷的钱数了数，说是三万多。他偷的钱有一百元的、五十元的、十元的、一元的。在车上胡祥波就把钱分了，当时给了我一万一二左右，给了王亮多少我说不好，剩下的胡祥波留下了；5、昌黎县公安局出具的抓获经过证实，2015年1月7日，该局龙家店派出所民警在龙家店镇北各庄村任某家中将�告人任某抓获；6、本院（2012）昌刑初字第100号刑事判决书证实，2012年3月21日，被告人任某（2011年7月9日盗窃）因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5500元；7、公诉机关当庭出示的被害人贾某陈述、谅解书，昌黎县公安局龙家店派出所盖章的龙家店镇北各庄村民委员会证明信综合证实，被告人任某与任雪艳系侄女与姑的关系，任雪艳与贾某系夫妻关系。被告人任某已赔偿被害人贾某经济损失，被害人贾某对被告人任某表示谅解。以上证据经开庭质证，被告人任某未提出异议。因胡祥波尚在逃，被害人所陈述被盗钱款数额无其他证据印证，故被盗具体数额不予采信；公诉机关提供的其他证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链条，予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，故对被告人任某指控�名成立。被告人任某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪；且属共同犯罪。因被告人任某盗窃数额达到“数额巨大”6万的百分之五十，且有入户情节，故认定为被告人任某有其他严重情节。但被告人任某认罪态度较好；被告人任某与被害人之妻系亲属关系，其所分赃款已退赔被害人，获得了被害人的谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨红梅审判员张瑞民审判员赵继明二〇一五年四月二十九日书记员郭丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8124号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告肖参谋，男，1978年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告肖参谋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡博彦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民金初字第46号
原告河南省南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社。
法定代表人张全存，任主任。
被告李一，男，汉族，住址南阳市泰山路龙祥小区1号楼2楼30号。
被告李建武，男，汉族，住址南阳市红庙路鸿运小区。
被告李馨，女，回族，住南阳市汉冶村。
被告王建敏，女，回族，住南阳市泰山路龙祥小区1号楼2楼30号。
本院在审理原告河南省南阳市宛城区农村信用联社城区信用社与李一、李建武、李馨、王建敏借款合同纠纷一案中，因被告常年在外打工，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告河南省南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
陪审员 钱相云
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第217号
原告何兴，男，汉族，1945年9月30日出生，香港永久性居民。
原告何慕慈，女，汉族，1973年4月20日出生。
委托代理人唐晖，湖南南舫律师事务所律师。
被告深圳市住宅工程开发股份有限公司。
本院受理原告何兴、何慕慈诉被告深圳市住宅工程开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告深圳市住宅工程开发股份有限公司管理人向本院提出管辖权异议，认为深圳市住宅工程开发股份有限公司已于2007年6月6日被深圳市中级人民法院裁定宣告破产清算，根据《企业破产法》的规定，本案应移送广东省深圳市中级人民法院审理。
经审查，2007年6月6日广东省深圳市中级人民法院以（2007）深中法民七字第3-1号民事裁定书裁定宣告深圳市住宅工程开发股份有限公司破产清算，并作出《广东省深圳市中级人民法院指定管理人决定书》，指定许灵律师、黄恒注册会计师担任深圳市住宅工程开发股份有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，广东省深圳市中级人民法院作为受理深圳市住宅工程开发股份有限公司破产清算的人民法院，本案应由该院审理，本院依法对本案没有管辖权。
综上，被告深圳市住宅工程开发股份有限公司管理人提出管辖权异议，理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告深圳市住宅工程开发股份有限公司管理人提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一四年四月十七日
李业旺
书记员 齐 欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1523号之一
原告：东营博帅商贸有限公司。
法定代表人：徐锋，执行董事。
委托诉讼代理人：付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：范清海。
被告：王新兵。
两被告共同委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
原告东营博帅商贸有限公司与被告范清海、王新兵股东出资纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年十二月二日
书记员 门惠惠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2743号之六
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路64号，统一社会信用代码91330881147875434U。
负责人范蓉，行长。
委托代理人（特别授权）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被执行人浙江沃思消防装备科技有限公司，住所地江山市凤林镇英岸村达溪淤自然村38号，统一社会信用代码91330881590594637D。
法定代表人郑积和，执行董事。
被执行人浙江威龙恩派木业有限公司，住所地江山市峡口镇迎福路588号，组织机构代码913308815547927240。
法定代表人徐章恩，执行董事。
被执行人郑积和，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人周流琴，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人郑ＸＸ，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人徐章恩，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周衰兰，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3988号民事调解书，依法向被执行人浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但至今所有被执行人均未履行相应的还款付息义务。本院依法在淘宝网司法拍卖平台两次公开拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年五月三日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
拍卖财产现状情况调查表
财产基本情况
（包括名称、型号、规格、数量、范围、地点、新旧程度、瑕疵等情况）被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物所有权人及联系方式浙江威龙恩派木业有限公司，法定代表人徐章恩755333/1356708****占有使用人及联系方式担保物权人及联系方式中国银行江山支行，代理人刘惠献664400优先购买权人及联系方式其他优先权人及联系方式拍卖顺序的要求、能否分割及合并拍卖本案执行标的总额700万本金及利息，代理费损失10万对拍卖公告的刊登、财产交付期限的特殊要求；交付障碍（仅限不影响拍卖的障碍）、买受人资格条件限制的情况说明。注：对拍卖顺序、能否分割及合并拍卖问题，承办人应根据个案情况提供合理建议。
浙江省江山市人民法院
委托拍卖材料移交表
案号（2016）浙0881执2743号案由金融借款合同纠纷当事人及代理人申请执行人中国银行股份有限公司江山支行代理人刘惠献、丛自远联系电话1396700****/1506701****被执行人浙江威龙恩派木业有限公司代理人徐章恩联系电话1356708****/755333移交人邱强联系电话411****移交日期接收人接收日期
材料清单项目数量（份）拍卖及执行所依据的法律文书壹份拍卖财产评估报告或双方确认价格的书面凭证壹份拍卖财产的权属证明壹份拍卖财产上享有的担保物权、优先购买权等凭证拍卖财产瑕疵书面说明建议保留价文书其它材料交还人交还日期签收人签收日期备注
浙江省江山市人民法院
对外委托拍卖决定书
（2016）浙0881执2743号
本院裁决庭：
我庭在办理中国银行股份有限公司江山支行与浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰金融借款合同纠纷一案中，决定对下列涉案财产进行拍卖：
拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
以上财产，已查封、扣押，根据浙江省高级人民法院《关于对外委托拍卖管理的规定（试行）》，移送你处进行对外委托拍卖。
二〇一七年三月六日
承办人：邱强联系电话：411****
浙江省江山市人民法院
对外委托拍卖决定书（稿）
（2016）浙0881执2743号之一
本院裁决庭：
我庭在办理中国银行股份有限公司江山支行与浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰金融借款合同纠纷一案中，决定对下列涉案财产进行拍卖：
拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
以上财产，已查封、扣押，根据浙江省高级人民法院《关于对外委托拍卖管理的规定（试行）》，移送你处进行对外委托拍卖。
二〇一七年三月六日
庭长审批：
局长审批：
承办人：邱强联系电话：411****
附件一：
本拍卖标的相关当事人通知详情
拍卖标的：浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物
当事人身份姓名是否通知到位不能通知到位原因备注申请执行人中行江山支行是短信通知被执行人沃思公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ是短信通知被执行人威龙公司、徐章恩、周衰兰是短信通知被执行人优先购买权人
2017年3月6日
本表格随拍卖案件一同移交，拍卖部门将通知详情予以公示。
附件二：
网拍标的物情况说明表（工业用地）
执行案号（2016）浙0881执2743号执行员电话411****标的物名称浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物1.标的物所在地（或为何人保管）江山市峡口镇浙江威龙恩派木业有限公司内2.土地面积？建筑面积？土地使用权32163平米，厂房（在建）3750.8㎡，办公室88.8㎡，宿舍84㎡，厕所1：20㎡，厨房174㎡，厕所2:30.9㎡，道路2663.9㎡。3.产权证有无原件？原件在何处？原件由中国银行江山支行保管4.土地性质，土地使用终止日期？出让工业用地，终止日期2061年9月7日5.详细产权证号？江国用（2014）第07521号6.有无钥匙？无7.查封情况（是否本院首封或有无资产处置权限）深圳市罗湖区人民法院首封，本案享有抵押处置权8.有无租赁？（租赁范围，租赁期限，租金数额，租金支付的起止日期）无9.有无优先购买权？无10.其他需要说明的情况第一顺位抵押权人中国银行江山支行；第二顺位抵押权人江山市同景小额贷款有限公司执行员签名移送部门盖章
时间：备注：情况说明请尽可能详尽，尤其不动产需要制作影像资料的，请在移交网拍小组时务必提供钥匙或者告知钥匙可由何人提供。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2743号之五
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市中山路64号，统一社会信用代码91330881147875434U。
负责人范蓉，行长。
委托代理人（特别授权）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被执行人浙江沃思消防装备科技有限公司，住所地江山市凤林镇英岸村达溪淤自然村38号，统一社会信用代码91330881590594637D。
法定代表人郑积和，执行董事。
被执行人浙江威龙恩派木业有限公司，住所地江山市峡口镇迎福路588号，组织机构代码913308815547927240。
法定代表人徐章恩，执行董事。
被执行人郑积和，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人周流琴，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人郑ＸＸ，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被执行人徐章恩，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人周衰兰，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3988号民事调解书，依法向被执行人浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即浙江沃思消防装备科技有限公司归还中国银行股份有限公司江山支行借款本金7000000元，并支付利息及罚息741529.31元（计算至2016年8月20日止），合计7741529.31元，并支付从2016年8月21日起至实际还清之日止按借款合同约定据实计算的利息；浙江沃思消防装备科技有限公司赔偿申请人律师代理费损失100000元；浙江威龙恩派木业有限公司以其坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权为浙江沃思消防装备科技有限公司的上述债务承担抵押清偿责任；威龙恩派木业有限公司、徐章恩、周衰兰、郑积和、周流琴、郑ＸＸ各自在最高额7000000元范围内为浙江沃思消防装备科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但至今所有被执行人均未履行相应的还款付息义务。另执行中查明，浙江威龙恩派木业有限公司已在江山市峡口镇2009001-1区块国有土地上建造了厂房（在建）、办公室、宿舍、厕所、厨房、道路等建筑物、构筑物，为便于财产处置，本院认为上述建筑物、构筑物与国有土地使用权一同处置较为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
委托拍卖材料移交表
案号（2016）浙0881执2743号案由金融借款合同纠纷当事人及代理人申请执行人中国银行股份有限公司江山支行代理人刘惠献、丛自远联系电话1396700****/1506701****被执行人浙江威龙恩派木业有限公司代理人徐章恩联系电话1356708****/755333移交人邱强联系电话411****移交日期接收人接收日期
材料清单项目数量（份）拍卖及执行所依据的法律文书壹份拍卖财产评估报告或双方确认价格的书面凭证壹份拍卖财产的权属证明壹份拍卖财产上享有的担保物权、优先购买权等凭证拍卖财产瑕疵书面说明建议保留价文书其它材料交还人交还日期签收人签收日期备注
浙江省江山市人民法院
对外委托拍卖决定书
（2016）浙0881执2743号
本院裁决庭：
我庭在办理中国银行股份有限公司江山支行与浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰金融借款合同纠纷一案中，决定对下列涉案财产进行拍卖：
拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
以上财产，已查封、扣押，根据浙江省高级人民法院《关于对外委托拍卖管理的规定（试行）》，移送你处进行对外委托拍卖。
二〇一七年三月六日
承办人：邱强联系电话：411****
浙江省江山市人民法院
对外委托拍卖决定书（稿）
（2016）浙0881执2743号之一
本院裁决庭：
我庭在办理中国银行股份有限公司江山支行与浙江沃思消防装备科技有限公司、浙江威龙恩派木业有限公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ、徐章恩、周衰兰金融借款合同纠纷一案中，决定对下列涉案财产进行拍卖：
拍卖被执行人浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物。
以上财产，已查封、扣押，根据浙江省高级人民法院《关于对外委托拍卖管理的规定（试行）》，移送你处进行对外委托拍卖。
二〇一七年三月六日
庭长审批：
局长审批：
承办人：邱强联系电话：411****
附件一：
本拍卖标的相关当事人通知详情
拍卖标的：浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物
当事人身份姓名是否通知到位不能通知到位原因备注申请执行人中行江山支行是短信通知被执行人沃思公司、郑积和、周流琴、郑ＸＸ是短信通知被执行人威龙公司、徐章恩、周衰兰是短信通知被执行人优先购买权人
2017年3月6日
本表格随拍卖案件一同移交，拍卖部门将通知详情予以公示。
附件二：
网拍标的物情况说明表（工业用地）
执行案号（2016）浙0881执2743号执行员电话411****标的物名称浙江威龙恩派木业有限公司享有的坐落于江山市峡口镇2009001-1区块的国有土地使用权及相应范围内的建筑物、构筑物1.标的物所在地（或为何人保管）江山市峡口镇浙江威龙恩派木业有限公司内2.土地面积？建筑面积？土地使用权32163平米，厂房（在建）3750.8㎡，办公室88.8㎡，宿舍84㎡，厕所1：20㎡，厨房174㎡，厕所2:30.9㎡，道路2663.9㎡。3.产权证有无原件？原件在何处？原件由中国银行江山支行保管4.土地性质，土地使用终止日期？出让工业用地，终止日期2061年9月7日5.详细产权证号？江国用（2014）第07521号6.有无钥匙？无7.查封情况（是否本院首封或有无资产处置权限）深圳市罗湖区人民法院首封，本案享有抵押处置权8.有无租赁？（租赁范围，租赁期限，租金数额，租金支付的起止日期）无9.有无优先购买权？无10.其他需要说明的情况第一顺位抵押权人中国银行江山支行；第二顺位抵押权人江山市同景小额贷款有限公司执行员签名移送部门盖章
时间：
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2743号
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行
被执行人郑ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3988号，依法向被执行人郑ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人郑ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币7841529.31元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2743号
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行
被执行人郑积和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3988号，依法向被执行人郑积和发出执行通知书，责令被执行人郑积和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑积和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑积和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币7841529.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2743号
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行
被执行人周流琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3988号，依法向被执行人周流琴发出执行通知书，责令被执行人周流琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周流琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周流琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币7841529.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建平
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初471号
自诉人周红伟，男，汉族，生于1993年7月26日，初中文化，农民，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。
诉讼代理人周国臣，男，汉族，生于1966年9月28日,小学文化，农民，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。
被告人訾泽峰，男，汉族，生于1990年5月20日，初中文化，农民，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌拒不执行判决裁定罪，于2017年6月29日经商水县人民法院决定，同日被商水县公安�执行逮捕。
自诉人周红伟以被告人訾泽峰犯拒不执行判决罪为由于2017年6月19日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理，自诉人的诉讼代理人周国臣、被告人訾泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人周红伟诉称：我们与被告人訾泽峰交通事故责任纠纷一案，商水县人民法院作出（2015）商民初字第713号民事判决书，判决生效后，2017年4月12日立案执行，但被告人訾泽峰拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人訾泽峰拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人訾泽峰辩称：家属已赔偿到位，认识到自己错了，愿意认罪，请法院从轻处罚。
经审理查明：自诉人周红伟与被告人訾泽峰交通事故责任纠纷一案，经商水县人民法院审理后，作出（2015）商民初字第713号民事判决书，判决�容：被告人訾泽峰赔偿周红伟损失341654.12元。判决生效后，自诉人周红伟于2017年4月12日申请执行，本院于2017年4月14日向被告人邮寄送达执行通知书，2017年5月31日又向被告人訾泽峰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被告人既未报告财产，又不履行义务，本院分别于2017年5月31日、2017年6月15日对被告人进行了司法拘留，但被告人訾泽峰仍未履行判决确定义务。
同时查明：在诉讼过程中，被告人訾泽峰于2017年7月18日与自诉人达成和解协议，并履行完毕。
认定依据有：1、书证：商水县人民法院（2015）商民初字第713号民事判决书、裁判文书生效证明、执行申请书、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、拘留决定书、公安机关不立案的“证明”、执行和解协议、谅解书、收条。2证人王富良、周海建的调查笔录、被告人訾泽峰的调查�录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人訾泽峰作为民事判决的被执行人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人周红伟指控被告人訾泽峰犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人訾泽峰系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，案件审理过程中又履行了法院判决确定义务，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人訾泽峰犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金二千元（罚金�判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 秦学亮
审判员 袁艳秋
二〇一七年七月二十一日
书记员 何梦茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终638号
上诉人（原审被告）吴亲根。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号。
诉讼代表人马天舒，该支行负责人。
被上诉人（原审被告）林三銮。
被上诉人（原审被告）吴江平。
被上诉人（原审被告）陈卫国。
被上诉人（原审被告）林定玉。
上诉人吴亲根因与被上诉人苏州银行股份有限公司常熟支行（以下简称苏州银行常熟支行）、林三銮、吴江平、陈卫国、林定玉金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2171号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月23日，苏州银行常熟支行以吴亲根、林三銮、吴江平、陈卫国、林定玉为被告向原审法院起诉称：2015年3月30日，吴亲根、林三銮与苏州银行常熟支行签订《微贷借款合同》，合同约定借款本金100万元，贷款期限12个月，还款方式为灵活等额还款。吴江平、陈卫国作为保证人分别与苏州银行常熟支行签订《微贷保证合同》，约定保证人对借款人在借款合同项下对苏州银行常熟支行承担的全部债务承担连带责任担保。同时，林定玉于2015年3月26日出具声明自愿对陈卫国与苏州银行常熟支行签订的担保合同项下的还款及合同义务承担连带责任。以上合同签订后，苏州银行常熟支行依约发放了全部贷款，但借款人未按约定归还贷款本息，苏州银行常熟支行多次向借款人催告未果。故苏州银行常熟支行请求判令：1、吴亲根、林三銮归还苏州银行常熟支行贷款本金518792.09元，支付截止到2016年2月15日的贷款利息8887.80元、逾期罚息2095.25元、逾期复息74.09元，并支付自2016年2月16日起至实际清偿日止的利息、罚息和复息；2、吴亲根、林三銮支付苏州银行常熟支行为实现债权支出的律师费18800元；3、吴江平、陈卫国、林定玉对吴亲根、林三銮承担的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由对方当事人承担。
吴亲根在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：借款合同是吴亲根与苏州银行常熟支行签订的，约定了管辖法院。但是与其发生实际借款往来的是苏州银行辛庄支行。借款合同是实践合同，实际签订地及借款发生地都是苏州银行辛庄支行。其与苏州银行辛庄支行没有约定管辖法院的。考虑到苏州银行常熟支行及苏州银行辛庄支行是平级关系，故不能明确和苏州银行常熟支行还是跟苏州银行辛庄支行发生业务关系，但其认可跟苏州银行发生了借款关系。故应由苏州银行所在地人民法院或吴亲根所在地人民法院管辖。综上所述，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，苏州银行常熟支行起诉时提交了其与吴亲根、林三銮签订的编号为BC2015033000000161《微贷借款合同》1份，其中苏州银行常熟支行为贷款人，吴亲根为借款人，林三銮为共同借款人，同时约定本合同签订、履行所发生或与本合同相关之争议为“依法向贷款人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”；苏州银行常熟支行与吴江平签订《微贷保证合同》1份，其中苏州银行常熟支行为债权人，吴江平为保证人，同时约定本合同签订、履行所发生或与本合同相关之争议为“依法向债权人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”；苏州银行常熟支行与陈卫国签订编号为2015033000000165《微贷保证合同》1份，其中苏州银行常熟支行为债权人，陈卫国为保证人，同时约定本合同签订、履行所发生或与本合同相关之争议为“依法向债权人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”；上述合同由各方当事人签字、盖章，吴亲根在管辖异议申请书中对合同的真实性未提出异议。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中借款合同、保证合同约定管辖的贷款人、债权人均指苏州银行常熟支行，故原审法院对本案具有管辖权。吴亲根提出移送苏州市吴中区人民法院法院审理的理由不成立，原审法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回吴亲根对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费80元，由吴亲根负担。
上诉人吴亲根不服原审裁定，向本院提起上诉称：借款合同是吴亲根与苏州银行常熟支行签订的，约定了管辖法院。但是与其发生实际借款往来的是苏州银行辛庄支行。借款合同是实践合同，实际签订地及借款发生地都是苏州银行辛庄支行。其与苏州银行辛庄支行没有约定管辖法院的。考虑到苏州银行常熟支行及苏州银行辛庄支行是平级关系，故不能明确和苏州银行常熟支行还是跟苏州银行辛庄支行发生业务关系，但其认可跟苏州银行发生了借款关系。故应由苏州银行所在地人民法院或吴亲根所在地人民法院管辖。综上所述，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，苏州银行常熟支行公司与吴亲根签订的《微贷借款合同》以及苏州银行常熟支行与保证人签订的《微贷保证合同》均明确约定发生争议由苏州银行常熟支行住所地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而苏州银行常熟支行住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。吴亲根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月二日
书 记 员 周媚荧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1794号
原告：桑莉萍，女，1966年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳市文峰区秉言法律服务所法律服务工作者。
被告：安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会，住开发区文昌大道与彰德路（玄鸟）东300米路北。
法定代表人：张军，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨保平，该社区居民。
委托诉讼代理人：刘保庆，该社区居民。
原告桑莉萍与被告安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告桑莉萍于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑莉萍申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑莉萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告桑莉萍负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年九月五日
书记员 张丽霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21339号
申请执行人：振华东疆（天津）有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-70）。
法定代表人：黄力求，董事长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，总经理。
本院在执行申请执行人振华东疆（天津）有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 海
广东省恩平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第29号
公诉机关恩平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1947年1月26日出生，广东省恩平市人，系受害人岑某的大儿子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，1949�7月28日出生，广东省恩平市人，系受害人岑某的二儿子。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，汉族，1952年1月8日出生，广东省恩平市人，系受害人岑某的大女儿。
附带民事诉讼原告人李某丁，女，汉族，1964年10月24日出生，广东省恩平市人，系受害人岑某的二女儿。
上述四原告人的诉讼代理人余挺生，男，1945年5月7日出生。
被告人吴某，男，1956年4月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2013年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人谢某，系被告人吴某的妻子。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案，恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及诉讼代理人余挺生、被告人吴某及其辩护人兼诉讼代理人谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年9月14日19时许，被告人吴某驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托搭载妻子谢X萍沿S276线由大田方向往恩城方向行驶，19时40分许，行驶至S276线94KM＋818M（恩城街道办塘劳村委会桄榔村路口），与横过马路的行人岑X梅发生碰撞，造成岑X梅经送医院救治无效死亡的交通事故。经恩平市交警部门认定，被告人吴某负此事故的主要责任。经法医鉴定，岑X梅系因交通事故导致颅脑损伤死亡。
对指控的上列事实，公诉机关向本院出示和宣读了被告人的供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录和现场照片、鉴定书、道路交通事故认定书�法医学尸体检验报告书、相关书证等证据，认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人吴某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称：发生本次交通事故造成四原告人的经过损失：1、抢救医疗费1533.03元；2、丧葬费27842元；3、死亡赔偿金52714.20元；其他费用5000元（包括交通费等）；4、精神抚慰金50000元，以上合计137089.23元。请求法院判令被告人赔偿137089.23元给四原告人。原告人为其请求向法院提供身份证和户口簿，住院收款收据等。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其认为应该赔偿但没有经济能力赔偿。
经审理查明：2013年9月14日19时许，被告人吴某驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托搭载妻子谢X萍沿S276线由�田方向往恩城方向行驶，19时40分许，行驶至S276线94KM＋818M（恩城街道办塘劳村委会桄榔村路口），与横过马路的行人岑某发生碰撞，造成岑某经送往恩平市人民医院救治无效死亡的交通事故。经恩平市交警部门认定，被告人吴某负此事故的主要责任，被害人岑某负次要责任。经法医鉴定，岑X梅系因交通事故导致颅脑损伤死亡。
另查明：被害人岑某于1928年1月15日出生，是农村居民。被害人岑某与丈夫李容振（2003年6月已病故）结婚后生育两子两女（即本案附带民事诉讼原告人）。2013年9月14日被害人岑某因本次交通事故死亡。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，附带民事诉讼的原告人的损失如下：
1、医疗费1533.03元。有原告人提供的恩平市人民法院的收款收据证实�应予认定。
2、丧葬费27842元。按照广东省2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即55684元／年÷12个月×6个月=27842元。
3、死亡赔偿金52714元。被害人岑某是农村居民，发生交通事故死亡时已85周岁，应按照2013年度农村居民人均年收入标准计算五年，即10542.84元／年×5年=52714元。
4、其他费用5000元。四原告人处理被害人岑某丧葬事宜实际发生的费用（包括交通费、误工费等）。
以上四项损失共87089.03元。被告人吴某承担本次交通事故的主要责任，依法应承担上述的损失80%即87089.03×80%=69671元。
上述事实，有下列经庭审举证和质证的证据证实：
1、事故现场勘查笔录及照片证实交通事故的地点和现场以及肇事车辆损坏情况；
2、道路交通事故认定书证据被告人吴某承担此次交通主要责任，被害人岑某承担次要责任；
3、法医学尸体检验报告书，证实被害�岑某生前系因交通事故致颅脑损伤死亡；
4、证人郑X霞的证言，证实其与被害人岑某于2013年9月14日晚从中巴客车下车横过公路时，岑某被一辆摩托车碰撞倒地的地点及经过；
5、相关书证：（1）常驻人口基本信息证实被告人的户籍情况；（2）机动车驾驶证、行驶证证实被告人的驾驶证没有年审被注销，肇事车辆没有年审、车主为被告人吴某。
附带民事诉讼原告人提供的证据：
1、身份证，证实四原告人的主体资格；
2、户口簿，证实被害人岑某是农村居民；
3、广东省医疗机构住院收款收据，证实被害人岑某在恩平市人民医院抢救医疗费1533.03元；
4、恩平市恩城街道办事处塘劳村委会证明，证实被害人岑某生前生育两子两女（即本案四原告人）。
被告人吴某的供述与上述证据相一致，上述证据均经庭审的质证和认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某�视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴某的犯罪行为应受到刑事处罚的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。四原告人请求被告人赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、其他费用，证据和理由充分，应予支持。原告人请求被告人赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，精神损失不属于附带民事诉讼赔偿的调整范围，四原告人提出的该项请求不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年8月11日止）。
二、被告人吴某应在本判决生效之日起十日内赔偿人民币69671元给附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁。
三、驳回原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长吴仕源
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 冯小明
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑丽仙
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初947号
原告：刘伟伟，男，住庆阳市西峰区。
被告：中海建路桥建设有限公司。
法定代表人：高帅，经理。
刘伟伟与中海建路桥建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘伟伟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟伟的撤诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予刘伟伟撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由刘伟伟负担。
审判员 张红梅
二〇一六年九月六日
书记员 段忆林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7394号
原告：党延升，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：李水贵，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告党延升与被告李水贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党延升到庭参加诉讼,被告李水贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党延升向本院提出诉讼请求：李水贵返还借款40000元，并支付利息（按中国银行同期同类贷款利率，自2015年12月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李水贵于2015年11月30日因家庭所需向党延升借款40000元，并向党延升出具1份借条。借款期限为一个月，李水贵借款期限届满未履行返还借款、支付利息的义务，党延升遂诉至本院。
李水贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李水贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对党延升提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李水贵于2015年11月30日出具1份借条，确认向党延升借款40000元用于家庭周转。党延升确认，上述借款系以现金方式出借，并确认李水贵未偿还上述借款本金或支付利息。
本院认为，李水贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。党延升提供的借条与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定党延升与李水贵之间的借款合同成立并生效。因借条未载明还款期限，党延升依法有权催告李水贵在合理期限内返还借款。党延升请求李水贵返还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因党延升未举证证明其与李水贵就借款利息进行了约定，故对党延升关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李水贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李水贵于本判决生效之日起十日内返还党延升借款40000元；
二、驳回党延升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李水贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 张开顺
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7394号原告：党延升，男，1968年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：李水贵，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告党延升与被告李水贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党延升到庭参加诉讼,被告李水贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党延升向本院提出诉讼请求：李水贵返还借款40000元，并支付利息（按中国银行同期同类贷款利率，自2015年12月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李水贵于2015年11月30日因家庭所需向党延升借款40000元，并向党延升出具1份借条。借款期限为一个月，李水贵借款期限届满未履行返还借款、支付利息的义务，党延升遂诉至本院。李水贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李水贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对党延升提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李水贵于2015年11月30日出具1份借条，确认向党延升借款40000元用于家庭周转。党延升确认，上述借款系以现金方式出借，并确认李水贵未偿还上述借款本金或支付利息。本院认为，李水贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。党延升提供的借条与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定党延升与李水贵之间的借款合同成立并生效。因借条未载明还款期限，党延升依法有权催告李水贵在合理期限内返还借款。党延升请求李水贵返还借款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因党延升未举证证明其与李水贵就借款利息进行了约定，故对党延升关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李水贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李水贵于本判决生效之日起十日内返还党延升借款40000元；二、驳回党延升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李水贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  肖育京人民陪审员  张开顺二〇一七年二月二十一日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川15刑初41号之一
公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1972年6月出生于四川省筠连县，汉族。系被被害人王某2之父。
代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人贺兆统，男，l994年8月11日出生于四川省筠连县，汉族，小学，农民。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
四川省宜宾市人民检察院以宜检诉刑诉(2016)42号起诉书指控被告人贺兆统犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某1申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某1撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄翔
审 判 员 邓兵
人民审判员 袁林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱霞
山西省武乡县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初65号
原告：张某，男，1958年2月23日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：程某，女，1974年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告程某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担12.5元。
审判员 姚卓征
二〇一七年二月四日
书记员 倪艳霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更548号
罪犯许文彬，男，1954年12月6日出生，汉族，小学文化，湖南省常�市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2015年1月30日作出（2014）常刑初字第305号刑事判决，以被告人许文彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2015年2月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯许文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。�述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯许文彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 汪亮香
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审186号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人管彦标。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人管彦标土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月13日作出椒土监[2011]92号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的1571.53平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件;2.处罚款99006元。该处罚决定于2011年5月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款99006元，虽经申请执行人催告至今未履行处罚决定第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]92号行政处罚决定书中第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区三甲街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00062号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚。
被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人肖贵生。
被执行人武汉市展翔物资有限公司，住所地江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S1-3号。
法定代表人舒银锋。
被执行人叶勇。
被执行人刘霞。
被执行人舒银锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00012号民事判决书，向被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、武汉市展翔物资有限公司、叶勇、刘霞、舒银锋送达执行通知书，责令被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、武汉市展翔物资有限公司、叶勇、刘霞、舒银锋立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币7，997，157.67元，执行费人民币67，386元。执行中，被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、武汉市展翔物资有限公司、叶勇、刘霞、舒银锋至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、武汉市展翔物资有限公司、叶勇、刘霞、舒银锋银行存款人民币8，064，543.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年四月十五日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00062号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司，住所地武汉市解放大道2020号。
法定代表人肖贵生，总经理。
被执行人武汉市展翔物资有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S1-3号。
法定代表人舒银锋，总经理。
被执行人叶勇。
被执行人刘霞。
被执行人舒银锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00012号民事判决书，依法向被执行人湖北铁三雄钢铁贸易有限公司、武汉市展翔物资有限公司、叶勇、刘霞、舒银锋发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费（共计人民币7，712，022.67元，未含利息）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶勇在武汉农村商业银行股份有限公司、武汉众一投资担保股份有限公司、湖北金久投资担保股份有限公司和武汉汉北联合融资担保有限公司所持有的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年五月十三日
书记员 余 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2240号
原告：宁波海曙江山红纸品有限公司。
法定代表人：任永江。
被告：宁波江东飞达印务有限公司。
法定代表人：范鸿斌。
委托代理人：张菊琴。
原告宁波海曙江山红纸品有限公司（以下简称“江山红纸品公司”）为与被告宁波江东飞达印务有限公司（以下简称“飞达印务公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告江山红纸品公司、被告飞达印务公司及其委托代理人张菊琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江山红纸品公司起诉称：2015年3月2�，原、被告签订《销售合同》一份，被告向原告订购一批纸张，货物分别于2015年3月4日和3月14日送至被告指定的印刷厂，货款共计76109.20元。《销售合同》第五条第2项约定“验货时间及异议提出方式，需方收货后应及时验货，需方对货物质量有异议的，应在收货后7天内向供方提出书面说明，并列出清单，逾期不提出异议的，视为货物符合第二条规定标准”。原告的送货单载明，“售出纸张，一经分切、印刷。恕不退货，如有质量问题，三天内凭单换货（外地一周内），超出日不负任何责任，且不承担印刷连带责任”，被告收到货物后，在没有提出任何质量异议的情况下，对纸张进行分切和印刷，后被告以货物质量问题进行扣款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告飞达印务公司支付原告货款76109.20元。
被告飞达印务公司答辩称：原告于2015年3月4日交给被告的编号为0001486送货单项下共计29542张伯爵纸存在质量问题，该批纸张印刷完第一面，在印刷第二面时存在脱层脱粉现象，造成印刷不良，故对该批29542张伯爵纸的货款，被告有权拒绝支付，原告需向被告支付该批纸张印刷费22451.92元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《销售合同》一份，拟证明被告向原告采购纸张，就本案诉争货物，双方签订《销售合同》的事实；2.送货单五份，拟证明原告向被告供货76109.20元的事实。
经庭审出示，被告对原告提交的《销售合同》真实性有异议，认为该合同是2011年5月份的老合同，并非就本案诉争货物所签订的合同；对原告提交的送货单无异议，但认为编号为0001486送货单共计29542张伯爵纸存在质量问题。
本院对原告提交的《销售合同》不予认定，对于原告提交的送货单予以�定，被告虽认为编号为0001486送货单项下共计29542张伯爵纸存在质量问题，但在提交鉴定申请后自愿放弃鉴定申请，被告未提交证据证明质量存在违反国家标准或合同约定标准的情况，故本院对该被告的质量反驳意见不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：被告向原告采购伯爵纸，2015年3月4日、3月7日、3月14日、3月31日、4月1日，被告向原告采购纸张价格共计为76109.20元。送货单载明：“此单为双方交易单据，不得涂改，并经双方代表签名后有效”；售出纸张，一经分切、印刷。恕不退货，如有质量问题，三天内凭单换货（外地一周内），超出日不负任何责任，且不承担印刷连带责任；按付款日期结账，逾期按总货款每天1%计算”。被告至今未支付上述货款。
本院认为：原告江山红纸品公司与被告飞达印务有限公司之间存在买卖合同关系，合法有效，双方应当全面履行。原告供货后，被告应当及时付款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款76109.20元，于法有据，本院予以支持。被告以原告交付的编号为0001486送货单项下共计29542张伯爵纸存在质量问题造成印刷不良拒绝支付货款，但未提交相应的反驳证据，不能证明纸张存在质量问题，故对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波江东飞达印务有限公司支付原告宁波海曙江山红纸品有限公司货款76109.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费852元，由被告宁波江东飞达印务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年八月十七日
代书记员 林 意
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执59号
申请执行人梅伟荣，男，汉族，1971年1月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人胡云英，女，汉族，1972年2月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人朱炳祥，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
梅伟荣、胡云英根据已经发生法律效力的景宁畲族自治县人民法院作出的（2016）浙1127民初1224号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱炳祥在（2017）浙1127执59号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱炳祥银行存款人民币1200000元，诉讼费8610元，申请执行费14400元；或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟晓芳
二〇一七年一月四日
书记员 毛萍萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字29号
申请人隋阳，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人管重，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人王丽丽，女，1975年3月20日出生，汉族，住同上。
本院在审理申请人隋阳与被申请人管重、被申请人王丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人隋阳于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽丽名下的坐落于天津市房屋一套予以查封，申请人隋阳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王丽丽所有的坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月10日至2020年3月10日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年三月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字29号申请人隋阳，男，1957年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人管重，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人王丽丽，女，1975年3月20日出生，汉族，住同上。本院在审理申请人隋阳与被申请人管重、被申请人王丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人隋阳于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽丽名下的坐落于天津市房屋一套予以查封，申请人隋阳已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王丽丽所有的坐落于天津市房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年3月10日至2020年3月10日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年三月十日书记员  高畅一
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初980号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西�阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：聂某，男，1967年3月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告聂某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2723元，退回原告2723元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 高红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第835号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕840号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月17日14时50分许，经电话联系，被告人吴某某按约至本市虹口区霍山路289弄弄口处将0.42克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给购毒人员梁某某，后被民警抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言及辨认笔录，证人徐某、赵某某的证言，案发地点、查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺0.42克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第04号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人吕某，男，1984年1月14日出生于贵州省开阳县，汉族，大学文化，南昌安达技术咨询公司贵州分公司安全评价技术员。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，2013年6月20日被变更强制措施为取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）105号起诉书，指控被告人吕某犯提供虚假证明文件罪,于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、3月3日两次公开开庭审理了本案，铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2012年6月至8月期间，南昌安达安全技术咨询有限公司贵州分公司在对铜仁市相关企业民用爆炸物品储存库进行安全评估后，将相关资料传至南昌安达技术咨询有限总公司申报安全现状评估报告，由于该报告不符合安全评估要求，南昌安达技术咨询有限总公司没有批复。被告人吕某作为南昌安达技术咨询有限公司贵州分公司的安全评价技术员，在总公司未批复的情况下，为满足各企业的要求，在没有整改合格的条件下，花钱私刻了一枚南昌安达技术咨询有限公司的印章，并用之提供虚假的安全评估报告给铜仁市相关12家企业，使南昌安达技术咨询有限公司贵州分公司非法获利30.2万元。案发后，南昌安达技术咨询有限公司贵州分公司将全部违法所得30.2万元退还给各被害人。公诉机关认为被告人吕某故意提供虚假的中介证明文件，非法获利30.2万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十九条之规定，构成提供虚假证明文件罪。鉴于被告人有自首，且所在单位退还了所获的30.2万元，建议法院对其在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚。请人民法院审判。
被告人吕某对起诉书指控的事实无异议，认为自己构成犯罪，但辩解自己不构成提供虚假证明文件罪。
经审理查明，南昌安达技术咨询有限公司贵州分公司（以下简称南昌安达贵州分公司）系南昌安达安全技术咨询有限公司（以下简称南昌安达总公司）授权以其名义在贵州省范围内提供安全评价和安全技术服务的公司。被告人吕某系南昌安达贵州分公司安全评价员，负责对企业安全现状进行评价并报送南昌安达总公司审查，由南昌安达总公司负责出具正式的安全现状评估报告。
2011年至2012年期间，南昌安达贵州分公司分别与铜仁市万山区金海矿业开发有限公司、万山特区方源矿产有限公司、万山特区盆架山锰业有限公司、德江县煎茶镇兴隆园砂场、德江县荆角乡杉木砂场、德江县青龙镇罗家寨砂场、贵州省德江县沙溪乡金山砂场、德江县桶井乡高井砂场、贵州松桃百川矿业有限公司、松桃金瑞矿业开发有限公司、铜仁市吉祥爆破工程有限公司德江工程处、印江自治县木黄镇乌溪龙洞砂石厂12家企业签订技术合作协议，约定由南昌安达贵州分公司在15个工作日内提供上述企业的安全现状评价报告。经实地勘查后，被告人吕某按程序将收集到的资料整理后送至南昌安达总公司进行审核。由于报送的爆炸物品储存库存在问题，南昌安达总公司未出具相应的评估报告。为了按照合同约定及时将评价报告送至各企业，被告人吕某伪造了一枚南昌安达总公司的印证，并用之提供虚假的安全评估报告给上述12家企业。事后，被告人吕某将伪造的印章烧毁。案发后，南昌安达贵州分公司将所得23.4万元退还给除贵州省德江县沙溪乡金山砂场及松桃百川矿业有限公司外的10家企业；其余6.8万元交至铜仁市公安局万山分局。2012年5月12日，经公安人员电话通知，被告人吕某遂主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有开庭审理中经质证确认盖有被告人伪造印章的铜仁市万山区金海矿业开发有限公司原件及其余十一家企业安全现状评价报告样本照片，南昌安达总公司印章文件资料管理制度，南昌安达总公司甲级资质安全评价机构跨省开展评价工作报告表，南昌安达总公司和南昌安达贵州分公司签订的协议，南昌安达贵州分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、南昌安达贵州分公司收取评估费用相关凭证，被告人的个人信息表及职业资格证，南昌安达总公司工程师出具整改意见，南昌安达贵州分公司退款收条，印模及鉴定意见书，证人曾某某、何某某、谢某某、何某甲、吕乙、蔡某、洪某某、梁某、刘某某的证言，被告人吕某的供述和辩解及庭审笔录的证据证实。足以认定,本院予以确认。
本院认为，被告人吕某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。提供虚假证明文件罪，是指承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织人员故意提供虚假证明文件，情节严重的行为。此罪的犯罪主体为特殊主体，即承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等中介组织的人员。上述中介组织均为商务服务中介组织。而安全评价公司是以实现安全为目的，应用安全系统工程原理和方法，辨识分析工程、系统、生产经营活动中的危险、有害因素，作出评价论证的中介组织；该组织属于技术服务中介组织。无论从行业分类还是行业性质来看，商务服务中介组织与技术服务中介组织均缺乏共性。南昌安达贵州分公司属于安全评价机构，故被告人吕某所在的公司并非提供虚假证明文件罪的构成要件中的中介组织，由此可见，被告人亦不符合此罪犯罪主体的构成要件。因此，公诉机关指控的罪名有误，本院予以更正。被告人辩解自己不构成提供虚假证明文件罪的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”被告人吕某伪造公司印章一枚，并用之提供虚假的评估报告给十二家企业，对其应在有期徒刑三年以下幅度内判处刑罚。案发后，被告人吕某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人所在单位退缴了所获的30.2万元；被告人在庭审中亦自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护公司的印章信誉及正常活动不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨昌喜
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 高亚丽
二〇一四年三月三日
代理书记员 曾永俊
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第04号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人彭某甲，男1961年7月13日生，汉族，高中文化，2007年起至今任万安县畜牧兽医局枧头畜牧兽医站负责人。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年8月22日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处。
万安县人民检察院以赣万检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人彭某甲犯玩忽职守罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2010年至2012年，被告人彭某甲身为万安县畜牧兽医局枧头畜牧兽医站负责人，负责枧头镇能繁母猪保险理赔过程中的死因鉴定和监督无害化处理工作。被告人彭某甲在工作中，未履行对死亡动物进行现场初步诊断分析的工作职责，在得知能繁母猪死亡的情况后，未到现场查勘，便在能繁母猪养殖户拿来的空白《能繁母猪死亡诊断报告》上加盖公章；未履行监督对死因不明的动物进行无害化处理的工作职责，未监督业主对死亡的能繁母猪进行无害化处理，致使199头死因不明的能繁母猪脱离监管，其中37头通过销售流入食品市场，其余162头去向不明。2013年8月21日，被告人彭某甲主动到万安县人民检察院投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，江西省畜牧兽医局、中国人民财产保险股份有限公司联合下发的《关于进一步做好能繁母猪保险工作的通知》规定“接养殖户报案后，应现场查勘，鉴定事故原因，各级畜牧兽医部门应向当地人寿财险公司出具书面证明”。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、廖某甲、彭某乙、彭某丙、丁某甲、丁某乙、罗某某、刘某某、郭某甲、廖某乙、郭某乙、朱某某的证言，《能繁母猪死亡诊断报告》，赔付协议书，能繁母猪保险案件处理单，《关于进一步做好能繁母猪保险工作的通知》，万安县人民检察院反渎职侵权局出具的“归案情况说明”，赣州市中级人民法院的（2012）赣中刑二终字第186号刑事判决书，万安县畜牧兽医局出具的证明，被告人彭某甲常住人口信息及其动物检疫员证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲身为在国家机关从事公务的人员，不认真履行工作职责，在未到现场对死亡动物进行现场初步诊断分析及未填写的情形下，就在空白的《能繁母猪死亡诊断报告》上加盖公章，在得知能繁母猪死亡的消息后未监督对死因不明的动物进行无害化处理，致使199头死因不明的能繁母猪部分流入市场，部分去向不明，严重危及食品安全，造成了恶劣的社会影响，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院应予支持。被告人彭某甲主动到万安县人民检察院投案并如实供述犯罪事实，属自首，且其行为虽造成恶劣的社会影响，但未造成人员伤亡及经济损失，犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖良玉
审 判 员 何 庆
人民陪审员 张丽菁
二〇一四年一月九日
书 记 员 何婷琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02946号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城街道杭州路一号。
负责人王其明，该公司经理。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告印建国，居民。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称临沂新鲁运汽车运输公司）诉被告印建国返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人陆启同和被告印建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂新鲁运汽车运输公司诉称，2014年元月，原告将其所有的苏N×××××重型普通半挂车借给案外人薛某使用。2014年3月15日，薛某雇佣的驾驶员杨志军擅自将该车开走，并与被告印建国签订货物运输协议，由杨志军为被告运输钢卷材料。在运输过程中，由于钢卷捆绑不实，致使部分货物跌落损坏。被告因索赔未果，将上述原告的车辆强行扣留。现请求依法判令被告返还原告所有的车牌号为苏N×××××的挂车一辆，并承担本案诉讼费。
被告印建国辩称，我与案外人杨志军签订货物运输协议属实，但我并没有扣留原告的车辆，原告要求我返还车辆无事实依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司系涉案车辆苏N×××××普通重型半挂车的登记车主。2014年3月该车由案外人杨志军掌控、使用。期间，杨志军与被告印建国于2014年3月5日签订货物运输协议一份，由杨志军使用该车为被告运输货物。后在运输途中，因货物散落受损，该车被开回友富板厂。原、被告双方及案外相关人员为此发生纠纷，报警后经公安机关处理未果。原告遂诉至本院要求被告返还上述车辆。
庭审中，原告申请证人薛某到庭作证。薛某证明称，涉案车辆系其购买后挂靠在原告公司经营，后其将该车借出并安排驾驶员驾驶。在运输货物过程中，因刹车不当致使所运货物受损，后该车被被告扣留。被告对此不予认可。
在诉讼过程中，原告申请本院调取沭阳县公安局关于上述纠纷的处理材料。经本院调取，沭阳县公安局仅出具了一份“情况说明”，载明：2014年7月20日报警人薛飞自称，他方货车拖货到友富板厂，车辆受损压坏要求赔偿。派出所调处无果，建议到法院处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、苏N×××××重型普通半挂车行驶证、货物运输协议单、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告临沂新鲁运汽车运输公司称被告印建国将涉案车辆扣留，并要求其返还，被告印建国不予认可，原告对此应负举证责任。对于原告提供的薛某的证言，被告不予认可。因该证人证言系孤证，且证人薛某与本案的处理结果可能有利害关系，故对该证人证言本院不予采纳。对于沭阳县公安局出具的“情况说明”，虽然双方均无异议，但该份证据不能证明涉案车辆被被告扣留。综上，原告未提供充分证据证明其主张，故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 周长城
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。