广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民再124号
再审申请人（原审原告）：潘启宪，住广州市。
委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
再审申请人潘启宪因与被申请人广州越通房地产发展有限公司（以下简称越通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第2053号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月10日作出（2016）粤01民申66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。潘启宪及其委托诉讼代理人林贝金等到庭参加诉讼。越通公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘启宪再审诉讼请求：1.撤销（2015）穗越法民三初字第2053号民事判决。2.判令越通公司在本判决生效之日起十日内为潘启宪办理广州市中山四路8号907房的房地产所有权证书（907房的82.6964平方米产权归属于潘启宪、907房的36平方米产权归属于潘啟中），所需登记费用由越通公司承担。3.越通公司负担本案诉讼费。
越通公司未答辩。
一审法院认定事实：原广州市越秀区越秀北路27、29号房屋（总建筑面积76.55平方米，混合结构2层）是以潘启宪及潘全名义共同登记的房产，其中潘启宪占有29号、潘全占有27号。
越通公司于1994年经批准征用拆迁上述房屋，1999年6月17日，潘启宪（乙方）与越通公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定乙方将越秀北路27、29号房屋交由甲方拆除，甲方应于2003年6月30日前在越秀北路越通大厦回迁楼第二层商铺、九楼906房安置建筑面积19.1375平方米、63.3346平方米的房屋给乙方回迁居住。商铺回迁建积为19.1375平方米，实用面积不少于16平方米，906房间关门建积为52.2822平方米。乙方购大面积房数为：26.6447平方米×5700元/平方米=151874.79元，6.0524平方米×3000元/平方米=18157.20元，5平方米×1700元/平方米=8500元，共178531.99元，付款办法：大楼预售证出付30%（其中合同签订后付20000元），大楼封顶付30%，交楼付30%，房产契证出付10%等。
1999年6月20日，潘启宪（乙方）与越通公司（甲方）又签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定乙方将越秀北路29号房屋交由甲方拆除，甲方应于2003年6月30日在越秀北路越通大厦回迁楼第2层商铺（东向），九层906（东北）划出建筑面积82.4721平方米的房屋作为产权调换补偿给乙方。乙方的原址房屋建筑面积38.275平方米，而甲方调换给乙方的82.4721平方米，两者对比，相差了44.1971平方米，乙方根据有关规定以16.5971平方米×1700元、27.6平方米×5450元的标准计算，付给甲方178635.07元。甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。上述协议签订后，潘启宪将房屋交由越通公司拆除。
1999年7月8日，潘启宪支付了第一期购房款20000元给越通公司。同日，越通公司出具《证明》，内容为：越秀北路29号潘启宪回迁房购大面积实应交房款为178531.99元。（与房屋拆迁安置协议定价相同）。
2007年9月26日，越通公司向潘启宪立下《收据》，内容为：已安置回迁房号为B907，越通公司暂收回以下资料，统一办理产权证事宜，已办公证的《广州市房屋拆迁安置协议》2份、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》2份、《房屋拆迁安置补充协议》2份。
2007年9月28日，潘启宪支付了50000元给越通公司。
2007年9月29日，潘启宪支付了购大面积款107345元给越通公司。同日，越通公司安置潘启宪回迁大东某乙B907单元。
2009年5月6日，越通公司向潘启宪送达《回迁通知书》，内容为：贵户是我司开发的大东某乙（原越通大厦）的商铺回迁户，我司已多次电话通知贵户回迁，又于2008年6月12日通过邮政快递发出《回迁通知》给贵户。现再次通知贵户：贵户回迁商铺地址是越秀北路7号2楼自编号2B1铺，面积19.1375平方米，属私产。因贵户未按我司约定时间来办理回迁相关手续，我司按照相关规定视贵户已确定2008年5月30日为约定回迁最后日期并回迁，回迁商铺的停业补偿费于2008年5月30日终止，请贵户在接到该通知书一个月内，带齐有关资料前来我司回迁办补办回迁相关手续，逾期办理的，我司将不负任何责任。
2010年3月16日，潘启宪支付了购大面积款21122元给越通公司。
2012年2月23日，潘启宪向越通公司支付了2B1商铺2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理费。
越通公司至今仍未为潘启宪办理回迁房的房地产权证。
据潘启宪提供的2015年6月8日房产登记号：强字81918号《房地产登记簿查册表》记载：登记附注：2015年5月14日广州越通房地产发展有限公司申请单位新建（含商品房、经济适用房等）初始登记，以2015登记1383262存案。初始登记：以2015登记1383263号存案；李某申请转移（商品房过户）登记，以2015登记1383281号存案。（越秀区中山四路8号1901房；D2209图12幅228地号）。
潘启宪表示：越通公司安置其回迁的大东某乙B907单元，实际上包含了潘启宪的906房与另一共有人潘全的907房。
潘启宪一审请求：1、越通公司为潘启宪办理广州市越秀区中山四路8号907房的房地产所有权证书，所需登记费用由越通公司承担；2、越通公司为潘启宪办理广州市越秀区越秀北路7号2B1铺位的房地产所有权证书，所需登记费用由越通公司承担。
一审法院认为：潘启宪、越通公司在平等自愿的基础上签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。越通公司自2007年9月29日安置潘启宪回迁后，至今仍未依约为潘启宪办理房地产权证，已构成违约，潘启宪据此要求越通公司办理产权证合法有理，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，与潘启宪共同到房管部门办理将广州市越秀区越秀北路越通大厦九层东北的房屋（现门牌：广州市越秀区中山四路8号906房）及广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺(自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B1号商铺）登记到潘启宪名下的产权过户手续；所需登记费用由广州越通房地产发展有限公司承担。本案受理费50元，由广州越通房地产发展有限公司负担。
一审判决后，双方当事人均未上诉。
再审诉讼中，潘启宪提交以下证据材料：证据1、（2015）穗越法民三初字第2053号判决书；证据2、2053号案件的生效证明，证明潘启宪与越通公司签订了《房屋拆迁安置协议》并安排回迁。证据3、（2015）穗越法执字第10594－2号执行裁定书，证明（2015）穗越法民三初字第2053号民事判决执行过程中，因广州市国土资源和规划委员会无法确认涉案物业的房屋产权，越秀区人民法院于2016年2月26日裁定终结执行。证据4、房屋信息，证明广州市中山四路8号907房的基本情况。证据5、规划图纸，证明广州市中山四路8号907房的规划情况。证据6、证明，证明开发商越通公司确认907房的业主为潘启宪、潘啟中。
本院认定事实，本院对原审查明的事实予以确认。
再审另查明，广州市东山区中山四路8号907房[大东门华庭（B栋）9层907房]登记的开发商为越通公司，房屋为住宅，总面积118.6964平方米，套内面积92.6085平方米，公摊面积26.0879平方米。
越通公司于2016年2月15日出具《证明》称，潘启宪、潘啟中已迁到广州市越秀区中山四路8号907房，是大东某乙的业主。
越秀区人民法院于2016年2月26日作出（2015）穗越法执字第10594－2号《执行裁定书》认为，该院在执行过程中，依法向广州市国土资源和规划委员会发出执行通知书，单方面为申请执行人潘启宪办理广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B1号商铺）及广州市越秀区越秀北路越通大厦九层东北（现门牌：广州市越秀区中山四路8号907房）的房地产权证，广州市国土资源和规划委员会以位于广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺（自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B1号商铺）房产的权属人已预售登记在案外人名下及无法确认广州市越秀区越秀北路越通大厦九层东北（现门牌：广州市越秀区中山四路8号907房）的房屋产权为由，暂不予为申请执行人办理上址的房地产权证。现申请执行人向法院表示暂没有被执行人其它可供执行的财产线索提供，在上址权属问题解决前，同意终结本次执行，待权属明确后再恢复执行。裁定如下：终结（2015）穗越法执字第10594号案的本次执行。
再审诉讼中，潘启宪、潘啟中均确认双方共同回迁广州市越秀区中山四路8号907房，其中潘启宪占有82.6964平方米，潘啟中占有36平方米。超出118.6964平方米的权益，因越通公司无实际履行能力，两人不再主张。
本院再审认为，潘启宪、潘全与越通公司在平等自愿的基础上签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，均为双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。潘啟中已继承了潘全遗留下的房产，潘啟中享有潘全与越通公司所订立合同的权益。越通公司自2007年9月29日安置潘启宪、潘啟中回迁后，至今仍未依约为两人办理房地产权证，已构成违约，潘启宪、潘啟中请求越通公司办理产权证合法有理，法院予以支持。虽潘启宪的合同约定回迁的房屋为906房，潘啟中合同约定回迁的房屋为907房，但越通公司在此后向两人立下的《收据》，实际安排回迁的房屋也是907房，再审中潘启宪、潘啟中均已确认两人共同回迁907房，且两人主张的回迁房屋面积总和不超过907房的总面积，907房现仍然登记在越通公司名下，且越通公司在原审判决后的2016年2月出具的证明也确认两人已回迁至907房，故本院认定两人回迁907房。因两人已确认均回迁907房且各自的面积已明确，故再审对两人占有907房的面积予以明确，潘启宪占有82.6964平方米，潘啟中占有36平方米。综上所述，原审认定不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第2053号民事判决为“广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，与潘启宪共同到房管部门办理将广州市越秀区越秀北路越通大厦九层东北的房屋（现门牌：广州市越秀区中山四路8号907房，潘启宪占有该房面积82.6964平方米）及广州市越秀区越秀北路越通大厦二层东向商铺(自编门牌：广州市越秀区越秀北路7号2B1号商铺）登记到潘启宪名下的产权过户手续；所需登记费用由广州越通房地产发展有限公司承担。”
一审案件受理费50元，由广州越通房地产发展有限公司负担。再审案件受理费100元由潘启宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 叶惠莲
审判员 兰永军
二〇一六年十二月三十日
书记员 余立颖