青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2145号
原告：周国力，男，汉族，1979年5月13日出生，无固定职业，户籍所在地：河南省杞县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡艳、范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：古少波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雷，韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被告：青海筑诚建筑装饰有限公司，住所地：西宁市城中区城南奉青花园3幢7号，现住所地：西宁市城北区海西西路17号，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：朱生虎，系公司总经理。
被告：西宁恒大房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区西大街42号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王学生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志强、曹涛涛，该公司员工。
原告周国力与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称：宝鹰公司）、青海筑诚建筑装饰有限公司（以下简称：筑诚公司）、西宁恒大房地产开发有限公司（以下简称：恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国力及其委托诉讼代理人范成孝和被告宝鹰公司的委托诉讼代理人李雷、被告筑诚公司的法定代表人朱生虎、被告恒大公司的委托诉讼代理人高志强、曹涛涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周国力向本院提出诉讼请求：1、判令被一、被二共同支付劳务费1456000元及利息142192.56元，共计1598192.56元（2015年7月28日至2017年7月31日，按同期银行贷款利率）；2、第三被告在欠付工程款的范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年被告宝鹰公司承建西宁恒大名都18-21号楼的装饰装修工程，被告宝鹰公司承接上述工程后转包给被告筑诚公司，后被告筑诚公司又将承接的上述工程转包给原告，协议约定每层装修的单价为65000元。在原告组织工人施工不久后，被告宝鹰公司与被告筑诚公司因材料款发生纠纷，被告宝鹰公司直接接手负责原告承接的上述工程，仍延用被告筑诚公司与原告签订的《劳务分包协议》，但劳务款等相关费用是由被告宝鹰公司直接支付给原告。后经结算，被告宝鹰公司与被告筑诚公司欠付原告劳务款共计1456000元，经原告多次催要，众被告始终推诿不付。综上，原告认为，第二被告作为劳务承包合同的相对方，第一被告在与第二被告因材料款问题发生纠纷后直接安排原告的工人施工，且延用先前与第二被告签订的《劳务分包协议》，实际也已成为劳务承包合同的相对方，故二被告应当向原告共同承担付款责任，第三被告在其欠付工程款的范围内应当承担连带付款责任。请求人民法院依法查明案件事实，依法裁判。
被告宝鹰公司辩称，一、被告宝鹰公司将涉案装修工程分包给了被告筑诚公司，宝鹰公司与筑诚公司系合同相对方，原告周国力与宝鹰公司没有合同关系；依据合同的相对性原则，其无权向宝鹰公司主张工程价款。二、宝鹰公司与建设单位尚未结算完成，依据宝鹰公司与筑诚公司《承包合同》第二条第2.4款的规定，涉案工程价款并未确定，原告无权向被告宝鹰公司要求工程价款。三、原告与被告筑诚公司也没有进行结算，工程价款并未最终确定，其诉讼请求没有任何法律根据。四、就涉案工程而言，被告宝鹰公司向筑诚公司支付及代其支付的工程价款共计21246462.02元，远远超过了建设单位应当向宝鹰公司支付的工程价款。因此，即使突破合同的相对性原则，宝鹰公司也不再欠付工程价款。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告对被告宝鹰公司的诉讼请求。
被告筑诚公司辩称，我公司在施工期间所有工程款项除开工的第一笔材料备料款外，均由第一被告派人现场发放给原告。施工完工后给原告出具结算单由第一被告负责人签字认可，工资也是由第一被告直接支付给原告。在工资未支付清的情况下，由第一被告向原告打下欠条并明确支付时间，综上，我公司与第一被告在施工中已脱离承包合同范畴，材料款项和劳务费均由第一被告现场安排发放，故我公司无法支付原告的劳务费。
被告恒大公司辩称，一、我公司与原告没有合同关系，对原告与宝鹰公司、筑诚公司之间的转包、分包关系不知情，没有向原告支付劳务款的义务。根据合同相对性原理，原告应向与其签订合同的相对方主张债权，不应突破合同相对性针对不相关的第三方。二、我公司将装修工程发包给具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质的宝鹰公司，属于合法发包，且已按合同约定足额履行了付款义务，原告没有证据证明我公司尚欠宝鹰公司工程款，故不存在在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。三、我公司在案涉工程中不欠宝鹰公司工程款，相反已对宝鹰公司超合同付款。我公司2017年2月28日与宝鹰公司完成了初步结算，结算金额为”无争议金额30444774.63元”，”施工单位要求的争议金额1199279.88元”。退一万步讲，即使宝鹰公司要求的争议金额全部成立，两者相加才31644054.51元，而我公司已对宝鹰公司付款32736787.06元（其中现金付款17562133.52元，甲供材15174653.54元），仍然超付款109万余元。目前，双方对是否欠付工程款已没有争议，争议的实质是超合同付款的金额。此外，宝鹰公司曾在全部装修工程完工后于2016年1月13日向我公司出具承诺书，明确表示我公司”已按合同约定足额支付工程款”，该承诺书加盖有宝鹰公司公章，系其真实意思表示，足以证明我公司不存在欠付工程款的事实。综上，我公司不欠宝鹰公司工程款，原告诉请我公司在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下:2013年被告宝鹰公司承建西宁恒大名都18-21号楼的装饰装修工程，被告宝鹰公司承接上述工程后转包给被告筑诚公司。2013年7月30日被告筑诚公司又将承接的上述工程分包给原告，双方签订《劳务分包协议书》约定，甲方（筑诚公司）将西宁恒大名都18-21号楼室内装修工程承包给乙方（原告），施工内容：室内墙地砖贴、木地板、墙面油漆及墙纸、天花吊顶及石膏线条安装、五金洁具安装、电气安装、门槛石安装、室内门安装；委托方式：包工不包料；综合单价：每层装修单价65000元；结算方式：1、按每月工程进度的80%支付；2、工程完工且交开发商物业后1个月内以工程劳务工资总价的97.5%支付。2013年9月25日被告宝鹰公司向被告恒大公司出具《项目经理授权书》：”......我公司特决定成立西宁恒大名都首期大批量（18-21号楼）装修工程，任命朱生虎为本项目项目执行经理，全权负责处理我公司承包的西宁恒大名都首期大批量（18-21号楼）装修工程项目的施工管理等工作，其法律后果由我公司承担。委托期限：自合同签字盖章生效之日起至工程完工，合同履行结束，项目部无转委托权”。原告组织工人施工完毕，2015年7月28日与被告筑诚公司进行结算，欠原告劳务款2404000元，《结算清单》（复印件）上有被告宝鹰公司西宁恒大名都18-21号楼项目负责人肖武发签名确认。2016年1月28日原告出具《承诺书》（复印件）：”周国力班组此次领取人工费结算款16万元，不欠工人工资，至此我斑组与被告宝鹰公司在西宁恒大名都19-20号楼所有人工费已结清。本人承诺发生经济纠纷与被告宝鹰公司无关，由本人承担一切经济责任和法律责任，特立此诺”。该《承诺书》（复印件）下方注有：”下欠周国力班组工资1466000元，下欠工资决算完毕付清。见证人：签证金额以甲方审计完毕金额为准。肖武发、张成开”。被告宝鹰公司认可张成开为该公司员工。2016年1月29日被告宝鹰公司直接支付给原告劳务款1536000元。庭审中，被告筑诚公司对《结算清单》（复印件）和《承诺书》（复印件）所载内容不持异议，并称怕原告工人闹事原件被宝鹰公司收回，被告宝鹰公司予以否认。原告依《承诺书》（复印件）中下欠数额，向三被告多次催要，三被告始终推诿不付，故向本院起诉主张权利。
本院认为，原告与被告筑诚公司签订的《劳务分包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原告按照约定全面履行了装修义务，双方结算后，被告筑诚公司尚欠原告劳务款2404000元，对此事实原告虽提供《结算清单》（复印件），但被告筑诚公司质证认可，本院予以确认。被告筑诚公司抗辩认为，结算单上有被告宝鹰公司项目负责人签字，原告工资也是由被告宝鹰公司直接支付，其与被告宝鹰公司施工中已脱离承包合同范畴，材料款项和劳务费均由被告宝鹰公司现场安排发放，故无法支付劳务费。但被告筑诚公司与被告宝鹰公司《承包合同》是否履行，根据合同相对性原则，属另一法律关系。且被告宝鹰公司否认受让被告筑诚公司与原告签订的《劳务分包协议书》项下的权利义务。根据查明的事实，被告宝鹰公司支付给原告劳务款1536000元性质属于替被告筑诚公司垫付行为。扣除垫付款外，被告筑诚公司应当支付原告劳务费868000元。原告主张的过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告主张的利息损失，以逾期付款时间2015年12月18日至2017年7月31日，共591天，以所欠劳务费868000元，按同期银行贷款年利率4.75%,计66759元,符合法律规定,本院予以支持。由于原告出示的《结算清单》、《承诺书》、《项目经理授权书》均为复印件，被告宝鹰公司和被告恒大公司质证不予认可，被告宝鹰公司对项目负责人肖武发和其员工张成开在《结算清单》、《承诺书》签名不予追认。根据证据规定：”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”。据此，原告要求由被告宝鹰公司支付劳务款的主张不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告恒大公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，无证据证实尚欠工程款未付，故其主张于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告青海筑诚建筑装饰有限公司限本判决生效后十日内给付原告周国力劳务费868000元、逾期付款利息66759元，合计934759元。
二、驳回原告周国力对被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司和被告西宁恒大房地产开发有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19184元，本院已减半收取9592元，由原告周国力负担3982元，被告青海筑诚建筑装饰有限公司负担5610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马占海
二○一七年十月十二日
书记员马启花