山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7456号
原告：张意，男，1993年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛桂梅，山东恒信通律师事务所（实习）律师。
被告：青岛昊东宇汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区峄山路***号。统一社会信用代码：91370211579777969U。
法定代表人：王秀锦，董事长。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
第三人：青岛凌云汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区东岳中路****号。统一社会信用代码：91370211575750638R。
法定代表人：宋大可，董事长。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
原告张意与被告青岛昊东宇汽车销售有限公司（以下简称昊东宇公司）以及湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，根据案件审理的需要，于2017年6月7日依法追加青岛凌云汽车销售服务有限公司（以下简称凌云公司）为本案第三人参加诉讼。2017年6月9日，原告张意自愿申请撤回对江南公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并记录在案。本院依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张意及其委托诉讼代理人管燕伟、薛桂梅，被告昊东宇公司之委托诉讼代理人逄锦南，第三人凌云公司之委托诉讼代理人徐金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张意向本院提出诉讼请求：1.撤销张意与昊东宇公司之间于2017年2月6日形成的汽车购销合同的行为；2.昊东宇公司退还购车款等各项损失共计15.9万元、律师代理费1万元，张意返还所购车辆；3.昊东宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，张意自昊东宇公司处购买全新众泰T600白色款轿车一辆，车辆型号为JNJ6460QTK，车牌号为鲁Ｂ×××××。江南公司系该车的生产者。2017年4月9日，张意安装挡泥板时，工作人员发现车辆前侧部分有多处二次喷漆的现象，随后在与江南公司处工作人员进行沟通时，又发现车辆其他部位（车门缝隙处有二次喷漆、前车灯间隙不等、车漆内有灰尘等）亦有明显瑕疵。张意发现后多次与昊东宇公司及江南公司处工作人员进行协商，均未果。据此，张意为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
昊东宇公司辩称，1、张意所称于2017年2月6日从昊东宇公司处购买众泰T600轿车不属实。案涉轿车是由凌云公司出售给张意的，昊东宇公司只是为张意代办了车辆上牌、保险等手续，没有与张意形成买卖车辆的合同关系。根据昊东宇公司与凌云公司所签订的《青岛凌云二级网点合作协议》约定，昊东宇公司（即协议乙方）接受凌云公司（即协议甲方）委托，代为销售甲方T600型号众泰汽车，商品车资源由甲方提供，车辆所有权归甲方。因此，昊东宇公司只是受托方，不是买卖合同的当事方。张意起诉昊东宇公司，主体不适格。2、张意在提车时对车辆进行了验收，验收时车况良好。如果存在张意所称的二次喷漆现象，这也是购车后发生的，与昊东宇公司无关。综上，昊东宇公司请求法院查明事实，依法驳回张意的诉讼请求。
凌云公司述称，1、关于张意诉状中所称二次喷漆现象。2017年2月21号，案涉车辆曾经出过事故，22日送到汽修厂修过。2017年4月份，张意通过昊东宇公司工作人员找过凌云公司法定代表人宋大可，称该车有二次喷漆现象，凌云公司答复，车辆提的时候是完好的，不存在这个现象，过去两个多月了，再找经销商没有道理。且车辆系昊东宇公司直接出售给张意的，张意无权找凌云公司。2、关于发票。发票是凌云公司开具的，当时因为凌云公司为完成销售任务，向汽车厂家表明凌云公司直销了多少车辆，有利于厂家年终给凌云公司返利，就开具了发票。客户发票由昊东宇公司业务人员跟车带走了。因此凌云公司只是代开了发票，不是买卖合同的当事一方。3、昊东宇公司业务员从凌云公司提走的是新车，车况良好。张意在昊东宇公司提车时车况良好，并且对车辆进行了验收，验收时车况良好，工具齐全，无二次喷漆现象。综上，凌云公司请求法院查明事实，依法驳回张意的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年7月3日，凌云公司作为甲方、昊东宇公司作为乙方，签订了《青岛凌云二级网点合作协议》一份，约定甲方为众泰汽车在山东省青岛市黄岛区一级代理商，授权乙方在黄岛区销售众泰汽车T600车型的经销商，店面形式为联营店；甲方对乙方的展示车收取保证金5万元，同时甲方应向乙方供应汽车样品展车3台，付款方式为现金或转账的形式指定账号；乙方严格遵守甲方给予的市场指导价（市场指导价参照众泰汽车官网）、销售限价为准，不得擅自更改；乙方售车后，有责任向甲方提供购车用户的详细地址、联系电话、用户姓名、所购车型、发动机号、底盘号等有关详细资料；商品车资源由甲方提供，车辆合格证由甲方保管；商品车所有权归甲方所有，乙方不得以任何形式转让、抵押；双方还就其他事项进行了约定。当日，昊东宇公司向凌云公司刷卡支付保证金5万元。
张意自朋友处获取了众泰T600运动版旋钮换挡SUV车辆宣传册一份，系凌云公司的宣传材料。2017年2月6日，张意使用了案外人薛兴文的银行卡在昊东宇公司处刷卡交付了14万元，另交付现金1.8万元，之前交付定金0.1万元，共计15.9万元，除此之外，未交付其他款项。当日，昊东宇公司向张意出具收据一份，载明的交款单位为张意，收款方式为“刷+现”，金额为15.9万元，收款事由为T600车款，审核后注明“毛”，左下方加盖了昊东宇公司财务专用章。昊东宇公司的工作人员到凌云公司处提取案涉车辆时，以刷卡的方式将其中的12.88万元交付给凌云公司，并随车取走了机动车销售统一发票（发票联），载明的开票日期为2017年2月6日、购买方名称为张意、销货单位名称为凌云公司、价税合计为12.88万元，加盖了凌云公司发票专用章。车辆开回昊东宇公司处后，昊东宇公司的业务人员在编号为0207709的出库单上载明收货单位为张意，日期为2017年2月6日，内容为“众泰T600、车型号5050#、白、车辆钥匙一把、临牌两张。车况良好、工具齐全”，张意本人在右下方签名予以确认。该份出库单保存在2016年11月8日的一本四联出库单中，系昊东宇公司的出库单。随后，张意自昊东宇公司处提取了案涉车辆，并驾车离开，但未取走机动车销售统一发票（发票联）。张意购买案涉车辆作为代步工具使用。
2月21日，张意驾驶案涉车辆倒车时发生单车事故，当时未报警，张意未提供保险公司的出险记录以及维修明细。之后，昊东宇公司的销售经理毛士金向张意交付了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）。事故发生后，因车辆需要维修，昊东宇公司的业务人员遂向张意提供了众泰车指定修理厂“王厂长”的联系方式；另外，张意称案涉车辆存在二次喷漆等现象，昊东宇公司的业务人员又向张意提供了众泰车4S店“李站长”的联系方式。张意使用手机录制了分别与两人的通话，视听资料共三段。
案涉车辆在青岛市公安局交通警察支队登记的机动车所有人为张意、登记日期为2017年3月22日、机动车登记编号为鲁Ｂ×××××。之后，昊东宇公司的销售经理毛士金将机动车登记证书、车辆购置税完税证明（正本）、车辆一致性证书交付给张意。
4月20日，张意之委托诉讼代理人管燕伟使用手机拍摄案涉车辆的12张照片，据此主张车辆前侧部分有多处二次喷漆的现象，车辆其他部位（车门缝隙处有二次喷漆、前车灯间隙不等、车漆内有灰尘等）亦有明显瑕疵，车辆质量不合格。张意主张，最后一次驾驶该车辆的日期为2017年4月底，之后就一直停放在黄岛区薛家岛街道办事处某小区的露天停车位。
5月2日，张意作为甲方、山东恒信通律师事务所作为乙方，签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与昊东宇公司、江南公司购销买卖合同纠纷一案，委托乙方作为其委托代理人；乙方接受甲方的委托，指派管燕伟、薛桂梅律师作为甲方一审阶段委托代理人；甲方应向乙方支付律师代理费1万元，于本协议签订之日一次性向乙方支付；双方还对其他事项进行了约定。当日，山东恒信通律师事务所向张意开具了青岛增值税普通发票，收取了民事代理费1万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、案涉车辆买卖合同的出卖人是昊东宇公司还是凌云公司；二、张意是否有权要求解除案涉车辆买卖合同，并主张经济损失16.9万元。
关于第一个焦点问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，昊东宇公司接受凌云公司的授权，作为黄岛区销售众泰汽车T6OO车型的经销商，其以自己的名义与买受人张意洽谈车辆买卖事宜，收取张意交付的购车款等相关款项，以自己的名义开具收据，使用自己的出库单标示相关事项，交易过程中并未向张意披露其与凌云公司签订的合作协议，收取款项后由昊东宇公司负责向张意交付车辆一致性证书、机动车登记证书、保险单等相关资料，并且张意提取案涉车辆的地点为昊东宇公司，根据合同的相对性原则以及日常生活经验法则，本院依法认定案涉车辆买卖合同的出卖人为昊东宇公司。
关于第二个焦点问题。案涉车辆于2017年2月6日交付时，昊东宇公司的业务人员在出库单上载明“车况良好”等相关内容，张意系完全民事行为能力人，提车验收后在右下方签名予以确认，其未提交相关证据证实上述签名存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危等意思表示不真实的情形。同时车辆交付后不久，张意于2月21日驾驶倒车时发生单车事故，却未提供保险公司的出险记录以及维修明细，况且众泰车指定修理厂“王厂长”以及众泰车4S店“李站长”并未明确认可该车辆存在张意所主张的车辆前侧部分有多处二次喷漆现象以及其他部位存在明显瑕疵。即使现在案涉车辆的确存在上述现象，亦不能完全排除张意自昊东宇公司提取车辆后因使用、保管不当所致。因此，张意无权要求解除案涉车辆买卖合同，并主张经济损失16.9万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回张意的诉讼请求。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由张意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一七年六月三十日
书记员 董萃萃