河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第593号
原告杨松兰，男。
委托代理人魏秀敏，女。
委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人:安兴林，该公司经理。
委托代理人：赵子玉，该公司员工。
被告黄永红，男。
被告许昌正通运输有限公司。
原告杨松兰与被告阳光财产保险公司股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌阳光财险公司）、被告黄永红、被告许昌正通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨松兰的委托代理人魏秀敏、宋娅，被告许昌阳光财险公司的委托代理人赵子玉，被告黄永红到庭参加诉讼。被告许昌正通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼经，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日15时30分许，黄永红驾驶豫KLB3**号小型轿车，由北向南行驶至舞阳县海南路北段路段时，与由东向西横过道路的杨松兰驾驶的二轮电动车相撞，造成杨松兰受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：黄永红负事故的主要责任；杨松兰负事故的次要责任。因事故车辆投保有保险，豫KLB3**号小型轿车的登记车主为被告被告许昌正通运输有限公司，故要求被告承担赔偿责任。原告杨松兰的诉讼请求为：1、医疗费11160.04元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费900元；4、误工费12078.63元；5、护理费12078.63元；6、交通费500元；7、财产损失费998元；8、评估费150元。
被告许昌阳光财险公司辩称：1、从原告提供的病例患有冠心病、高血压，为治此病所支出的费用应予以扣除。2、营养费、护理费应按原告实际住院的天数予以计算。3、原告年龄已经退休，且提供的执业资格证与医疗机构许可证的执业地点不相符，误工费不应赔偿。4、护理费原告请求过高，可按服务业的标准予以计算。5、对财产损失中的衣物损失有异议,该部分损失不应赔偿。6、交通费原告请求过高，可由法院酌定。7、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
被告黄永红辩称，事故车辆是其分期付款购买，该车投有保险，应由保险公司予以赔偿，其为原告垫付的费用5000元应予以冲减或返还。
被告许昌正通运输有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2015年2月12日15时30分许发生的交通事故的事实及事故当事人黄永红负事故的主要责任，杨松兰负事故的次要责任；2、豫KLB3**号小型轿车在被告许昌阳光财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额300000元），出险时均在承保期间。3、被告黄永红为原告杨松兰垫付的费用5000元。
另查明：原告杨松兰受伤当日入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：1、右腓骨骨折；2、右肘关节软组织损伤；3、冠心病；4、2型糖尿病。出院医嘱：1、绝对卧床休息3个月；2、专人护理3个月；3、定期复查。2015年4月7日出院，支出医疗费11160.4元。原告住院期间由其妻子魏秀敏予以护理。魏秀敏在舞阳县城开办了舞泉镇魏秀敏诊所，原告杨松兰与魏秀敏均在该诊所执业。2015年3月10日经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司作出财产损失结论：车辆及物品损失为998元,支付评估费150元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额：1、原告请求医疗费11160.4元，被告许昌阳光财险公司提出异议，因其未提供证据证明哪些费用系原告治疗其他疾病所支出，故本院对原告该请求予以支持。2、原告请求住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、评估费150元，被告无异议，且原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。3、原告请求营养费900元（10元/天×90天）、误工费12078.63元（44087元/年÷365天/年×100天）、护理费12078.63元（44087元/年÷365天/年×100天），被告许昌阳光财险公司对护理费、误工费计算标准和护理费、误工费、营养费的时间天数提出异议，因原告提供了魏秀敏的医疗机构执业许可证、村卫生所申请执业登记注册书、原告及魏秀敏的执业证，原告提供的证据能够证明原告及魏秀敏从事卫生工作，故原告请求护理费、误工费的标准按上年度卫生工作的标准并无不当，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中的10.2.14b腓骨骨折：误工60-90日、护理30-60日、营养30-60日的规定，本院酌定误工75日，护理费、营养费按原告住院期间予以计算为宜，即本院支持的营养费为540元（10元/天×54天）、误工费为9058.97元（44087元/年÷365天/年×75天）、护理费为6522.46元（44087元/年÷365天/年×54天）。4、原告请求交通费500元，被告许昌阳光财险公司不予认可，本院酌定300元为宜。5、原告请求财产费998元，被告许昌阳光财险公司虽有异议，但该评估结论，系经舞阳县交通警察大队依法对外委托，并有资质的鉴定机构作出，本院对原告该请求予以支持。以上费用共计30349.83元。关于赔偿责任，鉴于发生事故时豫KLB3**号小型轿车在被告许昌阳光财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险，被告许昌阳光财险公司作为保险人应承担保险责任。被告许昌阳光财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杨松兰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告杨松兰误工费、护理费、交通费15881.43元；在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失费998元；对超出交强险赔偿限额范围外的医疗费、营养费、住院伙食补助费计3320.4元，因被告黄永红负事故的主要责任，被告许昌阳光财险公司应在不计免赔第三者责任险保险限额内予以赔偿2656.32元（3320.4元×80%）。对原告支出的评估费150元，由被告黄永红予以赔偿120元（120元×80%）。对被告黄永红为原告杨松兰垫付的费用5000元，被告黄永红应在其承担的赔偿数额中予以冲减，多支付的部分由原告杨松兰予以返还。因原告的合理损失已得到赔偿，被告许昌正通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险公司股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨松兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计30199.83元。
二、被告阳光财产保险公司股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨松兰误工费、护理费、交通费2656.32元。
三、被告黄永红赔偿原告杨松兰评估费120元（被告黄永红为原告垫付的费用5000元，被告黄永红在其承担的赔偿数额中予以冲减，多支付的部分由原告杨松兰于本判决生效后十日内返还）。
四、驳回原告杨松兰的其他诉讼请求。
如原告杨松兰、被告阳光财产保险公司股份有限公司许昌中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393.5元，原告杨松兰负担43.5元（已缴纳），被告黄永红负担350（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一五年七月二十日
书记员 董士敏