西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终780号
上诉人（原审原告）丛林信息技术（西安）有限公司,住所地西安市新城区西五路80号中单元201室。
法定代表人魏小林，总经理。
被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心,住所地西安市高新区锦业路1号都市之门A座610室。
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该中心工作人员。
委托代理人杨靖，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
原审第三人AlanXiaolinWei(魏小林)，男，美国国籍。
上诉人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因诉被上诉人西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人丛林公司的法定代表人及原审第三人魏小林，被上诉人高新社保中心的委托代理人毕林、杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年8月3日、2016年3月18日，原告向被告申请为魏小林先行办理工伤保险的一次性补交手续，待第三人魏小林筹到钱后，再一次性补交其他各项社会保险费用。2016年3月28日，原告向被告提出以下申请：“1、暂缓补缴2002年至2004年公司参保期间费用，以便公司有足够时间联系该期员工进行整体补缴保险费用，同时又能够解决魏小林及时治疗工伤避免其进一步误工；2、对于2004年公司参加社保后的保险费用采取以下两种方法之一进行补缴：（1）分项补缴保险费用，即先补缴自2006年公司参加工伤保险至2012年10月期间魏小林工伤保险费用，待其借到款后补缴其余险种费用；（2）分期补缴保险费用，即先补缴自2008年元月至2012年10月各项保险费用，待其借到款后补缴2004年至2008年期间的保险费用；3.参保部采取'单位遗漏的补缴'方式，要求公司为此付出数万元滞纳金和利息要求不妥。”2016年3月31日，被告高新社保中心作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复》，答复如下：“一、你单位《申请书》中所述的分险种或分期补缴魏小林社会保险费的请求不符合法律规定…现要求你单位按照我中心相关补缴程序，于2016年4月8日前递交你单位员工魏小林社会保险费补缴材料，并在我中心业务处理完毕后按时限要求及时缴纳社保费用；二、你单位《申请书》中自称的2008年开始多次为魏小林申请外国人参保缴费但我中心拒绝为魏小林办理参保手续的主张与事实不符…经查阅你单位2011年的社保基数年审资料，当年你单位进行社保年审时，我中心已告知你单位外国人可以参保缴费，你单位亦承诺后续将为外籍人员参保缴费，但事实上你单位并未信守承诺，迟至2012年10月份才开始为你单位外籍员工魏小林办理参保缴费手续”。2016年5月16日，被告高新社保中心作出《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》称：“一、你公司《情况说明暨请求函》中所述的不同意为魏小林整体、一次性补缴在你公司工作期间的全部社会保险费的理由不符合有关规定…现要求你公司自收到本通知之日起5个工作日内补充提交以下资料：1、2002年至2006年历年年初、年末的工资表和财务记账凭证（原件、复印件）；2、你公司填报的《西安高新区社会保险费补缴信息申报表》AlanXiaolinWei（魏小林）补缴年限未按照其到你单位的工作时间应补尽补，请更正后重新填报；3、2008年12月发放工资记账凭证和后附工资条不符的补充材料；二、你公司《情况说明暨请求函》中表述的魏小林补缴基数问题不符合有关规定；三、你公司《情况说明暨请求函》所述魏小林部分月份未发放工资的问题…应补充提供无工资发放期间劳动关系存续状态和无工资发放原因的情况说明及证据材料”。2008年8月10日，西安市养老保险经办处关于转发《省社保局转发省劳动和社会保障厅<关于完善基本养老保险政策有关问题的通知>》的通知第一条规定“非公有制企业和民办非企业单位及其职工、国家机关、事业单位及其建立劳动关系的劳动者（编制外人员），参加企业职工基本养老保险后，如要补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费，必须整体、一次性补缴。严禁分批、分期补缴”。原告认为被告不履行法定职责，于2016年9月18日向该院提起行政诉讼，请求：1.判令被告履行法定职责，为原告在国内就业的外籍职工依法办理自2009年9月至2012年9月期间的社会保险参保登记及社会保险费征收义务，并承担相关法律责任；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，经该院当庭询问原告是否同意按照被告作出的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》提交材料，原告表示不同意。该院遂于2017年3月29日作出（2016）陕7102行初1096号行政判决书，判决：驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的诉讼请求。原告对一审判决不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉。2017年8月14日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终371号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年2月13日，原告丛林公司再次向被告高新社保中心邮寄《企业职工社会保险补缴业务受理审核表》，补缴申请内容为：“为了满足高新社保中心要求公司为外籍员工AlanWei补缴工伤保险费AlanWei才能享受工伤保险待遇的要求，此前公司为AlanWei已经递交了2008-1月至2012-9月社会保险费补缴申请资料，但社保中心一直没有处理。本次以公司参加工伤保险的2006年7月为起始点递交的2006-7月至2007年12月期间的社会保险费补缴申请资料，使补缴社保费期间拓展为2006-7月至2012-9月，已经完全覆盖了工伤保险的缴费期间。根据工伤保险条例、国家关于外国人享受社会保险国民待遇、省市区社保行政部门及经办机构对AlanWei补缴养老保险电话通知精神等相关规定，公司请求予以办理为盼。”并随表提交工资表及《西安高新区社会保险费补缴信息申报表》。被告于次日收悉后，于2017年2月17日作出回复，主要内容为：“一、你公司外籍员工魏小林的社会保险补缴问题，我中心已在迄今为止关于魏小林补缴问题的历次回复、补正通知及你公司与我中心的行政复议、行政诉讼答辩书中均已明确答复，不再重述。望你公司按照我中心的答复意见及资料要求及时办理你公司员工魏小林的社会保险补缴业务。二、因你公司寄送的资料未按2016年5月6日我中心发送你公司的《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》的要求办理，故所寄资料予以退回。”遂将原告所寄资料予以退回。原告于2017年2月25日收到该答复。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。本案中，原告认为被告高新社保中心不履行法定职责，要求被告依法核定原告及第三人自2006年7月至2012年9月的工伤社会保险费。该请求必须以原告合法申请为前提。行政法上的合法申请不仅要具有日常生活中申请的一般形式
----
向申请对象提出自己的要求，还需要在形式和内容上满足行政机关履行职责的基本条件，即相对人提出申请一般属要式行为，必须符合法律规定或者行政机关以申请范本等方式确定的形式要求。该院（2016）陕7102行初1096号判决书及西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终371号行政判决书已明确向其阐明“申请行政机关履行法定职责应符合申请的一般形式要件，提交符合法律规定或行政机关的申请范本确定的形式要求，否则不足以启动行政程序。”则原告应当按照生效判决所指明的方式、途径主张权利，其仍坚持不按照行政机关办理补缴业务受理条件提交材料，不能视为提交了符合法定条件的申请。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告丛林信息技术（西安）有限公司的起诉。
上诉人丛林公司上诉称：一、原审裁定不适格，无溯及力，适用法律、法规、规章、规范错误，造成误判，应予以撤销或改判。1、原审裁定错误适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款规定，直接认定1096号判决“事实”裁定驳回起诉；其不予认定本案经质证足以推翻1096号“事实”之证据，违反了上述法律规定第六十八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定。2、被上诉人追缴公司开户前社会保险费行为不适格，原审裁定驳回起诉适用法律法规错误。3、多重证据证明开户前整体一次性补缴社会保险费为上诉人权利，并非被上诉人可违法设定的义务。二、原审裁定认定基本事实错误，造成误判，伤害丛林公司及其工伤职工合法权益，应予以撤销或改判。1、上诉人递交的补缴申请资料完备，原审裁定认定生效1096号“事实”为本案定案依据驳回起诉基本事实认定错误，造成误判。2、原审裁定将上诉人不作为理由认定为上诉人补缴资料不符合要求基本事实认定错误。三、原审裁定严重违反法定程序。1、准许被上诉人当庭口头提出延期或重新递交证据的申请，违反《行政诉讼证据规定》第一条第二款的法定程序。2、不准许上诉人当庭播放或质证在举证期限内以提供的录音证据。3、违反法定程序，对经质证且属于“相反证据足以推翻生效判决认定的事实”之证据不予认定。故请求二审法院：1、依法撤销(2017)陕7102行初711号行政裁定书；2、责令被上诉人履行核定2006年7月至2012年9月期间上诉人及第三人的工伤社会保险费法定职责；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新社保中心答辩称：1、一审法院认定上诉人所提交的申请“不能视为提交了符合法定条件的申请”认定事实清楚，裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确；2、上诉人一审诉请不明确，经一审法官询问后，上诉人对事实理由的明确导致其所指向的被诉行政行为发生变更，其有权要求答辩期，一审法院延期审理符合法律规定；3、上诉人一审诉请与其提起的（2016）陕7102行初1096号案件诉请存在重合的情形，属于重复起诉，应裁定驳回起诉；4、上诉人要求分期、分险种补缴社会保险的请求不符合法律规定，其作为社会保险经办机构有权按照法律法规规定要求上诉人一次性补缴全部社会保险。
原审第三人AlanXiaolinWei（魏小林）二审述称的事实和理由与上诉人丛林公司一致。
上诉人丛林公司于二审审理期间提交了下列证据：1、本案一审裁定书第15-16页；2、本案一审证据交换笔录第47-48页及相关原审被告证据2-7附件附表；3、本案第一次庭审笔录第5页；4、申请1096号再审从西安铁路运输法院调取的证据；5、本案一审证据交换笔录第17、40页；6、本案一审第二次庭审笔录第5页；7、本案一审第一次庭审笔录第4页；8、1096号第二次庭审笔录第3-6页；9、本案原审被告证据2-9附表四《各险种开办时间及缴费比例表》。以上证据用于证明：1、一审裁定驳回起诉证据不足，适用法律、法规错误；2、一审法院违反法律规定的诉讼程序，造成显失公正审判后果；3、新证据足以推翻本案一审裁定。
经二审庭审质证，被上诉人丛林公司对上诉人提供的证据交换笔录及庭审笔录，属于本案的一部分，不属于新证据；其他证据也均不符合新证据的要求。
本院对上述证据认证如下：因上诉人提供的证据依法不属于新证据，故不予接纳。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。唯一审判决书第15页第2行、第16页倒数第2、3行“（2017）陕71行初371号行政判决书”应为“（2017）陕71行终371号行政判决书”，本院予以指正。
本院认为，2017年2月13日，上诉人丛林公司向被上诉人高新社保中心邮寄《企业职工社会保险补缴业务受理审核表》，补缴申请内容为：“为了满足高新社保中心要求公司为外籍员工AlanWei补缴工伤保险费AlanWei才能享受工伤保险待遇的要求，此前公司为AlanWei已经递交了2008-1月至2012-9月社会保险费补缴申请资料，但社保中心一直没有处理。本次以公司参加工伤保险的2006年7月为起始点递交的2006-7月至2007年12月期间的社会保险费补缴申请资料，使补缴社保费期间拓展为2006-7月至2012-9月，已经完全覆盖了工伤保险的缴费期间。根据工伤保险条例、国家关于外国人享受社会保险国民待遇、省市区社保行政部门及经办机构对AlanWei补缴养老保险电话通知精神等相关规定，公司请求予以办理为盼。”被上诉人于次日收悉后于2月17日作出《关于对2017.2.14寄来资料的回复》，要求上诉人“按照《关于丛林信息技术（西安）有限公司申请为外籍员工魏小林补缴社会保险费有关问题的答复暨社会保险补缴申请材料补正通知（二）》的要求办理”，同时将上诉人所寄资料予以退回，上诉人于2月25日收到该答复。由上述事实可知：1、上诉人于2017年2月13日递交的补缴申请的表述并不明确具体，且亦不能必然理解为该申请内容与本案上诉人一审诉讼中提出“判令被告履行核定2006年7月至2012年9月期间原告及第三人的工伤社会保险费的法定职责”的诉求为同一意思表示；2、上诉人在收到被上诉人所寄回的《关于对2017.2.14寄来资料的回复》及相关材料后，并未向被上诉人提出异议或重新递交补正材料。综上所述，现有证据不能证实上诉人丛林公司向被上诉人高新社保中心提出过符合法定受理条件的申请，故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出的一审程序存在违法行为的上诉理由，经查，由于上诉人在一审期间变更了诉讼请求，一审法院重新给予被上诉人答辩期并准许延期审理符合法律规定；另，经一审案卷中证据交换笔录载明，上诉人丛林公司提交的录音证据的文字记录已于2017年9月29日证据交换过程中予以出示且经被上诉人高新社保中心及原审第三人魏小林充分质证并发表了质证意见，上诉人于10月9日向一审法院提出当庭播放录音证据的申请依法已超过举证期限，一审合议庭未予准许，并无不当。关于上诉人提出的其他上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一八年二月十二日
书记员 王 惠