上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终56号
上诉人（原审原告）上海振刚鹧鸪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区金汇镇光辉村1563号。法定代表人刘振丽，理事长。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。法定代表人陶建兴，党委副书记。委托代理人张杰，该局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人上海振刚鹧鸪养殖专业合作社（以下简称：振刚养殖合作社）因要求行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月31日，上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤区规土局）向振刚养殖合作社作出沪奉规土农临（2011）27号通知，同意办理振刚养殖合作社畜牧养殖项目用地备案，临时用地10,000平方米，建筑占地6,000平方米，建筑面积6,000平方米，用于建设养殖场，同时通知另注明临时用地地块使用期限不得超过3年，使用期满后，应恢复土地原状，归还原土地使用者。振刚养殖合作社也作出了使用土地3年的承诺。后奉贤区规土局于2013年12月6日作出了沪奉规土（2013）294号通知（以下简称：294号通知），以振刚养殖合作社擅自将畜牧养殖项目已核定建设地址由上海市奉贤区金汇镇光辉村3组改为15组，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定为由，撤销了沪奉规土农临（2011）27号通知（以下简称：27号通知）。振刚养殖合作社不服，向上海市奉贤区人民法院（以下简称：奉贤区法院）提起行政诉讼，要求确认奉贤区规土局作出撤销27号通知行政行为违法。奉贤区法院于2014年12月9日作出（2014）奉行初字第72号行政判决，认为奉贤区规土局作出294号通知行政行为事实认定不清、适用法律不正确、执法程序违法，应予以撤销，然鉴于27号通知中明确振刚养殖合作社项目3年用地期限已满，撤销294号通知行政行为已无实际意义，且振刚养殖合作社亦要求确认奉贤区规土局作出294号通知行政行为违法，故判决确认奉贤区规土局作出294号通知行政行为违法。双方均未提起上诉，该判决已生效。2015年9月，振刚养殖合作社向奉贤区法院提起行政诉讼，要求奉贤区规土局赔偿因撤销振刚养殖合作社项目用地备案行为导致的损失人民币3,000,000元，后又于2015年10月23日向该院申请撤诉，奉贤区法院裁定准予撤诉。2015年10月23日，振刚养殖合作社向奉贤区规土局提出赔偿申请，认为奉贤区规土局作出撤销振刚养殖合作社项目用地备案行为被法院判决确认违法，该违法行为对振刚养殖合作社造成损失5,000,000元，依据法律规定，书面提出赔偿申请，希望奉贤区规土局在法定期限内作出赔偿。2015年11月19日，奉贤区规土局向振刚养殖合作社作出不予赔偿决定书（以下简称：被诉不予赔偿决定），主要内容为：振刚养殖合作社于2015年10月23日提出的赔偿申请收悉。对振刚养殖合作社提出的赔偿理由、赔偿项目、赔偿金额，经研究，奉贤区规土局认为振刚养殖合作社对自己的赔偿主张有义务提供证据，但振刚养殖合作社并未提供合法确凿证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第五条、第十三条、第十四条第二款、第二十三条、第二十四条规定，决定不予赔偿。振刚养殖合作社不服，诉至原审法院，请求判令奉贤区规土局赔偿振刚养殖合作社损失5,000,000元（包括：1、投资总额利息损失，原告项目总投资为3,078,098元，按三年期利率3%计算利息损失，共计277,028.82元；2、可获利益参照与原告同类同规模企业3年盈利计算，3年共3,155,776.50元；3、政府要求支出规费1,197,440.77元（包括：电费3,996.77元；土地租赁费79,212元；土地勘丈费1,304元；标准化建设费356,000元；会费5,600元；服务费370元；报刊费958元；建房预付工程款700,000元；基础填土预付款50,000元；水电材料费20,000元）；4、交付上海市奉贤区农业委员会配套费用356,000元；5、信访误工费51,025.34元。以上5项损失合计5,037,271元，要求赔偿5,000,000元）。原审认为，《国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。振刚养殖合作社向奉贤区规土局申请赔偿，在奉贤区规土局作出被诉不予赔偿决定，告知不予赔偿后，提起诉讼符合上述法律规定，对奉贤区规土局主张振刚养殖合作社重复起诉应裁定驳回起诉的主张不予采纳。《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。奉贤区规土局作出的撤销振刚养殖合作社项目用地备案行为虽然已被法院确认违法，但振刚养殖合作社并未提供充分证据证明其损失存在，且未能证明该损失系由奉贤区规土局撤销项目用地备案行为所致，振刚养殖合作社要求奉贤区规土局赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回振刚养殖合作社的诉讼请求。判决后，振刚养殖合作社不服，上诉于本院。上诉人振刚养殖合作社诉称，原审判决既认为上诉人未提供充分证据证明损失存在，又认为上诉人未证明损失由被上诉人奉贤区规土局撤销项目用地备案行为所致，理由之间相互矛盾。上诉人提供了发票、清单、统计表等证据证明被上诉人的行政行为对上诉人造成损失。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人奉贤区规土局辩称，上诉人振刚养殖合作社没有证据证明被上诉人撤销项目用地备案的行为造成其损失，上诉人提出国家赔偿请求依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，受害人取得国家赔偿权利的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有法定的侵犯公民等合法权益的情形，且造成损害。本案中，上诉人振刚养殖合作社以生效行政判决确认被上诉人奉贤区规土局向上诉人作出294号通知行政行为违法为由，请求被上诉人赔偿其各项损失共计500万元。对此，本院认为，被上诉人奉贤区规土局曾于2011年5月31日向上诉人核发27号通知，同意办理上诉人有关项目畜牧养殖设施用地备案，并明确临时用地地块使用期限不得超过三年。2013年12月6日，被上诉人作出294号通知，撤销了27号通知，在此期间，上诉人并未实际开展经营活动。上诉人提出国家赔偿的项目包括投资总额利息损失、同类同规模企业3年盈利的可得利益损失、政府要求支付的规费损失、交付的配套费用损失及信访误工费损失等，上诉人所称上述损失均与被确认违法的294号通知行政行为之间不具有直接的因果关系，故对于上诉人提出的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人振刚养殖合作社的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十一月二日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……