江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8587号
原告：刘继学，女，1957年3月8日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：陈尚浩，男，1977年8月24日生，汉族，住沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号，统一社会信用代码91320200835921748W。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东平，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳、周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告刘继学与被告陈尚浩、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘继学的委托诉讼代理人邹建国，被告太保公司的委托诉讼代理人姚东平，被告人保公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告陈尚浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继学向本院提出诉讼请求：1、要求陈尚浩、太保公司、人保公司赔偿医疗费12381.78元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费12000元、误工费39990元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计156475.78元。2、要求陈尚浩、太保公司、人保公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，陈尚浩驾驶苏Ｂ×××××轿车（该车在太保公司投保交强险、在人保公司投保三者险）沿240省道由北向南行驶至43.35公里处超车时，疏于观察，撞到同向陶介锋驾驶的苏Ｂ×××××正三轮摩托车，致陶介锋及车上人员原告等人受伤。原告被送至医院治疗，现已基本结束，就相关赔偿事宜未达成协议。
被告陈尚浩未作答辩。
被告太保公司辩称：对事故发生及事故认定无异议，陈尚浩在其司投保交强险，其司已在交强险限额内赔偿29020元（医疗费用限额已赔偿10000元）。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但刘继学乘坐没有相应载客资质的正三轮摩托车，对损害的结果有直接因果关系，其司要求刘继学承担30%的责任。肇事车辆在其司投保三者险50万元及不计免赔，其司前期已赔付127929元。对刘继学的医疗费，要求扣除10%的非医保用药。其司不承担诉讼费、鉴定费。具体各项损失在质证时发表。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日10时45分，陈尚浩驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿240省道由北往南行驶至43.35公里处，超车时疏于观察撞到同向陶介锋驾驶的车牌号苏Ｂ×××××正三轮摩托车，致陶介锋及正三轮摩托车乘员刘继学、刘兆金、于艳侠、胡明山、周洪妹受伤，二车损坏的交通事故。2016年5月9日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈尚浩负事故全部责任，陶介锋、刘继学、刘兆金、胡明山、于艳侠、周洪妹无责任。刘继学当天即被送至宜兴市官林医院住院治疗，被诊断为：1.右肱骨骨折、2.头部外伤、3.双侧多发性肋骨骨折、4.多发性软组织挫伤、5.声带麻痹等，于2016年6月17日出院。2017年5月8日，刘继学再次入住宜兴市官林医院，行右肱骨中段骨折术后切开取内固定术，于同年5月20日出院，包括检查、共支付医疗费12381.78元（不包括第一次住院医疗费）。
陈尚浩驾驶的苏Ｂ×××××小型客车系陈尚浩登记，该车在太保公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险50万元及不计免赔。
事故发生后，陶介锋、刘兆金、刘继学、于艳侠、胡明山、周洪妹第一次住院的医疗费已由太保公司在交强险限额内赔偿了10000元，其他由人保公司赔偿。陶介锋、胡明山、周洪妹因伤势较轻，已由本院调解结案，三人共在太保公司交强险伤残限额内获赔19020元，太保公司交强险尚余90980元。陶介锋、胡明山、周洪妹的误工费均按90元/天计算。因刘兆金、刘继学、于艳侠均已构成伤残，故本院对太保公司剩余交强险90980元，由刘兆金、刘继学各享有30326元，留给于艳侠30328元。
审理中，根据刘继学申请，本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年9月26日出具司法鉴定意见书，评定刘继学因交通事故所致的右侧第5-7肋骨骨折和左侧第3-5及第11肋骨骨折，为十级伤残，同时给予误工期300日、护理期100日、营养期100日，为此，刘继学支付鉴定费3724元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、行驶至、驾驶证、保险单、医院病历、出院记录、用药清单、票据、证明、司法鉴定意见书及票据、本院民事调解书及庭审笔录等证据在卷佐证。
对刘继学的诉讼请求，经太保公司、中保公司质证，本院综合分析、审查后认为：
一、医疗费12381.78元，均提供了出院记录、用药清单、票据、本院予以认定。对人保公司提出的扣除10%非医保用药，因人保公司未提出非医保用药清单及在医保用药范围内可替代药品、价格、故对人保公司的意见本院不予采纳。
二、住院伙食补助费56天*50元/天计2800元。人保公司对住院天数无异议，认可20元/天。现因考虑无锡地区物价水平及住院期间伙食支出偏高的程度，法院已将住院伙食补助费核定为50元/天，故对刘继学的住院伙食补助费予以支持。
三、营养费100天*30元/天计3000元。人保公司对天数无异议，认可20元/天。本院考虑到刘继学受伤部位较多，酌情认定营养费25元/天，计2500元。
四、护理费100天*120元/天计9000元。人保公司认可天数，认可80元/天，本院考虑到刘继学受伤部位较多，酌情认可护理费为100元/天，计10000元。
五、误工费300天*133.3元/天计39990元。刘继学提供了宜兴市鹏鹞生态农业有限公司盖章、鱼塘承包人签名的说明，证明刘继学自2012年5月至鱼塘工作至事故发生前，每月工资4000元。因无其他证据证明，本院考虑胡明山、陶介锋、周洪妹误工费均按90元/天计算的情况，认定刘继学误工费为300天*90元/天计27000元。
六、残疾赔偿金20年*40152元/年*10%计80304元。人保公司要求按农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按受诉法院所在地城镇、农村居民人均可支配收入计算，因无锡地区已取消农村居民且刘继学也到宜兴生活多年，故本院认定刘继学残疾赔偿金80304元。
七、精神抚慰金5000元。人保公司认可3500元，本院认为刘继学构成十级伤残，对精神抚慰金5000元予以认定。
八、交通费1000元。人保公司认可500元，本院根据刘继学住院天数，酌情认定800元。
以上认定刘继学本次事故损失为140785.78元。
对人保公司提出刘继学乘坐没有相应载客资质的正三轮摩托车，对损害结果有直接因果关系，要求刘继学承担30%的责任的主张，本院认为，交通事故中刘继学没有责任，但对本次事故的发生有过错，人保公司提出刘继学承担30%责任过高，故本院酌情认定刘继学承担本起事故10%的责任。
本院认为：公民享有生命健康权。陈尚浩的车辆与陶介锋的车辆发生交通事故，造成陶介锋车上乘员刘继学受伤，应先由陈尚浩车辆投保的保险公司在交强险内赔偿，因本案造成多人同时受伤，故本院酌情在交强险中分配给刘继学份额30326元。超过交强险部分110459.78元，由陈尚浩与陶介锋按事故责任进行分担。本案陈尚浩负事故全部责任，故由陈尚浩承担全部赔偿责任。考虑到刘继学自身过错，承担10%的责任，陈尚浩承担90%计110459.78元*90%计99413.80元。又因陈尚浩在人保公司投保了50万元商业三者险及不计免赔，故由陈尚浩应承担的99413.80元，由人保公司代为赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、太保公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘继学损失30326元。
二、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘继学损失99413.80元。
（款项汇入开户银行：中国银行宜兴城西支行；开户名称：宜兴市人民法院；开户账号：62×××19）
三、驳回刘继学的其他诉讼请求。
若保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取591元，鉴定费3724元，合计4315元，由刘继学负担315元，陈尚浩负担2200元，太保公司负担500元，人保公司负担1300元。陈尚浩、太保公司、人保公司应负担部分已由刘继学垫付，陈尚浩、太保公司、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘继学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一八年一月十日
书记员 陈思思