山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复49号
复议申请人（被执行人）：牛创胜，男，1970年3月2日生，汉族，万荣县南张乡范村人。
复议申请人（被执行人）：薛亲梅，女，1970年12月25日生，汉族,万荣县南张乡范村人。
上述二复议申请人共同委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所。
申请执行人：柴劲安，男，1960年1月19日生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人。
申请执行人：张小红，女，1970年5月27日生，汉族，现住河津市。
复议申请人牛创胜、薛亲梅不服河津市人民法院作出的（2017）晋0882执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柴劲安与牛创胜、薛亲梅民间借贷纠纷一案和张小红与牛胜利、薛亲梅民间借贷纠纷一案，经河津市人民法院审理于2016年11月15日作出（2016）晋0882民初1565、1566号民事判决，分别判令牛胜利、薛亲梅归还柴劲安196万元及利息，归还张小红196万元及利息。判决生效后，牛胜利、薛亲梅未履行判决书确定的义务，柴劲安、张小红于2017年1月13日向河津市人民法院申请强制执行，后河津市人民法院于2017年4月17日分别作出（2017）晋0882执70、71号执行裁定。牛创胜、薛亲梅不服执行裁定，于2017年7月17日向河津市人民法院提出执行异议，认为在执行过程中，已经与申请执行人柴劲安、张小红签订和解协议书并已经履行完毕，请求河津市人民法院对该两份民事判决作执行结案处理。
河津市人民法院审理查明，申请执行人柴劲安与复议申请人（被执行人）牛创胜、薛亲梅民间借贷纠纷一案，河津市人民法院2016年11月15日作出了（2016）晋0882民初1565号民事判决书，判决确定由（复议申请人）被执行人牛创胜、薛亲梅归还柴劲安196万元及利息。申请执行人张小红与复议申请人（被执行人）牛创胜、薛亲梅民间借贷纠纷一案，河津市人民法院2016年11月15日作出了（2016）晋0882民初1566号民事判决书，判决确定由复议申请人（被执行人）牛创胜、薛亲梅归还张小红196万元及利息。判决生效后，申请执行人柴劲安、张小红于2017年1月13日申请强制执行，河津市人民法院2017年1月16日批准受理。两案在执行过程中，河津市永新源物贸有限公司（法定代表人牛鑫，系复议申请人牛创胜之子）与柴劲安、张双林等11名债权人于2017年1月17日签订了一份《土地使用权抵债协议书》，因柴劲安与张小红系亲戚关系，张小红委托柴劲安代为签订协议，协议约定河津市永新源物贸有限公司愿以其享有使用权的东关村52-02（05）-006号土地12.35亩地及其地上附着物抵偿复议申请人牛创胜所欠柴劲安、张双林等11人的借款2160万元，其中含抵偿柴劲安、张小红360万元。2017年2月14日复议申请人牛创胜以其部分红木家具抵偿了柴劲安剩余借款40万元。
河津市人民法院认为，首先申请执行人柴劲安、张小红申请执行的时间是2017年1月13日，而《土地使用权抵债协议书》是在2017年1月17日签订的，且家具抵债是2017年2月14日。故异议人称二申请执行人是在协议书签订后向本院申请执行的，与事实不符。其次，在《土地使用权抵债协议书》签订后，还存在着协议是否已经实际履行的问题，而异议人牛创胜、薛亲梅无直接证据证明上述协议已实际履行并将约定的土地实际交付给二申请执行人，故异议人主张其与申请执行人的债权债务已经消灭，要求终结两案执行的请求，应不予支持。河津市人民法院遂于2017年8月3日作出（2017）晋0882执异11号执行裁定，驳回牛创胜、薛亲梅的异议请求。
牛创胜、薛亲梅不服，向本院申请复议，请求撤销河津市人民法院（2017）晋0882执异11号执行裁定书；依法对（2016）晋0882民初1565号和（2016）晋0882民初1566号民事判决作执行结案处理。其主要理由为：1、(2016)晋0882民初1565号和(2016)晋0882民初1566号两份民事判决生效后，2017年1月17日柴劲安、张小红和张双林等债权人共同与复议申请人之子牛鑫任法定代表人的河津市永新源物贸有限公司（以下简称永新源物贸）达成了一份(土地使用权抵债协议书》。协议约定：因牛创胜欠张双林、柴劲安等人借款无力归还，永新源物贸自愿以其享有土地使用权的12.43亩土地及其附着物抵偿牛创胜所欠张双林、柴劲安等人的2160万元借款（其中包含柴劲安和张小红的360万元债权，因柴劲安和张小红系亲戚关系，故柴劲安代理张小红相关权利）。同时约定：协议签订后永新源物贸将上述土地使用权证原件和土地费交纳凭证原件交付张双林、柴劲安等人，双方共同到土地所在地的东关村备案后，张双林、柴劲安等人将牛创胜出具的借条原件交付给永新源物贸，牛创胜和张双林、柴劲安等人之间的债权债务纠纷彻底了结，张双林、柴劲安等人不得再向申请人及其妻子、子女主张任何民事权利。协议还约定：永新源物贸将上述土地及其地上附着物交付张双林、柴劲安等人后，土地如何分配、规划建设以及地上附着物如何处理则由张双林、柴劲安等人内部自行协商处理。协议生效后，永新源物贸依约将上述土地使用权证原件和土地费交纳凭证原件交付张双林、柴劲安等人，双方也共同到土地所在地的东关村备案。之后，张双林、柴劲安等人也将牛创胜出具的借条原件交付给永新源物贸。至此，牛创胜、薛亲梅和张双林、柴劲安等人均完全实际履行了上述《土地使用权抵债协议书》。2017年2月14日柴劲安又从申请人处提走了价值1251470元的红木家具，抵顶剩余的40万元及利息。从此，双方之间的债权债务纠纷彻底了结。2、《土地使用权抵债协议书》第五条约定：协议签订后永新源物贸将上述土地使用权证原件和土地费交纳凭证原件交付张双林、柴劲安等人，双方共同到土地所在地的东关村备案后，张双林、柴劲安等人将牛创胜出具的借条原件交付给永新源物贸，牛创胜和张双林、柴劲安等人之间的债权债务纠纷彻底了结，张双林、柴劲安等人不得再向申请人及其妻子、子女主张任何民事权利。协议生效后，永新源物贸依约将上述土地使用权证原件和土地费交纳凭证原件交付张双林、柴劲安等人，双方也共同到土地所在地的东关村备案。之后，张双林、柴劲安等人也将牛创胜出具的借条原件交付给永新源物贸。牛创胜、薛亲梅和张双林、柴劲安等人均完全实际履行了上述《土地使用权抵债协议书》。包括张双林、柴劲安和张小红在内的债权人也如约取得了上述土地使用权。上述事实不仅有《土地使用权抵债协议书》佐证，柴劲安对上述协议的真实性也予以认可。同时，永新源物贸和张双林也均证实上述协议已经实际全部履行。3、关于上述土地使用权未过户的问题。协议第七条约定：永新源物贸将上述土地及其地上附着物交付张双林、柴劲安等人后，土地如何分配、规划建设以及地上附着物如何处理则由张双林、柴劲安等人内部自行协商处理。协议第四条约定：协议签订后如需到河津国土局办理土地使用权类型转化、使用权人变更等变更登记手续需永新源物贸配合的，应当全力配合，不得消极对应。由此不难看出，永新源物贸如约将上述土地使用权交付张双林、柴劲安等人后，除积极配合办理有关变更手续外，无权干预张双林、柴劲安等人的土地及地上附着物的分配。现之所以上述土地使用权未过户不是因为永新源物贸不配合，而是因为张双林、柴劲安等人办理的相关土地使用权类型转化等手续未完成所致。4、关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中上述协议合法有效并已履行完毕的，故应依法作执行结案处理。综上所述，复议申请人请求运城市中级人民法院依法明察，撤销河津市人民法院(2017)晋0882执异11号执行裁定书，并对(2016)晋0882民初1565号和(2016)晋0882民初1566号民事判决作执行结案处理。从而维护各方当事人的合法权益。
复议申请人牛创胜、薛亲梅向本院提交了《土地使用权抵债协议书》、土地抵债欠款条交接表、土地有关文件及永新源仓库地面建筑物交接表、柴劲安提走1251470元的红木家具提单、牛鑫的证明材料和袁仲武的证明材料，以证明其主张。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：作为双方之间和解协议的《土地使用权抵债协议书》是否实际履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，双方签订的的《土地使用权抵债协议书》是双方真实意思表示合法有效。协议书约定：协议签订后永新源物贸将上述土地使用权证原件和土地费交纳凭证原件交付张双林、柴劲安等人，双方共同到土地所在地的东关村备案后，张双林、柴劲安等人将牛创胜出具的借条原件交付给永新源物贸，牛创胜和张双林、柴劲安等人之间的债权债务纠纷彻底了结，张双林、柴劲安等人不得再向申请人及其妻子、子女主张任何民事权利。协议签订后永新源物贸公司依约将上述土地使用权证和土地费缴纳凭证交付给张双林、柴劲安等人，双方共同到东关村办理备案。张双林、柴劲安等人也将借条原件交付给永新源物贸公司。永新源物贸公司也已将上述土地及附属物交付给柴劲安、张小红在内的债权人，而协议约定永新源物贸公司配合多名债权人办理土地使用权类型转化、使用权人变更登记等属于协议履行后的附属义务。永新源物贸积极配合办理该土地使用权过户，而存在多名债权人，如何过户、分配权利属各债权人之间内部协商的问题。故复议申请人牛创胜、薛亲梅请求撤销河津市人民法院（2017）晋0882执异11号执行裁定，对（2016）晋0882民初1565号、1566号民事判决作执行结案处理的复议请求本院予以采纳。综上依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882执异11号执行裁定。
二、终结本次执行程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年十一月一日
书记员 袁宇航