wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保75号申请执行人：灵宝融丰村镇银行股份有限公司。住所地：河南省灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。负责人：何书祥，董事长。被执行人:灵宝通利商贸有限责任公司。住所地：河南省灵宝市桃林街南段。法定代表人：秦继成，经理。被执行人:三门峡易通置业有限责任公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：董铁芳，经理。被执行人:王娟玲，女，1976年6月1日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被执行人：秦继成，男，1950年1月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人:赵明理，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行灵宝融丰村镇银行股份有限公司与灵宝通利商贸有限责任公司、三门峡易通置业有限责任公司、王娟玲、秦继成、赵明理金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵明理名下有以下财产：位于分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼5单元1层西户的房屋各一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵明理名下位于分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼1单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼2单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼3单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层东户、分陕路东三街坊1号院1#楼4单元1层西户、分陕路东三街坊1号院1#楼5单元1层西户的房屋各一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  赵征远二〇一七年七月二十七日书记员  王远帆
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3310号
原告：邵凯，男，汉族，1969年3月5日出生，住南宁市青秀区。
被告：周伟华，女，汉族，1986年12月8日出生，住横县。
原告邵凯与被告周伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵凯到庭参加诉讼，被告周伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟华偿还原告借款4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月期间，被告周伟华以交住院费及购买药品为由，通过QQ聊天向原告提出借款，之后，原告于2017年4月26日通过微信及银行转账向被告出借1000元，4月30日通过微信转账出借1000元，5月2日通过代付药费出借350元，5月4日通过银行卡向被告的支付宝转账出借2150元，以上借款共计4500元。借款后，被告没有偿还，原告多次催收均不得，为此向法院起诉，请求判决如所请。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1．QQ聊天记录2份，证明被告向原告提出借款及承认借款的事实；2.《光大银行转账记录》、《支付宝转账记录》复印件各1份证明被告向原告借款4150元的事实；3.周伟华支付宝、QQ、微信个人资料，证明原告转入款项的账号系被告周伟华个人所有。
被告周伟华没有答辩亦没有证据向本院提供。
原告邵凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周伟华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告邵凯系牙科诊所医生，被告周伟华通过原告网上药品宣传加原告QQ与原告相识。被告周伟华支付宝实名认证账户为190×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称为欣岚，QQ账号为19×××69，昵称为欣岚，微信帐号为xinlan358，昵称为欣岚。被告与原告相识后，通过QQ聊天提出与原告借款并要求代购药品胃仙U。2017年4月26日，原告通过其微信及中国光大银行账号为62×××67的账户向被告分别转款500元共1000元，4月30日，原告又通过微信向被告转款1000元，5月2日，原告为被告购买药品代付药费350元，5月4日，原告又通过中国光大银行账号为62×××67的账户向被告转款2150元。上述款项共计4500元，原告请求被告归还不得，遂向本院起诉。
本院认为，被告周伟华向原告借款，有双方的QQ聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，能够充分证明被告周伟华向原告借款4500元的事实,因此，本院确认原告邵凯与被告周伟华之间存在合法的借贷关系，受法律保护。被告周伟华借款后没有及时归还，原告请求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟华于本案判决生效之日起十日内偿还原告邵凯借款4500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟华负担。
如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一七年十二月五日
书记员 覃 彬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初369号
原告：夏元生，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：莫建，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘亚飞，男，1993年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告夏元生与被告刘亚飞买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元生及其委托诉讼代理人莫建到庭参加了诉讼。被告刘亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏元生向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款本金及按银行同期贷款利率计算的利息共计14280元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将关于利息部分的诉讼请求变更为按银行同期贷款利率计算利息直至被告还清货款之日止。事实和理由：被告于2015年在原告门市购买瓷砖价值共计13693元未付款，双方协商定于2016年1月底还清欠款。但被告一直躲避原告至今未付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告刘亚飞未到庭，未答辩。
根据原告举示的欠条及销售清单，综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：被告于2015年从原告经营的佛山市金巴利陶瓷合川（铜梁）门市购买瓷砖，后经双方结算，确认被告尚欠原告13693元货款未付。被告向原告出具欠条一份：“今欠夏元生瓷砖款13693元，壹万叁仟陆佰玖拾叁元整1月底前还时间：2016年1月底前欠款人：刘亚飞电话：金贵名居7栋X”。被告所欠货款13693元至今未付，故原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告提交的“欠条”具有较强的证明效力，而且有销售清单予以佐证，能够证明原告向被告出售了瓷砖，被告未支付货款的事实。在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告未能提供足以推翻该买卖合同关系的相反证据，因此，本院对于被告所欠原告货款本金13693元的事实予以认定，被告应当按照约定承担支付货款的义务。关于资金占用利息，双方约定付款时间为2016年1月底前，没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故按照法律规定，应从被告违约之日起，即2016年2月1日起，以13693元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失直至被告还清欠款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、限被告刘亚飞于本判决生效后十天内支付原告夏元生货款13693元，并支付原告自2016年2月1日起，以13693元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止的资金占用损失；
二、驳回原告夏元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元、公告费720元，由被告刘亚飞承担（案件受理费157元于本判决生效后十日内缴纳本院，公告费720元径付原告夏元生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 汤启辉
代理审判员 常建荣
人民陪审员 苏其瑰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄巧林
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初108号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李继堂，男，1982年7月10日生，户籍所在地云南省丘北县，壮族，文盲，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被丘北县公安局刑事拘留，2016年3月21日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人李继堂犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨淑芬出庭支持公诉，被告人李继堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2015年8月26日13时许，被告人李继堂与张某1、刘某等人在丘北县锦屏镇东湖路穗丰园餐厅吃饭，在结账时张某1与收银员曾某1发生口角，张某1等人准备离开时，李继堂返回穗丰园餐厅收银台处用匕首捅伤曾某1右下腹部。经鉴定，曾某1身体损伤评定为重伤二级。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李继堂故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李继堂造成一人重伤，使用刀（凶器）实施伤害，如实供述犯罪事实，提请本院对其在有期徒刑四年以上六年以下依法判处。
被告人李继堂对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，但其认为公诉机关的量刑过重。
经审理查明：2015年8月26日13时许，被告人李继堂与张某1、刘某等人在丘北县锦屏镇东湖路穗丰园餐厅吃饭，在结账时张某1与收银员曾某1发生口角，张某1等人离开餐厅后，李继堂返回穗丰园餐厅收银台处用匕首捅伤曾某1右下腹部。经鉴定，曾某1身体损伤评定为重伤二级。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实来源于张某2能于2015年8月26报案至丘北县公安局，该局经过审查，于2015年10月22日立案进行侦查。
2.起诉意见书、呈请立案报告书、呈请侦查终结报告书，证实案件的侦破情况及公安机关的处理意见。
3.户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明，证实李继堂，1982年7月10日生，作案时为成年人，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被列为网上在逃人员，2016年3月10归案后被撤销在逃人员登记。
4.归案情况说明，证实2016年3月7日14时20分，罗平派出所民警在火车站广场开展查缉工作中发现一名叫李继堂的在逃人员，并将其带回罗平派出所进一步审查。
5.被告人李继堂的供述及辩解，证实2015年8月26日中午，其和朋友在丘北穗丰宾馆吃饭，饭后其朋友张寨去收银台结账因索要发票的事情和一女服务员发生争吵。因其喝了酒，后其拿出随身携带的一把匕首转到收银台里，刺伤了女服务员的右腹部，并装着匕首离开宾馆，在东湖花园莲花塘处其把匕首扔到莲花塘内，事后其就前往师宗打工了。
6.被害人曾某1的陈述，证实其是穗丰宾馆的收银员。2015年8月26日中午，有几个客人在宾馆吃饭，饭后结账时几个客人向其同事龙某索要发票，其向前跟几个客人解释后其中有四个客人先走了，有四个客人不得并留下等着拿发票。后有一个约二十多岁的男子转进收银台并用一把匕首捅了其右腹部一刀，其余三个客人把那个小伙子拉出去就走了。
7.证人证言。
（1）证人张某2能的证言，证实其是穗丰宾馆的厨师。2015年8月26日11时许，有七八个客人到宾馆吃饭，其在厨房做菜。时至13时许，其听见餐厅有人吵闹，来到餐厅看见四个男子在收银台处吵闹要发票，其上前跟几人解释后几人离开了宾馆。后曾某1跟其说他被其中一个男子用刀捅伤，并看见曾某1的右腹部在流血，其打电话报了警并送曾某1前往医院治疗。
（2）证人张某1的证言，证实2015年8月26日11时许，其约了李继堂及几个朋友到穗丰园吃饭。饭后其去结账时因向收银员索要发票的事情和收银员争论了几句，李继堂也和收银员争论了几句，后一起吃饭的刘某和他的朋友就先走了，其和李继堂也走到门口，李继堂又返回去，其以为李继堂忘记东西就跟着返回去，李继堂直接冲到收银台里面，其来到收银台边上后看见那个女的收银员捂着右腹部，听见她打电话说她被打了。李继堂说是他打的，其就拉着李继堂走了。到东湖花园的时候李继堂告诉其他是用匕首捅着那个女收银员，后其就回家了。
（3）证人刘某的证言，证实2015年8月26日11时许，张某1约了其和几个朋友到东湖路的穗丰园吃饭，饭后张某1去结账，并因付款和索要发票的事情和收银员争论起来，其和另外的几个人现行离开，后面发生什么事情其不太清楚。
8.鉴定意见及通知书，证实经丘北县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某1的损伤评定为重伤二级。鉴定意见已经通知了被告人李继堂、被害人曾某1，均未提出异议。
9.现场勘查、辨认笔录及照片，证实案发中心现场位于丘北县锦屏镇普者黑大街穗丰宾馆一楼长相聚餐厅内收银台旁。被告人李继堂丢弃匕首的现场位于丘北县锦屏镇东湖路莲花塘。被告人李继堂对上述现场进行了辨认，上述过程已拍照固定。
10.人物辨认笔录及照片，证实张某1辨认出李继堂是用刀捅伤收银员（曾某1）的男子，被害人曾某1辨认出李继堂是用刀捅伤其的男子，上述过程已经拍照固定。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李继堂故意伤害他人身体，至一人一处重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李继堂犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李继堂对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据无异议，但认为公诉机关的量刑过高。根据被告人造成的伤害后果及其具有的量刑情节，公诉机关的量刑恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人李继堂犯故意伤害罪应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处。被告人使用匕首对被害人实施伤害，致被害人一处重伤，可以从重处罚；认罪态度较好，可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李继堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月7日起至2020年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 王瑞琪
二〇一六年九月六日
书记员 解若梓
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初174号
原告陈小翠,女，汉族,1985年9月28日出生,耿马自治县人,现住。
委托诉讼代理人郭明杰，男，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告普玉彬，男，汉族，1990年12月8日岀生,经商，户籍所在地：云南省大理自治州弥渡县，现住耿马自治县。
被告张美琴（普玉彬之妻），女。佤族，1995年3月13日出生，云南省沧源自治县人，现住耿马自治县。
原告陈小翠诉被告普玉彬、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小翠的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼，被告普玉彬、张美琴经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告履行债务，偿还欠款人民币700000元；2、判令二被告向原告支付截止于2017年3月1日前的债务利息，共计人民币273000元(自2016年2月1日至2017年3月1日止)，该利息应按月利率3%计算至本息清偿为止；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：被告夫妇于2014年8月至2015年4月30日期间，多次从原告处借款，用于经营孟定普京国际娱乐会所，2015年5月1日，二被告共同向原告写下《借条》一张，确认先后多次从原告处取得的欠款共计人民币700000元，并承诺全部借款应于2016年1月30日前全部清偿，若未按期清偿，则在清偿期限之后按3%的月利率计算利息，直至本息清偿为止。债务到期后，原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，据不履行债务，至今仍未清偿本金及逾期利息，被告超期不偿还借款的行为已严重违反了双方的约定，构成了违约，损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告普玉彬、张美琴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材枓：1、借条原件一份，欲证明二被告借款金额、利率计算及借款期限。
被告普玉彬、张美琴未到庭参加诉讼，也未提交书面证明材料，视为放弃举证和质证权利。
本院认为,原告提交的借条中“该借款每月按3分利息计算”已超过法律规定的范围,本院不予采信。对借条中的其它内容,客观真实，能证明原告主张的事实，予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日,被告普玉彬、张美琴共同向原告陈小翠写下《借条》一张，内容为：“普玉彬、张美琴共同于2014年8月份起至2015年4月30日期间多次向陈小翠借款人民币700000元；大写：柒拾万元整；借款用于还银行贷款利息、普京国际娱乐会所装修、工人工资等；该借款2016年1月30日前必须归还陈小翠；如不归还，该借款每月按3分利息计算”。债务到期后，经原告方多次催收,至今被告未付清本息。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付借款本金700000元的诉请，予以支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。”出借人主张借款人自逾期还款之日起按月利率3%计收逾期利息，已超过法律规定的范围，本院予以支持年利率24%，即700000×2%×13个月=182000元（自2016年2月1日至2017年3月1日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告普玉彬、张美琴于本判决生效之日起30日内偿还原告陈小翠借款本金700000.00元、利息182000.00元,共计882000.00元。2017年3月1日以后的利息按年利率24%计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，原告陈小翠承担1265元，被告普玉彬、张美琴承担12265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 雷发银
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜朝凤
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00109号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人胡某。被告人胡某曾因犯抢劫罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑三年，罚金2，000元。2011年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年3月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案受理后，征得被告人胡某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2012年6月4日凌晨3时许，被告人胡某应网友邹某之约在十堰市张湾区车城西路98号西域大酒店3楼3026房间见面。当日6时许，被告人胡某乘邹某睡着之际，将其放在宾馆床头柜上的一部黑色直板触屏“小米1”型手机（鉴定价值2，133元）及钱包内的16元现金盗走。作案后，被告人胡某逃离现场，并将盗走的手机送给朋友张某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、到案经过、案情说明表、户籍证明、酒店登记入住信息、网购订单信息、十堰市张湾区人民法院（2009）张刑初字第1号刑事判决书、十堰市中级人民法院（2009）十刑终字第52号刑事裁定书、湖北省襄北监狱罪犯档案资料等书证；3、被害人邹某的陈述；4、证人张某的证言；5、被告人胡某的供述与辩解；6、十堰市物价局价格认证中心关于手机的价格鉴证意见书（十价鉴字（2014）54号）；7、被告人胡某辨认出作案对象是邹某、被害人邹某辨认出盗窃其手机及现金的人是胡某的笔录及照片、被告人胡某指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2，149元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年9月3日止），罚金2，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孟永
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1828号
原告：铁岭市嘉隆物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段58号。组织机构代码：9121120256138186XE。
法定代表人：李秀丽，系该公司经理。
委托代理人：夏常安，男，1941年9月23日出生，汉族。
被告：孙微，女，1975年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司与被告孙微物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已经履行给付义务，故原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月一日
书记员 吕爱华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00832号
罪犯刘某某，男，1989年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年3月28日以（2012）谢刑初字第00078号刑事判决，认定罪犯刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月15日至2014年11月14日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘某某的陈述，罪犯刘庆国的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市谢家集区司法局李郢孜司法所、安徽省淮南市谢家集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯刘某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其近亲属积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2013年12月30日至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00832号
罪犯刘庆国，男，1989年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年3月28日以（2012）谢刑初字第00078号刑事判决，认定罪犯刘庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月15日至2014年11月14日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯刘庆国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯刘庆国在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘庆国提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘庆�在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘庆国的陈述，罪犯刘庆国的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市谢家集区司法局李郢孜司法所、安徽省淮南市谢家集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯刘庆国在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其近亲属积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯刘庆国在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆国予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2014年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00832号罪犯刘某某，男，1989年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年3月28日以（2012）谢刑初字第00078号刑事判决，认定罪犯刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月15日至2014年11月14日止。安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有罪犯刘某某的陈述，罪犯刘某某的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市谢家集区司法局李郢孜司法所、安徽省淮南市谢家集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯刘某某在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其近亲属积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2013年12月30日至2014年11月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  潘常青审判员  杨以林二〇一三年十二月三十日书记员  葛 畅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2217号
上诉人（原审被告）：朱自豪，男，1939年4月19日生，汉族，退休教师，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：徐定玉，女，1940年1月24日生，汉族，退休教师，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年11月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：朱文涛，男，1966年3月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：张爱武，女，1966年6月8日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：任邵农，男，1962年9月23日生，汉族，东风汽车紧固件有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人朱自豪、徐定玉因与被上诉人王军、朱文涛及原审被告张爱武、任邵农民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人朱自豪、徐定玉向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人朱自豪、徐定玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱自豪、徐定玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人朱自豪、徐定玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年十月十日
书记员 沈雯婷
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终481号
上诉人（原审被告）：贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇十八箭村。
法定代表人：张志明，系合作社经理。
上诉人（原审被告）：贵州省努比亚牧业发展有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇十八箭村。
法定代表人：张翔，系公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松桃冷水隆鑫养殖场，住所地贵州省松桃苗族自治县冷水溪乡石门村黄泥坨。
投资人：时有财，系企业负责人。
上诉人贵州省松桃努比亚山羊领航养殖专业合作社、贵州省努比亚牧业发展有限公司因与被上诉人松桃冷水隆鑫养殖场养殖回收合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初899号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人贵州省努比亚牧业发展有限公司预交的二审案件受理费13049元，予以退回。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年四月十四日
书记员 王奕民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1517号
罪犯王凤武，男1963年9月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十一月十八日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第116号刑事判决，认定罪犯王凤武犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王凤武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤武减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终326号
上诉人(原审被告)深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园E6栋503号，统一社会信用代码91440300661048626L。
法定代表人耿军。
被上诉人（原审原告）天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室F，统一社会信用代码91310000792760234M。
法定代表人张丽华。
上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司因与被上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司著作权许可使�合同纠纷一案，不服广东省深圳市南区人民法院（2016）粤0305民初11033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为著作权许可使用合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本�上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司的工商注册地址位于深圳市南区人民法院的辖区范围内。上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司主张其主要办事机构所在地位于深圳市福田区，但其仅提供了《舞台剧合作协议书》，本院认为该证据不足以证明其所主张的事实。原审法院据此驳回上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终326号上诉人(原审被告)深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园E6栋503号，统一社会信用代码91440300661048626L。法定代表人耿军。被上诉人（原审原告）天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室F，统一社会信用代码91310000792760234M。法定代表人张丽华。上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司因与被上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司著作权许可使�合同纠纷一案，不服广东省深圳市南区人民法院（2016）粤0305民初11033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为著作权许可使用合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本�上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司的工商注册地址位于深圳市南区人民法院的辖区范围内。上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司主张其主要办事机构所在地位于深圳市福田区，但其仅提供了《舞台剧合作协议书》，本院认为该证据不足以证明其所主张的事实。原审法院据此驳回上诉人深圳市聚橙网络技术有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年二月十七日书 记 员 郑晨（兼）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初771号
原告王峰
被告郯城荣兆物业管理有限公司，住所地：郯城县檀都小区。
被告于志浩
本院在审理原告王峰与被告郯城荣兆物业管理有限公司、于志浩不当得利纠纷一案中，原告王峰向本院申请撤诉。
本院认为，原告王峰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王峰负担。
审判员 刘国政
二〇一六年五月十日
书记员 王柯桐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1994号
原告：李润华，男，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人（法律援助）：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：周根，男，汉族，住邵武市。
原告李润华与被告周根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润华及其委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告周根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李润华诉称：被告周根承包“顺邵高速”勘探劳务工程，雇佣原告为其提供劳务。截止2015年9月，被告尚欠原告工资26，100元，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告劳动报酬26，100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周根经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有“欠农民工工资表”一份，拟证明：被告尚欠原告工资26，100元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年9月以来，被告周根雇佣原告李润华为其提供劳务，主要工作内容为修理工程便道和搬运机器设备。双方约定每日工资按300元计算。至2015年下半年，原告完成了其所有工作，但被告只支付了25，500元工资，剩余工资拖欠未付。在有关部门的协调下，经双方结算，被告向原告出具《欠农民工工资表》，明确被告共拖欠原告工资26，100元，被告在工资表落款处签字。后原告多次向被告催讨工资款，被告均未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周根应于本判决生效之日起十日内给付原告李润华劳务报酬26，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告周根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一六年八月十七日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第742号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘友全，农民。曾因犯妨害公务罪于2013年12月18日被徐州市经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人刘友全犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘友全及其辩护人张玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日9时许，被告人刘友全在徐州市铜山区茅村镇龙庄村村委会办公室内，因向田地里放水之事与王某己发生口角，继而厮打，打斗过程中，被告人刘友全用拳击打王某己胸、腹部，致其左侧第3、5、6、7、8肋骨骨折。经法医鉴定，王某己的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人刘友全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某己的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友全故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘友全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘友全的辩护人提出的本案系民间纠纷引发的，被告人刘友全与王某己都有伤害对方的故意，被告人刘友全平时表现较好，当庭自愿认罪，请求对其公正判决的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的被害人王某己在本案发生上有明显过错的辩护意见，经查认为，证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言均能证实，因放水之事被告人刘友全与王某己发生争吵、辱骂、继而厮打，双方在事情的发生上均有过错，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被告人刘友全案发后主动到公安机关，如实供述主要犯罪事实，系自首的辩护意见，经查认为，本案系被告人刘友全报案称其被王某己殴打而案发，出警民警到现场后口头传唤被告人刘友全到案。该事实有公安机关出具的发破案经过及到案经过予以佐证，被告人刘友全对该证据亦无异议。被告人刘友全的行为不符合投案自首的条件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘友全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李雨轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第703-1号
申请执行人：陈火新，现住贺州市八步区。
被执行人：黄西桦，现住贺州市八步区。
申请执行人陈火新与被执行人黄西桦民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，依法分别调查被执行人虞波、胡丽华、胡刚在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，查明被执行人黄西桦在中国邮政储蓄银行贺州市分行有财产，依法扣划其财产至本院，余下财产均没再调查到有财产可供执行，且被执行人下落不明。因此，本院已将本案执行调查情况告知了申请执行人陈火新，申请执行人陈火新同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄西桦现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第6号民事判决书的�次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年十月十一日
书记员 谢照钢
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3409号
原告：史合顺，男，汉族，1944年7月19日出生,住商水县。
被告：陈英，女，汉族，1968年10月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告史合顺与被告陈英物权保护纠纷一案，原告于2016年12月5日本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告史合顺、被告陈英及委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2000元及相应的损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是史红卫的叔叔，经协商由原告承包史红卫的责任田。在耕种中被告强行毁掉原告所种植的农作物，多达1.2亩，连今年的小麦也未耕种。现土地荒芜，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。
被告辩称，1、双方发生纠纷的责任在原告，是原告先毁的被告的四垄玉米，因此，即便是有损失也应当原告自己承担。2、与被告北边相邻的土地是史红卫的承包地，而不是原告的土地，土地上的庄稼不是原告的，是原告侵占被告的土地种的庄稼。3、被告并没有阻止原告耕种，原告是自己放弃耕种的，其请求赔偿损失没有理由。4、原告请求赔偿2000元损失没有证据，即便是有损失，损失应当由评估报告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：光盘一张，证明被告毁原告1.2亩地的玉米。
被告向本院提供的证据材料有：1、商水县姚集乡堤子湾村委会证明一份，证明史文敬、史合顺毁了被告家的玉米，原告过错在先。2、河南省农村税费改革政策卡一份，证明该争议土地是被告的地，是原告把玉米种在了被告地里，即便是毁也构不成侵权。
被告对原告提交证据的质证意见：1、不能证明种玉米、芝麻的地是原告的地，也不能证明该地种的玉米是原告的。2、被告是在地里割芝麻，并不是在毁原告的玉米。3、即便是有毁玉米，也是因为原告方先毁的被告的玉米，而且玉米和芝麻都是种在被告的地里，就算是毁也不存在侵权行为，是排除社会危害性的行为。4、史文敬在被告地里种了四垄高粱，给他拔了，大约有四分地左右。
原告对被告提交的证据的质证意见是：认为被告提交的证明完全是虚假的，原告并没有毁被告的玉米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的光盘视频显示：“被告对毁损原告的农作物予以认可，但是具体毁损多少亩数并未说明。”2、被告提交的村委证明一份，因无出具人的签名，本院对其证明的效力不予认定。3、被告提交的河南省农村税费改革政策卡只能证明被告承包土地的面积，达不到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包的史红卫的责任田与被告的承包的责任田相邻。今年秋季，被告以原告毁损其种植的农作物为由，将原告的农作物予以毁损。
本院认为，原告提交的证据光盘虽然能证明被告毁损了原告的农作物，但不能证明被告毁损多少农作物，故对于原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，缺乏相关证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史合顺的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告史合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3409号
原告：史某，男，汉族，1944年7月19日出生,住商水县。
被告：陈某，女，汉族，1968年10月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告史某与被告陈某物权保护纠纷一案，原告于2016年12月5日本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告史某、被告陈某及委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2000元及相应的损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是史红卫的叔叔，经协商由原告承包史红卫的责任田。在耕种中被告强行毁掉原告所种植的农作物，多达1.2亩，连今年的小麦也未耕种。现土地荒芜，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。
被告辩称，1、双方发生纠纷的责任在原告，是原告先毁的被告的四垄玉米，因此，即便是有损失也应当原告自己承担。2、与被告北边相邻的土地是史红卫的承包地，而不是原告的土地，土地上的庄稼不是原告的，是原告侵占被告的土地种的庄稼。3、被告并没有阻止原告耕种，原告是自己放弃耕种的，其请求赔偿损失没有理由。4、原告请求赔偿2000元损失没有证据，即便是有损失，损失应当由评估报告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：光盘一张，证明被告毁原告1.2亩地的玉米。
被告向本院提供的证据材料有：1、商水县姚集乡堤子湾村委会证明一份，证明史文敬、史某毁了被告家的玉米，原告过错在先。2、河南省农村税费改革政策卡一份，证明该争议土地是被告的地，是原告把玉米种在了被告地里，即便是毁也构不成侵权。
被告对原告提交证据的质证意见：1、不能证明种玉米、芝麻的地是原告的地，也不能证明该地种的玉米是原告的。2、被告是在地里割芝麻，并不是在毁原告的玉米。3、即便是有毁玉米，也是因为原告方先毁的被告的玉米，而且玉米和芝麻都是种在被告的地里，就算是毁也不存在侵权行为，是排除社会危害性的行为。4、史文敬在被告地里种了四垄高粱，给他拔了，大约有四分地左右。
原告对被告提交的证据的质证意见是：认为被告提交的证明完全是虚假的，原告并没有毁被告的玉米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的光盘视频显示：“被告对毁损原告的农作物予以认可，但是具体毁损多少亩数并未说明。”2、被告提交的村委证明一份，因无出具人的签名，本院对其证明的效力不予认定。3、被告提交的河南省农村税费改革政策卡只能证明被告承包土地的面积，达不到其证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包的史红卫的责任田与被告的承包的责任田相邻。今年秋季，被告以原告毁损其种植的农作物为由，将原告的农作物予以毁损。
本院认为，原告提交的证据光盘虽然能证明被告毁损了原告的农作物，但不能证明被告毁损多少农作物，故对于原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，缺乏相关证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初3409号原告：史合顺，男，汉族，1944年7月19日出生,住商水县。被告：陈英，女，汉族，1968年10月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告史合顺与被告陈英物权保护纠纷一案，原告于2016年12月5日本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告史合顺、被告陈英及委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2000元及相应的损失；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是史红卫的叔叔，经协商由原告承包史红卫的责任田。在耕种中被告强行毁掉原告所种植的农作物，多达1.2亩，连今年的小麦也未耕种。现土地荒芜，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。被告辩称，1、双方发生纠纷的责任在原告，是原告先毁的被告的四垄玉米，因此，即便是有损失也应当原告自己承担。2、与被告北边相邻的土地是史红卫的承包地，而不是原告的土地，土地上的庄稼不是原告的，是原告侵占被告的土地种的庄稼。3、被告并没有阻止原告耕种，原告是自己放弃耕种的，其请求赔偿损失没有理由。4、原告请求赔偿2000元损失没有证据，即便是有损失，损失应当由评估报告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：光盘一张，证明被告毁原告1.2亩地的玉米。被告向本院提供的证据材料有：1、商水县姚集乡堤子湾村委会证明一份，证明史文敬、史合顺毁了被告家的玉米，原告过错在先。2、河南省农村税费改革政策卡一份，证明该争议土地是被告的地，是原告把玉米种在了被告地里，即便是毁也构不成侵权。被告对原告提交证据的质证意见：1、不能证明种玉米、芝麻的地是原告的地，也不能证明该地种的玉米是原告的。2、被告是在地里割芝麻，并不是在毁原告的玉米。3、即便是有毁玉米，也是因为原告方先毁的被告的玉米，而且玉米和芝麻都是种在被告的地里，就算是毁也不存在侵权行为，是排除社会危害性的行为。4、史文敬在被告地里种了四垄高粱，给他拔了，大约有四分地左右。原告对被告提交的证据的质证意见是：认为被告提交的证明完全是虚假的，原告并没有毁被告的玉米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的光盘视频显示：“被告对毁损原告的农作物予以认可，但是具体毁损多少亩数并未说明。”2、被告提交的村委证明一份，因无出具人的签名，本院对其证明的效力不予认定。3、被告提交的河南省农村税费改革政策卡只能证明被告承包土地的面积，达不到其证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包的史红卫的责任田与被告的承包的责任田相邻。今年秋季，被告以原告毁损其种植的农作物为由，将原告的农作物予以毁损。本院认为，原告提交的证据光盘虽然能证明被告毁损了原告的农作物，但不能证明被告毁损多少农作物，故对于原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，缺乏相关证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史合顺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告史合顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一六年十二月二十九日书记员  李 晨
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2238号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：孙培培，女，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告孙培培信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告孙培培经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金71358.58元、零售利息3270元、分期手续费3392.23元，违约金1805.52元，合计79826.33元（截止2018年4月1日，其中滞纳金截止2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日开始收取违约金），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年4月1日，被告已发生欠款本息共计79826.33元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告孙培培未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年10月1日，被告孙培培向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告孙培培及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。双方还签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品），对利息及费用等事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××56的信用卡由被告孙培培持卡使用，截止2018年4月1日，被告共欠原告本金71358.58元、零售利息3270元、分期手续费3392.23元，违约金1805.52元，合计79826.33元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、被告孙培培的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》及领用合约补充协议合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙培培于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金71358.58元、零售利息3270元、分期手续费3392.23元，违约金1805.52元，合计79826.33元，并承担自2018年4月2日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告孙培培负担，此款原告已全部预交本院，被告孙培培应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311恢执170号
中国农业银行徐州分行：
本院立案受理的中国农业银行徐州分行申请执行崔跃清信用卡纠纷一案，被申请人崔跃清已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十二日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第734号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、唐龙棣，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告杨某某，女，汉族。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币194.80元及滞纳金100元；2、判令被告支付违约金500元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐龙棣到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2007年1月20日，原告与上海市金山区天乐苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区天乐苑商铺进行物业管理，服务期限自2007年2月1日起至2010年12月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币0.35元。被告系朱泾镇城中路38弄某号某室业主，房屋建筑面积为92.74平方米。被告每月应支付物业管理费32.46元。但被告自2010年7月至2010年12月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司2010年7月至2010年12月的物业服务费194.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执416号
申请执行人刘敏。
被执行人新泰市恒鑫置业投资有限公司。
申请执行人刘敏与被执行人新泰市恒鑫置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年7月21日作出的（2011）新民初字第3195号民事判决书已于2015年11月29日发生法律效力，申请执行人刘敏于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币100万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第574号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年6月17日出生于贵州省习水县。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
被告人向雨，男，1991年8月28日出生于贵州省仁怀市。2013年3月28日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人何某某，男，1991年10月11日出生于贵州省沿河土家族自治县。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人吴某某、向雨、何某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人吴某某、向雨、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，（一）2015年4月12日凌晨0时许，被告人吴某某伙同向雨、何某某窜至西秀区东关办五中旁被害人杜某家中，盗得现金700余元以及共计价值4240元的三部手机后逃离现场。
（二）2015年3月6日，被告人吴某某伙同向雨窜至普定县城关镇中心大道岑某家入室盗窃，盗走宏基笔记本电脑一台以及部分首饰后逃离现场。
（三）2015年4月27日，被告人吴某某伙同向雨、何某某窜至遵义市红花岗区白杨小区何某某家入室盗窃，盗得糯米手机一部。
（四）2015年4月的一天，被告人吴某某伙同向雨、何某某窜至遵义市红花岗区电厂小区16栋2单元二楼李某某家入室盗窃，盗走现金人民币1000元。
（五）2015年4月的一天，被告人吴某某伙同何某某窜至遵义市红花岗区蔺家坡小区代某某家入室盗窃，盗走笔记本电脑一台以及价值320元索尼牌数码照相机一台和价值320元软遵义香烟一条。
经审理查明：（一）2015年4月12日，被告人吴某某伙同向雨、何某某从遵义市窜至安顺市西秀区东关办五中旁被害人杜某家中实施盗窃，盗得现金700元、价值人民币2800元的苹果5S手机一部、价值人民币640元的小米2手机一部、价值人民币800元的红米手机一部。案发后，被盗小米2手机和红米手机已追回并发还被害人杜某。
（二）2015年3月6日，被告人吴某某伙同向雨窜至安顺市普定县城关镇中心大道阳光小区前被害人岑某家中实施盗窃，盗得宏基笔记本电脑一台、黄金戒指一枚。
（三）2015年4月27日，被告人吴某某伙同向雨、何某某窜至遵义市红花岗区白杨小区被害人何某某家中实施盗窃，盗得糯米手机一部。
（四）2015年4月的一天，被告人吴某某伙同向雨、何某某窜至遵义市红花岗区电厂小区被害人李某某家中实施盗窃，盗得现金人民币100元。
（五）2015年4月的一天，被告人吴某某伙同何某某窜至遵义市红花岗区蔺家坡小区被害人代某某家中实施盗窃，盗走华硕笔记本电脑一台、价值360元索尼牌数码照相机一台、价值320元软遵义香烟一条。案发后，被盗索尼牌数码相机已追回并发还被害人代某某。
上述事实，公诉机关提供了抓获经过，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，被害人陈述，被告人供述等证据相互印证，足以证实。
被告人吴某某对公诉机关指控的盗窃事实予以供认，并当庭自愿认罪。辩称第四次盗窃的现金仅有100余元。
被告人向雨对公诉机关指控的盗窃事实予以供认，并当庭自愿认罪。辩称其主要负责放风；只知道第一次盗窃得苹果手机一部，不知道第四次盗窃得现金。
被告人何某某对公诉机关指控的盗窃事实予以供认，并当庭自愿认罪。辩称其主要负责放风；只知道第一次盗窃得一个手机和几十元钱，第四次盗窃得几十元钱，第五次盗窃得一台笔记本电脑和一条软遵义烟，没有盗窃得数码相机。
本院认为，被告人吴某某、向雨、何某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其中被告人吴某某盗窃五次，盗窃数额为5720元，数额较大；被告人向雨盗窃四次，盗窃数额为5040元，数额较大；被告人何某某盗窃四次，盗窃数额为5720元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、向雨、何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某提出第四次盗窃现金仅为100余元的辩护意见成立，本院予以采信。被告人向雨、何某某提出不知道部分被盗窃物品，且主要负责放风的辩护意见，经查三被告人相互邀约，流窜盗窃，在作案中均起积极主要作用，对该辩护意见本院不予采纳。被告人向雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某、向雨、何某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、被告人向雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
四、责令被告人吴某某、向雨、何某某退赔被害人杜某被盗物品折价款及现金人民币3500元；退赔被害人李某某被盗现金人民币100元。
五、责令被告人吴某某、何某某退赔被害人代某某被盗物品折价款人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 淘
人民陪审员 彭 兴 江
人民陪审员 龚 明 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谷幸玲（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第574号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖某，无业。2015年5月8日因本案被行政拘留，同月19日转刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，因被告人肖某对指控的事实和罪名有异议，本院于同月30日决定转为普通程序审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日17时，被告人肖某到本市灌婴路润湖宾馆14楼送货，下楼时见营口新山鹰报警设备有限公司的一箱货物放在一楼电梯口，内有消防器械隔离模块JDG-
YS4170型21套；消防栓按钮XA-YS4130型25套；输入模块JSM-YS4200型3套；广播模块JGM-YS4240型2套；烟温复合探头JY-G-
YS4100型2套。共价值人民币5337元。被告人肖某见四周无人，将此箱消防器械搬回租住的滨江小区15号。2015年5月8日，民警将肖某抓获，并在其租住地起获全部赃物发还失主。
公诉机关为支持上述指控，提交了扣押（发还）的消防器械等物证；抓获经过、户籍证明等书证；被害人李某陈述；被告人肖某的供述；涉案财物价格鉴定结论书及检查笔录；现场监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币5337元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人肖某辩称箱子是其捡到的，故不构成盗窃。
经审理查明：2015年5月7日17时，被告人肖某到本市灌婴路润湖宾馆14楼送货，下楼时见营口新山鹰报警设备有限公司的一箱货物放在一楼电梯口，内有消防器械隔离模块JDG-
YS4170型21套；消防栓按钮XA-YS4130型25套；输入模块JSM-YS4200型3套；广播模块JGM-YS4240型2套；烟温复合探头JY-G-
YS4100型2套。被告人肖某见四周无人，将箱子搬回租住的滨江小区15号。2015年5月8日，民警将肖某抓获，并在其租住地起获全部赃物发还失主。经鉴定，上述物品共价值人民币5337元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被告人肖某的供述，证实案发当日，被告人肖某到灌婴路象湖2008送货，下楼时看到电梯左手边有一个黄色纸箱，见四下无人，便将纸箱放到三轮车上带回家。纸箱内都是消防开关的消防器材；
被害人李某的报案笔录及陈述，证实案发当日其公司从灌婴路润湖宾馆十四楼往一楼搬货，将货物放在电梯口，然后回到十四楼搬第二箱，再回到一楼发现第一箱货物被盗，里面主要是隔离模块、消火栓按钮等消防器材；
检查笔录，证实民警在本市滨江小区15号肖某的租住地起获被盗赃物；
证据保全清单及扣押物品发还凭证，证实起获赃物被侦查机关依法扣押，并发还被害人；
赃物照片，证实被盗物品的具体情况；
现场监控视频，证实被告人肖某作案的全部经过；
西价鉴字（2015）196号鉴定意见及产品价目表，证实被盗物品经鉴定共价值5337元；
行政处罚决定书及执行回执，证实被告人肖某因本案于5月8日被处行政拘留十五日；
抓获经过，证实被告人系被抓获；
户籍证明，证实被告人已成年，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪前科。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币5337元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人提出辩解，经查，在案多份证据证实涉案物品是放置在电梯口，并有人上下搬运，可见不属于遗弃物，肖某见财起意将其搬走，主观上具有非法占有的目的；肖某环顾四周，见四下无人，才将箱子搬走，客观上采取了秘密窃取的方式。综上其行为应当认定为盗窃，其辩解于法有悖，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 简 琼
人民陪审员 杨文霆
二〇一五年十月八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 谭丽颖
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第574号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。2015年4月29日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2015]451号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年4月7日23时7分许，被告人王某驾驶鲁F×××××号货车沿S215线由南向北行驶至75KM+500M处，遇被害人顾某照在路上站着，因王某观察不周将顾某照撞倒致伤，经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某应承担事故全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、相关书证、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月7日23时7分许，被告人王某驾驶鲁F×××××号货车沿S215线由南向北行驶至75KM+500M处，遇被害人顾某照在路上站着，因王某观察不周将顾某照撞倒致伤，经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某应承担事故全部责任。
另查明，被告人王某用号码137××××4022的电话报警，如实供述了上述事实。
还查明，民事部分被告人王某已赔偿被害人顾某照亲属全部经济损失，并取得其谅解。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破获经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医鉴定意见书、证人证言、相关书证、被告人供述、户籍证明等证据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令王某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年九月十三日
书 记 员 臧艳华
南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第574号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人肖腊红，男，1979年12月18日，汉族，初中毕业，系无无，地址：江西省南昌县；涉嫌盗窃罪。南昌市西湖区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人肖腊红、犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人肖腊红、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人肖腊红、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人肖腊红、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 张水兰余佳韦二〇一五年十一月十日书记员 江    舸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5188号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人魏杭周、余文锐，河南国基律师事务所律师。
被告陈鹏宇，女，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）诉被告陈鹏宇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文锐、被告陈鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向农行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年2月5日至2018年2月4日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行为被保险人，与原告签署保单号为132xxxx094的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.65%。
2015年2月5日，农行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年9月5日开始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年11月24日按照保险合同的约定向农行进行理赔，理赔金额共计64837.59元人民币，农行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款64837.59元，支付逾期保费7190.46元、违约金3436.39元（暂计至2017年1月17日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2016年11月24日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计75464.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，但认为违约金、保费过高。
经审理查明：2015年2月4日，被告作为投保人在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1980元。原告签发的保险单中特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。
同时，被告与农行签订了合同序列号为ABC（2014）5xx1的《个人担保借款合同》，主要内容为：被告向农行借款120000元，用途为综合消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；农行将借款划入被告在该行开立的尾号7472的结算账户；被告分期还款，每一个月为一个周期还款；借款人还款账户同上述结算账户。2015年2月5日，农行向被告名下尾号7472账户发放贷款120000元。
被告向农行还款至2016年9月，后未再偿还贷款本息，致使原告向农行支付了贷款本息理赔款64837.59元。农行并向原告出具了一份《代偿债务确认书》，载明：投保人姓名：陈鹏宇；原告个人消费信贷保证保险单项下的代偿款64837.59元已于2016年11月24日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。
截至2017年1月17日，被告尚欠原告理赔金额64837.59元、逾期保费7190.46元。
2017年1月22日原告提起本诉。
本院认为：被告与农行签订的《个人担保借款合同》以及原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同系各方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规禁止性规定，均为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。被告未按借款合同约定履行还款义务，其行已经构成违约。原告按照平安个人贷款保证保险合同约定，为被告代偿农行贷款本息共计64837.59元。故原告请求被告支付其代偿款64837.59元，有据、合法，本院予以支持。关于原告诉请的逾期保费，依据原、被告签订的平安个人贷款保证保险合同的约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。从原告提交的交易明细查询可以看出，被告还应向原告支付保费7190.46元。关于原告诉请的违约金，依据原、被告双方保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张被告以理赔款和未付保费之和计72028.05元（64837.59元＋7190.46元）为基数，向其支付自2016年11月24日起至清偿之日的违约金并无不当，但是双方约定的违约金标准过高，考虑到原告的损失，兼顾公平原则，本院酌定违约金按照月利率2%的标准计付，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款64837.59元、逾期保费7190.46元及违约金（违约金以72028.05元为基数，自2016年11月24日起至清偿之日止，按照月利率2%计付）。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由被告陈鹏宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一七年四月十九日
书记员 孙凯悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1898号
原告：孟宪辉，男，汉族，居民。
被告：孟庆伦，男，汉族，农民。
被告：张文武，男，汉族，居民。
原告孟宪辉与被告孟庆伦、张文武民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟宪辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟宪辉提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪辉撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，由原告孟宪辉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张亚淑
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1898号原告李保安，农民。被告袁从军。原告李保安诉被告袁从军民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告李保安于2015年10月13日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保安负担。审判员  朱学斌二〇一五年十月十三日书记员  闫帅鑫
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初939号
原告：江苏青龙电动工具有限公司，住所地海门市刘浩镇头甲村13组。
法定代表人：吴兆华，总经理。
委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告：赵正兵。
原告江苏青龙电动工具有限公司诉被告赵正兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏青龙电动工具有限公司的委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼，被告赵正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏青龙电动工具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告货款387685元及逾期付款违约金50000元。事实和理由：原被告双方存在业务往来，原告向被告供应电动工具，截止2015年1月7日，被告共结欠原告货款387685元一直未付。
被告赵正兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条1份、送（销）货单9份。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在电动工具买卖业务关系。2014年1月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明截止2014年1月26日被告欠原告货款250000元，以前账单作废。2014年2月15日至2015年1月7日期间，原告又分9次向被告供应电动工具，货款金额为207685元，期间被告仅向原告给付货款70000元，下欠137685元。至此，被告前后共欠原告货款387685元。上述款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应当按约及时付款，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担给付货款和赔偿由此给原告造成损失的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告赵正兵经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏青龙电动工具有限公司支付货款387685元及违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，公告费600元，合计8466元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1556元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第194号
上诉人（原审原告）：嘉善东江能源有限公司。
法定代表人：陈金龙，该公司董事长。
委托代理人：王天西，系该单位职员。
被上诉人（原审被告）：苏丽。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
上诉人嘉善东江能源有限公司（以下简称嘉善东江公司）因与被上诉人苏丽委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月15日，苏丽出具一式两份结账单，其中一份结账单载明，2012年6月29日至11月15日，苏丽各项收款315642元，苏丽支付费用83086元，归还苏丽149986元，上述费用苏丽结欠82570元，落款处写明“经手人黄鸣耀、苏丽”。
另一份结账单载明，2012年6月29日至11月15日，苏丽各项收款315642元，苏丽支付费用83086元，归还苏丽149986元，上述费用苏丽结欠82570元，落款处写明“经手人黄鸣耀、苏丽”。在该结账单下半部分写明：“以上苏丽结欠82570元已付给我们”，落款处有何镔、周则平二人签名，落款时间为2013年3月。
2014年12月18日，嘉善东江公司诉至原审法院，诉讼请求：苏丽归还欠款82570元。
原审法院认为：本案嘉善东江公司主张苏丽欠其公司货款，并提供结账单及借款单予以证明，而苏丽在庭审中出示黄鸣耀分别向周则平、何镔书写的收到75万元投资款的收条、周则平支付房租11万元的银行打款凭证、周则平自认收到苏丽付清82570元款项的证人证言、由周则平、何镔签字确认苏丽欠款已结清的结账单以及由周则平、何镔书写的关于四人（黄鸣耀、周则平、何镔、曹云松）合伙办厂聘用苏丽的证明等证据，苏丽作为欠款人就其将欠款已向与黄鸣耀合伙经营的合伙人之一周则平付清的情况完成初步举证责任。嘉善东江公司对于苏丽所提供的上述证据予以否认，是一种反驳，该反驳应该提供反证加以证明，嘉善东江公司主张黄鸣耀是其公司工作人员，对于苏丽提供的与黄鸣耀有关的一系列证据应当提供证据予以反驳，嘉善东江公司仅提供结账单、借款单向苏丽主张欠款，但在结账单及借款单中均未体现嘉善东江公司名称或盖其公司印章，仅从嘉善东江公司提供的结账单、借款单并不能证明嘉善东江公司与苏丽存在事实上的合同关系，嘉善东江公司未能提供其他相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，嘉善东江公司主张苏丽支付欠款82750元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回嘉善东江能源有限公司的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人嘉善东江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、一审法院认定事实错误。黄鸣耀系我公司在新疆的负责人，在结账单上签字的行为系职务行为。结账单可以证明债务人是苏丽，经手人系我公司新疆负责人黄鸣耀。黄鸣耀代表我公司与苏丽书写的结账单合法有效，可以证明苏丽欠我公司82570元的事实；第二、一审法院判决程序违法。我公司主张苏丽欠付债务，是给付之诉。一审法院在审理和判决中，确认周则平等人的合伙关系，是确认之诉。一审判决超越了审判权限，违反了法定程序。综上，一审法院认定事实不清，程序错误，请求二审法院撤销一审判决，支持我公司的诉讼请求，判令苏丽偿还欠款82570元。
被上诉人苏丽答辩称：第一、我与嘉善东江公司之间没有关系，嘉善东江公司不是实际的债权人，作为原审原告诉讼主体不适格；第二、我与黄鸣耀之间没有欠款关系，黄鸣耀系结账单的经手人，该结账单不能作为债权凭证。同时，该款项我已于2013年3月11日向合伙人周则平、何镔付清了；第三、2011年6月至2012年9月，我接受周则平、曹云松、黄鸣耀及何镔的雇佣，从事打包带的销售工作。综上，我与嘉善东江公司之间不存在债权债务关系。请求二审法院驳回上诉人嘉善东江公司的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，嘉善东江公司提供其公司出具的《证明》一份。内容为：“黄鸣耀为我公司在新疆的负责人。苏丽欠款82570元，属于公司所有”。苏丽对该《证明》的真实性、合法性及关联性均不认可，认为《证明》中公司印章不清楚，《证明》上亦没有公司领导的签字，应出示相关的劳务关系证明。本院对《证明》的真实性予以确认，因嘉善东江公司系案件当事人，其公司自行出具的《证明》，证据法律性质应属于当事人称述，故本院对《证明》与本案的合法性及关联性均不予认定。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有结账单及当事人陈述、卷宗材料等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中嘉善东江公司主张苏丽清偿债务83086元，对此主张，嘉善东江公司应提供相应的证据予以证明。嘉善东江公司提供结账单一份、借款单六张及《证明》一份，证明黄鸣耀系嘉善东江公司的新疆负责人，苏丽和黄鸣耀经手的结账单系黄明耀代表嘉善东江公司出具的，嘉善东江公司与苏丽之间存在债权债务关系。分析嘉善东江公司提供的上述证据，本院认为，结账单的内容可以证明苏丽结欠82570元，落款处书写“经手人黄鸣耀、苏丽”。黄明耀在结账单中系经手人，并不是债权人，结账单的内容亦不能证明嘉善东江公司是欠款82570元的债权人。嘉善东江公司持有的结账单不能充分有效证明苏丽欠付的82570元系嘉善东江公司的债权。同时，苏丽主张该结账单的欠款82570元其已经付清，对其该主张，苏丽提供了内容相同的对账单一份，该对账单下方由何镔、周则平书写“以上苏丽结欠82570元已付给我们”。一审审理过程中，周则平亦出庭作出证人证言，确认收到了苏丽支付的82570元的事实。综上，嘉善东江公司提供的证据不能充分有效证明对账单的债权人系嘉善东江公司的事实，苏丽提供的证据可以证明该对账单欠付的款项其已经偿付完毕。嘉善东江公司主张苏丽偿付欠款82570元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于嘉善东江公司上诉主张一审法院审理了合伙的确认之诉，程序违法的问题。一审判决并未对黄鸣耀、周则平、何镔及曹云松之间是否存在合伙关系，作出相关的法律认定。嘉善东江公司该上诉主张因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人嘉善东江公司的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1864.25元（嘉善东江公司已预交），由上诉人嘉善东江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨新芳
审判员李卫玲
代理审判员安晶
二○一五年五月十一日
书记员李姝岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第553号
原告：雷更生，男，汉族，住成都市武侯区，公民身份号码×××8499。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别。
原告雷更生诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告雷更生委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷更生诉称：2009年4月22日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以414707元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路**号七星奥林园**幢**房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年5月1日将商品房交付原告使用，被告应于2012年5月27日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金4147.07元；2.被告承担本案诉讼费。
原告雷更生就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2012年5月27日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月22日，雷更生（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定雷更生向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路**号七星奥林园**幢**房的商品房，总价款414707元；××应当在2010年5月1日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，雷更生向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年5月1日前将商品房交付雷更生使用。雷更生以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，雷更生与星际公司确认商品房买卖合同约定2012年5月27日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：雷更生与星际公司于2009年4月22日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助雷更生办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年5月1日前，合同约定的办证期限于2012年5月27日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2012年5月27日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为雷更生知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2014年5月26日。诉讼中，雷更生未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷更生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雷更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执242号
申请执行人姬向红，男，1974年5月7日生，汉族，山西省陵川县人。
委托代理人何瑞莲，女，山西省高平市人，系姬向红之妻。
被执行人秦淑元，女，1977年8月6日生，汉族，教师，山西省陵川县人。
本院在执行申请执行人姬向红与被执行人秦淑元变更抚养权纠纷一案中，被执行人秦淑元已履行完（2015年8月28日至2016年2月28日）期间的抚养费，申请执行人姬向红于2016年4月1日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）城民初字第431号民事调解书本次执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一六年四月二十日
书记员 唐晓晓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1187号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月11日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年8月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月7日9时许，被告人杨某驾驶二轮摩托车，在慈溪市白沙路街道开发大道中信银行门口附近，趁被害人胡某珍不备，夺得被害人胡某珍脖子上的黄金项链1条（重13.657克，价值人民币4097元）。
2014年6月10日10时许，被告人杨某驾驶二轮摩托车，在慈溪市白沙路街道开发大道三泰化纤厂门口附近，趁被害人卢某云不备，夺得被害人卢某云脖子上的黄金项链1截（重6.848克，价值人民币2054元）。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某珍、卢某云的陈述、证人王某肖、周某情、金某松的证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的摩托车一辆，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年9月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年八月十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。