河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2597号
上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人：张超，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王梦，男，汉族，1993年3月25日生，住石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）：苏红肖，女，汉族，1993年3月25日生，住石家庄市赵县。
上诉人上海易鑫融资租赁有限公司因与被上诉人王梦、苏红肖民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法认定上诉人与被上诉人之间系融资租赁关系。撤销一审判决第一项，将被上诉人偿还上诉人剩余本金54723.65元改为偿还剩余租金68338.56元。事实及理由：一、上诉人与被上诉人是融资租赁法律关系而非借款关系。二、一审法院判决被上诉人只偿还剩余本金不符合法律规定和合同约定。
被上诉人王梦、苏红肖经本院依法传唤未到庭。
上诉人向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还剩余租金68338.56元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日千分之一点二，自2016年5月20日起计算至付清日止）；诉讼费及其它合理支出由被告承担。
原审查明：一、2015年11月19日被告王梦（乙方）与易鑫公司（甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同通用条款约定：第二条1、租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用，购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用，租赁汽车总成本以《付款时间表》为准，每期租金、尾付款的数额及付款日以《付款时间表》为准；第十条1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张，为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时间向甲方支付租金……；2、当乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下合同主要条款约定：A、承租人，王梦；C、租赁车辆的主要信息，以《车辆交接单》记录的为主（略）；D、融资项目，车辆购车总价额84800元，融资总额60000元，融资首付款25780元；F、租赁期限，本合同租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；H、租金和付款方式，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，每期还款租金2135.58元……。（其他略）。二、原告提交的《车辆交接单》显示，原告向被告王梦交车的时间为2015年11月19日。三、根据《还款信息表》记录的信息显示，被告自2016年12月26日起至2016年3月22日止共还款4期，截止到2016年5月20日已连续2期未付租金，剩余32期的租金本金共计54723.65元。四、原告提交的《结婚证》显示，两被告系夫妻关系，登记日期为2015年3月25日。五、原告提交的《民事委托代理协议》显示，河北博尚律师事务所接受易鑫公司委托，代理本案诉讼及与诉讼相关事宜。六、原告提交的《河北省增值税专用发票》显示，易鑫公司支付的包括本案在内的12个案件（每个案件3000元）共计诉讼服务费用36000元。
原审认为，根据查明的事实，经对原告提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《还款信息表》、《结婚证》、《民事委托代理协议》、《河北省增值税专用发票》等证据进行核实，对上述证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。上述证据可以作为案件定性的依据，依据上述证据证明的事实，能够相互印证，足以认定以下事实：2015年11月19日被告王梦与原告易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》用于购买汽车，该合同名为租赁合同，实为借款合同，系被告王梦向原告借款6万元，并约定以按月分期方式偿还欠款，共分36期付清，每期还款本息2135.58元；合同签订后，原告依约支付了借款款项，购得被告王梦指定的车辆，登记在其名下并交付使用，被告自2016年12月26日起至2016年3月22日止共还款4期（2015年12月26日、2016年1月28日，2016年2月29日、2016年3月22日分别均付款2135.58元），截止到2016年5月20日已连续2期未付欠款，按合同约定剩余应付欠款视为到期并开始计算滞纳金，剩余32期欠款本金共计54723.65，该院予以认定。依据合同约定，被告连续2期未付租金，应支付的剩余租金视为到期并开始按应付租金的日1.2‰（折合年利率43.2%）向原告支付滞纳金，因约定滞纳金过高，庭审中，原告要求按年利率24%计算。结合本案情况，对于原告要求的滞纳金，应当自2016年5月20日起至付清之日止，以剩余欠款本金54723.65为基数，按年利率24%计算较为适宜。关于原告要求被告苏红肖承担共同还款责任的诉求，依据原告提交的王梦、苏红肖《结婚证》可以看出，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，被告王梦在夫妻关系存续期间贷款形成的债务应为夫妻二人的共同债务，应共同偿还。故原告的该项诉求，理据充分，该院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，根据原告提交的《民事委托代理协议》、《河北省增值税专用发票》等证据证明的事实，原告与其委托的律师事务所之间存在真实的委托代理关系，且已支付了相关费用，增值税发票备注栏中的编号（184008）与《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的申请编号（184008）相符，可以认定增值发票中记载的律师服务费包含本案律师费用3000元。根据双方合同约定及相关法律规定，该院对原告的该项诉求予以支持。被告王梦、苏红肖经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状及任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梦、苏红肖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司借款本金54723.65元及滞纳金（以剩余欠款本金为基数，自2016年5月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）；并支付律师费3000元。案件受理费1508元，减半收取，由被告王梦、苏红肖负担754元。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，关于本案法律关系性质的问题。融资租赁合同系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁是一种贸易与信贷相结合，融资与融物为一体的综合性贸易。本案确定法律关系性质的关键系是否具有融物事实的存在。首先，易鑫公司与王梦签订融资租赁合同的时间为2015年11月19日，易鑫公司没有提交证据证明与王梦之间存在买卖法律关系；其次，融资租赁法律关系规定的租赁物本身具有担保功能，本案易鑫公司在签订融资租赁合同的同日又与王梦签订抵押担保合同，担保物亦为租赁物，不符合融资租赁合同的交易习惯。综上，本案不符合融资租赁法律关系的特征，故易鑫公司主张本案属于融资租赁法律关系的理由不能成立，应予驳回。关于一审判决认定偿还数额是否正确的问题。易鑫公司主张应将一审判决偿还剩余本金54723.65元改为偿还剩余租金68338.56，其主张依据仍是以融资租赁法律关系为计算基础，而不是以民间借贷法律关系为计算基础，该主张计算错误，故对其主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人上海易鑫融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年五月二十日
（代）书记员 姚树芳