山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3885号
原告：李华，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王松松（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告：嘉祥县农业局，住所地嘉祥县建设北路59号。
法定代表人孙善坤，系该局党组书记、局长。
委托诉讼代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。
原告李华诉被告嘉祥县农业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华、委托诉讼代理人王松松，被告嘉祥县农业局的委托诉讼代理人贾炳宇、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从1994年5月至今与被告存在劳动关系（其中1994年5月到2008年12月期间原告在被告所属企业嘉祥县良种棉保种厂工作）。2、判令被告为原告补交1994年5月至原告退休期间的养老保险、医疗保险、失业保险等法定保险。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告于1975年职业中专毕业后被安排到嘉祥县第一棉花加工厂工作，1994年5月因工作需要被调入被告嘉祥县农业局工作，被告接受后既把原告直接安排到被告所属的原嘉祥县良种棉保种厂（当时属于副科级事业单位），被告先后任命原告为嘉祥县良种棉保种厂副厂长、厂长、书记等职务，1997年被告的个别领导以原告涉嫌受贿、贪污等理由撤销了原告的职务。从此以后嘉祥县良种棉保种厂在被告的非法干预下就处于租赁、承包经营不断变化的不稳定状态，而原告作为被告任命的嘉祥县良种棉保种厂负责人也先后变成了一般职务、承包人等。但是无论嘉祥县良种棉保种厂采取哪种经营方式，在人事安排，资产处理和养老保险金的缴纳等重大事项决策中都完全听命于被告的安排。2003年原告在一个偶然的机会发现被告在为嘉祥县良种棉保种厂职工缴纳养老保险金时唯独没有给原告缴纳，原告开始要求被告处理，经原告强烈要求，被告后来电话通知原告说已经为原告补交了相应的养老保险。此后，嘉祥县良种棉保种厂的职工养老保险金均一直由被告负责解决。2008年12月，被告因没有对嘉祥县良种棉保种厂办理年度检验，被嘉祥县工商局吊销营业执照，从此嘉祥县良种棉保种厂就处于一个无资质、待清理的停业状态，除原告仍在嘉祥县良种棉保种厂留守看护资产外，其他所有职工都干着自己的工作，由被告代为解决养老保险等待遇，直到2013年才停止缴纳嘉祥县良种棉保种厂职工的养老保险。在此期间，原告一直认为自己作为被告安排到嘉祥县良种棉保种厂的职工也应当和其他职工一样享受了国家规定的养老保险退休待遇。谁知，2017年原告到劳动保险部门办理退休待遇时才发现，被告一直都在欺瞒原告，原嘉祥县良种棉保种厂所有职工的养老保险金都由被告缴纳到2013年，唯独没有给原告缴纳一天。为维护原告的合法权利，原告多次找被告要求解决，被告以领导多次变动等理由予以搪塞。原告认为被告作为原嘉祥县良种棉保种厂的所有人、注册人，且在事实上一直掌控、代管嘉祥县良种棉保种厂的经营和人事工作，特别是被告有意安排不给原告缴纳养老保险金的行为更是损害了原告老有所养的基本生活权利，被告作为原告1994年的接受单位，一直对原告的工作进行实质的管理掌控，且一直没有以嘉祥县良种棉保种厂的名义为原告缴纳养老保险，应当视为原告与被告存在劳动关系，原告的养老保险应当由被告负责缴纳。为维护原告合法权利，原告曾向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以本案不属于其受理范围不予受理，为此特诉讼到贵院，请求贵院尽快查明事实，判如所请。
嘉祥县农业局辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。本案原告和答辩人之间根本不存在劳动关系。经查询原告在棉保种厂的个人档案资料，本案原告在1994年被调入嘉祥县水产公司，因工作需要，原告被调入到嘉祥县良种棉保种厂工作，工资均是由嘉祥县良种棉保种厂发放，且在当时原告任嘉祥县良种棉保种厂厂长职务，后因违纪问题，原告被解聘。后在2002年嘉祥县良种棉保种厂对外承包期间，原告又被他人聘任到该厂工作。从原告的人事调转介绍信等资料显示，原告并未在答辩人单位工作过，而原告仅是在答辩人的下属企业工作。结合原告的工资发放、考勤等，足以说明原告实际是嘉祥县良种棉保种厂的职工，事实上的劳动关系实际是和嘉祥良种棉保种厂建立。答辩人属于国家事业单位，人事管理及进入制度较为严格。从原告的诉状内容也可以看出，客观上原告也不否认一直在嘉祥县良棉保种厂工作。但是在答辩人和嘉祥县良种棉保种厂的关系上看，答辩人仅是嘉祥县良种棉保种厂的上级主管部门，两者均是独立的法人单位，因此，本案实际的用人单位仍是嘉祥县良种棉保种厂，而与答辩人毫无关系。原告与答辩人之间并不存在事实上的劳动关系，因此，也无义务为其交纳社会保险。退一步，原告的请求也已经超过时效。从原告诉状看，在2003年，原告就已经发现嘉祥县良种棉保种厂未为其交纳社会保险，因此，在当时就已经知道权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，本案原告主张要求支付的社会保险已经超过时效。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
当事人对下列事实有争议：一、原被告之间是否存在劳动关系，被告是否应当为原告补交1994年5月至原告退休期间的保险金。二、原告的请求是否超过诉讼时效。
对第一个有争议的问题，原告提交如下证据：一、原告部分档案复印件，复印于被告政工科，证明原告的身份为全民所有制职工，原告参加工作时间为1975年10月，原告调入被告单位的时间为1994年5月，并自此与被告形成劳动关系，2001年被告仍对原告实行管理，双方存在事实的劳动关系，原告到嘉祥县良种棉保种厂工作亦是受聘于被告，原被告之间存在劳动关系。二、2017年5月18日世行办的证明，证明被告向世行办申报的嘉祥县良种棉保种厂职工缴纳养老保险金名单中没有原告名称，被告对嘉祥县良种棉保种厂是否为职工缴纳保险金的权利由被告掌握，被告不要求世行办为原告缴纳保险金的事实说明被告不承认嘉祥县良种棉保种厂与原告存在劳动关系，被告对原告至今没有缴纳社会保险，不能依法享受退休待遇有过错。三、2009年4月1日被告出具的证明，证明被告与嘉祥县良种棉保种厂的关系及原嘉祥县良种棉保种厂的企业性质，证明原嘉祥县良种棉保种厂自2004年已经事实上不存在，其单位所有事项均由被告管理。四、嘉祥县良种棉保种厂企业信息及吊销公告，证明嘉祥县良种棉保种厂的企业性质为全民所有制企业，吊销时间为2008年12月份。五、仲裁通知书，证明原告只能提起诉讼的原因。
被告质证认为，对证据一中职工调转介绍信虽系复印件，但对真实性无异议，该信显示是在1994年原告的工作关系由济宁开发区调入到嘉祥县农业局所在的水产公司工作，而水产公司是农业局的下属企业，是独立的民事主体，因此单纯的介绍信只能证明原告调入水产公司的事实，但被告方和水产公司是两个独立的单位，农业局仅是水产公司的上级主管部门；对工资审批表系复印件，不具备证据的客观性，对关于李华同志所犯错误的决定真实性无异议，在该处分中关于李华的身份明确注明原告是嘉祥县良种棉保种厂的厂长，同时1997年6月份被解聘到嘉祥县水产公司工作，该份处分决定也证明是和良种棉保种厂建立。对证据二中世行办的证明真实性无异议，但不能证明原告方的主张，因为原告方不是农业局单位的职工，当然没有义务为原告交纳各种社会保险，在本案中为原告申报保险的主体应为良种棉保种厂。对证据三真实性和证明观点有异议，该份证明系复印件，不具备证据的客观性，但从内容显示良种棉保种厂也是农业局的下属单位，同时该证明也不能说明原告与被告存在劳动关系。对证据四真实性无异议，该份信息资料能够说明嘉祥县良种棉保种厂有独立的社会信用代码，因此属于独立的分公司法人单位，根据劳动法规定，可以成为法律规定的用人单位，同时结合原告提交的1-3份证据，结合原告诉状陈述，原告也认可了从1994年一直在嘉祥县良种棉保种厂工作，因此根据劳动法规定，劳动关系建立是原告和嘉祥县良种棉保种厂，同时该单位企业类型属于全民所有制，并有独立的注册资金，该单位虽然在2010年1月19日营业执照被吊销，但该企业并非注销，根据公司法及有关法律规定，企业虽被吊销，但主体资格依然存在，吊销并非注销。对报纸真实性无异议。
被告提交如下证据：证据一、调转介绍信，证明1994年实际原告是被调入到水产公司工作。二、处分决定，证明原告实际是和棉保种厂建立的劳动关系。三、优秀共产党员登记表，证明原告方的工作单位是嘉祥县良种棉保种厂，当时任厂长职务。四、良种棉保种厂的工作报销花名册一份，原告是良种棉保种厂的职工。五、良种棉保种厂的考勤表一份，证明原告是良种棉保种厂的职工。六、2002年棉保种厂工资报销花名册，证明原告是良种棉保种厂的职工。七、良种棉保种厂的证明一份，证明原告劳动关系建立实际是和良种棉保种厂。
原告质证认为，对上述证据真实性无异议，对证据七的内容原告需要说明一下，虽然是关于李华同志所犯错误的事，但实际上原告一直在嘉祥县良种棉保种厂工作，自1994年5月份调入农业局后，从未到嘉祥县水产公司工作，而且水产公司在1999年倒闭了，所有关系全部转入良种棉保种厂，原告在良种棉保种厂工作是被被告嘉祥县农业局聘用，工资的变动也由嘉祥县农业局调整，所以原告实际是与被告存在劳动关系。
本院根据当事人申请及案情，调查了良种棉保种厂现厂长胡建军和原农业局局长程长俊。原告对调查二证人的笔录质证认为，胡建军说的如下情况不属实：原告调到农业局的原因并不是以调入济宁开发区的名义调到农业局，也更没有直接调到水产公司。农业局就我的问题调查终结后，将我解聘到水产公司工作，没有任何人给我谈话，我也一直不知道。直到本案开庭才见到解聘到水产公司的手续。当时水产公司不再经营是事实。原农业局局长程长俊说的属实。但当时是由农业局将我调到良种棉保种厂工作的，我认为我属于农业局的人员，只有在这种情况下，农业局才有权将我安排到良种棉保种厂上班。
对第二个焦点问题，原告提交如下证据：嘉祥县劳动人事争议委员会不予受理通知书，证明原告因与被告劳动关系争议其为让被告补交保险事宜申请过劳动仲裁，仲裁委员会书面告知原告应向人民法院起诉。在2003年原告偶然得知被告没有为原告交纳保险，原告当时就要求被告补交，经原告多次找到领导，后来领导电话通知原告说，已经为原告补交了相应的养老保险，因原告的目的就是要求被告交纳保险，既然被告已经补交，原告也就没有理由再要求被告进行处理其他事宜，直到2017年原告到了退休年龄，到劳动部门办理退休时才发现，被告一直都在欺骗原告，2003年时没有给原告交纳养老保险，所以，原告又多次找被告要求解决，并向劳动局仲裁委提出仲裁申请，后仲裁委书面告知原告，原告应向法院起诉，所以原告才于今年8月份起诉至法院，按照法律规定，诉讼时效是从原告知道权利被侵害之日起2年，原告是在2017年得知权利被侵害的，并于今年8月份起诉，并未超过2年诉讼时效。
被告质证认为，对不予受理通知书真实性无异议，不能证明原告主张，在本案中原告与被告不存在劳动关系，因此被告没有给原告交纳保险的义务。根据有关法律规定，在存在劳动关系情况下，应是单位和个人共同承担，按照原告的陈述，同时根据交纳社会保险的习惯，原告在当时就应该知道是否已经交纳社会保险，如果说交纳的情况下，原告应承担一部分费用；根据原告诉状，原告明确说明2003年即发现权利受到侵害，但一直没有主张权利，2017年在向劳动部门主张权利时，已经超过了规定的起诉期间，因此，被告认为原告起诉已超过诉讼时效。被告没有证据提供。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的原告部分档案复印件，被告无异议，经本院审查，与原件相符，本院予以采信。对原告提交的2017年5月18日世行办的证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对2009年4月1日被告出具的证明，被告虽然对该证明系复印件和证明观点提出异议，但对证明中的内容没有提出异议。经本院审查，予以采信。对原告提交的嘉祥县良种棉保种厂企业信息及吊销公告，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一至七，原告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的嘉祥县劳动人事争议委员会不予受理通知书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对本院调查的良种棉保种厂现厂长胡建军和原农业局局长程长俊的笔录，双方对程长俊的陈述无异议，本院予以采信；原告对胡建军陈述的部分内容有异议，因胡建军系良种棉保种厂现厂长，与被告农业局有一定的关系，故对原告提出胡建军陈述的异议部分，本院不予采信，对其他内容，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：
原告李华于1975年职业中专毕业后被安排到嘉祥县第一棉花加工厂工作，后调入三圆公司工作。1994年办理了调入济宁开发区经济贸易中心工作的手续，1994年5月21日，被告嘉祥县农业局将原告李华作为人才引进到嘉祥县良种棉保种厂任副厂长。时隔不久，嘉祥县良种棉保种厂厂长刘文友调离，由原告李华负责。1995年1月原告李华被嘉祥县农业局聘为嘉祥县良种棉保种厂厂长。1998年12月7日，嘉祥县纪律检查委员会作出关于李华同志所犯错误的处分决定，该决定记载：李华“一九九七年六月解聘到嘉祥县水产公司工作”，李华实际并未到水产公司上班。2002年嘉祥县良种棉保种厂承包给玉忠商贸公司，该商贸公司聘用李华进行管理工作。2004年，嘉祥县良种棉保种厂因与农行及世行办存在债务纠纷，被法院查封。为解决该厂职工的养老保险问题，相关部门与农业银行、世行办进行了协调，农行和世行办同意为职工交纳养老保险费。嘉祥县良种棉保种厂将职工名单报到农行和世行办，但该名单中没有李华。2011年后，世行办和农行均不再为该厂职工交纳养老保险费。2017年李华以农业局未给办理养老保险为由，向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认申请人李华从1994年5月至今与被申请人嘉祥县农业局存在劳动关系，并申请裁决被申请人嘉祥县农业局为申请人补交1994年5月至申请人退休期间的养老保险、医疗保险、失业保险等法定保险。2017年5月19日，嘉祥县劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，出具了嘉劳人仲案字[2017]第35号不予受理通知书。
另查明，2008年12月，因嘉祥县良种棉保种厂未年检而被拟吊销营业执照。被告嘉祥县农业局是嘉祥县良种棉保种厂的上级主管部门，原告李华的工资由李华的工作单位嘉祥县良种棉保种厂发放。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。1994年5月21日，被告嘉祥县农业局将原告李华作为人才引进到嘉祥县良种棉保种厂任副厂长，自此，原告李华在嘉祥县良种棉保种厂工作，由该保种厂支付工资。而原告李华并未到被告嘉祥县农业局工作，被告嘉祥县农业局也从未发给原告李华劳动报酬。因此，原告李华与被告嘉祥县农业局不存在劳动关系。故对原告要求依法确认原告从1994年5月至今与被告存在劳动关系，本院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费…”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求判令被告为原告补交1994年5月至原告退休期间的养老保险、医疗保险、失业保险等法定保险，不属于人民法院的受理范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 夏丽梦