江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3083号
原告:周洪明,男,汉族,1971年6月21日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:涟水县灰墩办事处,住涟水县灰墩办事处灰墩街。
负责人：葛森，系该单位主任。
委托诉讼代理人：桑勇，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告周洪明与被告涟水县灰墩办事处乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜伟、被告的委托诉讼代理人桑勇、张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪明向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告承包金36212元、赔偿原告损失440000元、给付原告拆迁补偿款3633806元，合计4110018元。事实和理由：2010年4月29日，被告将涟水县灰墩砖瓦厂出让给原告经营，期限为2011年1月10日至2021年1月9日，原告并依照约定了缴纳了承包金。原告承包该厂后，发现该厂已经年久失修，原告为了保证该厂的顺利经营，遂投入了大量的资金对该厂房屋进行了建造、修缮，另添置了部分机器。2016年，被告向原告发出通知，因涟淮扬镇铁路建设需要，被告出让给原告的涟水县灰墩砖瓦厂在拆迁范围内，原、被告签订的出让合同终止履行，就原告的损失双方另行协商解决。但是原、被告就赔偿、补偿的数额未能达成一致，原告遂诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告涟水县灰墩办事处辩称，1、对于承包金被告同意根据原告实际承包经营的时间进行结算，多退少补；2、对于原告主张的赔偿损失部分被告不予认可，合同终止的原因系国家重大基础设施项目建设需要，我方依据合同约定已提前向原告发出了合同终止函，因此不应当赔偿原告的损失；3、对于拆迁补偿款，原告方如有证据证明其所主张的财物属于转让合同签订后添置的，被告愿意按照评估价格给付相应的补偿款。
本院经审理认定事实如下：2010年4月份，原、被告签订《砖瓦厂经营权出让合同》，约定被告将位于涟水县灰墩办事处大胡村的灰墩砖瓦厂经营权出让于原告，期限为2011年元月10日至2021年元月9日，出让金总额为800888元，合同签订后，原告即向被告缴纳了出让金450000元。因经营需要，原告又出资对被告原有的年久失修的窑体进行翻建，并在砖瓦厂内建造了部分房屋，添置了机器设备。2016年3月1日，因国家重点基础设施建设项目连淮扬镇铁路建设需要，原告所经营的砖瓦厂处于拆迁范围内，被告向原告发出《合同终止通知函》，原、被告所签订的《砖瓦厂经营权出让合同》终止履行。2016年3月份，江苏先河房地产土地评估有限公司接受涟水县铁路工程建设指挥部的委托，对灰墩砖瓦厂所拥有的房产、附属物及机械设备搬迁等进行估价，该公司在进行估价作业后，出具了《房产估价报告》，载明“（一）房屋价格合计750214.00元；（二）附属物及相关配套设施金额为：2864909.00元；（三）机械设备补偿金额为：571214.00元”，原、被告对该份评估报告均无异议。上述补偿款现已发放到被告账户。评估报告出具后，原、被告就补偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、房产估价报告、合同终止通知函、涟水县灰墩砖瓦厂经营权出让文件等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告申请证人徐某、曹应刚、蔡某到庭作证，证人曹应刚、蔡某证明徐某自1991年开始接受被告安排在灰墩砖瓦厂工作至今。证人徐某证明，房产估价报告中标号为的1#、2#、9#、13#、17#的1/2房屋为原告经营该厂之前即已存在，其余的房屋均系原告经营期间所建；房产评估报告中的所有机械设备均为原告经营该厂之后购买；房产评估报告中的砖瓦厂附属设施及相关配套设施中的烟囱为原告经营之前即已存在，其余设施均系原告经营期间新建。三名证人均自称为被告的退休干部，被告对证人证言不予认可，亦未在本院指定的期限内提供相反证据。
原告放弃主张《房产估价报告》中标号为的14#、15#、16#房屋的补偿款。
本院认为，原、被告之间所签订的砖瓦厂经营权出让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，因国家建设需要，致使合同无法继续履行，被告向原告发出终止合同通知，原告亦予认可，双方合同解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告将灰墩砖瓦厂经营权出让给原告期间，因涟淮扬镇铁路建设需要，该厂被列入拆迁范围，相应的拆迁补偿款建设单位已经支付给被告，原告在经营期间所投入的财产，被告应依法予以补偿。针对原告主张的退还承包金36212元的请求，根据双方约定的承包金数额及原告实际经营时间，被告尚应退还原告38146元，原告主张36212元系其对自身权利的处分，本院予以准许；原告主张赔偿复垦费用和预期损失合计440000元，无充分证据，本院对原告该项请求不予支持；原告所主张的拆迁补偿款3633806元的请求，根据证人证言以及房产估价报告，本院确认灰墩砖瓦厂3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#、18#、19#、20#、21#、22#房屋及17#房屋的一半系原告所建，其应得补偿款415959元；灰墩砖瓦厂机械设备均为原告所有，其应得补偿款571214元；灰墩砖瓦厂的附属设施及相关配套设施中除烟囱以外均归原告所有，烟囱价值本院酌定200000元，原告在经营期间所建窑体系在原窑体基础上翻建形成，含有原窑体相应材料价值，本院根据证人所作证词酌定原窑体价值为300000元，原告应得补偿款2364909元；以上补偿款合计3352082元，应由被告及时补偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县灰墩办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告周洪明财产补偿款3352082元，并退还承包金36212元，合计3388294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16953元，由被告涟水县灰墩办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=072f6a73-18fb-4a78-9b11-a8090108c361&imgId=MDcyZjZhNzMtMThmYi00YTc4LTliMTEtYTgwOTAxMDhjMzYxMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员吴剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=072f6a73-18fb-4a78-9b11-a8090108c361&imgId=MDcyZjZhNzMtMThmYi00YTc4LTliMTEtYTgwOTAxMDhjMzYxMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月一日
书记员 黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。