安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1278号
原告：赵义，男，1982年4月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：裴倩楠，男，1988年7月20日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省泗洪县。
：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室，统一信用代码：91321302663821715Ｆ。
主要负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：阚荣杰，男，1990年10月9日生，汉族，个体运输，初中文化，住山东省苍山县，
被告：郯城德成运输有限公司，住所地山东省郯城县北外环路西首路南，组织机构代码：08398982－9。
主要负责人：王京法，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代913713027060566470。
主要负责人：李连亮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告赵义诉被告裴倩楠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阚荣杰、郯城德成运输有限公司（以下简称郯城德成运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵义的委托诉讼代理人蒋菲菲，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人肖二平，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼，被告裴倩楠、阚荣杰、郯城德成运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵义诉称：2016年6月19日零时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损，赵义受伤的道路交通事故。本起交通事故经天长市公安局交通管理大队认定阚荣杰不负此起事故的责任。赵义与裴倩楠所驾驶车辆的事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。赵义诉请法院判令由裴倩楠、阚荣杰、郯城德成运输公司、太平洋保险公司、人民保险公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损等合计人民币38525.68元。
裴倩楠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
郯城德成运输公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
太平洋保险公司辩称：苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对事故的发生无异议，但其公司仍坚持认为裴倩楠在该起事故中无责任。其公司对司法鉴定意见书的鉴定程序无异议，但对鉴定的金额有异议，司法鉴定意见书推定车辆全损的价格过高，赵义主张的施救费属于财产损失的范畴。其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
阚荣杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
人民保险公司辩称：对事故发生的经过和责任的认定没有异议，阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车在其公司投保了交强险和责任限额30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。由于该起交通事故认定阚荣杰在该事故中无责任，根据侵权责任法的相关规定及交强险条例的规定，其公司仅在无责范围内承担责任。其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
赵义为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份。证明赵义从事货物运输工作，其主体资格适格。
证据二、车辆挂靠经营合同一份。证明赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车系其购买的车辆，挂靠在砀山县宏运交通运输有限公司名下，该车以砀山县宏运交通运输有限公司名义登记上户，其为该车辆实际所有人。
证据三、天长市公安局交通警察大队出具的天公交证字（2016）第161132号道路交通事故证明一份。证明此起交通事故中阚荣杰无责，但因赵义、裴倩楠对事故成因各执一词，且该事故现场无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。
证据四、裴倩楠、阚荣杰的驾驶证、行驶证及交强险保单和商业三者险保单各二份。证明裴倩楠、阚荣杰具有合法的驾驶资格。皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在人民保险公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险；苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，双方均存在保险合同法律关系。
证据五、天长市中医院出具的诊断书出院证、出院记录、医疗费收据、用药清单等证据。证明赵义住院治疗的经过及支付医疗费的事实。
证据六、施救费发票一份。证明赵义驾驶的车辆在事故中受损，产生施救费6180元。
证据七、皖Ｌ×××××重型仓栅式货车损失的评估报告及评估费发票各一份。证明赵义驾驶的车辆在事故中受损，经评估该车评估损失为92880元。评估费为6000元。
证据八、天长市人民法院的（2016）皖1181民初2945号民事判决书、滁州市中级人民法院的（2017）皖11民终646号民事判决书各一份。证明天长市法院判决就本次事故的责任认定划分，由裴倩楠负事故的主要责任，裴倩楠负次要责任，该判决已生效。
太平洋保险公司的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八的真实性无异议，但对证据六的关联性有异议，本起事故发生在2016年6月19日，施救费发票上的时间为2016年11月1日；对证据七认为评估报告中推定该车全损有异议，且推定全损价格明显过高，故不认可评估报告；
人民保险公司的质证意见：同意太平洋保险公司的质证意见
太平洋保险公司无证据提交。
人民保险公司无证据提交。
经审理查明：2016年7月20日，天长市公安局交通警察大队作出天公交证字（2016）第161132号道路交通事故证明。该证明载明：调查交通事故得到的事实：2016年6月19日00时10分，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车沿天长市S205线由北向南行驶，途经25KM+450M路段处，与相对方向驶来的裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车、阚荣杰驾驶的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车先后发生相撞，造成车辆受损，赵义与李宝颖不同程度受伤、车上货物受损的道路交通事故。以上事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录，相关鉴定报告等证据证实，在此起事故中阚荣杰与裴倩无监控设备记录事故发生经过，证据不足，事故成因无法查清，故该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。事故发生后，赵义在天长市中医院住院治疗2天（2016年6月19日到2016年6月21日），天长市中医院的出院记录载明：出院诊断：1、左膝部皮肤挫裂伤，2、头面部、左上肢软组织挫伤。出院医嘱：自动出院。赵义支付的医疗费为1332.68元，门诊费用为477元。
诉讼期间，赵义向法院书面申请皖Ｌ×××××解放牌重型仓栅式货车车损价值的评估。2017年5月23日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具的汇嘉（2017）2017050002号评估报告载明：一、损失程度及金额的确定：经我司查勘人员认真仔细的勘察以及修理厂负责人的配合，我司工作人员本着实事求是，坚持科学、准确、合理的工作作风，对该车辆实际损失给予确定。该车辆新车价格为17.98万元。该车于2010-7-9上牌，整备质量5900kg，据此，保险车辆在进行鉴定时的实际价值(截止事故发生日2016年6月19日)，出险当时的实际赔付金额=出险当时的新车配置价格-（出险当时的新车配置价格÷国家法律规定车辆报废年限×使用年限）。现在车辆使用了72个月，那么计算方式为：179800-（179800÷180月×72月）=107880元。该车驾驶室报废，大梁及车厢损坏严重，结合市场参考估其剩余价值约合15000元，故该车评估损失约为92880元。本案事故车辆损坏严重，无法修复，该车修护价格以超过车辆价值，故认定车辆以实际全毁，推定全损。二、损失理算：1.公估金额：RMB107880.00元；2.残值金额：RMB15000.00元；3.理算金额：RMB92880.00元。评估费为6180元。
2015年8月2日，砀山县宏运交通运输有限公司与赵义订一份车辆挂靠经营合同，该合同载明：“赵义货车以砀山县宏运交通运输有限公司登记上户，上户后车牌号为55419，车辆上户登决不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属赵义……”。赵义提交的徐州市交通运输管理处于2014年3月6日颁发的从业资格证书：姓名赵义，从业资格类别货运驾驶员，初次发证明：2014年3月4日。
另查明：该案是同一起交通事故中存在多车受损、多名受害人受伤的交通事故。原告裴倩楠诉被告赵义、砀山县宏运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年12月2日，安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2945号民事判决书。该判决本院认为部分：关于焦点一：人民财保公司以交警部门出具该起事故的事故证明，未作出事故责任认定，其公司承担不超过50%的赔偿责任为抗辩意见。2016年6月19日零时10分，正处于能见度不强的凌晨，赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车，与相对方向驶来的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车相撞后，又与相对方向驶来的鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型仓栅式货车相撞，造成车损、物损、人员受伤的事故。该起事故成因无法查清，故天长市公安机关交警部门对该起事故责任未作出认定。根据公安机关交警部门作出的道路交通事故证明并结合安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、公安机关交警部门对赵仪、裴倩楠、阚荣杰的询问笔录、道路交通事故现场图，综合认定：赵义驾驶的货车先撞上裴倩楠驾驶的货车、又撞上阚荣杰驾驶的货车，造成被撞的两辆货车先后发生向右侧翻，最后赵义驾驶的货车停止在反车道上；其次，阚荣杰的证人证言证实其与裴倩楠驾驶的车在车道上正常行驶的，赵义驾驶的货车行驶至反道上。由此推定：事故发生时，赵义驾驶的货车越过道路中间标线行驶，是该起事故发生的主要原因，赵义未能举证证明其履行了充分的注意义务，并尽可能地回避其所驾驶车辆对周围的危险；裴倩楠驾驶的货车未能举证证明自已已履行了充分的注意义务，并尽可能回避自已所驾驶的机动车对周围的危险，故应由赵义负事故的主要责任，裴倩楠负事故的次要责任。该判决主文部分：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内共赔偿原告裴倩楠的各项损失人民币109676.8元。二、被告砀山县宏运交通运输有限公司赔偿原告裴倩楠车辆的停运损失11483.85元。三、上述赔偿款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。四、驳回原告裴倩楠的其余诉讼请求。该判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对该判决不服，向安徽省滁州中院提起上诉，二审维持原判。
再查明：皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车的行车证登记所所有人、被保险人为砀山县宏运交通运输有限公司，但实际车主为赵义，该车在人民保险公司处投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，交强险保险期间自2015年7月19日至2016年7月18日止，商业三者险保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日止。苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车的车主、被保险人为裴倩楠，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年6月13日至2017年6月12日止。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故证明、户籍资料、出院小结、医疗费单据、行车证、驾驶证、保险单、投保单、证人证言、司法鉴定意见书、民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：一、赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车、裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车在本起交通事故中各自应承担的责任比例；二、安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告是否能够作为认定本案事实的依据；三、赵义主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、评估费是否应予支持。
关于焦点一、太平洋保险公司以其仍坚持认为裴倩楠该起事故中无责任为抗辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）规定：下列事实，当事人无须举证证明，已为人民法院发生法律效力的判决所确定的事实。公安机关交通警察部门出具的道路交通事故证明：因事故成因无法查清，该事故中赵义、裴倩楠之间的责任无法认定。本案是同一起交通事故中存在多车受损、多名受害人受伤的交通事故。同一起交通事故中另一起案件中，一审法院于2016年12月2日作出的（2016）皖1181民初2945号民事判决书，该判决中，对赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车与裴倩楠驾驶的苏Ｎ×××××“东风”牌重型仓栅式货车发生事故的责任进行了划分，赵义负此起事故的主要责任，裴倩楠负此起事故的次要责任，该判决书已发生法律效力。根据上述法律条文的规定，本起事故中，确认赵义负此起事故的主要责任，裴倩楠负此起事故的次要责任。故对太平洋保险公司的抗辩意见，本院不予支持。
关于焦点二：太平洋保险公司、人民保险公司认为该评估报告对车辆评估价值太高，不认可车评估报告为抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经赵义的申请，法院委托了安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车的实际损失进行评估。2017年5月23日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出汇嘉评估（2017）2017050002号皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车损失价值评估报告，评估报告中附有皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车受损情况照片。该评估报告是经估价师现场查勘和市场调查而作出的，安徽汇嘉保险公估有限公司及其估价师具有相应的评估资质，其作出的评估报告符合法律规定。太平洋保险公司、人民保险公司虽对评估报告有异议，但既未能提出足以反驳的相反证据和理由，也未能举证证明评估机构作出的评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告应作为本案的定案依据，故对其抗辩意见，本院不予支持。
关于焦点三：
1、对赵义主张的医疗费1809.68元、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、营养费60元（2天×30元/天）、护理费244元（2天×122元/天），太平洋保险公司、人民保险公司无异议，本院予以确认。
2、对赵义主张的误工费338元（2天×169元/天）、太平洋保险公司、人民保险公司以认可误工费每天按80元赔偿标准计算为抗辩意见。根据赵义提交的挂靠协议、从业资格证书、道路交通事故证明等证据证实：赵义驾驶的皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车挂靠于砀山县宏运交通运输有限公司，该车实际车主为赵义，赵义具有从事道路运输业的资质，故其误工费可以参照江苏省交通事故赔偿标准规定的从事“交通运输、仓储和邮政业”的职工平均工资计算，即：每日按168.70元（61579元/年÷365天）的标准进行计算。
3、对赵义主张的交通费500元，人民保险公司、太平洋保险公司以认可交通费2天为抗辩意见。虽然赵义未提供交通费票据，酌定其交通费20元。
综上所述，确认赵义因事故造成的损失有：1、医疗费1809.68元；2、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；3、营养费60元（2天×30元/天）；4、护理费244元（2天×122元/天）；5、误工费337.4元（2天×168.70元/天）、6、交通费20元；7、皖Ｌ×××××“解放牌”重型仓栅式货车全损价值92880元；8、施救费6180元；9、鉴定费6000元。上述费用合计107591.08元。
《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，因赵义主张人民保险公司、太平洋保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，根据上述法律条文的规定，赵义损失总额为107591.08元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿4300.18元（伤残赔偿项下546元＋医疗费用赔偿项下1754.18元＋财产损失赔偿项下2000元），由人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿330.82元（伤残赔偿项下55.4元＋医疗费用赔偿项下175.42元＋财产损失赔偿项下100元），超出交强险部分102960.08元的30%，即：30888.02元由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内共赔偿原告赵义的各项损失合计人民币35188.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告赵义的各项损失合计人民币330.82元。
三、上述赔偿款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
四、驳回原告赵义的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、减半收取382元，由原告赵义负担31元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担348元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一七年七月二十九日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。