温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16498号
原告：ＸＸ州，男，汉族，1962年10月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。
被告：施经洁，男，汉族，1982年07月28日出生，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬。
委托诉讼代理人：黄文丽，系中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司员工。
原告ＸＸ州与被告施经洁、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令上述被告支付给原告医疗费：24261.02元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费8502元、误工费17004元、残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费：11464.4元、精神损害抚慰金：10000元、交通费：1131元、残疾辅助器具费：515元、鉴定费1960元，超出交强险部分按照事故责任的60%计算，合计为194882.05元（已扣除被一施经洁支付的4500元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，在其为肇事车辆（浙Ｃ×××××）承包的交强险赔偿限额内对原告发生的损失承担先行赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金，对超出交强险限额的部分，由其为肇事车辆（浙Ｃ×××××）承包的商业险范围内先行承担赔偿责任，商业险不予赔付以及赔偿不足部分由被告施经洁全部承担；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年8月23日15时00分许，施经洁驾驶浙Ｃ×××××号轿车，通过市区鞋都三期丰门上伊村上伊路79号前路口直行时，未注意观察路口车辆动态，车辆左头部与ＸＸ州驾驶自左向右直行通过路口的防盗备案编号为LC018319号电动车发生碰撞，造成ＸＸ州受伤及两车受损的道路交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，施经洁、ＸＸ州在本次交通事故中的违法行为及过错程度基本相当，属同等过错，应分别承担事故的同等责任。同日，ＸＸ州被送往温州市鹿城区人民医院接受手术治疗9天。2016年8月31日，原告前往温州医科大学附属第二医院再次接受住院治疗18天。2016年11月8日，ＸＸ州申请温州律政司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行评估鉴定，遂温州律政司法鉴定所于2016年11月17日出具的鉴定意见为：ＸＸ州的损伤及后遗症与交通事故存在因果关系，伤残等级评定为九级；误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车登记所有人为施经洁，由被告人民财产保险公司承保交强险、保险金额为1000000元的商业险并不计免赔。事故发生后，施经洁已垫付医疗费5555元。对于ＸＸ州主张的赔偿项目及金额，被告施经洁、人民财产保险公司对第2、3、8项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张自己支付的医疗费为25319元。
被告人民财产保险公司经审核，认为原告支出的医疗费为25313.82元，但认为应剔除住院期间的伙食费458元及15%的非医保费用。
本院认为，人民财产保险公司主张的剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。原告因本次交通事故所产生的医疗费的总额经核对实为25319元，但其中612元的伙食费应予剔除，实为24707元。2、住院伙食补助810元3、营养费1800元4、误工费原告主张17004元，具体为按照141.7元/天计算120日。
两被告对认为误工期应为84日，误工费标准应按照居民服务业工资平均标准计算。
本院认为，温州律政司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，对原告误工期作出的鉴定意见本院予以确认。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，鉴于原告主张其在事故发生前从事设备维修工作，本院酌情参照2015年浙江省维修和其他服务业在私营岗职工的平均工资，按照95元/天计算为11400元（95元/天×120天）。5、护理费原告主张8502元，具体为按141.7元/天，计算60天。
两被告对护理期限均无异议，但认为护理费的计算标准应为住院期间按110元/天计算，非住院期间按70元/天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告住院27天，该期间的护理费可参照2015浙江省全社会在岗职工年平均工资，按145元/天的标准，为3915元（27天×145元/天）；非住院期间的护理费可按照2015年度全省服务行业年平均收入，按95元/天的标准，计3135元[95元/天×（60日-27日）]。被告应支付原告的护理费经本院审核，合计实为7050元。6、残疾赔偿金及被扶养人生活费残疾赔偿金部分，原告主张174856元，具体为43714元/年×20%×20年。
两被告对该项赔偿的年限及系数无异议，但认为原告提供的证据不足以证明原告系城镇户口的事实，故主张按照农村标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告提供的户口簿及户籍证明，可以证实原告的户口性质属于非农业家庭户口。据此，故残疾赔偿金的计算标准可以参照2015年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项赔偿金符合法律规定，本院依法予以认定。
被扶养人生活费部分，原告主张11464.4元，具体为：母亲李清英按照2015年度城镇居民人均生活消费支出28661元/年×5年（1935年03月27日出生，81周岁）*20%（伤残指数）/5（五个子女）=5732.2元；父亲吴水根按照2015年度镇居民人均生活消费支出28661元/年×5年（1934年04月25日出生，82周岁）*20%（伤残指数）/5（五个子女）=5732.2元。
两被告认为，原告应提供派出所证明来佐证其主张的抚养现状，且原告提供的证据不足以证明原告父母需要被抚养，赔偿标准应按照农村标准计算。本院认为，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中根据原告提供的户口本、以及蚌埠市龙子湖区建新社区居委会的证明，可以反映出原告的父母身份情况，以及原告父母有5各子女的事实。经核实，原告的父亲现年83周岁、母亲82周岁，且根据原告父母的户口性质均为非农业家庭户口，故被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，本院已认定原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费也应按照2015年度城镇居民人均消费性支出标准（28661元/年）计算，应为28661元/年×（5年+5年）×20%÷5=11464.4元。7、交通费原告主张1131元。
两被告认为酌情定为500元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在交通事故发生后，其妻子从蚌埠赶往温州陪护，其必然产生相应的交通费，但其乘坐高铁商务座明显属于不合理的交通费开支，本院酌情按照相同班次列车的二等座价格346.5元计算该部分的交通的。另外为减少讼累，其他的交通费本院结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，故本院将本次交通事故原告所产生的交通费酌情确定为900元。8、鉴定费1960元。9、精神损害抚慰金原告主张10000元。
两被告认为结合事故责任比例应酌情赔付5000元。
本院认为，因本次事故造成原告九级伤残，确给其身心带来较大痛苦，鉴于原告在本案交通事故中承担同等责任，本院酌情将精神损失抚慰金调整为6000元。10、残疾辅助器具费原告主张515元。
两被告认为原告所主张的该项赔偿金额没有医嘱，故缺乏依据，不予赔付。本院认为，残疾辅助器具费是指因伤致残为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。本案中，原告因交通事故造成九级伤残，其购买的手动轮椅亦未超过普通适用器具标准，故对原告主张的残疾辅助器具费本院予以支持。交强险及理赔情况浙Ｃ×××××号轿车负事故的同等责任，未理赔。商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号轿车已投保限额为100万元的第三者责任保险，及不计免赔特约险，未理赔。被告支付情况被告施经洁已预支医疗费5555元。原告总计损失241462.4元裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由原告与被告施经洁承担同等责任，鉴于两被告均对原告主张的由原告承担事故40%责任，被告施经洁承担事故60%责任无异议，本院依法予以确认。由于被告施经洁驾驶的浙Ｃ×××××号轿车已在被告人民财产保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。
原告ＸＸ州在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费24707元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，共计27317元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费11400元、交通费900元、护理费7050元、残疾赔偿金174856元、被抚养人生活费11464.4元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费515元，共计212185.4元。上述赔偿项目均已超过交强险的赔偿限额，故可由被告人民财产保险公司在交强险项下直接赔偿。即，被告人民财产保险公司直接赔付原告10000元+110000元=120000元。不足部分为241462.4元-120000元=121462.4元。因该起事故由施经洁负60%责任，故施经洁还需赔付原告121462.4元×60%=72877.44元。综上，原告总的赔偿款为120000元+72877.44元=192877.44元。因肇事车辆还在人民财产保险公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现扣施经洁文应承担的鉴定费1960元×60%=1176元，被告人民财产保险公司在保险范围内应赔偿72877.44元+120000元-1176元＝191701.44元。因施经洁已预支住院费用5555元，故其应承担的1176元鉴定费可在其预支的5555元中予以抵扣，即人民财产保险公司可直接向原告赔付187322.44元。原告ＸＸ州诉讼请求及被告施经洁、人民财产保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告ＸＸ州赔偿款187322.44元；
二、驳回原告ＸＸ州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告ＸＸ州负担885元，由被告施经洁负担1214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯思浩