wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3958号
原告：朱庆果，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马国胜菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：韩允祥，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孔俊娜，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告朱庆果与被告韩允祥、孔俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆果及其委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼，被告韩允祥、孔俊娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆果向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款71000元及利息。事实和理由：2016年1月至4月期间，被告陆续向我借款，并出具了借条，约定借款利息为月息2分。后经我多次催要，被告以各种理由推脱不还，致使我的权益无法得到保障。二被告系夫妻关系，涉案债务为二被告的夫妻共同债务，我要求二被告共同偿还借款，现诉至贵院，请求法院查明事实，并支持我的诉讼请求。
韩允祥未答辩。
孔俊娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩允祥于2016年1月28日向原告朱庆果借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分；被告韩允祥又于2016年4月7日向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，该借款未书面约定借款利息。原、被告双方未约定还款时间。被告韩允祥与被告孔俊娜系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。
本院认为，被告韩允祥两次共向原告朱庆果借款71000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年1月28日的借款50000元，由于原、被告约定的借款利息为2分，不违反相关法律规定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年4月7日的借款，由于原、被告未书面约定借款利息，按照法律规定，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告韩允祥的借款行为发生在与被告孔俊娜夫妻关系存续期间，且该两笔借款均用于二被告夫妻共同经营，应为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩允祥、孔俊娜于判决生效后十日内偿还原告朱庆果借款本金71000元及利息(其中本金50000元自2016年1月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%、21000元自2016年4月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告韩允祥、孔俊娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一七年九月四日
书记员 晁国峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3958号原告：朱庆果，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马国胜菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。被告：韩允祥，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：孔俊娜，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告朱庆果与被告韩允祥、孔俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆果及其委托诉讼代理人马国胜到庭参加诉讼，被告韩允祥、孔俊娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆果向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款71000元及利息。事实和理由：2016年1月至4月期间，被告陆续向我借款，并出具了借条，约定借款利息为月息2分。后经我多次催要，被告以各种理由推脱不还，致使我的权益无法得到保障。二被告系夫妻关系，涉案债务为二被告的夫妻共同债务，我要求二被告共同偿还借款，现诉至贵院，请求法院查明事实，并支持我的诉讼请求。韩允祥未答辩。孔俊娜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩允祥于2016年1月28日向原告朱庆果借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分；被告韩允祥又于2016年4月7日向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，该借款未书面约定借款利息。原、被告双方未约定还款时间。被告韩允祥与被告孔俊娜系夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营。本院认为，被告韩允祥两次共向原告朱庆果借款71000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年1月28日的借款50000元，由于原、被告约定的借款利息为2分，不违反相关法律规定，故原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年4月7日的借款，由于原、被告未书面约定借款利息，按照法律规定，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告韩允祥的借款行为发生在与被告孔俊娜夫妻关系存续期间，且该两笔借款均用于二被告夫妻共同经营，应为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩允祥、孔俊娜于判决生效后十日内偿还原告朱庆果借款本金71000元及利息(其中本金50000元自2016年1月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%、21000元自2016年4月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告韩允祥、孔俊娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一七年九月四日书记员  晁国峰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第29号
原告冯红文，男，汉族，住井陉矿区。
被告曹吹吹，男，汉族，住井陉矿区。
被告王丽丽，女，汉族，住井陉矿区，系被告曹吹吹之妻。
被告曹歪歪，男，汉族，住井陉矿区。
被告付二华，女，汉族，住井陉矿区，系被告曹歪歪之妻。
本院在审理原告冯红文诉被告曹吹吹、王丽丽、曹歪歪、付二华民间借贷纠纷一案中，原告冯红文于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯红文撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费920元，合计2140元，由原告冯红文负担。
代理审判员 甄立新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何罕晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1584号
罪犯孙艳萍，女，1981年12月14日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年12月4日作出（2012）浑刑初字第158号刑事判决，认定被告人孙艳萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿人民币58453元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙艳萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人孙艳萍于2012年2月26日，准备使用买来的砍刀在白山市浑江区红旗街卫国路8-4号楼3单元502寝室内自杀。被告人孙艳萍回到寝室后，遇到与其之前发生过矛盾的同寝人员姜佳文、迟安琪，遂用随身携带的砍刀将2人砍伤。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分274.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙艳萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙艳萍减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1110号
原告：许浩，男，汉族，1992年8月29日出生，现住：唐山市，。
委托代理人：张淑君，女，汉族，与许浩系母子关系，1967年9月25日出生，现住：唐山市路南区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告许浩与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许浩、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12083.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼1门1201号商品房卖给原告，建筑面积126.69平方�，房屋总价款604185元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直至2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金（违约金额最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12083.7元。至今被告未向原告支付该笔违约金，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻�筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12083.7元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼1门1201号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币12083.7元。（房屋总价款604185元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苏静二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨 术 慧 书 记 员 张 晓 宁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初531号
原告：高永洲，男，1949年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：刘建，男，1978年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告高永洲与被告刘建追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告高永洲到庭参加了诉讼。被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永洲向本院提出诉讼请求：1.判令刘建偿还高永洲借款120000元；2.本案诉讼费、公告费均由刘建承担。事实和理由：刘建与高永洲之子高文系朋友关系，刘建因做生意急需用钱便找到案外人赵延陶借款，但是该笔借款需要担保，高永洲以其名下的房产替刘建的借款提供了担保，借了122000元。借款到期后，刘建失踪，赵延陶找到高文替刘建还款。高文没有钱，高永洲就替刘建偿还了借款，后刘建于2010年7月29日向高永洲出具了欠条一份，载明了上述12万元是高永洲替刘建偿还的，并向高永洲承诺了还款时间。借款到期后，刘建一直未偿还上述款项。故高永洲诉至�院，提出如上诉请。
刘建未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，高永洲提交的欠条、中国建设银行济洛路支行出具的活期账户明细、赵延陶出具的收条、华夏银行济南市市南支行出具的新旧帐号对照查询单及交易明细、赵延陶出具的证明、证人证言及公告费发票的形式及内容符合法律规定，刘建未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，高永洲自其名下中国建设银行账号取款32000元。同日，案外人赵延陶向高永洲出具收条一份，主要内容为：“今收到高永洲建行存折叁万贰仟元整（32000)。”
2010年7月14日，高永洲自其名�华夏银行账号分别取款20000元、30000元。同日，案外人赵延陶向高永洲出具证明一份，主要内容为：“高文替刘建担保偿还债务本金利息总计玖万元整（90000），由高文父亲高永洲出资，全部付清，以上债务由刘建偿还高永洲全部债务。
2010年7月29日，刘建向高永洲出具欠条一份，主要内容为：“今由高文父亲高永洲替刘建偿还债务人民币壹拾贰万元整（120000），2010年8月5日偿还部分借款拾万圆（100000）。”
庭审中，高永洲述称，其替刘建偿还给案外人赵延陶122000万元，其中通过银行取款82000元，加上自有现金1万元，另向其邻居范梅玉借款3万元给付。对此，证人范梅玉到庭陈述，其与高永洲系邻居关系，2010年7月14日高永洲说他们家替人担保后借款人跑了，需要他们偿还借款，所以向其借款3万元用来还款，后范梅玉以现金方式向高永洲给付了3万元。借款到期后，刘建未偿还借款。
本院认为：高永洲提交的银行卡交易明细及高永洲与证人范梅玉的庭审陈述，证明了高永洲替刘建偿还了共计122000元借款，后刘建于2010年7月29日出具欠条，对高永洲替其偿还的12万元进行了确认，明确载明“今由高文父亲高永洲替刘建偿还债务人民币壹拾贰万元整（120000），2010年8月5日偿还部分借款拾万圆（100000）”。担保法第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。高永洲替刘建偿还了案外人借款后，有权向刘建追偿。刘建在欠条中明确载明了于2010年8月5日偿还部分借款10万元，即应按照约定偿还款项。对于剩余2万元借款，未约定还款期限，出借人可随时要�还款。现高永洲要求刘建偿还全部120000元借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘建于本判决生效之日起10日内偿还高永洲借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，由刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 周维霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00667号
原告：孙某，男，1965年2月9日出生，汉族。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年6月5日出生，汉族。
本院于2014年5月5日立案受理原告孙某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张鹏，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与被告李某相熟。2012年3月2日，被告李某向其借款10000元。该款经原告催要无果，故请求判令被告偿还其借款10000元。
被告李某在庭审中辩称：原告孙某向法庭提交的借条虽系被告李某所写，但原告主张该款系借款不是事实。原告所主张的款项实为原告从被告土地上用土，支付的用土预付款。在其与原告的协议中，双方约定原告用其土地，每亩支付其20000元，由原告先行支付10000元，余下款项原告什么时间用土，什么时间支付清，并约定在用土时双方签订书面协议。地亩数是窑厂张会计核的，钱是其从张会计处领的，条子也是其打给张会计的。
经审理查明：2012年3月29日，被告李某向原告孙某借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙某现金壹万元正〈10000〉，借款人：李某，2012.3.29”。此后，原告向被告催要该款无果，遂诉至本院。
上述事实有原告孙某向本院提交的原告身份证、被告李某给原告出具的借条，被告李某向本院提交的驾驶证及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某给原告孙某出具借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告虽辩解原告主张的款项实为原告从其土地上用土而支付的预付款，但并未向本院提交相关证据证明，也与其出具的借条相悖，且原告亦不予认可，故本院对其辩解意见不予采信。因原、被告就上述借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故对原告诉请被告偿还上述借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙朝兴
注：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款帐号017201040002888
汇款请注明承办法官及案件卷号
主要相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00667号
原告：吴中道，男，1940年6月2日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：吴金霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住东至县，系原告女儿。
被告：汤小发，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
原告吴中道与被告汤小发农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴中道及其委托代理人吴金霞与被告汤小发及其委托代理人程锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中道诉称：原告在1996年开始将自家的承包土地3.74亩交由汤小发代种，经香隅化工园征收原告组的土地时，原告向政府要求收回土地，经农委处理后，下达了“东经农（2012）5号文件”，确定由原告交给被告的3.74亩承包地除确定2.4亩为被告新增人口的小调整土地之外，将多余的1.34亩承包地返还原告承包。为此，金鸡村还为此出具了证明，但被告就是不履行村里决定，经反复协商无果，特具状法院，要求判令：1、被告返还原告承包地0.77亩；2、自2008年开始每年付给原告土地承包费780元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、2008年7月15日金鸡村委会报告，证明被告耕种我家田地3.74亩；
3、2008年8月11日东农经字（2008）02号文件、2012年6月14日东农经（2012）5号文件复印件各一份，证明农委确定应给予一人份土地给汤小发，所以被告应返还多余的土地。
被告汤小发辩称：1、当年组长说我家新增人口，于是就调整了一人份子田给我，我调进的田地是小湾地1.42亩、大冲田0.3亩、塘家叉田0.64亩，我就是进了一个人份田地，因为以前都是弓丈量，现在改为皮尺丈量，所以田地亩数有所上涨，但大家都涨了。而且作为原告一方在诉状中陈述的3.74亩土地交由被告代种是歪曲事实的，该3.74亩土地的真实性质是二轮承包，通过合法途径流转给被告，而不是代种。本案涉及香隅征收土地，重新征收土地面积全部上涨，不只被告一人，所以上涨的土地也属于被告。2、原告提出的诉讼请求无事实依据应予驳回。本案是农业承包合同纠纷案件，原、被告哪一方为权利人不能确定，而根据土地管理法16条规定，对于土地使用权发生争议应先由人民政府予以确权，而本案未经政府确权，直接起诉不合法，所以本案不属于人民法院受案范围应予驳回。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2014年4月8日、5月8日金鸡村委会出具的关于吴中道与汤小发承包土地纠纷的说明二份，证明被告2.4亩土地是因测量仪器的变化增至3.74亩，增长的面积经村委会确定应由被告所得；
2、汤小发自书报告（含村民签字）复印件两份，证明当年原告退出承包是因为赋税过重，而被告耕种16年原告未提出任何主张，且金鸡村的土地面积因测量工具的变化均上涨了。
经审理查明：1996年，因自然灾害严重，土地效益低且负担重，吴中道户将自己承包的二人份土地约4.8亩自愿交给时任组长汪德如，组长汪德如考虑到本组农户汤小发户人口增加，经与汤小发户协商同意，按本组一人份承包耕地2.4亩交给汤小发耕种，剩下的一人份承包地在未流转出去之前由时任组长自己耕种。汤小发目前实际耕种了小湾地1.57亩。2007年香隅化工园区征地后，吴中道将由组长耕种的承包地要回。
另查明：大冲田0.57亩于2007年香隅化工园征地时被征收，吴中道从中已领取了0.285亩土地征收款。塘家叉田1.6亩，村组登记造册表上载明吴中道户0.96亩现上涨为1.5亩，汤小发户0.64亩现上涨为1亩。
本院认为：东至县农村合作经济经营管理总站（简称东至农经总站）于2008年8月11日作出东农经字（2008）02号《关于香隅镇金鸡村23组村民吴中道与吴礼贵等户承包土地调整、流转、互换纠纷的处理意见》中认为“吴中道户是自愿将两人份耕地交回组里，汤小发户是通过组长以土地“小调整”形式调进一人份耕地，符合当时的土地承包政策，该人份耕地应作为汤小发户二轮承包土地予以认定“的意见，本院予以确认。原告吴中道于1996年主动交回土地给组里，东至县农经总站东农经（2012）5号《关于香隅镇金鸡村23组村民吴中道与汤小发承包土地纠纷的处理意见》认为不能认定为原告自愿退包。本院认为其已交回组里的土地通过二轮承包政策调整了部分给被告汤小发，汤小发为合法取得，原告吴中道也认可了被调整的一人份土地，故原告对被调整给被告的土地丧失了承包经营权。吴中道以汤小发为被告，被告主体不适格。汤小发户对流进的土地享有土地承包经营权且实际耕种十几年，其发包方应为金鸡村二十三组，其流进土地多少与原告吴中道没有法律上的利害关系。吴中道从组长处收回剩余的土地认为其不足一人份子的田地应由汤小发返还亦无法律依据。原告吴中道不足一人份田地属于原告未实际取得土地承包经营权，原告应向有关行政主管部门申请解决，而不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题〉的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴中道的起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告吴中道负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 段海燕
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执641号
申请执行人：郭寿钦，男，汉族，1964年9月15月出生，现住邢台市桥西区。
被执行人：刘秀双，女，1975年12月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人郭寿钦与被执行人刘秀双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行，申请执行标的金额为300000元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3469号
原告：王明程。
被告：威海市永丰国际人力资源有限公司。住所地威海市文登区米山路*****号。
法定代表人：鲍涛。
原告王明程与威海市永丰国际人力资源有限公司居间合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，被告与原告双方曾达成口头协议，此事发生纠纷应由泰安市泰山区人民法院审理，请求将案件移送至泰安市泰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案，原告起诉要求判令被告返还已支付的出国费用32000元，并赔偿误工经济损失。原告为证明自己的主张，向本院提交了加盖被告单位印章字样的信息咨询服务费、预定机票款等内容的收据一份、查询被告公司注册登记信息一份（以上均复印件）。被告注册登记的住所地在我�区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告辩解与原告口头约定此事发生纠纷应由泰安市泰山区人民法院审理，原告对此予以否认，被告请求将案件应移送泰安市泰山区人民法院审理，其提出管辖异议证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告威海市永丰国际人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亮亮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执75号
申请执行人：代昆，男，生于1971年10月7日，汉族。
被执行人：李建军，男，生于1966年1月20日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1045号代昆与李建军民间借贷纠纷一案，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016）川1421民初1045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 政
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8691号
原告胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告陈秀娥，女，1972年5月9日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告胡桂治诉与被告陈秀娥民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告陈秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂治诉称，被告陈秀娥因经商需要，于2017年2月19日向原告借款40000元，双方约定利息为月利率3%，被告陈秀娥出具借条一份交原告收执。事后，被告未支付利息，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告陈秀娥立即偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按月利率3%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2017年2月19日向原告借款40000元、借款利息为月利率3%的事实。
被告陈秀娥未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈秀娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈秀娥于2017年2月19日向原告借款40000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执；借款时，原、被告在《借条》上约定借款利息为月利率3%。
本院认为，被告陈秀娥向原告胡桂治借款40000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合�且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定借款利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告支付利息，利息可自起诉之日即2017年10月23日起计至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；对原告请求超过月利率2%的利息部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高�民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈秀娥应于本判决生效后十日内，偿还原告胡桂治借款40000元及利息（利息自2017年10月23日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡桂治的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取为400元，由原告胡桂治负担25元、由被告陈秀娥负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年十二月五日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初481号
原告崔太清，男，汉族。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会。
法定代表人张反生，村主任。
原告崔太清诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告崔太清及其委托代理人张天杰到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔太清诉称，2013年7月8日，原、被告签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于太原市晋源区箱子村的“XX”小区X号楼X单元X层X号，建筑面积为105.77平方米的房屋一套。该协议书约定：原告于2013年7月8日向被告支付首付房款134000元，2014年5月1日向被告支付第二期房款106300元，2014年10月30日向被告支付第三期房款26700元。被告于2014年10月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告如约交纳了首付房款134000元，但被告至今仍未开工建设，经原告多方打听得知，被告未取得商品房预售许可证便将房屋卖给原告。原告此后多次到被告处协商要求退款，但被告均予拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告2013年7月8日签订的《购房协议书》无效；被告返还原告已付购房款134000元；被告赔偿原告已付购房款134000元的利息损失10281.72元（自交纳购房款之日起至提起诉讼止），上述两项总计144281.72元；诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，原告崔太清与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》（合同编号为：000XXX）。合同约定，由原告崔太清购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“XX”小区X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积105.77平方米，单价每平米2524.35元，总价人民币267000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年7月8日向被告支付首付房价款人民币134000元；2014年5月1日向被告支付二期房价款人民币106300元；2014年10月30日向被告支付三期房价款人民币26700元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款69000元；2013年7月9日，原告又向被告支付了购房首付款55000元。另外，原告崔太清于2013年6月27日向被告支付定金10000元，现原告共计向被告支付134000元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告崔太清提交的《购房协议书》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年7月8日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款134000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔太清与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2013年7月8日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告崔太清购房款人民币134000元；
三、驳回原告崔太清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初481号
原告崔太清，男，1972年10月5日出生，汉族，山西省榆社县人，住太原市。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
原告崔太清诉被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告崔太清及其委托代理人张天杰到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔太清诉称，2013年7月8日，原、被告签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的位于太原市晋源区箱子村的”林语兰庭”小区3号楼1单元4层01号，建筑面积为105.77平方米的房屋一套。该协议书约定：原告于2013年7月8日向被告支付首付房款134000元，2014年5月1日向被告支付第二期房款106300元，2014年10月30日向被告支付第三期房款26700元。被告于2014年10月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告如约交纳了首付房款134000元，但被告至今仍未开工建设，经原告多方打听得知，被告未取得商品房预售许可证便将房屋卖给原告。原告此后多次到被告处协商要求退款，但被告均予拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告2013年7月8日签订的《购房协议书》无效；被告返还原告已付购房款134000元；被告赔偿原告已付购房款134000元的利息损失10281.72元（自交纳购房款之日起至提起诉讼止），上述两项总计144281.72元；诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，原告崔太清与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》（合同编号为：000219）。合同约定，由原告崔太清购买被告太原市晋源街道箱子村宗地”林语兰庭”小区3号楼1单元4层01号房屋，建筑面积105.77平方米，单价每平米2524.35元，总价人民币267000元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年7月8日向被告支付首付房价款人民币134000元；2014年5月1日向被告支付二期房价款人民币106300元；2014年10月30日向被告支付三期房价款人民币26700元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款69000元；2013年7月9日，原告又向被告支付了购房首付款55000元。另外，原告崔太清于2013年6月27日向被告支付定金10000元，现原告共计向被告支付134000元。
同时查明，原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告崔太清提交的《购房协议书》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年7月8日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款134000元的诉讼请求，应予支持。同时，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崔太清与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2013年7月8日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告崔太清购房款人民币134000元；
三、驳回原告崔太清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇丽萍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2498号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
被告：朱某德，男，汉族，1946年4月9日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告朱某德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告朱某德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35640元及利息；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告朱某德在道县农村商业银行新车支行分别于2002年12月20日借款27200元、2006年2月24日借款8440元，合计借款35640元，现因被告未按时履行，特起诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交证据：1.被告常住人口登记卡复印件，证明被告身份信息；2.借据复印件2张，证明被告向原告借款2笔，合计借款35640元；3.贷款催收通知单复印件，证明原告于2017年8月28日向被告催收借款35640元，被告签收。
被告朱某德未到庭辩称，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以采纳。本院经审理查明以下事实：被告朱某德在道县农村商业银行新车支行分别于2002年12月20日借款27200元，约定利息为月息6.825‰，还款日期为2003年12月20日，被告的儿子朱雷昌以在场人的身份签字，被告盖印章；后被告又于2006年2月24日借款8440元，约定利息为月息8.24‰，还款日期为2008年12月20日。被告合计借款35640元。之后原告多次要求被告还本付息，被告拒绝还款。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告朱某德向原告所属的新车支行借款属实，已经构成金融借款合同，现在借款已经到期，被告应当承担还款的义务，被告未偿还原告本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告朱某德偿还借款本息的诉请本院予以支持；关于利息部分，以双方约定的利率计算，以实际被告欠原告利息为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告朱某德在本判决书生效之日起二十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠借款本金35640元及利息(按合同约定利率计算至清偿完毕止)。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告朱某德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年十月二十日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异47号
案外人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市湖东大道东侧。
法定代表人汪家胜，该社理事长。
委托代理人陈德宇、刘丛丽，该社法律顾问。
申请执行人河南中科建筑安装有限公司，住所地信阳市平桥区平桥镇中心大道。
法定代表人张广良，该公司执行董事兼总经理。
被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区统一街2号政源公司办公楼。
法定代表人从光升，该公司执行董事。
本院在审理申请执行人河南中科建筑安装有限公司（以下简称中科公司）与被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司（以下简称鸿凯公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人信阳市浉河区农村信用合作联社（浉河区农信社）于2017年7月25日提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人浉河区农信社称，贵院拍卖被执行人鸿凯公司名下的A区（负一层）176个停车位及占用范围的土地（即执行标的物）系异议人的抵押标的物，已于2015年8月11日依法设立了有效的物权登记。鸿凯公司因欠异议人借款7185万元本金及利息，已于2016年12月26日向信阳市中级人民法院提起诉讼，并对鸿凯公司名下的抵押标的物查封保全，异议人于鸿凯公司的借款合同、抵押真实有效，异议人对鸿凯公司提供的抵押标的物依法享有优先受偿权。中科公司申请执行鸿凯公司名下异议人处的抵押标的物于法无据，损害了异议人的合法权益。中科公司申请执行的建设工程款超出法律规定范畴，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人用发包人违约造成的损失。故判决书中认定的违约金及停工延竣损失共计1710449元，不在建设工程款范围内，更不应在优先受偿的建设工程款范围。依据法律规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。其中科公司未在法定期间内行使工程款优先权，丧失了对“新城国际”1号楼、3号楼拍卖、变卖、折价等款项的优先受偿的权利。中科公司提交的《竣工验收报告》的时间为2015年5月26日，其最迟应在2015年11月26日之前行使优先权，其已超过了优先权的法定行使时间。综上，请求依法撤销（2017）豫1503执1139号执行裁定书。
经审理查明，中科该公司诉鸿凯公司建设工程施工合同纠纷一案，经信阳市平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初3668号民事判决书判决“鸿凯公司给付中科公司工程款21645468元、利息6269756元、损失1315730元、违约金394719元共计29625673元。”鸿凯公司对以上判决不服提出上诉请求，2017年3月15日经信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终990号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。案件审理过程中经中科公司提供相应担保，法院于2016年8月18日作出（2016）豫1503民初3668-1号民事裁定书裁定“查封鸿凯公司开发位于信阳市羊山新区白高庙村的‘鸿凯·新城国际’小区的3#楼的房屋、地下车库及占用范围的土地”。鸿凯公司到期未履行以上判决书所确定的义务，中科公司于2017年4月11日提出强制执行申请，2017年7月13日法院作出（2017）豫1503执1139号执行裁定书裁定“拍卖被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司开发的位于信阳市羊山新区白高庙村的“鸿凯·新城国际”小区的3#楼56套房屋及176个地下停车位。”2017年7月25日，浉河区农信社提出书面异议要求撤销（2017）豫1503执1139号执行裁定书。
另查明，鸿凯公司用坐落于信阳市羊山新区前进办事处白高庙村铁东居委会的国有土地使用权（证号：信市国用（2008）第600180号，面积23157.6㎡）及坐落于信阳市羊山新区新五路新城国际1号楼在建工程的房产提供抵押向浉河区农信社借款并为他人提供担保。
本院认为，建设用地使用权抵押后，该土地新增的建筑物不属于抵押财产。本案中，审理阶段查封及执行阶段予以拍卖的为新城国际小区的3#楼56套房屋及176个地下停车位为新增建筑物，不属于抵押财产不影响浉河区农信社抵押权的实现。至于浉河区农信社提出的中科公司部分债权无优先受偿权属于财产分配问题，与（2017）豫1503执1139号执行裁定书无关联性，不属于异议审查内容，故对其异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国物权法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回案外人信阳市浉河区农村信用合作联社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 孙 刚
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申11号
申请再审人徐正云（原审被告），女，1971年8月5日，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市，
被申请人代德敏（原审原告），男，1973年5月4日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县，
原审被告屈晓文，男，1967年6月8日，汉族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。
申请再审人徐正云因与被申请人代德敏、原审被告屈晓文民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐正云申请再审称：楚雄市人民法院认定事实不清。2016年11月30日，再审被申请人代德敏向法院起诉，要求再审申请人徐正云（原审被告）和原审被告屈晓文偿还借款271200元，利息108480元，从2016年12月6日起至借款还清之日止的利息按照年利率24％计算，并承担诉讼费7594元，公告费500元。再审申请人徐正云认为楚雄市人民法院2017年3月31日做出（2016）云2301民初3903号民事判决书认定事实不清。其一、楚雄市人民法院认定案外人李平忠收到的5万元钱是代屈晓文转付屈晓文欠李平忠的工程款，事实上，屈晓文不欠李平忠的工程款，法院这样认定是错误的，李平忠收到的5万元及利息，应该由李平忠自己负责偿还。其二、再审申请人徐正云与原审被告屈晓文已经于2015年5月13日己经办了离婚手续，屈晓文的个人欠款应该由屈晓文的个人偿还，不应该判决徐正云承担。综上所述，楚雄市人民法院2017年3月31日做出的（2016）云2301民初3903号民事判决书认定事实不清。严重损害了再审申请人徐正云的合法权益，请求人民法院再审，秉公审理，依法驳回再审被申请人代德敏针对再审申请人徐正云的全部诉讼请求。
代德敏提交意见称：一、案外人李平忠于2014年为屈晓文于元双公路蟠猫乡管辖地点三丘田魔芋厂进行建厂工程，现屈晓文、徐正云尚欠李平忠工程款137522元，且李平忠持有欠条。李平忠出具了收条及证明，载明2014年10月8日收到代德敏代屈晓文转付的工程款50000元；二、2014年10月5日，原告代德敏与被告屈晓文、徐正云签订《个人借款合同》，借款证人为李平忠，借款合同经屈晓文、徐正云夫妻双方签字、按手印认可。
本院经审查认为，一、申请再审人徐正云提出屈晓文不欠李平忠的工程款，李平忠收到的5万元及利息，应该由李平忠自己负责偿还的问题，本案中除有李平忠出具的收条及证明外，本院亦对李平忠进行了询问，李平忠除证实了该情况外，还向本院提交了与屈晓文签订的“工程安装承包合同”、徐正云所写的欠条及结算人为杨西南的工程结算单，可证实屈晓文差欠李平忠工程款的事实；二、申请再审人徐正云提出屈晓文的个人欠款应该由屈晓文个人偿还，不应该判决徐正云承担的问题，本案中代德敏提交的《个人借款合同》，有借款人屈晓文和徐正云的签字，此借款可认定为二人共同债务，判决由屈晓文、徐正云归还所欠代德敏的债务并无不当，故申请再审人徐正云的辩解不能成立。再审申请人徐正云提出的再审意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐正云的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 杨文君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李海楠
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初963号
原告：陈晓云，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：刘智泉，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告陈晓云与被告刘智泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓云到庭参加诉讼，被告刘智泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓云向本院提出诉讼请求：判令刘智泉立即偿还陈晓云借款本金30350元及利息（从2015年8月1日起至款还清之日止以20000元为本金，按月利率2%计算，截止起诉之日利息约为10000元）。事实和理由：2015年8月1日，刘智泉以还款资金困难为由，向陈晓云借款34350元（其中本金20000元，垫支利息14350元），当时约定1个月后还款，刘智泉从借款之日起至今，共还垫支利息4000元。至起诉时，尚欠借款本金20000元及利息10000元，垫支利息10350元，总计欠款40350元。此后，经陈晓云多次催讨，刘智泉至今未还款。
刘智泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，刘智泉向陈晓云借款34350元。为此，刘智泉向陈晓云出具了一张借条，借条内容为：“借款人刘智泉因资金周转困难，向陈晓云同志借到现金人民币叁万肆仟叁佰伍拾元整（￥34350元）。借款期限为1个月，时间自2015年8月1日到2015年8月31日。借款按实际天数计息，每月按借款金额的20‰利率计息等。”借款期限届满后，经陈晓云多次催讨，刘智泉向陈晓云偿还了4000元。余款至今未付。为此，陈晓云向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈晓云与刘智泉之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。刘智泉向陈晓云借款，有刘智泉出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。刘智泉未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向陈晓云偿还借款。因此，陈晓云要求刘智泉偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。因此，陈晓云要求刘智泉支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘智泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
刘智泉应于本判决生效之日起十日内向陈晓云偿还借款30350元及利息（从2015年8月1日起至款还清之日止，以20000元为本金，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，减半收取计404.5元，由刘智泉负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈广灶（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第4号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人易传华，男。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年8月29日被抓获关押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人易传华犯运输毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员许峻豪出庭支持公诉，被告人易传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人易传华用体内藏毒的方式从云南省景洪市勐海县运输毒品到重庆。2013年8月29日6时许，易传华乘出租车在云南省景洪市勐海县勐海茶厂时被民警查获，后从其体内排出毒品可疑物净重141克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易传华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易传华违反国家法律，以体内藏毒的方式运输毒品甲基苯丙胺141克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人易传华犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人易传华在被民警盘问时如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有自首情节，本院决定对其减轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易传华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2025年8月28日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳。）
二、涉案甲基苯丙胺141克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 罗绪良
人民陪审员 付铁艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 樊 丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执异19号
申请执行人：熊异军，男，生于1962年3月25日，住广安市广安区。
委托代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被执行人：广安乙方广告传媒有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪二路201号。
法定代表人：漆长军，经理。
被申请人：漆长军，男，生于1963年2月16日，住四川省广安市广安区。
被申请人：冉宾，男，生于1983年8月13日，住广安市广安区。
被申请人：雍太文，男，生于1986年10月23日，住四川省南部县。
本院在执行熊异军申请执行广安乙方广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊异军申请追加广安乙方广告传媒有限公司的股东即被申请人漆长军、冉宾、雍太文为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，经本院通知，申请人熊异军及其代理人张世瑜到庭参加了听证，被执行人广安乙方广告传媒有限公司、被申请人无正当理由均未参加听证，本案现已审查终结。
申请人熊异军称：被执行人广安乙方广告传媒有限公司的股东漆长军、冉宾、雍太文，未按“公司法”规定缴纳注册资本金，要求追加漆长军、冉宾、雍太文为被执行人，对广安乙方广告传媒有限公司应偿还申请人的债务承担连带责任。
被申请人均未作书面答辩意见。
经审查查明，广安市工商行政管理局企业档案载明，被执行人广安乙方广告传媒有限公司设立于2014年1月22日，注册资本100万元，股东为被申请人漆长军、冉宾、雍太文三人，其认缴出资方式为货币，漆长军认缴出资额40万元，冉宾认缴出资额30万元，雍太文认缴出资额30万元，其中，被申请人雍太文实缴资本20万元，漆长军、冉宾均未缴纳其认缴的注册资本金；本院在审查过程中，漆长军、冉宾未向本院提供已缴纳注册资本金的证据，本院依职权也未查到相关证据。同时查明，本院2016年10月25日立案执行熊异军申请执行广安乙方广告传媒有限公司民间借贷纠纷，其执行标的为：被告广安乙方广告传媒有限公司于本判决生效后立即返还原告熊异军借款20万元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）、迟延履行期间的利息、受理费2150元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人广安乙方广告传媒有限公司系企业法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人漆长军、冉宾、雍太文作为公司股东，漆长军、冉宾未缴纳其认缴的出资额，雍太文未足额缴纳其认缴的出资额，应承担相应的法律责任：漆长军、冉宾应在其未缴纳出资资本金的限额内对广安乙方广告传媒有限公司的债务承担责任，雍太文应在未足额缴纳其认缴的出资资本金的限额内对广安乙方广告传媒有限公司的债务承担责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人漆长军、冉宾、雍太文为本案被执行人；
二、限在本裁定生效后3日内，被申请人漆长军、冉宾、雍太文分别在40万元、30万元、10万元的限额内，向申请人熊异军返还被执行人广安乙方广告传媒有限公司应返还的借款20万元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）、迟延履行期间的利息，并承担受理费2150元、执行费2932元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向广安市广安区人民法院提起执行异议之诉，
审判长 相立凯
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨红波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第578号
原告同江市农村信用合作联社，住所地，同江市同三公路***号。
法定代表人：张自东，男，该社理事长。
委托代理人胡金池，男，该社职员。代理权限：代收、代签法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告战宏，男，1986年6月18日出生，汉族，农民。
被告李玲，女，1986年8月13日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告战宏、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后。依法适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人胡金池到庭参加诉讼，被告战宏、李玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年6月6日，被告战宏从原告处借款人民币40000元，约定月利率8.52‰，借款期限至2014年4月20日止。2013年12月22日，被告战宏偿还利息人民币2260.64元，借款本金未偿还。原告要求被告战宏及其配偶李玲立即偿还借款本息合计44202.06元（利息计算至2014年10月30日），并承担本案诉讼费用。
被告战宏、李玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、中华人民共和国金融许可证及组织机构代码证。证明原告具有合法经营金融信贷业务资质，法定代表人为张自东。
证据二、农户粮食补贴资金质押借款合同。证明战宏在原告处申请借款人民币40000元。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明原告已将人民币40000元打入战宏账户中。
证据四，结婚证复印件。证明战宏、李玲系合法夫妻关系，为共同借款人。
证据五、同江市公安局向阳边防派出所出具证明。证明战宏、李玲已不在辖区居住，无法取得联系。
证据六、利息清单。证明被告战宏借款的利息、逾期利息及利率。
被告战宏、李玲未到庭，亦未质证、举证。
本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认可的事实如下：2013年6月6日，被告战宏在原告处借款人民币40000元，约定月利率8.52‰，借款期限至2014年4月20日止。2013年12月22日，被告战宏偿还本利息人民币2260.64元，借款本金未偿还。原告要求被告战宏及其配偶李玲立即偿还借款本息合计44202.06元（利息计算至2014年10月30日），并承担本案诉讼费用。被告战宏、李玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼
本院认为：2013年6月6日，被告战宏在原告处借款人民币40000元，被告战宏、李玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。该事实有被告战宏、李玲与原告签订的农户粮食补贴资金质押借款合同在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告战宏、李玲于本判决生效后即日给付原告同江市农村信用合作联社贷款本金40000元，利息4202.06元（合同期内利息2680.96元，逾期利息1521.1元，逾期利率11.07‰）本息合计44202.06元（利息、逾期利息计算至2014年10月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元由被告战宏、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7718号
原告：徐建良，男，1983年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：洪超华，男，1990年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐建良与被告洪超华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。本院依法适用普通程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建良到庭参加诉讼，被告洪超华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐建良以被告洪超华未偿还借款为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪超华既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年2月21日，被告洪超华因资金周转需要向原告徐建良借款50000元，约定借款期限为一个星期，并出具借条一张。借款到期后，被告陆续归还原告借款共计20000元，尚有30000元未还。原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告徐建良提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐建良与被告洪超华之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告徐建良已提供借款给被告洪超华，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪超华于本判决生效之日起七日内归还原告徐建良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告洪超华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶胜男
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 平奇挺
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 高 雅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3759号
原告王现海，又名王现兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李拥锋，又名李永锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告刘书生，又名刘小生，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告王现海与被告李拥锋、刘书生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾共同经营车辆，并雇佣原告为其开车，被告承诺每月支付原告工资款6000元。截止2015年2月17日，被告共欠原告工资款13000元未支付。二被告共同给原告打下欠据。后经原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求二被告支付原告工资款13000元及从打条之日起按银行同期贷款利率产生的利息。
被告李拥锋、刘书生未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告共同经营车辆期间曾雇佣原告作为司机，被告承诺每月支付原告工资款6000元。截止2015年2月17日，被告共欠原告工资款13000元未支付。二被告给原告打有欠据。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有二被告签字的欠据主张被告尚欠原告工资款13000元未清偿，因二被告未到庭对该欠据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求二被告支付工资款13000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥锋、刘书生于本判决生效后三日内支付原告王现海工资款13000元及利息（利息自2017年8月3日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 路文军
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第854号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
辩护人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第195号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周良志到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月20日17时左右，被告人李某某与被害人戴某某因购买汽车发生经济纠纷，遂邀约田某等人在昆明市长水机场内将被害人戴某某控制，随后带至昆明市官渡区昌宏路润都酒店、西山区广福路奥城尚义公寓酒店及西山区广福路地中海小区汇源寄售行等地，限制被害人戴某某的人身自由，直至2013年12月24日15时左右。
�诉机关认为被告人李某某无视国法，非法拘禁他人的行为已触犯我国刑律，应以非法拘禁罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某及其辩护人，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出并没有殴打被害人，辩护人认为：被告人李某某并没有对被害人使用暴力；并具有自首情节，因此请求法院从轻处罚。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭及被告人李某某出示以下指控证据证实：户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，鉴定意见，书证等。
上述证据均经当庭质证，被告人李某某无异议，以上证据应当作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实：2013年12月20日17时左右，被告人李某某与被害人戴某某因购买汽车发生经济纠纷。被告人李某某遂邀约田某等人在昆明市长水机场将被害人戴某某控制，随后带至昆明市官渡区昌宏路润都酒店、西山区广福路奥城尚义公寓酒店及西山区广福路地中海小区汇源寄售行等地，限制被害人戴某某的人身自由，直至2013年12月24日15时左右。
本院认为《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定非法拘禁罪是指：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人李某某非法限制他人人身自由，超过二十四小时，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某及辩护人提出被告人李某某并未殴打被害人戴某某，本院认为，本案证据中仅有被害人陈述称被告人李某某有殴打被害人，其他证据并不能证明被告人李某某有殴打被害人的行为，故本院对辩护�的观点予以采纳。辩护人提出被告人李某某具有自首情节的辩护意见，因被告人李某某未自动投案，故本院不予采纳。鉴于被告人李某某到案后认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。综上，本院综合以上事实、情节、被告人的认罪态度及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 王艺霞
人民陪审员 邝 欣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 臧梦迪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第110号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被告：林佛彬,男,1962年10月5日出生。
被告：周清芳,男,1972年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告林佛彬、周清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东农行的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告林佛彬、周清芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2012年12月24日原告与两被告签订合同编号为44020120120128334的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林佛彬提供种植贷款人民币48000元，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准础上上浮30%确定，借款期限为2012年12月24日至2015年12月23日。被告林佛彬采取“等额本息”的方式还款。被告周清芳对被告林佛彬的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照向被告林佛彬实际发放借款人民币48000元，但被告林佛彬没有按照合同的约定按期还偿还借款本息，已构成违约。原告多次向两被告催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的合同编号为44020120120128334的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告林佛彬立即偿还借款本金人民币24098.12元及相应利息人民币1428.32元（利息暂计至2015年4月15日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、被告周清芳对被告林佛彬的上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林佛彬未作任何形式的答辩，未举证、质证。
被告周清芳未作任何形式的答辩，未举证、质证。
庭审中原告变更诉讼请求为：删除第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求利息暂计日期变更为2015年4月18日。
经审理查明：2012年12月24日，原告惠东农行与被告林佛彬、周清芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人为林佛彬，贷款人为惠东农行，担保人为周清芳；2、借款金额48000元，借款用途为还旧借新，采用一般方式用款，借款期限自2012年12月24日起至2015年12月23日止；3、借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率；4、一年期以上的借款采用等额本息方式分期还款，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末日的最后一日为还款日；5、担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年12月24日按约将贷款48000元发放给被告林佛彬。借款后，被告林佛彬偿还了本金23901.88元及利息5018.92元。截至2015年4月18日，被告林佛彬尚欠原告贷款本金24098.12元及利息1428.32元，被告周清芳亦未履行保证责任。原告于2015年5月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息，本院开庭笔录及问话笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告林佛彬、周清芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告林佛彬，履行了合同义务。被告林佛彬未按照合同约定及时归还借款，构成违约。原告诉请被告林佛彬偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告林佛彬偿还了本金23901.88元及利息5018.92元，仍欠原告贷款本金24098.12元。关于利息问题，依原、被告双方在合同中的约定，自借款发放之日起至2015年4月18日止的被告尚欠利息计为1428.32元。2015年4月18日后的利息，双方虽约定自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，但原告诉请2015年4月18日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，未超出约定的利息范围，本院予以支持。
被告周清芳自愿为被告林佛彬的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告周清芳对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告周清芳承担保证责任后，有权向被告林佛彬追偿。被告林佛彬、周清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佛彬于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金24098.12元及利息（2015年4月18日之前结欠利息1428.32元,2015年4月18日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、被告周清芳对被告林佛彬上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，公告费600元，共计1038元，由被告林佛彬、周清芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何广然
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1798号
原告：董海新。
被告：盖景臣。
本院在审理原告董海新与被告盖景臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
董海新向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款9万元及利息。事实与理由：2016年1月16日被告以资金短缺为由向原告借款9万元，并承诺于2016年3月16日偿还，并出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告董海新与被告盖景臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供盖景臣的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回董海新的起诉。
案件受理2050.00元，退还董海新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙华栋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申356号
申请人（一审原告，二审被上诉人）：王金彦，女，1929年10月17日生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨喜跃（王金彦之子），住西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨喜峰（王金彦之子），住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨喜云，女，1963年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区*户村陕西钢厂家属院*号楼1-2-2.
委托诉讼代理人：降昆龙（杨喜云之夫），住西安市雁塔区。
再审申请人王金彦因与被申请人杨喜云确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金彦申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，据此作出的判决有误。一、二审认定事实不清，且适用法律错误。在一审中，王金彦的代理人并未说过“章子是父亲自己刻的”的话，该语句系书记员总结提炼的。要认定赠书上的印章是杨立方的私章，必须出示该印章原件，且经过当庭质证，故申请人认为二审法院认定事实错误。杨立方、王金彦基于夫妻关系而享有的共同共有涉案房屋，其中一方没有单方处分房屋的权利。二、申请人有新证据能证明被申请人提供的杨立方的赠书上杨立方私章并非实际使用的私章，应系被申请人自己私刻，为伪造印章。三、申请人申请贵院对杨立方赠书的形成时间进行鉴定。王金彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
杨喜云提交意见称，一、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，王金彦对二审判决的指责毫无根据。杨立方当场形成赠与，事实清楚，证据确凿。二、二审法院对夫妻共有财产处分效力的认定，符合法律规定及客观事实，不存在王金彦所说的错误问题。三、王金彦申请再审提供的新证据及鉴定申请，不符合法律规定。故请求驳回王金彦的再审申请。
本院经审查认为，2006年6月5日，杨立方自愿将自己的房屋无偿、无条件赠与杨喜云，并由他人代书赠书，加盖自己私章。一审时，王金彦要求确认杨立方与杨喜云之间的赠书无效。二审法院经审理后认为，杨立方赠书中涉及的房屋系杨立方与王金彦夫妻共同财产，对自己享有的房屋财产份额的赠与有效，对王金彦享有的房屋财产份额赠与无效，遂作出判决。申请再审期间，王金彦提供的西安市公证处公证书，无法否定赠书中杨立方私章的真实性，其依据民事诉讼法第二百条第一项规定申请再审不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故王金彦要求对杨立方赠书形成时间的鉴定，依法不予准许。王金彦以适用法律错误为由申请再审，经审查，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金彦的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年七月××日
书记员 吴 蕊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1413号
上诉人（一审原告）:黄艳兴，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中山万象城物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王海荣。
上诉人黄艳兴因与被上诉人中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初20009号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄艳兴上诉请求：撤销一审判决，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一、涉案的《商铺租赁合同》中的仲裁条款应归于无效，法院依法应当管辖。1.《商铺租赁合同》为万象城公司提供的格式合同，其中的仲裁条款排除了黄艳兴向法院起诉的权利，而在合同签订时，万象城公司没有提醒其注意该仲裁条款，因此该条款应归于无效；2.涉案的仲裁条款并不能确定具体的仲裁机构，仲裁条款内容不明确且无法执行，故该条款亦应归于无效。二、万象城公司在一审法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，法院应当继续审理本案。
被上诉人万象城公司未进行答辩。
黄艳兴向一审法院起诉请求：1.判令万象城公司立即支付2016年上半年租金19932元；2.判令万象城公司从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金（暂算至2016年8月25日558元）。诉讼中，黄艳兴增加诉讼请求为，3.判令万象城公司一次性支付剩余期限未付的经营收益819636元（收益计算标准：2016年7月1日至2022年12月31日按每月3322元计算，2023年1月1日至2031年12月30日按每月5190元计算）。此外，黄艳兴明确其诉求中主张的违约金计算方式为：以19932元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年7月1日计至实际清偿之日止。
一审法院经审查认为：黄艳兴、万象城公司签订的《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》中，均约定了仲裁条款，虽然选定的仲裁机构名称不准确，但双方选择中山仲裁机构并通过仲裁方式解决纠纷的意思明确。目前，中山市处理此类纠纷的仲裁机构仅有一家，即广州仲裁委员会中山分会，故根据双方仲裁条款，能够确定具体的仲裁机构，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄艳兴的起诉。
本院审理查明：黄艳兴、万象城公司于2012年8月30日签订的涉案《商铺租赁合同》首部约定：“……双方本着平等互利的原则，经充分协商……一致同意订立如下合同条款”，第十四条约定：“争议解决：本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中国法律管辖，凡与本合同相关的一切争议，双方通过友好协商解除。如协商不成，任何一方有权向中山仲裁委员会申请仲裁”。双方于同日签订的《委托经营管理合同》首部约定：“双方基于平等互利、诚实信用的原则，经充分友好协商……”，第十二条约定：“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员申请仲裁。”
本院另查明：黄艳兴向一审法院起诉后，万象城公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩。
本院认为：一、关于上诉人所提涉案仲裁条款系排除其主要权利的格式条款，故该条款应归于无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》的首部约定可知，前述合同内容均是经过双方平等协商拟定的，体现了合同双方的真实意思表示，也没有证据表明，因涉案仲裁条款的存在而使得双方一旦发生纠纷，黄艳兴将会处于劣势地位。故上诉人的该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人所提涉案仲裁条款约定的仲裁机构不明确，故该条款应归于无效的问题。根据《最高人民法院关于适用
三、关于上诉人所提万象城公司在一审法院合法传唤的情况，既不应诉也不答辩，是否构成视为放弃仲裁协议的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”如前所述，在涉案仲裁条款有效的情况下，万象城公司经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁协议并认定人民法院取得管辖权，在黄艳兴作为原告仍坚持起诉的情况下，一审法院驳回其起诉并无不妥。故上诉人的该项上诉理由因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人黄艳兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦凤迎
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 廖建锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第534号
原告：安敬玉。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师
被告：赵莲福。
被告：金燮。
委托代理人：赵莲福。
原告安敬玉与被告赵莲福、金燮之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安敬玉及其委托代理人金英姬、李钟学，被告赵莲福，被告金燮的委托代理人赵莲福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安敬玉诉称，2014年1月1日，被告赵莲福从原告安敬玉处借款170，000.00元，约定月利率为2%。嗣后，被告赵莲福至今未偿还借款本息，借款时，被告赵莲福与被告金燮系夫妻关系，故诉请法院判令被告赵莲福、金燮偿还借款170，000.00元及2%利息。
被告赵莲福辩称，我从原告安敬玉处借款总共1100，000.00元，因我经营的延边源泉食品有限公司、延边禧昌食品有限公司资金短缺，所以将借款用在公司经营中，原告所述的属实，欠付的借款本金为100，000.00元及2%利息。
被告金燮辩称，我不知道借款一事，所以不能承担责任。
原告安敬玉向本院提交的证据有：
1、原告安敬玉的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款往来明细单一份，证明被告赵莲福从2009年2月5日起至2010年5月14日止分6次在原告安敬玉处借款1100，000.00元，月利率为2%，截止2011年1月31日欠付借款本金10万元及2011年2月1日起至今的利息。
3、2014年1月1日的借条一份，证明被告赵莲福欠付借款本金100，000.00元及2011年2月1日起至2013年12月31日止的2%利息70，000.00元，共计170，000.00元，被告赵莲福给原告安敬玉出具借条。
被告赵莲福未向本院提供证据。
被告金燮未向本院提供证据。
经庭审质�，对原告提供的证据1、2，二被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告金燮未提出异议；被告赵莲福提出异议，并主张书写借条的时间为2014年1月13日，且在原告强迫下写的，但未举证予以证明，且对借款本息170，000元的内容未提出异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。被告赵莲福经营延边源泉食品有限公司、延边禧昌食品有限公司从事明太鱼加工，因资金困难，从原告安敬玉处借款1100，000.00元，并约定利息为2%。其具体借款时间为：2009年2月5日借款200，000.00元；2009年2月6日借款100，000.00元；2009年3月6日借款200，000.00元；2009年4月4日借款200，000.00元；2009年12月31日借款300，000.00元；2010年5月14日借款100，000.00元，共计1100，000.00元。借款后，被告赵莲福从2009年7月17日起至2010年12月10日止，陆续偿还借款本金1000，000.00元及2%利息。截止2011年1月31日，被告赵莲福欠付原告安敬玉借款本金100，000.00元。2014年1月1日，被告赵莲福给原告出具借条，其内容为：“今日借安敬玉人民币170，000.00元，期限为1个月，每月利息人民币叁仟肆佰元整（3400.00），借款人：赵莲福”。在审理中，经确认2014年1月1日的借条中书写的170，000.00元，实际上欠付的借款本金为100，000.00元，月利率为2%，从2011年2月1日起至2013年12月31日止的35个月利息为70，000.00元的事实。2014年1月13日，被告赵莲福偿还了原告安敬玉的借款利息3400元。另查，被告赵莲福、金燮属夫妻关系，于2011年1月17日协议离婚。
本院认为，被告赵莲福向原告出具借条是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。被告赵莲福在与被告金燮婚姻关系存续期间在原告处借款，并且将借款用于明太鱼加工经营活动，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。且被告赵莲福出于与被告金燮共同生活目的从事生产经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莲福、金燮于本判决生效后十日内偿付原告安敬玉借款
100，000.00元及利息（利率按2%，利息从2011年2月1�起至本判决确定之日止计算，扣除已支付的利息3400元。）。
二、驳回原告安敬玉的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，保全费1370元，其他费用50元，共计5190元（原告已预交5190元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第534号
原告赖建来，男，1962年2月27日出生，汉族。
被告范礼平，男，1986年8月25日出生，汉族。
原告赖建来诉被告范礼平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第534号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月6日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邱 瑾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2075号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，该公司总经理。
委托代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：李晶。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵福林，男，1965年1月23日出生，汉族，原神华准格尔能源有限责任公司准能房屋物业管理公司环卫队司机，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华准格尔能源有限责任公司。住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：张维世，该公司董事长。
一审第三人：内蒙古绿洲劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇景泰华府芳庭苑。
法定代表人：杜艳楠，该公司总经理。
再审申请人赵福林因与被申请人神华准格尔能源有限责任公司（以下简称神华准能公司）及一审第三人内蒙古绿洲劳务有限责任公司（以下简称绿洲劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵福林申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。赵福林与绿洲劳务公司签订的劳动合同无效。赵福林于2006年12月29日被神华准能公司聘用为其内设机构准能房屋物业管理公司环卫队从事司机工作，合同一直未解除，神华准能公司应当与赵福林签订无固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为赵福林与神华准能公司之间是否存在劳动合同关系。赵福林于2006年12月29日应聘到神华准能公司从事司机工作。2007年，神华准能公司将核心区清扫工作承包给绿洲劳务公司，赵福林也于2007年4月26日与绿洲劳务公司签订劳动合同书，并由绿洲劳务公司劳务派遣其到神华准能公司工作。2012年4月13日，赵福林再次与绿洲劳务公司签订劳动合同。赵福林对于其与第三人绿洲劳务公司于2007年、2012年度签订的劳动合同中自己的签名认可。且在绿洲劳务公司的工资发放表上，亦有赵福林的签字，赵福林对部分签字认可。赵福林作为完全民事行为能力人，应当预见在劳动合同上签字的后果。现赵福林不能出示相关证据来反驳与绿洲劳务公司签订的《劳动合同》，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵福林应承担举证不利的后果。以上事实足以证明，赵福林与绿洲劳务公司存在劳动关系。赵福林从2007年4月26日起与神华准能公司之间不存在劳动关系。赵福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵福林的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵福林，男，1965年1月23日出生，汉族，原神华准格尔能源有限责任公司准能房屋物业管理公司环卫队司机，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华准格尔能源有限责任公司。住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。法定代表人：张维世，该公司董事长。一审第三人：内蒙古绿洲劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇景泰华府芳庭苑。法定代表人：杜艳楠，该公司总经理。再审申请人赵福林因与被申请人神华准格尔能源有限责任公司（以下简称神华准能公司）及一审第三人内蒙古绿洲劳务有限责任公司（以下简称绿洲劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2016）内06民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福林申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。赵福林与绿洲劳务公司签订的劳动合同无效。赵福林于2006年12月29日被神华准能公司聘用为其内设机构准能房屋物业管理公司环卫队从事司机工作，合同一直未解除，神华准能公司应当与赵福林签订无固定期限的劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为赵福林与神华准能公司之间是否存在劳动合同关系。赵福林于2006年12月29日应聘到神华准能公司从事司机工作。2007年，神华准能公司将核心区清扫工作承包给绿洲劳务公司，赵福林也于2007年4月26日与绿洲劳务公司签订劳动合同书，并由绿洲劳务公司劳务派遣其到神华准能公司工作。2012年4月13日，赵福林再次与绿洲劳务公司签订劳动合同。赵福林对于其与第三人绿洲劳务公司于2007年、2012年度签订的劳动合同中自己的签名认可。且在绿洲劳务公司的工资发放表上，亦有赵福林的签字，赵福林对部分签字认可。赵福林作为完全民事行为能力人，应当预见在劳动合同上签字的后果。现赵福林不能出示相关证据来反驳与绿洲劳务公司签订的《劳动合同》，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵福林应承担举证不利的后果。以上事实足以证明，赵福林与绿洲劳务公司存在劳动关系。赵福林从2007年4月26日起与神华准能公司之间不存在劳动关系。赵福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福林的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年九月二十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初32号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
陈波，男，生于1984年7月10日，汉族，出生地四川省大英县，小学，务工，户籍所在地大英县，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年他11月1日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]29号
指控事实
2017年10月3日晚，被告人陈波与他人在大英县x镇x街一汤锅店内吃饭饮酒后，于当日23时许驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从大英县x镇x路出发，向新城方向行驶，行驶至大英县x路x中学外道路时，与彭某驾驶的川Ｊ×××××号小型汽车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。同月12日，经鉴定，陈波血液乙醇浓度为148.9mg/100mL。2017年10月16日，经交警部门认定，陈波承担此次事故的次要责任。事故发生后，陈波与彭某就交通事故的损害赔偿达成协议，并取得谅解。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年三月六日
书记员 李 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）让乘民初字第1067号
原告邱祥林，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏丰县。
被告赵永力，男，1975年11月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告邱祥林与被告赵永力合同纠纷一案中，因原告邱祥林无法提供被告赵永力的联系方式及通讯地址，本案无法正常送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱祥林的起诉。
案件受理费人民币300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于芳华