北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第57号
原告周怀合，男，1964年4月12日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告密云县人民政府，住所地北京市密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人王海臣，男，县长。
委托代理人穆怀龙，男。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告周怀合（以下简称原告）诉被告密云县人民政府（以下简称被告）要求确认答复意见违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冉华维、秦亮平，被告委托代理人穆怀龙、伊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月10日对本案原告及案外人李志芬作出《关于久润花园东区变开闭站有关问题的答复意见》：“您来信反映的久润花园东区16号楼和19号楼之间的变电开闭站违法建设问题，我办经与有关部门深入了解情况，现答复如下：久润花园东区变开闭站系北京久润房地产开发有限公司未经规划部门批准擅自变更规划许可内容建设的违法建设。根据《密云县人民政府专题会议纪要》2014年第44期：久润东区18号楼问题（即变电开闭站违建问题），由密云县檀营地区办事处负责，要求项目开发企业组织征询有关变开闭站问题的居民意见，规划分局视征询的意见结果，研究对变开闭站未批先建行为依法进行处罚。现檀营地区办事处正在依照有关程序要求抓紧组织征询居民关于变开闭站建设的意见，下一步待意见征询完毕后视征询结果，由规划分局依法作出有关处理。”
原告诉称，原告房屋位于密云县久润花园东区16号楼，系该小区的业主。原告自入住后就发现该房屋根本照不到阳光，空气也不流通，后经了解其原因是开发商擅自改变规划在离自己窗前不到8米的地方建造了一座变电开闭站，经密云规划分局答复了解到，该变电开闭站系开发商擅自变更规划许可批准，将原本属于小区全体业主共有的绿地，违规变更建造了这座变电开闭站，且该工程属于未批先建，没有任何的规划手续。但是之后被告及相关部门并未对该违法建筑进行处理，于是，原告2014年12月5日向被告邮寄了《违法查处申请书》，要求被告进行相应的违法查处，被告于2014年12月6日进行了签收，并于2014年12月10日作出了《关于久润花园东区变开闭站有关问题的答复意见》。答复内容依然为“现檀营地区办事处正在依照有关程序要求抓紧组织征询居民关于变电开闭站建议的意见，下一步待意见征询完毕后视征询结果，由规划分局依法作出有关处理。”但实际情况是2013年11月29日，密云规划分局就已经违法给小区业主发出“关于久润花园东区变电开闭站补办规划许可的公示”。公示期内所有业主均表示反对，并且该行为没有任何法律依据。2014年5月被告作出了2014（44）号《密云县人民政府专题会议纪要》的批示，由檀营地区负责听证会，由密云规划分局根据听证结果，对变电开闭站进行行政处罚，并补办相关手续，尽快完成规划验收工作。所以时至今日，被告及相关部门未对该违法建设行为采取任何查处行为，未尽到任何的监督查处责任。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定：区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。根据《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》第十四条规定：区县政府为本行政区域内控制违法用地违法建设工作的责任主体。组织实施本行政区域内制止和查处违法用地违法建设工作。被告依法负有查处违建行为的职责，但其未按照原告的查处要求责令北京市规划委员会密云分局责令北京久润房地产开发有限公司限期拆除变电站，并对其进行行政处罚，要求责令北京市密云县城市管理综合行政监察局强制拆除该变电开闭站，原告特此提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的《关于久润花园东区变开闭站有关问题的答复意见》违法。
原告在法定期限内提交如下证据：1、《房屋所有权证》；2、《违法查处申请书》以及邮寄凭证。原告以上述证据证明原告所有的房屋与违法建筑相邻，原告合法权益受到侵害，具有提起诉讼的主体资格。
被告辩称：一、被告作出的《关于久润花园东区变开闭站有关问题的答复意见》形式及内容合法，该答复意见仅是对开闭站有关事宜处理情况的说明，并非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、根据《北京市城乡规划法》第五十条第二款“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见”和《北京市城乡规划条例》第五十三条“控制性详细规划、修建性详细规划、建设工程设计方面的总平面图在修改过程中，依照法律规定需要征求利害关系人意见的，可以采取听证会、论证会、座谈会、公示等多种方式”。2013年11月29日北京市规划委员会密云分局发布了补办规划许可的公示。被告于2014年6月召开专题会后，县檀营地区办事处根据会议决定，立即要求开发企业就开闭站处置问题征询居民意见，开发企业对小区居民进行了走访，逐户征询居民意见，这项工作一直持续至今。被告认为，法律并没有规定征询工作的期限，因此，被告的答复意见不违法。综上，被告依据法律法规的规定对久润花园东区变电开闭站的问题进行了公示，并听取了利害关系人的意见，现征询工作正在进行中，被告的答复意见并无违法之处，且该答复意见不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《密云县人民政府专题会议纪要》，证明被告已经就久润东区变电开闭站问题开过专题会议，被告积极作为；2、《关于久润花园东区变电开闭站补办规划许可的公示》，证明被告已经依据法律规定进行公示；3、《关于久润花园东区开闭站办理开发手续征求意见的函》，证明被告已经依据法律规定听取利害关系人意见，且现在征询工作正在进行中。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，可以证明原告向被告提出申请的事实及其具有提起诉讼的主体资格，本院予以采纳；2、被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，可以证明被告对原告申请所涉事项进行处理的情况，本院予以采信。
经审理查明：原告系密云县久润花园东区16号楼2层4单元102室房屋所有权人。2014年12月5日，原告向被告提交《违法查处申请书》，反映原告自入住后发现其房屋照不到阳光，空气也不流通。后经了解其原因是开发商擅自改变规划在离自己窗前不到8米的地方建造了一座变电开闭站。经密云规划分局答复了解到，该变电开闭站系开发商擅自变更规划许可批准，违规建造变电开闭站，且该工程属于未批先建，没有任何的规划手续。但是之后密云规划分局没有采取任何执法行动，涉嫌行政不作为。故原告申请被告：1、要求北京市规划委员会密云分局依法查处“密云县久润花园东区16号楼和19号楼之间的变电开闭站”违法建设行为；2、要求北京市规划委员会密云分局责令北京久润房地产开发有限公司限期拆除并对其进行行政处罚；3、责令北京市密云县城市管理综合行政执法监察局强制拆除“久润花园东区16号楼和19号楼之间的变电开闭站”违法建筑；4、将查处结果书面告知申请人。被告接到原告申请后，调取了2014年6月25日《密云县人民政府专题会议纪要》（第44期）、《关于久润花园东区变电开闭站补办规划许可的公示》（发布时间2013年11月29日）、《关于久润花园东区开闭站办理开发手续征求意见的函》等材料，其中，《密云县人民政府专题会议纪要》载明，对涉案变电开闭站，由檀营地区负责，要求项目开发企业，组织有关变电开闭站的居民听证会。由规划分局负责，根据听证结果，对其未批先建的行为进行行政处罚，并补办相关手续。《关于久润花园东区变电开闭站补办规划许可的公示》载明，久润东区变电开闭站与北侧16#住宅楼建筑间距满足日照要求，电磁辐射强度均未超过标准限量值。因该变电开闭站为未批先建，根据城乡规划法等法律、法规、规章和规定，已建变电开闭站在满足日照要求及电磁辐射强度标准的前提下，对补办开闭站规划手续的事宜须进行公示，听取公众意见。《关于久润花园东区开闭站办理开发手续征求意见的函》载明，部分久润花园东区业主同意办理涉案变电开闭站验收手续。后被告于2014年12月10日作出《关于久润花园东区变开闭站有关问题的答复意见》。原告不服，遂起诉至我院。
本院认为，本案原告系基于认为其通风、采光等合法权益受到侵害而向被告提出违法查处申请，被告收到原告申请后，经调查作出被诉答复意见，该答复意见不仅是对涉案变电开闭站有关事宜处理情况的说明，也涉及到被告作为一级政府是否依法履行职责的问题。故该答复具有可诉性，应当属于行政诉讼受案范围。
关于本案被告是否依法履行职责，其所做出的被诉答复意见是否合法的问题，本院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。《北京市人民政府关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制的意见》第十四条规定，区县政府为本行政区域内控制违法用地违法建设工作的责任主体，组织实施本行政区域内制止和查处违法用地违法建设工作。依据上述规定，在制止和查处违法建设工作中，县级以上地方人民政府及其城乡规划主管部门应当各司其职。区县人民政府承担组织、协调职责，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关承担具体的制止和查处违法建设的执法职责。县级以上地方人民政府仅在城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的情况下，可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案被告接到原告申请后，对有关事宜处理情况向原告进行了答复说明。会议纪要等材料能够证明被告履行组织、协调职责的情况。另涉案变电开闭站项目的后续处理具有一定的复杂性，需要城乡规划主管部门依据法律规定和事实情况作出判断。现原告在行政程序中申请被告要求北京市规划委员会密云分局依法查处、责令限期拆除并进行行政处罚；责令密云县城市管理综合行政执法监察局强制拆除没有法律依据和事实依据。被告针对原告申请作出被诉答复意见并未违反相关法律规定。同时需要指出的是，被告作为一级政府，应继续积极督促相关主管部门对涉案变电开闭站及时作出处理决定。
综上，原告要求确认被告作出被诉答复意见违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周怀合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周怀合负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一五年四月十六日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛