河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初123号
原告：李葡萄，女，汉族，1954年6月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师。
被告：行国心，男，汉族，1971年2月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
原告李葡萄诉被告行国心健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李葡萄及其委托诉讼代理人杨勤、被告行国心的委托诉讼代理人乔成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李葡萄诉称，2014年12月10日，原告在往修水管的沟里填土时遭被告阻拦，双方发生争执，后被告将原告打伤，原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗，现为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计67785.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告行国心辩称，原告自身也有过错，原告对本案起因具有过错，应减轻被告的责任；被告认为应适用2015年度的赔偿计算标准，原告的住院伙食补助费的标准过高应按20元每天计算，因原告没有构成伤残，不应支持营养费，误工费应按2015年度农村居民人均可支配收入计算。
原告向本院提交的证据有：1、原告李葡萄身份证1份；2、（2015）孟刑初字第00214号刑事判决书1份。证明：原、被告身份信息及2014年12月10日因被告原因造成原告受伤的事实。3、孟州市第二人民医院出具的诊断证明书及住院证、病历共14页；4、孟州市第二人民医院出具的诊断证明书及住院证、病历共14页。证明原告因此事造成其左肘部软组织损伤、胸部软组织损伤、并肋间神经损伤等，给其身体及精神上造成严重伤害；原告因此事受伤情况及住院治疗情况；原告第一次住院时间为2014年12月11日至2014年12月25日，住院14天；原告第二次住院时间为2015年1月28日至2015年2月14日，住院17天。5、孟州市第二人民医院出具的医疗费发票及院外门诊发票共35张。证明：原告受伤住院期间及院外因治疗所花费用。6、孟州市第二人民医院出具的诊断证明书及陪护人员身份证各1份。证明：诊断证明书医嘱避免情绪激动等，证明因此事给原告精神上造成严重伤害；原告出院后休息半年，住院期间及休息期间需陪护一人；陪护人员护理费请求人民法院按照2016年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年进行计算。7、交通费票41张。证明：原告受伤住院期间及出院后继续治疗交通费花费情况。8、住宿费发票2张，证明原告外地就医及外地鉴定所花费的住宿费用情况。9、鉴定费发票一张，证明原告因鉴定所花鉴定费用。
被告行国心未向本院提交证据。
经质证，被告对原告的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但可以与原告起诉状相互印证，原告具有过错；对证据3真实性无异议，病历及诊断证明没有说明原告出院后需要陪护一人的医嘱，原告本人出院即误工天数结束；对证据4真实性无异议，但与本案无关，即使有关系，大部分治疗费用并不是用于原、被告之间人身伤害的费用；对证据5真实性无异议，对第一次住院的发票没有异议，但第二次住院的发票与本案没有关联性，原告与被告发生纠纷是外伤、应属外科，但出具的都是内科的发票，该第二次住院的费用不应得到支持，对门诊上放射拍片的费用没有异议，对其它门诊费用有异议、用药情况应提供门诊病历和处方，对2015年1月11日和2015年7月4日的收据真实性有异议，没有加盖所收单位公章，无法印证与本案有关联性；对河南省人民医院的项目计费清单4张有异议，××医院的收费票据和正式发票，该票据显示为原告做胃镜、看胃病与本案赔偿没有关系；2015年9月28日，原告在解放军第91医院所做的核磁共振600元与本案没有关联性，不是正式收费票据，不能作为正式报销票据使用，该费用被告不能承担；原告在解放军第91医院的所做的诊查费354元和放射费154元与本案没有关联性，不能说明是为原被告之间伤情所作的结论；孟州市第二人民医院票号为2899870的票据显示为其他，其他是什么不清楚，不应支持；对解放军第150医院出具的处方及两张门诊票据真实性无异议，但与本案没有关联性；对焦作卫校的门诊收费票据560元、孟州市第二人民医院2张日期为2016年6月14日的门诊票据分别为3.5元共计7元与本案没有关联性，两年后原告看病的费用，不应支持；对证据6真实性无异议，但对诊断证明的证明指向有异议，诊断证明是事情发生两年后所开具的，并且诊断证明的四项内容与本案没有关联性，诊断证明无法印证护理及陪护，住院期间及休息期间陪护一人与本案没有关系。对证据7，没有原件，无法确认真实性，××所花费的费用；对证据8真实性无异议，但所显示的名称为行艳芳，并不是原告本人，也无法验证是为原告看病所花费用，对证据9真实性无异议，但鉴定费用不应支持，因原告未构成伤残。
本院对被告无异议的证据予以采信，对于原告提供的交通费证据，因原告未提供原件，且时间上没有其他证据印证，该部分证据不作为本案的定案依据；对于原告提供的住宿费证据，因其上并非原告姓名，不能证明是原告花费，该部分证据不作为本案的定案依据。原告提供的证据5中2015年1月11日和2015年7月4日两张收据，并非正式发票，也无出票单位公章，该部分证据不作为本案的定案依据。原告提供的证据5中河南省人民医院终端确认项目计费清单和一卡通交款收据，并非正式发票，也无出票单位公章，该部分证据不作为本案的定案依据。
经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见是原告的伤情构不成伤残，原告质证称，对证据真实性无异议，但根据医学陈旧性骨折是否形成新的骨折是可以鉴定出来的，但该鉴定并未对此项作出说明，因为刑事部分已经对原告的伤情作出鉴定，原告伤情所作的鉴定机构与焦作正孚鉴定机构都属于焦作市管理，而且系同级，因此原告对该鉴定意见书鉴定意见有异议。被告质证称，对该证据真实性无异议，本鉴定合理合法应当予以认定，根据医学常识，骨折后形成新的骨痂，在以后发生骨折时不会再次骨折，所以原骨折愈合后不会发生新的骨折，概率很低。因在本案诉讼中本院已多次委托不同机构对原告的伤情进行鉴定，仅有焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情出具了意见书，本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方的庭审陈述以及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日，被告行国心因原告李葡萄往村里修水管的沟内填土前去阻拦，双方发生争吵引起打架，致原告受伤。原告于2014年12月11日到孟州市第二人民医院住院治疗，2014年12月25日出院，实际住院14天，花医疗费5598.99元，诊断为：1、左肘部及胸部软组织损伤并肋间神经损伤；2、脑梗塞；3、××；4、食管憩室。2015年1月28日原告再次到孟州市第二人民医院住院治疗，2015年2月14日出院，实际住院17天，花医疗费5933.31元，诊断为：1、急性胃炎及十二指肠球炎（幽门螺杆菌感染）；2、焦虑症；3、食管憩室；4、脑梗塞；5、××；6、左肘部及胸部软组织损伤并肋间神经损伤。出院医嘱显示出院后需注意休息半年。另，原告在孟州市第二人民医院、孟州骨科医院、孟州第三医院、焦作卫生医药学校附属医院、河南省职工医院、中国人民解放军第九十一中心医院、中国人民解放军第150中心医院、洛阳市老城区洛浦办事处岳村卫生所等医疗机构门诊花费2491.6元。原告住院期间由其子行雪明护理。原告伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定构不成伤残，鉴定费为700元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告行国心将原告打伤，应赔偿原告的各项合理损失。原告在本案事件中，也存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑原、被告双方的过错程度，本院认为被告应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，原告对自身的合理损失应承担20%的责任。原告的合理损失为：1、医疗费14023.9元；2、误工费12540.63元〔95.73元/天×131天（两次住院共31天＋100天，因原告所治疗的伤病情较多，并非全部都与被告的加害行为有关，故本院酌定休息时间为100天），按照2016年度河南省农林牧渔业平均工资34941元/年即每天95.73元计算〕；3、护理费2875.56元（92.76元/天×31天×1人，按照2016年度河南省居民服务业平均工资33857元/年即每天92.76元计算）；4、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；以上合计30060.09元。被告应对原告的损失承担24048.07元（30060.09元×80%）。原告起诉要求的交通费，因交通费应当以正式的票据为凭，而原告没有提供相应的票据原件，故本院对原告的交通费依法不予支持。因原告的伤情构不成伤残，故本院对原告起诉要求的营养费、鉴定费依法不予支持。因原告提供的住宿费票据上并非原告姓名，故本院对原告的住宿费依法不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告行国心于本判决生效之日起三日内赔偿原告李葡萄各项损失共计24048.07元；
二、驳回原告李葡萄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，原告李葡萄承担1093元，被告行国心承担401元。鉴定费700元，由原告李葡萄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏永吉