四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初978号
原告：蒋忠胜，男，汉族，生于1965年3月25日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原告：曾国美，女，彝族，生于1967年11月13日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被告：张志海，男，生于1966年1月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李林会，女，生于1968年4月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
二被告共同委托代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师。
原告蒋忠胜与被告张志海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，追加曾国美为原告、李林会为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蒋忠胜、曾国美和被告张志海、李林会及二人共同委托代理人刘福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠胜向本院提出诉讼请求：1、解除2013年6月23日原、被告签订的房屋买卖合同，原告退回被告住房一套，被告退还原告购房款46万元人民币；2、被告向原告支付房屋装修款7.8万元；3、被告赔偿原告违约金5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，原、被告双方达成协议，被告方将一套位于奶牛场面积约143平方米，明确承诺可办理房产证和土地使用证的一幢六层自建住房中的位于二楼的一套出售给原告方，双方议定售价48万元人民币（单价3356元/㎡，为当时该地双证齐全的房屋价格），协议签订后，原告前后向被告支付购房款46万元。从2013年6月23日房屋交付至今三年多时间里，原告多次请求被告提供办理产权证所需的必要证明材料并配合原告到有关部门办理房屋所有权证，被告均以各种理由推脱拒绝，以致到现在购房近四年原告仍未拥有所购房屋的所有权。由于被告向原告所交付的房屋与之前承诺的“拥有完全的所有权”的房屋不符，也是与交易价格不符合的，是有瑕疵的房屋，因此原告主张解除之前买卖合同，向被告方退回所购房屋，被告退还原告购房款，并赔偿相应的经济损失。
被告辩称：一、我卖给原告的房屋，属于我拥有完全的所有权，是能办理《房产证》和《国有土地使用证》的。1、土地来源合法。会理县奶牛场原是县属国有企业，2000年后当时的会理县体制改革办公室（以下简称体改办）批准奶牛场解体，体改办和县委政府均同意将奶牛场所占土地分配给职工，作为解体的安置补助，职工对所分配的土地，可以依法自由处置。王继军等5人在奶牛场解体后，作为该厂职工每人得到42㎡土地修建房屋，该土地以划拨方式分给每个职工，划拨土地是国有土地，并非集体土地。2004年11月，当时的会理县建设环保局审核了该土地，认为该土地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2009年11月20日，我和王继军等5人签订了《土地转让协议》，王继军等5人将其分得的土地转让给我，并约定由王继军等5人负责办理《土地使用证》并过户给我。2、我卖给原告的房屋是建在合法土地上。我建房所占的土地属于国有土地，在建房之前已经取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》，我所修建的房屋是严格按照国家相关规划规定修建，是合法的，是属于我拥有完全所有权的房屋。从物权角度来说，我对卖给原告的房屋除了有合法的占有、使用、收益权外，还有完全合法的处分权，这与在集体土地上或自家宅基地所建俗称的“小产权房”等房屋，是完全不同的性质。
二、原告称交易房屋和当时的交易价格不符合，无事实依据。1、我卖给原告的房屋价格完全符合当时的市价。2013年本就是住房价格较高的一年，特别是会理，当时经济适用房未交付，促使会理房价高涨。且案涉房屋是我精装好后的房屋，灯饰、地板砖、吊顶、墙面粉刷都是做好的，48万元是符合市场价的。2、约定价格属于整套包干价，房屋增值收益买方自享，贬值风险买方自担。双方签订协议时价格是整套房屋人民币48万，并未具体说每平方价格，且合同中约定：“房屋今后无论增值与否均与甲方无关，一切由乙方自行负责”。
三、原告称签订合同时，我明确给予承诺为其办理房产证，这与合同约定不符。双方在签订协议时，我明确表示该房尚无房产证，按照约定，不是我办理房产证给原告，我只是在能办理房产证时协助原告办理，而何时能办理房产证，双方并无明确时限约定。
四、原告要求解除双方2013年6月23日签订的《房屋买卖合同》无法律依据。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，订立合同是双方当事人真实意思表示，当时原告就房屋性质是知情的，并未违反法律规定。
五、原告已经将从我处购买的房屋出售给何世贵，现房屋被他人实际占有，原告起诉我解除合同不合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、2013年6月23日《房屋买卖合同》；主要内容为：甲方（售房方）张志海、李林会；乙方（购房方）蒋忠胜、曾国美。房屋位于会理县果元乡果元村（原奶牛场内），面积143平方米，房款48万元，甲方积极无偿配合乙方办理产权，办理产生的费用乙方承担，违约金5万元。
2、《收款收据》；主要内容为：“今收到曾国美装修款78000元”，时间：2013年8月20日，收款人：好饰家装饰城。
被告提供证据如下：1、《证明》；主要内容为：“张志海于2009年11月20日向奶牛场职工王继军等5人购买的210㎡土地有土地使用证，属于国有性质，可以修建住房，可以办理房产证分割到各户”，时间：2017年4月10日，落款：会理县奶牛场。
2、2013年6月23日《房屋买卖合同》；内容与原告提交的一致。
3、2009年11月20日《土地转让协议》；主要内容为：“张志海、陈世刚于2009年11月20日向王继军、黄素琼、罗素琼、谭连彪、文玉荣购买土地210㎡，该土地位于东门桥往下、奶牛场职工门面背后，该土地已经由本厂到国土部门审批后，现已有集体土地使用证，可以修建住房，但还未分割到户，王继军等5人负责办理土地使用证并过户给张志海、陈世刚”。
4、《房屋转让协议》、《关于曾国美、何世贵位于奶牛场房屋买卖尾款支付协议》；该组证据系曾国美与何世贵关于案涉房屋转让所签订的合同。证明原告已将案涉房屋转让给他人，并由他人实际占有使用。
5、《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件一份，编号：2004-87，主要内容为：“根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审核，本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续”
以上证据经庭审质证，双方对自己提交的证据没有异议。被告对原告提交的《房屋买卖合同》无异议；对《收款收据》有异议，认为和本案没有关联性。原告对被告提交的《房屋买卖合同》无异议；对其他证据均有异议，认为《证明》、《土地转让协议》与本案无关，《房屋转让协议》、《关于曾国美、何世贵位于奶牛场房屋买卖尾款支付协议》虽然内容真实，但自己与何世贵之间的买卖和本案无关，《中华人民共和国建设用地规划许可证》上看不出是否与案涉房屋有关联。
本院经认证认为，对双方无异议的事实以及陈述予以认可。被告认为案涉房屋与实际交易价格不相符，但未提交价格明显高于当时市场通常价格的证据，故对此情节不予采信。双方签订的房屋买卖合同，未就解除合同的条件进行约定。综上，本院综合认定法律事实如下：张志海于2009年向王继军等5人购买土地修建房屋，2013年6月23日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买该自建房屋中二楼的一套，面积143平方米，房款48万元，甲方积极、无偿配合乙方办理产权，办理产生的费用乙方承担，违约金5万元。合同签订后，原告向被告支付46万元房款，被告向原告交付了房屋。后原告将该房屋转让给案外人，并交付了房屋。现因房屋迟迟不能办理过户原告遂起诉来院要求与被告解除房屋买卖合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原、被告签订房屋买卖合同意思表示真实，且在合同签订后，互相履行了房屋交付和房款46万给付的义务，现原告要求解除合同，但未提交相应证据证明已符合法定解除条件，故对原告该诉讼请求及其他诉讼请求不予支持。综上，本院为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋忠胜、曾国美的诉讼请求。
案件受理费4840元，由蒋忠胜、曾国美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵 露
二〇一七年五月十九日
书 记 员 文天琦