乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初254号
原告乌海市同力冶炼有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人李孝贤，系该公司经理。
委托代理人解仲鹏，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人王楚然，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告包头市精工机械制造有限责任公司。住所地，内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张昭伦，系该公司董事长。
委托代理人张鲁，系该公司职工。
委托代理人乌兰格日乐，系该公司职工。
被告刘金国，男，1967年9月3日出生，无固定职业，住内蒙古乌海市。
原告乌海市同力冶炼有限责任公司（以下简称乌海同力冶炼公司）与被告包头市精工机械制造有限责任公司（以下简称包头精工公司）、刘金国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海同力冶炼公司的法定代表人李孝贤及其委托代理人解仲鹏、王楚然，被告包头精工公司的委托代理人张鲁、乌兰格日乐，被告刘金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌海同力冶炼公司诉称，2008年5月8日乌海同力冶炼公司与包头精工公司因民间借贷发生纠纷，经乌海中院主持调解作出（2008）乌中民二初字第39号民事调解书，2009年包头精工公司向乌海市中级人民法院申请执行上述调解书。执行过程中，乌海市中级人民法院只对原告的土地使用权及地上建筑物进行拍卖，经两次流拍后，被告包头精工公司以12704020.4元接受了拍卖资产，但土地上的生产设备并没有一起拍卖，依然归原告所有，后被告包头精工公司与被告刘金国等人在未经原告允许的情况下毁坏性的拆除了原告土地上的设备，并造成大部分地上设备毁损，无法再利用。其中液压泥炮价值280000元。因此，原告诉至法院，请求判令1、二被告支付原告280000元。2、案件受理费由被告承担。
被告包头精工公司辩称，1、依照宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2011）石执字36号函，乌海同力冶炼公司与宁夏电投钢铁有限公司合同纠纷一案中，乌海同力冶炼公司已将公司机器设备抵押给宁夏电投钢铁有限公司。2、2008年5月8日被告包头精工公司、张昭伦与原告、李孝贤、李雪昂签订的借款协议书，原告以其所有的固定资产包括设备作为借款抵押。设定抵押的固定资产包括以2007年10月18日资产价值鉴定报告书列出的《乌海同力冶炼公司固定资产设备抵押明细表》中所包含全部固定资产设备为准。3、被告包头精工公司认为原告严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因原告土地使用权及地上建筑物和构筑物两次流拍后，原告生产设备一直存放在土地上，经被告包头精工公司五年内多次要求拉走或拆除设备，但迟迟没有答复，导致被告包头精工公司无法正常运营这块土地及地上建筑物和构筑物造成运营损失（占有土地、厂房使被告包头精工公司无法正常运行，按被告包头精工公司接收价值金额计算最低损失为2223203.57元；按占地面积计算为285000元，共计2508203.57元）。后经乌海市中级人民法院强制拆除，因而原告应承担带来的损失。4、依照乌海市中级人民法院执行裁定书（2010）乌中法执字第15-4号，原告乌海同力冶炼公司欠被告包头精工公司本金15600000元及利息9304502元，共计24904502元。原告位于乌海市乌达区三道坎110国道1164公里处原告所有地上建筑物、构筑物及原告厂区内45233平方米的土地使用权，作价12704020.40元抵偿被告包头精工公司12704020.40元债务，原告所欠余款12200481.6元至今未还（利息按银行同类贷款利率三倍计算为14658878.64元）。原告欠被告包头精工公司的钱，被告包头精工公司公司还没有终止执行，只要原告有财产，被告包头精工公司还进行执行。
被告刘金国辩称，被告刘金国与原告没有任何关系，原告财产已由两个中院裁决给被告包头精工公司及宁夏电投钢铁有限公司。原告称要拆迁，要被告刘金国干活，骗取了被告刘金国的身份证号及其他身份信息，结果后来用这些信息起诉被告刘金国。被告刘金国要告原告欺诈，侵犯被告刘金国的隐私权。原告欠工人工资，致使被告刘金国三天无法施工，原告要承担被告刘金国的工程延误损失、人工工资等，因不能施工的损失。原告无中生有，起诉被告无理无据，造成被告所有的损失应赔偿。
原告乌海同力冶炼公司围绕其诉讼请求，向本院提供的证据及二被告的质证意见如下：
证据一、内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书一份（复印件）（2010乌中法执字15-4号）。用以证明乌海市中级法院依据生效的（2008）乌中民二初字第39号民事调解书执行乌海同力冶炼公司，只执行了地上建筑物、构筑物及其厂区内45233平方米的土地使用权，并未执行地上生产设备的事实。证据二、包头精工公司向石嘴山中级人民法院出具的拆除设备说明一份（复印件）。用以证明被告拆除了原告的厂区液压泥炮的事实。证据三、乌海同力冶炼公司固定资产设备明细表（复印件）一份。用以证明液压泥炮已被拆除的事实。证据四、乌海同力冶炼公司固定资产设备抵押明细表（复印件）一份。用以证明液压泥炮价值280000元的事实。证据五、通知（复印件）一份。用以证明原告的设备已被宁夏电投当时宁夏石钢处置了，变现冲抵了160万元债务。
被告包头精工质证认为，对证据1-4的真实性认可，证明目的均不认可，证据2证明我公司已向石嘴山中级人民法院提出拆除设备的请求。证据4不能说明证明目的，此表明细中的东西也向别的公司抵押过。对证据5真实认可，目的不认可，一是根据我公司证据证实多次通知原告拉设备，原告并未拉。二是原告已经违反了协议，不能以其他形式抵押。设备被告移交石钢，设备与原告不产生关系。
被告刘金国质证认为，对证据1-4真实性认可，证明目的均不予认可。对证据5不认可，不是原告的东西，原告没有任何权利。
被告包头精工公司向本院提供的证据及原告乌海同力冶炼公司、被告刘金国质证意见如下：
证据一、土地证（复印件）一份。证据二、乌海同力冶炼公司固定资产设备抵押明细表（复印件）一份。证据三、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2011）石执字第36号函（复印件）一份。证据四、动产抵押登记书（复印件）一份。证据五、内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2010）乌中法执字第15-4号（复印件）一份。证据六、借条及借款协议（均为复印件）一份。证据七、李孝贤、李雪昂身份证及承诺书（均为复印件）一份。以上证据用以证明原告先后把原告的土地及地上设备抵押给被告包头精工公司及其他公司，原告违背了协议内容，抵押的土地及设备与原告没有任何关系，原告向我公司的借款还有12200481.6元至今未还。证据八、2014年9月2日证明（复印件）一份。证据九、2013年10月24日执行笔录（复印件）一份。证据八、九用以证明被告包头精工公司只对宁夏电投公司，不对原告李孝贤本人，所以设备要求3个月内全部拉完，否则视为弃权。
原告质证认为，对证据1-7真实性没有异议，证明目的不认可，没有一份能证明原告已对涉案设备丧失所有权，原告抵押设备，作为抵押人，所有权从未转移。证据3宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2011）石执字第36号函的出具时间2011年6月，当时乌海市中级法院整体评估拍卖的，设备存在抵押权，所以石嘴山中级法院给乌海中级法院出函，宁夏中级法院有优先授偿权，执行还没有结束，乌海中院把土地和设备分开2次拍。此函没有落实，没有执行设备。对证据8拉走设备在行使抵押权，但没有证实原告没有所有权。对证据9没有当事人签字，无法证实真实性，不予认可。
被告刘金国质证认为，对以上证据没有异议，认可被告包头精工公司提供证据的证明目的。
被告刘金国未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：乌海同力冶炼公司与包头精工公司因纠纷经乌海市中级人民法院主持调解作出（2008）乌中民二初字第39号民事调解书，在包头精工公司申请执行过程中，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院向乌海市中级人民法院发出（2011）石执字第36号函写明”宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院在执行宁夏电投钢铁有限公司与乌海同力冶炼公司合伙合同纠纷一案过程中，发现乌海市中级人民法院已将乌海同力冶炼公司的整体资产以22061710.80元价格拍卖。乌海同力冶炼公司整体资产包括包含其房产、土地使用权、机器设备，而宁夏电投钢铁有限公司对乌海市中级人民法院拍卖资产中的机器设备部分享有抵押权，根据相关法律、最高人民法院司法解释的规定，宁夏电投钢铁有限公司应对抵押物（乌海同力冶炼公司的机器设备）的拍卖成交款9437640.38元享有优先受偿权，请乌海市中级人民法院在分配拍卖款项时予以考虑”等事项。
2012年9月25日乌海市中级人民法院作出（2010）乌中法执字第15-4号执行裁定书，将乌海同力冶炼公司所有的位于乌海市乌达区三道坎110国道1164公里处乌海同力冶炼公司所有地上建筑物、构筑物及乌海同力冶炼公司厂区内45233平方米的土地使用权，作价12704020.40元交付包头精工公司抵偿乌海同力冶炼公司欠包头精工公司12704020.40元债务。包头精工公司可持裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
2013年2月6日包头精工公司书面向石嘴山中级人民法院写到”乌海市同力冶炼公司的厂内设备判决给李孝贤及石钢，判决已达五个月之久，没有进行拆除。被告包头精工公司耗费大量人力、物力、财力看管并多次口头及书面通知李孝贤及石钢拆除，未有答复。为此我公司多人到北京及自治区政府上访，为今年两会期间稳定，全体职工代表一致通过请求雇佣专业拆装公司在春节前拆除乌海同力冶炼公司落后产能设备。包头精工公司现已将设备拆除并保管，保管期限为1个月，到期后，包头精工公司将撤离所有人员，设备如有丢失、损坏、包头精工公司概不负责”等事项。
2014年3月21日包头精工公司与酒钢集团石嘴山钢铁有限公司签订了设备移交清单。移交设备上有液压泥炮，在备注上标明”已拆废，重量待估”。
2014年9月2日酒钢集团石嘴山钢铁有限公司出具证明载明”我公司于2014年9月2日将原乌海同力冶炼公司（现归包头精工公司）院内所属设备拉运完毕。
2015年9月18日酒钢集团石嘴山钢铁有限公司为乌海同力冶炼公司出具通知，载明”按约定，我公司接收包头精工公司交还乌海同力冶炼公司固定资产抵押设备的情况，现通知你公司：完全由包头精工公司按照乌海同力冶炼公司固定资产设备抵押明细表进行清点交还给我公司接收。接收情况：主要设备已被破坏性拆除报废，在现场堆放，其它设备不同程度的损坏，经鉴定已无法再利用。我公司将接收到的所有抵押设备全部向社会公开拍卖处置，拍卖所得共计160万元”等事项。
原告提供的乌海同力冶炼公司固定资产设备抵押明细表载明”依照基准日为2007年10月18日的固定资产-
设备价值鉴定明细表载明液压泥炮原价价值为280000元，鉴定值为266000元。”
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告未提供争议液压泥炮现是否存在、现在权利归属及毁损程度的证据，也未提供液压泥炮受损时的市场价格证据。原告依照基准日为2007年10月18日的固定资产-
设备价值鉴定明细表载明价值作为赔偿依据不符合法律规定。原告主张二被告支付原告280000元缺少证据支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌海市同力冶炼有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告乌海市同力冶炼有限责任公司负担（原告已预交2750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年六月十二日
书记员 张燕