广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初318号
原告：唐崇茂，男，1983年5月15日生，汉族，现住全州县。
委托诉讼代理人：张建军，广西宁斌律师事务所律师（特别授权）。
被告：全州县建兴米粉厂（个人独资企业）。
住所地：全州县绍水镇联勤第二十分部副食品生产基地（绍水部队农场大院内）。
负责人：唐建明。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：郭利民，男，1979年5月14日出生，汉族，广西兴安县人，住全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
原告唐崇茂与被告全州县建兴米粉厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，应被告全州县建兴米粉厂申请，本院依法追加郭利民为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐崇茂及委托诉讼代理人张建军，被告全州县建兴米粉厂负责人唐建明及委托诉讼代理人蒋征财，被告郭利民的委托诉讼代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告全州县建兴米粉厂赔偿原告经济损失111083.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告全州县建兴米粉厂为扩大生产规模，雇佣原告等人为其搭建钢架结构铁棚米粉厂房，双方口头约定，由被告提供搭建钢架结构铁棚所有的铁制建筑材料和消耗材料，原告等人仅负责搭建钢架结构铁棚的加固工作，原告等人的劳动报酬采取天面按每平方米17元计算，墙面每平方米15元计算，工程完工后被告一次性支付给原告等人。在施工期间，原告等人必须服从被告的安排、监督和管理，并且原告等人每天工作时间都由被告安排，随后原告等人开始施工。2016年2月3日前两天，天正在下雨，原告要求被告停止继续施工，被告为了赶在春节前竣工，强烈要求原告等人继续施工。2016年2月3日下午16时左右，原告正在搭建铁棚架墙面上工作，由于搭建铁棚架墙面被雨水淋湿，使原告从2米多高铁棚架墙面上掉落到地面，导致原告受伤住院21天。2016年9月22日，经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，原告的人身损害误工期为365天，护理期120天，营养期为150天，后续治疗费为9000元。原告受伤后，被告只赔偿原告1700元。原告多次要求被告赔偿各种费用，但被告以各种理由拒绝。为此，请求法院：1.判决被告全州县建兴米粉厂赔偿原告经济损失111083.01元；2.本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提供如下证据：
证据一：五份租房屋和仓库合同、五份租金和水电票据、中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地证明、绍水镇居委会证明各1份，证明原告从2010年2月至今居住绍水镇，原告应按城镇居民标准计算赔偿费用；
证据二：电脑咨询单复印件1份，证明被告具有诉讼主体资格；
证据三：兴安界首骨伤医院病历本、入院记录、诊断证明、出院证、出院记录、二次检查报告单、六次复查检查报告单、用药清单和医药费收据复印件各1份，证明被告全州县建兴米粉厂雇佣原告为其搭建钢棚厂房导致跌伤住院治疗所实际花费19143.81元医药费的事实；
证据四：桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告全州县建兴米粉厂雇佣原告为其搭建钢棚厂房跌伤，导致原告人身损害误工期为365天，护理期为120天，营养期为150天以及后续治疗费9000元；
证据五：桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定收费票据1份，证明被告全州县建兴米粉厂雇佣原告为其搭建钢棚厂房跌伤，导致原告人身损害需要鉴定所实际花费的鉴定费1200元；
证据六：特种作业操作证复印件1份，证明原告具有特种作业操作的资格证；
证据七：交通费发票1份，证明原告住院期间其本人、护理人员往返以及出院后六次复查包车实际花费车费1200元；
证据八：现场照片二份，证明被告全州县建兴米粉厂雇佣原告为其搭建钢棚厂房；
证据九：录音光盘一碟（2016年2月3日录），证明被告全州县建兴米粉厂雇佣原告为其搭建钢棚厂房的实际情况。
被告全州县建兴米粉厂辩称，全州县建兴米粉厂将定做厂房工作以包工不包料的方式承包给被告郭利民，郭利民承包后和原告共同承揽，由原告组织人员完成主要工作。原告与被告是承揽合同关系，原告在完成承揽工作时未注意安全自己受伤，应当由原告本人承担全部责任。原告的诉讼请求是没有事实及法律依据的，请求法院驳回原告对被告全州县建兴米粉厂的诉讼请求。
被告全州县建兴米粉厂向法庭提供如下证据：
证据一：调查笔录四份（唐某3、唐瞻松、唐某4、唐某5证人证言），证明被告全州县建兴米粉厂与唐崇茂是承揽合同关系，唐崇茂在从事承揽事务时，因自己的过错受伤；
证据二：结算单，证明被告全州县建兴米粉厂与唐崇茂是承揽合同关系，双方已经结算工程款。
被告郭利民辩称：被告全州县建兴米粉厂追加郭利明为被告无事实依据，被告全州县建兴米粉厂发包给郭利明是厂房建设，但原告受伤的事并不是郭利明承包的工作，原告与郭利明也是不认识的，全州县建兴米粉厂把郭利明追加为被告是无事实依据的，且与原告受伤没有关联，郭利明不应当承担任何责任，请求法院依法判决。
被告郭利民未向法庭提供证据。
经过开庭审理，原告申请证人唐某1、唐某2出庭作证，证明是原告唐崇茂叫他们一起去帮米粉厂搭建厂棚，互相协作，共同完成搭建厂棚工作，按工程量计算工资。原告唐崇茂自己在工作中受伤的是实。
被告全州县建兴米粉厂申请证人唐某3、唐某4、唐某5出庭作证，证明原告唐崇茂自己从平台上跌下受伤的，听说原告唐崇茂承包全州县建兴米粉厂厂棚工程。
经过庭审质证，被告全州县建兴米粉厂对原告提供证据二、三、六、八的真实性无异议，被告郭利民的诉讼代理人对原告提供证据二至九的真实性无异议；原告对被告全州县建兴米粉厂提供证据二的真实性无异议。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告全州县建兴米粉厂对原告提供证据一、四、五、七、九，原告对被告全州县建兴米粉厂提供证据一证人证言（唐某3、唐瞻松、唐某4、唐某5）提出异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一租房屋和仓库合同、租金和水电票据、中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地证明、绍水镇居委会证明复印件等，虽然被告全州县建兴米粉厂对客观性、合法性提出异议，但经本院核实，原告唐崇茂在绍水镇上租房事实可以认定，证明原告从2010年2月至今居住绍水镇。
原告提供证据四、五是原告自己单方委托桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定结论及鉴定费发票，真实性予以认定，原告提供证据七交通费发票，不是交通部门的正式发票，客观真实性，本院不予以认定，本院根据原告的病情予以参考。原告提供证据九录音光盘，内容可以与原、被告在庭审中陈述相吻合，证明原告唐崇茂为被告全州县建兴米粉厂搭建厂棚的事实。原告对被告全州县建兴米粉厂提供证据一证人证言（唐某3、唐瞻松、唐某4、唐某5）提出异议，证人唐某3、唐某4、唐某5出庭作证，证明原告唐崇茂在工作中自己受伤事实，可以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年12月4日，被告全州县建兴米粉厂为扩大生产规模，被告负责人唐建明与原告口头约定，由原告承包被告全州县建兴米粉厂搭建钢架结构铁棚（包工不包料），劳动报酬采取天面按每平方米17元计算，墙面每平方米15元计算，工程完工后由被告全州县建兴米粉厂一次性支付给原告工程款。随后原告又邀其他人共同施工搭建厂棚，所得劳动报酬按出工时间平均分配。2016年2月3日下午16时左右，原告正在搭建铁棚架墙面上工作，由于搭建铁棚架墙面被雨水淋湿，原告不小心从2米多高铁棚架墙面上掉落到地面，导致原告身体受伤。原告当天到兴安县界首骨伤科医院治疗，经医院诊断为：1.左股骨颈骨折—气滞血瘀；2.左桡骨远端骨折—气滞血瘀。住院21天，花去医疗费17585.31元。被告全州县建兴米粉厂为原告垫付1700元。后原告多次到兴安县界首骨伤科医院检查、治疗，于2016年3月11日，花医疗费1558元。
2016年9月20日，原告自行委托桂林市桂大司法鉴定所鉴定，鉴定事项：人身损害误工期、护理期、营养期及后期医疗费评定。经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，原告的人身损害误工期为365天，护理期120天，营养期为150天，后续治疗费为9000元。
2017年1月6日，原告向本院起诉，要求被告全州县建兴米粉厂赔偿各种经济损失111083.01元。被告全州县建兴米粉厂收到起诉状后，申请追加郭利民为共同被告。
另查明，原告与被告全州县建兴米粉厂的工程款已经全部结清。
本院认为，本案的争议焦点之一在于原告唐崇茂与被告全州县建兴米粉厂之间存在何种法律关系。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽关系与劳务关系的主要区别在于完成工作的自由度和自主度、定作人与承揽人之间、接受劳务一方与提供劳务一方之间的人身依附程度。在承揽关系中，定作人提出工作要求，承揽人凭借自己的技术、利用自己的工具，自行完成该工作，定作人为该项工作支付一定的报酬；在劳务关系中，提供劳务一方根据接受劳务一方的要求和指示完成工作，所需工具等一般由接受劳务一方提供，接受劳务一方为提供劳务一方所付出的劳动支付相应报酬。本案中，被告全州县建兴米粉厂将搭建搭建钢架结构铁棚这一项工作交给原告唐崇茂完成，在交待完具体搭建厂棚后即由原告唐崇茂等人（唐崇茂叫来的同事）负责施工，施工工具由原告等人自带，谈妥的报酬天面按每平方米17元计算，墙面每平方米15元计算。从上述内容来看，原告唐崇茂与被告全州县建兴米粉厂之间形成的是承揽关系而非劳务关系。
本案争议焦点之二在于被告郭利民在本案是否承担赔偿责任。原告在起诉状及庭审中均表示郭利民与本案没有关联，不要求郭利民承担赔偿责任，被告全州县建兴米粉厂亦未提供郭利民承包后和原告共同承揽全州县建兴米粉厂搭建厂棚工作的证据，所以，郭利民在本案不应该承担赔偿责任。
本案争议焦点之三在于被告全州县建兴米粉厂对原告唐崇茂的本次受伤是否应承担法律责任及应承担何种法律责任。根据承揽关系的相关法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为承揽人持有特种作业操作证，且自带工具，在完成工作过程中不小心造成了自身损害，应自行承担相关责任；但作为定作人被告全州县建兴米粉厂在未办理相关手续及采取相应的安全措施情况下即指示包括原告在内的相关人员进行搭建厂棚，其在定作、指示上具有一定过错，亦应对原告的身体伤害承担相应的责任。本院根据原告和被告全州县建兴米粉厂各自的过错，认定对原告因本起事故引发的损失，由原告自付70%的责任，被告承担30%的责任。
本案争议焦点之四在于原告受伤损失具体金额。原告要求：医疗费19143.81元，住院伙食补助费2100元，营养费8550元，护理费17258.4元，误工费49330.80元，交通费1200元，鉴定费1200元，后续治疗费9000元，精神损害抚慰金5000元，合计111083.01元。被告全州县建兴米粉厂在庭审后，向本院申请对原告误工时间、护理时间、是否要加强营养、后续治疗等进行重新签定，因被告全州县建兴米粉厂在答辩及举证期限内未提出，视为放弃该项权利，不予支持重新鉴定。本院根据原告的损伤及桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书核实，现确定如下：原告的医疗费19143.81元，住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），营养费1500元（10元／天×150天），护理费12000元（100元／天×120天），误工费46647元（127.80元／天×365天），交通费1200元，鉴定费1200元，后续治疗费9000元。至于精神损害抚慰金，原告的伤未构成伤残等级，且原告在本案中自己承担主要过错，对原告要求精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，本院确定原告的损失金额总计92790.81元，被告全州县建兴米粉厂应当按30%的标准赔偿原告27837.24元，扣除被告全州县建兴米粉厂已垫付的医疗费1700元，余款26137.24元，应由被告全州县建兴米粉厂赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告全州县建兴米粉厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐崇茂26137.24元。
二、驳回原告唐崇茂的其它诉讼请求。
三、被告郭利民对原告唐崇茂经济损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由原告唐崇茂负担2069元，被告全州县建兴米粉厂负担人民币453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓广福