湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5756号
上诉人（原审原告）：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住湖南省浏阳市淮川浏阳河路48号。
法定代表人：周德运。
委托诉讼代理人：曹斌，湖南四度律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住湖南省长沙市雨花区城南东路219号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称“浏阳建筑”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“中国人保”）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人浏阳建筑的委托诉讼代理人曹斌，被上诉人中国人保的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浏阳建筑上诉请求：撤销原审判决并依法改判，并由中国人保承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。2、原审判决适用法律错误，本案的保险条款属于格式条款，应当作出有利于浏阳建筑的解释。
中国人保辩称，保险合同约定的保险责任有两种事故，安全生产事故和意外事故，但是保险限额均是一致的，因事故造成第三人受伤或者死亡，残疾死亡赔偿限额是40万元，意外医疗限额是5万元，保单约定的限额200万元是累计责任限额，并不是指单次安全事故责任限额，也不是每人每次事故限额。此次事故属于意外事故，造成受害人死亡，适用的限额是死亡赔偿限额40万元，意外医疗限额5万元，并未造成其他损失。对条款的效力，虽然是格式条款，但是就保险责任等免责条款在内的全部合同内容，均向浏阳建筑履行了提示和告知义务。对此中国人保在一审中已提供了相应的依据，不存在法律规定的无效情形。浏阳建筑的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回。
中国人保上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判中国人保支付浏阳建筑保险金132638元，由浏阳建筑承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，浏阳建筑与汽车吊的所有人彭日成、赖超签订《协议书》，就受害人陈梦武的损失承担问题达成一致，即浏阳建筑就汽车吊一方本应承担的主要赔偿责任，通过协议的方式进行了部分放弃，转由浏阳建筑承担。浏阳建筑的这一行为严重影响了中国人保进行追偿的权利。根据《浏阳市国际商贸城安全事故调查报告》，中国人保仅在次要责任范围内承担保险责任，中国人保只需支付浏阳建筑保险金132638元。
浏阳建筑辩称，1、关于金额，浏阳建筑实际受到的损失金额为149万元。2、关于责任问题，中国人保提交了一份安检事故的调查报告，该报告并不是有资质的部门出具的，这个调查报告不能作为双方责任划分的依据。3、关于中国人保诉称的放弃权利这一事实，浏阳建筑没有放弃权利，也不可能放弃权利，为了合理的减损，要求肇事司机承担相应的责任，并获得了对方一定的赔偿，这是基于浏阳建筑合理减损的正当要求，和本案的保险合同没有直接关系，中国人保仍然应当按照双方签订的保险合同及条款来予以理赔。退一步讲，关于放弃权利部分，案件已经到了二审阶段，仍然没有提交相应证据予以证明，中国人保没有尽到举证义务，其相应的理由不应当予以采信。
浏阳建筑向一审法院请求：1、中国人保支付保险理赔款1492134.65元；2、中国人保承担浏阳建筑因本案产生的法律服务费用100000元；3、中国人保承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月14日，浏阳建筑与案外人湖南裕容商业发展有限公司签订一份《浏阳国际商贸城土建工程合同书》，约定由浏阳建筑承建湖南裕容商业发展有限公司开发的湖南国际商贸城土建工程，双方对承包范围、合同价款、违约责任等均作了约定。2015年1月26日，浏阳建筑为其所承接的浏阳国际商贸城一期工程1-4号栋工程项目在中国人保公司处投保了湖南省建筑施工行业安全生产责任保险，其中约定意外伤害部分（万元/人）：死亡或伤残赔偿限额40万元，意外医疗赔偿限额5万元；限额部分赔偿限额为200万元，保险期限为自工程项目购买本保险之日至工程项目竣工后责任保修期结束止。2015年7月4日，浏阳建筑公司的工作人员陈孟武在上述项目工地施工时，因他人在驾驶吊车吊装集装箱板房时操作不当甩撞陈孟武，造成陈孟武受伤的事故。陈孟武受伤后在中南大学湘雅三医院住院治疗62天，花费医药费672134.65元，后因病情危重于2015年9月4日抢救无效死亡。经浏阳市永安镇人民调解委员会主持调解，由浏阳建筑另行赔偿死者陈孟武亲属经济损失共计82万元（医药费除外）。浏阳建筑已向死者陈孟武亲属支付了上述赔偿款。后浏阳建筑、中国人保双方为赔偿问题协商未果，浏阳建筑遂于2016年4月27日诉至该院，请求判如所诉。
另查明，中国人保提供的《中国人民财产保险股份有限公司湖南省建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》第四条约定：在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失，以及生产安全事故产生的应急救援费用、事故鉴定费用、法律服务等善后处理费用，依据中华人民共和国法律和行政法规（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本合同的约定在限额内进行赔偿；第五条约定：在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因意外事故造成工程项目施工人员及与工程有关并进入施工现场的所有人员人身伤亡，依据中华人民共和国法律和行政法规（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本合同的约定进行赔偿；第三十七条第（二）项载明：意外伤害部分包括与施工企业或项目形成劳动关系（包括实施劳动关系）的施工现场所有务工人员及因工作关系进入施工现场进行监督、检查、参观、知道等行为的所有人员；第三十七条第（五）项载明：第三人人身伤亡和财产损失：因发生与承保工程直接相关的安全责任事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡或财产损失。
一审法院认为：浏阳建筑、中国人保签订的湖南省建筑施工行业安全生产责任保险合同有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，浏阳建筑按约缴纳了保险费用，中国人保应按约对浏阳建筑在保险期限发生的保险事故承担赔偿责任。本案双方争议的焦点是责任赔偿限额问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供一方的解释。本案中，中国人保提供的《中国人民财产保险股份有限公司湖南省建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》第四条载明：在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失，以及生产安全事故产生的应急救援费用、事故鉴定费用、法律服务等善后处理费用，依据中华人民共和国法律和行政法规（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本合同的约定在限额内进行赔偿；第五条载明：在保险期间内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因意外事故造成工程项目施工人员及与工程有关并进入施工现场的所有人员人身伤亡，依据中华人民共和国法律和行政法规（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本合同的约定进行赔偿；第三十七条第（二）项载明：意外伤害部分包括与施工企业或项目形成劳动关系（包括实施劳动关系）的施工现场所有务工人员及因工作关系进入施工现场进行监督、检查、参观、知道等行为的所有人员；第三十七条第（五）项载明：第三人人身伤亡和财产损失：因发生与承保工程直接相关的安全责任事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡或财产损失。
前述保险条款虽系中国人保提供的格式条款，但按照通常理解，双方对意外伤害部分和第三者人身伤亡或财产损失的定义及赔偿限额的约定均具体明确，故该格式条款对双方具有约束力。本案死者陈孟武系浏阳建筑公司的工作人员，本案亦未定性为生产安全事故，故本案应按保险合同约定的意外伤害部分赔偿限额予以赔偿。因浏阳建筑已赔偿给死者陈孟武亲属经济损失82万元，故中国人保应在意外伤害部分赔偿限额范围内向浏阳建筑支付保险赔偿金45万元，对浏阳建筑主张超过部分该院不予支持。此外，浏阳建筑还主张中国人保支付法律服务费用10万元，因与保险合同约定不符，且浏阳建筑未提供律师费发票及实际已支付该费用的证据，该院对浏阳建筑的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于判决生效之日起10日内支付湖南浏阳建筑工程股份有限公司保险赔偿金450000元；二、驳回湖南浏阳建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19130元，因适用简易程序减半收取9565元，由湖南浏阳建筑工程股份有限公司负担6862元，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2703元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的安全生产责任保险合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按约定履行各自义务。中国人保提供的《中国人民财产保险股份有限公司湖南省建筑施工行业安全生产责任保险专用条款》以及保险单以书面形式对意外伤害部分和第三者人身伤亡或财产损失的定义及赔偿限额进行了具体明确的约定，该格式条款合法有效，对双方具有约束力。本案死者陈孟武系浏阳建筑公司的工作人员，本案亦未定性为生产安全事故，原审认定本案应按保险合同约定的意外伤害部分赔偿限额予以赔偿并无不妥。
《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”中国人保在向浏阳建筑给付了意外伤害部分赔偿限额内的保险金后，并不享有向汽车吊的所有人进行追偿的权利。故中国人保称浏阳建筑通过协议的方式进行了部分放弃的行为影响了中国人保进行追偿的权利的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，湖南浏阳建筑工程股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38260元，减半收取19130元，由上诉人湖南浏阳建筑工程股份有限公司承担9565元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担9565元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。