黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终252号
上诉人（原审被告）：孙江，男，1979年6月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省世纪云天国际贸易有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇大庆路（地号：12-1-126-2）。
法定代表人：郑殿德，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟庆国，男，1986年7月17日出生，汉族，黑龙江省世纪云天国际贸易有限公司职工，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：龙江路源空车配货站，住所地黑龙江省龙江县龙江镇庆华小区。
法定代表人：刘丽姗，该站经理。
委托诉讼代理人：张振伟，男，1990年9月30日出生，汉族，龙江路源空车配货站职工，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）：高忠辉，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
上诉人孙江与被上诉人黑龙江省世纪云天国际贸易有限公司（以下简称“黑龙江世纪云天公司”）、龙江路源空车配货站、高忠辉买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2017）黑0221民初第3365号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙江上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判；2、原审判决认定的事实缺乏证据证明，应予驳回黑龙江世纪云天公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用应由黑龙江世纪云天公司承担。事实与理由：原判决认定的事实缺乏证据证明，黑龙江世纪云天公司仅凭订货报表和出库单无法证实孙江欠其货款的事实。在2017年4月14日，孙江向黑龙江世纪云天公司申请购货，在这个时节正是销售此货的旺季，孙江订购货物后，按照公司的规定孙江与其爱人亲自驱车前往黑龙江世纪云天公司交货款，有公司财务确认才能联系配货，配货站再拿着公司的相关凭证去提货。这是该公司提取货物的严格管理程序。任何人不先交货款，货是不能出库的。孙江在为该公司推销货物数年中，不先交货款把货拉走，从来没有发生过，在孙江名下没有一例。原审判决用推理的方式认定孙江欠货款，其做法显然违背证据规则，这是极其错误的审理方式。按照《民事诉讼法》的相关规定，黑龙江世纪云天公司诉孙江欠货款的主张，应当负有举证证明的责任。仅凭订货单、出库单、配货站的间接证据，是无法证实孙江欠货款的法定事实。所以，本案诉争货款的主张，黑龙江世纪云天公司负有举证责任，推理和语言不能作为本案事实证据。综上诉述，原审判决对本案事实认定不清，判决缺乏事实证据，请二审法院本着实事求是的审判原则，对本案审查后作出公正的裁决，并依法驳回黑龙江世纪云天公司的诉讼请求。
黑龙江世纪云天公司辩称：孙江称其向公司交的现金，但根据公司出具的4月13日-15日现金收讫明细的复印件证实，没有孙江所说的这笔账目。另外，我公司提供出库单一份，在出库单上盖有我单位现金收讫章的，才能证明我公司收到现金。一审我公司提供了孙江的出库单，上面没有我公司现金收讫章，证明我公司没有收到现金。
张振伟辩称：我对一审判决无异议，同意一审判决。
黑龙江世纪云天公司向一审法院提出的诉讼请求：1、黑龙江世纪云天公司、龙江路源空车配货站、高忠辉承担给付货款64,420.00元的责任；2、黑龙江世纪云天公司、龙江路源空车配货站、高忠辉承担化肥货款的利息（按工商银行贷款利率6.18‰计算至给付之日）；3、黑龙江世纪云天公司、龙江路源空车配货站、高忠辉承担一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年4月14日，孙江向黑龙江世纪云天公司发出《订货报表》，要求订购“年胜”、“中粮有机肥”、“红磷二铵”等七个品种化肥，并有购买各品种的吨数及各品种的单价，合计33吨，总价款64,420.00元，约定打款日期为2017年4月。黑龙江世纪云天公司接到《订货报表》后，按孙江要求将化肥出库。2017年4月16日，黑龙江世纪云天公司委托龙江路源空车配货站，该货站安排高忠辉汽运化肥给孙江，并签订《货物运输协议书》。高忠辉将化肥运抵拜泉县拜泉镇南七道街东四东五中间库房，将化肥交与孙江，孙江支付给高忠辉运费1,980.00元。同时查明，孙江是单位雇佣的负责拜泉地区的销售经理。按照公司规定必须是先打款后发货。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因为黑龙江世纪云天公司将涉案化肥已经交付给孙江，所以孙江应当向黑龙江世纪云天公司支付价款。庭审中，孙江主张涉案化肥款已经亲自交付给公司，即主张涉案的债权债务关系消灭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，应当由孙江承担举证证明责任。因为孙江未能举证，故应当由孙江承担审判不利的后果。再者，根据孙江向黑龙江世纪云天公司发出《订货报表》，孙江约定打款日期为2017年4月，但也未举出打款给公司的凭证，同理，孙江也应当承担审判不利的后果。又因为孙江发出要约时间与承诺发货时间只有一天的间隔，主张已交付现金，从拜泉县来到龙江县，在时间上实在仓促，而且也未提交往返的车票凭证；既然约定打款，完全能做到转账交付，又何必在这间隔的一天时间里往返；即使驱车而来，又何必劳其身骨浪费其钱财，故孙江的这一主张违反生活常理；另外，孙江与公司约定打款与庭审中主张的交付现金不相吻合。虽然按照黑龙江世纪云天公司规定必须是先打款后发货，但也不能排除例外。无论是先打款后发货，还是先发货后打款，孙江对自己主张已经还款，都具有法定的不可推卸的举证证明责任，其不能举证即承担败诉的结果。综前所述，孙江主张已经给付涉案的化肥款64,420.00元，不予支持。另外，根据买卖合同的相对性原理，龙江路源空车配货站、高忠辉并非涉案买卖合同当事人，不享有合同的权利，也不承担合同的义务，故对龙江路源空车配货站、高忠辉的诉讼请求，不予支持。针对黑龙江世纪云天公司利息的诉讼请求，因为明确表示在2017年4月打款，但逾期未能付款则构成违约，所以孙江应当向黑龙江世纪云天公司支付利息。综上所述，黑龙江世纪云天公司的诉讼请求，合理、合法应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙江给付黑龙江省世纪云天国际贸易有限公司欠款64,420元，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、孙江给付黑龙江省世纪云天国际贸易有限公司欠款利息。其计算方法：以欠款64,420.00元作为本金，从2017年5月1日起计息，按月利率6.18‰计算计息，至付清本金之日止；三、驳回对龙江路源空车配货站、高忠辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.00元，减半收取705.50元，由孙江负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审审理期间，世纪云天公司提供了2017年4.13-15日现金收讫明细的复印件三张，证实没有孙江所说的这笔款。出库单一份，证实出库单上有现金收讫章才能证明单位收到现金。而一审公司提供的孙江出库单上没有现金收讫章，证明公司没有收到孙江货款。对此孙江对证据本身没有异议，但认为该证据系公司出具，与其无关。张振伟对此证据无异议。
本院认为，孙江向黑龙江世纪云天公司发出《订货报表》，要求订购“年胜”、“中粮有机肥”、“红磷二铵”等七个品种化肥,黑龙江世纪云天公司接到《订货报表》后，按孙江要求将化肥出库,并委托龙江路源空车配货站负责运输，该货站安排高忠辉汽运将化肥交与孙江,孙江向高忠辉支付了运费。现世纪云天公司起诉孙江索要货款，而孙江称货款在发货前已交付公司，并称按照公司规定必须是先打款后发货。因孙江收到货事实存在，孙江主张其以现金形式已将货款交付公司，其负有举证义务，但其并没有提供相关交款的证据。虽然公司规定必须是先打款后发货，但也有先发货后付款的情况，对此孙江亦不否认。由于孙江没有提供相关证据证实其已将货款交付公司。故孙江应履行给付货款的义务。原审判决并无不当。
综上所述，孙江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,411.00元，由孙江负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年三月七日
书记员 何晓梅