贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终321号
上诉人(原审被告)：丁明兵，男，1984年12月4日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：陶某，女，1976年4月26日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市（系死者江启阔之妻）。
被上诉人（原审原告）：江小文，男，1996年5月15日生，汉族，系河南省郑州铁道警察学院学生，户籍地贵州省兴义市）。
被上诉人（原审原告）：江明月，女，1998年1月16生，汉族，系湖北工程学院学生，户籍地贵州省兴义市，未到庭）。
被上诉人（原审原告）：江宝权，男，1999年9月20日生，汉族，兴义八中学生，户籍地贵州省兴义市，未到庭）。
法定代理人：陶某，女，1976年4月26日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市（系原告江宝权之母）。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，统一社会信用代码91522300215300772A，住所地兴义市桔山瑞金大道。
负责人胡蓉，系该公司经理。
上诉人丁明兵因与被上诉人陶某、江小文、江明月、江宝权、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称兴义人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁明兵上诉请求：请求撤销原判，对原判予以改判。理由为：一审法院判决划分责任无依据，按照现场图、照片及上诉人陈述，上诉人驾驶车辆上缓坡，并行驶在自己的行车道上，而被上诉人一方车辆正在下坡途中高速撞到上诉人车辆左前车头，未让上诉人右侧车辆先行，因此，上诉人在本次事故中无责任。一审判决认定被上诉人车辆损失2000元和生猪损失3256元，无依据。
针对丁明兵的上诉，陶某、江小文、江明月、江宝权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴义人民财产保险公司未答辩。
陶某、江小文、江明月、江宝权向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失1114429.9元；二、判令被告兴义人民财产保险公司在保险陪付范围内直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
丁明兵辩称,一、医疗费以正式的发票为准；死亡赔偿金以户口簿为准；护理费要求过高，标准是同行业的；被抚养人生活费根据其出生的情况赔偿；交通费要提供相关票据；车辆损失以正式发票为准，相关的诉讼以评估报告为准；精神抚慰金应是1-2万；二、丁明兵支付的费用是71300元，其中预付医疗费25300元，支付给死者家属现金是46000元；三、本案的交通事故未作出认定，本案的发生被告方是没有责任的，根据相关规定，交强险赔偿的122000元，被告应在交强险外的10%内赔偿，而且被告的车辆也受到损失，除交强险外被告丁明兵只付5%-6%。
兴义人民财产保险公司书面辩称，被告丁明兵驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告兴义人民财产保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。保险人在交强险承担的是法定的替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，故不承担诉讼费，诉讼费应由事故过错人按过错责任承担；同意在交强险责任限额赔偿原告122000元；事故发生后为抢救伤者我公司已向医院汇入抢救费10000元，请求法院从判决我公司赔款中扣减。
一审法院认定事实如下：2016年1月18日，被告丁明兵持B2D驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，由龙井街上方向往顶效方向行驶，6时28分行驶至兴义市宜化大道同益塑料公司处时，与由马岭老街方向往兴义市区行驶由江启阔持C1E驾驶证驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车碰撞发生事故，该事故造成江启阔受伤及两车不同程度损坏。
江启阔受伤后，先后被送往黔西南州中医院（2016年1月28日至2月14日共住院17天）、黔西南州人民医院（2016年2月14日至3月11日共住院26天）、贵州省医科大学附属医院（2016年3月11日至4月5日共住院25天）、兴义市人民医院（2016年4月5日至5月26日共住院51天）住院治疗，总计住院119天，花去医疗费479880.81元。后江启阔因受伤严重，经抢救无效于2016年5月30日死亡。
因该交通事故当事人江启阔受伤后处于昏迷状态，无法陈述事情经过，故兴义市公安局交通警察大队未作出交通事故责任认定，仅出具“兴公交证字[2016]第00039号”道路交通证明书。2016年6月24日兴义市公安局司法鉴定中心出具（兴）公（司）鉴（法尸）字[2016]86号法医学尸体检验鉴定书认定：死者江启阔系交通事故中头部严重受伤，致颅脑损伤死亡。
肇事车辆贵Ｅ×××××号在被告兴义人民财产保险公司投有交强险，本次交通事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，被告丁明兵为原告垫付了67300元（其中抢救费10000元由兴义人民财产保险公司交纳）。
另查明，江启阔与其妻陶某共同生育子女三名，分别为长子江小文生于1996年5月15日，长女江明月生于1998年1月16日，次子江宝权生于1999年9月20日。其家庭户籍地为兴义市××办事处××号，江启阔生前在兴义市桔山街道办事处兴顶公路侧修建房屋并在兴义市桔山街道办事处丰盛市场从事个体经营。
一审法院认为，本案作为一起交通事故，由于江启阔在交通事故中受伤处于昏迷状态，交警部门未能对其进行询问，在过错无法区分、责任大小难以划定的情况下未对事故作出交通事故责任认定。本案只能根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危害局面的成因、危害回避能力大小、造成损害后果的原因等具体情况综合判定，适当分配事故双方责任。本案中，从事故现场情况以及被告丁明兵陈述等结合分析，被告丁明兵驾驶机动车上道路行驶，行至路口时未减速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”是造成事故发生的过错之一；江启阔驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，是造成事故的过错之一。基于上述分析，江启阔、丁明兵在本案中应负事故同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告丁明兵应就江启阔因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告驾驶的EY2065号车辆在被告兴义人民财产保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告兴义人民财产保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由江启阔承担50%。由被告丁明兵承担50%。
关于医疗费，原告方所提供医药费票据36张，金额479880.81元，应以此作为医疗费赔偿数额。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，不能简单地以户籍登记性质确定，应重点考察死者的收入状况和居住情况，原告家庭虽登记为农业家庭户，但有证据证明已在城镇购买房屋居住并在城镇谋生，而非在户籍地以从事农业生产获取主要收入，其赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算，即24579.64元/年×20年＝491592.8元；
关于丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为42815元/年÷12个月×6个月＝21407.5元；
关于护理费，江启阔住院时间总计119天，按居民服务、修理和其他服务业标准一人护理、每天78.79元计算，即78.79元/天×119天＝9376.01元；
关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标计算，即100元/天×119天＝11900元；
关于被扶养人生活费，被扶养人生活费除应考察扶养人的收入来源形式外，还应考察被扶养人的居住消费环境，本案中江宝权随父母在城镇居住，并在城镇接受教育，承受城镇的消费水平，故本案被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，江宝权生于1999年9月20日，需抚养2年，即16914.2元/年×2年÷2人＝16914.2元；
关于交通费，原告虽未提交交通费票据，但在江启阔就医过程中，必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，符合客观实际，交通费应予酌情支持，结合江启阔住院天数，本院酌情支持3000元；
关于财产损失，原告提出的财产损失（生猪）费13872.52元、车辆损失费10000元，上述两项原告所提供票据中，仅的一张江启阔发生事故当天支付的猪肉款3256元，车辆损失未能提供证据证明，酌情考虑支持2000元，两项财产损失确定为5256元；
关于精神抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神损害是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。江启阔因本次事故受伤经抢救无效死亡，必然会给原告造成严重的精神痛苦，精神损害抚慰金应予支持，但请求100000元过高，予以支持50000元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告XX在本次交通事故中受伤（死亡）产生的损失范围计算如下：
1、医疗费479880.81元；
2、死亡赔偿金491592.8元；
3、丧葬费21407.5元；
4、护理费9376.01元；
5、住院伙食补助费11900元；
6、被扶养人生活费16914.2元；
7、交通费3000元；
8、财产损失5256元；
9、精神抚慰金50000元。
上述1-9项共计1089327.32元，由被告兴义人民财产保险公司保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，扣减已赔偿的10000元，还应补112000元。交强险赔偿后的不足部分，由原告自行承担50%，由被告丁明兵承担50%的赔偿责任，即483663.66元（1089327.32元－122000元＝967327.32元，967327.32元×50%＝483663.66元），扣减其已赔偿的57300元，还应赔偿426363.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原陶某美、江小文、江明月、江宝权医疗费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、抚养费、财产损失费、精神损害抚慰金共计112000元；二、由被告丁明兵于本判决生效之日起十日内赔偿原陶某美、江小文、江明月、江宝权医疗费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、抚养费、财产损失费、精神损害抚慰金共计426363.66元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费6148元，减半收取3074元，由原陶某美、江小文、江明月、江宝权共同承担1500元，被告丁明兵承担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司承担74元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过、江启阔受伤医治无效死亡的事实不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、护理费、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金的具体损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、一审判决认定丁明兵在本案机动车交通事故中承担50%的责任是否恰当？二、一审判决认定被上诉人车辆损失2000元和生猪损失3256元是否有依据？
针对焦点一，本案中，因江启阔在本案交通事故中受伤后处于昏迷状态直至其伤亡，民警未能对其进行询问，在过错无法区分、责任大小难以划定的情况下，交警部门未对事故作出交通事故责任认定。一审法院根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危害局面的成因、危害回避能力大小、造成损害后果的原因等具体情况综合判定，适当分配事故双方责任。本案中，从事故现场情况以及被告丁明兵陈述等结合分析，被告丁明兵驾驶机动车上道路行驶，行至路口时未减速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”是造成事故发生的过错之一；江启阔驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，是造成事故的过错之一。基于上述分析，江启阔、丁明兵在本案中应负事故同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告丁明兵应就江启阔因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告驾驶的EY2065号车辆在被告兴义人民财产保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告兴义人民财产保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由原告方承担50%，由被告丁明兵承担50%，责任划分合理。
针对焦点二，被上诉人陶某、江小文、江明月、江宝权在一审中，提出的财产损失（生猪）费13872.52元、车辆损失费10000元，照片证实交通肇事地点有猪肉，被上诉人陶某、江小文、江明月、江宝权提交一张江启阔发生事故当天支付的猪肉款3256元，一审法院据此认定被上诉人的猪肉损失金额3256元，符合法律规定；被上诉人虽未提交修理车辆票据予以证实，但交通肇事导致车辆受损系客观事实，一审法院酌情考虑支持2000元，符合法律规定。
综上所述，上诉人丁明兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6148元，由上诉人丁明兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
审判员 卿烽展
二〇一七年二月××日
书记员 李 浩