徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01847号
原告许彩学。
委托代理人李敏。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市泉山区中山北路43号。
法定代表人陈传明，该公司董事长。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人陆先华，男，1962年2月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股�有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
诉讼代表人王丰。
委托代理人吕红卫。
原告许彩学诉被告徐州公路运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彩学的委托代理人李敏、被告徐州公路运输集团有限责任公司的委托代理人胡晓枫、陆先华、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩学诉称，2008年6月3日14时55分许，原告许彩学驾驶苏03-531**号变型拖拉机由北向南行驶至323省道164KM＋915M处时，与鲍春驾驶的被告徐州公路运输集团有限责任公司的苏C×××××号大型客车发生事故，造成原告许彩学和乘车人夏安梅受伤，夏安梅经抢救无效死�。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出事故责任认定，鲍春雷负事故的同等责任，许彩学负事故的同等责任。鲍春雷驾驶的苏C×××××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司为机动车投保了第三者强制保险和商业保险。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费合计339883.89元。
被告徐州公路运输集团有限责任公司辩称，对于本案事实及责任认定，被告公司予以认可，但事故发生距今已超过6年，原告此时起诉是否超过诉讼时效有待商榷，并且依据（2008）铜民一初字第2763号民事调解书，被告已向原告支付过医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等款项，如有重复计算应予扣除，本案发生时事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，具体的赔偿应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，被告徐州公路运输集团有限责任公司的苏C×××××车辆在被告公司投保交强险和商业三责险50万元，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告公司依据（2008）铜民一初字第2763号民事调解书已赔偿原告医疗费8000元，原告现在诉求是否超过诉讼时效待庭审中由法院认定，根据相关法律规定及保险合同约定，被告公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2008年6月3日14时55分许，原告许彩学驾驶其所有的苏03-531**号变型拖拉机由北向南行驶至323省道164KM＋915M处时与由东向西行驶的鲍春雷驾驶的被告徐州公路运输集团有限责任公司所有的苏C×××××号大客车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告许彩学受伤，许彩学车辆乘车人夏安梅死亡。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，鲍春雷与原告许彩学负事故的同等责任，夏安梅无责任。原告伤后即被送往徐州市中心医院治疗，2008年7月11日原告出院，此次住院治疗各项费用等经徐州市铜山区人民法院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险范围内赔偿原告许彩学医疗费8000元，于2008年9月10日前付清。二、被告徐州公路运输集团有限责任公司赔偿原告许彩学医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失（不包括误工费）合计52651.5元。扣除已给付的25000元，剩余款27651.5元，于2008年9月10日之前付清”。2013年10月24日，原告因需实施左股骨内固定取出术到徐州市中心医院住院治疗，并于2013年11月12日治愈出院。原告住院治疗19天，支出费用20609.89元，其中含膳食费595.4元。第一次、�二次住院之间原告另支出复查费用378元。原告还于2013年11月12日购买担架床一个，价值350元。经铜山区人民法院委托，2014年4月1日徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告许彩学胸椎损伤伤残等级为九级，其误工期应为二次出院后30日为宜，营养期限为90日为宜，护理期限180日为宜，原告支付鉴定费1300元。庭审中，二被告认为误工期限表述不清，为此徐州市中心医院司法鉴定所出具关于许彩学伤残鉴定的补充说明一份，内容为：“徐中心医司鉴所（2014）临鉴字第029号，许彩学误工期限应为第二次出院后30日为宜。因许彩学第一次出院后双下肢肌力3级，左膝伸0°，屈30°，感觉减退，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）9.4.2条，脊髓损伤根据临床治疗情况确定，故许彩学误工期限具体时间为：许彩学伤后至许彩学第二次出院�间后30日。”
另查明，鲍春雷驾驶的苏C×××××号大客车为被告徐州公路运输集团有限责任公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险及50万商业险，事故发生在保险期内。
还查明，2008年7月14日，该起交通事故死者夏安梅一案在本院达成调解协议，内容为：“一、被告徐州公路运输集团有限责任公司赔偿原告许彩学、吴秀兰、许艳、许培、许芹、许可因夏安梅死亡造成的损失为死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费、车损、施救费、鉴定费、事故处理人员误工费、交通费、精神抚慰金合计52800元（其中精神抚慰金15000元），于2008年7月30日之前付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告许彩学、吴秀兰、许艳、许培、许芹、许可因夏安梅死亡造成的损失为医疗费2000元、车损2000元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元合计114000元，于2008年7月30日之前付清。”
以上事实有交通事故责任认定书、病历、病案、入院记录、出院记录、医疗费发票、铜山区人民法院（2008）铜民一初字第2349、2763号民事调解书、徐州市中心医院司法鉴定所鉴定意见书、补充说明、及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告许彩学因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，扣除膳食费595.4元，本院认定20392.49元。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间19天，即为342元。3、营养费，营养期结合鉴定报告意见90天，扣除第一次住院42天，本院支持48天，因此营养费本院确认15元／天计算48天，即720元。4、护理费，护理期结合鉴定报告180天，扣除�一次住院42天，本院确认138天，按当日护工报酬50元／天计算138天，即6900元。5、误工费，误工期结合鉴定报告及补充说明，本院确认为原告受伤后至第二次出院后30天，通过原告提供的道路运输经营许可证、运输证，可以证明原告从事道路运输业，参照2006年-2012年各年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资标准，本院酌定误工费为158092.86元。6、残疾赔偿金，结合原告户籍信息，本院支持按上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算20年乘以伤残系数20%，即54392元。7、被抚养人生活费，原告母亲胡昌兰已年满75周岁，按5年计算，结合其户籍信息及其有三个子女的事实，本项费用为3202元。8、交通费，原告主张1000元，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌情支持400元。9、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，本院酌情支持5000元。10、购买担架床350元，为�告治疗本次事故所伤所必需，本院予以支持。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，鲍春雷负此次事故的同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，但在本次事故夏安梅一案及原告许彩学第一次诉讼时已经用完，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内不再承担责任。对于超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者责任险范围内承担50%责任即医疗费10196.25元、住院伙食补助费171元、营养费360元、护理费3450元、误工费79046.4元、残疾赔偿金27196元、被抚养人生活费1601元、交通费200元、购买担架床费用175元。精神损害抚慰金5000元由被告徐州公路运输集团有限责任公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在三者险限额内赔偿原告许彩学医疗费10196.25元、住院伙食补助费171元、营养费360元、护理费3450元、误工费79046.4元、残疾赔偿金27196元、被抚养人生活费1601元、交通费200元、购买担架床费用175元，合计122395.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐州公路运输集团有限责任公司赔偿原告许彩学精神抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告许彩学其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1370元，减半收取685元，鉴定费1300元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司负担992.5元，由原告许彩学负担992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年八月二十七日
书记员 权琳琳