wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3827号
原告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所地：许昌市南关大街。
法定代表人：张纪宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，男，回族，1989年5月24日出生，住许昌市，系该公司员工。
被告：马利鸽，女，汉族，1981年03月16日出生，住许昌市经济技术开发区。
原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司诉被告马利鸽追偿权纠纷一案，原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张光瑞，被告马利鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司诉称：2011年3月24日被告购买原告开发的鼎鑫商务广场A座南排25层东1、2、3、4、5号房，北排25层东1、2号房，并与原告签订了《商品房买卖合同》，合同中约定了被告以按揭付款方式付款。其中：A座南排25层东1房款总金额为394547元，首付款金额为197547元，按揭贷款金额为197000元；A座南排25层东2房款总金额为258741元，首付款金额为129741元，按揭贷款金额为129000元；A座南排25层东3房款总金额为258741元，首付款金额为129141元，按揭贷款金额为129000元；A座南排25层东4房款总金额为265349元，首付款金额为133349元，按揭贷款金额为132000元；A座南排25层东5房款总金额为1040223元，首付款金额为520223元，按揭贷款金额为520000元；A座北排25层东1房款总金额为397061元，首付款金额为199061元，按揭贷款金额为198000元；A座北排25层东2房款总金额为397061元，首付款金额为199061元，按揭贷款金额为198000元。
2012年2月27日，原、被告与中国银行股份有限公司许昌分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定原告为保证人并为被告贷款提供了阶段性连带责任保证；三方又于2012年3月8日签订了《许昌市房地产抵押合同（按揭）》，合同约定原告作为合同的担保人、被告作为合同的抵押人，中国银行股份有限公司许昌新兴路支行作为合同的抵押权人，被告将上述房产及相关权益抵押，作为向抵押权人申请按揭贷款还款的保证，原告为该抵押合同提供担保，担保范围为本合同第五条贷款合同中涉及的抵押人的债务及相关税费。因被告未按照合同约定偿还银行贷款，中国银行股份有限公司许昌分行分别于2015年6月30日、2015年9月30日、2016年1月29日扣划了原告在银行的存款共计325963.67元。后经原告多次以电话方式督促被告偿还原告代为偿还的银行贷款，被告至今仍未偿还。
综上，原告为被告马利鸽的银行贷款提供了保证，原告在履行了保证责任后，有权向被告马利鸽行驶追偿权，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的借款325963.67元及其利息11972.29元，共计337935.96元。利息暂计算至2016年7月31日，以后的利息按银行贷款利率计算至付清时止。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马利鸽未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年3月24日，原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司与被告马利鸽签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的鼎鑫商务广场A座南排25层东1、2、3、4、5号房产和北排25层东1、2号房产，合同中约定了被告以按揭付款方式付款。2012年2月27日，原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司、被告马利鸽与中国银行股份有限公司许昌分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，合同约定原告为保证人并为被告贷款提供了阶段性连带责任保证；三方又于2012年3月8日签订了《许昌市房地产抵押合同（按揭）》，合同约定原告作为合同的担保人、被告作为合同的抵押人，中国银行股份有限公司许昌新兴路支行作为合同的抵押权人，被告将上述房产及相关权益抵押，作为向抵押权人申请按揭贷款还款的保证，原告为该抵押合同提供担保。后因被告未按照合同约定偿还银行贷款，中国银行股份有限公司许昌分行分别于2015年6月30日、2015年9月30日、2016年1月29日扣划了原告在银行的存款共计325963.67元。后原告多次向被告催要原告代为偿还的银行贷款，被告至今仍未偿还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司与被告马利鸽及中国银行股份有限公司许昌分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、《许昌市房地产抵押合同（按揭）》及《商品房买卖合同》合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司为被告马利鸽向中国银行股份有限公司许昌分行的贷款提供保证，因被告马利鸽在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金325963.67元。被告马利鸽拖欠原告代偿的银行借款本金325963.67元没有支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付代偿的银行借款本金325963.67元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马利鸽支付原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司代偿的银行借款本金325963.67元并支付计算至2016年7月31日的利息11972.28元，2016年8月1日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至还清之日止。
案件受理费6370元，财产保全费2520元，公告费300元，由被告马利鸽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张培雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0102号
原告张某超。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告明某梅。
原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘小磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3516号
罪犯杨祥兵，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年五月十七日作出（2001）绍中刑初字第35号刑事判决，以罪犯杨祥兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二00四年六月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨祥兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨祥兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨祥兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥兵准予假释（假释考验期至2017年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1838号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈方明、郑杨巍。
被告：潘小庆。
被告：戚华君。
被告：潘友均。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行宁波分行”）为与被告潘小庆、戚华君、潘友均金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼。被告潘小庆、戚华君、潘友均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行宁波分行起诉称：2011年1月25日，原告与被告潘小庆签订合约号为1025000226《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，约定：原告给予被告潘小庆融易通卡额度为100000元，被告潘小庆可以使用该卡消费和取现透支；被告潘小庆同行取现的，每笔应按预借现金金额0.1%支付透支取现手续费（最低2元），并按日利率万分之五计付利息；跨行取现的，每笔还应另行支付他行跨行取现手续费2元；透支的所有预借现金及利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%向原告计付滞纳金（最低10元）。
同日，原告与被告戚华君、潘友均签订合同编号为融保1025000226《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，约定：被告戚华君、潘友均自愿为被告潘小庆使用上述《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的融易通卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证范围为被告潘小庆依据上述《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡在150000元范围内使用该卡发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自上述融易通卡项下透支期限届满之日起两年。
2011年12月27日，被告潘小庆的融易通卡出现逾期。截止2013年6月30日，被告潘小庆拖欠原告预借本金78894.72元，预借现金费用2.00元，逾期罚息8764.72元，利息26683.80元。请求判令：一、被告潘小庆偿还原告预借本金78894.72元；二、被告潘小庆偿还原告预借现金费用2.00元，逾期罚息8764.72元，利息26683.8元（截止2013年6月30日），并支付自2013年7月1日起至实际还款之日止以预借本金78894.72元为基数按日利率万分之五计的利息；三、被告戚华君、潘友均对被告潘小庆的上述款项承担连带清偿责任。
被告潘小庆、戚华君、潘友均未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明被告潘小庆向原告申领融易通卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告戚华君、潘友均为被告潘小庆的上述债务承担连带保证责任的事实；3.融易通卡明细对账单、逾期明细一览表各一份，拟证明被告潘小庆拖欠原告预借本金、利息等的事实。
上述证据经庭审出示，被告潘小庆、戚华君、潘友均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告潘小庆签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，与被告戚华君、潘友均签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均合法有效，各方应按约全面实际履行。被告潘小庆使用上述融易通卡消费和透支取现后，未按期偿付原告预借本金、利息及预借现金费用，构成违约，原告有权要求其予以偿还。被告戚华君、潘友均自愿为被告潘小庆提供连带责任保证担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告戚华君、潘友均承担保证责任后，有权向被告潘小庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小庆归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行预借本金78894.72元，支付利息26683.80元、逾期罚息8764.72元，并支付自2013年7月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘小庆偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行预借现金费用2.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戚华君、潘友均对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告戚华君、潘友均承担保证担保责任后，有权向被告潘小庆追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2587元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院；公告费650元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李苏宁
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初28号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林建富，男，1978年10月1日出生于福建省莆田市仙游县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月9日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年1月17日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年1月20日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]2号起诉书指控被告人林建富犯非法狩猎罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员杨慧琼、被告人林建富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2016年9月8日22时许，被告人林建富未经林业主管部门批准，擅自携带禁用工具气枪，在埂埕村往大横镇方向600米处国道边附近，使用气枪将一只鸟打死。后在埂埕村永丰纺织厂门口休息时，被正在巡逻的公安民警查获。经鉴定，被告人林建富非法狩猎的野生动物为灰斑鸠，死体，为“三有”动物。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林建富非法狩猎被公安机关查获的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林建富的行为已构成非法狩猎罪，案发后被告人如实供述其罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人林建富对公诉机关指控的事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月8日22时许，被告人林建富未经林业主管部门批准，擅自携带气枪，至南平市延平区大横镇埂埕村附近打鸟，在埂埕村往大横镇方向600米处国道边附近，使用气枪将一只鸟打死，将鸟放置在闽Ｈ×××××号汽车的副驾驶座位上，而后将车开回南平。在埂埕村永丰纺织厂门口休息时，被正在巡逻的公安民警查获。经南平市茫荡山国家级自然保护区管理处鉴定，被告人林建富非法狩猎的野生动物为灰斑鸠，死体，为“三有”动物。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林建富非法狩猎被公安机关查获的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。
在审理过程中，本院依法对被告人林建富进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人林建富进行了社会调查评估，意见为被告人林建富具备实施社区矫正条件。
上述事实，被告人林建富在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、照片及现场图、辨认笔录及照片、证据保全决定书、保全清单、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、南平市茫荡山国家级自然保护区管理处出具的鉴定意见、南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、收缴物证清单、延平区野生动植物保护站出具的证明、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建富违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具非法猎捕野生灰斑鸠一只，情节严重，其行为已构成了非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林建富犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 施普英
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢元军
本案依据的主要法律条文
附则：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初28号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人林建富，男，1978年10月1日出生于福建省莆田市仙游县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月9日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年1月17日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年1月20日被本院取保候审，现在家。南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2017]2号起诉书指控被告人林建富犯非法狩猎罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员杨慧琼、被告人林建富到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控：2016年9月8日22时许，被告人林建富未经林业主管部门批准，擅自携带禁用工具气枪，在埂埕村往大横镇方向600米处国道边附近，使用气枪将一只鸟打死。后在埂埕村永丰纺织厂门口休息时，被正在巡逻的公安民警查获。经鉴定，被告人林建富非法狩猎的野生动物为灰斑鸠，死体，为“三有”动物。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林建富非法狩猎被公安机关查获的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林建富的行为已构成非法狩猎罪，案发后被告人如实供述其罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人林建富对公诉机关指控的事实没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月8日22时许，被告人林建富未经林业主管部门批准，擅自携带气枪，至南平市延平区大横镇埂埕村附近打鸟，在埂埕村往大横镇方向600米处国道边附近，使用气枪将一只鸟打死，将鸟放置在闽Ｈ×××××号汽车的副驾驶座位上，而后将车开回南平。在埂埕村永丰纺织厂门口休息时，被正在巡逻的公安民警查获。经南平市茫荡山国家级自然保护区管理处鉴定，被告人林建富非法狩猎的野生动物为灰斑鸠，死体，为“三有”动物。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林建富非法狩猎被公安机关查获的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支。在审理过程中，本院依法对被告人林建富进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人林建富进行了社会调查评估，意见为被告人林建富具备实施社区矫正条件。上述事实，被告人林建富在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、照片及现场图、辨认笔录及照片、证据保全决定书、保全清单、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、南平市茫荡山国家级自然保护区管理处出具的鉴定意见、南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、收缴物证清单、延平区野生动植物保护站出具的证明、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建富违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具非法猎捕野生灰斑鸠一只，情节严重，其行为已构成了非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林建富犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈小莺人民陪审员  施普英人民陪审员  赖永秀二〇一七年三月二十二日书 记 员  卢元军本案依据的主要法律条文附则：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00090号
申请执行人韩泽山，男，1944年10月21日出生。
被执行人韩强，男，46岁。
申请人韩泽山与被执行人韩强赡养纠纷一案，本院作出的（2010）房民初字第11478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第11478号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年七月十八日
书记员 贾小翠
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行初55号
当事人
原告张守栋，男，1950年6月18日生，汉族，居民身份证号370702195006********，住山东省潍坊市奎文区新城街办河北张庄村***号。
委托代理人黄爱峰，女，1977年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区新城街办河北张庄村***号。
委托代理人张春菊，女，1980年2月29日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区清池街办西鲍庄村***号。
被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**号。
法定代表人李宽端，市长。
委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵晓云，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。
事实认定
原告提起行政诉讼的时间：2017年6月28日
原告提起行政诉讼的事由及诉讼请求：
申请行政机关履行复议职责，行政机关作出行政复议不予受理决定。请求依法撤销《潍坊市人民政府行政复议不予受理决定书》，责令依法重新作出复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告所诉不履行复议职责是否应当向行政机关提出申请是（√）否（）
原告是否向行政机关提出过履行复议职责的申请是（√）否（）
原告向行政机关申请行政复议的时间：2017年6月8日
原告向行政机关申请行政复议的主要内容：请求确认潍坊高新区管委会对其房屋强制拆除的行为违法，并要求恢复原状或赔偿损失。
原告提供的证据材料（复印件）：1、潍坊市人民政府告知书；2、行政复议不予受理决定书；3、山东省国土资源厅信息公开申请答复告知书；4、查处违法建设通告；5、山东德信房地产评估测绘公司地面附着物明细表；6、照片复印件、光盘；7、张庄居委会告全体村民书；8、潍坊市城区基准地价表；9-13、网络及报纸有关消息报道复印件；14、2017年5月26日行政复议申请书及快递存根；15、6月8日原告的复议申请书快递存根。
被告是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）
被告收到原告行政复议申请的时间：2017年6月9日
被告是否对原告行政复议申请作出了书面决定（答复）：是（√）否（）
被告对原告行政复议申请作出书面决定（答复）时间：2017年6月12日
被告作出行政复议决定（答复）的文号及主要内容：潍政复不字（2017）第241-243号《潍坊市人民政府行政复议不予受理决定书》：申请人黄爱峰、黄国云、张守栋认为被申请人潍坊市高新技术产业开发区管委会对其合法房屋进行强拆的行为违法向本机关申请行政复议。经审查，三申请人已于2017年5月27日向本机关以高新区管委会为被申请人提起过行政复议（尚未结案），三申请人6月8日又以相同的事实理由提起重复的复议申请，属重复申请行为，本机关应当不予受理，三申请人的复议请求我机关将在其5月27日提起的行政复议申请案件中进行审查。根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第二项“行政复议申请不符合受理条件的，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，本机关决定不予受理申请人的该行政复议申请。申请人如不服本决定，可在接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
被告不予受理行政复议申请的理由是：
重复申请，不符合行政复议受理条件（√）
被告提供的证据材料：1、申请人邮寄单据；2、不予受理决定送达回执；3、5月27日复议申请书及提供答复通知、送达回执；4、6月8日复议申请书。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（1、2、14、15）否（3-13）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告潍坊市人民政府属于法定复议机关，原告系被诉具体行政行为的行政相对人，对被告潍坊市人民政府作出的潍政复不字（2017）241-243号《不予受理行政复议申请决定书》不服，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告于2017年5月27日向被告以高新区管委会为被申请人提起过行政复议，该行政复议案被告已经受理且尚未结案。2017年6月8日原告再次以相同的事实理由向被告以高新区管委会为被申请人提起行政复议，被告在2017年6月9日收到原告的行政复议申请后，于法定期限内经审查，以原告该次提出的“请求确认潍坊高新区管委会对其房屋强制拆除的行为违法，并要求恢复原状或赔偿损失”的复议申请，系对2017年5月27日行政复议申请的重复申请行为，并且释明其复议请求将在其5月27日提起的行政复议申请案件中进行审查为由，决定不予受理。该行政复议不予受理决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，符合《山东省行政复议条例》第十八条第一款第（二）项“行政复议申请不符合受理条件的，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张守栋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张守栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李正良
审 判 员 李长明
人民陪审员 段有生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 铭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11657号
原告:崔贞淑，女，1968年7月18日生，朝鲜族。
原告:申英民，男，1968年9月5日生，朝鲜族。
两原告共同委托诉讼代理人:程庆军，江苏煕予律师事务所律师。
被告:上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人:胡伟航，董事长。
原告崔贞淑、申英民诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程庆军到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月7日及2016年3月7日房屋经营租金72,898.28元(人民币，下同)。
事实和理由：2010年2月9日，原告购买被告“上海电器城”C区第16幢第5号房屋，2012年11月12日，双方签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2194号1层房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价662,711.6元。同日，双方签订《声明书》，将该案涉房屋除所有权以外的符合国家法律法规规定的权利自2013年3月7日起授予被告，2014年3月7日支付租金为总房价款的4%，2015年3月7日支付租金为总房价款的5%,2016年3月7日支付租金为总房价款的6%。其中2014年租金已经本院判决并执行完毕。但2015年、2016年租金至今未付。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2010年2月9日，原告购买被告上海电器城C区第16幢第5号房屋。2012年11月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买案涉房屋。该房屋暂测建筑面积为46.25平方米，其中套内建筑面积为43.83平方米，公用分摊面积为2.42平方米，总价暂定662,711.6元。同日，原告发表声明书，将其名下位于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2194号、2166号202室物业,共计总房款1,020,191元，除物业所有权以外的符合国家法律法规规定的权利包括但不限于使用权、收益权、经营权、租赁权等物业派生性权利，自2013年3月7日起授予运营上海电器城专业市场之商业地产项目的商业管理公司。自2013年3月7日起至2016年3月7日内，原告名下物业产生的相关收益均由商业管理公司收取并所有，用于市场起步期之培育市场、开拓商户、健全管理等商业运营基础所需。2014年3月7日支付租金为总房款的4%；2015年3月7日支付租金为总房款的5%，2016年3月7日支付租金为总房款的6%。被告在该声明书上盖章。
另查明，2014年5月29日，原告办理了案涉房屋的上海市房地产权证，使用期限为2014年5月19日至2045年5月29日。
再查明，原告于2014年8月6日向本院起诉要求被告支付租金，本院作出（2014）金民三（民）初字第2471号民事判决书，对于已到付款期限的租金本院予以支持，即判决被告支付两原告2014年的租金26,508.5元。
以上事实，由上海电器城房屋买卖合同书、上海市商品房预售合同、补充协议、申明书、上海市房地产权证、（2014）金民三（民）初字第2471号民事判决书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，声明书是双方真实意思的表示，双方均应按约履行，现租金均已届付款期限，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔贞淑、申英民租金人民币72,898.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币811元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3009号
原告高XX。
委托代理人戴XX，系原告丈夫。
被告潘XX。
被告倪xx。
上述两被告委托代理人曹XX，江苏XX律师事务所律师。
原告高XX诉被告潘XX、倪本冈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理，原告高XX的委托代理人戴XX，两被告潘XX、倪本冈的代理人曹XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潘XX系同事关系，被告潘XX长期向原告借款，截止2012年3月7日共计欠原告人民币130万元，此后两被告陆续归还了42万元，尚余88万元没有归还，经原告多次催要未果后，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即返归还原告借款本金88万元，并承担自起诉之日至判决付款之日的经济损失（按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，两张借条是被告潘XX写的，其中借款金额为110万元的借条是虚假的，这笔借款并未实际交付，该借条是在原告的要求下形成的。原告为了掩盖自己资金亏空的情况，要求被告潘XX书写虚假欠条以欺骗原告丈夫，于是被告潘XX才写下这张借条。对另外一张金额为20万元的借条并无异议，但该笔20万元的借款已经归还了原告。综上，两被告并不欠原告的款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘XX于2011年2月5日向原告高XX借款200000元并出具借条一份，载明：“今借高XX人民币贰拾万元整。潘XX，2011.2.5”，被告潘XX于2013年3月26日向原告高XX出具借条一份，载明：“今借高XX人民币壹佰壹拾万元整（1100000）。潘XX，2012.3.7”，此后于2013年3月26日，又与原告丈夫戴XX签署了一份确认书，载明：“潘XX于2011年1月5日及2012年3月7日向高XX出具两张借条，共计向高XX借款人民币壹佰叁拾万元。2012年期间，潘XX共计通过银行转账形式向高XX归还人民币肆拾万元（相对该还款，高XX所出具的收条作废）。2013年3月26日，潘XX再次归还贰万元现金。现尚欠捌拾捌万元整。特此确认！确认人：戴XX，潘XX2013.3.26”。被告潘XX于庭审中认为该确认书中“2013年3月26日，潘XX再次归还贰万元现金。现尚欠捌拾捌万元整。”一行字为原告事后添加，但未能提交证据证明，也未提起鉴定。原告高XX于庭审中明确该确认书为复印件，被告潘XX是在复印件上签的字，不存在事后添加文字的可能。
原告高XX陈述两张借条是原、被告对双方之间存在的大量经济往来进行结算后才形成的，并非是单纯的两笔借款，这些经济往来也发生在两被告婚姻关系存续期间内，而两被告此后未能归还借款，原告遂诉至法院。两被告于庭审中提交了多份银行往来清单，用于证明110万元借条是虚假的这一事实，同时还证明被告潘XX已经归还了40万元借款的事实，原告高XX对40万元借款归还的事实予以认可，但不认可110万元借条是虚假形成的。
本院要求原、被告双方提供双方之间所有银行往来的记录并要求双方进行对账，原告高XX向法庭提交了与被告潘XX之间所有的银行经济往来，被告潘XX根据原告提交的记录进行核算后也并提交了一份结算单及银行往来，以此认为其不仅不欠原告高XX任何借款，相反原告高XX还欠被告潘XX800余万元。本院在审查被告潘XX提交的结算单时发现，2009年8月13日和2009年8月18日原告高XX向被告潘XX几笔大额往来款项并未结算在内，被告潘XX于庭审中也承认该几笔往来的确发生过，在核对时并未统计结算在内。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、确认书、原告提交的银行转账记录、被告提交的银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高XX主张与被告潘XX之间经过结算后形成了两张借条，证明被告潘XX尚欠原告高XX130万元未能归还，通过银行记录可知，原告高XX和被告潘XX之间的确长期存在大量经济往来，原告高XX也具有大额支付借款的能力，被告潘XX虽然认为其中110万元的借条是配合原告高XX隐瞒投资亏空才出具的，但并未能提供任何证据，且被告潘XX作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚出具借条及确认书的法律后果。综上，本院认为原、被告之间存在130万元的借款事实。原被告双方于庭审中均已承认被告潘XX已经归还了40万元，对该事实本院予以认可。被告潘XX虽然对其出具的确认书中归还2万元现金的部分有异议，但并未对确认书提起鉴定，因此对该确认书的真实性本院予以认可。根据该确认书可知，被告潘XX又归还原告高XX2万元现金。因此原告高XX要求其归还剩余本金88万元并支付经济损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款并非单纯的借款，系原告高XX和被告潘XX长期大量的经济往来结算后形成的，这些经济往来发生于两被告潘XX、倪本冈双方婚姻持续期间内，因此原告高XX主张两被告潘XX、倪本冈共同还款的诉讼请求成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告潘XX、倪xx于本判决生效之日起十日内归还原告高XX借款本金880000元并支付利息；（以880000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月8日起至判决给付之日止。）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元、保全费4920元，合计17520元（原告已预交），由两被告潘XX、倪xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施 靓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1959号
原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵志新，主任。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室职工。
被告刘来民，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘国森，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告刘来民房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担。
审判员 周智勇
二〇一五年六月十七日
书记员 董 琦
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0734民督15号
申请人邝海深，男，1956年6月6日出生，汉族，退休干部，住寻乌县。
被申请人刘世韬，男，1957年9月16日出生，汉族，教师，住寻乌县。
申请人邝海深于2016年11月7日向本院申请支付令称，2014年7月22日被申请人刘世韬以生意周转需要资金为由向申请人邝海深借款30000元，并约定该笔借款每月利息柒佰伍拾元，借条内容写明：“兹借到邝海深手共计人民币叁万元整（￥30000.00元），此笔款每月合计利息共计柒佰伍拾元整。”此后，被申请人未按约定返还借款。为保护申请人的合法债权，特向本院申请支付令，请求依督促程序要求被申请人刘世韬偿还申请人邝海深人民币30000元及自2015年5月30日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘世韬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邝海深借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2015年5月30日起至付清日止按月利率20‰计算）。
本案支付令申请费人民币183元，由被申请人刘世韬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈青山
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更207号
罪犯洪国璋，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，台湾人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年4月27日作出（2011）天刑初字第313号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯洪国璋有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）长中刑二终字第0215号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。2012年6月20日交付执行，2012年7月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2014年7月10日作出（2014）益刑执字第840号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年度评为监狱级改造积极分子。期内考核分111.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯洪国璋在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪国璋减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
�津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21465号
原告：盛磊，女，1971年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：胡争光，男，住天津市滨海新区，
原告盛磊诉被告胡争光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，2017年8月1日，原告盛磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告盛磊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 钡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00008号
起诉人：王宏爱，男，1973年2月25日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
王宏爱以合肥市规划局为被告向本院提起行政诉讼，诉请要求认定“合规征2013014号”红线图违法，并予以撤销该红线图。
经审查本院认为：起诉人所诉的上述红线图对其权利义务不产生实际影响。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王宏爱的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 余松明
审判员 倪世屏
审判员 解明霞
二〇一四年六月九日
书记员 储铃芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
合议庭笔录
时间：2014年6月9日
地点：行政庭359室
成员：余松明、倪世屏、解明霞书记员：储铃芳
内容：王宏爱诉市规划局一案（14）蜀行诉初字第8号
倪世屏：王宏爱以规划局为被告提起诉讼，要求认定“合规征2013014号”红线图违法。审查后我的意见是：一、规划部门的红线图对其权利义务不产生实际影响。二、前面二个案件的起诉，我们庭里都和他谈过，但当事人对解释听不进去。三、我的意见是裁定不予受理。
解明霞：当事人的基本情况，我们都是清楚的，要想通过解释沟通来引导其正确诉讼是很难的，反正我是没有信心了。我同意裁定不予受理。
余松明：一、围绕轨道2号线的案件，我仍坚持我的基本观点和思路。轨道2号线是合肥发展的公共利益的大项目，在顶层项目运作过程中，为了项目的实现和项目的快速进程，难免有跳跃式的操作，例如各部门一起动起来而导致的不妥不当之处；二、在考虑第一点的基础上，我们行政审判仍需要坚持保护当事人合法权益的底线，甚至可以说项目不管如何怎样都不应该侵害当事人的合法利益；三、规划部门的红线图，对当事人的权利义务不产生实际影响，这点在以往的案件中，此观点也得到市中院和省高院的肯定，否则，实现审判价值的意义也就无从谈起；四、本案我认为与起诉人存在法律利害关系的应该在征收决定、征收补偿决定这二个层面上。法院征收决定案件中，征收是否合法就是我们审查的重点，包括项目的立项审批、征地审批等。有关征收决定起诉人已经市中院一审，现在省高院二审中。我认为建设单位只要有立项、选址、用地批文等，材料齐全就应该颁发建设用地许可证。本案的处理意见是裁定不予受理。
合议庭决定：
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，对王宏爱的起诉裁定不予受理。
审判长审判员
审判员书记员
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00008号
起诉人：王宏爱，男，1973年2月25日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区东七街道。
王宏爱以合肥市规划局为被告向本院提起行政诉讼，诉请要求认定“合规征2013014号”红线图违法，并予以撤销该红线图。
经审查本院认为：起诉人所诉的上述红线图对其权利义务不产生实际影响。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王宏爱的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 余 松 明
审判员 倪 世 屏
审判员 解�霞
二〇一四年六月九日
书记员 储 铃 芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
合议庭笔录
时间：2014年6月9日
地点：行政庭359室
成员：余松明、倪世屏、解明霞书记员：储铃芳
内容：王宏爱诉市规划局一案（14）蜀行诉初字第8号
倪世屏：王宏爱以规划局为被告提起诉讼，要求认定“合规征2013014号”红线图违法。审查后我的意见是：一、规划部门的红线图对其权利义务不产生实际影响。二�前面二个案件的起诉，我们庭里都和他谈过，但当事人对解释听不进去。三、我的意见是裁定不予受理。
解明霞：当事人的基本情况，我们都是清楚的，要想通过解释沟通来引导其正确诉讼是很难的，反正我是没有信心了。我同意裁定不予受理。
余松明：一、围绕轨道2号线的案件，我仍坚持我的基本观点和思路。轨道2号线是合肥发展的公共利益的大项目，在顶层项目运作过程中，为了项目的实现和项目的快速进程，难免有跳跃式的操作，例如各部门一起动起来而导致的不妥不当之处；二、在考虑第一点的基础上，我们行政审判仍需要坚持保护当事人合法权益的底线，甚至可以说项目不管如何怎样都不应该侵害当事人的合法利益；三、规划部门的红线图，对当事人的权利义务不产生实际影响，这点在以往的案件中，此观点也得到市中院和省高院的肯定，否则，�现审判价值的意义也就无从谈起；四、本案我认为与起诉人存在法律利害关系的应该在征收决定、征收补偿决定这二个层面上。法院征收决定案件中，征收是否合法就是我们审查的重点，包括项目的立项审批、征地审批等。有关征收决定起诉人已经市中院一审，现在省高院二审中。我认为建设单位只要有立项、选址、用地批文等，材料齐全就应该颁发建设用地许可证。本案的处理意见是裁定不予受理。
合议庭决定：
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，对王宏爱的起诉裁定不予受理。
审判长审判员
审判员书记员
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第171号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：田多育，男，汉族，1965年1月28日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：昌吉州天源纺织运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路。
法定代表人：陈仲文，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与田多育、昌吉市德源工贸有限责任公司、昌吉州天源纺织运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2464号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第865号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人李建华提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2464号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2209号
原告威海国际商务大厦有限公司，住所地威海市。
法定代表人贺静。
委托代理人赵海霞，系原告公司员工。
委托代理人龙军伟，系原告公司员工。
被告陈宏伟，男，1991年1月30日出生，住威海市。
本院在审理原告威海国际商务大厦有限公司与被告陈宏伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费615元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年四月二十六日
书记员 陶乐乐
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1368号
原告：郭学刚，男，1976年10月20日生，汉族，中专文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：杨灿，男，1972年8月16日生，回族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，（未到庭）
原告郭学刚诉被告杨灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告郭学刚到庭参与诉讼，被告杨灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货物款人民币6577元整，并支付从2014年5月30日起至判决确定之日为止的银行同�贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年2月17日，被告在原告处购买水泥和钢筋，当时未付款。2014年10月2日被告向原告出具欠条一张，记载有欠原告水泥、钢筋钱6577元，到2015年1月11日付清等内容。被告承诺的付款期限到后，未履行付款的义务，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝，至今对其欠款分文未付，同时使原告产生了利息损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持诉请。
原告提供了被告出具的欠条证明其主张。
被告杨灿未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实：2014年，被告杨灿在原告郭学刚处购买水泥和钢筋，当时未付款。2014年10月2日，被告向原告出具欠条一张，记载欠原告水泥、钢筋钱6577元，到2015年1月11日付清等内容。被告承诺的付款期限到后，未履行付款的义务，原告持上述请求起诉到本院。
本院认为：原告郭学刚与被告杨灿口头约定，达成由原告出售钢筋、水泥给被告杨灿，由被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告郭学刚按照协议履行了交付钢筋、水泥的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告杨灿应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；被告杨灿尚欠原告6577元价款，应该按照约定支付，对原告该诉讼请求予以支持。对于原告请求的利息，因双方事前没有约定，根据相关法律法规规定，可以中国人民银行同期同类贷款利率计算，但原告要求从2014年5月30日起计付利息，因没有提供证据证实被告从2014年5月30日起欠款，不能认定，只能以被告出具欠条的时间起计付。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告杨灿支付原告货款人民币6577元，并自2014年10月2日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至生效判决确定的自动履行期限届满日止。（限判决生效后十日内付清）
二、驳回原告郭学刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提�上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 贺 时 品
二〇一七年六月五日
书记员 王美懿书记员王美懿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3002号
原告张杨，男，1983年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市淀粉厂，住所地长春市二道区长吉公路15号。
法定代表人路桂君，经理。
本院在审理原告张杨诉被告长春市淀粉厂债权转让纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 ＸＸ恒
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保33号
申请人史功强，男，1969年10月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被申请人郭兆峰，男，1956年12月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请人史功强因被申请人郭兆峰向其借款3000000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人郭兆峰转移财产，申请人史功强于2017年2月3日向本院提出申请，请求查封被申请人郭兆峰在徐州市神舟化工有限公司3000000元的股权。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人史功强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭兆峰在徐州市神舟化工有限公司3000000元的股权，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月三日
书记员 仇星林
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2003号
原告：赵仲强，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。
被告:国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地山东省济南市长清区。
法定发表人：叶传海。
原告赵仲强与被告国网山东省电力公司济南市长清区供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告赵仲强于2017年7月11日申请撤销对被告国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的诉讼。
本院认为，在诉讼期间，赵仲强自愿向本院申请撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵仲强撤回撤回对国网山东省电力公司济南市长清区供电公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵仲强负担。
审判员 刘长义
二〇一七年七月十一日
书记员 郝晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02601号
上诉人（原审被告）韩红俊。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄庆跃。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
原审被告傅小飞。
上诉人韩红俊因与被上诉人黄庆跃、原审被告傅小飞民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄庆跃在原审中诉称，2013年12月18日韩红俊向其借款200万元，约定借款按月息2.4分计算，于2014年12月18日还清，并由傅小飞对上述借款担保，到期后，韩红俊未能偿还借款。现诉至法院，请求法院判令韩红俊偿还借款200万元及利息，傅小飞承担连带清偿责任并承担诉讼费。
韩红俊在原审中辩称，本案为民间借贷纠纷，依据双方签订的借款合同，约定借款本金200万元，月利息为2.4%，按月结息，支付方式是借款人同意转入韩红俊的银行卡，以汇款凭证作为本合同的组成部分，黄庆跃提供的证据是186万元汇到扬中市宏瑞电器有限公司的账户上，本案的借款未实际发生，黄庆跃起诉无事实依据。
傅小飞在原审中未作答辩。
原审法院经审理查明，2013年12月18日，黄庆跃与韩红俊、傅小飞签订借款合同一份，合同约定：韩红俊向黄庆跃借款200万元，月息2.4%，按月结息，还款期限为2014年12月18日，傅小飞作为保证人提供担保。当日，黄庆跃按韩红俊的要求，将186万元汇入由韩红俊担任法定代表人的扬中市宏瑞电器有限公司的账户上，逾期后，因韩红俊未能偿还借款，黄庆跃诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。韩红俊借黄庆跃200万元，并由傅小飞提供保证担保的事实，有借款合同为证，经当庭审核，其内容真实、客观，依法予以认定。黄庆跃要求韩红俊偿还借款200万元并要求韩红俊支付逾期还款的利息的诉讼请求，依法予以支持。韩红俊辩称该借款是黄庆跃与扬中市宏瑞电器有限公司之间的借款，因无据证实，不予支持。因各方对保证方式没有约定，按照法律规定，傅小飞作为保证人依法应承担连带保证责任。傅小飞经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照法律规定，原审法院判决：一、韩红俊应偿还黄庆跃借款人民币200万元及利息，限于判决生效后十日内付清；二、傅小飞对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人韩红俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，虽然上诉双方签订了借款合同，但被上诉人并未向上诉人支付款项，被上诉人出示的证据是向扬中市宏瑞电器有限公司支付的186万元，与上诉人无关，上诉人亦不认可。二、被上诉人向扬中市宏瑞电器有限公司支付款项为186万元，而非200万元，原审认定上诉人偿还200万元并承担利息是错误的。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄庆跃答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告傅小飞未做答辩。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，其一、诉讼双方于2013年12月18日签订《借款合同》，且黄庆跃于当日向韩红俊为法定代表人的扬中市宏瑞电器有限公司汇款了186万元，从证据的高度盖然性来看，该款项与双方之间的借款合同具有客观性和关联性，应认定为由韩红俊向黄庆跃的个人借款。韩红俊主张其未收到借款的上诉理由，与客观实际不符，本院不予支持。其二、双方签订的《借款合同》的金额是200万元，黄庆跃已向法院提供了相关的借款凭证并陈述了借款经过，韩红俊作为完全民事行为能力人应当尽到谨慎注意义务，其主张只收到借款186万元，与《借款合同》所载金额不符，且无证据证明该事实，故对其仅收到186万元的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人韩红俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张伟兰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第81号
罪犯晏大飞，男，1986年9月11日出生，汉族，贵州省德江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年12月8日浙江省奉化市人民法院作出（2005）奉刑初字第473号刑事判决，以被告人晏大飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金五千元。刑期自2005年7月11日起至2017年7月10日止。2005年12月13日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，同年1月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯晏大飞减去有期徒刑二年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月11日起至2015年7月10日止。剥夺政治权利一年不变。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年二月四日
书记员 黄海燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终169号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏强，男，1990年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市新建区，2016年9月26日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年12月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年12月12日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人夏强犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）赣0102刑初103号刑事判决，认定被告人夏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。被告人夏强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏强撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 万 辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 旻
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终169号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏强，男，1990年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市新建区，2016年9月26日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年12月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年12月12日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人夏强犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）赣0102刑初103号刑事判决，认定被告人夏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。被告人夏强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏强申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏强撤回上诉。南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 兵审 判 员  邓克维代理审判员  万 辉二〇一七年四月十一日书 记 员  罗 旻
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02170号
原告：秦宗华，男，汉族，1951年3月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区石门镇永安村民委员会，住所地重庆市江津区石门镇永安村9组。
法定代表人：吴连维，主任。
本院在审理原告秦宗华诉被告重庆市江津区石门镇永安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦宗华于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宗华申请撤回起诉系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦宗华撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦宗华负担。
审判员 樊小平
二〇一五年三月十三日
书记员 李本豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6400号
原告：罗美英，女，1957年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地：衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。
法定代表人：徐纯范。
原告罗美英与被告浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称神光公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付劳务报酬26000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗美英到庭参加诉讼。被告神光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告罗美英自2016年5月至2017年10月底受被告神光公司雇佣从事保洁工作，每月劳务报酬2000元。至今，被告仅支付了2016年10月前的报酬，剩余十三个月劳务报酬计26000元，被告以各种理由推诿发放，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗美英劳务报酬26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江神光大叶枸发展有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月十二日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6400号原告：罗美英，女，1957年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：浙江神光大叶枸发展有限公司，统一社会信用代码913308026970322552，住所地：衢州市柯城区万田乡万兴路1-68号。法定代表人：徐纯范。原告罗美英与被告浙江神光大叶枸发展有限公司（以下简称神光公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付劳务报酬26000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗美英到庭参加诉讼。被告神光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告罗美英自2016年5月至2017年10月底受被告神光公司雇佣从事保洁工作，每月劳务报酬2000元。至今，被告仅支付了2016年10月前的报酬，剩余十三个月劳务报酬计26000元，被告以各种理由推诿发放，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江神光大叶枸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗美英劳务报酬26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江神光大叶枸发展有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月十二日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农??
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第15号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年4月5日出生于贵州省纳雍县，苗族，学生。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同月29日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）245号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日22时许，被告人杨某某途经纳雍县雍熙镇臭水井时，见路旁停放有一辆红色的“隆鑫”牌二轮摩托车，遂产生盗窃之念。因路上过往行人多，被告人杨某某便到附近的网吧上网。凌晨1时许，被告人杨某某返回路旁，趁无人之机，将该二轮摩托车盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值2683元。2014年1月16日，被告人杨某某在其租住房被公安机关抓获。案发后，公安机关在被告人杨某某租住房查获被盗二轮摩托车并依法发还失主李某。被告人杨某某的父母向失主李某赔礼道歉，求得李某的谅解，李某请求不追究杨某某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有价格鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定结论告知书，抓获经过，现场指认笔录、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，被盗摩托车行驶证，证明，谅解书，失主李某陈述，被告人杨某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人摩托车，价值2683元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。纳雍县人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于案发时被告人杨某某系在校学生；案发后被盗摩托车已发还失主，未给失主造成损失，且求得失主谅解；庭审中，被告人杨某某当庭认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳，并可宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一五年一月八日
书记员 周雪雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4488号
原告：广东保信律师事务所，住所地中山市东区兴中道31号，组织机构代码73619704-5。
法定代表人：王金府。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事物所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事物所律师。
被告：蔡光霖，男，1961年10月27日出生，汉族。
原告广东保信律师事务所（以下简称保信律师所）诉被告蔡光霖、许秀梅诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，原告保信律师所申请撤销对被告许秀梅的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保信律师所委托诉讼代理人王旗、魏昊到庭参加诉讼。被告蔡光霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保信律师所诉称，2015年7月14日，被告及案外人钟观安与原告签订《委托代理合同》一份，约定被告及钟观安共同委托原告代理其与黄女婷、杨凡莹、陈美英、广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所、中国平安财产保险股份有限公司广东公司、中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司、黄润庆房屋买卖合同纠纷案件（共两宗）的二审诉讼，被告与钟观安应于合同签订时向原告支付律师代理费14875元。合同签订后，钟观安向原告转账支付代理费5000元，剩余费用二人向原告申请缓交。原告指派本所王旗律师、魏昊实习律师代理二被告出庭应诉，且已经获得胜诉判决。被告与钟观安依然拒绝向原告支付律师代理费。为维护原告合法权益，特别依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付律师代理费9875元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告保信律师所为支持其诉请主张，提供了以下证据：1.委托代理合同;2.中山市中级人民法院民事判决书2份。
被告蔡光霖在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月14日，蔡光霖、钟观安与广东保信律师所签订《委托代理合同》，双方约定：蔡光霖、钟观安、刘锦国（以下简称甲方）因与与黄女婷、杨凡莹、陈美英、广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所、中国平安财产保险股份有限公司广东公司、中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司、黄润庆房屋买卖合同纠纷案件（共两宗），委托广东保信律师所（以下简称乙方）律师作为诉讼代理人；乙方接受甲方之委托，指派本所王旗律师、魏昊实习律师为甲方房屋买卖纠纷案件二审阶段之代理人；甲方委托乙方代理权限为代为提起诉讼，代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求、代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书；根据有关规定，经甲、乙双方协商同意，甲方应在签订本合同同时向乙方缴纳代理费14875元；本协议自双方签订之日起生效。蔡光霖、钟观安在合同落款“甲方”处签名，保信律师所在合同“乙方”处盖章。
保信律师所与蔡光霖、钟观安签订《委托代理合同》后，保信律师所的律师王旗、实习律师魏昊以蔡光霖、钟观安委托代理人的身份参加了蔡光霖、钟观安、刘锦国与黄女婷、杨凡莹、陈美英、广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所、中国平安财产保险股份有限公司广东公司、中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司、黄润庆二件房屋买卖合同纠纷案件[案号为(2015)中中法民一终字第852号、853号]在中山市中级人民法院的二审诉讼活动。该二案经广东省中山市中级人民法院审理后于2015年8月20日作出二审判决，判决书列明贺王旗、魏昊为蔡光霖、钟观安的委托代理人。
庭审中，保信律师所称蔡光霖与钟观安为合伙关系，本案律师费由两人共同承担，没有约定按份承担。钟观安已支付律师费5000元，故本案不再起诉钟观安承担责任。
本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。保信律师所与蔡光霖、钟观安签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。保信律师所已按照合同约定代理蔡光霖、钟观安出庭参加了该代理案件的诉讼活动，且该代理案件已经审理结案，依约蔡光霖、钟观安应向保信律师所支付律师代理费。合同约定应付律师费14875元，保信律师所自认钟观安已支付了3500元，故尚欠的律师费为9875元。蔡光霖、钟观安未予支付该律师费欠款构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，保信律师所起诉蔡光霖要求其承担剩余9875元的律师费，合法有据，本院予以支持。蔡光霖清偿该债务后，可以要求钟观安偿付其应当承担的份额。蔡光霖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告蔡光霖于本判决生效之日起七日内向原告广东保信律师事务所支付律师代理费9875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡光霖负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广东保信律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二○一六年二○一六年五月二十三日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 吴蕊蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4488号
原告：广东保信律师事务所，住所地中山市东区兴中道31号，组织机构代码73619704-5。
法定代表人：王金府。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事物所律师。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事物所律师。
被告：蔡光霖，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：许秀梅，女，1960年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告广东保信律师事务所（以下简称保信律师所）诉被告蔡光霖、许秀梅诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，原告保信律师所以无法调取被告蔡光霖与被告许秀梅为夫妻关系的证据为由，于2016年5月23日申请撤销对被告许秀梅的起诉。
本院认为：原告保信律师所申请撤销对被告许秀梅的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东保信律师事务所撤回对被告许秀梅的起诉。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二○一六年二○一六年五月二十三日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 吴蕊蕊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢8号
申请执行人徐少荣
被执行人朱波
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年一月二十二日
书记员 张令忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00888号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人丁某。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人李汉洪、江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人丁某犯非法持有毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人江跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月6日19时许，被告人丁某在武汉市汉阳区汉江苑29号7楼702室童某家中被民警抓获，后民警又在武汉市汉阳区汉江苑26号7楼702室被告人丁某家中查获其非法持有的玻璃瓶装红色片剂毒品（内有绿色片剂若干）1瓶、玻璃瓶装绿色片剂毒品1瓶、玻璃瓶装白色晶体颗粒毒品1瓶、塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重30.54克。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，物证照片，证人黄某、童某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、上交毒品入库登记单，刑事判决书、毒品检验鉴定书及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量30.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人丁某坦白认罪，请求对被告人丁某从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐文驰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第212号
原告刘某某，女，汉族，1962年7月5日生。
被告原某某，男，汉族，1960年9月3日生。
原告刘某某诉被告原某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振东独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告原某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，被告雇佣原告等5人为其承包地里锄草，下午7时许完工后，被告儿子原某甲为工人发工资，声称不知是谁多混去了10元，要搜身。我不同意，给我发了30元工资，当我行走到首阳镇吴某某家门口时，被告骑自行车追来，不容分说，就用铁铲在我左胳膊连砍两铲，并持砖头在我身上乱打，后被邻居劝开，被告又在我胸部打了两拳。我被打疼痛难忍，遂打电话报警。后我到医院治疗，住院三天，因无钱而出院在家休息治疗1个月。现起诉要求：一，依法判令被告赔偿原告治疗费人民币2033.47元、误工费2817.5元（35天×80.5元）、护理费241.5元（3天×80.5元）、住院伙食补助费120元、交通费100元、合计5312.47元。二，判令被告承担诉讼费用。
被告原某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告雇佣原告等5人为其承包地里锄草，下午7时许完工后，被告因其儿子原某甲为工人发工资时将10元钱被人混走之事，在首阳镇吴某某家门口附近将工人刘某某赶上，发生争执，被告将原告胳膊捣了两铲子，将刘某某胳膊打伤。后原告到医院治疗，诊断为右侧胸膜炎伴胸腔积液、软组织伤，住院三天，好转出院。原告于2015年7月29日提起诉讼，要求：一，依法判令被告赔偿原告治疗费人民币2033.47元、误工费2817.5元（35天×80.5元）、护理费241.5元（3天×80.5元）、住院伙食补助费120元、交通费100元、合计5312.47元；二，判令被告承担诉讼费用。审理中因被告缺席而未能调解。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、医疗票据、住院病历、出院证明书、照片、陇西县公安局首阳派出所对刘某某、原某某、原某甲的询问笔录、陇公（首）行罚决字（2015）第80号陇西县公安局首阳派出所行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。公民、法人侵害他人人身权的，依法应当承担赔偿责任。被告原某某因琐事致伤原告，应赔偿原告合理的经济损失。原告右侧胸膜炎伴胸腔积液与本次外伤无直接因果关系，因此，原告应承担其医疗费用的主要责任，被告承担医疗费用的次要责任，原告提供的医疗票据金额为2026.47元，原告应自己承担1215.88元，被告承担810.59元；对交通费100元的请求应予支持。原告受伤后住院期间需1人陪护。另查明，2014年甘肃省农、牧、林、副业人均年工资为31950元、伙食补助费标准为省内40元／人、天，故原告的误工费为3天共计262.60元，护理费为3天共计262.60元，应按原告请求的241.5元计算，住院伙食补助费为120元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某某医疗费2026.47元，误工费262.60元，护理费241.50元，住院伙食补助费120元，交通费100元，共计共计2750.57元，由原告刘某某自负1215.88元，被告原某某负担1534.69元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告原某某负担20元，原告刘某某负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一五年十月二十五日
书记员 水 鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1279号
原告张清风，男，1975年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告许荣华，男，1969年4月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告许要宽，男，1997年5月28日出生，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
原告张清风与被告许荣华、许要宽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告张清风于2017年4月20日向本院提出撤回对被告许荣华、许要宽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告张清风申请撤回对被告许荣华、许要宽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张清风撤回对被告许荣华、许要宽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张清风负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 康凌华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1858号
原告：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：于瑞升，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜倩怡，女，汉族，现住山东省乳山市，系原告的工作人员。
被告：宗海龙，现住址。
被告：青岛广德邦贸易有限公司，现经营地址不详。
被告：青岛信祥海贸易有限公司，现经营地址不详。
原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司诉被告宗海龙、青岛广德邦贸易有限公司、青岛信祥海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4359元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯衍玲
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1176号
原告：青海铭嘉家私有限公司莫家街茶叶古玩城，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区仓门街6号1号楼6-22号房。
被告：马建明，男，回族，1981年4月30日出生，无固定职业，住西宁市。
原告青海铭嘉家私有限公司莫家街茶叶古玩城与被告马建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年7月10日，原告青海铭嘉家私有限公司莫家街茶叶古玩城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告青海铭嘉家私有限公司莫家街茶叶古玩城负担。
审判员 苏玉林
二〇一七年七月十日
书记员 汪晓萍
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初427号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人郭某，男，1977年12月23日出生，汉族，因犯非法持有枪支罪于2011年7月29日被本院判处管制一年。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2017年9月11日由湘乡市公安局决定行政拘留十日，同月19日被刑事拘留，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人ＸＸ华、周妙，湖南绥之律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人郭某犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人ＸＸ华、周妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年9月11日20时许，湘乡市公安局民警根据线索在被告人郭某的家中查获“秃鹰”气枪一支和快排式气枪一支，气枪零件、铅弹、钢珠若干。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，该两支气枪均为以气体为动力的枪支。
被告人郭某辩称，对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人ＸＸ华的辩护意见是：1.认定被告人郭某持有的气枪为枪支的法律依据不足；2.侦查机关侦查程序违法；3.被告人郭某的主观恶性小，社会危害性不大。
经审理查明：2017年9月11日20时许，湘乡市公安局民警根据线索抓获涉嫌非法持有管制器具的被告人郭某，并在被告人郭某的家中查获“秃鹰”气枪一支和快排式气枪一支，气枪零件、铅弹、钢珠若干。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人郭某家查获的“秃鹰”气枪一支和快排式气枪一支均为以气体为动力的枪支。
以上事实有经庭审举证、质证，本院认证的如下证据证明：
1.书证。受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证据保全清单、抓获经过说明、户籍资料，证明本案的立案等情况；
2.物证照片，证明湘乡市公安局扣押郭某的黑色气枪、迷彩布套装气枪各一支的情况；
3.湘潭市公安局物证鉴定所鉴定文书，证明郭某持有的两支气枪均认定为枪支；
4.现场勘验笔录，证明案发现场的基本情况；
5.被告人郭某的供述，证实他非法持有两支气枪的事实。
本院认为，被告人郭某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人ＸＸ华的辩护意见与庭审查明的事实、采纳的证据及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 罗志强
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2009号
原告贾利，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告辛凤琴，女，1961年11月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住辽中县。
被告常万军，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县，现住辽中县。
二被告委托代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
原告贾利诉被告辛凤琴、常万军劳务合同纠纷一案，原告贾利于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾利的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾利承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 贺
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1783之一号
原告：宋全旺，男，1960年6月21日出生，汉族，住淇县。
被告：杨素贞，女，1956年2月25日出生，汉族，住淇县。
被告：刘建新，男，1954年12月28日出生，汉族，住淇县，系被告杨素贞之夫。
原告宋全旺诉被告杨素贞、被告刘建新物权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：由于案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 裴增良
审 判 员 王 磊
人民陪审员 袁玉飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 冰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执552号
申请执行人陈杰，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人陈杰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3311号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执552号陈杰申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执552号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2035号
原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。
法定代表人黎绪洪，职务总经理。
委托代理人黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师，执业证号14403200610178722，特别代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年1月9日生，住所地江苏省常州市武进区。
原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司（以下简称“亿诚公司”）诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿诚公司委托代理人黎大方到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告亿诚公司诉称，被告ＸＸ于2014年1月8日通过工商银行信用卡分期借款购车方式购得奔驰GL350越野车（车牌号为贵BBD02**）一辆。工商银行贵阳金阳支行向ＸＸ发放信用卡分期借款866000元用于购车，经ＸＸ申请，原告为其上述信用卡分期借款提供了担保服务，并向工商银行贵阳金阳支行作出担保。ＸＸ自2014年4月便未支付月供款，致使原告自2014年4月至2016年3月期间为其代垫车辆月供款合计649694.18元，但被告至今未返还原告代垫的月供款，严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、依法判决被告立即偿还原告代垫车辆月供款本金649694.18元及利息190287.6元（以同期银行贷款利率的四倍计算，暂计至2016年6月25日，实际计至债务清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ为购买奔驰轿车向中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行申请信用卡分期购车分期付款，并由原告亿诚公司提供担保。2014年1月8日，ＸＸ（借款人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行（贷款人）、亿诚公司（保证人）共同签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》约定:ＸＸ购买奔驰350轿车，车辆总价壹佰贰拾叁万捌仟元，ＸＸ自行首付款372000元，剩余购车款，通过申请其在贷款人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额捌拾陆万陆仟元；分期还款共36期，首期偿还金额为27220元，以后每期偿还的金额为27182元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，借款人应按分期的方式向贷款人支付分期付款手续费112580元；亿诚公司为ＸＸ上述信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行承担连带责任保证担保及保证金质押担保；ＸＸ自愿以所购车辆向银行提供抵押担保。合同签订后，ＸＸ基于信用透支购买了奔驰牌小型越野客车并登记车牌号为贵Ｂ×××××。
合同签订后，初期ＸＸ依约定时间归还按揭贷款，但自2014年4月起即产生逾期，原告自2014年4月26日至2016年3月25日间共15次代其向工商银行归还分期款共计378494.18元。现原告为追偿其垫付费用及损失诉至本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、车辆行驶证、机动车注册登记摘要信息、工商银行电子回单、代偿明细清单等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，被告ＸＸ因购车贷款需要与原告协商由原告为其向银行提供担保，此后ＸＸ与原告一起同工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依合同履行各自合同义务。ＸＸ未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。因ＸＸ未按分期付款合同约定按期履行还款义务，亿诚公司向工商银行就其分期款承担保证责任，代其偿还了欠付分期款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向ＸＸ追偿，原告诉请ＸＸ归还649694.18元垫付费用，据庭审调查，其通过公司账户转账及公司员工账户转账代付费用共15次合计378494.18元，原告主张此期间还有八次系通过现金存入ＸＸ还贷账户垫付共244710元，但其并未在本院指定期限内提交其确已通过现金存款方式代付的证据，故关于其垫付费用本院依法依照庭审查明金额378494.18元予以支持。
ＸＸ未按照贷款合同约定期限按期归还贷款导致原告承担保证责任，现原告主张损失系按照每期代偿金额、代偿日期按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准核算至起诉之日并要求核算至债务清偿完毕之日，虽ＸＸ未与原告签订书面合同明确约定原告代偿后ＸＸ归还代偿费用的期间及逾期还款的违约标准，但原告自2014年4月即开始代ＸＸ偿还分期款，代偿期间长达两年，ＸＸ未归还原告任何垫付费用，确造成原告丧失资金占有的损失，该损失本院酌情按照代偿费用金额的30%计算，即378494.18元×30%＝113548.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司代其支付的汽车分期款378494.18元及资金损失113548.25元，合计492042.43元；
二、驳回原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司2527元、被告ＸＸ负担3572元；保全费3768元，公告费260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 侯林凤
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈仕玥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更322号
罪犯杨建义，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月2日作出（2012）西少刑初字第23号刑事判决，以被告人杨建义犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年3月23日起至2019年5月22日止。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建义减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初1313号
原告郭某1，男，1974年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告郑某，女，1973年11月20日出生，汉族，住址同上。
案由：离婚纠纷
原告郭某1诉称，原、被告结婚后经常生气、吵架，夫妻感情确已破裂。故，原告提起诉讼，要求与被告离婚，女儿郭某3由原告抚养，婚生子郭某2由被告抚养。
被告郑某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂是事实。原告提出离婚，被告同意离婚，但女儿应由被告抚养，儿子由原告抚养。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续,1999年1月29日举行了婚礼，××××年××月××日生育一女郭某3，××××年××月××日生育一子郭某4。原、被告结婚后，因夫妻感情不和，不断生气、吵架，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告郭某1提出离婚，被告郑某同意离婚。
二、婚生子郭某4由原告郭某1自行抚养，婚生女郭某3由被告郑某自行抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵冬丽
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3372号
原告郭跃峰，男，汉族，1981年9月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告许明星，男，汉族，1983年3月1日生，住洛阳市洛龙区（缺席）。
原告郭跃峰诉被告许明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告郭跃峰的委托代理人李丹阳到庭参加了诉讼，被告许明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭跃峰诉称：2014年5月30日，被告许明星向原告郭跃峰出具借据，约定被告向原告借款20万元，利息为月息1分，双方没有约定还款日期。原告于2014年5月31日通过银行汇款的方式向被告许明星的账户汇款20万元，履行了出借义务。被告收到借款后，仅向原告支付了部分利息，本金及剩余利息经过原告多次向被告催要，被告均拒绝推诿，拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告出借本金20万元及利息（利息自2015年3月31日按约定月息1分计算至实际还款日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告许明星未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月30日被告许明星为向原告郭跃峰借款20万元向原告出具借据一张，载明：“今借郭跃峰人民币贰拾万元整，￥200000。月利息1分。借款人：许明星2014.5.30”。2014年5月31日原告郭跃峰通过邮政储蓄银行账户向被告许明星的账户转款20万元。被告许明星向原告支付了十个月的利息即20000万元后未再还本付息，致原告诉至本院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。被告许明星向原告郭跃峰借款20万元，事实清楚，证据充分，应予以认定，现原告郭跃峰起诉要求被告许明星偿还该笔借款，本院依法予以支持。关于借款的利息，原被告双方约定的借款利率为月息1%，不违反法律规定，扣除被告已偿还的利息20000元，被告许明星应自2015年3月31日起按照月息1%向原告计付利息。被告许明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明星应于本判决生效后十日内偿还原告郭跃峰借款本金20万元及利息（利息自2015年3月31日起按照月息1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元，由被告许明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 李改飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 音