wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44550号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：胡玉珊，男，1984年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：袁万琴，女，1985年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告胡玉珊、袁万琴无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告胡玉珊、袁万琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
胡玉珊、袁万琴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。
另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉珊、袁万琴于本判决生效后十日内连带返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡玉珊、袁万琴连带负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年八月一日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44550号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：胡玉珊，男，1984年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：袁万琴，女，1985年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告胡玉珊、袁万琴无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告胡玉珊、袁万琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。胡玉珊、袁万琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉珊、袁万琴于本判决生效后十日内连带返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡玉珊、袁万琴连带负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年八月一日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2134号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：陈振刚，男，汉族，住址：广东省
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告陈振刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费29元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年九月四日
书记员 高万丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2537号
原告：张孝忠，男，汉族，1952年8月13日出生，住张家口市宣化区。
被告：胡敏，男，汉族，1967年3月29日出生，住张家口市宣化区。
本院在审理原告张孝忠诉被告胡敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝忠撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，予以免交。
审判员 闫昊昀
二〇一七年九月十二日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00189-2号
申请执行人俞力，男，1954年12月13日出生。
被执行人施世清，男，1946年11月19日出生。
被执行人吴静，女，1964年6月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02565号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人施世清、吴静发出执行通知书，责令被执行人施世清、吴静立即履行义务，但被执行人施世清、吴静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴静银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月二十日
书记员 丁帅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保258号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。
法定代表人：韩小平.
被申请人：江西凯嵘暖通设备有限公司，司法送达地址：江西省南昌市东湖区南京西路380号三栋13-14#。
法人代表：黄冬华。
被申请人：江西宏浩物流有限公司,司法送达地址：江西省南昌市抚生路16号。
法人代表：廖宝平。
被申请人：黄冬华，男，汉族，1973年2月15日生，司法送达地址：江西省南昌市南昌县岗上镇岗上村铁炉巷自然村13号.
被申请人：龙国风，女，汉族，1967年1月8日生，住所地：江西省南昌市南昌县。
被申请人：廖宝平，男，汉族，1971年1月10日生，司法送达地址：江西省南昌市新建县长堎镇东湖南二巷005号102户。
被申请人：涂莉萍，女，汉族，1971年1月7日生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：杨小华，男，汉族，1965年7月5日生，司法送达地址：江西省南昌市南昌县岗上镇岗上村铁炉巷自然村6号。
被申请人：胡海秀，女，汉族，1964年9月29日生，身份证号码：36011119640929212X，住所地：江西省南昌市西湖区十字街567号。
被申请人：章玉梅，女，汉族，1967年8月16日生，司法送达地址：江西省南昌市东湖区青山南路176号锦和嘉园2栋3单元601室。
被申请人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日生，司法送达地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号（众森*国际花园）12栋101户。
被申请人：杨涛，男，汉族，1991年1月29日生，司法送达地址：江西省南昌市青山湖区京东大道1189号台湾花园5号楼一单元1003室。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西宏浩物流有限公司、黄冬华、龙国风、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀、章玉梅、杨丹、杨涛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西宏浩物流有限公司、黄冬华、龙国风、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀、章玉梅、杨丹、杨涛银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳林煜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9100号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉�费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9100号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉�费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1896号
上诉人(原审原告)：黎长军，男，汉族，1975年8月1日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王乔品，又名王贤忠，男，汉族，1968年9月29日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
上诉人黎长军因与被上诉人王乔品合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎长军于2017年8月11日以双方已和平解决纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，黎长军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黎长军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7823元，减半收取3911.50元，由上诉人黎长军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年九月三十日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第88号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，大学文化，烟台市芝罘区某厂工人，2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：
1、被告人孙某甲于2013年12月19日20时许，在烟台市福山区某路某造型理发店门口窃取周某甲红色捷安特ATX730自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2066元。
2、被告人孙某甲于2014年4月3日21时许，在烟台市福山区某路某全羊馆门口窃取杨某红色捷安特ATX830自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2323元。案发后，赃物被追缴发还。
3、被告人孙某甲于2014年4月9日19时许，在烟台市福山区某路某饭店门口窃取孙某乙白色美利达公爵500型山地自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1914元。案发后，赃物被追缴发还。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
1、被告人孙某甲于2013年12月19日20时许，在烟台市福山区某路某造型理发店门口窃取周某甲红色捷安特ATX730自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2066元。
2、被告人孙某甲于2014年4月3日21时许，在烟台市福山区某路某全羊馆门口窃取杨某红色捷安特ATX830自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2323元。案发后，赃物被追缴发还。
3、被告人孙某甲于2014年4月9日19时许，在烟台市福山区某路某饭店门口窃取孙某乙白色美利达公爵500型山地自行车一辆�经鉴定，赃物价值人民币1914元。案发后，赃物被追缴发还。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某甲的供述，证实其三次窃取他人三辆自行车并从“58”同城网上出售的有关情况。
2、证人杨某、孙某乙、周某甲的证言，证实其被盗自行车的地点、特征的有关情况。
3、证人王某的证言，证实其通过“58”同城网从被告人孙某甲处购买一辆红色捷安特自行车的有关情况。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人孙某甲所盗窃的三辆自行车共价值人民币6303元的有关情况。
5、受案登记表、抓获材料、报案材料，证实该案由孙某乙于2014年4月9日19时30分报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，并于2014年4月9日23时许在某网吧例行检查时将冒用别人身份证上网的被告人孙某甲带回派出所审查，经审查被告人孙某甲交代了盗窃事实的有关情况。
6、扣押、发还清单及照片，证实烟台市公安局福山分局天府街派出所从被告人孙某甲、证人王某处扣押自行车并依法发还的有关情况。
7、收条，证实被告人孙某甲母亲已赔偿被害人周某甲损失2066元的有关情况。
8、户籍信息，证实被告人孙某甲犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人孙某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲案发后认罪态度较好，部分赃物已追缴发还，且赔偿被害人的损失，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千六百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 原 源
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第542-1号
申请执行人郑定秀，女，汉族4。
被执行人周洪，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2009）安岳民初字第0166号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周洪向申请执行人郑定秀给付赔偿款31874.30元，负担案件受理费400元，申请执行费380元。但被执行人周洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人周洪之妻郑秀娟在中国建设银行重庆渝北城南支行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人周洪之妻郑秀娟在中国建设银行重庆渝北城南支行帐户上的存款12654.30元、10000元、10000元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王富国
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初7284号
原告：陈晓伟，女，1987年1月15日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石月，女，北京砥石律师事务所律师。
被告：胡照光，男，1980年12月17日出生，住北京市怀柔区。
被告：宋振东，男，40岁，住北京市怀柔区。
原告陈晓伟与被告胡照光、宋振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈晓伟撤回起诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初7284号原告：陈晓伟，女，1987年1月15日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，女，北京砥石律师事务所律师。被告：胡照光，男，1980年12月17日出生，住北京市怀柔区。被告：宋振东，男，40岁，住北京市怀柔区。原告陈晓伟与被告胡照光、宋振东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓伟撤回起诉处理。审判员  姜丽娜二〇一七年十月二十日书记员  孙 晴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1022号
被执行人张驹俊，男，生于1989年7月24日，汉族，广东省高州市人，现住叙永县叙永镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初53号刑事裁定书立案执行张驹俊因犯盗窃罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币2000元。另外，被执行人张驹俊还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人张驹俊的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人张驹俊有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张驹俊暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1022号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人张驹俊仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 敬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6885号
原告：郭锡良，男，1970年10月7日生，汉族，住平度市。
被告：尚辉(又名尚丰柱)，男，汉族，住平度市开发区。（未到庭）
原告郭锡良与被告尚辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告郭锡良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款30000元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月原告为被告干工程，完工后被告因资金紧张欠原告工程款30000元，并给原告出具欠条。原告多次索要，被告至今未付，为此�原告诉至贵院，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后，经本院送达，发现原告起诉被告尚辉主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可以另行变更被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭锡良的起诉。
案件受理费550元，退给原告郭锡良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2571号
原告:文登金鼎混凝土有限公司，住所地威海市文登区小观镇磊子村北。
法定代表人:程德，经理。
委托诉讼代理人：邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来北家园9号楼。
法定代表人：谷向阳。
原告文登金鼎混凝土有限公司与被告北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，被告北京中关村开发建设股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，后，被告北京中关村开发建设股份有限公司提起上诉，威海市中级人民法院裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登金鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加了诉讼。被告北京中关村开发建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告方的财产采取了保全措施。
文登金鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告即付货款718390元及违约金129310元，共计847700元。诉讼过程中，原告将违约金诉求变更为自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。事实和理由：2013年3月,原、被告签订了混凝土供需合同，约定被告购买原告的混凝土。2013年3月至12月，原告已供混凝土价值5946390元，被告已付货款5228000元，尚欠718390元。经多次催要未果。请求判如所请。
北京中关村开发建设股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依据其与被告北京中关村开发建设股份有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》履行了供应混凝土价值5946390元的合同义务，被告已支付货款5228000元，尚欠货款718390元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的时间、数额支付价款；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》属其双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告依约履行了合同义务，其享有了要求被告继续履行对待给付货款义务的权利，故原告要求被告继续履行给付尚余货款718390元的诉讼请求，应予支持；经审查，原告主张违约金的计付标准、起始时间，有事实和法律依据，应予支持。
被告北京中关村开发建设股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登金鼎混凝土有限公司货款718390元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付自2016年7月13日起至本判决确定付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10984元，保全费5000元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 毕建章
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2571号
原告：文登金鼎混凝土有限公司。住所地山东省威海市文登区小观垒子村。
法定代表人：程德。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司。注册地：北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建*座***号****号。送达地北京市朝阳区来北家园9号楼。
法定代表人:谷向阳。
原告文登金鼎混凝土有限公司与被告北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，依据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地在北京市朝阳区，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令被告支付购买商品混凝土货款及违约金847700元，原告为佐证自己的主张，提供了自己与被告签订“预拌混凝土购销合同”一份及对账单、结算单一宗（均复印件）。“预拌混凝土购销合同”被告加盖了合同专用章和“牛霆之印”字样的印章，合同中确定了交货地即建设项目施工地位于山东威海文登区南海宝安-
江南城二期，该合同第十条规定，本合同项下发生争议，双方可以协商解决，协商不成，向项目所在地（即山东威海文登区）人民法院提起诉讼。该约定为有效协议管辖。混凝土购销合同履行地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京中关村开发建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年一月五日
书记员 刘亮亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1427号
罪犯赵长松，男，1981年1月12日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2012年6月29日作出（2012）绿刑重字第1号刑事判决,认定赵长松犯盗窃、非法持有毒品罪，数罪并罚决定执行有期徒刑15年，并处罚金10.2万元。刑期自2010年11月25日起至2025年11月24日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年6个月。截止2017年7月1日余刑为6年10个月23天,执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵长松能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵长松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长松减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2113号
原告：南充平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，男，该公司职工。
被告：许良，男，生于1972年5月11日，住四川省盐亭县。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告许良挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告许良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告服务费1800元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川RXXX**号车的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告许良购买川RXXX**号货车，挂靠在原告公司处经营，于2015年起未参与车辆审验并欠管理费1800元。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。
被告许良未予答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日原告平安公司（甲方）与被告许良（乙方）签订了《车辆服务合同书》，其中第一条约定:乙方自愿将车牌号为川RXXX**自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有；第二条约定：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报度时止；第三条约定：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付；第十三条约定：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同；第十四条约定：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。被告许良自2015年起未对川RXXX**号货车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳至2017年的服务费1800元。
本院认为，原、被告签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告许良未按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，原告平安公司请求解除合同理由成立，被告应当支付拖欠原告平安公司的服务费1800元；在双方签订的服务合同中，明确了川RXXX**号货车系被告自购，挂靠在原告平安公司名下，由被告许良自主经营，因此被告要求判令川RXXX**号货车为被告许良所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告许良于2013年12月13日签订的《车辆服务合同书》；
二、确认被告许良为川RXXX**号货车的实际所有人；
三、被告许良在本判决生效后三日内支付下欠原告南充平安运业有限公司服务费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125元由被告许良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡沥文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4690号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:郑夫利。
被告:陈茂帅。
被告:郑夫山。
被告:陈洪阳。
被告:杨杰。
山东临沭农村商业银行股份有限公司与郑夫利、陈茂帅、郑夫山、陈洪阳、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4886.05元减半收取2443元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22169号
原告：周庆陵。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告周庆陵与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆陵的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆陵诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款34813元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款34813元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款34813元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款34813元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周庆陵支付代收货款34813元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法鹤民初字第361号
原告：陆永成，住广东省鹤山市。
被告：冯海军，住广东省阳春市。
被告：珠海市吉安旅客运输有限公司，住所地：广东省珠海市。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
本院于2014年9月17日受理了原告陆永成诉被告冯海军、珠海市吉安旅客运输有限公司、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆永成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陆永成负担。
审判员 邓博文
二〇一四年十月十五日
书记员 李兰贞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字811号
原告陆凤英，女，1937年11月6日出生。
委托代理人钱广发（原告之子），男。
被告吴凤林，男，1973年6月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦10－11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
原告陆凤英与被告吴凤林、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋保险南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（下称太平洋保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤英的委托代理人钱广发、被告太平洋保险南京分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告吴凤林、太平洋保险湖南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆凤英诉称，2013年10月15日15时40许，焦某某驾驶被告吴凤林所有的苏A×××××号重型货车沿中山科技园建富路由东向西行驶至润富路路口左转弯时撞到钱某某驾驶的电动三轮车，造成钱某某及乘坐在电动三轮车上的原告陆凤英受伤。因苏A×××××号重型货车分别在被告太平洋保险南京分公司和太平洋保险湖南分公司投保了交强险和保额为20万元的不计免陪商业第三者责任险。请求判令三被告赔偿原告各项损失5万元。
被告吴凤林未答辩。
被告太平洋保险南京分公司辩称，原告所述事故属实，被告太平洋保险南京分公司因本起事故已在强制保险范围内赔偿了受害人钱某某医疗费10000元，因此，原告的医疗费不应再承担，原告主张的其他损失部分缺乏事实和依据，请求依法判决。
被告太平洋保险湖南分公司书面答辩称，电动三轮车系机动车，因公安机关未对该起事故划分责任，因此，被告太平洋保险湖南分公司只对原告的医疗费损失扣减15－20%的非医保用药后按50%责任比例承担赔付责任；原告主张的营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、停车费、精神损失费、鉴定费、数额总和未超出强制保险范围，太平洋保险湖南分公司不应承担责任。
经审理查明，2013年10月15日15时40许，焦某某驾驶被告吴凤林所有的苏A×××××号重型货车沿中山科技园建富路由东向西行驶至润富路路口左转弯时撞到钱某某驾驶的电动三轮车，造成钱某某及乘坐在电动三轮车上的原告陆凤英受伤。该事故无相关证据证明事故发生时路口交通信号灯指示情况，因此，南京市公安局交通管理局第十大队未对该起事故确定责任。事故发生后，原告陆凤英先后在南京江北人民医院和南京市眼科医院治疗，诊断为：右晶体脱位，右玻璃体混浊、右角膜白斑，留院观察4天。2014年9月12日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陆凤英多处软组织挫伤尚未达到道路交通事故伤残等级程度，其右眼角膜白斑排除是此次损伤形成；其右眼晶体脱位不排除是此次损伤形成，对其右眼目前的视力状态不宜进行伤残等级评定；其所需误工、营养、护理期限分别给予60日、30日和30日。
另查明，苏A×××××号重型货车所有权人为被告吴凤林，该车在太平洋保险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险湖南分公司投保了保额为20万的不计免赔商业第三者责任险，该事故发生于保险期限内。
又查明，本起事故发生后，受害人钱某某因本起事故曾诉至本院要求三被告赔偿损失，经调解，本院以（2014）六沿民初字第11号民事调解书确定，被告太平洋保险南京分公司在强制保险责任范围内赔偿钱某某医疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿钱某某44864元；太平洋保险湖南分公司赔偿钱某某26036元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故证明、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、本院以（2014）六沿民初字第11号民事调解书等证据予以证明，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴凤林所有的机动车发生交通事故造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应予赔偿，因苏A×××××号重型货车向太平洋保险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险湖南分公司投保了商业第三者责任险，因此，二保险公司应在各自的保险责任范围内向原告承担赔付责任。因太平洋南京分公司已在强制保险责任范围内履行了赔付义务，因此，原告医疗费项下的损失应由太平洋保险湖南分公司向原告直接赔付。原告提供的医疗费票据等证据，可以确认：医疗费6331.8元、住院伙食补助费80元、营养费450元、护理费1800元、交通费酌定300元，合计8961.8元，被告太平洋保险南京分公司在强制保险责任范围内赔偿原告2100元，太平洋保险湖南分公司在商业保险责任范围内赔偿原告陆凤英6861.8元。对原告主张的精神损失费，因没有证据证明，本院不予支持；对被告太平洋保险湖南分公司主张医疗费应扣减15－20%非医保用药的观点，未提供证据支持其主张，本院不予支持；因陆凤英系机动三轮车的乘车人并非驾驶人员，故太平洋保险湖南分公司主张三轮车系机动车，原告医疗费项下的损失原告应承担50%的观点，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告陆凤英人民币2100元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔付原告陆凤英人民币6861.8元。
三、驳回原告陆凤英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1560元，合计1760元由被告吴凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一四年十月二十八日
书记员 盛 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初287号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人宗海谦，男，1989年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被告人宗海谦因吸毒于2014年9月被行政拘留十三日；因吸毒于2014年10月被行政拘留十四日，并处罚款2000元；因吸毒于2016年12月被行政拘留十二日；因吸毒于2016年12月20日被强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒罪于2017年3月28日被淮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人宗海谦犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷、助理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人宗海谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月至2016年7月，被告人宗海谦在本区淮城镇御景城小区35号楼一单元1102室家中容留左某吸食甲基苯丙胺（又名“冰毒”）三次。具体事实如下：
1、2016年4月下旬一天下午，被告人宗海谦在家中容留左某吸食甲基苯丙胺（又名“冰毒”），其本人亦参与吸食。
2、2016年5月初的一天下午，被告人宗海谦在家中容留左某吸食甲基苯丙胺（又名“冰毒”），其本人亦参与吸食。
3、2016年7月下旬一天下午，被告人宗海谦在家中容留左某吸食甲基苯丙胺（又名“冰毒”），其本人亦参与吸食。
另查明：被告人宗海谦归案后如实供述自己的罪行；被告人宗海谦主动向侦查机关揭发他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人宗海谦在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人左某的证言，被告人宗海谦及左某的辨认笔录（附照片），（2017）苏0803刑初10号的刑事判决书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源情况说明、归案情况说明、被告人基本信息表及其照片、公诉机关出具的关于被告人宗海谦揭发他人犯罪的询问笔录及公安机关经查证属实后的起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗海谦为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人宗海谦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人宗海谦主动向侦查机关揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人宗海谦曾因吸毒被行政处罚、因犯容留他人吸毒罪而被刑事处罚，可以酌情对其从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人宗海谦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人宗海谦犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一七年六月十二日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3040号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初632号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张生雄，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被神木市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人张生雄犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派白欢、阎丁毅出庭支持公诉，被告人张生雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日14时许，被告人张生雄到被害人任某某的住处询问工作事宜，见室内无人，便将一件衣服口袋中装有的一块玉坠、一条黄金项链和一枚女式黄金戒指盗走，之后，将盗得的玉坠和黄金项链藏匿于其所住宿舍内，将女式黄金戒指在加价568元后换得一男式黄金戒指。经神木市价格认证中心认定，被告人张生雄盗取的上述财物价值人民币10353元。案发后其家属已退赔被害人损失并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张生雄在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被盗赃物照片；受案登记表、立案决定书、破案经过、到案情况说明、扣押发还物品清单、谅解书、户籍证明、身份证明；证人姚某某、刘某某的证言；被害人任某某的陈述；检测报告、价格认定结论；辨认笔录、提取笔录（附有照片）、微信转账记录照片、现场勘验检查笔录、现场图；指认现场视频、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张生雄归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，并取得了被害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张生雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年4月3日止）；并处罚金人民币4000元（罚金限本判决判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志浒
二〇一七年十月十六日
书记员 王 杰
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初246号
原告：李玉杰，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：河南省汝南县。
被告：陈映芬，女，汉族，1972年2月14日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。
原告李玉杰诉被告陈映芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼，被告陈映芬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李玉杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈映芬付还原告色釉款人民币157482元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年，被告开始向原告购买色釉，至2017年3月25日经双方进行结算，被告确认结欠原告色釉款人民币157482元，并由被告立下结算单交原告存执。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告李玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈映芬的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告陈映芬向原告购买色釉原料依法应承担付款义务，但被告陈映芬没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，被告陈映芬应承担本案纠纷的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李玉杰色釉款157482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元由被告陈映芬负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告陈映芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年八月十日
书记员 陈烁珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢2号
申请执行人印宝堂,男。
被执行人赵新,女。
本院作出的（2013）龙民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人印宝堂于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵新送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。在执行过程中，本院依法对被执行人赵新的财产进行了查证：到金融机构查询被执行人赵新有社保金，本院已依法采取冻结，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，被执行人赵新暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人印宝堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢2号申请执行人印宝堂,男。被执行人赵新,女。本院作出的（2013）龙民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人印宝堂于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵新送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。在执行过程中，本院依法对被执行人赵新的财产进行了查证：到金融机构查询被执行人赵新有社保金，本院已依法采取冻结，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，被执行人赵新暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人印宝堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年六月二十三日书记员 姜昊阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第534号
原告石彪，男。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告赵海旺，男。
原告石彪诉被告赵海旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石彪的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告赵海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石彪诉称，被告赵海旺是安阳市紫薇一号3#、4#楼工程的实际施工人，2012年3月9日因拖欠货款，经紫薇一号小区甲方协调，被告赵海旺为原告石彪书写了636675元的借条，答应在3个月付清欠款，逾期按月息2分计算，但直至今日仍未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款636675元及利息（利息从2012年6月9日起至被告履行完毕之日止按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告赵海旺未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告赵海旺向原告石彪出具借据，借据载明：“今借到石彪现金陆拾叁万陆仟陆佰柒拾伍元整（636675元），还款期限三个月之内还清，如未按期还款，按月息2分计算直至还清为止。”现原告诉至法院，请求判令被告支付欠款636675元及利息（利息从2012年6月9日起至被告履行完毕之日止按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告石彪提供的借据一份以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵海旺向原告出具借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在签订借据后，被告赵海旺未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因，对此应承担全部责任。现原告请求判令被告赵海旺偿还借款636675元，于法有据，本院予以支持；因借据上约定借款之日三个月内未还款，按月息二分计算至还清为止，双方约定的月息二分并不违反法律规定，原告请求判令被告从2012年6月9日起至被告履行完毕之日止按月息2分计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海旺于本判决生效后十日内偿还原告石彪借款人民币636675元及利息（利息按月息2分从2012年6月9日起计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10167元，由被告赵海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 张 雪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 师文慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第534号
原告刘志强，男，1969年2月1日生，汉族，唐山市盛世金苑商务会馆员工。
委托代理人唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
被告郭超，男，1978年6月21日生，汉族，无业。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘志强诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2013年9月6日，被告从原告处借款人民币50万元，被告为原告出具借据一份，并承诺2013年11月5日前偿还。借款到期后，被告未能清偿借款。现原告因资金紧张，要求被告还款，但双方已无法协商借款清偿事宜。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款50万元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭超辩称，被告是在牌桌上向原告借款，并应原告要求为其出具了借据，但原告并未实际给付被告50万元现金。原被告之间的借贷关系不成立，被告没有给付义务。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘志强与被告郭超系朋友关系。2013年9月6日被告郭超为原告刘志强出具“借条”一张，内容为“今借刘志强人民币500000（大写：伍拾万元整），承诺于六十天内（2013年11月5日）偿还。”2013年12月5日原告来院起诉，要求被告郭超偿还借款及利息。诉讼中，被告主张原被告之间不存在真实的借贷关系，被告无义务向原告偿还借款。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭超向原告刘志强出具借条，证明双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款及自起诉之日起的利息，理据充足，本院予以支持。被告主张原被告之间不存在借贷关系证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后五日内给付原告刘志强人民币50万元，并自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费8800元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第534号
原告刘志强，唐山市盛世金苑商务会馆员工。
委托代理人唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
被告郭超，无业。
委托代理人王丹，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘志强诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2013年9月6日，被告从原告处借款人民币50万元，被告为原告出具借据一份，并承诺2013年11月5日前偿还。借款到期后，被告未能清偿借款。现原告因资金紧张，要求被告还款，但双方已无法协商借款清偿事宜。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款50万元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭超辩称，被告是在牌桌上向原告借款，并应原告要求为其出具了借据，但原告并未实际给付被告50万元现金。原被告之间的借贷关系不成立，被告没有给付义务。请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘志强与被告郭超系朋友关系。2013年9月6日被告郭超为原告刘志强出具借条一张，内容为今借刘志强人民币500000（大写：伍拾万元整），承诺于六十天内（2013年11月5日）偿还。2013年12月5日原告来院起诉，要求被告郭超偿还借款及利息。诉讼中，被告主张原被告之间不存在真实的借贷关系，被告无义务向原告偿还借款。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭超向原告刘志强出具借条，证明双方存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款及自起诉之日起的利息，理据充足，本院予以支持。被告主张原被告之间不存在借贷关系证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告郭超于本判决生效后五日内给付原告刘志强人民币50万元，并自2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费8800元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 唐佳林
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄 珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2554号
原告：陈某1。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：陈某2。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人殷飞天到庭参加了诉讼，被告陈某2因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1995年农历正月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名陈某3。婚后原、被告双方不注重夫妻感情的培养，加之被告不关心体贴原告，导致双方经常为生活琐事发生争执，原告曾诉讼离婚未获得支持，现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记记录证明一份、本院(2015)邮界民初字第0430号民事判决书一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年农历正月初六经媒人介绍相识建立了恋爱关系，××××年××月××日双方在高邮市××镇人民政府办理了结婚登记，同年农历正月初四举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一子，取名陈某3，现在无锡市工作。婚后，由于双方性格上的差异，又未能注重夫妻感情的培养，导致夫妻生活不协调，感情不睦。原告认为夫妻双方的感情确已破裂，曾于2015年8月诉讼离婚，经本院审理后判决不准予离婚，嗣后原告认为夫妻感情未有任何改善，故再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案原、被告系合法的婚姻关系，双方婚前有一定的感情基础，婚后由于性格上的差异导致双方为生活琐事发生争吵，以致夫妻感情日趋淡薄。在原、被告发生矛盾的过程中，双方均负有一定的责任。原告虽在两次诉讼中陈述其与被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
今后只要原、被告注意夫妻感情的培养，彼此尊重，特别是被告，对原告多加关心体贴，加强家庭责任感，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费260元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 居尔攀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终696号
上诉人（原审被告）：马云，男，回族，1985年10月10日出生，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈希滕，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塔力·吾买尔，男，维吾尔族，1949年12月26日出生，现住伊宁县。
被上诉人：（原审被告）：马振勇，男，回族，1968年10月4日出生，现住新疆伊宁县。
上诉人马云与被上诉人阿布都克力·木肉孜、马振勇加工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）新4021民初2468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马云上诉请求：1、撤销一审判决；２、请求依法驳回塔力·吾买尔原审诉讼请求；３、一、二审诉讼费用由塔力·吾买尔承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案是加工�揽合同纠纷，塔力·吾买尔将油料交付给伊宁县新海榨油坊，伊宁县新海榨油坊属于个体工商户，经营权人为马振海，实际经营权人为马占元(是其外祖父)，其只是帮工，2012年9月其外祖父去世后应由外祖父的继承人外祖母和马振勇承担责任，其作为本案被告主体不适格，请求依法撤销原审判决，依法驳回塔力·吾买尔的原审诉讼请求。
塔力·吾买尔辨称：马云当时是榨油厂厂长，油料是马云收的，条子是马云出具的，加工费也是马云收取的，剩余的清油应该由马云给付。
马振勇辨称：榨油坊是其父亲马占元和其弟弟马振海一起经营的，2012年马占元、马振海去世后，马云开始经营榨油坊，其是1998年入狱，2015年才出狱，其在服刑期间榨油坊的经营与其无关，马云在经营期间收取的油料应当由马云支付。
塔力·吾买尔向一审法院起诉请求：1.依法判令马云给付清油69.4公斤；2.涉案费用由马云承担。
一审法院认定事实：2013年开始塔力·吾买尔将油料交到马云经营的新海榨油坊榨油，马云向塔力·吾买尔出具一份供货单作为每次领取油的凭证。截止2015年12月28日，塔力·吾买尔还有69.4公斤清油未领取。马云向村民发放的名片中明确表示自己是该榨油坊的负责人。且马云的爷爷在2012年9月过世，油坊登记的法人无民事行为能力，实际确为马云在经营负责。马振勇2015年11月从马云母亲手中接手榨油坊，因榨油坊没有油，马振勇向马云借了100公斤油发给了来要油的村民，
一审法院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。马云接收塔力·吾买尔的油料，塔力·吾买尔向马云交纳加工费，二人之间已成立加工合同关系，马云与马振勇就榨油坊债权债务承担问题未做约定，基于合同的相对性，马云应当按照塔力·吾买尔的要求向其给付成品油。马云与马振勇之间就榨油坊债权债务的承担问题系另一法律关系，与塔力·吾买尔要求给付油的主张无关。马云要求应由马振勇向阿布都克力·木肉孜给付清油的主张无事实和法律依据，不予支持。塔力·吾买尔主张要求马云给付剩余69.4公斤清油的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告马云于本判决生效之日起十日内向原告塔力·吾买尔给付清油69.4公斤；本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马云负担。
本院二审期间，马云向本院提交了1、工商登记档案，拟证明榨油坊的名称是振海榨油坊，法人是马振海，马云在工商档案中未签字；2、个体工商户注销登记，拟证明振海榨油坊于2016年11月10日由马振勇申请注销；3、工商户登记表，拟证明马振勇在原振海榨油坊的地址上重新注册伊宁县滴润榨油坊，经营者是马振勇。塔力·吾买尔经质证认为，与本案无关。马振勇经质证认为，1、榨油坊的名称叫振海榨油坊是对的，马振海是其弟弟，身患残疾，以其名义注册是为了取得一些优惠条件；2、2016年注销振海榨油坊是事实，注销振海榨油坊与马云收购原料无关；3、其现在开的榨油坊是叫滴润榨油坊。对双方争议的事实，本院认定如下：对马云提交的工商档案的真实性、合法性，本院予以认可。马振勇向本院提交释放证明，拟证明其是2015年1月7日才出狱。马云经质证认为，对真实性表示认可。塔力·吾买尔经质证认为，对真实性表示认可，对双方争议的事实，本院认定如下�对马振勇出狱时间本院予以认可。
本院对一审查明的事实除”新海榨油坊”外的事实均予以确认。
本院另查明：塔力·吾买尔交付油料的榨油坊名称为振海榨油坊，经工商部门登记经营者为马振海，马振海患有残疾，截止2012年9月2日振海榨油坊的实际经营者为马占元，马占元系马振勇、马振海的父亲，马云的外祖父，2012年9月2日马占元去世，2014年3月12日马振海去世。塔力·吾买尔于2013年向振海榨油厂交付原材料时由马云出具领油凭证，并由马云一次性收取加工费。马云在对外发放名片时注明职务是厂长。马振勇于2015年10月7日刑满释放。马振勇于2016年申请振海榨油坊注销。
本院认为，本案争议焦点1、马云作为本案原审被告主体资格是否适格；2、塔力·吾买尔原审主张由马云给付剩余69.4公斤清油有无依据。
焦点1，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，工商部门登记的振海榨油坊的经营者虽是马振海，但马振海患有残疾，且双方均认可截止2012年9月2日振海榨油坊实际经营者为马占元，2012年原实际经营者马占元去世后，马云在对外发放名片时注明职务是厂长，且塔力·吾买尔在向振海榨油坊交付油料时均由马云收取油料、发放领油凭证、收取加工费，由此可以确认马云是实际经营者，2014年3月马振海去世，工商登记的经营者消失，故塔力·吾买尔以实际经营者提起诉讼符合法律规定，马云提出主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。
焦点2、庭审中马云确认塔力·吾买尔领油凭证的真实性，并认可收取加工费的�实，故塔力·吾买尔与马云之间形成产品加工合同关系，马云理应按照约定向塔力·吾买尔承担给付成品油的责任。马云提出塔力·吾买尔是将油料交付给振海榨油坊其只是帮工，不应承担责任，应该由榨油坊的实际经营者马占元的继承人承担给付责任的上诉理由不成立，予以驳回。
综上所述，马云的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 马 晓 梅
审判员 卡丽比努尔
二〇一七年四月二十四日
书记员 邝 孝 坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3600号
原告：孙守都，男，1971年9月28日出生，汉族，哈尔滨和平国际旅行社有限公司，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江银海房屋开发有限公司职员。
原告孙守都与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守都，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守都向本院提出诉讼请求：银海公司支付违约金3991.50元及违约金利息900元。事实和理由：2010年2月8日，孙守都与银海公司签订商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月11日向孙守都交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司于2014年12月11日才开始办理房产证，已超过约定期限，故银海公司应支付违约金。
银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划，政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，孙守都主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月28日，孙守都与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款798300元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。孙守都购买的系恒祥城一期住房，于2011年12月11日进户。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，孙守都于2010年12月11日进户，自第二日起算经过720日后为2013年11月30日，即孙守都在2013年11月30日前未取得房地产权属证书，银海公司即构成违约，诉讼时效自2011年12月1日起算，算至2015年11月30日诉讼时效期间届满。孙守都于2017年3月28日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，孙守都未提供产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，孙守都的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回孙守都的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙守都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3600号原告：孙守都，男，1971年9月28日出生，汉族，哈尔滨和平国际旅行社有限公司，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江银海房屋开发有限公司职员。原告孙守都与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守都，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守都向本院提出诉讼请求：银海公司支付违约金3991.50元及违约金利息900元。事实和理由：2010年2月8日，孙守都与银海公司签订商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月11日向孙守都交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司于2014年12月11日才开始办理房产证，已超过约定期限，故银海公司应支付违约金。银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划，政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，孙守都主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月28日，孙守都与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款798300元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。孙守都购买的系恒祥城一期住房，于2011年12月11日进户。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，孙守都于2010年12月11日进户，自第二日起算经过720日后为2013年11月30日，即孙守都在2013年11月30日前未取得房地产权属证书，银海公司即构成违约，诉讼时效自2011年12月1日起算，算至2015年11月30日诉讼时效期间届满。孙守都于2017年3月28日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，孙守都未提供产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，孙守都的诉讼请求本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回孙守都的诉讼请求。案件受理费50元，由孙守都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李艳雨二〇一七年十月二十三日书 记 员  王佳欢
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢428号
申请执行人谢佑生，男，1964年12月15日出生，汉族。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人谢佑生与被执行人李国荣民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2013）冷民二初字第316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年9月5日向被执行人李国荣发出执行通知书，责令被执行人李国荣偿还申请执行人谢佑生借款本金10万元。并负担案件受理费1150元，执行立案费1400元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人3000元。经查询被执行人李国荣的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）冷民二初字第316号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第655号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：张曦。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告张曦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈奕瑾
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第99号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李俊明，又名“李二”男，1975年3月8日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2012年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被灵石县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于灵石看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）78号起诉书指控被告人李俊明犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李俊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李俊明从2012年5月至案发共贩卖杜冷丁针剂94余支，非法获利6000余元。具体事实如下：
1、2012年5月底至6月下旬期间，被告人李俊明分别在集广村路边、静升镇街上，以及其姐姐家以每支50-70元不等的价格共卖给吸毒人员李某庆（已强制隔离戒毒）杜冷丁针剂七十余支，李俊明获利5000余元。
2、2012年6月份的一天下午，被告人李俊明在灵石县静升镇王家大院停车场将两支杜冷丁以每支60元的价格卖给吸毒人员陶某安（已强制隔离戒毒），李俊明获利120元。
3、2012年6月6日，吸毒人员王某喜、景某强（另案）因毒瘾发作，需注射杜冷丁针剂，后二人驾车来到静升镇向被告人李俊明购买杜冷丁针剂八支，李俊明获利450元。
4、2012年6月25日上午10时许，被告人李俊明在东夏线灵石到绵山路口的路边上，以每支70元的价格将六支杜冷丁针剂卖给李某庆，李俊明获利400元。
5、2012年6月26日晚上，被告人李俊明在灵石县静升镇文化广场附近一小旅馆卖给陶某安两支杜冷丁针剂。
6、2012年6月27日上午11时许，被告人李俊明在灵石县静升镇文化广场一小旅馆内以每支70元的价格卖给李某庆六支杜冷丁针剂，获利400元，交易完成后被介休市公安局民警当场抓获并在旅馆内查获剩余杜冷丁四支，经鉴定，在查获的针剂中检验出海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、异丙嗪等成分。
上述事实，被告人李俊明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某庆、陶某安、王某喜、景某强证言；抓获经过；户籍证明；扣押物品清单；人体尿样提取笔录；尿液现场检测报告书；省公安厅检验鉴定报告；户籍证明；被告人李俊明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，其向多人、多次贩卖毒品，又属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人李俊明犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年十一月七日
书记员 高红敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初120号
原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。
法定代表人:全恒，甘肃银行股份有限公司庆阳分行行长。
委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，甘肃银行股份有限公司庆阳分行资产监控管理中心经理。
委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：庆阳市西峰区超汇工贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路54号。
法定代表人:张涛，该公司总经理。
被告：张涛，男，汉族，庆阳市西峰区超汇工贸有限公司总经理，住庆阳市。
原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行（以下简称甘肃银行庆阳分行）与被告庆阳市西峰区超汇工贸有限公司（以下简称超汇公司）、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行庆阳分行的诉讼委托诉讼代理人刘明、马晖到庭参加诉讼。被告超汇公司、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告超汇公司偿还贷款本金594万元利息877036.32元(包括复利和罚息，计算至2016年10月20日)，并按年利率12.84%的标准支付利息自2016年10月21日起至借款实际清偿之日;2.依法确认原告对超汇公司提供的产权证号为庆房管字第XXXX号、0XXXX号的抵押房屋行使优先受偿权;3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费67227元；4.依法判令被告张涛对上述第一项、第三项承担连带保证责任;5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告超汇公司签订流动资金借款合同，约定原告向被告超汇公司发放贷款人民币594万元，贷款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止，贷款利率为固定年利率8.56%，逾期罚息利率为贷款利率上浮70%。就该笔借款，被告张涛与原告签订保证合同，约定张涛对主债权及实现债权与担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期满后两年止。原告与超汇公司签订了最高额抵押合同，被告超汇公司将位于西峰区合水巷产权证书编号分别为庆房管字第XXXX号、0XXXX号房屋作为抵押物提供担保，并办理了最高额抵押登记。合同签订后，原告即向超汇公司发放了贷款594万元，现贷款期限已过，超汇公司未还本付息，经原告多次催收，被告均以其资金困难为由未偿还。
被告超汇公司、张涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告甘肃银行庆阳分行提供证据：超汇公司与甘肃银行庆阳分行流动借款合同、贷款凭证、业务受理专用凭证、自然人保证合同、最高额抵押合同、委托代理合同、甘肃增值税专用发票，以上证据超汇公司及张涛未质证，但上述书证均有各方当事人签字并加盖超汇公司印章，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，原告与被告超汇公司签订流动资金借款合同，约定原告向被告超汇公司发放贷款人民币594万元，贷款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止，贷款利率为固定年利率8.56%，逾期罚息利率为贷款利率上浮70%。就该笔借款，被告张涛与原告签订保证合同，约定张涛对主债权及实现债权与担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期满后两年止。同日，原告与超汇公司签订了最高额抵押合同，被告超汇公司将位于西峰区合水巷产权证书编号分别为庆房管字第XXXX号、0XXXX号房屋作为抵押物提供担保，并办理了他项权登记。合同签订后，原告即向超汇公司发放了贷款594万元，后因超汇公司未还本付息，原告诉至本院。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借款合同为实践性合同，2015年5月6日，原告甘肃银行庆阳分行与被告超汇公司就借款达成协议，甘肃银行庆阳分行依据合同约定将借款转入超汇公司贷款账户，甘肃银行庆阳分行已按合同约定履行了出借义务，双方之间借贷关系成立且生效，超汇公司在借款期限届满后应当承担清偿本金及利息的义务。涉案借款约定借款期限一年，年利率8.56%，逾期罚息利率为贷款利率上浮70%。为年利率12.84%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。故被告超汇公司应当归还借款本金594万元及利息，并按年利率12.84%支付利息自2016年10月21日至实际归还借款之日止。
《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条规定”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，”办理抵押物登记的部门如下：......（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；......（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。在签订借款合同的同时，双方签订了最高额抵押合同，被告超汇公司将位于西峰区合水巷产权证书编号分别为庆房管字第XXXX号、0XXXX号房屋作为抵押物提供担保，并办理了他项权登记，抵押合法生效，甘肃银行庆阳分行作为抵押权人，享有优先受偿权。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案双方在签订借款合同的同时，被告张涛与原告签订保证合同，约定对流动资金借款合同项下的债权提供连带责任保证。该保证合同意思表示真实、合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，被告张涛应当对涉案贷款本、息承担连带保证责任。原告甘肃银行庆阳分行请求被告承担其支付的律师代理费67227元，合同虽有约定，但并非必须支出之费用，亦无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、庆阳市西峰区超汇工贸有限公司归还甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金594万元及利息877036.32元，并按年利率12.84％承担2016年10月21日至实际还款之日止的利息；张涛对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
二、原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行对被告庆阳市西峰区超汇工贸有限公司抵押担保的位于西峰区合水巷产权证书编号分别为庆房管字第XXXX号、0XXXX号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告甘肃银行股份有限公司其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59329元，由庆阳市西峰区超汇工贸有限公司、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 竞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第488号
申请执行人李庄生，男，汉族，1949年4月6日出生，住漳州市芗城区。
被执行人严德志，男，汉族，1982年12月6日出生，住漳州市芗城区。
被执行人郑素春，女，汉族，1982年1月8日出生，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芗民初字第1389号民事判决书，被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严德志、郑素春应当履行义务部分的存款、收入或查封、扣押被执行人严德志、郑素春应当履行义务部分的财产。
二、限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周楚仪
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四初字第343号
原告：磊若软件公司。
法定代表人：MarkP.Peterson。
委托代理人：胡伟。
委托代理人：王大川。
被告：沈阳泰华卓信科技发展有限公司。
法定代表人：刘晓洁。
原告磊若软件公司（以下简称磊若公司）与被告沈阳泰华卓信科技发展有限公司（以下简称泰华公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若公司于2014年10月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。本案在审理过程中，原告磊若公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第2项“被告赔偿原告经济损失120，000元”变更为“被告赔偿原告经济损失10，000元”。
2014年12月12日，原告磊若公司向本院提出申请，要求撤回对被告泰华公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司承担。
审判长 吴 松
审判员 宋 喆
审判员 崔 婷
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1188号
申请执行人北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地北海市海城区四川路38号。
法定代表人吴秀荣，董事长。
被执行人刘畏。
本院在执行申请执行人北海万家兴房地产开发有限责任公司与被执行人刘畏商品房预售合同纠纷一案过程中，于2014年10月23日向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已注销了北海市四川路38号万家兴苑2幢2单元1901号商品房的预售备案登记【预售备案登记编号：3400220）和该房屋上设置的预售抵押登记【北房地交押字（2010）第13128号】。此外，对于案件产生的诉讼费8850元，公告费350元和执行费500元合计9700元申请执行人表示放弃对该债务的追偿。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民一初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年十月二十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。