江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303第1447号
原告：徐州医药股份有限公司，住所地徐州市新城区迎宾大道南侧经16路以东。
法定代表人：戚保生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇嘉轩，该公司法务安保部经理。
被告：徐州市泉山区广场西社区卫生服务站，住所地徐州市泉山区苏堤南村**号楼*层。
法定代表人：郝爱莲，该站站长。
委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永爱（系郝爱莲丈夫），男，1970年9月19日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
第三人：刘宏，女，1979年3月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州医药股份有限公司（以下简称医药公司）与被告徐州市泉山区广场西社区卫生服务站（以下简称广场西卫生服务站）、第三人刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州医药股份有限公司的委托诉讼代理人寇嘉轩，被告广场西卫生服务站法定代表人郝爱莲及其委托的诉讼代理人滕文峰、胡永爱,第三人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告所欠货款101227.2元及利息（自2015年2月1日开始按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告有多年业务往来，被告经常拖欠原告货款，至今拖欠货款为101227.2元，经原告多次催要，被告以种种借口拖延不还。为保护我公司的合法权益，特向法院起诉。
被告广场西卫生服务站辩称，1、被告不欠原告任何货款，原告虽然与被告签订药品销售合同，但是双方进行购货的方式为：赊购药品。被告通过电话的方式由郝爱莲或者其丈夫与周小露（原告的业务员）联系，将所要进的药品的名称和数量通知给周小露，原告将药品送到被告处，被告与周小露及时通过给付现金或者转账的方式将货款支付给周小露，从不拖欠任何货款。2、原告起诉要求的货款并不是被告从原告处买进的药品，该药品是由第三人刘宏向原告进行赊购的，由原告按照刘宏的指示将药品送达被告处。3、该药品的所有药款，被告已经与刘宏进行结算，此药品并不是被告向原告进行赊购，被告就此药品与原告之间不存在买卖关系，综上，应当驳回原告的诉讼请求。此货款应当由第三人偿还。
第三人辩称，当时是我打电话给原告公司刘辉沟通的，刘辉将涉案药品发放给被告的，这笔钱郝爱莲也给结清了，我也把钱打给刘辉了，还有一部分药款101200多元（即原告所诉数额）没有结清的，也给刘辉说过了，刘辉也同意了，周小露也知道这个事，这个钱应当由我来还。
本院归纳本案的争议焦点为：原告是与被告还是与第三人之间存在买卖合同关系，该货款应当由谁给付。
原告为证实其观点，提供证据如下：1、药品买卖销售合同，证明被告2015年从我公司进货。2、送货回执清单7张，证明药品已经由被告核实签收。3、医药公司的销售清单，证明2015年被告从原告公司进货情况。4、被告的执业许可证、法人委托书、被告法定代表人身份证，证明被告与原告的业务关系是有依据的。5、原告所做广场西卫生服务站辅助明细帐，证实原告与被告回收货款情况，被告尚欠货款101227.2元。
被告方质证认为，对证据1的合同的真实性无异议，该合同是2016年初所签的，合同的内容是原告后来加上去的，与被告实际进货的方式不一致。2、对证据2和证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，该进货单的药品不是被告从原告处所购买，该药品是被告通过第三人刘宏处所购买，原告是按照刘宏的安排将上述药品送给被告的。4、我们在每个进货公司都有备案，证明不了原告的观点。5、对原告提交的回款明细真实性没有异议，但是我们认为凡是跟周小露直接销售给被告的货物，被告都是按照原告提供的发票上的数额进行支付并且及时结清。其他的货物均不是被告从原告处购买，而是刘宏从原告处进的货。
第三人刘宏质证，对原告上述证据无异议。
被告为证实其观点举证如下：1、被告从周小露处购买的药品的发票12张、打款凭证10张，打款凭证跟发票都是对应的，证明被告通过周小露购买药品，并结算时将货款及时支付给周小露的事实。2、被告直接从刘宏处购买的药品的发票7张及7次送货回执单及刘宏书写的借条一张，刘宏从被告处借款15万元用于进货款，附一张交通银行的回单，证明收款人为刘宏，付款人为胡永爱。欠条一张，时间是2015年11月17日，是刘宏给被告写的说明，说明刘宏从原告处购买药品转售给被告，还欠原告货款101227.2元。
原告质证认为，对证据1的发票无异议，但是并不能说明货款已经全部付清，根据医药销售市场的现况，发票与货物是同行的。对打款凭证无异议。被告所提供的发票与打款凭证是2015年6月15日至2015年12月30日间的销售情况，而原告所提供的所欠货款的清单是2015年1月所产生的药品销售清单。对证据2被告与刘宏之间所提供的发票无异议，刘宏与被告之间有一种约定行为，是被告委托第三人刘宏到原告单位进货，刘宏不是我公司的工作人员，刘宏与我公司并无任何关系。被告提供的刘宏购买的药品发票是我公司2014年10月至2015年1月的销售发票，但不能证明2015年1月的货款结清。对送达回执单无异议，能够证明被告接收我公司货物。被告所提供的欠条是刘宏对被告的一种关系，至于刘宏是否与我公司有货款纠纷仅是刘宏对被告的说辞。对银行回执单无异议，仅能够证明刘宏向胡永爱借款，并不能证明与原告有任何业务关系。
第三人刘宏质证：对被告上述证据无异议。这笔货款我还差10万余元，我是打电话给刘辉，刘辉把这笔货发到被告处的，被告给我结清了，我还差刘辉10万余元钱。对原告提供的明细，我搞不清楚。
经庭审当事人查证举证、质证可以认定下列证据，1、原、被告签订的药品买卖销售合同。2、送货回执清单7张，证明原告供应的涉案药品已经由被告核实签收。3、医药公司的销售清单，证明被告从原告处进货。4、被告的执业许可证、法人委托书、被告法定代表人身份证，证明被告与原告具有买卖业务关系。5、广场西卫生服务站辅助明细帐，证实原告与被告之间回收货款情况，被告尚欠原告货款101227.2元。
经审理查明，原告医药公司与被告广场西卫生服务站自2014年10月起即发生药品销售业务。双方业务联系人原告方先后为张午龙、周小露，被告方为郝爱莲、胡心爱。2015年1月1日原告业务员周小露与被告法定代表人郝爱莲分别作为供方、需方代表签订了药品销售合同一份。约定：一、商品名称：药品。二、质量要求及责任：原告按照国家质量标准和相关质量要求向被告供应药品。三、运输方式及交货地点：为公路发货，交货地点苏堤南村29号楼底层。结算方式及期限：银行汇票、电汇等，期限为货到验收30天内付款。六、商品交付：1、供方商品送达后，需方按清单签收完毕，即为供方商品交付，…七、供方发货后开出的发票，邮寄货送到需方，需方应在收到日签发回执后寄回供方。如供方需要查询、对账，需方有责任协助。合同自签订之日起生效，有效期2015年1月1日至2016年12月31日。双方单位盖章，经手人签字。双方按合同分别履行相关义务。原告多次供货，被告验货签收后，支付货款。被告共计向原告购入533299.6元的货物，但截止至2016年4月29日，被告共计向原告支付货款432072.4元，被告尚有101227.2元货款未付。原告以诉称理由诉至法院要求被告支付货款101227.2元及利息。
另查明，在原、被告履行合同期间，第三人刘宏牵头居中以被告名义要货，以原告名义供货，并与被告结算，致使原告供给被告药品货款中尚有101227.2元未能收回。
还查明，药品采购需要政府许可，原、被告均有药品经营及采购资格。
本院认为，合同应当履行。原、被告双方签订的药品销售合同是双方真实意思表示，且双方实际履行。即使如被告辩称合同是2016年所签的，那么双方所签订的合同也是对业已经形成的买卖合同关系进行了书面固定，是对已发生的和将发生的药品销售合同关系进一步确认。双方行为应当受到合同的约束。基于合同的相对性，原告作为供货方已经将药品供应给被告，被告应当在验收后按约定支付货款。被告在已与原告建立买卖合同关系的情况下，与第三人另行约定，由其指令将原告所供货物给己方，并接受、验收了原告所供药品，应将被告的此种行为视为履行原、被告双方药品销售合同的行为。庭审中第三人刘宏承认其所供货物为原告货物，其认可所供货款尚欠余额101227.2元未付给原告。且在庭审中被告提供的第三人刘宏所签字“货款已结清”发票上业务员一栏的名字为周小露，可见被告所述与第三人发生的药品销售合同仍是原、被告之间履行合同关系，应当由原告与被告结算货款，即被告应将货款支付给原告，而不是第三人刘宏，但被告却将货款包括原告所诉称的欠款101227.2元给付了第三人，显然违背了合同相对性的原则。被告以所欠货款不是原告供应的货款，是第三人的货款，且已给第三人结算完毕为由予以抗辩的理由不能成立，本院不予支持。故被告应将原告所供货款的余款101227.2元给付原告。同时，由于被告未按双方约定及时给付原告货款，应当承担相应的违约责任，故被告应支付给原告逾期付款产生的利息，利息应以101227.2元为本金，自2016年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区广场西社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内给付给原告徐州医药股份有限公司所欠货款101227.20元及利息（以101227.2元为本金，自2016年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由被告徐州市泉山区广场西社区卫生服务站负担（因上述费用原告已预付，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 伟