上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35721号
原告：周美琳，女，1941年6月27日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：赵立，男，1946年5月28日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：马慈明，系被告赵立妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告周美琳与被告赵立、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月28日，被告阳光保险向本院提出重新鉴定申请，后又于2018年1月18日变更了重新鉴定的内容，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重新鉴定，后依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告周美琳的委托诉讼代理人杨志杰、被告赵立及其委托诉讼代理人马慈明、被告阳光保险的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿总计44,480.40元，包括交通费300元、护理费3,000元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费1,554.40元、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、衣物损500元、鉴定费1,950元，由被告阳光保险在其承保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿限额范围内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险、商业三者险赔偿限额范围的部分由被告赵立按80%的比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费及律师费4,000元由被告承担。事实和理由：2017年3月28日8时45分许，原告（行人）于上海市闵行区漕宝路近吴宝路处，与被告赵立驾驶的苏JKXX**号牌的小型普通客车发生交通事故，该起事故致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告赵立承担该起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告阳光保险系肇事车辆事发时交强险及商业三者险的承保人。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，相关鉴定单位对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更了部分赔偿项目的金额：残疾赔偿金31,298元、住院伙食补助费100元、律师费3,000元，并明确诉请中鉴定费为1,560元（已按照实际发生的鉴定费用的80%计算）。
被告赵立辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，应是同等责任。肇事车辆投保了交强险及20万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在承保期间内，由保险公司先行赔付，不足部分或超出保险理赔范围内的合理费用由赵立承担。确认本案中被告赵立垫付的费用为44,138.30元，包括医疗费44,048.30元、伙食费90元，如果超过被告赵立应当赔偿的费用，由被告阳光保险支付给被告赵立。
被告阳光保险辩称，对事故发生事实无异议。对责任认定有异议，根据事故认定书描述的事实，应当是同等责任，肇事车辆投保交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，事发时在保险期间，对于本起事故同意保险理赔。对于原告的伤情有异议，原告发生事故是在2017年3月28日，根据3月28日的病史记载原告的腰部没有骨折的情况，同年4月5日拍了摄片，根据摄片，骨折是新发生的，与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告周美琳诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当日，原告被送至上海市同仁医院（以下简称同仁医院）救治，后又于2017年3月31日至同仁医院治疗，并于同年4月5日至4月10日住院行腰椎体成形术，住院天数5天，出院后又前往同仁医院复诊。诉讼中，原、被告确认原告共发生医疗费50,025元。
2017年8月10日，原告的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周美琳因交通事故致腰3椎体压缩性骨折等，临床予腰椎体成形术治疗，评定为人体损伤致残程度分级十级伤残；本次损伤后酌情给予休息120日，护理60日，营养90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
审理中，经被告阳光保险申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级评定进行重新鉴定。该院于2018年4月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周美琳因交通事故受伤，致腰3椎体压缩性骨折并经手术治疗等，其损伤后遗症已构成人体损伤十级残疾。被告阳光保险为此支付鉴定费3,750元。
另查明，肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险及赔偿金额为20万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间。
又查明，原告系非农家庭户口。
还查明，原告为本次诉讼支付律师费3,000元。
诉讼中，原、被告同意交通费赔偿金额按照100元计算。原告与被告赵立确认，本案中被告赵立垫付了44,138.30元，如果超过被告赵立应当赔偿的费用，由被告阳光保险支付给被告赵立。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告赵立提供的医疗费发票、保单、接收《身体条件证明》回执及司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光保险系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告阳光保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告阳光保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按双方责任比例赔偿，仍有不足的由被告赵立按双方责任比例赔偿。关于双方的责任比例，被告虽对道路交通事故认定书中确定的责任比例表示异议，但均未提交足以推翻相关结论的证据，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于鉴定结论，前后两份鉴定意见书的鉴定结论一致，本院予以采纳，原告的相关诉讼请求本院据此予以认定。
关于原告的各项损失：1.交通费100元，双方对此金额均无异议，本院予以确认；2.护理费，根据原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为2,400元；3.残疾赔偿金，原告提供的证据证明其系非农户口，主张按城镇标准计算，本院应予准许，结合其伤残程度及年龄，本院确定残疾赔偿金为31,298元；4.精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果及原告自身的过错程度等因素，本院酌定为4,000元，原告要求在交强险内优先赔偿，本院应予支持；5.医疗费50,025元，双方对此金额均无异议，被告阳光保险认为原告手术治疗等与本起事故无关，本院认为，从原告的病史可以反映出，原告的受伤治疗经过是一个连贯的过程，且鉴定报告也已确定了原告受伤致残系由涉讼交通事故造成，故被告阳光保险上述抗辩意见不成立，本院不予采纳，医疗费50,025元均系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围；6.住院伙食补助费，结合原告的实际住院天数，本院确认为100元；7.营养费，根据原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；8.衣物损，结合原告受伤时间、受伤部位等具体情况，本院酌定为300元；9.鉴定费1,950元，系原告为查明案件事实所支出的合理费用，由被告阳光保险在商业三者险范围内按照责任比例赔付；10.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，根据原告的伤情及实际支出，本院确定为3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：交通费100元、护理费2,400元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金4,000元、医疗费50,025元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失合计96,773元，由被告阳光保险在交强险的限额内赔偿原告48,098元，超出交强险理赔限额部分由被告阳光保险在商业三者险限额内按照80%的责任比例赔偿原告36,540元，不属于保险理赔的律师费3,000元，由被告赵立按照80%的责任比例赔偿原告2,400元。鉴于被告赵立已为原告垫付了44,138.30元，被告赵立无须再向原告进行赔偿，对超出被告赵立应付款的41,738.30元由被告阳光保险支付给被告赵立，扣除此款后被告阳光保险尚需向原告支付42,899.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周美琳42,899.70元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵立41,738.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计523.91元，由原告周美琳负担73.61元，被告赵立负担450.30元。重新鉴定费3,750元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一八年五月九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……