湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00018号
原告冷明，自述无业。
委托代理人冷晓红（特别授权代理），女，1959年5月12日出生，汉族，自述无业。
被告武汉市财政局，住所地武汉市江岸区解放大道1499号。
法定代表人周学云，系该局局长。
委托代理人康洁（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人丁雪松（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
原告冷明不服被告武汉市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，本院于2014年1月24日受理后，依法向被告武汉市财政局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与代理审判员杨洁、人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告冷明及其委托代理人冷晓红、被告武汉市财政局的委托代理人康洁、丁雪松到庭参加诉讼。诉讼中，经征求双方当事人的意见，均表示愿意协调，本院依法启动协调和解程序，因意见不一，协调无果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冷明于2013年11月4日向被告市财政局提出政府信息公开申请，要求被告市财政局公开“划分老上访户和新上访户标准的记录信息，即上访多长时间才可以认定为老上访户”。被告市财政局于2013年11月12日作出《武汉市财政局信息公开决定书》（以下简称《信息公开决定书》），告知其申请的内容不属于该局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于该局掌握的政府信息。
被告市财政局在法定期限内向本院提交了以下作出具体行政行为的证据及法律依据。1、信息公开申请表（2013年11月4日）；2、《信息公开决定书》，拟证明原告冷明于2013年11月4日向被告市财政局提出信息公开申请，被告市财政局于2013年11月12日作出答复，告知其该信息不属于该局所掌握的政府信息，被告市财政局在法定答复期限内履行了答复义务。
被告市财政局提交的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）。
原告冷明诉称，2013年10月25日，被告市财政局就原告冷明提出的行政复议申请作出《被申请人答复书》（以下简称《答复书》），在该《答复书》上，被告市财政局称：“冷明系‘落私’问题的老上访户，多次就‘落私’问题到主管部门即市房管局上访”。针对该说法，原告冷明向被告市财政局提出信息公开申请，要求被告市财政局公开“划分老上访户和新上访户标准的记录信息，即上访多长时间才可以认定为老上访户”。2013年11月12日，被告市财政局给予原告冷明《信息公开决定书》，称原告冷明申请公开的信息不属于该机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，因此，不属于该机关掌握的信息。原告冷明不服，向湖北省财政厅提出行政复议申请。2013年12月19日，湖北省财政厅作出《行政复议决定书》（鄂财行复议（2013）第4号），维持了被告市财政局作出的《信息公开决定书》。原告冷明认为，其本人并未到武汉市住房保障和房屋管理局以及被告市财政局处上访，被告市财政局作为行政机关，将其认定为“老上访户”，并将此说法写入该单位正式的公文中，必定有相关的依据，因此该信息必定是该单位在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，被告市财政局的答复内容违法。请求人民法院：1、判决被告市财政局未按《政府信息公开条例》、《武汉市政府信息公开暂行规定》的规定答复原告冷明的行为违法；2、责令被告市财政局按照《政府信息公开条例》、《武汉市政府信息公开暂行规定》的要求公开原告冷明的申请事项。
原告冷明为证明其主张向法院提交了以下证据：1、2013年10月25日《答复书》，拟证明被告市财政局在《答复书》中提到原告冷明为“老上访户”，原告冷明据此向被告市财政局提出信息公开申请；2、2013年11月12日《信息公开决定书》，拟证明被告市财政局答复内容违法；3、《行政复议决定书》（鄂财行复决（2013）第4号），拟证明原告冷明接受省财政厅的建议向法院提起行政诉讼。
被告市财政局辩称，1、针对原告冷明于2013年11月4日提出的信息公开申请，被告市财政局于2013年11月12日作出信息公开答复书，并向其送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。2、经审查，原告冷明提出的申请内容不属于被告市财政局在履行职责过程中制作或者获取并记录、保存的信息，被告市财政局依法作出答复，答复内容合法。请求人民法院驳回原告冷明的诉讼请求。
经庭审质证，原告冷明对被告市财政局提交的证据真实性均无异议，但对其合法性以及证明目的有异议，认为被告市财政局作出的信息公开答复书内容答非所问。
经庭审质证，被告市财政局对原告冷明提交的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。对证据1认为被告市财政局提到的“老上访户”仅是在行政复议程序中的一个答复观点，并非对原告冷明的定性描述；对证据2认为答复合法、适当、有依据；对证据3认为复议决定书系交代诉权，并非建议到法院起诉。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告冷明提交的证据真实、来源合法，能证明其向被告市财政局提出过信息公开申请，但不能证明被告市财政局的答复违法。
被告市财政局提交的证据真实，来源合法，能证明其在法定期限内依法向原告冷明作出了信息公开答复书。被告市财政局提交的法律依据系已对外公布的现行有效的行政法规，可以作为其作出具体行政行为的依据。
经审理查明，因对被告市财政局在行政复议程序中提交的《答复书》中有关“冷明系‘落私’问题的老上访户，多次就‘落私’问题到主管部门即市房管局上访”的说法有异议，原告冷明于2013年11月4日向被告市财政局提出政府信息公开申请，要求被告市财政局公开“划分老上访户和新上访户标准的记录信息，即上访多长时间才可以认定为老上访户”。被告市财政局于同年11月12日向其作出《信息公开决定书》，告知其申请内容不属于该局在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该信息不属于该局掌握的政府信息。原告冷明对该答复不服，于法定期限内向湖北省财政厅提出行政复议申请，湖北省财政厅经审查后于2013年12月19日作出《行政复议决定书》，维持了被告市财政局作出的信息公开答复行为。原告冷明仍不服，诉至法院。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市财政局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告市财政局于2013年11月4日收到原告冷明提交的《政府信息公开申请表》后，于同年11月12日作出书面答复，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
被告市财政局系本市财政、财务、会计等领域的主管机构，针对原告冷明提出的公开“划分老上访户和新上访户标准的记录信息，即上访多长时间才可以认定为老上访户”的申请内容，被告市财政局认为该信息不是该局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于该局掌握的信息，据此作出信息公开决定书，已经履行了法定告知和说明理由的义务，答复行为符合《政府信息公开条例》的规定。但被告市财政局作为政府工作部门，在其对复议机关作出的书面答复意见中阐述原告冷明系“老上访户”，多次就“落私”问题到主管部门上访，该表述不是《中华人民共和国信访条例》中对信访人定义的界定。信访是人民群众依法行使民主权利，参与管理社会公共事务和维护自身合法权益的重要形式；是国家机关听取人民群众意见、建议和要求，接受人民群众监督的重要渠道。行政机关不应对信访人依法行使反映情况、提出建议、意见的诉求有偏见。正因为被告市财政局的上述不当表述导致原告冷明就此问题向其提出信息公开申请，被告市财政局应在工作中予以避免。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告冷明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告冷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张东洋