江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1740号
上诉人（原审被告）：谢礼萍，女，1953年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路（1818号），组织机构代码：58658261—7。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周林、蒋璐，均系该公司职员。
原审被告：陈凤，女，1965年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：乔国镖，男，1962年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：江西省明泰担保有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道122号，组织机构代码：69371756—4。
法定代表人：高文龙，该公司董事长。
原审被告：南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩赣江新天地5号楼，组织机构代码：67795327—6。
法定代表人：陈凤，该公司总经理。
原审被告：陈琦，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：刘友风，女，1987年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人谢礼萍因与被上诉人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司及原审被告陈凤、乔国镖、江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈琦、刘友风小额借款合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢礼萍上诉请求：1、依法撤销南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第401号民事判决，改判上诉人不承担保证责任；2、一、二审诉讼费用由其他当事人承担。事实和理由：上诉人从不知晓2013年8月1日被上诉人与原审被告陈凤、乔国镖签订的《借款合同》，也未授权陈凤办理该借款合同担保事宜，原审被告陈凤承认自己利用保管“南昌市东湖区新江湖味道大酒店”公章私自盖章担保，该行为系其个人行为，与上诉人无关；“南昌市东湖区新江湖味道大酒店”是个体工商户的字号，依法只能以业主个人名义进行担保，本案“南昌市东湖区新江湖味道大酒店”进行担保是无效担保。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司（下称智信公司）辩称：上诉人在被上诉人与原审被告陈凤、乔国镖签订《借款合同》时自愿作为保证人在合同中盖章，显然是知晓担保事宜的；上诉人将公章交给原审被告陈凤既是意味着对其授权，即便盖章是原审被告陈凤个人行为也构成了表见代理，南昌市东湖区新江湖味道大酒店对借款合同担保有效；南昌市东湖区新江湖味道大酒店虽为个体工商户，但是合法有效的保证人，理应承担保证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈凤、乔国镖、江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈琦、刘友风未进行答辩。
原告智信公司向一审法院起诉请求：1、判令被告陈凤、乔国镖立即归还智信公司借款150万元及利息(以150万元为基数，从2013年11月7日起按月利率1.5%计算至还清时止)；2、判令被告陈凤、乔国镖、江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、谢礼萍陈琦、刘友风对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费由七被告承担。
一审法院认定事实：原告智信公司系经过相关部门批准合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务，原告智信公司与被告陈凤、乔国镖于2013年8月1日签订《借款合同》一份，合同编号：智信借字第201307005号。合同约定被告陈凤、乔国镖向原告智信公司借款人民币150万元用于流动资金，借款期限三个月，即自2013年8月1日起至2013年10月31日，借款利率为月利率的1.5%，按月结息，月初付息，到期还本结清，计息时间从实际划拨日开始。被告江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、南昌市东湖区新江湖味道大酒店、陈琦、刘友风作为保证人，自愿为被告陈凤、乔国镖的本案债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。《借款合同》签订后，2013年8月7日原告智信公司发放了贷款150万元至被告陈凤账号内，履行了合同义务。被告陈凤、乔国镖仅在2013年10月12日支付利息2.25万元,后未再还款，原告智信公司多次催促均未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。另查明，南昌市青山湖区江湖味道南京东路店、南昌市东湖区新江湖味道大酒店系个体，经营业主分别为乔国镖、谢礼萍。案件审理中，原告智信公司对被告陈凤、乔国镖借款合同期内未付利息4.5万元予以放弃。
一审法院认为：合法的借款关系应受法律的保护。原、被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有约束力，各方应依照合同约定履行义务。原告智信公司于2013年8月7日依约发放了150万元借款，被告陈凤、乔国镖应按约定于2013年11月6日偿还借款本息。现被告陈凤、乔国镖仅在2013年10月12日偿还了借款利息2.25万元，后未再还款，其未按约履行还款义务构成违约，应当承担还本付息的责任。另，由于原告智信公司对被告陈凤、乔国镖合同期内未足额支付的利息4.5万元予以放弃，系其对自身权利的处分，予以支持。再次，被告江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈琦、刘友风作为连带责任保证人，谢礼萍作为南昌市东湖区新江湖味道大酒店个体经营业主，均应对被告陈凤、乔国镖的本案债务承担连带保证责任。原告智信公司的诉请有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤、被告乔国镖于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司借款150万元及利息(以150万元为基数，从2013年11月7日起按月利率1.5%计算至还清时止)；二、被告江西省明泰担保有限公司、被告南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、被告谢礼萍、被告陈琦、被告刘友风对被告陈凤、被告乔国镖的前述一、二项之给付义务承担连带清偿责任；被告江西省明泰担保有限公司、被告南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、被告谢礼萍、被告陈琦、被告刘友风承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告陈凤、被告乔国镖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，财产保全费5000元，共计27350元。由被告陈凤、被告乔国镖、被告江西省明泰担保有限公司、被告南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、被告谢礼萍、被告陈琦、被告刘友风负担。
二审期间，上诉人谢礼萍向法院提交下列证据支持自己的主张：证据一：2016年4月5日陈凤的书面陈述，证明：当时借款合同上加盖南昌市东湖区新江湖味道大酒店公章是原审被告陈凤的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应当对借款承担担保责任。
被上诉人智信公司对上述证据质证后认为：对该证据的三性均有异议，因原审被告陈凤未到庭，无法确定是否是其本人所书写。原审被告陈凤、乔国镖、江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈琦、刘友风未对上述证据发表质证意见。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：该证据实质为原审被告陈凤的书面陈述，由于其未到庭接受质询，无法核实内容真实性，且其与本案有利害关系，故不予采信。
二审期间，被上诉人智信公司及原审被告陈凤、乔国镖、江西省明泰担保有限公司、南昌市丹凤轩餐饮策划管理有限公司、陈琦、刘友风均未向法院提交证据支持自己的主张。
经二审审理查明，南昌市东湖区新江湖味道大酒店系个体工商户执照，经营业主为上诉人谢丽萍，该酒店已于2014年被注销。其余事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是上诉人谢丽萍是否应对本案借款承担担保责任。本案中，南昌市东湖区新江湖味道大酒店虽领有个体工商户执照，但属于我国民事活动主体之一，其在借款合同担保人一栏中加盖公章，表明其原意为本案借款承担担保责任。该担保行为符合我国《担保法》的相关规定，应认定合法有效。因该酒店已在2014年被注销，上诉人谢礼萍作为该酒店的经营业主理应对该酒店经营期间所负债务承担清偿责任。因此，一审判决认定其对本案借款及利息承担连带责任并无不妥。上诉人谢丽萍称加盖公章是原审被告陈凤在经营管理酒店期间的个人行为，仅有自己的陈述并无确实充分的证据佐证；退一步而言，即便上诉人谢丽萍所述属实，作为雇主，上诉人谢丽萍也应对原审被告陈凤在受雇期间的上述行为承担法律责任。故上诉人谢礼萍就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人谢礼萍称不承担本案担保责任的上诉诉请，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由上诉人谢礼萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年五月四日
书 记 员 高珊珊