安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初976号原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路119号，统一社会信用代码91340121672613002W（1-1）。法定代表人：余士峰，总经理。委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所实习律师。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一信用代码91340100068078672T（1-1）。法定代表人：罗春，总经理。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。原告安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称“仕峰公司”）诉被告山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称“山河公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告仕峰公司委托诉讼代理人朱俊锋、被告山河公司委托诉讼代理人袁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仕峰公司向本院提出诉讼请求：要求被告山河公司支付租赁费用341334元及违约金（自2016年11月6日起按月利率2%支付），支付律师费12000元。事实与理由：山河公司承建巢湖市向阳南路与亚父路交口新港雅居三期工程期间租赁原告仕峰公司两台施工升降机供3#、4#楼及地下一层工地使用，为此双方签订了《合肥市建筑起重机租赁、安拆、定期检查合同》二份。合同约定租费每月支付一次，超过两个月每天支付千分之五的违约金，合同第九条约定律师费用由败诉方承担。山河公司辩称，山河公司没有与原告签订租赁合同的意思表示，在原告所持两份合同上加盖印章是合同备案的需要，与原告间签订、履行租赁合同的主体为牛性龙，而牛性龙并非山河公司员工，也不构成表见代理，相应的履行合同义务、支付租金的一方应为牛性龙个人。至于租金的欠付数额应由实际施工人具体核定。2016年6月15日，牛性龙弟弟牛性云与原告法定代表人余士峰进行对账，确认塔吊的总费用为294000元，扣除已支付的30000元，尚欠租赁费用264000元。原告主张的律师费、违约金没有事实依据。综上，请求法院驳回原告对山河公司的诉讼请求。围绕诉辩主张，仕峰公司向法庭提供了《合肥市建筑起重机租赁、安拆、定期检查合同》二份及《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，建筑设备启用单、停工单、对账单，代理合同及代理费发票。山河公司质证认为，被告在合同上加盖印章仅是为备案需要，合同相对人为签署合同的牛性龙，结算单应由实际施工人核定；合同约定的律师费负担存有争议，具体由何方承担约定并不明确，原告提交的合同为反复使用的格式合同，在合同条款存在争议的情况下应作出对提供合同一方不利的解释。被告向法庭提交了2016年6月15日3#、4#楼项目部与原告法定代表人签订的包括人货电梯、塔吊、塔吊标准节等在内的租金对账单，截止2016年6月15日人货电梯租金为294000元。本院认证认为在合同双方当事人栏已列明一方为山河公司且牛性龙为项目负责人，牛性龙的签名与山河公司印章合并使用，足以认定为山河公司的意思表示，现山河公司认为在合同上加盖印章仅为备案需要，没有事实依据。无其他相反证据情况下，本院对2014年12月16日、17日签定的《合肥市建筑起重机租赁、安拆、定期检查合同》二份及《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》予以采信。两台升降机启用单载明的使用日期自2015年4月14日启用并由使用单位牛性龙确认，设备停用自2016年8月15日停用并由使用单位李国强确认，同时备注“8月27日如不来拆一切后果由仕峰起重设备安装有限公司承担”，无反证的情况下本院予以采信。原告对被告提交的截至2016年6月15日对账单产生的租费及被告于2016年8月23日支付30000元租金无异议，但认为自2016年6月15日至停工单载明的2016年8月15日期间租金并未算入6月15日的结算单内，原告提交的对账单系单方制作并无被告或被告授权个人的签章。鉴于双方已于2016年6月15日对欠付租金进行了结算，故对被告提交的结算单真实性本院予以确认，其后至停工单确定2016年8月15日之间的租金依合同约定计算。至于代理合同及代理费，双方对其真实性均不持异议，本院予以认定。依据本院采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对下列案件事实予以确认：2014年12月16日，山河公司（甲方）与仕峰公司（乙方）就“新港雅居三期工程4#楼及地下一层”签订《合肥市建筑起重机租赁、安拆、定期检查合同》一份，约定甲方租赁乙方型号为SCD200/200施工升降机（人货电梯）一台，乙方同时负责安拆作业。合同第四条约定自首次检测之日开始计费，月租赁费10000元/台，采用月包干制，即第二月付清前一月的租赁费，每月支付一次，租期结束付清全部租金；甲方不能按时支付租金，从超过的两个月起甲方每天支付千分之五的违约金。合同第五条约定设备进出场费为25000元/台，初次安装完毕由甲方一次性支付；使用完毕，双方确定停机日期，停机后因甲方原因造成乙方不能按时拆卸的，按实际延误天数向甲方结算租费。合同第九条争议解决条款含“由此产生的律师费由败诉方承担”。项目负责人牛性龙在合同甲方处署名并加盖山河公司法人印章。2014年12月17日双方就“新港雅居三期工程4#楼及地下一层”再次签订同型号施工升降机租赁合同一份，合同约定内容与前一份合同一致。巢湖市建设工程质量监督站对涉诉的3#、4#楼的升降机安拆、使用进行备案登记，山河公司亦作为使用单位接受管理并加盖印章。两台升降机启用单载明的使用日期自2015年4月14日启用并由使用单位牛性龙确认，设备停用自2016年8月15日停用并由使用单位李国强确认。期间双方于2016年6月15日对包含本案两台升降机在内的特种设备租赁费用进行结算，确认“3#、4#楼人货电梯租赁费和电线，合计294000元”。原告、被告确认于2016年8月23日向转款30000元并拆除人货电梯。此后，原告自述未收取其他租赁费用，被告亦未举证证实支付或委托支付过3#、4#楼人货电梯租赁费用。为追索租赁费用，原告于2017年2月18日聘请律师并支付代理费12000元。本院认为，山河公司与仕峰公司就“新港雅居三期工程3#、4#楼及地下一层”签订《合肥市建筑起重机械安拆、租赁、定期检查合同》后，双方形成合法的建筑设备租赁合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。鉴于双方已就截止2016年6月15日的租赁费用进行了结算，该结算为双方真实意思表示，至2016年6月15日的租赁费用可按双方结算数额确定即294000元，此后至2016年8月15日双方确认停工，该期间二台Ｓ×××××/200施工升降机的租金理应依双方合同约定继续计算，即新产生租金为40000元，合计欠付租金为334000元，扣除已支付的租金30000元，被告尚欠付租金304000元。故仕峰公司向山河公司主张下欠的租赁费的诉请，本院在304000元范围内予以支持。双方在合同中约定延付租金的违约责任为超过两个月起按日5‰的滞纳金条款计算违约金，自停用设备起两个月即2016年10月15日，原告主张自2016年11月6日起算逾期付款违约金含在合同约定的起算范围内，但该约定相较于原告方实际损失而言数额过高，依法应予以适当核减，具体参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的限制，本院酌定按月利率2%的标准确定。双方约定“律师费由败诉方承担”，“败诉方”孤立的看自然可以包括合同约定的双方当事人，但在具体的案件中败诉方是特定的，该条款对律师费由谁承担的约定并无歧义。因此原告主张被告应予负担迟延履行租金支付义务导致实现债权费用之一的律师费，本院按比例原则在10000元范围内予以支持。当事人的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁费304000元及违约金（以304000元为基数，按月利率2%计算自2016年11月6日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、被告山河建设集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司律师代理费10000元；三、驳回原告安徽仕峰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元减半按3450元收取，由被告山河建设集团安徽工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。审判员  周邦朝二〇一七年五月二十五日书记员  孙娇娇附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。