四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1873号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托代理人：杜洧，男，1990年6月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：党文婷，女，1986年2月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省井研县。
被告：乐山立泰来投资开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路223号2幢4单元2楼1号。统一社会信用代码：91511111731608570H。
法定代表人：熊奎，执行董事。
被告：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：唐超兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：熊志鸿，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托代理人：周正明，男，1952年9月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省井研县。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）诉被告乐山立泰来投资开发有限公司（以下简称：立泰来公司）、熊奎、唐超兰、熊志鸿、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称：三一公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2017年5月2日、2017年6月7日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人杜洧、党文婷，被告立泰来公司的法定代表人熊奎，被告熊奎，被告唐超兰，被告熊志鸿，被告三一公司的委托代理人周正明到庭参加了诉讼。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解三个月。本案现己审理终结。
原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立泰来公司立即给付代偿款6321480元（其中代偿本金600万元，利息321480元）；2、判令被告立泰来公司赔偿资金占用利息损失，以6321480元为基数，按年利率6%从2015年4月3日计算至还清代偿款本息为止；3、判令被告立泰来公司承担原告实现债权而支出的差旅费等必要且合理的费用29131元；4、判令被告立泰来公司支付违约金316074元；5、判令被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、四川三一工程建设（集团）有限公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年9月26日，立泰来公司与井研县农村信用合作联社（以下简称：井研农信联社）签订了一份编号为井联信公借AKDS01201400****号《流动资金借款合同》，约定由立泰来公司向井研农信联社借款600万元用于购买建材，借款期限12个月，原告以保证方式向银行提供连带担保，担保范围为前述借款合同项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失额的100%，具体的担保条款由原告与井研农信联社在2014年9月26日签订的井联信公保AKDS2014000****号《保证合同》中进行了约定。原告与立泰来公司于2014年9月28日签订《保证委托协议》及补充协议，约定原告为立泰来公司提供担保。同日，三一公司、熊奎、唐超兰、熊志鸿分别与原告签订了《反担保书》。2015年9月25日还款期限届满后，立泰来公司未能按约履行还款义务，原告因承担连带担保责任分别于2015年4月3日和2016年11月8日向井研农信联社为立泰来公司代偿了本息共计6321480元。原告认为，被告因借款而产生的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》、《抵押反担保合同》、《反担保书》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。在立泰来公司不能按约履行还款义务而由原告代为偿还之后，立泰来公司及各反担保人均应依法承担相应的法律责任。为此，原告诉至本院，提出上述请求。
被告立泰来公司辩称：借款是事实，但资金占用利息损失不应当支持。原告主张的违约金过高，请求调低。
被告熊奎辩称：借款是事实，但资金占用利息损失不应当支持。原告主张的违约金过高，请求调低。
被告唐超兰辩称：唐超兰不清楚借款情况。当时是在婚姻关系存续期间，配偶要求签字就签字了，具体情况不清楚。唐超兰是家庭主妇，没有参与公司的任何经营活动，不清楚资金的使用等，唐超兰不承担连带责任。现在唐超兰与熊奎已经离婚，这个借款跟唐超兰已经没有关系。原告主张的违约金过高，请求调低。
被告熊志鸿辩称：1、熊志鸿对代偿款金额不清楚；2、资金占用利息损失在法定范围内承担；3、对于原告主张的为实现债权而支出的差旅费等必要且合理的费用29131元没有合同约定，不应当得到支持；4、原告主张的违约金过高，请求调低；5、熊志鸿不应该承担连带责任。
被告三一公司辩称：借款是事实。三一公司提供反担保。资金占用、使用和监管都是熊奎在使用、管理。三一公司不承担连带责任。原告主张的违约金过高，请求调低。
经审理查明：2014年9月26日，立泰来公司作为借款人、甲方，井研农信联社作为贷款人、乙方，共同签订《流动资金借款合同》，合同编号：信公借AKDS01201400****号，约定：甲方向乙方借款人民币（大写）陆佰万元整，（小写）￥600万元整。借款期限为壹年，即从2014年9月26日起至2015年9月25日。
同日，中小企业担保公司作为保证人、甲方，井研农信联社作为债权人、乙方，共同签订《保证合同》，合同编号：信公保AKDS2014000****号，约定：为了确保2014年9月26日立泰来公司与井研农信联社所签订的编号为信公借AKDS01201400****号的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障井研农信联社债权的实现，中小企业担保公司愿意为立泰来公司在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围：《流动资金借款合同》项下本金人民币陆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向井研农信联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、井研农信联社实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间：自本合同生效之日起至《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。中小企业担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若井研农信联社根据《流动资金借款合同》约定宣布债务提前到期的，保证期间至井研农信联社宣布的债务提前到期日后两年止。如果《流动资金借款合同》项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。并约定：此保证合同为信公借AKDS01201400****号《流动资金借款合同》的从合同。
2014年9月28日，立泰来公司作为借款人、债务人，中小企业担保公司作为保证人，共同签订《保证委托协议》，合同编号：乐担保司（2014）委字第212号，约定：中小企业担保公司根据立泰来公司的申请及所附文件资料，同意为立泰来公司向井研农信联社的借款向井研农信联社提供连带保证担保；保证方式为连带责任保证；违约责任：借款合同到期立泰来公司未能按借款合同要求还本付息，致使中小企业担保公司不能解除保证责任的，立泰来公司应向保证人支付相应的违约金，其计算标准为……凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算；借款人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费以及律师代理费等。借款人或其他相关第三方向保证人出具的与信公借AKDS01201400****号《流动资金借款合同》及本协议相关的所有承诺书、函件及其他法律文本，均作为本协议的组成部分，与本协议具备同等的法律效力，借款人应严格履行或督促第三方严格履行。若借款人或其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金。同日，立泰来公司作为借款人、债务人，中小企业担保公司作为保证人，共同签订《补充协议》〔合同编号：乐担保司（2014）委补字第032号〕，作为乐担保司（2014）委字第212号《保证委托协议》的补充协议，约定：立泰来公司自愿按本笔担保贷款总额的2%一次性向保证人交存壹拾贰万元担保信誉金；凡贷款发生中小企业担保公司代偿情况，即中小企业担保公司承担了保证责任，立泰来公司交纳的担保信誉金全额作为违约金收取。
同日，熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司分别向中小企业担保公司出具《反担保书》，自愿为立泰来公司提供连带责任反担保，并承诺若立泰来公司未履行《流动资金借款合同》规定的还款义务，导致中小企业担保公司承担保证责任后，自愿向中小企业担保公司承担连带偿付责任或连带赔偿责任。上述《反担保书》的担保范围均为（1）《流动资金借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》中中小企业担保公司为立泰来公司提供保证担保的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、立泰来公司应向井研农信联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（2）立泰来公司拖欠中小企业担保公司的担保费；（3）基于《保证委托协议》产生的违约金；（4）贷款期限届满后的抵押物或质物监管费；（5）中小企业担保公司行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等）；（6）中小企业担保公司代偿后的资金占用损失（以中小企业担保公司代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）。
之后，井研农信联社向立泰来公司发放贷款600万元。该笔借款于2015年9月25日到期，立泰来公司未归还借款。中小企业担保公司于2015年4月3日代偿利息321480元，于2016年11月8日代偿本金600万元，总计代偿6321480元。
上述事实，有原告中小企业担保公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》及《补充协议》、《反担保书》、《代偿证明》、《井研县农村信用合作联社关于乐山仁平捷贸易有限公司重组乐山立泰来投资开发有限公司600万元借款的证明》、乐山仁平捷贸易有限公司与井研农信联社签订的《流动资金借款合同》、乐山仁平捷贸易有限公司与乐山亚鑫实业有限公司签订的《借款协议》、《委托付款书》、乐山亚鑫实业有限公司与中小企业担保公司签订的《借款协议》、《四川省农村信用社内部记账贷方凭证》、井研农信联社出具的两份《证明》、《四川省农村信用社内部记账贷方凭证》、《四川省农村信用社电汇凭证》以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证委托协议》及《补充协议》、多份《反担保书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告中小企业担保公司在被告立泰来公司逾期未还借款的情况下，依照合同约定实际代被告立泰来公司偿还借款本息6321480元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告中小企业担保公司诉请被告国立泰来公司偿还代偿的借款本息6321480元的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告立泰来公司未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。原告认可其收取了立泰来公司12万元的担保信誉金，该担保信誉金是对被告立泰来公司按期履约的保证，现被告立泰来公司出现违约行为，该担保信誉金应该优先抵扣被告立泰来公司应支付的违约金。现被告立泰来公司、熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司均主张原告请求的违约金过高，请求予以调减，本院考虑到原告收取立泰来公司的担保信誉金12万元尚不足以弥补其全部损失以及原告代偿的时间、金额等因素，酌情认定，被告立泰来公司应支付原告违约金及资金占用损失费（以尚欠代偿本息为计算基数，从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的担保信誉金12万元）。原告主张被告立泰来公司承担原告实现债权而支出的差旅费等必要且合理的费用29131元，但未提供证据证明29131元的构成，也未提供证据证明其主张的29131元的合理性、必要性，本院对其此项诉讼请求不予支持。
被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司分别向原告出具《反担保书》，自愿为立泰来公司提供连带责任反担保，并承诺若立泰来公司未履行《流动资金借款合同》规定的还款义务，导致中小企业担保公司承担保证责任后，自愿向中小企业担保公司承担连带偿付责任或连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司的保证合同成立，合法有效，被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司应对被告立泰来公司的前述债务承担连带清偿责任，被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、三一公司在承担保证责任后依法享有向被告立泰来公司追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乐山立泰来投资开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告乐山市中小企业融资担保有限公司支付代偿本息6321480元；
被告乐山立泰来投资开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告乐山市中小企业融资担保有限公司支付违约金及资金占用损失费，两者合并计算，以尚欠代偿本息为基数，从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的担保信誉金12万元；
被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、四川三一工程建设（集团）有限公司在本判决第一、二判项确定的范围内承担连带清偿责任，被告熊奎、唐超兰、熊志鸿、四川三一工程建设（集团）有限公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告乐山立泰来投资开发有限公司追偿；
四、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29131元（已减半计算，缓交)，由被告乐山立泰来投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一七年八月十五日
书记员 章 敏