湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初333号原告：宜昌市九头鸟扣件租赁站，经营场所宜昌市伍家岗区联丰村*组。工商注册号420503600023170。经营者：张孝才，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司�住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**号。法定代表人：黄艳红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李长奎，系该公司项目经理。被告：松滋市建筑工程总公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0108。负责人：张美蓉，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李建华，系该分公司业务经理。被告：黄道春，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王大兵，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告宜昌市九头鸟扣件租赁站（以下简称“九头鸟租赁站”）与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称“新南洋公司”）、松滋市建筑工程总公司宜昌分公司（以下简称“松建宜昌分公司”）、黄道春、王大兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，于2015年7月8日作出（2013）鄂伍家岗民初字第00279号民事判决。原告九头鸟租赁站提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院裁定发回重审。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员尚峻松担任审判长、人民陪审员李豪、曲淑明参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加松建宜昌分公司、黄道春、王大兵作为被告参加诉讼。原告九头鸟租赁站的委托诉讼代理人陈胜生，被告新南洋公司的委托诉讼代理人李长奎，被告松建宜昌分公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被告黄道春、王大兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九头鸟租赁站向本院�出诉讼请求：1、判令被告新南洋公司向原告归还搭脚手架用直径48毫米钢管22803.3米（其中长6米钢管为2678根）、扣件12291套、顶托402套；如被告新南洋公司在判决确定的期限内不能归还前述租赁物，则按新材料价格（钢管每米18元、扣件每套5元、顶托每套35元，共折价485984.40元）赔偿；2、判令被告新南洋公司按照《物资租赁合同》约定的租金标准（钢管每米每天0.013元、扣件每套每天0.0055元、顶托每套每天0.08元）向原告支付自租用之日起至被告新南洋公司还清钢管、扣件、顶托或者付清赔偿金之日止的租金（计算至2013年3月11日金额为375203.68元，计算清单见附件，减去已付50000元为325203.68元，此后至还清钢管、扣件或者付清赔偿金之日继续计算，每天396.20元）；3、判令被告向原告支付卸车费700元；4、判令向原告支付违约金100000元。事实和理由：2011年8月17日，原告与�告新南洋公司签订《物资租赁合同》，约定新南洋公司（“乙方”）向原告（“甲方”）租赁脚手架用钢管、扣件和顶托，用于新南洋公司在仙桃承建的“沪渝高速仙桃服务区工程”项目，租金标准为钢管每米每天0.013元、扣件每套每天0.0055元、顶托每套每天0.08元，租用时间自2011年8月17日至租赁物全部还完为止，自物资起租后，每30天的最后一天应付清前30天所有租赁物资的全部租金，延期则每天按所租材料价值总额2%交违约金，若乙方租金及租赁物没有结清，甲方随时随地进行索取，不受时间限制，若发生纠纷，诉讼属甲方所在地人民法院管辖。该合同签订后，新南洋公司从原告处租赁了钢管63900.9米（其中长6米钢管为6393根）、扣件41400套、顶托2000套。随着工程进展，新南洋公司归还了钢管41097.6米（其中长6米钢管为3715根）、扣件29109套、顶托1598套，尚有钢�22803.3米（其中长6米钢管为2678根）、扣件12291套、顶托402套未还。另外，新南洋公司还让原告代垫卸车费700元，该款迄今未还。对于每月应付的租金，新南洋公司未按时支付。至原告具状起诉之日，租金已达375203.68元，新南洋公司仅支付50000元，尚欠325203.68元未付。原告及代理律师多次催收无果，于是提起诉讼。对于新南洋公司追加的被告松建宜昌分公司、黄道春、王大兵的责任，原告经本院释明，要求各被告承担连带责任。被告新南洋公司辩称，原告与新南洋公司签订的合同不属实，新南洋公司没有任何授权书，不是新南洋公司真实意思表示，也没有人盖章，王大兵和黄道春不是新南洋公司的法人及代表人。原告与新南洋公司出现的每笔押金都是王大兵支付的，新南洋公司都不知情，没有一笔是从新南洋公司账上转过去的。都是属于当事�的个人行为，与新南洋公司无关。新南洋公司将涉案工程项目分包给松建宜昌分公司，租赁材料包干在合同单价中，松建宜昌分公司又分包给黄道春、王大兵等人，故申请追加松建宜昌分公司、黄道春、王大兵为本案的被告，由此被告承担其应当承担的法律责任，免除新南洋公司的法律责任。被告松建宜昌分公司辩称，松建宜昌分公司承接新南洋公司仙桃服务区的项目后，与黄道春签订劳务分包合同，合同中明确将租赁材料一并含在劳务单价中，并在2012年9月13日仙桃监察大队组织下与黄道春办理了结算，支付了价款，故松建宜昌分公司与案涉合同没有任何关系。被告黄道春、王大兵未提交答辩意见。经审理查明，2011年8月17日，原告（甲方）与湖北新南洋建设工程有限公司沪渝高速仙桃服务区工程项目部（乙方）签订《物资租赁合同》，合同就租赁物资、租用时间、违约责任等进行了约定，其中，第1条约定：租赁物资详见下表，钢管押金及赔偿金按260米/吨计算，直径48mm钢管日租金0.013元/米·天、扣件0.0055元/套·天、顶托0.08元/套·天，并注明表中所列租用数量为计划，结算时以发料单、退料单、双方签字为准。数量损耗部分及报废部分按表中赔偿标准即新材料价格支付赔偿金。第2条约定：租赁时间自2011年8月17日至租赁物全部还完为止。租赁物没有还完，一直产生租金。以发料单开出的时间为起租之日，按实际租用的天数计算租金。第4条约定：发、还货地点均在甲方仓库，其提货和运费的运输及装卸费用由乙方负责支付。第5条约定：自物资起租后，每30天的最后一天乙方应付清前30天所有租赁物资的全部租金，延期未付，则每天由乙方按所租材料�值总额2%交违约金。乙方不得以押金抵扣租金，待租赁时间届满，甲乙双方结清租金和赔偿费后，由甲方退还押金。第9条约定：若乙方租金及租赁物没有结清，甲方随时随地进行索取，不受时间限制，发生纠纷诉讼属甲方所在地人民法院管辖。在该合同的尾部，甲方加盖有印章，并由张孝才签名；乙方加盖有“湖北新南洋建设工程有限公司沪渝高速仙桃服务区工程项目部专用章”印章，并由王大兵、黄道春签名。合同签订地点写明为“仙桃服务区项目部”。自2011年10月11日至2012年4月25日期间，王大兵、黄道春、温建新以新南洋公司名义分十二次从原告处领取租赁材料，包括钢管63900.9米（其中含6米的长钢管6406根）、扣件41400套、顶托2000套。其中六次原告收取了租赁物押金，共计6万元。2012年5月13日至20日期间，该三人以新南洋公司名义�四次向原告返还租赁材料，包括钢管26674.2米（其中含6米的长钢管2658根）、扣件18760套、顶托1150套，并支付租金5万元整。2012年11月8日至15日期间，新南洋公司该项目部指派工作人员钱志（又署名“全志”）分三次向原告返还租赁材料，包括钢管14423.4米（其中含6米的长钢管1059根）、扣件10349套、顶托448套。以上七次共返还钢管41097.6米（其中含6米的长钢管3717根）、扣件29109套、顶托1598套，尚有钢管22803.3米（其中含6米的长钢管2689根）、扣件12291套、顶托402套未返还。此外，钱志在2012年11月8日的《入库码单》上写明“下钢管搬运费未付，柒佰元整。钱志”。原告于2012年7月25日向被告新南洋公司该项目部催要租金及返还租赁物，并委托律师分别于2012年9月19日、2013年1月15日发律师函给新南洋公司催告履行，新南洋公司该项目部除委派钱志分三次返还部分租赁物以外，未再履行。双方遂发生纠纷。另查明，2011年6月1日，被告新南洋公司与建设单位湖北楚天高速公路股份有限公司签订《施工承包合同》，承建了涉案工程。在此之前，新南洋公司即设立有沪渝高速仙桃服务区工程项目部，同年5月18日，新南洋公司该项目部与被告松建宜昌分公司签订《劳务总承包施工合同》，将新南洋公司承包的楚天高速仙桃服务区所有工程项目采取包工、周转材料、机器、水、电暖通设备等所有施工工序的方式承包给松建宜昌分公司施工，该合同上加盖有“湖北新南洋建设工程有限公司沪渝高速仙桃服务区工程项目部专用章”印章。同年6月28日，松建宜昌分公司与被告黄道春签订《劳务总承包施工合同》，将其所承包的所有工程项目采取包工、周转材料、机器、水、电暖通设备等所有施工工序的方式承包给黄道春施工。以上事实，有原告的陈述及其提交的《物资租赁合同》、《出（入）库码单》、押金与租金收据存根、新南洋公司该项目部及施工现场照片、《律师函》及邮寄凭证、劳动局协调记录、被告新南洋公司提交的《施工承包合同》、两份《劳务总承包施工合同》、被告之间的结算资料，以及本案相关庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是涉案《物资租赁合同》是否有效，以及应当由何被告承担该合同项下的相应责任。1、新南洋公司承建沪渝高速仙桃服务区工程，在现场设立了项目部，并刻制了该项目部的专用印章。该合同是在新南洋公司该项目部签订的，王大兵、黄道春也是以该项目部名义而非以个人名义与原告签订该合同的，且该合同上还加盖了该项目部的专用印章，原告有理�相信王大兵、黄道春有权代理新南洋公司与原告签订该合同。2、原告提供的租赁物实际用于新南洋公司承建的该项目工地，新南洋公司在庭审中对此亦予以承认；在2011年10月11日至2012年4月25日期间，王大兵、黄道春、温建新以新南洋公司名义十二次从原告处提取租赁物用于该项目，新南洋公司从未提出异议。据此，原告更有理由相信王大兵、黄道春有权代理新南洋公司与原告签订该合同。3、新南洋公司在2012年11月指派工作人员钱志分三次向原告退还部分租赁物。即使黄道春、王大兵真的无权代理新南洋公司签订涉案合同，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，也应视为新南洋公司追认了该合同。原告也有理由相信黄道春、王大兵有权代理新南洋公司签订涉案合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，应认定黄道春、王大兵的代理行为有效，新南洋公司应当承担该合同项下的相应责任。新南洋公司辩称其已将承建工程分包给被告松建宜昌分公司，后者又将工程分包给黄道春、王大兵等人，以此主张其应免除责任，但因涉案合同是以新南洋公司该项目部名义签订并加盖了该项目部印章，且新南洋公司未举证证明原告签订该合同时明知各被告之间的层层转包或者分包关系，故各被告之间的转包或者分包关系不能对抗原告,新南洋公司不能免责。鉴于新南洋公司已申请追加黄道春、王大兵为本案共同被告，并举证证明黄道春、王大兵为周转材料的实际使用人，黄道春、王大兵应对该合同项下的债务承担民事责任。新南洋公司在实际承担责任后，可依照有关规定向黄道春、王大兵追偿其损失。关于被告新南洋公司、黄道春、王大兵应当承担的责任范围。1、根据《物资租赁合同》的约定，自物资起租后，新南洋公司（乙方）、黄道春、王大兵每30天的最后一天应付清前30天所有租赁物资的全部租金，延期则每天按所租材料价值总额2%交违约金，若乙方租金及租赁物没有结清，原告（甲方）随时随地进行索取，不受时间限制，故本案原告请求返还租赁物、支付租金、违约金的请求应予支持。2、新南洋公司、黄道春、王大兵尚有钢管22803.3米（其中含6米的长钢管2689根,原告起诉仅主张收回2678根6米的长钢管，视为其对权利的处分）、扣件12291套、顶托402套未返还，应予返还，新南洋公司、黄道春、王大兵在判决确定的期限内不能返还的，则应按照该合同约定的赔偿标准即新材料价格向原告支付赔偿金。3、根据《物资租赁合同》约定的租金标准和《出（入）库码单》记载的领、退租赁物日期、数量，可计算出到原告2013年3月11日起诉时新南洋公司、黄道春、王大兵应付的租金为375203.68元，扣除已付的50000元，欠付租金为325203.68元。同时，根据《物资租赁合同》约定，租赁时间自2011年8月17日至租赁物全部还完为止，租赁物没有还完，一直产生租金，原告据此主张新南洋公司、黄道春、王大兵自2013年3月12日至其还清租赁物或者付清赔偿金之日继续支付租金，应予支持。4、根据《物资租赁合同》约定，租赁材料运输及装卸费用由新南洋公司、黄道春、王大兵负责支付，故其应将所欠的700元卸车费支付给原告。5、根�《物资租赁合同》约定，新南洋公司、黄道春、王大兵每30天的最后一天应付清前30天的全部租金，延期则每天按所租材料价值总额2%交违约金，该违约金标准明显过高，本院酌定为按照同期银行贷款基准利率标准支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站返还搭脚手架用直径48mm钢管22803.3米（其中含6米的长钢管2678根）、扣件12291套、顶托402套，上述材料还清后原告宜昌市九头鸟扣件租赁站返还押金60000元；若被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵到期未还清上述材料，则按新材料价格向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付未还材料赔偿金（已付押金可相应冲抵）。二、被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付所欠2013年3月11日以前的租金325203.68元，并按钢管0.013元/（米·天）、扣件0.0055元/（套·天）、顶托0.08元/（套·天）的标准支付自2013年3月12日起至还清租赁材料或者付清赔偿金之日止的租金。三、被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付卸车费700元。四、被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市九头鸟扣件租赁站支付自2013年4月1日起至本判决生效之日止以325203.68元为基数按照银行同期贷款基准利率计算的违约金。五、驳回原告宜昌市九头鸟扣件租赁站对被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵的其他诉讼请求。六、驳回原告宜昌市九头鸟扣件租赁站对被告松滋市建筑工程总公司宜昌分公司的诉讼请求。如果被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12919元，由被告新南洋建设工程有限公司、黄道春、王大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尚俊松人民陪审员  李 豪人民陪审员  曲淑明二〇一七年七月一日书 记 员  钟圆媛