江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第645号
原告：姚银燕，男。
被告：梁外牙，男。
委托代理人：袁刚，男。
原告姚银燕与被告梁外牙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，并依法组成由审判员廖华担任审判长、代理审判员罗琳、葛涛参加的合议庭，书记员郭佳担任记录。于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚银燕，被告梁外牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚银燕诉称：原告与被告属于同事关系。2014年2月26日，原告与一朋友在袁州区黄泥塘安置小区王凤标开的麻将馆打麻将。期间，原告和被告发生争吵，被告遂纠集三人，开一辆面包车赶过来，使用棍子将原告打昏，造成原告脑震荡，左眉弓约2cm皮肤挫裂伤，胸部骨折，全身多处软组织挫伤。原告在宜春浙赣友好医院住院治疗，花去医疗费5987.41元，直到3月23日方才出院。
本次纠纷由袁州区公安分局灵泉派出所处理，认定上述事实属实。派出所委托江西宜春司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，结论为原告所受伤构成轻微伤，并花去鉴定费300元。原告认为，公民生命和身体健康权利受法律保护，人身伤害造成的损失应当由侵权方承担。由于被告在发生纠纷后对原告伤情不予理睬，并不同意派出所的调解，原告无奈只能通过法律诉讼保护自己的权益，请求判令被告梁外牙赔偿原告人身伤害损失15687.41元，本案诉讼费由被告承担。
附赔偿清单：
1.医疗费：5987.41元；
2.住院伙食费：25天x30元／天=750元；
3.营养费：25天x20元／天=500元；
4.误工费：39天x3000元／月=3900元；
5.护理费：80元／天x25天=2000元；
6.交通费：250元；
7.精神抚慰金：2000元；
8.鉴定费：300元。
共计：15687.41元。
被告梁外牙辩称：2014年2月26日下午，本人在黄泥塘安置小区王凤标开的麻将馆看打麻将期间，被原告姚银燕和刘继禹挑畔，无缘无故被他们殴打一顿，身体多处受伤，还好当时麻将馆有人劝架，我才得以挣脱出来，否则一阵毒打是避免不了的，当时我车也来不及骑，就一直往外跑，就在我惊慌失措的时候，恰好碰到一熟人，他看到我惊慌狼狈的样子，问我发生什么事了，怎么身上到处是伤，衣服也扯得乱七八糟的，我就说在麻将馆莫名其妙被两个酒鬼殴打，熟人说还有这种事，太没王法了，走，陪你去问问什么情况，正当我们快到麻将馆门口的时候，姚银燕看到了，拿起凳子往我头上砸过来，还好我闪得快，不然头都被他们砸烂了，熟人见此情况，赶紧上前阻挡，我也就在此时趁机打了姚银燕两拳。
原告在起诉书中说我们使用棍子将他们打昏，他这是捏造事实，事实上我们没有拿任何工具，反倒是对方用凳子攻击我，，而我们赤手空拳回击了两下，并没有像他说的被我们打昏，当时店老板和在场人都看到了，这就是事实，鉴于原告说被我们打昏，还有胸部骨折，这些都是假话，有原告的法医鉴定为证，他这是扭曲事实真相，他说这些目的就是骗取赔偿。而我当时趁机打的那两拳，直接导致姚银燕左眉约2cm皮肤挫裂伤，他最多就是轻微的皮外伤，身体其他一切正常，这就是事实，
事情发生后，我积极配合调解，经同事好友多次调解，他这样一个小小的轻微伤居然要我赔偿几万元，每次都因姚银燕要求的太多而调解无果。没过几天，灵泉派出所打电话传我调解，当时我就特意请假赶往派出所，派出所李所长对我讲，叫你来就是为你和姚银燕打架这事做一下调解，现在姚银燕在医院治了叁仟多元，我们所里也会要求姚银燕出院，如果你愿意承担一部份的药费，我派出所会约个时间，把你们双方叫到一起来调解。我听了李所的话，同意派出所的意见，并在派出所做了材料，后我们双方约定时间在派出所调解，姚银燕当时就提出要赔偿他五万元，派出所当场否决，说这是不合道理和法律的。
现在姚银燕把这事起诉到法院，由法院解决，我积极配合。现姚银燕赔偿清单上报医疗费5987.41元，我有异议，按常理，姚银燕头部上一个2cm的伤口，我们一般普通人最多打3-4天的点滴消消炎就可，当治到叁仟多元的时候，派出所当时就要求姚银燕出院，再治下去医药费谁出。但姚银燕没有听派出所的话，继续挂床在医院，没有出院。还有，应该在外伤科治疗，但他却做了肝功能肾功能等不相干的治疗，在中药上并开了很多莫名其妙的补药。轻微伤住院时间过长，致损失扩大，扩大的损失由对方承担，与所受伤害无关的检查费和医药费由对方承担。我方愿承担适当的赔偿。
姚银燕提到的误工费3000元／月，（25天＋14天），这3000元怎么算得来的，他本人领了退休费，他现在在别的地方做临工，工资没有那么高，再说时间也算得不合理，我有异议，天数过多，费用算得过高，凡事要讲个理。护理费80元／天×25=2000元，这个我也有异议，姚银燕一点点皮外伤，行动自如，并没有失去生活自理能力，再说打针什么的都有护士，所以不存在什么护理费。住院伙食费30元／天×25=750元，姚银燕家就住朝阳路离浙赣医院只有几分钟的路程，按常理家里的饭菜总比医院好吧，他还舍得在医院吃。再说他不是在外地就医，就不存在住院伙食费。营养费20／天×25=500元，前面已经算了伙食费，一个轻微的皮外伤出了一点血，不存在什么营养费。姚银燕赔偿清单中提出的精神抚慰费2000元，更是不符合道理，这件事对我来说简直是祸从天降，姚银燕说什么时候到什么地方调解，我就积极配合，甚至多次请假旷工配合，人都瘦了十多斤，每次调解问题都在姚银燕身上。再说打架情况是姚银燕挑衅动手引起的，第二次也是他主动攻击而发生，有麻将馆在场人作证，这些事情搞得我精力疲惫，心力憔悴，我本人也希望这件事早点解决为好，省得无心上班，无心生活。事故由对方引发，对方应承担相应的责任和费用。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、本案纠纷的原因是不是原告引起的2、被告在本案中是否要承担赔偿责任。3、原告诉请的各项损失是否合理合法。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）法医学活体损伤检验鉴定书、原告受伤时的照片四张以及宜春浙赣友好医院的医疗证明书一份、出院记录一份、住院费清单、住院费票据以及鉴定费票据，证明原告的伤情。
（二）宜春市通达混凝土公司证明一份以及中国工商银行牡丹灵通卡明细清单，证明原告的误工费损失。
对原告的上述举证，被告梁外牙质证认为：
对于证据（一），这组证据不予质证，本案事故是原告造成的，被告方不承担任何责任。原告的伤情也不实。
对于证据（二），只认可原告基本工资为1700元，其他部分不予认可。
二、被告梁外牙为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
宜春市通达混凝土公司证明一份、曾阳春、况钦娥、王凤标、曾清出具的证明材料。
对被告梁外牙提供的证据，原告经质证认为：对证据有异议，不是事实，我喝酒后在麻将馆与人争吵和梁外牙没有任何关系，我把麻将扔向被告，但是被告没有受伤。刘继禹和我都与梁外牙以前就有矛盾，因为梁外牙差点要了我的命，曾经用车撞过我。我在案发时没有骂梁外牙，也没有打他，因为当时王凤标抓住了我和刘继禹。后来我却被被告请来的凶手打了。对于我的工资部分，被告却只承认我工资为1700元，我认为应该按照我的实际误工损失赔偿我的误工费。
三、因原告姚银燕的申请，本院依职权向公安机关调取以下证据：
刘继禹、王凤标、梁外牙、姚银燕4份询问笔录以及案发地点天网录像。
对本院调取的证据，原告经质证认为：对于王凤标及梁外牙的笔录内容的真实性有异议。对刘继禹和自己的笔录及录像无异议。
对本院调取的证据，被告经质证认为：对于刘继禹及姚银燕的笔录内容的真实性有异议。对王凤标和自己的笔录及录像无异议。但原告打我的时候录像没拍到。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），该些证据都是证实原告受伤后的伤情及医院的治疗情况，证据来源于相关医疗机构及有资质的司法鉴定所，证据合法有效，故本院予以确认。
对原告提供的证据（二），两份证明都盖了公章，证明内容真实合法有效，被告对内容并无异议，只是对证明目的有异议。本院对该组证据予以确认。
对被告提供的该组证据，其中宜春市通达混凝土公司出具的证明，与原告提供的银行卡明细清单能够相互呼应，本院予以确认。对于曾阳春、况钦娥、王凤标、曾清出具的证明材料，虽然原告对其真实性提出异议，但是出具证明的四个证人都与原被告无利害关系，且都在案发现场目睹了事情的发生。同时，结合庭审双方的发言及公安机关提供的案发时案发地天网的录像，能够证明该份证据的真实性。本院予以确认。
对本院依职权调取的证据，其中公安机关提供的案发时案发地天网的录像，原被告双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。另外四份调查笔录，其中，被告梁外牙和王凤标的笔录内容基本一致，而原告姚银燕与刘继禹的笔录内容基本一致。王凤标与本案的原被告以前都是同事，没有其他利害关系，处于比较公正的立场，且公安是在原告处取得王凤标的电话，从而找到王凤标做了该份笔录。而刘继禹与姚银燕是朋友，且原告姚银燕在庭上陈述他和刘继禹都与被告梁外牙曾有矛盾，刘继禹在本案中也与原告一同殴打了被告，他的笔录的证明力弱于王凤标的，王凤标的笔录与曾阳春、况钦娥、王凤标、曾清出具的证明材料、公安机关提供的案发时案发地天网的录像能够相互印证，本院对王凤标及梁外牙的笔录予以确认，对姚银燕与刘继禹的笔录不予确认。
经审理查明：2014年2月26日，原告与朋友刘继禹一起喝了酒后，便一起来到袁州区黄泥塘安置小区王凤标及曾阳春开的麻将馆打麻将。后来被告也来到了该麻将馆看其他人打麻将。原被告、刘继禹、王凤标四人以前均为宜春市第二运输公司职工，在为同事期间，原告、刘继禹与被告有嫌隙。因此喝了酒的原告在看到被告来到麻将馆后，就一直说一些骂人的话，惹来了同在麻将馆打麻将的况钦娥的不满，两人发生口角。与原告、刘继禹同桌打麻将的一个男人是况钦娥的丈夫，见原告口里还在骂人，就起身不打麻将了。原告见状，生气的把麻将一扔，有麻将籽正好扔到了被告身上。被告就问了一句：“怎么打到我这来了。”原告说到，打的就是你，便与刘继禹一起拿凳子殴打被告。在王凤标及曾阳春的劝阻下，被告跑出了麻将馆。
十几分钟后，被告又跑回麻将馆，身后跟着一辆白色小轿车，小轿车上下来了三个成年男子，被告说其中一个为他的小舅子，其他二个人是小舅子的朋友，被告并不认识。原告看到被告返回了麻将馆，便再次拿了一个塑料凳冲上来。被告与同行的其他三人抓住原告，并一同用手脚殴打原告。
通过公安机关的天网录像可以看到，被告欲离开，原告拉扯着被告阻止被告离开，后来被告独自一人骑车走了，其他三人也打算开车走，原告又上前阻止，就再次发生冲突。拉扯中，有一个人的上衣被原告扯掉了，其中一个人开着车走了，光着上身的人和另外一个人追着车也打算走，原告追在两人后面。在纠缠中，光着上身的人拿起了一根木棍殴打原告，打了几下后便逃跑了，原告在后面追，最终没有追上。原告头破血流的返回了麻将馆，报了案，被送往浙赣友好医院入院诊治，诊断为1、脑震荡伤；2、全身多处软组织挫伤，住院25天，医嘱建议休息两周。江西省宜春市司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，结论为原告所受伤构成轻微伤。医药费及鉴定费全部由原告支付。
另查明，原告为宜春市第二运输公司退休职工，现在宜春市通达混凝土公司任司机，原告出示了2013年9月至2014年2月半年的银行明细单，以证明其工资收入。该份明细单与被告出示的宜春市通达混凝土公司证明文件相符，可以认定原告月平均工资为1700元基本工资加200元年底一次性发放的奖金。另外原告主张其每个月还有1000元左右不等的加班工资，但是从半年银行明细单中看，只有9月份和一月份有其他工资收入，证明加班工资不是固定收入，本院不予计算为误工损失。
本院认为，本案被告在被原告及刘继禹殴打后，邀集其他三人实施了侵害原告人身，造成其人身损害的行为，属侵权行为，被告及其他三人应当承担赔偿责任。本案实施侵权行为的人一共有四个。被告梁外牙在本案中承担连带责任，他在庭审中不肯透露其他三人是谁。根据侵权责任法第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告只请求被告承担赔偿责任，是合符法定程序的。
关于医疗费问题，原告提供了医院的票据、疾病证明书、出院证明、用药清单等证据证明自己的伤情，被告在庭审中提出原告在医疗过程做了肝肾功能检查等与所受伤害无关的检查，虚开补药，人为扩大损失。但本院认为，肝肾功能检查为医生根据原告伤情而做的基本检查，不属于原告人为扩大损失，且被告无证据证明原告药品清单中的中药与原告伤情无关，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告需承担举证不力的后果，本院对被告的答辩意见不予认可。本院认定原告因本次纠纷，花去医疗费5987.41元。
关于交通费问题，原告没有提供相关交通费票据，但考虑原告受伤住院，交通费是必要支出，本院酌情认定交通费为100元。
关于误工费问题，本院认可原告误工天数为39天，月工资1900元，即误工费2470元。关于关于精神损失费问题，由于本次纠纷因原告而起，且冲突过程中原告的行为直接导致了自己伤情加重，对本次纠纷原告需要承担相当一部分的责任，对原告诉请精神损失费部分，本院不予支持。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费，合理合法，本院予以支持。被告主张上述费用不合理，却没有提供相关证据证实，对被告答辩意见不予认可。
原告的各项损失本院认定为：
医疗费5987.41元；
2、住院伙食费750元（30元／天×25天）；
营养费500元（20元／天×25天）；
误工费2470元（1900元／月÷30天×39天）；
5、住院护理费2000元（80元／天×25天）；
交通费100元（4元／天×25天）；
鉴定费300元。
上述合计12107.41元。
本案纠纷导火索是原告与刘继禹酒后殴打被告，随后被告带了三个成年男子回到纠纷地点，原告也先拿起凳子冲向被告。冲突过程中，原告阻止被告及其他三人离开，致使自己伤情加重，因此原告也需要对自己的损失承担40%的责任。但是，虽然原告殴打过被告，但不表示被告可以违反法律规定，邀集他人殴打原告。被告这种“以牙还牙”的行为，侵犯了原告的生命健康权，被告应承担一定的赔偿责任。综合考虑本案事实，被告应当承担60%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失7264.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告梁外牙于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚银燕7264.4元；
二、驳回原告姚银燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元，由原告姚银燕负担76元，被告梁外牙负担116元。
审 判 员 廖华
代理审判员 罗琳
代理审判员 葛涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭佳