文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6551号原告：郭新龙，男，1988年7月3日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：张道艮，男，1988年3月4日生，汉族，住涟水县。被告：涟水县速运达运输有限公司，住所地涟水县安东北路门面房盼盼幼儿园内。法定代表人：张革非，该公司总经理。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司武进支公司，住所地常州市武进区湖塘定安西路1-3-4。负责人：谭春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。原告郭新龙与被告张道艮、涟水县速运达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司武进支公司（以下至判决主文简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人水燕平，被告速运达公司法定代表人张革非及委托诉讼代理人季志南到庭参加了诉讼，被告张道艮、天安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费合计226350.41元。事实和理由：2017年7月22日16时42分左右，被告张道艮驾驶牌号为苏Ｈ×××××号重型厢式货车，从涟水往淮安途中，遇前方紧急情况后刹车，在其后方原告驾驶的苏Ｈ×××××号货车向左侧变道避让，后苏Ｈ×××××号货车突然向东侧机动车变道，导致原告撞到苏Ｈ×××××号货车尾部，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门到现场检验后，作出无法认定事故责任的证明。经查，苏Ｈ×××××号货车登记车主为被告速运达公司，在被告天安公司投保了交强险。事故发生后，原告就有关损失与被告多次交涉未果，故诉至法院。被告速运达公司辩称，原告所诉事实不实，原、被告驾驶车辆同向行驶，当前方出现险情时，被告张道艮减速行驶并无不当，原告处置不当造成了交通事故。根据被告张道艮及车上人员在交警部门的陈述，事故发生时原、被告车辆之间还有一辆白色厢式货车，当被告减速时，该车从右侧绕了过去，说明原告当时车速过快、注意力不集中。因此，原告驾驶车辆存在超速和未保持安全距离的情形，违反道路交通安全法规定，应承担事故全部责任，请求驳回原告不合理请求。被告天安公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我公司承保肇事车辆交强险，事故发生在保险期间内，我司根据保险条款承担保险责任，在交强险医疗费保险限额1万内赔偿。被告张道艮未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交涟水县公安局交通警察大队涟公安证字【2017】第008号道路交通事故证明，并申请本院调取公安部门交通事故档案。该事故证明记载，2017年7月22日16时42分，值班民警接到涟水县公安局110指挥中心指令，前往事故地点淮涟路往保滩民生路路口。到达时发现，两辆货车前后斜停在机动车道内，苏Ｈ×××××号货车在前，车头朝南向东侧道路中间隔离绿化带倾斜，右后轮压在两条机动车道分隔线上，苏Ｈ×××××号货车车头紧钉在苏Ｈ×××××号货车尾部右侧，现场北侧有明显制动痕迹从东侧机动车道向西侧机动车道内延伸，且撞击后玻璃碎片散落点位于西侧机动车道内靠近两条机动车道分隔线位置。经询问张道艮，陈述其驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车沿苏327省道由北向南在东侧机动车道内行驶至125KM+270M处，即苏327省道与保滩镇民生路“T”型路口处，一辆电动自行车从民生路右转进入苏327省道时转弯幅度较大，其采取减速行为时被后方一辆厢式货车撞到所驾驶车辆尾部右侧；询问郭新龙，其陈述，驾驶苏Ｈ×××××号中型厢式货车从涟水往淮安途中，两车前后行驶在西侧机动车道内，因前方苏Ｈ×××××号货车刹车，其采取向东侧变道避让后苏Ｈ×××××号货车突然向东侧机动车道变道，导致其刹车向西侧避让不及撞到H10892号货车尾部右侧；询问苏Ｈ×××××号乘客张强，其陈述，苏Ｈ×××××号货车行驶在东侧机动车道内至事故地点时，遇右前方有一辆电动自行车转弯后减速时被后方苏Ｈ×××××号货车撞到车尾右侧。在该起事故中，因当事双方对该事故形成原因陈述不一致，事故现场因施救人为变动，无第三方目击证人，无法查清事故是否存在转弯电动自行车以及苏Ｈ×××××号货车是否变道的事实，无法认定事故中当事人的责任，故制作该证明。原、被告对自己在交警部门的陈述均无异议，对对方的陈述均不予认可，被告速运达公司还主张根据张道艮及张强在交警部门的陈述，事故发生时，该二人还看到一辆位于原告与张道艮驾驶车辆之间的白色厢式货车从事故车辆右侧绕开，但其未能提供相关证据予以证实。原告受伤后，当即被送至涟水人民治疗，后于当日转至淮安市第一人民医院住院治疗，2017年8月25日出院，共花医疗费226350.41元。原告为此提供了医疗费票据、用药明细等证据，主张本案中只要求被告赔偿上述医疗费，其他损失另行主张。被告速运达公司对其真实性无异议，认为损失应根据责任承担，张道艮是其公司聘用驾驶员，如果认定张道艮有重大过错，其应当承担连带责任。另查明，被告张道艮驾驶的车辆在被告天安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，未投保第三者责任险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张道艮与原告郭新龙驾驶机动车发生碰撞，因事故双方对事故形成原因陈述不一，现场亦因施救发生变动，没有目击证人，致使交警部门无法认定责任。被告速运达公司虽主张在事故发生前曾有一辆白色厢式货车从张道艮驾驶车辆右侧绕行，但原告予以否认，被告速运达公司不能证明这辆车当时行驶在其与原告驾驶车辆之间，故仅凭该陈述亦无法确定双方过错。因事故双方对原告郭新龙与被告张道艮驾驶车辆是否在同一车道行驶、张道艮突然减速原因、张道艮是否存在变道行为等主要事实陈述不一，亦缺乏证据证明，本案审理中，双方也未能提供新的证据证明事实发生经过，本院亦无法查清事故原因。因双方均系驾驶机动车，故本院推定双方均负事故同等责任。被告张道艮驾驶的车辆在被告天安公司投保了交强险，故被告天安公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，因该车未投保第三者责任险，故应由侵权人按责任分担，即由被告速运达公司承担50%，其余由原告自负。被告张道艮系被告速运达公司聘用驾驶员，在从事职务期间发生交通事故，其后果应当由被告速运达公司承担。因无法查清事故原因，不能证明被告张道艮在本案中具有重大过错，故其在本案中不承担责任。原告在本案中只主张医疗费，其数额有相应票据予以证实，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告郭新龙因交通事故受伤所造成的损失医疗费226350.41元，由被告天安财产保险股份有限公司武进支公司在交强险限额内赔偿10000元，被告涟水县速运达运输有限公司赔偿108175.21元，限于本判决生效后十日内付清，其余损失由原告自负。二、被告张道艮本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元，由原告郭新龙负担2181元，被告天安财产保险股份有限公司武进支公司负担50元，被告涟水县速运达运输有限公司负担2464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  高 玲人民陪审员  杨 帆二〇一八年三月八日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。