wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24933号
申请执行人陈厚乐，女，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆建顺，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第41078号民事判决书申请执行人陈厚乐与被执行人陆建顺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆建顺名下无可供执行的财产，申请执行人陈厚乐亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第41078号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24933号申请执行人陈厚乐，女，1963年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆建顺，男，1963年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第41078号民事判决书申请执行人陈厚乐与被执行人陆建顺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆建顺名下无可供执行的财产，申请执行人陈厚乐亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第41078号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年三月二十八日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，系平湖市金麦克歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐士勤，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，系平湖市金麦克歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐士勤著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 孙连杰
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 妙
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第333-1号
申请执行人吴立民，住呼和浩特市。
被执行人张天荣，住呼和浩特市。
被执行人张宝强，住呼和浩特市。
被执行人张伴女，住呼和浩特市。
被执行人任晓东，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古百安居房地产开发有限公司。
吴立民申请强制执行张天荣、张宝强、张伴女、任晓东、内蒙古百安居房地产开发有限公司一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2013）回民二初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第415号
原告韦昌卓，男，汉族。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦启锋，男，汉族。
委托代理人韦铭浩（系被告儿子），男，汉族。
原告韦昌卓与被告韦启锋身体权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告韦昌卓及其委托代理人谢东华、被告韦启锋及其委托代理人韦铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昌卓诉称，2012年7月4日，原告在横县马山乡双桥街被被告无故殴打，造成被告四颗牙齿当场脱落，另三颗牙齿因严重损伤而被迫除掉，经广西公明司法鉴定中心鉴定为十级伤残，导致原告经济损失有：医疗费663元、误工费13005.3元（231×56.3元／天）、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费800元、残疾补助费12016.3（20年×6008元／年×10%）、后续治疗费22600元、精神抚慰金8000元，合计59084.3元。为此，请求法院判决被告赔偿原告59084.3元。
被告韦启锋辩称，本案已超过诉讼时效，同时，原告经营百合至双桥三轮车客运，但原告在傍晚7时许将被告的女儿中途放下车，使原告女儿遭受旁人淫秽言语侮辱，如出现意外，后果不堪设想，被告于是找原告理论，但原告言语过激，不承认错误，被告才动手殴打原告，并非是无故殴打，原告也有过错，应承担一半的责任；因被告殴打只导致原告缺失3颗牙齿，达不到十级伤残，但原告却用缺失4颗牙齿去鉴定，与公安局、检察院、法院的判定结果不符，同时，原告在医院自诉时也承认自己3年前出现牙病，牙齿损坏痉挛未治疗，故原告的鉴定结论不具有真实性，被告不同意承担鉴定费和残疾补助费；事发后，原告还天天出工，也无医院证明误工，故不同意赔偿误工费，也不同意赔偿原告精神损失费和后续医疗费；原告没有正式交通费发票，被告只认可交通费200元；原告无医院证明需要补充营养，被告只同意赔偿原告营养费30元；对医疗费无异议。
当事人争议焦点是：一、案是否超过诉讼时效？二、原告是否有过错？侵权责任如何承担？三、原告合法损失是多少？
经审理查明，2012年7月3日傍晚，被告女儿韦某某从横县百合镇百合街搭乘原告驾驶的载客三轮车欲回横县马山乡双桥街，至离双桥街还有几公里的金石村时，原告拒绝继续将韦某某运送至双桥街，韦某某与原告为此发生争执。韦某某回家后将此事告诉被告，被告为此心感不满。次日13时许，被告去到横县马山乡双桥街“持四饭店”，将原告叫出门口理论，继而发生争执，在此过程中，被告朝原告的嘴部打了两拳，造成原告左下第1牙齿及右下第1、第2牙齿缺失。2013年6月14日，本院依法作出（2013）横刑初字第84号《刑事判决书》，认定上述事实，并判决被告韦启锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月。被告伤害原告，导致原告用去医疗费663元。
另查明，原告平时经营三轮车客运的线路是从百合至双桥街，途经金石村，事发当天傍晚，原告也是挂百合至双桥街的营运指示牌，当时，被告的女儿韦某某也是要求搭乘到双桥街；当时韦某某正在读高中。
以上事实，有原告提供的《门诊病历》、《刑事判决书》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于本案争议焦点一：本案是否超过诉讼时效？本案侵权事实虽然发生在2012年7月4日，但直至2013年6月14日本院才认定侵权事实并作出刑事判决，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，本案的诉讼时效从司法机关依法处理时开始中断，于2013年6月14日本院作出刑事判决时起重新计算，原告于2014年2月向本院起诉，并没有超过诉讼时效。
关于本案争议焦点二：原告是否有过错？侵权责任如何承担？被告殴打原告，构成侵权，依法应承担民事赔偿责任，同时，原告挂百合至双桥街的三轮车客运营运指示牌，视为是通过明示的方式约定其运输路线是从百合至双桥街，被告的女儿韦某某也是要求搭乘到双桥街，自从韦某某搭乘原告的三轮车时起，双方即形成口头运输合同关系，原告即有义务将韦某某运送到合同约定的目的地即双桥街，原告未经乘客韦某某同意而将韦某某中途放下车，置女高中生韦某某的人身安全于不顾，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条等的规定，导致其被被告韦启锋（韦某某的父亲）殴打，对损害的发生，原告存在一定的过错，但过错较小，应承担较小的民事责任，以承担20%较为适宜。原告辨称在韦某某上车时只约定将韦某某送到金石村，对此，原告有举证责任，但其未能提供证据足以证明，故本院不予采信。
关于本案争议焦点三：原告合法损失是多少？被告认可原告医疗费663元，符合法律规定，本院予以确认；对于误工费，应当以医疗机构出具的证明为凭，因原告未能提供，且被告又否认，故本院不予确认；对于营养费，应当以医疗机构出具需要补充营养费的意见为凭，因原告未能提供医疗机构的意见，法院本不应确认，但被告同意赔偿原告营养费30元，不违反法律规定，本院予以确认营养费30元；对于交通费，应当以正式交通费发票为凭，原告未能提供，法院本不应确认，但被告同意赔偿原告交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认交通费200元；对于残疾补助费（即残疾赔偿金）及鉴定费，因原告提供的《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》中所依据的事实与本院已发生法律效力的《刑事判决书》中所认定的事实不相符，该证据不具有真实性，不能作为定案证据，故本院对原告提出的残疾补助费及鉴定费不予确认；对于后续治疗费，应当以医疗证明确定必然发生的费用为凭，本案原告只提供医疗证明可能发生的大约费用，不属于确定必然发生的费用，故本院不予确认，当事人可以待实际发生后另行起诉；对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告殴打原告，造成原告轻伤的严重后果，致原告精神受到很大损害，被告依法应当赔偿精神损害抚慰金，结合本案实际情况、被告的经济能力和当地生活水平等因素，精神抚慰金应确定为3000元较为适宜。
综上所述，原告的损失额合计3893元，按比例分担，被告应承担的赔偿额为3893元×80%=3114.4元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告韦启锋应当赔偿原告韦昌卓医疗费、营养费、交通费和精神抚慰金共计3114.4元；
二、驳回原告韦昌卓的其他诉讼请求。
案件受理费1277元减半收取638.5元，由原告韦昌卓负担604.5元，被告韦启锋负担34元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶炳灼
二〇一四年五月二十日
书记员 陈己军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执158号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行
被执行人杨国清
被执行人梁玉莲
我院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请执行杨国清、梁玉莲借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，申请人于2017年4月26日向本院提出暂缓本案的本次执行程序的申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 焦 龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执843号
申请执行人莆田市荔城区丽霞鞋店，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈玉清，男，1969年12月13日出生，汉族，经商，住所地福建省福清市江境镇，居所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区丽霞鞋店与被执行人陈玉清买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区丽霞鞋店于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1314号
原告：李桂芝，女，住址沈阳市于洪区。
被告：邹明涛。
本院在审理原告李桂芝与被告邹明涛继承纠纷一案中，原告李桂芝于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂芝承担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第47号
上诉人（原审被告）：金莲花，女，朝鲜族，1964年5月17日出生，珲春市春化镇卫生院护师，住珲春市。
被上诉人（原审原告）：姜洪淑，女，1963年10月12日出生，朝鲜族，中国人民银行珲春支行职员，住珲春市珲春西街****号。
上诉人金莲花因与被上诉人姜洪淑之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人金莲花以没有新证据为由，于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金莲花的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金莲花撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人金莲花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 李 成
代理审判员 金京泉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朴珍真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae7ee9b5-cfa1-456d-8cdf-d48bf109d77b&imgId=YWU3ZWU5YjUtY2ZhMS00NTZkLThjZGYtZDQ4YmYxMDlkNzdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2466号
上诉人（原审被告）张学富。
上诉人（原审被告）张振堂。系张学富之父。
二上诉人的委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张晓东（曾用名张宽）。
被上诉人（原审原告）刘万华。系张晓东之妻。
原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组。住所地喀喇沁旗。
负责人张建国，组长。
上诉人张学富、张振堂与被上诉人张晓东、刘万华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张学富、张振堂不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张晓东曾用名张宽，户籍所在地为喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村一组，为城镇户口。张晓东妻子刘万华及家人系农村户口，在南荒村二组有承包地。分地时张晓东家人的土地均登记在以张晓东为户主的土地承包合同内。南荒村二组曾在1982年、1991年、1997年分别进行过土地调整，当时为少交农业税，在登记时采用大小亩的方法分别登记，因此土地台账、土地承包合同上的亩数并不一致。另因南荒村二组系山坡丘陵地区，地块零散，分地后承包户普遍存在互相换地，集中连片耕种的情况。2013年前，案外人张某甲曾租种过张晓东、刘万华位于西洼的承包地。2013年春，牛家营子镇人民政府组织实施了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，并为了坡改梯后能让本组成员按原状继续耕种自己的土地，南荒村二组组织全组村民，对本组组员实际耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为刘万华在西洼有承包地9.69亩，张学富、张振堂在西洼没有承包地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。南荒村二组制定了征地补偿款分配方案，确定按原应分土地人口的应分面积为准进行分配征地补偿款，不考虑是否换地，并按相应的土地面积计算余头地面积，给付相应的余头地补偿款。南荒村二组认定张学富、张振堂原来在西洼承包地面积为2.1亩，对此承包面积张晓东、刘万华、张学富、张振堂、南荒村二组均无异议。南荒村二组将该地块的征地补偿款及相应余头地的征地补偿款发放到了张学富、张振堂名下。现张晓东、刘万华诉至法院，请求判令张学富、张振堂给付其征地补偿款及相应的余头地补偿款。
原审法院认为，张晓东家人系南荒村二组组员，张晓东本人作为户主与南荒村委会签订了土地承包合同并无不当。虽张晓东现已在南荒村二组没有承包地，但作为本承包户的家庭成员，有权以承包户户主的身份参加与本承包户有关的诉讼。张晓东、刘万华主张与张振堂互换土地，并提交了2013年的土地丈量表、证人张某乙的证言、署名为张某甲的书证等证据予以证明。张学富辩称并未互换土地，但庭审中张学富不能说明自家位于西洼的承包地在2004年至2014年间具体由谁耕种，而证人张某甲的证言表明这段时间内自己曾耕种过从张晓东、刘万华手承包过来的本案争议的西洼承包地。2013年的土地丈量表中，并未记载张学富、张振堂在西洼有承包地，故对张学富主张其父亲张振堂并未与张晓东、刘万华互换土地，其西洼土地一直由张振堂夫妻耕种的辩解意见，不予支持。本案系土地承包经营权流转引起的纠纷，我国法律对土地承包经营权的流转做出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。张晓东、刘万华与张学富、张振堂系同一村民小组村民，双方协商一致，张振堂自愿将西洼地的承包经营权互换给张晓东、刘万华经营使用，且该互换合同已实际履行多年，张晓东、刘万华也提供了相关证据予以证实，故该互换行为有效。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。位于西洼的土地2.1亩被依法征用后，张学富、张振堂有基于该土地获得补偿的权利，而张晓东、刘万华与张振堂达成了土地互换协议并已实际履行多年，张振堂原承包的位于西洼地的征地补偿款应由张晓东、刘万华取得，故对张晓东、刘万华这一诉讼请求予以支持。如果今后原属张晓东、刘万华名下，互换给张学富、张振堂耕种的承包地被征占，那么该承包地的征地补偿款也应由张学富、张振堂取得，张晓东、刘万华不得主张相应的土地补偿款。南荒村二组在制定余头地补偿分配方案时，是按照实际征地的面积来核算余头地的补偿费用，故对张晓东、刘万华要求相应余头地补偿款的诉讼请求予以支持。张学富、张振堂辩称南荒村二组2013年土地丈量表与自家实际耕种情况不符，不具有否定土地承包经营合同的效力，但经核实，南荒村二组在土地被征占后，对剩余未征占土地的分配就是以该丈量表为依据进行的，因此认为该证据能够证明南荒村二组土地的实际耕种情况，故对张学富、张振堂的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决：张学富、张振堂于本判决生效后给付张晓东、刘万华位于西洼2.1亩及余头地0.068亩的土地补偿款86720元。案件受理费1968元，由张学富、张振堂负担。此款已由张晓东、刘万华预交，张学富、张振堂于本判决生效后立即给付张晓东、刘万华。
宣判后，张学富、张振堂不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，其对涉案被征占土地享有承包经营权，其没有与张晓东、刘万华互换土地，征地补偿款应归其所有。现双方对涉案土地承包经营权发生争议，故原审应告知当事人另案处理。原审程序违法。
张晓东、刘万华二审答辩称，原审正确，应予维持。
喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组二审未作答辩。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案虽然没有张晓东、刘万华与张学富的父亲张振堂签订涉案土地互换协议，也未报发包方备案，但根据多年来张晓东、刘万华经营管理本案争议之土地的事实，曾在张晓东、刘万华手中承包涉案土地的证人张某甲证实以及南荒村二组2013年土地丈量表记载内容等证据，足以认定张晓东、刘万华与张学富的父亲张振堂互换土地的事实，故张晓东、刘万华主张涉案土地补偿款的请求，应予支持。张学富、张振堂主张二十多年来涉案土地一直由自家承包经营，与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，没有事实依据，该主张不予支持。张学富、张振堂提出的“现双方对涉案土地承包经营权发生争议，故原审应告知当事人另案处理及原审程序违法”的主张，经审查，无事实依据，故不予支持。另，根据已查明的事实，原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组在本案中不承担义务，故原审虽然对原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组是否应承担相应义务未予处理，但该瑕疵不应影响本案的实体处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由二上诉人承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、二被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
审判员苏力德
二〇一六年一月六日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2466号上诉人（原审被告）张学富。上诉人（原审被告）张振堂。系张学富之父。二上诉人的委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张晓东（曾用名张宽）。被上诉人（原审原告）刘万华。系张晓东之妻。原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组。住所地喀喇沁旗。负责人张建国，组长。上诉人张学富、张振堂与被上诉人张晓东、刘万华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张学富、张振堂不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张晓东曾用名张宽，户籍所在地为喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村一组，为城镇户口。张晓东妻子刘万华及家人系农村户口，在南荒村二组有承包地。分地时张晓东家人的土地均登记在以张晓东为户主的土地承包合同内。南荒村二组曾在1982年、1991年、1997年分别进行过土地调整，当时为少交农业税，在登记时采用大小亩的方法分别登记，因此土地台账、土地承包合同上的亩数并不一致。另因南荒村二组系山坡丘陵地区，地块零散，分地后承包户普遍存在互相换地，集中连片耕种的情况。2013年前，案外人张某甲曾租种过张晓东、刘万华位于西洼的承包地。2013年春，牛家营子镇人民政府组织实施了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，并为了坡改梯后能让本组成员按原状继续耕种自己的土地，南荒村二组组织全组村民，对本组组员实际耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为刘万华在西洼有承包地9.69亩，张学富、张振堂在西洼没有承包地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。南荒村二组制定了征地补偿款分配方案，确定按原应分土地人口的应分面积为准进行分配征地补偿款，不考虑是否换地，并按相应的土地面积计算余头地面积，给付相应的余头地补偿款。南荒村二组认定张学富、张振堂原来在西洼承包地面积为2.1亩，对此承包面积张晓东、刘万华、张学富、张振堂、南荒村二组均无异议。南荒村二组将该地块的征地补偿款及相应余头地的征地补偿款发放到了张学富、张振堂名下。现张晓东、刘万华诉至法院，请求判令张学富、张振堂给付其征地补偿款及相应的余头地补偿款。原审法院认为，张晓东家人系南荒村二组组员，张晓东本人作为户主与南荒村委会签订了土地承包合同并无不当。虽张晓东现已在南荒村二组没有承包地，但作为本承包户的家庭成员，有权以承包户户主的身份参加与本承包户有关的诉讼。张晓东、刘万华主张与张振堂互换土地，并提交了2013年的土地丈量表、证人张某乙的证言、署名为张某甲的书证等证据予以证明。张学富辩称并未互换土地，但庭审中张学富不能说明自家位于西洼的承包地在2004年至2014年间具体由谁耕种，而证人张某甲的证言表明这段时间内自己曾耕种过从张晓东、刘万华手承包过来的本案争议的西洼承包地。2013年的土地丈量表中，并未记载张学富、张振堂在西洼有承包地，故对张学富主张其父亲张振堂并未与张晓东、刘万华互换土地，其西洼土地一直由张振堂夫妻耕种的辩解意见，不予支持。本案系土地承包经营权流转引起的纠纷，我国法律对土地承包经营权的流转做出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。张晓东、刘万华与张学富、张振堂系同一村民小组村民，双方协商一致，张振堂自愿将西洼地的承包经营权互换给张晓东、刘万华经营使用，且该互换合同已实际履行多年，张晓东、刘万华也提供了相关证据予以证实，故该互换行为有效。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。位于西洼的土地2.1亩被依法征用后，张学富、张振堂有基于该土地获得补偿的权利，而张晓东、刘万华与张振堂达成了土地互换协议并已实际履行多年，张振堂原承包的位于西洼地的征地补偿款应由张晓东、刘万华取得，故对张晓东、刘万华这一诉讼请求予以支持。如果今后原属张晓东、刘万华名下，互换给张学富、张振堂耕种的承包地被征占，那么该承包地的征地补偿款也应由张学富、张振堂取得，张晓东、刘万华不得主张相应的土地补偿款。南荒村二组在制定余头地补偿分配方案时，是按照实际征地的面积来核算余头地的补偿费用，故对张晓东、刘万华要求相应余头地补偿款的诉讼请求予以支持。张学富、张振堂辩称南荒村二组2013年土地丈量表与自家实际耕种情况不符，不具有否定土地承包经营合同的效力，但经核实，南荒村二组在土地被征占后，对剩余未征占土地的分配就是以该丈量表为依据进行的，因此认为该证据能够证明南荒村二组土地的实际耕种情况，故对张学富、张振堂的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决：张学富、张振堂于本判决生效后给付张晓东、刘万华位于西洼2.1亩及余头地0.068亩的土地补偿款86720元。案件受理费1968元，由张学富、张振堂负担。此款已由张晓东、刘万华预交，张学富、张振堂于本判决生效后立即给付张晓东、刘万华。宣判后，张学富、张振堂不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，其对涉案被征占土地享有承包经营权，其没有与张晓东、刘万华互换土地，征地补偿款应归其所有。现双方对涉案土地承包经营权发生争议，故原审应告知当事人另案处理。原审程序违法。张晓东、刘万华二审答辩称，原审正确，应予维持。喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案虽然没有张晓东、刘万华与张学富的父亲张振堂签订涉案土地互换协议，也未报发包方备案，但根据多年来张晓东、刘万华经营管理本案争议之土地的事实，曾在张晓东、刘万华手中承包涉案土地的证人张某甲证实以及南荒村二组2013年土地丈量表记载内容等证据，足以认定张晓东、刘万华与张学富的父亲张振堂互换土地的事实，故张晓东、刘万华主张涉案土地补偿款的请求，应予支持。张学富、张振堂主张二十多年来涉案土地一直由自家承包经营，与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，没有事实依据，该主张不予支持。张学富、张振堂提出的“现双方对涉案土地承包经营权发生争议，故原审应告知当事人另案处理及原审程序违法”的主张，经审查，无事实依据，故不予支持。另，根据已查明的事实，原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组在本案中不承担义务，故原审虽然对原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组是否应承担相应义务未予处理，但该瑕疵不应影响本案的实体处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1968元，由二上诉人承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、二被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利审判员苏力德二〇一六年一月六日书记员 吴           保           佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第939号
原告赖某某，女，1984年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢金妹，福建亿阳律师事务所律师。
原告钟某，女，2012年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人赖某某，女，1984年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告钟某某，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。
被告李某某，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告钟某、赖某某与被告钟某某、李某某继承纠纷一案中，原告以另行与被告达成和解为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某、赖某某撤回对被告钟某某、李某某的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告钟某、赖某某负担。
代理审判员 许友霖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 田润泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11660号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王海兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市温峤镇西大街80号，公司员工，公民身份号码：3326231975********。
被告：朱君波，男，1987年9月11日出生，汉族，住温岭市太平街道东门北路***号，公民身份号码：3310811987********。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告朱君波物业服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十月十四日
代书 记员 孙佳媚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更73号
罪犯李华磊，男，1978年3月28日出生，汉族，扶沟县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2009年7月20日作出(2009)二七刑初字第1140号刑事判决,以被告人李华磊犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2009年3月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后，2009年12月25日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年4月21日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李华磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李华磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、马守民及同监区罪犯刘伟、王照民的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李华磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华磊的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2009年3月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更73号
罪犯李华磊，男，1978年3月28日出生，汉族，扶沟县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2009年7月20日作出（2009）二七刑初字第1140号刑事判决，以被告人李华磊犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2009年3月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后，2009年12月25日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年4月21日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李华磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李华磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、马守民及同监区罪犯刘伟、王照民的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李华磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华磊的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2009年3月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初510号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某琴。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕436号起诉书指控：被告人吴某琴在本市罗湖区通过向嫖客介绍卖淫女方式实施违法犯罪活动，并每次从中收取人民币50元作为介绍费。2016年3月其介绍卖淫女郑某芳向嫖客何某平卖淫；2016年11月16日15时许，其介绍卖淫女郑某艳向嫖客莫某卖淫，交易完成后民警将被告人吴某琴以及违法人员郑某艳、莫某当场抓获，并缴获嫖资人民币170元。公诉机关认为，被告人吴某琴的行为已构成介绍卖淫罪。
被告人吴某琴在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴某琴的行为已构成介绍卖淫罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某琴犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人�币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执249号
申请执行人ＸＸ，女，1975年10月4日生，汉族，松原市
被执行人松原市万隆超市有限责任公司，住松原市宁江区
申请执行人ＸＸ与被执行人松原市万隆超市有限责任公司工伤待遇纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出松劳动人仲{2018}第4号仲裁裁决，裁决内容如下：一、被申请人单位支付申请人一次性伤残补助金45186.74元（2151.75元×21个月＝45186.75元，2151.75元为2013年松原市职工平均工资的60%，因申请人的工资低于2013年松原市职工平均工资，按60%计算，21个月为一次性伤残补助金支付标准）；二、被申请人单位支付申请人停工留薪期工资12600元。（2100元×6个月＝12600元，2100元为申请人受伤前12个月平均工资，6个月为申请人受伤部位停工留薪期工资支付标准）；三、被申请人单位支付申请人住院期间的护理费9173.18元。（14天×125.66元×2人+45天×125.66元×1人=9173.18元，14天和45天分别为一级护理和二级护理天数，125.66元为护理每人每天标准，2人和1人分别为一级护理和二级护理标准人数）；四、被申请人单位支付申请人住院期间的伙食补助费为1515元。（17天×15元+42天×30元=1515元，17天为本地住院天数和42天异地住院天数，15元和30元分别为本地住院和异地住院的伙食补助费每人每天标准）；五、被申请人单位支付申请人因伤住院期间的交通费270元。六、被申请人单位支付申请人安装辅助器具费18000元，在三年使用期限届满后，如果更换辅助器具，又被申请人单位按照国家规范的标准予以报销。以上六项共计人民币86744.93元，此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性给付给申请人。七、被申请人单位自2017年12月1日开始每月支付申请人伤残津贴1680元.（因申请人按月领取的伤残津贴1613.81元，低于松原市最低月工资标准），按最低工资标准执行（2151.75元×75%＝1613.81元，2151.75元为2013年松原市职工平均工资的60%，因申请人的工资低于2013年松原市职工平均工资，按60%计算，75%为支付标准）；八、被申请人单位自2017年12月1日开始每月支付申请人生活费1256.27元。（4187.58×30%＝1256.27元，4187.58元为2016年松原市职工月平均工资标准，30%为申请人生活护理费支付标准）；九、申请人要求被申请人单位支付双倍工资已超过诉讼时效，且被申请人单位当庭提出诉讼时效抗辩，故，本委不予保护。十、申请人主张的出院后停工留薪期的护理费、安装义肢食宿费、陪护费及维修费，因证据不足，故，本委不予保护。十一、申请人主张缴纳基本医疗保险、养老保险及失业保险，因不属于本委受案范围，本委不予处理。该仲裁发生法律效力后，申请人于2018年4月12日向本院申请执行，申请本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出松劳动人仲{2018}第4号仲裁裁决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 野
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00082号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷�股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商�发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更761号
罪犯，男，出生于，文化，住。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定，判决发生法律效力后于交付执行，刑期至止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。年2月至2015年12月累计获奖励分分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1408号
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区。
法定代表人郭修彬，董事长。
被执行人杨梅霞，女，1986年7月28日出生，住惠安县。
被执行人杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，住惠安县。
被执行人黄莉玲，女，1978年3月21日出生，住惠安县。
被执行人张惠波，男，1985年2月14日出生，住惠安县。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人杨梅霞、杨剑鸿、黄莉玲、张惠波民间借贷、担保合同纠纷一案的（2013）泉仲字2044号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会（2013）泉仲字2044号裁决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5702号
原告：北京市豫皖昌盛货物运输有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村西。
法定代表人：ＸＸ中，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告：北京鑫顺仁和物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南刘庄村11号。
法定代表人：李家护，总经理。
被告：张立中，男，1974年11月22日出生。
被告：董锦丽，女，1978年2月18日出生。
原告北京市豫皖昌盛货物运输有限责任公司与被告北京鑫顺仁和物流有限公司、张立中、董锦丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对三被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市豫皖昌盛货物运输有限责任公司撤回对被告北京鑫顺仁和物流有限公司、张立中、董锦丽的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市豫皖昌盛货物运输有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一七年七月十日
书记员 李 萌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第429号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告何敬壮，农民。
被告何锡法，农民。
被告何树松，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告何敬壮、何锡法、何树松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2460号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告李桂福，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告李桂福经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李桂福于2013年6月1日在原告处借款50000元用于种地，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息68275元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告李桂福未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇六合村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李桂福未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年6月1日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日，原告与李明、被告李桂福签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息68275元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告李桂福在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李桂福于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息68275（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1507元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2723号
原告李勤，住河北省涿州市。
被告郭杰，住河北省涿州市。
本院在审理原告李勤诉被告郭杰追索劳动报酬一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7376号
罪犯马某，男，1996年8月26日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院2014年9月4日以(2014)任刑初字第(274)号刑事判决书，以被告人马某故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月3日起至2020年3月22日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2019年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3290号
申请执行人屠某。
法定代理人陈树清，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市动东昌府区。
被执行人屠立祥，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市嘉明经济开发区。
本院（2017）鲁1502民初3434号事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人屠立祥在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人屠立祥名下的财付通账户的存款80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一七年十月十三日
书记员 王 斐
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审864号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人李强，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对李强土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2013〕第302号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人李强未经批准，擅自占用兰陵县下村乡下村村土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年5月28日作出兰陵国土资罚字〔2013〕第302号行政处罚决定书，决定对被申请人李强作如下处罚：1、退还非法占用的69平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的69平方米建筑物和其他设施；3、对非法占地行为，处以罚款1380元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2013〕第302号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2013〕第302号行政处罚决定中第1项由兰陵县下村乡人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2013〕第302号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1363号
原告刘义槐。
被告胡波。
原告刘义槐诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘义槐到庭参加了诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义槐诉称，2014年11月29日，被告急需用钱，向原告借款2万元，约定2014年12月1日前归还，到期后，经原告催要偿还了10100元，尚欠9900元未还，故请求法院判令被告偿还原告借款9900元。
被告胡波既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提交2014年11月29日的借据一张，证明被告胡波借原告款2万元，欠条约定2014年12月1日前归还，逾期付款支付违约金1000元，欠条同时约定借款期间月利率为3%。2015年12月份被告偿还原告借款一部分，现在尚欠9900元未偿还，利息从2016年4月19日开始计算至判决书生效之日止，利率按月利率3%计算。
被告胡波未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据做确认如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年11月29日，被告向原告借款2万元，约定2014年12月1日前归还，利息按月利率3%计算，到期后，经原告催要偿还了10100元，尚欠9900元至今未还。
本院认为，原告刘义槐与被告胡波之间的民事法律行为属借款合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告将借款交付被告胡波后，胡波未按约定履行还款义务，因此被告应当偿还原告借款本金并承担逾期后的利息，但双方约定的利率超过了法律规定，对超过规定部分的请求，本院不予支持。以不超过年利率24%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波偿还原告胡义槐借款本金9900元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告胡波支付给原告借款利息，按本金9900元，从2016年4月19日起，按年利率24%计息，至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡波负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕腾莉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6492号
原告：尹甲强
被告郯城县郯城街道皮城后村村民委员会
法定代表人：皮现世
原告尹甲强与被告郯城县郯城街道皮城后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告尹甲强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿欠款本金1906元并自2006年4月20日起至今的5031元利息，合计6937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹甲强十几年来一直经营北老城饭店，被告皮城后村村主任皮现世经常因公务在原告饭店中招待客人，多次赊账消费，于2006年4月20日累计欠款1906元，写下欠条一张，并加盖郯城县郯城镇皮城后村村民委会公章，至今已十一年有余，原告每年都多次到皮城后村委索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。
本院经审查认为，原告尹甲强起诉的被告郯城县郯城街道皮城后村村民委员会现已合并更名为郯城县北园社区居民委员会，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告尹甲强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一七年十二月八日
书记员 李 倩
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初337号
原告朱远朋，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告中铁十八局集团第一工程有限公司。住所地：河北省涿州市。
法定代表人李兰勤，董事长。
本院受理原告朱远朋诉被告中铁十八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁十八局集团第一工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为根据双方当事人签订的书面协议，发生争议协商不成的，依法向合同签订地有管辖权的法院即河北省涿州市人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是依法有效的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法裁定将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向合同签订地有管辖权的法院起诉。本合同关于争议解决方式的约定具有最高效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、结算单等涉及到争议解决方法的，均不得对抗此约定。”第十一条约定：“合同签订地为河北省涿州市。”上述约定属于原、被告双方以书面协议的形式选择发生争议时的管辖法院。原、被告的协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由河北省涿州市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定裁定如下：
被告中铁十八局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一六年八月三日
书记员 罗小惠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02381号
原告：康其娟，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告康其娟诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康其娟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1533号
罪犯陈林，男，1981年10月06日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年2月23日作出（2008）洛刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿7000元，被告同案不服提出上诉，经河南省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）豫法刑二终字第0153号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈林于2004年3月份以来，因丁修川家与邻居任某某家因盖房多次发和纠纷，丁遂产生报复之意。2004年8月25日下午，丁修川纠集李某、陈林等，窜至二郎庙，向刚从外面走到家门口的任某某连捅数刀，任某某经抢救无效死亡。
罪犯陈林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬六次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月4日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第819号
原告张某
被告罗某
原告张某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告是“旺仔”品牌星子总经销，原告通过姐姐张小红与二被告认识。2014年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款180000元，口头约定月息1.7分，借期一年。2014年7月，被告罗某资金链断裂，后外出躲债失去联系。此后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求被告归还借款本金180000元，并承担本案诉讼费用。
被告罗某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告罗某向原告出具一份180000元的借条，借条中未约定利息和期限。2015年12月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《借条》原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。本案原告依据借条要求被告罗某归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日偿还原告张某借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢259号
被执行人：殷忠贤，男，1964年8月11日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：马明，男，1957年9月27日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘海锋，男，1982年1月7日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人殷忠贤与被执行人马明、刘海锋合杰协议纠纷一案中查明，二被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢259号被执行人：殷忠贤，男，1964年8月11日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：马明，男，1957年9月27日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：刘海锋，男，1982年1月7日生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人殷忠贤与被执行人马明、刘海锋合杰协议纠纷一案中查明，二被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十六日书记员  张 彬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终814号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区杏林路8号。
代表人：刘长军，经理。
委托诉讼代理人：张文明，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司合规督察部法律合规室职员。
被上诉人（原审原告）：兰淑凤，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被上诉人兰淑凤保险合同纠纷一案。不服向阳区人民法院（2016）黑0803民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，因上诉人与被上诉人针对理赔事宜已达成协议，被上诉人于2016年12月22日向我院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人兰淑凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2198号民事判决；
准许被上诉人兰淑凤撤回起诉。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，由兰淑凤负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终814号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区杏林路8号。代表人：刘长军，经理。委托诉讼代理人：张文明，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司合规督察部法律合规室职员。被上诉人（原审原告）：兰淑凤，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被上诉人兰淑凤保险合同纠纷一案。不服向阳区人民法院（2016）黑0803民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人针对理赔事宜已达成协议，被上诉人于2016年12月22日向我院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人兰淑凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2198号民事判决；准许被上诉人兰淑凤撤回起诉。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由兰淑凤负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国平安人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳军审 判 员  罗亚红代理审判员  程 磊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 娇
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行。
负责人：程强，行长。
住所地：喜德县光明镇商业街137—139号。
委托代理人（特别授权）沙马伍来，男，彝族，生于1973年7月20日，四川省喜德县人。
被告俄木日尔，男，彝族，生于1968年08月10日，四川省喜德县人。
被告阿牛拾一，女，彝族，生于1966年10月11日，四川省喜德县人。
被告海来比尔，男，彝族，生于1973年5月4日，四川省喜德县人。
被告吉克阿基，女，彝族，生于1970年4月5日，四川省喜德县人。
被告吉克木加，男，彝族，生于1987年2月7日，四川省喜德县人。
被告吉伍子古，女，彝族，生于1985年5月10日，四川省喜德县人。
被告吉布克达，男，彝族，生于1969年3月19日，四川省喜德县人。
被告沙马五各，女，彝族，生于1968年1月2日，四川省喜德县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告俄木日尔、阿牛拾一、海来比尔、吉克阿基、吉克木加、吉伍子古、沙马五各、吉布克达借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行撤回起诉。
案件受理费124元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 杨 文 友
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马海木沙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3825号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。
法定代表人林大鹏。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，因撤诉减半收取1510元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3825号
原告四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人林大鹏，董事长。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告刘华云。
本院在审理原告四川希望华西建设工程总承包有限公司诉被告刘华云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费3020元，因撤诉减半收取1510元，由原告四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡毅春
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1810号
原告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3栋中间平房，组织机构代码79377782-0。
法定代表人：黄圣满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：黄春美,男,1971年3月13日出生,汉族,住福建省连江县。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告黄春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的委托诉讼代理人邱树华、被告黄春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款35万元，承担自2012年3月16日起至2016年5月止按月利率2%计算的利息35万元（35万元×2%×50个月），之后仍需按月利率2%计息至全部还清借款止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告的法定代表人黄圣满代表原告与被告签署的《典当保证合同》以及被告还本、付息情况统计，被告在2011年3月21日向原告借款35万元，未还本金，利息支付至2012年3月16日止。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告黄春美辩称：1、该35万元借款确有实际发生，但该借款的实际用款人是刘平弟，且该借款答辩人已陆续偿还得差不多了。2、原、被告签订的合同中没有约定利息。3、原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2011年3月21日签订了一份《典当保证合同》（原告的法定代表人黄圣满代表原告在合同中签字），载明合同签订之日起3日内原告一次性支付给被告当金350000元，典当期限自2011年3月19日至2011年4月18日。2015年5月25日，福建广联会计师事务所有限公司出具的CPA南广联专审（2015）0021号《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》中，载明根据原告的会计核算财务账面内外帐套所体现的“借出资金”账户，原告有出借给被告350000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《典当保证合同》、《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》等证据予以证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉称及当庭陈述并结合被告的答辩意见，可以确认原、被告于2011年3月21日签订《典当保证合同》时，双方实际形成了被告向原告借款的合意，故原、被告签订的合同虽名为《典当保证合同》但实为借款合同，该合同中的所载“当金”实为借款，合同中所载“典当期限”实为借款期限。人民法院保护本案所涉借贷关系中民事权利的诉讼时效期间依法为二年，根据《典当保证合同》中所载借款期限，该借款受法律保护的诉讼时效期间为2011年4月19日至2013年4月19日，原告本案的起诉已超过诉讼时效，被告亦提出了诉讼时效抗辩，且原告也未举证证明本案存在诉讼时效中断等情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年十二月九日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9251号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：游夏香,女,1959年8月30日出生,汉族,住玉环市。
被告：游冬梅,女,1956年8月18日出生,汉族,住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告游夏香、游冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告游夏香、游冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告游夏香偿还原告借款本金人民币750800.43元，利息、复利及罚息13498.82元（自2017年7月10日起暂算至2017年10月13日），并按合同约定利率自2017年10月14日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；2、判令被告游夏香支付原告律师代理费45000元；3、判令原告有权就被告游冬梅抵押的坐落于玉环市的房地产[房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2014）第016**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号]拍卖或变卖后所得的价款就上述第一、二项的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年11月24日，原告与两被告签订了《抵押借款合同》，合同约定由原告向被告游夏香发放贷款人民币90万元，贷款期限为2015年11月24日至2023年11月10日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，被告游冬梅以其所有的坐落玉环市号的房地产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告就上述房屋向房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，被告游夏香以购买摄影器材为由，于2015年11月26日与原告签订了一份《借款借据》，原告将贷款发放到被告游夏香账户中。现被告未按约偿还贷款本息。原告根据《抵押借款合同》第八条第一款的内容，要求被告提前清偿本息。
被告游夏香、游冬梅均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、抵押借款合同、金融借款合同的补充合同、房产证、土地证、他项权证、借款借据、被告游夏香贷款账户信息、律师费发票及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告游夏香经手由被告游冬梅所有的房地产作抵押向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款人民币90万元，现尚欠借款本金750800.43元及其利息未付的事实清楚。原、被告双方缔结的《抵押借款合同》，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。被告游夏香未按合同约定还本付息，已构成对合同的根本违约，原告有权按照合同的约定，要求提前收回贷款，并要求被告游夏香支付其为实现债权而支出的律师代理费。被告游夏香应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。被告游冬梅以其所有的坐落玉环市号的房地产为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告即对该房地产享有抵押权。在被告游夏香不履行债务时，原告有权要求实现该抵押权。被告游夏香、游冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告游夏香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币750800.43元，利息、复利及罚息13498.82元，共计764299.25元，并按合同约定的利率自2017年10月14日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；
二、由被告游夏香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费45000元；
三、原告有权就被告游冬梅所有的坐落玉环市号的房地产[房屋所有权证号：玉房权玉环字第××号号，土地证号：玉国用（2014）第016**号，他项权证号：玉房他证玉字第××号号]在折价、拍卖或变卖后的价款，以上述第一、二项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序享有优先受偿权；
四、被告游冬梅在履行担保义务后，有权在其承担保证责任的范围内向被告游夏香行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11893元，减半收取5946.5元，由被告游夏香、游冬梅共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄春玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1954号
原告：范开洪，男，1969年8月27日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：林凡聚，男，1967年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：许丽（系林凡聚之妻），1971年9月20日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在审理原告范开洪诉被告林凡聚、许丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范开洪撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年四月六日
书记员 宋龙东
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初302号
原告：夏洪礼农村土地承包经营户。
农户代表：夏洪礼，男，1953年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告夏洪礼农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪礼农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪礼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，545.92元；2.判令被告向原告支付违约金763.78元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，545.92元。
原告夏洪礼农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.54亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，545.92元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.54亩属实，应向原告支付2017年度租金2，545.92元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，545.92元外，还应当按约定向原告支付违约金763.78元（2，545.92元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，545.92元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告夏洪礼农村土地承包经营户2017年度土地租金2，545.92元、违约金763.78元、复耕费2，545.92元，共计5，855.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨密峰，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路国安花园***层。
法定代表人：潘国强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少洪，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付小坤，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路**号。
法定代表人：许后荣，该公司经理。
委托代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：杨存霞，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东。
再审申请人杨密峰因与被申请人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、王少洪、付小坤、重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）及一审原告、二审被上诉人杨存霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨密峰申请再审称：一、对于交通事故的发生，被申请人厦坤公司、杨存霞以及另案处理的当事人王少芬负有不可推卸的责任，杨存霞之伤应为工伤，厦坤公司作为用人单位应承担赔偿责任，且工伤应为赔偿的前置程序。二、在另一受害者王少芬提起的赔偿一案中，申请人以相同理由提起了上诉，该案已被发回重审。为此，依法申请再审。
本院认为：关于本案中厦坤公司应否承担部分责任以及杨密峰承担责任比例是否过高的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通事故认定书》，机动车一方即杨密峰承担主要责任，施工人员杨存霞承担次要责任，故原审法院判决杨密峰承担80%的责任并无不当。至于厦坤公司承担责任的问题。杨密峰作为侵权人，应根据事故责任大小承担相应比例的侵权责任，即便杨存霞与厦坤公司之间存在劳动关系，也是二者内部法律关系，不影响本案对杨密峰侵权责任比例的认定，即杨密峰并不能因此减少承担责任的比例，且本案其他当事人未对此提出上诉，故杨密峰认为本案中厦坤公司作为杨存霞的用人单位，应承担部分责任的理由不能成立。
关于工伤赔偿应否为本案赔偿的前置程序问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款关于“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，杨存霞因杨密峰的侵权行为造成人身损失，有权向杨密峰主张赔偿，杨存霞是否主张工伤赔偿并不影响其主张本案权利，故杨密峰该申请理由不能成立。
至于事故另一受害者王少芬提起的赔偿纠纷一案被发回重审的问题，因该案发回重审并不影响本案的审理，故杨密峰该申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人杨密峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨密峰的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 铁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00316号
原告高敏岐。
委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被告秦佳梅。
被告王建华。
本院在审理原告高敏岐诉被告秦佳梅、王建华民间借贷纠纷一案中，原告高敏岐于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告高敏岐向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高敏岐撤回起诉。
已减半收取的案件受理费615元，财产保全费720元，合计1335元，由原告高敏岐负担。
审判员 颜建江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐一飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1314号
申请执行人方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人何忠华，董事长。
被执行人绵竹市茂源磷化工有限公司。
法定代表人叶远兴，董事长。
方大炭素新材料科技股份有限公司与绵竹市茂源磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款本金380350.65元，逾期履行义务期间的补偿23539.74元，代垫诉讼费3625.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人应向申请执行人支付货款本金380350.65元及代垫诉讼费用，被执行人定于2016年5月27日前支付200000.00元，2016年6月27日前付清剩余183975.65元（含代垫诉讼费3625.00元）；2、本案征收执行费6012.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄定豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初247号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县建华镇，因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议，于2016年5月19日、2016年8月10公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、李志强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙喜悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年4月26日，被告人了建伙同郑某（在逃）以租用汽车为名，在开鲁县利国汽车租赁公司租赁一辆“别克”牌轿车后，将该车用于抵押借款；2015年5月24日，被告人陈某又在通辽市科尔沁区蒙哥汽车租赁公司租赁一辆“宝马”牌轿车，后将该车出售。经鉴定上述两辆轿车价值共计人民币（以下币种同）312000.00元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、汽车租赁合同、二手车买卖合同、车辆抵押合同、借据、微信聊天记录、扣押物品文件清单、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案二起，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为被告人陈某的犯罪数额应当扣除其在租车过程中交付的押金及租金共计9000.00元，即犯罪数额应当认定为303000.00元。且被告人陈某犯罪行为扰乱了汽车租赁市场的正常秩序，故应当定性为合同诈骗罪。
经审理查明，被告人陈某自2015年4月至5月期间，以租赁汽车后抵押借款或出售的方式诈骗作案二起，侵犯财产价值人民币312000.00元。具体犯罪事实如下：
一、2015年4月26日，被告人陈某伙同郑某以租赁汽车为名，在通辽市开鲁县利国汽车租赁公司（以下简称利国公司）内，将一辆蒙DM****号“别克”牌轿车骗出后，于当日以该车为抵押，在郑胡成处借款人民币20000.00元。经鉴定该车价值45000.00元。该车因在到期后，利国公司因无法与被告人陈某取得联系，遂于2015年5月16日通过车载GPS系统定位后在郑胡成处收回。
二、2015年5月24日，被告人陈某以租赁汽车为名，在通辽市科尔沁区蒙哥汽车租赁有限公司（以下简称蒙哥公司）内，将一辆蒙G5****号“宝马”牌轿车骗出后，于2015年5月30日由微信名为“明鑫团队”的人通过微信联系的方式，以186000.00元的价格出售给辽宁省鞍山市人王某某。后蒙哥公司发现被骗后报案，公安2015年6月1日在王某某处将该车扣押，后发还蒙哥公司。经鉴定，该车价值267000.00元。
另查明，2015年7月6日，被告人陈某在通辽市科尔沁区被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某的亲属向郑胡成退还11000.00元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、汽车租赁合同、借款借据、车辆转让协议、抵押协议、扣押物品、文件清单、机动车登记证、微信聊天记录、辨认笔录、办案说明、价格鉴定结论书、收条及退条、户籍证明、抓获经过、羁押证明、被告人陈某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币312000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人陈某当庭表示自愿认罪，其亲属代为退还部分款项，被骗车辆被扣押且已发还失主，可以分别酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的犯罪行为应当定性为合同诈骗罪，经查，被告人陈某虽与汽车租赁公司签订了书面的租赁合同，但租赁公司只赋予了被告人对租赁汽车的使用权，而非处分及利用该车收益的权利，被告人在取得车辆使用权后，对外谎称该车系其本人所有而进行处分，主观上具有占有他人财物的故意，侵犯了被害人的财产所有权，而非汽车租赁市场的正常秩序，故该行为构成诈骗罪；提出的应当在犯罪数额中扣除被告人已经给付的押金及租赁费用的辩护意见无法律依据，不予采纳。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2021年1月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 孟庆霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂 鹏
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1338号
原告丁明生，男，1955年3月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告丁明生与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告收购原告的脐橙，被告以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清。以后，被告付了一些货款，尚欠货款5000元，至今未付，原告多次催收，被告以各种理由推诿，据此，原告诉至法院，要求被告支付货款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我不是故意拖欠原告的货款，而是亏损了，我已逐年偿还了部分货款，希望能得到原告的谅解，分期偿还欠下的剩余货款。
经审理查明：2011年，被告收购原告的脐橙，共欠原告脐橙款17989元.以后，被告逐年支付给原告脐橙款共12989元，尚欠原告脐橙款5000元至今未付，原告多次催促无效，遂诉至本院。
以上事实有：原、被告的陈述，以及被告出具给原告的欠据一张予以证实。
本院认为：原告丁明生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后十日内给付原告丁明生货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一六年八月三日
书记员 曾 斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初96号
原告宋茂斌。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告汪占华。
原告宋茂斌与被告汪占华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵璞，被告汪占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还货款122100元并赔偿经济损失10000元，要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：`我欠原告货款122100元情况属实，但并未给原告造成经济损失，不同意赔偿其经济损失。
经审理查明：被告汪占华于2012年至2013年间两次购买原告润滑油等油品，被告于2012年3月28日、2012年4月16日分别向原告出具了欠据，后被告向原告支付了部分货款，至2012年6月25日，被告尚欠原告122100元油款，被告承诺下余款项于2013年12月31日前结清。原告因多次向被告催要下余欠款未果，诉至本院主张权利。原告诉称因被告欠其货款给其造成了经济损失，原告要求被告按同期银行贷款利率承担自2014年1月1日起的逾期付款损失。
审理中，依原告申请，本院依法查封了被告名下鲁PUW1**号轿车一辆，并冻结了被告中国农业银行股份有限公司临清烟店支行的银行账户。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月22日一年期的贷款利率为年利率6%。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据在案为凭，该证据业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告宋茂斌向被告汪占华出售油品，被告向原告支付价款，原、被告间买卖合同成立。被告因买卖行为欠原告货款122100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还货款122100元，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失应为逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张由买受人赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。原告要求被告按同期贷款利率承担自2014年1月1日起的逾期付款损失，未超出相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汪占华东于本判决生效后十日内偿还原告宋茂斌货款122100元及自2014年1月1日起的逾期付款损失（损失以122100元为本金按照年利率6%计算）。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元减半收取，诉讼保全费1220元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一六年三月十四日
书记员 于海燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第260号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人范泳文。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）223号起诉书，指控被告人范泳文犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人范泳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年3月13日15时许，被告人范泳文在本市静安区南京西路XXX号马莎商业（上海）有限公司鸿翔店内，趁店内员工不备之机，窃得店内男士皮鞋一双、男士皮包一只。后被告人范泳文在逃逸途中被被害单位员工抓获。
经鉴定，涉案男士皮鞋、男士皮包价值共计人民币2，598元。案发后，上述物品已发还被害单位。被告人范泳文到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人范泳文在开庭过程中无异议，且有证人白某某、朱某某的证言，监控录像，被告人辨认笔录，《价格证明》、《价格鉴定结论书》，处理物品、文件清单、发还清单及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范泳文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人范泳文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范泳文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案赃物已发还被害单位，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范泳文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00332号
申请人邢汉才。
被申请人曹钢强。
申请人邢汉才因与被申请人曹钢强民间借贷纠纷，于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹钢强所有的在新沂市的拆迁补偿款30000元。申请人已向本院提供4000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹钢强所有的在新沂市的拆迁补偿款30000元。冻结期限为二年。
如需要续行保全的，申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年七月十五日
书记员 王雅晴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3178号之一
申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人林海，行长。
被执行人谭汇，女，1982年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人谭汇金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为287844.86元。
本院于2017年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本案抵押物暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年一月二十六日
书记员 覃 紫 贤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3178号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人林海，行长。
被执行人谭汇，女，1982年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行谭汇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初4420号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭汇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭汇的银行存款人民币及其他款项人民币575970.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃紫贤