甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1697号
原告孙守卫。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
被告孙小梅。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告孙守卫与被告孙小梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守卫诉称：原、被告系同村村民。2011年12月24日，李克勤向被告孙小梅借款12万元，当时原告用房产证为李克勤所负债务进行担保，约定借款期限为6个月，还款时间为2012年6月24日。借款到期后，李克勤向孙小梅支付了2011年12月24日至2012年12月24日的利息28800元，并与孙小梅私下协商将还款时间又延长了一年半，原告对此并不知情。2013年5月14日，原告在为儿子筹办结婚事宜期间，被告来到原告家，要求原告向其归还李克勤所借的12万元款项；当时被告睡到原告儿子准备结婚的婚房内，眼看结婚的时间到了，被告还不离开。无奈，原告找来同村村民进行劝说，但无济于事。因当时事情紧急，原告在被逼迫无奈的情况下，于2013年5月18日向孙小梅支付现金4万元，又给被告书写了8万元借条一份。随后，被告将李克勤书写的借条交给了原告。综上，原告是在逼迫无奈的情况下向被告给付4万元款项并出具了借条。原告并没有清偿此笔债务的义务，被告收取这4万元没有法律依据，属于不当得利，应当返还。原告出具的借条有名无实，原、被告之间并不存在借贷关系。现要求：1、法院判决确认原告向被告书写的8万元借条所形成的民间借贷合同无效；2、被告返还收取原告的4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了如下证据：
1、李克勤于2011年12月24日向被告孙小梅出具的借条一份；用以证明原告孙守卫担保的该笔借款的还款时间为2012年6月24日，因担保期间未约定，故担保期至2012年12月24日到期；
2、原告委托代理人向孙守璋、孙明聪、孙述秀（孙小梅父亲）所做的的三份调查笔录；用以证明原告孙守卫是在受到被告孙小梅的胁迫下出具的8万元借条；
3、证人孙明聪出庭作证证明：“孙守卫向我说孙小梅来他家，向他要借给李克勤的钱，睡在他儿子婚房的床上不走，头天晚上叫孙守璋、孙述秀进行调解，但没有调解成。让我给他们调解去。我去时看见孙小梅睡在孙守卫为儿子准备结婚的婚房床上，后来我们商量的给孙小梅给了2万元，剩余的款项孙守卫给孙小梅打了个借条，由我做担保人”。
经庭审质证，被告孙小梅对原告提交的证据1的真实性无异议，但对当时借款的情况及借款期限提出异议；孙小梅提出是孙守卫以自己名义向其借的款项，借款时间当时说的是两年期限；但书写借条时借款人写成了李克勤，担保人写为孙守卫，借款期限写了半年；对原告提交的证据2，被告孙小梅提出异议，认为自己并没有逼迫过原告，原告分两次共向其还款4万元，其还款和书写借条都是自愿的；对证据3，经质证，原、被告均无异议。
被告孙小梅辩称：2011年12月24日，李克勤向被告借款12万元，原告以其房产证抵押担保。2013年正月初七，原告向被告索要房产证并言明借款由其归还。原告拿走房产证一周后向被告归还了2万元（当时将钱交给了被告妹妹）。2013年5月13日，被告按照原告的承诺向原告索要款项时，原告给付被告2万元，后经孙明聪担保，原告又向被告出具了8万元借条，并约定了还款期限。被告认为：原告出具的8万元借条完全是其真实意思的表示，是原债务人李克勤与原告之间的债务转移，该债务转移已经债权人同意，系有效转移。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认借条合法有效。
被告孙小梅对自己的主张提交了如下证据：
原告孙守卫于2013年5月17日向被告出具的8万元借条一份，借条内容为：“今借到孙小梅现金捌万元整，注2014年5月底还30000元、2015年5月底还30000元、2016年5月底还20000元，孙守卫到期不还有孙明聪还”。用以证明原告向被告出具借条的事实。
经质证，原告孙守卫对被告提交的借据的真实性无异议，但提出自己是在被告孙小梅的逼迫下书写的借条。
经审理查明：原告孙守卫与被告孙小梅系同村村民、与李克勤系亲戚关系。2011年12月24日李克勤向被告孙小梅要求借款12万元，并由原告孙守卫进行担保，被告孙小梅表示同意。当日，孙小梅将12万元款项出借给李克勤，李克勤向被告孙小梅书写借条一份，原告孙守卫在借据抵押人处签名捺印；借据注明原告孙守卫以其位于庆阳市西峰区北大街258号鸿园丽都7幢4单元—4—301的楼房进行抵押担保；随后原告孙守卫将该套房产的房产证交给被告孙小梅收执。当时双方约定还款时间为2012年6月24日，月利率为贰分。2012年6月24日借款到期后，李克勤与被告孙小梅协商将借款期限延展至2013年12月24日，并向被告孙小梅支付了2011年12月24日至2012年12月24日的借款利息28800元。2012年年底，李克勤下落不明。2013年正月，原告孙守卫以其需要到房产部门办理房产变更手续为由，要求取回交给孙小梅的房产证，孙小梅表示同意，并打电话让其妹妹将房产证交给了原告孙守卫，约一周后，原告孙守卫向被告孙小梅的妹妹支付了2万元款项。2013年5月13日，被告孙小梅来到原告孙守卫位于西峰区北大街鸿园丽都的家中住下，要求孙守卫向其归还李克勤所借的款项。当时原告孙守卫正在为儿子筹办结婚事宜，为了不影响儿子结婚，经同村村民孙守璋、孙明聪等人调解，孙守卫向孙小梅支付了2万元款项，对剩下的8万元款项，由原告孙守卫向被告出具了一份借条，借条内容为“今借到孙小梅现金捌万元整，注2014年5月底还30000元；2015年5月底还30000元；2016年5月底还20000元，借款人孙守卫、担保人孙明聪，2013年5月17日，孙守卫到期不还有孙明聪还”。随后，被告孙小梅将李克勤书写的借条交给原告后离开。现原告孙守卫向法院提起诉讼，要求确认其向被告书写的8万元借条无效。
以上事实，有原、被告陈述，有李克勤向被告孙小梅出具的借条、有原告孙守卫向被告孙小梅出具的借条，有原告委托代理人的调查笔录附卷，有证人孙明聪证言佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告孙守卫提出其为儿子筹办结婚事宜期间，被告孙小梅利用胁迫手段，逼迫其归还李克勤借被告孙小梅的款项，并向被告出具借据，将李克勤所负债务转移到原告孙守卫名下。该行为违背了原告真实意思的表示，故要求确认其向被告孙小梅书写的8万元借条所形成的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”现原告并没有向法院主张变更或者撤销合同，而是要求人民法院确认合同无效。经本院审查，原告孙守卫的请求事项，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于确认合同无效的法定情形。故对孙守卫的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙守卫的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告孙守卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。