河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1501号
原告李术芳（又名李树芳），女，1963年4月23日出生，汉族，易县。
委托代理人高云生，河北侯美清律师事务所律师。
被告李建军，男，1981年10月20日出生，汉族，易县。
委托代理人李学义，男，1943年8月15日出生，汉族，易县，退休干部。
原告李术芳与被告李建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术芳及委托代理人高云生，被告李建军的委托代理人李学义到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李术芳诉称，原告自2011年5月开始在被告处工作，与被告形成了事实劳动关系。2014年2月27日下午，原告在从事裁纸板的工作时，因为工友的过失受伤，右手中指末节粉碎性骨折。原告受伤后，被告将原告送到易县人民医院救治，因为伤势重，易县人民医院未收住院，建议到外地医院治疗。被告将原告送到解放军二五二医院住院治疗。被告为原告支付了医疗费用，不再承担其他赔偿责任。原告认为，原告和被告系事实劳动关系，被告应当按照劳动法的有关规定给予原告工伤保险待遇，遂向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。易县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以原告的年龄超过用工年龄为由，对原告确认劳动关系的申请不予受理。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因为受伤造成的经济损失：原告住院治疗12天，伙食补助费600元，陪护费449.28元，误工费5990.4元，残疾赔偿金18204元，鉴定费940元，精神损失费3000元，上述共计29183.68元。
被告李建军辩称，原告计算的赔偿数额准确，但是有瑕疵和错误。1、分清案件性质和法律关系，关系到赔偿的主体，现原告起诉是以人身损害赔偿提起的，是侵权之诉，和工伤之诉不是适用同一法律关系，本案不适用工伤之诉，没有劳动部门的认定。原告诉称是工友的过失造成的伤害，根据《侵权责任法》，侵权由第三人造成的，由第三人承担赔偿责任。原告伤害应由工友赔偿，李建军是受益人应承担补偿责任。2、原告的主体不适格，其伤情鉴定属张冠李戴，姓名不对，李术芳、李树芳，中间的术、树同音不同字，不是同一人；年龄不对，李术芳年龄是51岁，公民的身份权确定李术芳与李树芳是否为同一人应由公安机关确定，而李树芳是48岁。3、伤情鉴定依据是医院的诊断证明和活体检查，伤情的诊断证明是48岁的李树芳，而不是51岁的李术芳。4、将李建军列为被告主体不适格，李建军是恒达石材经销处的负责人，恒达纸箱厂不属于该石材经销处的分支，恒达石材经销处经营的是石材和文化石。既然是工友的过失造成的伤残，将李建军列为被告显然不适格。5、原告误工160天的时间涉嫌回避法律，高法关于人身损害的司法解释虽然对误工时间有规定，但对伤残鉴定时间无规定，例如1个月鉴定和1年鉴定误工费相差悬殊。高法、高检、公安部、安全部、司法部关于人体损害程度鉴定标准，对鉴定时间有明确规定。原告2014年3月10日出院，252医院病例载明痊愈。所以一直拖延到8月6号鉴定，人为的增加了误工时间。6、关于精神损害赔偿3000元不能成立，只有侵权案件才有，所以本案不适用，根据《高法关于精神损害赔偿解释》第8条规定，原告的伤情未造成严重后果，不予赔偿。原告已请求了残疾赔偿金，精神损害包括致人残疾的为残疾赔偿金。原告作为完全行为能力人，安全意识不够造成伤害，也应承担一定责任。
经审理查明，2011年5月份，被告李建军雇佣原告李术芳在其经营的恒达纸箱厂工作，2014年2月27日下午3点左右，原告李术芳在捡纸板时，被告李建军的媳妇割纸板，不慎将机器的开关打开，致使原告受伤，造成右手中指末节粉碎性骨折。原告受伤后，被告李建军将原告送到易县人民医院抢救，易县人民医院建议到外地医院治疗，遂转至解放军252医院住院治疗，经诊断为：“右中指末节不全离断伤，粉碎骨折”。2014年3月10日出院，住院12天。被告李建军支付了原告李术芳住院期间的医药费用。原告李术芳住院伙食补助费50元／天×12天=600元，参照2014年河北省统计局公布的农林牧渔业平均工资计算，护理费37.44元／天×12天=449.28元，误工损失计算至评残前一天，自2014年2月27日至2014年8月5日，共计160天，误工费为：37.44元／天×160天=5990.4元。经易县司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李术芳伤残等级为十级，故原告李术芳的残疾赔偿金为9102元×20年×10%=18204元，鉴定费940元。因原、被告就原告的赔偿不能达成一致意见，原告向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2014年7月28日易县劳动人事争议调解仲裁委员会作出易劳人仲案（2014）12号不予受理通知书。2014年8月14日原告遂向本院提起诉讼，要求被告李建军赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费共计29183.68元。本院受理后，被告李建军于2014年9月1日申请要求对原告的伤残等级进行复核鉴定，故本案中止诉讼。2014年11月5日被告李建军表示不再进行复核鉴定，本院对原告提供的司医鉴字第122号司法鉴定意见书予以认定。（以上事实有庭审笔录、诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录及调解笔录等在卷证明）
本院认为，原告李术芳自2011年5月份受被告李建军雇佣到其所经营的恒达纸箱厂工作，二者之间已形成雇佣关系。2014年2月27日下午3点左右，原告李术芳在工作过程中因其工友被告李建军的妻子操作不当，致其受伤，被告李建军作为雇主应承担赔偿责任。原告李术芳在解放军二五二医院住院12天，住院伙食补助费600元，护理费449.28元，误工费5990.4元。残疾赔偿金18204元，鉴定费940元，以上费用共计26183.68元，本院予以认定，应由被告李建军负担。原告李术芳主张要求被告李建军赔偿精神损失费3000元，现原告李术芳中指末节不全，粉碎性骨折，已构成十级伤残，原告李术芳因此而遭受精神痛苦，精神上受到伤害，故其请求的精神损失费3000元并无不当，本院予以支持。被告李建军是恒达纸箱厂的经营者，原告在恒达纸箱厂打工，是被告雇佣的，故李建军作为被告主体适格。关于原告李术芳的主体问题，原告李术芳受伤后，被告李建军把其送到解放军二五二医院抢救治疗，被告给医院报的名字是“李树芳”及年龄48岁，后仲裁时原告发现“李术芳”写成“李树芳”，原告拿身份证找到解放军二五二医院及南庄村委会和易县公安局裴山派出所，均已出具证明，证明“李术芳”和“李树芳”是同一个人，故原告李术芳的主体适格。被告李建军认为原告的伤害是由其工友造成的，应由工友赔偿，李建军只是受益者，应承担补偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，故原告李术芳起诉雇主李建军符合法律规定，对被告李建军的辩称不予支持。被告李建军主张原告人为的延误伤残鉴定时间增加了误工费，没有提供证据证明，本院不予支持。被告主张原告李术芳受伤是因为其安全意识不够造成的伤害，李术芳也应承担一定的责任，被告没有提供证据证明原告李术芳在工作中存在过错，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李术芳护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费共计29183.68元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵建良