山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终927号
上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区舜耕大道****号。
法定代表人：王桦，董事长。
委托代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海经济技术开发区喜平钢模租赁部。住所地：威海凤林运输公司院内。
代表人：于喜平，经理。
委托代理人:闫政，山东光威律师事务所律师。
原审被告：中鑫建设集团有限公司威海分公司。住所地：威海经济技术开发区海滨南路***号*层北。
代表人：王月江。
上诉人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）因与被上诉人威海经济技术开发区喜平钢模租赁部（以下简称喜平租赁部）、原审被告中鑫建设集团有限公司威海分公司（以下简称中鑫威海分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喜平租赁部一审诉称：2009年4月，原告与被告中鑫威海分公司签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、丝杠等物品，按一定标准支付租金。合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告中鑫威海分公司至今尚欠租金，并有部分租赁物未予退还，请求依法判令：1、解除合同；2、二被告连带返还租赁物或予以赔偿192311元；3、二被告连带给付租金818918.68元（截止到2015年10月31日）及违约金150000元（庭审中，违约金变更为100000元）。
中鑫公司书面答辩称：一、箫伯成施工的西御康新世纪家园工程已早于2011年年底完成施工，根据原告提供的结算清单也可以看出，从2012年3月1日开始，原被告之间的租赁物数量未发生任何变化，因此从2012年3月1日起，原告不能再向被告结算租金，只能计算之前的租金；二、从2013年3月1日起，被告从未在原告结算清单上签字确认，该结算清单系原告单方制作，被告不予确认，故不能作为结算依据；三、原告起诉已经超过诉讼时效期间。根据我国法律规定，给付租金的诉讼时效为一年。原被告租赁合同约定，租金是上月结算，下月支付，即是按月分段支付，而不是统一结算，分期支付。原、被告每个月的租金结算和支付都是单独的，每一笔相互之间不具有连续性。因此原告对自己已经完成结算而超过一年时间以上的租金因丧失诉讼时效而不能得到支持；四、从事实上讲，原告明知箫伯成的工程已经结束，也明知从2012年3月1日起已不能归还租赁物，按理原告应当及时主张和行使自己的权利，但原告既不催讨，也未诉讼，对自己的损失放之任之。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中鑫威海分公司未答辩。
原审法院审理查明：2009年4月，原告（甲方）与被告中鑫威海分公司（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：乙方租赁甲方钢管、扣件、丝杠，租赁物产品价值及租金标准为：钢管（直径48壁厚3mm）每米价值15元，租金每米每日0.014元，扣件（直径48）每个价值4.5元，租金每个每日0.008元，丝杠（直径48）每支价值30元，租金每日每支0.05元；租期自2009年4月至2010年，合同期满后，乙方因工程需要延长租期，如双方均未提出异议，视为按原合同条款继续履行；租金自提货之日起，依据上述单价及发货单上的物资数量计算，每月底结算一次，不足一个月的以实际天数计算；乙方每月5日前到甲方核对上月账目，不来则以甲方所结算为准，乙方须在下月十日前付清上月租金；在租赁物退清后十日内付清全部租金；如乙方未按约定期限给付租金，应向甲方偿付所欠租金每日千分之五的违约金；在租赁期间，乙方如有欠付租金两个月以上，甲方除照收租金及每日千分之五的违约金外，有权解除合同，限期如数归还租赁物。甲方由于喜平签字，乙方加盖公章并由经办人箫百成签字，授权收（提）货人为连柏茂。合同签订后，原告按约提供了租赁物，截止到2015年10月31日，共产生租赁费1198918.68元，扣除被告已经支付的380000元，尚欠租赁费818918.68元，尚未退还的租赁物包括钢管11073.50米、扣件19404个、丝杠264支。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提交了租赁合同、连柏茂签字的租赁费结算清单，并申请证人箫百成出庭作证。证人箫百成证实，其是被告中鑫威海分公司的项目负责人，2009年4月，原告和被告中鑫威海分公司签订了租赁合同，当时中鑫威海分公司有两个项目是其本人负责做的，一个是西御康新世纪家园，一个是青岛海事法院威海法庭综合办公楼，这两份租赁合同都是其本人经办签订的，其在合同上签的字，连柏茂是被告中鑫威海分公司的保管员，租金结算清单上连柏茂的签字是连柏茂本人所签，现在，租赁合同及结算清单上所显示的租赁物，被告仍在使用中，2010年开始到2013年分六笔支付了租赁费380000元，具体付款时间和金额记不清了，2013、2014、2015年，原告多次找其要过租赁费，截止到2015年10月31日，被告中鑫威海分公司未退还的租赁物包括钢管11073.50米、扣件19404个、丝杠264支，欠原告租赁费818968.68元。
庭审中，原告主张未返还的租赁物赔偿价值计算方式为：钢管每米10元，扣件每个4元，丝杠每支15元，该价格是原告自行降低标准确定的。同时，原告主张自2011年2月1日至2015年10月31日，按照合同约定的计算方式产生的违约金为2772937.23元，原告自愿降低为100000元。
原审法院认为：原告与被告中鑫威海分公司签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行，违约方应当依法承担违约责任。现原告已经按照合同约定向被告中鑫威海分公司提供了租赁物，其应当按照合同约定的租赁费标准支付租赁费，并承担逾期付款的违约责任。因被告中鑫威海分公司的项目负责人箫百成出庭证实原告每年都向被告主张租赁费，故租赁费的诉讼请求并未超过诉讼时效。因被告拖欠租赁费已经超过两年时间，原告有权依据合同约定解除租赁合同并要求被告返还租赁物。如被告不能返还租赁物，原告要求被告予以相应赔偿，且其主张赔偿的价值低于合同约定，系其对自身权利的处分，予以准许。原告主张违约金符合合同约定，且违约金数额合理，予以支持。因被告经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部与被告中鑫建设集团有限公司威海分公司于2009年4月签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告中鑫建设集团有限公司威海分公司支付原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部租赁费818968.68元；三、被告中鑫建设集团有限公司威海分公司支付原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部违约金100000元；四、被告中鑫建设集团有限公司威海分公司向原告威海经济技术开发区喜平钢模租赁部返还租赁物（钢管11073.50米、扣件19404个、丝杠264支），如不能返还则赔偿损失192311元；五、被告中鑫建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。判决于生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，由被告负担。
上诉人中鑫公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决结果严重不公，要求发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：租赁合同签字的是萧伯成，出庭作证的是箫百成，是否为同一人不清楚，箫百成与上诉人存在严重利害关系，其证言不应予以采信；萧百成只是实际施工人，其在工程结束后就已经不能代表上诉人，因此其陈述被上诉人每年向其索要租赁费对上诉人不发生效力；部分结算清单上连柏茂并未签字，且中鑫威海分公司早已不存在。原审法院未将被上诉人申请证人出庭作证的事项通知上诉人，也没有将作证内容交寄上诉人质证，严重违反法定程序。
被上诉人喜平租赁部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中鑫威海分公司未答辩。
本院二审审理查明：中鑫威海分公司工商登记查询企业状态为：在营（开业）企业。关于上诉人主张建筑设备租赁合同上签字的是“萧伯成”，而出庭的证人系箫百成，经审查建筑设备租赁合同上的签名系“萧百成”，而出庭的证人签名及身份为“箫百成”，箫百成认可建筑设备租赁合同的真实性。关于上诉人称部分结算清单连柏茂未签名，经查，连柏茂未签名的结算清单为：时间为2010年9月1日至2011年1月31日的结算清单，时间为2011年3月1日至2012年1月31日的结算清单，时间为2013年1月1日至2015年10月31日的结算清单。但2010年9月1日前的结算清单及2012年3月1日至2012年12月31日的结算清单均有连柏茂签字确认。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为：本案二审争议焦点为：1、被上诉人与上诉人是否成立建筑设备租赁合同关系，被上诉人要求上诉人支付租金、返还租赁物是否有事实和法律依据；2、上诉人欠付租金的数额应如何计算；3、被上诉人主张权利是否超过了诉讼时效期间。
关于焦点一，原审中，被上诉人提交了其与原审被告中鑫威海分公司签订的建筑施工物资租赁合同，箫百成签字，并加盖中鑫威海分公司的印章，箫百成也认可该建筑施工物资租赁合同的真实性，故被上诉人与中鑫威海分公司成立建筑设备租赁合同关系。中鑫威海分公司系上诉人中鑫公司成立的分支机构，上诉人应对原审被告中鑫威海分公司与被上诉人签订、履行建筑设备租赁合同的行为承担民事责任，故被上诉人依据租赁合同要求上诉人支付租金、返还租赁物，应予支持。
关于焦点二，欠付租赁费及未返回租赁物的数量问题。被上诉人提交了有合同约定的授权提货人连柏茂签字的结算清单，虽然部分结算清单未签字，但是结合连柏茂签字的结算清单能够认定该部分结算清单载明的数额，且对于欠付的租赁费总额及未返还的租赁物数量，作为经办人的箫百成认可，故结合结算清单及箫百成的陈述，被上诉人主张的租赁费数额及未返还租赁物数量，证据充分，应予支持。
关于焦点三，被上诉人主张权利是否超过了诉讼时效期间的问题。本院认为，虽然按照合同约定，租赁期间为2009年4月至2010年，但是关于租赁期间，合同同时约定合同期满后，乙方因工程需要延长租期，如双方均未提出异议，视为按原合同条款继续履行。故租赁期间届满后，上诉人未退还剩余租赁物，视为双方继续履行租赁合同。在合同履行期间，被上诉人多次向箫百成索要租赁费，且按照合同约定租赁费为每月结算，上诉人未按时支付租金的违约行为持续，被上诉人于2015年起诉主张解除租赁合同，上诉人支付租金并返还剩余租赁物，未超过法律规定的诉讼时效期间。
另外，上诉人主张建筑设备租赁合同上签字的是“萧伯成”，而出庭的证人系箫百成，二人非同一人，经审查，箫百成对于建筑设备租赁合同的真实性及其本人签名认可，上诉人主张建筑设备租赁合同中签名的“萧伯成”与证人“箫百成”非同一人，证据不足，不予支持。上诉人主张箫百成与被上诉人具有利害关系无事实依据，不予支持。上诉人上诉称原审法院未告知被上诉人申请证人出庭的事实，原审法院依法通知上诉人到庭参加诉讼，上诉人无正当理由不到庭，原审法院审理程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7626元，由上诉人中鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李亚男