河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初487号原告：三河市北方冶金机械有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇政府东侧。法定代表人：张万国，总经理。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：莱芜市凤城冶金科技有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区胜利南路60号加州丽都8幢A2-C11号。法定代表人：王道学，经理。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。原告三河市北方冶金机械有限公司与被告莱芜市凤城冶金科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏飞、被告的委托诉讼代理人孙国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市北方冶金机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款372000元，并向原告支付逾期付款的利息损失（以372000元为本金，自2016年4月23日起至全部欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；２．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月7日、2014年7月4日签订了《工业品买卖合同》及《铸铁模合同》，约定：原告为被告生产供应铸铁机、铸铁模及配件，总价款2710000元，按进度付款。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告仍欠原告货款372000元拒绝支付，原告特诉至贵院，望依法裁判。被告莱芜市凤城冶金科技有限公司辩称，原、被告分别于2014年5月7日、2014年7月4日签订了两份合同，对于2014年7月4日的合同，双方已经履行完毕，被告已经付款完成，对原告迟延履行该合同应承担的违约责任（罚款），被告保留追诉权利。原告主张的372000元，是2014年5月7日签订的定作的铸模机的合同中总合同价款1860000元的后续的20%的款项，其中10%为现场安装完毕验收合格后支付，另10%为质保金在无质量一年内付清。被告对拒付上述款项具有合法的抗辩权。原告虽然向被告供应了2014年5月7日合同中的定作物，但一直未按照合同第四、五条约定应提供合格证、说明书，也未按照出口包装的要求包装，导致被告蒙受损失，且原告发货后至今一直未按照合同第九条约定进行现场指导安装调试，导致现在该设备出口后一直未进行安装调试，为此被告不仅货款未向买家收回，还要承担巨大的违约责任。原告对被告应承担的违约责任（罚款）数额早已经超过了原告主张的数额。2014年8月27日，双方代理人签订的补充协议约定，原告自2014年8月27日起15日内将货物完成，且满足出口要求，逾期每拖延一天罚款2000元，但原告一直到2015年4月底才完成以上义务，原告应承担的罚款早已超过以上20%的款项。被告不仅不欠原告款项，对原告一系列违约行为造成被告的损失保留追诉的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告（出卖人）三河市北方冶金机械有限公司与被告（买受人）莱芜市凤城冶金科技有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应铸铁机两台，金额共计1860000元，并约定交货期为合同生效后50天，质保期为一年。合同第四条包装标准、包装物的供应与回收约定，出口标准包装，包装物不回收，符合国际联运方式。合同第五条随机的必备品、配件、工具数量供应办法约定，合格证、说明书，要求译为中、英两种文字。合同第六条交（提）货方式、地点约定，出卖人送货到北京火车站。合同第九条成套设备的安装与调试约定，现场指导安装调试，国内费用由出卖人承担，国外费用买受人承担。合同第十条结算方式及付款方式约定，全部银行承兑汇票支付。预付30%，发货前付50%，同时出卖人开具全额17%增值税发票，货到现场安装完毕验收合格后付10%，余10%质保金无质量问题一年内付清。合同第十二条违约责任约定，按《合同法》有关条款执行。出卖人确保工期，不得拖期。每拖期一天按总合同的5‰罚款。如因买受人原因工期可顺延，买受人不承担因工期顺延给出卖人造成的一且费用。针对该合同，签订合同当日双方又签订了《哈萨克斯坦2*206m3高炉配套铸铁机设备技术协议》，对设备的规格型号、技术参数等进行了约定，其中第八条第二项约定，土建设计及基础施工与设备安装为甲方负责。上述《工业品买卖合同》签订后，被告于2014年5月10日支付原告货款550000元，2015年4月20日支付货款938000元，尚欠货款372000元未付。2014年7月4日，原、被告双方签订一份《铸铁模合同》，约定原告向被告供应铸铁模，合同价款为850000元。供货时间为预付款到15天内交货。交货地点为送到北京火车站。运输方式为汽运，承揽方负责运输。包装标准为满足出口要求。结算方式及期限约定，全部银行承兑汇票支付，预付10%货款（合同执行），制作完毕，定作人验收合格后支付剩余全部货款。《铸铁模合同》签订后，被告支付了部分货款，此后被告在2015年4月18日支付货款500000元，2015年4月20日支付货款62000元。该合同的货款，被告现已全部付清。2014年8月27日，原、被告工作人员针对铸铁机事宜签订一份《补充协议》，协议约定：供方（原告）承诺在双方签署后15日内将全部货物包装完毕，且满足出口要求，如到期未包装完毕每拖延一天罚款2000元。其余无任何问题，双方没有其他争论。2015年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议》，协议由原告代表人王春学与被告代表人李清岭签署。协议约定，乙方于2015年4月24日24时前将所签两份合同（2014年5月7日签订的铸铁机合同、2014年7月4日签订的铸铁模合同）内的所有设备发出本厂（甲方与物流公司协商，由物流公司运输至青岛港；车辆由乙方协调，如物流公司有异议，乙方帮忙负责协调；运输费用由甲方负责，120元/吨，一车一付）。乙方如不能按期完成，乙方承担所有责任。在此期间甲方先付50万元银行承兑汇票为铸铁模合同的发货款。铸铁模发货结束后当日内支付铸铁模合同、铸铁机合同规定的剩余提货款项，乙方收到款项后安排发货。原两份合同剩余货款按原合同执行；原有合同规定的交货期因甲方原因交货期延长，两份合同的交货期以此补充协议为准。双方商定，甲方应于设备安装调试后两个月内进行联动试车；在联动试车后十五日内进行热负荷试车；因甲方原因拖延验收的，对应的货款应按期支付。甲方不得以拒绝验收、出具验收报告等方式拖延支付货款。本协议与原合同具有同等法律效力，本协议经甲、乙双方盖章、代表签字后生效，原合同中其他条款不变。被告主张该份《补充协议》未加盖公司公章，该协议未生效，且该协议所陈述的事实与事实不符，是因原告未能按时完成制造设备的义务，导致迟延交货，原告为了规避违约责任的事实，让被告的人员签字，否则拒绝发货。原告对被告的主张不予认可，主张其在交货期满前已经加工完毕，具备交货条件，但因被告称货物需出口至国外，相关手续及场地尚未准备完毕，要求原告等待通知，协议对交货期延长的原因进行了确认，此后双方也是按照协议履行了发货和付款的义务。李清岭作为被告的代表，其签字产生法律效力。本院认为，虽然原告提交的2015年4月18日的《补充协议》仅有双方代表人的签字，但是根据原告提交的被告无异议的出库单、银行承兑汇票和收据可知，被告在2015年4月18日签订《补充协议》当日向原告交付50万元的银行承兑汇票作为铸铁模合同的发货款，原告当日即将铸铁模进行发货，此后被告又于铸铁模发货结束后当日（即2015年4月20日）向原告交付100万元的银行承兑汇票作为铸铁模和铸铁机的货款，显然原、被告双方已经按照该《补充协议》的约定实际履行了发货及付款的义务，故可以认定原、被告对该《补充协议》中约定的内容予以认可，该协议对双方产生法律效力，对该《补充协议》，本院予以认定。被告提交原告发货后将相关设备运送到港口后的照片一组，证明原告的包装严重不符合合同约定，多处出现开裂。同时被告提交被告给原告的两份传真留存件，证明原告发货的包装严重不符合合同约定，且没有将设备的合格证书等资料移交给被告，被告发函催要。被告提交设备到达哈萨克斯坦工地后的现状照片一组，证明因原告没有到场对该设备进行指导安装和调试，一直处于闲置状态，被告一直无法向供应商交货。原告对被告提交的上述证据均不予认可。因被告提交的照片无法证明拍摄时间及是否与本案所涉的设备有关，被告也未能提交其他证据予以佐证，故对被告提交的二组照片，本院无法认定。对于被告提交的两份传真留存件，原告否认收到过该传真，被告未能提交证据证明其向原告发送过上述传真件，故对被告提交的两份传真留存件，本院不予认定。本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》、《铸铁模合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。庭审中，双方均表示《铸铁模合同》已实际履行完毕，被告已支付全部款项，本院予以确认。根据原、被告提交的证据可知，双方对铸铁机设备的发货时间做了变更。被告虽认为根据2014年8月27日《补充协议》的约定，原告应于该协议签订后15日内将全部货物包装完毕，原告迟延履行，属于违约，但是在本院认定的2015年4月18日的《补充协议》中双方对交货时间再次进行了变更，且明确约定交货期延长系被告原因导致。因2015年4月18日的《补充协议》签订在后，应视为双方对交货时间重新做了约定。现原告已按照2015年4月18日的《补充协议》约定的时间交货，被告亦按照该协议的约定向原告支付了部分货款。故被告以原告违约应承担的罚款数额已超出所欠合同款项，而不应再支付给原告货款的抗辩理由，不能成立。根据双方签订的《工业品买卖合同》及铸铁机设备技术协议的约定，原告具有现场指导安装调试的义务，铸铁机设备的安装由被告负责。原告主张其指导安装调试需要接到被告的通知，但被告未通知原告，原告无法指导安装调试。被告主张其在2015年底打电话通知原告方人员张经纬要求其提供去哈萨克斯坦的人员名单，被告负责协助办理护照等出境手续，但是张经纬未向被告提供。原告否认被告打电话通知的事实。因涉案的铸铁机设备被送至哈萨克斯坦，原告到现场指导安装调试设备需要被告通知及配合才能进行，原告不认可收到被告的通知，而被告未能提交证据证明其通知了原告到现场指导安装调试，故原告无法履行现场指导安装调试义务，并非原告原因所致，且双方签订的2015年4月18日《补充协议》约定因被告原因拖延验收的，对应的货款应按期支付，被告不得以拒绝验收、出具验收报告等方式拖延支付货款。由此可以看出，被告支付剩余货款以安装完毕验收合格为前提，但被告阻碍向原告付款条件的成就，应当视为条件已成就，原告有权要求被告支付剩余货款372000元。对于原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原告要求从2016年4月23日开始计算利息，理据不足，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告莱芜市凤城冶金科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市北方冶金机械有限公司货款372000元；二、驳回原告三河市北方冶金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，保全费2380元，由被告莱芜市凤城冶金科技有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年七月二十七日法官助理张大力书记员张铭洋