贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2522号
原告大方县交通局汽车运输有限公司，住所地：大方县大方镇和平路。
法定代表人陈雪梅，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）张明宪，系该公司职工。
被告朱清松，男，1985年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
法定代表人尹刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）顾圣国，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：大方镇人民东路。
诉讼代表人路世蕾，该公司经理。
委托代理人（特别授权）高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
原告大方县交通局汽车运输公司（以下简称“大方交运司”）与被告朱清松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保毕节公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告大方交运司（下同），被告朱清松、被告太保毕节公司（下同）的委托代理人顾圣国、被告人保财险大方公司（下同）的委托代理人高嵘、郑秋燕到庭参加了诉讼。本案与同一事故中受到损害的吴太会、穆文鸿、张昌敬分别提起的诉讼进行合并审理。现已审理终结。
原告诉称：被告朱清松驾驶贵FXXX**号轻型自卸货车在行驶过程中因违法占道，与对向行驶的由张昌敬驾驶的属于原告所有的车牌为贵FXXX**号中型普通客车发生碰撞，造成被告朱清松、贵FXXX**号中型普通客车的驾驶员张昌敬以及乘车人殷开才、刘少忠、穆文鸿、陈询、吴太会受伤，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00169号交通事故认定书认定，被告朱清松承担事故的全部责任，贵FXXX**号中型普通客车的驾驶人张昌敬及乘车人殷开才、刘少忠、穆文鸿、陈询、吴太会不承担事故责任。事故发生后，贵FXXX**号中型普通客车被送往贵阳的4S店进行修理，产生拖车费3400元、修理费80924元。因原告的贵FXXX**号中型普通客车在被告人保财险大方公司承保，大方公司为原告垫付了51800元的修理费用后，还剩余29124元修理费和3400元拖车费尚未得到赔偿，为此，原告特诉请法院判决被告赔偿原告除被告大方公司为其垫付的51800元修理费用后剩余的29124元修理费和3400元拖车费，共计32524元。
为支持自己的主张，原告提交的证据有：1营业执照、机构代码证及法人代表身份证明书，用于证明原告的主体资格适格。各方当事人不持异议，其证明效力予以采信。2、车辆维修工时配件结算清单、修理发票、拖车费收据等证据，用于证明贵FXXX**号中型普通客车在事故中受损后，被拖往贵阳宇瑞汽车修理有限公司进行修理产生修理费和拖车费的事实。被告朱清松对该证据不持异议；被告太保毕节公司以修理费已超出人保的定损数额，拖车费不是正式发票为由，只认可51800元；被告人保财险以该损失应按侵权纠纷由被告朱清松驾驶的贵FXXX**号轻型自卸货车承保的保险公司进行赔偿，自己已经垫付的51800元修理费，已向太保毕节公司追偿；拖车费票据不是正式发票，拖车费有重复拖车而扩大费用的嫌疑；修理费用高于本公司定损的费用而提出异议。被告朱清松以事故发生后向太保毕节公司报案，请求太保毕节公司出现场，被告太保毕节公司以按照朱清松的报案，没有查到肇事车辆的投保信息而没有出现场。本院认为，原告提交的证据内容和形式合法，与本案相关联，其证明效力予以采信。
被告朱清松辩称：我对事故产生的事实无异议，我的贵FXXX**号轻型自卸货车在太保毕节公司投有交强险，对于在事故中给原告造成的损害，由太保毕节公司在交强险限额内进行赔偿。
被告朱清松除提交身份证复印件外未提交其他证据证据。
被告太保毕节公司辩称：贵FXXX**号轻型自卸货车在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，但是，原告请求赔偿的各项损失标准太高，我公司请求法院依法判决，超出本次事故中产生的损失的费用本公司不承担责任。
被告太保毕节公司除了提交营业执照、机构代码证及法人代表身份证明书外，未提交其他证据。
被告人保财险大方公司辩称：对事故发生的事实不持异议，原告与本公司的关系是保险合同关系，不是侵权关系，本案应由侵权人和发生事故的贵FXXX**号轻型自卸货车所投保险的保险公司承担赔偿责任，本公司不承担赔偿责任。
为支持自己的主张，被告人保财险大方公司提交的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人代表身份证明以及《道路客运人责任保险保险单（抄件）》，用于证明被告人保财险的主体资格适格及贵FXXX**号中型普通客车在人保财险大方公司投有商业第三者责任保险的事实，各方当事人均不持异议，其证明效力予以采信。2、定损清单，用于证明贵FXXX**号中型普通客车在事故中受到损害，且若修复需要产生修理费及工时费51800元的事实。原告以受损车辆在修理过程中产生的修理费及工时费均超过被告人保财险大方公司定损的数额，拖车费在定损时没有计算在内而提出异议，被告朱清松及被告太保毕节公司对该证据不持异议。本院认为该证据内容和形式合法，与本案相关联，其证明效力予以采信。对于原告提出的异议，本院将结合本案实际进行认定。
经审理查明：2014年11月11日19时00分许，被告朱清松驾驶贵FXXX**号轻型自卸货车沿321国道从大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，由于违法占道行驶，行至广成线1520公里加200米处时，与对向行驶的由张昌敬驾驶的属于原告大方交运司所有的贵车牌为FXXX18号中型普通客车发生碰撞，造成被告朱清松、贵FXXX**号中型普通客车的驾驶人张昌敬以及搭乘贵FXXX**号中型普通客车的乘车人殷开才、刘少忠、陈询、穆文鸿、吴太会受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00169号交通事故认定书认定，被告朱清松承担事故的全部责任，贵FXXX**号中型普通客车的驾驶人张昌敬以及乘车人殷开才、刘少忠、陈询、穆文鸿、吴太会不承担事故责任。事故发生后，经被告人保财险大方公司出现场定损，贵FXXX**号中型普通客车需要修理费51800元，不含拖车费用。事后，贵FXXX**号中型普通客车被拖往贵阳市宇瑞汽车修理有限公司进行修理，产生拖车费3400元，修理费80924元。被告朱清松驾驶贵FXXX**号轻型自卸货车在被告太保毕节公司投有交强险，保险期限自2013年12月25日00时起至2014年12月24日24时止。贵FXXX**号中型普通客车在被告人保财险大方公司投有交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年12月26日00时起至2014年12月25日24时止。因贵FXXX**号中型普通客车在被告人保财险大方公司承保，被告人保财险大方公司为贵FXXX**号中型普通客车垫付修理费了51800元。因被告朱清松及被告太保毕节公司未履行赔偿义务，为此，原告诉至本院，请求判决被告赔偿除被告大方公司为原告垫付了51800元的修理费用后剩余的29124元修理费和3400元拖车费，共计32524元。庭审中，被告人保财险大方公司以该事故属于侵权纠纷，不属于合同纠纷，侵权纠纷产生的赔偿不应由本公司承担为由提出抗辩。被告太保毕节公司以贵FXXX**号中型普通客车在本次事故中产生的损失，公司只认定人保财险大方公司定损的51800元。
本案争议的焦点：1、原告的赔偿请求是属于侵权纠纷处理还是合同纠纷处理；2、超出被告人保财险大方公司定损的修理费用被告太保毕节公司应否赔偿；3、拖车费应否支持。
本院认为：被告朱清松驾驶贵FXXX**号轻型自卸货车在行驶过程中，由于违法占道行驶，与对向行驶的由张昌敬驾驶的属于原告大方交运司所有的贵FXXX**号中型普通客车发生碰撞，造成被告朱清松、驾驶人张昌敬以及搭乘贵FXXX**号中型普通客车的乘车人殷开才、刘少忠、陈询、穆文鸿、吴太会受伤，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00169号交通事故认定书认定，被告朱清松承担事故的全部责任。事故发生后，经被告人保财险大方公司定损，贵FXXX**号中型普通客车需要修理的部位达41处，需要修复或更换的零部件达82个，按照被告人保财险大方公司定损的价格，贵FXXX**号中型普通客车修复需要43199.20元，需要工时费7280.00元，需要辅料费1330.00元，三项共计51809.20元（按51800元计算）。而贵FXXX**号中型普通客车的车型为依维柯NJ6535CE1轻型客车，事故发生地没有专门维修这种车型的修理厂，按照原告的要求，被告人保财险大方公司只好同意将该车拖往贵阳市的4S店修理，产生了拖车费，在贵阳市的4S店，修理的价格和工时费都高于被告人保财险大方公司定损的价格，其费用高于定损29124元（80924元-51800元），贵FXXX**号中型普通客车被拖往贵阳市宇瑞汽车修理有限公司进行修理的过程中，产生拖车费3400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告朱清松应承担贵FXXX**号中型普通客车在本次事故中受损的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，对于贵FXXX**号中型普通客车受到的损害，应按照损失发生时在贵阳市宇瑞汽车修理有限公司修理的市场价格计算。本案属于侵权纠纷，本案产生的赔偿应由被告朱清松承担。本次事故属于交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条““机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定承担赔偿责任。因被告朱清松驾驶的贵FXXX**号轻型自卸货车被告太保毕节公司投有交强险，因此，其损失应由被告太保毕节公司在交强险限额内赔偿。被告人保财险大方公司按照定损代位赔偿了原告51800元，剩余29124元修理费及3400元的拖车费共计32524元，由被告太保毕节公司在交强险限额内进行赔偿。同一事故中提起诉讼合并审理的吴太会受伤产生的损失为3672.66元，穆文鸿受伤产生的损失为17896.76元，张昌敬受伤产生的损失为3235.93元。同一事故中提起诉讼合并审理产生的损失总计57329.35元，未超过交强险122000元的最高限额。被告太保毕节公司接到报案后未出现场，庭审中提出贵FXXX**号中型普通客车在事故中受到的损害以人保财险大方公司定损为依据，超出人保财险大方公司定损以外的修理费不予认可和拖车费不是正式发票不予认可而提出抗辩，但未提交相应的证据来推翻原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告太保毕节公司的这一抗辩理由本院不予采纳。本案属于侵权纠纷引起的诉讼，不属于合同纠纷引起的诉讼，原告不能将被告人保财险大方公司作为被告。因此，原告对人保财险大方公司提起的诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告大方县交通局汽车运输有限公司因交通事故给贵FXXX**号中型普通客车造成的损失计人民币32524元（人保财险大方公司代位赔偿51800元除外）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收614元，因适用简易程序审理实收307元，由被告朱清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务方当事人不按判决书指定的履行期限履行义务的，享有权利方当事人可在判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁官宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 进