浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初16号
原告朱宏良,男,xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
被告杭州市规划局，住所地杭州市解放东路18号市民中心E座。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人陈卫东，工作人员。
委托代理人倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告朱宏良诉被告杭州市规划局（以下简称市规划局）不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2017年3月13日立案受理。本案审理过程中，被告市规划局对管辖权提出异议。本案管辖权确定后，本院组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告市规划局的委托代理人陈卫东、倪越卿到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月5日在网上向被告依法申请政府信息公开（杭州市依申请公开编号：241483593143000），申请公开市规划局核定热水瓶厂地块拆迁用地范围的所有资料（征地红线图纸，和核定批文，省市规划编号、时间等信息）。2017年1月12日，被告发来缴费通知。后原告于2017年1月13日向被告申请公开浙江省、杭州市政府信息公开收费标准，被告作出的（2017）年第021号政府信息公开答复书上没有上述法规要求的收费标准。后原告向杭州市物价局和浙江省物价局求证，得知都没有关于政府信息公开的收费标准。至今已经两个月，原告未收到任何政府信息。原告李家桥村村民，在2001年因杭州市热水瓶厂地块征地拆迁，所申请公开信息与原告有直接利益关系，属于被告主动公开内容，上述法规明确主动公开内容不用缴费，非主动公开内容才收费，而且要按“非税收入项目”收取（标准由省财政和省物价局定），收到三日内上交国库等要求。被告违法不公开信息，赔偿原告2000万元人民币非常合理合法。原告故诉至法院，请求：1.判定被告不依原告申请公开政府信息违法；2.判定被告不依上述申请公开违法赔偿原告2000万元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、独生子女证，证明原告是热水瓶厂地块被拆迁人之一。
被告辩称，一、被告已经作出（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件，并向原告邮寄送达缴费通知的程序正当、实体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告具有依申请公开政府信息的法定职责，原告于2017年1月5日通过网络申请公开“杭州市规划局核定热水瓶厂地块项目拆迁用地范围的所有资料（征地红线图纸，和核定批文，省市规划编号、时间等信息）”的政府信息。被告收到申请后，经查询，于2017年1月12日作出（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件、缴费通知，并于2017年1月13日将缴费通知邮寄给原告。对于原告的申请，被告依法受理后在法定期限内作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十四条第二款的规定，程序正当、实体合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款的规定，被告有权向申请人收取复制、邮寄等成本费用，被告据此先就向原告邮寄送达了缴费通知，并在缴费通知中明确告知原告“信息公开我局已收悉……电话告知我局信访中心，我局将立即为你邮寄”，符合法律规定。二、原告的诉请没有法律依据。关于原告要求判定被告不依申请公开政府信息违法的诉请，被告已经依法作出了（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件、缴费通知，并将缴费通知邮寄送达给了原告，但原告一直未能缴费，被告因此未予邮寄（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件。关于原告要求被告赔偿其人民币2000万元的诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告作出的（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件、缴费通知不存在侵犯原告上述财产权的情形，原告的诉请没有法律依据。综上，被告已经依法作出（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件、缴费通知，并将缴费通知邮寄送达给了原告，履行了政府信息公开法定职责，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.杭州市政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的事实。
2.缴费通知及国内挂号信函收据，证明被告依法向原告邮寄送达了缴费通知。
3.（2017）年第015号《政府信息公开答复书》及其附件，证明被告依法作出《政府信息公开答复书》并整理复印了相关附件。
4.2017年1月11日作出的晒图单，证明被告复制费用的相关依据。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、第二十七条。
经庭审质证，双方发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4，表示被告未寄给原告，原告未收到，且与原告申请的热水瓶厂地块的信息公开没有关系。
本院对上述证据综合认定。
经审理查明：2017年1月5日，原告通过网上申请政府信息公开，要求被告公开“杭州市规划局核定热水瓶厂地块项目拆迁用地范围的所有资料（征地红线图纸，和核定批文，省市规划编号、时间等信息）”的政府信息。被告收到该政府信息公开申请后，于2017年1月12日制作（2017）年第015号《杭州市规划局政府信息公开答复书》及附图。同日，被告制作收费通知书，主要内容为：“朱宏良：你网上申请的……信息公开我局已收悉，按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条之规定，收取信息的复制费、邮寄费共47.5元，请你尽快将上述费用汇到1202020409014457004杭州市城市规划信息中心（杭州市地理信息中心）（工商银行）后，告知我局信访中心（0571-88368268），我局将立即为你邮寄”。原告收到该通知书后，并未向被告交纳相应费用。因原告未交费，至起诉时被告仍未向原告寄送案涉政府信息公开答复书及附图。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复印、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。本案中，因原告申请公开的信息涉及图纸等材料，属于依申请公开的范围，故被告向原告收取复制费和邮寄费，符合法律规定，但被告应在法定期限内作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告以原告未按照通知要求交纳成本费用而未予答复，没有法律依据。原告主张因被告未履行政府信息公开答复的法定职责，要求被告赔偿其人民币2000万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、责令被告杭州市规划局于本判决生效之日起十五日内对原告朱宏良于2017年1月5日提出的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告朱宏良的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告杭州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 鲁滟华