上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4203号
原告：成武迪赛普新材料科技有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：李秀玉，总经理。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：上海隐贤财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：姜伦章，董事长。
委托诉讼代理人：袁以好。
第三人：南通云天海新材料科技有限公司，住所地海安县城东镇晓星大道8号。
法定代表人：徐丰，总经理。
原告成武迪赛普新材料科技有限公司与被告上海隐贤财务咨询有限公司、第三人南通云天海新材料科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠成、智绪省，被告委托代理人袁以好，第三人法定代表人徐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武迪赛普新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告从第三人处收回的债务人民币(以下币种相同)77万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人于2013年8月30日至2015年9月1日期间经销原告生产的防霉产品，第三人累计结欠原告货款77万元。原告多次向第三人催要未果，遂于2015年6月29日与被告签订《非诉讼委托代理合同》，委托被告向第三人催讨该笔货款，并约定被告的劳务费按收回债款的10%收取，不成功则不收取任何费用，合同有效期自2015年6月29日至2015年7月29日止。后被告向第三人收回货款后只向原告出具了一张金额为40万元的欠条，承诺于2016年2月7日前结清，但却未按约向原告支付所收款项。原告为此诉至法院。
被告上海隐贤财务咨询有限公司辩称，被告实际收到第三人货款50万元，扣除双方约定的劳务费10万元，被告应向原告支付40万元，被告为此向原告出具了一张金额为40万元的欠条。合同约定劳务费按收回债款的10%计算，后经原、被告协商劳务费收取10万元。
第三人南通云天海新材料科技有限公司述称，第三人向被告支付了货款50万元以了结其与原告之间的纠纷，对原、被告之间的纠纷第三人不知情。
原告成武迪赛普新材料科技有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、原、被告于2015年6月29日签订的《非诉讼委托代理合同》，证明原告委托被告向第三人收回77万元欠款。
3、被告于2016年2月1日出具的欠条，证明被告收回货款后没有交付给原告。
4、被告法定代表人姜伦章与原告总经理金龙的手机短信，证明被告收回货款后没有交付给原告。
5、证人白某某的证言及其身份证复印件，证明被告向第三人收回了货款，并向原告出具了金额为40万元的欠条。
6、原告与第三人于2013年8月30日签订的《授权代理合作协议书》，证明第三人曾经销原告产品并结欠原告货款的事实。
7、原告自行制作的对账单，证明第三人截至2015年1月23日结欠原告货款737,260元。
被告上海隐贤财务咨询有限公司对原告成武迪赛普新材料科技有限公司提交的证据质证如下：对证据1-6均无异议。对证据7有异议，因其系原告单方制作，第三人并未确认。
第三人南通云天海新材料科技有限公司对原告成武迪赛普新材料科技有限公司提交的证据质证如下：对证据1-6真实性无异议。对证据7有异议，因其系原告单方制作，第三人并未确认。
被告上海隐贤财务咨询有限公司就其抗辩意见未向本院提交证据。
第三人南通云天海新材料科技有限公司就其述称意见向本院提交了以下证据：银行承兑汇票的复印件4份、收条3份、授权委托书1份，证明第三人与原告之间的债务已经了结，第三人已向被告支付50万元。
原告成武迪赛普新材料科技有限公司对第三人南通云天海新材料科技有限公司提交的证据质证如下：对授权委托书真实性不予确认，因系复印件且有手写内容，对该授权委托书除手写部分外所记载的内容没有异议，证明原、被告双方存在委托合同关系，原告委托被告负责收回第三方所欠的货款，被告无权擅自决定处分原告的债权，手写部分证明所欠货款已全部结清，并非被告与第三方所称的50万元；对承兑汇票及收条真实性无异议，证明被告从第三人处收回了58万元。
被告上海隐贤财务咨询有限公司对第三人南通云天海新材料科技有限公司提交的证据质证如下：对证据无异议，被告只收到第三人支付的50万元。
经审理查明：
2013年8月30日，原告与第三人签订《授权代理合作协议书》，约定由第三人经销原告生产的防霉产品。后原告与第三人之间因货款产生纠纷，原告多次向第三人催讨无果，遂于2015年6月29日与被告签订了一份《非诉讼委托代理合同》，约定原告全权委托被告向第三人收回欠款77万元，被告的劳务费按收回债款的10%收取，不成功则不收取任何费用，合同有效期自2015年6月29日至2015年7月29日止。
同日，原告向被告出具了一份授权委托书，载明委托方为原告，受托方为张辉、刘中贵(二人均系被告员工)，受托方全权代理原告负责收回第三人的欠款，所作出的一切决定原告均认可。
经被告催讨，第三人于2015年7月30日以银行承兑汇票形式支付被告10万元、2015年8月25日支付被告2万元现金并以银行承兑汇票形式支付被告13万元、2015年10月19日支付被告10万元现金、2015年10月22日支付被告5万元现金并以银行承兑汇票形式支付被告10万元，第三人共计支付被告50万元。其中，针对第三人2015年8月25日、10月19日、10月22日的三次还款，被告员工刘中贵出具了收条。
被告收到第三人支付的50万元货款后，由第三人的法定代表人在2015年6月29日的授权委托书空白部分手写了“经双方友好协商，南通云天海新材料科技有限公司与成武迪赛普新材料科技有限公司所欠货款事宜已全部结清”，被告员工刘中贵在该手写部分字样下签字，落款时间为2015年10月22日。被告收到50万元货款后并未支付给原告，于2016年2月1日向原告出具了一张金额为40万元的欠条，并承诺于2016年2月7日前结清。
审理中，被告表示，按合同约定方式计算劳务费应为5万元，但经原、被告协商一致劳务费按照10万元收取，因此被告出具的欠条金额为40万元，但原告对此不予认可。被告另表示已向原告支付了1万元，但原告仅确认收到了2,000元。
本院认为，原、被告之间的非诉讼委托代理合同及授权委托书系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告委托被告向第三人催讨货款，并在向被告出具的授权委托书上载明被告所作出的一切决定均认可，使第三人相信被告有权代表原告与其协商处理欠款事宜。现被告代表原告与第三人就货款纠纷以50万元解决达成一致，未超出代理权限范围，也未有任何过错，本院予以确认。被告在收到第三人支付的货款后应当及时转交给原告，拖延至今，显属不当。鉴于被告已经完成了委托事务，原告应当按照合同约定向被告支付劳务费。至于劳务费的金额，被告辩称双方已协商一致提高为10万元，但并未就此提交证据，故本院认定劳务费仍应按合同约定方式计算为5万元，在被告应付原告款项中予以扣除5万元。另被告称已向原告支付1万元，但并未就此提交证据，原告仅确认收到2,000元，故本院认定被告已付款金额为2,000元，在被告应付原告款项中予以扣除2,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海隐贤财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成武迪赛普新材料科技有限公司448,000元；
二、对原告成武迪赛普新材料科技有限公司其余诉讼请求均不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5,750元(原告已预缴)，由原告成武迪赛普新材料科技有限公司负担1,740元，由被告上海隐贤财务咨询有限公司负担4,010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年八月十五日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。