wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1438号
原告：孙某。
被告：杨某，甘肃省泾川县党原镇坷老村二社人。（未到庭）
原告孙某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求1.请求判决被告归还原告借款本金64500元，及利息18233.33元；2.判决被告支付原告索款费用500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月4日，被告向原告借款80000元，约定期限为一年，利息为前6个月月息1.8分，后6个月月息2分。借款到期后，被告未能按约定还款，2017年7月10日，被告将80000元借款本金及所欠利息一并给原告另行出具了101000元的借条。至2018年3月21日，被告分6次向原告还款共计36500元。此后，原告多次索要无果，只能向法院起诉要求处理。
被告未到庭也未答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年8月4日，被告向原告借款80000元，约定期限为一年，利息为前6个月月息1.8分，后6个月月息2分。借款到期后，被告未能按约定还款，2017年7月10日，被告将80000元借款本金及所欠利息一并给原告另行出具了101000元的借条。此后，被告分别于2017年7月21日还款10000元、2017年8月1日还款5000元、2017年8月8日还款10000元、2017年8月16日还款10000元、2017年9月6日还款500元，2018年2月28日，被告向原告出具保证书一份，承诺在2018年3月16日前还款10000元，2018年8月10日前还清下欠的56000元。2018年3月21日，被告还款1000元，至8月10日，未能按约定还清剩余借款，原告于2018年8月22日诉至本院，要求处理，经审查，至2018年8月20日，被告共欠原告借款本金64500元，利息18233.33元。
上述事实有原告陈述及被告书写的借条、保证书在卷佐证。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，利息及还款约定明确，被告在借款到期后将借款利息结算后与本金一并给原告重新出具了借条，且利息约定没有超过法律规定的上线，故原告的诉求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉求依法成立，被告应当按照双方的约定及时归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后15日内归还原告借款本金64500元及利息18233.33元（利息按月息2分算至2018年8月20日，以后利息按月息2分另行计算，至履行清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年八月三十日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市芡河路西，组织机构代码：71391124-2。
负责人：孙涛，经理。
被上诉人（原审原告）：单文建，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告：郁黎明，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原审被告：蒙城县吉运物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县307线南侧（九中对门），组织机构代码：06362850-8。
法定代表人：胡建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人单文建，原审被告郁黎明、蒙城县吉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市芡河路西，组织机构代码：71391124-2。负责人：孙涛，经理。被上诉人（原审原告）：单文建，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原审被告：郁黎明，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原审被告：蒙城县吉运物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县307线南侧（九中对门），组织机构代码：06362850-8。法定代表人：胡建。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人单文建，原审被告郁黎明、蒙城县吉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一七年一月六日书 记 员  余建维
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初497号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：蓬江区惠盈美百货店，经营地址江门市蓬江区荷塘镇。
经营者：叶镜清。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告蓬江区惠盈美百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1357号
申请执行人黄某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月十日
书记员 汪迪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执932号
申请执行人徐永芳，女。
被执行人陈振才。
徐永芳与陈振才借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0421民初542号已经发生法律效力。本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈振才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐永芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈振才新的财产线索，申请执行人徐永芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初616号
原告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇。
法定代表人：周兴平，董事长。
委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被告：青川县环境保护局。
法定代表人：齐智，局长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
原告重庆皇华建设（集团）有限公司与被告青川县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆皇华建设（集团）有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆皇华建设（集团）有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆皇华建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费7953.00元，减半收取3976.50元，由原告重庆皇华建设（集团）有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书记员 何静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初398号
原告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，董事长。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告毛世民，男，1980年出生，汉族，住本市。
原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉被告毛世民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周江波到庭参加诉讼，被告毛世民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉称，2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将其位于阳泉滨河新天地商业广场三层北区81-187、277-282、342-346、330-341号商铺出租给被告用于商业经营，租赁面积为1921.6平方米。租赁期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日）,第一年至第二年租金为257062.2元/年；第三年至第四年租金为278103.75元，第五年租金为299145.3元，租金按季交纳,并约定了违约责任。合同签订后原告将商铺交付被告，被告开始经营。被告未按合同约定支付原告2016年2月1日至2017年4月30日的租金337914.25元。原告多次催要未果，原告认为被告欠付租金的行为已经严重违反合同约定，构成违约，于2017年3月7日提起诉讼，请求判令被告支付原告租金337914.25元；解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。
被告毛世民未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将其位于阳泉滨河新天地商业广场三层北区81-187、277-282、342-346、330-341号商铺出租给被告用于商业经营，租赁面积�1921.6平方米，租赁期限为5年（2014年1月1日至2018年12月31日）；第1年至第2年租金为257062.2元/年，第3年至第4年租金为278103.75元/年，第5年租金为299145.3元/年；被告按季度支付原告租金，被告须每次提前30日向原告支付下季度租金，依次延续,被告逾期支付上述款项的，每逾期一日，被告按照应付款项的5‰向原告支付违约金。被告拖欠原告的租金等费用，每日应按照拖欠费用的5‰向原告支付滞纳金，自应付日起至实付日止；被告拖欠原告任何一项费用超过十五日的，原告有权解除本合同，收回本合同约定的商铺。合同签订后，被告按约定交纳了2016年2月之前的租金，但未按合同约定交纳2016年2月1日至2017年4月30日的租金共计337914.25元。庭审中，原告自愿放弃解除原、被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《商铺租赁合�》、缴费通知单、欠费明细以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按合同约定将租赁商铺交付被告，被告未按合同约定给付租金已构成违约，原告要求被告给付2016年2月1日至2017年4月30日的租金337914.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛世民于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉金联置业建设有限责任公司2016年2月1日至2017年4月30日租金337914.25元。
如果被告毛世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6369元、保全费2210元，共计8579元，由被告毛世民负担，于判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 温灵杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执349号
驻马店市昊翔酒店有限公司：
你与刘凯劳动争议一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执3-2号
申请执行人：常翠芬。
被执行人：乔洪彬。
被执行人：康俊莲（系乔洪彬之妻）。
被执行人：解彦峰。
申请执行人常翠芬与被执行人乔洪彬、康俊莲、解彦峰为民间借贷纠纷一案，（2016）冀1126民初278号民事调解书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔洪彬、康俊莲、解彦峰的银行账户存款135367元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月十一日
书记员 贾为仁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第141号
申请执行人：傅培生，男，汉族。
被执行人：王兰勋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王兰勋银行存款51050元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第962号
申请执行人林兴芝。
被执行人高密市鹏程刺绣厂。
本院在执行林兴芝与高密市鹏程刺绣厂劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第Ⅰ－78号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第259-3号
申请执行人张地利，男，1981年11月20日生，汉族，住柘荣县。
被执行人赖成椿，男，1966年4月23日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人张地利与被执行人赖成椿民间借贷纠纷一案中，申请执行人张地利与被执行人赖成椿于2015年4月8日达成了分期履行和解协议，申请执行人张地利同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈姗姗
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00431号
申请执行人贾某某，男。
法定代理人贾某某，男，系贾某某之父。
被执行人张某某，男。
申请执行人贾某某与被执行人张某某侵权纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00148号民事判决书判决：由张某某赔偿贾某某25888.80元及诉讼费694.40元。判决生效后张某某未积极履行判决所确定的义务，申请执行人贾某某于2015年6月15日申请执行，案件进入执行程序。2015年6月23日向被执行人张某某送达执行通知书，要求其积极履行生效的法律文书，但其拒不积极履行。
本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人张某某在彬县农商银行新民新区支行有存款。2015年6月30日本院依法裁定：扣划被执行人张某某存款26871.20元执行案款。执行受理费288元贾某某预交由张某某承担。申请执行人贾某某之父贾某某已领取案款26871.20元，现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00148号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年七月七日
书记员 李 明
陕西省彬县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彬执字第00431号申请执行人贾某某，男。法定代理人贾某甲，男，系贾某某之父。被执行人张某甲，男。申请执行人贾某某与被执行人张某甲侵权纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00148号民事判决书判决：由张某甲赔偿贾某某25888.80元及诉讼费694.40元。判决生效后张某甲未积极履行判决所确定的义务，申请执行人贾某某于2015年6月15日申请执行，案件进入执行程序。2015年6月23日向被执行人张某甲送达执行通知书，要求其积极履行生效的法律文书，但其拒不积极履行。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人张某甲在彬县农商银行新民新区支行有存款。2015年6月30日本院依法裁定：扣划被执行人张某甲存款26871.20元执行案款。执行受理费288元贾某某预交由张某甲承担。申请执行人贾某某之父贾某甲已领取案款26871.20元，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下:对本院作出的（2015）彬民初字第00148号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝民审判员  李金刚审判员  罗立法二〇一五年七月七日书记员  李 明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪，女，汉族，1980年2月28日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：郑健，重庆睿通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：韩敏，该分公司总经理。
委托代理人：马迪，该分公司员工。
再审申请人王洪因与被申请人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪申请再审称：《银代保险专用投保书及授权申明》、证人证言等证据，足以证明加班事实的存在。该投保书上的保单号具有唯一性，足以证明其在休息日、法定节假日，代表新华人寿重庆分公司与投保人订立合同等事宜，故公司应当依法支付其加班费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）从举示证据的情况上看。王洪系新华人寿重庆分公司保险销售人员，主要是在银行代为销售保险，工作地点在公司之外，公司对其进行考勤客观上确有难度。《银代保险专用投保书及授权申明》只是投保人直接向银行投保缴纳款项的凭据，该单据上新华人寿重庆分公司业务员的签名及相应时间均为手工填写，即使该时间对应为节假日，也不能确定业务员在该时间就在上班。
（二）对“加班费”支付条件的理解问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”的规定，用人单位负有支付加班费义务的前提是其安排劳动者加班，劳动者自愿加班也不能要求单位支付加班费。本案中，王洪系保险销售人员，工作时间和场所具有较强的灵活性，收入也主要来源于销售保险的业绩提成。并且，其未能举示用人单位安排其加班的证据，也未能举示证据证明单位违反劳动法规定强迫其加班，举证不能的法律后果应由其承担。故，王洪要求支付加班费的请求不能成立，一、二审判决予以驳回，并无不当。
综上，王洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申692号
再审申请人（一审被告）：王磊，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审被告）：陈波，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市鼓楼区。
上列两再审申请人的委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：封朝晖，男，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏天豪律师事务所律师。
一审被告：贵石资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号1504室。
法定代表人：雷程珍。
再审申请人王磊、陈波因与被申请人封朝晖、一审被告贵石资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王磊、陈波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 好
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1089号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈明天，男，1964年6月25日出生，汉族，村民。
被执行人曾保荣，女，1970年5月5日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与陈明天、曾保荣金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初1616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈明天、曾保荣应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付至2011年6月26日算至2016年1月2日的利息16961元，此后利息从2016年1月3日起按月利率10.2667‰计算至清偿之日止。并负担案件受理费970元，执行立案费618元。经查询被执行人陈明天、曾保荣的存款、房产等财产情况，被执行人陈明天、曾保荣暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈明天、曾保荣暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1616号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初35号
原告宋某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
原告宋某与被告赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告宋某、被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某甲于2012年3月2日向原告宋某借款人民币30000元，并由赵某乙和杨素梅担保，承诺于2012年9月2日还此借款，但是到预定还款期限被告并未履行如期还款，原告找至当事人，其又承诺在2015年12月一次性偿还此借款本息，如到期不能偿还，由担保人赵某乙一次性偿还此借款本息，逾期后，虽经原告向被告和担保人催要，总以各种借口进行推辞，不予偿还。为此，依据中华人民共和国《民法通则》和《合同法》的相关规定，特诉至人民法院，要求二被告偿还人民币现金30000元，利息6110元，本息合计36110元；诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将利息变更为6100元。
原告为了支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、借款人为赵某甲，担保人为赵某乙、杨素梅的欠条一份。
2、借款人为赵某甲，担保人为赵某乙的借条一份。
被告赵某甲辩称，原告陈述的借款本金30000元正确，利息我现在也不清楚，在质证时双方核对后再定，没有还款主要是我现在没有钱。
被告赵某甲未提交任何证据。
被告赵某乙未提交答辩状和任何证据。
针对本案的争议焦点，对原告提交的1、2号证据，在当庭质证时被告赵某甲对此证据无异议，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告赵某甲于2012年3月2日向原告宋某借款30000元，约定利息每月900元，由被告赵某乙和杨素梅提供担保，借款到期日为2012年9月2日。因被告赵某甲未按期归还上述借款，2015年农历正月初五，被告赵某甲又为原告宋某出具借条一份，约定由被告赵某甲于2015年12月一次性还清借款，如到期未还，由担保人赵某乙一次性还清借款。借款到期后，被告仍未归还上述借款及利息，原告宋某于2016年1月7日向我院提起诉讼，请求法院判决被告给付借款本金30000元和利息6100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某与被告赵某甲之间的借款事实清楚，证据确实，原告宋某的合法权益应受到法律的保护。故对原告主张要求被告赵某甲给付借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告宋某主张2015年1月2日至2016年1月2日的利息10800元（900元／月×12个月），扣除被告赵某甲已经给付的利息4700元外，要求被告给付利息6100元的诉讼请求，本院认为，900元／月的利息约定未超过年利率36%，且被告赵某甲亦认可上述计算方式，本院对原告主张利息6100元的诉讼请求依法予以支持。原告要求在被告赵某甲不能给付借款本金和利息时由被告赵某乙承担给付责任，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，结合二被告签名的借条内容以及双方在庭审中的陈述，本案被告赵某乙承担的保证责任应为一般保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋某借款本金30000元和利息6100元，共计36100元。
二、被告赵某乙对上述借款本息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取后为352元，财产保全费382元，共计734元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 常红玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9166号
原告：张方虎，男，1988年4月3日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：胡宇晗，男，1995年12月22日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张方虎与被告胡宇晗民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判。原告诉请判令胡宇晗归还借款80000元，并支付利息4800元（已自2017年4月7日起按月利率2%计算至2017年7月6日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告于2017年3月7日向原告借现金8万元，并于同日向原告出具了借条和收条一份，借条约定借款期限至2017年4月7日止，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。收条载明被告已收到上述8万元借款。原告陈述，借款到期后，被告于2017年5月7日前分二次向原告支付了借款本息合计1万元，其余借款本金及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宇晗应于本判决生效后十日内归还原告张方虎借款72320元，并支付利息（自2017年5月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告张方虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元（已减半收取），由原告张方虎负担109元，被告胡宇晗负担851元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月十六日
代书记员 方俊欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2360号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告彭权，住天津市蓟县。
被告陈会齐，住天津市蓟县。
本院于2014年7月9日受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告彭权、陈会齐金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4479号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞忻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王飞，男，1982年3月13日出生，汉族，无业。
被告：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
法定代表人：曾克剑,董事长。
委托代理人：牟单，女、该公司职员。
委托代理人：毛喜利，男，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王飞、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通国基西安分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、赵瑞忻、被告汇通国基西安分公司委托代理人牟丹、毛喜利到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令第一被告偿还原告借款本金人民币388415.40元，利息12407.96元，本金罚息97.56元，利息复利272.72元，以上合计401193.64元及2017年2月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息。2、请求判令原告对被告王飞为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、请求判令被告汇通国基西安分公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告王飞为购买西安市经济技术开发区汇通国际三江苑住宅小区第2幢1单元30层13004号房产与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，借款400000元，被告王飞以购买的房产作抵押，保证借款的偿还。被告汇通国基西安分公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告王飞仅偿还了部分借款，自2016年7月起再未偿还借款本息。
被告王飞未答辩。
被告汇通国基西安分公司辩称，借款应由被告王飞偿还，其承担连带保证责任后，应享有追偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、预抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、最高额保证合同、身份信息及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告汇通国基西安分公司签订的借款最高额保证合同、与被告王飞签订的借款合同、抵押合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告王飞支付借款的义务，被告王飞未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。现原告要求被告王飞偿还贷款本金388415.40元，利息12407.96元，本金罚息97.56元，利息复利272.72元，以上合计401193.64元及2017年2月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息符合法律规定，依法应予支持。被告王飞以所购房屋作抵押，与原告签订抵押合同，但未取得他项权利证书，原告要求被告王飞以抵押房产变现所得价款优先受偿，不予支持。原告与被告汇通国基西安分公司签订了个人住房借款最高额保证合同，合同约定被告汇通国基西安分公司对债务人所欠债务承担连带责任保证，故原告要求汇通国基西安分公司对欠款本息及诉讼费、公告费承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告汇通国基西安分公司对欠款本息及诉讼费、公告费承担连带清偿责任后，有权向被告王飞追偿。被告王飞未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币388415.40元，利息12407.96元，本金罚息97.56元，利息复利272.72元，以上合计401193.64元。该款自2017年2月11日至贷款本息清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司对被告王飞上述债务承担连带清偿责任。
三、被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司承担连带清偿责任后，有权向被告王飞追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7318元，公告费600元由被告王飞、被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王飞、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年八月七日
书 记 员 牛 媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执360号
申请人赵祥
被执行人韩白音吉日嘎拉
被执行人吴那仁格日勒
本院在执行赵祥申请执行韩白音吉日嘎拉、那仁格日勒民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩白音吉日嘎拉、那仁格日勒已履行（2015）扎鲁民初字第1052号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年十二月四日
书记员 ：苏 日娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初757号
原告：杨仙芳。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：黄强。
被告：项斌斌。
原告杨仙芳与被告黄强、项斌斌民间借贷纠纷一案，原告杨仙芳于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告黄强、项斌斌共同返还原告借款本金1650000元，并支付利息（截止2016年1月31日的利息为441000元，自2016年2月1日起至履行完毕之日止的利息按月1.5%计算）。庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告黄强、项斌斌共同返还原告借款本金1650000元，并支付利息（自2014年10月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄强于2010年4月1日、2011年6月29日、2012年1月1日、2012年4月1日、2014年9月18日向原告出具借条各一份，分别载明向原告借款500000元、500000元、300000元、150000元、200000元，共计1650000元。2016年1月31日，被告黄强向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年12月共欠杨仙芳、杨官香、石得志利息￥528750元正，其中￥50万元借款从2014年4月至2015年12月止，共21月未付款，利息按1.5%共计￥157500元正。其中￥165万借款从2014年10月至2015年12月止共15个月未支付利息计￥371250元正。”原告明确本案借款1650000元已付清2014年10月1日之前的利息。另，被告黄强、项斌斌于1994年11月25日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强、项斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告杨仙芳借款本金1650000元，并支付利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元（已减半），财产保全费5000元，合计16584元，由被告黄强、项斌斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23168元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年三月一日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第259号
原告：李涛。
被告：宁波尼奥贸易有限公司。
法定代表人：李兰英。
本院在审理原告李涛诉被告宁波尼奥贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李涛向本院申请撤诉，并明确表示不会缴纳本案的案件受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李涛自动撤回起诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一四年三月十日
代书记员 罗旖旎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00959-1号
申请执行人刘云霞。
被执行人常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人鲍明发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01729号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人常德市湘拓实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中经双方当事人协商委托湖南鸿天房地产土地评估有限公司评估该六套房屋，评估价格为3002279元；2016年2月2日本院依法委托常德市万通拍卖有限公司公开拍卖了被执行人常德市湘拓实业有限公司所有的位于住常德市武陵区人民路御泽园5栋606号、6栋604号、8栋401号、404号、504号、7栋1501号共六套房屋。2016年2月19日经万通拍卖公司拍卖，因无人报名竞买而流拍，2015年2月25日申请人向本院申请，七申请人同意六套房屋以评估价抵偿执行（以执行和解笔录协议价执行）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人常德市湘拓实业有限公司所有的位于常德市武陵区人民路御泽园6栋604号、7栋1501号两套房屋自2016年2月29日起移转至刘云霞（身份证号码432423193610273041）名下；
二、刘云霞可持本裁定到相关产权管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3016号
起诉人江苏某某公司。
法定代表人孙某某。
本院收到起诉人江苏某某公司（以下简称某某公司）以刘某为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人某某公司诉称：起诉人系依法成立的民营企业法人，刘某以所谓驯养天鹅的技术入股。2011年9月至10月，刘某以进货的名义从起诉人处先后提走资金454万元，并以差旅费的名义从起诉人处借款7.6万元。起诉人发现刘某利用职务之便侵占公司资金后，向徐州市公安局鼓楼分局提出控告。刘某迫于压力答应偿还全部资金，并于2013年11月16日先期返还190万元。徐州市公安局鼓楼分局鉴于刘某的态度较好，为使其继续偿还剩余资金，对其采取取保候审。后，刘某因涉及非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被判处十三年有期徒刑，现在山东省邹城监狱服刑。刘某的行为侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院请求判令刘某返还非法侵占起诉人资金及借款合计271.6万元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，某某公司是法人单位，刘某为该单位的股东，双方之间为管理与被管理的关系。刘某利用职务之便侵占公司财物的行为并非平等民事主体之间发生的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘某因涉嫌刑事犯罪，已由某某公司向公安机关提出控告，且案件尚在侦查阶段。故，某某公司向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江苏某某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 武海林
审 判 员 刘 洁
二〇一六年七月十一日
见习书记员 李 响
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第523号
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心，组所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1座1楼。
法定代表人刘翮。
被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路3号B504室。
法定代表人游强。
被执行人游强。
被执行人杨烁。
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心与被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁民间借贷纠纷一案，天津市北方公证处于2014年4月24日作出（2014）津北方执字第27号执行证书，确定被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁给付申请执行人天津泰达小企业信用担保中心欠款4016133.33元及相关利息。因被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁未按期履行，申请执行人天津泰达小企业信用担保中心于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁无可供执行财产，申请执行人天津泰达小企业信用担保中心未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津泰达小企业信用担保中心尚未受偿债权为欠款4016133.33元及相关利息。
本院认为，申请执行人天津泰达小企业信用担保中心未能向本院提供被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁可供执行财产线索，被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津泰达小企业信用担保中心发现被执行人天津开发区泰恒工贸有限公司、游强、杨烁有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市北方公证处作出的（2014）津北方执字第27号执行证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初17号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人卓某，柳州市方鑫汽车装饰件有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日由柳州市公安局城中分局取保候审，2016年1月4日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月7日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年11月13日0时许，被告人卓某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××的小轿车至柳州市桂中大道佰迪乐KTV门前路段时，撞倒道路隔离栏，导致相向行使的桂B×××××出租车因避让不及撞碰隔离栏。交警在处理事故时依法由柳州市中西医结合院对被告人卓某进行抽血备查，后经柳州市明桂司法鉴定中心检验，被告人卓某的血液乙醇含量为224mg／100ml。被告人卓某于案发当日被抓获归案，后已缴纳交通设施赔偿费7865元，给付桂B×××××出租车车辆维修费6000元。被告人卓某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，被告人卓某负此次事故全部责任。2015年11月13日，卓某因本案被公安机关查获，未受到讯问、未被采取强制措施。2015年11月18日，卓某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、122案件信息、广西壮族自治区非税收入一般缴款书及收条、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卓某在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿公共设施损失及对方当事人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第979号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月25日14时30分许，被告人陈某甲与陈某戊、陈某乙在乐清市柳市镇ＸＸ村瓯潮南路133号兴隆五金店门口，因车辆行驶问题发生纠纷，后双方发生互殴，导致陈某戊手掌受伤。经鉴定，被害人陈某戊损伤程度构成轻伤二级。现本案民事部分已调解。
2014年11月11日，被告人陈某甲到乐清市公安局ＸＸ边防派出所投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某戊的陈述、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言、到案经过、辨认笔录、调解协议书、收据、法医学人体损伤程度鉴定书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首；民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人陈某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某甲六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年八月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执146号
申请执行人：汪少军，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。
法定代表人：罗在海。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2006号民事判决书，受理汪少军申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计8716.55元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执146号申请执行人：汪少军，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。法定代表人：罗在海。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2006号民事判决书，受理汪少军申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计8716.55元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月二十八日书记员  胡 岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4597号
罪犯吴小亮，男，汉族，1989年4月26日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年7月14作出（2008）外少刑初字第19号刑事判决，以被告人吴小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。因发现漏罪，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院2010年4月13日作出（2010）外少刑初字第24号刑事判决，以被告人吴小亮犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与前罪刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯吴小亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事毛衣验质劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯吴小亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴小亮原判并处罚金6000元，已执行1000元，该犯自入监以来狱内存款11385元。
本院认为，罪犯吴小亮确有执行财产刑能力而不积极执行，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执512号
申请执行人王平，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。
被执行人陈亦华，女，1966年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王平与被执行人陈亦华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月14日作出（2015）鲤民初字第4816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在银行的存款由泉州市丰泽区人民法院另案冻结，申请执行人已申请参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4816号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执218号
申请执行人巨野县澳通轮胎门市，住所地：山东省巨野县。
被执行人张顺，男，1985年出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人偿还申请执行人货款20000元，扣除执行费，已交付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1724民初476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 彭允欣
审判员 何书星
二〇一七年七月十七日
书记员 曹爱军
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1030号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司,住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：曾伟平，男，汉族，1973年9月14日出生。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告曾伟平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁丹丽，被告曾伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款25万元，借款期限为30个月，年利率为9.225%，被告如未按合同约定还款日还款的其逾期贷款罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，原告以法律手段追偿借款本息的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担等内容。同日，被告曾伟平与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定：被告自愿以房地产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用，且办理了他项�记手续。原告于2014年1月27日向被告的账户发放了借款25万元，现借款已到期，截止至2016年7月21日，被告仍欠原告借款本金25万元及利息31398.85元。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告曾伟平向原告偿还借款本金25万元及利息31398.85元（利息暂计至2016年7月21日，2016年7月22日起按贷款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利至还清款项之日止）；被告承担原告为实现债权而发生的聘请律师代理费损失17000元；本案诉讼费由被告承担；被告在本案抵押物价值范围内对上述诉讼请求承担清偿责任，并判令原告对抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告曾伟平辩称，借款是事实。
经审理查明，2014年1月21日，被告曾伟平与原告签订了《个人借款合同》，借款人民币25万元，用以房屋装修，约定年利率为9.225%，借款期限为2014年1月21日至2016年7月21日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%计算，如以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，曾伟平与原告签订了《分期还款协议书》，约定了具体的还款计划。被告曾伟平以其所有的房产为上述借款作为抵押担保，并签订了《抵押担保合同》，该房产依法办理了抵押登记，抵押合同约定的抵押担保范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息和抵押权人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告依约于2014年1月27日向被告曾伟平发放了贷款25万元。借款到期后，被告曾伟平未按合同约定归还贷款本息，原告�收未果，遂引起纠纷，诉至法院。
上述事实，有原告东源农商行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，曾伟平身份证、户口本，《自然人（农户）借款申请表》、《个人借款合同》、《分期付款协议书》，《抵押担保合同》、《房地产权证》、《粤房地他项权证》，《借款借据》、受托支付放款凭证，贷款逾期未还款明细及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告曾伟平签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当履行。被告曾伟平未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求期限内利息以年利率9.225%计算，逾期贷款利率按合同确定的年利率9.225%基础上上浮40%计算至款项还清之日�,不违反法律规定，本院予以支持。根据原告与被告的借款合同以及抵押担保合同的约定，原告为此而聘请律师支付的律师费是合理的费用，故原告请求判令由被告方赔偿律师费，依据充分，本院予以支持。借款合同签订后，被告曾伟平以其名下的房产为上述借款作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记手续，原告东源农商行请求对该房产的价值在上述债权范围享有优先受偿权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曾伟平在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款本金25万元及利息（期限内利息以年利率9.225%计算至2016年7�21日止，逾期贷款利率按合同确定的年利率9.225%基础上上浮40%从2016年7月22日起计算至还清款之日止）。
二、被告曾伟平在本判决生效后十日内赔偿原告广东东源农村商业银行股份有限公司支付的律师费17000元。
三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告曾伟平名下的房产享有优先受偿权。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2888元（已按简易程序收取），保全费2012元，共计4900元，由被告曾伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 莉
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行受初字第7号
起诉人：衢州市建昌农场，住所地：衢州市柯城区万田乡碓塘底村108号。
负责人：郑建昌。
起诉人以衢州市柯城区万田乡人民政府为被告于2015年8月13日向本院提起行政诉讼，请求：1、请求依法判决被告行政不作为，造成原告财产遭受损失；2、由被告赔偿起诉人经济损失人民币140万元。
起诉人称其于2011年6月向乡土管所填写土地畜禽舍建筑表等相关资料，画出建筑面积6600平方米的建筑图，被告确认为猪舍建筑。上述建筑建成后，被告确认系违法建筑，并于2014年4月前被拆除完毕。起诉人认为系被告的行政不作为，不及时依法将起诉人的资料向上级规划及土地等部门申报，没有执行浙江省国土资源厅、浙江省农业厅下发的浙土资地（2009）26号文件第三项“农业生产配套设施用地的申报，由乡镇人民政府负责全程代办的义务”规定，致使起诉人的财产遭受损失。为此，提起诉讼。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的前提条件是要向行政机关申请履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，且应在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。起诉人所建猪舍在2013年4月被认定为未批先建的违法建筑时，起诉人就应当知道被告是否履行了相应的法定职责。起诉人于2015年8月26日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。另起诉人提供的证据材料不能证明其已向被告提出过履行法定职责的申请。综上，本院认为，起诉人的起诉，不符合法院受理行政诉讼案件的条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：裁定如下：
对起诉人衢州市建昌农场的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一五年八月十七日
书记员 叶新燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪炘，男，汉族，1958年2月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人母绪炘因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，母绪炘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00643号
原告长沙银河出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇锦美村298号。
法定代表人邱腾。
委托代理人周建辉，系公司法律顾问，男，1976年8月15日出生，汉族。
被告陈颖，曾用名陈勇，男，1977年9月13日出生，汉族。
被告周丽，女，1982年1月15日出生，汉族。
原告长沙银河出口烟花制造有限公司（以下简称长沙银河公司）与被告陈颖、周丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告长沙银河公司的诉讼代理人周建辉、被告陈颖到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银河公司诉称，被告曾多次向原告购买烟花爆竹，经结算，被告共欠原告货款180936元。请求判令被告支付原告货款180936元。
被告陈颖辩称，原告诉请数额有偏差，里面存在印刷品的包装等没有扣除相应的款项，2007年时还有137箱货物在原告的厂子中，总共是20633.91元。被告须与原告核算后才能知道尚欠货款数额。
被告周丽无答辩。
经审理查明，被告陈颖曾开办烟花出口公司，并自2007年至2010年期间向原告订购烟花。2013年7月2日，原告和被告陈颖对账，被告陈颖出具对账单，载明“经核对确认。止于2013年7月12日，公司共欠长沙银河出口烟花制造有限公司货款人民币壹拾捌万零九百叁拾陆元整（180936.00）”。诉讼过程中，被告陈颖对该对账单予以确认，但认为该对账单中未将包装费用予以扣除，且被告曾有货物存放在原告处，包装费用与存货均应在对账单的货款中扣除。被告提供了印刷品费用清单、出口纸箱清单明细、2007年存货清单共三份证据。另查明，被告陈颖与周丽系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、常口信息、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效。被告向原告提供货物，原告应支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告陈颖作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告辩称，包装费和存货应在对账单的货款中扣除，虽提供了证据，但该证据未能达到被告的证明目的，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈颖于本判决生效之日起五日内给付长沙银河出口烟花制造有限公司货款180936元，周丽对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3919元，减半收取1959元，财产保全费1470元，合计3429元，由陈颖和周丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初字第01794号
原告张海珍，女，1988年8月19日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告姜波，男，1975年3月23日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918室。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张海珍与被告姜波、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海珍委托代理人陈江波、李亚，被告北京分公司委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海珍诉称：2015年7月7日17时，在北京市丰台区南苑路大诚商贸门前，程爱喜驾驶×××由北向南行驶，恰有姜波驾驶电动二轮车由南向北行驶，客车前部与电动车发生碰撞，导致电动二轮车上的原告受伤，事故发生后原告被送至北京丰台右安门医院，出院诊断为右尺骨鹰嘴骨折术后，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，头外伤后神经症反应。后原告为取内固定物再次于2015年12月31日入院，2016年1月1日出院，住院一天。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队做出的交通事故认定书认定程爱喜负主要责任，被告姜波负次要责任。北京分公司为×××的小客车承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费6246.75元，护理费180元，误工费3500元，营养费1000元，交通费500元，住院伙食补助费100元，并承担本案诉讼费用。
被告姜波未答辩。
被告北京分公司辩称：程爱喜驾驶车辆在我公司投保强制险及50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。此事故已经由丰台法院进行过一次判决赔偿，并已经为另一伤者姜波预留了强制险份额，故此次诉讼同意在商业险范围内按责任比例70%赔偿。医疗费凭票法院核定。护理费认可。误工费不认可，因第一次判决已经赔偿过伤残赔偿金，包括后续的误工费。交通费没有证据不认可。住院伙食补助认可50/天。营养费没有医嘱不认可。
经审理查明：2015年7月7日17时许，在北京市丰台区南苑路大诚商贸门前，程爱喜驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有姜波（关于姜波受伤一节另案处理）驾驶电动二轮车后乘张海珍由南向北行驶，小客车前部与电动二轮车接触，造成两车接损坏，姜波及原告张海珍受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定程爱喜负事故主要责任，姜波负次要责任。事故发生后，张海珍被送往北京�台右安门医院住院治疗，实际住院11天，出院主要诊断为右尺骨鹰嘴骨折，其他诊断为全身多处软组织损伤伴皮擦伤，头外伤后神经症反应。2015年10月16日，张海珍经北京博大司法鉴定所鉴定为X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议误工期120日，护理期60日，营养期为90日。张海珍支付鉴定费4350元。本院于2015年12月25日以2015丰民初字第24944号判决解决了张海珍前期的经济损失。2015年12月31日，张海珍再次入住北京丰台右安门医院行二次手术。张海珍支付医疗费6246.75元、住院伙食补助费100元，张海珍另造成部分营养费损失，张海珍未提供其他损失的证据。
另查，程爱喜驾驶×××号小客车在被告北京分公司投保强制险及50万元不计免赔商业保险，此事故发生在保险期限内。在此案中姜波亦受伤，本院先期处理张海珍一案时已在交强险医疗费项下预留5000元，在死�伤残项下预留55000元；在商业保险项下已使用70445.12元,尚余429554.88元。
再查，本院在另案审理姜波亦受伤一节时，被告程爱喜死亡，在本案中原告张海珍放弃要求其财产继承人进行赔偿的诉讼请求，并且表示自愿承担程爱喜应当承担的诉讼费用。
本院在审理，被告姜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护工费票据，本院2015丰民初字第24944号判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：关于原告张海珍机动车交通事故责任纠纷一案，经本院已判决，并且确定了双方的责任比例。现原告张海珍行二次手术，造成经济损失，事故责任双方应按责任比例进行赔偿，故被告北京分公司应按70%的比例进行赔偿，被告姜波应按30%的比例进行赔偿。对原告张海珍的营养费，本院酌情确定为100元；原告张海珍要求赔偿误工费请求缺乏证据，本院不予支持；原告张海珍要求被告北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。在审理中，被告姜波经本院合法传唤未到庭，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。原告张海珍放弃要求程爱喜财产继承人进行赔偿的诉讼请求，并且表示自愿承担程爱喜应当承担的诉讼费用的意见，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿原告张海珍医疗费四千三百七十二元七角二分，护理费一百二十六元，住院伙食补助费�十元，营养费七十元。
二、被告姜波于本判决生效之日起七日内赔偿原告张海珍医疗费一千八百七十四元零二分，护理费六十二元，住院伙食补助费三十元，营养费三十元。
三、驳回原告张海珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告张海珍负担二十五元（已交纳）；被告姜波负担十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 景 春
二〇一六年三月二十三日
书记员 �高峻秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月11日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的朝信公开〔2015〕第190号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，应予撤销。北京市政府作出的京政复字〔2015〕1011号《行政复议决定书》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求依法确认违法并撤销朝阳区政府所作《答复告知书》和北京市政府所作复议决定，判令朝阳区政府重新作出答复。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月11日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，北京市政府经复议决定维持《答复告知书》。依照上述规定，本案应以朝阳区政府和北京市政府作为共同被告，丁国玉起诉时亦以朝阳区政府和北京市政府作为共同被告，在诉讼中，丁国玉提出不再以朝阳区政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求。丁国玉提出的该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初434号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对丁国玉在一审诉讼中提出的不再以朝阳区政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月11日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的朝信公开〔2015〕第190号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，应予撤销。北京市政府作出的京政复字〔2015〕1011号《行政复议决定书》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求依法确认违法并撤销朝阳区政府所作《答复告知书》和北京市政府所作复议决定，判令朝阳区政府重新作出答复。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁国玉向信访办公室申请公开2015年11月11日（周三）区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，北京市政府经复议决定维持《答复告知书》。依照上述规定，本案应以朝阳区政府和北京市政府作为共同被告，丁国玉起诉时亦以朝阳区政府和北京市政府作为共同被告，在诉讼中，丁国玉提出不再以朝阳区政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求。丁国玉提出的该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初434号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对丁国玉在一审诉讼中提出的不再以朝阳区政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁国玉的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4340号
申请执行人胡岸，男，1989年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区
申请执行人张威，男，1984年12月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人曹齐上，男，1990年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡岸、张威与被执行人曹齐上、曹庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。本院于2017年11月30日立案受理，该案执行标的为人民币13883元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年12月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年12月、2018年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。
三、2017年12月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年12月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，被执行人曹庆军所有的奎园小区观月园2-2-201室已被其他多个案件查封，申请人不要求查封该房产，无其他房产及土地登记信息。
五、2017年12月，本院向车辆管理机构查询被执行人车辆信息，发现被执行人曹庆军名下苏Ｃ×××××号车辆信息，该车辆已被其他案件查封，且未实际扣押，暂无法处置。
六、2017年12月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2018年3月20日等，本院至徐州市××××李庄村落实被执行人财产线索及下落，未发现被执行人可供执行财产线索及其下落。
八、2018年3月，因被执行人曹庆军、曹齐上未申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。
九、2018年4月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人列为失信被执行人。
十、2018年5月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人采取限制高消费措施。
十一、2018年5月，本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月二十三日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执4340号申请执行人胡岸，男，1989年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区申请执行人张威，男，1984年12月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人曹齐上，男，1990年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人胡岸、张威与被执行人曹齐上、曹庆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。本院于2017年11月30日立案受理，该案执行标的为人民币13883元，已执行到位0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2017年12月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。二、2017年12月、2018年4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。三、2017年12月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。四、2017年12月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，被执行人曹庆军所有的奎园小区观月园2-2-201室已被其他多个案件查封，申请人不要求查封该房产，无其他房产及土地登记信息。五、2017年12月，本院向车辆管理机构查询被执行人车辆信息，发现被执行人曹庆军名下苏Ｃ×××××号车辆信息，该车辆已被其他案件查封，且未实际扣押，暂无法处置。六、2017年12月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。七、2018年3月20日等，本院至徐州市××××李庄村落实被执行人财产线索及下落，未发现被执行人可供执行财产线索及其下落。八、2018年3月，因被执行人曹庆军、曹齐上未申报财产，本院决定对被执行人采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。九、2018年4月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人列为失信被执行人。十、2018年5月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人采取限制高消费措施。十一、2018年5月，本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初8305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  王 松审 判 员  孔祥进二〇一八年五月二十三日法官助理  邓 拓书 记 员  焦文超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3298号
原告：闫双智。
被告：金俊伟。
原告闫双智与被告金俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫双智到庭参加了诉讼。被告金俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫双智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实理由：被告与2015年12月向我借款300000元，并出具借条一张，写明：“今借到人民币叁拾万元（300000元）”。但经原告多次索要，被告以各种借款拖延，不予给付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告金俊伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告闫双智围绕诉讼请求依法提交了借条一张、借记卡账户明细清单一张，被告金俊伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告闫双智提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告闫双智提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告闫双智通过工商银行卡账号（3002012801000051861）向被告金俊伟转账300000元，同日被告金俊伟向原告闫双智出具欠条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元<￥300000>正”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案，被告金俊伟于2015年12月10日向原告闫双智出具借条一张以及银行流水清单，能够证实借款事实的存在，故原告闫双智要求被告返还借款300,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊伟偿还原告闫双智借款300,000元。
上述被告金俊伟应支付原告闫双智的款项共计300,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告闫双智。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告金俊伟负担5800元，保全费2020元。公告费390元（原告已预交），由被告金俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 阴章军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3298号原告：闫双智。被告：金俊伟。原告闫双智与被告金俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫双智到庭参加了诉讼。被告金俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫双智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实理由：被告与2015年12月向我借款300000元，并出具借条一张，写明：“今借到人民币叁拾万元（300000元）”。但经原告多次索要，被告以各种借款拖延，不予给付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告金俊伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告闫双智围绕诉讼请求依法提交了借条一张、借记卡账户明细清单一张，被告金俊伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告闫双智提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告闫双智提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告闫双智通过工商银行卡账号（3002012801000051861）向被告金俊伟转账300000元，同日被告金俊伟向原告闫双智出具欠条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元正”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案，被告金俊伟于2015年12月10日向原告闫双智出具借条一张以及银行流水清单，能够证实借款事实的存在，故原告闫双智要求被告返还借款300,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金俊伟偿还原告闫双智借款300,000元。上述被告金俊伟应支付原告闫双智的款项共计300,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告闫双智。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告金俊伟负担5800元，保全费2020元。公告费390元（原告已预交），由被告金俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 丁 磊人民陪审员 周 勤人民陪审员 阴章军二〇一七年六月二十七日书 记 员 王占娥