河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2925号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。负责人：马飞。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地禹州市滨河大道81号。负责人：燕东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹哲哲，男，1992年04月28日出生,汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：王子占，男，1966年06月23日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：李钧祥，男，1964年8月5日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司因与被上诉人尹哲哲、王子占、李钧祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人尹卫宾、上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司委托诉讼代理人盛亚辉、被上诉人尹哲哲、李钧祥到庭参加诉讼，被上诉人王子占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：被上诉人尹哲哲的停运损失不应其公司承担，停运损失属于间接损失，且交强险、商业险条款有明确约定，一审判决其公司承担该项损失有失公正。一审认定损失计算方法错误，商业险承担部分应该扣除交强险限额2000元后再乘以70%，一审计算错误。中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司二审当庭补充上诉理由：尹哲哲主体资格不适格。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担尹哲哲的营运损失；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决其公司承担李钧祥的营运损失无法律依据和事实根据。该损失属间接损失，不属于机动车损失保险的理赔范围。尹哲哲没有提供合法有效的证据证实其存在营运损失，一审认定营运损失6300元没有事实根据。尹哲哲仅提供了登记车主的证明，该证明仅加盖公章而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第115条之规定，不符合证据的法定形式要件。上述证明不属于第三方鉴定机构，对车辆的合理停运时间及单位时间内的营运损失不具有客观评价性，且登记车主与本案审理存在利害关系。一审判决中列明本案适用普通程序，但判决主文后审判人员为独任审判，审理程序不合法。尹哲哲辩称，其承包的车，是车辆实际控制人，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。李钧祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。尹哲哲向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项损失21000元，维护原告合法利益。一审法院认定事实：2016年12月7日0时许，被告王子占驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市画××与××大道交叉口，与由东向西行驶被告李钧祥驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞后，又与由北向南行驶的原告尹哲哲驾驶的豫Ｋ×××××号出租车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告王子占负此事故的主要责任，被告李钧祥负此事故的次要责任，原告尹哲哲无责任。原告因此次事故车辆实际停运时间为19天，每天的营运损失酌定为300元，营运费损失为5700元，豫Ｋ×××××出租车在禹州恒业汽车销售服务有限公司维修费用发票显示该车支出维修费9150元。原告尹哲哲在处理事故当中，支出车辆施救费400元、拖车费600元。被告李钧祥驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司入有交强险及商业险；被告王子占驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险及商业险。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院等情。另查明被告王子占的车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司交强险财产损失赔偿标准为2000元，本案赔付原告尹哲哲950元，为李钧祥机动车交通事故纠纷一案预留1050元。一审法院认为，公民的财产受到侵害，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，均应承担相应的民事责任。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告王子占负此事故的主要责任，被告李钧祥负此事故的次要责任，原告尹哲哲无责任，予以确认。由于事故车辆均在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告尹哲哲的各项损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。原告的损失有：1、车辆维修费9150元；2、车辆营运损失5700元（300元×19天）；3、车辆施救费400元；4、拖车费600元，以上共计15850元。超出部分，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心在交强险范围内赔偿原告损失950元，在商业险范围内赔偿原告损失10145元(15850×0.7-950)；被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在交强险范围内赔偿原告赔偿2000元,在商业险范围内赔偿原告损失2755元（15850×0.3-2000）。判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告尹哲哲各项损失共计11095元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决生效后三日内赔偿原告尹哲哲损失共计4755元；三、驳回原告尹哲哲的其他诉讼请求。本案受理费329元，由被告被告王子占承担251元、被告李钧祥承担78元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否承担营运损失问题，二上诉人诉称的营运损失属间接损失不应赔偿的约定免除了保险公司的义务，对投保人的权利作出了限制约定，应为免责条款，对此保险公司应举证证明对上述条款尽到了明确的提示和解释说明义务，以使投保人知晓并理解该条款所产生的法律后果，因二上诉人未证明其履行了法定义务，故该条款不生效，一审判决二上诉人承担营运损失符合法律规定。关于一审对营运损失的确定是否有充足依据问题，禹州市平安汽车出租旅游有限公司作为专业从事汽车营运出租工作的单位，对出租汽车的营运收入掌握有一定的数据，该公司经市场测算后出具的营运车辆收入证明具有相应依据，且上诉人未举证证明其主张并推翻该证明效力，一审对营运损失的确定并无不当。关于一审对损失的计算方法是否正确问题，因本案事故导致被上诉人尹哲哲及另一案件当事人李钧祥的车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，一审在交强险财产损失2000元的限额内，为尹哲哲预留1050元后认定中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险内承担元950财产损失符合法律规定。关于一审原告是否具有主体资格问题，被上诉人尹哲哲持有该车的行驶证及道路运输证，且事故时驾驶事故车辆，证实其实际营运、管理该车，尹哲作为事故车辆的承包人具有诉讼主体资格。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉费50元由其公司负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司的上诉费50元由其公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡慧贞执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口