河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终30号
上诉人（原审原告）谢凤红，农民。
委托代理人陈玉，农民。
被上诉人（原审被告）青龙满族自治县公安局，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
法定代表人韩海波，局长
委托代理人蔡秀华，干部，该局法制大队辅导员。
委托代理人韩立军，干部，该局青龙镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街65号，
法定代表人杨春光，局长
委托代理人张东华，干部，系该单位法制支队副队长。
上诉人谢凤红因公安行政处罚一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢凤红及委托代理人陈玉，被上诉人青龙满族自治县公安局的委托代理人蔡秀华、韩立军，被上诉人秦皇岛市公安局的委托代理人张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢凤红系青龙县青龙镇土坎子村十二组村民。因青龙县公交公司占地补偿问题与政府协商不成，多次进京上访。2015年6月24日13时许，原告谢凤红到北京天安门周边非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。次日，被青龙县公安局民警带回。随即青龙县公安局民警对原告谢凤红进行了询问，制作了询问笔录，并将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告谢凤红进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，但原告谢凤红拒绝签字，未进行陈述和申辩。同日，青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出青公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定，决定对原告谢凤红行政拘留十日。
原告谢凤红不服青龙县公安局的行政处罚决定，于2015年8月17日向秦皇岛市公安局提起行政复议，同日秦皇岛市公安局受理了原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年10月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出秦公复决字（2015）36号行政复议决定书，决定维持青龙县公安局作出的青公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定。原告谢凤红不服被告青龙县公安局的行政处罚决定书及秦皇岛市公安局的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销青龙县公安局作出的青公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书及秦皇岛市公安局作出的秦公复决字（2015）36号行政复议决定书。
原审法院认为，被告青龙县公安局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚决定。被告秦皇岛市公安局作为复议机关依法受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请，并依法作出行政复议决定是其法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，在本案中，北京天安门地区附近不是信访接待场所，原告谢凤红携带信访材料到北京天安门地区附近上访，其行为扰乱了公共场所秩序，青龙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出青公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定，其程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
原告谢凤红不服青龙县公安局的行政处罚决定，在法定期限内向秦皇岛市公安局申请行政复议，秦皇岛市公安局受理原告的行政复议申请，并向青龙县公安局送达了行政复议申请书，青龙县公安局向秦皇岛市公安局提交了作出行政行为的证据、依据，秦皇岛市公安局采取书面审查的方法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出秦公复决字（2015）36号行政复议决定书，维持青龙县公安局的行政处罚决定，并向原告谢凤红送达，故被告秦皇岛市公安局作出秦公复决字（2015）36号行政复议决定程序合法。综上，原告谢凤红要求撤销被告青龙县公安局作出的青公（城）行罚决字（2015）0614号行政处罚决定书及秦皇岛市公安局作出秦公复决字秦公复决字（2015）36号行政复议决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢凤红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢凤红负担。
上诉人谢凤红不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。上诉人因责任田被青龙县公交公司占用补偿问题与政府协商不成，到北京国家信访局、国土资源局、纪律检查委员会反映情况，要求督办，尽快解决占地补偿问题。办完事午后到天安门旅游，被北京警察拦截，送到马家楼给予训械。由被上诉人青龙县公安局民警带回后，以上诉人到北京天安门周边非法上访为由，给予行政拘留10日的行政处罚。上诉人不是到天安门周边上访，而是到天安门旅游，并未扰乱公共秩序。若是有违法行为也应由北京市公安部门管辖，被上诉人没有管辖权，没有提供北京公安部门的移交手续。在北京已接受北京公安部门的训诫，又被被上诉人行政拘留，违反了行政处罚的相关规定一事不再罚的原则。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，依法撤销一审法院判决。
被上诉人青龙满族自治县公安局辩称，2015年6月24日13时许，青龙县青龙镇土坎子村村民谢凤红在北京天安门周边非法上访，严重扰乱了北京天安门周边的秩序。被被上诉人民警带回，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对谢凤红行政拘留十日的处罚。以上事实有违法行为人本人供述、证人证言、训诫书、青龙县信访局情况说明等证据予以证实。北京市公安局对上诉人的训诫与我局对上诉人的拘留处罚，不违反行政处罚法的相关规定；被上诉人对上诉人行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人秦皇岛市公安局辩称，上诉人谢凤红于2015年8月17日，向秦皇岛市公安局申请行政复议，不服青龙县公安局作出的行政处罚决定书，秦皇岛市公安局受理后依法进行审查认定，青龙县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。2015年6月24日13时许，上诉人谢凤红到北京天安门周边上访，被当地民警查获并被训诫，这一事实有谢凤红本人的陈述和申辩、北京市公安局出具的训诫书、接访单位的相关证明等证据在卷予以证实。青龙县公安局在办理该案过程中，履行了受案、调查取证、处罚前告知，行政处罚审批、行政处罚决定、决定书送达等相关程序，程序合法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，对上诉人拘留十日，适用法律正确，量罚适当。我局的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人青龙满自治县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人对上诉人的违法行为有管辖权。上诉人谢凤红对自己2015年6月24日到北京天安门周边上访的事实并不否认，且有北京市公安机关的训诫书等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。被上诉人秦皇岛市公安局行政复议决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。上诉人谢凤红上诉理据不足，本院不予支持，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年三月十日
书记员 姚思函