太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第850号
原告山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪街2号。
法定代表人李晓波，董事长。
委托代理人赵宝军，男，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部职工，住山西省太原市。
委托代理人李建隆，男，太原钢铁（集团）有限公司热连轧厂综合管理部职工，住山西省太原市。
被告张天勇，男，1976年4月29日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市，身份号码：。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告山西太钢不锈钢股份有限公司与被告张天勇劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西太钢不锈钢股份有限公司的委托代理人赵宝军、李建隆，被告张天勇及委托代理人冯峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太钢不锈钢股份有限公司诉称,被告原来是我公司热连轧厂2250精整作业区的吊运工，平时表现一般，在其班组打分排序中一直在中下位置。2011年6月至2011年10月期间被告没有履行请假手续，旷工长达5个月。我公司依照公司制定的规章制度中”职工连续旷工达15日或12个月累计30个工作日解除劳动合同”的规定，依法履行了解除与被告的劳动合同的手续并将解除通知书送达给了被告，至此我公司与被告之间的劳动关系终止，解除程序合法。2012年8月30日被告作为申请人因解除劳动合同一事申请至山西省劳动人事争议仲裁委员会，2014年7月8日山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2014）第153号裁决书裁决撤销我公司对被告解除劳动合同的处分。我公司认为作出的解除劳动合同的行为符合法律规定，请求法院确认我公司对被告解除劳动合同的行为合法有效。
被告张天勇辩称，一、我不存在旷工的事实，反而是我一再要求原告恢复我的工作岗位，原告坚决不同意，致使我不能正常上班。2010年2月期间我多次向班长白宇反映工作条件危及生命安全，要求天车工按照安全操作规程作业，白宇虽然口头答应，但是对我已经产生不满，工作上多次刁难。2010年2月25日由于之前我一直向班长白宇反映安全问题，白宇殴打了我，当时我被送到太钢总医院治疗，之后又去了中心医院治疗，我自行垫付了医药费。之后单位对于这个事情进行了处理，扣了我1000元，直到2010年9月份我才正式开始去上班。2011年1月21日我因工作安全问题及我被白宇殴打一事又找主管李茂反映，李茂不但不采取有效措施化解职工矛盾，反而告诉我想去哪告去哪告，两个人发生口角之后，李茂用板凳将我的头部砸伤，我再次去医院治疗并回家休养。没过几天同事和我说单位要把我调到劳务市场，待岗决定指的就是去劳务市场。我觉得很委屈，我正常反映情况被打，单位在没有公平、公正处理的情况下无故让我退出原岗位而且到劳务市场待岗，意味着我从一名一线正式工人马上面临失去工作，在劳务市场的收入根本无法保证生活。2011年2月底单位就通知让我去劳务市场上班，但是我没有去，我还想在热连轧厂上班，但是热连轧厂就是不同意我上班，后来我多次找厂里面，要求还是回原岗位上班去，一直没有解决这个事情。二、原告给我发出的《解除劳动合同通知书》从形式和内容均不符合法律的规定，应该属于违法解除劳动合同。原告解除与我的劳动合同所依据的《山西太钢不锈钢股份有限公司职工奖惩管理规定惩处细则》是否通过民主程序制定不得而知，但没有向我公示和告知，我根本不知道有这样的规章制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此《山西太钢不锈钢股份有限公司职工奖惩管理规定惩处细则》不能成为本案确定我是否旷工要解除劳动合同的依据。从原告作出的《解除劳动合同通知书》的形式要件来看，没有事先通知工会，没有我的签字，是我的同事王海庆、魏巍到了我家，在没有做出任何解释和说明的情况下强行留下一个信封便离开了，我打开一看是《解除劳动合同通知书》和社会保障卡，送达程序不合法。从《解除劳动合同通知书》内容来看，作为对职工利益影响较大的文书，对于解除原因含糊其辞，只是笼统说明是旷工，没有旷工的具体时间，更没有提到职工旷工违反了哪些法律规定或者单位的规章制定，显然原告属于违法解除劳动关系，应该予以撤销，根据《劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原告应当恢复我的工作岗位，双方继续履行劳动合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月27日被告张天勇与太原钢铁（集团）轧辊制造有限公司签订了无固定期限的《劳动合同书》。2007年12月被告被安排到山西太钢不锈钢股份有限公司热连轧厂上班，岗位为该厂2250精整作业区吊运工，2008年3月1日被告张天勇与原告山西太钢不锈钢股份有限公司签订了《劳动合同用工主体变更协议书》，用工主体变更为原告山西太钢不锈钢股份有限公司，《劳动合同》的其他条款不变。2010年2月25日被告因为工作安排与其班长白宇产生分歧，随后双方发生了肢体冲突，被告被送到太钢总医院治疗，之后又去了中心医院治疗。被告张天勇至2010年9月才开始继续工作。2011年1月21日被告因上次与白宇发生的事件与作业区主管李茂发生争执。2011年1月23日被告工作的作业区临时职代会做出了对被告进行待岗的处理决定。从2011年6月份开始被告开始矿工，2011年11月25日原告山西太钢不锈钢股份有限公司以被告连续矿工15个工作日以上为由，单方解除了与被告之间的劳动合同。2012年8月30日被告作为申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销原告（即被申请人）于2011年11月25日作出的《解除劳动合同通知书》，恢复被告（即申请人）的工作，补发2011年2月至今的工资。2014年7月8日山西省劳动人事争议仲裁委员会作出了晋劳人仲裁字（2014）第153号裁决书，裁决如下：一、申请人矿工事实存在，过错明显，本裁决书生效前的工资损失，被申请人不予赔偿；二、结合本案的事实，被申请人对申请人解除劳动合同的处分过重，予以撤销。原告对山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲裁字（2014）第153号裁决书不服，诉至我院，请求法院确认原告对被告解除劳动合同的行为合法有效。
以上事实有证据：被告与太原钢铁（集团）轧辊制造有限公司签订的《劳动合同书》、被告与原告签订的《劳动合同用工主体变更协议书》、山西太钢不锈钢股份有限公司热连轧厂2011年6-10月份考勤表、山西太钢不锈钢股份有限公司热连轧厂2011年7-11
月份工资表、解除劳动合同审批表、解除劳动合同通知书、晋劳人仲裁字（2014）第153号裁决书以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告解除与被告之间的劳动合同所依据的《山西太钢不锈钢股份有限公司职工奖惩管理规定》是山西太钢不锈钢股份有限公司第一届职工代表大会第二次会议通过民主程序讨论通过的，没有违反国家法律、行政法规及政策规定，并且通过与被告同一班组的职工的证言可知，原告已经组织职工对该规定及规定的惩处细则进行了学习，应当认定原告已经就该规定及规定的惩处细则进行了公示，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条”用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，可以作为审理本案的依据。《山西太钢不锈钢股份有限公司职工奖惩管理规定》惩处细则第一项”劳动纪律”中明确规定：职工连续矿工15个工作日或12个月内累计矿工30个工作日的,解除与劳动者的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”的规定，被告连续矿工已经超过15个工作日，原告解除与被告之间的劳动合同，符合法律的规定。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三
十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
原告山西太钢不锈钢股份有限公司解除与被告张天勇之间签订的劳动合同的行为合法有效。
案件受理费10元，由被告张天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 王润花
人民陪审员 杨永娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘慧菊