山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第824号
原告（反诉被告）：张占忠，泊里煤站干部。
委托代理人：杜仲祥，男。
原告（反诉被告）：王怀亮，务农。
委托代理人：杜仲祥，男。
原告（反诉被告）：路秋林，河北省邢台县南石门镇尹贾乡村。
委托代理人：杜仲祥，男。
被告（反诉原告）：王彦明，务农。
委托代理人：王晓波，男，系王彦明儿子。
原告（反诉被告）张占忠、原告（反诉被告）王怀亮、原告（反诉被告）路秋林诉被告（反诉原告）王彦明侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占忠、原告王怀亮、原告路秋林及其委托代理人杜仲祥、被告王彦明及其委托代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占忠、原告王怀亮、原告路秋林诉称：原被告同系松烟镇雷庄村村民，同住本村新建街南四巷，系前后邻居。2005年雷庄村硬化街道时，三原告将其三家下水道自费铺设在新建街南四巷街道中间，时至2015年正常使用安然无恙。可是在2015年9月份雷庄村给村民更换自来水管时。三原告及前排申乱平家一同又将下水管接通。但是被告无故阻拦。经村委会调解三原告将原下水管换成新管道接通。可是被告以其家在三原告前排居住为由不让三原告在公共街道接下水管。并私自将三原告铺设的下水管铲断强行阻拦。严重破坏了三原告下水管道。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第117条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，侵犯了三原告的合法权益。三原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即停止侵害将原告铺设的下水管管道接通恢复原状，并赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王彦明辩称：在2015年9月份，雷庄村给村民换自来水管时，王彦明与周丑香协商自费铺一趟下水管。几天后，由村委会出资将自来水管沟渠挖开（自来水管和下水管使用同一沟渠）。可挖开后发现王彦明家门口处有一股恶臭味，下水管管体有破口。找村委会调解三原告答应将下水管更换。可是在2015年10月6日三原告更换下水管时，周丑香告诉张庆兰（张占忠妻子）、郭庆兰（王怀亮妻子）你们接好后我们要铺一趟下水管，对方也表示同意，可是在三原告接好后立刻将水管填埋。导致周丑香家与王彦明家下水管无法铺设，王彦明到达现场后，发现自家自来水管，被原告三家的下水管撬起，并出现严重渗漏。这种状况从10月6日持续到11月19日都没人承认。在2015年11月19日下午，村委会考虑到天气寒冷，怕管冻了后下面住户吃不上水，派人更换水管接头，更换完成后不知是否漏水，要求试水后埋管，可三原告在未试水的情况下将水管填里。原告安下水管撬坏被告的吃水管，侵害了被告的合法权益（照片为证）；三原告不让王彦明铺下水管造成侵权（周丑香为证）；原告多次阻挠王彦明查看下水管与自来水管漏水，对王彦明家房屋造成安全隐患；王彦明的吃水管接口在原告的下水管接口下面，被告的吃水安全受到影响。被告为维护自家房屋安全和吃水安全，维护自身合法权益，暂停下水管使用等待村委会解决。请求人民法院驳回起诉。
反诉原告王彦明诉称：由于三原告的下水管将被告的自来水管撬起，出现严重渗漏，导致王彦明家玉米采收时，路面不能及时恢复，车辆不能通行，只能靠人力运输玉米比正常情况下玉米采收多开支2000元。三原告不让王彦明家铺下水管造成侵权。为维护被告的合法权益要求三原告赔偿损失3000元。
反诉被告张占忠、王怀亮、路秋林辩称：被告王彦明提出的3000元的损失不属于本案审理范围，被告提出的自来水管道也不属于本案涉及的范围，要求被告另案处理。
经审理查明，原、被告系同村居民，前后居住，2015年9月份雷庄村统一为村民更换水管，三原告与被告因更换下水管发生纠纷。上述事实原、被告均不持异议，本院予以确认。
双方的争议焦点：被告是否将三原告铺设下水管损坏，是否应赔偿损失1000元？被告反诉请求是否成立？
针对争议焦点，原告陈述，原、被告系同村人，并居住在同一巷道。村里更换水管时，被告提出下水管好几年了，要求我们更换新的下水管，后通过村委会协商，我们同意更换新的下水管，更换了新下水管，后又被被告的儿子铲断。下水管破裂的原因是什么不清楚，我们认为是被告所为，因为被告一直阻拦。三原告的下水管是由被告铲断，被告应承担责任，被告应将三原告的下水管恢复，并赔偿由此造成的材料费613元（更换下水管买了下水管花613元有票据证明），误工损失1100元（填埋下水管误工费11个工时，每个工时是100元，共1100元），三原告酌情要求被告赔偿1000元。三原告向法庭提供证据：1、证人王某（和顺县雷庄村主任）当庭作证，证明被告给我打电话说要我去一次他家，是说接下水管和水管，接下水时要把旧管换了，这没有在村委会解决。私下他们两家协商，把旧管换成新管就没有事了，原告也答应更换新管。后被告说是下水管破了，去村委会协商把下水走通就可以了。水管漏水村里把水管又重新更换，换好后是否漏水我不清楚。水管是村里统一更换，但是都承包出去了。填管是自己家门口的自己家埋；下水管村里没有统一管。下水管安装，村里没有条件，谁愿意安就自己安，被告为什么要铲断管我不清楚。2、照片两张，证明三原告接下水在四米通道中间，不影响任何住户生活、生产的安全。3、买下水管票4支，证明买下水管花613元。
被告对原告提供的证据及陈述质证，认为三原告安下水管时把我家的吃水管给撬坏了，后经过村里协商。2015年11月17日村里把接头换了，2015年11月18日三原告安的下水，三原告把我家的水管接头填了，没有等我家试水就给填埋了，原告阻拦我家接下水管，我儿子才把下水管给铲断。三原告下水管安在我家吃水管上面，如果将来水管有破坏怎么维修。对原告提供的购买下水管的票据及证人的证言有异议，如果是我的责任我愿意承担该承担的责任。对原告提供的照片无异议。当时村里填埋管时征求村民意见，自家门口自己愿意埋的自己埋，不愿意自己埋的由大队出人埋，钱也是由大队出，每米5元。由于三原告的下水管将被告的自来水管撬起，出现严重渗漏，导致我家玉米采收时，路面不能及时恢复，车辆不能通行，我雇用人搬玉米花费的费用3000元，故反诉要求三原告赔偿3000元。被告向法庭提供的证据有：1、照片一张，证明弄坏原告的水管；2、周丑香证明一份及周丑香的身份证复印件，证明三原告不让被告铺下水管。
三原告对被告的陈述及证据质证，认为被告提供的照片与本案无关，本案诉争的是接下水管，要求赔偿损失，与被告提出的自来水管道无关系。周丑香的证明根据证据规则本人应出庭，否则不应采信，这份证明被告及周丑香他们要接下水的事实，与本案无关。对被告要求三原告赔偿3000元的反诉请求不属于本案审理范围，应另案处理。
本院认为，和顺县雷庄村委给全村村民更换自来水管时，三原告在村委用人挖开的自来水管渠里铺设下水管作为近邻应给予方便。三原告铺设的下水管被被告的儿子铲断，侵权人是被告王彦明的儿子，不是被告王彦明。故三原告要求被告立即停止侵害将原告铺设的下水管管道接通恢复原状，并赔偿损失1000元的请求不当，应驳回三原告的诉讼请求。被告王彦明被告反诉请求不成立。雷庄村更换自来水管是为了全村村民的利益，三原告为了自己的利益在村里接自来水管的基础上铺设下水管必须利用被告门前作为共用道路的土地，作为近邻的被告应给予三原告必要的便利。被告的自来水管接头漏水是否是三原告的下水管将被告的自来水管撬起，被告均不能以路面不能及时恢复，车辆不能通行，靠人力运输玉米多开支2000元的理由，要求三原告赔偿损失3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，判决如下：
一、驳回原告张占忠、原告王怀亮、原告路秋林要求被告王彦明立即停止侵害将原告铺设的下水管管道接通恢复原状，赔偿损失1000元的请求。
二、驳回被告王彦明的反诉请求。
案件受理费50元减半为25元，反诉费25元，原告张占忠、原告王怀亮、原告路秋林25元，被告王彦明承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年三月四日
书记员 田 莉