江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4361号
原告新余申创钢构工程有限公司，住所地渝水区下村工业基地。
法定代表人宋田生，该公司总经理。
委托代理人宋水莲，女，1977年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人江爱民，江西哲远律师事务所律师。
被告新余市金灿工贸有限公司，住所地渝水区珠珊镇板桥。
法定代表人黄金云，该公司总经理。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告彭鹏，男，1979年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余申创钢构工程有限公司（下称原告）与被告新余市金灿工贸有限公司（下称第一被告）、彭鹏（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋水莲、江爱民，第一被告委托代理人李忠平，第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，原告与被告新余市金灿工贸有限公司签订了一份《钢结构加工合同》，约定原告为第一被告加工H钢结构，加工包工包料不含税价4600元/吨，包括过磅费、运输费，不包括安装费。合同签订后，原告积极履行合同义务，共为第一被告加工好H钢397.748吨及预埋垫片1260块，合计1831908.80元，因第一被告不按约付款，同年12月14日，双方又签订了一份《补充协议书》，约定第一被告必须在2015年1月20日前把剩余材料费和加工费全部付清，如到期没有付清，第一被告则按合同总工程款中的180万元为基数支付原告每天5%的违约金，第二被告对第一被告上述债务签字担保。然而，第一被告并未按补充协议的约定付款，原告曾于2015年9月向法院起诉两被告，审理中被告承诺2015年底前保证全部付清余款，原告考虑到双方的业务协作关系遂撤诉。可是，被告未兑现承诺，仅在2016年2月7日支付了4万元，至今尚欠原告376908.8元（总计款1831908.80元减累计已付1455000元），原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。请求判令被告立即支付原告货款376908.80元及逾期付款违约金150763元（自2015年1月1日起按每月2%暂计算至2016年8月31日，要求计算到实际付清全部货款日止），合计527671.8元人民币；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，1、本案的案由应定承揽合同；2、本案中原告虽然按照合同约定提供了足额数量的钢材，但原告没有按照合同约定的图纸规定，导致被告挂靠所在单位没有验收；3、被告拖欠原告款项是原告没有按照合同规定提供符合约定的钢材，是原告先违约；4、被告接到整改通知后对建设单位的3号厂房，进行了整改，产生的费用也没有结算，整改后的不符合图纸规定，被罚款2万元，5、原告要求支付违约金没有事实和法律依据。
第二被告辩称，我只担保了50万元，已经还清，所以不承担担保责任，原告提供的钢材不符合规定，是原告方违约。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。证明原告的诉讼主体资格适格。
2、第一被告企业信息。证明被告的诉讼主体资格适格。
3、《钢结构加工合同》一份、《补充协议书》一份，证明原告和第一被告签订了《钢结构加工合同》，合同约定第一被告委托原告加工制作钢结构用于其客户江西弘旺汽车制动器有限公司施工；2014年12月14日双方签订了《补充协议书》，约定被告应于2014年12月20日前，付原告50万元，并约定了其他权利和义务。
4、《委托检验协议书》一份。证明原告为第一被告加工制作的钢结构符合其客户的检验要求，被江西省钢结构网架质量检验中心检验合格。
5、发货明细表一份、过磅单、出库单。证明原告按合同要求为被告加工H钢397.748吨及预埋片1260块，合计1831908.80元。被告累计已付原告1455000元，尚欠原告376908.8元。
6、（2015）渝民初字第02911号民事裁定书一份。证明原告曾于2015年9月起诉过被告，起诉中被告请求原告撤回起诉，并保证2016年春节前付清款项，原告考虑到双方的合作关系，原告撤回起诉，本案没有过诉讼时效。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
工程质量整改通知单一份，证明原告所提供的钢柱翼板厚度未按设计要求制作，厚度不够；第一被告因为此事被处罚2万元；整改后要验收合格才能复工。
对于原、被告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告对于原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告对于第一被告提供的第1号证据提出异议，认为提出有质量问题的公司与本案无关，且原告按吨位结算，不能因为弘旺公司违约，就认为原告违约。本院认为，该通知单于2014年10月31日发出的，但第一被告于2014年12月14日签订补充协议中没有提及该问题，且第一被告仍承诺于2015年1月20日付清工程款，故本院对于第一被告该证据不予认定。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年10月13日，原告（甲方）和第一被告（乙方）签订《钢结构加工合同》，双方约定：“一、项目名称：江西省弘旺汽车制动器有限公司钢结构加工制作。二、产品规格尺寸：以乙方提供图纸为准，制作H型钢，标准型材。三、合同价款：加工H钢4600元/吨……七、其他约定事项：甲方制作成型，提供原材料的产品质量证明书和产品出厂合格证及报检材料一套……”合同签订后，原告按约为第一被告加工H钢397.748吨及预埋垫片1260块，价款共计1831908.8元，因第一被告未按约付款，同年12月14日，原告（甲方）与第一被告（乙方）、第二被告（担保人）签订了一份《补充协议》，双方约定：“……4、金灿公司应在2014年12月20日前，付申创钢构有限公司材料费和制作加工费伍拾万元整……6、金灿公司必须在2015年1月20日前把剩余材料费和加工费全部付清，如到时没有付清，则按合同内总工程款（壹佰捌拾万元整）每天付违约金5%计算……”，第一被告已付款1455000元，尚欠376908.8元，经多次催讨未还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。第一被告与原告签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告尚欠原告款项376908.8元，该款应于2015年1月20日付清，故对原告要求第一被告支付款项376908.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付逾期付款违约金150763元（暂算至2016年8月31日），实际主张至付清全部货款时止。因原、被告约定第一被告必须在2015年1月20日前把剩余材料费和加工费全部付清，如到时没有付清，则按合同内总工程款（壹佰捌拾万元整）每天付违约金5%。该违约金约定过高，依法应按月息2%计付，故第一被告应承担的违约金为150763元（以本金376908.8元，按月息2%，从2015年1月20日算至2016年9月20日），2016年9月21日之后，应以本金376908.8元，按月息2%，算至款项付清之日止。
原告要求第二被告承担共同还款责任。因第二被告对上述款项提供担保，但该担保的主债务于2015年1月20日到期，且该担保未约定保证期间，依法保证期间为主债务到期后六个月，该保证期间已过，故第二被告不应对本案债务承担保证责任，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告新余市金灿工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余申创钢构工程有限公司款项376908.8元及违约金150763元（暂算至2016年9月20日），并以本金376908.8元，按月息2%，从2016年9月21日算至货款还清日止。
二、驳回原告新余申创钢构工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9078元，由被告新余市金灿工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王彦馨