南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9279号
原告：张朝晖，男，1969年10月26日出生，回族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：吴勇，男，1965年6月1日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京本邦照明电器有限公司，住所地南京市秦淮区正洪街1号正洪大厦2202室。
法定代表人：吴勇，总经理。
原告张朝晖与被告吴勇、南京本邦照明电器有限公司（以下简称本邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张朝晖的委托诉讼代理人李功成到庭参加诉讼。被告吴勇、本邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝晖向本院提出诉讼请求：1、吴勇归还张朝晖借款3000000元，并按照月利率2%向张明晖支付利息至实际还款日（其中2400000元自2017年6月30日起算，600000元自2017年7月21日起算，暂计算至2017年10月18日利息为211600元），并承担张朝晖为行使债权支付的律师代理费96000元；2、本邦公司在上述600000元本金及利息（600000元自2017年7月21日起算至实际还款日按照月利率2%计算）范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年6月29日，张朝晖与吴勇签订《借款合同》，约定：张朝晖向吴勇出借2400000元，月息2%，借期3个月（2017年6月29日至2017年9月28日）。2017年6月30日，张朝晖通过张郭豪的账户向吴勇的账户两次汇款共计2400000元。2017年7月21日，张朝晖与吴勇签订《借款合同》，约定：张朝晖向吴勇出借600000元，月息2%，借期2个月（2017年7月21日至2017年9月20日），当日张朝晖通过张郭豪的账户向吴勇的账户汇款600000元。在该借款合同中，本邦公司愿意对600000元的借款本息承担连带保证责任。两份借款合同均约定吴勇需承担张朝晖为追索债权所支付的律师费（按照标的额的3%计算）、诉讼费、保全费等费用。但吴勇到期后未能归还借款本息。为维护自身合法权益，张朝晖委托江苏法德永衡律师事务所代理其通过诉讼索要欠款，双方签署苏法永诉字（2017）第863号《委托代理合同》，协商确定律师代理费按照标的额的3%收取即96000元。为维护自身合法权益，故张朝晖诉至法院。
被告吴勇、本邦公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张朝晖围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账汇款电子回单、情况说明、委托代理合同、利息计算表等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日，张朝晖（出借人、甲方）与吴勇（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2400000元；借款利率为月息2%；借款期限自2017年6月29日起至2017年9月28日；若甲方付款时间与本合同约定不一致的，则以甲方划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率向甲方支付违约金；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。2017年6月30日，张朝晖通过案外人张郭豪的账户分两次向吴勇的账户汇款1100000元、1300000元，共计2400000元。
2017年7月21日，张朝晖（出借人、甲方）与吴勇（借款人、乙方）、本邦公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为600000元；借款利率为月息2%；借款期限自2017年7月21日起至2017年9月20日；若甲方付款时间与本合同约定不一致的，则以甲方划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延；丙方向甲方提供连带责任保证担保；担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方抵质押期间为主债权诉讼时效期满之日止；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率向甲方支付违约金；因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。2017年7月21日，张朝晖通过案外人张郭豪的账户分十二次向吴勇的账户汇款50000元，共计600000元。
借款期限届满后，吴勇未能向张朝晖归还全部借款及利息。故张朝晖于2017年10月17日委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，并于2017年12月11日支付律师费96000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张朝晖与吴勇于2017年6月29日签订的《借款合同》及张朝晖与吴勇、本邦公司于2017年7月21日签订的《借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。吴勇共计向张朝晖借款3000000元，借款期限届满后未还，应当承担还本付息的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的逾期利息超过了月息2%，张朝晖主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，张朝晖主张自2017年6月30日起至2017年10月18日止按本金2400000元的利息为176000元，自2017年7月21日起至2017年10月18日止按本金600000元的利息为35600元，合计为211600元，之后利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定：“因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担”。故张朝晖向吴勇主张律师费符合合同约定，且律师费96000元符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本邦公司对吴勇向张朝晖借款600000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故本邦公司应当对吴勇向张朝晖借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。吴勇、本邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据，故其应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内归还原告张朝晖借款本金3000000元，并给付相应利息（截止2017年10月18日的利息为211600元，自2017年10月19日起至实际还款之日止以本金3000000元为基数，按月利率2%的标准计算）。
二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内给付原告张朝晖律师费96000元。
三、被告南京本邦照明电器有限公司对被告吴勇的上述债务中借款本金600000元及利息（自2017年7月21日起至实际还款之日起，以本金600000元为基数，按月利率2%的标准计算）部分承担连带清偿责任。被告南京本邦照明电器有限公司承担保证责任后，有权向被告吴勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告吴勇负担（被告吴勇应负担的诉讼费用已由原告张朝晖预交，被告吴勇于本判决生效之日起十日内向原告张朝晖支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年五月十一日
见习书记员 王宠芳