河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初200号
原告韩某，曾用名韩书珍，女，1957年5月5日出生，汉族，邯郸市人，中国农业银行邯郸支行退休职工，原住邯郸市邯山区，现在外租住。
被告李某，男，1954年12月15日出生，汉族，邯郸市成安县人，邯郸市民族宗教事务局退休职工，原住邯郸市邯山区，现在外居住。
原告韩某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，1、邯郸市邯山区和平路357号3-3-7号房屋，是原告单位农业银行丛台支行分给原告韩某的房，起租日期1993年元月，1998年7月28日以夫妻双方工龄算，在农行买的房，1万多元全部都是原告父母出资，且双方都协议给了女儿李卓珈，房租费给女儿，由原告母亲王秀林代管，根据我国对房改房的政策，原告同意与被告李某各签64.693㎡房产权调换协议书。原告韩某签订的房产协议，同意由其女儿李卓珈继承。2、关于李某在和平路357号3-3-7号房有李晓栋入户、入伍的相关证据，最高人民法院初次接访人员说：李晓栋属于夫妻婚姻期间所生，应属于离婚案范畴，请求法院判决，就由哪个有关部门解决。3、对邯郸市青年路5号院平房11号，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，同意判给李某。住房公积金没判，应判。李某的二万元买住宅楼地基款没判应判。4、对温明路协力院1-3-4号，已过户给原告母亲王秀林，原告已每月从工资中1000元-1500元，作为夫妻共同财产给女儿李卓珈的经济补偿款，今后至到死为止，能做多少就做多少。为保护申请人的合法权益，维护法律的正确实施，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。一、请求贵院依法判决，原告同邯郸市泰祥房地产签订：邯山区和桥巷改造房拆迁产权调换协议书，拆迁调字第（0517A）号，面积约64.693㎡，归原告韩某所有，被告李某在和平路357号3-3-7号在没有执行的情况下，同泰祥房地产公司签订120平方米房，请求邯山区法院宣布此合同无效，同意李某再同开发商签订64.693平方米产权调换协议书，协议书有50000元补偿款应判给原告。二、青年路5号院民政局平房11号依法判决李某使用。
原告韩某提交证据如下：1、韩某身份证及工作证明各1份；2、李某住房公积金1份；3、邯山区人民法院民事判决书、邯郸市中级法院民事判决书、河北省高级人民法院民事裁定书、邯郸市检察院决定书、邯山区法院执行通知书各1份；4、最高人民法院上访材料及最高人民检察院上访材料、公安部上访材料各1份、5、邯山区公安局信访材料及邯郸市公安局、河北省公安厅答复意见各1份、邯山区分局终止调查书；6、李晓栋常住人口登记卡1份；7、青年路5号院民政局房产公示、评估表各1份；8、和平路和桥巷3-3-7房产拆迁协议书、验房单、住房租赁合同、开发商信息各1份、照片4张、开发商公告2份；9、王风林、张培华证明3份；10、照片2张；11、李卓珈、原、被告常住人口登记表各1份、银行回单7张；12、协力小区房产证2份；13、结婚证1份；14、邯郸市民族宗教事务局开具的李某存款折1份；15、调查取证申请书3份；16、网页记录2份、派出所证明1份；17、2012年12月26日暂不执行1份；18、邯郸市人民政府不予受理决定书1份；19、张榜协议1份；20、2014年3月李卓珈收到3-3-7号房租15000元；21、协力小区银行对账单6份、委托合同2份；22、借条3份（2011年1月20日）；23、银行回单1份；24、借条60000元借款；25、李卓珈和平路房产房租收条8张；26、王秀林、陶国英证言1张，110报警记录1份。
被告李某辩称，离婚时共有两处房产，一处是丛台区温明路协力小区1号楼3单元4号，此房为2003年购置的新房，90多平方米，判给原告韩某。另一处是邯山区357号3-3-7号房为房改房，1992年建50.8平方米，判给被告李某。现在原告韩某又想将判给被告李某的房产再进行一次分配，这是无理要求。当年邯山区人民法院判决后，原告韩某曾上诉至中级人民法院和省高级人民法院，均被驳回，维持原判。法院的判决是依法而判，不是随意而为。而省高院则是专门对离婚财产分配的审核。这次原告韩某起诉，仍是旧事重提。青年路5号院民政局11号平房，上世纪80年代为公租房，1987年就已属危房和违章建筑，产权归市民政局，并不是家庭私房。李晓栋是被告李某的侄子，户口曾在原、被告家户口上，离婚前已迁出。和平路357号3-3-7号房是被告李某与开发商签订搬迁协议，虽然签订120平方米房，被告李某是付出代价的，搬迁费、几年的租房费都没有要。被告李某岁数都这么大了，以后还不是要交给女儿。原告没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告李某未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实：原、被告离婚纠纷一案，被告李某于2011年向本院提起诉讼，本院审理后于2011年2月24日作出（2011）邯山民初字第34号判决书，不准予原、被告离婚。后双方未能和好，被告李某在法定期限内再次起诉与韩某离婚，本院审理后作出（2011）邯山民初字第01515号民事判决，判决：一、准予原告李某与被告韩某离婚；二、婚后共同财产邯郸市邯山区和平路和桥巷3-3-7号房屋归原告李某所有，组装电脑一台归原告李某所有；邯郸市丛台区温明路协力3号院1-3-4号房屋归被告韩某所有；三、婚后共同存款138.98元，原告李某分得69.49元，被告韩某分得69.49元；四、婚后共同债务123385.65元，由原告李某承担61692.83元，被告韩某承担61692.83元；五、驳回原告李某其他诉讼请求。被告韩某不服并提出上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2012）邯市民一终字第456号民事判决书：驳回上诉，维持原判。被告韩某遂向河北省高级人民法院提出再审，2013年4月11日河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第566号民事裁定书：驳回再审申请人韩某的再审申请。后被告韩某向邯郸市人民检察院提出申诉，邯郸市人民检察院于2013年10月30日作出邯检民行（2013）41号民事行政检察不支持监督申请决定书，对韩某的监督申请不支持。后原告韩某于2016年1月19日起诉被告李某离婚后财产纠纷一案，导致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证、庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告离婚纠纷所涉婚姻关系及财产分割已经三级法院审理判决、裁定，并经人民检察院实施了民行监督审查，均有明确结论，已发生法律效力。原告主张的邯郸市邯山区和平路和桥巷3-3-7号房屋已判归被告李某所有，该房产不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，被告李某依据生效判决所确认的邯郸市邯山区和平路和桥巷3-3-7号房屋归其所有的权力，与邯郸市泰祥房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，是其行使自己正当的财产处分权，并无不当。原告韩某请求法院宣布此合同无效的主张没有证据支持，本院不予采纳。原告韩某请求依法判决原告同邯郸市泰祥房地产开发有限公司签订的拆迁调字第（0517A）号协议，归原告韩某所有。经查，2014年7月16日原告韩某与邯郸市泰祥房地产开发有限公司签订了上述协议，面积约64.693平方米，双方已签字、画押、盖章，但邯郸市泰祥房地产开发有限公司不是本案当事人，原告与其签订拆迁调换协议书，属各自民事活动行为，本案不予处理。原告主张青年路5号院民政局平房11号依法判决由李某使用，被告李某辩称该房为公租房，产权归市民政局，现原、被告双方就该房的性质均未提交有效证据，该房产不应处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张金霞
审判员 刘慧田
审判员 吕 鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 张永芦
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。