广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第351号
上诉人（一审原告）：南宁市红木棉运输有限责任公司。
被上诉人（一审被告）：陈珍喜。
上诉人南宁市红木棉运输有限责任公司（以下简称红木棉公司）与被上诉人陈珍喜返还公司财产纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人的委托代理人林林，被上诉人陈珍喜及其委托代理人吕闻到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈珍喜2004年6月入职红木棉公司，原系红木棉公司人事科科长，在职期间，双方未签订劳动合同。2012年8月13日，红木棉公司作出《人事任免决定》，决定免除陈珍喜人事科科长职务，调离人事科，其工作岗位待安排。此后，陈珍喜间歇性到红木棉公司处上班，2012年12月10日后，不再上班。2013年1月7日，红木棉公司向人事科通知，以陈珍喜不服从岗位调动为由，决定从2013年1月起发放其标准工资和工龄工资，停发一切补贴。
2013年4月17日，红木棉公司以陈珍喜违反公司制度违规收取承包司机12万元承包金占为已有拒不交出，且自2012年12月10日起未到公司上班已达4个月为由，作出《解除劳动合同通知书》，解除双方的劳动关系。
2008年2月4日，出租车承包运营承包人廖法明向红木棉公司交来桂ATC2**出租车预交营收款12万元，陈珍喜作为经手人，以红木棉公司的名义出具了《收条》，在该《收条》上有陈珍喜签名并加盖有红木棉公司印章。2010年10月18日，因桂ATC2**出租车转由张辉承包，陈珍喜在该《收条》上标注“同意该车转让，该收条廖法明变更为张辉（430223198302207237）”。廖法明还曾于2007年12月17日向红木棉公司交纳了3万元押金，由红木棉公司出具了加盖有财务专用章的《收款收据》。
因双方发生劳动争议，陈珍喜向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁令：撤销红木棉公司于2012年8月13日作出的《人事任免决定》；撤销红木棉公司2013年1月17日作出的《通知》；红木棉公司返还陈珍喜2012年8月1日至2013年1月29日的车辆油料补贴6000元；红木棉公司支付克扣陈珍喜2012年9月1日至2013年1月29日工资职务补贴差额及第13个月工资共计3200元；红木棉公司支付陈珍喜2012年9月1日至2013年1月29日绩效工资1020元；红木棉公司支付陈珍喜2013年1月1日至2013年1月29日生活补贴700元；红木棉公司支付未足额支付工资赔偿金10720元。红木棉公司提出反仲裁申请，要求裁令陈珍喜返还侵占的承包款12万元并支付利息。该仲裁委经审理，于2013年11月22日作出南劳人仲裁字（2013）第1113号仲裁裁决，裁决红木棉公司支付陈珍喜2012年9月1日至2013年1月29日绩效工资1020元、2013年1月的生活补贴700元；驳回陈珍喜其他仲裁请求；驳回红木棉公司的全部仲裁请求。仲裁裁决后，红木棉公司向一审法院提起诉讼，请求：一、判决陈珍喜归还2008年2月4日代公司收取的营收款12万元；二、本案诉讼费用由陈珍喜承担。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，陈珍喜经手处理出租车承包人交纳12万元款项相关事宜，与其当时所担任的职务权责范围相符，显然属于双方劳动关系存续期间被告履行劳动义务和职务职责的范畴，故因该12万元所产生的纠纷属于劳动争议。
企业的运转，必然要通过员工个人的具体工作行为来体现，从2008年2月4日《收条》形式及内容来看，均为红木棉公司向廖法明收取出租营收款，并非陈珍喜个人，其仅是作为经手处理的人员，办理相关的手续而已，且从双方发生争议前，2010年10月18日陈珍喜在该收条上所做的“同意该车转让，该收条廖法明变更为张辉（430223198302207237）”的标注内容来看，该12万元应已进入红木棉公司企业账款的流转环节。从一般的企业管理规范及流程来说，款项的收取应当由企业的会计、出纳等财务部门及人员交接处理，红木棉公司作为企业，应当留存有相关的账本、收支款凭证等会计材料，以备查对应的钱款的来源及去向、用途，但在本案中红木棉公司均未能提供上述材料佐证该12万元系由陈珍喜收取后未予交付企业并入账的事实。故对于红木棉公司的诉讼请求，不予支持。
劳动仲裁裁决红木棉公司支付陈珍喜2012年9月1日至2013年1月29日绩效工资1020元、2013年1月的生活补贴700元，针对此两项仲裁事项，双方在仲裁后均未提起诉讼及提出异议，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、红木棉公司支付陈珍喜2012年9月1日至2013年1月29日绩效工资1020元；二、红木棉公司支付陈珍喜2013年1月的生活补贴700元；三、驳回红木棉公司要求陈珍喜归还2008年2月4日代收营收款12万元的诉讼请求。案件受理费5元，由红木棉公司负担。
上诉人红木棉公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人收取12万元后藏为私有，并未交回公司。其在仲裁阶段称已受到该款项但后来交给朱燕林，但在一审时朱燕林称并未收取该款，是陈珍喜收取的，两人说法不一。一审法院认定该12万元已进入红木棉公司账款流转环节没有事实依据。一审法院将不能举证的责任草率归到上诉人身上，违反证据规则，导致判决显失公正。一审法院程序违法。双方当事人均未对仲裁裁决的给付条款提起诉讼，但一审法院却超出上诉人诉请进行判决。导致对仲裁事项的部分内容予以维持，部分改变，部分未予理睬。请求撤销一审判决，改判陈珍喜向上诉人归还12万元营收款。
被上诉人陈珍喜答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：1、被上诉人是否应归还上诉人12万元营收款；2、一审判决是否违反法定程序。
二审当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为认为：一、劳动关系本质是因劳动者向用人单位提供劳动力而产生的权利义务关系。劳动者的劳动力是这一法律关系的核心和出发点。这种法律关系在实践中虽然通常也体现为一定财产的给付（即用人单位根据劳动者提供的劳动力支付相应价值的货币），但这与基于特定财产或物品而产生的权利义务关系（如购销合同）有着本质的区别。本案中红木棉公司要求陈珍喜归还12万元营收款，是因为红木棉公司认为公司特定财产（12万元营收款）被陈珍喜非法占有而引发，显然双方之间的法律关系是基于这12万元营收款的归属而产生的权利义务关系，而非劳动关系，因此本案不属于劳动争议。同时，由于陈珍喜收取该12万元营收款时是以公司名义收取，出具的收条上亦加盖有单位公章，因此其收取款项的行为应认定为职务行为，其与单位之间在是否将这12万元交回单位入账的问题上不存在平等主体间的债权债务关系，故红木棉公司与陈珍喜因这12万元营收款产生的返还财产纠纷不属于劳动争议案件受案范围，当事人应当另案解决，本院在本案中不予处理。一审判决适用法律不当，受理红木棉公司的起诉并判决驳回红木棉公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。二、由于红木棉公司不服劳动仲裁裁决向法院起诉，仲裁裁决不发生法律效力，因此人民法院对用人单位和劳动者之间劳动争议的审理是全案审理，对当事人没有异议的仲裁裁决事项，也要在审理后一并作出裁判。因此一审判决第一项和第二项不存在红木棉公司所称超出上诉人请求判决的问题，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第196号民事判决第一项和第二项；
二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第196号民事判决第三项；
一、二审案件受理费均由红木棉公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十一月十三日
书记员 王文婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。