海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1837号
原告：中国银行股份有限公司海口海甸支行，住所地：海口市美兰区海甸四东路1-1号。
负责人：林海，行长。
委托诉讼代理人：郭俊波，男，该行个人金融部主任。
委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：钟爱芬，女，汉族，1956年4月10日出生，住上海市虹口区。
原告中国银行股份有限公司海口海甸支行（以下简称中行海甸支行）与被告钟爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行海甸支行委托诉讼代理人郑杨、郭俊波到庭参加诉讼，被告钟爱芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金14055.04元；判令被告向原告支付贷款利息（含罚息）（暂算至2016年11月8日共计3658.94元，其后利息（含罚息）按照双方约定的计息方法另计直至还清全部本息）；2.判令被告承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师服务费2600元）；3.判令原告对被告提供抵押的位于海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房屋享有优先受偿权，以抵押物折价，或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2项请求所涉之款项；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告与中国银行股份有限公司海口蓝天路支行（以下简称中行蓝天路支行）签订了《中国银行股份有限公司住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号），双方对借款利率、期限、还款、罚息、抵押等作了约定：约定被告向中行蓝天路支行借款110000元用于购置海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产。贷款期限为96个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定被告以海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产向中行蓝天路支行提供抵押担保。2008年2月18日，就该《中国银行股份有限公司住房借款合同》相关事宜办理了期房抵押申请备案登记。上述合同签订后，中行蓝天路支行向被告发放了贷款110000元。2016年1月22日，中国银行股份有限公司海南省分行下发《关于发送<深化海口城区管辖机构改革方>的通知》，将中行蓝天路支行划归原告管辖。中行蓝天路支行不再配设专门的行政公章印鉴，在办理业务时使用原告的公章。由于被告拒不按照约定履行还款义务，经多次催要亦继续违约，原告依照《中国银行股份有限公司住房借款合同》第十三、第十八祭的约定宣布合同项下的全部贷款提前到期，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期利息）及实现债权的费用等。综上所述，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请准所诉请。
被告钟爱芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《中国银行股份有限公司住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号），证明：被告向中行蓝天路支行借款110000元，对借款利率、期限、还款、抵押等作了约定。证据2、《期房抵押申请备案登记表》，证明：被告以海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产就《中国银行股份有限公司住房借款合同》相关内容向中行蓝天路支行提供抵押担保；证据3、《中国银行海南省分行借款借据》；证据4、《用款通知书》；证据3-4共同证明：中行蓝天路支行按约向被告发放贷款人民币110000元；证据5、逾期未还款查询单，证明：被告未按约定还款及被告欠款情况；证据6、《关于发送<深化海口城区管辖机构改革方>的通知》；证据7、中国银行股份有限公司海南省分行出具的《证明》；证据6-7共同证明：中国银行股份有限公司海南省分行下发《关于发送<深化海口城区管辖机构改革方>的通知》，将中行蓝天路支行划归原告管辖；证据8、《委托代理合同》，证明：原告委托北京德和衡（海口）律师事务所代理原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
经审查，本院认为原告提交的证据1-7均有原件予以核对且与待证事实相互印证，故对证据1-7的真实性、关联性和证明效力予以确认并在卷佐证；因证据8有原件予以核对，故对其的真实性予以确认，但该合同的附件《诉讼案件清单》未将本案列明，且无其他证据证明原告已实际支出律师服务费及支出数额，故对证据8的关联性和证明效力不予确认。被告钟爱芬未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：
2007年12月28日，原告辖属的中行蓝天路支行（贷款人）与被告钟爱芬（借款人、抵押人）、案外人海南国富房地产投资开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号），该合同主要约定：贷款人向借款人发放个人住房（或商业用房）贷款金额为110000元，贷款用于借款人购买座落于海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B-1112房。贷款利率确定为月利率7.1775‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。贷款期限为96月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分壹次以转账形式划入海南国富房地产投资开发有限公司（售房者）在银行开立的账户以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。自贷款发放次月起，借款人按月（季）归还贷款本息共96期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同第一条至第十二条中的任何条款，或借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；抵押人保证以其合法拥有的本合同第二条规定之房产（即本合同所附《抵押物清单》列示财产）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。因发生本合同第十三条所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。2017年12月28日，被告在《抵押物清单》上签名确认，将位于海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产作为抵押物。实际抵押值为110000元。上述《抵押物清单》系《住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号）的附件。
上述合同签订后，原、被告于2008年2月18日就上述抵押房产申请办理了期房抵押备案登记。原告于2008年2月18日向被告发放了贷款110000元，借款期限自2008年2月18日至2016年2月18日，起息日2008年2月18日。自2015年5月18日起，被告钟爱芬未按合同约定按时履行归还贷款本息的义务，且上述贷款合同期限已经届满。截止2016年11月8日，被告钟爱芬累计拖欠原告贷款本金14055.04元、利息458.26元、罚息2986.89元、利息的罚息213.79元。原告催收无果，遂成讼。
另查，琼中银发[2016]9号中国银行海南省分行文件《关于发送<深化海口城区管辖机构改革方案>的通知》中的附件《深化海口城区管辖机构改革方案》载明：中行蓝天路支行调整后所属上级机构为中国银行海口海甸支行。2016年10月25日，中国银行股份有限公司海南省分行出具一份《证明》，载明：”中行蓝天路支行是我行辖属分支机构，现其上级直接管辖机构为中行海甸支行。因中行蓝天路支行已不再配设专门的行政公章印鉴，在办理业务时使用其上级管辖机构\'\'中国银行股份有限公司海口海甸支行\'\'公章。”。
本院认为，一、关于原告主体资格的问题。根据琼中银发[2016]9号中国银行海南省分行文件中的附件《深化海口城区管辖机构改革方案》以及中国银行股份有限公司海南省分行出具的《证明》，中行蓝天路支行因不再配设专门的行政公章印鉴，在办理业务时使用其上级管辖机构”中国银行股份有限公司海口海甸支行”公章，故中行蓝天路支行不具备独立民事诉讼主体资格，其民事诉讼权利义务由其上级管辖机构中行海甸支行行使。本案系中行蓝天路支行与被告的金融借款合同在履行过程中产生的纠纷，中行蓝天路支行在与被告签订的《中国银行股份有限公司住房借款合同》中享有的权利及义务均由中行海甸支行行使，因此中行海甸支行是本案适格原告。
二、关于被告偿还借款本金、利息、罚息的问题。中行蓝天路支行与被告钟爱芬签订的《中国银行股份有限公司住房借款合同》，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故上述借款合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，中行蓝天路支行依约向被告钟爱芬发放了贷款110000元，但自2015年5月18日起被告未按时偿还贷款本息，且在2016年2月18日合同到期后，被告仍未清偿所欠贷款本息，其行为已构成了违约，故应承担还款义务及违约责任。因此，原告诉请被告归还尚欠借款本金及相应利息、罚息，合理合法，应予支持。截止2016年11月8日，被告已连续多期违约，累计拖欠原告借款本金14055.04元、利息458.26元、罚息2986.89元、利息的罚息213.79元。故被告应向原告偿还尚欠的借款本金14055.04元，并支付[其中截止至2016年11月8日的利息、罚息合计458.26元+2986.89元+213.79元=3658.94元；自2016年11月9日起至实际还清借款之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号）第三条、第八条、第九条的规定计付]。
三、关于原告主张律师服务费2600元是否应得到支持的问题，因原告未提供证据证明其已就本案诉讼支付了律师服务费及支付的数额，即原告所主张的上述费用尚未实际发生，故原告关于律师服务费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
四、关于原告对被告抵押的房屋是否享有优先受偿权的问题。被告在《中国银行股份有限公司住房借款合同》中自愿将位于海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产作为借款的抵押担保。合同中约定的抵押担保条款未违反法律强制性规定，并且用于借款抵押的房产已办理了期房抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告钟爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告钟爱芬须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司海口海甸支行借款本金14055.04元，并支付利息、罚息[其中截止至2016年11月8日的利息、罚息合计为3658.94元；自2016年11月9日起至实际还清借款之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司住房借款合同》（合同编号：2007年消房字第01**号）第三条、第八条、第九条的规定计付]；
二、若本判决第一项所确定的债务履行期届满，原告中国银行股份有限公司海口海甸支行未受清偿的，原告中国银行股份有限公司海口海甸支行有权就被告钟爱芬所有的位于海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦十一层B1112房的房产折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司海口海甸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告中国银行股份有限公司海口海甸支行负担39元，被告钟爱芬负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
r64b7nznap8j0dxflp审判长林道勇
人民陪审员 李乾兴
人民陪审员 黄亚六
法官 助理 莫 娇
书 记 员 吴青芬
速 录 员 王 佩