福建省三明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑终字第168号
原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范猛高，男，1987年8月15日出生于江西省抚州市崇仁县，公民身份号码3625251987********，汉族，小学文化，个体户，住江西省崇仁县孙坊镇李公权村李公权组*号*室。2009年10月20日，曾因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月13日因涉嫌犯窝藏罪被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月18日由泰宁县公安局取保候审，2014年8月28日由泰宁县人民检察院决定取保候审，同年9月28日由泰宁县人民法院决定取保候审，同年10月14日经泰宁县人民法院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
辩护人范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范某甲，男，1985年8月2日出生于江西省抚州市崇仁县，公民身份号码3625251985********，汉族，大学文化，住江西省崇仁县孙坊镇李公权村李公权组*号*室。2013年9月13日，因涉嫌犯窝藏罪被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月18日由泰宁县公安局取保候审，2014年8月28日由泰宁县人民检察院决定取保候审，同年9月28日由泰宁县人民法院决定取保候审，同年10月14日经泰宁县人民法院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人范猛高、范某甲犯窝藏罪一案，于2014年10月14日作出（2014）泰刑初字第84号刑事判决。原审被告人范猛高、范某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范猛高、范某甲，听取辩护人范丁浩的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月12日晚，范某乙、吕某某（均已判刑）在泰宁县盗窃后驾车逃离，泰宁县公安局发现后立即组织警力设卡拦截进行抓捕。范某乙、吕某某为逃避抓捕，遂驾车撞击拦截的警车，后弃车往山林内逃窜。次日凌晨，范某乙打电话叫被告人范猛高开车到泰宁接其回江西，并告知被告人范猛高其在泰宁盗窃后抗拒警察抓捕一事。当日中午11时许，被告人范猛高叫被告人范某甲一同到泰宁接范某乙，并将范某乙在泰宁盗窃后抗拒警察抓捕一事告知被告人范某甲。随后，被告人范猛高、范某甲驾驶赣F050**轿车前往泰宁接应范某乙。途中，范某乙电话告知被告人范猛高，其躲在泰宁县丰岩村一山上。下午三时许，被告人范猛高、范某甲在丰岩村附近的路边接到了范某乙、吕某某，并驾车往江西方向逃跑。在车上，范某乙告诉被告人范猛高、范某甲其伙同吕某某盗窃后撞击警车逃跑的情况。被告人范猛高、范某甲在带范某乙、吕某某逃跑过程中，发现后有警察在追踪，为摆脱警察，被告人范某甲、范猛高驾车往在建的泰建高速公路上行驶，摆脱警察后停车叫范某乙、吕某某下车逃跑。随后，被告人范某甲、范猛高在泰宁县大田乡金坑村路边被泰宁县公安局侦查员抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人范猛高、范某甲的供述，证人范某乙、吕某某的证言，书证（2014）泰刑初字第20号刑事判决书、泰宁县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、（2009）嘉刑初字第701号刑事判决书、被告人户籍证明等。
原判认为，被告人范猛高、范某甲明知是犯罪的人而帮助其逃匿，以逃避制裁，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。被告人范猛高在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人范猛高、范某甲归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的二被告人是犯罪中止的辩护意见，没有事实依据，不予支持。据此，原审依法判决：一、被告人范猛高犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人范某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人范猛高及其辩护人的上诉理由和辩护意见：范猛高与窝藏的对象范某乙系亲属关系，范某乙因盗窃仅被判处有期徒刑八个月，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人范某甲的上诉理由：范某甲与窝藏的对象范某乙系亲属关系，范某乙因盗窃仅被判处有期徒刑八个月，其系初犯、偶犯，社会危害性不大，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人范猛高、范某甲犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分。据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人范猛高、范某甲明知是公安机关追逃的人员而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。上诉人范猛高在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人范猛高到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人范猛高犯罪的事实及情节，依法决定相应的刑罚，量刑并无不当，上诉人范猛高及其辩护人提出原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由，不予采纳。鉴于上诉人范某甲系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，社区矫正机构出具的社会调查意见也表明对范某甲宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，故可以对上诉人范某甲宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省泰宁县人民法院（2014）泰刑初字第84号刑事判决的第一项，即被告人范猛高犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。
二、撤销福建省泰宁县人民法院（2014）泰刑初字第84号刑事判决的第二项，即被告人范某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
三、上诉人（原审被告人）范某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 王 健
二〇一四年十二月四日
书记员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年
以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，
但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。