wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1774号
原告：李张敏。
被告：王鹤云。
委托诉讼代理人：王马胜（被告王鹤云父亲）。
原告李张敏与被告王鹤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张敏，被告王鹤云的委托诉讼代理人王马胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李张敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告款项20000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年1月，被告王鹤云因做生意周转向原告借款，原告将自己所有的尾号3382的信用额度为20000元的信用卡借给被告使用。被告将原告的信用卡借走后，多次刷卡用于周转，起初被告每月还能按期还款。2015年7、8月份，被告就一再逾期。2015年9月17日，原告找到被告让被告将信用卡上透支的款项还完并将卡归还原告，被告才给原告出具借据，并承诺于2016年7月30日前一定将该信用卡的欠款还完，但2015年10月22日，被告再次将该卡20000元的额度透支后，就再未按期归还，也未将卡归还原告。在银行多次给原告发催款通知的情况下，原告才将被告在该卡上透支的20000元还清，随之将该卡注销。至今，被告王鹤云也未向原告归还此款。
被告王鹤云辩称（结合庭审陈述）：原被告系朋友关系。2015年10月以前，被告确实借过原告的信用卡使用，但被告已将2015年10月以前透支的款项全部归还，只是未收回借据。2015年10月10日，原告在被告处拉走了进货价格为25230.81元、销售价格为47000元的办公用品，后原告联系被告，陈述办公用品销售不快，快一年了才销售了4000元的货物，2016年6月15日被告将剩余货物拉回，经清点，拉回的很多货物已过期、包装损坏。损坏的货物价值23623.5元。被告认为，2015年10月之后，被告在原告信用卡上透支的2万元是货物钱。法院应在确认事实的基础上作出判决，并调处让原告补偿被告5000元商品损失费。
经本院组织当事人进行证据交换和质证，原告围绕诉讼请求提交的2015年9月17日被告给原告出具的借据，双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的销货清单及因过期不能销售的商品目录，原告认为该两份证据未经其本人签字确认，不予认可。
根据原告的起诉和被告的答辩以及双方当事人的举证、质证，本院查明以下事实:原告李张敏和被告王鹤云系朋友关系，被告王鹤云曾向原告借用尾号为3382、信用额度为20000元的信用卡一支。截止2015年10月22日之前，被告王鹤云共在该信用卡上透支20000元，该20000元被告未归还原告也未归还银行。后原告将此20000元透支款归还银行后，挂失该信用卡。并将被告诉讼在案。
诉讼中，被告对在该信用卡上透支20000元无异议，但认为该款项用以折抵货款，并提供了销货清单及因过期不能销售的商品目录。原告认为该两份证据未经其本人签字确认，不予认可。
本院认为：原告作为涉诉信用卡的所有人，将该信用卡的支配权授权给被告王鹤云管理支配，即意味着被告王鹤云有权对账户内的资金行使占有和处分权。被告王鹤云取得该账户支配权时，借贷合同发生法律效力。原被告双方对被告在该信用卡上透支20000元的事实无争议，原告作为该卡的所有人将被告在该卡的透支款归还银行后，起诉要求被告支付原告20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在被告处拉走货物，该款项用于折抵货款，和本案不属同一法律关系，被告可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项之规定，判决如下：
被告王鹤云自本判决生效之日起10日内支付原告李张敏20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王鹤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 钰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1635号
罪犯祁业贵，男，1973年11月16日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民法院于2012年5月10日作出（2012）运刑初字第50号刑事判决，以被告人祁业贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年6月1日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月13日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯祁业贵在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励4次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯祁业贵的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯祁业贵在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月28日、6月30日、10月20日，2014年4月20日，共获表扬奖励4次；2014年7月20日获记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张瑛奇、生柏林的证明材料，罪犯证明人张宁、户杰的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯祁业贵服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的报减刑期，故对该犯减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯祁业贵减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王文秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4556号
原告：余某甲。
委托代理人：阮平，安徽省马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙抚养费纠纷一案，原告余某甲于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，余某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年十月十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第20号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年10月16日出生于福建省南平市，汉族，本科文化，美术教师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2015年1月9日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派代理检察员陈晓敏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，被告人陈某应视为自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。
被告人陈某对其故意伤害他人的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月6日13时许，被告人陈某因其经营的“陈某学苑美术培训中心”的门锁被人用胶水胶住便责问被害人洪某是否系其所为，洪某也责问陈某有否在其经营的“南平学苑书法工作室”的门上喷油漆，二人因此发生争执并互殴，陈某持画轴殴打洪某致其肋骨骨折。经法医鉴定，被害人洪某的损伤属轻伤二级。
案发当日，被告人陈某经公安机关电话传唤，主动到四鹤派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人洪某经济损失共计人民币79057.36元，取得被害人洪某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述及其辨认笔录、证人谢某的证言及其辨认笔录、证人林某、官秋妹的证言及现场勘验、检查笔录、刑事现场照片、扣押物品清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、南平市公安局110接警单、公安机关出具的违法人员信息查询记录、情况说明、被告人陈某的到案经过和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某经公安机关电话传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，可视为自首，且其已赔偿被害人洪某的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第20号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金七星（又名：金国哲），男，1986年6月23日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市头道镇。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2009年3月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑六年，于2013年1月31日减刑释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年10月31日被延吉市公安局刑事拘留，于同年11月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人金七星犯寻衅滋事罪，于2014年1月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指�检察员朱美香出庭支持公诉。被告人金七星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金七星于2013年11月2日22时许，在延吉市新兴街豪雅帕克歌厅2楼，以服务态度不好为由，伙同金某某、柳某某、申某某（三人均已判刑）砸坏歌厅内的显示器、点钞机等物品，又殴打歌厅经营人金某甲和服务员朱某某，造成朱某某右侧眼眶下壁骨折、右上颌骨骨折、鼻骨骨折，经鉴定系轻伤和轻微伤；金某甲左前臂皮肤裂伤，经鉴定，系轻微伤。
上述事实，有被告人金七星的供述，同案犯金某某、申某某、柳某某的供述与辩解，被害人朱某某、金某甲的陈述，证人张某某的证言，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金七星随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻�滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金七星系累犯，应依法从重处罚。被告人金七星在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。对被告人金七星依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人金七星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第20号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某（又名：金某某），出生于吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省和龙市。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2009年3月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑六年，于2013年1月31日减刑释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年10月31日被延吉市公安局刑事拘留，于同年11月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某于2013年11月2日22时许，在延吉市新兴街豪雅帕，以服务态度不好为由，伙同金贵男、柳全国、申青日（三人均已判刑）砸坏歌厅内的显示器、点钞机等物品，又殴打歌厅经营人金某某和服务员朱某某，造成朱某某右侧眼眶下壁骨折、右上颌骨骨折、鼻骨骨折，经鉴定系轻伤和轻微伤；金某某左前臂皮肤裂伤，经鉴定，系轻微伤。
上述事实，有被告人金某某的供述，同案犯金贵男、申青日、柳全国的供述与辩解，被害人朱某某、金某某的陈述，证人张某某的证言，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某系累犯，应依法从重处罚。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朴晟慧
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第719号
原告陈某，农民。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告于2015年4月15日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚后共同财产：在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年六月三日
书记员 赵雅迪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00176号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住址同上，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人岳嵩、牛晓红，郑州市人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉郑州市人民政府行政复议一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵幸峰，被上诉人的委托代理人岳嵩、牛晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2013年8月2日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）16号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：经审查，本机关认为，申请人所提行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
许昌市中级人民法院一审查明，2013年5月8日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2013）245号《行政复议决定书》。2013年7月29日，赵振钢以登封市人民政府未在该决定的期限内对赵振钢申请事项作出处理为由，向郑州市人民政府提出行政复议申请。2013年8月2日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）16号《不予受理行政复议申请决定书》。赵振钢不服遂提起行政诉讼，请求撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2013）16号《不予受理行政复议申请决定书》，判令郑州市人民政府限期履行法定职责，受理赵振钢的复议申请。
许昌市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十二条、第三十七之规定，本案登封市人民政府不履行行政复议决定的行为，属行政复议监督范围，不属行政复议受案范围。郑州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》正确，应予支持。关于赵振钢要求撤销被诉的《不予受理行政复议申请决定书》，缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回赵振钢的诉讼请求。案件受理费50元，由赵振钢负担。
赵振钢不服一审判决，提起上诉称：一审法院适用法律法规错误，违反《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四条、第五条、第五十四条第二款等法律规定。登封市人民政府超过法定期限拒不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，本案属行政复议的受案范围，郑州市人民政府不予受理上诉人的复议申请的行为违法。故请求法院：撤销一审判决；确认被诉的《不予受理行政复议申请决定书》违法，并予以撤销；判令郑州市人民政府依法履行法定职责；判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
郑州市人民政府答辩称：上诉人未提供涉案的行政复议决定，不能证明其具备法律上的利害关系。本案属行政复议监督范围，不能提起行政复议。请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中登封市人民政府未在郑政（行复决）（2013）245号《行政复议决定书》规定的期限内履行行政复议决定的事项，赵振钢的救济途径为申请行政复议机关或有关上级行政机关责令其履行。但赵振钢却提起行政复议申请，该申请没有法律上的依据，本院不予支持。郑州市人民政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，处理正确，本院予以支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第44号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭建花
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终261号
上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，组织机构代码56065912-9。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永强，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖华飞塑胶机电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园红星工业园9#标准厂房，统一社会信用代码91340200551808954Y。
法定代表人：顾月芹。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
原审被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1-3层、E栋1-5层，组织机构代码77555977-4。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永强，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人芜湖圣志达科技有限公司因与被上诉人芜湖华飞塑胶机电有限公司、原审被告深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初318号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。
上诉人芜湖圣志达科技有限公司预交的二审案件受理费45090元予以退回。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3773号
原告上海由尼恩电子有限公司。
法定代表人姜大昌。
委托代理人徐毅，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人郭沫男。
被告徐翠兰。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海由尼恩电子有限公司诉被告徐翠兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海由尼恩电子有限公司的委托代理人徐毅，被告徐翠兰的委托代理人张丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海由尼恩电子有限公司诉称：被告于2001年3月1日进入原告处工作，现担任木工主任，仍在职。双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为2014年1月1日的无固定期限劳动合同。约定基本工资1，820元，职责补贴2，700元。工资组成为：基本工资、职责补贴、工作日延时加班工资、双休日加班工资、节假日加班工资、通讯费、其他补贴、夜班费。被告认为原告加班费计算错误，向上海市松江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班费差额。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：原告不支付被告加班费差额28，831.51元。
被告徐翠兰辩称：不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2001年3月1日进入原告处工作，双方签有书面劳动合同，末次劳动合同系自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定基本工资1，820元，职责补贴2，700元，加班工资计算方式按国家有关规定执行。
又查明：2014年11月5日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告支付：2001年3月1日至2013年12月31日期间加班工资差额95，193.39元。2014年12月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4953号裁决书作出裁决：原告支付被告2001年3月1日至2013年12月31日期间加班工资差额28，831.51元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原、被告确认原告系以最低工资计发加班工资，该部分加班工资被告确已收到。
以上事实，由劳动合同、工资单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告计算被告加班工资的基数是否符合法律规定。本院认为，加班工资的计算基数应当以劳动者正常出勤的所得工资作为加班工资计算基础，月正常出勤工资中包含福利性待遇的应当予以扣除；如果月正常出勤工资中包含福利待遇但福利待遇具体数额无法分清的，则以月工资的70%作为加班工资的计算基数。根据被告的工资结构，其正常出勤月实际应发工资为基本工资＋职责补贴＋其他补贴，现原告以基本工资作为加班工资计算基数确有不当，被告要求以（基本工资＋职责补贴＋其他补贴）作为计算基数，于法不悖，本院予以支持。关于核算加班工资差额的期间，被告主张的加班工资差额发生于2001年3月1日至2013年12月31日期间，因用人单位应当书面记载劳动者的工资数额、时间和领取者的姓名及签名，并保存两年以上备查，而被告于2014年11月申请仲裁，故对于2012年11月至2013年12月期间的加班工资争议应由原告负举证责任；对于2012年11月前的加班工资争议，则应当由被告承担举证责任。现对于2012年11月至2013年12月期间的加班工资发放原告未能完成举证责任，理应承担不利的法律后果，对于该段时间的加班工资差额，本院采信被告的主张；而对于2012年11月之前的加班工资，原告现提供部分工资单证实存在加班工资差额，被告对该部分工资单也予以认可，故本院结合被告提供的工资单进行核算，确认该段期间被告所计算的加班工资差额。因此，原告应支付被告2001年3月1日至2013年12月31日期间加班工资28，831.51元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告上海由尼恩电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐翠兰2001年3月1日至2013年12月31日期间加班工资28，831.51元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海由尼恩电子有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保94号
申请人：ＸＸ涛，男，1976年8月23日出生，汉族。
被申请人：张海松，男，1983年8月27日出生，汉族。
申请人ＸＸ涛与被申请人张海松民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张海松名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人李赞以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海松名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人李赞名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费320元，由申请人ＸＸ涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴艳平
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1164号
原告权天宇。
被告詹吉财。
被告李红玲。（系被告詹吉财之妻）
原告权天宇与被告詹吉财、李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权天宇、被告詹吉财到庭参加了诉讼，被告李红玲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告权天宇诉称，2010年1月28日，被告夫妇因购买翻斗车向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，上载还款日期为2015年2月28日。借款到期后，被告未如约还款，原告多次催要未果，随即向本院起诉，请求依法判令二被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告詹吉财辩称，原告向法庭出具的欠条确实是被告夫妇出具的，但原告陈述此款未还不属实。该款被告已于2012年冬天向原告还清，当时偿还了5万元，还偿还了2010年以后被告一人向原告的借款。还款时被告及被告的同学共去了四人，且被告的同学向原告询问被告是否将借款全部还清，原告说已还清。当时被告向原告索要条据，被告称条据未带，回家后会将条据毁掉，原告也未给被告出具收条。当时给原告还款与被告一同去的有被告的同学李某、王某、任某，可以证实被告向原告还款的情况。
被告李红玲未到庭亦未进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案确定的案件争议焦点：被告向原告还款的情况是否可以得到认定。
原告权天宇提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
被告出具的借条一张，用于证实双方之间存在借贷关系，二被告向原告借款3万元。
被告质证意见：对借条的真实性无异议，但该款被告已向原告还清。
被告詹吉财提交了下列证据，原告权天宇对相关证据进行了质证：
证人李某、王某、任某的当庭证言，用于证实2012年冬，被告詹吉财向原告权天宇还款5万元，原告当着证人及被告面说“被告借的钱已全部还清”。
原告的质证意见：证人证实的2012年还款5万元属实，原告亦确实说被告借的钱都已还清，但这话是被告让原告如此陈述的。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的借条，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证人证言，原告对证人证言中“被告给其还款5万元”予以认可，对该部分证言的真实性本院予以确认；对证言中“被告向原告的借款已还清”不予认可，认为是被告为向他人借款让原告讲的，不是自己的真实意思表示，实际被告的借款并没有还清，对于原告的该异议，应结合其他证据予以评定其效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年1月28日，二被告向原告借3万元，并向原告出具借条一张，上载“今借到权天宇现金30000元整，人民币（叁万元整），借款人詹吉财、李红玲，2010年1月28日，还款日2月28日。”2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款3万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告向原告出具借条的行为证实双方之间的借款合同已依法有效成立，被告应按约定承担还款义务。原、被告双方约定的还款期限为2010年2月28日，被告虽未按约定期限偿还借款，但被告于2012年底向原告偿还借款5万元，原告对于该事实也予以认可，原告也认可还款后未给被告出具条据，应认定二被告对原告2010年1月28日的借款已还清，原告持借款条据要求被告偿还3万元借款的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告权天宇的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告权天宇承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕山山
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1164号
原告赵某某，女，汉族，住敦化市。
被告王某甲，男，汉族，住敦化市。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告王某甲1990年12月20日登记结婚，1992年2月13日生育一女王某乙（已成年结婚）。我与被告王某甲婚后开始感情尚好，后因家庭琐事，夫妻双方发生口角吵架，被告王某甲感情出轨与她人交往，并由被告王某甲与第三方向我出具保证书，虽经各方亲属朋友给予双方调解，但被告王某甲没有悔改，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，共同财产一栋43.48平方米楼房归我所有，我偿还所有贷款。
被告王某甲辩称：我与原告赵某某是1990年12月20日登记结婚，1992年2月13日生育一女王某乙（已成年结婚）。原告赵某某说我们俩经常吵架、我与别的女人交往这些都不属实，我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告赵某某承担。
针对争议焦点，原告赵某某向本院提供的证据有：
结婚证。证明原、被告于1990年12月20日登记结婚。
被告王某甲质证意见是：无异议。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告赵某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告王某甲无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告赵某某与被告王某甲1990年12月20日登记结婚。1992年2月13日生育一女王某乙（已成年结婚）。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告赵某某要求与被告王某甲离婚，被告王某甲不同意离婚，原告赵某某未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告赵某某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年六月五日
书记员 臧 林
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第63号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年2月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被徐州市公安局新城分局取保候审，2014年10月23日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年8月至9月，被告人周某某在明知周某（已判刑）盗窃电动三轮车的情况下，仍帮助周某联系买家，将被盗车辆出售给他人，共计价值人民币7250元。具体分述如下：
1.2013年8月的一天，被告人周某某在明知周某盗窃一辆淮海牌电动三轮车的情况下，仍帮助周某联系买家，将该被盗电动三轮车出售给同村村民吴某某。经鉴定，实物价值人民币2300元。
2.2013年8月的一天，被告人周某某在明知周某盗窃一辆淮海牌电动三轮车的情况下，仍帮助周某联系买家，将该被盗电动三轮车出售给同村村民刘某某。经鉴定，实物价值人民币2500元。
3.2013年9月的一天，被告人周某某在明知周某盗窃一辆宗申牌电动三轮车的情况下，仍帮助周某联系买家，将该被盗电动三轮车出售给同村村民孔某。经鉴定，实物价值人民币2450元。
案发后，上述赃物均被公安机关追回。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某甲、杨某、朱某某、孙某某的陈述，证人周某、周某某、吴某某、刘某某、孔某的证言，涉案车辆合格证、收款收据、销售发票，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见书，扣押物品清单，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年二月十六日
书记员 李娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第421号
原告：姜水有。
委托代理人：姜志建。
被告：李玉明。
原告姜水有为与被告李玉明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因被告李玉明下落不明，依法转为普通程序审理，由代理审判员张造忠担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜水有的委托代理人姜志建到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜水有依据收款收据34张起诉称：被告李玉明在常山县城经营大姆指蛋糕面包屋，原告向其供应鲜鸡蛋，由原告将鲜鸡蛋送至被告店内，并由被告员工出具收款收据。在2014年12月至2015年4月期间，共计货款15800元。2015年4月8日，被告李玉明将蛋糕店转让他人。在转让后，经原告多次催讨，被告仅支付了货款11000元，余款4800元至今未付。现诉至法院，要求被告李玉明偿付货款4800元。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。另，本院在送达副本材料中，通过电话联系上被告李玉明，其对欠款无异议，但拒绝提供所在地址，故本院通过公告方式送达。庭审中，原告将诉请变更为3934.70元。
本院认为，被告李玉明到原告姜水有处购买鲜鸡蛋，有原告向法庭出示的收款收据为凭，双方之间的买卖关系成立，依法确认为有效。原告诉请要求被告支付货款3934.70元的请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉明支付原告姜水有货款3934.70元，定于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元。由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张造忠
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢 振
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6656号
原告：阮涛，男，1986年12月15日出生，汉族，职业，现住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：张洁琼，女，1983年8月22日出生，汉族，职业，现住玉环市。
被告：张长春，男，1958年3月1日出生，汉族，职业，现住玉环市。
被告：蔡丽芳，女，1962年9月22日出生，汉族，职业，现住玉环市。
原告阮涛与被告张洁琼、张长春、蔡丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告经本院通知未在法定期间预交案件受理费，本案依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗明国
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张曼娅
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6656号原告：阮涛，男，1986年12月15日出生，汉族，职业，现住玉环市。委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。被告：张洁琼，女，1983年8月22日出生，汉族，职业，现住玉环市。被告：张长春，男，1958年3月1日出生，汉族，职业，现住玉环市。被告：蔡丽芳，女，1962年9月22日出生，汉族，职业，现住玉环市。原告阮涛与被告张洁琼、张长春、蔡丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告经本院通知未在法定期间预交案件受理费，本案依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  罗明国二〇一七年八月二十二日代理书记员  张曼娅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6445号
原告：俞兆光，男，1951年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：潘金俤，男，1949年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁祖明，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
原告俞兆光与被告潘金俤、翁祖明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞兆光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞兆光负担。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年一月五日
书记员 林丽岚
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0704刑初1号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人王某某，男，1947年12月1日出生，汉族，初中文化，伊春市某某单位退休工人，住伊春市某小区*号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被伊春市公安局友好分局决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日17时40分许，被告人王某某醉酒驾驶无牌照宗申牌48型两轮摩托车从204省道11公里600米T字路口处驶入204省道左转弯横过道路时，与朱某驾驶的丰田牌小型普通客车相撞，造成王某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：王某某血液中乙醇含量为108.7mg／100ml，属醉酒。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的主要责任、朱某承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为王某某的行为构成危险驾驶罪，案发后王某某如实供述自己的罪行，请求对王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2015年6月13日17时40分许，被告人王某某酒后驾驶宗申牌48型两轮摩托车（与驾驶证载明的准驾车型不相符合，且无牌照）由204省道11公里600米东侧T字路口驶入204省道左转弯横过道路时，适有朱某驾驶的丰田牌小型普通客车由北向南行驶至此，小型普通客车左前大灯处与摩托车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、王某某右侧肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液的交通事故。经伊春市交通警察支队友好大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的主要责任、朱某承担事故的次要责任。经伊春市中医院司法鉴定所血液乙醇含量测定检测：王某某血液中乙醇含量为108.7mg／100ml，属醉酒、朱某血液中乙醇含量为0.051mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市交通警察支队友好大队出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、伊春市中医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量测定报告、证人朱某、张某、周某、夏某、韩某证言、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王某某驾驶无牌照机动车肇事并承担事故的主要责任，且所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合，可酌情从重处罚，考虑案发后王某某如实供述犯罪事实，系事故的受害方，公安机关已对王某某驾驶机动车车型与驾驶证载明的准驾车型不相符合的违法行为作出罚款2000.00元的行政处罚决定，且王某某年龄较大，适用缓刑不致再危害社会，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年2月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高琳娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚平安
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第15号
原告：周金娥。
委托代理人：赵家贵。
被告：彭美娥。
原告周金娥与被告彭美娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告周金娥的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告彭美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金娥起诉称，2012年9月25日，被告彭美娥向原告借款2万元，约定还款日期为2013年9月25日。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉请判令：1.被告彭美娥给付原告借款2万元及逾期还款利息（自2013年9月26日起按月利率1.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭美娥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2012年9月25日，被告彭美娥向原告借款2万元，约定还款日期为2013年9月25日，借款利息按月利率1.5%计算的事实。
被告彭美娥未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告彭美娥未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。另原告认可被告彭美娥已支付至2013年9月25日的利息3600元，系其对不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月25日，被告彭美娥向原告借款2万元，约定还款日期为2013年9月25日。被告彭美娥已支付至2013年9月25日的利息3600元。还款期限至，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭美娥向原告借款2万元之事实清楚，该借贷关系合法有效。被告彭美娥应按期足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款期限及借款利息，现原告要求被告偿还借款本金并按约定利率支付逾期利息，系合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭美娥给付原告周金娥借款2万元及利息（自2013年9月26日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告彭美娥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 曾英英
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民一初字第138号
原告王某某，女，1984年8月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，现住洪江区。
被告修某某，男，1979年7月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，现住洪江区。
本院在审理原告王某某与被告修某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告王某某负担。
审判员 李军康
二〇一六年一月二十一日
书记员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民二初字第00482号
原告：许继电气股份有限公司，住所许昌市许继大道1298号。
法定代表人：李富生，该公司董事长。
委托代理人：侯历南，男，汉族，系该公司审计法务部员工。
被告：元谋县华竹水电站，住所元谋县新华乡勐岗河。
法定代表人：李长锦，该水电站站长。
委托代理人：李永仙，河南宇锋律师事务所律师。
本院在审理原告许继电气股份有限公司诉被告元谋县华竹水电站承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许继电气股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3165元减半收取1583元，由原告许继电气股份有限公司负担。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贺晓凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执450号
申请执行人昆山市创业担保有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路148号银河大厦17楼，组织机构代码75200627-X。
法定代表人蒋春明，该公司总经理。
被执行人昆山市创意电脑系统集成有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路77号三楼，组织机构代码83815800-4。
法定代表人周亮，该公司负责人。
被执行人昆山市创意百货商厦有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路273-301号，组织机构代码56434434-3。
法定代表人王佩兰，该公司负责人。
被执行人昆山市天鹿家俱有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路528号，组织机构代码71867730-1。
法定代表人闵龙居，该公司负责人。
被执行人周亮，男，1963年4月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人王燕，女，1968年1月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人昆山市豪歌汇娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1014号302、303室，组织机构代码59561310-4。
法定代表人赵凤春，该公司负责人。
申请执行人昆山市创业担保有限公司与被执行人昆山市创意电脑系统集成有限公司、昆山市创意百货商厦有限公司、昆山市天鹿家俱有限公司、周亮、王燕、昆山市豪歌汇娱乐有限公司追偿权纠纷一案，昆山市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）昆商初字第00567号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山市创意电脑系统集成有限公司支付原告昆山市创业担保有限公司代偿款4775192.1元并支付违约金（以4775192.1元为基数，自2015年1月24日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告昆山市创意百货商厦有限公司、昆山市天鹿家俱有限公司、周亮、王燕、昆山市豪歌汇娱乐有限公司对被告昆山市创意电脑系统集成有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告昆山市创意电脑系统集成有限公司不履行上述付款义务的，原告昆山市创业担保有限公司有权就坐落于昆山市玉山镇XX路XX号楼XX室的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。案件受理费47609元，保全费5000元，公告费1170元，合计53779元，由原告负担1862元，六被告负担51917元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市创意百货商厦有限公司、昆山市创意电脑系统集成有限公司、昆山市天鹿家俱有限公司、周亮、王燕名下银行账户，但无可供执行存款。昆山市豪歌汇娱乐有限公司查无房产登记信息。本院对将昆山市创意百货商厦有限公司名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX大厦XX与XX、XX与XX、XX与XX室拍卖完毕，分别拍得670536元、568962、662321元，另对其名下XX与XX室评估拍卖中。本院另案已轮候查封其名下坐落于昆山市玉山镇××、××、××、××、××、××、××号房屋，暂无处置权。申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，与上述被执行人商谈和解方案中，申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、债权人会议笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市创意百货商厦有限公司、昆山市创意电脑系统集成有限公司、昆山市天鹿家俱有限公司、周亮、王燕名下银行账户，但无可供执行存款。昆山市豪歌汇娱乐有限公司查无房产登记信息。本院对将昆山市创意百货商厦有限公司名下坐落于昆山市XX镇XX路XX号XX大厦XX与XX、XX与XX、XX与XX室拍卖完毕，分别拍得670536元、568962、662321元，另对其名下XX与XX室评估拍卖中。本院另案已轮候查封其名下坐落于昆山市玉山镇××、××、××、××、××、××、××号房屋，暂无处置权。申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，与上述被执行人商谈和解方案中，申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李宗州
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第483号
原告沈阳汇迪运输服务有限公司。
法定代表人王丙路，系该公司经理。
委托代理人王立辉。
被告张宝朋。
原告沈阳汇迪运输服务有限公司诉被告张宝朋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，并由代理审判员慕乔、人民陪审员王丽参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立辉到庭参加了诉讼，被告张宝朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即给付管理费3700元及违约金（按欠管理费金额的30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原告与被告签订货物运输车辆挂靠协议一份，协议约定：被告所有的辽A6B2**车辆挂靠在原告处经营，原告每月收取290元管理费，上打租，逾期不交，每超一天交违约金50元，协议有效期自2013年3月9日至2025年3月3日止等。截止至2014年4月被告累计欠费13个月，总计3770元，故原告于2014年4月起诉来院。
上述事实，有货物运输车辆挂靠协议、安全例会、安全责任状、欠条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的货物运输车辆挂靠协议为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，被告未能按约定交纳管理费，系属违约行为，对此应承担全部违约责任。现原告要求被告给付管理费3700元及按欠费金额的30%给付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告张宝朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝朋给付原告沈阳汇迪运输服务有限公司尚欠管理费3700元。
二、被告张宝朋给付原告上述管理费的违约金1110元（按尚欠管理费的30%计算）。
上述款项，本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费94元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终54号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向前，男，1975年10月29日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，务工，住古丈县。2013年11月30日因盗窃被浙江省宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2014年10月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人向前犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2017年12月26日作出（2017）浙0203刑初957号刑事判决：一、被告人向前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人向前退赔给被害人叶某人民币80元，退赔给被害人林某人民币1100元。原审被告人向前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向前申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确凿，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向前所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向前撤回上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一八年一月十一日
书记员 曹灵婵
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初547号
原告：向正国，男，汉族，1971年11月30日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告：曹万龙，男，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
本院在审理原告向正国诉与被告曹万龙劳务合同纠纷一案过程中，因被告曹万龙下落不明，无法送达诉讼文书，原告向正国于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向正国撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向正国承担；原告向本院预交受理费200元，退还其100元。
审判员 桑建明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于 莎
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1123民初699号
原告刘新启，男，1970年9月23日出生，汉族，法律工作者，住湖北省罗田县，
被告方正松，男，1967年12月30日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘新启诉被告方正松健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘新启、被告方正松及其委托代理人王念文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日，原告刘新启找到被告方正松，要求被告方正松给付代理费，为此双方发生争吵。后双方发生打架，在此过程中被告方正松致伤原告刘新启的头部和面部。原告刘新启受伤后在江苏省江阴市第四人民医院住院治疗3天，用去医疗费和门诊检查费2892.57元。被告方正松的违法行为，被江阴市公安局给予了拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，但对原告刘新启受伤后造成的损失未予赔偿。现原告刘新启向法院起诉，要求法院判令被告方正松赔偿各项损失22410.1元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告方正松赔偿原告刘新启受伤后损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4500元中的3000元，款限于2018年7月17日前付清。其他损失由原告刘新启自己承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告刘新启负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁俊
二〇一八年七月十日
书记员 方力
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00286号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年6月19日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。2011年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月11日14时许，被告人杨某在武汉市汉阳区马沧湖路144号丽湖花园1期2栋1单元门洞外，采取用钥匙掏锁的手段，盗得金某停放在该处的价值人民币2108元的奇蕾牌60V20A电动车1辆，在逃离现场后，被安保人员抓获。案发后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主金某的报案材料及陈述，证人罗某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴证结论书，刑事判决书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人价值人民币2108元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 益
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5750号
原告：焦作市制动器开发有限公司，住所地河南省武陟县工业园区。
法定代表人：周旭生，董事长。
委托诉讼代理人：翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告：德阳市德重机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山南路三段29号。
法定代表人：阳廷俊。
原告焦作市制动器开发有限公司（以下简称焦作制动公司）与被告德阳市德重机械制造有限公司（以下简称德重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟伟国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
焦作制动公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款142000元并从2015年12月31日起至付清之日止，参照银行同期贷款利率支付违约金。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订《工矿产品订货合同》，由原告向被告供应制动器，被告仅支付了部分货款，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款142000元。后原告多次催收无果，遂诉讼至法院。
德重公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，需方德重公司与供方焦作制动公司签订《公开产品定作合同》一份，主要内容为供方向需方提供制动器，金额合计220000元；交货期为合同签订后50天内；合同签订预付20%货款开始生产；供方生产完毕，检验合格后付30%货款，供方将产品送到需方厂内，经需方安装验收合格后供方出具全额增值税发票，需方付余款，留合同10%作为质保金，在质保期满后一周内一次性付清；如供方未按约交货或产品出现质量问题多产生的一切费用及损失由供方承担，迟延交货每日按合同总价2%支付迟延履行金。
原告焦作制动公司于2014年7月9日向被告德重公司出具了220000元的增值税专用发票一张。原告焦作制动公司于2015年12月31日向被告德重公司发出对账函，主要内容为：截止2015年12月31日，贵公司欠142000元；本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若在上述日期后已付清，仍请及时函复尾盘；被告德重公司于2016年1月17日确认数据无误。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告交付了货物，被告应付货款，合同中约定的付款期限为根据进度分阶段付款，原告未举证证明货物验收合格及质保期届满的依据，但考虑到被告已对货款本金进行了确认，本院对本金予以支持。关于违约责任，因为对账函中并未约定付款时间，合同中约定的违约责任也不适用于供方，故本院认为，违约责应自起诉时即2016年10月31日计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告德重公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告德阳市德重机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市制动器开发有限公司支付货款142000元及违约金，计算方式为：以本金为基数，从2016年10月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告焦作市制动器开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费1655元，由被告德阳市德重机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 维
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第814号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈朝宇，男，汉族，1987年10月16日出生。2014年6月8日因本案被取保候审，2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人陈朝宇犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月3日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人陈朝宇到庭参加诉讼。被告人陈朝宇未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日12时30分左右，被告人陈朝宇、蒋学伟（在逃）在西山区保利六合建筑工地内，盗窃了铜芯线96.34米（经鉴定价值人民币255元），准备离开现场时。被工地内的保安朱某某、浦某某发现，二人对被告人陈朝宇进行抓捕。被告人陈朝宇用随身携带的胶把钳进行反抗，将被害人朱某某、浦某某打伤（经鉴定二人伤情为轻微�）。后二被害人将被告人陈朝宇制服并将其抓获，当场查获被盗电线及胶把钳等物品。
公诉机关认为，被告人陈朝宇无视国法，盗窃公私财物，被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人陈朝宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人陈朝宇出示了以下证据材料：被告人供述被害人陈述，辨认笔录及照片，证人证言现场指认笔录及照片，作案工具指认笔录及照片，扣押笔录及清单，发还物品清单，鉴定意见书。
经质证，被告人陈朝宇对公诉机关出示的上述指控证据材料无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2014年6月8日12时30分左右，被告人陈朝宇、蒋学伟（在逃�在西山区保利六合建筑工地内，盗窃了铜芯线96.34米（经鉴定价值人民币255元），准备离开现场时，被工地内的保安朱某某、浦某某发现。二人对被告人陈朝宇进行抓捕。被告人陈朝宇用随身携带的胶把钳进行反抗，将被害人朱某某、浦某某打伤（经鉴定二人伤情为轻微伤）。后二被害人将被告人陈朝宇制服并将其抓获，当场查获被盗铜芯及胶把钳等物品。被盗铜芯已发还。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。本案中，被告人陈朝宇无视国法，盗窃公私财物，被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈朝宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈朝宇的抢劫行为�造成被害人轻伤以上后果，也未劫取到财物，应当认定为犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人陈朝宇到案后认罪态度较好，赃物已全部追回，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十七条、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈朝宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决确定之日起九十日内缴纳）。
二、犯罪工具胶把钳予以没并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
代理审判员 成 兰
人民陪审员 郭一入
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘文静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1154号
原告潘晶晶。
委托诉讼代理人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告杜大亮。
被告湖北神州运业集团襄阳华奥汽车出租服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
原告潘晶晶诉被告杜大亮、湖北神州运业集团襄阳华奥汽车出租服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在审理过程中，原告潘晶晶以主体不妥为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘晶晶申请撤回对被告杜大亮、湖北神州运业集团襄阳华奥汽车出租服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘晶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取1054元，由原告潘晶晶负担。
审判员 宋本昌
二〇一八年六月八日
书记员 陈力力
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2026号
原告何某某，女，汉族，生于1976年2月28日，住四川省西充县。
被告吴某某，男，汉族，生于1963年10月17日，住四川省西充县。
本院在审理原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 周 林
二〇一六年九月六日
书记员 赵宏洲
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2021号之二
申请执行人胡勇明，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
本院依据已经发生法律效力的(2012)衡桃民二初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人工程款1909496.45元、迟延履行期间的债务利息373952元，并应承担本案诉讼费21985元、执行费28027元，以上共计2333460.45元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限自2017年9月4日至2018年9月3日），现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院(2012)衡桃民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2021号
申请执行人胡勇明，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
本院依据已经发生法律效力的(2012)衡桃民二初字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人工程款1909496.45元、迟延履行期间的债务利息373952元，并应承担本案诉讼费21985元、执行费28027元，以上共计2333460.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在银行的存款2333460.45元或查封被执行人广东省阳江市建安集团有限公司相当于2333460.45元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月二日
书记员 杜 淼
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第186号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876—0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人潘建召，男。
被执行人石珍秀，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月13日作出的（2014）三行执准字第103号执行裁定书，于2014年8月18日向被执行人潘建召、石珍秀发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费29928元并负担申请费349元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘建召、石珍秀的银行存款30277.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年八月十九日
书记员 张希军
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第460号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人魏宏伟，该公司法律顾问。
被告吉林省瑞鹏建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼418房间。
法定代表人于文海，经理。
委托代理人李斌，该公司员工。
委托代理人郭雨军，吉林衡丰律师事务所律师。
原告上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大泵业公司）与被告吉林省瑞鹏建筑工程有限公司（以下简称瑞鹏建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康大泵业公司的委托代理人魏宏伟，被告瑞鹏建筑公司的委托代理人李斌、郭雨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康大泵业公司诉称，2009年1月4日，原、被告签订产品供货合同一份，约定由原告向被告提供价款金额为248，400元的各式水泵产品。原告按约定积极供货，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款115，600元未支付。原告为此多次上门、发函要求被告付清上述款项，但被告以种种理由推诿，拖欠至今。现诉请判令被告偿还所欠货款115，600元及逾期利息6，000元，本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了产品供货合同、送货单作为证据。
被告瑞鹏建筑公司辩称，1.原告提供的水泵存在严重质量问题，不能使用，无权请求给付货款。被告向原告购买了三台潜水泵和两台双吸泵，价款248，400元，保质期为两年，产品到货后被告支付了部分货款。潜水泵安装不久进入试运行后，1、2、3号泵便故障不断。为此被告多次找原告并发函，要求对水泵质量问题进行处理，但原告置之不理，经过修理仍无法使用。被告无奈将原告供应的三台潜水泵更换为其他厂家生产的水泵，三台潜水泵价款155，400元，维修费10，000元。原告给被告造成了其他重大损失，被告也保留要求原告返还部分货款和赔偿损失的权利；2.原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。按照双方约定，其债权形成时间为2009年，至原告起诉已经达三年之多，已经明显超过法律规定的诉讼时效，人民法院应当依法予以驳回。
为证实自己的主张，被告提交了产品供货合同、致原告的联系函及快递邮件回执、松原市自来水公司的情况说明、维修费收条、废弃水泵照片、被告与其他公司的购销合同作为证据，证人毛某某、黄某某出庭作证。
经审理查明，2009年1月4日，原、被告签订产品供货合同一份（被告时名吉林省万程实业有限公司），约定由原告向被告提供三台潜水泵和两台双吸泵，合同价款248，400元。在合同第四条约定，产品到交货地点后，需方（被告）应当场验收。第五条约定，安装调试由需方负责，安装调试时间从产品交付之日起不超过30天，逾期则视为安装调试合格并完毕。第六条付款条件及期限中约定（手写），预付30％，货到松原需方现场验收合格65％，保质期两年，余款5％一年内付清，供方负责指导安装，货到现场需方负责卸货。在2009年3月24日和4月12日，被告收到合同所载货物。现被告抗辩原告供应的水泵存在质量问题，在要求原告维修无果后，曾于2010年11月以特快专递形式致函原告，要求退回两台劣质泵，返还货款。据水泵使用单位松原市自来水公司出具情况说明，原告生产的三台潜水泵在安装后陆续出现故障，至2010年7月全部无法使用。原告则否认提供的产品存在质量问题，还提出特快专递无己方签字，地址错误，并未收到。被告对未给付原告货款数额为115，600元无异议。
本院认为，原、被告签订的产品供货合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的内容履行相应义务。在该合同中，同时约定了检验期间和质量保证期。按照我国合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。在双方的合同第五条中，对安装调试的期限及逾期后果做了明确约定，现被告没有提交任何通知及维修记录，没有证据证明原告的水泵在交付时存在质量瑕疵。同时，被告所举特快专递没有对方签收，不能证明其以质量问题为由曾要求部分解除合同的联系函已送至原告，也无其他证据证明其在质量保证期或解除合同的法定期间履行了必要的通知义务。被告在收取全部货物并交付部分货款后，认为对方产品存在质量问题的情况下，没有及时采取协商、诉讼包括质量鉴定等积极方式来主张权利，固定证据。而松原市自来水公司只是与被告建立合同关系的产品使用者，不论是该单位还是具体的工作人员，均不具备相应鉴定资质，其对产品质量的理解并不能作为本案的定案依据。另外，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中双方合同约定，保质期两年，余款5％一年内付清，即剩余货款给付的最后截止日期为2012年4月12日，而原告在2014年3月18日提起本次诉讼，并没有超过法定诉讼时效。依前所述，被告关于原告提供产品存在质量问题及原告的诉请超出法定诉讼时效的抗辩，均与相关法律规定不符，无充分证据佐证，故本院对原告诉请被告给付拖欠货款115，600元的主张予以保护。同时，原告要求的逾期付款利息为6，000元，按拖欠货款时间计算已低于同期贷款利率，本院亦如数予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省瑞鹏建筑工程有限公司于本判决生效后，立即给付原告上海康大泵业制造有限公司货款115，600元及逾期付款利息6，000元，共计121，600元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，730元（原告已预先交纳），由被告吉林省瑞鹏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第460号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告牛广义，住承德市宽城满族自治县。
被告王立辉，住承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告牛广义与被告王立辉借款合同纠纷一案，因原、被告已私下达成和解协议，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛广义的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告牛广义撤回起诉。
案件受理费13250元减半收取6625元，由原告牛广义负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月十三日
书记员 吴秀华
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第460号
原告牛广义，住承德市宽城满族自治县。
被告王立辉，住承德市宽城满族自治县。
本院在审理原告牛广义与被告王立辉借款合同纠纷一案，因原、被告已私下达成和解协议，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛广义的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告牛广义撤回起诉。
案件受理费13250元减半收取6625元，由原告牛广义负担。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月十三日
书记员 吴秀华
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第460号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告牛广义，住承德市宽城满族自治县。被告王立辉，住承德市宽城满族自治县。本院在审理原告牛广义与被告王立辉借款合同纠纷一案，因原、被告已私下达成和解协议，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告牛广义的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告牛广义撤回起诉。案件受理费13250元减半收取6625元，由原告牛广义负担。审判员  宋敬宏二〇一四年一月十三日书记员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3204号
原告石立华。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告张立玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，驻所地临朐县城新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告石立华与被告张立玲、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立华委托代理人傅辉、被告张立玲、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石立华诉称，2015年10月23日17时30分许，被告张立玲驾驶鲁G×××××号小型客车沿潍九路由北向南117KM+398.4M处时，与从路东边出来向南的原告石立华驾驶的电动三轮车相撞，致原告石立华驾驶的电动三轮车碰撞，致原告石立华受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张立玲承担事故的主要责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失85000元。
被告张立玲辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及20万元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在保险范围外由被告张立玲依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照事故比例依据保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年10月23日17时30分许，被告张立玲驾驶鲁G×××××号小型客车沿潍九路由北向南117KM+398.4M处时，与从路东边出来向南的原告石立华驾驶的电动三轮车相撞，致原告石立华驾驶的电动三轮车碰撞，致原告石立华受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告张立玲承担事故的主要责任，原告石立华承担事故的次要责任。
被告张立玲驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。该车辆在被告保险公司投保一份20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告石立华受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗，伤情诊断为：锁骨骨折；肋骨骨折；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告石立华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告石立华伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人石立华之伤情构成拾级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费用鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计伍佰元-
壹仟元；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计贰仟元；5、二次手术费用预计伍仟圆-
柒仟圆；6、被鉴定人二次手术后休治期为三十日，十日内需壹人护理。
原告石立华主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗23天，支付医疗费11557.27元，门诊医疗费632元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费606元，车损380元，车损鉴定费50元，施救费300元，复印费23元，交通费230元，误工费4650元（50元/天×93天），护理费5604.20元（80.06元/天×70天），住院伙食补助费690元（30元/天×23天），××赔偿金32883.20元[（29222元/年+11882元/年）/2×16年×10%]，营养费2000元，二次手术费7000元，休治期医疗费1000元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有误工费、××赔偿金、二次手术费、休治期医疗费、精神损害抚慰金。
另查明，被告已支付原告赔偿款2360元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、工资表、误工单位营业执照复印件、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告石立华与被告张立玲发生交通事故并致使原告石立华人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张立玲承担事故的主要责任，原告石立华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告石立华主张的各项费用，本院已经确认为24072.47元。原告石立华主张误工费，其1951年3月12日出生，其主张误工费的主张不予支持，原告石立华主张××赔偿金按城镇与农村居民人均收入平均值计算，未提供证据，其主张不予支持，××赔偿金按其身份性质农村居民标准计算为19011.20元（11882元/年×16年×10%），原告石立华主张二次手术费，根据法医鉴定结论，以6000元为宜，原告石立华主张休治期医疗费，根据法医鉴定结论，以750元为宜，原告石立华因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告损失共计50833.67元。因被告张立玲驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告石立华医疗费10000元，车损380元，交通费230元，××赔偿金19011.20元，护理费5604.20元，精神损害抚慰金1000元，共计损失36225.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告石立华其余损失14608.27元的80%计11686.62元；
三、原告石立华返还被告张立玲赔偿款2360元；
四、驳回原告石立华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，财产保全费120元，由被告张立玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1321号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司经理。
被告：郭清竹，女，汉族，1982年12月9日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告郭清竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请�合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回对被告郭清竹的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王玲玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1008号
原告：陈九华，男，1964年3月14日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告：王海兵，男，1987年6月21日生，汉族，住如东县。
原告陈九华与被告王海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告缪四才于2017年5月9日向本院提出撤诉申请（未预缴案件受理费）。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪德余撤回起诉。
审判员 肖文明
二〇一七年五月九日
书记员 康晓翔
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执61号
申请执行人：达瓦，男，1965年4月21日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：金荣，男，1976年11月5日出生，鄂温克族，公安局职工。
本院在执行达瓦与金荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向被执行人金荣发出执行通知书，责令被执行人金荣于2017年3月7日前偿还借款25,800、案件受理费222.5元。但被执行人金荣至今未能履行生效法律文书所确定的给付义务。
本院查明，被执行人金荣在鄂温克族自治旗公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人金荣的工资收入26313.5元（包含执行费291元），给付申请执行人达瓦。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月十八日
书记员 朝 鲁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00219号
原告：李影，女，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：惠玲，女，1963年9月19日出生，汉族，杨庄矿退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：崔居安，男，1962年6月4日出生，汉族，杨庄矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告李影与被告惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，2014年3月28日，根据原告的申请本院将崔居安列为被告参加诉讼，依法由审判员赵德力适用简易程序，分别于2014年4月23日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李影及其委托代理人王兆新、被告惠玲及其委托代理人雷鸣、被告崔居安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李影诉称：2013年5月，被告以投资房地产急需资金周转为由从原告处借款10万元，承诺不久即归还，并于2013年5月17日出具借条一张。经原告催要被告至今一分钱也没有归还，为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款10万元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了借条一份，证明惠玲向原告借款10万元。
惠玲在庭审中辩称：原被告不是民间借贷关系，实为委托关系，原告委托被告放款。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
为支持自己的主张，惠玲提供了下列证据：
1、录音资料一份，证明原告委托惠玲放款给他人，原告与惠玲不存在借贷关系，实际是一种委托关系；
2、借条二张，证明惠玲接受原告的委托，帮原告放款的事实；
3、民事调解书一份，证明两被告已于2013年7月30日离婚。
崔居安在庭审中辩称：对惠玲和原告之间的事情不知情，即使借了钱也没有用于家庭生活，崔居安不应当承担。
崔居安对其主张未提供证据。
惠玲对原告提供证据的质证意见为：对证据真实性无异议，钱是李影从银行取出后支付，但双方不是借贷关系，实际上是委托放款关系，该借条仅仅是为了证实惠玲收到了原告10万元，惠玲帮原告放款到其他地方。
崔居安对原告提供证据的质证意见为：不了解情况，对借条真实性也不了解。
原告对惠玲提供证据的质证意见为：对证据1，录音是惠玲诱导下说的，也是偷录的，不具有合法性，不能确定是否经过剪辑和修改，不能确定真实性，原告不知道被告把钱出借给李某；证据2是惠玲与李淮云之间的关系，与本案无关；对证据3的真实性没有异议，但借贷关系发生在婚姻关系存续期间，崔居安对借款应承担责任。
崔居安对惠玲提供证据的质证意见为：对证据1、2的情况不了解，对证据3无异议。
本庭认证意见为：李影提供证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，其证明力予以认定；对惠玲提供的证据1，原告对录音的内容未提出异议，本庭对其真实性予以认定，但该录音发生在本院发出应诉通知书之后，且原告认为录音存在诱导的情况，在对话中朱传艳也没有明确认可李影与惠玲之间存在委托借款的关系，因此对该证据的证明力不予认定；惠玲提供的证据2为李淮云向惠玲出具的借条，对原告的质证意见本庭予以采信；惠玲提供的证据3为生效的法律文书，对其证明力予以认定。
经审理查明：惠玲与崔居安原为夫妻关系，双方于2013年7月30日经本院调解离婚。2013年5月7日，原告从银行提取存款10万元，付给惠玲，惠玲为原告出具了借条一份。借条的内容为：“今借李影拾万元整。借款人惠玲2013.5.17.”。2013年6月惠玲付给原告2500元的借款利息。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、原告与惠玲之间是否存在借贷关系；2、如原告与惠玲之间存在借贷关系，该债务是否属于夫妻共同债务。
1、关于原告与惠玲之间是否存在借贷关系的问题。2013年5月7日，原告从银行提取存款付给惠玲，惠玲为原告出具了借条一份，该借条明确注明借款人为惠玲，因此应当认定原告与惠玲之间存在借贷关系；如惠玲取得该款后转借给他人使用，则在惠玲与第三人之间形成了新的借贷关系，不能因此认定原告与第三人之间存在借贷关系；惠玲关于同原告之间不存在借贷关系，仅具有委托关系的主张，只有其个人的陈述，无证据予以证明，对其主张本院不予采信。
2、关于本案涉及欠款是否为两被告夫妻共同债务的问题。本案涉及的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告应当举证证明本案涉及的债务为惠玲个人债务，对此两被告提供的证据不能支持其主张；并且，两被告在该借款发生两个月之后经调解离婚，在离婚时夫妻财产未经法院处理，而两被告离婚后处理家庭财产的行为可能损害原告的利益，因此本案涉及的债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告惠玲、崔居安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李影借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告惠玲、崔居安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵德力
二〇一四年六月四日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00041号
上诉人（一审原告）：陈玉芝。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县公安局。
法定代表人：黄生全，局长
委托代理人：刘泽宽，霍邱县公安局法制室科员。
委托代理人：朱大阳，霍邱县公安局治安大队科员。
一审第三人：潘孝安。
陈玉芝诉霍邱县公安局治安行政处罚决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年7月10日作出（2014）霍行初字第00010号行政判决。宣判后，陈玉芝不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈玉芝，被上诉人霍邱县公安局的委托代理人刘泽宽、朱大阳到庭参加诉讼。一审第三人潘孝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年1月8日，陈玉芝为逮猫进入潘孝安房屋后面的竹棚内，该竹棚紧邻潘孝安房屋的后墙，三面环墙，一面为竹笆篱，棚顶系石棉瓦覆盖，形成了一个约6平方米封闭的空间，棚内堆放有花盆等杂物。陈玉芝发现猫后喊来丈夫周坤义将捆扎竹篱笆的铁丝拧开，陈玉芝进入找猫，这时潘孝安从外面回来了，陈玉芝夫妻解释是为了找猫，并向潘孝安道歉，潘孝安不听解释，朝陈玉芝打了一巴掌，无明显伤，然后用手抓住周坤义的领子，被周坤义推开，随后潘孝安报警。2014年2月28日，霍邱县公安局向陈玉芝送达了霍公（治）行罚字（2014）第98号行政处罚决定，决定对陈玉芝行政拘留五日，并处二百元罚款。另查明，霍邱县公安局对潘孝安罚款二百元。
一审法院认为：人民法院对行政机关所作的具体行政行为是否合法、程序是否符合法律规定进行审查，霍邱县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定陈玉芝为逮猫未经他人允许非法进入他人住宅的行为所作出的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法，应予维持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决：维持被告霍邱县公安局作出的霍公（治）行罚字（2014）第98号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
陈玉芝上诉称：根据相关法律规定，住宅是指专供居住的房屋，而本案中上诉人进入的是第三人为存放杂物而简单搭建的棚子，且该棚子与第三人住所并不相通，亦属于违法建筑，不属于住宅，故上诉人不存在侵入他人住宅的事实；上诉人虽然没有征得第三人的同意而进入其屋后的棚子，但上诉人的主观目的是寻找小猫，而不是为了实施侵犯财产或伤害住宅内成员的身体以及损害其他人格法益的违法行为，即上诉人亦不存在非法侵入他人住宅的主观故意。综上，请求二审法院查明事实，依法改判撤销被诉行政处罚决定。
霍邱县公安局当庭辩称：一审法院认定事实清楚，涉案纠纷发生后，被上诉人多次做调解工作以期化解矛盾，但第三人明确表示不愿意调解，并向公安机关递交了不接受调解书，同时要求公安机关追究上诉人入室盗窃的法律责任。被上诉人调查后认为上诉人的行为不构成盗窃，但其行为构成非法侵入他人住宅，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定对其进行处罚，程序正当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
霍邱县公安局于法定期间内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实证据：
1、陈玉芝2014年1月9日笔录，证明陈玉芝未经潘孝安允许进入竹篱笆内；
2、潘孝安2014年1月9日笔录，证明潘孝安家竹篱笆内进人，未经其允许；
3、陈玉芝丈夫周坤义2014年1月9日笔录，证明竹篱笆棚是潘孝安的生活区，陈玉芝未经潘孝安允许进入；
4、证人米某2014年1月14日笔录，证明潘孝安在师部社区兴礼居民组F社区236号住宅居住。
二、程序部分：
5、霍公（治）受案字（2014）173号受案登记表，证明案件来源、受案时间，城关派出所依法受案查处；
6、霍邱县公安局公安行政处罚告知笔录，证明公安机关行政处罚前已履行法定的告知义务；
7、霍邱县公安局2014年2月28日作出的行政处罚决定书及被处罚人的签字，证明霍邱公安局依法处罚陈玉芝时间，霍邱县公安局行政处罚决定书已经依法向陈玉芝送达。
三、法律依据
8、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
陈玉芝向一审法院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、霍邱县公安局行政处罚决定书、霍邱县政府行政复议决定书；
3、公安局取证的现场照片，证明原告进入的是竹篱笆围起的棚子，里面堆放的杂物，没有生活设施，不是第三人居住的场所；
4、公安局对证人赵龙山的证言，证明该棚子是在第三人住宅后面搭建的，不能从该棚子进入第三人屋内。
上述证据均已随案移送本院。二审中，双方当事人重申了一审举证、质证意见。一审法院对证据的审核与认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人当庭提交了田孝术的书面证言一份，证明第三人房子长期空置，竹棚子与第三人主屋不相连。被上诉人质证认为，第三人时常回来居住，且竹棚子与房子的墙体是相连的。
二审认定事实同一审。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人是负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对侵犯人身权利，尚不够刑事处罚的行为人给予治安管理处罚。被上诉人根据第三人的报案材料、涉案当事人及证人陈述等，认定上诉人已经非法进入第三人的住宅，主要证据充分。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，决定以非法侵入他人住宅对上诉人处以拘留五日并处罚款200元，行政程序合法，适用法律正确，一审法院判决维持被诉处罚决定并无不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初585号之一
原告成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李泽华。
被告胡建华，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都吉诚物业有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案中，原告成都吉诚物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都吉诚物业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都吉诚物业有限公司撤回对被告胡建华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都吉诚物业有限公司负担。
代理审判员 唐 园
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵先辉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初585号
原告成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李泽华。
被告胡建华，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都吉诚物业有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案中，原告成都吉诚物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都吉诚物业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都吉诚物业有限公司撤回对被告胡建华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都吉诚物业有限公司负担。
代理审判员 唐 园
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵先辉