wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人赵某，工人。因无证驾驶，于2014年5月6日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被来宾市公安局兴宾分局立案侦查。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月6日22时许，被告人赵某无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部二区门前路段左转弯与莫某燕驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成莫某燕、赵某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对赵某抽取血液化验鉴定：赵某血液酒精含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月6日22时许，被告人赵某无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部二区门前路段左转弯与莫某燕驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成莫某燕、赵某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对赵某抽取血液化验鉴定：赵某血液酒精含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某燕的陈述，书证采集血样照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚相关材料、到案经过、户籍信息，鉴定意见血液酒精含量检验报告书其等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
上述未缴纳罚金，限判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七节剥夺政治权利
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初932号
原告：贾某，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 魏方武
二〇一八年三月七日
书记员 许 宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7381号
原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人:崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该行员工。
被告：傅建明，男，1974年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：曾晓菊，女，1977年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅仕平，男，1969年8月19日出生，汉族，住诸暨市，
被告：宋春红，女，1975年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅国顺，男，1968年10月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周建林，女，1972年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林金融借款合同纠纷一案，本院立案后依据原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行申请，对被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林所有的价值人民币12万元的财产采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼；被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、由被告傅建明偿还原告借款本金人民币10万元，支付至2017年5月15日止的利息3222.22元，合计103222.22元，2017年5月16日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、由被告曾晓菊、傅仁平、宋春红、傅国顺、周建林对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林签订了一份《个人循环保证借款合同》，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为傅建明，保证人为曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月16日起至2017年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告傅建明账户。2016年12月20日止的利息已付清。2016年12月21日至2017年5月15日止的利息3222.22元，本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条第一项“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”之规定，故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行为证明其主张，向本院提交了合同号为8961120150025236号的《个人循环保证借款合同》和借款借据各一份、提前收回贷款告知书和国内挂号信函收据各三份、欠息清单一份。
被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据材料本院确认为本案有效证据在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》第六条约定：若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。另原告提供的借款借据载明，借款月利率为6.666667‰。
本院认为，本案原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》，各方意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告傅建明向原告借款后，未按合同约定归还借款利息，该行为显属违约。原告据此要求被告傅建明提前归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林为被告傅建明借款提供连带责任保证，但在约定的保证期间内未尽保证义务，故应对被告傅建明的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建明应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金100000元，支付至2017年5月15日止的利息3222.22元(本息合计103222.22元)，2017年5月16日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林对被告傅建明所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，依法减半收取1182元，财产保全费1120元，合计2302元，由被告傅建明、曾晓菊、傅仕平、宋春红、傅国顺、周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年八月二日
书记员 严周菲
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1341号
原告邵某某，女。
被告明某甲，男。
原告邵某某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告明某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年10月经人介绍认识，1995年12月15日登记结婚。婚后生育长子明某乙，次子明某丙。原、被告夫妻共同财产为存款20000元，山地90多亩，草果5亩，田地10亩，杉木树5000棵左右，原、被告婚后前几年夫妻感情一般，近几年来夫妻感情彻底破裂，原因是被告游手好闲，不操持家务、好吃懒做，经常赌博喝酒，不尽家庭义务，不信任原告，经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚，所置财产全部归被告。
被告辩称，原告诉状所说与事实不符，山林、田地、房屋都是家庭共同财产，被告在家赡养着母亲还供应着两个孩子，多年来被告忍辱负重的都是为了孩子，被告不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告邵某某与被告明某甲夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
结婚登记申请书一份，欲证明原、被告于1995年12月25日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提交的证据认可。
被告针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、结婚证二本，欲证明原、被告于1995年12月25日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
2、户口簿、承包合同、集体土地建设用地使用证、林权证各一本，欲证明现有的山林、田地、房屋都是家庭共同财产，登记在父亲明其康名下。
3、借款合同一份，欲证明被告向国家开发银行借款12000元，属大学生生源地贷款。
4、原腾冲县公安局北海派出所接处警、北海乡司法所调解协议各一份，欲证明原告在夫妻关系存续期间多次出轨。
经质证，原告对被告提交的证据1、2认可；对证据3、4的真实性认可，证明观点不认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告认可，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告认可，本院予以采信；证据3、4，原告对其真实性认可，被告对其真实性予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1993年10月经人介绍认识，1995年12月15日登记结婚。婚后生育长子明某乙，次子明某丙。在夫妻关系存续期间，原、被告双方与其他家庭成员共同建盖木结构正房一间6格、厢房两间及大门，种植部分杉木及草果，无共同债权及债务。2014年3月双方因家庭琐事发生争吵后，原告离家外出。2015年11月12日原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已共同生活二十年，双方应珍惜这份夫妻感情。在共同生活期间，双方虽有矛盾发生，但只要双方正确对待和处理好因婚姻关系引发的各种家庭矛盾，各自多作自我批评、相互谅解、互相尊重、互相关爱，双方的夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告明某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨继和
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3097号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告薛桂华。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告薛桂华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2015年9月止的物业管理费人民币3310.57元，滞纳金2137.48元。本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告薛桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金2137.48元的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告薛桂华系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告薛桂华所有的房屋建筑面积为91.10平方米。其自2011年12月至2015年9月应缴纳物业管理费3310.57元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2015年9月的物业管理费3310.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告薛桂华经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛桂华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2015年9月的物业管理费人民币3310.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告薛桂华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初219号
原告杨某英，女。
委托代理人武绍华，一般授权。
被告王某召，男。
原告杨某英诉被告王某召离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某英及委托代理人武绍华、被告王某召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某英诉称：我与被告经人介绍认识，1996年10月4日按农村风俗举行婚礼，1998年6月17日补办了结婚登记手续。1997年11月22日生育长子王某友，现已成年并独立生活；2002年5月20日生育次子王某科，现在威信县旧城中学读初一。我们的共同财产有位于威信县旧城镇文兴办事处X村民小组1号的四列三空瓦房，未办理房屋登记手续。夫妻关系存续期间，我们无共同的债权、债务。被告已做过节育手术。我们婚后感情一般，自2014年起经常为家庭琐事发生吵闹，导致我们的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，次子王某科由我抚养，由被告每月支付子女抚养费400元至王某科年满十八周岁时止，我们的共同财产即房屋平均分割。
被告王某召辩称：原告所述我们没有债权、债务不属实，我们的共同债权有：原告借给其二姐（名字记不得）的5000元钱；共同债务有：2016年1月份向我的妹妹王某真借款3000元，用于家庭开支。原告所述的其余事实属实，但是夫妻间因家庭琐事发生争吵是正常的，我们夫妻感情一直是好的，我不同意离婚。我希望双方共同赚钱把孩子抚养长大，好好过日子。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂？
2、双方是否有共同的债权债务？
3、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告杨某英为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证、常住人口登记卡，证明原、被告双方系合法夫妻的事实及家庭成员的身份情况。
经质证，被告无异议。
2、照片一张，证明原、被告的夫妻共同财产即位于威信县旧城镇文兴办事处X村民小组1号的四列三空瓦房外貌。
经质证，被告无异议。
本案在诉讼过程中，被告未向本院提交任何证据。
本案在诉讼过程中，为了查清案件事实，本院依职权调取了王某科的证实。
王某科证实：我母亲叫杨某英，父亲叫王某召。我有一个哥哥叫王某友，现已经成年并独立生活。我现在威信县旧城中学读初一，我不希望我的父母离婚。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告向本院提交的结婚证、常住人口登记卡、照片，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的欲证事项，且被告无异议，故本院予以采信。本院依职权调取的王某科的证实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某英与被告王某召经人介绍认识，于1996年10月4日按农村风俗举行婚礼，1998年6月17日补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。双方于1997年11月22日生育长子王某友（现已成年并独立生活），于2002年5月20日生育次子王某科（现在威信县旧城中学读初一）。婚姻关系存续期间，双方的夫妻共同财产有位于威信县旧城镇文兴办事处X村民小组1号的四列三空瓦房（未办理房产登记手续）。婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。
另查明，被告已做节育手术。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但是未向本院提交证据予以证明。维护夫妻感情是夫妻双方的义务，原、被告应充分珍惜双方的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够互谅互让、相互沟通交流，仍有把夫妻关系搞好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告杨某英与被告王某召离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 肖泽询
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 祥
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第670号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郝某某，男，1980年3月22日出生。。
辩护人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年6月9日出生。
辩护人陈晓月，河南奥博律师事务所律师。
被告人高某某，男，1970年5月24日出生。
辩护人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告人王某某，男，1978年7月4日出生。
辩护人郭保江、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被告人郝某甲，男，1976年12月18日出生。
辩护人睢林钢，河南奥博律师事务所律师
被告人郝某乙，男，1979年7月15日出生。
辩护人贺华飞，河南创诚律师事务所律师
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）612号起诉书，指控被告人郝某某犯诬告陷害罪，被告人王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙犯帮助伪造证据罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人丁军魁、被告人王某某及辩护人郭保江、乔云、被告人张某某及辩护人陈晓月、被告人高某某及辩护人李志、被告人郝某甲及辩护人睢林钢、被告人郝某乙及辩护人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人郝某某与被害人赵某甲的父亲赵某某均是滑县焦虎乡焦北西村村民，二人在焦虎集上分别经营“永强名烟名酒商行”和“好客来熟肉店”门市，两家门市相�，双方之间存在矛盾并持续至今。2014年2月15日20时许，被告人郝某某在门市外燃放鞭炮时，赵某某家人因怕炮声惊吓自家刚过九天的婴儿而劝阻郝某某，双方及家人因此引起争吵、谩骂，后双方发生厮打，在厮打过程中，郝某某头部受伤。之后，被告人郝某某同朋友即被告人郝某甲、王某某、郝某乙一起乘坐王某某的出租车前往滑县人民医院治疗损伤。途中，郝某某为达到将头部伤势造成轻伤以追究赵某某的儿子赵某甲刑事责任的目的，便伙同郝某甲、王某某、郝某乙等人，先找到焦虎乡赵庄村诊所医生即被告人张某某，请求张某某帮助造假伤，张某某称自己做不了，但其答应帮忙找人做，张某某联系长垣县的一个骨科医生被拒绝，又联系滑县半坡店乡黄塔骨科医院一个医生也被拒绝。后张某某带领郝某某、郝某甲、王某某、郝某乙一起赶到滑县道口镇找到同意�假伤的“米兴戈诊所”医生即被告人高某某，在张某某的提议下，郝某某让王某某开车带着郝某甲、郝某乙购买了一把剪刀。张某某与高某某先来到滑县人民医院对面的新城宾馆，用自己的身份证和郝某某给的钱开了房间，王某某、郝某甲、郝某乙购买剪刀后和郝某某随后到达，郝某甲和郝某某进入张某某与高某某所在的8301房间，由张某某、高某某对郝某某进行伪造假伤，之后郝某某到滑县人民医院接受治疗。在此次伪造假伤过程中，郝某某给了张某某人民币1000元，张某某给了高某某200元，剩余800元自己所得。次日，郝某某在得知第一次所造假伤伤口长度不能达到轻伤鉴定标准的情况下，给王某某人民币500元让其接来张某某，然后找到高某某，在“米兴戈诊所”内，高某某第二次为郝某某进行伤情造假，延长其头部伤口长度。王某某将郝某某所给500元给了张某某�张某某归自己所有。经滑县公安局法医门诊鉴定，郝某某头皮创口累计达9.7cm，已构成轻伤二级。滑县公安局焦虎派出所于2014年2月21日和3月21日对被诬告陷害人赵某甲进行了传唤，但未对赵某甲采取强制措施。2014年4月22日，被告人郝某某到滑县公安局投案，后当庭如实供述了自己的犯罪行为。2014年5月31日，被告人郝某甲、郝某乙分别到滑县公安局投案，后当庭如实供述了自己的犯罪行为。
案发后，被告人郝某某、王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙共补偿被害人赵某甲人民币135000元，取得被害人赵某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人郝某某、王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙的供述与辩解，被害人赵某甲的陈述，证人郝某丙、张某甲、米某某、季某某、�某丁、沈某某、安某某、郝某戊、赵某乙、赵某某、祁某某、邓某某、李某某、毛某某、郭某某的证言，伤情、造假伤现场照片、出租车、诊断证明等照片，通话记录，扣押物品清单，病历材料，接处警情况说明，证明材料，伤口形成分析说明、法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，委托书、谅解书、协议书、收据、询问笔录，诊断证明、病例、病危通知书、出院证，被告人郝某某、王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某两次让人给自己制造假伤，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙帮助郝某某�造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在帮助郝某某伪造伤情中，张某某、高某某起主要作用，系主犯；王某某、郝某甲、郝某乙起辅助作用，系从犯。案发后，被告人郝某某、郝某甲、郝某乙能够主动投案，当庭如实供述其犯罪事实，构成自首。被告人郝某某、王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙当庭认罪态度较好，被诬告陷害人赵某甲被公安机关传唤两次，未被采取强制措施，未造成严重后果，案发后六被告人又对赵某甲进行经济补偿共计人民币135000元，并取得赵某甲的谅解，被告人分别具有法定或酌定的从轻处罚情节，对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙可以适用缓刑。被告人王某某、张某某、高某某、郝某甲、郝某乙在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第三百零七条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人高某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人郝某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
六、被告人郝某乙犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、对被告人张某某非法所得人民币1300元、被告人高某某非法所得人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李 庆 兵
审判员 �徐振坤
审判员 张 振 民
二〇一五年三月三日
书记员 李 玉 杰
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执恢1号
申请执行人:吴根全，男，汉族，1940年8月24日出生，住所地江苏省南京市白下区。
委托代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被执行人：南京建维软件有限公司，组织机构代码66066074-1，住所地江苏省南京市江宁经济开发区胜太路88-5号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被执行人：江苏华驰实业有限公司，组织机构代码78027056-1，住所地江苏省南京市石鼓路107号华威大厦10楼。
法定代表人：李仁美，该公司董事长。
被执行人：南京君泰置业有限公司，组织机构代码79043585-X，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：尹衍兴，该公司董事长。
被执行人：南京瑞景房地产开发有限公司，组织机构代码73058949-4，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军路50号。
法定代表人：李仁美，该公司董事长。
被执行人：南京立信投资管理有限公司，组织机构代码24967285-7，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦10楼。
法定代表人：马捷，该公司执行董事。
被执行人：马捷，男，汉族，1964年5月16出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：韩力，女，汉族，1964年3月17出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈健，男，汉族，1963年2月2出生，居民身份证号码3201061963********，住所地江苏省南京市工人新村***号***室。
被执行人：南京威士腾贸易实业有限公司，组织机构代码77129891-7，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区董村路87号
法定代表人：李仁美，该公司执行董事。
被执行人：上海特姆实业有限公司，组织机构代码78787712-0，住所地上海市宝山区真陈路1000号609室。
法定代表人：李仁美，该公司执行董事。
被执行人：李仁美，女，汉族，1936年5月23出生，住所地江苏省南京市玄武区。
南京建维软件有限公司（以下称建维软件公司）诉吴根全、江苏金智集团有限公司（原名为南京金智创业投资有限公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）苏商初字第0008号民事判决。建维软件公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年6月25日作出（2014）民二终字第79号民事裁定，将该案发回本院重审。本院重审中追加江苏华驰实业有限公司（以下称华驰公司）、南京君泰置业有限公司（以下称君泰公司）、南京瑞景房地产开发有限公司（以下称瑞景公司）、南京立信投资管理有限公司（以下称立信公司）、马捷、韩力、陈健、南京威士腾贸易实业有限公司（以下称威士腾公司）、上海特姆实业有限公司（以下称特姆公司）、李仁美为第三人参加本案诉讼。之后，建维软件公司变更诉讼请求，吴根全提起反诉。本院于2015年3月3日作出（2014）苏商初字第00021号民事判决，判决：一、吴根全作为甲方，建维软件公司、华驰公司、瑞景公司、立信公司、君泰公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美作为乙方，江苏金智集团有限公司作为中立托管方，于2012年12月15日签订的协议书合法有效；二、建维软件公司于本判决生效之日起10日内向吴根全支付股权转让款2.6亿元及相应的利息（自2013年7月1日起至2013年12月30日止以1.8亿元为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的2倍计息，自2013年12月31日起至实际给付之日止以2.6亿元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息）；三、建维软件公司于本判决生效之日起10日内向吴根全支付违约金500万元；四、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担保证责任后，有权向建维软件公司追偿；六、吴根全于收到前述款项后10日内配合办理南京建维房地产开发有限公司49%股权的变更登记手续；七、驳回建维软件公司的其他诉讼请求；八、驳回吴根全的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1716800元，由建维软件公司负担。反诉案件受理费1001967元，诉讼保全费5000元，合计1006967元，由吴根全负担302090元，建维软件公司、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、上海特姆公司、李仁美负担704877元。吴根全预交的反诉案件受理费中的剩余部分704877元由本院退回。建维软件公司、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、上海特姆公司、李仁美应负担的反诉案件受理费704877元，在本判决生效之日起10日内向本院交纳。
建维软件公司不服上述判决，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2016年2月14日作出（2015）民二终字第190号民事判决，判决：一、驳回建维软件公司上诉；二、维持江苏省高级人民法院（2014）苏商初字第00021号民事判决主文第一、二、四、五、六、七、八项；三、撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商初字第00021号民事判决主文第三项。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2421677元由南京建维软件公司负担。
2016年3月14日，吴根全依据最高人民法院(2015)民二终字第190号民事判决向本院申请执行，申请执行标的额为2.6亿元及利息，至申请执行日止共计39376.75616万元。同日，本院立案执行。
在本案执行过程中，吴根全于2016年9月9日向本院提交《终结本次执行申请书》称，因本案查封的财产均被其他法院在先查封，且有多轮轮候查封，其对上述财产也无担保物权，现被执行人暂无财产可供执行，请求对本案终结本次执行程序，待条件具备时申请恢复执行。本院经审查，于2016年9月19日作出（2016）苏执6号之一执行裁定，裁定终结最高人民法院（2015）民二终字第190号民事判决本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
2017年4月19日，根据吴根全的申请，本院对本案立案恢复执行。
本院恢复执行后查明，我省南京市中级人民法院对江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司申请执行华驰公司、马捷、建维软件公司、南京建维房地产开发有限公司、立信公司、瑞景公司进出口代理合同纠纷案，南京建维房地产开发有限公司申请执行华弛公司、马捷、君泰公司追偿权纠纷案正在执行中。为统筹涉案财产处理，提高执行效率，平等维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
申请执行人吴根全申请执行南京建维软件有限公司、江苏华驰实业有限公司、南京君泰置业有限公司、南京瑞景房地产开发有限公司、南京立信投资管理有限公司、马捷、韩力、陈健、南京威士腾贸易实业有限公司、上海特姆实业有限公司、李仁美股权转让纠纷一案［执行依据：最高人民法院（2015）民二终字第190号民事判决］，指定江苏省南京市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵培元
审 判 员 赵祥东
代理审判员 徐云富
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛佳明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第431号
原告：康章国。
委托代理人：张志明。
被告：徐美蓉。
被告：徐树录。
被告：陈兴财。
本院在审理原告康章国与被告徐美蓉、徐树录、陈兴财相邻
关系纠纷一案中，原告康章国于2013年8月8日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以被告主体有误为由申请撤回起诉，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康章国撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
审 判 员 肖 伟
二〇一三年八月八日
代书记员 周超嫦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05706号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城b栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人邱明东，该公司员工。
被告四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地西充县晋城镇橡胶坝工业园区。
法定代表人邓东。
委托代理人严寿伦，韩伦光，公司员工。
被告邓东，男，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 王庆
二〇一五年五月十二日
书记员 肖瑶
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第397号
原告崔占东，男，1963年9月3日生。
被告高玉林，男，1966年3月5日生。
原告崔占东与被告高玉林民间借贷纠纷一案，原告崔占东于2013年3月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔占东到庭参加诉讼，被告高玉林经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占东诉称，2010年12月18日，高玉林因做生意需用钱，找到崔占东借钱，崔占东将票面为20万的银行承兑汇票交给高玉林，当时双方约定高玉林每月支付崔占东利息10000元，后经崔占东讨要，高玉林推脱不还，为此，崔占东诉至法院，请求：1、判令高玉林偿还借款20万元及利息，利息按高玉林承诺支付，到还款之日止；2、本案的诉讼费由高玉林承担。
被告高玉林缺席无答辩。
经审理查明，崔占东与高玉林平时有业务往来，高玉林在郏县承包广天乡广天铸件有限公司，主要经营炼铁。2010年12月19日高玉林找崔占东借钱，崔占东从崔东温手中借20万元的银行承兑汇票给高玉林，高玉林在银行承兑汇票签有“高玉林用”字样，到期后崔占东多次找高玉林讨要借款，高玉林给付崔占东80000元的利息，本金20万元未支付。后崔占东诉至本院请求解决。
通过询问证人韩振华、崔海国称，2010年11月12日的银行承兑汇票上面高玉林用四个字系高玉林本人所写。
以上事实，有崔占东提供的2010年11月12日的银行承兑汇票一张，对崔占东、崔海国、韩振华的询问笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，崔占东向本院提供2010年11月12日的银行承兑汇票向本院主张权利，且银行承兑汇票有高玉林本人签名，并有证人证明，崔占东持有汇票请求高玉林偿还借款20万元及利息，本院应予支持。崔占东提供的银行承兑汇票上虽注明有“本票月息壹万元”，但该约定已超过法律关于利率计算的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国票据法》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高玉林于本判决生效后十日内偿还崔占东借款20万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年12月19日起至此款偿还完毕之日止）
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由高玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
代理审判员 王先芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗晓龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1217号
原告：曹永英，女，1975年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南望新集团园林建设有限公司。
法定代表人：汤彦武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张妮，女，系公司法务人员。
第三人：郴州市新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人：韩世元，系公司董事。
委托诉讼代理人：邓颖，女，系公司员工。
第三人：罗小雄，男，1981年12月28日出生，汉族。
原告曹永英与被告湖南望新集团园林建设有限公司、第三人郴州市新泓信房地产开发有限公司、第三人罗小雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告曹永英于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹永英撤诉。
本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告曹永英负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 靓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初137号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人黄宝柱，男，1987年10月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被蚌埠市公安局依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人黄宝柱犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人黄宝柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年10月6日22时40分许，被告人黄宝柱醉酒后驾驶无号两轮摩托车沿本市涂山路由西向东行驶至兴业街西路口时，所驾车辆前部撞到前方同方向停车等候放行信号的被害人唐某驾驶的皖Ｃ×××××号小轿车后部，造成两车受损、被告人黄宝柱受伤。随即蚌埠市交警七大队事故中队接110指挥中心指令赶赴现场，到达现场后将被告人黄宝柱带至蚌医二附院采集血样备检。2016年10月8日，公安民警将被告人黄宝柱血样送往安徽天平司法鉴定所检验。
2016年10月10日，经安徽天平司法鉴定所关于黄宝柱的血样乙醇检验报告检验，被告人黄宝柱全血样检出乙醇含量为174mg/l00ml，超过醉酒驾驶标准。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、查获经过、警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、申明、黄宝柱驾驶证信息E证、福临门车业销售单、门诊医疗证明书，被告人的供述与辩解，安徽天平司法鉴定所检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人黄宝柱违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄宝柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月6日22时40分许，被告人黄宝柱醉酒后驾驶无号两轮摩托车沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至兴业街西路口时，所驾车辆前部撞到前方同方向停车等候放行信号的唐某驾驶的皖Ｃ×××××号小轿车后部，造成两车受损、被告人黄宝柱受伤。随即蚌埠市交警七大队事故中队接110指挥中心指令赶赴现场，到达现场后将被告人黄宝柱带到蚌埠医学院第二附属医院采集血样备检。2016年10月10日，安徽天平司法鉴定所出具的关于黄宝柱的血样乙醇检验报告检验，被告人黄宝柱全血样检出乙醇含量为174mg/l00ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄宝柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政处罚告知笔录、常住人口信息表、申明、驾驶人信息查询结果单、蚌埠福临门车业销售单、门诊医疗证明书、驾驶证复印件、身份证复印件，鉴定聘请书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见告知书，被害人唐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄宝柱违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人黄宝柱驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄宝柱被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保100号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼街26号。
负责人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市润泰农牧业科技有限公司。
住所地：临清市先锋办事处北园社区郭堤村。
法定代表人：李学波。
被申请人：聊城鲁信融资担保有限公司。
住所地：聊城市花园路119号。
法定代表人：牛保杰。
被申请人：曹令贤，男，汉族，1982年8月25日生，临清市。
被申请人：许璇，女，汉族，1985年6月16日生，住临清市。
被申请人：李学波，男，汉族，1983年7月31日生，住临清市。
被申请人：张春阁，女，汉族，1987年8月6日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市润泰农牧业科技有限公司、聊城鲁信融资担保有限公司、曹令贤、许璇、李学波、张春阁金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下150万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下150万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第316号
申请执行人张遂玉，男。
被执行人宋玉保，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第316号张遂玉与宋玉保劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人宋玉保已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第316号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 靳志刚
代理审判员 强克众
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张逵通
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执323号
被执行人李某某，无业。
被执行人李某某因犯盗窃罪判处罚金一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）宝刑初字第00442号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）李某某尚未退出的犯罪所得赃款人民币四千四百零六元、赃物折价款人民币二百四十元及赃物保险箱1只，依法继续予以追缴，发还各被害人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，标的10646元，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2016年4月7日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院认为，罚金的兑现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝刑初字第442号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 郝名硕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2284号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺（仅限办公用途）。
主要负责人：刘新自。
被上诉人（原审原告）：韩创荣，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审被告）：钟玄珍，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华财保广州市花都支公司）与被上诉人韩创荣、钟玄珍、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13773号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，中华财保广州市花都支公司以双方已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中华财保广州市花都支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2284号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺（仅限办公用途）。主要负责人：刘新自。被上诉人（原审原告）：韩创荣，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审被告）：钟玄珍，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华财保广州市花都支公司）与被上诉人韩创荣、钟玄珍、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13773号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，中华财保广州市花都支公司以双方已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中华财保广州市花都支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十七日书记员  温宇媚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2166-1号
原告周刚，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住济南市。
被告李现春，男，生于1958年9月3日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告周刚与被告李现春民间借贷纠纷一案中，原告周刚于2014年9月28日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告李现春位于济南市长清区五峰路中段路西房产证号为：长房权证城私字第＊＊＊**号房产一处予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告周刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李现春名下位于长清区五峰路中段路西房屋所有权证号为长房权证城私字第＊＊＊**号的房产一处予以查封，查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、出卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6248号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：李青璘，女，1978年7月4日生，汉族，户籍地广西桂林市七星区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告李青璘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开�庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告李青璘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3237.63元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年8月18日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李青璘未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月17日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为139××××1608）下单，购买手机一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3532元，分12期支付，每期294.33元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中�4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日�视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：150028009007）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年8月17日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3532元，被告所结欠剩余本金3237.63元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3237.63元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告李青璘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李青璘于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3237.63元，并自2016年8月18日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告李青璘于本判决生效之日起十日�支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李青璘负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第805号
原告刘帅，男，1985年5月13日生，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人冯占军、王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸美的制冷设备有限公司，住所地：邯郸开发区美的路99号。
法定代表人吴文新，该公司董事长。
被告邯郸市海增钢构有限公司，住所地：永年县工业园区东南区滏阳大街南侧。
法定代表人：李海增，该公司总经理。
委托代理人郭华，苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
本院在审理原告刘帅与被告邯郸美的制冷设备有限公司、邯郸市海增钢构有限公司为返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘帅撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告刘帅承担。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十八日
书记员 常雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1273号
原告：刘建，男，汉族，1980年9月17日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：戴国玉，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖南省武冈市。
被告：曾柒生，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
原告刘建诉被告戴国玉、曾柒生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年3月13日、4月6日两次公开开庭审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人卢扬杰、被告戴国玉、曾柒生到庭参加诉讼;第二次开庭，原告委托诉讼代理人李纲平到庭参加诉讼，被告戴国玉、曾柒生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与两被告之前有业务往来，其中2015年4月至6月两被告共计欠原告勒北敬老院工地运费等43000元，2015年6月-7月两被告共计欠原告大晚公租房工地运费14060元，合计57060元。经原告多次催收，两被告仍拒绝支付上述款项。请求法院判令：1.两被告支付原告货款57060元及利息3423元（从2016年1月20日起按6%年利率暂计算至起诉之日，以后顺延），合计60483元;2.诉讼费由两被告负担。
被告戴国玉答辩称,被告戴国玉只是在涉案工程打工，负责材料收发和施工，在送货单据上签名也仅仅是履行职务职责，且被告在涉案工程项目因工资问题向勒流街道劳动局申诉，到现在都未拿到工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾柒生答辩称,一、原告诉讼主体不合格，涉案工程施工单位为广东通达路桥工程有限公司及广东建工市政工程有限公司，被告只是以上工程项目的现场管理员;被告也与原告不存在任何合同关系，无须承担法律责任;二、被告在涉案工程项目因工资问题向勒流街道劳动局申诉，到现在都未拿到工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，因被告抗辩称其与广东通达路桥工程有限公司存在劳动争议，涉案工程其只是履行职务行为，且已经就劳动纠纷提起过劳动仲裁，本院便向其释明可向本院提交仲裁裁决书等证据材料以便证明其该项主张。被告曾柒生遂主张可于2017年3月15日前向本院提交相关证据材料，逾期提交法庭可视为不能提交，但直至本案第二次开庭的4月6日被告曾柒生亦未向本院提交相关证据材料;被告曾柒生亦于第一次庭审中口头申请追加广东通达路桥工程有限公司作为本案当事人参加诉讼，并称将于第一次庭审后提交书面申请，但被告曾柒生亦未提交相应的申请。
经审理，本院查明如下案件事实：曾柒生与刘建存在业务往来。2015年4月份，曾柒生电话联系刘建参与“勒北敬老院工地”、“大晚公租房工地”工程的泥土挖掘、运输等工程任务。2016年1月19日，戴国玉根据曾柒生的指示在刘建提供的《送货单》上签名确认上述工程合计价款57060元。因曾柒生未能支付该款项，遂引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建起诉曾柒生支付欠款，提供了《送货单》予以证明，曾柒生抗辩称其只是履行职务行为，但其提供的证据材料并不足以证明该项主张，且在其承诺提供证据佐证及申请追加案外人的情形下，未能如期提供证据材料及提交相应申请，亦对本案第二次开庭置之不理，显然是为了隐瞒相关案件事实，逃避相应的法律责任，故本院推定刘建与曾柒生存在合同关系。但戴国玉自认根据曾柒生的指示在“送货单”上签名确认，曾柒生也对此无异议，刘建亦无提供其他证据证明戴国玉是涉案合同的相对方，故刘建主张与戴国玉亦存在合同关系，理据不足，本院不予支持。由此，刘建请求曾柒生支付货款57060元及利息，理据充分，本院予以支持。利息宜自2016年1月20日起按年利率6%计算至清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、曾柒生应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘建支付欠款57060元及利息（利息计算方法：以57060元为基数，自2016年1月20日起按年利率6%计算至清偿日止，息随本付）;
二、驳回刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为656.04元（刘建已预交），由曾柒生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月九日
书记员 李莹芬
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执346号
申请执行人：赵佰万。
被执行人：王相文，现下落不明。
本院在执行申请执行人赵佰万（下称申请执行人）与被执行人王相文（下称被执行人）货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人王相文下落不明且未有其它的可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1408号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张献刚，男，1975年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告人张献刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1423号起诉书指控被告人张献刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张献刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张献刚于2017年5月14日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇长江路李闸路路口出发，沿枫林路、青墩塘路行驶至印象城处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张献刚血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张献刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张献刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张献刚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人张献刚于2017年5月14日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至印象城处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张献刚血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人张献刚归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张献刚在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告,证人张某1、张某2的证言及辨认笔录,机动车驾驶复印件、机动车信息查询结果单、汽车照片,查获经过、发破案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张献刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张献刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张献刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张献刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年八月二十五日
书记员 戈 凤
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申30号
再审申请人（原审原告）：彭建康，男，1953年10月6日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道琉璃路78号。
法定代表人：赵德恩，该公司董事长。
原审第三人：黄平，男，1956年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。
再审申请人彭建康因与被申请人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1780号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：彭建康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年九月二十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执597号
肖贯琴:
你与陈西民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）豫0222民初1753号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于2017年06月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈西履行生效法律文书确定的义务。
向陈西支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费350元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月八日
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初21号
原告孙昌征，男，汉族，重庆市人。
被告朱广能，男，汉族，罗平县人。
原告孙昌征诉被告朱广能承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙昌征到庭参加诉讼，被告朱广能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌征诉称，2009年7月开始，原告先后为被告在罗平北门小区、老武装部、蟠龙小区、永春汽车美容店、老厂大地头、曲靖恩洪、阿楚克等地做木工。被告首先是如期付给工钱，后来就陆续地拖欠一部分，所欠款都打欠条，但是到期总是不赔。最后经过多次催要，被告只好汇总欠条，于2015年5月14日，被告写了总欠条给原告，共欠被告63770元，并规定如期不还，以月利息0.01%赔。自2015年7月开始，原告不断向原告要钱，被告先说再过几天，后来就不接电话，找被告也找不到了。原告无奈只好起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告木工款63770元。
被告朱广能未到庭答辩。
原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了欠条一张，证明被告欠其木工款63770元的事实。
被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为，被告未到庭答辩和质证，视为被告放弃答辩权和质证权。原告提供的证据，能证实其主张的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院确认以下法律事实：
原告孙昌征自2009年7月至2015年5月为被告所承揽的相应装修工程做木工，其间，被告向原告支付了部分款项。经结算，被告还应支付原告木工款63770元。2015年5月14日，被告出具一张欠条给原告收执。该欠条载明“有欣装修有限公司朱广能在2009年7月至2015年5月欠木工孙昌征尾款63770元（陆万叁仟柒佰柒拾元整）。经双方同议写下此欠条证明属实拖欠工时尾款，并尽快还清，并至2015年5月14日起以月利息0.01%作为补偿。”落款处有欠款人朱广能的签名及捺印。
本院认为，原告已按照被告的要求完成了相应木工的制作及安装工作，被告应向原告支付相应的木工款。原告请求被告支付木工款63770元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广能于本判决生效之日起30日内一次性支付原告木工款63770元。
案件受理费1394元，由被告朱广能负担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 聪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第24号
原告：王志俊。
被告：张岳聪。
被告委托代理人（特别授权）：章玉臣。
原告王志俊为与被告张岳聪民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易程序，分别于2013年3月11日、4月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王志俊、被告张岳聪到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王志俊、被告张岳聪及其委托代理人章玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志俊诉称：被告张岳聪从2010年10月份至2012年4月份期间分别从原告处分四次借款共计67000元。2012年11月15日经结算，由被告重新出具了一张67000元的借条。此后，经原告多次催讨，被告张岳聪一直未予偿还。故诉至法院，请求判令：被告张岳聪归还原告借款本金67000元及利息（利息按中国人民银行同期同档利率计算，从2012年11月13日起算至本判决执行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张岳聪立即归还原告借款本金56000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算，从2012年11月13日起算至本判决确定的履行之日止）。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、公民身份证一份，以证明原告的身份；
2、暂住人口信息一份，以证明被告的身份；
3、借条一份，以证明被告张岳聪共向原告借款67000元，的事实。
被告张岳聪辩称：我总共跟原告借了3次钱，第一次借了10000元，第二次在杭州杨家村借了19000元，第三次在杭州杨家村借了4000元。三次的具体时间我都记不住了，总共借了33000元，已经陆续偿还了原告总共22000元，尚欠11000元。2012年11月13日出具的67000元的借条是原告逼我写的，其中有34000元是工资，另外的33000元才是借款。
为证明答辩的事实，被告在指定的举证期限内向本院提供了一份录音资料，以证实自己没有欠原告67000元的事实。
原告提供的证据，经被告质证后表示：对证据1、2无异议；对证据3的真实性也无异议，但对其合法性和关联性有异议，该借条是被逼出具的，实际上尚欠款项只有11000元。被告提供的证据，经原告质证后表示：对录音的真实性无异议，但是录音只能证明当天我与被告方协商还款事宜的事实，不能证明被告的主张。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，予以认定；证据3被告对其真实性并无异议，但称该借条系受胁迫出具，然其并未能提供相应的证据证实自己系受胁迫出具的借条，故对其质证意见不予采纳，对该份证据予以认定。被告提供的录音资料，原告有异议，且经当庭听取后，其内容并无涉及具体的借款金额以及所还款项金额，并不能证实被告主张，不予认定。上述本院予以认定的证据均作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告张岳聪分多次从原告处借款共计59000元。2012年11月13日经结算，由被告重新出具了一张欠条。欠条载明：“今欠到王志俊人民币陆万柒仟元（67000）。2012年12月13日前还叁仟元，余款陆万肆仟元每月13日前还伍仟（十三个月内全部还清）。（时间）2012年11月13日”。该借条中包括8000元的工资。借条出具之后，被告一直未支付有关款项。另查明，被告曾要求原告为其工作，后因其开店不成而未果。借款后被告曾分五次支付原告共计11000元。
本院认为：本案争执焦点有二：一是实际借款数额；二是尚欠借款数额。关于实际借款数额，原告虽称借款数额为67000元，但在审理过程中，其本人承认借条所载明的67000元中包括8000元工资，同时也承认虽然被告曾要求其为被告将要开业的店面工作，但事后该店面并未开业，原告也未为其提供工作，故不宜作为借款计入本案借款数额。被告在审理过程中辨称自己仅仅借款33000元，本案借条系受胁迫出具，但原告对此予以否认，被告也不能向本院提供相应的证据予以证实，对该辩解本院不予采纳，故对本案的实际借款数额认定为59000元。至于尚欠借款数额，原告承认自己借条中有8000元系工资，并承认已经收取被告11000元，故应当认定为尚欠51000元。被告辩称仅欠11000元，但其并未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张岳聪于本判决生效之日起十日内返还原告王志俊借款48000元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年2月18日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王志俊的其他诉讼请求。
如被告张岳聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告王志俊承担62.5元，被告张岳聪承担537.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1200元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一三年五月三日
书记员 刘晓意
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更942号
罪犯陆雄千，男，1982年9月15日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）吕刑初字第77号刑事判决，以罪犯陆雄千犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2011年5月12日至2026年5月11日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1619号裁定减刑1年6个月，现刑期止日2024年11月11日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯陆雄千在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分348.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯陆雄千在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分348.5分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陆雄千在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆雄千减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第584号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
负责人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人尹海松，该公司法律顾问。
被告姚凤英，女。
被告李水清，男。
本院在审理原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告姚凤英、李水清金融借款及保证合同纠纷一案中，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2014年4月24日以诉讼当事人投资失误，目前暂无偿还能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4798元（已减半），由原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 鹏 伟
人民陪审员 欧阳文红
人民陪审员 李 富 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初920号
原告：冀燕方，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张建朝，临漳县公平法律服务所法律工作者。
被告：孙文利，女，1984年8月4日出生，汉族，临漳县职工，住临漳县。
原告冀燕方与被告孙文利民间借贷纠纷一案，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建朝到庭参加了诉讼。原告冀燕方、被告孙文利经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告冀燕方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，郝某带着被告孙文利来找我说被告急需6万元钱，要我务必帮忙，因为我和郝某关系挺好不好拒绝，就拿出6万元借给被告孙文利。事后我因为用钱多次通过郝某找被告要钱，被告以无钱为由拒不偿还并拒不见面，原告只得诉至法院。
被告孙文利未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冀燕方提交有2013年4月19日借款人为孙文利借条原件一份共1页；申请证人郝某、杨某到庭作证。
冀燕方提交的借据及证人证言符合证据的客观性真实性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，孙文利从冀燕方处借款6万元，并出具借条，内容为：“今借到现金陆万元正（60000元）借款人：孙文利2013年4月19日”。孙文利借款后,曾偿还冀燕方借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月19日冀燕方借给孙文利6万元，并由孙文利给冀燕方出具了借条，冀燕方与孙文利之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，双方当事人均应全面履行各自的义务，冀燕方要求孙文利偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。孙文利借款后已经偿还冀燕方5000元，应当从借款6万元中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文利于本判决生效后十日内偿还原告冀燕方借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告冀燕方负担50元，由被告孙文利负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一七年七月三日
书记员 贾盈盈
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审99号
申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市。
法定代表人徐建光，局长。
被执行人浙江广运服饰有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人季灵英。
申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出兰人社监罚决字（2015）第7号行政处罚决定书，认定被执行人浙江广运服饰有限公司拒不执行《劳动保障监察询问通知书》的事实，申请人于2015年9月18日对被执行人下达《劳动保障监察询问通知书》，因被执行人在规定的期限内未按要求履行《劳动保障监察询问通知书》。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成违法，根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第三项之规定，处以罚款20000元。申请执行人于2015年11月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用�律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出的兰人社监罚决字（2015）第7号行政处罚决定书对浙江广运服饰有限公司处罚款20000元的内容准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审99号申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市。法定代表人徐建光，局长。被执行人浙江广运服饰有限公司，住所地兰溪市。法定代表人季灵英。申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出兰人社监罚决字（2015）第7号行政处罚决定书，认定被执行人浙江广运服饰有限公司拒不执行《劳动保障监察询问通知书》的事实，申请人于2015年9月18日对被执行人下达《劳动保障监察询问通知书》，因被执行人在规定的期限内未按要求履行《劳动保障监察询问通知书》。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成违法，根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第三项之规定，处以罚款20000元。申请执行人于2015年11月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用�律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出的兰人社监罚决字（2015）第7号行政处罚决定书对浙江广运服饰有限公司处罚款20000元的内容准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年八月十七日代书 记员  蒋兰昕
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执254号
申请执行人：姚海锋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县春荣乡。
被执行人：宁县瑞泰混凝土有限责任公司，公司住址：宁县焦村镇长官村八组。
法定代表人：郭怀军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行姚海锋与宁县瑞泰混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案中，姚海锋自愿撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈伟锋
二〇一七年四月十九日
书记员 张莉婷
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执254号
申请执行人：姚海锋，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被执行人：宁县瑞泰混凝土有限责任公司，公司住址：宁县焦村镇长官村八组。
法定代表人：郭怀军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行姚海锋与宁县瑞泰混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案中，姚海锋自愿撤回强制执行申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执254号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判员 陈伟锋
二〇一七年四月十九日
书记员 张莉婷
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1223民初207号
原告：许某，男，1990年4月5日生，汉族，文化程度，农民，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：包某，男，1982年12月15日生，汉族，文化程度，农民，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告许某诉被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告包某给付原告许某购车剩余款9000元，于2017年5月29日前付清；
二、案件受理费50元由被告包某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律
效力。
代理审判员 赵 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余江玮
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市北仑大道503号。
诉讼代表人：李之定,行长。
委托诉讼代理人：凌日武，该行员工。
委托诉讼代理人：苏松，该行员工。
被告：徐慧强，男，1976年1月17日生，壮族，现住东兴市，
被告：禤艳玉，女，1982年2月20日生，壮族，住所地广西防城港市防城区防城镇南村坜*组**号，现住东兴市，
国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮储行东兴支行）与被告徐慧强、禤艳玉关于借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成由审判员曾宪林独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮储行东兴支行的委托代理人凌日武、苏松，被告禤艳玉到庭参加了诉讼，被告徐慧强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告
原告邮储行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐慧强偿还原告贷款本金39142.71元及利息1516.32元（利息暂计至2016年8月9日，以后顺延另计）；2、被告禤艳玉对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月26日，被告徐慧强与原告签订借款合同，被告禤艳玉与原告签订保证声明，约定原告借给被告70000元，按8.61％每年计息，期限36个月，按等额本息还款法还贷；被告禤艳玉对上述借款承担连带保证责任。并约定了如被告违约，原告可提前收回贷款等违约责任。贷款发放后，被告从2016年2月开始不按约还款，经催告无效；现积欠贷款本金39142.71元及利息。
被告徐慧强不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告禤艳玉答辩称：被告徐慧强借款用于装修房屋，叫她去担保，她不清楚还款的情况。
经本院庭审质证，被告禤艳玉对原告提交的证据无异议，被告徐慧强不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为：原被告签订的借款会同和保证条款合法有效，被告徐慧强不按约还款构成违约，依法应当承担违约责任，全部返还借款，支付利息和违约金（罚息）；被告禤艳玉依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国会同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
告徐慧强返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金39142.71元及利息（利息分段计算：1、2016年8月9日前确定为1516.32元；2、从2016年8月10日起按年利率8.61％上浮50％计付，至清偿债务之日止）。二、
二、被告禤艳玉对上述债务承担连带责任。
上述还款义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（原告已预交），减半收取408元，由被告徐慧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 曾宪林
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃子见
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3449号
原告青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区。法定代表人：刘赞蓬，该公司董事长。
委托代理人姜战欣，男，1985年12月16日生，住青岛市城阳区，该公司办公室主任。
被告罗勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛佰事达混凝土有限公司诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜战欣到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佰事达混凝土有限公司诉称，2013年7月8日，被告向原告借款人民币70000元，并向原告打欠条并签字按手印确认，截止2016年5月26日被告仍未向原告支付欠款，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求法院1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及贷款利息9902元，共计79902元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告返还借款人民币70000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止，以人民币70000元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借款条1份（原件），证明被告于2013年7月8日向原告借现金人民币70000元，被告于当日为原告出具借条一张。
证据二、浦发银行流水明细、汇款回单各1份（原件），证明原告委托员工刘界科于2013年7月8日向被告汇款70000元。
证据三、证明1份（原件），证明原告委托员工刘界科向被告汇款，该款项是原告的。
被告罗勇未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币70000元，并同时向原告出具借条一份，同日，原告委托其员工刘界科通过上海浦东发展银行青岛城阳支行汇款给被告罗勇人民币70000元，截止2016年6月3日被告仍未向原告支付欠款。以上事实，有原告提供的借条、电子银行业务回单、证明、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗勇欠原告青岛佰事达混凝土有限公司借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款人民币70000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止，以人民币70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇于本判决生效之日起10日内支付原告青岛佰事达混凝土有限公司借款人民币70000元，并以借款70000元为基数、支付自2016年6月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元、公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执220号
申请执行人宋一丹，女。
被执行人薛保卫，男。
被执行人杨海霞，女。
宋一丹与薛保卫、杨海霞民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年8月4日作出（2014）吴堡民初字第00294号民事调解书，确定由薛保卫、杨海霞于2014年10月30日之前清偿申请人宋一丹2011年4月23日借款人民币20000元及利息，与2014年11月30日之前清偿申请人宋一丹借款20000元及利息，于2014年12月30日之前清偿申请人宋一丹借款人民币10000元及利息。（利息按月月利率20‰计算，从2014年7月30日起至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，申请人宋一丹向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年7月4日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人宋一丹于2017年7月7日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月七日
书记员 王 健
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终364号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高全义，男，1955年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住河南省新密市，户籍所在地河南省尉氏县。曾因犯诈骗罪，2003年6月26日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月14日被刑事拘留，同年3月15日被指定居所监视居住，同年3月18日再次被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人王飞，河南天坤律师事务所律师。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人高全义犯诈骗罪一案，2017年8月22日作出（2017）苏0324刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人高全义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年1月份以来，被告人高全义与已决犯马某一、犯罪嫌疑人高某1山（另案处理）共同计议，使用腾讯QQ添加他人聊天，采取以真币冒充假币出售给他人使用的方式骗得他人信任后，诱使他人大量购买假�，先后骗取杜某、张某、李某（均另案处理）等多人共计人民币671600元。
2017年3月14日，被告人高全义被抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有：被告人高全义的供述，已决犯马某一的供述，被害人杜某、江某、刘某1、张某、邹某、李某的陈述，书证刘某2、杜某农行卡交易明细清单、江某支付宝账单、从已决犯马某一处扣押的记事本、手机短信记录、公安机关从被告人高全义处扣押的高全义自书材料，受案登记表、立案决定书、户籍证明信息、前科劣迹证明、发破案及到案经过、辨认笔录、刑事判决书等。
原审人民法院认为，被告人高全义以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高全义与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条�第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人高全义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元；对被告人高全义的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人高全义的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、高全义不是马某一所供述的“高某2”，其没有参与诈骗犯罪；2、原判决认定犯罪数额不准确、证据不充分。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人高全义及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人高全义以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人与“高某2”是否为同一人问题，经查认为，一方面上诉人在侦查阶段及一审庭审均供述自己有很多名字，有人也称其“高某2”；另一方面案发后侦查机关依法组织马某一对高全义进行辨认，辨认出“高某2”就是高全义；尤为重要的是上诉人到案后如实供述了其参与诈骗犯罪的整个过程，包括如何预谋、如何分工、如何分赃等具体细节与马某一供述相互印证，能够证实上诉人就是马某一所供述的“高某2”。关于诈骗犯罪数额问题，经查认为，原判决认定上诉人参与诈骗671600元由两部分组成：一部分是2016年1月至4月间共同诈骗298100元，该部分有被害人杜某、江某等人陈述、银行卡交易明细、已决犯马某一的供述等证据予以证实；另一部分是2016年5月25日至6月8日间共计诈骗373500元，该部分有马某一记事本所作记录予以证实，且与马某一和高全义所作供述中因为错账要求马某一记账的情节相互印证。此外，马某一多次供述共同骗取他人六七十万元�上诉人高全义曾供述马某一三次分给其二十多万元，案发后从马某一保险柜里查扣五十余万元，进一步印证了上述犯罪数额的正确性。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高全义的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十月十三日
书记员 殷千惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01243号
申请人杜文凯。
申请人黄宝海。
本院在审理申请人杜文凯、黄宝海请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杜文凯、黄宝海向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杜文凯、黄宝海撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杜文凯、黄宝海撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4172号
原告冯士友，农民。
被告梁金保，曾用名梁金宝，农民。
原告冯士友与被告梁金保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯士友、被告梁金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士友诉称，原告系猪饲料个体经销商。被告长期在其自家饲养生猪，自2014年2月至2014年6月30日，被告多次到原告处购买猪饲料，期间曾结算部分货款，尚欠原告猪饲料款27014元至今未付。上述事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，故原告起诉请求依法判令被告偿还所欠原告饲料款27014元；诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据予以证明：
被告分别于2014年3月31日、4月24日、5月12日、5月17日和6月30日为原告出具的欠条4张，证明被告共欠原告饲料款47014元，2014年8月4日已偿还20000元，尚欠27014元至今未还。
被告梁金保辩称，被告欠原告饲料款27014元属实，但被告的猪因吃了原告的饲料后死了60多头，被告也跟原告进行了沟通。按照当时的价值大概损失5万元，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交以下证据予以证明：
1、2014年8月4日，案外人张福奎代原告出具的收条一张，金额20000元，证明被告已经偿还原告饲料款20000元，尚欠27014元未还。
2、证人李××出庭证实，证人李××饲养的猪吃了和被告用的同样的饲料也出现了不适症状，但没有出现死猪的现象；
3、证人程××出庭证实，被告饲养的猪是因为吃了天津昌农科技有限责任公司生产的饲料死的。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告对证人李××、程××的证言不予认可，因为李××的饲料并非从原告处购买，而是从被告处所购，被告的饲料是从天津昌农科技有限责任公司的业务员处所购。程××的证言不能证实有关技术人员就死猪问题给出了什么结论。本院认为，证人李××、程××的证言均不能证实被告从原告处购买的饲料与被告的死猪之间存在因果关系，故本院对二位证人的证言不予采信。
经审理查明，原告系猪饲料个体经销商，被告系养猪专业户。自2014年2月至2014年6月，被告曾陆续从原告处购买猪饲料，并分别于2014年3月31日、4月24日、5月12日、5月17日和6月30日为原告出具欠条4张，累欠原告饲料款47014元，于2014年8月4日偿还原告饲料款20000元，尚欠原告饲料款27014元至今未还。
上述事实，有双方当事人提交的证据、当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告冯士友已经依约履行了向被告梁金保提供饲料的义务，但被告并未依约付清货款。被告辩称，其饲养的猪吃了从原告处购买的饲料而死亡，故不同意再向原告给付余欠的饲料款27014元，但被告并未提供证据证明其从原告处购买的饲料与其猪的死亡之间存在因果关系，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付余欠的饲料款，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告梁金保给付所欠原告冯士友的饲料款27014元，于判决生效后十日内执行。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。