山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3047号
上诉人（原审被告）：运城市保安押运护卫中心，住所地：运城市黄河大道岳北路。
法定代表人：曲红权，经理。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部，住所地：盐湖区槐东路中段。
负责人：秦文龙，经理。
被上诉人（原审原告）：张稳性，男，1954年7月16日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇东古村*组居民。
被上诉人（原审原告）：解月仙，女，1954年7月16日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇东古村*组居民。
被上诉人（原审原告）：侯晓玲，女，1981年2月8日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇东古村*组居民。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
被上诉人（原审原告）张某1、张某2法定代理人：侯晓玲，系二原告母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖磊，山西明煌律师事务所律师。
上诉人运城市保安押运护卫中心因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部、张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
运城市保安押运护卫中心上诉请求：撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1473号民事判决第一项及案件受理费8615元由运城市保安押运护卫中心、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部承担。将原判决第一项中346635.26元改判为345335.26元（即上诉人标的为1300元），改判本案的诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部及六被上诉人承担。事实及理由：一、一审原告主张的拖车费2000元明显过高，事故发生地离修理厂不到10公里，所以请二审法院酌情核减1300元，将拖车费改判为700元。二、被上诉人张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2起诉请求赔偿的数额为487646元，实际法院判决支持的数额为468635.26元，请求数额超出法院判决数额19010.74元，超出部分的相应比例诉讼费依法应由被上诉人张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2承担。三、事故发生后，上诉人立即指示员工将伤者送往医院，并垫付了医药费用。同时，上诉人积极联系保险公司协商理赔事宜，因保险公司拒绝赔付，才导致本案诉讼的产生，上诉人尽到了所有的应尽义务，没有任何过错，依据民法公平原则不应承担诉讼费。
张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二、上诉人主张标的为1300元理由不能成立，上诉人认为拖车费2000元明显过高，事实是该施救费是在事故发生后交警队组织，且2000元包含的费用为拖吊费，即平板费和吊车费两项费用共计2000元。三、诉讼费由败诉方承担符合诉讼费交纳办法第29条规定。四、在判决后，保险公司考虑到受害人家属悲痛的心情，在判决认为合理的基础上，已按照一审判决对上诉人进行赔偿，而实际侵权人仅为1300元再次上诉，显然浪费司法资源。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部未答辩。
张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告各项经济损失共计487646元；依法判决第三、四被告在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月21日10时35分，被告运城市保安押运护卫中心的员工高全创驾驶被告运城市保安押运护卫中心所有的晋Ｍ×××××小型专用客车沿运稷线由北向南超速行驶至运稷线西古村十字路口处时，与由东向西行驶的张开科驾驶的晋Ｍ×××××小型轿车相撞，致张开科受伤，形成交通事故。事故后，张开科被送往运城市中心医院抢救，当日因抢救无效死亡，支付医疗费2194.03元。2017年3月3日，运城市公安局盐湖区分局交警大队作出运盐公交认字（2017）第0012号道路交通事故认定书，认定高全创与张开科负事故同等责任。
同时查明：高全创系被告运城市保安押运护卫中心雇员。事故发生后，被告运城市保安押运护卫中心已支付原告30000元。
另查明：被告运城市保安押运护卫中心系事故车辆晋Ｍ×××××小型专用客车的所有权人，在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日）和商业第三者责任保险（保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日，保险限额500000元）。
又查明：原告张稳性、解月仙系张开科父母，原告张稳性、解月仙育有子女二人。原告侯晓玲系张开科之妻，原告张某1、张某2系张开科与侯晓玲子女。在事故发生前，张开科和原告侯晓玲在运城市人民南路17号别墅小区5号楼3单元201室居住一年以上。山西省2015年城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出分别为25828元、15819元。
对原告各项损失本院核定如下：死亡赔偿金739096.5元（按山西省2015年统计局统计的城镇居民人均可支配收入25828元，计算20年。张稳性需抚养18年，7421元×18年×50%=66789元，解月仙需抚养18年，7421元×18年×50%=66789元，张某24年，按2015年城镇居民消费水平15819×4年×50%=31638元，张某111年，15819元×11年×50%=87004.5元。年赔偿总额不超过上一年度城镇消费总额，被抚养人生活费合计222536.5元）；丧葬费26480元；交通费1500元；食宿费2000元；医疗费2194.03元；精神损害抚慰金酌定30000元。车辆维修费12000元；拖车费2000元。上述费用共计815270.53元
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告在交通事故中的各项损失共计815270.53元，因高全创与张开科负事故同等责任，高全创系被告运城市保安押运护卫中心的雇员，其在执行工作任务期间对原告造成的损害，应由被告运城市保安押运护卫中心承担赔偿责任。对于被告运城市保安押运护卫中心应承担的赔偿责任，因晋Ｍ×××××小型专用客车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部投有保险。依法应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在MNT876小型专用客车交强险范围内予以赔偿122000元，不足部分693270.53元，应按50%责任比例承担赔偿责任，计算为346635.26元。由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在商业三者险的范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2各项损失122000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2346635.26元。(其中，被告运城市保安押运护卫中心垫付的30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部直接支付给被告运城市保安押运护卫中心)。二、驳回原告张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2其他诉讼请求。案件受理费8615元，由被告运城市保安押运护卫中心、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部承担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为拖车费2000元是否过高，一审判决诉讼费是否适当。关于拖车费2000元，被上诉人张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2提供了山西路援拖车服务有限公司出具的收据，证明拖车费为2000元，上诉人认为过高，但未提供相应的反驳证据，对其主张本院不予支持。关于诉讼费负担，原审判决未全额支持原审原告的诉讼请求，相应的诉讼费应由原审原告负担，综上，原审判决正确，但诉讼费负担应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8665元，由上诉人运城市保安押运护卫中心、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部负担8304元，由被上诉人张稳性、解月仙、侯晓玲、张某1、张某2负担361元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 聪