wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初706号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人ＸＸ阳，男，1974年2月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年4月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人ＸＸ阳及其辩护人陈亦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月17日8时许，被告人ＸＸ阳路过苍南县钱库镇兴华北路37号后某时，盗走被害人江某放置该房屋一楼后间的苹果6S手机一只（价值人民币5022元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、照片、物品物价鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ阳无视国法，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ阳在归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人ＸＸ阳在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人ＸＸ阳判处拘役五个月至六个月的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年五月二十六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2083号
原告：温州银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××××号。
代表人：张某。
委托代理人：许某。
被告：陈某某。
被告：金某某。
被告：李某某。
被告：黄某某。
原告温州银行股份有限公司××行（以下简称温州××
）为与被告陈某某、金某某、李某某、黄某某金融借款合同纠
纷一案，于2009年9月14日向本院起诉。本院于当日受理后，
依法组成合议庭，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人许某、被告金某某到庭参加诉讼，被告陈某某、
李某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：被告金某某、李某某系夫妻关系。2
008年4月6日，原告与被告陈某某签订了编号为温某（762）20
08年个贷字jb00058号《温州××自然人借款合同》一份，约
定：被告陈某某向原告借款48万元，借款期限自2008年4月6日
起至2009年4月6日止，月利率9.339‰，每月20日结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载
明的贷款利率水平上加收50%（即月利率14.0085‰）。该借款
由叶某、戴某某提供的坐落永嘉县上塘镇永中路56号房产和廖
某某、叶松菊提供的坐落永嘉县上塘镇城西居民区新居路9弄1
号房产以及被告金某某、李某某提供金某某名下坐落永嘉县上
塘镇城西居民区8弄1××号房产［产权证号：永房权证上塘字第××
1176号，土地证号：永嘉集用（2008）第01-
00009号］作为抵押物，并分别与原告签订编号为温某（762）
2008年高抵字00001号、00002号、00003号的《最高额抵押合
同》三份，约定为原告与被告陈某某于2008年1月9日至2010年
1月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担
保，抵押担保的最高债权余额分别为45万元、452000元和5040
00元，并均已办理房产抵押登记手续。该借款由被告黄某某提
供连带责任保证，与原告签订了编号为温某（762）2008年高
保字00005号《最高额保证合同》一份。上述担保合同的保证
范围均为借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚
息、复利及实现债权和担保权益过程某某生的费某（包括但不
限于诉讼费某、律师费某、通知费某、催告费某和其它相关费
某等）。借款合同签订后，原告依约向陈某某发放了借款48万
元。借款期间，廖某某、叶松菊和叶某、戴某某各自归还了借
款15万元，主动履行了抵押担保责任，原告遂注销了其提供房
产的抵押登记手续。借款期限届满，被告陈某某未偿还借款本
金，仅偿付借款期限内的利息。2009年5月19日，被告陈某某
归还了借款本金3万元。截至2009年8月25日，被告尚欠原告借款本金15万元、逾期利息10478.36元。现要求依法判令：1、
被告陈某某偿还原告借款本金15万元及逾期利息（截至2009年
8月25日为10478.36元；自2009年8月26日起按月利率14.0085
‰计算至债务清偿之日止）；2、被告金某某、李某某对上述
款项承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖抵押房产所
得价款的优先受偿权；3、被告黄某某对上述款项承担连带保
证责任；4、本案诉讼费某由四被告承担。
为证实其诉请主张，原告温州××向本院提交了如下证
据：
1、结婚证，证明被告金某某、李某某系夫妻关系；2、
借款合同、借款借据、帐户明细单，证明原告和被告陈某某的
借贷关系依法成立，原告依约履行了发放贷款的义务，3、贷
款归还凭证，证明被告未按约偿还借款15万元的事实；4、000
01号和00002号最高额抵押合同，证明抵押人叶某、廖某某等
曾为本案借款提供抵押担保；5、个人业务凭证，证明抵押人
叶某、廖某某等已履行抵押责任；6、00003号最高额抵押合同
、抵押物权属证明、抵押登记证明，证明原告和被告金某某、
李某某抵押担保合同关系依法成立；7、00005号最高额保证合
同，证明原告和黄某某保证合同关系依法成立。
被告金某某辩称：原告所述属实，本案的贷款15万元原
本由被告金某某使用，理应承担抵押担保责任，同意原告的诉
讼请求。
被告陈某某、李某某、黄某某未作答辩。
被告陈某某、金某某、李某某、黄某某未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，现认证如下：
原告温州××提供的证据1-
7，被告金某某无异议，被告陈某某、李某某、黄某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭质证，自动放弃抗辩权，视为对原
告提供的证据无异议。本院认为：该证据来源合法、内容真实
，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故
本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告温州××所述一致。
本院认为：原告温州××与被告陈某某签订的借款合同
，内容合法，条款齐全，意思表示真实，依法有效，对双方均
具有法律约束力。原告温州××依约向被告陈某某发放贷款，
被告理应依约偿付借款本息，但被告陈某某却未按借款合同约
定偿付借款，显属违约，应承担违约责任。现借款期限届满，
原告温州××要求被告偿付拖欠的借款本金及逾期利息，符合
相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告金某某、李
某某自愿提供房产作为借款抵押物，且抵押房产已经有关部门
登记，抵押合同亦为有效，原告温州××对本案抵押物依法享
有优先受偿权。被告黄某某自愿为被告陈某某向原告的借款作
担保，并在《最高额保证合同》中以保证人身份签名以示保证
，该保证合同合法有效，其应对上述借款本息的偿还承担连带
保证责任。保证人、抵押人承担担保责任后有权向债务人追偿
。被告陈某某、李某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、
第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司××行借款本金15万元及逾期利息（截至
2009年8月25日为10478.36元；自2009年8月26日起按月利率14
.0085‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈某某未按上述规定履行义务，则依法拍卖
、变卖被告金某某名下坐落永嘉县上塘镇城西居民区8弄1××号
的抵押房产［产权证号：永房权证上塘字第××号，土地证
号：永嘉集用（2008）第01-
00009号］，所得价款由原告温州银行股份有限公司××行优
先受偿。被告金某某承担抵押担保责任后有权向被告陈某某追
偿。
三、被告黄某某对上述款项承担连带偿还责任。其承担
保证责任后有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告陈某某、金某某、李某某、
黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年二月十日
书 记 员 黄 蓉
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初532号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦春品，男，1996年10月15日出生，广西柳城县人，壮族，初中文化，农民，家住广西柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月29日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦有文,男,1991年06月03日出生,广西柳城县人，壮族,初中文化,农民，家住广西柳城县。曾因盗窃罪，于2010年4月26日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，2010年6月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年1月20日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役六个月，2014年2月21日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人韦春品、韦有文犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人韦春品、韦有文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年7月12日凌晨，被告人韦春品、韦有文经合谋，窜至柳江县基隆综合区居宁西四街22号一楼，将失主陆烨停放在该处大厅的一辆“大阳”牌电动车盗走，后韦有文找人将盗窃所得电动车的电机号和车架号改装。2016年7月21日，二被告人驾驶改装后电动车到柳州市柳南大润发附近准备销赃时被民警当场抓获，电动车被依法扣押并已发还给失主陆烨。经鉴定：涉案车辆价值2240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的失主陆烨的陈述，物证电动车一辆，扣押笔录、发还物品清单、证人莫某1的证言，二被告人的供述，辨认笔录及照片，到案经过，人员基本信息，刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春品、韦有文以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值2240元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合、互相协作共同完成犯罪，作用相当，都是主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人韦春品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。归案后，二被告人能如实供述自己犯罪的全部事实，可以从轻处罚。综上，本院决定对韦春品从重处罚，对韦有文从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦春品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2016年7月22日起至2017年2月20日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、被告人韦有文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2016年7月22日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3152号
原告王跃皓
被告徐祥云
本院在审理原告王跃皓与被告徐祥云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃皓撤回起诉。
案件受理费1150元（原告预交），本院减半收取575元由原告承担，余款退付原告。
审 判 长 陈志伟
代理审判员 高照国
人民陪审员 温 琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张闻田
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3152号
原告孙有航。
被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
本院于2014年6月24日受理了原告孙有航诉被告天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年七月××日
书 记 员 吴 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牛俊丫，女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛俊丫信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,232.11元。原告诉称,被告牛俊丫系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,232.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第369号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人魏某。个体。2009年5月15日涉嫌故意毁坏财物罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月22日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2010年5月22日被唐山市公安局路北区分局监视居住。2010年7月5日唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同年7月13日唐山市路北区分局将其抓获，因其患有高血压、心脏病等严重疾病未能执行逮捕。2010年12月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被唐山市路北区人民法院决定逮捕，同日被取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）367号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某到河北地质五队化验室矿石含量，因两次出具的矿石化验结果不一致而与河北地质五队发生纠纷。2009年5月14日20时许，被告人魏某与河北地质五队化验室主任徐某协商赔偿的事情，但双方未协商成功，被告人魏某就和徐某争吵起来，并扬言要砸徐某办公室的玻璃。之后，被告人魏某来到位于唐山市路北区北新道的河北地质五队办公楼门前，将该单位办公楼一层的10块玻璃门、4块热弯玻璃、一套自动感应器砸坏，并用脚将该单位门前的两个铁树花盆踹倒后摔碎。2009年5月26日，经唐山市路北区价格认证中心鉴定，被告人魏某毁坏的物品总价值人民币23448元。2010年10月21日经唐山市价格认证中心重新鉴定，被告人魏某毁坏的物品总价值人民币11471元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人魏某的供述，证人李某、幺某等人的证言，鉴定结论，户籍证明及现实表现，照片材料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意毁坏财物，情节严重，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏某已赔偿河北省地矿局第五地质大队各项经济损失人民币二万元，故可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 张 玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4819号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：吴勇，男，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案中，因被告吴勇已缴清物业相关费用，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张明永
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏智萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执990号
申请执行人：张斌，男，1983年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:夏鹏，男，1990年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张斌与被执行人夏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初7781号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款1000元及利息，承担案件受理费50元、公告费600元，另向本院缴纳执行费60元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1366号
原告：王鑫，男，1991年7月13日出生，汉族，住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：邱建斌，武汉市江汉区司法局法律援助律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北鑫阳光商业发展有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：林峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：卢坤，湖北尚卓律师事务所律师实习律师。代理权限为一般授权。
原告王鑫与被告湖北鑫阳光商业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫（以下简称原告）及其委托诉讼代理人邱建斌，被告湖北鑫阳光商业发展有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人蒋珍、卢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月18日入职被告处，2016年8月22日原、被告解除劳动关系。在职期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保保险，每月发放原告社保补贴500元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）第0003号仲裁裁决书、江劳人仲裁字（2017）第0004号仲裁裁决书后，被告未履行裁决结果。原告因无工作，家庭困难，无法向被告返还社保补贴。为此，原告请求法院判令：原告不予支付被告社保补贴12000元。
被告辩称，原告在起诉书中已认可被告每月向原告支付社保补贴500元，原告应予返还。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月18日入职被告处，从事柜台销售一职。原、被告劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，被告自2014年8月起每月向原告发放社保补贴500元。2016年8月21日，原告最后一天上班。同年8月22日，原告以被告未缴纳社会保险为由向被告送达解除劳动关系通知书。
2016年8月25日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，请求裁令：被告为原告补缴2014年4月18日至2016年8月21日期间的社保保险。同年12月20日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2017）第0003号仲裁裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起三十日内，为原告补缴2014年4月至2016年8月的社会保险，缴费基数和缴费比例由社会保险经办机构核定，原告承担个人缴费部分。
2016年10月12日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年12月27日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2017）第0035号仲裁裁决书，裁决：一、原告在本裁决书生效之日起十日内向被告返还2014年8月至2016年7月期间已支付的社保补贴12000元。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2017）第0003号仲裁裁决书、江劳人仲裁字（2017）第0035号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险违反了上述法律规定。在原告就要求被告为原告补缴社会保险向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请后，该仲裁委已裁决要求被告为原告补缴双方劳动关系存续期间的社会保险。因此，原告应将被告每月向原告发放的社保补贴予以返还。对原告要求不予支付被告社保补贴12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王鑫于本判决生效之日起十日内向被告湖北鑫阳光商业发展有限公司返还社保补贴12000元；
二、驳回原告王鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元由原告王鑫负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月二十四日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00658-1号
原告郭留功，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告郭来功，男，汉族，住北京市海淀区。
被告北京国旺混凝土有限公司。住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。
法定代表人齐国宪，该公司董事长。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
本院在审理原告郭留功诉被告郭来功、北京国旺混凝土有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月21日以自行协商为由，向本院提出申请，要求撤回对被告郭来功的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭留功撤回对被告郭来功的起诉。
审判员 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 振
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2304号
原告涿州市农村信用合作联社南马信用社。
负责人韩首昌，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日生，住河北省涿州市。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社南马信用社诉被告李森、李立军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告依法向法院提出诉讼请求：1、判决被告李森偿还所欠原告借款本金人民币24.8万元及截止到2017年5月26日的利息11404元；自2017年5月27日以后的利息，以24.8万元为基数按月利率8.969‰上浮30%计算至付清所有借款之日止；2、判决被告李森支付原告律师费17564元；3、判决被告李立军对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年7月17日，被告李森与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李森向原告借款人民币24.8万元，借款期限自2014年7月17日起至2017年7月16日止，月利率8.969‰，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告李森承担。同时，为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签署《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期间，被告李森严重违约，并未按期偿还借款利息，经原告多次催要，被告怠于履行。为此，原告诉至法院。
经审查本院认为，因本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初204号
原告：陈应兵，男，1977年5月16日出生，汉族。
被告：驻马店市经盛置业有限公司。住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人:蒋义海，总经理。
案由：商品房销售合同
本院在审理原告陈应兵与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈应兵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈应兵撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈应兵负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月五日
书记员 张卉雅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28360号
原告：吴煜勤，女，1953年5月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告：郑路乐，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆恩，上海鑫钧律师事务所律师。
原告吴煜勤与被告郑路乐股权转让纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐勇敢、沈珍妮，被告的委托诉讼代理人石超、孟庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2014年3月3日签订的“委托持股协议书”；2、被告返还原告股权转让款人民币(以下币种同)45万元。事实和理由：被告系原告女儿的同学。2014年3月，被告和原告说：自己与孙某某合资经营的上海万岑投资管理有限公司投资上海市浦东新区浦明路保利国际中心(企业公馆2座、保利国际中心3号楼及裙楼)的商铺出租项目，愿意将3％股权转让给原告，希望原告能够一起投资。基于对被告的信任，原告同意出资购买3％的股权，双方于2014年3月3日签署了“委托持股协议书”，约定3％的股权转让款为45万元。签署协议当日原告支付股权转让款现金10万元给被告，几日后又通过银行转账支付了35万元给被告。钱款交付后，原告向被告索要有关保利国际中心的资料以及项目进展情况，被告一直推脱。2016年原告向保利公司了解到根本没有被告所称的项目，原告要求被告将股权转让款退还，但被告予以拒绝。被告利用原告的信任，虚构保利国际中心项目，在原告不知情的情况下转让了被告股权，违背了原告的真实意思，被告的欺诈行为损害了原告的合法权益。
被告辩称，双方是在真实意思表示下签订的委托持股协议，不存在欺诈行为，不符合撤销的条件。合同有效前提下，股权转让款不需要返还。其实际只收到35万元。请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交的定金合同、定金收条、短信截屏、借条的真实性、关联性争议;中国工商银行个人业务凭证、上海市公安局闵行分局会客单的关联性争议。本院以为，该组证据系发生于被告与案外人之间，证明内容也均为被告与案外人之间的法律关系，即使该组证据均为真实，也与本案的争议焦点无关。故对该组证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：上海万岑投资管理有限公司成立于2013年6月5日，注册资本100万元，现登记股东为被告和案外人孙某某，被告持有公司35％的股权。
2014年3月3日，被告作为甲方(转让方)与原告作为乙方(受让方)签订委托持股协议书，约定甲方将其持有的上海万岑投资管理有限公司的3％股权转让给乙方，乙方愿意受让，该股份是用于投资上海市浦东新区浦明路保利国际中心(企业公馆2座，建筑面积约900平米以及保利国际中心3号楼约2,000平米及裙楼约1,000平米)的商铺出租项目。根据原合营公司章程规定，甲方应出资35万元，实际出资275万元，购得上海万岑投资管理有限公司25％股权，现将其3％的股权(仅限用于投资上海保利国际中心商铺租赁项目)以45万元转让给乙方。乙方应于本协议书签订之日起三天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以银行转账方式支付给甲方。甲乙双方以实际持有股份分享合营公司用于投资上海保利国际中心商铺租赁项目的利润，分担相应风险与亏损，该项目财务状况由上海万岑投资管理有限公司统一按照财务报表造册分发，甲方应及时与乙方沟通该投资项目运营状况，遇重大事宜需书面通知乙方；除上海保利国际中心商铺租赁项目外的一切生产经营活动及债权债务与乙方无关。本协议经甲乙双方签字(盖章)后，自乙方向甲方支付全部股权转让金之日起即生效，无需到工商部门变更登记手续。
原告于2014年3月3日取现10万元，另于2014年3月15日转账35万元给被告。
另查明，另案中，上海保利房地产开发有限公司于2017年4月13日出具情况说明，上载“上海保利房地产开发有限公司就(2017)沪0112民初字第3983号《调查令》回复如下：我司未刻制过合同专用章，也未与上海吉升行房地产经纪事务所、上海万岑投资管理有限公司就‘保利国际中心’项目签订过房屋租赁合同。‘保利国际中心’项目系由上海保利建昊商业投资有限公司开发建设，与该项目有关的合同均由上海保利建昊商业投资有限公司对外签署”。
庭审中，被告自认廖政育为其配偶，系上海万岑投资管理有限公司的出资人。
本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案存在两项争议焦点：一为原告是否交付被告现金10万元；二为涉案的“委托持股协议”是否在被告欺诈原告的情况下订立。
关于第一项争议焦点，本院认为，录音中廖政育陈述“这45万元绝对是安全的”，若被告没有收到45万元，按照常理不会对该笔钱款作出上述承诺，结合原告提交的银行对账单，本院确认原告已向被告交付股权转让款45万元的事实。
关于第二项争议焦点，本院认为，被告丈夫作为公司的出资人、被告作为公司的股东，且通过被告提交的短信截屏可以看出被告丈夫实际参与公司的日常运作，故被告知道或应当知道“上海保利国际中心商铺租赁项目”不存在，却仍以投资该项目为由与原告签订“委托持股协议书”，该行为构成对原告的欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故原告对涉案“委托持股协议书”享有撤销权。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在签订“委托持股协议书”后已经向被告交付股权转让款45万元，故被告应将该钱款返还原告。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告吴煜勤与被告郑路乐于2014年3月3日签订的委托持股协议书；
二、被告郑路乐于本判决生效之日起十日内返还原告吴煜勤股权转让款450,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4,025元、财产保全费2,770元，两项合计6,795元，由被告郑路乐负担,于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴煜勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年十一月八日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1255号
上诉人（原审被告）：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。
法定代表人：刘新年，总经理。
上诉人（原审被告）：中国五矿集团公司，住所地北京市海淀区三里河路五号。
法定代表人：何文波，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地上海市浦东新区银城中路8号1层01、06室。
负责人：张怡，行长。
上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53348号民事裁定，向本院提起上诉。
五矿上海浦东贸易有限责任公司、中国五矿集团公司上诉均称，根据民诉法规定本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人分别请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院和北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《上海农商银行最高额融资合同》、《上海农商银行票据包买合同》中分别明确约定了争议均由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖以及乙方所在地人民法院管辖。该约定均合法有效。贷款人及乙方即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6188号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该银行行长。
委托诉讼代理人：张培，男，紫金银行六合支行职员。
委托诉讼代理人：朱长安，男，紫金银行六合支行职员。
被告：仇远发，男，1972年1月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：叶秋萍，女，1982年8月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈春节，1971年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金银行六合支行与被告仇远发、叶秋萍、陈春节借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人朱长安，被告仇远发、叶秋萍到庭参加诉讼,被告陈春节经本院依法传唤无正当理由不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇远发归还借款42108.87元；并偿付截止2017年10月30日利息43159.77元，自2017年10月31日起至给付之日，按月利率9.84006‰计算。2、要求被告叶秋萍、陈春节对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年8月19日，原告与被告仇远发、叶秋萍、陈春节签订个人担保借款合同，约定借款人仇远发借款8万元，期限一年，月利率9.84006‰；担保人叶秋萍、陈春节为该借款承担连带保证责任。被告在借款后未能按约还款，原告先后向借款人、担保人发债务到期催收通知书，借款人、担保人均签名确认。仇远发已归还部分借款，欠借款43159.77元及利息未偿付。
被告仇远发答辩称：原告所诉借款数额及利息是认可的，计划在今年12月份还清借款，希望原告让免部分利息。
被告叶秋萍答辩称：我为该借款作担保是事实，借款人有偿还能力，应先由借款人偿还；我一直督促借款人还款，如借款人今后有转移财产的行为是不接受的。
被告陈春节未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，原告与仇远发、叶秋萍、陈春节签订个人担保借款合同，约定借款人仇远发借款8万元，借款期限一年，自2011年8月19日至2012年8月19日；担保人叶秋萍、陈春节为该借款承担连带保证责任；分期偿还借款，保证期间为每期还款日起两年；保证人住所地、地址、工作及收入状况发生变动的，应书面通知贷款人；合同还对其他事项作有约定。在合同履行中，原告按约出借款8万元，仇远发在借款借据上签名，借据约定月利率9.84006‰。仇远发借款后，未能按约还款，经原告催要借款，仇远发归还部分借款。2013年4月7日，原告向陈春节发出债务到期逾期催收通知书，陈春节签名确认。2016年8月19日，原告向仇远发、叶秋萍、陈春节发出债务到期逾期催收通知书，该通知书载明，尚欠借款本金53000元；叶秋萍、陈春节系该笔借款保证人，愿对借款本息承担连带清偿责任。借款人仇远发签名确认，担保人叶秋萍签名确认；陈春节因在外地未能送达，陈春节居住外地期间也未能书面通知贷款人。仇远发于2016年10月27日归还借款3000元，2017年1月26日归还借款6000元，2017年4月7日归还借款1891.13元。截至2017年4月，仇远发已归还借款本金37891.13元，欠借款本金42108.87元，截至2017年10月30日利息为43159.77元，2017年10月31日之后利息未计算。原告向借款人、担保人追要余欠借款无获，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的个人担保借款合同、借款借据、债务到期逾期催收通知书，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告紫金银行六合支行与被告仇远发、叶秋萍、陈春节签订的个人担保借款合同系当事人自愿、协商一致签订的，未违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。原告紫金银行六合支行依约出借款8万元，借款人仇远发借款后未能按约还清借款本息，应当承担归还借款的责任。借款人仇远发尚欠借款本金42108.87元及利息，应予认定。担保人叶秋萍、陈春节为该借款作担保，承担连带保证责任，应对该借款承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向借款人行使追偿权，陈春节居住地变动应按合同约定书面通知贷款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇远发在本判决生效后十日内偿还原告紫金银行六合支行借款42108.87元；并偿付截止2017年10月30日利息43159.77元，自2017年10月31日起至给付之日，按月利率9.84006‰计算。
二、被告叶秋萍、陈春节对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告叶秋萍、陈春节清偿上述款项后，有权向仇远发追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告仇远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 夏
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执120号
申请执行人：张某某，女，汉族，1968年1月14日出生，住新疆生产建设兵团农业建设第十四师二二四团。
被执行人：肖某某，男，汉族，1968年8月10日出生，住新疆生产建设兵团农业建设第十四师二二四团。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）和垦民初字第00125号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1301执120号案的本次执行程序。
本案执行标的总额57200元，已执行10000元，剩余债权数额47200元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 才
审判员 罗 启 柏
审判员 巴伊麦*伊米提
二〇一七年十一月九日
书记员 王 腾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1301执120号申请执行人：张某某，女，汉族，1968年1月14日出生，住新疆生产建设兵团农业建设第十四师二二四团。被执行人：肖某某，男，汉族，1968年8月10日出生，住新疆生产建设兵团农业建设第十四师二二四团。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）和垦民初字第00125号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵1301执120号案的本次执行程序。本案执行标的总额57200元，已执行10000元，剩余债权数额47200元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      建      才审判员 罗      启      柏审判员 巴伊麦·伊米提二〇一七年十一月九日书记员 王            腾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18523号
原告广东某某律师事务所，住所地广东省深圳市。
负责人李某某，系该所主任。
被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告广东某某律师事务所诉被告深圳市某某有限公司法律服务合同纠纷一案中，因原告广东某某律师事务所未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓蓉
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民再3号
原审原告：鞠艺，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。
原审被告：长春交通房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层210段。
法定代表人：刘井涛，董事长。
委托诉讼代理人：李羽，女，1973年1月12日出生，汉族，住长春市宽城区万达*号公寓***室。
委托诉讼代理人：朱本仁，男，1972年11月8日出生，汉族，住长春市宽城区万达*号公寓***室。
原审原告鞠艺与原审被告长春交通房地产开发有限公司（以下简称交通房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日以（2011）宽民初字第2737号民事调解书结案。2017年7月24日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原审原告鞠艺的委托诉讼代理人马群英、原审被告交通房地产公司的委托诉讼代理人李羽、朱本仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告再审陈述，我方不同意再审。我方认为原审调解是双方真实意思表示，不存在违反法律规定，不应该进行再审，诉讼请求、事实和理由与原审一致。
原审被告交通房地产公司再审辩称，对再审没有意见，我们同意再审。我们当时不是房屋买卖关系，是用房屋作为抵押借款关系。我们承认欠款，但是还给谁代理人不知道，实际借款300万元。张沛与典当行签订的书面借款合同，但是今天没带。借款利息代理人不清楚。借款合同是担保人张沛与典当行签订的，我们的钱是从张沛手里拿的。我们只认识张沛，不认识别人，借款合同是法庭审理之后我们才看到的。我们是从张沛处拿了300万元，应该要还给张沛。当时张沛跟典当行拿钱的时候必须有抵押物，张沛用我们的位于凯旋路铁北二路凯越世纪广场房屋进行抵押，从典当行借出的款。抵押物是我公司的，借款合同是张沛签的。以鞠艺与我方签订的房屋买卖合同作为抵押方式。其余的代理人不清楚了。
原审原告鞠艺向本院提出诉讼请求：依法要求被告履行合同。事实和理由：原、被告双方于2011年4月11日在长春市宽城区交通房地产公司签订了房屋买卖合同，共计13套房屋。合同中明确约定了买卖事项及相关的权利义务关系，被告未在约定时间履行相关义务，为确保合同诚实履行并具备相应的法律效力，保护原告方合法权利，特向贵院提起诉讼。本院于2012年8月14日作出（2011）宽民初字第2737号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告交通房地产公司于2012年10月14日前返还原告鞠艺购房款4300000元，被告履行给付义务，双方签订的十三份商品房认购书解除；如被告交通房地产公司未按约定给付，原告鞠艺与被告交通房地产公司签订的十三份商品房认购书有效，被告交通房地产公司开发建设的位于长春市宽城区凯旋路东、铁北二路南、人民大街西街西、铁北一路北的凯悦世纪广场丘地号为6-19/21-3、第1至4幢1228单元1228号（建筑面积84.84平方米）、1229单元1229号（建筑面积60.20平方米）、1610单元1610号（建筑面积54.22平方米）、1717单元1717号（建筑面积84.97平方米）、1815单元1815号（建筑面积54.22平方米）、1826单元1826号（建筑面积70.68平方米）、2003单元2003号（建筑面积50.54平方米）、2004单元2004号（建筑面积51.78平方米）、2027单元2027号（建筑面积93.60平方米）、2028单元2028号（建筑面积84.84平方米）的房屋归原告鞠艺所有，被告长春交通房地产开发有限公司将上述房屋交付给原告，并于2012年12月14日前协助原告办理房屋更名过户手续；二、案件受理费42400元减半收取21200元、保全费5000元，由原告鞠艺负担。
本案再审查明，原审原告鞠艺与原审被告交通房地产公司之间虽然签订了商品房认购书，但鞠艺并未支付购房款，其与交通房地产公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。双方均陈述系案外人张沛向他人借款后，张沛将300万元借给交通房地产公司，签订房屋买卖合同作为抵押方式。鞠艺自认在张沛经营的公司上班，是张沛找到鞠艺把房子挂到她名下的。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。原审原告鞠艺与原审被告交通房地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，且其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，故（2011）宽民初字第2737号民事调解书存在错误，应予撤销，应由真实的权利人依据真实的法律关系另行主张权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，经本院第十五次审判委员会讨论决定,裁定如下：
一、撤销（2011）宽民初字第2737号民事调解书；
二、驳回原审原告鞠艺的起诉。
案件受理费21200元，退回鞠艺，保全费5000元，由鞠艺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 韩新建
审判员 陈 双
审判员 张艳伟
二〇一七年十二月五日
书记员 解 莹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终619号
上诉人(原审被告)：杨进东，男，1972年2月16日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏吴忠市。
被上诉人(原审原告)：张红军，男，1969年10月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市。
原审被告：杨有志，男，1977年6月2日出生，回族，银行职员，住宁夏吴忠市。
原审被告：马志军，男，1978年7月16日出生，回族，教师，住宁夏吴忠市。
原审被告：丁丽君，女，1981年9月10日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。
上诉人杨进东因与被上诉人张红军及原审被告杨有志、马志军、丁丽君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进东于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨进东在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨进东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人杨进东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李坤
审判员王祺祺
代理审判员马媛
二○一七年十月十三日
书记员罗升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终619号上诉人(原审被告)：杨进东，男，1972年2月16日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏吴忠市。被上诉人(原审原告)：张红军，男，1969年10月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏吴忠市。原审被告：杨有志，男，1977年6月2日出生，回族，银行职员，住宁夏吴忠市。原审被告：马志军，男，1978年7月16日出生，回族，教师，住宁夏吴忠市。原审被告：丁丽君，女，1981年9月10日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人杨进东因与被上诉人张红军及原审被告杨有志、马志军、丁丽君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨进东于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨进东在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨进东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1920元，减半收取960元，由上诉人杨进东负担。本裁定为终审裁定。审判长李坤审判员王祺祺代理审判员马媛二○一七年十月十三日书记员罗升
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1380号
原告：熊梅芳，女，1955年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：薄涛，男，1981年5月3日出生，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勾连顺，广东弘新君律睿师事务所律师。
被告：甘积业，男，1970年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：李威，男，1978年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
原告熊梅芳与被告薄涛、甘积业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，根据被告薄涛的申请，追加李威为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊梅芳的委托诉讼代理人李彦彬、陈海欣，被告薄涛的委托诉讼代理人苏锦浓、被告甘积业到庭参加诉讼。被告李威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项交通事故金总共90929.1元。事实和理由：2015年11月8日，甘积业驾驶桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（载熊梅芳）途经中山市横栏镇贴边市场十字路口，与无名氏驾驶粤Ｊ／×××××号小型汽车发生碰撞，致熊梅芳受伤。事故发生后双方车驾驶员驾车逃离现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，无名氏、甘积业承担此事故的同等责任，熊梅芳不承担此事故的责任。现熊梅芳诉至法院，诉请如前。
薄涛辩称，一、薄涛不是本案适格的被告。薄涛虽然是粤Ｊ／×××××号小型汽车的所有人，但事故当时的实际使用人是李威，薄涛在收到传票前对本案事故情况并不知情，对损害的发生没有过错。退一步来说，即使法院认为薄涛需要对本案事故承担赔偿责任，薄涛仅需在交强险责任限额内承担，超出交强险部分无需承担。二、对熊梅芳诉求的各项赔偿项目：1.后续医疗费，没有实际发生，不予认可；2.营养费，未见医生建议补充营养，不应支持；3.护理费，仅认可住院期间的护理费，按100元/天计算。熊梅芳需要提供充分证据证明出院后需要陪护以及护理人员是其儿子，还应当提供其儿子的纳税凭证证明月收入确实是6500元；4.误工费，根据熊梅芳提供的证据，误工天数为119天，超出部分，无证据证明存在误工事实。
甘积业辩称，我已经支付了赔偿款24000元，熊梅芳要求的赔偿金额过高，减少一些我愿意承担。
李威未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费51861.1元。按票据核算为51861.1元，甘积业支付24000元，本院予以认定；
2.后续治疗费8000元。该项费用是必须发生的，本院予以支持，但双方当事人可待产生后按照实际金额核算；
3.住院伙食补助费2900元。住院29天，按100元/天计算，计2900元；
4.营养费2000元。熊梅芳未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，该项诉求理据不足，本院不予支持；
5.护理费25784元。住院29天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计3770元；医嘱出院后3个月内需陪护1名，酌情按100元/天计算，计9000元，共计12770元；
6.误工费24384元。住院29天，医嘱休息3个月，累计误工119天，按熊梅芳事故前工资3500元/月计算，计13883.33元。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。薄涛作为粤Ｊ／×××××号小型汽车的所有人，未依法投保交强险，应当在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由甘积业按责承担50%赔偿责任。薄涛作为粤Ｊ／×××××号小型汽车的所有人，未尽到管理义务，致使无名氏驾驶该车发生事故，虽然薄涛陈述该车发生事故时由李威驾驶并申请追加李威为被告，但因薄涛未能提交证据证明其陈述的事实，李威亦未到庭予以确认。因此，薄涛仍应当对熊梅芳超出交强险部分的损失承担50%赔偿责任。薄涛履行赔偿义务后，可依照法律规定向侵权人追偿。本院确认熊梅芳因此次交通事故造成的损失共计89414.43元，由薄涛在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿26653.33元（护理费12770元、误工费13883.33元），超出部分52761.1元，由薄涛、甘积业各赔偿50%即26380.55元，甘积业已经支付的24000元予以扣减，即薄涛应当赔偿熊梅芳的损失为63033.88元，甘积业应当赔偿熊梅芳的损失为2380.55元。
综上所述，熊梅芳诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。李威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告薄涛于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款63033.88元给原告熊梅芳；
二、被告甘积业于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2380.55元给原告熊梅芳；
三、驳回原告熊梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由熊梅芳负担582元，薄涛负担1438元，甘积业负担54元。（两被告于支付赔偿款时直接支付给熊梅芳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年四月二十七日
书记员 李舒敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14213号
原告：甘琦舞，女，1983年1月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告甘琦舞与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘琦舞及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2007年7月1日入职。
（二）工作岗位：管理。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年6月29日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年7月1日至2017年6月30日；基本工资1900元+职务工资700元+岗位补贴300元+绩效1700元，总额4600元。
（四）工资情况：2016年1月—12月的月平均工资为5579.49元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资5579.49元、2月份工资4463.59元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金111589.80元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2017年1月1日-2月28日的工资10043.08元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金53000元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资5579.49元、2月份工资5579.49元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金111589.80元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作9年8个月，其离职前月平均工资为5579.49元，故其经济补偿金为5579.49元×10=55794.90元。
关于原告2017年1、2月份工资数额。以月平均工资5579.49元为基数，故原告的工资应为11158.98元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告甘琦舞支付工资11158.98元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告甘琦舞支付经济补偿金55794.90元；
三、驳回原告甘琦舞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1034号
原告:赵某，女，1991年7月7日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村。
被告:李某，男，1989年6月4日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某承担。
审判员 郝海安
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹建强
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执124号
申请执行人：周某某。
申请执行人：孙某某。
申请执行人：程某某。
申请执行人：申某某。
申请执行人：谢某。
申请执行人：高某某。
被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
原告周某某、孙某某、程某某、申某某、谢某、高某某与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日作出铁劳人仲字[2016]170号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字[2016]170号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌执字第1683号
申请执行高善柱，男，汉，1963年10月1日出生，居民，身份证号3207231963********，住灌云县伊山镇民安路132-8号
被执行人江苏云申建设工程有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山中路。
法定代表人：侍作建，该公司经理。
申请执行人高善柱与被执行人江苏云申建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款573460元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第0291号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年二月十八日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年2月18日
地点：执行局C402室
参加人员：王树名严立华朱曙光书记员：戈秀铭
内容：执行申请执行人韩冰与被执行人施良芝借款合同纠纷一案
朱曙光：（简要案情略记）本院依法发出执行通知书，申请执行人已于2013年11月28日立案申请执行。现申请人向我院申请终结，建议对此案作终结处理，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
王树名：同意对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
严立华：同意暂时对此案终结。
合议庭一致意见：对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类民事裁定书发文编号（2013）灌执字第1683号承办单位执行局核
稿
签
发
拟稿打印校对份数请执行高善柱，男，汉，1963年10月1日出生，居民，身份证号320723196310010090，住灌云县伊山镇民安路132-8号
被申请执行人江苏云申建设工程有限公司，住所地灌云县伊山镇伊山中路。
法定代表人：侍作建，该公司经理。
申请执行人高善柱与被执行人江苏云申建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款573460元，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第0291号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长王树名
执行员严立华
执行员朱曙光
二〇一四年二月十八日
书记员戈秀铭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1202号
原告：周××。
被告：张××。
本院在审理原告周××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告周××于2009年10月13日向本院提出撤诉申请。本院
认为，原告周××的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案诉讼费8077元，减半收取4038元，由原告周××负
担。
审判员 郑岳位
二〇〇九年十月十三日
书记员 汪晶晶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1569号
原告：何翔，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：林桃，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省邻水县。
原告何翔与被告林桃同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告何翔于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何翔申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何翔撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告何翔负担。
审判员 张 波
二〇一七年九月十八日
书记员 邓益超
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5158号
原告：郭丽娜，女，1978年10月14日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，
委托诉讼代理人：甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈翠玲，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：曾俊泽，男，1987年6月5日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：高国川、张荣杰，福建闽仁律师事务所律师、实习律师。
原告郭丽娜与被告陈翠玲、曾俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽娜的委托诉讼代理人甘建龙；被告陈翠玲、曾俊泽的共同委托诉讼代理人高国川、张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翠玲、曾俊泽共同偿还借款126000元及利息（从2017年5月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告陈翠玲、曾俊泽承担。事实和理由：被告陈翠玲与曾俊泽两人系夫妻关系。2017年5月4日，两被告因缺乏资金向原告郭丽娜借款126000元，双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款126000元，每月利息按2%计算，并口头约定于2017年8月31日前还清。现期限已过，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未予偿还。请求判如所请。
陈翠玲辩称：其虽与原告签订借款合同，但原告并未实际提供借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
曾俊泽辩称：其对陈翠玲与原告签订借款合同一事并不知情，也从未听陈翠玲说过，本案与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，陈翠玲因资金周转一时困难，与郭丽娜签订借款合同一份，向郭丽娜借款126000元，约定每月利息按2%计算。之后，郭丽娜通过电话向陈翠玲催讨，但陈翠玲至今未予还本付息。
陈翠玲与曾俊泽于2009年7月17日登记结婚，系合法夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有郭丽娜提供的借款合同、电话录音、结婚登记审查处理表以及双方在庭审中的陈述、质证等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。郭丽娜与陈翠玲之间因借贷所产生的债权债务关系，有郭丽娜提供的借款合同和电话录音相互印证，事实清楚，证据充分，郭丽娜请求陈翠玲偿还借款126000元及利息，应予支持。陈翠玲作为完全民事行为能力人，应当预见签订借款合同的法律后果，其辩解郭丽娜未实际付款，但未能相应的反驳证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。该笔借款发生在陈翠玲与曾俊泽夫妻关系存续期间，曾俊泽虽不认可为夫妻共同债务，但其未能提供相应的证据证明郭丽娜与陈翠玲明确约定该债务为个人债务或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解不能成立，该债务依法视为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。郭丽娜请求曾俊泽共同偿还该债务，具有事实和法律依据，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈翠玲、曾俊泽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭丽娜借款126000元，并支付利息（以126000元为基数，从2017年5月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告陈翠玲、曾俊泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十月二十日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5158号原告：郭丽娜，女，1978年10月14日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，委托诉讼代理人：甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：陈翠玲，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：曾俊泽，男，1987年6月5日出生，汉族，住漳州市漳州开发区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：高国川、张荣杰，福建闽仁律师事务所律师、实习律师。原告郭丽娜与被告陈翠玲、曾俊泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽娜的委托诉讼代理人甘建龙；被告陈翠玲、曾俊泽的共同委托诉讼代理人高国川、张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翠玲、曾俊泽共同偿还借款126000元及利息（从2017年5月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告陈翠玲、曾俊泽承担。事实和理由：被告陈翠玲与曾俊泽两人系夫妻关系。2017年5月4日，两被告因缺乏资金向原告郭丽娜借款126000元，双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款126000元，每月利息按2%计算，并口头约定于2017年8月31日前还清。现期限已过，原告多次向两被告催讨，但两被告至今未予偿还。请求判如所请。陈翠玲辩称：其虽与原告签订借款合同，但原告并未实际提供借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。曾俊泽辩称：其对陈翠玲与原告签订借款合同一事并不知情，也从未听陈翠玲说过，本案与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，陈翠玲因资金周转一时困难，与郭丽娜签订借款合同一份，向郭丽娜借款126000元，约定每月利息按2%计算。之后，郭丽娜通过电话向陈翠玲催讨，但陈翠玲至今未予还本付息。陈翠玲与曾俊泽于2009年7月17日登记结婚，系合法夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有郭丽娜提供的借款合同、电话录音、结婚登记审查处理表以及双方在庭审中的陈述、质证等为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。郭丽娜与陈翠玲之间因借贷所产生的债权债务关系，有郭丽娜提供的借款合同和电话录音相互印证，事实清楚，证据充分，郭丽娜请求陈翠玲偿还借款126000元及利息，应予支持。陈翠玲作为完全民事行为能力人，应当预见签订借款合同的法律后果，其辩解郭丽娜未实际付款，但未能相应的反驳证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。该笔借款发生在陈翠玲与曾俊泽夫妻关系存续期间，曾俊泽虽不认可为夫妻共同债务，但其未能提供相应的证据证明郭丽娜与陈翠玲明确约定该债务为个人债务或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解不能成立，该债务依法视为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。郭丽娜请求曾俊泽共同偿还该债务，具有事实和法律依据，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈翠玲、曾俊泽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭丽娜借款126000元，并支付利息（以126000元为基数，从2017年5月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告陈翠玲、曾俊泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一七年十月二十日书记员  陈小燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00049号
原告刘某某，女，1972年12月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁 宁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 贾丽娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2660号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，地址：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠。
委托代理人况汉江。
被告鄂琴华。
被告王俊忠。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告鄂琴华、王俊忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告鄂琴华、王俊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，2010年4月26日至2012年4月25日间，被告结欠原告物业服务费1948元，经原告多次催要未果。为此，请求判决被告给付物业服务费1948元，诉讼费用由被告承担。
被告鄂琴华、王俊忠未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告鄂琴华、王俊忠于2009年8月14日取得丹阳市新世纪花园14幢2单元302室、建筑面积为132.53平方米的房屋所有权。2010年4月15日，原告与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业服务费，2011年4月18日，原告与该业主委员会再次签订物业服务合同。因被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付自2010年4月26日至2011年4月25日、2011年4月26日至2012年4月25日的物业服务费共计1948元。在本案庭审过程中，原告要求按建筑面积132.53平方米计算，由被告给付物业费1590元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第二章委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、公共绿地的维护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的70%，因此，被告应给付原告物业费1113元（132.53平方米×0.5元／平方米×12÷365×730天×70%），对于超出部分本院不予支持。被告鄂琴华、王俊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂琴华、王俊忠于本判决生效后10日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费1113元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年七月二十四日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11945号
原告：杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人：翁军，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：孔柏根，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告：休宁县远宏农机服务部，住安徽省黄山市休宁县玉宁街11号土产公司院内。
经营者：柯斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，统一社会信用代码913713017884979395，住所地山东省临沂市兰山区双岭路中段临沂凯歌国际文化城2号楼沿街。
负责人：李汉峰。
本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告孔柏根、休宁县远宏农机服务部、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日以各方已达成庭外和解（休宁县远宏农机服务部赔偿原告740元，中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司赔偿原告4960元）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山公共交通有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔柏根、休宁县远宏农机服务部、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山公共交通有限公司撤回对孔柏根、休宁县远宏农机服务部、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担。
审 判 员 朱建良
二〇一七年八月三日
法官助理 张星远
代书记员 蒋嘉俊
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执453号
申请执行人陈香葵，女，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人覃政宽，男，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人叶明军，经理。
申请执行人陈香葵、覃政宽与被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案,百色市中级人民法院作出的(2015)百中民一终字第603号已经发生法律效力。由于被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈香葵、覃政宽向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金123403.73元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人陈香葵、覃政宽可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执453号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第62号
上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司，住所地
：浙江省上虞市××人××路××室。
法定代表人：张××。
委托代理人：方××。
被上诉人（原审原告）：鲍××。
委托代理人：阚××、王××。
上诉人浙江××集团有限公司（下称世安××）为与被
上诉人鲍××买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008
）长煤商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于200
9年2月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、
审 判 员 姜 铮 和
代理审判员 陈静参加的合议庭审理本案，
书 记 员
陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：世安××承接长兴翡翠名都建设工
程期间，鲍××与该工程一期二标段项目部发生水泥买卖业务
，2007年10月30日，世安××翡翠名都一期二标段工程某某部
副经理韦某某向鲍××出具由其签字并加盖浙江世安甲设翡翠
名都技术专用章的欠条一份，确认该项目部欠鲍××水泥款65
200元，约定于2007年11月底付清。此后，自2007年11月14日
至2008年1月14日期间，鲍××又向翡翠名都一期二标段工程某某部发送散装水泥441.68吨，由世安××人员厉强签收。后
经鲍××催讨，仅由韦某某支付鲍××货款30000元，余款久
拖未付，致纠纷成讼。
鲍××于2008年9月9日向原审法院提起诉讼，请求判令
世安××支付货款153166.80元，并赔偿利息损失5000元，合
计人民币158166.80元；并承担本案诉讼费用。
世安××在原审辩称：世安××与鲍××之间没有水泥
买卖关系，鲍××主张的欠款事实并不存在。鲍××作为个人
，不具备水泥销售经营资格，请求驳回鲍××的全部诉讼请求
。
原审法院审理认为：我国现行法律并未禁止个人从事水
泥买卖业务，故对世安××所提出的鲍××不具备水泥销售资
格的主张，该院不予支持。鲍××提交的证据已证明韦某某和
厉强均为世安××的工作人员，世安××虽主张厉强同时也是
昆仑建设翡翠名都项目部工作人员，但未能提供相应证据，故
该院认定厉强所签收的441.68吨散装水泥系用于世安甲设翡翠
名都一期二标段工程某某部。世安××承接长兴翡翠名都建设
工程期间，收取鲍××发送的水泥后，应支付相应货款。韦某
某向鲍××出具的由其签字并加盖浙江世安甲设翡翠名都技术
专用章的欠条，已确认该项目部欠鲍××水泥款65200元，并
约定于2007年11月底付清，但此后世安××仅支付鲍××货款
30000元，未按约付清全部货款，构成违约，应承担支付余款3
5200元及逾期利息的违约责任。自2007年12月1日起至判决日
共计417天，按每日万分之二点一计，逾期利息为3082元。厉强所签收的441.68吨散装水泥，因厉强出具的欠条及23张发货
单上均未注明水泥单价，该院参照韦某某向鲍××出具的欠条
上所定单价（即245元／吨）确定，合计金额为108211.60元。
因双方对该批水泥货款的支付时间未作约定，故对鲍××要求
世安××支付该笔货款逾期利息的主张，该院不予支持。对鲍
××要求世安××支付2008年3月3日送货单上10吨水泥货款的
主张，因证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：
一、世安××支付鲍××货款人民币143411.60元，并支付逾
期付款利息3082元，合计146493.60元，限于判决生效后十日
内付清。二、驳回鲍××的其它诉讼请求。如未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息
。案件受理费3463元，财产保全费1320元，合计4783元，由鲍
××负担353元；世安××负担4430元（限于判决生效后十日
内径直支付给鲍××）。
世安××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：1、原审认定事实不清。本公司从未与鲍××发生过水泥
买卖。鲍××是浙江三狮集团小浦水泥有限公司（下称三狮小
浦某司）和浙江三狮水泥股份有限公司（下称三狮水泥公司）
的销售员，世安××是通过鲍××向三狮小浦某司和三狮水泥
公司购买水泥，而非与鲍××发生买卖水泥的关系。鲍××无
权向世安××主张债权。且世安××没有委托厉强接受过水泥
。2、原判适用法律不当。按照我国的法律规定，工商经营活动需经过我国工商机关的核准登记，否则是非法经营，情节严
重的应当被追究非法经营罪。鲍××未取得营业执照，故不能
以个人名义从事水泥买卖，否则是非法经营。若鲍××确实存
在水泥买卖非法经营，本案应移送公安机关立案侦查。
鲍××在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正
确，应当予以维持，请求二审法院依法驳回世安××的上诉请
求。
二审中，世安××向本院提交一组证据：汇票申请书3份
与由“鲍××”作为领款人签名的领付凭证5份，证明世安×
×与三狮小浦某司、三狮水泥公司有水泥买卖业务，鲍××是
上述公司的代理人。
鲍××质证认为：该证据与本案无关。
对于上述证据，本院认为：汇票申请书与领付凭证的时
间与本案涉及的水泥买卖时间不符，与本案无关，本院不予认
定。
鲍××在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是水泥买卖的主体问题。世
安××认为其与三狮小浦某司、三狮水泥公司发生过水泥买卖
，而不是鲍××个人。但一审中的证据“欠条”和发货单中的
“收货单位”均写明是“鲍××”，而非三狮小浦某司、三狮
水泥公司。世安××未能提供有效证据推翻上述证据。虽然鲍
××曾代理三狮小浦某司、三狮水泥公司与世安××发生过水
泥买卖业务，但并不影响其个人与世安××发生水泥买卖业务。至于鲍××个人买卖水泥的资格问题，鲍××虽然没有取得
从事水泥买卖的营业执照，违法了相关法律法规的规定，但其
违反的只是管理性规范。管理性规范旨在管理和处罚违反规定
的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。因此，世安×
×不能免除其支付货款的合同义务。世安××的上诉理由不充
分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理
无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3563元，由上诉人浙江××集团有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇〇九年四月二十日
书记员陈蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第62号
上诉人（原审被告）：浙江世安建设集团有限公司。
法定代表人：张加根。
委托代理人：方士音。
被上诉人（原审原告）：鲍有德。
委托代理人：阚继山、王伟球。
上诉人浙江世安建设集团有限公司（下称世安公司）为与被上诉人鲍有德买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2008）长煤商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：世安公司承接长兴翡翠名都建设工程期间，鲍有德与该工程一期二标段项目部发生水泥买卖业务，2007年10月30日，世安公司翡翠名都一期二标段工程项目部副经理韦新华向鲍有德出具由其签字并加盖浙江世安建设翡翠名都技术专用章的欠条一份，确认该项目部欠鲍有德水泥款65200元，约定于2007年11月底付清。此后，自2007年11月14日至2008年1月14日期间，鲍有德又向翡翠名都一期二标段工程项目部发送散装水泥441.68吨，由世安公司人员厉强签收。后经鲍有德催讨，仅由韦新华支付鲍有德货款30000元，余款久拖未付，致纠纷成讼。
鲍有德于2008年9月9日向原审法院提起诉讼，请求判令世安公司支付货款153166.80元，并赔偿利息损失5000元，合计人民币158166.80元；并承担本案诉讼费用。
世安公司在原审辩称：世安公司与鲍有德之间没有水泥买卖关系，鲍有德主张的欠款事实并不存在。鲍有德作为个人，不具备水泥销售经营资格，请求驳回鲍有德的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：我国现行法律并未禁止个人从事水泥买卖业务，故对世安公司所提出的鲍有德不具备水泥销售资格的主张，该院不予支持。鲍有德提交的证据已证明韦新华和厉强均为世安公司的工作人员，世安公司虽主张厉强同时也是昆仑建设翡翠名都项目部工作人员，但未能提供相应证据，故该院认定厉强所签收的441.68吨散装水泥系用于世安建设翡翠名都一期二标段工程项目部。世安公司承接长兴翡翠名都建设工程期间，收取鲍有德发送的水泥后，应支付相应货款。韦新华向鲍有德出具的由其签字并加盖浙江世安建设翡翠名都技术专用章的欠条，已确认该项目部欠鲍有德水泥款65200元，并约定于2007年11月底付清，但此后世安公司仅支付鲍有德货款30000元，未按约付清全部货款，构成违约，应承担支付余款35200元及逾期利息的违约责任。自2007年12月1日起至判决日共计417天，按每日万分之二点一计，逾期利息为3082元。厉强所签收的441.68吨散装水泥，因厉强出具的欠条及23张发货单上均未注明水泥单价，该院参照韦新华向鲍有德出具的欠条上所定单价（即245元／吨）确定，合计金额为108211.60元。因双方对该批水泥货款的支付时间未作约定，故对鲍有德要求世安公司支付该笔货款逾期利息的主张，该院不予支持。对鲍有德要求世安公司支付2008年3月3日送货单上10吨水泥货款的主张，因证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、世安公司支付鲍有德货款人民币143411.60元，并支付逾期付款利息3082元，合计146493.60元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回鲍有德的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3463元，财产保全费1320元，合计4783元，由鲍有德负担353元；世安公司负担4430元（限于判决生效后十日内径直支付给鲍有德）。
世安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。本公司从未与鲍有德发生过水泥买卖。鲍有德是浙江三狮集团小浦水泥有限公司（下称三狮小浦公司）和浙江三狮水泥股份有限公司（下称三狮水泥公司）的销售员，世安公司是通过鲍有德向三狮小浦公司和三狮水泥公司购买水泥，而非与鲍有德发生买卖水泥的关系。鲍有德无权向世安公司主张债权。且世安公司没有委托厉强接受过水泥。2、原判适用法律不当。按照我国的法律规定，工商经营活动需经过我国工商机关的核准登记，否则是非法经营，情节严重的应当被追究非法经营罪。鲍有德未取得营业执照，故不能以个人名义从事水泥买卖，否则是非法经营。若鲍有德确实存在水泥买卖非法经营，本案应移送公安机关立案侦查。
鲍有德在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院依法驳回世安公司的上诉请求。
二审中，世安公司向本院提交一组证据：汇票申请书3份与由“鲍有德”作为领款人签名的领付凭证5份，证明世安公司与三狮小浦公司、三狮水泥公司有水泥买卖业务，鲍有德是上述公司的代理人。
鲍有德质证认为：该证据与本案无关。
对于上述证据，本院认为：汇票申请书与领付凭证的时间与本案涉及的水泥买卖时间不符，与本案无关，本院不予认定。
鲍有德在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是水泥买卖的主体问题。世安公司认为其与三狮小浦公司、三狮水泥公司发生过水泥买卖，而不是鲍有德个人。但一审中的证据“欠条”和发货单中的“收货单位”均写明是“鲍有德”，而非三狮小浦公司、三狮水泥公司。世安公司未能提供有效证据推翻上述证据。虽然鲍有德曾代理三狮小浦公司、三狮水泥公司与世安公司发生过水泥买卖业务，但并不影响其个人与世安公司发生水泥买卖业务。至于鲍有德个人买卖水泥的资格问题，鲍有德虽然没有取得从事水泥买卖的营业执照，违法了相关法律法规的规定，但其违反的只是管理性规范。管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。因此，世安公司不能免除其支付货款的合同义务。世安公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3563元，由上诉人浙江世安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 陈 蓉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
被执行人：陈海香，女，1968年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国县支行与陈海香借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月30日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为19614.68元、诉前利�1535.48元、滞纳金478.97元及之逾期利息（从2016年11月22日起按信用卡章程约定计算至还清之日止）诉讼费170元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1796号
申请执行人李新林根据（2011）台天商初字第01612号民事判决书申请执行被执行人刘超为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘超已向申请执行人李新林支付执行款人民币30000元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04987号
罪犯罗奇波，男，1980年9月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）东中法刑二初字第64号刑事判决，以被告人罗奇波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）粤高法刑四终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2012年6月28日分别作出（2010）岳中刑执字第1466号、（2012）岳中刑执字第1091号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年5个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗奇波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗奇波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗奇波减去有期徒刑一年八个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执950号
苏献忠、宋富强：
你与姚月兰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知