天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40365号原告：裴迪，男，汉族，1986年4月4日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。法定代表人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：贾文超，该公司员工。原告裴迪与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人贾文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用58367元、施救费用400元、拆解费用5836元、公估费用5836元，以上合计70,439元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告为津Ｍ×××××号车辆投保车辆损失险，保险期间为2016年1月17日0时至2017年1月16日24时。2016年12月12日，原告驾驶被保险车辆行驶至事故地点转弯时发生侧滑导致车辆失控，经交警部门认定，原告负担事故全部责任。事故发生后，就原告车辆损失向被告提出赔偿未果，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、保单，证明原被告之间存在保险合同关系；2、交通事故认定书，证明发生了保险事故及事故责任比例；3、行驶证及驾驶证，证明驾驶人的情况；4、评估报告及维修发票和维修清单，证明被保险车辆因保险事故发生的车损金额；5、拆解费票据、公估费票据、施救费票据，证明被保险车辆发生事故产生的拆解费、公估费、施救费的具体金额。被告辩称，原告诉讼请求超出了车辆损失险的保险限额，拆解费和公估费不在保险赔偿范围内，评估是原告单方面委托没有通知被告，车辆现价值是4万多，原告主张的车损超出了车辆现价值，应当推定为全损。被告未向本院提交证据材料。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3及证据5中的施救费用没有异议，对于原告提交的被告无异议的证据本院予以确认。对于证据3真实性被告未提出异议，但认为评估机构出具的车辆损失的数额过高，部分配件无法真实反映损失情况，；对于证据5中的拆解费及评估费票据真实性没有异议，但主张该部分费用不属于保险理赔范畴。针对被告提出异议的证据，相关费用均由相应的票据予以佐证，证据的真实性、来源的合法性及与本案的关联性本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述以及原告所举证据，本院确认如下案件事实：原告为其所有的牌照号为津Ｍ×××××号汽车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月17日0时至2017年1月16日24时，原告投保险种包含了机动车辆损失险，保险限额为67,000元，并为该险种投保了不计免赔。保险期间内，在2016年12月12日12时25分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区汉南路双桥加油站附近，因路滑转弯时发生侧滑导致车辆失控发生单方事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，经原告单方委托，河北盛衡保险公估有限公司出具编号为：SH(TJ)2017010191号车辆损失鉴定公估报告，确定被保险车辆的车辆损失为58,367元，并由天津市滨海新区鑫盛汽车修理厂修理完毕。另原告支出拆解费用5836元，公估费用5837元，施救费用400元。本院认为，原告所有的津Ｍ×××××号汽车在被告处投保的机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。在保险期间内，被保险车辆发生单方事故，负事故的全部责任，由此对被保险车辆所造成的损失，被告应当在车辆损失险保险限额内承担相应的赔偿责任。对于被保险车辆所造成的损失的认定，首先，就车损而言，事故车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告确认，被保险车辆的车损扣除残值后估损金额为人民币58,367元，此车损公估报告系原告单方委托具有资质的机构作出的评估报告，庭审中被告虽对该评估报告提出异议，但并未举证推翻该鉴定报告的真实性，被告对此承担举证不能的不利后果，且原告当庭向本院提交了相应修车发票予以佐证车辆损失确已实际发生，能够确定被保险车辆损失已实际发生的事实，与原告提交的公估机构所作出的公估报告相互印证，本院确定被保险车辆损失实际发生的数额为人民币58,367元；其次、因此次事故原告所支出的公估费、拆解费、施救费，原告提交了相应的票据予以证实该部分损失实际发生，该部分费用经确定系原告在保险事故发生后，为防止和减少损失以及为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定应当由被告在车辆损失险赔偿限额内予以承担。由于上述损失总额相加已经超过保险合同中记载的车辆损失险的保险限额，故本院确定被告承担责任的范围以保险合同中记载的车辆损失险赔偿限额为限。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告裴迪67,000元；二、驳回原告裴迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币780元，由原告负担38元，由被告负担742元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年三月三日书 记 员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。