wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3251号
申请执行人：银川市兴庆区成宇木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前城木材市场A区8号。
经营者：田亚清，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：杨权新，男，1977年8月18日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人银川市兴庆区成宇木业经销部与被执行人杨权新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区成宇木业经销部向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8701号民事判决书，确定被执行人杨权新支付申请执行人银川市兴庆区成宇木业经销部货款290000元，违约金23490元，并按日利率3‰支付货款290000元自2016年9月28日至本判决确定的付款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6002元，公告费300元，向本院缴纳执行费4697元，以上合计324489元，由被执行人杨权新负担。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆登记，查明被执行人杨权新名下有位于金凤区某室房屋，该套房产有抵押，我院已于2017年12月6日依法轮候查封了该套房产，查封期限为三年，期限届满前须向本院申请续封，否则责任自负，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人杨权新纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费4697元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初104号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝志杰，男，1987年2月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年7月28日被取保候审。2017年1月17日被逮捕。
辩护人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
被告人元东亮，男，1992年3月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，河南省林州市人，住林州市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年7月25日被取保候审，2017年1月17日被逮捕。
辩护人路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人郝志杰、元东亮犯非法侵入住宅罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员李杨军依法出庭支持公诉，被害人李某3、李某4及共同诉讼代理人吕鹏、被告人郝志杰及其辩护人马凌杰、被告人元东亮及其辩护人路铠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年12月21日14时许，因家庭婚姻纠纷，被告人元东亮伙同元燕平等人到林州市茶店镇磊城村南磊城自然村李某1家叫妻子李某4回婆家，在李某1家说事过程中，双方发生争执并相互揪拽，之后元东亮、元燕平等人离开李某1家。元燕平（当时怀孕）认为李某3对其殴打，造成其肚子疼痛，于是元燕平给其丈夫被告人郝志杰打电话，告知郝志杰其在李某1家被李某3殴打。郝志杰赶到李某1家院外，李某1家人见状将院门关闭，之后郝志杰、元东亮将李某1家大门跺开并致使大门损坏进入李某1家，郝志杰用木棍将被害人李某3殴打致伤，元东亮将被害人李某4推倒在地并将其殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，李某3的损伤程度构成轻微伤；李某4的损伤程度构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人郝志杰、元东亮的供述与辩解；被害人李某3、李某4的陈述；证人证言；户籍证明等书证。公诉机关认为，郝志杰、元东亮非法侵入他人住宅，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝志杰、元东亮对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人马凌杰的辩护意见，被告人郝志杰、元东亮犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已协议赔偿被害人损失，郝志杰有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，综上，建议对郝志杰从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人路铠铭的辩护意见同马凌杰的辩护意见。
经审理查明，2014年12月21日14时许，因家庭婚姻纠纷，被告人元东亮伙同其姐元燕平等人到林州市茶店镇磊城村南磊城自然村李某1家叫妻子李某4（二人举办婚礼但未办理结婚登记）回婆家，在李某1家说事过程中，双方发生争执并相互揪拽，之后元东亮、元燕平等人离开李某1家。元燕平（当时怀孕）认为李某3对其殴打，造成其肚子疼痛，于是元燕平给其丈夫被告人郝志杰打电话，告知郝志杰其在李某1家被李某3殴打。郝志杰赶到李某1家院外，李某1家人见状将院门关闭，之后郝志杰、元东亮将李某1家大门跺开致使大门损坏，后进入李某1家，郝志杰用木棍将被害人李某3殴打致伤，元东亮将被害人李某4推倒在地并将其殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，李某3枕顶部皮下血肿、左小腿前面缝合创、腰后部挫伤，李某4左枕顶部缝合创、右枕顶部皮下血肿，二人的损伤程度均构成轻微伤。郝志杰于2016年7月28日、元东亮于2016年7月25日主动到林州市公安局投案，到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。案件审理过程中，郝志杰、元东亮与李某3、李某4就赔偿达成调解协议并履行，李某3、李某4对郝志杰、元东亮表示谅解，并撤回对郝志杰、元东亮的附带民事诉讼。
上述事实，被告人郝志杰、元东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有李某3、李某4的陈述，证人元燕平、李某1、焦某、李某2等人的证言、鉴定意见、到案证明、户籍证明、视频资料、协议书、谅解书、撤诉书、收款手续等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝志杰、元东亮非法侵入他人住宅，二被告人的行为已构成非法侵入住宅罪，林州市人民检察院指控其犯非法侵入住宅罪罪名成立。郝志杰、元东亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。郝志杰、元东亮于案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人马凌杰及路铠铭提出的郝志杰、元东亮犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已协议赔偿被害人损失，郝志杰有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对郝志杰、元东亮从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。根据郝志杰、元东亮的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝志杰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人元东亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 柯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8840号
上诉人（原审原告）：尹欢欢,女,1991年9月2日出生,汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：尹莉丽，女，尹欢欢的姐姐。
被上诉人（原审被告）:玛斯澜朵建材销售中心,住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原B10-2F105。
经营者：顾勤，女，1982年4月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吴翠叶，女，该单位员工。
上诉人尹欢欢因与被上诉人玛斯澜朵建材销售中心买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹欢欢上诉请求：撤销一审判决，改判玛斯澜朵建材销售中心赔偿经济损失38100元，本案诉讼费用由玛斯澜朵建材销售中心承担。事实与理由：1.玛斯澜朵建材销售中心所供移门样式和型材均不符合约定，其中双方约定的型材厚度为1.4cm，而部分移门实际使用的型材厚度为1.2cm，合同约定厨房移门使用十字形转换条，但实际使用的是米字形转换条，卫生间门玻璃所印花型的连接头以及花瓣下弧与约定不一致；2.淋浴房所用玻璃并非合同约定的钢化玻璃；3.淋浴房安装倾斜2.5cm。综上，玛斯澜朵建材销售中心构成消费欺诈，应赔偿3倍货款。
玛斯澜朵建材销售中心辩称，1.尹欢欢所订移门并非同一规格，部分移门预定的型材厚度为1.4cm，部分为1.2cm，玛斯澜朵建材销售中心所供型材符合合同约定；2.厨房移门使用的转换条为新品，卫生间门玻璃的尺寸与店内出样不同，因而造成细节上的差异，但并无品质区别；3.淋浴房所用玻璃均为钢化玻璃，因尹欢欢预订的是磨砂玻璃，需要对钢化玻璃进行二次加工，在此过程中，3C标志可能会被磨去；4.淋浴房安装过程中可能出现几毫米的误差，但不会出现2.5cm倾斜，尹欢欢所述与事实不符。
尹欢欢一审诉讼请求：1.判令玛斯澜朵建材销售中心赔偿三倍货款金额38100元；2.玛斯澜朵建材销售中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月21日，尹欢欢至玛斯澜朵建材销售中心选购移门、玻璃等建材，经双方协商确认，玛斯澜朵建材销售中心向尹欢欢出具销售单一份，写明，玛斯澜朵建材销售中心向尹欢欢出售厨房、卫生间、阳台、卧室、淋浴房等处的玻璃移门及钢化玻璃两块，总价格12700元，型材厚1.2-1.4cm。双方并就移门面积、移门样式、保修责任等事项进行了约定。后尹欢欢支付定金500元及货款10000元，共计10500元。玛斯澜朵建材销售中心于2017年4月16日上门安装移门及淋浴房门等。安装过程中，尹欢欢认为玛斯澜朵建材销售中心交付的型材厚度为1.2cm，所提供的玻璃也并非钢化玻璃，且安装也存在瑕疵，故玛斯澜朵建材销售中心的行为构成欺诈，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条赔偿三倍购货价款。双方协商无果，尹欢欢遂提起诉讼。
庭审中，玛斯澜朵建材销售中心提交检验报告及送货单以证明其所售商品符合相关产品质量标准。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在生产者或经营者提供基本证据证明售出商品符合有关产品标准后，消费者坚持主张所购买的产品不符合安全标准，应当就其主张进一步举证。本案中，玛斯澜朵建材销售中心作为案涉移门及玻璃销售者提供的发货单及检测报告等足以证明案涉产品符合相应产品质量标准的要求，双方所提交的销售单也足以证明双方合同型材及样式等进行了明确约定，尹欢欢坚持认为案涉产品不符合相关产品质量标准应进一步举证，但尹欢欢提交照片等证据仅初步证明玛斯澜朵建材销售中心履行合同过程中存在瑕疵，不足以证明玛斯澜朵建材销售中心销售产品存在质量问题，经释明后，尹欢欢也未提供其他证据证明玛斯澜朵建材销售中心在销售过程中存在欺诈行为，但仍坚持主张玛斯澜朵建材销售中心按照《消费者权益保护法》赔偿其三倍购货价款，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹欢欢的诉讼请求。一审案件受理费436元，由尹欢欢负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实亦均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：玛斯澜朵建材销售中心是否构成消费欺诈。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，尹欢欢主张玛斯澜朵建材销售中心构成消费欺诈的理由有三点，一是型材厚度及样式不符合约定；二是淋浴房未使用合同约定的钢化玻璃；三是淋浴房安装倾斜2.5厘米。首先，关于型材厚度，在销售单上载明的型材厚度为1.2厘米至1.4厘米，现尹欢欢主张所有移门均应使用1.4厘米型材与合同约定不符。其次，关于淋浴房使用的是否是钢化玻璃，尹欢欢认为不是钢化玻璃的依据是其中1块玻璃未见3C标识，另3块玻璃的3C标识不符合标准，但仅凭该理由并不足以认定其主张成立，故本院询问其是否就该问题申请司法鉴定，其表示不申请鉴定，不作进一步举证，应承担举证不能责任。再次，关于淋浴房安装是否存在倾斜，在尹欢欢提供的淋浴房图片中，仅能看出淋浴房未与墙面瓷砖缝隙上下贴合，但具体是淋浴房倾斜还是参照物自身不垂直无法判定，不能据此得出淋浴房安装倾斜的结论。最后，双方均确认厨房门的转换条以及卫生间门玻璃花纹在细节上与店面样式有差异，但该问题仅构成合同履行瑕疵，不能据此认定玛斯澜朵建材销售中心构成消费欺诈。
综上，尹欢欢提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由尹欢欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第415号
原告高玉久，女，1932年6月9日出生，汉族。
委托代理人张妮，女，西安天宇劳动保障事务服务中心工作人员。
委托代理人白晓晶，女，西安天宇劳动保障事务服务中心工作人员。
被告西安市水泥制管厂，住所地西安市八府庄北路14号。
法定代表人简政权，厂长。
本院在审理原告高玉久与被告西安市水泥制管厂劳动争议一案中，原告高玉久于2009年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高玉久撤回起诉。
诉讼费5元由原告承担。
审判员 刘可
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 潘婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4717号
原告：柳某，女，1968年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：王珍，女，1981年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：高某，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：郑某，女，1973年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告柳某与被告郑某、高某定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼，被告高某、郑某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、被告高某、郑某共同偿还欠款13809元及利息（按银行同期贷款利率从2017年9月26日起计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告郑某、高某承担。事实和理由：被告高某、郑某系夫妻，经营灯饰。2017年6月至2017年8月期间，我按照二被告提供的图纸制作灯饰配件，欠款13809元未支付。
被告高某、郑某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某、郑某系夫妻，经营灯饰。2017年6月至2017年8月期间，原告柳某按照二被告提供的图纸制作灯饰配件交付给二被告，2017年9月22日，被告郑某向原告柳某出具金额13809元《欠条》，该欠款至今未支付。
本院认为，被告高某、郑某向原告柳某提供图纸定作灯饰配件，双方成立定作合同法律关系。被告郑某出具的《欠条》系原告柳某完成工作成果后的结算依据。双方未约定付款时间，被告高某、郑某应当在原告柳某交付工作成果时支付定作费用。原告柳某的诉讼请求有理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高某、郑某于本判决生效之日起十日内支付原告柳某13809元及利息（利息以13809元为基数，按年利率6%，从2017年9月26日起计算至履行完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，公告费650元，共计723元，由被告高某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周光福
人民陪审员 涂振光
二〇一八年四月十日
书 记 员 熊 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4717号
原告：柳满云，女，1968年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：郑汉红，女，1973年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：高光进，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告柳满云与被告郑汉红、高光进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告郑汉红、高光进下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 涂振光
人民陪审员 周光福
二〇一七年十二月六日
书 记 员 熊 敏
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第486号
原告开封空分集团有限公司。
被告中国空分设备公司。
本院在审理开封空分集团有限公司诉中国空分设备公司承揽合同纠纷一案中，原告开封空分集团有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国空分设备公司的起诉。
本院认为，原告开封空分集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团有限公司撤回对被告中国空分设备公司的起诉。
案件受理费700元由开封空分集团有限公司负担。
审判员 李兴立
二〇一四年七月十四日
书记员 张 华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初157号
原告：衢州市柯城众友建材商行，注册号330802605050673，住所地：衢州新浙西五金城****号。
经营者：祝育贤，男，1972年6月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：邵萍，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市柯城众友建材商行与被告邵萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告衢州市柯城众友建材商行于2018年1月5日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市柯城众友建材商行向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城众友建材商行撤回对被告邵萍的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月五日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初153号
原告：张建伟，男。
委托代理人：李志国，男，山西雅德律师事务所律师。
被告：康艳军，男。
被告：白彩平，女。
原告张建伟与被告康艳军、白彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告康艳军并作为被告白彩平的代理人均到庭参加诉讼，被告白彩平未到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，被告康艳军要做生意急需资金，先后于2010年11月3日向原告借款20万元、2010年12月7日原告从某工商行给康艳军账户转10万元、2011年8月11日向原告借款20万元、2011年11月13日向原告借现金30万元，四次共借80万元、口头约定月息2分；2011年12月20日向原告出据80万元的总借条一支，但由于原告与康艳军是特殊朋友而未约定利息。2012年3月康艳军通过银行向原告还款20万元、2015年4月8日通过某银行向原告转款1.5万元，剩余58.5万元至今未还。康艳军向原告所借款中有原告岳丈的30万元，原告多次索要让偿还这笔30万元的借款，康艳军以各种理由推诿拒付导致原告妻子与原告于2012年11月30日离婚，现经朋友们说合，原告妻子要求原告归还其父亲30万元后才同意与原告复婚。原告为此多次讲明，但康艳军就是不理不睬，反而自己购房并豪华装饰，现连原告打的电话也不接。原告为维护合法权益和家庭圆满现诉请依法判令二被告夫妻偿还原告借款本金人民币58.5万元。
原告向法庭提供的证据有：
2011年12月20日借条一支，证明康艳军借张建伟人民币80万元。
被告康艳军、白彩平均未作书面答辩，但被告康艳军向法庭提供了如下证据：
1.转账单一份，证明康艳军给张建伟的转款情况；
2.中国某银行电子银行业务回单（付款）凭证一份，证明康艳军于2015年3月1日通过某银行给张建伟转账1.5万元。
法庭审理时，原告称，2010年11月3日被告康艳军说需要资金周转，原告知道原告的小舅子冯某要结婚有钱了就向冯某借款，当时康艳军住在原告家五楼，冯某把20万元钱拿到原告家，原告、冯某、康艳军都在场时原告把20万元现金给了康艳军、没有打条；2010年12月7日康艳军又说要10万元，原告打电话让原告同事张某给康艳军打上10万元，张某于2011年1月4日通过太原工行给康艳军打了10万元、没有打条；2011年8月11日康艳军又说要借款20万元，原告向原告的同学李某借款20万元并在康艳军柳林的家给了康艳军20万元、没有打条；2011年11月13日康艳军又向原告借款，原告因在太原就让康艳军自己去向原告妻子的外公贺某——在某粮食局办公楼拿了30万元现金、也没有打条；因原告与康艳军是特殊朋友，每次拿钱时只是口头约定月息2分，康艳军总共借了80万元，于2011年12月20日给原告打了一个80万元的欠条。康艳军于2012年3月23日转账把李某的本金20万元及三个月的利息1.2万元全部给清了，于2015年3月1日康艳军给原告某银行账上打了1.5万元、这1.5万元是本金；康艳军在证据交换时提供的给原告转账打款2012年2月3日3万元、2012年4月1日1.2万元、2013年8月6日0.5万元、2013年10月24日1.5万元四笔共6.2万元原告承认，康艳军给了李某的本金20万元后还剩60万元原告还给人家付利息着了，所以原告认为这是利息。被告康艳军称，借款80万元是事实，但具体给的方式有出入也不争论了、这些无意义；2011年12月20日向原告出据80万元条据后还了的款是本金、口头约定过利息但条据上不写着、利息不承认，除上面原告所说还了的外还陆续给过原告4万元、也都是本金，所以打条后只欠原告48万元。原告称，确实还陆陆续续给过但不够4万元、顶多是2万元。康艳军称，这4万元只是自己给的原告，当时没有人、也没打条，没有证据，希望是本金。原告称，李某的20万元、还有1.5万元是本金，剩余给的全是利息、原告付给别人了；利息是口头约定，再无证据；原告代理人称，康艳军本来借了李某6个月、只付了三个月的利息，前三个月的利息是原告从康艳军付给原告的3万元里给了李某的。康艳军称，记不得这6.2万元里包不包括李某的利息了；原告表示不包括、因李某的本利是康艳军一次性全给了，这6.2万元也不包括康艳军给了原告的1.5万元本金。原告代理人称李某的事可以证明原告与康艳军的借款是有偿的行为；被告如没有证据原告方只能认定陆续还给过2万元；被告借款用来买房子是夫妻共同财产，所以请求夫妻共同偿还。康艳军称，自己与李某也是同学，给李某多少是自己与李某还有别的事情别人不能阻止；原告说被告用钱买房子是要有证据的；自己与白彩平是夫妻但自己的事白彩平不知道。原告表示当时是康艳军借的款、自己没有和白彩平说过，自己不清楚康艳军借款要干什么。原告代理人称被告白彩平未到庭，如果被告说不是用于夫妻共同财产要有证据，如没有原告方就认为是夫妻共同的。
本院认为，原告与被告康艳军各自陈述中对方认可的内容应予认定，对方不认可而陈述方无证据证明的内容应依据民事诉讼证据规则作出认定。据此可以认定如下事实：
被告康艳军分别于2010年11月3日、2011年1月4日、2011年8月11日、2011年11月13日向原告借到20万元、10万元、20万元、30万元共计80万元，每次拿钱时都口头约定过月息2分；2011年12月20日，康艳军给原告出具了一支人民币80万元的借条，但其中并未约定有利息。康艳军于2012年2月3日给原告转账打款3万元、2012年3月23日通过转账李某还了原告本金20万元及该款的利息1.2元、2012年4月1日给原告转账打款1.2万元、2013年8月6日给原告转账打款0.5万元、2013年10月24日给原告转账打款1.5万元、2015年3月1日给原告某银行账上打款1.5万元，此外还陆续给过原告2万元，共偿还原告借款本金29.7万元、支付利息1.2万元；尚欠原告借款本金人民币50.3万元。康艳军与被告白彩平是夫妻；当时是康艳军向原告借的款、原告没有和白彩平说过，原告不清楚康艳军借款要干什么。
本院认为，原告与被告康艳军之间的借款事实清楚、债权债务关系明确；二被告系夫妻关系，但其任何一方均未提供证据证明原告与康艳军明确约定过该债务为康艳军的个人债务、也未提供证据证明二被告对其婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有、一方对外所负债务由一方财产清偿且原告知道该约定的情形，所以该债务应按二被告夫妻共同债务处理；原告提起诉讼向二被告追偿符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
判决生效后十五日内，康艳军与白彩平共同偿还张建伟借款本金人民币50.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由康艳军与白彩平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 张泽平
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一七年五月四日
书 记 员 尤俊香
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1125民初153号原告：张建伟，男。委托代理人：李志国，男，山西雅德律师事务所律师。被告：康艳军，男。被告：白彩平，女。原告张建伟与被告康艳军、白彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告康艳军并作为被告白彩平的代理人均到庭参加诉讼，被告白彩平未到庭。本案现已审理终结。原告张建伟诉称，被告康艳军要做生意急需资金，先后于2010年11月3日向原告借款20万元、2010年12月7日原告从某工商行给康艳军账户转10万元、2011年8月11日向原告借款20万元、2011年11月13日向原告借现金30万元，四次共借80万元、口头约定月息2分；2011年12月20日向原告出据80万元的总借条一支，但由于原告与康艳军是特殊朋友而未约定利息。2012年3月康艳军通过银行向原告还款20万元、2015年4月8日通过某银行向原告转款1.5万元，剩余58.5万元至今未还。康艳军向原告所借款中有原告岳丈的30万元，原告多次索要让偿还这笔30万元的借款，康艳军以各种理由推诿拒付导致原告妻子与原告于2012年11月30日离婚，现经朋友们说合，原告妻子要求原告归还其父亲30万元后才同意与原告复婚。原告为此多次讲明，但康艳军就是不理不睬，反而自己购房并豪华装饰，现连原告打的电话也不接。原告为维护合法权益和家庭圆满现诉请依法判令二被告夫妻偿还原告借款本金人民币58.5万元。原告向法庭提供的证据有：2011年12月20日借条一支，证明康艳军借张建伟人民币80万元。被告康艳军、白彩平均未作书面答辩，但被告康艳军向法庭提供了如下证据：1.转账单一份，证明康艳军给张建伟的转款情况；2.中国某银行电子银行业务回单（付款）凭证一份，证明康艳军于2015年3月1日通过某银行给张建伟转账1.5万元。法庭审理时，原告称，2010年11月3日被告康艳军说需要资金周转，原告知道原告的小舅子冯某要结婚有钱了就向冯某借款，当时康艳军住在原告家五楼，冯某把20万元钱拿到原告家，原告、冯某、康艳军都在场时原告把20万元现金给了康艳军、没有打条；2010年12月7日康艳军又说要10万元，原告打电话让原告同事张某给康艳军打上10万元，张某于2011年1月4日通过太原工行给康艳军打了10万元、没有打条；2011年8月11日康艳军又说要借款20万元，原告向原告的同学李某借款20万元并在康艳军柳林的家给了康艳军20万元、没有打条；2011年11月13日康艳军又向原告借款，原告因在太原就让康艳军自己去向原告妻子的外公贺某——在某粮食局办公楼拿了30万元现金、也没有打条；因原告与康艳军是特殊朋友，每次拿钱时只是口头约定月息2分，康艳军总共借了80万元，于2011年12月20日给原告打了一个80万元的欠条。康艳军于2012年3月23日转账把李某的本金20万元及三个月的利息1.2万元全部给清了，于2015年3月1日康艳军给原告某银行账上打了1.5万元、这1.5万元是本金；康艳军在证据交换时提供的给原告转账打款2012年2月3日3万元、2012年4月1日1.2万元、2013年8月6日0.5万元、2013年10月24日1.5万元四笔共6.2万元原告承认，康艳军给了李某的本金20万元后还剩60万元原告还给人家付利息着了，所以原告认为这是利息。被告康艳军称，借款80万元是事实，但具体给的方式有出入也不争论了、这些无意义；2011年12月20日向原告出据80万元条据后还了的款是本金、口头约定过利息但条据上不写着、利息不承认，除上面原告所说还了的外还陆续给过原告4万元、也都是本金，所以打条后只欠原告48万元。原告称，确实还陆陆续续给过但不够4万元、顶多是2万元。康艳军称，这4万元只是自己给的原告，当时没有人、也没打条，没有证据，希望是本金。原告称，李某的20万元、还有1.5万元是本金，剩余给的全是利息、原告付给别人了；利息是口头约定，再无证据；原告代理人称，康艳军本来借了李某6个月、只付了三个月的利息，前三个月的利息是原告从康艳军付给原告的3万元里给了李某的。康艳军称，记不得这6.2万元里包不包括李某的利息了；原告表示不包括、因李某的本利是康艳军一次性全给了，这6.2万元也不包括康艳军给了原告的1.5万元本金。原告代理人称李某的事可以证明原告与康艳军的借款是有偿的行为；被告如没有证据原告方只能认定陆续还给过2万元；被告借款用来买房子是夫妻共同财产，所以请求夫妻共同偿还。康艳军称，自己与李某也是同学，给李某多少是自己与李某还有别的事情别人不能阻止；原告说被告用钱买房子是要有证据的；自己与白彩平是夫妻但自己的事白彩平不知道。原告表示当时是康艳军借的款、自己没有和白彩平说过，自己不清楚康艳军借款要干什么。原告代理人称被告白彩平未到庭，如果被告说不是用于夫妻共同财产要有证据，如没有原告方就认为是夫妻共同的。本院认为，原告与被告康艳军各自陈述中对方认可的内容应予认定，对方不认可而陈述方无证据证明的内容应依据民事诉讼证据规则作出认定。据此可以认定如下事实：被告康艳军分别于2010年11月3日、2011年1月4日、2011年8月11日、2011年11月13日向原告借到20万元、10万元、20万元、30万元共计80万元，每次拿钱时都口头约定过月息2分；2011年12月20日，康艳军给原告出具了一支人民币80万元的借条，但其中并未约定有利息。康艳军于2012年2月3日给原告转账打款3万元、2012年3月23日通过转账李某还了原告本金20万元及该款的利息1.2元、2012年4月1日给原告转账打款1.2万元、2013年8月6日给原告转账打款0.5万元、2013年10月24日给原告转账打款1.5万元、2015年3月1日给原告某银行账上打款1.5万元，此外还陆续给过原告2万元，共偿还原告借款本金29.7万元、支付利息1.2万元；尚欠原告借款本金人民币50.3万元。康艳军与被告白彩平是夫妻；当时是康艳军向原告借的款、原告没有和白彩平说过，原告不清楚康艳军借款要干什么。本院认为，原告与被告康艳军之间的借款事实清楚、债权债务关系明确；二被告系夫妻关系，但其任何一方均未提供证据证明原告与康艳军明确约定过该债务为康艳军的个人债务、也未提供证据证明二被告对其婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有、一方对外所负债务由一方财产清偿且原告知道该约定的情形，所以该债务应按二被告夫妻共同债务处理；原告提起诉讼向二被告追偿符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：判决生效后十五日内，康艳军与白彩平共同偿还张建伟借款本金人民币50.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由康艳军与白彩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  张泽平人民陪审员  郝ＸＸ二〇一七年五月四日书 记 员  尤俊香
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第570号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘永丽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵湘，1976年10月7日。
上列两再审申请人共同委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
上列两再审申请人共同委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。
再审申请人刘永丽、赵湘因与钦州市征地拆迁中心（以下简称拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2012）钦立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘永丽、赵湘申请再审称：二审裁定认定刘永丽、赵湘与拆迁中心未达成具体拆迁补偿安置协议属认定事实错误，双方已于2010年12月28日签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，并约定“若同一项目其他被拆迁户享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享有”，依法应属人民法院受理民事案件范围，而不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议”的情形，二审裁定认为本案不属人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，且不利于纠纷的解决，不利于公共利益的实现。为此，申请再审请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案是刘永丽、赵湘以其与拆迁中心签订协议约定享有其他被拆迁户同等优惠政策为由向钦州市钦南区人民法院起诉，要求拆迁中心按约定支付调价待遇款而引发的纠纷。一审法院经审理作出（2011）钦南民初字第1293号民事裁定，对刘永丽、赵湘的起诉裁定不予受理。刘永丽、赵湘不服上诉于钦州市中级人民法院，该院经审理作出（2012）钦立民终字第6号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。刘永丽、赵湘向本院申请再审没有提交新的证据。
经审查，双方当事人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕，该协议虽约定“若同一项目其他被拆迁户同样享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享受”的条款，但对于应增加的补偿面积、补偿价格、补偿数额还没有具体协商确定，在双方没有协商确定之前，属于拆迁人与被拆迁人未达成具体拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，…”一审法院据此裁定不予受理本案是正确的，二审裁定维持一审裁定并无不当。
综上所述，刘永丽、赵湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘永丽、赵湘的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈品涵
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初354号
原告:哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
住所地：海伦市。
负责人:侯忠仁，职务行长。
委托诉讼代理人：姜春雨，该行职员。
被告：邢长征，男，1967年8月14日生，汉族原住海伦市，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告邢长征借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春雨到庭参加诉讼，被告邢长征经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢长征偿还借款本金及利息151,064.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告向被告发放贷款本金15万元，双方签订个人彩虹贷（高端）借款合同一份，约定年利率8.4％，期限三年，至2019年3月31日，单笔使用期限不超过一年，被告2016年4月1日至2017年1月20日之间的利息已经给付，之后利息一直未给，原告已经根据签订的贷款合同第十七条终止合同，要求被告偿还贷款本金及利息151.064.88元，现在被告不知去向，请求法院维护我们合法权益。
被告邢长征未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告邢长征既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视被告邢长征放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告在原告处贷款15万元，双方签订个人彩虹贷（高端）借款合同一份，约定年利率8.4％，期限三年，至2019年3月31日，单笔使用期限不超过一年，同日，原告将贷款打入被告指定账户。被告2016年4月1日至2017年1月20日之间的利息已经给付，之后利息一直未给，现原告诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。上述事实，有原告陈述、单笔额度支用申请审批书、哈尔滨银行零售信贷业务审批通知单、农村地区非农户贷款借款人申请人审查表、贷款人身份证、户口、结婚证、征信信息查询、个人借款合同、授信协议、借款凭证、放款票据，负责人证明书、原告营业执照、金融许可证、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告哈尔滨银行海伦支行与被告邢长征签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法，双方意思表示真实，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力。
综上，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告邢长征偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢长征偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行贷款本金及利息合计151.064.88元；
二、2017年2月9日以后的利息计算至被告实际给付之日止；
三、上述款项被告邢长征于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322.00元、申请费1276.00元、公告费560.00元合计5158.00元，由被告邢长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 刘大春
人民陪审员 李金宝
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵东光
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5530号
上诉人（原审被告）：曾国显，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张侈丽，女，1967年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市丰泽区。
原审被告：肖凸治，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾国显因与被上诉人张侈丽、原审被告肖凸治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人曾国显在上诉状中提供的其家庭住址，于2017年8月16日以法院专递方式向其邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费9842元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但该邮件于2017年9月20日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾国显自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执762号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人陈信军，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县城冠华东路。
法定代表人季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人陈信军、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0925民初3494号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告陈信军于本判决生效后十日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款200万元及利息（从2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告陈信军于本判决生效后十日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师费2万元。三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初451号
原告：方超，男，1967年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：肖勤军，男，1975年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告方超与被告肖勤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加了诉讼，被告肖勤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元。事实和理由：原、被告系亲戚，2015年3月30日，被告肖勤军以建房给工人发工资资金周转紧张为由向原告借款50000元整，并出具借条，借条上有方兴武、孙自兵担保，签字捺印。并口头承诺半年付清，到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告肖勤军未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、证人方兴武出庭作证证言，以上证据经本院调查，证据合法有效，应予采信。通过举证及法庭调查，查明如下事实：被告肖勤军于2015年3月30日在平利县磨石沟口公交调度站内，以资金周转为由，从原告方超处借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到方超现金伍万元整（50000）借款人肖勤军2015年3月30号担保人：方兴武孙自兵2015年3月30日。被告肖勤军及担保人方兴武、孙自兵均在借条上捺印。后原告多次催要该笔借款未果。
上述事实有借条、证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告肖勤军向原告方超借款且出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立，被告理应依约及时偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告方超要求被告肖勤军归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
由被告肖勤军在本判决生效后十日内归还原告方超50000元借款。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告肖勤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李轩
审 判 员 李强
人民陪审员 王媛
二〇一七年七月六日
书 记 员 詹洁
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终131号
上诉人（原审原告）固始县段集镇庙山村卢营组。
诉讼代表人姚良刚，男，1969年9月28日出生，汉族，住固始县。
委托代理人刘春茂，北京盈�（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县段集镇人民政府。
法定代表人纪孝飞，该镇镇长。
委托代理人王保华，该镇副镇长。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县段集镇庙山村卢营组因诉被上诉人固始县段集镇人民政府履行法定职责行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人姚良刚及其委托代理人刘春茂，被上诉人固始县段集镇人民政府的委托代理人王保华、郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂于2015年11月10日以固始县段集镇人民政府未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县段集镇人民政府制止违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求提起行政诉讼。在上述案件审理期间，原告固始县段集镇庙山村卢营组又委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂以确认固始县段集镇人民政府对段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外原告村民组土地上的各类违法建设活动不立案查处构成行政不作为违法，责令固始县段集镇人民政府立即对段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外原告村民组土地上的各类违法建设活动进行立案查处，立即制止段集镇振南新型农村社区建设指挥部、秦朝根、陈仁安等人在段集镇�山村卢营组土地上的违法建设行为，并将违法建筑物拆除的诉讼请求提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院于2017年4月18日对刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才诉固始县段集镇人民政府履行法定职责行政争议一案作出（2017）豫15行终字第26号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目。刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才起诉固始县段集镇人民政府未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县段集镇人民政府制止违法建设行为并恢复土地原状的诉讼请求不能成立。维持一审驳回刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才的诉讼请求的判决。
原审认为，原告固始县段集镇庙山村卢营组提起行政诉讼的行政争议是固始县段集镇振南新区新农村建设是否合法。固始县段集镇棠树岗村棠树岗组村民刘如成、刘宜科，固始县段集镇庙山村卢营组村民姚良刚、汪纯霞，固始县段集镇汪旱庄村高房组村民李秀才已就固始县段集镇人民政府未履行对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动立案查处的职责，请求判令固始县段集镇人民政府制止违法建设行为并恢复土地原状的行政争议共同委托诉讼代理人北京盈科（武汉）律师事务所律师刘春茂于2015年11月10日提起行政诉讼。信阳市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）豫15行终字第26号终审行政判决认定：固始县段集镇振南新区土地综合整治试点项目经过了固始县人民政府、信阳市人民政府、河南省人民政府申报、批准、备案等程序，固始县段集镇振南新区新农村建设是由政府引导，段集镇姚老家村委会、庙山村委会、汪旱庄村委会、棠树岗村委会具体实施的新型农村社区建设示范项目。维持一审驳回刘如成、刘宜科、姚良刚、汪纯霞、李秀才的诉讼请求的判决。原告再次以同一诉讼标的提起行政诉讼。原告所起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。遂依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告固始县段集镇庙山村卢营组的起诉。
上诉人固始县段集镇庙山村卢营组上诉称，其诉请查处“段集镇新农村建设规划点勘测定界图范围内外卢营村民组土地上的违法用地行为”，与原审认�“固始县段集镇振南新农村建设使用土地是否合法”完全不同，诉讼标的不同，原审认定事实错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人固始县段集镇人民政府辩称，上诉人起诉的标的已被生效裁判所羁束，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人固始县段集镇庙山村卢营组本次诉讼请求为：1、确认被告对段集镇新农村建设规划点勘测定界范围内外原告村民组土地上的各类违法建设活动不进行立案查处、处理的行为构成行政不作为违法；2、责令被告立即对段集镇新农村建设规划点勘测定界范围内外原告村民组土地上的违法建设行为进行立案查处、处理；3、责令被告立即制止在原告村民组土地上的违法建设行为并将违法建筑物拆除。与该村民李秀才等5人为原告起诉�上诉人段集镇人民政府要求对段集镇振南新农村建设规划点勘测定界图范围内外的各类违法建设活动不立案查处的行为违法，请求判令被上诉人段集镇人民政府制止违法建设行为并恢复土地原状的起诉所涉及的土地为同一宗地。就涉案的土地本院已生效的（2017）豫15行终字第26号行政判决已作出认定，上诉人就同一事实再次起诉，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一七年十一月六日
书记员 樊 鑫
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1037号
原告：何某辉，男。
被告：贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司，住所：印江自治县峨岭街道滨江北路。统一社会信用代码：915206253222587255。
法定代表人：田某，系该公司经理。
原告何某辉诉被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告何某辉于2017年8月24日以已经和被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某辉以已经和被告贵州省印江自治县弘扬保安服务有限公司庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何某辉负担。
审判员 黄文松
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨韪圭
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初288号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人梅某某，男，1966年10月12日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，居民；因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年6月20日被石门县公安局取保候审，2017年8月30日经石门县人民检察院决定被取保候审,同年10月13日经本院决定被取保候审;现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]264号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年1月5日晚上21时10分许，被告人梅某某酒后驾驶赣A518**号小轿车行驶至石门县尧业国际酒店前路段，与由廖某某驾驶的湘JY61**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人梅某某血液中乙醇含量283.1mg/100ml。经石门县公安局交警大队认定，梅某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某、张某某的证言、道路交通事故现场图、现场照片、血液提取登记表、送检单、检测报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故调解协议书、公安机关关于本案的案发经过、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并酿成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梅某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人梅某某具有下刑量刑情节：1、归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；2、醉酒驾驶造成交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚；3、血液酒精含量超过200mg/100ml,予以从重处罚。根据被告人梅某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 欢
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初432号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，男，1969年9月12日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯盗窃罪，于2005年3月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2010年1月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被利川市公安局都亭派出所民警在河南省郑州市中牟县一工地抓获。2017年8月1日被利川市公安局刑事拘留，2017年8月11日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年6月19日，被告人周某釆取翻窗入室的方式进入利川市“金苑”小区20号3楼，将被害人唐某家中银色“联想”S300笔记本电脑一台及黄金项链一条盗走，当晚被告人周某将所盗项链以人民币260元的价格销售给利川市好吃街金银加工及回收店唐怀民处，次日又将所盗电脑以人民币550元的价格销售给利川市龙船大道38号“创新”通讯张显斌处。
2017年6月20日，被告人周某釆取同样的方式进入利川市利北路23号602室，将被害人江某家中一条铂金钻石挂坠，一条铂金项链，一枚黄金耳钉，一对铂金耳环以及一枚铂金戒指，一个银白色“苹果”IPAD盗走。当日下午，被告人周某将所盗首饰以人民币600元的价格抵押给了唐怀民。
经利川市价格认证中心认定，“联想”S300笔记本电脑、铂金钻石挂坠、铂金项链、黄金耳钉、铂金耳环、黄金项链在2017年6月19日的市场零售价共计人民币7044.8元。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、现场指认照片；现场监控视频以及被告人周某的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人周某以非法占有为目的，釆取翻窗入室的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人周某对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2017年6月19日，被告人周某釆取翻窗入室的方式进入利川市“金苑”小区20号3楼，将被害人唐某家中银色“联想”S300笔记本电脑一台及黄金项链一条盗走，当晚被告人周某将所盗项链以人民币260元的价格销售给利川市好吃街金银加工及回收店唐怀民处，次日又将所盗电脑以人民币550元的价格销售给利川市龙船大道38号“创新”通讯张显斌处。
2017年6月20日，被告人周某釆取同样的方式进入利川市利北路23号602室，将被害人江某家中一条铂金钻石挂坠，一条铂金项链，一枚黄金耳钉，一对铂金耳环以及一枚铂金戒指，一个银白色“苹果”IPAD盗走。当日下午，被告人周某将所盗首饰以人民币600元的价格抵押给了唐怀民。
经利川市价格认证中心认定，上述涉案被盗物品“联想”S300笔记本电脑、铂金钻石挂坠、铂金项链、黄金耳钉、铂金耳环、黄金项链在2017年6月19日和20日的市场零售价共计人民币7044.8元。
另查明，被告人周某作案后，于2017年7月1日逃至河南省郑州市，2017年7月28日，本市公安民警在河南省郑州市中牟县将被告人周某抓获。被告人周某到案后如实供述了上述两起盗窃作案事实。破案后，上述被盗物品已由利川市公安局都亭派出所民警追回，并于2017年9月22日发还给被害人唐某和江某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、现场指认照片；现场监控视频以及被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。归案后，周某配合公安机关给被害人追回部分赃物，可以酌情从轻处罚。此外，被告人周某违法所得的赃款共计人民币1410元，是违法所得，依法应当追缴。被告人周某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、被告人周某违法所得人民币1410元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张林立
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第688号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，联社理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，信用社职工。
被告边海力，男，1982年4月17日出生，蒙古族，农民。
被告朱建丽，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，系被告边海力妻子。
被告边海波，男，1983年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告于海斌，男，1979年5月18日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉被告边海力、朱建丽、边海波、于海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚茹和被告边海力、边海波到庭参加了诉讼，被告朱建丽、于海斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告边海力、朱建丽于2012年5月18日共同在喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借款50000元，约定利率12.57‰，到期日为2013年1月10日，被告边海波、于海斌为该借款提供了担保。后被告边海力、朱建丽偿还了部分利息，截止2014年2月11日尚欠借款本金50000元，利息10877.51元。借款到期后，五被告均未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令五被告立即偿还原告借款本金50000元，利息10877.51元，合计60877.51元，并承担诉讼日至贷款还清日的利息及本案诉讼费。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社借款借据一枚，证明被告边海力、朱建丽共同向喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借款50000元整。借款时间分别为2012年5月18日，到期日为2013年1月10日，约定利息为12.57‰。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社贷款管理档案一份，证明被告边海力、朱建丽于2012年1月13日向喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借款50000元整，由边海波、于海斌为该借款提供了担保。
被告边海力辩称，我承认向喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借了50000元钱，后来偿还了一部分后，剩余的钱再也没还。我同意还这个钱，但是我现在没有偿还能力，要求原告能给我一段时间让我筹这个钱。
被告边海波辩称，这钱是边海力借的，应当由他偿还。
被告边海力、边海波均未向本院提交证据。
被告朱建丽、于海斌未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经本院审查，被告边海力、朱建丽于2012年5月18日共同在喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借款50000元，约定利率10.93‰，到期日为2013年5月10日，被告边海波、于海斌为该借款提供了担保。后被告边海力、朱建丽偿还了部分利息，截止2014年2月11日尚欠借款本金50000元及自2013年3月25日以后的利息。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，并承担诉讼日至贷款还清日的利息及本案诉讼费。
本院认为，被告边海力、朱建丽向喀喇沁旗农村信用合作联社牛营子信用社借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告边海力、朱建丽偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。担保人边海波、于海斌在喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同签字，对此借款本息应承担连带偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告边海波、于海斌经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边海力、朱建丽于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同约定的利率给付自2013年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告边海波、于海斌对此笔借款及利息承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元由被告边海力、朱建丽负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告边海力、朱建丽在判决书生效后立即给付原告。被告边海波、于海斌对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2572号
原告:龙侠,女,1963年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈祥坝（原告小叔子），男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:王红梅,女,1974年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王涛（被告弟弟），男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告龙侠与被告王红梅交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙侠及其委托诉讼代理人陈祥坝、被告王红梅及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙侠向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计13864.4元，本案诉讼费由被告负担。
王红梅辩称，事故发生经过认可，责任认定不认可，因原告是逆向行驶，在监控录像上能看到，事故发生后为原告垫付260元检查费，票据在原告手中。
经审理本院认定事实如下：2017年2月22日6时24分，在宿迁市箭鹿大道038号路灯杆处，龙侠驾驶电动自行车从箭鹿大道东侧机动车道由北向南行驶时，与从东侧非机动车道右转驶入机动车道王红梅驾驶的电动自行车相撞，致龙侠、王红梅受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，龙侠、王红梅分别承担本次事故主要责任、次要责任。龙侠受伤后，被送到宿迁市人民医院救治，伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性右枕部硬膜外血肿等，经过治疗于2017年3月7日出院，出院医嘱：注意休息，三月内避免剧烈活动及进食辛辣驶入，不适随诊等。龙侠共花费医疗费29633.45元，其中王红梅支付260元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于涉案事故责任认定，交警部门根据现场勘查笔录、视听资料等，结合双方当事人的陈述，认定龙侠驾驶电动自行车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，未在非机动车道内行驶，未靠右行驶，是造成本次事故发生的主要原因；王红梅驾驶电动自行车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，未在非机动车道内行驶，是造成本次事故发生的次要原因，因此认定龙侠、王红梅分别负本次事故主要责任、次要责任，并无不当。王红梅虽对事故认定不认可，但其并未提供证据推翻本次事故认定，故本院对其异议不予采信。根据事故责任认定，对于龙侠的损失，由王红梅承担30%的民事赔偿责任。
关于误工、护理期限，考虑龙侠的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别计算至伤后60日、30日为宜。
龙侠因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费29633元；
2.住院伙食补助费234元（18元/天×13天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.护理费，本院酌定护理费参照本地一般护工标准按70元/天计算，故护理费支持2100元（70元/天×30天）；
5.误工费，龙侠主张按照110元/天计算，证据不足，本院不予支持，根据其所举证据，本院酌定参照农业在岗标准89元/天计算为宜，故误工费为5340元（89元/天×60天）；
6.交通费130元；
（1-6）项合计38037元。王红梅应承担11411元（38037×30%），扣除其垫付的260元，其还需给付龙侠11151元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、王红梅于本判决生效后十日内赔付龙侠医疗费、护理费等损失合计11151元；
二、驳回龙侠其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元,由龙侠和王红梅各负担100元（龙侠已缴纳，王红梅于履行义务时一并给付龙侠）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 贾芳
二〇一七年七月十三日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初2572号原告杜巧丽，居民。委托代理人陆启明。被告曹成文，居民。被告吴玉莲，居民。原告杜巧丽与被告曹成文、吴玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜巧丽及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼，被告曹成文、吴玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜巧丽诉称：二被告系夫妻关系。二被告因购买拖船进行运营向原告借款220000元并出具借条一份，约定借期一年。借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告立即偿还原告欠款220000元及利息（自欠款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告曹成文未作答辩。被告吴玉莲未作答辩。经审理查明：2015年3月8日，被告曹成文向原告杜巧丽出具借条一份，载明：“今借到杜巧丽现金贰拾贰万元整，计（220000元），定期壹年，借款人：曹成文，2015年3月8号”。现原告索要欠款未果，因而成讼。另查明：被告曹成文与被告吴玉莲于2008年2月28日登记结婚。以上事实有当事人陈述、借条、结婚登记证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜巧丽与被告曹成文之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹成文应当清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告曹成文偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因借条中已明确约定借期一年且未约定利息，故本院将自2016年3月8日起按年利率6%予以支持。另被告曹成文与被告吴玉莲系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴玉莲应当对被告曹成文的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹成文、吴玉莲于本判决生效后十日内给付原告杜巧丽借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2016年3月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杜巧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告曹成文、吴玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审 判 长  王东林审 判 员  陆文婷人民陪审员  陈立军二〇一六年六月六日书 记 员  张 茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初750号
原告：王静，女，傣族，1986年9月8日出生，云南省云县人，住云县。
被告：刘建才，男，彝族，1986年2月4日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告王静诉被告刘建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告刘建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为工程资金周转困难，于2016年5月21日到原告修理厂向原告借款20000元，并写下借条一份，承诺2016年6月21日前归还，约定如果到期不还，可诉讼至云县人民法院解决。到期后被告未归还借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。
被告刘建才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王静陈述的案件事实，有其向法庭提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王静与被告刘建才民间借贷关系成立，被告向原告出具了借条，载明借款金额、用途、归还期限及纠纷解决方式，故双方的债权债务关系足以认定，被告应当按照约定偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建才偿还原告王静借款本金20000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，减半收取150元,由被告刘建才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一七年七月二十六日
书记员 李铧臻
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2669号
原告金宝宝，男，汉族，1986年3月20日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人李兵太，男，汉族，1977年2月9日出生，住河南省平舆县。
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险公司）住所地安徽省阜阳市颍泉区颖河西路181号。
法定代表人，张伟，该公司总经理。
委托代理人，杨常红，该公司员工。
原告金宝宝与被告渤海财险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金宝宝其委托代理人李兵太，被告渤海财险公司委托代理人杨常红均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告金宝宝诉称，2016年12月8日04时许，金宝宝驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇孙庄南附近时，与对方向刘思佳驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。平舆县交警大队认定金宝宝负事故的全部责任，刘思佳无责任。肇事车辆在渤海财险公司投有保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求被告赔偿原告车辆损失费153820元、评估费9230元、施救费拖车费2600元。本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财险公司辩称，本案车辆的停车费、诉讼费、评估费我公司不承担。我公司也做过评估报告，原告个人也做过评估报告，委托法院也做过评估报告，三份评估报告有出入。请法院酌情认定。
经审理查明，2016年12月8日04时许，原告金宝宝驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由北向南行驶至事故地点平舆县东和店镇孙庄南附近时，与对方向刘思佳驾驶的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定原告金宝宝负此次事故的全部责任。皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告渤海财险公司投有交通事故强制和第三者责任险，约定机动车损失险限额270000元。2017年8月14日经平舆县人民法院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定车辆实体损失153820元，评估费9230元。施救费拖车费2600元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、平舆县公安局交通警察大队交通事故大队认定书、行车证、驾驶人驾驶证、营运证保单、机动车辆出险信息表、拖车费施救费发票、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书一份、评估费票据、挂靠合同等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告渤海财险公司投有交强险及第三者责任险中约定有机动车损失限额270000元。事故发生后，被告渤海财险公司应当按照保险合同的约定给予理赔，但因未及时理赔，原告要求被告渤海财险公司赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求皖Ｋ×××××重型自卸货车损失153820元、评估费9230元、施救费拖车费2600元，因保险合同中约定有该项赔偿事宜，本院予以支持，被告渤海财险公司未按保险条款约定及时赔偿造成久，应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金宝宝车辆损失费153820元，评估费9230元、施救费拖车费2600元。（工商银行平舆县支行：1715028329219500202）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 崔为涵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0236号
申请人郑良成，职工。
被申请人王永强，男，1971年2月28日生，汉族，驾驶员。
被申请人丰县瑞丰城市公交有限公司，住所地丰县丰徐公路北侧1号。
申请人郑良成驾驶的电瓶三轮车与被申请人王永强驾驶的苏CF86**号大型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人王永强、丰县瑞丰城市公交有限公司转移财产，申请人郑良成于2014年4月30日提出申请，请求对被申请人王永强驾驶、丰县瑞丰城市公交有限公司所有的苏CF86**号大型普通客车予以查封，申请人郑良成已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郑良成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王永强驾驶、丰县瑞丰城市公交有限公司所有的苏CF86**号大型普通客车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月三十日
书记员 仇星林
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初429号
原告：娄春杰，男，1966年9月27日出生，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：杨家存，男，1954年1月24日出生，现住吉林省龙井市。
原告娄春杰与被告杨家存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案在审理过程中，杨家存履行完义务，原告娄春杰于2017年12月12日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄春杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄春杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告娄春杰负担。
审判员 周香春
二〇一七年十二月十二日
书记员 太成华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初297号
原告郭新玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告郭新玲诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭新玲到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新玲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币42779元，滞纳金29221元，合计人民币72000元（欠付租金日期2008年1月计算至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年5月20日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”二层xxx号商铺，价款102000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年5月20日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的”富景广场商厦”二层xxx号商铺，价款102000元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令1、二被告向原告给付所欠租金人民币42779元，滞纳金29221元，合计人民币72000元（欠付租金日期计算：2008年1月计算至2015年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。2005年5月20日，原告郭新玲与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭新玲淮海东路39号“富景广场商厦”二层xxx号商铺计算2008年1月计算至2015年12月的租金人民币42779元，滞纳金29221元，合计人民币72000元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2260号
原告：赵某1，女，1964年3月21日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者，证号30305011101677。
原告：赵某2，女，1957年8月18日出生，汉族，务农，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：王静，女，1985年2月18日出生，汉族，无业，现住邢台市威县，系原告赵某2女儿。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者，证号30305011101677。
原告：赵某3，女，1952年10月7日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩志丽，女，1992年6月15日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区，系原告赵某3女儿。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者，证号30305011101677。
被告：赵某4，女，1949年2月11日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，证号30305061102415。
被告：赵某5，男，1949年9月10日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，证号30305061102415。
被告：赵某6，男，1954年9月13日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，证号30305061102415。
原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4、赵某5、赵某6法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告（姊妹6人）依法确认原、被告对母亲朱某名下土地补偿款147560元份额，并依法分割；2、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告共计姐妹7人（一个自动放弃），均系二位老人婚生，二位老人均己过世，母亲过世时，留下土地7分，现在村里集体回收我母亲的土地补偿款共计：147560元整，该补偿款属母亲去世后原土地价值形式的货币化，依照《中华人民共和国继承法》的法定继承，原、被告7个兄妹均有享有法定继承权，依法分割权，可是我哥哥封建思想严重，只想把村里给的补偿款，占为己有，为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，赵某和朱某系夫妻关系，二人现已去世，生前共育有子女7人，分别为赵某7、被告赵某5、赵某6及原告赵某1、赵某2、赵某3和赵某8。赵某7已去世，被告赵某4系赵某7的配偶。1993年邢台市桥东区XX村在进行土地调整时，朱某名下共分得土地0.7亩。2017年因该村集体收回土地，朱某名下的0.7亩土地共可取得土地补偿款147560元。现因朱某及其配偶赵某均已去世，原告赵某1、赵某2、赵某3以要求继承该土地补偿款为由，向本院提起诉讼。赵某8已通过书面形式自愿声明放弃对该补偿款的继承权。另因赵某7及其长女赵某9已去世，赵某7的配偶赵某4及其子女对补偿款中属于赵某7的份额享有继承权，赵某9的配偶及其子女对补偿款中属于赵某9的份额享有继承权。原告也未能向本院提交必须参加诉讼当事人的基本情况和身份信息。如径行判决势必损害其他当事人的权益，因此原告赵某1、赵某2、赵某3诉被告赵某4、赵某5、赵某6法定继承纠纷案件中，因缺少必须参加诉讼的当事人，该起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原告赵某1、赵某2、赵某3可待收集完全参加诉讼的当事人后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年十月十九日
书记员 薛冰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：王树辉，男，住吉林市船营区。
被执行人：王晓学，男，住吉林市船营区。
被执行人：王树栋，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王树辉、王晓学、王树栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第685号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币34745.83元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第18号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年4月25日出生于湖南省长沙市。2013年5月31日因涉嫌买卖国家机关公文罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2013）第625号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃、买卖国家机关公文罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。书记员廖欢担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年5月，专门为因违规被交警扣留电动车的车主“了难”的李某某找在长沙市天心区交警队从事劝导员工作的被告人杨某某帮忙为扣车车主“了难”，被告人杨某某同意，并利用在长沙市天心区交警队从事劝导员工作的便利，趁人不备之机，将在本市天心区新时空酒店旁交警岗亭内的30份盖有长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队印章的空白《公安交通管理简易程序处罚决定书》盗走。被告人杨某某根据李某某提供的扣车车主信息，将所盗的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上填写所扣车车主信息，修改电动车被扣押的时间后交给李某某，使车主凭该《公安交通管理简易程序处罚决定书》将所扣电动车从交警部门提前领回。李某某采取上述方法为车主每“了难”1次收取车主400元，交给被告人杨某某300元作为报酬。
2013年5月，被告人杨某某采取上述方法将所盗取的《公安交通管理简易程序处罚决定书》5份卖给李某某，获取违法所得1200元。
2013年5月29日晚，长沙市天心区交警队发现被告人杨某某窃取国家公文的行为后找其调查，被告人杨某某如实供述自己的罪行。
该院以证人证言、物证等证据为佐证，指控被告人杨某某采取秘密手段窃取国家机关公文，并将部分国家机关公文出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以盗窃、买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人杨某某犯盗窃、买卖国家机关公文罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
本案在审理过程中，被告人杨某某将违法所得人民币1200元退缴。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、黎某某、刘某某、罗某的证言；证人罗某对黎某某的照片进行辨认的辨认笔录；罗某、李某、罗某甲、李某甲、万某某、冯某某、卢某某、钟某某、柳某某、谭某、黄某某、俞某某的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及扣押车辆专用放行单、收车凭证；公安机关从被告人杨某某处追回扣押的盖有印章的空白《公安交通管理局简易程序处罚决定书》和相关的扣押决定书及扣押物品清单；李某、李某甲、冯某某、柳某某、卢某某、钟某某、谭某、黄某某、俞某某的身份证明及其电动车合格证、购买发票、非税收入专用收据；受案登记表及抓获经过；被告人杨某某的户籍信息资料及疾病诊断证明书；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采取秘密手段窃取国家机关公文，并将部分国家机关公文出售给他人，其行为已构成盗窃、买卖国家机关公文罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃、买卖国家机关公文的事实及罪名成立。被告人杨某某归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。结合被告人杨某某无前科劣迹，所在社区愿意接受其为社区矫正对象的事实、情节，本院可对被告人杨某某从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人杨某某的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人杨某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年一月八日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人农慧明，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西天等县。因本案于2013年11月20日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人农慧明犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人农慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日，被告人农慧明未取得汽车驾驶证驾驶无号牌的本田牌轿车由天等县龙茗镇往天等县天等镇方向行驶，当日23时许，该车行至县道506线71Km＋500m路段时，适有申某某驾驶轻便摩托车对向行驶至该路段，两车在上述路段发生碰撞，造成申某某受伤经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经天等县公安局交警大队认定，农慧明承担事故全部责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农慧明行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人农慧明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月23日，被告人农慧明未取得汽车驾驶证驾驶一辆无号牌的本田牌轿车由天等县龙茗镇往天等县天等镇方向行驶。当日23时许，该车行驶至县道506线71Km＋500m路段时，与对向行驶由申某某驾驶的雅马哈两轮电动车发生碰撞，造成申某某受伤，两车损坏的道路交通事故。被害人申某某受伤后，被送往天等县人民医院进行抢救治疗，经抢救无效于2013年8月24日2时许死亡。经天等县公安局交通警察大队认定，农慧明承担事故全部责任；申某某不承担事故责任。
另查明，当天发生交通事故后，被告人农慧明即通过电话报警，并在现场参与抢救伤员，归案后如实交代自己的犯罪事实。被告人农慧明在事故发生后已支付被害人申某某在医院抢救期间的医疗费，并在被害人申某某死亡后已赔付给其亲属丧葬费等经济损失50000元。在本案审理期间，被害人申某某的亲属赵某某、赵某甲、田某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人农慧明赔偿死亡赔偿费、丧葬费、抚养费、误工费、交通费、电动车损失费、精神损失费等各项经济损失共计440826元。经本院主持调解，被告人农慧明与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，被告人农慧明及其亲属自愿赔偿被害人的亲属死亡赔偿费、丧葬费、误工费、扶养费、交通费、电动车损失费等各项经济损失共计人民币160000元，扣除已赔付的50000元，尚欠110000元，已当庭付清。被害人的亲属以书面形式对被告人农慧明予以谅解，请求法院对被告人农慧明免予刑事处罚。
上述事实，被告人农慧明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、覃某某、赵某某的证言，天等县公安局交通警察大队的《受理道路交通事故案件登记表》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、崇公（刑）鉴（痕）字（2013）037号鉴定文书牌照片、查询函、天公交认字（2013）第163号道路交通事故认定书、崇公交复字（2013）第058号道路交通事故认定复核结论，鉴定意见通知书，天等县公安局龙茗派出所出具的户口注销单，证明，本院刑事附带民事调解书，收据，刑事谅解书，被告人农慧明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农慧明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人农慧明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人农慧明在事故发生后即向公安机关报警，并参与抢救伤员，到案如实供认自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人农慧明积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人农慧明的自首情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人农慧明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人农慧明犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文漫
代理审判员 黎毓镇
人民陪审员 赵丽娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 农淑娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
......
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第18号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙小伟，男，1989年6月23日出生，汉族，文盲，农民，2013年11月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辨护人朱姝儀、黄争艳（实习），江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人孙小伟犯强奸罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人孙小伟及其辨护人朱姝儀到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2013年6月20日23时许，被告人孙小伟在常州市长江南路上华润苏果超市南面的荒地里，采用强行抱起、言语威胁等手段，强行与被害人胡某某（女，28岁）发生性关系。
被告人孙小伟归案后，如实供述了其强行与被害人发生性关系的事实。
上述事实，被告人孙小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙小伟的供述笔录、辨认笔录、被害人胡某某的陈述笔录、人身检查笔录、提取物品清单、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表及现场照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、案发现场录像、接处警录像、审讯录像、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小伟目无法制，违背妇女的意志，采用暴力、胁迫的手段强行与被害人发生性关系，公诉机关的指控成立，其行为已构成强奸罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙小伟归案后，如实供述自已的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，辨护人就此提出的辨护意见予以采纳。辩护人所提被告人孙小伟认罪态度良好、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以强奸罪判处被告人孙小伟有期徒刑四年至五年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙小伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第18号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙小伟，男，1989年6月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县小城子镇水泉沟村*组。2013年11月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辨护人朱姝儀、黄争艳（实习），江苏常武律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人孙小伟犯强奸罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人孙小伟及其辨护人朱姝儀到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2013年6月20日23时许，被告人孙小伟在常州市长江南路上华润苏果超市南面的荒地里，采用强行抱起、言语威胁等手段，强行与被害人胡某（女，28岁）发生性关系。
被告人孙小伟归案后，如实供述了其强行与被害人发生性关系的事实。
上述事实，被告人孙小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙小伟的供述笔录、辨认笔录、被害人胡某的陈述笔录、人身检查笔录、提取物品清单、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表及现场照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、案发现场录像、接处警录像、审讯录像、发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小伟目无法制，违背妇女的意志，采用暴力、胁迫的手段强行与被害人发生性关系，公诉机关的指控成立，其行为已构成强奸罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙小伟归案后，如实供述自已的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，辨护人就此提出的辨护意见予以采纳。辩护人所提被告人孙小伟认罪态度良好、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以强奸罪判处被告人孙小伟有期徒刑四年至五年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙小伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 唐菲菲