江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2841号
上诉人（原审原告）王某1，女，1999年9月17日生，汉族，安徽省和县人，常州市第二中学学生，住江苏省常州市天宁区。
法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1970年10月1日生，汉族，安徽省和县人，常州市武进人民医院医生，住江苏省常州市天宁区。
法定代理人：赵某（系王某1之母），女，1969年10月5日生，汉族，安徽省和县人，常州市第二实验小学教师，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审被告）曹某1，女，2000年3月14日生，汉族，江苏省常州市人，常州市第一中学学生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审被告）曹某2（系曹某1之父），男，1968年4月27日生，汉族，江苏省常州市人，常州市福利院员工，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审被告）吴某（系曹某1之母），女，1969年2月1日生，汉族，江苏省无锡市人，常州华日新材有限公司员工，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
曹某1、曹某2、吴某共同委托诉讼代理人：吴某3（系曹某2之姐），女，1966年8月28日生，汉族，江苏省常州市人，常州市中医院员工，住江苏省常州市天宁区。
上诉人王某1因与上诉人曹某1、曹某2、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1一审诉称，王某1与曹某1系同学关系。2014年5月8日，在体育课上扔实心球时，王某1询问曹某1如何将实心球扔远，于是曹某1用双手扶住王某1的双肩，用膝盖顶住王某1的腰部，用力往后压，导致王某1腰部疼痛并受伤，被医院诊断为“外伤性腰椎间盘突出”。就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，经常州市天宁区人民法院、常州市中级人民法院两审，判决被告对王某1的损失承担35%的赔偿责任。王某1现发生医疗费、护理费、营养费等后续损失，与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告王某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、休学导致的学费损失共计15291元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
曹某1、曹某2、吴某一审辩称，原告提供的住院、出院病历与我申请法院调取的病历有很大出入，我要求权威机构提供有效真实的病历，才能判断其合理性与相关性。关于原告主张的费用：医疗费第一笔2000元左右的没有票据原件，不予认可；第二笔25000元左右的需要太平洋保险公司出具证明确实没有统筹报销，我方需要看到原件才认可；原告休学期间不应该产生学费，对休学费用不予认可。综上，所有费用与我们没有关联，不予认可，请求驳回王某1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告王某1与被告曹某1就读于常州市外国语学校期间系同班同学。2014年5月8日，原、被告在体育课上进行投掷实心球训练，因被告曹某1投掷实心球成绩较好，原告王某1向被告曹某1询问投掷实心球的方法，被告曹某1提出帮助原告王某1拉韧带，并用双手扶住原告王某1的双肩，膝盖顶住原告王某1的腰部，将原告王某1的身体向后压。被告曹某1放手后，原告王某1感觉略有腰痛，但未向体育老师报告该情况。后原告王某1逐渐感到疼痛加剧，遂于2014年6月6日起先后多次至常州市××人民医院、常州市中医医院就诊，其中两次至常州市中医医院就诊由被告曹某1家长陪同。经医院多次门诊检查症状为“腰部局部压痛，以L4/L5为著”，确诊为“L2椎体上缘不平整、可见许莫氏结节。L3/L4椎间盘轻度膨出，L4/L5椎间盘向后突出，轻度压迫硬脊膜囊”。2015年9月8日，原告王某1诉至本院，要求被告曹某1、曹某2、吴某及常州市外国语学校承担赔偿责任。2015年5月13日，南京医科大学司法鉴定所对原告王某1所受的伤是否与外力存在因果关系、是否为先天性形成做出司法鉴定，认为：根据现有资料，不能完全排除王某1L4/L5椎间盘突出与2014年5月8日腰部外力作用有关联，其L2椎体许莫氏结节符合先天性椎体软骨板发育不全所致。2015年12月7日，本院作出（2015）天少民初字第228号民事判决，判决被告曹某1按照35%的责任比例承担赔偿责任。判决后，被告曹某1、曹某2、吴某不服该判决，向常州市中级人民法院提出上诉。2016年5月16日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04民终495号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年3月8日，原告王某1因“反复右侧腰腿痛二十二月余，加重三天”进入常州市武进区人民医院治疗，入院后予以专科检查、明确诊断、同时予以止痛对症治疗，经MRI检查为“1、L4/5椎间盘向右后下方突出伴右侧侧隐窝明显狭窄；L3/4椎间盘向左后方突出，2、L2椎体上缘终板炎改变”。医院向王某1家属交代病情及治疗方案后，经医院多次沟通，其家属仍未选择确切治疗方案并拒绝继续治疗，要求出院休养，遂于2016年4月9日出院，期间共住院32天，花费床位费600元、诊察费256元、MRI360元、治疗费39.6元、护理费616元、材料费175.14元，共计2126.79元。2016年6月27日，原告王某1因“反复右侧腰腿痛两年余”再次进入常州市武进区人民医院治疗，被诊断为“L4/5腰椎间盘突出症、L3/4腰椎间盘突出”，并于2016年7月3日进行经椎间孔镜下L4/5髓核摘除术，于2016年7月10日出院，期间共住院13天，共花费25420.60元。后进行两次复查共花费803.2元。2017年1月9日，原告王某1诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告王某1于2016年6月27日至2016年7月10日住院期间的费用25420.60元，由中国人寿保险股份有限公司常州分公司于2016年8月30日保险理赔9071.7元。
又查明，原告王某1于2015年2月27日至2016年2月26日休学，后于2016年2月复学，于2015年11月9日缴纳九年级学杂费、代办社会实践活动费共计6940元。
上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗票据、入院记录、出院记录、民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。2014年5月8日，被告曹某1顶住原告王某1腰部并将其身体向后压，导致原告王某1腰部局部压痛，以L4/L5为著。经本院（2015）天少民初字第228号民事判决书、常州市中级人民法院（2016）苏04民终495号民事判决书，确定由被告曹某1按照35%的责任比例承担赔偿责任。被告曹某1辩称原告王某1提供的病历与本院调取的病历不符，据此认为原告王某1本次治疗与其没有关联，经查，本院调取的原告王某1的入院记录、出院记录与原告王某1提供的入院记录、出院记录在主诉、现病史、既往史等项目中对于发病时间、“L3/4”与“L5/S1”椎间盘突出位置等方面存在差异，但均记载了“L4/5椎间盘突出”，其所记载的MRI检查结论均为“1、L4/5椎间盘向右后下方突出伴右侧侧隐窝明显狭窄；L3/4椎间盘向左后方突出，2、L2椎体上缘终板炎改变”。原告王某1于2016年7月3日进行的“经椎间孔镜下L4/5髓核摘除术”，手术位置明确为腰椎L4/L5，与本院（2015）天少民初字第228号民事判决书、常州市中级人民法院（2016）苏04民终495号民事判决书确定的被告曹某1致原告王某1受伤位置一致，故对被告曹某1的上述辩称意见，本院不予采纳。被告曹某1应当承担相应的赔偿责任。
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。因被告曹某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人即被告曹某2、吴某承担。
原告王某1主张的其损失中，医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告王某1于2016年3月8日至2016年4月9日住院期间，根据其住院清单、入院记录、出院记录，其仅进行了专科检查和止痛对症治疗，后因其未选择确切治疗方案并拒绝继续治疗出院，系其自身原因导致住院时间延长，该部分损失应由其自行承担，本院根据其治疗实际情况酌情认定合理住院天数为3天，各项费用为：西药费80.05元、MIR费360元、治疗费39.6元、材料费175.14元、床位费56.25元、护理费57.75元、诊察费24元，合计792.79元；原告王某1于2016年6月27日至2016年7月10日住院治疗13天，共花费25420.60元，扣除保险理赔费用为16348.9元；后续复查费用803.2元；以上医疗费用合计17944.89元。护理费、营养费、住院伙食补助费以住院16天计，经计算为：护理费60元/天*13天=780元；营养费为12元/天*13天=156元；住院伙食补助费为50元/天*16天=800元；合计1736元。原告王某1主张交通费1000元，但未提供相应证据予以证实，根据其就诊的实际情况，本院酌定为300元。上述各项损失总计19980.89元，被告曹某1承担35%的赔偿责任，为6993.31元。关于原告王某1主张休学学费6940元的诉讼请求，休学期间不缴纳学费，复学后缴纳学费系正常学习费用，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告曹某1应赔偿原告王某16993.31元，因被告曹某1系未成年人，故该赔偿款依法由被告曹某2、吴某共同承担。被告曹某2、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内将上述赔偿款支付给原告王某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告王某1负担200元，由被告曹某2、吴某负担200元。
上诉人王某1上诉称：一、对于两次住院所需的护理费、营养费、伙食补助费按16天计算不合理。椎间盘突出症急性发作期，保守治疗需绝对卧床休养6周，椎间盘突出症手术后，为防止复发，需绝对卧床休养6周。上诉人因椎间盘突出症急性发作，经保守治疗4个月效果不佳后，采用手术治疗。故经历椎间盘突出症急性发作期卧床休息3个月，与手术后卧床休息3个月，共6个月的护理等费用。一审判决仅仅按16天判决，有失公正，另外一审判决认可16天，护理费、营养费只按13天计算。二、休学费用不合理。1、王某1在外国语学校就读第二学期因椎间盘突出加重而休学，复学时又要求缴纳一个学期的费用，一审判决不认可学费损失明显不合理。2、王某1休学原因就是因为被上诉人引发的腰伤导致，因此产生的费用当然由被上诉人承担。3、复学后，常外搬至离家近半小时的新校，接送的车费追加600元。请求：判令撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初259号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人曹某1、曹某2、吴某上诉称：2014年5月8日，王某1受伤，第一次到医院去查是6月6日，那时椎间盘就已经突出了，2016年2月恢复以后，3月继续椎间盘突出，也有可能是后面引起的，不能确定后面的病症与前面有联系。王某1的母亲也有腰椎退行性改变的疾病，这个疾病有遗传史，王某1在2014年6月查出的也是腰椎退行性改变，我们认为这个腰椎疾病也有可能是遗传导致的，与2014年5月8日没有关系。上诉人于2017年1月18日申请常州市天宁区人民法院向常州外国语学校调取王某1办理休学、复学及体育中考缓考手续的全部资料，直至2017年7月3日上午开庭时才出示了一张江苏省中小学休（复）学申请表，办理这些手续的证明材料一概没有，后上诉人于2017年7月3日下午去常州外国语学校取得了王某1办理复学手续的证明材料（常州市武进区人民法院出具的外伤性腰椎间盘康复的疾病诊断证明书及由王某1与王某2于2016年2月22日签字的王某1腰椎间盘突出已康复要求复学的申请），并于2017年7月5日寄达至常州市天宁区人民法院，但常州市天宁区人民法院在2017年7月7日宣判前以上诉人没有在2017年7月3日听证前提供证据为由拒绝采信，该证据足以证明该案所诉讼的医疗治疗时间是在王某1康复后发生的，与上诉人无关。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人王某1辨称：一审中，我们复印病历时发现病历对于受伤部位有错误，武进区人民医院经过法定程序进行了修改，并且提供了说明，在一审中都提供过了，天宁区人民法院针对该问题也进行过调查。手术的部位是L4/5部位，从影像看手术的部位就是L4/5，这是事实，是没有办法做假的。病历、手术时间、手术部位是连续性的，对于真实性，看一下影像资料就可以了，椎间盘突出前3个月是要卧床休息，之后短期的运动是没有关系的。我们是定期复查，有连续的片子证明。当时外国语学校办复学证明时老师说写“康复”，“康复”不代表“治愈”。经过8个多月休息有转好，2016年3月8日复发，复发与曹某1有关系。
二审中，上诉人曹某1、曹某2、吴某提供了一份王某1已经康复的医学诊断证明书，一份常州外国语中学学生病愈复学申请表，以及王某1CT报告一份。并认为从外国语学校调取的王某1康复证明，可以证明2016年2月22日王某1已康复，这是在康复之后发生的病症，王某1康复后的病症与我们无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。上诉人王某1所受之伤经司法鉴定认为，根据现有资料，不能完全排除王某1L4/L5椎间盘突出与2014年5月8日腰部外力作用有关联。依据上诉人王某1本次治疗的入院记录、出院记录与王某1提供的入院记录、出院记录在主诉、现病史、既往史等项目中对于发病时间、“L3/4”与“L5/S1”椎间盘突出位置等方面虽存在差异，但均记载了“L4/5椎间盘突出”，其所记载的MRI检查结论均为“1、L4/5椎间盘向右后下方突出伴右侧侧隐窝明显狭窄；L3/4椎间盘向左后方突出，2、L2椎体上缘终板炎改变”。上诉人王某1于2016年7月3日进行的“经椎间孔镜下L4/5髓核摘除术”，手术位置明确为腰椎L4/L5，与（2015）天少民初字第228号民事判决书、常州市中级人民法院（2016）苏04民终495号民事判决书确定的曹某1致王某1受伤位置一致，上诉人曹某1应当承担相应的赔偿责任，故上诉人曹某1、曹某2、吴某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人曹某1系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人即上诉人曹某2、吴某承担。原审法院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的本次上诉人王某1的医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费和休学费用的认定符合法律规定，并无不当，故上诉人王某1的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王某1负担200元，由上诉人曹某2、吴某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏 怡