江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第10号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。住所地：安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨娇，女，住江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李瞿，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：谭昌江，男，住安徽省广德县。
被上诉人李瞿、谭昌江共同委托代理人：骆勤修，系二被上诉人所在村委会推荐的人，住安徽省广德县。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城公司）为与被上诉人杨娇、李瞿、谭昌江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省�城市人民法院（2014）丰民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长，审判员巢澍望、代理审判员徐斌参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月l6日，李瞿驾驶皖P298**重型半挂牵引车牵引皖P78**挂重型普通半挂车自丰城尚庄往高安方向行驶，12时l0分，车行至丰高公路雷坊水库旁，超越陈强驾驶的赣C451**重型自卸货车时，与对面由熊卫军驾驶的牌号为粤C582**的轿车相挂，致粤C582**轿车离地在空中转一圈后跌落在赣C451**重型自卸货车左前角上，造成熊卫军和粤C582**车上乘客即杨娇受伤、赣C451**重型自卸货车及粤C582**轿车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨娇在丰城市人民医院住院治疗39天，用去门诊351.6元及住院费36213.38元。出院证明�需休假天数及其他建议：出院后继续促进骨折愈合，加强功能锻炼，避免左下肢负重三个月，建议休息三个月；定期门诊复查（1个月，3个月），1年后可行内固定取出术；不适即诊。同年4月12日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字（2014）第098号事故认定书认定：李瞿驾车在对面有来车时超车，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条第（二）项“有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；熊卫军、陈强、杨娇都不承担此次事故责任。同年6月21日，丰城丰安司法鉴定中心作出鉴定意见：杨娇的伤残等级评定为九级伤残；建议给予后续治疗费（取内固定费二块）捌仟元；评定其受伤后休息期为：180日，营养期为75日，护理期为75日。杨娇为此支付鉴定费用2152.5元。肇事车皖P298**重型�挂牵引车牵引皖P78**车主系谭昌江，实际车主为李瞿，该车在人寿财保宣城公司购买了交强险一份和商业三者险两份（责任限额合计55万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。杨娇与黄军于2014年4月28日登记结婚，俩人在2003年1月6日生育一男孩取名黄某，在2005年6月l5日生育一女孩取名黄某某。杨娇的丈夫黄军、儿子黄某、女儿黄某某户籍性质均为非农业家庭户口，户籍住址为江西省丰城市。杨娇为农业户口，但在城镇生活和工作多年。事故发生后，李瞿已为杨娇垫付了医疗费等30000元。
原审法院审理认为：杨娇提供的事故认定书已经质证和审查，人寿财保宣城公司虽对事故的真实性有异议，但在其提出申请、协助其在交警处调取事故发生的相关材料后，仍未提供相反的证据予以反驳，故认定该事故认定书合法有效，李瞿依法承担全部民事责任。人寿财保宣城公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对李瞿造成杨娇的损害承担经济赔偿责任。审理中，人寿财保宣城公司提出追加陈强及驾驶的赣C451**号车承保的保险公司为本案的被告，在侵权责任纠纷中，选择人寿财保宣城公司是杨娇的权利，追加无责方为被告，只会增加杨娇的诉累，人寿财保宣城公司若是认为自身权益受到损害，可另行起诉。李瞿既是肇事司机，也是肇事车实际车主，而作为登记车主的谭昌江对该事故造成杨娇损害亦不存在过错，因此谭昌江不应承担赔偿责任。关于医疗费，李瞿与人寿财保宣城公司之间达成扣减2000元非医保用药并承担的意见符合法律规定，予以支持。人寿财保宣城公司对后续治疗费存在异议，但经释明后，在规定的期限内，未提出重新鉴定的申请，视为放弃抗辩。关于杨娇残疾赔偿金的赔偿标准，虽然其为农业户口，但其丈夫、子女住所地均在城镇，子女就读的小学亦在城镇，其提供的房产证、户籍簿、结婚证、社区证明以及调取的学籍信息，已形成完整的证据链，能相互印证，证明其已在城镇居住生活一年以上，并有打工所在单位出具的证明，证明其主要生活来源来自城镇。因此，根据有关法律规定，对杨娇要求按城镇标准计算残疾赔偿金的意见予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。杨娇母亲未满60周岁，也未提供证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对其要求计算母亲被扶养人生活费的意见，不予支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》的通知精神，将被扶养人生活费20441.6元（儿子12776元／年×7年×20％÷2人＋女儿12776元／年×9年×20％÷2人）计入残疾赔偿金。关于轮椅费，虽然杨娇提�的票据有瑕疵，但根据其伤情及医嘱，确属治疗康复需要，予以支持。误工费，应该按照受害人实际减少的收入来计算，因此杨娇的误工费应按1500元／月，计算180天。关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于精神抚慰金，综合考虑事故成因、责任划分、伤残等因素，支持其要求8000元的意见。关于交通费，虽然杨娇提供的证据不足以充分证明，但根据当事人的陈述和交通状况、就医情况、住院天数、鉴定需要等综合考虑，酌定给予杨娇交通费500元。杨娇请求赔偿的其他项目应依法核实，但超过法律规定的标准或与法律规定不符的部分不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨娇因本次交通事故造成损害为医疗费36564.98元、后续治疗费8000元、营养费1200元（16元／天×75天）、住院伙食补助费624元（16元／天×39天）、误工费9000元（180天÷30天／月×1500元／月）、护理费6585.82元（32051元／年÷365天／年×75天）、残疾赔偿金107933.6元（21873元／年×20年×20％＋20441.6元）、法医鉴定费2152.5元、精神抚慰金8000元、交通费500元，残疾辅助器具费700元，合计181260.9元：二、人寿财保宣城公司依照交强险规定和商业险合同约定对李瞿、造成杨娇损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，即在判决书生效之日起15日内付给杨娇179260.9元；三、李瞿承担杨娇医疗费中的2000元，扣除李瞿已垫付的30000元，即杨娇在人寿财保宣城公司履行义务时，返还李瞿28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杨娇对谭昌江的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4261元，由杨娇负担410元，李瞿负担3851元。
上诉人人寿财保宣城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决无法律依据。1、该案无证据证明杨娇的残疾赔偿金按照江西省城镇居民标准计算。杨娇与黄军是在事故发生后结婚的，杨娇提供的房产证房屋所有权人并不是杨娇，工作�明中没有提供劳动合同和工资表。2、一审法院认定交通事故发生的事实不清。本案交警部门认定李瞿驾驶的车辆刮到了杨娇乘坐的车辆造成事故的发生，但交警部门没有事故现场照片，因为李瞿驾车逃离了现场。而后交警部门认定事故责任时也没有进行车辆碰撞痕迹比对，只是根据证人证言认定了事故的责任，并且交通事故认定书上没有当事人双方签字确认。一审庭审后一审法院根据人寿财保宣城公司的申请前往交警部门调取了相关材料。人寿财保宣城公司认为一审法院在调取材料后应当审查材料并组织再次开庭审理此案，一审法院在没有查清事故事实的情况下作出判决违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。本案另一肇事车辆赣C451**号车在此次事故中不承担事故责任，人寿财保宣城公司认为根据民事诉讼法的规定为便于案件的处理和防止诉累，一审法院应�将赣C451**号车驾驶人和该车承保的保险公司列为本案当事人，一审法院未准许人寿财保宣城公司的该申请系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，残疾赔偿金按照江西省农村居民纯收入标准计算；驳回超过交强险限额部分的诉讼请求；扣除赣C451**号车无责赔偿金额；被上诉人承担本案诉讼费用。
二审诉讼中被上诉人杨娇、李瞿、谭昌江均没有提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉交通事故发生后，江西省丰城市公安局交警大队依法作出了事故认定，人寿财保宣城公司虽对事故的真实性提出异议，但在一审法院协助其在该交警大队调取事故发生的相关材料后，仍未提供相反的证据予以反驳，且作为当事人的李瞿对事�认定并未提出异议，故对本案所涉道路交通事故认定书予以确认，该认定书合法有效，李瞿在本案事故中负全部责任，人寿财保宣城公司应在保险范围内承担相应的保险责任。杨娇提供的房产证、户籍簿、结婚证、社区证明以及其子女的学籍信息及工作证明，已形成完整的证据链，足以证明杨娇生活、居住在城镇，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，杨娇的损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故对人寿财保宣城公司关于杨娇的残疾赔偿金应按照江西省农村居民纯收入标准计算的上诉请求不予支持。关于另一肇事车辆赣C451**号车的无责问题，因作为原告的杨娇有自行选择被告的权利，故人寿财保宣城公司可以另行起诉维护自己的权益。
综上，人寿财保宣城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正常，审判程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 巢澍望
代理审判员 徐 斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 琤