北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初724号原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。法定代表人:郭为，董事长。委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。被告:姚建明，男，1974年1月18日出生。被告:徐香云，女，1975年11月6日出生。被告:江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。法定代表人:徐方，总经理。被告:郭少千，男，1986年2月3日出生。被告:龚赛群，女，1961年3月13日出生。被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群共同委托代理人：顾卫东，启东市久隆镇法律服务所法律服务工作者。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告姚建明、徐香云、江苏海商网络科技有限公司（以下简称“海商网”）、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张恒担任审判长，会同人民陪审员赵喜成、张玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州慧聪小贷公司委托代理人胡昕宇，被告姚建明、徐香云的委托代理人姜林岑，被告海商网、郭少千、龚赛群的委托代理人顾卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。神州慧聪小贷公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告连带偿还原告本金240000元及逾期利息；二、依法判令五被告连带向原告支付违约金（以240000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月23日起至本金实际付清之日止）；三、判令五被告连带向原告支付本案律师代理费2500元。事实和理由：2015年8月1日，原告与海商网、郭少千签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。2016年8月28日，原告与郭少千、龚赛群又签订了《保证合同》。其中《最高额保证合同》约定，海商网、郭少千就其推荐的借款人在2015年8月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为15230000元的连带保证责任。《保证合同》约定，郭少千、龚赛群同样就前述债务承担连带保证责任。2016年5月20日，海商网、郭少千向原告推荐了姚建明、徐香云作为借款人，借款金额为24万元。同日，原告与姚建明、徐香云签订了《借款合同》，合同约定姚建明、徐香云向原告借款人民币24万元用于家庭消费，借款期限三个月，借款年利率为15%，每月还利息3000元，到期一次性偿还本金。合同还约定：如姚建明、徐香云未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金。原告依约于2016年5月23日向姚建明、徐香云发放了24万元的贷款。根据合同约定，姚建明、徐香云应自2016年6月22日至2016年8月22日每月的22日向原告支付利息3000元，并于借款期限届满日即2016年8月22日偿还本金24万元。但姚建明、徐香云向原告偿还借款利息后，未依约偿还本金。现原告仅按年利率24%计算违约金，暂计算至2016年11月23日为93天，逾期违约金暂计为14880元。另，依据原告与海商网、郭少千签订的《授信合同》、《最高额保证合同》以及原告与郭少千、龚赛群签订的《保证合同》，海商网、郭少千、龚赛群应对徐金来应归还的借款本金、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费2500元。被告姚建明、徐香云辩称：第一、2016年5月20日被告一、二在被告三、四的指导下签订了8万元借款合同，但被告三要求立即签订一份24万元的借款合同，如果不按期偿还就偿还贷款24万元，否则就不发放8万元借款。被告一、二按照合同及被告三的要求在被告四的带领下在中国农业银行江苏中南世纪城科技支行开尾号为2374的农行卡，并将卡和密码交被告三保管。第二、大合同虽为一份独立合同，实际上是小合同的违约条款，被告一尾号7118的银行卡实际收到的贷款为七万五千元，至今已偿还12000元。经海商网委托，苏州伟瑞投资咨询有限公司向被告一、二催收，盖有海商网公章的原件被伟瑞投资公司负责人带走，仅给被告一、二盖有苏州伟瑞投资咨询有限公司公章的服务合约以及授权委托书复印件各一份，2016年9月27日被告一现金还款10000元，收款人葛荣建，2016年11月7日，被告一给葛荣建支付宝转账2000元，葛荣建是苏州伟瑞投资咨询有限公司的法定代表人。被告一、二愿意偿还剩余本金63000元以及不超过年利率24%的利息。海商网辩称:郭少千、海商网是原告在江苏省南通和泰州的代理商，并非担保人。郭少千的答辩意见同海商网。龚赛群的答辩意见同海商网。另外，龚赛群辩称其未提供担保，保证合同上龚赛群的签名不是其本人所签，因此不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千签订编号为QDJSHS-001的《授信合同》，根据该《授信合同》约定,海商网、郭少千通过与神州慧聪小贷公司合作，获得其授信，在授信额度内，为其推荐借款用户，使神州慧聪小贷公司建立持续、稳定的小额贷款管理业务模式，获得小额贷款领域稳定的利润增长点。神州慧聪小贷公司根据该《授信合同》，具有以下权利：1、根据市场情况调整产品模型及费率结构；2、决定放款对象和放款数量并监督贷款过程；3、对海商网、郭少千推荐借款客户进行资信审查，有权拒绝向核查未合格的借款客户发放贷款；4、要求海商网、郭少千采取其他风险防控措施以保证甲方资金安全；5、在海商网、郭少千违反协议约定的权利和义务时，神州慧聪小贷公司经通知其后，其在合理期限内仍未改善者，神州慧聪小贷公司有权拒绝海商网、郭少千使用该授信额度的申请，并采取包括停止业务、调整额度、调整期限、调整业务品种等在内的措施。海商网、郭少千合同项下的权利义务包括：1、负责向神州慧聪小贷公司推荐借款客户，根据其产品规则确定单个借款客户的借款额度；2、根据神州慧聪小贷公司规定的资格和条件对借款客户的资信进行审查，协助其与借款客户签订合同；3、协助神州慧聪小贷公司对贷款后续管理、逾期催收等；4、债务人还款期届满或神州慧聪小贷公司依据借款合同约定宣布贷款提前到期的，自届满或到期起7日内，督促债务人还款，或者代债务人偿还债务。《授信合同》签订后，海商网、郭少千按照合同约定，在江苏省南通市为神州慧聪小贷公司寻找并推荐借款客户，开展贷款业务。同日，神州慧聪小贷公司（债权人）与海商网、郭少千（均为保证人）签订编号为XXXX的《最高额保证合同》，载明：鉴于债权人与海商网（以下称代理商）签订了编号为XXXX的《授信合同》，以及该合同项下债权人与代理商推荐的每位借款人（以下称债务人）签订的具体借款合同、协议等文件均构成本合同的主合同。保证人同意在债权人给予代理商的信用额度及授信期间内就债务人与债权人之间形成的每笔债务向债权人提供最高额保证。合同第一条约定，被担保的主债权为主合同项下债权人在2015年8月1日至2016年12月31日止的期间内向债务人提供的贷款业务所形成的全部债权。担保的债权最高额为人民币二千五百二十三万元。合同第三条约定，保证方式为连带保证责任。第四条约定，保证担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费、诉讼费/仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖、变卖费、调查取证费、执行费、过户费、已付或应付未付律师代理费等）及其他应付款项。因主合同、本合同或任何其他相关合同或协议无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的债务人对债权人的债务。第五条约定，保证期间为自单笔借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。2016年8月28日，神州慧聪小贷公司（债权人）与郭少千、龚赛群（均为保证人）签订《保证合同》，载明：鉴于债权人与海商网（以下称代理商）签订了编号为XXXX的《授信合同》、编号为XXXX的《最高额保证合同》，以及该合同项下债权人与担保人推荐的每位借款人（以下称债务人）签订的具体借款合同、协议等文件均构成本合同的主合同（以下称主合同）。保证人自愿对主合同项下债务人全部债务向债权人承担连带保证责任。合同第一条约定被担保的主债权和担保范围为：本合同担保的主债权是指主合同项下发生的债权。主合同项下借款本金金额为人民币一千五百二十三万元。本合同项下担保范围：（1）主合同项下债务人发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现债权和担保权益的费用（包括但不限于催收费、已付或应付未付的律师费、诉讼/仲裁费、拍卖费、变卖费、评估费、调查取证费、差旅费、公证费、公告费、送达费）及其他应付款项；（2）因主合同、本合同或任何其他相关合同或协议无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的债务人对债权人的债务。第二条约定，保证方式为连带责任保证。第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2016年5月20日，姚建明、徐香云为了借款，在海商网员工的要求下，于江苏省南通市海商网办公地点签订了合同编号为XXXX的《借款合同》（以下简称“《大合同》”），《大合同》中的出借人为神州慧聪小贷公司，借款人为姚建明、徐香云。根据《大合同》的约定，姚建明、徐香云共同向神州慧聪小贷公司借款24万元人民币，年利率15%，借款期限三个月，借款起始日以实际放款日为准。姚建明一方的专用放款账号、还款账号均为用户名为姚建明的尾号2374借记卡。合同第八条关于违约责任中，8.1约定，若乙方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向甲方支付逾期还款违约金；8.4约定，若乙方违反本合同项下任一约定，应向甲方支付因违约致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的所有费用，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、已付或未付应付的律师费、差旅费等。同时约定，该合同及合同项下所有相关担保合同均已签署并生效。该《大合同》姚建明、徐香云一方签字后，通过海商网、郭少千送至神州慧聪小贷公司在北京的经营地点盖章。同日，姚建明、徐香云还在海商网员工的要求下，于江苏省南通市海商网办公地点签订了一份《借款合同》（以下简称“小合同”），《小合同》的借款人同为姚建明、徐香云，《小合同》的封面载有“重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司南通分理处：江苏海商网络科技有限公司”字样，《小合同》第一行载明的出借人为“重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司南通分理处”。根据《小合同》的约定，姚建明、徐香云借款8万元人民币，借款期限三个月，借款起始日以实际放款日为准。姚建明、徐香云的收款账号为用户名为姚建明的尾号7118借记卡，还款账号为姚建明尾号2374借记卡。合同有效期为2016年5月20日至2016年8月20日。该合同第四条约定，本合同有效期内，《大合同》暂时失效。本合同结束后，《大合同》永久失效。乙方未能履行本合同时，《大合同》和《小合同》同时生效并永久有效。同日，姚建明按照海商网的要求，在其员工徐晶晶的带领下，于中国农业银行南通中南世纪城支行开立了尾号2374借记卡，并将卡和密码交给海商网保管，直至今日，姚建明一直没有实际占有该卡。2016年5月23日，神州慧聪小贷公司将24万元打入姚建明尾号2374借记卡，同日，郭少千持姚建明尾号2374借记卡将卡中的24万元打入郭少千尾号0273借记卡，同日，郭少千使用尾号为1280银行卡向姚建明转账两笔，共计75000元。神州慧聪小贷公司自认收到了涉案借款借期内借款利息。上述75000元借款本金，姚建明与徐香云未偿还，海商网、郭少千、龚赛群亦未承担担保责任。2016年9月8日，海商网与苏州伟瑞投资咨询有限公司签订授权委托书及服务合约，约定由苏州伟瑞投资咨询有限公司代海商网向姚建明、徐香云收取姚建明、徐香云拖欠海商网的借款24万元。苏州伟瑞投资咨询有限公司的法定代表人为葛荣建。2016年9月27日，苏州伟瑞投资咨询有限公司向姚建明收取人民币10000元作为姚建明向郭少千的还款并由葛荣建书写收条一张。2016年11月7日，姚建明给葛荣建支付宝转账2000元。2016年11月，神州慧聪小贷公司与北京市盈科律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派胡昕宇律师办理其与姚建明民间借贷纠纷案件一审阶段的代理人，并支付北京市盈科律师事务所律师费2500元。上述事实，有原告提交的《授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《大合同》、《小合同》、放款通知书、中国建设银行单位客户专用回单、《委托代理合同》、律师费发票、被告姚建明、徐香云提交的服务合约、合约附件、授权委托书、收条、支付宝截图打印件、本院调取的姚建明尾号2374借记卡交易明细清单、姚建明尾号7118借记卡交易明细清单及各方陈述予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点有二：第一，神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千之间的关系；第二，神州慧聪小贷公司实际出借给姚建明的资金数额。一、关于神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千之间的关系。原、被告双方对于神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千之间是否存在贷款业务上的委托代理关系存在争议。被告海商网、郭少千、龚赛群一致认为神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千存在委托代理关系。神州慧聪小贷公司否认其与海商网、郭少千存在委托代理关系，认为双方除了担保关系之外，海商网、郭少千为其贷款业务的渠道商，为其推荐客户并协助合同的签订。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。（为表述简化，以下简称上述行为“表见代理”）。法人的经营行为需要通过具体的自然人完成。神州慧聪小贷公司的主要经营地在北京市海淀区，根据神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千签订的《授信合同》及各方陈述，其在江苏省南通市的市场开拓、业务经办均是由郭少千本人以及海商网员工具体从事的。郭少千本人以及海商网工作人员与借款人沟通，负责大合同签订等工作，在小合同上以“重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司南通分理处”自称的行为，在外观上足以让借款人认为海商网、郭少千是代表出借方神州慧聪小贷公司在从事贷款的相关经营行为。《最高额保证合同》、《保证合同》中关于“代理商”的表述亦印证了这一点。无论要求借款人签订大小两份合同、以本人名义办理借记卡后让其占有使用、向借款人付款的金额与大合同约定不符的行为（以下简称“三行为”），是否为海商网、郭少千按照神州慧聪小贷公司的指示而为，都有理由相信这是神州慧聪小贷公司的真实意思。同时，纵观上述三行为，第一，《大合同》约定的本金数额远远高于《小合同》，《小合同》中有借款人“未能履行本合同时，本合同及重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款合同同时生效并永久有效”的约定。因此，《大合同》本质上是《小合同》的履约保障，目的在于督促借款人依小合同约定还款在情理之中。第二，虽然借款人作为完全行为能力人，应当预见到自己开户的借记卡存放于他人处的风险，但是由于还款账号就是借款人本人的账号，并采取第三方在该账号上自动划扣的方式还款，为了保障自身其他资金及借记卡的安全，借款人有理由认为为该笔贷款专门开立一个借记卡账户的要求并不违背常理。另外，在借款人认为《大合同》签订的目的在于保障《小合同》的履行的前提下，其将自己户名的借记卡存放于代表出借人与其进行贷款业务磋商的人员处保管的行为，只能表示借款人愿意接受这种督促其依约履行《小合同》的方式并承担相应后果，并不能因此认为借款人没有尽到注意义务。综上，海商网、郭少千的三行为即使不是经神州慧聪小贷公司的指示而为，依然构成了对神州慧聪小贷公司的表见代理。借款人有理由相信三行为是神州慧聪小贷公司的真实意思表示，该代理行为有效。鉴于海商网、郭少千是否按照神州慧聪小贷公司指示而作出该三行为，并不影响本案最终裁判结果，故本院对该事实客观存在与否不予认定。神州慧聪小贷公司称其与海商网、郭少千、龚赛群之间存在保证合同关系。根据《最高额保证合同》的约定，海商网与郭少千需对主合同项下债权人在2015年8月1日至2016年12月31日止的期间内向债务人提供的贷款业务所形成的全部债权提供连带保证，担保的债权最高额为人民币二千五百二十三万元，故神州慧聪小贷公司与海商网、郭少千存在保证合同关系。根据《保证合同》的约定，郭少千与龚赛群自愿对主合同项下发生的全部债权提供连带保证，主合同项下借款本金金额为人民币一千五百二十三万元，故神州慧聪小贷公司与郭少千、龚赛群存在保证合同关系，海商网、郭少千称与神州慧聪小贷公司不存在保证合同关系没有依据。龚赛群称保证合同上的签名不是其本人签名，其与神州慧聪小贷公司不存在保证合同关系，但其未向本院提交证据证明其主张，亦未就签名的真实性申请鉴定，故本院对龚赛群的答辩主张不予采信。二、关于实际出借的资金数额。基于上述结论，《小合同》对神州慧聪小贷公司、姚建明、徐香云均具有约束力。2016年5月23日，神州慧聪小贷公司将24万元打入姚建明尾号2374借记卡，同日，郭少千持姚建明尾号2374借记卡将卡中的24万元打入郭少千尾号0273借记卡，郭少千使用尾号1280银行卡并向姚建明转账75000元。鉴于尾号2374借记卡系由海商网保管、而郭少千实际转账给姚建明的金额为75000元，故应认定实际借款金额为75000元。因姚建明主张其已经偿还借款本金12000元，并提供海商网授权委托书、服务合约及葛荣建收条和支付宝截图打印件为证，且被告郭少千、龚赛群、江苏海商网认可收到被告姚建明偿还的12000元借款本金。故神州慧聪小贷公司要求姚建明、徐香云偿还借款63000元的部分具有依据，本院予以支持。因《小合同》约定，乙方未能履行《小合同》时，《大合同》和《小合同》同时生效并永久有效，在徐金来未按照《小合同》约定的还款期限按时偿还借款的情况下，《大合同》生效，故姚建明应按照《大合同》约定的标准支付利息与违约金。因姚建明与徐香云违反约定逾期还款，神州慧聪小贷公司要求姚建明与徐香云按照《大合同》约定的借款期限内的年利率15%的标准支付逾期利息不违反法律规定。《大合同》第8.1约定，若乙方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向甲方支付逾期还款违约金，《大合同》第8.4约定，若乙方违反本合同项下任一约定，应向甲方支付因违约致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的所有费用，包括但不限于已付或未付应付的律师费等，故神州慧聪小贷公司要求姚建明与徐香云按照《大合同》第8.1与8.4约定支付违约金与律师费具有依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因《大合同》第8.1约定的违约金标准折合为年利率后的标准为14.6%，该标准加上年利率15%与律师费超过了年利率24%的法定标准，故神州慧聪小贷公司合并主张的违约金、逾期利息与律师费总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《最高额保证合同》、《保证合同》的约定，海商网、郭少千、龚赛群对包括上述债务在内的一系列债务承担连带保证责任，担保的债权本金的最高额为15230000元，且神州慧聪小贷公司系在保证期间内主张保证人承担保证责任，故海商网、郭少千、龚赛群应对本案中姚建明、徐香云对神州慧聪小贷公司所负63000元借款本金及相应违约金、逾期利息等其他费用在约定的最高额保证范围限度内承担连带清偿责任。海商网、郭少千、龚赛群在履行了保证责任后，有权向姚建明、徐香云进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建明、徐香云于本判决生效后10日内归还原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司借款本金63000元，并支付原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司违约金等逾期费用（以63000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年8月22日起至借款实际付清之日止）。二、被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群对本判决第一项债务在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任,其履行了保证责任后，有权向姚建明、徐香云进行追偿。三、驳回原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担3886元（已交纳），由被告姚建明、徐香云、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群负担1276元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1795元，由原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担1346元（已交纳），由被告姚建明、徐香云、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群负担449元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  赵喜成人民陪审员  张玉玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵艳雪