wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第93号
附带民事诉讼原告人古某某，男，1969年8月23日出生。
被告人卿某某，男，1968年6月3日出生。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人卿某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审理。2014年3月7日附带民事诉讼原告人古某某于2014年3月7日向本院提起附带民事诉讼，请求判令决被告人卿某某赔偿损失18551元。本院受理后，决定与刑事案件合并审理，并于2014年3月14日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人古某某、被告人卿某某到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月至6月被告人卿某某之妻巫某某与古某某（男，本案被害人，有妻室。）产生婚外情，后巫某某中断与古某某的交往，古某某便不断打电话骚扰巫某某，巫为此更换了电话号码，古某某便不断打电话骚扰被告人卿某某，电话接通后古某某不说话。事发前几天，古某某打电话给被告人卿某某，接通后，古某某告知与巫某某有婚外情关系，被告人卿某某当即叫巫某某回家，巫某某承认以前与古某某有婚外情，但现在已中断了与古的交往，被告人卿某某谅解了其妻。之后都是被告人卿某某接载其妻子巫某某下班回家。2013年9月20日21时许，被告人卿某某在广汉市长沙路西段民爱医院附近接载巫某某下班时，古某某也在此看到了被告人卿某某，意识到是巫某某的丈夫。当巫某某下班按约与丈夫被告人卿某某会面回家时，古某某便高声招呼巫某某，被告人卿某某气愤之下上前将古某某打倒在地，在听见古某某声称自己有刀后，遂夺过古某某的美工刀将古某某的右大腿划伤，致其右大腿右侧股四头肌损伤，失血性休克。被告人卿某某当即报警，通知120救护车，并在现场等候警察的到来。被告人卿某某随后在公安民警的询问下如实供述了上述事实。
经广汉市公安局物证鉴定中心鉴定，古某某所受损伤构成轻伤。案发后，被告人卿某某已赔付古某某现金10000元。
另查明，附带民事诉讼原告人古某某依据上述伤害事实提起附带民事诉讼，请求判令被告人卿某某赔偿附带民事诉讼原告人古某某其因故意伤害所遭受的直接经济损失8551元（扣除已给付的1万元。医疗费4800元、护理费20天×64元=1280元、住院生活补助费20天×15元=300元、误工费。（住院20天＋休息7天）27天×73元=1971元、交通费200元）
认定为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供的主要证据有：接受刑事案件登记表，受害人古某某的陈述，证人巫某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品（美工刀）清单，受害人古某某入、住院及病情资料，广汉市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人卿某某到案情况说明，受害人古某某收到10000元赔偿款收据，被告人卿某某常住人口信息登记表，被告人卿某某的供述等证据。
本院认为：上述证据是依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
附带民事诉讼原告古某某为获得赔偿提供了以下证据：
1、古某某出院证明书，能证实古某某入院时间为2013年9月20日，出院时间为2013年10月9日。住院期间陪护1人，出院后休息一周。
2、广汉市人民医院住院收费票据一张及汇总清单，证实古某某住院期间产医疗费共计12539.20元。
3、广汉市人民医院收费票据三张，证实收取古某某手术麻醉材料费、治疗费、保险费共计344元。
4、四川省广汉市吉昌药业有限公司销售清单一张，证实广汉市北外乡白鱼村卫生站购人血白蛋白2瓶，计1360元。
本院认为：上述证据中除四川省广汉市吉昌药业有限公司销售清单一张，证实广汉市北外乡白鱼村卫生站购人血白蛋白2瓶，计1360元外，其余证据均能证实附带民事诉讼原告古某某因身体遭受故意伤害造成的直接经济损失。
本院认为：被告人卿某某因纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卿某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人卿某某应当处三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑罚。
被告人卿某某因纠纷故意伤害致附带民事诉讼原告古某某轻伤身体，根据相关刑事和民事法律规定，对由此所造成古某某的直接损失应当予以赔偿。
被告人卿某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
本院结合案件事实和情节，决定对被告人卿某某从轻处罚，并认为被告人卿某某被判刑后不致再发生社会危害性，决定对被告人卿某某宣告缓刑。
本案因系附带民事诉讼原告古某某与被告人卿某某之妻产生婚外情，当巫某某中断与古某某的交往后，古某某仍不断打电话骚扰巫某某和被告人卿某某引发起的，古某某也存在严重的过错，据此对被告人卿某某量刑也可酌情从轻处罚，在附带民事赔偿问题上附带民事诉讼原告人古某某有过错，也应承担相应的责任。被告人卿某某已赔偿附带民事诉讼原告古某某经济损失10000元，本院综合全案事实和情节，认为被告人卿某某赔付了10000元后，可不再赔付。
对被告人卿某某被判刑后不致发生社会危害性，可对被告人卿某某适用缓刑。
本院决定对被告人卿某某从轻处罚，适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人卿某某赔偿附带民事诉讼原告古某某损失10000元。（被告人卿某某已在诉讼过程中判决前给付，不再执行另付）
三、驳回附带民事诉讼原告人古某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一四年三月十四日
书记员 陈贤君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1977号
原告吴文栋，农民。
委托代理人王桂平，迁安市法律援助中心法律工作者。
被告崔双喜，农民。
被告何小亮，农民。
原告吴文栋诉被告崔双喜，被告何小亮确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴文栋及其委托代理人王桂平，被告崔双喜，被告何小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告崔双喜以购豪泺牌牵引车为由从我处分两次借款8万元，2011年7月22日为我出具了借据，后经催要，被告崔双喜一直未还。被告崔双喜购得货车后为逃避外债，骗取贷款，假借被告何小亮的身份证将借款购买的货车冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车，办理了假过户登记在何小亮名下。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令二被告之间借用身份证办理车辆所有权变更登记的行为无效。在诉讼过车中，原告将诉讼请求变更为确认被告何小亮名下的货车冀B55**、冀BXK**挂豪泺牌重型半挂牵引车归被告崔双喜所有。
被告崔双喜辩称，对原告所诉事实无异议。
被告何小亮辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2009年6月份，被告崔双喜以分期付款的方式购买了冀BXX**，冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车，付清购车款后，被告崔双喜为办理一笔贷款，经被告何小亮同意，在不转移车辆所有权的情况下，将该车行驶证上登记的车主变更为被告何小亮。另查，被告崔双喜于2009年6月自原告吴文栋处借款80000元，至今未予偿还。
以上事实，有询问笔录，当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车行驶证上登记的车主虽然是被告何小亮，但该车系被告崔双喜以分期付款的方式购买，并在付清购车款后取得车的所有权，且被告崔双喜与被告何小亮之间不存在买卖车辆或其他导致车辆所有权发生转移的事由，故被告崔双喜拥有冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车的所有权，系该车车主。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车的所有权为被告崔双喜所有。
案件受理费80元，由被告崔双喜、何小亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年十一月十八日
书记员 武亚男
附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、受益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其它合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1977号
原告吴文栋，农民。
委托代理人王桂平，迁安市法律援助中心法律工作者。
被告崔双喜，农民。
被�何小亮，农民。
原告吴文栋诉被告崔双喜，被告何小亮确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴文栋及其委托代理人王桂平，被告崔双喜，被告何小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告崔双喜以购豪泺牌牵引车为由从我处分两次借款8万元，2011年7月22日为我出具了借据，后经催要，被告崔双喜一直未还。被告崔双喜购得货车后为逃避外债，骗取贷款，假借被告何小亮的身份证将借款购买的货车冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车，办理了假过户登记在何小亮名下。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令二被告之间借用身份证办理车辆所有权变更登记的行为无效。在诉讼过车中，原告将诉讼请求变更为确认被告何小亮名下的货车冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车归被告崔双喜所�。
被告崔双喜辩称，对原告所诉事实无异议。
被告何小亮辩称，对原告所诉事实无异议。
经审理查明，2009年6月份，被告崔双喜以分期付款的方式购买了冀BXX**，冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车，付清购车款后，被告崔双喜为办理一笔贷款，经被告何小亮同意，在不转移车辆所有权的情况下，将该车行驶证上登记的车主变更为被告何小亮。另查，被告崔双喜于2009年6月自原告吴文栋处借款80000元，至今未予偿还。
以上事实，有询问笔录，当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车行驶证上登记的车主虽然是被告何小亮，但该车系被告崔双喜以分期付款的方式购买，并在付清购车款后取得车的所有权，且被告崔双喜与被告何小亮之间不存在买卖车辆或其他导致车辆所有权发生转移的事由，故被告崔双喜拥有冀BXX**、冀BXX**挂豪泺�重型半挂牵引车的所有权，系该车车主。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
冀BXX**、冀BXX**挂豪泺牌重型半挂牵引车的所有权为被告崔双喜所有。
案件受理费80元，由被告崔双喜、何小亮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二0一三年十一月十八日书记员武亚男
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初390号
原告：冯有全，女，1965年1月13日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆源庆建材包装有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪建材一村1号，统一社会信用代码91500104202989240W。
法定代表人：申王堂。
原告冯有全诉被告重庆源庆建材包装有限公司（以下简称“源庆公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，后因被告下落不明，裁定转为普通程序由审判员曾勇、张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告冯有全到庭参加诉讼，被告源庆公司经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯有全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月到被告处担任包装陈建生产线工人，直至2016年8月21日离职。后被告因拖欠原告工资出具《欠条》一张，但被告均以困难为由推脱不给。
被告源庆公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告冯有全于2013年10月15日到被告源庆公司处从事包装车间生产线工作，直至2016年8月21日离职。2016年2月5日，被告向原告出具《欠条》一张，今欠到原告工资款10000元，此款于3月前付清。
庭审中，原告冯有全陈述在《欠条》出具后，被告向其支付过部分工资，至今尚欠工资为8800元。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付工资”的事实依法予以采信；但庭审中，原告陈述被告支付过部分工资，尚欠工资为8800元，故本院依法确认被告欠付原告工资金额应为8800元，超出部分不予支持。被告源庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、重庆源庆建材包装有限公司于本判决生效后五日内给付冯有全工资8800元；
二、驳回冯有全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆源庆建材包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜林含
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4127号
原告:江西庞泰环保股份有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区周江管理处。
法定代表人：刘仁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘仁良，该公司销售部员工。
委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。
被告:徐州福森进出口有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府院内西侧。
法定代表人：滕仰顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告江西庞泰环保股份有限公司与被告徐州福森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西庞泰环保股份有限公司的委托诉讼代理人刘仁良、文建，被告徐州福森进出口有限公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庞泰环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款48万元及逾期付款利息(以48万元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2016年7月26日起至实际给付之日止)。事实和理由：原、被告分别于2014年4月30日、2014年7月6日签订陶瓷过滤器的购买合同，货款总价值98万元。合同签订后，原告依约交货，并向被告出具了增值税发票。截至原告起诉前，被告共计支付合同价款50万元，剩余48万元尚未给付。原告多次催付未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告徐州福森进出口有限公司辩称，对原告主张的拖欠货款金额没有异议，但原告按照2014年6月30日签订的合同所交付的货物没有达到技术标准，经调试没有通过验收，按照双方合同约定，原告已构成违约，因双方对此未协商处理好，故造成被告延迟支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、企业名称变更核准通知单、被告工商登记查询信息、《买卖合同》、发货清单、增值税发票、付款单据、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（买方）与萍乡庞泰实业有限公司（卖方）分别于2014年4月30日、2014年7月6日签订两份《买卖合同》，约定被告向萍乡庞泰实业有限公司购买陶瓷过滤器，交货日期分别为2015年5月1日前、2015年7月20日前。买方提供产品合格证书，买方按国家标准及技术协议约定的标准进行验收，实行“三包”一年。如需安装的，卖方按国标或技术协议的约定知道买方最终用户进行安装，卖方的最终用户确认安装完毕且运行无故障/月后视为验收合格。买方预付30%货款，货到后付30%，安装调试合格后付30%，留10%为质保金，一年后无质量问题付清。如产品性能达不到技术协议、买方适用要求的，卖方向买方支付合同价款20%违约金，同时，买方无条件对该产品进行修复，直至更换的义务，如违约金不足以弥补买方损失的，卖方按实际损失赔偿买方。合同签订后，原告按照合同约定履行交付及安装义务。
2015年5月25日至2016年7月26日，被告共给付原告货款50万元，现尚欠货款48万元。
另查明，萍乡庞泰实业有限公司于2015年5月20日经萍乡市市场监督管理局核准，企业名称变更为江西庞泰环保股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人应按照约定履行义务。协议签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告也应当按照约定履行付款义务，其未支付货款的行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于被告主张的质量问题，庭审中被告认可涉案陶瓷过滤器已安装交付，因其未能提供证据证实其在质保期1年内对质量提出异议，因此被告应对此承担举证不能的不利后果。根据相关法律规定，应视为原告交付的是合格陶瓷过滤器。因此被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。
关于欠付货款数额，被告对原告主张的48万元不持异议，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告自被告最后一次付款之日至实际给付之日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算欠付货款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州福森进出口有限公司一次性给付原告江西庞泰环保股份有限公司货款48万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以48万元为基数，自2016年7月26日计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8530元，（原告已预付），减半收取4265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由反悔的，人民法院不予支持。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5061号
上诉人（原审被告）：刘莉（上诉人沈阳澳德森通信科技有限公司注销后的权利义务承继者），女，1948年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：付劲夫（上诉人沈阳澳德森通信科技有限公司注销后的权利义务承继者），男，1939年11月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：芦宇，男，1988年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
芦宇诉沈阳澳德森通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初1777号民事判决，判令沈阳澳德森通信科技有限公司于判决生效之日起10日内支付芦宇未订立书面劳动合同二倍工资6400元。沈阳澳德森通信科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，沈阳澳德森通信科技有限公司被注销，注销后的权利义务承继者为刘莉、付劲夫。现刘莉、付劲夫向本院申请撤回上诉，并承诺对沈阳澳德森通信科技有限公司的债务承担责任。
本院经审查认为，上诉人刘莉、付劲夫申请撤诉并承诺对沈阳澳德森通信科技有限公司的债务承担责任，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘莉、付劲夫撤回上诉；刘莉、付劲夫于本裁定生效后10日内支付芦宇未�立书面劳动合同二倍工资6400元。
二审案件受理理10元，减半收取为5元，由上诉人刘莉、付劲夫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月四日
书记员 席红跃
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第390号
原�宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告刘辉，邹城市巾帼服务指导中心法律维权部职工。
被告梁月玲，邹城第八中学西校区教师。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋庆国、刘辉承担。
审判员 许 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳灵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00425号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码F1235957-0。
负责人：方志明，行长。
被执行人：陈曦，男，1977年2月19日出生，汉族，经商，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。组织机构代码79508659-9。
法定代表人：陆小军，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行与被执行人陈曦、黄山市金泰投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年月日委托淘宝司法拍卖网拍卖被执行人黄山市金泰投资集团有限公司名下的位于安徽省黄山市屯溪区。买受人朱士斌由江秀青（身份证号码）代为竞拍以83.98万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市屯溪区房产归买受人朱士斌所有，所有权自本裁定送达买受人朱士斌时起转移。
二、买受人朱士斌（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 张中荣
审判员 徐业稳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 竺金良
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00425号申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人方志明，行长。被执行人陈曦，男，住福建省福州市鼓楼区。被执行人黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人陆小军，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民二初字第00023号民事判决书，于2015年5月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈曦位于安徽省黄山市屯溪区苹果山路金泰花园5幢3单元602号房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一五年五月二十二日书记员  竺金良
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00514号
原告：吴某。
被告：肖某。
本院在审理原告吴某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告吴某自愿负担。
审 判 长 伍 彬
人民陪审员 李国章
人民陪审员 曾 顺
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱建礼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02508号
原告王××，男，19××年×月×日出生，汉族，干部，住定边县定边镇。身份证号：××××××××。
被告张××，男，出生年月不详，汉族，农民，住定边县安边镇。
被告杨××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县安边镇。
原告王××诉被告张××、杨××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王××诉称，张××于2012年3月20日向原告借款35000元，月利率为2%，由杨××担保，后经原告多次催要被告以无钱为由推拖不还，无奈，只好诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款35000及利息。
原告向法庭提交以下证据：
欠款欠据1支，证明被告所欠款的数额，同时证明担保人为
杨××。
被告未提出答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定，因被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，对原告所举的证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证、及认证查明以下事实：
被告张××于2012年3月20日向原告借款35000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，未约定还款期限。后原告需款时经原告催要，被告推拖不予偿还，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告应依照法律规定积极履行偿还欠款的义务，原告所诉偿还借款之请求应予以支持。被告杨××作为担保人，对其担保的债务应当承担保证责任。据此，本院依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告张××在本判决书生效后十日内偿还原告人民币35000元及利息。（以2%的月利率从2012年3月20日起计算至兑现完毕之日止）。
由被告杨××承担连带清偿责任。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一三年八月二十八日
书记员 宋霄楠
张 铁 顺 与 崔 广 义 等 机 动 车 事 故 责 任 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1797号
原告：张铁顺。
委托代理人：王秀涛，河北环京律师事务所法律工作者。
被告：崔广义。
委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告：蒋宏杰。
委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地河北省廊坊市新华路***号。
法定代表人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。住所地香河县淑阳镇康平路*号。
负责人：宋桂祥，经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
原告张铁顺与被告崔广义、蒋宏杰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告张铁顺的委托代理人王秀涛、被告崔广义、蒋宏杰的委托代理人张广新、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司共同委托代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁顺诉称：2013年8月23日14时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车沿固安县东方街由西向东行驶至东方街与时代路交口处与沿时代路由南向北行驶的原告张铁顺驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张铁顺受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。要求被告赔偿医疗费131192.55元、误工费7413.12元、护理费16586.98元、护工费5430元、住院伙补2300元、交通费3161元、营养费3090元、住宿费2000元、伤残赔偿金27306元、鉴定费3000元、被抚养人生活费5290.57元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1000元，共计217770.22元，扣除被告蒋宏杰前期已付的60000元医疗费外，被告应赔偿157687.42元。要求保险公司在交强险和第三者商业险内承担赔偿责任，保险外损失由崔广义、蒋宏杰连带承担赔偿责任。
被告崔广义、蒋宏杰共同辩称：对事故事实及责任没有异议，崔广义系蒋宏杰司机，赔偿责任由蒋宏杰承担，蒋宏杰是事故车辆车主，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，蒋宏杰为原告垫付73500元和2000元交通费，要求退还，超出保险部分由蒋宏杰承担。同意保险公司的质证意见。同意给付原告车损费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司共同辩称：冀r×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，原告损失先由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险进行赔偿，超出部分在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司商业险内按比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。对事故认定书没有异议；北京朝阳医院和固安县中医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历两份、费用清单没有异议；伤残鉴定书没异议；交通费由法院酌定，住宿费请法院酌定；住院伙食补助费没有异议；护理人员误工费应扣除一人34天护理费，护理人员应提供身份证；营养费计算时间过长；鉴定费不在保险赔偿范围内；精神抚慰金过高，请法院酌定。
经审理查明：2013年8月23日14时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车沿固安县东方街由西向东行驶至东方街与时代路交口处与沿时代路由南向北行驶的原告张铁顺驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张铁顺受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。原告受伤后，先在固安县中医院检查治疗，于当日转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗46天，共支付医疗费131192.55元，其中，被告蒋宏杰为其垫付医疗费73500元和2000元转院车费。2014年3月12日经北京明证司法鉴定中心鉴定：张铁顺颅骨缺损构成十级伤残，脑脊液耳漏构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。原告支付鉴定费3000元。
冀r×××××重型特殊结构货车所有人为蒋宏杰，崔广义为蒋宏杰雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故证明书，固安县中医院医疗费票据，北京朝阳急诊抢救中心医疗费票据、病案、诊断证明，北京明证司法鉴定中心鉴定结论书、鉴定费票据，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告剩余损失，超出部分由被告蒋宏杰赔偿。被告蒋宏杰为原告垫付部分由原告退还。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、护工费，各被告均无异议，本院予以支持；主张的交通费，考虑原告出院、护理人员等情形，酌情支持2000元；主张的护理人员住宿费，结合原告需二人护理的遗嘱情况，予以支持；主张的营养费酌情支持1500元；原告主张的二人陪护费，结合遗嘱与护工护理，在合理范围，予以支持；主张的误工费、被抚养人生活费在合理范围，予以支持，此项计入残疾赔偿金；主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元；被告蒋宏杰自愿赔偿原告财产损失300元，原告同意，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张铁顺损失医疗费131192.55元、误工费7413.12元、护理费16586.98元、护工费5430元、住院伙补2300元、转院车费2000元、交通费2000元、营养费1500元、住宿费2000元、残疾赔偿金32596.57元（27306＋5290.57）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失300元，共计211319.22元。由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险限额内赔偿83026.67元（10000＋7413.12＋16586.98＋5430＋2000＋2000＋2000＋32596.57＋5000）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿124992.55元。
三、由被告蒋宏杰赔偿3300元，与其垫付的73500元和2000元相抵消后，由原告张铁顺返还72200元。
四、、驳回原告其他诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1450元，由被告蒋宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 鹏
原告张铁顺与被告崔广义、蒋宏杰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司机动车事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1797号
原告：张铁顺。
委托代理人：王秀涛，河北环京律师事务所法律工�者。
被告：崔广义。
委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告：蒋宏杰。
委托代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市新华路***号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。住所地：香河县淑阳镇康平路*号。
负责人：宋桂祥，经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职工。
原告张铁顺与被告崔广义、蒋宏杰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立独任审判，公开开庭进行了审理，原告张铁顺的委托代理人王秀涛、被告崔广义、蒋宏杰的委托代理人张广新、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司共同委托代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁顺诉称：2013年8月23日14时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车沿固安县东方街由西向东行驶至东方街与时代路交口处与沿时代路由南向北行驶的原告张铁顺驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张铁顺受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。要求被告赔偿医疗费131192.55元、误工费7413.12元、护理费16586.98元、护工费5430元、住院伙补2300元、交通费3161元、营养费3090元、住宿费2000元、伤残赔偿金27306元、鉴定费3000元、被抚养人生活费5290.57元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1000元，共计217770.22元，扣除被告蒋宏杰前期已付的60000元医疗费�，被告应赔偿157687.42元。要求保险公司在交强险和第三者商业险内承担赔偿责任，保险外损失由崔广义、蒋宏杰连带承担赔偿责任。
被告崔广义、蒋宏杰共同辩称：对事故事实及责任没有异议，崔广义系蒋宏杰司机，赔偿责任由蒋宏杰承担，蒋宏杰是事故车辆车主，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，蒋宏杰为原告垫付73500元和2000元交通费，要求退还，超出保险部分由蒋宏杰承担。同意保险公司的质证意见。同意给付原告车损费300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、香河支公司共同辩称：冀r×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，原告损失先由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险进行赔偿，超出部分在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司商业险内按比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。对事故认定书没有异议；北京朝阳医院和固安县中医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历两份、费用清单没有异议；伤残鉴定书没异议；交通费由法院酌定，住宿费请法院酌定；住院伙食补助费没有异议；护理人员误工费应扣除一人34天护理费，护理人员应提供身份证；营养费计算时间过长；鉴定费不在保险赔偿范围内；精神抚慰金过高，请法院酌定。
经审理查明：2013年8月23日14时30分许，被告崔广义驾驶冀r×××××重型特殊结构货车沿固安县东方街由西向东行驶至东方街与时代路交口处与沿时代路由南向北行驶的原告张铁顺驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张铁�受伤的交通事故。经固安县公安交警大队认定，崔广义负事故全部责任。原告受伤后，先在固安县中医院检查治疗，于当日转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗46天，共支付医疗费131192.55元，其中，被告蒋宏杰为其垫付医疗费73500元和2000元转院车费。2014年3月12日经北京明证司法鉴定中心鉴定：张铁顺颅骨缺损构成十级伤残，脑脊液耳漏构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%。原告支付鉴定费3000元。
冀r×××××重型特殊结构货车所有人为蒋宏杰，崔广义为蒋宏杰雇佣的驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，固安县交警大队事故证明书，固安县中医院医疗费票据，北京朝阳急诊抢�中心医疗费票据、病案、诊断证明，北京明证司法鉴定中心鉴定结论书、鉴定费票据，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对于固安县公安交警大队事故认定书无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告剩余损失，超出部分由被告蒋宏杰赔偿。被告蒋宏杰为原告垫付部分由原告退还。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、护工费，各被告均无异议，本院予以支持；主张的交通费，考虑原告出院、护理人员等情形，酌情支持2000元；主张的护理人员住宿费，结合原告需二人护理的医嘱情况，予以支持；主张的营养费酌情支持1500元；原告主张的二人陪护费，结合医嘱与护工护理，在�理范围，予以支持；主张的误工费、被抚养人生活费在合理范围，予以支持，此项计入残疾赔偿金；主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元；被告蒋宏杰自愿赔偿原告财产损失300元，原告同意，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张铁顺损失医疗费131192.55元、误工费7413.12元、护理费16586.98元、护工费5430元、住院伙补2300元、转院车费2000元、交通费2000元、营养费1500元、住宿费2000元、残疾赔偿金32596.57元（27306＋5290.57）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失300元，共计211319.22元。由被告中国人民财产保险股份�限公司香河支公司在交强险限额内赔偿原告张铁顺83026.67元（10000＋7413.12＋16586.98＋5430＋2000＋2000＋2000＋32596.57＋5000）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者保险责任限额内赔偿原告张铁顺124992.55元。
三、由被告蒋宏杰赔偿原告张铁顺3300元，与其垫付的73500元和2000元相抵消后，由原告张铁顺返还被告蒋宏杰72200元。
四、驳回原告张铁顺部分诉讼请求。
上列第一、二、三项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1450元，由被告蒋宏杰负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 鹏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1797号
原告孙运林。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）。
被告张华林（又名张加林或张家林）。
原告孙运林诉被告张华林欠款纠纷一案，于2013年10月30日起诉来院，本院受理后，依法由民一庭审判员周小巧独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告孙运林及其委托代理人孙文明，被告张华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运林诉称，原告是饲料经营户，被告是蛋鸡经营户，双方多年存在供货关系。截止2013年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款91072元。经原告催要，被告偿还了10000元后再未支付分文。故起诉来院，要求被告及时偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告孙运林提交的证据有：
1、2013年9月11日张加林出具的欠条91702元。
被告张华林辩称，欠钱属实，因为被告事业刚起步，经济比较困难，所以一直没有钱还他。
被告张华林未提交证据。
经审理查明，原告孙运林系饲料款经营户，被告张华林从事蛋鸡饲养，双方存在长期供销货关系，2013年9月11日经结算，张华林尚欠原告孙运林91072元，张华林出具欠条一份，欠条载明“欠条2013年9月11号结饲料和鸡蛋款，欠孙运林玖万壹仟零柒拾贰元正2013年9月11日张加林”。出具欠条10日后，被告张华林偿还1万元，下欠81072元至今未付。故原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，债务应当得到清偿。原、被告作为长期合作、互惠互利关系，应相互诚信，虽被告称因事业刚起步，现又存在经济困难的实际情况，但被告并非一次性欠款，而是长期累积未付，给原告经营同样造成资金困难。故被告应及时清偿原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告张华林欠原告孙运林饲料款81072元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告张华林承担。
如不服本判决，可于本判决送达后十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1830元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一三年十二月四日
书记员 陈青云
甘肃省华亭县人民法院
朱 X 与 杨 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第286号
原告朱X，女，汉族，1989年11月2日出生，甘肃省华亭县人，农民。
被告杨XX，男，汉族，1991年10月4日出生，甘肃省华亭县人，居民。
本院在审理原告朱X与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告朱X于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱X申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱X承担。
审判员 马晓霞
二〇一四年三月十九日
书记员 宋严亮
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执91号
申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部，住所地武宣县西环路鸿城建材市场西门斜对面格菜斯陶瓷。
经营者：覃德宽。
被执行人石才良，男，1981年8月30日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部与被执行人石才良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石才良未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人石才良支付申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部支付货款及违约金99190元及逾期利息,案件受理费2146元，执行费1388元,合计102724元。本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人石才良发出执行通知书，但被执行人石才良并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人石才良的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初881号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十五日书记员覃俊铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第410号
原告：杨某，农民。
委托代理人：解晓伟，女。
被告：魏某，农民。
原告杨某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人解晓伟，被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告魏某于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后于1997年5月生一子魏林森。夫妻在共同生活期间经常为家庭琐事争吵，被告时常打骂原告，无法共同生活。原、被告于2013年11月分居至今，分居期间被告曾于2014年6月5日打骂原告，造成原告头皮裂伤，左右肩多处软组织损伤。现在夫妻无法共同生活，感情已经完全破裂。婚生子魏林森现在济南市从事修车工作，现已能够独立生活。原告要求与被告离婚；夫妻共同财产北房五间，价值5万元，共同存款10万元，均应平均分割，由被告给付原告人民币7.5万元。
被告魏某辩称：不同意离婚，被告在家庭生活、抚养子女时付出的努力较多；现在子女都已经长大成人，能够独立生活，双方无子女抚养问题；因供养孩子上学等情况，没有积蓄，双方没有共同财产。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如果感情确已破裂，双方的财产问题应当如何处理。
围绕第一个争议焦点，原告杨某陈述举证如下：夫妻双方在共同生活期间，被告经常动手打人，而且脾气不好。二人于2013年11月份开始分居。2014年6月，被告又对原告大打出手致使原告头皮破裂，被告家庭暴力行为是导致夫妻感情破裂的主要原因。无证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告魏某陈述举证如下：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。认可原告所述结婚日期的事实，称夫妻双方于2014年春节后开始分居。其没有打过被告，当时实际情况是被告被原告打伤。提交诊断证明书一份、医疗费票据三份。
对于被告魏某提交的证据，原告杨某的质证意见是：不认可，不能证明是原告打伤被告所致。
围绕第二个争议焦点，原告杨某陈述举证如下：原告没有个人财产。原被告共同财产有：北方四间，价值5万元。共同财产存款十万元，由被告掌管，均应平均分割。没有共同债权没有共同债务。没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告魏某陈述的意见是：北房四间是双方结婚后第二年原告自己盖的，属于其个人财产。家里的家具等所有用的东西都是老人给遗传下来的，不是共同财产。因为孩子多，上大学花钱多，双方没有共同存款。
本院对证据的认证意见是：对被告魏某提交的诊断证明书、医疗门诊费票据等，因属于正式发票并有中医院印章，本院对其真实性予以确认。因被告提交的证据不能证明是被原告杨某打伤所致，对于原告提供的证据的关联性本院不予确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年经人介绍登记结婚，于1997年6月2日生一子魏林森。原、被告二人均系再婚，原告与他人生有一子二女。原告所生的两个女儿和双方婚生子魏林森均由原、被告双方抚养成人，现均能独立生活。婚后经常争吵，原告杨某于2014年春节后随大女儿牛爱坤在饶阳县牛村居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告双方虽均系再婚，但结婚时间比较长，双方也生育自己的儿子，并将二女一子抚养成人。现在夫妻双方本应享受安详平和的晚年，但夫妻双方没有珍惜来之不易的缘分，经常发生争吵。原被告在面对共同生活的矛盾时应保持冷静，多沟通多理解，多发现对方的长处，努力改正自己的不足。被告应在包容女方，增强夫妻间感情上多加努力。现被告表示愿意好好对待原告，表达了对于夫妻感情的珍惜。原告就其主张的夫妻感情已经破裂的事实不能提供充分的证据，应当给被告一个争取和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告魏某离婚；
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一四年九月三日
书记员 顾文妍
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执290号
申请执行人桂林市中海钢业有限公司，住广西桂林市相人山路钢材市场3-12。
被执行人龙新妹，女，1975年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人郑国忠，男，1977年6月24日出生，汉族，农民。
本院在执行桂林市中海钢业有限公司申请执行龙新妹、郑国忠买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人龙新妹、郑国忠暂无财产可供执行，经申请人桂林市中海钢业有限公司同意，本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初40号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初40号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十月二十六日
代书记员 邓 鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1209号
原告：林某。
被告：马某某。
林某与马某某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按林某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由林某负担。
审判员 王小青
二〇一七年五月三日
书记员 赵文超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初700号
原告陈某，农民。
委托代理人王坚强，湖南娄星律师事务所律师。
委托代理人杨晴，湖南娄星律师事务所律师。
被告左某甲，农民。
委托代理人邱冬祥，1944年10月8日。
原告陈某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由助理审判员方卫华独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王坚强、杨晴和被告左某甲及其委托代理人邱冬祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识并恋爱，不到一月便登记结婚，于××××年××月生育男孩左某乙，婚后起始原告住在被告家，被告不久即外出务工，原告生育小孩也不见回来，原告没有钱用，将小孩带到二、三岁时便外出务工，后来双方一起在浙江务工，期间被告大男子主义严重，脾气大，且有家庭暴力，2008年原告离开被告，回贵州娘家，双方开始分居生活。2015年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月法院驳回了原告的诉讼请求，双方仍未和好，且继续分居生活至今；请求判令原、被告离婚，婚生小孩左某乙由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告左某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，同时为了小孩着想，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告左某甲于2000年1月经他人介绍相识并恋爱，于同年农历4月15日按当地农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在本县井字镇民政所办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩左某乙（近几年来一直与被告及其母亲共同生活）；婚后，原、被告因性格不合等原因，常为家庭琐事发生纠纷，2008年正月，原、被告开始分居生活；2015年4月23日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月25日作出（2015）双民一初字第404号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好，且继续分居生活至今。另查明原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂以及婚生小孩由谁抚养的问题。
本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系。本案原、被告婚后因性格不合等原因常为家庭琐事发生纠纷，2008年1月双方开始分居生活，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果后，双方仍未和好，且继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡，可以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；考虑到婚生小孩左某乙近几年来一直与被告及其母亲共同生活这一实际情况，从有利于小孩的健康成长原则出发，以不改变其生活环境为妥，故婚生小孩由被告直接抚养为宜，原告理应适当承担小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告左某甲离婚；
二、婚生小孩左某乙由被告左某甲直接负责抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择，原告陈某有探望小孩的权利；
三、由原告陈某一次性支付被告左某甲小孩抚养费36000元；
四、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的债权、债务归各经手人享有和偿还。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
上述第三项限原告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付被告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年五月十三日
代理书记员 黄 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1506号
原告：蓝胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住南宁市。
被告:何京超，男，1978年12月14日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
本院受理原告蓝胜与被告何京超买卖合同纠纷一案，被告何京超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原被告于2016年8月28日签订的《钢材采购合同》约定，如果双方有争议协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决。甲方即是原告，其所在地为南宁市西乡塘区北湖路东三里6号隆源雅居3号楼2单元902号，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原告与被告于2016年8月28日签订的《钢材采购合同》约定，如果双方有争议协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因甲方即是原告其住所地为南宁市塘区，故本案应由南宁市西乡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告何京超对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃永辉
二〇一七年六月二十日
书记员 莫洪杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初630号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李贤厚，男，1963年4月14日出生，汉族，文盲，捕前无业，住河南省商城县。2014年7月5日因盗窃被苏州市吴江区公安局处行政拘留十日；2012年11月29日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月21日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年9月21日刑满释放。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年9月1日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人李贤厚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人李贤厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月25日凌晨4时左右，被告人李贤厚至本市姑苏区官庄前花园小区，在该小区15幢地下车库采用螺丝刀撬开电动车前盖板后搭线的方法，将被害人顾某停放在此的法拉蒂牌电瓶车窃走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1905元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李贤厚的刑事责任，被告人李贤厚归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人李贤厚对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月25日凌晨4时左右，被告人李贤厚至本市姑苏区官庄前花园小区15幢地下车库，采用撬开电动车前盖板后搭线的方法，将被害人顾某停放在此的价值人民币1905元的法拉蒂牌电瓶车窃走。被告人李贤厚骑该车行至墙北街6号电灯杆附近时，被巡逻至此的派出所警务辅助人员盘查，被告人李贤厚弃车逃离，后被警务辅助人员追上抓获，被告人李贤厚到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人李贤厚处扣押了法拉蒂牌电动车一辆、作案工具螺丝刀一把及打火机一只，并已将该电动车发还被害人顾某。
以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人李贤厚的供述笔录及辨认笔录，被害人顾某的陈述笔录，证人陆某、陈某的证言笔录及辨认笔录，销售票、非机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过，摘录的被告人常住人口信息表等证据证明。以上证据均经当庭质证，被告人李贤厚未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人李贤厚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币1905元，且被告人曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃“数额较大”的情形，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李贤厚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李贤厚还有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贤厚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2018年1月24日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把、打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵曰栋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4378号
申请执行人卞苹国（又名卞平国）。
被执行人谭红星。
卞苹国与谭红星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第0904号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谭红星于本判决生效后十日内给付原告卞苹国货款人民币20000元。因谭红星逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卞苹国于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元，执行费为202元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谭红星的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人谭红星名下无存款、房产及车辆信息。2014年11月28日，本院执行人员至被执行人谭红星所在吴江区松陵镇横扇社区圣牛村委会调查了解，谭红星本人做羊毛衫生意，家中无分配款、无拆迁计划。本院执行人员多次寻找其本人，均未找到其本人。本院已将其列入吴江区失信被执行人公告名单中。本院告知申请人执行情况，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无被执行人的财产线索可提供，本院将对本案作终结本次执行程序处理，申请执行人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0904号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00138号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：牛斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：侯磊，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告牛斌、侯磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员张伟担任审判长，审判员卢军燕、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行委托代理人马良景到庭参加诉讼，被告牛斌、侯磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2012年2月10日，被告牛斌、侯磊与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告授信牛斌85万元，授信期为60个月；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；两被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。两被告以其提供的位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园*室（房地产权证号合产110***号）的房产抵押给原告（房地产他证合蜀字第240***），抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等；协议还约定了共同债务人承担无限连带清偿责任等。同日，根据上述《个人授信及担保协议》，被告牛斌与原告签订《周转易协议书》，协议约定：原告给予被告牛斌85万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为10.496%、还款方式为按月付息到期还本。2012年2月17日，原告向被告发放周转易贷款85万元，两被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现该笔贷款早已到期，原告屡次催要无果。故原告诉讼至法院请求判令被告牛斌、侯磊连带偿还贷款本金850000元，截止至2013年7月21日的利息78374.43元、罚息9293.33元、复息4014.70元（后期利息和罚息以本金为基数分别按合同执行利率10.496%及上浮50%的利率15.744%、复息以利息为基数按上浮50%的利率15.744%分别计算至款清之日止）；牛斌、侯磊承担原告为实现债权支出的律师费54084元；牛斌、侯磊以其提供的位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园**室（房地产权证号合产110**号）抵押物优先清偿上述本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费，原告对该抵押物拍卖或变卖后享有优先受偿权利；本案诉讼费用由两被告承担。
被告牛斌、侯磊未答辩。
经审理查明：经审理查明：2012年2月10日，被告牛斌、侯磊与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告授信牛斌85万元，授信期为60个月，扣款账号为62×××72；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；两被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等费用。两被告以其提供的位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园**室（房地产权证号合产110**号）的房产抵押给原告（房地产他证合蜀字第2****），抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等；协议还约定了共同债务人承担无限连带清偿责任等。同日，根据上述《个人授信及担保协议》，被告牛斌与原告签订《周转易协议书》，协议约定：原告给予被告牛斌85万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为10.496%、还款方式按月付息到期还本。2012年2月17日，原告向被告发放周转易贷款85万元，被告在合同履行期间，仅支付部分利息，此贷款已于2014年2月17日到期，两被告仍未能归还上述借款本金及此后产生的相应利息。
另外，招行合肥分行为实现此次债权已委托了安徽国运律师事务所马良景律师代理诉讼，并支付律师费用37250元。
认定上述事实的证据有：牛斌、侯磊的身份证、结婚证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《房地产他项证》、放款凭证、被告还款记录及逾期清单、以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：招行合肥分行与牛斌签订的《周转易协议书》，以及牛斌、侯磊共同与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，均系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。牛斌。侯磊在授信额度下的贷款到期后未能按约偿还借款本金以及逾期还款的利息，构成违约，在应承担违约责任的同时，还应承担继续还本付息的义务。招行合肥分行根据合同约定在牛斌、侯磊不能履行还款付息的义务的情况下，有权请求对抵押物优先受偿。因此，招行合肥分行主张律师费54084元的问题，本院根据本案的实际情况，酌情核减为37250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛斌、侯磊于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行合肥分行贷款本金850000元，利息78374.43元、罚息9293.33元、复息4014.70元（暂计算至2013年7月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告牛斌、侯磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行合肥分行律师代理费37250元；
三、若被告牛斌、侯磊未按上述期限履行偿还义务的，则原告招商银行合肥分行有权对抵押物位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园**室（房地产权证号合产11***号）的房产在变卖或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6919元、公告费800元，由牛斌、侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邢 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00138号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：牛斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：侯磊，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告牛斌、侯磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员张伟担任审判�，审判员卢军燕、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行委托代理人马良景到庭参加诉讼，被告牛斌、侯磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行诉称：2012年2月10日，被告牛斌、侯磊与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告授信牛斌85万元，授信期为60个月；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；两被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等。两被告以其提供的位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园的房产抵押给原告，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等；协议还约定了共同债务人承担无限连带清偿责任等。同日，根据上述《个人授信及担保协议》，被告牛斌与原告签订《周转易协议书》，协议约定：原告给予被告牛斌85万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为10.496%、还款方式为按月付息到期还本。2012年2月17日，原告向被告发放周转易贷款85万元，两被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现该笔贷款早已到期，原告屡次催要无果。故原告诉讼至法院请求判令被告牛斌、侯磊连带偿还贷款本金850000元，截止至2013年7月21日的利息78374.43元、罚息9293.33元、复息4014.70元（后期利息和罚息以本金为基数分别按合同执行利率10.496%及上浮50%的利率15.744%、复息以利息为基数按上浮50%的利率15.744%分别计算至款清之日止）；牛斌、侯磊承担原告为实现债权支出的律师费54084元；牛斌、侯磊以其提供的位于合�区南十八岗浅水湾e墅时代花园抵押物优先清偿上述本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支出的律师费，原告对该抵押物拍卖或变卖后享有优先受偿权利；本案诉讼费用由两被告承担。
被告牛斌、侯磊未答辩。
经审理查明：经审理查明：2012年2月10日，被告牛斌、侯磊与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告授信牛斌85万元，授信期为60个月，扣款账号为62×××72；被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；两被告应承担本息及应付费用以及律师费、诉讼费等费用。两被告以其提供的位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园的房产抵押给原告，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及原告为实现债权所支�的律师费、诉讼费等；协议还约定了共同债务人承担无限连带清偿责任等。同日，根据上述《个人授信及担保协议》，被告牛斌与原告签订《周转易协议书》，协议约定：原告给予被告牛斌85万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为10.496%、还款方式按月付息到期还本。2012年2月17日，原告向被告发放周转易贷款85万元，被告在合同履行期间，仅支付部分利息，此贷款已于2014年2月17日到期，两被告仍未能归还上述借款本金及此后产生的相应利息。
另外，招行合肥分行为实现此次债权已委托了安徽国运律师事务所马良景律师代理诉讼，并支付律师费用37250元。
认定上述事实的证据有：牛斌、侯磊的身份证、结婚证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《房地产他项证》、放款凭证、被告还款记录及逾期清单、以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：招行合肥分行与牛斌签订的《周转易协议书》，以及牛斌、侯磊共同与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，均系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。牛斌。侯磊在授信额度下的贷款到期后未能按约偿还借款本金以及逾期还款的利息，构成违约，在应承担违约责任的同时，还应承担继续还本付息的义务。招行合肥分行根据合同约定在牛斌、侯磊不能履行还款付息的义务的情况下，有权请求对抵押物优先受偿。因此，招行合肥分行主张律师费54084元的问题，本院根据本案的实际情况，酌情核减为37250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛斌、侯磊于判决生效之日起十日内偿还�告招商银行合肥分行贷款本金850000元，利息78374.43元、罚息9293.33元、复息4014.70元（暂计算至2013年7月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告牛斌、侯磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行合肥分行律师代理费37250元；
三、若被告牛斌、侯磊未按上述期限履行偿还义务的，则原告招商银行合肥分行有权对抵押物位于合经区南十八岗浅水湾e墅时代花园的房产在变卖或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6919元、公告费800元，由牛斌、侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邢 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万育芳。
委托代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王水鑫，该公司董事长。
委托代理人：朱珍华，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：何宇灵，湖南泓锐律师事务所律师。
万育芳与中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2013年9月12日作出（2012）株荷法民一初字第1035号民事判决。万育芳不服上诉。2014年4月14日，株洲市中级人民法院作出（2014）株中法民四终字第27号民事判决。该判决已经发生法律效力。万育芳仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，万育芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令株洲市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘晓丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1125号
原告李喜栓。
委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。
被告：边秀红。
原告李喜栓与被告边秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
李喜栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款84500元；2.判令被告支付逾期付款违约金共计12041元（自2015年1月1日起，按中国人民银行同类贷款利率加收50%暂计至2016年12月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同总价款为152550元。合同签订后，原告按合同约定完全履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款。截止2014年12月14日，被告仅支付货款68000元，余款84500元经原告多次催要，一直拖延未付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中，对于合同履行地以及合同争议的解决方式约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，本院经过对原告提供的被告居住小区物业公司的调查，证明被告并不在本院管辖范围内居住；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”故本案中履行地应为接受货币一方所在地，即原告所在地，亦不属于本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李喜栓的起诉。
案件受理费2213元，本裁定生效后退还李喜栓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王多敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 盼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初1125号原告李喜栓。委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。被告：边秀红。原告李喜栓与被告边秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。李喜栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款84500元；2.判令被告支付逾期付款违约金共计12041元（自2015年1月1日起，按中国人民银行同类贷款利率加收50%暂计至2016年12月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同总价款为152550元。合同签订后，原告按合同约定完全履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款。截止2014年12月14日，被告仅支付货款68000元，余款84500元经原告多次催要，一直拖延未付，故原告诉至本院。本院经审查认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中，对于合同履行地以及合同争议的解决方式约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，本院经过对原告提供的被告居住小区物业公司的调查，证明被告并不在本院管辖范围内居住；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”故本案中履行地应为接受货币一方所在地，即原告所在地，亦不属于本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李喜栓的起诉。案件受理费2213元，本裁定生效后退还李喜栓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  王多敏二〇一七年七月六日书 记 员  李 盼
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1335号
原告：张静，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县
被告：上海雨倩数码科技有限公司，住所地上海市虹口区中州路133弄2号907室。
法定代表人：陈金龙，经理。
原告张静诉被告上海雨倩数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张静于2017年12月28日向本院提出撤回对被告上海雨倩数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张静撤回对被告上海雨倩数码科技有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告上海雨倩数码科技有限公司的起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告张静承担。
审判员 唐 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈洋洋
呼和浩特市中级人民法院
决 定 书
（2017）内01刑更330号
罪犯蔡二，出生于内蒙古自治区丰镇市，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）乌法刑初字第8号刑事判决，认定被告人蔡二犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，于2005年3月16日交付执行。本院于2008年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期至2017年5月21日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯蔡二在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯蔡二在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年9月、2014年5月、2015年4月、2016年6月，该犯累计记功5次。
2017年4月20日，罪犯蔡二因琐事与罪犯郭利和发生口角，罪犯蔡二上前推搡罪犯郭利和，进而引发打架。内蒙古自治区呼和浩特第四监狱经研究给予罪犯蔡二警告处分，并于2017年5月2日向本院建议撤回对该犯本次减刑呈报。
经审理查明，罪犯蔡二在服刑期间，于2012年10月、2013年9月、2014年5月、2015年4月、2016年6月，该犯累计记功5次。该犯在呈报减刑期间违反监规纪律，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱及内蒙古自治区小黑河地区检察院建议撤回对该犯本次减刑呈报。有执行机关提请减刑建议书及撤回减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、监狱评审会合议纪要罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡二在服刑期间违反监规纪律，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱建议撤回对该犯本次减刑呈报不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将内呼四狱（2017）提减字第20号对罪犯蔡二的提请减刑建议书退回内蒙古自治区呼和浩特第四监狱。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2549号
申请执行人：杨国跃，女，1980年3月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：周会林，女，1981年3月7日生，汉族，住宿迁市沭阳县，户籍地江苏省沭阳县。
本院在执行杨国跃与周会林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人周会林发出执行通知书，责令其立即履行我院（2016）苏1302民初9429号民事判决书确定的义务，但被执行人周会林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周会林存款1899.9元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年七月四日
书记员 刘家明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1297号
原告宋作松，男，1960年10月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
被告王振文，男，1958年4月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告莱西市昌诚法律服务所，住所地莱西市黄海中路莱西市市场监督管理局对面。
本院在审理原告宋作松与被告王振文、莱西市昌诚法律服务所劳务合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告，原告未于本院限定期间内向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案主体不明确，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告宋作松的起诉。
本案案件受理费人民币100元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪翠萍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0259号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人卞进峰，邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告阮陈旺，男，1987年8月5日生，汉族。
委托代理人陈圣福，男。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告阮陈旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：阮陈旺向中行南长支行贷款32万元，贷款于2010年3月23日发放；截至2014年7月2日，阮陈旺已结欠借款本金239683.43元，利息16259.48元、罚息2183.67元；阮陈旺应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费17907元。
2、物的担保情况：阮陈旺以其所有的位于无锡市广益路301号1078室、301号1079室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额均为16万元。
请求法院判决：
1、判令阮陈旺立即向中行南长支行归还贷款本金239683.43元，并支付利息（截至2014年7月2日为16259.48元）、罚息（截至2014年7月2日为2183.67元，自2014年7月3日起至判决应付之日止，以239683.43元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮40%计算）及律师费17907元。
2、中行南长支行有权以阮陈旺提供抵押的无锡市广益路301号1078室、301号1079室房产以拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由阮陈旺承担。
被告阮陈旺未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有楼宇按揭（抵押）贷款合同、借款借据、贷款抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮陈旺于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行贷款本金239683.43元及利息（截至2014年7月2日为16259.48元）、罚息（截至2014年7月2日为2183.67元，自2014年7月3日起至判决给付之日止，以239683.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮40%计算），息随本清。
二、阮陈旺于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行律师代理费人民币17907元。三、中行南长支行有权以阮陈旺所有的位于无锡市广益路301号1078室、301号1079室房屋折价或拍卖、变卖的价款分别在16万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用按抵押顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2672.5元、财产保全费2020元，两项合计4692.5元（已由中行南长支行预交），由阮陈旺负担，阮陈旺于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张国元
二〇一四年七月三日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4276号
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人刘君民，职务，总经理。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告金胜，男，现住通辽经济技术开发区。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社诉被告金胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社委托代理人孙福桩到庭参加诉讼，被告金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社诉称，自2014年2月14日至2014年4月28日，被告共从原告处赊购258458元，已经偿还货款125000元，尚欠133458元至今未付。双方约定2014年12月30日之后还款，按2分支付利息。故要求被告给付拖欠的货款133458元，支付利息40037.4元。在诉讼中原告放弃诉讼请求36875元及利息主张40037.4元。
被告金胜未作答辩。
经审理查明，被告金胜从原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社处赊购种子、化肥，累计欠原告货款263464元，后于2014年7月16日退货41881元，分别于2014年4月2日还款35000元，2014年8月18日还款20000元，2014年12月23日还款20000元，2015年2月2日还款10000元，2015年2月4日还款30000元，2015年2月15日还款10000元，还款合计125000元，尚欠货款96583元。
证明上述事实的证据有原告向本院递交的欠据九枚、退货单一份、收据七枚，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，被告金胜赊购原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社化肥拖欠货款96583元的事实清楚，被告应按照约定履行支付货款的义务，故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金胜给付原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社拖欠货款96583元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1885元，由原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社负担829元，由被告金胜负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年八月十七日
书记员 田 啸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1095号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告任怡君，男，1980年1月2日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉任怡君供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶明
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第17号
上诉人（原审起诉人）：佛山市顺德区钜华电子五金有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇裕源村清源工业区三路**号。
法定代表人：廖敬祥，该公司总经理。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区钜华电子五金有限公司不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案或直接受理本案。
本院经审查认为，上诉人佛山市顺德区钜华电子五金有限公司向原审法院提起诉讼，请求确认登记在被起诉人封开县林业局名下的案涉土地的使用权属于第三人封开县木材总公司，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审法院认为该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 汤艳芬
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第68号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人田某，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，农民。2013年2月28日被青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所抓获，同日羁押于青岛市城阳区看守所。因涉嫌犯诈骗罪，2013年3月2日被单县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。2014年3月31日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某伙同赵某某（外逃）于2012年11月5日，以赵某某的名义从汽车信息咨询服务部租赁一辆本田锋范轿车。被告人田某谎称租赁的本田锋范轿车是自己的车，以该车做抵押，向被害人刘某甲借钱，并写下保证书，保证在2012年12月5日前将借款还清，赵某某在保证书上以证明人的身份签字，诈骗刘某甲人民币60000元。案发后，赃款已追回，退还被害人。被害人对被告人的行为谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、李某某的证言、汽车信息咨询服务部汽车借用合同、小型汽车信息，保证书、借条、领条，抓获证明、代押证明、在逃人员登记信息表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人田某伙同他人共同故意犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人田某积极退赃，其行为取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人田某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一四年四月十七日
书记员 周博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13400号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱浩，男，汉族，1982年6月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，朱浩向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱浩从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金48471.03元、利息11910.83元、滞纳金6704.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告朱浩立即支付截止2016年5月31日的本金48471.03元、透支利息11910.83元、滞纳金6704.99元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金48471.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告朱浩承担。
被告朱浩未答辩。
经审理查明，2014年，朱浩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱浩发放了信用卡。朱浩从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，朱浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48471.03元、透支利息11910.83元、滞纳金6704.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱浩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱浩发放了信用卡，朱浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求朱浩偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金48471.03元、利息11910.83元、滞纳金6704.99元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金48471.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费739元，由被告朱浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00059号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人：雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青