wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初545号
原告：孙士成。
被告：陈仲举。
原告孙士成与被告陈仲举买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士成到庭参加诉讼，被告陈仲举经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士成向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈仲举给付猪饲料款22,081.00元及违约金2,208.10元；2.诉讼费由被告陈仲举负担。事实和理由：被告系个体养殖户，饲养肥猪。在2013年年间，被告向原告购买猪饲料，累计欠原告猪饲料款22,081.00元，被告于2014年给原告出具一张欠据，于2016年6月27日被告重新给原告出具一张欠据，并约定该款定于2016年年底付完，逾期未还支付10%违约金。到期后，被告未付款。
被告陈仲举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈仲举曾系个体养殖户，饲养肥猪。在2013年年间，被告向原告孙士成购买猪饲料，累计欠原告猪饲料款22,081.00元，被告于2014年给原告出具一张欠据，于2016年6月27日被告重新给原告出具一张欠据，并约定该款定于2016年年底付完，逾期未还支付10%违约金。到期后，被告未付款。为此，原告诉至法院要求被告给付猪饲料款22,081.00元及违约金2,208.10元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务，被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付猪饲料款22,081.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告给付违约金2,208.10元一节，因原、被告关于逾期付款违约金的约定符合法律规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
被告陈仲举经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告给付猪饲料款22,081.00元及违约金2,208.10元；诉讼费由被告负担的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈仲举于本判决生效后10日内给付原告孙士成猪饲料款22,081.00元及违约金2,208.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈仲举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 李宣东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1654号
原告黄万华。
委托代理人罗鑫、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告奚宝龙。
委托代理人刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被告杭州临安白水涧风景旅游有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道白水涧村。
法定代表人奚剑平，系该公司总经理。
委托代理人章炯、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告黄万华诉被告奚宝龙、杭州临安白水涧风景旅游有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄万华撤回起诉。
本案受理费5021元，减半收取2510.5元，由原告黄万华负担。
审判员 李国臣
二〇一六年五月十三日
书记员 孟一欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4343号
原告杨爱萍，女，汉族，住胶州市。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告孙林社，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨爱萍与被告孙林社民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一四年六月十九日
书记员 况君仪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2297号
申请执行人孟祥珍。
被执行人徐智。
被执行人郭红红。
被执行人陆从波。
被执行人高玲。
被执行人刘建军。
被执行人蒋亭亭。
被执行人张明。
被执行人袁江川。
被执行人徐银初。
被执行人刘霞。
被执行人徐峰。
被执行人卢芹。
被执行人徐淦初。
被执行人王爱。
被执行人李斯。
被执行人郭涛。
申请执行人孟祥珍与被执行人徐智、郭红红、陆从波、高玲、刘建军、蒋亭亭、张明、袁江川、徐银初、刘霞、徐峰、卢芹、徐淦初、王爱、李斯、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，执行标的本息为1415673元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；对涉及到被执行人的工资、银行存款、住房公积金都进行了冻结，对被执行人名下的房产、车辆均进行了查封，房产待处置，车辆暂时无法扣押到位。对被执行人其他财产线索进行查询，没有发现有其他可供执行财产；被执行人已经被纳入失信人员名单；由于本案涉及民间借贷数额较大，被执行人银行存款扣划、房产处置时间较长，在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王俊翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3492号
申请执行人刘爱玲，女，1963年7月25日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人唐怀志，男，1981年12月20日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人刘爱玲与被执行人唐怀志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。因被执行人唐怀志未履行已经发生法
律效力（2017）豫1702民初2772号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐怀志存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3492号
唐怀志：
你与刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11910号
原告：王芝波，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地为安徽省阜南县，暂住北京市房山区。
被告：岳会友，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告王芝波诉岳会友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝波到庭参加了诉讼，被告岳会友经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王芝波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款32340元。事实与理由：被告是农村建筑队包工头。2013年被告承包了某村7户农村建房工程，并住在某村。原告是运输个体户。2013年被告找到原告，要原告给被告送水泥，双方约定水泥款加运费，325水泥每吨300人民币，425水泥每吨400元，工程结束支付货款，现7户村民建房工程已完成，被告欠原告水泥款29700元，白灰粉款855元，水泥过木款1785元，三项合计32340元。原告多次向被告索要货款，被告以未结工程款为由，托着不给。为维护原告合法利益，诉至法院。
被告岳会友既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年7月，王芝波与岳会友达成口头买卖合同，约定王芝波给岳会友位于北京市房山区某村的建房工地运送水泥、白灰粉、过木。王芝波分批次供货，岳会友收到货物后向王芝波出具收据。
庭审中，王芝波提交收据38张，其中2013年7月19日收据为冯卫良签收，2013年8月23日收据无人签收。根据其余36张收据载明情况，王芝波累计供货325号水泥69.5吨、325号水泥30袋、425号水泥5吨、425号水泥10袋、未注明型号水泥7吨、白灰粉30袋、不同长度的过木36根。
庭审中，王芝波提交某公司出具证明，载明：我厂从2013年7月份到9月份出厂水泥325#零售单价300元一吨。王芝波提交北京市房山区某厂出具证明，载明：文海建材厂2013年7月-9月出售生石灰粉单价300元/吨，合每袋15元。
审理中，王芝波放弃要求岳会友给付30袋325号水泥款、5吨425号水泥款、10袋425号水泥款及36根过木款的诉讼请求。
上述事实，有收据38张、某公司证明、北京市房山区某厂证明、原告的陈述在案佐证。
本院认为，王芝波与岳会友经协商达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。岳会友收到货物后应当支付货款。王芝波主张的325号水泥单价和白灰粉单价与该货物市场价格相符，本院予以采信。王芝波放弃主张部分水泥款及过木款，本院不持异议。关于收据中未注明编号的水泥，王芝波未提交其他证据证明该部分水泥型号，故王芝波主张岳会友给付该部分水泥款的诉讼请求，本院不予支持。关于无人签收及冯卫良签收的收据，王芝波未提交其他证据证明该部分货物系岳会友购买，故王芝波主张岳会友给付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。王芝波供货数量应以查明事实为准，王芝波主张325号水泥款及白灰粉款的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。岳会友经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳会友于本判决生效之日起十日内给付原告王芝波货款二万一千三百元；
二、驳回原告王芝波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零八元及公告费五百六十元，由原告王芝波负担案件受理费二百七十五元（已交纳），被告岳会友负担案件受理费三百三十三元及公告费五百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
代理审判员 朱雅迪
人民陪审员 谢跃进
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦 杨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初22408号
原告：孙汇泽，女，1983年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告孙汇泽诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙汇泽的委托诉讼代理人杨文茂，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汇泽向本院提出诉讼请求：1、被告实地公司支付我延迟办理楼宇权属证明的违约金108407元（自上次判决给付违约金截止日之次日即2017年8月2日起算至2018年6月1日止，共计304日，以全部房款3566024元的日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。事实和理由：2013年10月18日，我与实地公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买实地公司开发的新华经典丽园X号楼X号住房，《预售合同》第二十二条产权登记第一项初始登记中约定如下：“出卖人应当在2014年11月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”但实地公司至今仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。
被告实地公司辩称，我公司不同意孙汇泽的全部诉讼请求。首先，依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（京高法发【2014】489号）第二十二条第二款的规定：“买受人就出卖人的同一违约行为分段起诉主张违约金，前诉法院已经确定出卖人支付违约金，出卖人有证据证明前诉案件确定的违约金数额加上买受人在后案中主张的违约金数额过分高于其所受实际损失的，应当判决部分驳回直至全部驳回买受人的诉讼请求。”前诉案件已经北京市通州区人民法院多次判决我公司给付孙汇泽迟延办理楼栋权属证明违约金。本案系孙汇泽就我公司的同一违约行为分段主张自2017年8月2日至2018年6月1日期间延迟办理楼宇权属证明的违约金，故本案违约金数额应综合考量前诉案件确定的违约金数额及孙汇泽总体所受实际损失予以确定。孙汇泽购买房屋后，我公司向孙汇泽已经交付房屋，孙汇泽占有使用房屋实现了合同目的，在此期间随着通州区被确定为城市副中心，孙汇泽购买的房屋价值迅速增长，孙汇泽获得了巨大利益，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，孙汇泽应对其因逾期取得楼栋权属造成的实际损失承担举证责任。事实上，孙汇泽没有提供充分的证据证实我公司给其造成的具体损失，我公司不应向孙汇泽支付违约金，法院也不应支持孙汇泽的诉讼请求。其次，从违约金的功能价值考虑，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时督促合同当事人诚信履约，当违约发生时积极采取补救措施，基于此，《中华人民共和国合同法》规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或适当减少。事实上，我公司也在积极采取补救措施尽快为孙汇泽办理楼栋权属证明，孙汇泽主张的违约金过分高于孙汇泽因我公司违约行为所受到的损失，人民法院应当予以适当减少。请法院依法判决驳回孙汇泽的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月18日，原告孙汇泽作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，孙汇泽购买位于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定房屋总价款为3529680元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年11月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”合同签订后，孙汇泽支付购房首付款1059680元，并向中国建设银行申请购房贷款247万元，中国建设银行于2014年2月11日发放该笔贷款。2014年2月15日，孙汇泽办理X号房屋的入住手续，实地公司向孙汇泽交付了X号房屋。因涉及面积差，孙汇泽在办理入住手续时支付面积补差款36344元。至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查：孙汇泽曾多次提起诉讼主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付孙汇泽截止到2017年8月1日的迟延办理楼栋权属证明的违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，孙汇泽与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年11月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕孙汇泽所购得的X号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2017年8月2日起算至2018年6月1日，迟延履行日期新增304日，故违约金数额应为108407元，故孙汇泽诉求并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告孙汇泽自二〇一七年八月二日起至二〇一八年六月一日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金108407元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹博文
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1824号
申请执行人周万兰，女，汉族，1993年5月10日出生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区石佛沟村民房，公民身份号码：6106251993********。
被执行人康志建，男，汉族，1960年4月25日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区河庄坪镇赵家崖村。公民身份号码：6127241960********。
周万兰申请执行康志建机动车交通事故纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人康志建未履行，申请执行人周万兰向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人康志建送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人康志建支付申请执行人周万兰赔偿款37981.13元元（扣除已支付10000元，实际支付27981.13元）；二、被执行人康志建承担案件受理费205.5元，执行费319.72元。2017年11月23日，申请执行人周万兰向我院称其与被执行人康志建达成和解协议，协议约定：一、被执行人康志建于2017年12月30日前支付申请执行人周万兰赔偿款10000元；二、被执行人康志建于2018年7月30日前支付申请执行人周万兰剩余赔偿款17981.13元、案件受理费205.5元；三、执行费319.72元由被执行人康志建负担。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人周万兰的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1824号案件的执行。
如被执行人康志建未按和解协议履行，申请执行人周万兰可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初293号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董宁
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3509号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫博、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1986年6月4日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告徐志强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫博、被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息194506.15元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目4-2-1703室，总价款为人民币384756元。协议约定2月26日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%，即194756元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月29日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为190000元，贷款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息194506.15元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，借款合同签订时告知是商品房，2014年没有办下房产证，原告存在隐瞒。产生的利息是如何计算的，应按照未还的部分计算。同时房子没有办理变更手续，造成的损失原告应予赔偿。借款结出来的钱给了担保人，法律上是否合理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目4-2-1703室，总价款为人民币384756元。2月26日交付定金50000元，7日内交付总价款的50%，即194756元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月29日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人原告、石家庄市金明房地产开发有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定贷款金额为190000元，贷款期限自2012年6月29日至2015年6月28日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房。还款方式为按季结息，利随本清。保证人承担连带保证责任。同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。同时约定，如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息194506.15元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息100878.46元。原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息100878.46元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。被告辩称的原告应办理房产证以及未办理房产变更手续要求原告赔偿的意见因与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐志强于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息194506.15元及利息损失（以194506.15元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟祥静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初54号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人金光吉，男，1969年4月2日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，中专文化，泰州某某电气有限公司法定代表人，住泰州市姜堰区。因本案分别于2016年8月19日、2017年1月9日、2月4日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人金光吉犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人金光吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日20时45分许，被告人金光吉酒后驾驶津Ｆ×××××轿车，沿泰州市海陵区静安路由西向东行驶至百凤桥路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人金光吉血液中酒精含量为173.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人金光吉归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人金光吉在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队三大队制作的执法记录视频、抽取血液视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人金光吉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人金光吉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金光吉系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人金光吉进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人金光吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金光吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年二月十七日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初713号
公诉�关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐敏贤，男，1979年1月14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月26日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人徐敏贤犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人徐敏贤及其辩护人孟维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年7月26日23时许，�告人徐敏贤在本市姑苏区彩香一村四区28幢附近，因行车问题与被害人朱某1发生口角并伴有肢体冲突。被告人徐敏贤持刀将被害人朱某1刺伤，致对方胃破裂。经鉴定，被害人朱某1的损伤构成人体重伤二级。案发后，被告人徐敏贤主动投案，并在现场等候民警处理，后赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐敏贤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。
对公诉机关的上述指控，被告人徐敏贤当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见认为本案因日常纠纷引发，双方均存在过错，徐敏贤系初犯、偶犯，案发后有自首表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解。建议对徐敏贤减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月26日23时许，被告人徐敏贤驾驶轿车至本市姑苏区彩香一村四区28幢附近，因被害人朱某1在道路前方停车阻挡了行车路线，双方口角并发生肢体冲突。在此过程中，被告人徐敏贤从其车上拿出一把折叠小刀（刀刃约5-6厘米），并持刀将被害人朱某1腹部刺伤，致对方胃破裂。经鉴定，被害人朱某1的损伤构成人体重伤二级。案发后，被告人徐敏贤赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解。
另查明，被告人徐敏贤在案发后明知对方人员报警仍留在现场等候民警到场处理，后民警至现场将其抓获，并带至派出所进行讯问，但被告人徐敏贤并未承认对方的伤势系自己故意持刀刺伤。
对上述事实，被告人徐敏贤当庭供述了在纠纷发生过程中持刀捅刺被害人朱某1的情况。公诉人当庭宣读、出示了被害人朱某1的陈述及辨认笔录，证人顾某1、朱某2、顾某2的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，扣押决定书及扣押清单、被扣押的作案工具折叠小刀（照片），被害人朱某1的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人徐敏贤在双方打斗过程中手臂及面部受伤的照片，案发经过等证据；公诉人另当庭播放了车载记录仪视频。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐敏贤均无异议，据此认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人徐敏贤的身份情况。社区调查评估意见书证实被告人徐敏贤具有实施社区矫正的条件。
本院认为，被告人徐敏贤故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），根据�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，其行为构成故意伤害罪，当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人徐敏贤持刀伤害他人，酌情从重处罚。本案因日常纠纷引发，双方未冷静处理，对冲突的发生均存在一定过错，对被告人徐敏贤酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人徐敏贤具有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐敏贤虽有主动投案的情况，却并未在投案当时即如实供述关键犯罪情节，故不构成自首，但被告人徐敏贤当庭自愿认罪，且在案发后赔偿了被害人朱某1的经济损失，取得对方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人徐敏贤系初犯、偶犯，有悔罪表现，且具有实施社区矫正的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规�，予以适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款之规定，判决如下：
一、被告人徐敏贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、扣押于公安机关的作案工具折叠小刀一把予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 �志强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕 娜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初308号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李兵，男，1967年10月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市西湖区。2011年12月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千二百元；2014年1月3日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年12月5日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日16时许，被告人李兵来到本市东湖区豫章后街高陆瓜子店门口，趁在此买东西的被害人杨某不注意，将杨某插在口袋中的iphone6s手机一部盗走（经鉴定，价值人民币4344元）。后被告人李兵将该手机卖出，所获款项用于花销。2017年12月5日侦查人员在本市新建区洪都监狱附近将被告人李兵抓获,归案后，被告人李兵如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、监控录像截图、扣押清单、关于iphone6s手机价格认定结论书、抓获经过、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兵具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人李兵在本判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币四千三百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8516号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
法定负责人周石，总经理。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人向雪莲，重庆锋度律师事务所律师。
被告曾雷其，男，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市綦江县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆市分公司）与被告曾雷其追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告阳光财保重庆市分公司的委托代理人向雪莲到庭参加了诉讼。被告曾雷其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保重庆市分公司诉称，2014年10月14日，原被告双方签订了《阳光个人贷款保证保险》合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）时，由原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行赔偿，赔付后原告有权向被告追偿。随后，被告与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，贷款银行如约向被告发放了贷款。由于被告在贷款期限内未按约还款，贷款银行要求原告按照《个人贷款合同》以及《阳光个人贷款保证保险》合同承担保证责任。2015年7月3日，原告依据保险合同向贷款银行赔偿了44942.94元。现阳光财保重庆市分公司诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付理赔款44942.94元；二、被告向原告支付保费3459.33元；三、被告向原告支付违约金3146.15元（自2015年7月3日起至实际还款之日止，以理赔款及保费总额48402.27元为基数，按每日万分之五计算违约金，暂计算至2015年11月10日）；四、本案诉讼费、公告费35元由被告承担。
被告曾雷其未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告曾雷其为向光大银行重庆分行贷款5万元，向原告阳光财保重庆市分公司投保了《阳光个人贷款保证保险》，载明：被保险人为光大银行重庆分行，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保险金额为59450元，被告每月交付原告保险费950元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。赔付后保险人有权向投保人追偿，要求归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
2014年10月14日，被告曾雷其与原告阳光财保重庆市分公司签订《授权委托书》，载明：授权原告在对借款合同项下的贷款本息理赔后，可从被告在光大银行重庆分行开立的个人账号中扣除被告应向原告归还的全部款项（包括原告已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及被告应向原告支付的未付保费和其他任何款项），同时原告可凭《授权委托书》与光大银行重庆分行订立代为划扣上述款项的协议。
2014年10月14日，被告曾雷其与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，载明：贷款金额5万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，贷款期限自2014年10月14日至2017年10月14日，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按时足额还款的，贷款人光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。
2015年7月3日，因被告曾雷其拖欠光大银行重庆分行应偿而未偿还贷款达到80天，原告阳光财保重庆市分公司依据保险合同约定对被保险人光大银行重庆分行赔偿44942.94元。同日，光大银行重庆分行与原告阳光财保重庆市分公司订立《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大银行重庆分行已收到原告个人贷款保证保险保险单项下的代偿款44942.94元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。截止2015年7月3日，被告已缴纳保险费4774元，尚欠原告保险费3459.33元。
上述事实，有投保单、保险单、保费缴纳记录、《授权委托书》、《个人贷款合同》、贷款借据、阳光小额信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告阳光财保重庆市分公司与被告曾雷其签订的《阳光个人贷款保证保险》合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。曾雷其在与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》并使用贷款后，未按约履行还款义务，致使阳光财保重庆市分公司根据保险合同向光大银行重庆分行支付了保险金，阳光财保重庆市分公司有权向曾雷其行使追偿权。根据保险合同约定，原告阳光财保重庆市分公司有权要求被告曾雷其支付违约金。
被告曾雷其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾雷其自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款44942.94元，保险费3459.33元，共计48402.27元；并以48402.27元为基数，从2015年7月3日起至付清时止，按照每日万分之五的标准支付违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，公告费35元，合计1123元，由被告曾雷其承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初904号
原告：万江辉，现住洮南市。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司旗下浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇
住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西溪园区。
原告万江辉与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司旗下浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
万江辉诉称，1.依法判令被告支付订单号：×××商品退一罚三金额8000元并支付从2016年4月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；2.依法判令被告支付订单号：×××商品退一罚三金额10000元并支付从2016年5月11日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；3.依法判令被告支付订单号：×××商品退一罚三金额4000元并支付从2016年5月26日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；4.依法判令被告支付订单号：×××商品退一罚三金额6040元公博鉴定费顺丰邮费120元并支付从2016年4月16日起月息2%的民间借贷利息到支付完结之日；5.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2016年4月11日购买淘宝网旗下闲鱼网站购买的一枚古钱币开元通宝1510元，购买之前咨询卖家，卖家确定该钱就是真品，并在原告咨询时说明不论真假不满意包退，订单编号×××，在原告收到货之后，由于专业知识有限，在4月16日用顺丰快递航空快件发往北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司进行鉴定，顺丰单号308166556556，公博鉴定之后顺丰到付返回，单号933965366982，鉴定原币退回，退回编号20201，经鉴定不适合评级包装，而在北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司的鉴评规则里面滴十八条，所有鉴定为假的钱币，均不作评级和包装，直接退回，写明不合适我公司评级包装，一般不提供具体退回原因。可以确定该钱币是赝品假币，原告联系卖家说明情况，卖家多次敷衍，原告联系淘宝客服说明情况，淘宝客服仅仅是联系卖家，在多次联系卖家协商未果，淘宝客服并未采取必要措施，原告又多次联系淘宝要求淘宝对卖家进行永久封号永久降低芝麻信用分，然而淘宝也未做出相应处罚，而卖家在与原告成交后还进行了多次交易，依据中华人民共和国消费者权益保护法第四十四条、第五十五条，中华人民共和国侵权责任法第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以及中华人民共和国合同法第五条、第六条、第四十二的规定起诉至法院，请依法裁判。
阿里巴巴（中国）网络技术有限公司旗下浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝网）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，万江辉与其网络购物合同纠纷一案，浙江淘宝网认为本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。事实和理由：一、根据万江辉起诉的事实与理由，浙江淘宝网与万江辉之间应为网络服务合同纠纷。闲鱼系由浙江淘宝网旗下为淘宝会员提供的便捷交易服务的在线闲置社区，浙江淘宝网已尽到自身义务，即在闲鱼管理规则中提示买家应该注意的相关信息，闲鱼规则不全的适用淘宝规则。若买家对交易存有异议，应该在交易的售中阶段（即买家在确认收货之前或在《淘宝网络时说明》超时打款时限之前）向卖家申请退款或要求闲鱼客服介入。交易成功后，不支持售后维权，如买卖双方在交易过程中有争议，按照《淘宝争议处理规则》执行。二、1.本案为网络服务合同纠纷，应适用协议管辖，即杭州市余杭区人民法院拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，本案应该适用协议管辖。根据万江辉在注册时同意确认的《淘宝服务协议》【（2007）浙杭东证字第010142号】约定：“淘宝有权根据需要不时的制定、本协议或各类规则，如本协议由任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知于用户，如用户不同意相关变更，必须停止使用服务”。经修订的协议一经在淘宝网公布之后，立即自动生效。各类规则会在发布后生效，亦成为本协议的一部分。登录或继续使用服务将表示用户接受经修订的协议。因此，本案应适用涉案纠纷发生前最新修订版本的《淘宝服务协议》【（2015）浙杭钱证内字第26302号】中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”浙江淘宝网的住所地为杭州市余杭区五常街道五常大道168号，按照协议约定管辖的情况，本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。2.《淘宝服务协议》已经采取必要方式提醒消费者。在程序上，会员在注册淘宝账户时需同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作，若会员不同意则无法继续操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字做出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，对协议管辖条款也以黑体字特别注明。浙江淘宝网已经采取必要措施履行了其提示消费者的责任。且《淘宝服务协议》也以通过显著位置进行公示（淘宝首页-
规则频道（rule.taobao.com）），消费者可以随时查看。综上，本案应由被告所在地杭州市余杭区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案原告万江辉在完成淘宝会员的注册时已经同意了被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司旗下浙江淘宝网络有限公司的《淘宝服务协议》，该《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款约定了管辖的法院，排除了万江辉选择管辖法院的权利，浙江淘宝网作为提供格式合同的一方，在注册人进入注册页面时，其已经对注册人直接明示上述条款所包含的具体内容，即“1.与您约定免除或限制责任的条款；2.与您约定法律适用和管辖的条款”，并提示注册人“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”应视为浙江淘宝网已经采取了合理的方式提示注册人注意，万江辉同意了以上协议并完成了淘宝会员的注册，据此，该《淘宝服务协议》应为双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方关于管辖法院的约定并未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，本院对双方协议管辖法院的有效性予以确认。本案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
阿里巴巴（中国）网络技术有限公司旗下浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送被告住所地杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年六月二十三日
书记员 周颖双
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初887号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，男，1997年2月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市）。因本案于2017年1月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年4月24日以穗云检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日17时许，被告人梁某在本市白云区三元里街云霄路华南蓝天航空油料有限公司门口人行道处，趁张某芹不备，从张随身背包内盗得苹果牌iPhone6SPlus无线移动电话机1台。经鉴定，上述苹果牌无线移动电话机价值5015元。认为被告人梁某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人梁某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金三千元。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00446号
原告徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生。
被告单保成（又名单宝成），男，汉族，1963年4月11日出生。
被告王菊，女，汉族，1964年2月27日出生。
原告徐保献诉被告单保成、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献到庭参加了诉讼，被告单保成、王菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识，被告向原告借款两次，有借条两张2011年4月7日、2011年4月12日。原告多次向二被告催要，被告一直未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令二被告偿还原告10000元及利息（2011年4月12日的5000元利息从借款之日即2011年4月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；2011年4月7日5000元的利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由二被告承担。
被告单保成、王菊在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条两张，内容分别载明：“今取到徐保献现金伍仟元15天还清2011年4月7号单保成王菊”、“今取到徐保献现金伍仟元正月利150元月月清息3个月还本取款人：王菊单保成”。证明二被告2011年4月7日借原告5000元，2011年4月12日借原告5000元并约定月利息150元的事实。被告单保成、王菊未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对以上证据真实性予以采信。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告单保成、王菊借原告徐保献10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告单保成、王菊归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因2011年4月7日借条中未明确约定利息，原告要求5000元的利息从起诉之日即2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因2011年4月12日借条中双方明确约定月息150元，应为月利率3%，原告要求该5000元的利息从2011年4月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单保成、王菊于本判决生效后五日内给付原告徐保献10000元及利息（2011年4月7日借款5000元的利息从2015年10月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，2011年4月12日借款5000元的利息从2011年4月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单保成、王菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨亚彬
贵港市港南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0803行审6号
申请人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
负责人张建文，代局长。
委托代理人王柏强，男，贵港市国土资源局港南分局局长。
委托代理人黄国安，男，贵港市国土资源局港南分局规划耕保股副股长。
被申请人贵港市港南区新塘镇大郑村第4村民小组。
法定代表人李桂其，队长。
本院在审理申请人贵港市国土资源�与被申请人港南区新塘镇大郑村第4村民小组非诉行政行为申请执行审查一案中，申请人于2017年9月22日向本院申请强制执行贵国土资责〔2016〕42号《责令交出土地处理决定书》，要求强制执行被申请人位于贵港市港南区新塘镇大郑村已被政府征用的集体土地。
本院认为，西江航运枢纽二线船闸工程属于国家建设工程，申请人已于2016年12月14日向被申请人送达了贵国土资责〔2016〕42号《责令交出土地处理决定书》，被申请人未在六个月内向法院提起诉讼，2017年9月11日申请人又向被申请人送达了贵国土资催〔2017〕24号《行政决定履行催告书》，催告履行期限届满，涉案集体土地的征收、补偿安置等工作已按相关规定完成，但被申请人拒不交付已依法征用的土地及清除地上附着物，妨碍国家建设工程的进行，从而可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。申请人申请强制执行事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行贵国土资责〔2016〕42号《责令交出土地处理决定书》，并交由贵港市、县级人民政府具体组织实施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 伍星毅
审判员 韦品全
审判员 卜文生
appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 陈杨辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1276号之一
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷御园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂伟。
本院在执行申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月十日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1276号
申请执行人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷御园创业大楼14层1406号。
法定代表人朱先富。
被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人聂伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2427号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司银行存款5918089元；或扣留、提取其经济收入5918089元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月九日
书记员 孙 卉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10584号
原告：上海朝迅物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵佰清，总经理。
委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。
被告：上海众立机械设备有限公司(原称上海众立机械制造有限公司)，住所地上海市青浦区。
原告上海朝迅物流有限公司与被告上海众立机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。同年9月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史润友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海朝迅物流有限公司诉称：1、判令被告支付运费人民币367,876元；2、判令被告偿付367,876元自2015年5月20日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计付。事实和理由：2013年11月至2015年1月，原告为被告运送设备及配件。2015年5月19日，经双方对账，被告确认结欠原告547,876元。之后，被告仅付款18万元，余款未付。
原告为此提供了以下证据：
1、2015年5月19日的对账单原件一份，以此证明被告盖章确认尚欠运费547,876元的事实；
2、付款凭证复印件一组(与原件核对无异)，以此证明被告已付款18万元的事实(其中4万元为支票)。
被告上海众立机械设备有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系由原告提供的对账单、付款凭证等证据印证，本院予以确认。双方之间的运输合同关系合法、有效。被告对所欠运费金额确认无异，但仅支付部分运费，对所欠部分的运费应承担相应的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海众立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝迅物流有限公司运费367,876元；
二、被告上海众立机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朝迅物流有限公司367,876元自2015年5月20日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,818.14元，减半收取计3,409.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年九月八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3359号
上诉人（原审被告）：阿勇嘎，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市森光五金架线器材有限公司。
法定代表人：王增民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古康维房地产开发有限公司。
法定代表人：韩浩，该公司总经理。
上诉人阿勇嘎因与被上诉人呼和浩特市森光五金架线器材有限公司（以下简称森光公司）、被上诉人内蒙古康维房地产开发有限公司（以下简称康维公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01160号民�判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿勇嘎及其委托诉讼代理人姜正男、被上诉人森光公司的委托诉讼代理人苏德到庭参加诉讼。被上诉人康维公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人阿勇嘎上诉请求：撤销一审判决，重新审理，公正判决。事实和理由：阿勇嘎为康维公司所雇，代康维公司收取森光公司材料等，属职务行为。一审判决由阿勇嘎独自承担还款义务，该判决错误。
被上诉人森光公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人康维公司未到庭，未发表答辩意见。
森光公司向一审法院起诉请求：1、依法判令阿勇嘎给付森光公司所欠货款45920元，逾期利息损失7559元（计算至2015年6月26日，应给付至实际支付之日止）；2、依法判令阿勇嘎承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：阿勇嘎于2013年9月6日至2013年9月9日之间分5次向森光公司购买了价款45920元的五步梯、铝管等货物，该款至今未付。
一审法院认为，森光公司与阿勇嘎之间的债权债务关系明确，有购货清单和购货明细表为证，根据合同相对性，森光公司要求阿勇嘎支付所欠货款，予以支持。森光公司要求阿勇嘎支付逾期付款利息7559元（从2013年9月9日至2015年6月26日）及从起诉之日至实际给付之日的利息的请求，符合法律规定，也予以支持。阿勇嘎提供的授权委托书尚不足以证明货物由康维公司实际使用，所以康维公司不应承担责任。康维公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阿勇嘎于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市森光五金架线器材有限公司货款45920元及从2013�9月9日至2015年6月26日的利息7556元，后期利息以45920元为基数，从2015年6月27日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算。案件受理费1075元及公告费560元，由被告阿勇嘎承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，各方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在森光公司提供的购货清单和明细上的签字人是阿勇嘎，当时阿勇嘎也未向森光公司出示过康维公司给其的授权委托书，故相对于森光公司而言，购买人就是阿勇嘎。阿勇嘎提供的授权委托书并不能对抗森光公司的请求，其应向森光公司承担给付货款的义务。
综上所述，阿勇嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人阿勇嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长靳宝维
审判员周纬
代理审判员张浩
二O一七年二月四日
书记员董丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3359号上诉人（原审被告）：阿勇嘎，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市森光五金架线器材有限公司。法定代表人：王增民，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古康维房地产开发有限公司。法定代表人：韩浩，该公司总经理。上诉人阿勇嘎因与被上诉人呼和浩特市森光五金架线器材有限公司（以下简称森光公司）、被上诉人内蒙古康维房地产开发有限公司（以下简称康维公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第01160号民�判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿勇嘎及其委托诉讼代理人姜正男、被上诉人森光公司的委托诉讼代理人苏德到庭参加诉讼。被上诉人康维公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人阿勇嘎上诉请求：撤销一审判决，重新审理，公正判决。事实和理由：阿勇嘎为康维公司所雇，代康维公司收取森光公司材料等，属职务行为。一审判决由阿勇嘎独自承担还款义务，该判决错误。被上诉人森光公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人康维公司未到庭，未发表答辩意见。森光公司向一审法院起诉请求：1、依法判令阿勇嘎给付森光公司所欠货款45920元，逾期利息损失7559元（计算至2015年6月26日，应给付至实际支付之日止）；2、依法判令阿勇嘎承担本案诉讼费。一审法院认定事实：阿勇嘎于2013年9月6日至2013年9月9日之间分5次向森光公司购买了价款45920元的五步梯、铝管等货物，该款至今未付。一审法院认为，森光公司与阿勇嘎之间的债权债务关系明确，有购货清单和购货明细表为证，根据合同相对性，森光公司要求阿勇嘎支付所欠货款，予以支持。森光公司要求阿勇嘎支付逾期付款利息7559元（从2013年9月9日至2015年6月26日）及从起诉之日至实际给付之日的利息的请求，符合法律规定，也予以支持。阿勇嘎提供的授权委托书尚不足以证明货物由康维公司实际使用，所以康维公司不应承担责任。康维公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告阿勇嘎于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市森光五金架线器材有限公司货款45920元及从2013�9月9日至2015年6月26日的利息7556元，后期利息以45920元为基数，从2015年6月27日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算。案件受理费1075元及公告费560元，由被告阿勇嘎承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在森光公司提供的购货清单和明细上的签字人是阿勇嘎，当时阿勇嘎也未向森光公司出示过康维公司给其的授权委托书，故相对于森光公司而言，购买人就是阿勇嘎。阿勇嘎提供的授权委托书并不能对抗森光公司的请求，其应向森光公司承担给付货款的义务。综上所述，阿勇嘎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人阿勇嘎负担。本判决为终审判决。审判长靳宝维审判员周纬代理审判员张浩二O一七年二月四日书记员董丽
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初651号
原告吴细菊，女，1955年1月13日生，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告叶波林，男，1976年8月24日生，江西湖口县人，现住址惠州市惠城区，
原告叶小波，男，1978年10月8日生，江西湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告叶红波，女，1985年9月5日生，江西湖口县人，现住址广州市珠海区，
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告邹志勇，男，1958年6月12日生，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
被告柳玮，男，1967年12月30日生，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
被告夏泉水，男，1976年11月5日生，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县，
原告吴细菊、叶波林、叶小波、叶红波与被告邹志勇、柳玮、夏泉水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。审理过程中原告吴细菊、叶波林、叶小波、叶红波于2017年9月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴细菊、叶波林、叶小波、叶红波撤回起诉。
案件受理费4844元，减半收取2422元，由原告吴细菊、叶波林、叶小波、叶红波负担。
审判员 周伟红
二〇一七年九月二十日
书记员 崔滢滢
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2156号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
被告：徐先。
被告：马秀兰。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告徐先、马秀兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼。被告徐先、马秀兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年10月15日，被告徐先以消费信贷分期付款的方式购买解放半挂车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告马秀兰向原告提供了反担保。由于被告徐先未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付101074.5元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告徐先追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告徐先给付我原告为其代偿的借款本息101074.5元及违约金30322.35元，被告马秀兰承担连带责任。
被告徐先未作答辩。
被告马秀兰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年10月15日，出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、买受方被告徐先、反担保方被告马秀兰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告徐先从朔州市庞大汽车销售服务有限公司处购买解放半挂车一台，车辆总价款308700元；
2、合同约定首付车款92700元，剩余车款216000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告徐先从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入朔州市庞大汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告徐先必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告徐先向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告马秀兰愿为被告徐先履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告徐先实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费贷款保证合同》，用于证明被告徐先从一汽财务有限公司贷款216000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告徐先；
证据五、《汽车销售信贷借款合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告徐先从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告徐先按合同约定还款情况；
证据七、一汽财务有限公司出具的扣划证明，用于证明因被告徐先拖欠一汽财务有限公司的借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年10月至2013年11月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告徐先应偿还已到期的借款本息101074.5元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月15日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、买受方被告徐先、反担保方被告马秀兰签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年10月19日，被告徐先与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告徐先未按合同约定向一汽财务有限公司偿还借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年10月至2013年11月期间，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告徐先应偿还已到期的借款本息101074.5元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告徐先自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还借款本息，导致一汽财务有限公司按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告徐先追偿。
被告徐先不按合同约定向一汽财务有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告徐先应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告徐先违约，被告徐先向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告徐先拖欠一汽财务有限公司到期借款本息的30%计算违约金。被告马秀兰为被告徐先向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐先于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息101074.5元；
二、由被告徐先于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金30322.35元（101074.5元×30%）；
三、被告马秀兰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，保全费1220元，合计4147元，由被告徐先负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2927元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年七月三十日
书记员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2156号
原告李某某。
被告庞某。
本院审理原告李某某与被告庞某探望权纠纷一案，原告李某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
审判员 高照阳
二〇一四年九月十七日
书记员 曹晶伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申5号
再审申请人（一审被告）：李爱林，女，1969年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人（一审原告）：张树国，男，1964年6月28日出生，满族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。
再审申请人李爱林因与被申请人张树国买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民立调字第1号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李爱林再审请求：依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民立调字第1号民事调解书，并依法改判。事实和理由：一、本案系虚假诉讼，被申请人起诉所依据的证据系伪造；二、原审严重违反法定程序，调解违反了自愿原则；三、被申请人在庭审中提交的欠条系伪造，申请人请求对该欠条进行笔迹鉴定。
本院经审查认为，李爱林在一审诉讼中的诉讼代理人赵东升的代理权限是特别代理，代理权包括参与调解、签收法律文书。委托诉讼代理人李东升在一审参加调解体现自愿原则。李东升收到(2015)西民立调字第1号民事调解书的时间是2014年12月24日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人李爱林于2016年10月31日向本院申请再审，超过法定时间。
综上所述，对再审申请人李爱林的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱林的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 牛建伟
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1712号
原告:谢定某，男，1945年3月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：张颂华，永兴维群法律服务所法律工作者。
被告:邓楚某，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告谢定某与被告邓楚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢定某及其委托诉讼代理人张颂华、被告邓楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10万元及利息2500元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邓楚某因经营超市缺少资金，于2016年8月25日向原告借款10万元，并立下借条，借条载明：“今借到谢定某现金人民币100000.00元，大写壹拾万元整。利0.15%/月，按季付息。注：一年利息18000元（壹万捌千元整）。”至起诉之日共应付利息11个月，计16500元。但被告仅向原告分两次支付了利息14000元，尚欠原告本金10万元和利息2500元至今未还。经原告多次催讨，被告总是以无钱为由拒还，为此特依法起诉，望判如所请。
被告辩称借钱是事实，但现在被告的超市生意不好，钱只能慢慢还，希望原告可以宽限还款期限。
本院经审理认定事实如下：被告邓楚某于2016年8月25日向原告借款10万元，并立下借条，约定利息为1.5%/月，年利率为18%，符合法律的规定。自自原告向被告借款之日至起诉之日共11个月，应付利息16500元，被告分两次向原告支付了利息14000元，尚欠原告本金10万元及利息2500元至今未还。经原告多次催讨未果，遂于2017年7月19日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告谢定某与被告邓楚某未就借款约定还款期限，故原告谢定某可在合理期限内向被告邓楚某催讨借款。被告邓楚某向原告谢定某借款后，经原告催讨未予偿还，原告谢定某提起诉讼要求判令被告邓楚某偿还借款本金10万元及利息2500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓楚某于本判决生效后15日内偿还原告借款本金100000元及利息2500元，共计102500元；
二、案件受理费2350元，减半1175元，由被告邓楚某承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 正 春
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5672号
上诉人（原审被告）：刘影，女，1971年4月16日出生，汉族，现住郑州市。
被上诉人（原审原告）：徐忠国，男，1936年9月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
原审被告：李金山，男，1970年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人刘影因与被上诉人徐忠国、原审被告李金山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘影上诉请求：一、请求撤销（2016）豫0105民初15627号民事判决，裁定发回原审人民法院重审；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人徐忠国承担。事实及理由：一、原审法院事实认定错误。1、上诉人与被上诉人之间并不存在借款合同关系。上诉人与被上诉人曾经分别向一家担保公司投资理财，收取利息，被上诉人为获得较高的投资利率，故与上诉人商量将其资金与上诉人的资金混在一起以上诉人的名义向担保公司投资以期获得较高的投资回报。因被上诉人是上诉人孩子的课外辅导班老师，故上诉人同意了，被上诉人也因此获得了与其实际金额不相匹配的超额收益。后来因担保公司经营不善，无法正常付息，故被上诉人要求上诉人退还其投资。故上诉人与被上诉人之间是合伙关系，被上诉人要求上诉人退还其投资于法无据，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间是借款合同关系，属于认定事实错误。二、原审法院在开庭通知未送达所有当事人的情况下开庭违反法定程序。原审法院将通知上诉人及原审被告李金山的开庭传票全部邮寄给上诉人，但上诉人与原审被告李金山在本案诉讼之前已经离婚，且早已分居。上诉人开庭时提交有离婚证等证明婚姻关系解除的证据，但原审法院并未理会，径行开庭，明显违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，恳请二审法院裁定发回原审人民法院重审。
徐忠国辩称：上诉人在上诉状中陈述的事实错误，双方之间系单纯的民间借贷法律关系，上诉人没有任何证据可以推翻这一法律关系，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告刘影于2016年5月3日出具借据一份，载明：今借徐忠国现金总计金额95万元，其中2013年6月19日75万元，2013年9月19日8万元，2014年5月22日7万元，2015年3月4日10万元，2015年5月26日还款5万元。落款处被告刘影签字确认。
被告刘影、李金山于2015年7月3日登记离婚。
一审法院认为，债务应当偿还。原告持借据主张与被告刘影之间存在借款关系，该院对该借款事实予以确认。被告刘影未按照约定偿还借款本金，构成违约，应承担继续还款责任。因刘影出具的借据载明四次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻对外共同债务，故原告请求被告刘影与李金山共同偿还借款本金95万元，该院予以支持。
关于借款利率，在被告出具的借据中未约定，被告认可未支付过本金，之前向原告支付的为利息，故结合被告提交的银行流水，该院确认原、被告之间的确存在年利率24%的约定，故原告请求按照年利率24%计算利息，该院予以支持。关于利息支付时间，被告银行流水载明其最后一次向原告转款是2015年2月25日，故该院认为利息应从2015年2月26日开始计算。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘影、李金山于本判决生效之日起十日内偿还原告徐忠国借款本金95万元及利息（利息以95万元为本金，自2015年2月26日计算至判决生效之日，按照年利率24%计算）。二、驳回原告徐忠国其他诉讼请求。案件受理费8015元，由被告刘影、李金山负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，债务应当偿还。本案中，刘影于2016年5月3日给徐忠国出具借据一份，事实清楚，证据确凿，本院对刘影与徐忠国之间存在借款关系的事实，予以认定。现刘影上诉称其与徐忠国之间不存在借款合同关系，双方之间是合伙关系，徐忠国要求刘影退还其投资于法无据，但其并未提交相关证据加以印证，故其该上诉理由不能成立，本院对此不予支持。因刘影出具的借据载明四次借款发生在其与李金山婚姻关系存续期间，应属于夫妻对外共同债务，一审法院据此判令刘影与李金山应共同偿还此借款，并无不当。
综上所述，刘影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8015元，由上诉人刘影负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年七月十九日
书记员 苏泽丰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1369号
罪犯韩杰，男，1982年8月19日出生，湖北省汉川市人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2012年2月9日作出(2012)鄂襄铁刑初字第00011号刑事判决，认定被告人韩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩杰减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00002号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军，来安县新安镇人民政府镇长。
委托代理人：杨树花，来安县新安镇人民政府计划生育办公室干部。
被执行人：马俊，男，1979年6月16日生，汉族，工人。
被执行人：周多琴，女，1982年12月24日生，汉族，农民，系被执行人马俊妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）来行审执字第00032号行政裁定书，向被执行人马俊、周多琴发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费57762元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊在中国银行股份有限公司苏州三元支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年二月二十日
代理书记员 钱安强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4740号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，女，汉族，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈德爱，男，汉族，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:黄兆勇,男,1986年11月11日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:黄光村,男,1948年5月28日出生,汉族，住址同上。
被告:林华盖,男,1972年9月1日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄兆勇、黄光村、林华盖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄兆勇偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年8月21日起至2016年1月11日止，按月利率9.333334‰计算，扣除已支付的利息315.48元）、逾期利息（自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.000001‰计算）；2.判令被告黄光村、林华盖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告黄兆勇、黄光村、林华盖等与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月12日起至2018年1月11日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄光村、林华盖对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告黄兆勇发放了借款10万元，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月10日止，借款利率为月利率9.333334‰。借款后，被告除支付利息至2015年8月20日外，又于2015年9月21日支付利息315.48元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄兆勇于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年8月21日起至2016年1月11日止，按月利率9.333334‰计算，扣除已支付的利息315.48元）、逾期利息（自2016年1月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.000001‰计算）；
二、黄光村、林华盖对上述款项承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向黄兆勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由黄兆勇、黄光村、林华盖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2543元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保120号
申请人湖南省良新极板制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇永兴村。
法定代表人沈培良，公司董事长。
被申请人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区玉屏县大龙镇朱家冲。
法定代表人肖军，公司董事长。
被申请人贵州建强锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人谭晓军，执行董事。
申请人湖南省良新极板制造有限公司与被申请人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司、贵州建强锰业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值1700000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南省良新极板制造有限公司的申请符合法律规定。本院的（2017）湘0302民初1101号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州玉屏大龙锰业有限责任公司、贵州建强锰业有限公司的银行存款1700000元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人湖南省良新极板制造有限公司名下的100吨电解铅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一七年七月五日
代理书记员 李耀东
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3026号
原告：张红萍，男，1984年12月14日出生，汉族，住武义县，
被告：郎子全，男，1973年12月24日出生，汉族，住武义县，
原告张红萍与被告郎子全保证合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于当日受理后，原告张红萍在收到本院交纳案件受理费通知书后，未在通知规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年九月二十五日
代书记员 朱婉琳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2714号
原告：周珍，男，1989年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：邓旺，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省，
本院在审理原告周珍诉被告邓旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周珍以已与被告协商解决为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珍撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周珍撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告周珍负担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈圣曦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1481号
申请执行人江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区5#商办楼.
法定代表人李作敏，该公司董事长.
被执行人江苏九金投资集团有限公司，住所地弘辉大厦1101室.
法定代表人李新年，该公司总经理.
江苏盛业建设集团有限公司与江苏九金投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，被执行人的房产已被轮封，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪正在公安机关处理，经查询目前被执行人暂无其它财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云商初字第765号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 祝 芳
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初102号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人高祥，男，1987年9月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。2007年8月13日因犯妨害公务罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年3月14日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人刘晨，男，1987年1月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，中专文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。2017年3月14日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人高祥、刘晨犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被害人林某的诉讼代理人张可可，被告人高祥、刘晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日0时许，被告人高祥、刘晨在洛阳市老城区唻咔KTV四楼包间内与杨小英、张某唱歌，后被害人林某（系张某丈夫）到KTV包间内接张某回家，期间高祥、刘晨与林某产生矛盾，继而高祥、刘晨在唻咔KTV四楼过道内殴打林某，致使林某面部、眼部受伤。经鉴定，林某的损伤程度属于轻伤一级。
本案在审理过程中,林某向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人高祥、刘晨与被害人林某就附带民事部分达成了协议，并取得了林某的谅解。
上述事实，被告人高祥、刘晨在开庭审理过程中亦无异议，
并有二被告人户籍及现实表现证明、到案经过、河南省洛阳市涧西区人民法院（2007）涧少刑公初字第130号刑事附带民事判决书、收条及谅解书等书证，证人杨小英、张某等人的证言，被害人林某的陈述，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高祥、刘晨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。案发后，高祥、刘晨能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。高祥有前科，应酌情从重处罚。高祥、刘晨确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；
二、被告人刘晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 乔帅飞
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第434号
部门
拟稿
签发
原告姬树花，女，1953年11月1日生，汉族，住张家口市阳原县井儿沟乡胡家台村。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告阳原县顺风加油站。
地址河北省张家口市阳原县井儿沟乡井儿沟村东。
法定代表人王宇辰，董事长。
委托代理人梁秀英，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司。
地址河北省怀来县沙城镇龙谭东路。
法定代表人方振德，公司经理。
委托代理人王小龙，阳原支公司副经理。
原告姬树花诉被告阳原县顺风加油站、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姬树花向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬树花撤回起诉。
案件受理费25元由原告姬树花负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第434号
原告：周果明，男，1964年8月22日出生，汉族，住阳曲县。
被告：山西耀翔混凝土有限公司，住所地太原市阳曲县泥屯镇付家窑村（易威镁业院）。
法定代表人：孙慧，董事长。
委托代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
原告周果明与被告山西耀翔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员郭唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周果明、被告山西耀翔混凝土有限公司的委托代理人唐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周果明诉称：2013年3月10日，原告与被告签订购料协议，约定从2013年3月10日起至2014年3月9日由原告向被告提供石子，价格为每吨31元（包括运费）。协议签订后原告依约向被告提供上述材料，并运送至被告处，被告向原告出具了结算单。合同期满后，被告未依约向原告支付任何材料费用，共计欠77801.32元。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。为此向法院提起诉讼，要求被告支付欠原告的材料款77801.32元。
被告山西耀翔混凝土有限公司辩称：原告所诉的买卖合同是客观事实存在，对欠款金额也没有异议，但因公司现在周转困难，无法立即还款。
经审理查明：2013年3月8、9日，原告周果明与被告山西耀翔混凝土有限公司经协商，约定由原告周果明以每吨31元的价格（包含运费）给被告山西耀翔混凝土有限公司送石子。2013年3月10日到2013年5月底，原告周果明依约将石子运送至被告山西耀翔混凝土有限公司处。至2013年7月30日，被告山西耀翔混凝土有限公司欠原告周果明材料款共计为77801.32元，为此被告山西耀翔混凝土有限公司向原告周果明出具了结算单。
认定上述事实的主要证据有：原被告当庭陈述及原告周果明提供的被告山西耀翔混凝土有限公司结算单1件在案佐证。
本院认为：原告周果明向被告山西耀翔混凝土有限公司提供石子，被告山西耀翔混凝土有限公司接收后向原告周果明出具结算单，原被告双方构成买卖合同关系，被告山西耀翔混凝土有限公司理应按结算单结算的金额支付材料款。原告周果明向被告山西耀翔混凝土有限公司提供材料的价款为77801.32元，且被告山西耀翔混凝土有限公司对该欠款予以认可，故原告周果明要求被告山西耀翔混凝土有限公司支付所欠材料款77801.32元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西耀翔混凝土有限公司在本判决书生效后十五日内一次性支付所欠原告周果明的材料款77801.32元。
案件受理费1746元，减半收取873元，由被告山西耀翔混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审判员 郭唐军
二〇一四年九月十一日
书记员 张倩茹
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00007号
原告杨某甲，男，1963年1月5日出生。
原告杨某乙，男，1959年9月16日出生。
委托代理人陈某某，女，1965年9月21日出生，系杨某乙之妻。
原告王某甲，男，1968年4月14日出生。
原告王某乙，男，1953年3月25日出生。
被告鲁某，男，1955年3月19日出生。
委托代理人李某某，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理杨某甲，杨某乙，王某甲，王某乙诉鲁某土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲，杨某乙，王某甲，王某乙撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨某甲，杨某乙，王某甲，王某乙负担。
审 判 长 杜 辉
审 判 员 王 立 群
人民陪审员 刘立宏二〇一四年五月八日
书 记 员 解 伟 娜
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛民初字第00007号原告杨正双，男，汉族，农民。原告杨正武，男，汉族，农民。委托代理人陈永清，女，汉族，农民，系杨正武之妻。原告王立进，男，汉族，农民。原告王顺德，男，汉族，农民。被告鲁辉，男，汉族。委托代理人李生辉，陕西智冠律师事务所律师。本院在审理杨正双,杨正武,王立进,王顺德诉鲁辉土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨正双,杨正武,王立进,王顺德撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告杨正双,杨正武,王立进,王顺德负担。审 判 长  杜 辉审 判 员  王立群人民陪审员  刘立宏二〇一四年五月八日书 记 员  解伟娜