重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9361号
原告：谭亦超，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝�区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人：许先辉，董事长。
委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，该公司职工，住重庆市忠州区。
原告谭亦超与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亦超的委托诉讼代理人吴斌、被告的委托诉讼代理人瞿学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亦超向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2012年8月4日签订的《重庆�商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告立即向原告交付位于綦江区古南街道鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立·依山郡”13-3-3-2号房屋；3、请求依法判决被告立即为原告办理位于綦江区古南街道鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立依山郡”13-3-3-2号房屋的产权登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于綦江区古南街道鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立依山郡”的13-3-3-2号房屋出售给原告，房屋为预售商品房，建筑面积35.32平方米，成交总价为134216元；被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告于同年8月8日将购房款134216元一次性转入被告公司的资金监管账户上，由资金监管单位账户银行出具了资金监管证明，并于同日办理了预购商品房买卖合同登记备案证明。现工程早已竣工验收备案登记，但被告至今仍没有按照约定将房屋交付给原告，更没有为原告办理产权证，被告的行为已严重违反合同约定。综上，原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告重庆立立房地产开发有限公司辩称：如果原告能提供商品房买卖合同、购房票据、购房款支付凭证等证据，并经法院依法对前述证据审查核实的情况下，被告认可原告提出的诉讼请求，愿意向原告交付房屋并办理产权登记。
经审理查明：2012年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的“立立·依山郡”商住楼13-3-3-2号房屋（已取得预售许可证）售与原告，建筑面积35.32㎡（套内建筑面积29.95㎡），总价款134216元，房款一次性付清；被告于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，由原告委托被告办理的，原告应在签订本合同3日内，将办理本商�房产权登记需由原告提供的资料提供给被告；此外，合同还就违约责任等相关事项进行了约定。同日，原告向被告出具《授权委托书》，委托被告办理预售登记、产权登记等事宜。2012年8月8日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，发票中载明的购房款金额为134216元。同日，被告将前述《重庆市商品房买卖合同》在原綦江县国土资源和房屋管理局进行了备案登记。被告至今未向原告交付房屋。2017年8月25日，原告诉至本院，请求依法判决。
另查明，被告开发的“立立·依山郡”项目楼盘涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求被告提供该项目楼盘房屋销售及购买人的统计明细，被告于2014年9月19日向本院提交了《立立·依山郡售房明细》，经核对，原告所购的房屋在前述明细中。
又查明，案涉房屋于2013年11月因�外人张翼与被告建设工程施工合同纠纷案被本院进行了查封。2016年11月21日，綦江区人民政府召开解决立立依山郡项目开发建设有关遗留问题专题会议，会议决定：由城乡建委牵头负责完成该项目的房屋质量、消防安全等单项验收合格工作，在“立项、房屋质量、消防安全”等手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭三项单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记。之后，綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局以及綦江区人民政府先后在《綦江区新建住宅工程立立依山郡楼盘办证联合会审表》上签章“同意办证”。现该房屋已经办理初始产权登记在被告名下。
再查明，2012年8月6日至9日，案外人重庆正扬集团经典物业管理有限公司分4次向被告（开户行：中国银行重庆綦江支行，账户账号：108812991489）转款共计7631426元，付款凭证上记载的款项用途为“房款”。此后，被告于2012年8月7日至8月13日数次通过银行转账方式，将其账号内资金分别转到重庆南方建筑安装工程有限公司、重庆望江高强涂装有限公司、重庆九龙坡石坪桥光琼建材经营部等账号上。案外人重庆唯美投资有限公司成立于2012年8月6日，该公司于2012年8月15日至11月23日期间分10次向重庆正扬集团经典物业管理有限公司转款共计7631426元。2017年9月26日，重庆正扬集团经典物业管理有限公司出具证明，证明上述款项系该公司代原告谭亦超等52人向被告重庆立立房地产开发有限公司支付团购的购房款。2017年9月26日，重庆唯美投资有限公司出具证明，证明向重庆正扬集团经典物业管理有限公司支付的上述款项系偿还该公司代谭亦超等52人及重庆唯美投资有限公司支付给被告重庆立立房地产开发有限公司的购房款。
审理中，原告陈述“2012年6月，被告在重庆南坪百盛商场附近张贴了售房广告，团购人之一的李特林与被告的法定代表人许先辉很熟悉，就知道了立立依山郡这个项目，并和许先辉商谈了团购事宜，之后，重庆唯美投资有限公司参与了进来，并主要负责了团购的相关事宜。当时参与团购的有重庆唯美投资有限公司和包括原告在内的52个自然人，因被告要求团购50套以上，才能享受3800元/平方米的优惠价，故我们一共团购了56套房屋，其中重庆唯美投资有限公司4套，52个自然人各1套。因为被告要求团购人必须一次性支付购房款，才能享受优惠政策，所以最先是重庆唯美投资有限公司联系向重庆正扬集团经典物业管理有限公司借款，并由重庆正扬集团经典物业管理有限公司直接向被告转款代全体团购人支付了购房款，之后，团购人分别向李开容交纳了购房款，都是以现金方式支付，李开容是52个团购人之一，也是重庆唯美投资有限公司的职工，52个自然人的团购款都是由她负责收取，李开容把52个自然人的团购款收齐后交给重庆唯美投资有限公司，最后由重庆唯美投资有限公司向重庆正扬集团经典物业管理有限公司转款偿还了借款。团购人是分批与被告签订的房屋买卖合同，重庆唯美投资有限公司与被告就团购事宜商谈确认后才签订的合同，之后才由重庆正扬集团经典物业管理有限公司代付的购房款。《重庆市商品房买卖合同》是原告本人与被告签订，签订的地点是重庆南坪被告公司办公室。原告所购房屋的购房款是全部以现金方式交给的李开容。”原告审理中提供了银行取款流水记录，证明其购房资金来源以及有能力支付购房款。
被告的委�代理人庭审中陈述“被告与重庆正扬集团经典物业管理有限公司存在借贷关系，被告与重庆唯美投资有限公司没有任何关系，重庆正扬集团经典物业管理有限公司支付给被告的款项是购房款”。庭审结束后2017年10月16日，被告又向本院提交了一份有被告法定代表人许先辉签名及加盖公司印章的情况说明，内容为“我司在2012年前与重庆正扬集团经典物业管理有限公司（以下简称正扬集团）发生过业务往来。在2012年双方对账后，我公司欠正扬集团人民币叁佰万元的利息。此事正值我公司开发的綦江立立依山郡项目预售许可证已办下来，可以对外销售，正扬集团为了保证资金安全，确保能收回借款利息，于是提出团购綦江立立依山郡项目中的56套住房，单价为3800元／平方米，总价款为7631426元，谢必勇等人的名单都是正扬集团提供给我公司的，因备案需要，正扬集团分四次将7631426元支付到我公司在綦江中国人民银行开设的账户上。我公司收到前述款项后，应正扬集团的要求，将叁佰万元退还给了正扬集团，退还款项的账户为：重庆南方建筑安装工程有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司账户，账号为0601110120010000469.金额为1443976元，向账号50001073600050014675，金额为1556024元。我公司实际收到团购房款4631426元，另叁佰万元是用我公司欠正扬集团的利息进行冲抵。我公司没有直接收取谢必勇等56人的购房款”。被告并向本院申请到重庆南方建筑安装工程有限公司调查核实2012年8月被告支付到该公司银行账户的上述两笔款项为退还给重庆正扬集团经典物业管理有限公司的。但被告未向本院提供与重庆正扬集团经典物业管理有限公司之间存在借款关系等相关证据。
前述事实，有原、被告当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、�房发票、《备案登记证明》、银行汇款凭证等在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在签订商品房买卖合同后进行了备案登记，现并无充分证据能证明买卖案涉房屋不是双方的真实意思表示以及违反了相关法律法规的禁止性规定，故本院认定双方签订的商品房买卖合同有效。关于对原告付款义务的审查，根据原告举示的银行转款凭证以及重庆唯美投资有限公司、重庆正扬集团经典物业管理有限公司出具的情况说明能够证明包括案涉房屋在内的56套房屋的购房款系先由重庆唯美投资有限公司联系重庆正扬集团经典物业管理有限公司代付，在通过银行转账付款时并注明系房款，且转账付款到被告的资金监管账户上，被告收到购房款后向原告出具了购房发票，之后重庆唯美投资有限公司通过银行转�付款给重庆正扬集团经典物业管理有限公司，原告庭审中举示的证据能够证明原告已经付清了购房款，且被告在2014年9月19日向本院提交的《立立·依山郡售房明细》中也有原告购买该套房屋的登记,上述现有证据足以证明原、被告之间购买房屋事实是存在的，原告已支付全部购房款。现该房屋除了本院查封外,没有其余的查封及抵押等,即使该房屋上还存在其他的查封等措施，也是在原告购买房屋和进行备案登记之后，案涉房屋现在已经达到合同约定的交房条件，但被告至今未向原告履行合同约定的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告立即交付房屋的请求，本院应予支持。关于原告要求被告立即办理产权登记的请求，因双方合同中明确约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出�理本商品房《房地产权证》的申请，故被告应当在商品房实际交付后60日内为原告办理产权登记。被告虽然称与案外人重庆正扬集团经典物业管理有限公司之间存在借款关系以及其中有300万元是以利息进行冲抵，但并未提供证据予以证明。即使被告所称重庆正扬集团经典物业管理有限公司支付的款项中有300万元系冲抵的利息是事实，但被告也属先收到全部购房款，然后再用收到的购房款偿还其所欠2012年以前的债务，也不属以债抵购房款的情形，故不能以此否认与原告之间的房屋买卖合同关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告谭亦超与被告重庆立立房地产开发有限公司于2012年8月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；
二、被告重庆立立房地产开发有限公司在本判决生效后立即将位于綦江区古南街道鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立·依山郡”13-3-3-2号房屋交付给原告谭亦超；
三、被告重庆立立房地产开发有限公司在向原告交付上述房屋后60日内，协助原告谭亦超办理位于綦江区古南街道鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）“立立依山郡”13-3-3-2号房屋的产权变更登记；
四、驳回原告谭亦超的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中�人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 喻洪兵
二〇一七年十一月二十日
法官助理 兰云星
书 记 员 谭光净