wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初8932号原告：葛程，男，1981年12月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：吴芹，女，1990年11月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告葛程诉被告吴芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁静、被告吴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛程向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40,000元；2、判令被告支付未按时还款的违约金(以人民币40,000元为基数，按照年利率24%自2016年6月25日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2016年4月24日，被告向原告提出借款要求，双方签订《民间借款协议书》，约定被告向原告借款40,000元，借款期限为2016年4月24日至2016年6月24日。同日原告通过银行转账给被告40,000元，被告向原告出具借条一份。然被告至期仍未还款，原告催讨无果，故诉至本院。被告吴芹辩称，原告所述借款情况属实，借款协议上签名及借条是本人所写，然本被告取款当天实际仅拿到30,000元借款，在银行门口就将10,000元交给原告方的代理人，现同意归还原告借款40,000元及自2016年6月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，但本被告经济较为困难，希望能分期每月向原告还款1,000元直至还清为止。原告葛程为证明其诉称事实，向本院提供2016年4月24日民间借款协议书、2016年4月24日借条、中国工商银行转账流水账单；据以证明被告向原告借款及被告收到借款的事实。被告吴芹对以上证据无异议，民间借款协议书上签名及借条确实是本被告所写。被告吴芹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，经人介绍，被告吴芹向原告葛程借款40,000元，双方签订《民间借款协议书》一份，约定被告向原告借款40,000元，借款期限自2016年4月24日起至2016年6月24日止，如未按时还款，则应支付违约金4,000元/天。同日，原告通过其在中国工商银行帐户(帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转帐汇入被告吴芹账户内40,000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今吴芹借到葛程人民币四万元”，被告吴芹作为借款人作了签名、盖手印。嗣后，经原告多次催讨，被告吴芹未如期还款，故涉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告葛程与被告吴芹间的借贷关系，由原、被告签订的《民间借贷协议》及被告出具的借条予以证明，且相应款项原告已支付被告，故本院依法认定原、被告间借贷关系成立。被告吴芹作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。现原告主张被告支付自2016年6月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，被告对此不持异议，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴芹于本判决生效之日起十日内归还原告葛程借款人民币40,000元；二、被告吴芹于本判决生效之日起十日内以本金40,000元的基数支付自2016年6月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告吴芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱萍二〇一七年九月二十八日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3723号
原告郑红芳。
被告陈向红。
被告潘永武。
原告郑红芳与被告陈向红、潘永武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑红芳到庭参加诉讼，被告陈向红、潘永武经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红芳诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月15日被告陈向红因资金紧缺向原告借人民币190000元整，并由被告亲笔出具借条一张。借款到期后，经原告郑红芳多次催收无果。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告立即归还借款190000元整并支付利息（从2015年10月15日计算至实际归还之日止按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告陈向红向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈向红、潘永武未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1989年8月12日两被告登记结婚。被告陈向红多次向原告借款。2015年3月15日，原告郑红芳与被告陈向红经结算，被告陈向红尚欠原告借款本金190000元，由被告陈向红亲笔出具借条一张，约定于2015年4月15日前归还，利息按银行同期基准利率四倍计算。后被告按月利率2%支付了截止至2015年10月15日止的利息，借款本金190000元及剩余利息至今未付。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告郑红芳与被告陈向红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈向红理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告陈向红、潘永武归还借款本金190000元及利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈向红、潘永武归还原告郑红芳借款本金人民币190000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年10月16日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计人民币3520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0409号
原告江阴市友邦纺织机械有限公司。
法定代表人李瑞军，总经理。
委托代理人陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告计掌林。
原告江阴市友邦纺织机械有限公司与被告计掌林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告江阴市友邦�织机械有限公司的委托代理人陆烨波，被告计掌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市友邦纺织机械有限公司诉称，原、被告于2013年4月1日签订工业品买卖合同，约定由被告向原告购买分条整经机及配套设施一台，价款人民币12万元。此后，原告按约将机器交付被告，但被告仅支付原告货款10.2万元，尚有余款18000元至今未付，并以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告支付货款18000元及逾期利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告计掌林辩称，结欠原告货款18000元是事实，但原告提供的纺机并非合同约定的型号，且没有尽到保修一年的义务，故我要求退货或者调换成合同约定型号的纺机。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订工业品买受合同一份，合同约定被告向原告购买分条整经机（四纺机旧机）一套，单价12万元；质量负责的条件及期限�产品质量保修一年，常年维修；检验标准、方法、地点及期限为设备安装调试完毕，以做2个织轴为验收标准；结算方式、时间为预付定金2000元，货到买受人付108000元，余款10000元调试结束半年内付清。合同签订后，原告按约向被告提供了机器，被告于2013年4月底投入生产。合同签订后，被告先付定金2000元，于2013年4月7日支付90000元，于2013年11月28日支付10000元，尚欠原告货款18000元。事后，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，原告于2013年9月5日向被告提供了机器维修服务。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的工业品买受合同、维修单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款18000元的事实，有原告提供的相应证据及被告的当庭认可予以证实，本院应予�认。对于被告关于原告提供的纺机并非合同约定的型号，且没有尽到保修一年的义务的辩称意见，被告未向本院提供关于原告提供的纺机非合同约定型号的相关证据，且结合合同的具体约定，被告付款经过和原告提供维修的情节，被告的辩称理由显然与常理不符。同时根据查明的事实，原告在合同约定的保修期内向被告提供了维修服务，且原告向被告主张权利时，已过了合同约定的保修期。综上，对于被告的辩称意见，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告计掌林应支付原告江阴市友邦纺织机械有限公司款18000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人�法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告计掌林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐秋兰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2285号
原告：何银秀，女，汉族，1962年4月19日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。
被告：陈雀民，男，汉族，1959年3月12日出生，住韶关市浈江区。
第三人：张家裕，男，汉族，1943年5月15日出生，住韶关市浈江区。
第三人：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会上村村民小组。
代表人：许会英，村民小组长。
本院在审理原告何银秀诉被告陈雀民、第三人张家裕、韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会上村村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告何银秀于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决之前撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利，且没有违反法律的禁止性规定，因此，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何银秀撤回起诉。
本案受理费1712元，减半收取计856元，由原告负担。
审判员 邓小明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 毅
第1页共2页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1099号
原告：朱某甲。
被告：朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
审判员 于慧苗
二〇一六年八月一日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00390号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉云，女，1963年3月19日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，原亳州市药都国际旅行社有限公司主管会计。2015年2月10日因涉嫌犯贪污罪被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月2日被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王玉云犯贪污罪一案，于2015年7月24日作出（2015）谯刑初字第00356号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日通知安徽省亳州市人民检察院阅卷，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李磊、戴建中出庭履行职务，原审被告人王玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王玉云于2013年6月份通过招聘进入国有独资公司亳州市药都国际旅行社有限公司（以下简称药都国旅公司），担任主管会计职务，负责账目管理及公司财务印鉴的管理。王玉云在明知公司财务管理存在漏洞的情况下，未经公司领导签批，于2013年12月18日以退蒙城一中旅游团费的名义私自填写3.4万元的现金支票，并利用其保管的公司财务印章和相关领导印鉴的便利，私自在支票上加盖印章和印鉴，并安排其女儿王某甲到中国银行从药都国旅公司账户中取出该3.4万元，王某甲将该款交给了王玉云，后王玉云将账目做平。该款被王玉云占为己有。
被告人王玉云又于2014年1月14日取得并私自填写了两张现金支票，金额分别为3万元和2万元，在加盖相关印章、印鉴后，王玉云于同日用张静的名字将3万元现金支票取现。后王玉云将2万元的支票交给女儿王某甲取现，王某甲于次日用刘婷的名字取出该款后交给了王玉云。以上共计5万元现金被王玉云占为己有。
后药都国旅公司现金会计赵某甲发现了公司中国银行的账户异常问题，经赵某甲询问王玉云无果后，赵某甲将银行账目少了5万元的情况报告给公司总经理李某。经公司内部调查，发现账户短少的资金分别系王玉云母女支取。后公司责令王玉云将钱退回，2014年1月18日王玉云将5万元存入到药都国旅公司的银行账户内。
事发之后，药都国旅公司让王玉云交接账目，在审查王玉云经手的以往账目时，发现其以退蒙城一中旅游团费名义支出的3.4万元支票存在问题，经公司原经理陈某与王玉云谈话后，王玉云于2014年1月24日将3.4万元存入公司账户。
2014年1月27日，药都国旅公司向亳州市人民检察院报案。
认定上述事实的证据有：相关书证；证人王某甲、赵某甲、李某、陈某、杜某、赵某乙、王某乙、桂某、刘某、王某丙证言；被告人王玉云供述等。
原判据此认为：被告人王玉云的行为构成贪污罪，应予惩处。案发后王玉云将赃款全部退出，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，以被告人王玉云犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
王玉云的上诉理由：其不是国家工作人员；其没有将3.4万元做平账目；其主观没有占有8.4万元的故意，其行为是为了提醒领导注意公司账目混乱，综上，原判定性错误，请求改判。
出庭检察员认为：原判事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人王玉云利用职务便利，侵吞国有财产的事实，已经一审法院当庭举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人王玉云未提出影响本案事实的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王玉云身为国有公司工作人员，利用担任公司主管会计的职务便利，侵吞国有财产8.4万元，其行为构成贪污罪，应予惩处。案发后王玉云将赃款全部退出，可酌情从轻处罚。对王玉云提出其不是国家工作人员的上诉理由，经查，王玉云虽是国有公司聘任人员，但其在公司负责记账、做帐工作，并保存有公司印章、领导印鉴，负有公司主管会计职责，即负有管理、监督国有财产的职责，属受国有公司委托管理国有财产的人员，故应以国家工作人员论；对王玉云提出其没有将3.4万元做平账目的上诉理由，经查，其所在单位案发期间仅有两名会计，其担任主管会计，负有管理账目职责，另一位系现金会计，涉案3.4万元支出系其所为，后被公司审计发现，期间仅有其负责管理账目，故应认定是其做平账目；对王玉云提出其主观没有占有8.4万元的故意，其行为是为了提醒领导注意公司账目混乱的上诉理由，经查，其虚列项目支取5万元，被现金会计发现后曾多次询问，其均谎称是借用账户，公司经理李某知情后询问其亦不交代实情，在调取银行信息后，才将赃款退回，非法占有目的明显；其虚列项目支取3.4万元，并将账目做平，支取5万元事发后亦未交代实情，非法占有目的明确，其提出自己的行为是为了提醒领导注意公司账目混乱无任何证据支持，显系狡辩，王玉云三节上诉理由均不能成立，均不予采纳。对出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 梅 林
二〇一五年九月十四日
书记员 张皓源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6505号
原告任金辉，男，1963年8月13日出生，汉族，石家庄市印钞厂职工，住石家庄市裕华区。
委托代理人赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。
被告王文龙，男，1972年8月2日出生，汉族，元氏县第八中学教师，住石家庄市元氏县。
委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
原告任金辉与王文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金辉之委托代理人赵晓锋，被告王文龙及其委托代理人刘增利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金辉诉称，2016年8月28日下午3点左右，原告公司员工杨国辉驾驶原告名下林肯冀Ａ×××××汽车在石家庄市××区××大街由北向南行驶，快到华兴街交叉口时前方车辆停车，后边被告驾驶的冀Ａ×××××号汽车撞向原告车辆，造成两车受损的交通事故。经石家庄市长安区交警大队作出的事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。双方经过协商，被告负责原告维修车辆并给予补偿金。后经双方到林肯4S店验损，车辆维修费44528元，但是被告无故不支付维修款，经原告多次催要，被告拒不支付。无奈原告借款支付了车辆的维修费，自8月28日下午发生事故至9月14日共计17天，原告不能正常使用车辆，原告租赁一辆奥迪A6车辆维持日常工作，单日租金为800元，共计16天，租金费用12800元。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆的维修费44528元；2、支付原告的租赁费12800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王文龙辩称，机动车交通事故处理协议书是双方协商的结果，该协议书没有事故的成因，不能作为划分责任的依据；原告被损车辆没有评估，无评估报告，且在修理期限内已经运行5356公里。原告车辆的损坏是否与本次事故造成的损失有直接的因果关系待定。要求重新评估，并根据双方实际责任的大小依法作出判决。对于原告要求被告支付车辆的租赁费，原告在举证期内没有提交相应的证据，对原告主张的车辆租赁费不予认可。
经审理查明：
一、2016年8月28日下午15时34分许，被告驾驶其名下的冀Ａ×××××号汽车在石家庄市长安区胜利北大街137号追尾杨国辉驾驶的登记在原告名下的冀Ａ×××××号汽车，发生交通事故致冀Ａ×××××号汽车受损。交管部门于当日出具《机动车交通事故快速处理协议书》，认定该事故系追尾，被告承担本次事故的全部责任，杨国辉无责任。杨国辉与被告在上述《机动车交通事故快速处理协议书》签字确认。
冀Ａ×××××号汽车仅入有交强险，被告称保险公司已向其理赔2000元。
二、被告对《机动车交通事故快速处理协议书》有异议，称该协议书是双方协商的责任结果，交警队没有明确事故的成因，该协议书只是划分责任的参考依据，不是主要依据；因杨国辉紧急刹车导致双方车辆相撞故双方应当承担同等责任。原告对被告所说不认可。
三、原告称事故发生后，原告到林肯4S店进行验损，车辆维修花费44528元；提供到河北奥林汽车销售有限公司对受损车辆进行检查时，被告与常月峰等人协商一致在该公司进行验损维修的，并由被告本人签字的维修工单及服务结算单、加盖该公司公章的服务结算单，证实对受损车辆在该公司进行验损维修是被告同意并认可的，以及车辆的各项受损情况及维修的费用；提供河北奥林汽车销售公司出具的增值税发票一张、银联商务出具的刷卡记录，证实原告维修车辆实际支出的费用为44528元；提供河北奥林汽车销售有限公司出具的书面证明一份，证实服务结算单中显示的进场及出厂里程的具体意思；因车辆在维修期间，即自2016年8月28日至2016年9月14日共计16天不能正常使用，原告租用奥迪A6汽车一辆，花费租赁费12800元；提供2016年8月29日原告与石家庄顺佳公司签订的汽车租赁合同书及石家庄顺佳公司出具的12800元租赁费的收款收据。
被告王文龙的质证意见为：对被告签字的维修工单无异议，对两份服务结算单有异议，结算时没有通知被告，被告也没有签字，也没有对维修情况及维修的内容进行核实；对奥林公司的证明不清楚，与本案无关；对于维修费发票及刷卡凭证不清楚，没有通知被告，原告无证据证实该销售公司具备维修资质；对于汽车租赁合同有异议，从合同显示承租方为原告但是该实际车主没有提供行车本、驾驶证及登记证书，应当由租赁车辆的实际所有权人进行起诉，且该车非营运车辆，原告与石家庄顺佳公司订立的合同，属于另一案件与本案无关；对于租赁费的收据，同刚才的意见；对于维修费发票也不认可。
诉讼期间，被告表示申请对原告车辆的损失重新进行公估，后又以该举证责任属原告，不再申请。
本院认为：
一、杨国辉与被告王文龙发生交通事故后，交管部门出具的《机动车交通事故快速处理协议书》，显示本次事故系追尾，被告负此次事故的全部责任，杨国辉无责，二人均在该协议书上签字确认，故对该协议书，本院予以确认。现被告虽对该协议书不认可，但未提供证据予以反驳，故本院不予采信。因冀Ａ×××××号汽车仅入有交强险，且保险公司已向被告进行理赔，故对于原告因本次事故造成的损失，由被告承担赔偿责任。
二、关于原告主张的车辆维修费44528元，理据充分，本院予以支持，被告虽不认可，但并未提供证据反驳，故对被告的主张本院不予采信。关于原告主张的车辆租赁费，对于原告车辆在维修期间因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，因原告主张的租赁费用过高，本院酌情支持每天200元，共计3200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效后五日内赔偿原告任金辉各项损失共计47728元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1233元，减半收取616.5元，由原告负担103.5元，被告王文龙负担513元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 旭
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第343号
申请执行人杨俊能，男，生于1950年7月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。组织机构代码。
法定代表人冯鹏，董事长。
杨俊能与乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）乐至民初字第1388号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年9月28日，权利人杨俊能向本院申请强制执行，要求乐至县鑫鹏大酒店有限公司给付借款本金200000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，除已扣划的被执行人存款75078元外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司有已设置抵押的营业用房16519.9平方米；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本院扣划的被执行人存款75078元，因被执行人有多个债权人，按比例支付本案案款8793元、支付（2015）乐至民初字第1388号案件受理费2150元，现被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司仍欠申请执行人杨俊能借款本金191207元及利息。
本院认为，被执行人的财产已设置抵押，不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第343号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐至执字第343号申请执行人苏先华，男，生于1975年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司。组织机构代码。法定代表人冯鹏，董事长。苏先华与乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）乐至民初字第955号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年7月3日，权利人苏先华向本院申请强制执行，要求乐至县鑫鹏大酒店有限公司给付借款本金200000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，除已扣划的被执行人存款15889元外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司有已设置抵押的营业用房16519.9平方米，除此之外，无其他房产信息；在乐至县车管部门查询，除被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时不要求处置被执行人财产并书面同意终结本案的本次执行程序。本院扣划的被执行人存款15889元，支付（2015）乐至执字第436号案件7050元；扣除另案申请执行费50元、（2015）乐至民初字954号案件受理费1650元、（2015）乐至民初字955号案件受理费2150元，支付了（2015）乐至执字第342号案件4989元，现被执行人乐至县鑫鹏大酒店有限公司仍欠申请执行人苏先华借款本金200000元及利息。本院认为，被执行人的财产已设置抵押，不具备处置条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乐至执字第343号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭开幕审判员  邓永伟审判员  付建三二〇一五年十月二十八日书记员  雷 龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5108号之一
申请执行人台州市启运投资管理有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道食品街164号，组织机构代码:9133100334415497XK。
法定代表人侯从孝。
被执行人王浩，男，1987年7月29日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人台州市启运投资管理有限公司与被执行人王浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7579号民事调解书一案中，于2017年12月4日向被执行人王浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王浩履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人台州市启运投资管理有限公司借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王浩在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王浩在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王浩无车辆登记信息。
4、被执行人王浩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王浩有其他可供执行的财产。
因被执行人王浩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王浩纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王浩目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5108号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5108号
本院在执行申请执行人台州市启运投资管理有限公司与被执行人王浩为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王浩违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王浩纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5108号之一申请执行人台州市启运投资管理有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道食品街164号，组织机构代码:9133100334415497XK。法定代表人侯从孝。被执行人王浩，男，1987年7月29日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人台州市启运投资管理有限公司与被执行人王浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7579号民事调解书一案中，于2017年12月4日向被执行人王浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王浩履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人台州市启运投资管理有限公司借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王浩在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王浩在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王浩无车辆登记信息。4、被执行人王浩在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王浩有其他可供执行的财产。因被执行人王浩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王浩纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王浩目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十九日代书记员 翁 曦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执恢字第60号
申请执行人刘桂珍。
申请执行欧阳文斌。
被执行人梁海。
本院在执行申请执行人刘桂珍、欧阳文斌与被执行人梁海机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经本院查明被执行人梁海暂无可供执行的财产，申请执行人刘桂珍、欧阳文斌无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘桂珍、欧阳文斌与被执行人梁海机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 雄
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢141号
申请执行人杨希增，男，1966年5月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人邱耀蕊，男，1990年1月4日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2011年9月6日作出的（2011）槐民初字第138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（20164）鲁0104槐执恢字第141号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗赤军
审 判 员 刘志林
代理审判员 王 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 逄 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0077号
申请人袁方萍。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人王馨。
被申请人戈相春。
申请人袁方萍与被申请人戈相春民间借贷纠纷一案，申请人袁方萍于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人戈相春所有的价值26万元的财产予以保全。
经审查，申请人袁方萍申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人戈相春所有的价值26万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年五月七日
书记员 王雪洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00191号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系行长。
委托代理人：程宇飞，男，汉族。
被告：王亚男。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王亚男信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2014年1月7日立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王亚男信用卡纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告王亚男送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年二月十日
书记员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01944-2号
原告王某某。
被告郝某某。
被告吕某某。
本院在审理原告王某某与被告郝某某、吕某某经济适用房转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告郝某某的银行账户予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告郝某某在XXXX银行银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 柴文霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执229号之一
申请执行人郭某某1，男，1968年7月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
申请执行人郭某某2，女，1971年3月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人益阳某某房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区马良商贸城，统一社会信用代码：91430900794721845X。
本院在执行申请执行人郭某某1、郭某某2与被执行人益阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）湘0902民初1315号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执229号
申请执行人郭某某，男，住益阳市资阳区。
申请执行人郭某某，女，住益阳市资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1315号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执229号申请执行人郭某某，男，住益阳市资阳区。申请执行人郭某某，女，住益阳市资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1315号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第278号
申请执行人唐莺华，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人谢和平，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人唐莺华与被执行人谢和平民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）永民初字第469号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年08月28日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有25212.50元未受偿，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第278号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第278号
申请执行人孙恒武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孙恒武与被执行人赵永虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）永民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙恒武于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月21日向被执行人赵永虎送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款590元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人于2014年9月12日向本院交纳案件款500元。2014年9月26日，申请执行人孙恒武领取案件款500元并向本院提交放弃对案件款90元及迟延履行期间的双倍利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第278号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 田光林
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第278号
申请执行人沈家贵。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师。
被执行人杨恩翔。
申请执行人沈家贵与被执行人杨恩翔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）永民初字第313号民事判决书，确认由被执行人杨恩翔赔偿申请执行人沈家贵273**.58元。法律文书生效后，被执行人杨恩翔未自觉履行，申请执行人沈家贵于2014年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人沈家贵家庭经济十分困难；被执行人杨恩翔属残疾人，且有两子女尚在读书。现申请执行人自愿放弃2399.58元的赔偿，被执行人杨恩翔向亲戚朋友借款20000元赔偿给申请执行人，下欠5000.00元无力赔偿。申请执行人沈家贵请求给予司法救助5000.00元。经审查，申请执行人符合司法救助的条件，经审批，申请执行人获得司法救助金5000元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）永民初字第313号民事判决书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 杨涛
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初97号
原告：孙京子，女，1961年8月16日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：姜雪莲，女，1985年2月3日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘彦波，男，1977年12月19日出生，满族，住珲春市。
被告：珲春市亨达出租车有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：乔海峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙月田，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
法定代表人：胡晓杰，经理。
委托诉讼代理人：代均海，该公司职员。
原告孙京子与被告刘彦波、珲春市亨达出租车有限公司（以下简称珲春亨达出租公司）、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称阳光保险珲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙京子的委托诉讼代理人姜雪莲、张辉，被告刘彦波，被告珲春亨达出租公司的委托诉讼代理人孙月田，被告阳光保险珲春支公司的委托诉讼代理人代均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙京子向本院提出诉讼请求：要求刘彦波、珲春亨达出租公司、阳光保险珲春支公司赔偿医疗费5003.88元、住院伙食补助费1200元（100元/日×12日）、护理费1759.24元（125.66元/日×14日）、误工费7539.60元（125.66元/日×60日）、后续治疗费3840元、鉴定费1260元（1800元×70%）、鉴定交通费79.80元（114元×70%）、车辆维修费1100元。庭审过程中，孙京子变更诉讼请求为：要求刘彦波、珲春亨达出租公司、阳光保险珲春支公司赔偿医疗费（医疗费+住院伙食补助费+后续治疗费）10000元、护理费1759.24元（125.66元/日×14日）、误工费7539.60元（125.66元/日×60日）、车辆维修费1100元。事实与理由：2017年5月11日7时56分许，刘彦波驾驶吉HTXX**号出租车行驶至珲春市河南街矿务局总医院前时，因变更车道与孙京子未取得机动车驾驶证、采取措施不当的超标电动三轮车相撞，致使孙京子受伤及双方车辆损坏。经珲春市公安局交通警察大队认定，刘彦波负事故的主要责任，孙京子负事故的次要责任。孙京子于2017年5月11日入住珲春市人民医院治疗12天，被诊断为唇裂伤、面部损伤，支付医疗费5003.88元。经孙京子委托，吉林天平司法鉴定所于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙京子本次损伤误工时间为60日、需1人护理14日、面部瘢痕修复费用为3840元，孙京子因此支付鉴定费1800元。孙京子驾驶的电动三轮车在事故中损坏，支付修车费1100元。因刘彦波驾驶的车辆在事故中也损坏并产生维修费用，且维修期间存在停运损失，故孙京子当庭同意放弃主张鉴定费、鉴定交通费以及超出交强险医疗费限额部分的费用，以折抵刘彦波在事故中的损失，本案诉讼费亦由孙京子负担。吉HTXX**号出租车在阳光保险珲春支公司投保了交强险，故要求阳光保险珲春支公司在交强险限额内承担赔偿责任。刘彦波驾驶的车辆所有人为珲春亨达出租公司，刘彦波系该公司雇员，在本次事故中负主要责任，故要求刘彦波、珲春亨达出租公司与阳光保险珲春支公司共同赔偿。
刘彦波、珲春亨达出租公司对事故的发生和责任划分无异议。
阳光保险珲春支公司辩称，吉HTXX**号出租车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。但孙京子主张的交强险医疗费责任限额内包含瘢痕修复费用3840元，该项费用未实际发生，我公司不同意赔偿。孙京子已过法定退休年龄，不存在误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，孙京子主张的各项费用未超过交强险责任限额范围，故应由阳光保险珲春支公司在交强险责任限额内予以赔偿，刘彦波及其雇主珲春亨达出租公司无需再承担赔偿责任。孙京子主张的瘢痕修复费用3840元，吉林天平司法鉴定所鉴定意见中已确定该项费用数额，阳光保险珲春支公司庭审中对该鉴定意见无异议。该项费用虽未实际发生，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故孙京子的该项主张本院予以支持。孙京子主张误工费7539.60元（125.66元/日×60日），阳光保险珲春支公司认为孙京子已过退休年龄，不存在误工费，但未能提供相关证据证明孙京子已丧失劳动能力，故本院对孙京子的该项主张予以支持。阳光保险珲春支公司对孙京子主张的住院伙食补助费、护理费、车辆维修费无异议，本院予以确认。综上，本院确认孙京子的损失为医疗费10000元、护理费1759.24元、误工费7539.60元、车辆维修费1100元，共计20398.84元。孙京子自愿承担本案诉讼费，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决生效后，立即赔偿孙京子医疗费、误工费、护理费、车辆维修费共计20398.84元；
驳回孙京子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由孙京子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年三月二十七日
书记员 马国宇
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初97号原告：孙京子，女，1961年8月16日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：姜雪莲，女，1985年2月3日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。被告：刘彦波，男，1977年12月19日出生，满族，住珲春市。被告：珲春市亨达出租车有限公司，住所地珲春市。法定代表人：乔海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙月田，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。法定代表人：胡晓杰，经理。委托诉讼代理人：代均海，该公司职员。原告孙京子与被告刘彦波、珲春市亨达出租车有限公司（以下简称珲春亨达出租公司）、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称阳光保险珲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙京子的委托诉讼代理人姜雪莲、张辉，被告刘彦波，被告珲春亨达出租公司的委托诉讼代理人孙月田，被告阳光保险珲春支公司的委托诉讼代理人代均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙京子向本院提出诉讼请求：要求刘彦波、珲春亨达出租公司、阳光保险珲春支公司赔偿医疗费5003.88元、住院伙食补助费1200元（100元/日×12日）、护理费1759.24元（125.66元/日×14日）、误工费7539.60元（125.66元/日×60日）、后续治疗费3840元、鉴定费1260元（1800元×70%）、鉴定交通费79.80元（114元×70%）、车辆维修费1100元。庭审过程中，孙京子变更诉讼请求为：要求刘彦波、珲春亨达出租公司、阳光保险珲春支公司赔偿医疗费（医疗费+住院伙食补助费+后续治疗费）10000元、护理费1759.24元（125.66元/日×14日）、误工费7539.60元（125.66元/日×60日）、车辆维修费1100元。事实与理由：2017年5月11日7时56分许，刘彦波驾驶吉HTXX**号出租车行驶至珲春市河南街矿务局总医院前时，因变更车道与孙京子未取得机动车驾驶证、采取措施不当的超标电动三轮车相撞，致使孙京子受伤及双方车辆损坏。经珲春市公安局交通警察大队认定，刘彦波负事故的主要责任，孙京子负事故的次要责任。孙京子于2017年5月11日入住珲春市人民医院治疗12天，被诊断为唇裂伤、面部损伤，支付医疗费5003.88元。经孙京子委托，吉林天平司法鉴定所于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙京子本次损伤误工时间为60日、需1人护理14日、面部瘢痕修复费用为3840元，孙京子因此支付鉴定费1800元。孙京子驾驶的电动三轮车在事故中损坏，支付修车费1100元。因刘彦波驾驶的车辆在事故中也损坏并产生维修费用，且维修期间存在停运损失，故孙京子当庭同意放弃主张鉴定费、鉴定交通费以及超出交强险医疗费限额部分的费用，以折抵刘彦波在事故中的损失，本案诉讼费亦由孙京子负担。吉HTXX**号出租车在阳光保险珲春支公司投保了交强险，故要求阳光保险珲春支公司在交强险限额内承担赔偿责任。刘彦波驾驶的车辆所有人为珲春亨达出租公司，刘彦波系该公司雇员，在本次事故中负主要责任，故要求刘彦波、珲春亨达出租公司与阳光保险珲春支公司共同赔偿。刘彦波、珲春亨达出租公司对事故的发生和责任划分无异议。阳光保险珲春支公司辩称，吉HTXX**号出租车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。但孙京子主张的交强险医疗费责任限额内包含瘢痕修复费用3840元，该项费用未实际发生，我公司不同意赔偿。孙京子已过法定退休年龄，不存在误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，孙京子主张的各项费用未超过交强险责任限额范围，故应由阳光保险珲春支公司在交强险责任限额内予以赔偿，刘彦波及其雇主珲春亨达出租公司无需再承担赔偿责任。孙京子主张的瘢痕修复费用3840元，吉林天平司法鉴定所鉴定意见中已确定该项费用数额，阳光保险珲春支公司庭审中对该鉴定意见无异议。该项费用虽未实际发生，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故孙京子的该项主张本院予以支持。孙京子主张误工费7539.60元（125.66元/日×60日），阳光保险珲春支公司认为孙京子已过退休年龄，不存在误工费，但未能提供相关证据证明孙京子已丧失劳动能力，故本院对孙京子的该项主张予以支持。阳光保险珲春支公司对孙京子主张的住院伙食补助费、护理费、车辆维修费无异议，本院予以确认。综上，本院确认孙京子的损失为医疗费10000元、护理费1759.24元、误工费7539.60元、车辆维修费1100元，共计20398.84元。孙京子自愿承担本案诉讼费，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决生效后，立即赔偿孙京子医疗费、误工费、护理费、车辆维修费共计20398.84元；驳回孙京子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由孙京子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一八年三月二十七日书记员 马国宇—1—
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00150号
申请执行人姚粉娥，女，汉族。
申请执行人麻芳兰，女，汉族。
申请执行人张美丽，女，汉族。
申请执行人曹妮，女，汉族。
申请执行人曹奎，男，汉族。
被执行人三原县鲁桥镇吴家道村委会。
法定代表人张升，系该村委会主任。
被执行人曹润安，男，汉族。
被执行人王新民，男，汉族。
被执行人王红，男，汉族。
申请执行人麻芳兰、曹妮、姚粉娥、张美丽、曹奎于2015年5月4日向本院申请执行（2014）三民初字第00777号判决书，要求强制执行该法律文书确定的义务。经调阅原审理卷审查，该（2014）三民初字第00777号判决书于2015年2月16日交由邮政特快专递，于2015年2月23日由被执行人签收，且该判决书确定的履行期间为两个月。
本院认为，申请人在法律文书确定履行期间未届满即申请执行不符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00150号案件执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一五年六月十六日
书记员 张宗录
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1824号
本院在执行申请执行人南京宇高广告传媒有限公司与被执行人王某某广告合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2958号
原告：姚树森（曾用名姚森），男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李阳海，男，1984年7月26日出生，居族，农民，住巨野县。
原告姚树森与被告李阳海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚树森到庭参加了诉讼，被告李阳海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树森向本院提出诉讼请求：判令被告李阳海归还借�4万元及利息。事实与理由：2014年9月20日被告李阳海向原告借款4万元，后被告一直未偿还借款。为此，诉至法院，请求被告偿还借款。
被告李阳海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的欠条一份，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告李阳海从原告处借现金4万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠姚森肆万元正（40000.00元正）李阳海2014年9月20日”。经原告向被告李阳海催要，被告没有归还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告李阳海向原告姚树森借款4万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷�系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告李阳海归还借款4万元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告庭审中放弃让被告李阳海支付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李阳海经公告唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李阳海偿还原告姚树森借款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李阳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中�人民法院。
审 判 长 王显亮
审 判 员 唐存平
人民陪审员 李丹君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘可可
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁＊（绰号“＊＊”），男，基本信息略。曾因吸食毒品，于2011年10月15日被责令接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，2012年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人梁＊犯故意毁坏财物罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人梁＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年2月17日2时许，为了筹集毒资，被告人梁＊伙同杨＊＊（另案处理）经密谋盗窃后，携带铁钳、螺丝刀窜到兴业县山心镇＊＊厂，从卫生间的水泥花窗爬入厂房，将厂房内制冷机组冷凝器的铜管拆卸后盗走，致使制冷机组被毁坏。经鉴定，制冷机组被毁损价值为11737元。
上述事实，被告人梁＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、装修工程经济合同书、车间平面图、价格鉴定结论书、被害人陈＊的陈述、证人宁某某、覃某某的证言以及同案犯杨＊＊的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁＊为了筹集毒资，采用破坏性手段盗窃而故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人梁＊犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人梁＊伙同他人共同故意实行毁坏财物行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁＊如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁＊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈建章
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第386号
原告曹新浩。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人程小伟，职务董事长。
原告曹新浩与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元2层08号房产一套，总价款429916元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元2层08号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4299.16元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1、原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元2层08号的房产一套，总金额为429916元；2、原告付款方式：现金，约定金额：179916元，付款比例：41.85%，约定日期：2011年12月14日。约定金额250000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间2012年2月14日；3、被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款429916元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元2层08号的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4299.16元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款429916元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4299.16元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曹新浩办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元2层08号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹新浩违约金四千二百九十九元一角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 房津宇
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第386号
原告李卫停，男，汉族，生于1990年。
被告肖瑞，女，汉族，生于1989年。
原告李卫停诉被告肖瑞离婚纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告直接送达了应诉通知书，起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利通知书，举证通知书及开庭传票，于2014年4月23日对此案进行公开开庭审理，原告李卫停、被告肖瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月8日办理结婚登记手续，由于婚前双方无任何感情，婚后两个月，被告一直住娘家至今，原、被告结婚时间短，无子女，无共同财产，现要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月8日办理结婚登记手续，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，系合法夫妻。婚后建立了一定的夫妻感情，原告李卫停提出原、被告双方夫妻感情确已破裂要求离婚，没有提供相应的证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李卫停的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李卫停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 冰
陪审员 马兆龙
陪审员 朱露露
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终194号
上诉人（一审被告）九斤，男，1982年7月22日出生，蒙古族。
上诉人（一审被告）桂英，女，1985年6月5日出生，蒙古族。
二上诉人委托代理人杨天会，科尔沁区某法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）青宝音，男，1994年2月13日出生，蒙古族。
上诉人九斤、桂英与被上诉人青宝音追偿权纠纷一案，不服科尔沁左翼某旗人民法院（2015）后民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月29日，被告九斤、桂英从荣某某借款10000元，还款日期为2015年1月29日，约定到期不还则按0.03元主张利息，并给荣某某出具一枚12100元借据。但到期后经荣某某多次索要，二被告总以各种理由推托不还，无奈此欠款及利息合计12100元由原告于2015年1月29日偿还，故荣某某将借据原件给了原告，现原告诉至一审法院，要求二被告偿还欠款12100元及利息1674元。
上述事实有原告青宝音，被告九斤、桂英的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，依据原告青宝音，被告九斤、桂英的陈述、庭审笔录和借据，能够认定被告九斤、桂英从荣某某处借款，由青宝音担保，青宝音已履行担保义务的事实，被告理应积极偿还此欠款，故对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告九斤、桂英自本判决生效后10日内共同偿还原告青宝音欠款本金10000元及利息1750（10000元X0.025元X7个月）元，本利合计11750元。
案件受理费93.75元，减半收取46.88元，由被告负担。
宣判后上诉人九斤、桂英不服判决向本院提起上诉，理由如下：一审法院判决适用法律错误和认定事实错误，判决上诉人给付青宝音借款10000元及利息没有事实和法律依据。一、一审诉讼主体错误，青宝音作为一审原告诉讼主体不适格。本案上诉人借款的债权人是荣某某，担保人为青宝音，当时借款时间为2013年6月29日，还款时间是2014年1月29日，借款期限是7个月，一审法院庭审时，被上诉人将原借据时间和还款时间都做了改动，一审法院认定借款时间和还款时间没有法律和事实依据。二、被上诉人青宝音没有对上诉人的追偿权，一审法院程序违法。本案民间借贷中，青宝音作为担保人，从借据的形式上，根据担保法的规定，保证责任为一般保证，其保证责任为主债务履行期限届满后六个月内承担保证责任，本案中，上诉人的还款期限是2014年1月29日，保证人的保证期限为2014年7月29日前承担保证责任，一审中，被上诉人青宝音在诉状及庭审中均为2015年1月29日代为上诉人还款，这就说明被上诉人青宝音，作为担保人在还款时已超过保证期限，不存在保证责任。故不存在向上诉人九斤和桂英的追偿权，追偿权不受法律保护。一审法院仅凭有瑕疵的借据判决追偿权成立是错误的，应将债权人追加本案第三人，查明本案事实，担保人是否履行了担保义务。三、一审证据存在瑕疵，一审法院认定证据效力没有法律依据。1、一审证据借据的内容多处改动，债权人荣某某改为根某某，借款时间改为2014年，还款时间改为2015年。2、一审证据借据所改动的内容均为被上诉人所改，其指纹均是被上诉人青宝音所为与上诉人无关。3、还款时，打的车是宝某某的车，上诉人是2014年2月14日还清人民币12100元，还款超期15日，还款时在通辽超市，担保人青宝音说都是亲戚不用收条了，根据以上三点，足以说明一审证据存在瑕疵，是被上诉人蓄意更改其诉讼作为合法依据。综上，一审法院判决适用法律错误和认定事实错误，被上诉人青宝音诉讼主体资格不合格，青宝音不具有追偿权，一审被上诉人提供的证据存在瑕疵，一审判决上诉人给付被上诉人青宝音借款本金及利息没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，判决二上诉人不承担给付责任。
被上诉人青宝音辩称，二上诉人没有还钱，改动名字是因为我母亲根某某替上诉人还给荣某某，荣某某于是将借款人处荣某某的名字改为我母亲根某某的名字，还款日期和借款日期均是由借款人荣某某改的。二上诉人的签字手印均是他们个人所为。
二审审理中，二上诉人提交起诉状和裁定书一份，证明本案代为还款的人是占某某。补充说明，被上诉人称实际上替二上诉人还款的人是被上诉人的母亲根某某，被上诉人并不是替二上诉人还款的人。被上诉人青宝音质证为，占某某是我舅舅，是上诉人通过舅舅向我母亲借钱，我母亲让我带领二上诉人去荣某某处借钱，让我作担保人，二上诉人不还钱，于是我舅舅起诉了，因我舅舅不是本案适格主体所以撤诉了，因我是学生我的监护人是我母亲根某某，所以我母亲替我将此款还了。被上诉人青宝音申请荣某某出庭作证，证明内容“荣某某不认识二上诉人，2015年夏天被上诉人母亲给荣某某打电话，让荣某某借给被上诉人的舅舅12250元，让被上诉人找荣某某，被上诉人和二上诉人借钱时说冬天还钱。二上诉人的手印是二上诉人按的。2016年2月12日被上诉人母亲说要还钱，约定在某超市还钱。我们在某超市南面一楼见的面，但二上诉人没有将钱还给荣某某，于是荣某某让被上诉人母亲还钱，将借条给被上诉人的母亲，被上诉人的母亲同意了，过了几天被上诉人母亲根某某和被上诉人将钱还给荣某某，荣某某将借条中荣某某的名字改成被上诉人母亲根某某的名字，同时改了借款日期和还款日期。将借条给了被上诉人。”上诉人的质证意见为，证人陈述相互矛盾不符合常理。1、证人陈述上诉人有表示还款的意思，而且实施了还款的行为即从某旗到科尔沁区并见到了债权人荣某某。说明2012年2月14日二上诉人确实见到了债权人荣某某的事实并要还款。2、荣某某陈述本金数额与被上诉人陈述的相互矛盾。3、荣某某陈述被上诉人母亲代替二上诉人还款的时间在2015年夏天，而被上诉人陈述还款时间是2015年1月，证人证言效力低不足以证明二上诉人没有还款的事实。证人证言证明了本案主体是根某某，被上诉人无权行使追偿权。即使根某某主张权利也不是追偿权而是不当得利返还。经审查，二上诉人提交起诉状和裁定书与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。被上诉人提交的荣某某的证人证言因没有其他证据佐证，故对其证明力不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院对于一致部分予以确认。
另查明，上诉人九斤、桂英与被上诉人均认可借据约定借款日期是2013年6月29日。还款日期为2014年1月29日。
本院认为，上诉人九斤、桂英均认可向荣某某借款并在借据签名捺印的事实，上诉人九斤、桂英虽主张其已经还款但未提交证据证明，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。现被上诉人青宝音作为上诉人九斤、桂英向荣某某借款的担保人，将借款给付荣某某，履行了担保义务，被上诉人履行担保义务后向上诉人九斤、桂英进行追偿，上诉人九斤、桂英理应予以返还。故对上诉人九斤、桂英主张被上诉人青宝音诉讼主体资格不合格，青宝音不具有追偿权的抗辩不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人九斤、桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张佳琪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1651号
申请执行人:张晓红，女，生于1975年9月13日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：贺开菊，女，生于1986年8月10日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：袁光辉，男，生于1986年3月2日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3001号民事判决书，于2016年12月2日立案受理了申请人张晓红申请执行被执行人贺开菊、袁光辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3001号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨红波
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02254号
申请执行人唐建新
被执行人孔建军
本院在执行申请执行人唐建新与被执行人孔建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔建军暂无财产可供执行。申请执行人唐建新也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03328号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 存
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2072号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址：任丘市渤海西路北侧。
诉讼代表人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱贝贝，男，汉族，1987年8月21日出生，任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司因与被上诉人朱贝贝财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿50000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审依据赔偿的鉴定报告数额过高，上诉人不认可该鉴定报告。上诉人要求回收残值。
朱贝贝辩称，本案车损鉴定是由法院依法委托进行的，且鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额合理，应当得到法院的支持。鉴定报告中对于残值已经扣除，上诉人要求回收残值没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
朱贝贝向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿朱贝贝车辆损失616180元。2、诉讼费、鉴定费、施救费由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月7日，朱贝贝驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶至山东省东营市时，发生了因暴雨造成朱贝贝的车辆损坏的事故。经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为616180元。朱贝贝支付鉴定费30800元、拖车费1500元。
另查明，朱贝贝的受损车辆于2016年8月2日在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保了机动车损失险809999元，且不计免赔率，保险期间自2016年8月2日至2017年8月1日，保险事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述及朱贝贝提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保单、气象资料证明信、鉴定报告书、鉴定估价作业表、鉴定费发票、拖车费发票等证据予以证实。
一审法院认为，朱贝贝与中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。在保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。朱贝贝主张车辆损失616180元，有鉴定评估意见书予以证实，一审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司认为评估的车损过高，但未提供相关证据予以反驳。一审法院认为该评估结论是由法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构，依照评估程序做出的，评估结论客观公正，故对被中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司上述答辩意见不予采纳。朱贝贝主张施救费1500元，是从事故发生地将受损车辆运到住所地的费用，虽然高于从事故发生地到就近修理厂的费用，但减少了后续的花费，未超出合理范围，予以支持。对中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司相关答辩意见不予以采纳。朱贝贝主张鉴定费30800元，有其提供的鉴定费票据予以证实，但鉴定费属于诉讼费范畴，应由双方当事人依法承担，不应作为财产权利进行主张。中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不予承担鉴定费、诉讼费的意见于法无据，对此不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司提出车损保险金额809999元是车辆的实际价值，鉴定金额已经超过价格的70%，所以该车推定为全损，保险公司同意按实际价值赔偿，并要求收回残车的主张无相关法律依据支持，且朱贝贝对此不予认可，因此，对中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司上述主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱贝贝车辆损失616180元，施救费1500元，共计617680。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4981元，鉴定费30800元，由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案涉及的鉴定报告是一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构，依照评估程序做出的，同时鉴定人员具有鉴定资质，上诉人认为鉴定数额过高但没有提供证据予以反驳，一审法院依据鉴定报告认定被上诉人车损数额并无不当。被上诉人的车损数额没有超出保险限额，上诉人应承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第507号
原告赵翎臣，男，1979年1月24日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告战玉伦，男，1986年5月29日出生，汉族，农民。
原告赵翎臣与被告战玉伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翎臣、委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告战玉伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵翎臣诉称，被告于2010年10月29日向我借款20000元。但此款经我多次追要被告均以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告战玉伦未提出答辩。
经审理查明：被告于2010年10月29日向原告借款20000
元。被告当即向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵翎臣人民币20000元正，”并由被告签字捺印。借款时原、被告未约定借款期限及借款利息。上述借款经原告追要被告于2010年11月还款1700元，余款18300元至今未还。原告诉来本院，要求被告立即付清借款20000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款18300元。
上述事实有庭审笔录、被告出具借条在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条，事实清楚、证据充分。被告已还款1700元，余款18300元被告理应偿还。原告要求被告给付借款18300元，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告战玉伦于本判决生效后3日内偿还原告借款18300元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担44元，被告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
代理审判员 高文进
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 毅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4574号
原告王胜军，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
原告刘志勇，又名刘志云，男，1958年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高志龙，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王胜军、刘志勇与被告高志龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜军、刘志勇到庭参加了诉讼，被告高志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告高志龙以给“柳沟煤矿”入股为名从原告处拿走25万元，该款实际系原告王胜军、刘志勇共同所有。此后经原告查询，被告并未将该款用于入股。因原被告系亲属关系，2013年6月双方商议，约定由被告在2014年4月份前偿还本金25万元及44个月的利息31.6万元。到期后，被告未偿清上述款项，故于2014年4月4日出具了6.7万元及利息31.6万元的两张欠款单。经原告多次催要，被告又偿还本金2.8万元，现仍下欠本金3.9万元及利息31.6万元。现原告诉至法院，请求判决：1、被告高志龙立即偿还本金3.9万元及利息31.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了收据复印件一份、协商方案一份、欠条两支，证明2009年10月2日原告向被告出具收到王胜军煤矿入股款25万元，后双方于2013年6月6日签订了还款协议，2014年4月4日双方就下欠的款项再次进行结算，被告高志龙向原告出具了6.7万元及利息31.6万元的欠据各一支的事实。
被告高志龙未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观、可相互印证，证实本案欠款事实，故本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
被告高志龙于2009年10月2日向原告王胜军出具收据一支，载明“今收到王胜军柳沟乡办矿投资款贰拾伍万元整”。原告称此后经其核实被告高志龙并未将上述款项用于煤矿投资。2013年6月6日，双方因上述款项进行了协商并签订协商方案一份，约定被告高志龙欠原告刘志勇、王胜军的本金25万元及44个月按月利率0.3%计算的利息33万元（当时已给付利息1.4万元）在2014年4月前分批还清。后因被告未履行上述承诺，双方又于2014年4月4日进行了结算，由被告高志龙再次出具本案6.7万元及利息31.6万元的欠款单两支。至本案诉讼前，被告高志龙仍下欠本金3.9万元，所欠利息31.6万元也未予给付。
本院认为，原被告经协商将此前资金往来进行结算，由被告自愿向二原告出具本案6.7万元欠款单，被告理应偿还该款，故原告要求被告偿还剩余3.9万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告偿还约定剩余的31.6万元利息的请求，经查，至原被告双方约定本案利息时，本金25万元的占用时间为44个月，按月利率0.3%计算产生利息33万元。参照民间借贷相关法律规定，本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依此计算本案法律保护的利息应为22万元（250000*24%/12*44）。另，被告此前已给付利息1.4万元，故现本院仅对剩余20.6万元的利息予以支持。原告还诉请本金3.9万元从2013年6月6日起按年利率24%计算至本金偿还完毕为止的利息。经查，本案原告是以被告在2014年4月4日出具的欠款单为依据起诉，该欠款单中未约定借款利率及逾期利率，故根据法律规定本院仅支持本案诉讼后按年利率6%计算的利息。被告高志龙未提交答辩意见，亦未提交证据，诉讼不作为的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜军、刘志勇欠款3.9万元及其从2016年6月20日起按年利率6%计算至该款偿还完毕之日止的利息。
二、限被告高志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜军、刘志勇利息20.6万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告高志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年八月十五日
书记员 李秀芳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第805号
原告陈某甲。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告董某某。
委托代理人陈某乙，系董某某之子。
原告陈某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人朱中海，被告董某某及其委托代理人陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，登记结婚后，生育子女，均长大成人。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，加之被告不尊重我父母，曾闹过离婚，考虑子女尚小而未起诉，但双方一直分居，夫妻关系名存实亡，现诉请法院判令我与被告离婚，案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告提供民政所证明，证明原被告的婚姻经过登记，属合法婚姻。
被告辩称：我们经过三年多的恋爱，充分认识了解后才结婚，婚姻基础牢固。婚后双方相敬如宾，感情融洽，生育一子一女，虽然我们未与公婆生活在一起，但关系正常，并无婆媳不和之说。原告之所以提出离婚，是因为其与别的女人关系暧昧，受到第三者的要挟。尽管如此，为维护家庭的完整与和睦，我不同意离婚。
对原告提供证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合原告提供的证据，本院对案件事实确认如下：
1984年原被告经人介绍相识恋爱，1987年1月登记结婚。1988年生育一女，取名陈某丙，1989年生育一子，取名陈某乙，现子女均成家立业，有自己的生活。婚后夫妻感情尚可，双方共同建造房屋，一同为被告治病，只是近期原告未注意与其他异性交往方式，引起不必要的误会，造成夫妻关系紧张，为此原告起诉离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立一定的夫妻感情，生育子女。双方本应继续培养夫妻感情，巩固婚姻关系，由于原告与其他异性交往方式不当，引起不必要的误会，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为促使家庭关系的稳定，保障被告的疾病得到治疗，维护妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01489号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：陈志坚，男，1988年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江万全物业管理有限公司为与被告陈志坚物业服务合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江万全物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万全物业管理有限公司撤回对被告陈志坚的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3569号
罪犯温林，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年9月28日作出（2014）杭刑初字第330号刑事判决，以被告人温林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元，退赔被害人14525元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温林在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分九点八分。获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯温林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯温林不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04473号
原告徐德志，居民。
被告张广年，居民。
被告吕芳，居民。
本院在审理原告徐德志与被告张广年、吕芳民间借贷纠纷一案中，原告徐德志于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德志的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐德志撤回对被告张广年、吕芳的的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐德志承担。
审判员 程德春
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 佳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第240号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人傅煌巍，男，住仙游县。
被执行人宋丽萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月28日以被执行人傅煌巍、宋丽萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105285号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年2月28日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第105285号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月10日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2013）第105285号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人傅煌巍、宋丽萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月三日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1912号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：付雪峰，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告付雪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖1-2号
武城县人民法院：
关于刘玉涛、林友富、陈朝忠、张洪亮、王文振、任秀生、鞠云福涉嫌破坏易燃易爆设备罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年三月三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0760号
原告刘某某。
被告苏某某。
原告刘某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年9月29日，被告向原告借款20000元，并约定国庆节后即10月7日还款，约定期满，被告未偿还，后原告一直向被告催要，但被告均以各种借口推诿，至今未还。故诉请法院判令被告偿还原告借款20000元及相应的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款20000元，被告并出具一张欠条给原告，借条载明：“今借到刘某某人民币贰万元正（20000.00元）”。后原告多次向被告索要，未果，原告遂于2014年9月4日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。
上述事实，有庭审中原告的陈述和原告提交的由被告苏某某出具的借条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏某某于2013年9月29日向原告借款20000元，该事实有原告提交的由被告苏某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告苏某某出具借条时未约定还款期限，依法原告有权随时向被告主张权利，但被告在原告向其主张权利时，至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告向原告借款时虽未约定借款利率，但自原告向其主张权利时，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，现原告主张从起诉之日起，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，合法有据，依法应予支持。综上，被告苏某某应偿还原告借款本金20000元，并从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。被告苏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金20000元及利息（从2014年9月4日起，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时应一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 周菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第92号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）储辉，男，1963年6月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳市铁西区国家税务局税收管理员，捕前住沈阳市皇姑区，户籍地沈阳市铁西区。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月7日被取保候审，2015年8月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）曹光，女，1960年12月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳市铁西区国家税务局税收管理员，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年5月7日被取保候审。
辩护人冯昀、陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人储辉、曹光犯滥用职权罪一案，于2015年8月12日作出（2014）皇刑初字第743号刑事判决，认定被告人储辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人曹光犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人储辉、曹光不服原判，均以自己的行为不构成滥用职权罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人储辉、曹光犯滥用职权罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第743号刑事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 罗冠杰
代理审判员 宋永政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周禹辛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民撤2号
原告：上海融建投资发展有限公司。
法定代表人：郁佩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金慧。
委托诉讼代理人：韩英。
被告：中国东方资产管理公司上海办事处，住所地：上海市茂名南路205号1009-1010室、2701-2710、2712室。
诉讼代表人：陈小侉，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：谢映，天册（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓青，天册（上海）律师事务所律师。
被告：宁波南南置业有限公司。
诉讼代表人：秦春艳，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张剑锋，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：张旭程。
委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海融建投资发展有限公司（以下简称融建公司）与被告中国东方资产管理公司上海办事处（以下简称东方公司）、宁波南南置业有限公司（以下简称南南公司）、张旭程第三人撤销之诉一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告融建公司的委托诉讼代理人金慧、被告东方公司的委托诉讼代理人谢映、被告南南公司的破产管理人的委托诉讼代理人张剑锋、被告张旭程的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。
原告融建公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2015）浙甬商终字第846号民事判决；2.判令南南公司与张旭程签署的编号为2013004200212、2013004200213、2013004200216、2013004200217、2013004200218、2013004200219、2013004200220、2013004200221的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：2014年8月3日到8月6日，南南公司与张旭程签署了八份商品房预售合同，东方公司认为张旭程未实际支付购房款，所谓的购房款支付事实上是张旭程与南南公司合意以单笔资金循环流转方式虚构，遂向宁波市镇海区人民法院起诉，要求确认上述《商品房买卖合同》无效。该院作出（2014）甬镇商初字第1543号民事判决书，驳回了东方公司的诉讼请求，东方公司提出上诉，（2015）浙甬商终字第846号民事判决维持了一审判决。而事实上，张旭程的购房款源自原告，是原告为了给资金紧张的南南公司提供救助，由张旭程以购房的名义，将款项支付至南南公司用于房地产项目的建设，原告及张旭程并没有买受涉案房产的意思表示。东方公司与张旭程、南南公司的前述诉讼原告并不知晓，因而无法行使应有的权利。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等之规定，提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。如果第三人知道或应当知道诉讼已经存在，除能举证证明有客观事由妨碍其加入诉讼外，就应当自行提起诉讼或申请参加诉讼，若因本人过错未参加诉讼，视为其行使处分权的结果，依法不能再提起撤销之诉。本案中，北京市隆安律师事务所上海分所的杨坤律师，于2014年12月8日作为融建公司的代理人，向宁波市镇海区人民法院申请对南南公司进行破产清算，同时，其又是（2015）浙甬商终字第846号案上诉人张旭程的代理人及与该案相关的东方公司于2014年12月间起诉的《商品房买卖合同》无效系列一审案件中部分被告的代理人，其所在的北京市隆安律师事务所上海分所的另外律师则是该系列案之一的被告张旭程一审代理人，因此，融建公司知道或应当知道东方公司与南南公司、张旭程的诉讼已经存在，现又未能举证证明有客观事由妨碍其加入诉讼，可视为已经行使了处分权，依法不能再提起撤销之诉。况且，庭审时，原告并不能明确自己系处于何种地位的第三人，事实上，本院（2015）浙甬商终字第846号民事判决涉及的是东方公司与南南公司的债权债务关系以及南南公司与张旭程的房屋买卖关系，原告所述的其与张旭程、南南公司资金往来，与（2015）浙甬商终字第846号案所涉及的法律关系在客体、内容上互相独立，并不存在牵连，案件的处理结果亦与原告没有法律上的利害关系，原告作为存在与本案无关联的其他债权债务关系的案外第三人，无权提起第三人撤销之诉。综上，原告提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条的规定，裁定如下：
驳回原告上海融建投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 吴国儿
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨丽丽