北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7796号
原告:福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路102号。
法定代表人:李云孝，董事长。
委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：李良群，男，北京市设备安装工程集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭剑，女，北京市设备安装工程集团有限公司职员。
被告：福州志同机电设备有限公司，住所地福州市晋安区连江中路69号双辉新村4号楼1层14号店。
法定代表人：罗彩萍，副总经理。
原告福建南平太阳电缆股份有限公司（以下简称电缆公司）与被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称安装公司）、福州志同机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告电缆公司的委托代理人瞿绍华，被告安装公司的委托代理人郭剑、李良群到庭参加了诉讼，被告机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告电缆公司向本院提出的诉讼请求为：
1、安装公司向电缆公司支付拖欠的货款3080583.95元，并偿付违约金（其中以2970707.38元为基数，从2015年9月1日始至还款之日止，按日万分之二为标准计算；以109876.57元为基数，从2015年11月1日始至还款之日止，按日万分之二为标准计算）。2、由机电公司对安装公司上述欠款本金及违约金向电缆公司承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用由安装公司与机电公司承担。
原告电缆公司述称的事实与理由为：
2015年6月，安装公司因承接泰禾城市广场三期购物中心工程项目（以下简称城市广场项目）施工，与电缆公司签订《货物买卖合同》。该合同约定：由安装公司向电缆公司购买总价值4350006元的电缆产品；预付款为合同总价30%，自合同签订之日始10天内支付；货物全部运至工地后经安装公司按照监理程序验收合格后，电缆进行抽查复检，经当地检测部门出具检测合格报告后，安装公司按电缆公司到货部分，10日内支付剩余货款。该合同由机电公司作为履约担保人。电缆公司实际向安装公司交付了价值4275771.98元的电缆产品，并向安装公司出具了相应价值的增值税发票。但安装公司仅向电缆公司支付了1305004.60元的货款，尚欠2970707.38元货款至今未付。
2015年8月，根据该工程的实际需要，安装公司与电缆公司再行签订《货物买卖合同》（增补）一份。合同约定：由安装公司向电缆公司增补购买总价值160085.28元的电缆产品。该合同仍由机电公司作为履约担保人。该合同签订后，电缆公司依约向安装公司履行了交付160085.28元电缆产品的供货义务，并向安装公司出具了相应价值的增值税发票。安装公司向电缆公司支付货款50208.71元，尚欠货款109876.57元至今尚未支付。
现城市广场项目已经竣工验收并交付业主（购房户）使用，且该项目的开发商福州泰禾新世界房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）也基本上将应向安装公司支付的该工程项目工程款支付完毕。上述欠款电缆公司多次催讨，安装公司至今仍未支付，机电公司也未履行连带还款的担保义务。故电缆公司诉至法院。
在案件审理过程中，原告电缆公司向本院提交以下证据材料予以证明：
1、2015年6月《货物买卖合同》、《合同补充协议》、《担保函》；
2、2015年8月《货物买卖合同》、《合同补充协议》、《担保函》；
2、《质量保函》；
3、产品交接清单；
4、到货清单；
5、《检验报告》二份；
6、增值税发票；
7、付款凭单；
8、城市广场项目《低压柜出线至动力箱\\\照明箱及电表箱部分用电工程合同》及汇款单据5份；
9、《还款承诺书》。
被告安装公司答辩称：
安装公司对于尚欠3080583.95元货款未向电缆公司结算的事实予以确认。但依据《货物买卖合同》有关条款约定，现付款条件并未成就，故安装公司不同意电缆公司的诉讼请求；安装公司未授权下属机电安装工程总承包二部（以下简称总包二部）对工程欠款的支付及《合同补充协议》的签订做出确认，且依据《货物买卖合同》有关条款约定总包二部亦无权代表安装公司为上述行为；依据《货物买卖合同》有关条款约定了违约金上限，电缆公司的违约金主张亦不符合合同约定。
在案件审理过程中，被告安装公司向本院提交以下证据材料予以证明：
1、城市广场项目《通风空调工程合同》及其《补充协议》、《补充协议2》；
2、城市广场项目《低压柜出线至动力箱\\\照明箱及电表箱部分用电工程合同》及其《补充协议》。
被告机电公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告电缆公司向法庭提交的证据1、2、4-9，被告安装公司向法庭提供的证据1、2的真实性，可以作为本院认定相关事实的依据。原告电缆公司向法庭提交的证据3，本院在本案中不予采信。
在案件审理过程中，本院依职权向房地产公司发出《协助调查函》，房地产公司予以回复并出具《回复函》一份，有关回复内容亦可作为本院认定有关事实的依据。
经审理查明：
一、合同的签订
1、2015年6月8日，安装公司与电缆公司签订《货物买卖合同》（以下简称合同一）。该合同约定：电缆公司为安装公司城市广场项目的施工提供电缆产品；总价款为4350006元；预付款为合同总价的30%，签订之日起10日内支付；货物全部运至工地后，经安装公司按照监理程序向工程建设方/工程总承包方/监理申报，监理验收合格后，电缆进行抽查复检，经当地检测部门出具检测合格报告后，安装公司按电缆公司的到货价款部分，10日内支付剩余货款，但安装公司的累计付款额不超过到货价款的100%；安装公司支付乙方100%到货价款前，电缆公司需提供到货款5%质保金的银行保函给安装公司；增加或减少货物数量、改变型号、规格、变更合同价款或变更本合同其他条款，双方应订立正式书面的补充协议或新的合同，该补充协议或新的合同必须加盖与本合同完全相同的安装公司公章才生效；安装公司未按照本合同约定支付合同价款的，自构成逾期付款之日起，每个日历天应按照本合同已到期未付款总额的万分之二向电缆公司支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同已到期未付款项总额的5%。该合同第十一条还约定：双方均认可建筑工程及房地产业拖欠工程款和货款严重，且有停工、缓建事件发生，同时双方认可如果安装公司未能从工程建设方或工程总承办方获得工程款项，安装公司难以向电缆公司支付相应的货款，对此，双方在订立本合同时已经全部预料并做如下特别约定：电缆公司知晓并理解安装公司资金支付有一定困难，电缆公司自愿承担一定资金压力，因此电缆公司承诺当工程建设方或工程总包方拖欠安装公司相应工程款项时，安装公司有权延付电缆公司相同比例的本合同相应款项，且不视为安装公司违约，安装公司应在从工程建设方或工程总包方处收取相应工程款后5日内将相同比例的合同款项支付给电缆公司。该份合同落款处签有安装公司公章，与电缆公司合同专用章（3）。
电缆公司与安装公司总包二部签有《合同补充协议》一份，约定的主要内容为：：删除原合同第十一条关于付款的特别约定。其上加盖有安装公司总包二部公章，与电缆公司合同专用章（3）。
机电公司于2015年6月5日向电缆公司出具《担保函》，载明：电缆公司于2015年6月5日与安装公司签订的买卖合同，金额为4350006元，若安装公司因任何原因未支付货款，机电公司愿意为未支付货款及利息承担连带保证责任，担保期限自安装公司逾期付款之日起5年。
2、2015年8月7日，安装公司与电缆公司再行签订《货物买卖合同》（以下简称合同二）。该合同约定：电缆公司为安装公司城市广场项目的施工提供电缆产品；总价款为160085.28元。其他合同约定与前述合同一致。该份合同落款处签有安装公司公章，与电缆公司合同专用章（3）。
电缆公司与安装公司总包二部亦签有《合同补充协议》一份，约定的主要内容为：删除原合同第十一条关于付款的特别约定。其上加盖有安装公司总包二部公章，与电缆公司合同专用章（3）。
机电公司于2015年8月7日向电缆公司出具《担保函》，载明：电缆公司于2015年8月7日与安装公司签订的买卖合同，金额为167395.60元，若安装公司因任何原因未支付货款，机电公司愿意为未支付货款及利息承担连带保证责任，担保期限自安装公司逾期付款之日起5年。
二、合同的履行
就合同一，电缆公司实际向安装公司交付的电缆产品的总价值为4275771.98元。安装公司向电缆公司已经支付货款为1305004.60元，尚欠货款2970707.38元。
就合同二，电缆公司实际向安装公司交付的电缆产品的总价值为160085.28元。安装公司向电缆公司已经支付货款为50208.71元，尚欠货款109876.57元。
安装公司未付款总额为3080583.95元。
2016年3月1日，安装公司总包二部向电缆公司出具《还款承诺书》，载明：合同一与合同二，总计4510091.28元，电缆公司截止2015年9月18日已供货完毕；截止2015年12月30日，二份合同尚欠3080583.95元；承诺分批还清，2016年6月30日前支付上述欠款的50%，其余款项2016年9月30日前付清。
三、其他事实
依据当事人陈述，并结合本院依职权协查的有关函件载明内容，可查明：就城市广场项目，房地产公司与安装公司签有2014年8月《通风空调工程合同》及其《补充协议》、《补充协议2》，签有2015年2月《低压柜出线至动力箱/照明箱及电表箱部分用电工程合同》及其《补充协议》。房地产公司在《回复函》中，还载明：截止2016年6月12日，房地产公司根据上述工程合同约定，已全部向安装公司按期支付进度款，没有任何拖欠工程款；由于安装公司未就上述项目向房地产公司申报结算，故房地产公司亦无法确认最终结算金额。
上述事实，有原告电缆公司与被告安装公司向法庭提交的前述证据及当事人双方的陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、合同一、合同二的效力问题
电缆公司与安装公司签订的合同一与合同二为双方当事人真实意思表示，且合同内容并无违反国家相关法律法规的强制性法律规定，合法有效。二份合同对双方当事人均具有法律约束力，均应本着诚实信用的原则如实履行其合同义务。
二、付款条件是否成就问题
经审理，案件的争议焦点为安装公司的付款条件是否成就问题。就此，涉案合同约定：预付款为合同总价的30%，签订之日起10日内支付；货物全部运至工地后，经安装公司按照监理程序向工程建设方/工程总承包方/监理申报，监理验收合格后，电缆进行抽查复检，经当地检测部门出具检测合格报告后，安装公司按电缆公司的到货价款部分，10日内支付剩余货款，但安装公司的累计付款额不超过到货价款的100%。该合同第十一条还约定：双方均认可建筑工程及房地产业拖欠工程款和货款严重，且有停工、缓建事件发生，同时双方认可如果安装公司未能从工程建设方或工程总承办方获得工程款项，安装公司难以向电缆公司支付相应的货款，对此，双方在订立本合同时已经全部预料并做如下特别约定：电缆公司知晓并理解安装公司资金支付有一定困难，电缆公司自愿承担一定资金压力，因此电缆公司承诺当工程建设方或工程总包方拖欠安装公司相应工程款项时，安装公司有权延付电缆公司相同比例的本合同相应款项，且不视为安装公司违约，安装公司应在从工程建设方或工程总包方处收取相应工程款后5日内将相同比例的合同款项支付给电缆公司。
针对上述约定，安装公司认为由于房地产公司未能依约支付其工程款项，故安装公司向电缆公司的付款条件未成就。电缆公司认为基于合同一、合同二所涉《补充协议》的签订，所涉合同中关于付款之特别约定已经不具备约束力，安装公司应当依约履行付款义务。
本案中，合同一、合同二中约定：增加或减少货物数量、改变型号、规格、变更合同价款或变更本合同其他条款，双方应订立正式书面的补充协议或新的合同，该补充协议或新的合同必须加盖与本合同完全相同的安装公司公章才生效。因合同一、合同二合法有效，而所涉《补充协议》系由安装公司总包二部签章，故本院认为所涉《补充协议》对双方当事人不具备法律约束力。有鉴于此，本院应就有关付款的特别约定条款予以审查。
就双方当事人之付款特约，安装公司显然负有举证责任，其应当向法庭举证证明其与房地产公司的合同签订情况、履行情况，特别是有关收款进度以及与本案付款之间的关联性问题。就此，安装公司仅向法庭提供了其与房地产公司之间的合同文本。且经本院协查，房地产公司回函称：截止2016年6月12日，房地产公司根据上述工程合同约定，已全部向安装公司按期支付进度款，没有任何拖欠工程款；由于安装公司未就上述项目向房地产公司申报结算，故房地产公司亦无法确认最终结算金额。由此，安装公司向本院提交的证据材料不足以佐证付款条件未成就，故本院对其有关抗辩意见不予采纳。
因此，安装公司应当依约向电缆公司支付尚余货款3080583.95元。
三、违约责任的确定与承担问题
本案中，电缆公司述称其已经依约履行供货义务，现安装公司未依约给付货款，故应按照合同一、合同二的有关约定由安装公司承担违约责任。而就供货时间问题，电缆公司向法庭提交的证据为交接清单与到货清单。经本院审查，因交接清单上无合同一、合同二指定的安装公司收货人签字，且安装公司在庭审中亦未予以确认，故本院对该份证据的真实性无法采信；安装公司就到货清单的真实性予以确认，但其上并未记载具体收货时间。由此，本院无法依据电缆公司向本院提交的有关证据对供货时间问题做出认定，而就产品质量问题，安装公司未未持异议，但相关证据亦无法直接佐证安装公司应付货款的时间问题。由此，本院依据现有证据本院不能径行就安装公司是否应当承担违约责任以及违约金的起算时间点问题做出认定。
而通过本院的审理，安装公司总包二部向电缆公司出具《还款承诺书》一份，载明：合同一与合同二，总计4510091.28元，电缆公司截止2015年9月18日已供货完毕；截止2015年12月30日，二份合同尚欠3080583.95元；承诺分批还清，2016年6月30日前支付上述欠款的50%，其余款项2016年9月30日前付清。就此，基于前文论述，所涉还款期限的承诺对于安装公司不发生法律效力。而安装公司总包二部系城市广场项目的实际施工项目部，其就供货时间及其尚欠货款数额的述称意见，在安装公司未能提供其他相反证据足以推翻前述事实陈述的的情形下，本院应当依此确定合同一、合同二的供货时间。结合涉案检验报告的出具时间，本院径行确定安装公司应在2015年9月27日前向电缆公司付清全部尚余货款。据此，安装公司未在应付货款期限内履行付款义务，应向电缆公司承担违约责任。现就合同一的违约金起算点，电缆公司主张自从2015年9月1日起起算，本院予以径行调整；就合同二，电缆公司主张自从2015年11月1日起算，系其对自身权利的处分，本院不持异议。
所涉合同一、合同二还约定：安装公司未按照本合同约定支付合同价款的，自构成逾期付款之日起，每个日历天应按照本合同已到期未付款总额的万分之二向电缆公司支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同已到期未付款项总额的5%。本院认为，该条款约定合法有效，所涉违约金的计算应依此为限。
四、机电公司的保证责任问题
当事人对于自己的民事行为应严肃谨慎地对待，如实地履行其所负的法律义务，并应承担由此造成的相应法律后果。本案中，机电公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应当视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
经本院审查，机电公司向电缆公司出具的《担保函》合法有效，其应当依约向电缆公司承担保证责任。并有权在承担保证责任的范围内行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告福建南平太阳电缆股份有限公司支付货款3080583.95元，并偿付违约金（以2970707.38元为基数，从2015年9月28日始至实际还款之日止，按日万分之二为标准计算，该笔违约金总额以不超过2970707.38元的5%为限；以109876.57元为基数，从2015年11月1日始至实际还款之日止，按日万分之二为标准计算，该笔违约金总额以不超过109876.57元的5%为限）。
二、被告福州志同机电设备有限公司就前款确定的给付义务向原告福建南平太阳电缆股份有限公司承担连带责任，并有权在已经承担的连带责任范围内向被告北京市设备安装工程集团有限公司行使追偿权。
三、驳回原告福建南平太阳电缆股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市设备安装工程集团有限公司、被告福州志同机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告福建南平太阳电缆股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千四百四十四元，由原告福建南平太阳电缆股份有限公司负担一千四百四十四元（已交纳）；由被告北京市设备安装工程集团有限公司负担三万元（于本判决生效后七日内交纳），被告福州志同机电设备有限公司就此向原告福建南平太阳电缆股份有限公司承担连带责任，并有权在已经承担的连带责任范围内向被告北京市设备安装工程集团有限公司行使追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 曾小丹
人民陪审员 巩泰利
二〇一六年九月九日
书 记 员 于仰震