wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2988号
原告冯艳，女，生于1989年10月19日，汉族，通川区人，初中文化，无业。
委托代理人陈燃，达州市通川区新桥法律服务所法律工作者。
被告张春波，男，生于1974年10月25日，汉族，通川区人，高中文化。
原告冯艳与被告张春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，由审判员杨明润独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告冯艳及其委托代理人陈燃到庭参加诉讼。被告张春波经本院传票传唤，逾期未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告冯艳诉称，2012年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币240000元，经原告多次催收被告未偿还。被告于2013年3月29日重新向原告书写借据，并约定于2013年10月还清，到期后被告仍不履行还款义务。现原告诉讼请求：依法判决被告偿原告借款240000元。
原告冯艳向本院提交借条原件一张。
被告张春波未作答辩和提交证据。
经审理查明，被告张春波因做生意需要资金周转，于2013年3月29日在原告处借现金人民币240000元，并出据借条一张，内容为“今借到冯艳现金240000元（大写贰拾肆万），此款2013年10月还清”。逾期后被告未将该款归还，经原告多次催收后至今仍分文未付。故诉讼来院。
本院认为，被告张春波在原告处借款后未按期归还而酿成纠纷，原告提供了借条原件，本院予以确认，故被告应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告张春波在判决生效后次日偿还原告冯艳的借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张春波负担。（该款已由原告垫交，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨明润
二〇一四年八月七日
书记员 孙四妹
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初159号
原告：刘勇敢，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市宁晋县，
委托诉讼代理人：陶印峰，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
被告：刘砚龙，男，1985年7月12日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县，
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
组织机构代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑步肖，该公司员工。
原告刘勇敢与被告刘砚龙、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇敢委托诉讼代理人陶印峰、被告刘砚龙委托诉讼代理人付世冬、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人郑步肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车损鉴定费、交通费等共计8846元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日13时50分许，刘砚龙驾驶冀Ａ×××××号车沿308线公路由东向西行驶至565公里加580米处，超越同方向在前的刘勇敢驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车后右转弯时发生事故，双方车辆损坏。新河县公安交警大队作出第（2016）第044号认定书，刘砚龙负此事故主要责任，刘勇敢负此事故次要责任。被告刘砚龙在英大泰和保险公司河北分公司入有交强险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，二被告对原告的各项损失尚未赔偿，为维护原告合法权益，望依法判决。
被告刘砚龙答辩称，刘砚龙驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按照事故比例70%赔偿，其次，原告起诉数额部分偏高。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司答辩称，交强险赔偿2000元，其他没了。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日13时50分许，刘砚龙驾驶冀Ａ×××××号车（载任建伟）沿308线公路由东向西行驶至565公里加580米处，超越同方向在前的刘勇敢驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车后右转弯时发生事故，刘砚龙、任建伟受伤，双方车辆损坏。2016年12月7日新河县公安交通警察大队作出新公交认字（2016）第044号道路交通事故认定书，认定刘砚龙负此事故主要责任，刘勇敢负此事故次要责任，任建伟无责任。
原告所有的冀Ｅ×××××号车在本次事故中损坏，支付施救费1100元，经新河县交警队委托，中衡保险公估股份有限公司评估该车辆损失为8685元，原告支付评估费600元。
另查明，刘砚龙驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告刘勇敢因交通事故财产受到损害，事实清楚，证据充分。由此产生的损失依据法律规定应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆的投保公司应在交强险各分项限额内进行赔偿，交强险限额赔偿外的损失按照事故责任比例由被告刘砚龙按照70%比例赔付。因此，原告主张的车损8685元、施救费1100元、鉴定费600元，共计10385元依法予以支持；主张的交通费138元没有证据且无法律依据，不予支持。由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔偿2000元；剩余损失8385元由被告刘砚龙赔偿70%即5870元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘勇敢财产损失2000元；
二、被告刘砚龙赔偿原告刘勇敢各项损失5870元；
三、驳回原告刘勇敢其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘砚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一七年五月十六日
书记员 张瑞景
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初407号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月2日出生于湖南宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县道林镇道林社区某组；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月21日中午13时许，被告人李某某在长沙市开福区省疾病控制中心消防通道看见被害人王某某停放在此的一台蓝色发财人电动车的车钥匙没有拔，便将该电动车盗走。后被告人李某某将该电动车停放在长沙市雨花区洞井村某组彭某某家中。2017年7月3日17时许，公安机关在长沙市雨花区洞井村某组彭某某家附近抓获被告人李某某，并在彭雪琴家中找到被盗的电动车，依法予以扣押后发还给被害人。
经鉴定：被盗电动车价值3116元。
到案后，被告人李某某如实供述了犯罪事实。被告人李某某赔偿被害人王某某1000元，获得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人李某某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、退赔被害人经济损失且取得被害人谅解的酌定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金二千元，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年九月二十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初407号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人李某某，男，1978年10月2日出生于湖南宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县道林镇道林社区某组；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住；现监视居住在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年6月21日中午13时许，被告人李某某在长沙市开福区省疾病控制中心消防通道看见被害人王某某停放在此的一台蓝色发财人电动车的车钥匙没有拔，便将该电动车盗走。后被告人李某某将该电动车停放在长沙市雨花区洞井村某组彭某某家中。2017年7月3日17时许，公安机关在长沙市雨花区洞井村某组彭某某家附近抓获被告人李某某，并在彭雪琴家中找到被盗的电动车，依法予以扣押后发还给被害人。经鉴定：被盗电动车价值3116元。到案后，被告人李某某如实供述了犯罪事实。被告人李某某赔偿被害人王某某1000元，获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、退赔被害人经济损失且取得被害人谅解的酌定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金二千元，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一七年九月二十六日本件与原件核对无异代理书记员  易静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5251号
原告：刘艳玲，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王海军，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：李敏，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告刘艳玲与被告王海军、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告王海军、李敏偿还原告刘艳玲借款100000元及利息（自2016年12月7日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
被告王海军、李敏未答辩。
经审理查明：2016年4月6日，被告王海军向原告刘艳玲出具金额为100000元借条一份，约定月息3分。借款发生后，被告王海军已付清2016年12月6日之前的利息。另查明，被告李敏与王海军系合法的夫妻关系。
本院认为，被告王海军从原告处借款100000元，约定月息3%，有被告王海军出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款及利息。因双方约定的利息过高，庭审中原告同意将利息调整为月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。尽管被告李敏没有在借条上签字，但被告李敏与被告王海军系合法的夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此，原告主张二被告承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王海军、李敏于判决生效后十日内偿还原告刘艳玲借款100000元及利息（利息按月息2%计算，自2016年12月7日起，至判决确定的还款之日或此日期前被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告王海军、李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘予永
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执255号
申请执行人博野县隆兴商品混凝土有限公司，住所地保定市博野县冯村。
被执行人陈强，男，1988年6月7日出生，汉族，住博野县。
被执行人李艳静，女，1990年3月18日出生。汉族，住博野县。
本院在执行博野县隆兴商品混凝土有限公司与陈强、李艳静买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人陈强、李艳静有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年十二月十四日
书记员 魏景涛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终608号
上诉人（原审被告）：钟其翠，男，汉族，1976年12月1日出生，住廉江市。
被上诉人（原审原告）：陈凤珍，女，汉族，1970年10月12日出生，住廉江市。
原审被告：李四，女，汉族，1963年5月10日出生，住廉江市。
原审被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区海滨六路*号*楼。
法定代表人：游汉忠，该公司总经理。
上诉人钟其翠因与被上诉人陈凤珍，原审被告李四、鼎和财产保�股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，钟其翠于2015年12月2日收到广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第482号民事判决，钟其翠不服原审判决，于2015年12月17日向广东省廉江市人民法院提交上诉状。钟其翠于同日签收《预交一审案件上诉费通知书》，并于同日向本院预交上诉案件受理费579元。2016年2月22日，钟其翠向本院申请撤回上诉。2016年3月31日，本院予以立案。
本院认为，上诉人钟其翠申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟其翠撤回上诉，双方均按广东省廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第482号民事判决执行。
二审案件受理费579减半收取，由上诉人钟其翠负担。其已向本院交纳579元受理费，本院退还289.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年四月十三日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00633号
原告芦义臣，男，1958年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告芦义臣诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦义臣之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦义臣诉称，2009年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为441581元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款441581元，被告在2011年5月9日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4415.81元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月15日，原告芦义臣（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.23平方米，单价为每平方米4840.3元，房屋总售价为441581元。付款方式：买受人于2009年11月15日一次性付清房款肆拾肆万壹仟伍佰捌拾壹元整（小写441581元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款441581元。2011年5月9日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告芦义臣办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告芦义臣逾期办证违约金4415.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00633号原告芦义臣，男，1958年6月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告芦义臣诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦义臣之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦义臣诉称，2009年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为441581元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款441581元，被告在2011年5月9日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4415.81元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月15日，原告芦义臣（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.23平方米，单价为每平方米4840.3元，房屋总售价为441581元。付款方式：买受人于2009年11月15日一次性付清房款肆拾肆万壹仟伍佰捌拾壹元整（小写441581元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款441581元。2011年5月9日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告芦义臣办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告芦义臣逾期办证违约金4415.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02597号
罪犯李海勇，男，1979年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2007年1月26日作出（2006）宜刑初字第205号刑事判决，以被告人李海勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）郴刑一终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年8月17日、2011年5月13日分别作出（2009）郴刑执字第1174号、（2011）郴刑执字第645号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海勇减去有期徒刑二个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终561号
上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司。
法定代表人：陈世巴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙恒源防水材料有限公司。
法定代表人：苏子臻，该公司总经理。
上诉人浙江繁荣建设有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）浙0203民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江繁荣建设有限公司上诉称：被上诉人起诉的依据是一份2013年3月8日签订的《防水材料购销合同》，该合同上加盖的是台州繁荣建设项目部技术资料专用章，该章仅限用于水清木华创意产业园工程施工中技术方面，不得用于经济往来，故该买卖合同无效。上诉人未签订过涉案合同，也从没有委托任何人签订涉案合同，因此，上诉人没有给付货币的义务。被上诉人将上诉人作为被告告上法庭没有事实根据和法律依据。本案的管辖地应该是上诉人所在地的浙江省三门县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省三门县人民法院管辖。
被上诉人宁波海曙恒源防水材料有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉诉称的事由及向原审法院提供的《防水材料购销合同》、《水清木华创意产业园（星海广场）防水材料对账清单》、《送货单》、《宁波增值税普通发票》等证据，被上诉人以上诉人为被告提起买卖合同诉讼并无不当。本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，上诉人与被上诉人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付材料款及违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告、是否要承担给付货币的义务，需经实体审理认定，而《防水材料购销合同》的效力也并不影响本案管辖法院的确定，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 袁勤哲
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00143号
原告：张济根，男，1962年5月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏素兰，退休职工。
被告：詹同伟，男，1982年3月生，汉族，农民，住安徽省。
原告张济根诉被告詹同伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员曹非凡依法使用简易程序独任审理。因被告詹同伟不能直接送达，该案于2015年4月7日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张济根及委托代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告詹同伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张济根诉称：2013年1月19日詹同伟以做生意缺乏资金为由向其借现金14万元，并约定2013年2月18日前还清，如果到期未还，愿以挖掘机抵偿。借款到期后经其多次催要，詹同伟均以种种借口拒绝偿还，故诉至法院，请求判令詹同伟偿还借款14万元，并承担本案诉讼费用。
詹同伟未到庭，亦未答辩。
张济根为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、张济根的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、借条，证明借款事实；
证据三、詹同伟的驾驶证复印件，证明其身份信息。
詹同伟未到庭，亦未举证。
本院在认证中认为，对原告张济根提交的证据一、二、三具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
经审理查明：张济根与詹同伟系朋友关系，2013年1月19日，詹同伟因做生意缺乏资金向张济根借款14万元。詹同伟为其出具一份借条，借条内容为：“借条，本人詹同伟借张济根壹拾肆万元（￥140000.′）约定2013年2月18日还清，如果到期未还愿以挖掘机抵偿。借款人：詹同伟，2013.1.19号”。后张济根多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，应受到法律的保护。詹同伟从张济根处借款14万元，事实清楚，有其提供的借条予以证实。故对张济根的主张本院予以支持。詹同伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告所举证据质证等权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告詹同伟偿还原告张济根借款14万元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告詹同伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 刘 潇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00143号
原告：张济根，男，1962年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：詹同伟，男，1982年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告张济根与被告詹同伟民间借贷纠纷一案中，因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13773号
原告靖秀芹，女，1959年10月20日出生。
委托代理人王林（原告之夫），1958年10月27日出生。
被告王爱红，女，1965年6月2日出生。
原告靖秀芹与被告王爱红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖秀芹及其委托代理人王林，被告王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖秀芹诉称：
原、被告系同村村民，为东西邻居。2015年5月19日9时许，因被告垒墙影响原告出行，双方发生口角。被告将原告打倒，用石块将原告右手小拇指砸伤。后原告报警，北京市公安局顺义分局×派出所出警，未作处理。原告受伤后被送至顺义区医院救治，被诊断为：右手小指外伤。此次受伤给原告造成以下损失：医疗费1173.11元、误工费3282.70元、交通费240元，共计4695.81元。北京市公安局顺义分局×派出所于2015年7月10日出具调解书，对双方进行调解，被告不同意赔偿。故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计4695.81元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告王爱红辩称：
被告不同意原告的全部诉讼请求，因为原告的伤不是被告造成的。5月19日早上，原、被告在双方宅基地之间因为垒墙问题发生纠纷，当时治保主任王×在现场。原告要砸被告垒的墙，被告坐在墙上，说要砸就砸被告。原告用石头砸墙，砸墙过程中治保主任就拉原告，被告和原告没有肢体接触。原告的手指确实受伤了，但被告不知道原告是怎么受伤的。
经审理查明：
原、被告系同村邻居。2015年5月19日上午，双方因宅基地之间垒墙问题发生纠纷。此过程中，原告右手小拇指受伤。经顺义区医院诊断为：右手小指外伤，建议清创缝合术，预防感染，3天后换药，14天拆线。原告于庭审时称，其右手小拇指受伤的具体部位为小拇指与无名指中间的部位。
原告右手小拇指受伤后，原告称其当时便报警，但民警当天并未向双方做询问笔录，而是先让原告去医院看伤。纠纷现场仅有原、被告及该村治保主任王×三人，发生争议的地方无监控设备。
庭审过程中，双方对原告右手小拇指如何受伤争议较大。原告第一次开庭时称“原告用砖头砸大队改造的墙，被告称是被告的。后来原告又拿起一块石头砸，治保主任拉着原告的左胳膊，被告推原告的脖子，原告的石头就碎了两瓣。原告的手就扶地了。被告拿起小的一半石头砸了原告的右手小拇指一下”。原告第二次开庭时称“发生纠纷当时，原告右手着地，原告原来手里拿着一块石头，该石头整体是圆形的，掉在地上碎成两瓣，碎的部分有棱。被告拿起一块带棱的小石头砸了原告的小拇指。原告原来手里拿着的石头要砸墙的正中，砸了两下，石头就碎成两瓣，这时原告的手就着地了”。
被告称其与原告并未发生肢体接触，被告不清楚原告是如何受伤的。
诉讼中，原告向本院申请调取×派出所于2015年7月10日对双方所做的询问笔录。在对被告询问时，被告称“……靖秀芹两手抱着一块石头，之后就砸在散水角处了，砸完以后靖秀芹就坐在马路南边去了，一会我才发现靖秀芹的手流血了”。在对原告询问时，原告称“王爱红家西侧垒的台往西挪了半块砖的距离，我就找到王爱红理论，说着说着就急了，我就捡了一块石头砸台角。这时王爱红就推我的上身，治保主任王×拽我左胳膊，我就坐地上了。王爱红就捡了一块小石头砸我右手小拇指，然后我手就流血了”。
经本院询问，王×称原告在自己砸墙的过程中将自己的手划伤，但具体伤情不清楚。
上述事实有庭审笔录、派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告称被告将其小拇指砸伤，但并无相关证据证明其受伤系被告造成，派出所在事后对双方所做的询问笔录中，被告亦从未认可其将原告右手小指砸伤。故原告应对其主张承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靖秀芹的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告靖秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 常 怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5624号
原告：王旭，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：杭州绿城海企投资管理有限公司蓝色钱江酒店分公司，住所地：杭州市上城区望江东路39号。
负责人：肖力。
委托诉讼代理人：赵晶，该公司员工。
被告：杭州绿城海企投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区望江东路39号101室。
法定代表人：肖力。
原告王旭为与被告杭州绿城海企投资管理有限公司蓝色钱江酒店分公司（以下简称绿城海企公司蓝色钱江分公司）、杭州绿城海企投资管理有限公司（以下简称绿城海企公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：二被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10893元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告王旭、被告绿城海企公司蓝色钱江分公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告绿城海企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，原告与被告绿城海企公司蓝色钱江分公司签订全日制劳动合同一份，约定原告从事保安部工作，工作地点在杭州，劳动期限自2015年12月28日起至2016年3月27日止。2016年8月18日，原告向被告绿城海企公司蓝色钱江分公司提出书面辞职申请，辞职原因一栏载明系个人原因。同年8月19日，原告填写了一份员工离职调查问卷，其上已载明系个人原因决定离职。同日，原告办理了离职手续。在员工离职手续清单中员工所在部门一栏，有被告绿城海企公司蓝色钱江分公司保安部经理方勇的签字并由其书写“公安要求立即离职”内容。另查明，原告曾向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10893元以及退还工鞋被扣除的86元。该仲裁委员会于2016年12月21日作出杭劳人仲案字【2016】第414号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服该裁决书，故诉至本院。在庭审中，原告表示不再主张退还工鞋被扣除的86元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其提出辞职的原因系被告绿城海企公司蓝色钱江分公司保安部经理方勇告知公安要求其离职，故向被告绿城海企公司蓝色钱江分公司提出辞职，但其事后了解公安并无该权力，故原告认为系被告绿城海企公司蓝色钱江分公司违法解除了合同。本院认为，虽然员工离职手续清单中注有“公安要求立即离职”的内容，但在原告的离职过程中，均系原告提出的离职申请，且离职原因均为个人原因，原告亦未提供证据证明二被告曾以公安要求立即离职的理由解除与原告的劳动合同。故原告的上述主张本院不予采信，原告的相应诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告绿城海企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的全部诉讼请求。
预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告王旭负担。
原告王旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张乐慧
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初600号
原告：喻桃花，女，1957年4月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省。
委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
被告：冯艳，女，1969年6月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
案由：民间借贷纠纷
原告喻桃花诉被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。
原告喻桃花向本院提出诉讼请求：一、被告冯艳归还原告喻桃花人民币24万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月6日开始不断以各种理由向原告借钱，至2018年2月10日，被告共计向原告借款人民币24万元。由于原告不断向被告提出还款请求，故被告于2018年1月19日写承诺用房产证抵押，并于2018年2月10日出具总借条并承诺每月还钱，但被告仍一直未还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，原、被告双方自愿达成以下协议：
一、被告冯艳分期归还原告喻桃花借款人民币20万元，即被告冯艳于签收本案调解书之日向原告喻桃花归还借款人民币1万元整，被告冯艳从2018年7月开始，于每月28日前向原告喻桃花归还借款人民币6000元，直至借款人民币20万元还清之日止；
二、本案纠纷就此了解，诉争各方再无争议；
三、其他无异议。
本案诉讼费4900元，减半收取2450元，由原告喻桃花承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王齐方
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪 旸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2333号
原告：萧卫生。
原告：白文梅。
原告：白文刚。
原告：陈长艳。
被告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
代表人：杨帆，行长。
本院在审理原告萧卫生、白文梅、白文刚、陈长艳与被告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行抵押合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧卫生、白文梅、白文刚、陈长艳撤�起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 宁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初766号
原告刘妃芳，女，汉族，1983年8月9日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人胥文（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人蒲小河，经理。
委托代理人杜文柯（特别授权），公司员工。
原告刘妃芳诉被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥文，被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司委托代理人杜文柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系XX号车辆车主。2013年4月28日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和三者商业险各一份，其中第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限为2013年5月13日0时至2014年5月12日24时止。2013年10月10日22时50分许，XX号车的驾驶员任志业驾驶该车在本市嘉陵区滨江南路与吴萧驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故。事故发生后，经南充市公安局交警支队直属三大队作出事故认定：XX号车的驾驶员任志业负事故全部责任。被告也在南充市顺庆区凯翔汽车配件经营部对XX号车进行了定损。后经过事故伤者启动的司法程序中被告承担了事故所造成的人伤所产生的相关赔偿责任，但对XX号车的财产损失部分一直不予处理。原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由推脱，并于2016年1月20日向原告出具了《机动车辆损失情况确认书》的同时明确告知原告不予赔付。现要求判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款共18909元；被告承担本案诉讼费。
原告举证如下：
l、原、被告双方身份信息，拟证明主体资格；
2、交通事故责任认定书，拟证明因交通事故发生的基本事实；
3、交强险、商业险保险单二份，拟证明原被告成立合法有效的合同关系；
4、理赔确认书一份，拟证明理赔定损的事实及金额；
5、发票二份，拟证明原告财产损失的金额；
6、南充市嘉陵区人民法院的民事判决书二份，拟证明被告免陪事由不成立，其免责抗辩事由及条款已经人民法院确认无效。
被告辩称：1、原告起诉的损失金额无异议；2、基于原告的驾驶员在事故发生后逃逸现场，属违法行为，其所产生的财产损失保险公司根据保险条款的约定拒绝赔偿；3、本案依法判决。
被告提供了事故责任认定书、保单一份、机动车损失确认书、保险条款。
经审理查明，原告系XX号车辆车主。2013年4月28日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和三者商业险，其中第三者责任险的保险金额为30万元，保险期限为2013年5月13日0时至2014年5月12日24时止。机动车辆保险单（正本）正面特别约定记载：“2、本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司。当第一事故保险赔偿款高于人民币5000.00元时，保险人须征得第一受益人书面同意后可对被保险人支付（第三者责任险的赔款除外），保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿……。”保险单重要提示明确记载：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超48小时未通知的，视为投保人无异议。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等事项”。机动车商业保险条款第六条约定:“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”第三者责任险条款第六条约定:“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿:……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”
2013年10月10日22时50分许，XX号车的驾驶员任志业驾驶该车在本市嘉陵区滨江南路与吴萧驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞的交通事故。事故发生后，任志业驾车逃离现场。经南充市公安局交警支队直属三大队作出事故认定：XX号车的驾驶员任志业负事故全部责任。XX号车的损失金额经定损确认为18909元。由于被告认为原告方有逃逸行为而拒绝赔付原告的车辆损失，原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。交通肇事逃逸是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，任志业经南充市公安交警支队直属三大队认定在本次事故发生后驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，此行为应系法律、行政法规禁止性规定情形，且保险合同条款明确约定行为人逃逸属保险公司的免责内容，原告在签订合同时未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险公司拒赔理由成立，在本案中不担责。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下:
驳回原告刘妃芳的诉讼请求。
案件受理费136元，由原告刘妃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一六年三月十五日
书记员 罗曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9223号
原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：李跃群，男，1973年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜英燕，女，1976年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告李峰与被告李跃群、杜英燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同归还原告借款30000元，并支付违约金5700元（已自2016年9月21日起计算至起诉之日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈超丽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，李跃群于2016年9月1日向原告借款30000元，并出具了一份借条，约定于2016年9月20日下午5时之前归还，如有违约，自愿承担借款金额的30%作为一天的违约金。原告于当日现金交付了30000元借款。借款到期后，二被告分文未归还也未支付利息。二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃群、杜英燕应于本判决生效后十日内共同归还原告李峰借款30000元，并支付逾期归还的违约金（自2016年9月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半收取），由被告李跃群、杜英燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月二十五日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9223号原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：李跃群，男，1973年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：杜英燕，女，1976年12月1日出生，汉族，住东阳市。原告李峰与被告李跃群、杜英燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同归还原告借款30000元，并支付违约金5700元（已自2016年9月21日起计算至起诉之日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈超丽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，李跃群于2016年9月1日向原告借款30000元，并出具了一份借条，约定于2016年9月20日下午5时之前归还，如有违约，自愿承担借款金额的30%作为一天的违约金。原告于当日现金交付了30000元借款。借款到期后，二被告分文未归还也未支付利息。二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃群、杜英燕应于本判决生效后十日内共同归还原告李峰借款30000元，并支付逾期归还的违约金（自2016年9月21日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告李跃群、杜英燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一七年八月二十五日代书记员  方俊欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00792-2号
原告泰州中恒精工科技有限公司，组织机构代码78439607-3，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头工业集中区。
法定代表人刘小凤，该公司经理。
委托代理人王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告雷诺德传动机械（杭州）有限公司，组织机构代码78125538—X，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路。
法定代表人BRIAWTHOMASTZNNER，该公司董事长。
本院在审理原告泰州中恒精工科技有限公司与被告雷诺德传动机械（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州中恒精工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 李 清
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1548号
原告刘长兴，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告刘长兴与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长兴的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计37194.36元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资37194.36元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘长兴系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资37194.36元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工刘长兴，2014年4-6月工资13477.90元，2014年8-10月工资13208.24元，2015年1-4月工资10508.22元，共计37194.36元（大写：叁万柒仟壹佰玖拾肆元叁角陆分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告刘长兴工资37194.36元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告刘长兴工资37194.36元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00022号
原告：芜湖市捷锐塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖嘉禾汽车电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：方玉强。
被告：方玉强，男，1964年11月28日出生。
原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司诉被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司委托代理人曹丽娟、杨颖到庭参加诉讼。被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司诉称：2012年6月4日，原告与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司签订《合作协议书》，合同约定原告向被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司出借人民币1500000元用于该公司扩大生产，被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司应在“收到借款后的第四个月开始每月还款，以借条上的时间为准，具体还款数额每年不少于500000元，在本协议签订后三年内必须还清”。2012年6月5日至同年7月18日，原告通过银行转账的方式分七次将该借款汇给被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司。后被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司未按照《合作协议书》约定还款，2014年元月23日被告方玉强与原告签订《协议书》，其自愿与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司共同承担该债务及利息，故请求法院判令两被告连带返还原告借款1500000元以及原告相应的利息损失（按银行同期贷款利率从2012年11月13日起计算至2013年11月12日止）；诉讼费用由两被告承担。
被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
被告方玉强未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司签订《合作协议书》，合同约定：原告向被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司提供借款人民币1500000元，上述借款不计利息，被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司在收到借款后的第四个月开始按月还款，以借条上的时间为准偿还借款，具体的还款数额每年不少于500000元，在本协议签订后三年内必须还清。若被告按期不能还款或逾期还款超过一年，则原告有权自出借资金之日起向被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司主张全部利息（利率按人民银行同期贷款的基准利率计算）并将所租厂房无条件归原告所有。从2012年6月5日到同年7月18日，原告通过银行转账的方式分七次将借款1500000元汇给被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司。2012年7月13日，被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司向原告出具借条一份。被告未能依约还款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年1月23日，原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司与被告方玉强签订《协议书》，约定对所欠原告借款由被告方玉强与芜湖嘉禾汽车电器有限公司共同归还。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的《合作协议书》、汇款凭证、借条及《协议书》在卷佐证，本院经审查予以认定。
本院认为：金融经营企业系国家限制和特许经营行业，必须依法取得《中华人民共和国金融许可证》方能从事存、贷款业务，否则不得从事前述金融业务。原告既不具有经营金融借贷业务的资质，也未提交证据证明该借款是其自有资金，其与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司签订《合作协议书》中的借款内容部分，有悖相关法律规定，应属无效。根据合同无效的处理原则，原告将款借给被告后，被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司应将该借款返还给原告，还应根据各自的过错程度分担相应的损失，对原告要求被告承担该借款自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按同期同类银行贷款基准利率计算利息损失的请求，并不违反相关法律规定，本院予以准许。在原、被告签订的《协议书》中约定，被告方玉强愿与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司共同偿还该笔债务，对方玉强所承担的责任形式应以约定，并非为连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强于本判决生效后十日内共同偿还原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司借款人民币1500000元，并承担该款自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元、保全费5000元，合计人民币24110元，由原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司负担2000元，被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司和方玉强共同负担22110元（原告已垫付13000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00022号
原告：芜湖市捷锐塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路（嘉禾电器公司厂内）。组织机构代码68082084-5。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托代理人：曹丽娟，安徽诰诚律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，安徽诰诚律师事务所律师
被告：芜湖嘉禾汽车电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路。组织机构代码66294549-1。
法定代表人：方玉强。
被告：方玉强，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司与被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强借款合同纠纷一案中，原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强价值1620000元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告芜湖市捷锐塑胶制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖嘉禾汽车电器有限公司、方玉强价值人民币1620000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪亮
二〇一四年二月十二日
书记员 王琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不行重复查封冻结。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第562号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙令波，男。
被告郑祖隆，男，汉族，农民。
被告王彦军，男，汉族，农民。
被告王东孝，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郑祖隆、王彦军、王东孝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告郑祖隆、王彦军、王东孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告郑祖隆、王彦军、王东孝于2010年9月3日在我行办理三户联保小额农户贷款本金15万元（被告郑祖隆、王彦军、王东孝各借款50000元），年利率9.84%，合同到期日2013年10月27日，现结欠15万元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告郑祖隆、王彦军、王东孝归还原告借款15万元及相应利息，二、请求法院依法判决被告郑祖隆、王彦军、王东孝对担保借款15万元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告郑祖隆、王彦军、王东孝未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告郑祖隆、王彦军、王东孝组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款50000元，借款期限自2012年10月30日起至2013年10月25日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郑祖隆、王彦军、王东孝为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告郑祖隆、王彦军、王东孝均未还款。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告郑祖隆、王彦军、王东孝签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告郑祖隆、王彦军、王东孝未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告郑祖隆、王彦军、王东孝按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告郑祖隆、王彦军、王东孝与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告郑祖隆、王彦军、王东孝对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑祖隆于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年10月30日起至2013年10月25日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年10月26日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告王彦军于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年10月30日起至2013年10月25日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年10月26日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告王东孝于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2012年10月30日起至2013年10月25日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年10月26日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告郑祖隆、王彦军、王东孝对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑祖隆、王彦军、王东孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第562号
原告宋立民，城镇居民。
被告唐亮辉，农村居民。
原告宋立民与被告唐亮辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立民庭参加诉讼，被告唐亮辉经本院出票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋立民诉称，自2013年7月11日，赵石磊、纪敏因生产需要从原告处分二次借款49000元�并给原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要无果，借条注明如逾期。原告通过诉讼程序，被告应支付原告为该借款所产生的律师费、诉讼费、执行费。此借款由唐亮辉予以担保，唐亮辉应为此承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款49000元；本案诉讼费、代理费、执行费由被告负担。
被告唐亮辉未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，赵石磊、纪敏向原告借款40000元，期限：自2013年7月11日至2013年8月10日，共1个月。被告唐亮辉为赵石磊、纪敏借款作连带责任保证。借款到期后，赵石磊、纪敏、被告唐亮辉未偿还该款。2014年1月21日原告宋立民诉至本院要求处理。
以上事实有原告提供借条一份及原告的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。本案中，被告唐亮辉为赵石磊、纪敏借款作连带责任保证，赵石磊、纪敏未按约定还款，原告要求被告唐亮辉偿还该借款，本院支持。被告唐亮辉经本院出票传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮辉于判决生效后十日内给付原告宋立民借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、邮寄费180元，合计1205元，原告宋立民负担309元，被告唐亮辉负担896元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一四年三月二十五日
.书记员兰长青
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第0093号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人柴某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年3月1日被光山县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审；2013年3月12日被无锡市公安局锡山分局厚桥派出所民警抓获，经光山县人民检察院批准，2013年4月11日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人柴某某犯寻衅滋事罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员刘明勇、董帆出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人马永葆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月5日21时许，被告人柴某某与表弟袁某某（另案处理）等人在光山县东城“紫金KTV”三楼包间唱歌，期间袁某某下楼到一楼大厅时与周某某（已判刑）无意间发生碰撞，周某某等人将袁某某推到“紫金KTV”门外殴打。后袁某某将此事告诉了被告人柴某某，并持破碎啤酒瓶带柴某某等人下楼欲殴打周某某等人，在“紫金KTV”门前双方相遇，持械互殴，致多人受伤。其中王某某、周某某、袁某某三人的伤情经法医鉴定构成轻伤，柴某某的伤情经法医鉴定不构成轻伤。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁某某、王某某、周某某、朱某某等人的供述，证人刘某某、黄某某、陈某某等人的证言，法医鉴定意见及其他相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柴某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；对方被害人对引发犯罪具有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第㈠项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年8月3日止（原刑事拘留8日已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 骁
审判员 张志勇
审判员 梁 焱
二〇一三年六月二十七日
书记员 樊 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第134号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伦勇。2009年8月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人黄伦勇犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈开友、罗智美提起附带民事诉讼一案，于2010年6月2日作出（2010）嘉善刑初字第112号刑事判决。被告人黄伦勇对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了嘉兴市人民检察院的检察意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月15日凌晨4时许，被告人黄伦勇和其堂弟黄某在嘉善县大云镇洋桥村洋桥新村4-4号二楼西南面的租房睡觉时，发现有人用手电筒查看其房间。被告人黄伦勇认为来者是小偷，遂躲在门后，待来人陈科富进入租房欲拿桌上手机时突然将房门关上，陈转身冲向门口处，被告人黄伦勇见状，情急下用手持的水果刀刺向陈科富，导致其心脏及左肺被刺伤，当场死亡。经法医鉴定，陈科富系因急性失血性休克伴心包堵塞而死亡。
原判认为，被告人黄伦勇的行为已构成故意伤害罪，属防卫过当，依法予以减轻处罚；被告人黄伦勇有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人黄伦勇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求判令被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车旅费、食宿费、误工费之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人黄伦勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人黄伦勇赔偿附带民事诉讼原告人陈开友、罗智美丧葬费12959元，死亡赔偿金185160元，车旅费、食宿费、误工费3000元，合计201119元的60%即120671.4元，于本判决生效后三日内给付；三、扣押在案的作案工具尖刀1把，依法予以没收。
被告人黄伦勇上诉提出，其为了抓捕小偷而防卫过当，原审对其所处刑罚过重，请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人黄某等人的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押物品清单、法医学尸体检验报告、DNA鉴定书、120来电登记、抓获经过等证据证实，上诉人黄伦勇亦曾多次供述在案，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人黄伦勇在抓捕侵入租房实施盗窃的小偷过程中，持刀防卫，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黄伦勇在其人身、财产权利遭受不法侵害时采取明显超过必要限度的防卫行为，属防卫过当。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。原判充分考虑了上诉人黄伦勇的犯罪动机、防卫过当的行为性质以及自首情节，依法予以减轻处罚，所处刑罚并无不当，故上诉人认为原判量刑过重的理由不能成立，其要求二审从轻改判的意见亦不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 张叶娟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01130号原告霍某。委托代理人殷永新，黄梅县法律援助中心律师。委托权限为参加诉讼。被告邱某甲。原告霍某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理并于2015年6月29日依法由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人殷永新、被告邱某甲均到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理审结。原告诉称，原、被告于2008年在黄梅建立恋爱关系后开始同居，××××年××月××日在黄梅登记结婚，××××年××月××日生育一子邱某乙。因被告不是黄梅人且无稳定工作，导致长期靠原告娘家接济，加之被告性格多疑、脾气暴躁、经常对原告实施家庭暴力，故原、被告夫妻感情已完全破裂。子女原来一直随原告在黄梅生活、直至2015年4月22日被告将其从黄梅抢走带至被告江苏老家。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、子女由原告抚养、由被告支付抚养费；三、依法分割双方共同偿还的房贷（自2008年双方同居起算）及房屋增值部分；四、被告因房屋装修向原告母亲借款3万元属被告个人债务、应由被告个人偿还；原、被告婚后共同债务10.8万元（原告母亲3.8万元、原告叔叔霍余良2万元、原告弟弟霍亮5万元）应由双方共同偿还。被告辩称，被告同意离婚，被告千里迢迢到黄梅买房、一直为家庭和子女默默工作，原告却不守妇道、与他人鬼混并多次被被告现场抓获且三方还曾发生争执，故导致原、被告感情破裂的主要过错在原告；黄梅的房产系被告婚前购买、属被告个人所有，但自××××年××月××日（登记结婚日）起所偿还的房贷（600元／月）可视为夫妻共同财产；婚后添置的部分家用电器及生活用具折价1万元，亦可视为夫妻共同财产；向原告弟弟借款5万元及原告叔叔借款2万元均属实，该7万元均用于家庭共同生活、应作为共同债务；被告未向原告母亲借款；被告是在征得原告同意后才将子女带至江苏，并非原告所说的“抢走”，且被告现有稳定的收入来源，完全可全额负担子女的抚养费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、霍某身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、黄梅县民政局婚姻登记处档案信息表，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；三、邱某甲及邱某乙的户籍登记证明，拟证明被告及双方子女邱某乙的身份情况。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、邱某甲身份证及户口簿复印件，拟证明被告的身份情况；二、邱某甲、霍某结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；三、江苏省睢宁县润裕水产养殖专业合作社出具的《证明》，拟证明被告有稳定收入、完全有经济能力负担子女全额抚养费用。因庭审质证中被告对原告以上三份证据材料的真实性均无异议、本院对其真实性均予确认；原告对被告以上三份证据材料的真实性亦均无异议、本院对其真实性亦均予确认。结合以上证据的分析认定和原、被告当庭的一致陈述，本院经庭审查明、认定如下事实：原、被告于2008年在黄梅县相识后自由恋爱，××××年××月××日在黄梅县民政局登记结婚（结婚证字号J冈梅-2011-004139），××××年××月××日生育一子邱某乙。婚前被告按揭购买了黄梅县黄梅镇建陶路紫荆花园2栋3单元603室，婚后双方共同偿还每月房贷600元，双方共同债务为7万元（霍余良2万元、霍亮5万元），双方共同添置了部分家用电器及生活用具（被告提出折价1万元、原告未提出异议）。2015年4月22日被告将邱某乙从黄梅带至江苏。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，符合自愿及合法原则，故原告的离婚请求本院依法予以支持；双方子女邱某乙现随被告在江苏生活，而子女的人身不适用强制执行，故邱某乙由被告抚养、监护为宜。被告自愿全额承担邱某乙的抚养费，本院予以准许，故原告无需支付抚养费；被告婚前按揭购买的商品房归被告个人所有，但婚后双方共同偿还的房贷（双方结婚之时即2011年3月至原告起诉之时即2015年5月，共50个月，每月600元，计3万元），由被告给予原告相应补偿。原告关于共同偿还的房贷应自2008年起算的说法被告提出异议且原告未提供证据证实、本院不予采信；婚后共同添置的家用电器及生活用具亦归被告所有，由被告支付原告相应的财产分割款；原告未提供房屋增值的相应证据、其分割房屋增值款的请求本院不予支持；原、被告一致确认的共同债务7万元依法由双方共同偿还，原告所述其他债务被告均未认可且原告亦无相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：一、准许原告霍某与被告邱某甲离婚；二、双方子女邱某乙由被告邱某甲抚养、监护，抚养费用由被告邱某甲全额承担；原告霍某享有探望邱某乙的权利；邱某乙年满18周岁后随父随母听其自主；三、黄梅县黄梅镇建陶路紫荆花园2栋3单元603室归被告邱某甲所有，由被告邱某甲补偿原告霍某房贷款15000元（3万元×50%）；该房屋内共同添置的部分家用电器及生活用具亦归被告邱某甲所有，由被告邱某甲支付原告霍某财产分割款5000元（1万元×50%）；两项总计20000元，限于本判决生效后7日内付清；四、原、被告婚后共同债务7万元由双方共同偿还；五、驳回原告霍某其他诉讼请求。本案受理费300元由原告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判员王淑兰二〇一五年七月十六日书记员梅艳芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙寿春，男，1961年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗苗，女，1981年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人孙寿春因与被申请人苗苗民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙寿春申请再审称，一、二审判决认定事实错误，缺乏法律依据。1.一审判决认定事实错误。（1）苗苗是通过案外人丁某某委托孙寿春为其购买车辆，孙寿春并不认识苗苗。苗苗欲以低于市场价格条件购买车辆，所以才委托孙寿春。苗苗对购买车辆的途径不同于正常的汽车4S店购车是明知和认可的。一审判决认定孙寿春未告知苗苗购买车辆的途径和方式，与事实不符。（2）孙寿春与苗苗之间是委托关系，孙寿春未收取苗苗的购车款，孙寿春在收到苗苗转账的购车款后就转交给长春市睿智汽车销售有限公司，孙寿春未实际占有苗苗的购车款。（3）孙寿春给苗苗出具的欠条不能证明双方之间存在债务关系，只是为了证明苗苗交了购车款的事实。（4）孙寿春根本不欠苗苗购车款，双方之间不存在借贷关系。（5）孙寿春在该委托购车过程中没有获得任何利益。（6）一审判决认定苗苗对孙寿春是否将购车款交付给长春市睿智汽车销售有限公司寇某某不知情的事实错误。（7）孙寿春给苗苗出具欠条的行为不具有代偿购车款的意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的代为履行的特征。2.一审判决没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿委托才承担损失赔偿责任。孙寿春与苗苗之间是无偿委托关系，孙寿春没有获得任何利益，也没有任何证据证明孙寿春存在故意和重大过失，因此孙寿春不应承担任何责任。3.长春市睿智汽车销售有限公司实际控制人寇某某诈骗购车款，涉及400多人，本案中苗苗的购车款已被计入诈骗款项当中。对相同事实，已有生效的长春市中级人民法院判决［（2015）长民四终字第180号］作出裁判。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判，驳回苗苗的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由苗苗承担。
本院经审查认为，1.关于孙寿春与苗苗之间法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，苗苗于2012年经案外人丁某某介绍，委托孙寿春购买汽车。2012年8月8日苗苗通过中国建设银行将购车款13万元存入孙寿春账户。2012年8月9日，孙寿春将12.5万元购车款经银行转账给长春市睿智汽车销售有限公司。长春市睿智汽车销售有限公司于2012年8月8日出具《收据》（No.4421443）一份，内容为“丁某某购买速腾车款壹拾叁万元整。”孙寿春主张其构成无偿委托，并向本院提交寇某某诈骗案［吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第2号］的庭审笔录3页作为新证据证明其主张。但该庭审笔录中涉及苗苗的内容仅为“被害人丁某某陈述及建设银行业务凭证”，寇某某对上述证据无异议。吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第2号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决书后附“低价购车被害人及损失金额”中第73条记录载明，被害人丁某某于2012年8月9日转账数额为12.5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”和第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙寿春未能提交充分证据证实其主张，本院对孙寿春关于一、二审判决认定事实错误的主张不予支持。2.关于孙寿春出具《欠条》行为的性质问题。在寇某某于2012年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留后，孙寿春于2012年12月1日以个人名义给苗苗出具《欠条》一份，内容为：“今欠苗苗购车款（速腾车款）壹拾叁万元整（130000.00元），欠款人：孙寿春。”孙寿春作为完全民事行为能力人，应当了解其出具欠条的法律后果。孙寿春出具欠条的行为属于债务加入，孙寿春作为第三人的债务加入行为并不免除债务人寇某某的责任。一、二审判决认定孙寿春给苗苗出具《欠条》是对返还购车款形成新的合同关系，属自愿的合同行为，并据此判令孙寿春承担还款义务，适用法律并无不当。孙寿春向苗苗履行清偿义务后，依法可向寇某某主张权利。本院对孙寿春关于其构成无偿委托不应承担任何责任的主张不予支持。3.关于相同事实判例的问题。另案当事人杨某诉王某委托合同纠纷（返还购车款）一案，亦因涉及寇某某诈骗犯罪事实所致，已由吉林省长春市中级人民法院作出生效判决，即（2015）长民四终字第180号民事判决。但该案基本事实与本案纠纷不同，该案中的受托人王某并无在寇某某被采取强制措施后出具欠条的行为。因此，该生效民事判决不能作为本案的审理依据。本院对孙寿春关于已有生效民事判决就相同事实作出认定的主张不予支持。综上，孙寿春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙寿春的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄 青
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初254号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人程某，男，1981年11月10日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌盗窃于2016年6月30日被六安市公安局裕安分局行政拘留，同年7月11日被该分局刑事拘留，8月12日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员夏扬霏出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年6月14日，被告人程某从力欧台球馆窃取中华牌香烟4包、现金900余元，同年6月25日窃取被害人陈某价值1275元的VIVO牌手机一部，6月26日晚窃取被害人蒋某价值3420元的苹果牌手机一部。公诉机关提供相关证据予以证明，认为被告人程某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人程某对指控事实及罪名不持异议。其辩护人辩护称：被告人归案后认罪态度较好，案发后主动退赃，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年6月14日，被告人程某在本市红街力欧台球馆，从吧台处窃取中华牌香烟4包、现金900余元。
二、2016年6月25日4时许，被告人程某在本市城南嘉园浴场休息大厅，趁被害人陈某熟睡，将其正在充电的价值1275元的VIVO牌手机盗走。
三、2016年6月26日晚，被告人程某在本市城南镇周谷堆市场一餐馆搭讪被害人蒋某等人，后要求乘坐蒋车离开，并在车内将蒋某价值3420元的苹果牌手机盗走。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人尹某、陈某、蒋某陈述、证人张某、唐某等证言、涉案物品价格鉴定意见以及书证户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、受案登记表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能积极退赔损失且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月30日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 黄家茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第482号
罪犯祖利民，男，1971年2月27日生，满族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年1月26日，和龙市人民法院作出（2009）和刑初字第1号刑事附带民事判决，认定祖利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处民事赔偿金12397.02元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第863号刑事裁定，对罪犯祖利民的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖利民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分399分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祖利民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯祖利民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初737号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾有东，男，汉族，山西阳曲农村商业银行股份有限公司副行长，住太原市迎泽区体育西路26号4号楼3-4号。
被告：侯建武，男，1964年8月30日出生，汉族，阳曲县村民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告侯建武借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾有东、被告侯建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金17950元；2、判令被告立即偿还原告贷款利息19516.5元（暂计算至2017年8月15日）；3、判令被告承担自2017年8月15日起至实际还清贷款本息之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2002年5月14日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额20000元；贷款期限自2002年5月14日起至2003年5月10日止；月利率为6.6375‰,；按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收复利；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之六十计收利息；借款人没有按照合同约定履行自己的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。《贷款合同》、《抵押合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，但贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，截止2017年8月15日尚欠贷款本金17950元人民币，利息19516.5元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告侯建武辩称,对原告的起诉没有意见，现在因经济困难没有能力一次性偿还，可以分期偿还。诉讼费我不负担。
本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，阳曲县泥屯农村信用合作社与被告侯建武签订了《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款契约，合同约定：被告侯建武向阳曲县泥屯农村信用合作社贷款20000元，贷款用途为育苗，借款期限从2002年5月14日起至2003年5月10日止，借款利率为月利率6.6375‰，按季结息，贷款加收罚息日利率万分之三等。上述合同签订后，阳曲县泥屯农村信用合作社依约向被告侯建武发放了贷款20000元。借款到期后，被告侯建武未归还阳曲县泥屯农村信用合作社借款本金及利息。被告侯建武分别于2013年5月24日、2014年9月5日共归还借款本金2050元。后阳曲县泥屯农村信用合作社经有关部门批准改制成为山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行，山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行为原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司分支机构。截止2017年8月15日，被告侯建武欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金17950元及利息19516.5元（包括逾期贷款罚息）。2017年8月31日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求被告偿还原告贷款本金17950元，支付利息19516.5元（暂计算至2017年8月15日），并支付自2017年8月15日起至实际还清贷款本息之日止的利息；本案诉讼费用由被告全部承担。认定以上事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款契约、利息清单在案为凭。
本院认为:被告侯建武向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款20000元并签订《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款契约，是双方当事人真实意思的表示，且原、被告双方约定的利率不违反法律规定，该《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款契约合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告侯建武发放贷款20000元，被告侯建武在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。被告侯建武已归还借款2050元，应当予以扣除。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告侯建武返还借款本金17950元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告侯建武于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金17950元并支付相应借款利息（截止2017年8月15借款利息为19516.5元，自2017年8月16日起至实际还款之日的利息按照原、被告双方2002年5月14日签订的《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款契约约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告侯建武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第6848号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，该公司总经理。
被告：陈月红。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告陈月红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 吉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1877号
原告周党军，男，汉族，1970年10月8日生，住伊川县。
委托诉讼代理人金红梅，女，汉族，1972年6月3日生，住伊川县，特别授权，系原告周党军之妻。
被告杨玉川，男，汉族，1990年7月8日生，住伊川县。
被告杨春芝，女，汉族，1965年5月26日生，住伊川县。
原告周党军诉被告杨玉川、杨春芝侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本案在审理过程中，原告周党军以需另行提起行政诉讼为由，于2017年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告周党军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周党军撤回对被告杨玉川、杨春芝的起诉。
案件受理费150元，由原告周党军负担。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 李少卿
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张芳菲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字00440号
上诉人（原审原告）：吴明和，男，1980年12月2日出生，汉族，安徽省和县人，住淮南市潘集区。
委托代理人：段元虎，田家庵区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：淮南东华劳务有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山迎宾路。
法定代表人：雷鸣，该公司经理。
委托代理人：许瑞磊，该公司法律顾问。
委托代理人：段瑾如，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司，住所地淮南市洞山西路82号。
法定代表人：方恩才，该公司经理。
委托代理人：丁颜仁，该公司法律顾问。
委托代理人：朱家忠，该公司人力资源部副部长。
上诉人吴明和因工伤保险待遇纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴明和及其委托代理人段元虎，被上诉人淮南东华劳务有限公司委托代理人许瑞磊、段瑾如，被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司委托代理人丁颜仁、朱家忠到庭参加诉讼。在审理过程中，吴明和于2014年11月26日自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，吴明和申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许吴明和撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03061号民事判决；
三、准许吴明和撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴明和负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴明和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 兴 辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹红军（兼）
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。