wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人（拟稿人）：
审判员：
会签单位：
审判员：
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3415号
上诉人（原审原告）：合肥双圩再生资源回收有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路127号5幢206室，统一社会信用代码9134010057571301XX（1-1）。
法定代表人：王修勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德荣，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组。
负责人：陈先勇，组长。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区大兴镇双圩社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路143号，组织机构代码B0944340-6
负责人：夏传祥，主任。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
上诉人合肥双圩再生资源回收有限公司因与被上诉人陈德荣、合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组、合肥市瑶海区大兴镇双圩社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初02338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥双圩再生资源回收有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定事实不清、证据不足，合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组、合肥市瑶海区大兴镇双圩社区居民委员会侵犯合肥双圩再生资源回收有限公司合法财产，应依法赔偿，故该案案由应是财产损害赔偿纠纷而不是土地租赁合同纠纷，一审适用法律不当。
三被上诉人共同答辩意见：因合肥双圩再生资源回收有限公司主张的是拆迁补偿款，而三被上诉人并不是拆迁的主体。三被上诉人没有实际拆除合肥双圩再生资源回收有限公司租赁场所内的任何房屋或其他附属设施，其承租的场地是由于市政道路建设而被拆除，并非是由于三被上诉人的任何侵权行为所致。一审法院已经对合肥双圩再生资源回收有限公司进行了明确释明，告知其集体土地出租用于非农业建设，依照法律规定租赁合同无效，要求其在法院规定的期限内变更诉请，但合肥双圩再生资源回收有限公司仍然坚持按照拆迁补偿要求继续审理。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回合肥双圩再生资源回收有限公司的上诉请求。
合肥双圩再生资源回收有限公司向一审法院起诉请求：1、双方订立的《租赁合同》合法有效；2、判令陈德荣、合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组、合肥市瑶海区大兴镇双圩社区居民委员会给付合肥双圩再生资源回收有限公司拆迁补偿款2314366元。
一审法院认为，双方订立的《租赁合同》约定租赁合肥市瑶海区大兴镇双圩村韩小郢村民组约6000平方米土地，该土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。合肥双圩再生资源回收有限公司以财产损害赔偿为由诉讼，一审法院经审查认为本案应为土地租赁合同纠纷，合肥双圩再生资源回收有限公司所主张法律关系的性质或民事行为的效力，与一审法院根据案件事实所认定的不一致。一审已告知合肥双圩再生资源回收有限公司可以变更诉讼请求，但其仍认为涉案租赁合同合法有效。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回合肥双圩再生资源回收有限公司的起诉。
本院认为，合肥双圩再生资源回收有限公司系依据其与陈德荣于2011年4月1日签订的《租赁合同》主张权利的，故本案的基础法律关系应为土地租赁合同纠纷，合肥双圩再生资源回收有限公司一审中主张案由为财产损害赔偿纠纷，理由不能成立。因案涉《租赁合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，一审认为该合同无效，且依法告知合肥双圩再生资源回收有限公司可以变更诉讼请求，该公司未予变更。一审据此驳回合肥双圩再生资源回收有限公司的起诉并无不当，合肥双圩再生资源回收有限公司要求裁定由一审法院继续审理的上诉理由不能成立。
综上所述，合肥双圩再生资源回收有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年七月十八日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2588号
原告韩泽龙。
被告王帅。
被告王娜。
原告韩泽龙诉被告王帅、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩泽龙，被告王帅、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泽龙诉称，2011年11月11日，被告王帅向原告借款40000元。2012年1月19日，又向原告借款110000元。2012年1月20日，再次向原告借款50000元。被告王帅在借款后，仅偿还了原告借款17500元，剩余借款至今未能偿还。又因两被告系夫妻关系。为此，原告韩泽龙特诉至法院，请求法院依法判令两被告返还原告所欠借款182500元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王帅、王娜辩称，原告所诉借款属实，但已经另行偿还原告借款17900元，剩余借款现无能力偿还。
经审理查明：2011年底至2012年初，被告王帅分三次向原告韩泽龙借款共计200000元，并出具了借条。这三笔借款分别是：2011年11月11日借款40000元、2012年1月19日借款110000元、2011年1月20日借款50000元。被告王帅在借款后，归还了原告韩泽龙17500元借款，原、被告双方对此均无异议。在庭审中，经原、被告双方对账，均认可被告王帅在偿还原告17500元以后，又偿还了17900元，现剩余164600元尚未归还；被告王帅与被告王娜系夫妻关系，被告王娜对该笔借款属于夫妻共同债务也表示认可。
以上事实，有原告韩泽龙提交借条三份、婚姻登记审查处理表一份及原、当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王帅向原告韩泽龙借款后均出具了借条以证明其借贷关系，被告王帅虽已还款35400元，但至今仍有164600元的借款尚未归还，被告暂无偿还能力的抗辩理由不能成立，因此，被告王帅应当偿还原告韩泽龙借款164600元；两被告系夫妻关系，被告王娜亦认可该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王帅、王娜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩泽龙借款164600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费1433元，由原告韩泽龙负担250元，被告王帅、王娜负担5133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
代理审判员 张 玺
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩学雯
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初492号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人董垒垒，男，1984年10月28日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住河南省修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月2日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人董垒垒犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年8月29日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨、张博出庭支持公诉，董垒垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日20时55分许，被告人董垒垒酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌微型轿车沿修武县位马线由东向西行驶至修武县前董村十字路口，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：董垒垒血液中酒精含量为118.82mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，董垒垒在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人董垒垒当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董垒垒醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后董垒垒能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董垒垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年八月二十九日
书记员 苗 培
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1688号
原告童雄安，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省平江县。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道。
负责人徐海，经理。
委托代理人陈卫华，阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司员工。特别授权。
原告童雄安诉被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失47465元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原告将自己所有的湘F5N0**小轿车在被告处投保了车损险，保险金额为47465元。2017年5月29日，原告将投保车辆停放在平江县中友汽修厂内，即日中午该汽修厂发生火灾事故，原告停放在汽修厂的车辆被烧毁。事故发生后原告已向保险公司报案，但原告一直没有得到保险公司的赔偿。特诉请人民法院要求判决如前所请。
被告辩称：此次事故不在保险责任范围内，对原告的诉求和诉讼费用，保险公司不承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对关联性有异议。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1（原、被告身份材料），证明了原、被告的诉讼主体资格。原告的证据2（被烧车辆照片），证明原告被保车辆因火灾造成损毁的事实，与原告的证据5以及证人苏砍如出庭作证证言相互印证。原告的证据3、4（保险单、童雄安行驶证）与原告所有的车辆已投保机动车损失保险的客观事实相符。原告的证据5（汽修厂书面证明、营业执照、苏砍如身份证明），与原告的证据2以及证人苏砍如出庭作证证言相互印证，被告也并不否认原告车辆被烧毁的事实。原告的证据6(维修票据及银行流水)证明了原告车辆在本案保险事故前发生事故，在汽修厂修理完毕，保险公司已将赔偿款转入原告账户的事实。本院对原告的证据1、2、3、4、5、6予以采信；原告对被告证据1（保险条款）的真实性、合法性没有异议，但保险条款第六条约定的是被保车辆在使用过程中发生火灾且不属于免除保险人责任的范围才予以赔偿，而不是指驾驶过程中。本案原告将被保车辆开到汽修厂进行维修，维修完毕后在汽修厂停放，并非原告在使用过程中发生火灾，故本院对被告证据1的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告童雄安为自己所有的小轿车（牌号为湘F5N0**），在被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为47465元，保险期间为2016年12月22日零时起至2017年12月21日24时止。2017年5月26日，原告因交通事故至被保车辆受损，原告将受损车辆开至平江县中友汽修厂进行维修。5月28日，车辆修理完毕，该汽修厂通知原告将车开走，原告便告知其女儿去修理厂看车，确认车已修好。因原告不在县城，已修理好的车辆没有开走。5月28日，被告也将5月26日的车辆受损赔偿款5100元转入了原告的账户。2017年5月29日中午，该汽修厂发生火灾事故，原告停放在汽修厂的车辆被烧毁。事故发生后原告已向保险公司报案，但原告一直没有得到保险公司的赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案双方争议的主要焦点是：涉案保险事故是否在保险责任范围内，被告是否可以免责。机动车损失保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾、爆炸；…”。保险条款第八条第（三）款第3项约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：…3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；”被告认为，原告车辆是在营业性场所维修期间因火灾造成损失，属于免赔范围。但本案查明的事实，是原告的车辆已修理完毕，停放在汽修厂时被烧毁，原告没有驾驶、维修、改装、养护等行为直接作用于车辆，故被告依据机动车损失保险条款第六条、第八条拒赔的抗辩理由，本院不予采纳。原告车辆在停放期间因火灾造成损失，被告理应赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部在本判决生效后五日内，赔付原告童雄安保险金人民币47465元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一七年九月四日
书记员 彭 诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16980号
上诉人（原审原告）：赵万龙。
委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。
法定代表人：林昕昕，总经理。
委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。
上诉人赵万龙因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人赵万龙的上诉请求如下：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系经济赔偿金40000元。主要上诉理由如下：1、上诉人提交的录音可以证明，被上诉人的法务代表被上诉人向上诉人传达公司决定，即如果上诉人不同意被上诉人的补偿方案就直接走人，不用再来上班，这已经证明被上诉人是要非法解除劳动合同关系。2、上诉人与被上诉人的纠纷，缘于上诉人不同意被上诉人的补偿方案，上诉人作为弱势方的劳动者，在收集证据时很被动，原审法院对上诉人提交录音的内容解读有误。3、上诉人所属团队已不复存在，全部成员均已离职，上诉人不可能再回被上诉人处正常工作。
被上诉人广东凡跃集团股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院判决如下：一、广东凡跃集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向赵万龙支付2016年度未休年休假工资735.63元；二、驳回赵万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东凡跃集团股份有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审另查明，凡跃公司确认的是2016年11月16日的谈话录音。
本院认为，上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵万龙的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵万龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00845号
申请人李经峰。
申请人余平。
本院在审理申请人李经峰、余平申请确认人民调解协议效力一案中，申请人李经峰、余平于2013年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人李经峰、余平撤回申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张华伟
二〇一三年九月十八日
书记员 王德忠
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔0622刑医1号
申请机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被申请人王某，男，1977年7月31日出生于四川省攀枝花市，汉族，专科文化，无业，住攀枝花市东区。因涉嫌犯绑架罪，于2017年4月23日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，于2017年4月24日被该局指定居所监视居住，（因其无刑事责任能力）该局于2017年6月13日撤销该案。现在铜仁市惠民医院治疗。
法定代理人王某1，男，1947年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系被申请人王某之父。
指定代理人刘远康，贵州鸿丰律师事务所律师。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院于2017年6月15日以玉检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人王某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被申请人王某及其法定代理人王某1申请不开庭审理。本院经过阅卷，庭外质证，认为本案事实清楚、证据确实充分，且依法会见了被申请人王某，听取了法定代理人王某1及指定代理人刘远康的意见，故依法审查同意对被申请人王某强制医疗一案不开庭审理。现已审理终结。
申请机关认定：2017年4月23日8时许，被申请人王某在高铁铜仁南站广场紧挨出租车停放处的花坛边，看见被害人陈某与谢某、蒋某在聊天。被申请人王某某左手勒住被害人陈某的脖子，右手持一把菜刀放在被害人陈某的脖子处，绑架被害人陈某作为人质。随后公安民警从其身后将被申请人王某控制，成功解救被害人陈某。经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，诊断被申请人王某为偏执型精神分裂症，持续性；评定被申请人王某作案时无刑事责任能力；认为被申请人王某存在继续危害社会的可能，建议对王某监护治疗。
申请机关认为被申请人王某实施了绑架他人作为人质的行为，经鉴定为不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，应对王某强制医疗。
被申请人王某认为其没有精神病，但对申请机关认定的事实、提交的证据及提出对其强制医疗的申请均无异议。
法定代理人王某1对申请机关认定的事实、提交的证据均无异议，同意对被申请人王某进行强制医疗。
指定代理人刘远康对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人王某符合强制医疗的条件。
经审理查明，2017年4月23日8时许，被申请人王某在高铁铜仁南站广场紧挨出租车停放处的花坛边时，因心存臆想，同时看见被害人陈某与谢某、蒋某在聊天，便上前用其左手勒住被害人陈某的脖子，右手持一把菜刀架在被害人陈某的脖子处，绑架被害人陈某作为人质，希望达到其个人臆想的目的。随后，赶到现场的公安民警从被申请人王某身后将其控制，并将被害人陈某成功解救。同日，该局从被申请人王某处扣押了菜刀一把。2017年5月4日，经（湖南省）怀化市博爱司法鉴定所鉴定，诊断被申请人王某为偏执型精神分裂症，（具）持续性；评定被申请人王某作案时无刑事责任能力；认为被申请人王某存在继续危害社会的可能，建议对王某监护治疗。据此，铜仁市公安局大龙经济开发区分局于2017年6月13日撤销该案，不再对被申请人王某涉嫌犯绑架罪一案进行刑事侦查。
上述事实，有公安机关的撤销案件决定书、抓获经过、情况说明、扣押物品文件清单、关于被监管人员王某病情说明，证人蒋某、谢某的证言，被害人陈某的陈述，怀化市博爱司法鉴定所的“怀博司鉴所[2017]精鉴字第95号”司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被申请人王某为达到个人臆想的目的，实施了绑架他人作为人质的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条关于绑架罪的规定，经司法鉴定，被申请人王某属依法不负刑事责任的精神病人，故依法对其不追究刑事责任。但被申请人王某以暴力方式挟持他人，严重危害了他人的人身安全，且具有继续危害社会的可能，符合强制医疗的法定条件，有必要对其予以强制医疗。申请机关申请对王某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以确认、采纳。法定代理人王某1及指定代理人提出可对被申请人王某强制医疗的意见，本院予以采纳。对被申请人王某提出其没有精神病的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被申请人王某强制医疗；
二、从被申请人王某处扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关铜仁市公安局大龙经济开发区分局依法处理。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 吴代华
人民陪审员 杨 锋
人民陪审员 姚愿福
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴小林
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第856号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被告张贺明，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告张贺明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张贺明的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告张贺明的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十一月六日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第856号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被告张贺明，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告张贺明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张贺明的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告张贺明的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十一月六日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第856号
原告迁西县农村信用合作联社。
地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被告张贺明，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告张贺明借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张贺明的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告张贺明的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判长 赵印来
审判员 李荣兴
审判员 彭洪娟
二〇一三年十一月六日
书记员 杜 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4502号
原告：廖某，女，1981年10月22日出生，住重庆市江津市。
原告：黎某，男，1979年9月23日出生，住广西灵山县。
被告：卢某，男，1982年7月10日出生，住南宁市江南区。
被告：南宁某交通有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：吴某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某分公司，住所地南宁市。
负责人：宣某。
原告廖某、黎某与被告卢某、南宁某交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理。原告廖某、黎某于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某、黎某撤回起诉处理。
本案受理费31元，减半收取15.5元，由原告廖某、黎某负担。
审 判 员 苏建湘
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 吴 馨
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏春倩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更680号
罪犯吴响格，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月17日作出(2014)佛顺法刑初字第3701号刑事判决，以被告人吴响格犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月29日作出(2015)佛中法刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年11月19日交付执行。刑期执行至2020年6月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴响格在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯吴响格减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴响格在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年6月被评为改造积极分子（2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬）；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴响格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴响格予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00817号
原告：王世金，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：刘嘉明，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：中国人民解放军沈阳军区联勤部。
法定代表人：刘志明，系该部部长。
委托代理人：李岩，男，××年××月××日出生，汉族，系中国人民解放军沈阳军区联勤部顾问。
原告王世金与被告中国人民解放军沈阳军区联勤部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年初，原告同沈阳军区盘锦石油化工厂达成买卖柴油、石脑油的口头协议，原告共交款千余万元提走部分货物后，因原告被判入狱，检察院搜查致使提货单遗失而使柴油814吨和石脑油296吨未提，两项合计人民币1，978，020元。原告于1996年12月以后多次找厂要求退货款，沈阳军区盘锦石油化工厂以原告不能出具提货单为由拒绝，2014年1月，原告搬家时找到了4张原始提货单，因沈阳军区盘锦石油化工厂的债务全部归该厂“善后办”处理，原告多年来多次找“善后办”主张权利。现该厂“善后办”被被告沈阳军区联勤部撤销，原告了解情况后多次找到原告主张权利至今未果。沈阳军区盘锦石油化工厂财务出具的收条20余份，有彭天荣、余在斌、刘文良、高云贵等人的书面证言和加盖有沈阳军区盘锦石油化工厂公章的提货单4张证明沈阳进去盘锦石油化工厂收取了原告所交的购油货款和原告未提走油品的两沈阳军区盘锦石油化工厂原财务科长彭天荣书面证言证明原告在1996年12月以后多次找厂要求退货款，沈阳军区盘锦石油化工厂以原告不能出局而已提货单为由拒绝办理的事实。鉴于沈阳军区盘锦石油化工厂已不存在，不可能按照货单上写明的品种及数量供货，被告应向原告退还货款，按照相关的法律规定应赔偿利息损失，被告应向原告退还货款并赔偿利息损失（利息损失从1996年5月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）特请求人民法院依法查清事实并支持原告的请求。
诉讼请求：1、请求法院判令被告返还货款1，978，020元并赔偿利息损失（利息损失从1996年5为1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担案件受理费。
经审查，沈阳军区盘锦石油化工厂的主管部门为沈阳军区后勤部军需部，根据党中央、国务院和中央军委关于“军队不在从事生产经营活动”的指示精神，沈阳军区根据文件规定决定撤销沈阳军区盘锦石油化工厂。1998年11月26日，沈阳军区联勤部不再从事经商活动工作领导小组下发的（1998）联不字第9号文件，转发军区《批准实施企业移交、撤销、保留方案》，批准沈阳军区盘锦石油化工厂撤销，并要求军需部不再从事经商活动工作领导小组尽快处理债权债务，安置好企业人员，处理好善后工作。
本院认为，根据企业工商档商，沈阳军区盘锦石油化工厂撤销后，其债权债务应由其主管部门沈阳军区后勤部军需部处理，而非本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告王世金的起诉。
诉讼费22，602元，退回原告王世金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年八月一日
书记员 王 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00219号
原告：刘素珍，女，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈义水，男，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年1月21日受理原告刘素珍与被告陈义水离婚纠纷一案，依法由审判员何新适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘素珍到庭参加了诉讼，被告陈义水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称：我与被告陈义水于1999年1月14日登记结婚，婚后生有三个子女。由于婚前基础差，性格不合，加上被告脾气暴躁，双方经常为小事发生争吵，已无法继续生活在一起。故诉讼至贵院，要求判决原、被告离婚，婚生女陈某某甲由我抚养，婚生女陈某某乙、婚生子陈某某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告陈义水未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1999年1月14日登记结婚，婚后生育三个子女，均未成年。现因性格差异及家庭琐事，双方产生了一些矛盾，为此原告刘素珍诉请离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告身份证、结婚登记证明、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后生有三个子女，有较好的感情基础，婚后感情也尚可，现原告以夫妻感情彻底破裂为由请求判令双方离婚，但未提交充分证据证明，故对原告的诉请本院依法不予支持。如双方能在今后的生活中互相照顾、互相关心，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘素珍与被告陈义水离婚。
案件受理费100元，由原告刘素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年三月十日
书记员 王平平
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00219号
原告xx，女，1987年3月4日出生，汉族，农民，现住xx。
被告xx，男，1983年11月11日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区沙锅屯孙家湾村。
本院在审理原告xx诉被告xx离婚纠纷一案中，原告xx于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告xx负担。
审判员 张素云
二〇一四年十一月四日
书记员 耿 介
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5545号
原告：张家港市益成机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：任建军,该公司总经理。
委托代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：成都市新盛电器有限责任公司,住所地四川省郫县成都现代工业港北区港富路258号。
法定代表人：董培如。
原告张家港市益成机械有限公司（以下简称益成公司）与被告成都市新盛电器有限责任公司(以下简称新盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告益成公司委托代理人钱耀祥到庭参加诉讼，被告新盛公司、经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11300元；2、请求判令被告支付逾期付款的利息（按年利率6%，自2016年4月1日起计算至实际履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原与被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买真空压力浸漆机。原告履行了交货义务，被告未按约付款。
被告新盛公司未作答辩。
原告益成公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2015年8月19日，益成公司与新盛公司签订了《购销合同》一份，合同约定，新盛公司向益成公司购买真空压力浸漆机一台，金额为113000元，付款方式为：签订合同，需方预付定金30%款项后供方组织生产，需方提货时支付60%，余10%设备安装、调试完成合格后6个月内一次性付清。合同签订后，益成公司于2015年9月20日将货交给物流公司，2015年9月27日在新盛公司调试合格。新盛公司于2015年8月21日付款33900元、2015年9月17日付款67800元，余款11300元至今未付。
本院认为，益成公司与新盛公司间的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案中，被告新盛公司结欠原告益成公司货款11300元，有双方签订的《购销合同》、调试/售后服务单为凭，事实清楚，被告新盛公司应当支付；被告新盛公司未按合同约定支付货款，应当承担违约责任，原告益成公司要求被告新盛公司承担自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告新盛公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告对被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都市新盛电器有限责任公司给付原告张家港市益成机械有限公司货款11300元，并承担自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费84元，财产保全费133元，合计217元，由被告成都市新盛电器有限责任公司负担，该款原告张家港市益成机械有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 璞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5545号
申请人：张家港市益成机械有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人：任建军，该公司总经理。
委托代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人：成都市新盛电器有限责任公司,住所地四川省郫县成都现代工业港北区港富路258号。
法定代表人：董培如。
申请人张家港市益成机械有限公司与被申请人成都市新盛电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市益成机械有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市新盛电器有限责任公司的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市益成机械有限公司以现金600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市益成机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市新盛电器有限责任公司的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈璞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1032号
原告：张佳玫，男，住彭泽县。
被告：刘何发（又名刘和发），男，住彭泽县。
被告：刘应松，男，住彭泽县。
原告张佳玫与被告刘何发、刘应松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳玫到庭参加了诉讼，被告刘何发、刘应松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告欠款16万元，并自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付利息。2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：上列被告系父子关系，且同在一个家庭生活。2016年5月17日，经两被告商定自愿将其座落在黄花彭乐公路旁边、黄坂砖瓦厂斜对面的一块宅基地以16万元的价格转让给原告使用，以抵偿原告借款。且由被告刘何发向原告出具收到宅基款16万的书面条据，并对该宅基地四至界限范围、间距均作了书面确认。该条据中还书面承诺了：“基地四至基地内有任何纠纷由刘和发承担”。原告应允并受让了两被告以宅基地抵偿其借款16万的要求。2017年初，当原告对此宅基地行使管理使用权时，遭到邻组村民的阻拦，原告遂找两被告处理，但两被告放任不管，到最后连电话都不接了，为维护自身合法权益，故诉至法院要求依法处理。
两被告均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘应松系被告刘何发的儿子。被告刘何发原欠原告借款，2016年5月17日，被告刘何发以16万元的价格将一块座落在黄花彭乐公路边、属黄坂村九组的土地作为宅基地，卖给原告以抵付16万元的借款。被告刘何发于当日出具了收条一张，收条上载明：“今收到张佳梅买宅基地壹拾陆万正东至张乐牙家山头墙半米处北至渠道坝脚西至自家楼房山头墙，此后建房两家山头墙中间无距离，两家房屋后面基地成直线化分基地四至和基地内有任何纠纷由刘和发承担，今收人刘和发，2016年5月17号。”现原告以对此宅基地行使管理使用权时，遭到邻组村民的阻拦，两被告又推诿不管，故诉至法院，要求依法处理。
另查明，被告刘何发转让给原告的土地系耕地，未转为宅基地。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故被告刘何发将耕地以宅基地转让行为不符合法律规定，原告与被告刘何发间的宅基地买卖合同无效，原告要求合同返还16万元的购买宅基地款应予支持。因原告与被告刘何发之间签订的合同无效，原告也有过错，故原告要求被告刘何发支付利息的诉讼请求不予支持。原告的购地款是抵付被告刘何发的借款，且收条由被告刘何发出具，原告要求被告刘应松承担还款责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘何发于本判决生效之日起五日内返还原告张佳玫人民币16万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500，由被告刘和发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈娟娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1869号
原告：王某，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省曹县，现住菏泽市牡丹区。
被告：许某，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 樊玉霞
二〇一七年五月十一日
书记员 田 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4367号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告:高志川，男，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告高志川供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王莉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执监2号
申请执行人：盛建英，女，1964年1月25日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：常州市帆布厂有限公司，住所地常州市天宁区茶山浦前镇。
法定代表人：徐志良，董事长。
盛建英与常州市帆布厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）天民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：盛建英于判决发生法律效力之日起10日内支付常州市帆布厂有限公司赔偿款141819.76元。因盛建英未履行生效法律文书确定的义务，常州市帆布厂有限公司向本院申请执行，本院于2013年2月28日立案执行。执行过程中，本院于2013年12月19日作出（2013）天执字第290号执行裁定书，裁定：一、将被执行人盛建英持有的申请执行人常州市帆布厂有限公司的0.22%的股权（按出资额1.5万元计算）变更登记至徐志良（居民身份证号码）、王杏娟（居民身份证号码）的名下。二、将被执行人盛建英持有的常州市茶山回纺厂的股权出资款1.5万元抵偿给申请执行人常州市帆布厂有限公司，以抵偿盛建英应支付给常州市帆布厂有限公司的相应的赔偿款。
嗣后，本院院长发现，对于盛建英持有的常州市帆布厂有限公司的股权，在申请人与被执行人双方之间不能就股权价格协商一致的情况下，本院未委托评估机构进行评估，直接变更至案外人名下，程序上存在不当，遂依职权提起本院审判委员会讨论。本院审判委员会讨论后认为（2013）天执字第290号执行裁定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下：
撤销本院本院（2013）天执字第290号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4648号
原告：上海展天国际物流有限公司深圳分公司。
负责人：司某，总经理。
委托代理人：曾某，男，汉族，1975年12月30日出生，，系该公司员工。
被告：深圳中航致远货运代理有限公司。
法定代表人：张某。
上列原告诉被告深圳中航致远货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付运费为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费33630元及滞纳金；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告运费33630元属实。关于滞纳金，本院酌定按年利率24%从2014年12月20日起计算至款项偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳中航致远货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海展天国际物流有限公司深圳分公司支付运费33630元及滞纳金（滞纳金以33630元为本金，按年利率24%从2014年12月20日起计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 黄日丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 秀
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初585号
原告李忠滨，男，1987年3月17日出生，住连城县。
被告:中山市越海电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业园建业路3号。
法定代表人：晏余。
原告李忠滨与被告中山市越海电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李忠滨于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费96.9元，减半收取48.45元，由李忠滨负担。
审判员 罗 琳 青
二〇一七年七月三日
书记员 黄晓晖（代）
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初765号
原告：李某，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。
被告：何某甲，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。
原告李某与被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告诉称，原、被告于2015年3月经朋友介绍认识并恋爱。2016年1月，被告告知原告其已怀孕。××××年××月××日，原、被告双方在江门市××区民政局登记结婚，并于同月12日摆酒。为举办婚宴，原告向案外人李耀堂借到款项人民币70000元。婚后，被告一直居住在娘家，夫妻感情不和。2016年4月25日，原告与被告到江门市××区民政局协议离婚。××××年××月××日，被告生育一女何某乙，但原告发现何某乙非原告的亲生女儿。被告的欺骗行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销原、被告双方于2016年4月25日签订的《离婚协议书》；二、何某乙由被告抚养，原告不需支付任何抚养费；三、由被告承担原告向案外人李耀堂借取的款项人民币35000元；四、被告立即向原告支付精神损害抚慰金10000元；五、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，受理案件后，经了解，被告户籍所在地虽××在江门市江海区，但被告约自1995年起随父母在江门市××区高沙丽苑南奥园丽祥居5栋之二601居住至今，即被告经常居住地在江门市××区。本案为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案应由江门市蓬江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送江门市蓬江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 敏
二〇一七年六月一日
书记员 林树强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8656号
原告：徐卫娜，女，汉族。
原告：缪严，男，汉族。
本院在审理原告徐卫娜诉被告缪严离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐卫娜撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告承担1150元。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 薛 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1702号
上诉人（原审原告）：卢宝利，男，汉族，1957年3月21日出生，居民，住西安市未央区。
委托代理人：孙立启、王晓刚，陕西启杰法制网工作人员。
被上诉人（原审被告）：咸阳柯利洲建材有限公司（以下简称柯利洲公司），住所地西咸新区泾河新城高庄镇高庄村。
法定代表人：程林洲，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：程林洲，男，汉族，1958年10月29日生，柯利洲公司法定代表人，住西安市未央区。
共同委托代理人：任高亮、赵莎，陕西高亮法律咨询服务有限�司工作人员。
原审第三人：阎俊克，男，汉族，1958年9月28日出生，住西安市新城区。
上诉人（原审原告）卢宝利与被上诉人（原审被告）咸阳柯利洲建材有限公司、被上诉人（原审被告）程林洲、原审第三人阎俊克公司决议效力确认纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）卢宝利委托代理人王晓刚、被上诉人（原审被告）咸阳柯利洲建材有限公司法定代表人暨被上诉人（原审被告）程林洲及其委托代理人任高亮、原审第三人阎俊克到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初308号民事判决；
二、发回陕西省泾阳县人民法院重审。
上诉人卢宝利预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 蔡 昕
审判员 王峰光
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王东娅
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1702号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市渭城区人民东路34号电力宾馆,组织机构代码证66798632-2。负责人郭宇,系该公司总经理。委托代理人安永康,男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）陈媛媛,女,1984年12月31日生,汉族,住秦都区。被上诉人（原审被告）陈秋红,女,1985年9月14日生,汉族,住咸阳市淳化县。上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称都邦财险咸阳支公司)因与被上诉人陈媛媛、陈秋红交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人都邦财险咸阳支公司的委托代理人安永康，被上诉人陈媛媛到庭参加诉讼。被上诉人陈秋红经本院依法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月9日19时许,被告陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车在陶研路红螺湾酒店门前掉头时与沿陶研路由北向南陈媛媛驾驶的陕Ａ×××××号车相碰,致两车受损,原告陈媛媛受伤,造成交通事故。后原告被送往陕西中医学院第二附属医院治疗,被诊断为为头、颈、胸及腹部软组织伤等,并建议休假两周。原告因此次事故花费诊疗费1365元,扣发工资1493元。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出的交通事故认定书认定,被告陈秋红负事故全部责任。另查陕Ｄ×××××号车在被告都邦财险投保交强险。原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。被告陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车造成原告陈媛媛受伤,由被告陈秋红负事故全部责任,但因陕Ｄ×××××号车在被告都邦财险投保交强险,故应由被告都邦财险在交强险范围内赔偿原告的损失,不足部分,由被告陈秋红承担。原告因交通事故造成的损失如下:医疗费1365元、误工费1493元,以上合计2858元。原告的上述损失由被告都邦财险在交强险范围内向原告赔偿。原告的其它诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照«中华人民共和国民法通则»第一百零六条、第一百一十九条、«中华人民共和国道路交通安全法»第七十六条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解.释»第十七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告,陈媛媛损失2858元；二、驳回原告陈媛媛的其它诉讼清求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈秋红承担。宣判后，都邦财险咸阳支公司不服，提出上诉称：被上诉人1365元医疗费无医院报销联原件，无法证明该费用是否获得赔偿，故请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书中判处的1365元医疗费。被上诉人陈媛媛答辩称，1365元的医疗费是实际花费，客观真实，法院应予以认定。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人陈秋红驾驶陕Ｄ×××××号车造成被上诉人陈媛媛受伤,陈秋红负事故全部责任,但因陕Ｄ×××××号车在上诉人都邦财险咸阳支公司投保交强险,故应由都邦财险咸阳支公司在交强险范围内赔偿陈媛媛的经济损失。上诉人都邦财险咸阳支公司上诉提出陈媛媛1365元医疗费无医院报销联原件，不应赔偿，经查，诊断证明、费用清单、陕西中医学院第二附属医院证明印证被上诉人陈媛媛提供的医疗费票据复印件的客观真实性，该费用应由都邦财险咸阳支公司承担，故上诉人都邦财险咸阳支公司上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  席晓颖审判员  王 兵审判员  樊国强二〇一六年八月二十三日书记员  王旭红附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1702号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市渭城区人民东路34号电力宾馆。负责人郭宇,系该公司总经理。委托代理人安永康，系该公司员工。被上诉人（原审原告）陈媛媛。被上诉人（原审被告）陈秋红。上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称都邦财险咸阳支公司)因与被上诉人陈媛媛、陈秋红交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人都邦财险咸阳支公司的委托代理人安永康，被上诉人陈媛媛到庭参加诉讼。被上诉人陈秋红经本院依法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月9日19时许,被告陈秋红驾驶陕D号车在陶研路红螺湾酒店门前掉头时与沿陶研路由北向南陈媛媛驾驶的陕A号车相碰,致两车受损,原告陈媛媛受伤,造成交通事故。后原告被送往陕西中医学院第二附属医院治疗,被诊断为为头、颈、胸及腹部软组织伤等,并建议休假两周。原告因此次事故花费诊疗费1365元,扣发工资1493元。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出的交通事故认定书认定,被告陈秋红负事故全部责任。另查陕D号车在被告都邦财险投保交强险。原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残赔偿金等费用。被告陈秋红驾驶陕D号车造成原告陈媛媛受伤,由被告陈秋红负事故全部责任,但因陕D号车在被告都邦财险投保交强险,故应由被告都邦财险在交强险范围内赔偿原告的损失,不足部分,由被告陈秋红承担。原告因交通事故造成的损失如下:医疗费1365元、误工费1493元,以上合计2858元。原告的上述损失由被告都邦财险在交强险范围内向原告赔偿。原告的其它诉讼请求,无事实及法律依据,本院不予支持。依照«中华人民共和国民法通则»第一百零六条、第一百一十九条、«中华人民共和国道路交通安全法»第七十六条、«最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解.释»第十七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告,陈媛媛损失2858元；二、驳回原告陈媛媛的其它诉讼清求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈秋红承担。宣判后，都邦财险咸阳支公司不服，提出上诉称：被上诉人1365元医疗费无医院报销联原件，无法证明该费用是否获得赔偿，故请求撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第03190号民事判决书中判处的1365元医疗费。被上诉人陈媛媛答辩称，1365元的医疗费是实际花费，客观真实，法院应予以认定。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人陈秋红驾驶陕D号车造成被上诉人陈媛媛受伤,陈秋红负事故全部责任,但因陕D号车在上诉人都邦财险咸阳支公司投保交强险,故应由都邦财险咸阳支公司在交强险范围内赔偿陈媛媛的经济损失。上诉人都邦财险咸阳支公司上诉提出陈媛媛1365元医疗费无医院报销联原件，不应赔偿，经查，诊断证明、费用清单、陕西中医学院第二附属医院证明印证被上诉人陈媛媛提供的医疗费票据复印件的客观真实性，该费用应由都邦财险咸阳支公司承担，故上诉人都邦财险咸阳支公司上诉意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  席晓颖审判员  王 兵审判员  樊国强二〇一六年八月二十三日书记员  王旭红附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执70号
申请人：雒某
被执行人：秦安县兴旺塑业有限责任公司
关于本院执行的雒某申请执行雒某与秦安县兴旺塑业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人秦安县兴旺塑业有限责任公司已经全部履行完秦劳人仲案（2016）03号仲裁裁决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
二〇一七年四月五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初130号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李超惠，女，1980年7月25出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李超惠供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一七年一月十七日
书记员 叶明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1261号
原告高某某，男
被告赵某某，女
本院在审理高某某赵某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。”
审判员 李 明
二〇一六年五月十二日
书记员 贺旺军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2310号
原告：王利华。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：潘益辉。
原告王利华诉被告潘益辉民间借贷纠纷一案，原告王利华于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘益辉归还借款80000元，支付自2015年10月14日起至借款还清日止的利息，按月利率15‰计算的借款利息（暂算至2016年3月13日为6000元）；2、被告潘益辉支付原告律师费代理费3000元；3、原告有权就上述1、2向款项对被告提供的抵押物（浙D×××××车辆）折价、拍卖变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王利华的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告潘益辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日，被告潘益辉与原告王利华签订车辆抵押借款合同1份，约定被告潘益辉向原告王利华借款80000元，按月利率15‰计算利息，借款期限自2015年8月13日起至2015年9月13日止。上述情况双方于同日予以公证，对借款金额、借款期限、借款利息、还款方式等均予以明确，并约定被告潘益辉将其所有的奥迪小汽车（车牌号为浙D×××××号、发动机号为LFV3A24F9A3036511号）作为抵押物担保上述借款，抵押担保范围包括借款人向原告借款本金、利息等全部债务，以及原告王利华为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2015年8月14日办理了抵押登记手续。2015年8月14日，被告潘益辉向原告王利华出具借条及收条各1份，载明借款事实，约定承担原告因催讨债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费），若发生纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖，且承诺已收到原告借款80000元。借条出具后，被告潘益辉支付利息至2015年10月13日，剩余借款及利息至今未付。
另查明，原告王利华为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告王利华与被告潘益辉之间的借贷关系合法有效，被告潘益辉尚欠原告王利华借款80000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告潘益辉理应在原告催讨后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告王利华要求被告归还借款80000元，支付以借款本金80000元为基数，自2015年10月14日起至实际付清日止，按月利率15‰计算的利息（暂计至2016年3月13日为6000元），系属合理，本院予以支持。原告王利华要求被告潘益辉支付代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。原告王利华与被告潘益辉签订的车辆抵押借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘益辉以其所有的车辆对该借款提供抵押担保，并依法进行了登记，抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现被告潘益辉未能按约履行合同义务，原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王利华之诉请，合法有据，本院予以支持。被告潘益辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘益辉归还原告王利华借款80000元；
二、被告潘益辉支付原告王利华以借款本金80000元为基数，自2015年10月14日起至实际付清日止，按月利率15‰计算的利息（暂算至2016年3月13日为6000元）；
三、被告潘益辉支付原告王利华代理费3000元；
上列一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告王利华对被告潘益辉所有的奥迪小汽车（车牌号为浙D×××××、车架号为LFV3A24F9A3036511）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告潘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王彬
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执256号
申请执行人：尹永发，男，1967年2月25日出生，汉族。
被执行人：杜文华，男，1972年5月14日出生，汉族。
申请执行人伊永发与被执行人杜文华民间借贷纠纷一案中，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人杜文华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第681号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某甲，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日15时许，被告人赵某甲酒后驾驶黑AL06**号长安牌面包车在哈尔滨市道里区河政街由东向西行驶时，与被害人遇某某驾驶的黑ASV0**号奥迪牌小型越野客车相刮撞，遇某某报警后，民警于当日到达现场将遇某某、赵某甲传唤到公安机关接受调查，并对二人血液乙醇含量进行检测。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定：送检赵某甲血液酒精含量为203.388mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。现双方已就民事赔偿达成和解，赵某甲赔偿遇某某5000元，遇某某对赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片、案件来源、到案经过、驾驶人、车辆信息查询结果单、户籍证明、现实表现、和解书，证人赵某乙、赵某丙证言，被害人遇某某陈述，被告人赵某甲供述及辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。赵某甲到案后如实供述自己的罪行，且在发生交通事故后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕凌飞
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0621行初1号
原告：范永红，女，生于1968年8月16日。
被告：民勤县商务局。
法定代表人：刘爱国，该局局长。
委托代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
原告范永红诉被告民勤县商务局社会保险金发放一案，本院2018年1月2日受理后，于2018年4月12日，公开开庭审理了本案，原告范永红，被告委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范永红诉称：原告于1992年8月在民勤县食品厂参加工作，1995年经考试培训被调入民勤县商业局下设的百货公司工作，身份属干部编制，后来在中石油招聘上班。2011年9月在补交职工养老金手续时，发现个人社保账户台账上登录的信息出现错误，于是迫使原告提前退休,把个人编号”1”改为”2”，干部职工身份换成了”自由职工”身份。1995年
----
2016年原告属于国家干部编。被告在交付原告人事档案时，没有把人事调动文件、工资函及单位的用工函上报市人社局，中途涂改原告的个人信息，致使原告退休金无法领取，无法办理退休证，无法接续社会保险职工养老手续，医疗保险无法办理。请求判令：返还职工人事档案；按干部职工发放社会保险金每月4600元+调资调整+各项补贴津贴+25年工龄；赔偿迟延工资函造成的损失共计69万元、车费，诉讼费由被告承担。
被告民勤县商务局辩称：一、本案原告诉讼已超过诉讼时效。原告就本案已经提起过行政诉讼，经民勤县人民法院审理后作出（2015）民行诉字第1号行政裁定书，裁定不予受理，原告不服提起上诉，武威市中级人民法院作出（2015）武中行终字第11号行政裁定，驳回原告上诉，维持一审裁定。后原告又以不服民勤县人民法院（2015）民行诉字第1号行政裁定书和武威市中级人民法院（2015）武中行终字第11号行政裁定书，再次向甘肃省高级人民法院提起再审，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行申26号和(2016)甘行申72号行政裁定书都以超过诉讼时效为由驳回了原告的再审请求。现原告再次以民勤县商务局为被告提起行政诉讼，也属于已经超过诉讼时效的情形，应当予以驳回。二、本案以民勤县商务局为被告属于诉讼主体错误。原告陈述其曾在民勤县食品公司和民勤县百货公司工作，以此认为被告应当承担相应的法律责任实属认识错误。民勤县食品公司和民勤县百货公司系独立法人机构，自主经营，被告并不参与公司经营，仅仅是业务上的管理，被告与该公司亦不存在人事上的管理，原告与被告更不存在人事上的隶属关系。后民勤县食品公司和民勤县百货公司都注销了，该公司经营期间的债权债务被告并未承继，原告要求被告发放相应待遇及赔偿损失无事实和法律依据，应依法驳回。三、被告不是人事档案的保管单位，且原告人事档案未在被告处保管，不存在返还人事档案问题。综上所述，请驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的第一项诉讼请求：返还职工人事档案，属于行政机关内部管理事项，不属于人民法院受案范围。第二项诉讼请求：要求被告按干部职工发放社会保险金每月4600元+调资调整+各项补贴津贴+25年工龄,无事实根据，且被告不具有发放养老金的职责，不是养老金发放的职能部门。第三项诉讼请求：要求被告赔偿迟延工资函造成的损失等共计69万元，亦没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项的规定：裁定如下：
驳回原告范永红的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
代理审判员 汪有雄
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年四月十八日
书 记 员 白 伟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第258号
罪犯赵建国，男，1984年7月12日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年2月28日作出了（2011）朔刑初字第42号刑事判决，以被告人赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月20日以（2013）同刑执字第305号刑事裁定对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵建国自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵建国确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 石
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00106号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，男，1970年12月23日出生，出租车司机，现住辽宁省营口市西市区。
上诉人（原审被告人）杨帅，男，1987年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，中专文化，出租车司机，捕前住辽宁省营口市老边区。因本案于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于辽宁省营口市看守所
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人杨帅犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月10日作出（2013）营站刑初字第00063号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某某及原审被告人杨帅均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人孙某某，讯问原审被告人杨帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月14日22时30分许，被告人杨帅驾驶辽HVxx**号出租车行驶至辽宁省营口市新兴大街青年岗路口西100米处，与驾驶辽HNxx**号出租车的司机被害人孙某某因争抢客人发生争执，后杨帅将孙某某摔倒并压在其腿上，造成孙某某腿部受伤。经营口市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某所受损失属轻伤。
另查，被害人孙某某共住院32天，发生医药费人民币215元，误工费人民币3520元，护理费人民币1794元，伙食补助费1500元，交通费300元，合计人民币7329元。
原审法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，原审法院予以确认。
1、被告人杨帅的供述证实其犯罪的事实及经过：
7月14日晚上10点半左右，我驾驶辽HVxx**号出租车在新兴大街新世界附近看见路边有人挥手叫出租车，我当时开车有点过了，我就向后倒车。这时，我后面上来一台出租车，车号是辽HNxx**顶在我后面，乘客就上他车了。我当时就冲那个司机说，你怎么那么渴，那个司机就骂了我一句，我也骂了他。这时，他把车斜着停在我车面前，就下车了，我当时也下车了。他就走过来打了我一拳，我当时本能地用手把他推倒了。他倒下时拽我衣服，顺势也把我拽倒了，我就压在他身上，我当时举拳头要打他，他说你打死我，我当时就没动手，起身回我车上要走。他走过来，拔我车钥匙，说他腿骨折了，我当时也没相信他腿骨折，就报警了。
2、被害人孙某某的陈述证实受伤害的事实及经过：
7月14日晚上10点30分左右，我开车走到新兴大街新世界附近路边，有一男一女打车，我就停下，那俩人就上我车了。这时我前面也有台出租车，往后倒车，这个司机就指着骂我。我就问他什么意思，他还骂我。我就把车靠在路边就下车了，那个司机也下车了。我就问他骂谁，他也往前凑，我就上前推了他一下，他就说你打我，然后把我摔倒在地上，骑在我身上。他举拳要打我，我说你能不能打死我，然后就没动手打我。我对他说腿骨折了，他就把我松开了要开车走，我起身用一条腿蹦到他车座上，他才停车，后来就报警了。
3、户籍证明证实被告人杨帅的自然情况。
4、鉴定结论证实被害人孙某某的损害程度为轻伤。
5、营口市骨伤科医院出具的病志证实被害人的伤情及治疗情况。
6、门诊医疗费收据证实被害人发生医疗费的情况。
7、营口市某出租车汽车公司出具的情况说明证实被害人孙某某的月收入情况。
原审法院认为：被告人杨帅无视国家法律规定，故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿伙食补助费的诉讼请求，应予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费的诉讼请求，部分医疗费未提出证据予以证明，应部分予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求超出赔偿范围，应以规定计算。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费的诉讼请求，未提出证据予以证明，不应予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿二次手术费用人民币6000元，因并未实际发生，可以待实际发生后另行起诉。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人杨帅赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失人民币7329.00元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
上诉人孙某某的上诉理由是：原判赔偿少及没有判二次手术费用。
上诉人杨帅的上诉理由是：原判量刑重。
二审审理查明，原审判决认定上诉人杨帅犯故意伤害罪的事实清楚。其犯罪事实、证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
二审另查明，原判附带民事诉讼部分正确。
本院认为，上诉人杨帅故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已经构成故意伤害犯罪，因其犯罪行为给上诉人孙某某造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人孙某某提出的原判民事赔偿少及没有判二次手术费用的上诉理由，经查，原判附带民事诉讼部分正确，二次手术费用没有发生，故上诉人孙某某的这一上诉理由不予支持。关于上诉人杨帅提出的原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据其故意伤害犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其裁量刑罚，并无不当，故此点上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 龚彩霞
审判员 李汝亮
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 昊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11819号
原告北京华帮兴业投资有限公司，住所地北京市东城区标杆胡同11号。
法定代表人张满，董事长。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。
被告北京轻联富佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号1号楼-1-105。
法定代表人于温娟，董事长。
委托代理人刘鹏，北京市国达律师事务所律师。
原告北京华帮兴业投资有限公司（以下简称华帮兴业公司）与被告北京轻联富佳商贸有限公司（以下简称轻联富佳公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华帮兴业公司的委托代理人李强、李斌，被告轻联富佳公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华帮兴业公司诉称：2005年4月6日，原告以支票转账形式转入被告账户500万元。2005年5月18日，原告以支票转账形式转入被告账户400万元。就上述两笔费用，原告一直认为是企业之间的借款。2013年7月3日，原告委托律师向被告借款发生当时的法定代表人马雨生询问，马雨生也确认系借款。2013年12月19日，原告以企业借贷纠纷提起诉讼。诉讼中，被告否认上述900万元是企业借贷，称900万元系原告代他方向被告支付的搬迁补偿费用。法院一二审均认定，因被告否认900万元系借款，原告证据不足以证明存在企业借款的法律关系，故裁定驳回了原告的起诉。原告认为，原告与被告不存在搬迁补偿的法律关系，原告也未代任何其他方支付费用。被告收到了900万元，但否认系借款，其收到900万元没有法律和合同的依据，构成不当得利，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告900万元并承担本案诉讼费用。
被告轻联富佳公司辩称：原告起诉自相矛盾，违背相关事实，请求法院驳回。一、起诉书中原告认为是企业借款，但在前两次诉讼中法院以证据不足没有支持。不当得利和借贷是两个独立的法律关系，不能互为因果，不当得利是单独存在的，不能因为企业借贷纠纷败诉就可以起诉不当得利。二、原告和被告之间不存在拆迁关系，北京正江房地产开发有限公司（以下简称正江公司）和被告之间有房地产开发关系。本案的900万元是拆迁过程中正江公司应当支付给被告的拆迁款。原告出示的支票存根写着用途是拆迁，因此本案不是不当得利。三、原告滥用诉权，借贷纠纷败诉后以不当得利起诉的法院不应该支持。
经审理查明：2005年4月6日，华帮兴业公司向轻联富佳公司账户转账500万元。2005年5月18日，华帮兴业公司向轻联富佳公司账户转账400万元。上述两笔款项的转账支票存根中用途一栏载明“拆迁（借用）”。庭审中，华帮兴业公司主张轻联富佳公司取得上述款项，没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。轻联富佳公司称上述900万元是拆迁过程中正江公司应当支付给本公司的搬迁补偿款，并提交了2004年6月10日正江公司（甲方）与北京兴合动力投资管理有限公司（以下简称兴合动力公司）（乙方）签订的《关于北京印铁制罐厂住宅小区服务协议书》、正江房地产接收文件资料收条等证据证明本案涉及的900万元即是正江公司按照上述协议书应当支付给兴合动力公司的款项，该笔款项兴合动力公司同意由轻联富佳公司受让。
庭审中，正江公司到庭称，对上述协议书的真实性予以认可，但兴合动力公司未依约完成服务工作，本公司亦未支付服务费。兴合动力公司到庭称，对上述协议书的真实性予以认可，本公司已依约完成服务工作，但正江公司并未依约支付相关款项，在多次催要的情况下，仅仅支付了980万元，其中900万即是本案涉及的款项，本公司同意由轻联富佳公司作为该笔款项的收款人。
另查，2014年9月，华帮兴业公司以借款纠纷为由将轻联富佳公司诉至本院，因其无充分证据证明双方之间存在借贷关系，故本院裁定驳回了华帮兴业公司的起诉。
上述事实，有服务协议书、转账支票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所谓不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。根据我国法律规定，不当得利法律关系的构成需具备三个要件：即一方获利、致另一方有损失、获利没有合法根据。关于不当得利的举证责任分配，一般根据“谁主张、谁举证”的原则，由主张不当得利事实存在并提出返还请求的一方承担“一方获利、致另一方有损失、获利没有合法根据”三个要件的初步举证责任，但根据举证责任的难易程度和公平分配，一方起诉返还不当得利，在承担了“对方获利、致己方有损失”的基本举证责任后，另一方应承担抗辩“获利有合法根据”的举证责任。
本案中，华帮兴业公司主张其向轻联富佳公司转账900万元，并要求作为不当得利返还。在华帮兴业公司已经完成了“对方获利、致己方有损失”的举证责任后，华帮兴业公司应对轻联富佳公司取得该款项是否“没有合法根据”承担初步的举证责任，对其给付轻联富佳公司上述款项的原因作出初步的解释。华帮兴业公司在本案审理中称上述款项为借款，但其曾以借贷纠纷为案由将轻联富佳公司诉至本院，要求返还上述借款，后被法院裁定驳回起诉。现华帮兴业公司在本案中虽以不当得利起诉，但无法就这一款项的性质作出合理解释，轻联富佳公司抗辩称华帮兴业公司支付上述款项系拆迁过程中正江公司应当支付给本公司的搬迁补偿款。根据轻联富佳公司提交的证据及兴合动力公司、正江公司在庭审时的陈述可以看出，除本案双方当事人外，本案涉及的900万元还涉及兴合动力公司、正江公司之间的纠纷，因此，现华帮兴业公司以其与轻联富佳公司之间存在不当得利关系为由主张权利，显属不当，故对其起诉，应予驳回。相关当事人可以另案解决该纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京华帮兴业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马文丽
薛颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告王淑娜，女，1974年05月10日出生，郑州市金水区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告王淑娜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2184号
原告贾世敏。
委托代理人刘辉，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告王树亮（现用名王洪亮）。
被告肖胜玲（曾用名肖盛玲）。
原告贾世敏与被告王树亮、肖胜玲为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告贾世敏及其委托代理人尹立民、刘辉并带证人冯某某到庭参加了诉讼，被告王树亮、肖胜玲，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾世敏诉称，本案被告系夫妻关系，原、被告双方分别于2006年2月21日、2006年4月6日签订房屋买卖《协议书》，约定被告将其所有的位于丛台区春场村新村大街16号院7-3-10号房屋转让给原告，原告向其支付房款187600元，并约定了被告有义务协助原告办理房屋产权过户变更登记手续等相关权利义务。协议签订后，原告依协议分两次向被告付清了全部购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙及《房屋所有权证书》，原告居住该房屋使用至今。后原告多次要求被告履行协助义务，到邯郸市房屋管理局为原告办理房屋产权过户变更登记，但均因被告原因未能办理至今。综上，原告认为上述房屋买卖《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。被告不履行合同协助义务，为原告办理房屋产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告王树亮、肖胜玲履行房屋买卖《协议书》义务，为原告办理丛台区春场村新村大街16号院7-3-10号房屋产权过户变更登记手续；请求判令判令房屋过户费用由原告承担并判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为证实所述事实，提交以下证据：1、房屋所有权证书，证明被告是诉争房屋的合法所有权人，现房屋所有权证书在原告处保存，证明原告诉求事实；2、2006年2月21日签订的《协议书》；3、2006年4月6日签订的《协议书》；4、证人证言；证据2-4证明房屋买卖的事实。5、被告肖胜玲证明，证明原告已经履行了房款支付义务，支付了全部房款；6、王树亮、肖胜玲户口登记卡复印件；7、王树亮、肖胜玲结婚证复印件；证据6-7，证明被告王树亮、肖胜玲系夫妻关系，处分其夫妻共有财产行为合法有效。
证人冯某某出庭作证证明：2006年2月份的时候，贾世敏找到我，说孩子结婚要买房子住。问我认识王树亮不，我说认识。然后就去找王树亮。当时王树亮要去山东做生意。我问买房得多少钱，说的是19万元，后来搞了搞价，最后是18.76万元。王树亮说要买我的房子先交个定金，定金1000元，然后第一次付款90000元，第二次就把钱补齐了。两份《协议书》我均签了字。两份协议中，我以见证人的身份参与的，这两份协议都是王树亮书写的，贾世敏把房款都付清了。
被告王树亮、肖胜玲未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，被告王树亮、肖胜玲系夫妻关系。2006年2月21日，在冯某的见证下，原告贾世敏与被告王树亮、肖胜玲签订协议书一份，该协议书约定“经双方协商售方王树亮将丛台区开发公司春厂单元房7号楼3单元10号即丛台区春厂村新村大街16号院7-3-10号出售给购方贾世敏同志，并达成如下协议：1、双方同意由冯某某同志为双方见证人。2、购方同意预付购房款玖万元整（90000元）将单元房交给购方使用。3、售方自2006年2月20日至3月3日之前将房屋所有权证办理完毕。3、售方与购方经公证后，售方交房产证和相关有效证件，购方一次性付清剩余购房款玖万陆仟陆佰元整（96600元）。4、总房款计：壹拾捌万柒仟陆佰元整（187600元）。”2006年4月6日，原告贾世敏与被告王树亮、肖胜玲又签订协议书一份，该协议书约定“经双方协商售方王树亮将丛台区开发公司春厂单元房7号楼3单元10号楼出售给购方贾世敏，故双方达成如下协议：1、总房款计：壹拾捌万柒仟陆佰元整（187600元）。2、购方贾世敏已付王树亮预付款：玖万元整（90000元）。3、购方与售方经协商购方一次性付清剩余房款：玖万陆仟陆佰元整（96600元）后售方王树亮将房屋产权证与相关手续交付给购方贾世敏使用。4、经协商，购方需要我妻子肖胜玲的委托书上所委托的事项不符合购方贾世敏为省掉交易税的条件，由王树亮从新办理肖胜玲的委托书并更改内容。5、由冯某同志担保把本协议前三款履行完毕后，并担保王树亮在十日内办完委托书手续，尽快协助购方贾世敏办完房屋产权证所有权过户的一切手续。”协议签订后，被告向原告交付了房屋钥匙及《房屋所有权证书》，后原告分三次按约定支付了全部购房款，被告肖胜玲于2013年6月9日给原告书写了总收到条，原告于2006年8月搬进所购房屋即丛台区春厂村新村大街16号院7-3-10号居住使用至今。后原告多次要求被告履行协助义务即到邯郸市房屋管理局为原告办理房屋产权过户变更登记，但均因被告原因未能办理。
本院认为，原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协助办理房屋过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，原告已按协议约定将房款交付被告，被告应协助原告办理房屋过户手续。关于过户费用，原告表示自己承担，本院尊重其意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王树亮、肖胜玲在本判决生效之日起十日内，协助原告贾世敏办理坐落于丛台区春厂村新村大街16号院7-3-10号房屋过户手续，过户费用由原告承担。
案件受理费500元，由被告王树亮、肖胜玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杜令正
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1204号
原告：邹富成，男，1947年10月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江尼塔园林景观发展有限公司，住所地宁波市江北区长兴路8号3幢，组织机构代码25603848-3。
法定代表人：徐雄文。
被告：�炳，男，1968年5月14日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告邹富成诉被告浙江尼塔园林景观发展有限公司、方炳买卖合同纠纷一案中，原告邹富成于2016年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江尼塔园林景观发展有限公司、方炳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹富成撤回对被告浙江尼塔园林景观发展有限公司、方炳的起诉。
本案受理费280元（已减半），由原告邹富成负担。
审判员 梁赟
二０一六年三月十八日
书记员 陈向
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2204号
原告：王鹏，男，1982年10月31日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟芳，女，1987年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县，现住郑州市中牟县。
原告王鹏与被告张伟芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告于2016年7月25日所签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月25日通过中介幸福一家人房产介绍，签订房屋买卖（居间）合同一份，原告将自有的位于中牟县规划林东路东、中牟中建宏图林东路住宅楼××××号房屋卖给被告。该房屋面积144.05平方米，位于×层，产权证号为：××××××，成交价为550000元。被告交首付110000元，下欠440000元按揭贷款。合同签订后，原、被告双方及中介�积极配合往下走程序，现到不动产管理局这一环节，出现了问题，致合同不能实际履行。具体是开发商没有交齐土地出让金，没有土地信息，无法办理不动产证。被告的银行贷款办不下来，原告也不能得到房款。原、被告双方经中介一起多次协商，无法达成一致意见。特提起诉讼，望能支持诉讼请求。
被告张伟芳辩称：不同意解除房屋买卖合同。不能办理银行贷款是因为该房屋没有土地信息，不能办理土地使用证，也不能办理不动产证。没有不动产证，银行不办理按揭贷款，原因不在被告。
本案经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告王鹏与被告张伟芳通过幸福一家人房产中介介绍，签订房屋买卖合同一份。该合同约定：原告王鹏自愿将自有的坐落于中牟县规划林东路东、中牟中建宏图林东路住宅楼××××号房屋卖给被告张伟芳。该房屋权属证件号码：××××××。所有权人：王鹏。该房屋面积144.05平方米，楼层：×层。成交价为550000元。被告交首付110000元，下欠440000元按揭贷款。双方签订合同后，共同到银行办理按揭。被告按所申请贷款的比例向原告支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付。双方应在本合同签订后90个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续。原告应在立契当日，向原告交付房产。
合同签订后，被告张伟芳向原告王鹏支付首付款110000元。2016年8月18日，原、被告双方到中牟县住房保障和房地产管理局办理了房屋买卖契约。为规避规费，原、被告双方故意将该房屋成交价格降为488000元。将按揭贷款写成一次性付清。原告王鹏于2016年8月18日将该房屋交给被告张伟芳。2016年8月31日，该房屋过户在被告张伟芳名下�
在被告张伟芳办理银行按揭贷款过程中，发现该房屋没有土地信息，不能办理土地使用证，也不能办理不动产证。没有不动产证，不能办理银行按揭贷款。致使原告王鹏不能及时得到该房屋的尾款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王鹏与被告张伟芳通过幸福一家人房产中介于2016年7月25日所签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，不损害他人及社会公共利益，是合法有效的合同。双方应依法行使合同权利，履行合同义务。原、被告双方在房屋买卖过程中，对该房屋没有土地信息均不知情，没有隐瞒该信息的故意。对此，原告王鹏及被告张伟芳均不存在过错。在被告张伟芳交付首付款后，原、被告双方均积极配合办理相关手续。被告张伟芳现已取得该房屋的房屋所有权证。原告王鹏已将该房屋交付给被告张伟芳。原、被告在办理银行按揭贷款过程中，发现该房屋没有土地信息，不能办理土地使用证，也不能办理不动产证，导致不能办理银行按揭。原告据此要求解除该房屋买卖合同缺乏法律依据。
综上所述，原告王鹏要求解除与被告张伟芳所签订的房屋买卖合同，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏要求解除与被告张伟芳于2016年7月25日所签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 师晓梅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执288号
申请执行人：臧学武，男，1952年12月4日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：邓经江，男，1965年9月7日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行臧学武与邓经江民间借贷纠纷一案中，申请执行人臧学武要求被执行人邓经江返还借款77000元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 罗 琦
审判员 蒋茂武
二〇一八年四月二日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执288号申请执行人：臧学武，男，1952年12月4日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：邓经江，男，1965年9月7日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行臧学武与邓经江民间借贷纠纷一案中，申请执行人臧学武要求被执行人邓经江返还借款77000元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  罗 琦审判员  蒋茂武二〇一八年四月二日书记员  于丹丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2078号
申请人：卢末生，男，1970年3月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余剑，男，1985年8月21日出生，汉族，住淳安县。
卢末生与余剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0127民初3556号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢末生于2017年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人余剑的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人余剑无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人卢末生案款本金30000元，另被执行人还应承担执行费350元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人卢末生如发现被执行人余剑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐志燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执28号
申请执行人：卢雪铭，男，1965年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被执行人：李耀刚，男，1959年4月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
关于申请执行人卢雪铭与被执行人李耀刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初5145号民事判决书，于2018年1月12日依法向被执行人李耀刚发出执行通知书。责令被执行人李耀刚偿还申请执行人借款本金45000元；承担减半收取的案件受理费463元（申请人卢雪铭已垫付）、执行费575元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息410元（以45000元为本金，按日万分之一点七五自2017年11月21日起暂计算至2018年1月12日止），以上款项共计46448元。但被执行人李耀刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李耀刚银行存款46448元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月十二日
书记员 李玉婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6978号
原告：顾小纲，男，1970年4月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：王建娣，女，1967年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：董建中，男，1966年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告顾小纲与被告王建娣、董建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告王建娣、董建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小纲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，支付以50000元为基数、自2015年8月31日起至实际付清之日止按同期银行贷款利息的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建娣经朋友介绍认识，2015年8月31日，被告王建娣因资金周转向原告借款50000元，并将两被告所有的苏Ｄ×××××丰田牌轿车作抵押，约定2015年10月31日前连本带息一次性还清，原告将50000元汇入被告王建娣的农行账户，两被告向原告出具了借款凭据。还款期满后，原告多次向两被告催要无果，被告王建娣将车辆变更到儿子名下，原告认为两被告与儿子恶意串通规避债务，被告王建娣、董建中系夫妻，该借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建娣、董建中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告王建娣因家中经营水产养殖，需要资金周转，于2015年8月31日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定在2015年10月31日按时归还，如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，同时，被告董建中自愿为该借款提供担保，并在借条的担保人处签字。借款到期后，两被告未按借条的约定归还借款，原告在催要无果后诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王建娣与董建中系夫妻关系，1988年1月同居生活，并于2014年3月13日补办结婚登记。两被告向原告出具的借条中约定将两被告所有的苏Ｄ×××××车辆为本案借款提供抵押担保，但双方未进行抵押登记。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡卡转账单、婚姻登记信息表，以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王建娣的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王建娣未按约定归还借款，应承担相应的违约责任，原告主张被告王建娣归还借款本金50000元，并承担相应利息的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但对利息的计算标准要以年利率24%为限。因被告董建中与王建娣系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告董建中在借条中担保人处签字也应视为对该借款的认可，故本院认定该借款属于夫妻共同债务，被告董建中需承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建娣、董建中应于判决生效之日起10日内归还原告顾小纲借款50000元，并承担以50000元为基数，自2015年8月31日起至还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 陈小新
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卜 琦