成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2152号
原告郑某某，男，汉族，1988年12月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师
被告寇某某，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省南部县。
委托代理人何讯龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，1970年4月19日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托代理人何讯龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
原告郑某某与被告寇某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任进行审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某以及委托代理人熊军、被告寇某某、何某某的委托代理人何讯龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2014年6月9日，其通过银行转账的方式向寇某某转款1912000元以帮助寇某某资金周转需要，双方约定利息为百分之三。借款后，寇某某一直未偿还本息，经多次催收，寇某某迟迟不予归还，并以各种理由推脱。何某某系寇某某妻子，该债务构成共同债务。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、寇某某、何某某偿还郑某某借款1912000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年8月10日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由寇某某、何某某承担。
被告寇某某、何某某辩称，双方不存在借贷关系。2014年5月左右，因与朋友姜小英以及姜小英朋友朱睿、郑某某、卓碧坤筹建投资公司，因此认识了朱睿、郑某某、卓碧坤等人，但彼此并不熟悉。后因王召安需要1600万元投资某项目，资金缺口为1000万元，需要其他投资人投资，待项目收购完成后可偿还投资及回报。于是寇某某将信息告诉了姜小英、朱睿、郑某某、卓碧坤等人。大家一致决定5人各出资200万元。为投资安全，直接借给资金实力雄厚的王召安，由他来把控风险，万一出现风险，可直接找王召安偿还。因寇某某与王召安有过合作关系，决定由寇某某出面与王召安办理相关借款手续。2014年6月9日，寇某某工行账户分11笔共收到1000万元，其中9笔共计800万元，具体汇款人的姓名寇某某并不知情。随即寇某某将1000万元转入王召安账户，王召安向寇某某出具了1000万元的借条。7月10日，王召安转给寇某某2个月的投资回报74万元，寇某某将其中30万元转入姜小英丈夫陈兵账户。后因投资的项目没有进展，王召安无法收回投资，寇某某与姜小英商量。经协商，寇某某出资600万元，其余4人各出资100万元，寇某某退还他们400万元。1000万元的投资大家共同向王召安追收，收回来各自拿走投资，收不回来各自承担风险。8月12日，寇某某向投资款300万元转入朱睿账户，将投资款100万元和回报24万元转入陈兵账户。后姜小英等人找王召安解决借款问题，郑某某要求将1000万元借条分开，于是王召安单独出具了400万元的借条给郑某某、卓碧坤。后姜小英又拿着该张借条找王召安重新出具了一张借款400万元，利息70万元的借条，并注明是寇某某借款转入。寇某某与郑某某既不是熟人也不是朋友，也无财产抵押，更无借据，他不可能把200万元借给寇某某，其已经承担了60%的风险，却来找其还钱，于法无据。请求法院驳回郑某某的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，郑某某向寇某某的银行账户（）内转款1912000元，同日，寇某某向王召安的账户转款1000万元。同日，王召安向寇某某出具《借条》一张，载明：“今借到寇某某人民币壹仟万元正”。2014年7月10日，王召安向寇某某账户转款74万元。2014年7月10日，寇某某通过他人账户向姜小英支付30万元。2014年8月12日，寇某某通过银行账户向朱睿转款300万元，同日，寇某某通过他人账户向姜小英支付124万元。2015年3月18日，成都市青羊区分局金沙派出所出具接（报）警登记表上载明：“经了解，系卓碧坤、郑某某于2014年6月9日分别向寇某某打款200万、193万，寇某某将该笔款项借与他人，现因寇某某无力还款，卓碧坤、郑某某于今日晚21时50分左右在金泽路＊号＊栋＊单元＊号的房内找到寇某某，现寇某某居住于此地，房屋属寇某某所有，后报警来所”。
诉讼期间，郑某某认可其收到2014年6月9日至2014年8月9日期间的利息。
以上事实，有转款明细、借条、庭审笔录、证人证言、庭审笔录、当事人一致陈述等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点在于双方是否形成了借贷合意。本案中，郑某某未能提供借贷合意凭证，寇某某、何某某主张双方存在的是委托代理关系，不存在借贷关系。首先，关于委托代理关系，寇某某、何某某除其陈述之外，未能举证证明该种法律关系的成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，该项抗辩本院不予采纳。其次，寇某某、何某某申请王召安出庭作证，拟证明其受姜小英、郑某某等人委托向王召安转款的事实。本院认为，王召安到庭陈述，其系为了自贡的一茶楼事宜向寇某某借款1000万元，并且表示在买茶楼的款项归还后，准备一次性向寇某某还款，并支付利息。王召安陈述在借款时并不认识郑某某，且表示不可能向他们借款，在借到1000万元时亦不清楚该款项的具体组成，其在2014年10月以后才知道该1000万元的实际出资人，上述陈述与王召安于2014年6月9日出具的借条以及姜小英的在庭陈述可以相互予以佐证。王召安也在庭陈述未向姜小英等人偿还过本金400万元，从银行转账凭证以及姜小英的陈述来看，该款项系由寇某某直接支付。根据王召安的在庭陈述以及银行转账凭证，王召安向寇某某支付的利息为70余万元，寇某某向姜小英等人支付的利息为50余万元，且均由寇某某账户转出。关于王召安是否向姜小英出具借条的陈述，出庭的证人证言存在矛盾之处，双方均未提供其他证据予以佐证，王召安和姜小英关于该内容的证言，本院不予采信。另，根据王召安的陈述，其于2012年开始与寇某某存在相互借款关系。另，关于证人李国云的证言，其陈述王召安与姜小英等人见面时，李国云站在门口，而王召安的证言李国云是坐在过道上的，故李国云的证言本院不予采信。综上，本院认为虽然郑某某未能举出直接证据证明双方形成了借贷合意，但结合寇某某与郑某某不存在其他资金往来的事实，及对上述证据的综合分析，本院对借款关系的真实性排除了合理怀疑，故郑某某要求寇某某归还借款的请求，本院予以支持。因寇某某和何某某系夫妻关系，且寇某某从王召安已经支付的利息中获益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本院认定上述债务由寇某某、何某某共同偿还。关于利息，结合以上的分析，本院认定寇某某主张的在2014年7月10日和2014年8月12日支付的投资回报应认定为利息，且郑某某认可收到两个月的利息，故寇某某应自2014年8月10日起向郑某某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，郑某某主张按照同期银行贷款基准利率的4倍支付利息，未超过24%的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、六十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
寇某某、何某某应于本判决生效之日起三十日内归还郑某某借款1912000元，并支付利息（利息支付方式：以1912000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，自2014年8月10日起支付至上述本金归还完毕为止）。
如果寇某某、何某某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，因适用简易程序审理并结案减半收取11848元，由寇某某、何某某承担（此款已由郑某某预缴，寇某某、何某某应在履行上述义务时一并向郑某某支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一五年九月三日
书记员 廖蕾