山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5901号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地，荣成市虎山镇。
负责人：张林永，行长。
委托诉讼代理人：赵永青，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：唐洪大，男，系单位员工。
被告：李杰，男，汉族，住荣成市。
被告：王丽华，女，汉族，住荣成市。
被告：于维阳，男，汉族，住荣成市。
被告：毕建军，男，汉族，住荣成市。
被告：梁军波，男，汉族，住荣成市。
被告：董文卿，男，汉族，住荣成市。
被告：梁后群，男，汉族，住荣成市。
被告：梁玉堂，男，汉族，住荣成市。
被告：杜德春，男，汉族，住荣成市。
被告：姜大朋，男，汉族，住荣成市。
被告：梁传模，男，汉族，住荣成市。
被告：邱忠艳，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告李杰、王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行之委托诉讼代理人唐洪大，被告王丽华、梁军波、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模到庭参加诉讼，被告李杰、于维阳、毕建军、董文卿、邱忠艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还借款本金50万元及至本案履行完毕止的利息、逾期利息；2.判令被告李杰、王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李杰因生产经营需要于2013年12月25日在荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款人民币50万元，双方约定了借款期限、借款利率。被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳为上述借款提供担保，承担连带保证责任。以上事实有借款借据、个人借款合同、最高额保证合同为证。贷款到期后，借款人未按合同约定按期偿还贷款。经我行多次协调，时至今日，借款人仍未归还贷款，保证人亦未承担连带责任。被告的行为已构成违约，直接影响我行的信贷资金安全。因此，根据我国有关法律的规定及双方合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
王丽华辩称，我与李杰系夫妻关系。合同上的字是我签的，担保属实，但当时签合同时合同上并没有字。此外，该笔款项是由案外人于维国使用的，于维国并出具给李杰借款单据一张。于维国与我和李杰系亲戚关系，他从事建筑行业，由于缺少资金想让我们替他贷款，我们就同意了。
梁军波辩称，担保属实，但当时是于维国找我去做的担保，而且当时签合同时合同上并没有字。
梁后群辩称，担保属实，但当时是于维国找我去做的担保，而且当时签合同时合同上并没有字。
梁玉堂辩称，担保属实，但当时是于维国找我去做的担保，而且当时签合同时合同上并没有字。
杜德春辩称，担保属实。
姜大朋辩称，担保属实，但当时是于维国找我去做的担保。
梁传模辩称，担保属实，但当时是于维国找我去做的担保。
李杰未答辩。
于维阳未答辩。
毕建军未答辩。
董文卿未答辩。
邱忠艳未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告李杰与原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行（以下简称邱家支行）签订个人借款合同一份，编号为（荣邱农商行）个借字（2013）年第081号。合同约定：被告李杰在邱家支行借款50万元，借款期限自2013年12月25日至2015年12月24日。借款采取固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款采用可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款采取定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，邱家支行与被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳签订最高额保证合同，合同编号为（荣邱农商行）高保字（2013）年第046号。合同约定，保证人王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳愿为邱家支行自2013年12月25日至2015年12月24日止与李杰办理约定的各类业务形成的债权在最高债权余额60万元限额内提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。债务履行期限届满或债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年12月25日，原告向被告李杰发放贷款50万元，被告李杰在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。该份凭证上约定借款到期日为2015年12月23日，贷款利率为8.96875‰。截至2017年12月18日，被告李杰尚欠本金50万元，利息223327.6元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
本院认为，原告邱家支行与被告李杰签订的个人借款合同及与被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均有约束力。按照借款合同约定，被告李杰应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人李杰未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告李杰偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权依据保证合同要求被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳在最高债权余额范围内承担连带保证责任。被告王丽华辩称的该笔借款实际由案外人于维国使用的理由，本院认为，作为借款人的李杰在转贷存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款，其如何使用该笔借款，是其取得借款后的自由处分行为。借款人李杰将取得的50万元借款交由于维国实际使用，此为李杰与于维国之间另外形成的借款法律关系，李杰可另行主张。被告梁军波、梁后群、梁玉堂辩称的其作为担保人签合同时合同上并没有字，是空白的合同。本院认为，即使被告所述属实，被告作为完全民事行为能力人，应当且足以能够预见自己在空白合同上签字的法律后果，故被告在明知合同是空白的情形下予以签字的行为不影响合同效力。被告梁军波、梁后群、梁玉堂、姜大朋、梁传模辩称的其作为担保人是为于维国提供担保的，因未提供充足证据予以证实且与合同约定内容不符，本院不予采信。被告李杰、于维阳、毕建军、董文卿、邱忠艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰自本判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款本金50万元，利息223327.6元（利息计算至2017年12月18日，按合同约定的利率计算）；
二、被告李杰自本判决生效后十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行逾期还款利息（自2017年12月19日至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳对上述一、二项债务在60万元限额内承担连带清偿责任。
四、被告王丽华、于维阳、毕建军、梁军波、董文卿、梁后群、梁玉堂、杜德春、姜大朋、梁传模、邱忠艳承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取后即4400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张潇文