南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第111号
原告朱学英，女，1950年4月30日生，汉族，无业。
委托代理人孙婷，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人许春景，南京四海浦鑫法律咨询服务有限公司负责人。
被告范静，女，1985年7月13日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路109号。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告朱学英与被告范静、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托代理人孙婷，被告范静，被告平安财保江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学英诉称，2013年9月4日，原告行走在南京市浦口区永宁镇高丽村街道，被陈二龙驾驶的苏A×××××桑塔纳轿车撞伤。原告治疗结束后，多次与被告协商赔偿事宜，但是均未能达成一致意见。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币14900.98元；由被告承担诉讼费用。
被告范静辩称，对于事故事实以及责任划分没有异议。陈二龙是我雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故。事故发生后我垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。对于原告的诉请，请求法院依法处理。
被告平安财保江苏分公司辩称，我公司对事发事实、责任划分、保险情况均无异议，原告诉请部分数额偏高、部分证据不足，不能全部认可。另我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：一、2013年9月4日15时20分许，陈二龙驾驶苏A×××××小型轿车行驶至高丽街道时，在会车过程中观察不力，与路边行人朱学英发生碰撞，导致朱学英受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈二龙负事故全部责任，朱学英无责任。事故发生后，原告朱学英被送往南京浦口医院住院治疗，于2013年9月13日出院，被诊断为：左侧桡骨远端骨折；全身多处软组织挫伤；右髋畸形、右骶髂关节病变；右髋关节缺血性改变。出院医嘱：左上肢继续石膏托外固定，禁止重体力劳动及剧烈活动；每周拍片复查，骨科门诊就诊；在医师指导下行左腕关节功能锻炼及决定拆除石膏托时间；建议上级院行右髋关节MRI检查，进一步诊疗；有情况随诊。本案受理后，根据原告朱学英的申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年5月12日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人朱学英左侧桡骨远端骨折、多部位软组织挫伤及留有左腕关节功能障碍（功能丧失未达左上肢功能的10%）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、营养和护理期限分别给予120日、30日和60日。原告对鉴定意见无异议，被告对未达到伤残等级无异议，但是认为“三期”偏长。
二、事发时，被告陈二龙驾驶的车辆为范静所有，陈二龙为范静雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起事故。被告范静为其车在被告平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元。投保了商业第三者责任险（下称商业三者险），限额为300000元并投保了不计免赔。交强险与商业三者险的期限均自2013年1月5日至2014年1月4日。
三、事故发生后，被告范静垫付原告医疗费10711.86元，垫付护理费人民币1200元。
四、关于本案，本庭多次组织双方当事人进行调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。被告范静陈述，无论调解成功与否，其均同意超出交强险医疗费限额部分的医疗费部分扣除15%的非医保用药，由其自行承担。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、户口簿等，被告提供的发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系陈二龙驾驶的机动车撞到朱学英致朱学英受伤的交通事故。因范静系肇事车辆所有人，且为陈二龙的雇主，故其应按照陈二龙在交通事故中的责任对原告合理损失予以赔偿。因范静为其车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔，故对于原告合理损失，平安财保江苏分公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由平安财保江苏分公司按照商业险合同约定进行赔付。对于被告平安财保江苏分公司辩称“三期”偏长的辩称意见，因为其未能向法庭提交任何证据加以证明，本院不予采信。
原告主张医疗费10902.84元（包含被告垫付的费用在内），有其提供的发票以及清单为证，本院予以确认。被告平安财保江苏分公司辩称金额为73.89元的医疗费在病历上没有对应的就诊记录，故不予认可，因其未能提供相应的证据证明其反驳主张，本院对其辩称意见不予采信。原告主张住院伙食补助费200元（20元／天，10天），标准偏高，期限依据出院记录以及医疗费发票，应为9天，故本院认定该项费用为162元（18元／天，9天）。原告主张营养费450元（15元／天，30天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以确认。原告主张护理费4000元（100元／天＊10天＋60元／天＊50天），期限依据鉴定结论，根据被告提交的护工费发票，本院确认住院期间护理费为1200元（120元／天，10天），出院期间本院认定护理费为2500元（50元／天，50天），综上，本院确认原告护理费为3700元。原告主张误工费10800元（32538元／年，120天），原告向法庭提交的户口簿上虽然载明原告的户口性质为“家庭户”，但是不能以此证明原告从事务工，考虑到原告已经年满63周岁，且其未能提供相应的证据证明其务工，故而，对于原告该项主张，本院不予支持。原告主张交通费500元，综合考虑原告的伤情、就诊距离、就诊次数，本院予以确认。原告主张鉴定费1560元，考虑到原告伤情并不构成伤残，对于伤残等级鉴定费840元，应当由原告自行承担；“三期”鉴定费720元应当由直接侵权人承担。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费10902.84元、住院伙食补助费162元、营养费450元、护理费3700元、交通费500元、鉴定费720元，共计16434.84元。因被告范静为其车投保了交强险，故被告平安财保江苏分公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费3700元、交通费500元，计4200元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告朱学英共计损失15714.84元（不包含鉴定费720元），扣除保险公司在交强险限额内赔付的14200元，余款1514.84元由被告范静赔偿原告。又因范静还为其车投保了500000元的商业三者险及不计免赔，且范静同意超出交强险医疗费限额的医疗费部分扣除15%的非医保用药，故被告平安财保江苏分公司应在商业三者险限额内赔偿原告1379.4元。综上，被告平安财保江苏分公司共计赔偿原告朱学英15579.4元（14200元＋1379.4元）。对于范静垫付的11911.86元，扣除其应承担的非医保用药135.4元（902.84＊15%）、鉴定费720元以及诉讼费200元，其超额支付的10856.4元，由平安财保江苏分公司从赔付原告朱学英的上述款额中直接扣付给范静。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱学英损失人民币15579.4元（中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司从赔付原告朱学英的上述款额中直接将10856.4元扣付给被告范静）。
二、驳回原告朱学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告范静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱亚茹