wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第784号上诉人（原审原告）王永林。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。负责人王立军，该公司经理。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人王永林因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永林的委托代理人闫金振、被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告系被告单位职工，自2003年6月入职，在成型岗位工作。2013年4月27日被告给原告放假。2013年10月14日被告书面通知原告解除劳动合同，理由是原告自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。被告给原告支付的工资截止到2013年9月25日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委认为①被告给原告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②被告通知原告复工，并未提前安排协商岗位，而是要求打扫卫生。原告提出异议后，被告未及时答复，也未限定期限答复，而后以原告自动离职为由解除劳动关系存在不当；原告在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。③被告解除原告劳动合同应认定为岗位协商不成，鉴于原、被告之间解除劳动合同已成事实，原告对此已经认可，故被告应支付原告经济补偿金。仲裁委裁决①本案被告支付给本案原告经济补偿金16704元。②被告为原告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③原告的其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，仲裁卷宗复印件一份及本案庭审笔录为证。原审认为：原、被告之间的劳动关系已事实解除。被告依据生产经营状况安排放假，并支付了放假期间的工资，并无违法情形。原告在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同应负一定责任。对于被告以原告自动离职为由解除合同不予认可，被告应当支付给原告仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金16704元。被告安泰应当协助原告办理解除劳动合同的相关手续。对原告主张被告给付原告违法放假期间的双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告为原告继续缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续，并未提供证据证明被告欠缴保费的事实。如果被告单位欠缴社保费用，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告王永林经济补偿金16704元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给原告王永林办理解除劳动合同的相关手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。王永林上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、2013年4月27日被上诉人给上诉人放假，2014年9月2日复工后，安排上诉人打扫卫生，上诉人提出书面异议，让上诉人回去等，但被上诉人未给答复。后被上诉人生产经营恢复后，并未通知上诉人，上诉人在没有接到任何恢复经营、返回单位上班的通知情况下，一直等待答复。因此，一审认为上诉人在等待答复期间未到单位上班，对解除合同应负一定责任，认定事实不清。被上诉人违法解除劳动合同，上诉人无过错，不应承担任何责任。二、一审认为，对于上诉人主张被上诉人给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，属于适用法律错误。上诉人作为劳动者，仅对双方之间存在劳动关系负举证责任，对于是否应给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利，应由被上诉人承担举证责任。安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司辩称，上诉人并没有对一审法院认定的补偿金上诉，故金额没有争议。上诉状提到的双倍补偿没有事实和法律依据，上诉人对解除合同也是没有异议的。请求二审法院维持原判。二审庭审中，上诉人提交姓名为段雪平的职工养老保险手册一份，证明劳动关系和工资收入情况，并称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对双方存在劳动关系无异议，对于上诉人想要证明的收入情况，上诉人称不按照上面记载的数额计算，所以该份证据没有意义。其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并已事实解除。被上诉人给上诉人放假属企业自主经营行为，且被上诉人支付了放假期间的工资。原判认定上诉人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同负有一定责任，并无不当。对于上诉人提交的职工养老保险手册，被上诉人认可双方存在劳动关系，对此双方无争议；但对于上诉人想要证明的工资收入情况，上诉人称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高，被上诉人亦不认可，故该份证据并不能证实上诉人的工资收入情况。上诉人主张放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，理据不足，原判未予支持，亦无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永林负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年七月八日书记员董丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执672号
被执行人王晓芳，地址双峰县。
被执行人胡旭霞，地址双峰县。
湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司与王晓芳、胡旭霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓芳、胡旭霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王晓芳、胡旭霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓芳、胡旭霞新的财产线索，申请执行人湖南双峰-
农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年八月十日
书记员 李 妙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第152号
上诉人（原审被告）：无锡市润华纺织品贸易有限公司。
法定代表人：胡建良。
委托代理人：祝梅红、姚刚。
被上诉人（原审原告）：浙江蓝星印染有限公司。
法定代表人：胡之荣。
委托代理人：戚平波。
上诉人无锡市润华纺织品贸易有限公司（以下简称润华公司）为与被上诉人浙江蓝星印染有限公司（以下简称蓝星公司）加工合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2007）虞民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长，代理审判员黄叶青、李志参加评议的合议庭，后依法变更为审判员娄岳虎担任审判长，代理审判员黄叶青、李志参加评议的合议庭审理了本案，上诉人润华公司的委托代理人姚刚、被上诉人蓝星公司的委托代理人戚平波到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蓝星公司与润华公司双方自2005年11月发生染色加工业务往来，由蓝星公司为润华公司提供面料染色加工。2007年3月21日，蓝星公司发函给润华公司进行账面核对。2007年3月29日，润华公司回函蓝星公司。回函确认账面反映欠蓝星公司加工款为924019.11元。同时，润华公司回函提出蓝星公司应赔付润华公司货款234472.32元，并退还剩余坯布。润华公司并将赔付清单与剩余坯布清单一并提供给润华公司。因双方未就货款与染色质量等问题达成一致意见，酿成讼争。
原审法院审理认为，蓝星公司与润华公司之间的加工染色合同合法有效。定作人应当依照约定的期限支付报酬。润华公司出具的对账单中虽然提出了质量索赔的主张，但蓝星公司庭审中否认了存在在质量问题的事实，润华公司也未能提供存在质量问题的确凿证据。因此，润华公司提出存在染色质量问题，由此所造成的损失应在加工款中扣除的意见，该院不予采信。蓝星公司在完成约定工作后，应当及时退还加工剩余坯布。鉴于本案双方对坯布数量尚有争议，双方也未达成就剩余原材料折抵加工款的合意，故上述剩余坯布的价值不宜在加工款中直接扣除，应另行处理。双方订立的合同中未将开具增值税发票作为支付加工款的条件，润华公司提出的其仅应在已开具的增值税发票范围内承担加工款支付责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：润华公司应支付蓝星公司加工款924019.11元，于判决生效后十日内付清。案件受理费13040元，财产保全费5000元，合计18040元，由润华公司负担。
上诉人润华公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、不能根据对账单和部分合同认定上诉人结欠被上诉人924019.11元加工款。二、根据对账单及被上诉人单位王忠的签字，应当扣除234472.32元的质量赔款，并退还剩余布匹。三、上诉人应当以被上诉人开具的发票额为依据，在扣除质量赔款后承担支付加工款的责任。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝星公司未提供书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人认可结欠被上诉人加工款924019.11元，上诉人对其提出的存在质量问题的抗辩理由，并未提供依据。王忠不是业务的经办人，因此其所写的内容对被上诉人没有约束力，剩余的坯布与本案没有关联。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人润华公司和被上诉人蓝星公司均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中被上诉人蓝星公司对其要求上诉人润华公司支付加工费924019.11元的主张，向法院提供了双方签订的部分合同及润华公司确认的对账单。上诉人对上述证据的真实性均无异议，对于双方之间的加工合同关系亦没有异议，因此，被上诉人的主张得以成立。关于上诉人要求扣除质量赔付款234472.32元和退还剩余坯布的主张，虽被上诉人在对账单中予以载明，但仅是上诉人的单方表示，并未得到被上诉人的认可。至于上诉人提供的被上诉人单位王忠签名确认的两份质量问题赔款部分和多余坯布部分清单，原审关于王忠既非被上诉人单位的法定代表人，也非双方的业务经办人，故王忠签名确认的两份清单不能约束被上诉人的分析理由，符合法律的规定，据此，上诉人举证尚不能达到其主张成立的目的。至于上诉人提出以被上诉人开具的发票额为限支付相应加工费的意见，并无合同和法律的依据。上诉人在本案中提出其未欠被上诉人加工费924019.11元及应以被上诉人开具的发票为基础，在扣除质量赔款和剩余坯布款后再支付相应加工费的上诉理由依据不足，本院不予采信。如其有证据证明被上诉人提供的加工物存在质量问题和被上诉人尚有剩余坯布应退回，可以另行主张权利。综上，原审判决正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人无锡市润华纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄 岳 虎
代理审判员 黄叶青代理审判员李志
二〇〇八年三月二十七日
代理书记员 张 娟
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初556号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈剑，男，1985年10月28日出生于河南省唐河县，汉族，大专毕业，唐河县苍台镇卫生院职工，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年6月2日被唐河县公安局取保候审，2017年8月15日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人陈剑犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉。被告人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人陈剑于2016年12月6日14时50分许，酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿唐河县张苍线自北向南行驶至89公里+730米处时，发生交通事故，致二人死亡，一人轻伤，四人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依法判处。
被告人陈剑对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月6日14时50分许，被告人陈剑饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿唐河县张苍线自北向南行驶至89公里+730米处时，与相向行驶的唐河县新民社区居民李某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，李某当场死亡，RWW187号小型轿车乘坐人唐河县新春街居民赵某经抢救无效于次日死亡，被告人陈剑及豫Ａ×××××号车辆乘坐人李亚卿（陈剑之妻）、陈泽明（陈剑之子）、RWW187号小型轿车乘坐人唐河县新民街居民方某1、新春街居民方某2均受伤。事故发生后，路边群众拨打110及120电话报警。唐河县公安局交警大队民警对陈剑进行了血样提取，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的陈剑血液中检出乙醇成分，其含量为142.00mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
经唐河县公安局道路交通事故尸体检验：李某系闭合性胸腹部损伤，创伤性失血性休克死亡；赵某系创伤性失血性休克死亡。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：方某1的双上肢损伤程度构成轻伤一级；肋骨骨折损伤程度构成轻微伤；面部损伤程度构成轻伤二级。
经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定：陈剑负此事故的全部责任，李某、赵某、方某1、方某2、李亚卿、陈泽明无责任。
2016年12月30日，被告人陈剑在住院治疗期间，委托其妻李亚卿向唐河县公安局交警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年5月15日，经唐河县公安局交警大队主持调解，被告人陈剑与被害人李某、赵某的亲属自愿达成赔偿协议：由陈剑一次性赔偿李某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损费等一切经济损失共计肆拾伍万（450000）元；陈剑一次性赔偿赵某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损费等一切经济损失共计肆拾壹万（410000）元；李某、赵某的近亲属均对陈剑的行为谅解，请求司法机关对陈剑从轻处罚。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人陈剑分别与被害人方某1、方某2自愿达成赔偿协议：被告人陈剑一次性赔偿方某1医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计贰拾万（200000）元；被告人陈剑一次性赔偿方某2误工费、交通费、营养费、后续治疗费等各项经济损失共计肆万捌仟（48000）元；方某1、方某2对陈剑的行为谅解，请求司法机关对陈剑从轻处罚。
上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中无异议，并有方某1、方某2的陈述、证人李亚卿、常某等人的证言，尸检报告，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人陈剑无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈剑驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，四人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈剑犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈剑在醉酒后无驾驶资格证的情况下仍驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，酌情从重处罚。鉴于被告人陈剑在医院治疗期间委托他人以信电形式投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪悔罪，已通过赔偿被害人及死者近亲属的经济损失取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李全体
审 判 员 张 杨
人民陪审员 甄 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 晨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3189号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。
被告：徐高良，男，1951年1月21日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保南昌分公司）诉被告徐高良追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告徐高良经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人保南昌分公司诉称，2013年11月21日，被告徐高良驾驶的赣Ａ×××××轻型货车与刘长平驾驶的赣Ａ×××××车相撞，造成赣Ａ×××××车内乘客涂桂香受伤，经交警部门认定徐高良负事故全部责任。根据南昌铁路运输法院作出的（2016）赣7101民初20号判决和南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初987号判决，原告就涂桂香的损失向公交公司赔付118611.2元。根据《保险法》第六十一的规定，原告依法取得对被告的代位追偿权。因赣Ａ×××××号轻型货车所有人对该车仅投保了交强险，所以被告对交强险赔偿金以外的31638元应承担赔偿责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1.被告徐高良支付原告代为赔偿的保险金31638元；2.被告承担本案诉讼费。
被告徐高良未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年11月21日，被告徐高良驾驶的赣Ａ×××××货车导致刘长平驾驶的赣Ａ×××××公交大客车内乘客涂桂香受伤，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，徐高良负本次事故全部责任，刘长平、涂桂香不负事故责任。赣Ａ×××××公交大客车由南昌市公共交通总公司所有。
根据南昌铁路运输法院作出的（2016）赣7101民初20号判决书，原告因涂桂香在本次交通事故受伤于2016年6月21日在道路客运承运人责任险限额内向南昌市公共交通总公司支付了保险金80000元并负担了诉讼费888元；根据南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初987号判决书，原告因涂桂香在本次交通事故受伤于2016年12月13日向南昌市公共交通总公司赔付了垫付款37723.2元，共计118611.2元，其中，诉讼费888元，原告在道路客运承运人责任保险项下承担的医疗费30000元和残疾赔偿费50000元，在交强险下承担的医疗费10000元、残疾赔偿费26973.2元和车辆维修费750元。
根据南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初987号判决书已判决被告赔付南昌市公共交通总公司垫付款共计24439.18元，其中包括医疗费用18609.18元。
被告驾驶的赣Ａ×××××货车投保了交强险，在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
根据西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第221号判决书及南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民四终字第319号判决书，可知涂桂香医疗费用为58609.18元，伤残赔偿费用为76973.2元。
上述事实，有原告提交的双方当事人基本信息、被告付款回单、原告代理人当庭陈述及其他证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，由于被告驾驶的赣Ａ×××××货车投保了交强险，此次交通事故中，驾驶人徐高良负全部责任，原告应在交强险限额内赔付，即承担涂香桂医疗费用10000元，伤残赔偿费用76973.2元，车辆维修费750元，对于超出承保范围的30000元依法对被告享有追偿权。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐高良于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代为赔偿的保险金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由原告负担560元，被告徐高良负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十二月八日
书记员 贾惟祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执885号
申请人肖合银，男，1954年6月29日生，汉族，住辉县市。
被执行人何同贵，男，1950年7月13日生，汉族，住辉县市。
肖合银申请执行何同贵人格权纠纷一案，申请人肖合银依据生效的（2017）豫0782民初885号民事判决书，于2017年3月22日立案执行，本院于2017年3月25日依法向被执行人何同贵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人肖合银残疾赔偿金等各项损失24281元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费657元、执行费274元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人何同贵可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财�线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初885号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁长远
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第125号
申请执行人：徐铭熙，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生，广东建生律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建生律师事务所实习律师。
被执行人：杜玮，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：谢秋琴，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人徐铭熙与被执行人杜玮、谢秋琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第280号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人杜玮、谢秋琴应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人徐铭熙借款人民币150万元及利息（自2013年6月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同类贷款的利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还代垫受理费、公告费人民币18860元的义�，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院委托江苏省扬州市邗江区人民法院对被执行人杜玮、谢秋琴的银行账户存款、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，经查：被执行人杜玮在中国农业银行扬州市梅岭支行有存款可供执行，本院依法扣划被执行人杜玮在中国农业银行扬州市梅岭支行的存款人民币3875.63元作付还申请执行人徐铭熙的代垫受理费；被执行人杜玮名下有汽车二辆，自2001年入户至今约10多年时间，没有多少残值；被执行人杜玮没有房产可供执行，被执行人谢秋琴没有存款、房产、车辆可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，在执行期间，本院依法扣划被执行人杜玮在中国农业银行扬州市梅岭支行的存款人民币3875.63元作付还申请执行人徐铭熙的代垫受理费；被执行人杜玮没有其他可供执行�产。被执行人谢秋琴没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 林 瑞 鑫
审判员 江 少 庭
二〇一四年九月十九日
书记员 陈乾华（代）
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字第140号
申请执行人：平江县流行街商业运营管理有限公司
被执行人：李林
平江县流行街商业运营管理有限公司和李林合同、无因管理、不当得纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2546号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2546号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2546号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1068号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市乐坪东街*号。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人王许阳，女，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人肖丽平，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与王许阳、肖丽平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1073号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人送达执行通知书，限其在2016年8月28日前履行生效民事调解书的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人王许阳、肖丽平的银行存款、房产、股权、车产、证券进行了查询，暂无可供执行的银行存款、证券，查明被执行人肖丽平、王许阳在娄底共有住房一套，已被另案查封，且已作最高额抵押，被执行人肖丽平、王许阳有车产，已被另案查封或已抵押，且找不到该车，暂无法处置，被执行人肖丽平、王许阳在湖南省富升房地产开发有限公司有股份，该公司处于半歇业状态，其股权价值不大，暂不宜处置，本院已对被执行人在该公司的股份予以冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1073号民事调解书。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第576号
申请执行人福州佳通第一塑料有限公司。住所；福建省福州市。
法定代表人林美凤。
被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司，住所：梅州市梅县区。
法定代表人李鑫盛。
福州佳通第一塑料有限公司与梅州市萃彩田包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法松民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解一、双方确认被告欠原告货款45849.49元。二、被告在2014年7、8、9月每月月底前付10000元给原告，2014年10月、11月每月月底前付5000元给原告，2014年12月底前付5849，49元给原告。案件受理费473，12元由被告负担。根据申请执行人的请求［申请2014年7月10000元，案件受理费473，12元，合计10473.12元］，本院于2014年8月11日立案执行。
。本案在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月20日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，本院经向银信部门、房地产管理部门及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均无被执行人的存款及房产、车辆登记信息。目前被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司已停产，厂房是向梅县区松口粮管所租赁，本院另案［（2014）梅县法执字第450号］于2014年5月26日查封梅州市萃彩田包装制品有限公司所有的位于梅县松口镇石盘村的XSDZ-300制袋机3台，XSDQ3-1000分切机1台。评估价值17600元。上述设备已抵押给梅县农村信用合作联社。目前被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司暂无财产可供执行，本院已将执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院经向相关部门查询被执行人梅州市萃彩田包装制品有限公司已停产，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第576号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年十月十日
书记员 林永安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00422号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李正洋，钢筋工人。因涉嫌破坏电力设备罪，于2014年7月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2014年8月8日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人李正洋犯破坏电力设备罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人李正洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年6月下旬至7月3日，被告人李正洋先后至盐城xx公司架设的市区10kv洋东线、海龙线制药厂支线等处，采取用老虎钳夹等手段，窃取电力部门已交付使用的避雷器接地引下铜输线等物。具体事实如下：
1.2014年6月下旬的一天夜里，被告人李正洋先后至盐城市区xx大道cc大桥附近10kv新界线63x、10kv开放线x院支线1号及x-
x号电线杆处，采取用老虎钳夹等手段，窃取电力部门已交付使用的避雷器接地引下铜输线。
2.2014年7月3日凌晨，被告人李正洋先后至盐城市区xx路北的10kvxx线15号、xx路北的10kvxx线1-x-x号、xx路西的10kv洋东线5-左x-
x号、cc路路东的10kv市龙线cc路支线xx号、xxx院小区的10kv仁和线bbb支线x号电线杆处，采取用老虎钳夹等手段，窃取电力部门已交付使用的避雷器接地引下铜输线及400v低压电缆零线。
3.2014年7月3日凌晨，被告人李正洋至盐城市区人民路路东的10kvxx线xx厂支线x号电线杆处，采取用老虎钳夹等手段，窃取电力部门已交付使用的避雷器接地引下铜输线。
被告人李正洋被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李正洋当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等书证、证人武某某、曾某、陈某某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李正洋破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李正洋犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正洋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正洋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日（羁押之日）起至2018年7月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6298号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先红，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玉龙，该公司职员。
被告：仇会芝，女，1956年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张传迪，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：林明远，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋行刚，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孟艳丽，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公�（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇会芝、张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先红，被告仇会芝、张传迪、林明远到庭参加诉讼。被告宋行刚、孟艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇会芝偿还原告借款本金17000元及利息、罚息（以17000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，被告仇会芝与原告签订20000元的个人担保借款合同一份，用于购料，年利率为13.2%，借款到期日为2014年11月20日，被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽为被告仇会芝提供担保。当日，原告向被告仇会芝发放贷款17000元。贷款发放后，被告仇会芝未按照合同的约定还款付息，被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽亦未履行相应的保证责任。
仇会芝辩称，借款并未交付给答辩人，故，答辩人不应承担偿还责任。
张传迪辩称，答辩人是在原告工作人员的授意下签字，故，答辩人不应承担保证责任。
林明远辩称，答辩人是在原告工作人员的授意下签字，故，答辩人不应承担保证责任。
宋行刚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孟艳丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告仇会芝向丰县农村商业银行借款17000元;借款期限自2013年12月12日起至2014年11月20日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽为被告仇会芝提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告仇会芝未按照合同的约定还本付息，被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告仇会芝辩解其并未收到涉案借款，不应承担偿还责任，本院认为被告仇会芝作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在借款借据上签字后即视为完成借款交付，现仇会芝本人在借款借据中签字，故，对于被告仇会芝的该部分辩解，本院不予采纳。本案中，原告向被告仇会芝发放贷款17000元，被告仇会芝应当按照�同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现仇会芝未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告仇会芝未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告仇会芝支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金17000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人仇会芝追偿。被告张传迪、林明远的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采�。被告宋行刚、孟艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告仇会芝共欠原告借款本金17000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇会芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，并支付利息（以17000元为基数，按照年利率13.2%，自2013年12月12日计算至2014年11月20日止）及逾期利息（以17000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年11月21日计算至实际还清之日止）；
二、被告张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇会芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取，原告已预交），由被告仇会芝、张传迪、林明远、宋行刚、孟艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年�月十三日
书 记 员 戴文路
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4149号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李家奎男,1976年10月15日出生，汉族，住广西省博白县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李家奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一七年九月三十日
代书记员 方丹
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第121号
原告：黄静，女，汉族。
被告：李金林，男，汉族。
被告：向波，男，汉族。
本院在审理原告黄静诉被告李金林、向波民间借贷纠纷一案中，原告黄静于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告黄静的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
本案案件受理费2572元（原告已预交），现减半收取1286元，由原告自行承担，剩余1286元退还原告。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 经 寰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第02338号
原告薛伯明。
委托代理人薛志铁（系原告之子），男，1966年6月5日生，汉族。
被告蔡玉坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号。
原告薛伯明诉被告蔡玉坤、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆支公司（以下简称太平洋支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告薛伯明的委托代理人薛志铁到庭参加诉讼。被告蔡玉坤因与原告达成调解协议未到庭。被告太平洋支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日7时37分，在宿迁市宿城区文汇巷24号路灯杆南6米处，被告蔡玉坤驾驶苏N×××××号二轮摩托车由南向北行驶时，与原告薛伯明驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤。原告经诊断为：1、多发伤；2、重型颅脑损伤；3、弥漫性轴突损伤；4、右额叶、双侧颞叶多灶挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、双下肺挫裂伤；7、左肋骨骨折；8、左胫腓骨骨折等。本起事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队处理，无法查清事故成因。依据相关法律规定，被告应承担事故全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，因而成讼。
被告蔡玉坤辩称，我愿意与原告调解解决。
被告太平洋支公司未作辩解。
经审理查明事实与原告所述基本一致。
另查明，在案件审理过程中，原告与被告蔡玉坤自愿达成赔偿43000元的调解协议。
还查明，被告蔡玉坤无机动车驾驶证，其驾驶的苏N×××××号二轮摩托车在被告太平洋支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的医疗费票据、用药清单、出院记录、诊断证明书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆苏N×××××号二轮摩托车在被告太平洋支公司投保交强险，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，其中医疗费10000元，有医疗费票据、医疗费清单佐证，本院照准。对于护理费，原告所受伤情较重，加之年龄较大，确需加强护理，原告护理人员系其子薛志铁，其系城镇户口，故护理费可以参照城镇标准计算，结合原告伤情及医嘱，原告主张81.3元／天＊118天=9593.4元并无不当，本院照准。对于交通费，综合考虑原告为治疗伤病及主张权利之合理支出，本院酌定为500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平洋支公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告薛伯明各项费用共计20093.4元。
案件受理费200元，由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 韩 峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司杨凯
第1页／共3页
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第147号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人田某某（曾用名田某某、田某某，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因犯盗窃罪，于2004年3月31日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，2004年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年11月被延津县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被民权县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年8月5日被原阳县人民法院判处有期徒刑五年，2014年3月2日释放。因涉嫌盗窃，于2014年7月17日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月29日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日凌晨4时许，被告人田某某在获嘉县振兴路顺驰美地小区李某某家借住时，称他人熟睡之际，将在此借住的被害人祝某某裤兜里的四、五百现金、床头柜上放的一盒黄金叶香烟、一块卡西欧石英手表和被害人李某某的一台宏基牌笔记本电脑和被害人祝某某的一串钥匙及停放在车棚北边的一辆杂牌电动自行车盗走。被盗电动自行车、笔记本电脑已被被告人田某某卖掉并获利1350元，所得赃款全部被其挥霍。经获嘉县价格认证中心鉴定：宏基笔记本电脑价值为1600元；杂牌电动自行车价值为1040元；卡西欧手表价值为700元；黄金叶香烟价值为10元，总价为3350元。
案发后，卡西欧石英手表已追回发还被害人祝某某。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2014年5月30日凌晨4时许，被告人田某某在获嘉县振兴路顺驰美的小区李某某家借住时，称他人熟睡之际，将在此借住的被害人祝某某裤兜里的五百元现金、床头柜上放的一盒黄金叶香烟、一块卡西欧石英手表和被害人李某某的一台宏基牌笔记本电脑和被害人祝某某的一串钥匙及停放在车棚北边的一辆杂牌电动自行车盗走。被盗自行车、笔记本电脑已被被告人田某某卖掉并获利1350元，所得赃款全部被其挥霍。经获嘉县价格认证中心鉴定：宏基笔记本电脑价值为1600元；杂牌电动自行车价值为1040元；卡西欧手表价值为700元；黄金叶香烟价值为10元，总价为3350元。
案发后，卡西欧石英手表已追回发还被害人祝某某。
上述事实，有被告人田某某的供述和辩解；被害人祝某某李某某的陈述；被告人田某某的户籍证明、前科证明、刑满释放人员通知书、释放证明书、原阳县人民法院（2010）原刑初字第163号刑事判决书、亲笔供词、电脑质保书、三包凭证、发票、手表收据、获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、涉案物品照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月17日起至2015年7月16日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
二、责令被告人田某某退赔现金500元和杂牌电动自行车折价款1040元、黄金叶香烟折价款10元返还给被害人祝某某；责令被告人田某某退赔宏基牌笔记本电脑折价款1600元返还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈希勇
人民陪审员 杨世鹏
人民陪审员 张成兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 桑 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33179号
原告龚甲。
被告顾某某。
原告龚甲诉被顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告龚甲、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，1979年1月5日登记结婚，婚后于1980年婚生一女龚乙，现在已经结婚成家。恋爱及结婚后较长时间内，双方感情较好。之后，双方仍然共同生活在一起。2000年双方开始争吵，因为被告一直嫌原告声音大，嫌其回家晚，再加上被告总是将异性带回家，所以发生争吵。直到2010年底原告就住到自己单位里去了，分开居住至今。原告于2013年曾经起诉过，那次起诉离婚之后到现在原、被告就没有相见过。本次诉讼的主要原因是2012年2月，原位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室，因为九年没有交物业管理费，原告单位就扣了原告的钱。被告把该房屋的钥匙拿走，将房屋出租，原告叫被告收回房屋，被告不同意，反而让原告承担物业管理费，双方发生争吵，所以提出离婚。婚后双方有房产两套，一套是位于上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号的自建房屋，是一上一下，50多个平方米。另一套是位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室，现在户名仍是被告，建筑面积60.07平方米。双方婚后无其他财产和债务。原告要求判令原、被告离婚。
被告顾某某辩称，原告诉称基本事实属实。原告所称被告带异性朋友回家，该异性朋友只是与被告一起做生意的搭档，和原告也经常一起喝酒，该朋友有在原、被告家中过夜，是因为他没有地方住。被告与该男子没有不当关系。原告与被告发生争吵是因为原告嗓门大。被告曾发现原告有外遇。被告自2011年开始到女儿家居住，与原告分居至今。原告所述两套房屋情况基本属实，其中位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，由于被告为了外孙女看病，已经将房屋卖出，卖房款97万元在被告处。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，1979年1月5日登记结婚，婚后于1980年婚生一女龚乙，现在已经结婚成家。恋爱及结婚后较长时间内，双方感情较好。2000开始，双方经常为生活琐事发生争吵。2010年底原告就搬至自己的单位，与被告分开居住至今。期间，原告于2013年曾起诉离婚，未获准许。现原告起诉，再次要求离婚。另查明，原、被告婚后有房产两套，一套是位于上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号的自建房屋，是一上一下，房屋建筑占地55个平方米，产权登记于龚甲、顾某某、龚乙名下。另一套位于上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室。原、被告无其他共同财产。审理中，原、被告一致同意两套房屋等财产不在本案中处理。
审理中，因原、被告就离婚问题无法协商一致，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、上海市农村宅基地档案及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏信任和沟通，且双方长期分居，导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，予以准许。本案中，原、被告一致同意双方的两套房屋等财产不在本案中一并处理，自可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告龚甲与被告顾某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告龚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一四年十月十七日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
的权利。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初984号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省原阳县，现住郑州市。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市平原路。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，该政府办公室副科长，特别授权。
被告新乡市工商行政管理局。住所地：河南省新乡市和平达到134号，统一社会信用代码证：11410700005512523Q。
法定代表人贾共卫，局长。
委托代理人郜玉新，该局副科长，特别授权。
委托代理人王利平，河南省中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告艾继领诉被告新乡市人民政府、新乡市工商行政管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。
原告艾继领诉称，2016年5月30日，原告向河南省工商局邮寄投诉居然之家新乡店店内宣传销售的潜水艇地漏标称国家体育局选用产品，属于误导欺诈消费者行为，请求处罚与奖励。2016年6月3日省局转给被告新乡市工商行政管理局，但该局至今未作出处理决定并告知原告，属拖延履行法定职责。2016年11月7日，原告向被告新乡市人民政府处邮寄复议申请，请求确认被告新乡市工商行政管理局未对原告的投诉举报事项限期作出处理决定并告知结果违法；2016年12月15日，被告新乡市人民政府邮寄告知原告驳回行政复议申请。违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条上级工商行政管理机关认为必要时可以直接查处下级工商行政管理机关管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级工商行政管理机关管辖。第十五条工商行政管理机关发现所查处的案件属于其他行政机关管辖的，应当依法移送其他有关机关。第五十八条工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。故请求人民法院依法判决：1、撤销新政复决〔2016〕53号复议决定书；2、判决被告新乡市工商行政管理局未对原告的投诉举报事项期限作出处理决定并告知结果的行为违法。
新乡市人民政府答辩称：一、新乡市政府行政复议程序合法。新乡市政府于2016年11月10日受理艾继领的行政复议申请，并于11月14日向新乡市工商局送达提出答复通知书及行政复议申请书，新乡市工商局于2016年11月17日向新乡市政府提交书面答复书及相关证据材料。新乡市政府于2016年12月9日依法作出新政复决〔2016〕53号行政复议决定书，驳回了艾继领的行政复议申请，并于2016年12月15日送达双方当事人。
二、该案洛阳市中级人民法院没有管辖权。该案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》（法释〔2015〕9号）第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”规定的情形，第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，故该案应以新乡市工商局确定案件的管辖法院，洛阳市中级人民法院对该案无管辖权。
综上所述，新乡市人民政府行政复议程序合法，洛阳市中级人民法院对该案没有管辖权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案新乡市工商行政管理局、新乡市人民政府为共同被告，应当以作出原行政行为的新乡市工商行政管理局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、新乡市中级人民法院2015年5月26日颁布施行的《关于调整全市法院行政案件异地管辖分工方案的通知》之规定，本案应当由河南省新乡市辉县市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市辉县市人民法院管辖。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨孟华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2878号
原告：中国农业股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人：孙晏孺，行长。
委托诉讼代理人：张璐瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：翟媛媛，该公司职员。
被告：魏建春,女，1988年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行东丽支行）与被告魏建春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告魏建春经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东丽支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截至2017年3月29日的借款本金5万元、利息38471.16元、滞纳金1042.12元，共计人民币54889.28元；二、判令被告支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息。事实及理由：2016年10月14日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户5万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告苏昆未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约领取了信用卡。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2017年3月29日，欠原告人民币账户本金50000元，利息3847.16元、滞纳金1042.12元。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼来院。
农行东丽支行向本院提交如下证据：
1、账户详细信息、客户基本信息、消费明细各1份，拟证明被告欠款具体数额及被告的个人信息情况；
2、催收记录1份，拟证明原告曾向被告催要过欠款；
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、打印照片各1份，拟证明被告办理领取信用卡情况；
4、卡片出库打印单、金穗贷记卡客户签收单各1份，拟证明被告申领信用卡的事实。
本院认证意见：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，2016年8月21日，被告魏建春向原告申请办理金穗贷记卡。2016年10月14日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为5万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为54×××63的信用卡。2016年10月14日，被告取得信用卡当日透支消费48000元、2016年10月19日透支2000元，共计透支消费5万元。截至2017年3月29日，被告欠原告透支本金5万元，利息3847.16元、滞纳金1042.12元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏建春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行本金50000元。
二、被告魏建春于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2017年3月29日期间欠款的利息3847.16元、滞纳金1042.12元，及自2017年3月30日至实际给付之日止的利息。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，公告费600元，共计1772元由被告魏建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 黄建平
二〇一七年八月八日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2319号
申请执行人陈明云，男。
被执行人张桃祥，男。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19951号民事判决书，本院在执行陈明云与张桃祥民间借贷纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人张桃祥可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人张桃祥暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19951号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第00452号
原告:禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰。
住所地：禹州市。
委托代理人王红卫、赵春颜，该社职工。
被告：李小克，男，汉族，生于1977年4月10日，住禹州市。
被告：李福勇，男，汉族，生于1975年10月24日，住禹州市。
被告：徐火立，男，汉族，生于1963年8月9日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告李小克、李福勇、徐火立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵春颜到庭参加诉讼，被告李小克、李福勇、徐火立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告李小克向原告借款300000元，月利率10.8‰，2015年6月9日到期。被告李福勇、徐火立为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年8月21日利息16848元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告李小克、李福勇、徐火立缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人、担保人身份证明书；5、借款借据；6、××借款合同；7、保证合同；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；9、借款人、担保人的影像资料；10、利息清单。用以证明被告人李小克向原告借款300000元，被告李福勇、徐火立自愿担保，承担连带还款责任，原告于2014年6月10日将300000元打入被告李小克账户，被告李小克仅封息至2015年4月28日的事实。
被告李小克、李福勇、徐火立缺席无答辩。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月30日，被告李小克向原告出具（××）信贷业务申请书，向原告申请贷款300000元，并于同日签订贷款人承诺书，被告李福勇、徐火立也于同日签订保证人承诺书。2014年6月10日被告李小克作为借款人与原告签订××借款合同，同日，被告李福勇、徐火立作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告李小克借款用途：购车；借款时间从2014年6月10日至2015年6月9日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告李小克向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款到期后，被告支付利息至2015年4月28日，至2015年8月21日，被告下欠原告本金300000元及利息16848元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告李小克向原告借款，被告李福勇、徐火立为该笔借款与原告签订保证合同；被告李小克出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告封息至2015年4月28日，仍欠原告本金300000元及从2015年4月29日以后的利息，已构成违约，故原告要求被告李小克偿还借款300000元及2014年4月29日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李福勇、徐火力为被告李小克的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告李福勇、徐火力承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告李福勇、徐火力承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小克于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息罚息自2015年4月29日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告李福勇、徐火力对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6053元，由被告李小克承担，被告李福勇、徐火力负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ： 李 钰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第00452号
原告：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰。
住所地：禹州市。
委托代理人王红卫、赵春颜，该社职工。
被告：李小克，男，汉族，生于1977年，住禹州市。
被告：李福勇，男，汉族，生于1975年，住禹州市。
被告：徐火立，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告李小克、李福勇、徐火立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵春颜到庭参加诉讼，被告李小克、李福勇、徐火立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告李小克向原告借款300000元，月利率10.8‰，2015年6月9日到期。被告李福勇、徐火立为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年8月21日利息16848元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告李小克、李福勇、徐火立缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、担保人承诺书；4、借款人、担保人身份证明书；5、借款借据；6、个人借款合同；7、保证合同；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”；9、借款人、担保人的影像资料；10、利息清单。用以证明被告人李小克向原告借款300000元，被告李福勇、徐火立自愿担保，承担连带还款责任，原告于2014年6月10日将300000元打入被告李小克账户，被告李小克仅封息至2015年4月28日的事实。
被告李小克、李福勇、徐火立缺席无答辩。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月30日，被告李小克向原告出具（个人）信贷业务申请书，向原告申请贷款300000元，并于同日签订贷款人承诺书，被告李福勇、徐火立也于同日签订保证人承诺书。2014年6月10日被告李小克作为借款人与原告签订个人借款合同，同日，被告李福勇、徐火立作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告李小克借款用途：购车；借款时间从2014年6月10日至2015年6月9日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告李小克向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款到期后，被告支付利息至2015年4月28日，至2015年8月21日，被告下欠原告本金300000元及利息16848元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告李小克向原告借款，被告李福勇、徐火立为该笔借款与原告签订保证合同；被告李小克出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告封息至2015年4月28日，仍欠原告本金300000元及从2015年4月29日以后的利息，已构成违约，故原告要求被告李小克偿还借款300000元及2014年4月29日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李福勇、徐火立为被告李小克的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告李福勇、徐火立承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告李福勇、徐火立承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小克于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息罚息自2015年4月29日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告李福勇、徐火立对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6053元，由被告李小克承担，被告李福勇、徐火立负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ： 李 钰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初256号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体运输，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月14日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ于2016年11月29日22时许，醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区殷唐路，由西向东行驶至紫墅园（起诉书误写为紫野园）西侧路口时，与前方由东向西左转弯向南被害人蒋某驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生事故，致二车受损，被告人ＸＸ自身受伤。被告人ＸＸ事发时血液中乙醇含量为146.1mg/100ml。
案发后，被告人ＸＸ明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
审理中另查明，涉案轿车损失较小，被害人蒋某不要求被告人赔偿，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、谅解书等书证；被害人蒋某的陈述；证人吴某等人的证言；物证检验报告、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车、驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，并发生事故，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“自己受伤尚未恢复，小孩上学，家属没有工作，请求从轻处罚”的辩护意见，因其受伤是醉酒后驾驶机动车导致的后果，其家属没有工作、小孩上学，更应当承担更多的家庭责任，谨慎安全驾驶机动车，故不予采纳；提出“对其适用缓刑”的辩护意见，综合考虑本案的犯罪事实、情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年八月四日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1730号
申请执行人韩爱玲。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行韩爱玲诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第164号
上诉人（原审被告）：石竹林，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审原告）：广州华工环源绿色包装技术有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科汇四街1号1101-2房。
法定代表人：吴姣平，该公司总经理。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。
本院在审理上诉人石竹林与被上诉人广州华工环源绿色包装技术有限公司服务合同纠纷一案中，因上诉人石竹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案受理费人民币400元（已减半收取），由上诉人石竹林负担。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 赵 彤
代理审判员 谢江武
二〇一五年五月十五日
书 记 员 兰 冰
周思敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1224号
原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，地址盘锦市兴隆台区兴一街南盘锦鼎信商业学校610室。
法定代表人：郭刚，该公司经理。
被告：张卫民，男，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司诉被告张卫民物业合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以业主已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕 坤
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初168号
原告：孙淑燕，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。
被告：余国平，男，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告孙淑燕为与被告余国平民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求：1.被告余国平归还原告借款本金500000元，支付利息17500元（按照年利率6%的标准自2016年6月30日暂计至2017年1月31日），此后利息计算至借款实际还清之日止；2.被告余国平承担承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙淑燕的委托诉讼代理人俞少明到庭参加诉讼，被告余国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告余国平向原告孙淑燕借款，2015年11月5日，被告余国平向原告出具借据一份，约定：今借孙淑燕人民币本金玖拾万元整，于2016年1月底全部结清。2016年6月20日，原、被告又在该借据下方补充约定，已还肆拾万元，剩余本金伍拾万元，于2016年6月30日前结清。原告于2014年7月22日向被告银行账户转账150000元，于2014年9月15日向被告银行账户转账200000元，于2014年11月10日向被告银行账户转账200000元，于2015年3月5日向被告银行账户合计转账300000元，共计850000元，另有50000元为现金交付。后被告余国平除归还借据中载明的400000元外，未归还任何款项。现原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告余国平之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，原告有权依据借据约定要求被告余国平偿还借款本息并承担违约责任。原告诉请被告余国平归还借款本金500000元及按照年利率6%的标准计算自2016年6月30日起至借款实际还清之日止的利息，根据原、被告签订的借据约定，逾期利息起算日应调整为2016年7月1日，尽管原告的利息起算日期有误，但原告主张的借款本息数额，符合法律规定，对此本院予以支持。�告余国平未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国平于本判决生效之日起10日内偿付原告孙淑燕借款本金500000元，支付暂计至2017年1月31日的利息17500元，自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算。
如果被告余国平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由被告余国平负担。
原告孙淑燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请�费；被告余国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 陈 波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程 谧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13452号
原告杨汉生，男,汉族，1988年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告秦国华，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告杨汉生诉被告秦国华民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币40,000元；2、被告向原告支付利息人民币3,200元(按月利率2%的标准，以人民币40,000元为本金，自2016年2月13日暂计至2016年6月12日止，剩余利率计至清偿为止)；3、被告承担原告律师费人民币4,000元；4、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告偿还借款本金人民币40,000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国华应于本判决生效之日起五日内支付原告杨汉生借款本金人民币40,000元及利息（以人民币40,000元为基数，从2016年3月12日起，按月利率1.8%计至本判决确定的支付之日止）。
二、原告杨汉生因追索上述费用所支出的法律费用人民币4,000元，由被告秦国华承担。
三、驳回原告杨汉生的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，公告费人民币260元，共计人民币1,240元，由被告秦国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李思淇
书 记 员 周 彤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初34号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李解，男，1969年1月25日生，汉族，安徽省利辛县人，高中文化，江苏油田职工，住扬州市江都区。因向他人提供毒品、吸毒、容留他人吸毒，2017年11月14日被高邮市公安局决定罚款人民币1000元。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年11月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2018年1月19日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人李解犯非法持有毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人李解到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日，被告人李解从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）1袋，后到高邮市秦邮路三友大酒店8515房间内吸食甲基苯丙胺。2017年11月13日高邮市公安局民警在该房间沙发上当场查获被告人李解购买的上述甲基苯丙胺17.08克。被告人李解归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李解在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘某证言，高邮市公安局制作的发破案经过、情况说明、辩认笔录及照片、称重笔录及照片、扣押清单、现场检测报告书、冰毒、冰壶照片、微信聊天截图照片、现场称重视频、收缴物品清单、行政处罚决定书，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人照片及常住人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李解非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人李解归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李解犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一八年一月十九日
书记员 谢茜
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3148号
原告刘某。
被告邵某。
委托代理人赵强威，女。
原告刘某与被告邵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵强威、被告邵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告邵某经人介绍相识后，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，婚后于2006年1月8日生大女儿邵某乙，2010年4月20日生小女儿邵某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生两个女儿由我抚育，被告负担抚育费3万元，共同财产共同分割。
被告邵某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年春天经人介绍相识后，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，婚后于2006年1月8日生大女儿邵某乙，现随被告邵某生活，2010年4月20日生小女儿邵某丙，现随原告刘某生活。2014年5月7日，被告邵某去北京上班后，5月8日原告刘某离开被告邵某家在外租房居住，双方分居生活至今。庭审中，原告刘某主张在被告邵某处有共同财产：轻骑云豹助力摩托车一辆，小鸟电动车一辆，缘份电动三轮车一辆，冰箱一台（品牌不详），联想电脑一台；共同债权：借给邵某丁（被告叔叔）11800元，借给刘某乙（原告弟弟）1000元，借给邵某卯（被告弟弟）2000元，现均未偿还；共同债务欠邵某丁2000元。原告对以上主张均没有证据提供。被告邵某对原告刘某所说的共同财产无异议，并主张在原告刘某处有共同财产40000元，且对原告刘某所说的共同债权债务均予以否认。原告刘某称在自己处只有共同财产12000元，是离开被告邵某家后支取的，对其余财产予以否认。
以上事实有原、被告陈述及证据为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚已近十年，结婚时间较长，并生育二个孩子，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邵某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑亚敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3148号
原告：马某，女，1969年5月27日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：田某，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院于2014年5月28日立案受理了原告马某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员李国阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾系夫妻关系，二人于2009年8月经迁安市人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间属于原被告一家三口的1.2亩土地被九江公司租赁建设犬类养殖基地，租期20年，当时只给付5年的土地补偿款。在2009年8月调解离婚时原告分得了应有份额。2014年4月，该地剩余15年的租金14400元拨付，该笔钱款全部由被告领走并拒绝给付原告应有份额4800元。另原告的土地直补款357.58元也被被告领取，拒绝给付原告。
被告辩称，原被告离婚时依据民事调解书已经分割了财产，离婚以后分得的钱与原告没有关系。另粮食直补款是国家对农民的种地补偿，粮食直补款主要是对农业投入给予补贴，原告没有对土地进行投入，所以不能得粮食直补款。综上原告既不能分得离婚后的土地租赁费，也不能分得粮食直补款，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，二人于1993年登记结婚，于2009年8月经迁安市人民法院调解离婚。2009年属于原被告及其儿子一家三口的于1999年承包的1.2亩土地（原告占0.4亩）被九江公司租赁建设犬类养殖基地，租期20年，九江公司先期付5年的租赁费，原告在2009年8月离婚诉讼中分得了应有份额1900元。2014年4月，该地剩余15年的租金14400元拨付，该笔钱款全部由被告领走并拒绝给付原告应有份额4800元。另原告的土地直补款357.58元也被被告领取，拒绝给付原告。
上述事实，有原被告陈述以及迁安市人民法院于2009年做出的民事调解书（2009）安民初字第1185号、驿南府村村委会出具的证明三份、大李庄村村委会出具的证明和土地租赁合同为证。
本院认为，原告诉争的1.2亩承包地系原被告婚姻关系存续期间按人份分得的承包土地，因该地所得收益应视为夫妻共同财产，故尽管该租金大部分在原被告离婚后给付并由被告领取，但原告依然享有分得应得份额的权利。另粮食直补款系国家对土地承包经营户农民的补贴，原告承包的土地系杨店镇驿南府村的集体土地，故粮食直补款原告有权领取。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
田某于本判决生效后五日内给付马某土地租赁款4800元和粮食直补款357.58元。
案件受理费25元由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一四年七月十五日
书记员 王晓伟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3148号
原告李某，女，1990年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告雷某，男，1987年8月15日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告李某与被告雷某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年九月二日
书记员 兰成清
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4011号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：张宏毓，现住：吉林省梅河口市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告张宏毓追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吕思莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2803号
申请执行人关淑杰，女，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人王华，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人张鑫成，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人关淑杰与被执行人王华、张鑫成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初868号民事调解书，已向被执行人王华、张鑫成发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王华银行存款xx元。
二、冻结、划拨被执行人张鑫成银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 包春明
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河紫法执字第218-4号
申请执行人罗国良，男，1981年2月15日出生。
被执行人叶晋祥，男，1968年6月27日出生。
被执行人雷曲香，女，1970年8月5日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）河紫法民一初字第531号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人应偿还60000元给申请执行人，并由被执行人承担案件受理费753元。本案在执行过程中，被执行人已支付了40811元（含申请执行费811元），申请执行人同意放弃部分本金、迟延履行期间的债务利息及受理费，并同意终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已支付大部分款项。申请执行人同意放弃部分本金、迟延履行期间的债务利息及受理费，并同意终结本案的执行，符合法律规定，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）河紫法民一初字第531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 温凯翔
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执507号
申请执行人中国银行股份有限公司大同魏都支行，住所地大同市城区。
被执行人魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地山西省浑源县千佛岭乡羊投崖村。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初621号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人魏守强银行存款506777.99元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月十四日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4098号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告元旦扎木苏，男，1958年2月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告仁钦莫德格，女，1957年3月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告哈斯，男，1983年4月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告嘎达，男，1974年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告元旦扎木苏、仁钦莫德格、哈斯、嘎达借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格、哈斯、嘎达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年3月19日，由案外人乌某、敖特根、朝鲁、被告哈斯、嘎达作为连带责任保证人，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格（系夫妻关系）从原告处借款人民币5万元，约定贷款月利率15.90‰.逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月19日还清，逾期后，欠款本金5万元及利息经原告多次索要但被告拒不偿还，保证人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告元旦扎木苏、仁钦莫德格于立即偿还原告贷款本金5万元及利息（利息自2012年3月19日起按月利率15.90‰计算至2013年3月19日止；自2013年3月20日起按23.85‰支付利息至款还清之日止），并由被告哈斯、嘎达承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告仁钦莫德格、元旦扎木苏、哈斯、嘎达在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2012年3月19日由被告哈斯、嘎达及案外人乌某、敖特根、朝鲁作为连带责任担保人，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格从原告处借款人民币5万元的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同上，载明借款人为被告元旦扎木苏、共同申请人为仁钦莫德格（与元旦扎木苏系夫妻关系），保证人为被告哈斯、嘎达和案外人乌某、敖特根、朝鲁，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，其内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月19日，经被告哈斯、嘎达和案外人乌某、敖特根、朝鲁作为连带责任担保人，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格夫妇从原告处借款人民币5万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2013年3月19日还清。期满后，本金5万元及利息经原告多次索要，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格至今未付，被告哈斯、嘎达和案外人乌某、敖特根、朝鲁也未履行担保职责。后原告派员向各被告索要欠款未果。
另查明，2013年3月20日，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告元旦扎木苏、仁钦莫德格应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告元旦扎木苏、仁钦莫德格偿还5万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告哈斯、嘎达作为保证人，在被告元旦扎木苏、仁钦莫德格没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告哈斯、嘎达承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元旦扎木苏、仁钦莫德格于判决生效后十日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2012年3月19日起按月利率15.90‰计算至2013年3月19日止，自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告哈斯、嘎达承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841.00元，减半收取920.50元，由四被告负担；邮寄送达费160.00元，原告负担60.00元，四被告负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一四年十月二十日
书记员 李凌浩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2296号
起诉人：刘仲吾。
2017年8月28日，本院收到刘仲吾的起诉状，起诉人刘仲吾提出诉讼请求：1、请求判令被告胡洁、浙江淘宝网络有限公司退货款720元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿7200元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、请求判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元。5、请求判令被告承担身体，精神损失费1000元。6、请求判令被告共计赔偿：9200元。7、请求判令对被告网店进行封店处理。8、请求判令浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。9、请求工商管理局，国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理，杜绝此类行为。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘仲吾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 李学光
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4316号
原告：宋永义，男。
被告：瓦房店恩威轴承制造有限公司，地址：瓦房店市北共济街北段58号。
法定代表人：姜春久，该公司经理。
本院在审理原告宋永义诉被告瓦房店恩威轴承制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋永义承担。
审判员 刘舒彦
二〇一四年十月十四日
书记员 尹丽葵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3073号
原告：李爱成，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李小高（曾用名李超锋），男，1980年12月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘敏，女，1983年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告李爱成诉被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告李爱成到庭参加诉讼，被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李爱成向本院提出诉讼请求：要求被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏支付建房款46500元及逾期利息（以46500元为基数，按照月利率2%，从2017年2月11日起，计算至实际付清之日止。）；诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6、7月份，二被告找到原告为其建造两层住房，房屋建成后，原被告经过结算，二被告欠原告建房款46500元，并于2017年1月15日出具欠条，后经多次催要，二被告以无钱为由拖延支付。现要求被告支付建房款及逾期利息。
被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏系夫妻关系。2016年6、7月份，原告李爱成应二被告的要求承建其两层住房，房屋建成后，原被告经结算，二被告欠原告建房款46500元，被告李小高（曾用名李超锋）于2017年1月15日给原告李爱成出具欠条一份，并约定逾期付款利息。后经多次催要，至今未支付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条、被告李小高（曾用名李超锋）的驾驶证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏是否应当支付给原告李爱成建房款46500元及逾期利息。
本院认为：原、被告关于建房的约定，系双方当事人真实意思的表示，被告按约完成了涉案房屋的建造，故被告应向原告支付建房款。根据被告李小高（曾用名李超锋）出具的欠条及约定的逾期利息，原告要求被告支付建房款46500元及逾期利息（以46500元为基数，按照月利率2%，从2017年2月11日起，计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏于本判决生效后十日内，支付原告李爱成建房款46500元及逾期利息（以46500元为基数，按照月利率2%，从2017年2月11日起，计算至实际付清之日止）。
案件受理费480元（已减半收取，原告已预交），由被告李小高（曾用名李超锋）、刘敏负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一七年七月三十日
书记员 邵明源