贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1711号
原告：秦治强，男，生于1959年4月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈言兵，男，生于1986年8月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。
原告秦治强与被告陈言兵、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦治强的委托诉讼代理人郑继才、被告陈言兵、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人冉昕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦治强向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈言兵赔偿各项损失258197.98元，并要求被告人寿财保遵义公司在保险范围内承担直接赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告陈言兵驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车与秦治强驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成秦治强受伤致残的交通事故。现要求赔偿医药费141575.70元、误工费19099.40元、护理费8760.60元、住院伙食补助费1480元、营养费2700元、鉴定费1900元、残疾赔偿金64182.28元、后续治疗费13000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计258197.98元。
被告陈言兵辩称，对发生交通事故致原告秦治强受伤的事实和事故责任认定无异议，但应由被告人寿财保遵义公司在保险范围内承担向原告秦治强直接赔偿的责任，同时，陈言兵垫付的费用4000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告秦治强受伤的事实、事故责任认定、车辆投保情况、伤残等级鉴定结论无异议，但交强险应分责分项赔偿，医药费应扣除非医保用药后按责任比例赔偿，原告秦治强的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费应按照居民服务业标准计算，请求的其余项目标准过高，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，同时，人寿财保遵义公司垫付了医药费10000元，应从赔偿总额中扣除，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日19时36分许，原告秦治强驾驶世纪雄风牌电动自行车，从高山方向往枫湾大桥方向行驶，行至湄黄线1KM+800M处时，该车车头与对向行驶由被告陈言兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车左前角发生碰撞，造成原告秦治强受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，原告秦治强和被告陈言兵承担此次事故同等责任。原告秦治强受伤后，在湄潭家礼医院住院治疗37天，向医院支付了医药费136705.70元（含复查费），入院诊断为多发性创伤：1、创伤性休克并多器官功能不全；2、小肠破裂；3、急性重型颅脑外伤：头皮多处裂伤；4、急性胸外伤：双肺挫裂伤，双侧血胸，吸入性××；5、口、颈、面皮肤粘膜多处裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、右膝胫骨平台骨折；8、左膝股骨远端粉碎性骨折；9、左股骨远端纵行骨折；10、左侧筛窦纸板骨折内陷；11、左侧第11肋骨骨折；12、硬膜外血肿；13、创伤性胰腺炎；14、急性酒精中毒；15、2型糖尿病；16、低钾血症；17、右侧大腿肉瘤；18、低蛋白血症；19、失血性贫血（中度）；出院医嘱不适随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告秦治强2016年12月19日所受损伤：1、致小肠破裂修补术后评定为伤残十级；致左侧3、4、5、6、11肋骨骨折评定为伤残十级；致左股骨远端粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级；致右胫骨平台骨折遗留右下肢功能障碍评定为伤残十级；2、误工期评定为120-270日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-120日；3、需后续治疗费12000元-14000元；原告秦治强向鉴定机构支付了鉴定费1900元。被告陈言兵驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车属于其自有，向被告人寿财保遵义公司下辖的湄潭支公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内。原告秦治强住院治疗期间，被告陈言兵垫付了费用4000元，被告人寿财保遵义公司垫付了费用10000元。
贵州省上一年度年城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告秦治强受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、伤残等级鉴定结论不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告陈言兵的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告人寿财保遵义公司所持“原告秦治强的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、交强险分责分项赔偿、扣除非医保用药按比例赔偿”的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告秦治强主张的医药费141575.70元，但其提供的医药费发票只有136705.70元，本院认定其医药费为136705.70元；原告秦治强主张的误工费19099.40元（145天×131.72元/天=19099.40元），结合鉴定评定的误工期120-270日，本院本应取中间值195天[（120天+270天）÷2=195天]为其误工时间，但原告秦治强只主张了145天，这是其权利，本院应予尊重并支持，而原告秦治强未举证证明其职业和收入状况，故其误工费损失只能按照居民服务业标准计算，应为14114.30元（145天×97.34元/天=14114.30元）；原告秦治强以鉴定结论评定的护理期中间值90天[（60天+120天）÷2=90天]和居民服务业收入标准97.34元/天主张护理费8760.60元（90天×97.34元/天=8760.60元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告秦治强以鉴定结论评定的营养期中间值90天[（60天+120天）÷2=90天]和30元/天的标准主张营养费2700元（90天×30元/天=27000元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告秦治强主张的住院伙食补助费1480元（37天×40元/天=1480元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告秦治强主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定；原告秦治强以低于规定数量（0.3%）的伤残等级系数主张残疾赔偿金64182.28元（26742.62元/年×20年×12%=64182.28元），这是其权利，计算标准和结果正确，本院应予尊重并认定；原告秦治强以鉴定结论评定的后续治疗费中间值13000元[（12000元+14000）÷2=13000元]主张后续治疗费13000元，计算标准和结果正确，本院予以认定；原告秦治强主张的交通费500元，虽未提供交通费发票，但就医、鉴定、复查、举证等维权活动必然产生交通费，且其主张的交通费500元并不为多，本院予以认定；原告秦治强主张的精神损害抚慰金5000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情认定2600元。由此可以确定，原告秦治强的各项损失应为245942.88元（医药费136705.70元+误工费14114.30元+护理费8760.60元+营养费2700元+住院伙食补助费1480元+鉴定费1900元+残疾赔偿金64182.28元+后续治疗费13000元+交通费500元+精神损害抚慰金2600元=245942.88元），对于原告秦治强的这245942.88元各项损失，应由被告人寿财保遵义公司首先在交强险限额内赔偿122000元，其余123942.88元（245942.88元-122000元=123942.88元）损失，参考交警部门对原告秦治强和被告陈言兵承担同等责任的事故责任认定，确定由原告秦治强和被告陈言兵各自承担50%的民事赔偿责任较为公平合理，所以，被告人寿财保遵义公司应在商业三者险范围内赔偿原告秦治强61971.44元（123942.88元×50%=61971.44元），故被告人寿财保遵义公司应承担的赔偿总额应为183971.44元（交强险122000元+商业三者险61971.44元=183971.44元），但被告人寿财保遵义公司垫付的10000元和被告陈言兵垫付的4000元应予扣除，因此，被告人寿财保遵义公司现仍应赔偿原告秦治强各项损失169971.44元（183971.44元-10000元-4000元=169971.44元），原告秦治强的其余损失应由其自行承担。关于被告陈言兵对其为原告秦治强垫付的费用4000元要求在本案中一并处理，为了鼓励侵权人在事故发生后积极垫付费用救助受害人，及时挽救受害人生命，避免损失扩大，对侵权人垫付的费用在交通事故责任纠纷案件中一并处理也并无不妥，所以，本院对被告陈言兵的这一要求应予满足，被告人寿财保遵义公司应当赔偿被告陈言兵垫付的费用4000元。
综上所述，被告人寿财保遵义公司应当赔偿原告秦治强各项损失169971.44元，应当赔付被告陈言兵垫付的费用4000元。原告秦治强对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告秦治强各项损失人民币169971.44元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告陈言兵垫付的费用人民币4000元。
三、驳回原告秦治强的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由原告秦治强负担395元，由被告陈言兵负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年七月十九日
书记员 赵沙沙