江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5573号
上诉人（原审原告）：许网建，男，1977年8月8日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：南京鼎全昊装饰工程有限公司,住所地南京市建邺区江东中路313号中泰国际1幢一单元2201室。
法定代表人：马乃凤，总经理。
委托诉讼代理人：石艮高，公司监事。
上诉人许网建因与被上诉人南京鼎全昊装饰工程有限公司（以下简称鼎全昊公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许网建上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人如期竣工，事实认定错误。工程到期后被上诉人未按照合同通知上诉人对工程进行验收和交付，也未按照合同办理和签署任何竣工和交付手续。一审判决中说上诉人工作忙没有时间乃是被上诉人的一面之词。二、一审判决认定装修工程质量有瑕疵不影响房屋交付，该认定违反事实，明显故意偏袒被上诉人。上诉人在一审中提供证据证明卫生间水管是被上诉人施工时人为破坏，导致严重漏水，一审中被上诉人也当庭承认。厨房下水管排放严重违反自然规律，导致下水倒流，属于严重的工程缺陷和安全问题，且被上诉人坚决不予返工修复，导致该房屋至今无法交付和入住，并非一审判决所述的瑕疵。三、一审判决对于维修费用事实认定不清，含糊其辞。仅认定水管的维修费用1000元，对新水路改造等更高额的工程返工维修费用只字不提。
鼎全昊公司辩称：1、厨房倒流的情况，合同上约定原建筑我方不动，我方只在原基础上进行改造，所有水电局部改造费用是1000元，上诉人要求打洞让厨房的水往外放，我方没有收取该费用，国家也不允许。上诉人家的水管是老水管，我方无法改动，楼上楼下都有住户不可以这样做。我当时也和上诉人沟通了，但工程完成后上诉人又说不可以。2、验收的问题，涉案装修是小的单子没有正式的验收。3、卫生间的问题，验收后我方不知道内有水管，该水管确实是工人拆地砖因为不知道有水管才打了一个洞，我方没有维修是因为上诉人没有给尾款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
许网建向一审法院起诉请求：1.鼎全昊公司支付违约金（按每天200元标准，自2016年12月6日起计算至实际给付之日止）；2.鼎全昊公司支付房屋维修费用5000元。
一审法院认定事实：2016年10月28日，许网建（甲方）与鼎全昊公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方将本市观音里25号404室房屋承包给乙方进行装修；开工前3天，向乙方提供经确认的施工图纸或作法说明，并向乙方进行现场交底；施工中未经甲方同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线；如果因乙方原因导致工程延期，乙方赔偿甲方200元/天；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定的时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；工程造价20000元，合同签订时支付9000元，墙地砖进场支付10000元，完工验收支付1000元等等。
合同签订后，鼎全昊公司进场施工，许网建支付工程款19000元，鼎全昊公司于2016年12月5日完工后通知许网建验收，许网建让其父母到场查看，许网建的父母认为有些地方需要整改，随后鼎全昊公司进行了整改。2016年12月7日左右，许网建打电话给鼎全昊公司，询问房屋装修情况，鼎全昊公司告知许网建装修已经完工，许网建可以入住了。鼎全昊公司要求许网建支付尾款1000元，许网建认为装修存在瑕疵需要整改，并告知鼎全昊公司只有许网建父亲对装修满意，许网建才会支付尾款1000元。2016年12月底，许网建安装热水器后发现卫生间热水管漏水，要求鼎全昊公司维修，鼎全昊公司以许网建未支付工程尾款为由，拖延维修，直至2017年2月17日才打开房屋卫生间，找到漏水点，但未予以更换修复。
对双方有争议的事实，一审法院做如下认定：关于竣工日期问题。鼎全昊公司陈述2015年12月5日涉案工程已经完工，鼎全昊公司通知许网建验收，许网建让其父母到现场验收了；许网建陈述涉案工程虽然完工但存在质量问题，许网建没有在竣工验收材料上签字，应视为没有完工。一审法院认为，鼎全昊公司于合同约定的竣工日期通知许网建工程已经完工，许网建因工作忙没时间亲自验收，委托其父亲进行验收，许网建的父亲提出涉案工程存在质量瑕疵，要求鼎全昊公司整改，鼎全昊公司也进行了整改，涉案工程质量瑕疵不影响房屋交付，可以通过质量保修解决，应视为鼎全昊公司已经按照合同约定竣工，不存在工期延误问题。
鼎全昊公司在答辩期内提出反诉，在案件审理过程中，鼎全昊公司申请撤回反诉，一审法院经审查认为，鼎全昊公司撤回反诉不违反法律和行政法规的相关规定，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认为，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于违约金问题。鼎全昊公司已按合同约定的竣工日期完工，鼎全昊公司在规定的时间内通知许网建交付房屋，许网建委托其父亲进行验收，应视为涉案工程已竣工。鼎全昊公司不存在工期延误问题，许网建要求鼎全昊公司承担工期延误违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于维修费用问题。鼎全昊公司在装修过程中损坏卫生间水管，鼎全昊公司亦打开卫生间瓷砖，应当对损坏的水管进行维修，鼎全昊公司故意拖延维修，影响许网建使用；同时许网建亦有防止损失扩大的义务，自行进行维修，产生的维修费用由鼎全昊公司负担。关于维修费数额，根据一审法院查明的事实，一审法院酌定为1000元。考虑到许网建尚欠鼎全昊公司工程尾款1000元，该尾款与维修费用折抵。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：一、南京鼎全昊装修工程有限公司支付许网建房屋维修费用1000元，该款与许网建欠付鼎全昊公司的工程尾款1000元抵销；二、驳回许网建的其他诉讼请求。一审案件受理费330元，减半收取165元，由许网建负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人许网建与被上诉人鼎全昊公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
上诉人主张，涉案工程至今仍存在厨房下水倒流、卫生间水管破裂等问题，不符合交付条件，因此被上诉人未按合同约定竣工，存在工期延误。本院认为，被上诉人已于合同约定的竣工日期前施工完毕，并及时通知上诉人交付房屋。上诉人虽主张厨房下水倒流系被上诉人装修不当所致，对此并未提供相应的证据予以证明，并且涉案工程的施工方案在施工前经双方确认，被上诉人亦按照方案进行了施工，而施工中出现的质量瑕疵不影响房屋交付，可以通过质量保修解决。因此涉案工程应视为被上诉人按照合同约定竣工，不存在工期延误问题。至于卫生间水管破裂系被上诉人装修中不慎损坏，应当承担相应的赔偿责任，一审根据损坏的情况及双方的过错责任酌定被上诉人赔偿维修费用1000元，并无不当。综上，上诉人主张涉案工程未按期交付，要求被上诉人承担逾期交付的责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，许网建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人许网建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓君