wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初3609号原告陈杭，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。被告徐绍东（曾用名徐子钢），男，1941年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告邵林生（曾用名邵林美），女，1945年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。两被告的委托代理人徐孝雄，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈杭诉被告徐绍东、邵林生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了�理。原告陈杭的委托代理人厉明侠，被告徐绍东、邵林生及委托代理人徐孝雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杭起诉称：2010年1月27日，二被告因解放街拆迁而受偿40平方米的国有划拨地块，其中自有面积20.604平方米，凑间面积19.396平方米，凑间费用66412元。2010年7月17日，原告与二被告签订《拆迁安置屋基买卖契约》，约定原告以723800元价格受让上述40平方米地基，其中523800元在2010年7月17日支付，10万元（内含凑间费用66412元）在屋基抓阄前一天支付，余款10万元在过户签字之日付清。在永康市旧城城中村改造领导小组办公室主持下，经原告抓阄，受让的地基坐落在永康市××街道东××号。原告按约支付相应的款项，且自2015年1月开始建造房屋，现已完工。原告多次向被告提出协助办理过户，被告却提出加价后才同意办理转让手续。故请求依法判决：1、原告与二被告于2010年7月17日签订的《拆迁安置屋基买卖契约》有效；2、由二被告协助原告办理不动产权属证过户手续；3、由二被告向原告支付违约金3万元；4、诉讼费用由被告方负担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为由二被告协助原告办理坐落于永康市××街道东××号的不动产权属证过户手续。被告徐绍东、邵林生答辩称：1、根据永康市国土资源局所制的《拆迁安置建设用地呈报表》，2015年5月18日之前该土地为集体所有土地，集体所有土地成员无权单独处分土地使用权。依据我国物权法第61条的规定，集体所有不动产和动产，必须依照法律、行政法规规定由本集体经济占有、使用、收益和处分。根据《最高人民法院关于印发的通知》第15条规定，将集体所有土地出卖给非�集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。集体土地在社会主义制度框架下具有社会福利性质，而私人不具备完全处分权。因此，对本案集体土地所作的处分行为不产生法律效力，应当驳回原告要求认定合同有效的请求，及基于合同有效而产生的过户登记请求和违约金的请求。被告同意退回陈杭所有相关正当款项及支付银行同期利息。2、因考虑到该地基房屋已经建造好，且二间已一起建造不能分户。因此，被告也可不索回地基，但目前该地基价格已上涨一倍多，故原告应追加支付上涨部分一半的资金50万元给被告。3、房屋前面占地16平方米的花园面积属于国家补偿给拆迁户的使用面积，被告方拥有绝对的使用权，该使用面积没有包含在出卖的土地范围内，原告方应当给予适当的市场价格予以购买使用。原告陈杭为证明其主张向本院举证如下：一、二被告的户口本及结婚证复印件各一份，欲证明二被告系夫妻关系的事实。二、土地使用权申报登记收件收据、房屋所有权证收回证明及房屋拆迁协议书原件各一份，欲证明二被告得到40平方米的异地安置地基的事实。三、拆迁安置屋基买卖契约原件一份、收条原件二份及转账凭条原件一份、首付款交割证明原件一份、资金往来结算票据原件一份，欲证明原告与二被告签订屋基买卖契约，原告按约支付转让款的事实。四、土地出让金专用票据原件一份，欲证明原告已经支付土地出让金，可以依法过户的事实。五、建设工程规划许可证、浙江省私人建房用地许可证、门牌证原件各一本及浙江省行政事业单位资金往来结算票据收据联原件一份、浙江省政府非税收入一般缴款书收据联原件三份，欲证明原告已在购买�地基上建房并缴纳相关费用的事实。六、借条原件一份，欲证明原告于2013年10月8日出借给被告借款10万元的事实。说明：原告在庭审中同意如果判决过户，则将该借款用于抵消最后一笔10万元购买屋基款。二被告的质证意见：对上述证据均无异议，证据2的材料中中表明原先为集体所有土地。10万元借款不同意抵消购买屋基款，被告方另行归还原告借款。被告徐绍东、邵林生为证明自己的抗辩意见，举证如下：永康市国土资源局出具的拆迁安置建设用地呈报表一份，欲证明买卖地基属于集体土地性质的事实。原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但原告向二被告购买的是异地安置的国有划拨土地。本院的认证意见：双方提交的证据经对方质证后无异议，且证据内容与本案具有关联，本院对双方提交的证据均予以确认。经审理，本院认定以下事实：二被告系夫妻，原有坐落在永康市××街区东街村灯塔××号建筑面积为29.45平方米的房屋。因解放街拆迁改造，二被告在2010年1月27日与永康市旧城城中村改造领导小组办公室签订一份房屋拆迁协议，约定被告同意将上述房屋拆除，并由拆迁方异地安置给被告国有划拨的土地40平方米，其中凑间面积19.396平方米，应交凑间费用66412元。2010年7月17日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订一份拆迁安置屋基买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在灯塔巷4号房屋拆迁异地安置屋基40平方米，土地性质为国有划拨（内含凑间面积19.396平方米，凑间费用66412元）出售给乙方；屋基成交价格为72.38万元，在2010年7月17日付款52.38万元，在屋基抓阄前一天再付10万元（内含凑间费），余款10万元在过户签字之日付清……。当日，原告即�付了52.38万元首付款。2013年10月8日，原告支付给二被告33588元，66412元凑间费用由原告自行交纳。2014年6月21日，原告代交了66412元凑间费用。2015年5月23日，原告交纳了80平方米土地的土地出让金519360元（包含本案的40平方米）。在原告方交纳一系列费用及办理了建设工程规划许可证等手续后，原告在涉案土地上建成房屋（门牌号为永康市××街道东××号）。另外，2013年10月8日，被告徐绍东向原告借款10万元，并出具借条一份，该款至今未归还。本院认为，原、被告双方之间所签订的《拆迁安置屋基买卖契约》中的交易标的为国有划拨土地，该划拨土地已经人民政府批准办理土地出让手续并且已经由原告交纳了土地出让金，因此本案双方签订的合同内容并未违法法律法规的强制性规定，属合法有效。原告方主张以10万元借款抵销购地款，对借款及购地款，双方均约定办理过户手续时归还和支付，对于该两笔款项，双方可在办理过户手续时再作出抵销等处理事项。原告已经依约履行了付款义务，二被告亦应依约协助原告办理过户手续。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告的抗辩意见于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、确认原告陈杭与被告徐绍东、邵林生签订的《拆迁安置屋基买卖契约》有效。二、由被告徐绍东、邵林生于本判决生效后十日内协助原告陈杭办理坐落于永康市江南街道东虹花苑南区15幢2号的不动产权属登记手续。案件受理费5519元（已减半收取），由被告徐绍东、邵林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年七月十七日代书记员 应若影
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执36号之一
申请执行人：孙京伟，住所地：滨州市滨城区。
被执行人：孙加玉，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行孙京伟与孙加玉运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0792民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙京伟于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，执行过程中，本院于11月14日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，同时多次通过网络及现场查控，依法向有关机构查询被执行人银行存款、证券、不动产、车辆登记情况，截至目前，控制银行账户多个，累计冻结银行存款1262.03元，此外再无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙加玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执36号
申请执行人：孙京伟，住所地：滨州市。
被执行人：孙加玉，住所地：潍坊。
本院在执行孙京伟与孙加玉运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0792民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙京伟于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人孙加玉银行存款10128.51元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人孙加玉价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福玲，女，1956年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉霞，女，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田兆峰，男，1965年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪红，女，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王焕金，男，1960年8月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会研究员，住哈尔滨市阿城区（法学会推荐）。
再审申请人王福玲因与被申请人田兆峰、安玉霞、于洪红确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终3613号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月5日作出（2017）黑01民申94号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王福玲其委托诉讼代理人王军屹、被申请人田兆峰、安玉霞、于洪红的委托诉讼代理人王焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福玲申请再审称，在哈尔滨市香坊区人民法院因受到田兆峰、于洪红等人殴打、谩骂、威胁、恐吓，故当即拨打110报警，民警将其领到辖区派出所，但田兆峰、于洪红等人跟踪追到派出所值班室，此时恰好是中午，值班室一个民警也没有，强迫其将房屋以16万元的价格出卖给安玉霞，并不是本人的真实意思表示，为此，请求撤销房屋买卖协议，并赔偿因强占房屋而丢失的物品。
安玉霞辩称，我和王福玲已经签订了协议，钱也给了王福玲，都是在派出所交易的，都是她写的协议，我签的字，我给王福玲钱，属于正常交易，不同意退房。
田兆峰辩称，当时王福玲欠我10万元，卖完房子把10万元给我了，剩下的事情都是于洪红办理的，具体不清楚。
于洪红辩称，王福玲所主张签订买卖合同包括授权委托是受胁迫，不是真实意思表示，没有证据证明此主张成立。原一、二审判决正确。签署房屋买卖协议，是在公安机关监督下签署的，其意思表示真实，房子已经卖了，现在没有证据证明签订协议有外界因素，现在反悔没有法律规定，要求双方解除合同也是不可能的，请求法院驳回王福玲的再审请求。
本院再审认为，王福玲因被电信诈骗前去田兆峰所经营的车行借款，田兆峰先后与王福玲签订了《房屋抵押合同书》、《卖、兑房协议书》、《房屋租赁合同》等，后王福玲向法院提起诉讼，要求撤销上述协议。2016年3月8日，在法院取开庭传票期间，双方发生冲突，后经110指挥中心指派哈平路派出所出警，将王福玲送到其所在辖区大庆路派出所，田兆峰、于洪红等人也跟随到大庆路派出所，王福玲与安玉霞签订了《房屋买卖协议》。安玉霞称只是与王福玲签订协议，对所购买房屋的情况不了解，是其爱人办理的。2016年4月11日，王福玲向一审法院提起诉讼，要求撤销《房屋买卖协议》，引发本案。原判决未查清王福玲所签订的《房屋买卖协议》是否存在胁迫或者乘人之危，违背真实意思以及是否低价出售等基本事实，属于认定的基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑01民终3613号民事判决和哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2979号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11415号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告芦明明，男，1982年2月18日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告芦明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11415号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告芦明明，男，1982年2月18日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告芦明明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2498号
申请执行人：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。
法定代表人：张茺，总经理。
被执行人：张建，男，1970年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：郑礼红，女，1976年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：张政，男，1998年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司与张建、郑礼红、张政追偿权纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院于2017年3月29日作出的(2016)渝0102民初9681号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑礼红、张建、张政逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金登伟于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款，房屋被其他案件查封并在处置中，本案虽轮候查封郑礼红所有的小型轿车一辆，但未实际扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 甘在红
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督361号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：周永刚，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 征
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2948号之六
申请人：耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被申请人：刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李在圣，该公司总经理。
被申请人：李在圣，男，1961年4月29日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：邓树堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：董传刚，该公司总经理。
被申请人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：山东昊东机械有限公司，住所地：广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被申请人：李海林，男，1984年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张麟，男，1992年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人耿瑶瑶诉被申请人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂、东营市三龙精细化工有限责任公司、董传刚、张继祥、山东昊东机械有限公司、李海林、张麟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人790600元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封：1、被申请人广饶县东兴化工有限公司所有的坐落于广饶县辛河路以西，李鹊团结路以东，不动产权证书号：广国用（2011）第x号土地一宗；
2、被申请人刘桂忠、刘红英共同共有的位于坐落于广饶县丽景豪庭小区x楼一单元x层西户，不动产权证书号：广饶x房产一套；
3、被申请人刘桂忠所有的坐落于广饶县李鹊镇小张村153，不动产权证书号：李鹊小张153房产一套；
4、被申请人董传刚共有的坐落于渤海明珠小区6#楼东x单元x层西户，不动产权证书号：广饶x房产一套；
5、被申请人张继祥共有的坐落于渤海明珠小区x#楼东x单元x层东户，不动产权证书号：广饶x房产一套；
6、被申请人张继祥所有的坐落于渤海明珠小区x楼东x单元x层东户，不动产权证书号：广国用（2010）第x号土地一宗。
查封期限为三年，自2017年7月21日起至2020年7月20日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠与、抵押或为该财产设定其他财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王佳佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2948号之五
申请人：耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被申请人：刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李在圣，该公司总经理。
被申请人：李在圣，男，1961年4月29日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：邓树堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：董传刚，该公司总经理。
被申请人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：山东昊东机械有限公司，住所地：广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被申请人：李海林，男，1984年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张麟，男，1992年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人耿瑶瑶诉被申请人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂、东营市三龙精细化工有限责任公司、董传刚、张继祥、山东昊东机械有限公司、李海林、张麟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人790600元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封：1、被申请人李在圣所有的位于广饶县金岭水岸华庭房产一套；
2、被申请人李在圣所有的位于广饶新天地文化商务中心南段房产一套；
3、被申请人邓树堂所有的位于广饶县良远商务中心房产一套；
4、被申请人邓树堂所有的位于广饶新天地文化商务中心南段房产一套。
查封期限为三年，自2017年7月21日起至2020年7月20日止。查封期间，未经本院允许不得转让、买卖、赠与、抵押或为该财产设定其他财产负担，不得损毁。若违反上述规定，承担一切法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王佳佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2948号之四
申请人：耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被申请人：刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李在圣，该公司总经理。
被申请人：李在圣，男，1961年4月29日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：邓树堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：董传刚，该公司总经理。
被申请人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：山东昊东机械有限公司，住所地：广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被申请人：李海林，男，1984年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张麟，男，1992年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人耿瑶瑶诉被申请人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂、东营市三龙精细化工有限责任公司、董传刚、张继祥、山东昊东机械有限公司、李海林、张麟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人790600元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东昊东机械有限公司在齐商银行东营广饶支行账户80×××73上的存款790600元。
冻结被申请人刘桂忠在在齐商银行东营广饶支行账户62×××62上的存款790600元。
冻结被申请人刘红英在齐商银行东营广饶支行账户62×××69上的存款790600元。
冻结期限一年，自2017年7月21日起至2018年7月20日止，冻结期间，未经本院许可，不得支取，否则承担相应法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 王佳佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2948号
申请人：耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被申请人：刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李在圣，该公司总经理。
被申请人：李在圣，男，1961年4月29�出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：邓树堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：董传刚，该公司总经理。
被申请人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：山东昊东机械有限公司，住所地：广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被申请人：李海林，男，1984年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张麟，男，1992年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人耿瑶瑶诉被申请人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂、东营市三龙精细化工有限责任公司、董传刚、张继祥、山东昊东机械有限公司、李海林、张麟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人790600元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人广饶县东兴化工有限公司在中国银行广饶支行账户21×××61上的存款790600元。
冻结期限一年，自2017年7月20日起至2018年7月19日止，冻结期间，未经本院许可，�得支取，否则承担相应法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 兴 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 王佳佳存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2948号之一
申请人：耿瑶瑶，女，1993年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：广饶县东兴化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇。
法定代表人：刘红英，该公司总经理。
被申请人：刘红英，女，1971年4月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：刘桂忠，男，1973年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市鑫弘化工有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李在圣，该公司总经理。
被申请人：李在圣，男，1961年4月29日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：邓树堂，男，1969年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：东营市三龙精细化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：董传刚，该公司总经理。
被申请人：董传刚，男，1972年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张继祥，男，1974年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：山东昊东机械有限公司，住所地：广饶县李鹊镇小张村。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被申请人：李海林，男，1984年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张麟，男，1992年12月20日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人耿瑶瑶诉被申请人广饶县东兴化工有限公司、刘红英、刘桂忠、东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、邓树堂、东营市三龙精细化工有限责任公司、董传刚、张继祥、山东昊东机械有限公司、李海林、张麟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人790600元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人广饶县东兴化工有限公司在齐商银行东营广饶支行账户80×××75上的存款790600元。
冻结期限一年，自2017年7月20日起至2018年7月19日止，冻结期间，未�本院许可，不得支取，否则承担相应法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一七年七月二十日
书记员 王佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8652号
原告：叶傲霜，男，1979年3月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑程，浙江瓯泰律师事务所实习律师。
被告：陈建竹，女,1965年2月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈小琴，女，1955年8月28日出生，汉族，住乐清市。
原告叶傲霜与被告陈建竹、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告叶傲霜的委托诉讼代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告陈建竹、陈小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶傲霜向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈建竹偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2014年8月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告陈小琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月17日，被告陈建竹以资金周转需要向原告借款人民币1万元，并亲笔向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计算，由被告陈小琴作为担保人在借条上签字。后经原告多次向被告催讨，但是被告借故拖欠。
被告陈建竹、陈小琴未作答辩，未提供任何证据。
原告提供原告身份证、二被告人口信息、借条一张。被告陈建竹、陈小琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告陈建竹（借款人）、陈小琴（担保人）共同向原告叶傲霜出具借条一张。该借条载明：今向叶傲霜借到人民币（大写）壹万元正，约定利息按2分5厘（即月利率2.5%）计算，被告陈建竹、陈小琴分别在借款人与担保人处签名，该借条未约定还款日期和保证方式。后经原告催讨，被告陈建竹未还款，被告陈小琴未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建竹应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶傲霜借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数自2014年8月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告陈小琴对第一项债务承担连带保证责任；被告陈小琴承担保证责任后，有权向被告陈建竹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取计114元，由被告陈建竹、陈小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴怡憧
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初599号
原告：胡某某，男，汉族。
被告：周某某，男，汉族。
原告胡某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某提出诉讼请求：1、判令由被告偿还下欠原告借款60,000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，分别于2016年7月25日、2016年9月19日两次各借款30,000元，共60,000元,约定2016年8月24日还30,000元,9月22日还30,000元,借款到期后,被告借故拖欠不还,原告多次催讨未果。特提起诉讼。
原告向本院提交了借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的借条两份，其来源合法有效，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告周某某因需资金于2016年7月25日向原告借款30,000元，约定在2016年8月24日还清。于2016年9月19日借款30,000元，约定在2016年9月22日还清。到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告周某某向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告未能偿还，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从借款逾期之日起由被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30,000元，并自2016年7月26日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清(款交本院转付)；
由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30,000元，并自2016年9月20日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清(款交本院转付)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 唐春竹
人民陪审员 刘加文
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初599号原告：胡某某，男，汉族。被告：周某某，男，汉族。原告胡某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某提出诉讼请求：1、判令由被告偿还下欠原告借款60,000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，分别于2016年7月25日、2016年9月19日两次各借款30,000元，共60,000元,约定2016年8月24日还30,000元,9月22日还30,000元,借款到期后,被告借故拖欠不还,原告多次催讨未果。特提起诉讼。原告向本院提交了借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的借条两份，其来源合法有效，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，该证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告周某某因需资金于2016年7月25日向原告借款30,000元，约定在2016年8月24日还清。于2016年9月19日借款30,000元，约定在2016年9月22日还清。到期后，被告未偿还借款。本院认为，被告周某某向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告未能偿还，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从借款逾期之日起由被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30,000元，并自2016年7月26日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清(款交本院转付)；由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30,000元，并自2016年9月20日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清(款交本院转付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  唐春竹人民陪审员  刘加文二〇一七年八月二十八日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4787号
原告专某，在外打工。
被告苏某，咸宁市和田盛物业公司打工。
本院在审理原告专某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告专某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十一月六日
书记员 甘玲玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2543号
原告:开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人:高峻，公司员工。代理权限系特别授权。
被告:李某某，男，汉族，41岁。
本院于2017年11月27日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3110号
罪犯金月锋，男，1967年6月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年11月6日作出了（2009）丰刑初字第238号刑事判决，以被告人金月锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；与前罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万六千元。被告人金月锋不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月4日以（2010）二中刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2783号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月12日，提出对罪犯金月锋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯金月锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯金月锋予以减刑。
经审理查明，罪犯金月锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯金月锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金月锋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月31日起至2023年12月30日止），并处罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1863号
原告：丛龙泽，男。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告丛龙泽与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告丛龙泽于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛龙泽撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙元臣
人民陪审员 王 悦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王彦羲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1373号
原告：伏某，住甘谷县。
原告：李某，甘谷县窕霞百货副食店经营者，住甘谷县。
被告：马某，住甘谷县。
原告伏某、李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告伏某、李某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告伏某、李某撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告伏某、李某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 佳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执498号
申请执行人覃月英，女，1952年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人毛益祥，男，1978年10月23日出生，汉族，农民。
申请执行人覃月英与被执行人毛益祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初841号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执498号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾文俊
二〇一七年三月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执650号
申请人苏凤英，女，汉族，1982年2月20日出生，个体。
被执行人廖晓红，男，出生日期不详，个体，达斡尔族。
2017年10月13日本院受理了苏凤英申请执行廖晓红不当得利纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即廖晓红自动给付给苏凤英案件款2.05万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执650号案件执行完毕。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一七年十月二十三日
书记员 李冬雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3591号
原告：秦承玉，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：山东惠方投资控股集团有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路12号万阅城A座1806室。
法定代表人：刘新立，董事长。
原告秦承玉与被告山东惠方投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦承玉到庭参加诉讼，被告山东惠方投资控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对另一被告山东汇通投资担保有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告秦承玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告山东惠方投资控股集团有限公司偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日、2015年11月2日、2015年11月8日、2015年12月31日、2016年1月1日，被告山东惠方投资控股集团有限公司从原告处借款90000元，借款期限1年，利息8%，由山东汇通投资担保有限公司对上述欠款及利息承担连带责任保证，到期后被告未偿还原告上述借款。
被告山东惠方投资控股集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台收取原告秦承玉理财款10000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为8%。2015年11月2日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台收取原告秦承玉理财款40000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为8%。2015年11月8日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台收取原告秦承玉理财款10000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为6%。2015年12月31日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台收取原告秦承玉理财款10000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为7%。2016年1月1日，被告山东惠方投资控股集团有限公司再次通过惠方商易贷平台收取原告秦承玉理财款20000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为7%。上述款项共计90000元，到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告山东惠方投资控股集团有限公司收取原告秦承玉理财款90000元，由被告为原告出具的惠方商易贷通知单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于该通知单，本院认为其虽名为投资理财，但约定了投资期限及收益率，实为民间借贷关系，应按民间借贷法律关系予以调整。该款到期后，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠方投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦承玉借款90000元；
二、被告山东惠方投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告秦承玉利息（以其中10000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；以其中40000元为基数，自2015年11月2日至实际给付之日止，按年利率8%计算；以其中10000元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以其中10000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率7%计算；以其中20000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率7%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告山东惠方投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月三十日
书记员 石庆华
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3800号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：刘统路，男，1967年1月6日出生，住肥城市。
被告：江桂芹，女，1966年4月11日出生，住肥城市。
被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：邱德广。
被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。
被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告刘统路、江桂芹、山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼，被告刘统路、江桂芹、德广工贸公司、邱德广、贾春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘统路、江桂芹共同偿还借款本金1000000元、利息78700.86元、罚息（以本金1000000元为基数，年利率16.05%，自2016年3月26日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，自2015年7月21日至被告付清利息、罚息）；2.判令被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告刘统路签订了《农户（××）借款合同》，约定被告刘统路向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月25日止。约定借款年利率10.7%，还约定违约责任。被告江桂芹与刘统路系夫妻关系，其声明和承诺上述借款为夫妻共同债务，自愿承担连带责任。2015年3月27日，原告与被告德广工贸公司签订了《保证合同》，约定被告德广工贸公司为被告刘统路的借款1000000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。同日，被告邱德广、贾春玲出具《××保证担保函》，为刘统路的借款1000000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告刘统路依约使用了此笔贷款。自2015年7月21日起，被告刘统路、江桂芹开始拖欠利息并产生复利，借款到期后，被告刘统路、江桂芹没有依约偿还借款本金及利息。原告多次向被告刘统路、江桂芹催要借款本金及利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告刘统路、江桂芹、德广工贸公司、邱德广、贾春玲未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：各被告身份证、营业执照复印件、《农户（××）借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《××保证担保函》、客户逾期明细即还款计划查询等证据。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告刘统路作为借款人与原告签订《农户（××）借款合同》，约定被告刘统路向原告借款1000000元，借款用途为购成品纸、抽纸；借款期限为2015年3月27日至2016年3月25日；借款年利率10.7%（贷款借款凭证上载明），借款利息按月结息，结息日为每月20日；借款人有按本合同约定按期足额清偿借款本金和支付借款利息的义务；借款人未能按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告江桂芹作为被告刘统路的配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。
同日，原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，与被告邱德广、贾春玲签订《××保证担保函》，约定被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲为案涉借款1000000元提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
合同签订后，原告依照合同约定于2015年3月27日通过被告刘统路在原告处开立的帐户向其发放贷款1000000元，到期日为2016年3月25日。后被告刘统路、江桂芹未按约定还款，截止2016年3月26日，被告刘统路、江桂芹拖欠借款本金1000000元及利息78700.86元，被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告刘统路签订的《农户（××）借款合同》、与被告德广工贸公司签订的《保证合同》、与被告邱德广、贾春玲签订的《××保证担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘统路的配偶即被告江桂芹出具的声明和承诺充分表明案涉借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。现在借款合同约定的借款期限已经届满，被告刘统路、江桂芹未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告刘统路、江桂芹偿还借款本息，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人德广工贸公司、邱德广、贾春玲对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘统路、江桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息78700.86元(暂算至2016年3月26日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日)；
二、被告山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲承担保证责任后有权向被告刘统路、江桂芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15374元，由被告刘统路、江桂芹、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月五日
书记 员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3800号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：刘统路，男，1967年1月6日出生，住肥城市。被告：江桂芹，女，1966年4月11日出生，住肥城市。被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：邱德广。被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告刘统路、江桂芹、山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼，被告刘统路、江桂芹、德广工贸公司、邱德广、贾春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘统路、江桂芹共同偿还借款本金1000000元、利息78700.86元、罚息（以本金1000000元为基数，年利率16.05%，自2016年3月26日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率16.05%，自2015年7月21日至被告付清利息、罚息）；2.判令被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告刘统路签订了《农户（××）借款合同》，约定被告刘统路向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月27日至2016年3月25日止。约定借款年利率10.7%，还约定违约责任。被告江桂芹与刘统路系夫妻关系，其声明和承诺上述借款为夫妻共同债务，自愿承担连带责任。2015年3月27日，原告与被告德广工贸公司签订了《保证合同》，约定被告德广工贸公司为被告刘统路的借款1000000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。同日，被告邱德广、贾春玲出具《××保证担保函》，为刘统路的借款1000000元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告刘统路依约使用了此笔贷款。自2015年7月21日起，被告刘统路、江桂芹开始拖欠利息并产生复利，借款到期后，被告刘统路、江桂芹没有依约偿还借款本金及利息。原告多次向被告刘统路、江桂芹催要借款本金及利息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告刘统路、江桂芹、德广工贸公司、邱德广、贾春玲未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：各被告身份证、营业执照复印件、《农户（××）借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《××保证担保函》、客户逾期明细即还款计划查询等证据。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告刘统路作为借款人与原告签订《农户（××）借款合同》，约定被告刘统路向原告借款1000000元，借款用途为购成品纸、抽纸；借款期限为2015年3月27日至2016年3月25日；借款年利率10.7%（贷款借款凭证上载明），借款利息按月结息，结息日为每月20日；借款人有按本合同约定按期足额清偿借款本金和支付借款利息的义务；借款人未能按期足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告江桂芹作为被告刘统路的配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。同日，原告与被告德广工贸公司签订《保证合同》，与被告邱德广、贾春玲签订《××保证担保函》，约定被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲为案涉借款1000000元提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告依照合同约定于2015年3月27日通过被告刘统路在原告处开立的帐户向其发放贷款1000000元，到期日为2016年3月25日。后被告刘统路、江桂芹未按约定还款，截止2016年3月26日，被告刘统路、江桂芹拖欠借款本金1000000元及利息78700.86元，被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲也未按约定履行保证责任。本院认为，原告与被告刘统路签订的《农户（××）借款合同》、与被告德广工贸公司签订的《保证合同》、与被告邱德广、贾春玲签订的《××保证担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告刘统路的配偶即被告江桂芹出具的声明和承诺充分表明案涉借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。现在借款合同约定的借款期限已经届满，被告刘统路、江桂芹未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告刘统路、江桂芹偿还借款本息，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲作为连带责任保证人，应对案涉借款本息及罚息、复利承担连带清偿责任。原告要求被告德广工贸公司、邱德广、贾春玲连带偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人德广工贸公司、邱德广、贾春玲对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘统路、江桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息78700.86元(暂算至2016年3月26日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日)；二、被告山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲承担保证责任后有权向被告刘统路、江桂芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15374元，由被告刘统路、江桂芹、山东德广工贸有限公司、邱德广、贾春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王衍春代理审判员  刘 娜人民陪审员  尹新宇二〇一七年七月五日书记 员代  秀 芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1778号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐晓星，男，1983年10月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化，农民，家住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被告人苏彪，男，1990年8月11日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，家住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1725号起诉书指控被告人徐晓星、苏彪犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人徐晓星及其辩护人李文斌、被告人苏彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月4日22时40分许，被告人徐晓星、苏彪在慈溪市古塘街道石桥头菜场东侧金桥路的桥上，因故与迎面交汇的被害人凡某发生纠纷，后被告人徐晓星、苏彪拳打脚踢将被害人凡某打伤。经法医学鉴定，被害人凡某外伤致椎骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致眼部挫伤，此伤构成轻微伤。
被告人徐晓星到案后，如实供述了上述犯罪事实；2017年9月18日，被告人苏彪主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐晓星、苏彪的家属赔偿被害人凡某经济损失人民币50000元，被害人凡某对被告人徐晓星、苏彪予以谅解。
上述事实，被告人徐晓星、苏彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凡某的陈述、辨认笔录及照片、病历资料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、收条、谅解书、抓获经过及被告人徐晓星、苏彪的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐晓星、苏彪的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑二年。
本院认为，被告人徐晓星、苏彪共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐晓星到案后能如实供述自己的罪行，被告人苏彪有自首情节，且均已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人李文斌请求对被告人徐晓星从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐晓星犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。）
二、被告人苏彪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初157号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年10月11日出生，因盗窃2014年7月9日，被唐山市公安局丰润区分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被滦县公安局刑事拘留，2017年5月16日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年10月份的一天晚上，被告人高某某在唐山市丰润区“老地方”网吧盗窃该网吧经营者田某停放在网吧门口的小鸟牌二轮电动自行车，后以人民币一百多元的价格卖给回收旧电器的人，经鉴定，该电动车价值为1740元。2017年3月13日凌晨，被告人高某某在滦县榛子镇“联鑫”网吧盗窃该网吧经营者李某的钱某牌二轮摩托车，在高某某驾驶该车回家途中，因车油耗尽，高某某将该车丢弃于迁安市太平庄镇公路检测站附近的路边，经鉴定，该车价值为2258元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人高某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年10月份的一天晚上，被告人高某某在唐山市丰润区“老地方”网吧盗窃该网吧经营者田某停放在网吧门口的小鸟牌二轮电动自行车，后以人民币一百多元的价格卖给回收旧电器的人，经鉴定，该电动车价值为1740元。2017年3月13日凌晨，被告人高某某在滦县榛子镇“联鑫”网吧盗窃该网吧经营者李某的钱某牌二轮摩托车，在高某某驾驶该车回家途中，因车油耗尽，高某某将该车丢弃于迁安市太平庄镇公路检测站附近的路边，经鉴定，该车价值为2258元。2017年4月12日，在唐山市路北区韩城镇小庄子一饭店内被告人高某某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述与辩解，被害人李某、吕某、田某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验检查笔录，榛子镇联鑫网吧录像光盘，被害人对被告人的辨认笔录，被告人高某某现场辨认笔录及照片，被告人随身携带的“丁”字形工具照片，被害人田某被盗摩托车购买时的收据，滦县公安局说明，滦县价格认证中心滦价认刑字（2017）第18号、第37号价格认定结论书，唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定书，被告人高某某身份、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止）。
二、责令被告人高某某退还被害人田宇电动车损失人民币1740元；退还被害人李来摩托车损失人民币2258元。于本判决生效后十日内履行。
三、被告人高某某所有的“丁”字形工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 吕淑香
人民陪审员 黄旭红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01643号
原告吕某某，女，1975年10月2日出生，汉族，无业。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告郭某某，男，1967年1月13日出生，汉族，西安市未央区郭家庙村村民。
委托代理人郭健康，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告吕某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 林娜
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00133号
申请执行人沈小霞。
被执行人李中明。
本院在执行申请人沈小霞与被执行人李中明买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李中明应支付给申请人沈小霞合同纠纷款783533元，本案在执行过程中：本院己将（另案）被执行人李中明位于武汉市盘龙城经济开发区佳海工业园基地C76栋一层、C77栋1一3层房地产进行查封，待评估、拍卖。由于处置时间较长，申请人同意对该案暂缓执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民商初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二０一四年五月十六日
书记员 彭建华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2411号
原告：王振，男，1990年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：梅杰，女，1992年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：赵郑杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王振与被告赵郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼，被告赵郑杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10万元(以下币种同)；2.判令被告支付原告以10万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵郑杰以生活经济紧张为由，于2016年8月9日向原告借款10万元，并签订借款协议书。协议约定：借款期限一个月，被告应于2016年9月8日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过自己的中国建设银行网上银行账户转账给被告赵郑杰指定的银行账户10万元。时至今日，还款期限已过，原告与被告多次联系无果。无奈之下，为保护原告之合法权益，请求法院支持原告诉请。
赵郑杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月9日签订借款协议书一份，约定被告向原告借款10万元用于家庭生活，借款期限一个月，自2016年8月9日至2016年9月8日,利息按央行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过中国建设银行转账给被告10万元。届时，因被告未还款，遂引发本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，原告已提供充分证据予以证明，本院依法予以确认。根据双方签订的借款协议书，原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉请并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵郑杰于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款本金10万元；
二、被告赵郑杰于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告王振以本金10万元为基数自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告赵郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一七年三月二日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2764号
原告:姚德安,男,1983年7月13日出生,汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市新站综合开发实验区。
委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律�事务所律师。
被告:吴艳,女,1975年7月8日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告姚德安与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚德安的委托诉讼代理人毕孟琪庭参加了诉讼，被告吴艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德安向本院提出如下诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款清之日止。事实与理由：2016年9月6日，被告向原告借款20000元并出具借条。此后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拖延不予归还。根据法律规定，被告有义务立即归还借款并支付利息。
吴艳未作答辩。
经审理查明：2016年9月6日，姚德安通过银行转�的方式向吴艳提供借款20000元，吴艳于当日向姚德安出具借条一张，载明：今借姚德安人民币贰万元正。
上述事实，有原告提供的借条、中国银行历史交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。姚德安主张吴艳拖欠其借款20000元，其提交了吴艳出具的借条及转款凭证予以证明，吴艳未提出抗辩，亦未提供相反的证据予以反驳，故对姚德安要求吴艳偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。至于利息，姚德安主张自起诉之日即2017年3月22日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款清之日止，符合法律规定，予以支持。被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第�十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚德安借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 王富华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民特37号
申请人：李顺明，男，1966年7月10日生，汉族，现住临淄区。
申请人：贾梅亮，男，1966年10月17日生，汉族，现住临淄区。
本院于2017年7月19日受理了申请人李顺明、贾梅亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日经本院委托淄博市临淄区闻韶街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人贾梅亮欠申请人李顺明60000元，申请人贾梅亮分别于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月31日偿还申请人李顺明15000元。若有任何一次逾期未偿还，申请人李顺明可就剩余全部债权申请强制执行。若2017年12月31日前被申请人贾梅亮未还清60000元全部债务另行支付申请人李顺明违约金20000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李顺明与申请人贾梅亮于2017年7月19日经淄博市临淄区闻韶街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 相征
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3256号
原告仇光明，男，1967年12月12日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告罗健，男，1972年7月12日出生，汉族，住邵东县。
被告李美云（又名李美英），女，1972年6月9日出生，汉族，住邵东县。
原告仇光明与被告罗健、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告仇光明及其委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告罗健、李美云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇光明诉称，被告罗健于2012年7月24日向原告借款110000元，2013年4月26日又向原告借款200000元。以上借款经原告多次催收，被告一直未予偿还。本案债务发生于被告罗健与被告李美云夫妻关系存续期间，被告李美云应对本案债务承担连带清偿责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款310000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗健、李美云未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月24日，被告罗健因资金周转向原告仇光明借款110000元，2013年4月26日，被告罗健又向原告借款200000元。以上借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。另查明，被告罗健与被告李美云于1995年8月21日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料，借条、婚姻登记证明、存、取款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗健因资金周转共向原告借款310000元，并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护，被告罗健应承担偿还原告仇光明借款的民事责任。被告罗健与被告李美云虽已离婚，但该笔借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李美云应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗健、李美云于本判决生效后10日内共同偿还原告仇光明借款310000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元，由被告罗健、李美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年三月八日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3256号原告仇光明，男，1967年12月12日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。被告罗健，男，1972年7月12日出生，汉族，住邵东县。被告李美云（又名李美英），女，1972年6月9日出生，汉族，住邵东县。原告仇光明与被告罗健、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告仇光明及其委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告罗健、李美云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇光明诉称，被告罗健于2012年7月24日向原告借款110000元，2013年4月26日又向原告借款200000元。以上借款经原告多次催收，被告一直未予偿还。本案债务发生于被告罗健与被告李美云夫妻关系存续期间，被告李美云应对本案债务承担连带清偿责任。请求法院判令二被告共同偿还原告借款310000元；本案诉讼费由二被告承担。被告罗健、李美云未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月24日，被告罗健因资金周转向原告仇光明借款110000元，2013年4月26日，被告罗健又向原告借款200000元。以上借款经原告多次催收，被告至今未予偿还。另查明，被告罗健与被告李美云于1995年8月21日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料，借条、婚姻登记证明、存、取款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗健因资金周转共向原告借款310000元，并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护，被告罗健应承担偿还原告仇光明借款的民事责任。被告罗健与被告李美云虽已离婚，但该笔借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李美云应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗健、李美云于本判决生效后10日内共同偿还原告仇光明借款310000元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元，由被告罗健、李美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  罗齐素人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年三月八日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏03刑终291号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任学习，男，1982年1月6日生，汉族，新沂市人,初中文化，汽车驾驶员,住新沂市，户籍地新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被新沂市公安局取保候审，2017年3月22日被新沂市人民法院取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
辩护人马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人任学习犯交通肇事罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0381刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人任学习不服，在法定期限内提出上诉。本院于2017年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭履行职务。上诉人任学习及其辩护人赵鹏、马南南到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月2日15时许，被告人任学习驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型罐式半挂货车，在S323省道新沂市瓦窑镇双庙村路口东侧地段倒车过程中，因观察疏忽将在车旁边的行人张同银撞倒，发生交通事故，致张同银受伤。被告人任学习发现后下车查看张同银的伤情，并给张同银二百元钱欲私了解决，后张同银家属褚某赶来将张同银带走，张同银于当晚22时许在家中死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验，张同银符合骨盆等盆腔脏器损伤致失血性休克死亡。经新沂市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人任学习承担该起事故的全部责任。
被告人任学习于2016年12月3日得知张同银死亡后主动报警，并到事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人近亲属丧葬费3万元。
原判决认定上述事实的证据，有新沂市公安局受案登记表、立案决定书，该局交警大队事故处理中队出具的发破案经过及民警白某、杨某出具的被告人到案经过、被告人任学习户籍信息证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故民事损害赔偿调解书等书证，证人褚某、张某、蔡某、马某等人的证言，被告人任学习的供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验意见书，新沂市公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，事故现场监控视频等。被告人任学习及其辩护人在庭审中均未提出异议。
原审人民法院认为，被告人任学习违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因观察疏忽发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控任学习犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于辩护人提出的本次交通事故并非造成被害人张同银死亡的唯一原因，受害人本人未及时治疗也应承担相应责任的辩护意见，无相关证据予以证实；关于被告人任学习系初犯，主观恶性较小，具有自首情节，受害人近亲属与任学习已达成民事赔偿协议，目前民事部分正在诉讼审理阶段，社区矫正评估调查已完成，建议法庭对任学习判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人任学习系初犯，具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。任学习目前只支付受害人近亲属3万元丧葬费，其他赔偿未按约定实际履行，结合其犯罪情节和过错程度，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人任学习犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人任学习及其辩护人认为一审量刑过重，请求予以从轻处罚或者改判缓刑。辩护人还提出认定任学习承担事故的全部责任依据不足，被害人也有一定责任，上诉人与被害人亲属达成过赔偿协议，取得了被害人家人的谅解。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据合法，定性准确，建议综合全案依法处理。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人任学习违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。结合事故现场监控视频，被害人对事故的发生有一定过错。被告人任学习系自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。在一审期间，上诉人已尽力赔偿并与被害人亲属达成过赔偿协议，取得过被害人家人的谅解。另外，上诉人的车辆除有交强险外，还有责任限额100万的第三者责任保险，上诉人与被害人亲属达成的赔偿协议亦不违反法律规定。综合考虑全案情节和被害人在事故中应当负有一定责任等因素，对上诉人可在原判基础上再予从轻处罚。出庭履行职务检察员的建议、上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见本院均予以采纳。上诉人及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见与在一审阶段提出的上诉理由和辩护意见相同，一审判决对采纳与否进行了详细阐述，评判理由并无不当，本院不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)、(三)项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院(2017）苏0381刑初213号刑事判决。
二、上诉人任学习犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王红卫
审 判 员 韩 梅
审 判 员 李 龙
二〇一七年十月十九日
法官助理 孙建猛
书 记 员 赵峰艺
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第729号
原告聚宝乡长久村村委会
被告代春生
洮南市人民法院在审理原告聚宝乡长久村村委会诉被告代春生合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第729号
原告聚宝乡长久村村民委员会
被告代春生
洮南市人民法院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8486号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马银岭，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人马银岭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4140号民事判决，并改判上诉人对被上诉人不承担责任。事实和理由：本案应追加河南众鼎建设工程有限公司为被告，但一审法院未追加是错误的，在本案涉案工程中上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，该分包合同中明确约定了涉及欠款由分包单位河南众鼎建设工程有限公司承担，且一审法院审理过程中程序错误。
被上诉人马银岭答辩称，其不认可河南众鼎建设工程有限公司，其与河南众鼎建设工程有限公司之间没有关系，上诉人是故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
马银岭向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司偿还其人工费34405元及利息4128.6元。
一审法院认定事实：1、原告于庭审中提交冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件一份，内容主要有：根据工作需要，经集团公司研究，总经理决定聘任：郭天宇同志为河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部指挥长；朱建波同志为该项目部常务副指挥长；乔天欣同志为该项目部土建施工负责人；任蕾同志为该项目部资料员；等等。原告于庭审中提交的《建设工程质量安全管理体系监督核查表》显示，建设项目名称河南省军区第一招待所扩建工程，施工材料管理人员王卫国、刘园亮,资料员任蕾。原告于庭审中提交的《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示乔天欣为土建施工负责人，授权以上管理人员负责本工程施工管理工作，全面履行施工单位工作职责。
2、原告于庭审中提交的《河南省军区第一招待所》出具的2016年12月28日证明一份，内容记载为：“河南省军区第一招待所扩建项目工程由河北建工集团有限责任公司承建，该工程合同开工时间为2013年1月1日，竣工时间为2014年1月21日，此工程合同审计款人民币111374673.38元。现已支付河北建工集团有限责任公司工程款105340791.2元，留5%质保金按工程合同到期支付。”
3、原告于庭审中提交《工程量确认单》复印件一份，内容显示为：“工程名称：河南省军区第一招待所扩建工程，施工内容屋面防水压条957米，15元/米，合计14355，南侧大雨蓬3毫米带页岩SBS防水卷材407平方米，38元/㎡，合计18050，南雨篷基础防水2000元，总计34405元，防水施工班组马银岭2015年12月22日，工程部任蕾，2015年12月22日，项目负责人乔天欣。”
4、原告于庭审中提交《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件一份，内容显示：马银岭，剩余未付款34405元，等等；乔天欣，2016.10.8。
5、被告认可涉案工程已经投入使用了。
6、原告称其于2014年9月进场施工，共做了二十多天。被告陈述称工程施工自2013年开工到2015年结束。
一审法院认为，涉案工程已经竣工，对于原告要求被告支付欠付工程款34405元的待证事实，结合原告提交的工程量确认单复印件、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件等，综合判断后，该院认为被告欠原告工程款的事实存在具有高度可能性，故对被告欠付原告工程款34405元的事实该院予以认定。被告称乔天欣无权代表被告方在结算单上签字，但是根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件及《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示，乔天欣系该项目土建施工负责人，系该公司员工，故原告有理由相信乔天欣有权代表被告与原告进行工程款结算。因原、被告未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告要求被告按照年息10%支付2015年11月5日至2017年1月5日的利息4128.6元过高，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2015年11月5日至2017年1月5日的利息。被告辩称，证据不力，该院不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马银岭34405元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年11月5日至2017年1月5日的利息）。二、驳回原告马银岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件、《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》及河南省军区第一招待所于2016年12月28日出具的证明，可以认定本案涉案工程由上诉人河北建工集团有限责任公司承包，乔天欣为该项目部土建施工负责人。被上诉人马银岭一审中提交的《工程量确认单》、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件中显示，剩余未付款为34405元，且均有乔天欣的签名，所以，原审综合判断认定上诉人欠付被上诉人工程款为34405元并无不当。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，没有相应的充分证据予以证明。上诉人又称总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，但上诉人与河南众鼎建设工程有限公司之间的约定不能约束本案的被上诉人，上诉人可与河南众鼎建设工程有限公司另行解决。
综上所述，上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 李 静
二〇一七年八月九日
书记员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8486号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马银岭，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人马银岭建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人河北建工集团有限责任公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4140号民事判决，并改判上诉人对被上诉人不承担责任。事实和理由：本案应追加河南众鼎建设工程有限公司为被告，但一审法院未追加是错误的，在本案涉案工程中上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，该分包合同中明确约定了涉及欠款由分包单位河南众鼎建设工程有限公司承担，且一审法院审理过程中程序错误。被上诉人马银岭答辩称，其不认可河南众鼎建设工程有限公司，其与河南众鼎建设工程有限公司之间没有关系，上诉人是故意拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。马银岭向一审法院起诉请求：判令河北建工集团有限责任公司偿还其人工费34405元及利息4128.6元。一审法院认定事实：1、原告于庭审中提交冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件一份，内容主要有：根据工作需要，经集团公司研究，总经理决定聘任：郭天宇同志为河北建工集团有限责任公司河南省军区第一招待所扩建工程项目部指挥长；朱建波同志为该项目部常务副指挥长；乔天欣同志为该项目部土建施工负责人；任蕾同志为该项目部资料员；等等。原告于庭审中提交的《建设工程质量安全管理体系监督核查表》显示，建设项目名称河南省军区第一招待所扩建工程，施工材料管理人员王卫国、刘园亮,资料员任蕾。原告于庭审中提交的《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示乔天欣为土建施工负责人，授权以上管理人员负责本工程施工管理工作，全面履行施工单位工作职责。2、原告于庭审中提交的《河南省军区第一招待所》出具的2016年12月28日证明一份，内容记载为：“河南省军区第一招待所扩建项目工程由河北建工集团有限责任公司承建，该工程合同开工时间为2013年1月1日，竣工时间为2014年1月21日，此工程合同审计款人民币111374673.38元。现已支付河北建工集团有限责任公司工程款105340791.2元，留5%质保金按工程合同到期支付。”3、原告于庭审中提交《工程量确认单》复印件一份，内容显示为：“工程名称：河南省军区第一招待所扩建工程，施工内容屋面防水压条957米，15元/米，合计14355，南侧大雨蓬3毫米带页岩SBS防水卷材407平方米，38元/㎡，合计18050，南雨篷基础防水2000元，总计34405元，防水施工班组马银岭2015年12月22日，工程部任蕾，2015年12月22日，项目负责人乔天欣。”4、原告于庭审中提交《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件一份，内容显示：马银岭，剩余未付款34405元，等等；乔天欣，2016.10.8。5、被告认可涉案工程已经投入使用了。6、原告称其于2014年9月进场施工，共做了二十多天。被告陈述称工程施工自2013年开工到2015年结束。一审法院认为，涉案工程已经竣工，对于原告要求被告支付欠付工程款34405元的待证事实，结合原告提交的工程量确认单复印件、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件等，综合判断后，该院认为被告欠原告工程款的事实存在具有高度可能性，故对被告欠付原告工程款34405元的事实该院予以认定。被告称乔天欣无权代表被告方在结算单上签字，但是根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件及《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》显示，乔天欣系该项目土建施工负责人，系该公司员工，故原告有理由相信乔天欣有权代表被告与原告进行工程款结算。因原、被告未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告要求被告按照年息10%支付2015年11月5日至2017年1月5日的利息4128.6元过高，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2015年11月5日至2017年1月5日的利息。被告辩称，证据不力，该院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马银岭34405元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年11月5日至2017年1月5日的利息）。二、驳回原告马银岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，根据冀建工人字【2013】69号河北建工集团有限责任公司文件、《施工单位建设项目质量安全管理人员授权表》及河南省军区第一招待所于2016年12月28日出具的证明，可以认定本案涉案工程由上诉人河北建工集团有限责任公司承包，乔天欣为该项目部土建施工负责人。被上诉人马银岭一审中提交的《工程量确认单》、《河南省第一军区招待所扩建工程项目劳务资金结算往来明细对账单》复印件中显示，剩余未付款为34405元，且均有乔天欣的签名，所以，原审综合判断认定上诉人欠付被上诉人工程款为34405元并无不当。上诉人称其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，没有相应的充分证据予以证明。上诉人又称总包工程后，将该工程分包给了河南众鼎建设工程有限公司，但上诉人与河南众鼎建设工程有限公司之间的约定不能约束本案的被上诉人，上诉人可与河南众鼎建设工程有限公司另行解决。综上所述，上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  周 金审判员  李 静二〇一七年八月九日书记员  张凯峰