北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14266号
原告高军，男，1970年7月21日出生。
委托代理人卢浩斌，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京运通国融投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1号楼二层F06室。
法定代表人孙绍先，董事长。
委托代理人曹峥，男，1973年6月12日出生，北京运通国融投资有限公司人事法务专员。
原告高军与被告北京运通国融投资有限公司（以下简称：运通国融公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人卢浩斌，被告运通国融公司的委托代理人曹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称：我于2010年3月11日与北京运通博雅汽车销售服务有限公司（以下简称：运通博雅公司）签订了为期3年的劳动合同，并于2010年4月1日与北京运通博奥汽车销售服务有限公司（以下简称：运通博奥公司）换签了劳动合同；2012年1月14日，运通国融公司与我签订了起止期限为2012年1月1日至2013年3月31日的劳动合同；我工作期间的每月的实发工资为19881元。2013年3月21日，运通国融公司与我签订了协议解除劳动合同书，约定：“甲乙双方经友好协商，协议解除劳动合同，甲方（即运通国融公司，下同）支付乙方（即高军，下同）三个半月工资补偿金。自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”，但运通国融公司仅支付了我53520.5元的解除劳动合同经济补偿金，未支付我2013年3月13日至2013年3月21日期间的工资。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第952号裁决书，请求法院判决运通国融公司支付我解除劳动合同经济补偿金差额16333元、2013年3月13日至2013年3月21日期间（7天）的工资6398.49元及其25%的经济补偿金1599.62元；本案诉讼费用由运通国融公司承担。
被告运通国融公司辩称：我公司应支付给高军的解除劳动合同经济补偿金为69583.5元，但我公司与高军签订过优惠购车协议书，高军承诺如果双方在3年内解除劳动合同，其会按比例返还购车优惠款，由于我公司与高军的劳动合同于2013年3月21日解除，高军应返还我公司购车优惠款
16333元，我公司向高军支付的解除劳动合同经济补偿金53520.5元是扣除高军应承担的购车优惠款后的数额，故我公司不应支付高军解除劳动合同经济补偿金差额；实际上，高军在2013年3月13日就离职了，但我公司仍支付了高军该日的工资，故我公司不拖欠高军工资。我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意高军的诉讼请求。
经审理查明：高军于2010年3月11日入职运通博雅公司，双方签订了劳动合同；2010年4月1日，高军与运通博奥公司签订了为期3年的劳动合同；2012年1月14日，高军与运通国融公司签订了起止期限为2012年1月1日至2013年3月31日的劳动合同。2012年8月23日，高军以84000元的价格向运通国融公司购买了一辆别克君威轿车（排量2.0），并向运通国融公司出具优惠购车承诺书，其上载明：“根据华北地区发（2012）31号文件《集团总部部门总监及副总监、北京辖区品牌店总经理用车整改方案》的精神，本人自愿购买车型：别克君威；……车辆价格及付款方式如下：1、其车评估价：拾万伍仟元整；……2、优惠价：捌万肆仟元整；……本人承诺：……二、自购买此车之日起，三年内和企业解除劳动合同的，根据评估价与优惠价之差额按比例补齐车款”；2013年2月17日，运通国融公司与高军将双方的劳动合同续签到了2016年3月31日。2013年3月21日，运通国融公司与高军签订协议解除劳动合同书，约定：“甲乙双方经友好协商，协议解除劳动合同，甲方支付乙方三个半月工资补偿金。自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”；高军认可真实性的离职交接清单上载明：“姓名：高军；……离职日期：2013.03.13”；运通国融公司与高军均认可后者的应得解除劳动合同经济补偿金为69583.5元，运通国融公司向高军支付了解除劳动合同经济补偿金53250.5元，扣除了购车优惠款16333元。运通国融公司向高军支付了2013年3月的工资7370.55元。高军主张其在运通国融公司实际工作到了2013年3月21日；运通国融公司主张高军在2013年3月13日就离职了，但其公司仍支付了高军该日的工资。高军主张双方已明确约定自协议解除劳动合同书签订之日起，双方之间不再有任何劳动关系，劳动合同中约定的权利、义务同时解除，即解除劳动合同之前双方之间的全部权利义务、债权债务等均应终止，故运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除16333元的购车优惠款；运通国融公司主张双方在协议解除劳动合同书中只是将劳动合同的权利义务解除了，优惠购车承诺书并非劳动合同的附件，其中的权利义务并未解除，故其公司有权从应支付给高军的解除劳动合同经济补偿金中扣除16333元的购车优惠款。
2013年7月18日，高军到开发区仲裁委申诉，要求运通国融公司支付其解除劳动合同经济补偿金16333元、2013年3月13日至2013年3月21日期间的工资6398.49元和延期支付工资的补偿金1599.62元、代通知金19881元。2013年11月12日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第952号裁决书，裁决：驳回高军的全部申请请求。运通国融公司同意开发区仲裁委的裁决；高军不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，运通国融公司提交2013年3月考勤统计表、2013年3月考勤簿，证明高军实际在其公司工作到了2013年3月13日；高军对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称上述证据是运通国融公司单方制作的。
上述事实，有劳动合同书、岗位协议、协议解除劳动合同书、优惠购车承诺书、离职交接清单、2013年3月考勤统计表、2013年3月考勤簿、京开劳仲字（2013）第952号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：高军于2012年8月23日以84000元的价格向运通国融公司购买了一辆别克君威轿车（排量2.0）；运通国融公司与高军之间的劳动合同于2013年3月21日解除，运通国融公司与高军均认可后者的应得解除劳动合同经济补偿金为69583.5元，运通国融公司向高军支付了解除劳动合同经济补偿金53250.5元，扣除了购车优惠款16333元。高军主张双方已明确约定自协议解除劳动合同书签订之日起，双方之间不再有任何劳动关系，劳动合同中约定的权利、义务同时解除，即解除劳动合同之前双方之间的全部权利义务、债权债务等均应终止，故运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除16333元的购车优惠款，运通国融公司对高军的上述主张不予认可；虽然运通国融公司与高军于2013年3月21日签订的协议解除劳动合同书中所约定的“自本协议签订之日起，甲、乙双方不再有任何劳动关系，原合同中约定的权利、义务同时解除”，但高军于2012年8月23日在其向运通国融公司出具优惠购车承诺书中已表示“自购买此车之日起，三年内和企业解除劳动合同的，根据评估价与优惠价之差额按比例补齐车款”，且优惠购车承诺书并非劳动合同的附件，故对高军关于运通国融公司不应在其解除劳动合同经济补偿金中扣除购车优惠款的主张，本院不予支持；综上，运通国融公司在其应支付给高军的解除劳动合同经济补偿金中扣除高军应承担的购车优惠款并无不当，故对高军关于要求运通国融公司支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。
高军主张其在运通国融公司实际工作到了2013年3月21日，运通国融公司对此不予认可，称高军在2013年3月13日就离职了，但其公司仍支付了高军该日的工资，并提交2013年3月考勤统计表、2013年3月考勤簿加以证明，虽然高军对上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其认可真实性的离职交接清单上显示其离职日期为“2013.03.13”，故对高军的相关主张，本院不予支持，并支持运通国融公司的主张，认定高军于2013年3月13日离职；综上，高军关于要求运通国融公司支付2013年3月13日至2013年3月21日期间的工资及其25%的经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告高军的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告高军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李剑萍