广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第316号
上诉人（原审原告）梁柱。
上诉人（原审原告）梁仕。
上诉人（原审原告）梁让。
上诉人（原审原告）梁李党（又名梁党）。
上诉人（原审原告）陈秉希。
上诉人（原审原告）江离。
上诉人（原审原告）陈德琴（又名陈堂）。
上诉人（原审原告）江要。
上诉人（原审原告）江国权。
上诉人（原审原告）江书雄。
上诉人（原审原告）江雪燕。
上诉人（原审原告）江雪兰。
上述上诉人的共同诉讼代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
上述上诉人的共同诉讼代理人林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）梁站。
被上诉人（原审被告）梁玉。
被上诉人（原审被告）梁平。
上述被上诉人的共同诉讼代理人谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰与被上诉人梁站、梁玉、梁平渔业承包合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民二初字第454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁柱、梁仕、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴及十二位上诉人的共同诉讼代理人谢豪松、林亚青，被上诉人梁站、梁玉、梁平及其诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁让、梁玉、江射（已故）、陈秉希、梁站、梁仕、梁柱、梁李党、梁平原是共同承包位于茂名市电白区电城镇爵山下村竹洲列岛的滩涂经营海水养殖业，江射去世后，由陈秉希、江庆才、陈堂（又名陈德琴）、江离加入合伙经营。2003年10月22日，梁玉、江射（己故）、梁让在茂名市电白县海洋与渔业局登记办理取得国海证＊号《海域使用权证书》，该证书载明“海域使用权人：梁玉、江射（已故）、梁让。用海类型：海水养殖；用海面积：（公顷）30.28公顷；批准使用终止日：2014年5月28日”。该证年审有效期截止日期为2014年5月28日。2008年7月10日取得竹洲列岛海胆增养护场证号：电白府（海）养证（2008）第＊号《水域滩涂养殖使用权证》，该证书载明“水域、滩涂使用者：梁让、梁玉、江射、陈秉希、梁站、梁仕、梁柱、梁李党、梁平共九人；用途：海胆试养；使用水域滩涂总面积：13.281公顷。核准使用期限至2014年7月10日。并在备注栏上注明：本证有效年限为10年，在使用期限内，年审有效”。《海域使用审批呈报表》是电白县海洋与渔业局对申请人的申请进行审批呈报程序的内部使用报表资料。2010年10月24曰，被告梁站为承包方与陈秉希、江庆才、陈堂（又名陈德琴）、江离、梁让、梁仕、梁柱、梁党、梁平、梁玉签订一份《合同书》，该合同书的主要内容是：“今天在梁攀屋，大家同意标成（承）包，执票（抽签）为准，执到票者成（承）包者，供众（大家）的船只、证件、工具一切交由成（承）包者使用，不交出工具船只罚现金伍万元正，成（承）包时间在2010年起，做（经营）到2018年止，成（承）包者做（经营）完年限后，成（承）包者还要付出现金叁万元回公众（大家）的，另外还有四股份4人，合计捌万元正。成（承）包者每一年，每股份的保（补）助金九仟壹佰元正，时间每年到三月初一日交清给这8人，另外有4人每人每年现金九仟壹佰元正（陈秉希、陈堂、江庆才、江离）4人共36400元，到三月初一日不交清者，就脱（退）股份不得反悔”。陈秉希、江庆才、陈堂、江离、梁让、梁仕、梁柱、梁党、梁站、梁平、梁玉为发包方在《合同书》上签名点指。合同签订后，被告梁站、梁玉、梁平合伙经营上述海域滩涂的养殖业，并履行合同每年支付梁柱、梁仕、梁让、梁李党每人的承包费股金20000.00元共80000.00元至2013年，尚欠2014年的承包费80000.00元未付。2013年10月间，被告梁站、梁玉、梁平以原告梁柱砸烂梁站的两艘飞艇主机，砸烂家具、阻拦被告出海捕捞，并强行搬走船上使用的工具等，曾经阳西县沙扒镇综治信访维稳中心及阳西县公安局沙扒边防派出所调处。后梁站、梁玉、梁平于2014年4月22日向阳西县人民法院提起诉讼，阳西县人民法院作出（2014）阳西法民初字第537-1号民事裁定，先予执行限梁柱、梁党、梁仕、梁让即日返还如下生产工具：红霞牌40匹汽油机二台、打氧机二台、小型胶管六条、进口旧鸭鞋六对、铅带六条、呼吸器六个、水镜二个、不锈钢海胆钩六个、网袋仔六个、潜水衣一件给梁站、梁玉、梁平。2014年3月，原告认为被告在经营期间，对《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用权证》不在有效期届满前办理年审手续，违法了合同条款，拒收被告交来的承包股金，要求解除双方签订的合同，收回相关证件取回涉案海域的承包经营权，并要求被告支付尚欠的承包费，遭被告拒绝，双方由此发生纠纷，原告于2014年10月10日诉至原审法院要求办理。案在审理过程中，被告于2014年10月26日向原审法院提出管辖异议，原审法院于2014年12月12日作出（2014）茂电法民二初字第454-1号民事裁定书，驳回被告梁站、梁玉、梁平对本案管辖权提出的异议。另查明，原告梁柱、梁仕、梁让、梁李党与被告梁站、梁玉、梁平是同胞兄弟。江庆才去世后，由其妻子江要及其子女江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰继承江庆才的股份参与诉讼。
原审法院认为，原、被告争议的焦点是：被告的行为是否构成根本性违约。从陈秉希、江庆才、陈堂（又名陈德琴）、江离、梁让、梁仕、梁柱、梁党、梁平、梁玉与被告梁站签订的《合同书》来看，是双方当事人共同真实意思的表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应自觉履行。从双方签订《合同书》内容的核心目的来看，是陈秉希、江庆才、陈堂（又名陈德琴）、江离、梁让、梁仕、梁柱、梁党、梁平、梁玉将相关的海域滩涂承包给梁站养殖经营，承包期限从2010年至2018年止。原合伙人的船只、证件、工具一切交由梁站使用。承包方梁站从2010年起，需支付发包方的款项有四部分，包括：（1）每年支付梁柱、梁仕、梁让、梁李党每人的承包费20000.00元，共80000.00元；（2）每年三月初一日前支付陈秉希、江庆才、陈堂、江离、梁仕、梁柱、梁党8人每年股金9100.00元，共72800元；（3）每年三月初一日前另支付陈秉希、江庆才、陈堂、江离4人每股的补助金9100.00元，共36400.00元；（4）合同承包期后，承包方还要支付现金30000元给原合伙经营者。梁站与梁玉、梁平合伙承包经营后，从2010年起，己支付梁柱、梁仕、梁让、梁李党每人的承包费20000.00元至2013年。后由于双方发生纠纷，原告拒收被告交来2014年的承包费，被告也没有将应付的承包费进行提存处理。同时，由于《合同书》中约定双方的权利义务条款不够明确，导致双方对合同的履行理解不同，被告尚未支付陈秉希、江庆才、陈堂、江离、梁仕、梁柱、梁党8人2014年的承包费等款项虽属违约行为，但被告未履行合同部分违约的状态，尚未达到根本违反合同的程度。另外，《合同书》中没有对《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用权证》需年审的条款约定，《海域使用审批呈报表》是主管部门内部审批程序使用的呈报文件，不设定需年审事项，故被告的行为不构成根本性违约。原告以被告在经营期间的《海域使用杈证书》、《水域滩涂养殖使用权证》、《海域使用审批呈报表》不进行年审及未付2014年80000.00元承包费构成根本性违约，要求判令解除原、被告于2010年10月24日签订的《合同书》，责令被告立即将涉案海域的承包经营权、船只等机械设备及相关的《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用权证》归还的事实法律依据不充分，原审法院不予支持，应予驳回。原告请求被告付清梁柱、梁仕、梁让、梁李党每人2014年的承包费共80000.00元的诉讼请求有理有据，原审法院予以支持。对双方签订合同中所约定被告应付的其他补助金等款项，原告可另行主张权利解决。被告抗辩双方签订的合同属有效合同的辩论意见有理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告梁站、梁玉、梁平在判决发生法律效力后15日内付清2014年后的承包股金共80000.00元给原告梁柱、梁仕、梁让、梁李党；二、驳回原告梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰的其他诉讼请求。如果被告梁站、梁玉、梁平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告梁站、梁玉、梁平负担。
上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人在本案中的行为已构成根本性违约，依法应解除双方于2010年10月24日签订的《合同书》。根据双方签订的《合同书》，约定暂由被上诉人梁站承包经营上述海域，后被上诉人梁站又再与被上诉人梁玉、梁平一起经营。双方约定：被上诉人必须在每年的农历三月初一前交付上诉人梁让、梁仕、梁柱、梁党20000元，到期不交清，就脱股份（即退出合伙经营，丧失合伙经营权）不得反悔。此外，按合同之约定，被上诉人必须提前办理相关的证件（即上述三样证件）的年审手续，确保依法经营，杜绝因逾期年审而取消经营上述海域、滩涂的资格（因合伙人预期至少可以经营至2023年），杜绝因逾期年审而导致有关部门追究合伙人非法经营的法律责任。办证的相关费用全部由被上诉人承担。由此可见，被上诉人并没有按合同之约定及时办理上述三证的年审手续，已构成了根本违约；此外，被上诉人既没有按合同之约定向上诉人梁让、梁仕、梁柱、梁党在每年的农历三月初一前交付20000元，至今已拖欠该款项长达一年多。也没有依约支付陈秉希、江庆才、陈德琴、江离每年每股补助金9100元，长达5年之久。因此，被上诉人的一行为也明显构成了根本违约。根据合同法《合伙企业法》之相关规定，应依法解除上诉人、被上诉人之间所签订的《合同书》。二、原审判决只是在论述部分认定被上诉人应支付给陈秉希、江庆才、陈德琴、江离每年每股补助金9100元，却没有在判决部分对该项诉求予以支付，显然也是判决不公的，依法应予以撤销。根据双方之间签订的《合同书》，被上诉人每年三月初一日前支付上诉人陈秉希、江庆才家属（即上诉人江要等人）、陈德琴、江离等8人每年每股补助金9100元，从2010年暂计至2015年3月共计368000元。原审判决在查明事实部分对该部分事实也予以正确地认可（见原判决第8页第二段的“本院认为部分”）。但原审判决却没有在判决部份对该项诉求予以支付，显然也是判决不公的。综上所述，原审判决没有依法解除双方签订的《合同书》、没有支付上诉人的其他诉求显然是不正确的，提出上诉请求：1、维持（2014）茂电法民二初字第454号判决书第一项判决；2、撤销（2014）茂电法民二初字第454号判决书第二项判决，改判为：（1）解除上诉人与被上诉人于2010年10月24日签订的《合同书》，责令被上诉人立即将涉案海域的承包经营权归还给上诉人，同时将合伙期间的经营船只、拖网、潜水工具等器械交还给上诉人；（2）判令被上诉人立即到电白区海洋局办理好《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用证》、《海域使用审批表》的年审手续，以确保合伙企业依法经营，费用由被上诉人承担，办理好上述证件的年审后再将上述证件交还给上诉人；（3）判令被上诉人每年三月初一日前支付上诉人陈秉希、江庆才家属（即上诉人江要等人）、陈德琴、江离等8人每年每股补助金9100元，从2010年暂计至2015年3月共368000元正；3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰在二审庭审中明确其上诉请求如下：1、上诉请求第二项是解除合同，判决被上诉人将承包经营权返还给上诉人，并将3100号、3040号、3041号有汽油机螺旋桨的船和一辆没有汽油机螺旋桨的纤维船及（2014）阳西法民初字第537-1号裁定书中认定的器械交还给上诉人，其中红霞牌40匹汽油机已包括在上述船中。2、上诉人第二项第三点按照一审起诉状第三、四点诉讼请求。3、上诉状第二项第三点属于部分增加诉讼请求，一审时只请求4人的补偿金（9100元／人／户／年×4年×4人），现在请求8人的补偿金（9100元／人／户／年×6年×8人）。
被上诉人梁站、梁玉、梁平答辩称：一、上诉人要求解除合同没有任何依据，合同书是各方经过公正抽签决定，是双方真实意思表示，双方也已经按照合同履行了三年多，在2013年年底，上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党四人反悔，违反合同约定，但被上诉人从未违反合同约定，在2014年农历三月初一之前，被上诉人按合同约定支付承包金给梁柱、梁仕、梁让、梁李党，但其四人拒绝收取承包款，并抢走船上的生产工具，并公然在被上诉人的养殖场中捕捞被上诉人养殖的海胆等水产品，船上的所有生产工具是被上诉人自行购置的，四条船只的其中三条是有机的，但是都已经损坏无法使用，这是上诉人与被上诉人共有的，因此上诉人要求我方把船只返还给上诉人是不合理的，是上诉人违约在先。二、上诉人要求被上诉人另行支付368000元的补偿金是没有依据的，这是与合同约定相违背的。合同书约定被上诉人每年支付梁柱、梁仕、梁让、梁李党四人每年20000元，又约定每年支付陈秉希、江离、陈德琴、江要9100元／年／人，并没有另行约定每年要再支付上述八人每年9100元。如果按照原审判决的理解以及上诉人的主张，是不符合合同约定的。因此上诉人的上诉请求第二项第三点是不符合事实和法律的，已超出了原审提出的诉讼请求。三、梁柱、梁仕、梁让、梁李党四人从2014年至今一直侵占被上诉人承包的海域，导致被上诉人无法经营，侵犯了被上诉人的经营权，导致损失，因此上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任，原审判决被上诉人支付8万元承包费是错误的，因为承包费是梁柱、梁仕、梁让、梁李党拒收的，与原审法院认定的事实是不相符的。综上，上诉人的上诉没有事实依据，原审判决也是错误的，请求二审法院依法对本案作出处理。
被上诉人梁站、梁玉、梁平在二审向本院提供《报警回执》1份。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
上诉人向本院提交《调查取证申请书》1份，要求本院调查本案《海域使用权证》、《水域滩涂养殖使用证》、《海域使用审批表》的年审及审批情况。
本院认为：本案争议焦点《海域使用权证》、《水域滩涂养殖使用证》的年审问题；承包金和补助费的交付问题。
一、关于《海域使用权证》、《水域滩涂养殖使用证》的年审问题。上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰上诉主张被上诉人梁站、梁玉、梁平没有对《海域使用权证》、《水域滩涂养殖使用证》进行年审，也没有按照合同约定支付承包金和补助费，本案《合同书》符合解除条件。经查，双方于2010年10月24日签订本案《合同书》，阳西县公安局沙扒边防派出所出具的《治安调解协议书》证实2013年10月7日梁让阻止梁站在滩涂上养殖发生打架冲突。沙扒镇综治信访维稳中心出具《梁站与梁让、梁仕、梁柱、梁党四人关于承包电白县竹洲岛海水养殖生产器具纠纷的有关情况》，证实梁站每年都对《海域使用权证书》《水域滩涂养殖使用证》进行年审，梁站于2014年3月向梁让等四人交付租金被拒收而引发纠纷。本案《海域使用权证书》已年审至2014年5月28日，《水域滩涂养殖使用证》已年审至2014年7月10日。双方在发生纠纷时，本案《海域使用权证书》《水域滩涂养殖使用证》均未超出年审期限，由于梁让等人拒收租金、搬走生产器具并要求解除合同，致使本案《合同书》处于不稳定的状态。因此，上诉人主张《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用证》未年审而要求解除合同，但双方发生纠纷时本案本案《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用证》未超出年审期限，本案《合同书》没有明确约定《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用证》的年审条款，上诉人未能提供证据证明《海域使用权证书》、《水域滩涂养殖使用证》逾期年审将导致本案《合同书》无法履行，也没有提供证据证明被上诉人明确表示不履行主要债务或本案《合同书》的合同目的无法实现，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。
二、关于承包金和补助费的交付问题。上诉人上诉称被上诉人没有交2014年的承包金和补助费，本院《合同书》应予解除。经查，本案《合同书》采用地方语言进行书写，三处出现不合理的“另外还有4股份”、“另有4人每人每年现金九仟壹佰元正”及陈秉希、陈堂、江庆才、江离出现重复领取补助金9100元的情形，但每处书写付款条款时都有合计金额出现，其中承包金合计为80000元，补助金合计36400元。由于被上诉人对原审判决没有提起上诉，视为被上诉人认可原审判决对本案《合同书》中需支付发包方的款项四部分的认定，被上诉人已支付梁柱、梁仕、梁让、梁李党的承包金至2013年，由于上诉人存在拒收承包金而产生纠纷，被上诉人未交付2014年的承包金，但根据本案《合同书》的约定，被上诉人仍应交付2014年的承包金给上诉人。至于被上诉人未付2014年的承包金给上诉人是否会导致本案《合同书》解除的问题，由于上诉人不同意收取被上诉人的租金产生过纠纷，被上诉人在本案中存在催促上诉人收取租金的情形，上诉人也没有向被上诉人催收承包金，被上诉人未交付2014年承包金不构成根本违约。因此，上诉人主张被上诉人未交付2014年的承包金而要求解除本案《合同书》，理由不成立，本院不予支持。
至于上诉人增加诉讼请求的问题。上诉人的起诉请求第4项请求为：判令被上诉人补充支付陈秉希、江庆才家属（即江要等人）、陈德琴、江离每人36000元（即承包经营四年来的补偿金差价）。由于上诉人的起诉请求不包括补助金9100元，上诉人的上诉请求第二项第3条请求每人每年补助金9100元属于增加诉讼请求，本院在二审中对双方当事人进行调解，但未能达成调解方案，故上诉人可另寻途径处理。
综上所述，上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰的上诉请求，理由不成立，本院不以支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人梁柱、梁仕、梁让、梁李党、陈秉希、江离、陈德琴、江要、江国权、江书雄、江雪燕、江雪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 朝 通
审 判 员 江 剑 兵
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖