甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3408号
原告（反诉被告）：张掖市乐安居装饰工程有限责任公司。
统一社会信用代码：×××.
法定代表人：刘晓娟，系该公司总经理。
住所地：甘肃省张掖市甘州区梁家墩五社。
委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告(反诉原告)：武威市凉州区骑龙火锅城。
组织机构代码：620602600350880。
负责人：杨文泽。
住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街。
原告张掖市乐安居装饰工程有限责任公司与被告武威市凉州区骑龙火锅城承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。2017年6月2日，被告武威市凉州区骑龙火锅城向本院提起反诉，经本院审查后，受理其反诉，决定合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张掖市乐安居装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人朱磊、被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城负责人杨文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张掖市乐安居装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款50000元；2、要求被告承担违约金10000元，合计60000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月，原、被告签订协议，被告将所属的门店承包给原告装修，双方签订了《装饰工程合同书》一份，工程装修完毕后，被告已经投入使用，原告多次请求被告支付剩余工程款50000元，被告一直未支付，故原告诉至本院。
被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城未作书面答辩，在庭审中辩称：2014年6月，原、被告签订装饰合同属实，但是合同约定工程质保期为一年，一年内如我方提出质保要求，原告方需随时过去质保，但是从工程结束至到现在我们火锅店关门，原告一直没有到火锅店去维修质保过。原告诉请的50000元是预先在工程款中扣除的质保金，现关于原告的诉请我们发表以下答辩意见：1、我们火锅店花费的维修、质保金已经远超过原告50000元的诉请；2、原告没有对火锅店进行及时的质保维修，原告违约在先，被告不存在违约的事实。
被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城反诉称：1、请求依法判令被反诉人支付反诉人超额质保维修费23200元；2、判令被反诉人承担承揽合同违约金10000元；3、判令被反诉人承担本诉诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，反诉人与被反诉人签订合同书一份。合同约定反诉人将位于武威市鲜尚轩房屋发包给被反诉人装修，被反诉人保证于2014年8月31日竣工交付使用，工程造价为1280000元。被反诉人于2014年9月25日才完成装修，双方在结算后，反诉人提留了质保金50000元，双方口头约定由被反诉人随时质保，确保反诉人不影响正常经营。反诉人入住经营中，发现约定装修的背景墙无法正常使用，工程还多次出现质保问题，反诉人通知被反诉人，被反诉人无故不来维修和质保，导致反诉人另行超额支付维修费23200元，遂提起诉讼。
原告（反诉被告）张掖市乐安居装饰工程有限责任公司未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告所诉50000元就是被告所欠的工程款，并不是质保金；2、火锅店装修工程在2014年9月25日装修完毕后，被告已验收合格并投入使用，且验收时被告并没有提出质量问题，应视为工程质量合格；3、2014年9月25日，原、被告对上述工程款进行了结算，被告方支付原告结算工程款的行为应视为工程经被告验收，工程系合格工程，至工程质保期结束被告仍下欠50000元工程款没有付清；4、被告在反诉状中陈述原、被告双方口头约定原告随时要向被告方进行质保，对此原告不予认可，原告从来没有与被告进行过口头约定，且装修合同第六条对质保的约定也很清楚；5、原告的工程从来没有出现过质量问题，被告也没有向原告提出过质量问题，并且在工程完工后被告也没有联系过原告。
经庭审质证，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供证据的证明效力，确认如下：
原告（反诉被告）向本院提交的证据有：《乐安居装饰工程有限责任公司工装装饰工程合同书》一份，武威鲜尚轩火锅店装修工程款决算单一份，证明2014年6月12日，原、被告签订《乐安居装饰工程有限责任公司工装装饰工程合同书》一份，合同约定被告将武威市明清街鲜尚轩承包给原告装修，工程期限自2014年6月13日至2014年8月31日，2014年9月25日，原、被告经结算，被告共计应付原告工程款1450000元，已付1330000元，下剩120000元，于2014年9月25日付60000元，于2015年9月25日付60000元。被告至今未向原告支付下剩工程款50000元。亦证明，按照合同约定，如有一方违约，相应的承担另一方工程总造价5%的违约金，现原告方酌情主张违约金10000元。被告（反诉原告）对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为未付的50000元工程款系被告预留的保证金，原告未按合同约定对工程进行质保，被告花费的质保金已经远超过50000元，原告的诉请不应得到支持，原告对工程不质保，原告已构成违约，被告并不存在违约行为，故原告主张违约没有依据。
被告（反诉原告）向本院提交的证据有：向法庭提交收条7张（复印件1张）、证明1份、领条（复印件）1张、费用报销清单2张（复印件）、照片13张，证明因工程质量问题，1、被告后堂下水道堵塞，被告花费更换下水管道材料款及工时费7500元；因下水堵塞，水流下渗造成一楼八号公馆KTV被淹，被告赔偿装修款15910元；2、原告装修的201、202包厢地埋线不通电，被告重新安装电线，花费材料费、维修费、人工工资，共计8000元；3、火锅店的玻璃门在正常使用过程中掉下打碎，被告花费维修费5000元；4、背景墙瀑布不出水，不能正常使用，被告花费维修费850元，后仍不能正常使用，瀑布闲置，瀑布造价损失为65000元；5、原告装修后，后堂墙砖下落，被告为此花费后堂墙砖维修费3300元；6、被告为维修挂画花费1500元，更换过道瓷砖花费1760元。7、照片13张，证明装修房屋的现状。原告（反诉被告）对以上证据的三性均有异议，其认为，下水道破损、更换包厢地埋线、火锅店玻璃门掉落、后堂墙砖下落、背景墙维修及闲置以及日常的维修花费，被告提供的证据均不能证明上述现象出现的原因，以及与原告装修工程有什么关系，且原告的装修工程完工后已经经过被告验收合格，上述原因都是在被告使用过程中出现的，不排除使用不当及人为的可能性，故原告不应该承担责任。
综合上述证据质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2014年6月12日，原、被告签订《张掖市乐安居装饰工程有限责任公司装饰工程合同书》一份，合同约定被告将武威市明清街鲜尚轩承包给原告装修，承包方式为包工包料，工程期限80天，自2014年6月13日至2014年8月31日，工程总造价128万。合同第六条工程保修约定：”1、该工程自竣工验收后，乙方应保修一年，保修期间因乙方施工质量出现问题由乙方免费保修，但若因甲方人为损坏造成维修其费用由甲方全部承担。2、如因甲方所提供的材料质量出现问题，所引起的维修费用由甲方全部承担”。合同第七条违约责任约定：”合同签订后如有一方违约，相应的承担另一方工程总造价5%的违约金”。装饰合同还约定了其他事项，合同生效后，原告按照合同约定履行了自己的义务，2014年9月25日，原、被告经结算，书写武威鲜尚轩火锅店装修工程款决算单一份，被告共计应付原告工程款145000元，已付1330000元，下剩120000元，于2014年9月25日付60000元，于2015年9月25日付60000元。至今被告未向原告支付下剩工程款50000元，遂原告提起诉讼。
另查明，庭审过程中，原告（反诉被告）自愿撤回要求被告（反诉原告）支付违约金10000元的诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年6月12日签订的《张掖市乐安居装饰工程有限责任公司工装装饰工程合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程结束，双方经结算，原告将工程交付被告使用，被告应按结算单承担积极支付下剩工程款的义务。
关于下欠工程款50000元是否是预留质保金，以及该款被告应否支付原告的问题。本院认为，2014年6月12日，原、被告签订的装饰合同，第四条第六款约定，”剩余工程款6万元，作为工程质保金在2015年8月31日前一次性付清，否则按银行贷款利息的4倍承担迟延履行金”。第六条第一款约定”乙方保修一年”。2014年9月25日，原、被告双方结算时，约定最后一笔工程款付款时间为2015年9月25日，可看出双方对质保金及返还期限均进行了明确的约定，现被告欠原告的工程款50000元，应系被告预留的质保金。双方结算后，被告已经将工程投入使用，按照合同约定，被告应于2015年9月25日将质保金给付原告，至今质保期已届满，被告应向原告返还下剩工程款50000元。庭审过程中，被告未向法庭提交有关证据证明，曾因质量问题要求原告予以维修，但原告拒不维修，亦未提交证据证明，被告花费的维修费系原告工程质量存在问题所造成，故对被告维修、质保金已经远超过原告50000元的辩解理由，本院不予采信。
关于违约金10000元，原告在庭前自愿放弃，系原告对自己权利的自愿处分，并无不妥，本院不再涉理。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付超额质保维修费23200元及违约金10000元的诉请能否成立的问题。庭审中，被告为证明其主张，向本院提交收条等书面证据，但上述证据无法证明下水道堵塞、地埋线不通、玻璃门掉落、背景墙瀑布不出水、墙砖下落的真正原因，亦无法证明与原告存在关联性。双方结算后，如被告在使用过程中，发现工程质量存在问题，被告可以要求原告给予修复，但在庭审过程中，被告亦未提交有关证据证明，曾为质量问题要求原告予以维修，但原告拒不维修，原告存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付超额质保维修费23200元及违约金10000元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城偿付原告（反诉被告）张掖市乐安居装饰工程有限责任公司工程质量保证金50000元，于本判决生效之日起六十日内付清；
二、驳回被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费315元，由被告(反诉原告)武威市凉州区骑龙火锅城负担。原告（反诉被告）已交纳，由被告（反诉原告）直接给付原告（反诉被告），本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马皓捷