江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2382号
上诉人（原审原告）：褚万青，男，1967年4月21日生，汉族，住南京市六合区雄州街道县。
被上诉人(原审被告)：南京现代粮食物流有限公司，住所地南京市栖霞区疏港路1号。
法定代表人：梅勤，南京现代粮食物流有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
上诉人褚万青因与被上诉人南京现代粮食物流有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚万青与被上诉人现代公司的委托诉讼代理人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人褚万青上诉请求：依法改判恢复双方之间的无固定期限劳动关系，并判令现代公司补发其自2016年11月起至2017年10月止未上班期间的工资22000元。事实和理由：1.现代公司与褚万青解除劳动关系的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故系违法解除。2.在前案的执行过程中，执行法官称已收到劳动合同文本，并告知褚万青工资为每月2000元，褚万青表示不同意签订该合同，但褚万青始终未获得劳动合同，导致无法签订。3.现代公司的其他员工最低工资数额为每月3433元，褚万青学历高，从事粮食仓储保管工作20多年，现代公司仅提供每月2000元工资的条件，违反了公平、平等、诚实信用的原则，亦无相应的依据。3.不签订劳动合同的责任应当由现代公司承担，故应当恢复双方之间的无固定期限劳动合同关系并补发相应的工资。
被上诉人现代公司辩称，双方之间的劳动关系于2016年11月17日解除，原因是褚万青拒绝签订无固定期限劳动合同，也没有到岗提供劳动，故不应向其支付相应的工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
褚万青向一审法院起诉请求：依法判决恢复双方之间的无固定期限劳动关系，并判令现代公司补发其2016年11月至2017年10月期间未上班期间的工资22000元。
一审法院认定事实：褚万青系粮食系统下岗职工，其于2010年11月8日到现代公司工作，双方签订了用工协议书，协议期限自2010年11月8日起至2011年10月31日止，工作内容为从事粮食保管工作以及完成公司安排的其他工作，劳动报酬为2000元/月。用工协议书到期后，双方未再签订劳动合同。2016年11月17日现代公司向褚万青发出通知，内容为：根据宁栖劳人仲案（2016）234号仲裁裁决书，我公司通知您于2016年7月15日前到我公司办理'恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同'的手续。您要求工资待遇提高至3500元每月，我方认为按原协议2000元每月执行，双方无法达成一致，所以该合同未签。您也没有到岗上班，故正式解除与您的劳动关系。2017年7月21日，褚万青向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月28日，该仲裁委员会作出宁栖劳人仲案（2017）390号仲裁裁决：对褚万青的仲裁请求不予支持。褚万青遂诉至法院。现代公司在一审中述称，因褚万青拒绝签订劳动合同，其于2016年11月17日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项规定作出通知，应为与褚万青终止劳动关系的通知。
另查明，2016年4月29日，褚万青向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与现代公司恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，补发2015年12月至2016年4月工资27500元等。该仲裁委员会作出宁栖劳人仲案[2016]234号仲裁裁决：恢复双方的劳动关系并签订无固定期限劳动合同，由现代公司补发褚万青20**年12月至2016年4月工资1000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决生效后，褚万青向法院申请执行，在执行过程中褚万青向法院提交2016年7月13日现代公司通知其至现代公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同的书面材料，现代公司于2016年12月12日将无固定期限劳动合同送至南京市栖霞区人民法院，南京市栖霞区人民法院依法通知褚万青于2016年12月16日至法院签订书面无固定期限劳动合同，但褚万青要求以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，并称拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。2016年11月，褚万青再次申请仲裁，要求现代公司自2016年12月1日起按照工资标准3433元/月发放工资，每月按照3433元补发2016年5月至11月期间的工资。该仲裁委员会裁决现代公司支付褚万青20**年6月至7月工资4000元，对褚万青的其他仲裁请求不予支持，褚万青诉至法院后，南京市栖霞区人民法院作出（2017）苏0113民初549号民事判决书，认定褚万青与现代公司签订的用工协议约定工资标准为每月2000元，其认为应按其他岗位正式职工最低工资3433元的工资标准发放工资无依据。现代公司通知恢复劳动关系后，褚万青未提供劳动，其主张2016年7月13日之后的工资，无法律依据，不予支持，判决由现代公司给付褚万青20**年5月至7月13日期间的工资5195.35元，对褚万青的其他诉请不予支持。该判决书已生效。
一审法院认为，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，（2016）苏0113执1896号执行裁定书载明，褚万青主张以每月3433元的工资标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，并称拒绝签订现代公司提供的安全巡视员每月2000元的无固定期限劳动合同。现代公司于2016年7月13日通知褚万青到公司办理恢复劳动关系并签订无固定期限劳动合同，褚万青因原劳动合同约定的工资标准每月2000元过低，不愿意签订，致使双方未能签订劳动合同。2016年11月17日现代公司作出通知，要求解除劳动关系。根据现代公司的陈述和褚万青不愿意按原合同约定的工资标准签订劳动合同的事实，该份通知应为现代公司要求与褚万青终止劳动关系的通知，并无不当。经释明，褚万青坚持其诉请，不同意变更诉请为要求现代公司支付经济补偿金。褚万青要求恢复与现代公司之间的无固定期限劳动合同关系的诉请，无法律依据，不予支持。双方之间的劳动关系已于2016年11月17日终止，褚万青亦未提供劳动，其再行主张2016年11月17日之后的工资无法律依据。褚万青主张的2016年11月1日至16日期间工资已经法院审理，不应重复处理。因此，褚万青要求补发2016年11月至2017年10月期间未上班工资22000元的诉请，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决：驳回褚万青的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，褚万青提交2015年10月26日现代公司向其发放的临时用工通知，以证明双方此前系固定期限劳动合同。经质证，现代公司对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：褚万青与现代公司之间的劳动关系是否应当恢复。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。褚万青与现代公司于2010年11月8日签订的用工协议书中约定的工资为2000元/月，现代公司于2016年7月通知其签订的无固定期限劳动合同文本中约定的工资亦为2000元/月，并未降低原劳动合同约定的条件。褚万青要求按照3433元/月的标准发放工资，拒绝按原标准与现代公司签订无固定期限劳动合同，现代公司据此与其终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定。褚万青以现代公司与其违法解除劳动合同为由，要求恢复双方之间的劳动关系并补发相应工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，褚万青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人褚万青负担，本院免予收取。
决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月十七日
书记员 莫欣欣