江西省定南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0728行初5号
原告郭来成，男，1949年4月11日生，汉族，住定南县。
被告定南县龙塘镇人民政府。地址：龙塘镇圩上。
委托代理人黎前明，该镇副镇长。
委托代理人黄悦桥，林管站站长。
被告定南县人民政府。地址：定南县行政中心。
法定代表人吴建平，县长。
委托代理人钟胜平，县政府法制办工作人员。
第三人郭强民，男，1967年6月20日生，汉族，住定南县。
原告郭来成不服被告定南县龙塘镇人民政府林业行政裁决及被告定南县人民政府行政复议决定一案，本院于2016年8月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告郭来成、被告龙塘镇人民政府的委托代理人黎前明、黄悦桥，被告定南县人民政府的委托代理人钟胜平到庭参加诉讼。第三人郭强民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定南县龙塘镇人民政府于2016年1月22日作出龙府字［2016］3号《关于郭来成与郭强民山林纠纷的处理决定书》。查明，1993年8月15日龙塘村委会与郭强民签订换山协议，换山地名为墩上村（现忠诚村）新屋下。四周界址为：上天水；下：山脚；左：公山；右：原万兴山为界。1953年第六区龙塘乡第四村民郭义良土地证一份，地名为忠诚高排新屋下，四周界址为：东：公山；南：天水；西：万兴；北：山脚。1981定林证字第NO.014377号自留山证一份，户主为龙塘大队，地名为忠诚新屋下，四周界址为上，天水；下，山脚；左，公山；有，万兴山。郭来成提供了1953年第六区忠诚乡一村郭成芳土地证一份。地名为背夫，四周界址为东：钟世樟；南：天水；西：郭仁石；北：屋场。1983年定林证字第005470号自留山一份，地名为高排新屋背夫，四周界址为上：天水；下：大路；左：仁石山；右：昌茂山溜头。从双方提供的1953年土地证来看，双方并没有很明显的地物标。郭来成提供的土地证只有西：郭仁石，郭强民提供的土地证为东：公山。1981年林业“三定”时也没有明显的地物标，郭来成提供的定林证字第005470号，左：仁石山；郭强民提供的定林证字第NO.014377号，左：公山。从双方提供的证据来看都没有很明显的地物标作为界址。遂依照《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定，决定：1、郭来成的界址为：西与郭强民破陡崖小窝至主窝接公路为界。2、郭强民的界址为东至郭来成山破陡崖小窝至主窝接公路为界。
被告定南县人民政府于2016年6月13日作出定府复字(2016)3号行政复议决定。定南县人民政府认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据”。争议双方林业三定时期林权凭证记载的相邻界址没有明显的地物标，及第三人郭强民与龙塘村委会签订《换山协议书》时未对山场相邻人郭来成具体的接界位置予以明确是造成本次纠纷的主要原因。本府对争议山场进行了现场勘查，对争议范围进行了确认，但争议双方对各自认为的相邻界址均未能提供充分的证据。龙塘镇人民政府在调处过程中，查明了双方争议的范围，并在查清有关事实的基础上依据《江酉省山林权属争议调解处理办法》的有关规定，结合争议山场实际地形地貌对争议双方具体接界界址予以裁定并无不妥。遂维持龙塘镇人民政府2016年1月22日作出的龙府字［2016］3号处理决定。
原告郭来成诉称，原告于1953年土改时分得龙塘镇忠诚村芋莆田组自己屋背的山林地，该林地包括原告所在屋场的一块公山。1981年林业三定时这块山也是分给原告。山的西边与龙塘镇龙塘村郭义良山破窝为界。1993年，第三人郭强民与龙塘村签订协议，把郭义良的山换来自己承包。2006年林地确权时，郭强民背着原告把原告填写的林权登记申请表中与第三人相邻的界址“破窝”篡改为“破埂”，导致原告2006年的林权证登记“西至与龙塘村山破硬”。因此，原告与第三人发生山林界址纠纷。2012年，原告向被告申请处理与第三人的纠纷。原告曾两次申请到龙塘镇政府、县法制办处理与第三人的山林纠纷，镇政府、县法制办也两次作出处理、原告均不服，向法庭提起诉讼，法院两次判决撤销龙塘镇政府的处理决定。为了解决与第三人的山林纠纷，原告于2015年6月16日再次申请龙塘镇政府处理此山林纠纷问题，被告龙塘镇政府却将原告土改时就取得的龙头山处理了一半给第三人。原告不服向定南县政府申请行政复议，县政府于2016年6月13日作出定府复字［2016］3号行政复议决定，维持了被告龙塘镇政府的处理决定。为此，原告诉至本院。原告的诉请为：1、撤销定南县龙塘镇人民政府龙府字［2016］3号山林权属行政处理决定，及定南县人民政府定府复字［2016］3号行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了一份自制山林草图，拟证明龙塘镇人民政府作出的处理决定不符合事实，应予撤销。
被告龙塘镇人民政府辩称，一、我镇作出的处理决定事实清楚，程序合法。本案原告郭来成与郭强民就地名为“高排新屋下屋背”的山场发生林权纠纷，我镇对两人纠纷进行过2次处理，因程序不到位被法院撤销，法院撤销后，我镇又一次主动启动调处程序，召集双方先行调解，收集了大量证据，进行了现场勘查并勾绘了地形图，在无法调解的情况下依法作出《关于郭来成与郭强民山林纠纷的处理决定书》（龙府字［2016］3号）处理决定书。在调处过程中，我镇查明以下事实：争议山场位于龙塘镇忠诚村，小地名为高排新屋下屋背。郭强民的林地1953年由龙塘乡第四村居民郭义良经管，其土地证四至为东公山；南天水；西万兴；北山脚。林业三定时该山场由龙塘大队经管，龙塘大队定林证字第014377号林权凭证记载高排新屋下屋背山场四至为上天水；下山脚；左公山；右万兴山。1993年8月15日龙塘村委会与郭强民签订换山协议，龙塘村委会将村委会位于墩上村新屋下的集体（高排新屋下屋背）山场调换给郭强民经营管理。郭来成高排新屋下屋背山场1953年由郭成芳管理，其土地证记载四至为东钟世樟，南天水，西郭仁石，北屋场。1983年原告取得定林证自字第005470号自留山证，该证记载的高排新屋背夫山场四至为上天水；下大路；左仁石山；右昌茂山溜头。2006年，郭来成新林权证记载的高排新屋下屋背山场四至为东至成华山破溜，南至山脊，西至与龙塘山破埂，北至公路。二、我镇作出的处理决定证据充分，裁量适当。我镇根据查明的事实在调处中对原告郭来成提供的定林证字第005470号自留山证的档案馆抄件、1953年272号土改证县档案馆抄件、原告2006年林权证复印件及郭强民提供的与龙塘村委会在1993年8月15日签订的换山协议书复印件、定林证字第NO.014377号自留山档案馆抄件、、1953年土改证抄件进行了认定。从双方提供的林权证看，双方相邻山场没有记载明显的地物标是造成纠纷的主要原因。我镇根据《江西省山林权属争议调解办法》第二十一条之规定作出的龙府字［2016］3号山林权属行政处理决定书事实清楚，适用的法律、法规正确，请依法维持。
被告龙塘镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、龙府字［2016］3号《关于郭来成与郭强民山林纠纷的处理决定书》。证明龙塘镇人民政府对争议山场“高排新屋下屋背“作出了处理决定。2、郭成芳1953年土地房产所有证存根、第005470号自留山证、郭来成森林、林木、林地状况登记表（宗地号：0362129020108MDYMSY00036）。证明郭来成现有山场权属依据及郭来成在林业三定基础上换发了新林权证。3、郭义良1953年土地房产所有证存根、第014377号林权凭证、换山协议。证明龙塘大队于林业三定时期对高排新屋背夫有块山场的管理权，1993年龙塘村委将该山场换给郭强民管理。4、调解记录、送达回证。证明被告龙塘镇人民政府作出的涉案林业行政裁决调处程序合法。
被告定南县人民政府辩称，一、龙府字［2016］3号处理决定认定事实清楚，调处程序合法。龙塘镇人民政府受理原告郭来成的山林权属确权申请后，指派镇林管站工作人员进行调处，并召集了争议双方进行调解，故调处程序合法。龙塘镇政府在调处中查明，1993年龙塘村委会与第三人郭强民签订换山协议，换山地名为墩上村（现忠诚村）新屋下，四周界址为：上天水，下山脚，左公山，右原万兴山为界。原告郭来成提供1983年定林证自字第005470号自留山证，四周界址为：“上天水，下大路，左仁石山，右昌茂山溜头”；第三人郭强明1981年定林证字第014377号自留山证，四周界址为：“上天水，下山脚，左公山，右万兴山”。从争议双方提供的证据来看都没有明显的地物标作为界址，因此，龙塘镇人民政府结合双方提供的证据及实际的山场地形地貌，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》相关规定对争议双方具体接界界址予以裁定并无不妥。二、我府作出的定府复字［2016］3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。我府受理原告郭来成行政复议申请后，依法对龙塘镇政府作出的处理决定进行了审查。在复议过程中，召集争议双方就争议现场进行实地勘察，明确了争议焦点，对争议双方递交的证据材料进行了审核。我府认为，争议双方林业三定时期林权凭证记载的相邻界址没有明显的地物标，及第三人郭强民与龙塘村委会签订《换山协议书》时未对山场相邻人郭来成具体的接界位置予以明确是造成该纠纷的主要原因。复议过程中，争议双方对各自认为的相邻界址均未能提供充分的证据。被申请人在调处过程中，查明了双方争议的范围，并在查清有关事实的基础上依据《江西省山林权属争议调解处理办法》的有关规定，结合争议山场实际地形地貌对争议双方具体接界界址予以裁定符合法律相关规定。综上，答辩人作出的定府复字［2016］3号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请定南县人民法院依法予以维持。
被告定南县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：行政复议申请书、龙府字［2016］3号《关于郭来成与郭强民山林纠纷的处理决定书》、第005470号自留山证、换山协议、第014377号自留山证，以上证据证明被告龙塘镇人民政府作出的龙府字［2016］3号山林权属争议处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，予以维持。
第三人郭强民未向本院提交书面陈述意见，也未提交相关证据。
经审理查明，本案争议山场位于定南县龙塘镇忠诚村，小地名为“高排新屋下屋背”。1993年8月15日，龙塘镇龙塘村委会与墩上村（现忠诚村）芋莆田组村民郭强民签订《换山协议书》，同意将位于墩上村新屋下的一块集体山场调换给第三人郭强民管理使用，该山场原为村民郭仁石的山场，该山场四至为“上天水、下山脚、左公山、右原万兴山为界”。原告郭来成持有1983年定林证自字第005470号自留山证，该证载明地名：“高排新屋背夫”，户主郭来成，山场四至为：上天水，下大路，左仁石山，右昌茂山溜头。第三人郭强民持有龙塘大队1981年定林证自字第014377号自留山证，该证载明：“忠诚新屋下”，山场的四至为：上天水，下山脚、左公山，右万兴山。2006年林权改革期间，原告郭来成取得了林权证。原告郭来成持有2006年第0362129020108MDYMSY00036号《森林、林木、林地状况登记表》载明：地名“高排新屋下屋背”，林地四至为：东至成华山破溜，南至山脊、西至龙塘村山坡埂，北至公路。2011年，原告郭来成因与同组的第三人郭强民山场相邻界址发生争议，经被告龙塘镇人民政府调处，先后于2012年、2014年作出处理决定，后因调处过程中程序违法被法院判决撤销处理决定。2016年1月22日被告龙塘镇人民政府再次就该山场权属纠纷作出龙府字［2016］3号山林权属行政处理决定。原告不服该处理决定，向被告定南县人民政府申请行政复议。定南县人民政府于2016年6月13日作出定府复字［2016］3号《行政复议决定书》，维持了涉案处理决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告提交的证据予以证明，业经庭审质证和认证足以认定。
本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，诉争当事人均提交林业三定时期各自持有的自留山证，原告郭来成与第三人郭强民在争议山场有自留山，诉争双方仅就各自自留山的相邻界址引发的权属争议。《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十九条规定，四至界址的范围有争议时，按四至载明的最近的地物标为准，确定四至界址。本案中，原告郭来成持有1983年定林证自字第005470号自留山证，该证载明地名：“高排新屋背夫”，户主郭来成，山场四至为：上天水，下大路，左仁石山，右昌茂山溜头。第三人郭强民持有龙塘大队1981年定林证自字第014377号自留山证，该证载明：“忠诚新屋下”，山场的四至为：上天水，下山脚、左公山，右万兴山。可见，原告与第三人持有林业三定时期自留山证载明山场四至界址均无明显地物标，龙塘镇人民政府结合实际的山场地形地貌，本着有利于双方对林地的经营管理，将“破陡崖至主窝接公路”作为原告与第三人争议山场的界线，并根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条之规定，据此作出的龙府字［2016］3号山林权属行政处理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。定南县人民政府作出定府复字［2016］3号行政复议决定，程序合法，结论正确。原告郭来成的诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭来成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭来成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
人民陪审员 赖九英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐丽芳