黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终704号
上诉人（原审被告）：赵吉生，住佳木斯市。
委托代理人：高玉琼，黑龙江远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付殿奇，住佳木斯市。
委托代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：佳木斯国联房地产开发有限公司，住所地佳木斯市光复路西段780号。
法定代表人：谢大海，该公司董事长。
委托代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：韦东，住佳木斯市。
上诉人赵吉生因与被上诉人付殿奇、被上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司（以下简称国联公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵吉生的委托代理人高玉琼、被上诉人付殿奇的委托代理人杨兴杰，被上诉人佳木斯国联房地产开发有限公司的委托代理人黄丽波、韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉生上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在起诉状中称房屋是出资购买的，庭审又称是回迁安置的，相互矛盾；2、动迁安置协议上的时间被改动，该证据系伪造；3、机打发票出票时间是在法院查封之后，不能阻却法院执行。
付殿奇辩称：涉案房屋的确是本人通过回迁安置方式取得的，也确实交付了50万元的补差款，只是说法不同不存在矛盾；上诉人称安置合同时间是伪造的没有证据证实，仅是怀疑而已；国联公司于2015年12月9日开具购房发票与本案无关。
国联公司未提供书面答辩意见。
付殿奇向一审法院起诉请求：确认该房屋归原告所有，停止执行该房屋，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月29日，第三人国联公司与原告付殿奇签订房屋拆迁补偿安置协议书、约定第三人拆迁原告的违建砖木结构营业用房270平方米，五折安置135平方米，安置在嘉木年华一期F楼1号门市，安置面积173.70平方米，原告需付结构差及扩大面积款50万元。2011年3月29日，原告向第三人交纳了50万元房款，第三人给原告出具了动迁安置专用结算单。同时原告向佳木斯市皇朝物业管理有限公司交纳了燃气初装费2600元，装修保证金2000元，物业、供热、卫生、水电等费用19117元。2014年11月20日，原告与佳木斯中恒热电有限公司热力公司签订了城市非居民供用热合同书。2015年12月9日第三人给原告出具了购房机打销售不动产统一发票。2011年第三人将该房屋交付原告使用后，原告一直将该房屋出租。
一审法院在审理赵吉生与国联公司债权转让合同纠纷一案中，于2014年9月9日作出（2014）向民商初字第197-1号民事裁定书，查封本案诉争房屋。原告在被告赵吉生申请执行期间提出执行异议，一审法院于2015年12月25日作出（2015）向法执异字第31号执行裁定书，驳回原告的异议。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，第三人将位于嘉木年华一期F楼1号门市房安置给原告，原告交纳结构差及扩大面积款，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。并且早在被告赵吉生申请查封诉争房屋之前，原告就支付了进户的相关费用，同时向佳木斯市皇朝物业管理有限公司交纳了物业、供热、卫生、水电、燃气初装费、装修保证金等费用，并出租使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告在人民法院查封前已签订合法的书面房屋拆迁补偿安置协议，并已合法占有，使用至今，原告已支付了该争议房屋的全部价款，未办理产权登记手续系因第三人手续不全导致，非原告过错造成，故争议房屋应归原告所有，法院不能对诉争房屋采取查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四、三百零五、三百零七、三百一十、三百一十一、三百一十二、三百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十五、三十二、三十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、座落于佳木斯市嘉木年华小区一期F楼1号门市房（面积173.71平方米，户籍号1-0780-019-000101），归原告付殿奇所有；二、停止对佳木斯市嘉木年华小区一期F楼1号门市房（面积173.71平方米，户籍号1-0780-019-000101）的执行。案件受理费8800元由被告赵吉生承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，举证佳木斯市向阳区万发村村民委员会证明一份及佳木斯市国土资源局征收土地预告一份。证明国联公司开发嘉木年华小区用地属于万发村的土地，地上没有房屋，不涉及回迁安置。
被上诉人付殿奇质证意见为：一、对征收预告的证据的真实性没有异议，征收的土地上看有宅基地，所以能证明被上诉人的房屋在该土地上，被上诉人的房屋是违建的，该证据恰恰能证明国联公司在一期用地上是有住宅的。二、村委会的证明与征收预告不符，不应予以采信。
被上诉人国联公司的质证意见为：一、对征收预告的证据意见同被上诉人代理人意见一致。二、村委会的证明与征收预告相矛盾，证人出具的证明没有出庭，无法证实证据的真实性和证明内容的合法性，所以该证据不能采信。
本院认为由于征收预告是政府行政机关对外公示发布的，其效力应大于村委会的证明，对征收预告这一证据予以采信。结合被上诉人付殿奇与被上诉人国联公司签订的安置合同，对村委会的证明不予采信，对上诉人举证证明的问题也不予采信。
本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人付殿奇在诉讼中称房屋是动迁安置的又称是购买的，自相矛盾。因被上诉人付殿奇与被上诉人国联公司签订房屋拆迁补偿安置协议书中有对违建270平方米的安置内容，又有扩大面积38.7平方米和交纳结构差合计50万元的内容，被上诉人付殿奇称房屋是动迁安置的又称是购买的，均是合同内容的体现，不存在相互矛盾问题。上诉人上诉称动迁安置协议上的时间被改动该证据系伪造的观点，因上诉人未举证相关证据予以证实，本院对上诉人的此项观点不予支持。关于上诉人提出的机打发票出票时间是在法院查封之后不能阻却法院执行的观点，因一审裁判内容不是依据该证据所作出的，该项上诉理由也是不能成立的。被上诉人付殿奇基于其违建物被拆迁并在此基础上增加面积而与被上诉人国联公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，应当认定被上诉人付殿奇是基于拆迁安置法律关系而取得争议房屋，在上诉人付殿奇已实际占有使用该房屋的情况下，依据《最高人民法院关于商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，被拆迁人享有优先权，能够阻却上诉人赵吉生所申请的执行。一审法院适用依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不当，但裁判结果正确。故对上诉人赵吉生的上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条》的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8800元由上诉人赵吉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 晶