安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1775号
原告:杨映红,女,1966年8月10日生,汉族,住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
被告:苏俊,男,1972年8月10日生,汉族，住安徽省来安县。
被告:李正京,男,1957年10月10日生,汉族,个体工商户，住安徽省来安县。
被告:邵斌,男,1971年7月12日生,汉族,住安徽省来安县，现住。
原告杨映红与被告苏俊、李正京、邵斌返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴益红、胡明及被告李正京、邵斌到庭参加诉讼。被告苏俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨映红向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告车辆，车牌号为皖Ａ×××××，车辆价值约30万元；2、依法判决被告赔偿原告经济损失5750元（被告使用原告车辆违章，给原告造成的经济损失）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用和保全费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求：1、要求被告将车辆恢复到可行驶状态；2、赔偿原告消除车辆违章实际所产生的经济损失；3、赔偿原告误工费13791.6元；4、支付原告车辆被占有使用期间的租赁费损失，暂计至2016年6月20日，共计210800元。事实和理由：2015年1月8日晚7时许，三被告因与杨旭东有经济纠纷，在六安经济技术开发区浅水湾宾馆门口，三被告达成一致意见，由苏俊将杨旭东借用原告的车辆开走，车牌号为皖Ａ×××××。原告以被告涉嫌盗窃为名报案，六安市公安局经济技术开发区分局刑警大队受理，并于2015年10月16日做出不予立案通知书。原告多次向单位请假来往六安处理车辆事宜。被告苏俊占有使用车辆期间多次违章。本案车辆实际所有人是原告，原告多次要求被告返还该车辆，但被告均置之不理。现为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏俊未作答辩。
被告李正京、邵斌辩称，1、请求驳回原告对两被告的起诉；2、驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李正京、邵斌对原告提交无异议的证据：当事人的身份信息、刑警大队受案登记表、不予立案通知书、公安机关询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告李正京提交的（2015）定民一初字第03595号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告抗辩称车辆登记证的机动车不是皖Ａ×××××，是皖Ａ×××××，与本案无关。经审查，原告杨映红从陈雪珍处购买的二手车辆，登记证上的号码为皖Ａ×××××，过户给原告后变更车辆号码为皖Ａ×××××，本院确认原告杨映红的主体适格。2、两被告抗辩称《关于杨旭东与债权人债务情况及其车辆情况说明》中“邵兵”的签字为苏俊代签，是无效证据。后在庭审中被告李正京、邵斌对两份内容相同的《关于杨旭东与债权人债务情况及其车辆情况说明》中的本人签字均予以认可。本院对证据的真实性予以确认，上述《说明》的内容与公安机关对李正京询问笔录的内容相印证，可以证明苏俊、李正京、邵斌商议如杨旭东不还款便由苏俊将车辆开走的事实。3、两被告抗辩称《车辆违章记录》不能证明是何人违章，因为车辆一直由苏俊控制。经审查，车辆违章记录发生在2015年1月8日苏俊将车辆开走至2016年4月4日，但均未处理，原告的损失没有实际发生，可以在处理违章以后另行主张权利。4、两被告抗辩称安徽恒利汽车技术服务公司出具的证明不具有真实性。经审查，此份证明与本案无关，本院不予采信。5、两被告抗辩称安徽良友文化产业有限公司证明的内容与皖Ａ×××××属于非营运性质车辆相矛盾，不应支持赔偿租车费的诉讼请求。经审查，2015年1月8日被告苏俊将车辆开走至2016年6月20日期间，车辆一直由被告苏俊占有、使用，侵权人应赔偿车辆所有人占有车辆期间的经济损失，具体金额可比照当地市场同类车辆的租赁费用计算。被告的抗辩理由，依法不能成立。6、安徽省天路公路桥梁有限责任公司出具的证明证实原告因处理返还车辆事宜所发生的误工费用。经审查，原告被扣工资金额没有有效证据佐证，本院不予采信。请假47天的误工费应以合肥地区同行业职工平均工资标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏俊为杨旭东欠被告李正京、邵斌的债务进行担保。2015年1月8日，三被告到六安与杨旭东商讨偿还借款事宜。三被告私下达成一致意见，如杨旭东当日不偿还债务，便由苏俊将杨旭东使用的皖Ａ×××××丰田轿车开走。当晚九时，苏俊将暂时借用的皖Ａ×××××丰田轿车开离六安拒不归还。后车辆所有人杨映红以被告涉嫌盗窃为名报案，公安机关受理后于2015年10月16日做出不予立案通知书。后原告杨映红多次要求三被告返还该车辆，但车辆一直由被告苏俊占有未予归还。2016年4月14日车辆因套牌被滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队扣押。经原告申请，本院于2016年4月28日裁定保全皖Ａ×××××丰田轿车。被告苏俊占有车辆期间，原告杨映红所有的与皖Ａ×××××车辆ETC相关联的银行账户扣款3742元。原告为处理车辆返还事宜向单位请假47天。具体经济损失金额计算如下：ETC扣款3742元、原告误工费（63626元÷365天）×47天＝8193元、2015年1月9日至2016年6月20日车辆占有损失526天×400元/天＝210400元，各项合计222335元。
本院认为，原告杨映红的车辆所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三被告应归还原告皖Ａ×××××丰田轿车并承担相应的经济损失。被告李正京、邵斌抗辩称车辆损失是杨旭东为逃避债务设下骗局，未提交相应证据证明，本院不予采信。被告李正京、邵斌参与计划将车辆开走，由被告苏俊开走后占有并长期使用，两被告虽然没有占有、使用车辆，但对车辆被苏俊开走存在一定过错。根据三被告在侵权行为中的过错程度，被告苏俊应承担80%的责任，即177868元，被告李正京、邵斌应各承担10%的责任，即22233.5元。
综上所述，原告诉请要求三被告返还皖Ａ×××××丰田轿车及依法计算的经济损失，本院予以支持。原告要求被告将车辆恢复到可行驶状态，诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告苏俊、李正京、邵斌于判决生效之日起五日内将皖Ａ×××××丰田轿车返还给原告杨映红；
二、被告苏俊于判决生效之日起五日内赔偿原告杨映红各项损失计177868元；
三、被告李正京于判决生效之日起五日内赔偿原告杨映红各项损失计22233.5元；
四、被告邵斌于判决生效之日起五日内赔偿原告杨映红各项损失计22233.5元；
五、驳回原告杨映红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10615元，保全费2020元，共计12635元，由被告苏俊负担10108元，被告李正京负担1263.5元，被告邵斌负担1263.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。