江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终226号
上诉人（原审原告）：邓国桢，男，1930年9月21日生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市人民医院，组织机构代码49167000-8。
法定代表人：苏健，院长。
委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
上诉人邓国桢因与被上诉人鹰潭市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓国桢及被上诉人鹰潭市人民医院的委托诉讼代理人廖爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓国桢的上诉请求：1、请求依法撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1480号民事判决，依法判决被上诉人必须履行在2016年7月27日双方签订的为上诉人左眼进行白内障摘除手术的协议。2、由于被上诉人单方非法解除并终止协议的履行，为此，请求依法判决被上诉人赔偿上诉人所遭受到的下列经济损失：1）1倍赔偿被上诉人要求上诉人预付定金（住院费）2000的4000元；2）赔偿上诉人的配偶和女儿前来医院签字，上诉人从2016年7月29日起到2016年8月10日止往返于鹰潭市资溪县、宁波市和广东省中山市神湾镇医院四地之间的车费（包括女儿邓鸣华和配偶饶水荣的往返车费），共计1205元；3、上诉人每月退休金是2610元，每日平均退休金是102元，上述11天的误工退休金共计1122元，上诉三项花费总计6327元。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审未公开开庭审理本案，只是组织了双方在审判庭进行了“交换证据”，以证据交换代替了开庭审理，且“开庭时”（实为交换证据）连被上诉人的法定代表人院长苏健都没有到庭，这是严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”之规定。一审判决书在“原告向本院提出诉讼请求”中故意删除了上诉人的主要诉讼请求，即“请求依法判决被告必须履行在2016年7月27日双方签订的为上诉人左眼进行白内障摘除手术的协议”，非法的做了袒护被上诉人的删除和更改。二、一审法院未查清案件事实。“出院记录”是被上诉人的委托代理人非法编造的谎言，无中生有伪造出“放弃治疗、自动出院同意书”。“放弃治疗、自动出院同意书”上写的“因我儿子不来签字，所以出院。2016年7月29日9时”这些文字不是我写上去的，是将我在护士台日记本中所写的文字印制好粘贴上去的，双方合同并没有解除。由于被上诉人不为上诉人进行白内障摘除手术，因此上诉人曾与2016年10月20日和11月2日在宁波市眼科医院成功的将双眼的白内障摘除了，效果非常好。这一事实戳穿了被上诉人医生所说的“由于你是高度近视眼，手术很容易引发并发症”的虚假谎言，更加证明了被上诉人不为上诉人进行左眼白内障摘除手术的违法性。综上，请求二审法院依法查清事实后改判。
被上诉人鹰潭市人民医院答辩称：1、上诉人的上诉陈述的理由没有事实根据，上诉人在污蔑本代理人，上诉人说“因我儿子不来签字，所以出院。2016年7月29日9时”这些文字是我粘贴上去的，我保留我的诉权。合同是根据双方当事人真实意思表示签订的，合同是严格的，不能按照上诉人一方所需，合同一旦签订，双方就产生权利和义务，合同终止，双方权利和义务也应终止，现在合同解除了，上诉人不能要求我方赔偿相关费用。2、上诉人要求我方赔偿预付的定金，要提供证据；上诉人的子女与所谓的妻子（已经离异）往返的车费，是你们自己的原因来回，车费不能找我们要；退休金每天112元，因为你打官司，公司没有给你发退休金，要拿出证据证明。
上诉人邓国桢向一审法院起诉要求：由于被告鹰潭市人民医院单方非法解除并终止该协议的执行，请求依法判决被告鹰潭市人民医院赔偿原告邓国桢所遭受到的下列经济损失：1、1倍赔偿被告鹰潭市人民医院要求原告预付定金（住院费）2000的4000元；2、赔偿原告邓国桢的配偶和女儿前来医院签字，原告邓国桢从2016年7月29日起到2016年8月10日止往返于鹰潭市资溪县、宁波市和广东省中山市神湾镇医院四地之间的车费（包括女儿邓鸣华和配偶饶水荣的往返车费），共计1205元；3、原告邓国桢每月退休金是2610元，每日平均退休金是102元，上述11天的误工退休金共计1122元。事实与理由：2016年7月上旬一天下午，原告邓国桢在鹰潭市火车站候车室得知有人有白内障在被告鹰潭市人民医院处成功做了两次手术后，两眼视力恢复如前。原告邓国桢便于2016年7月27日到被告鹰潭市人民医院处，在对原告邓国桢双目进行仔细检查后，办理了住院手续并预交了8000元，被告鹰潭市人民医院将原告邓国桢安排住在40元一天的16楼8号病床，并定于8月2日做手术。7月28日凌晨被告鹰潭市人民医院医护人员对原告邓国桢进行抽血，收集原告邓国桢大小便。7月28日，原告邓国桢向抚州市林业局、资溪县林业局打去电话，要求他们转告原告邓国桢儿子饶兴华，要求饶兴华于下星期一到被告鹰潭市人民医院处为原告邓国桢的手术签字，饶兴华的手机打不通。8月1日时，原告邓国桢到资溪林业局找到饶兴华，饶兴华不同意到被告鹰潭市人民医院处签字。8月2日被告鹰潭市人民医院同意就已用去的检查费1500多元减免一半。被告鹰潭市人民医院退回了原告邓国桢6480元，从财务处退回了760元现金。8月3日原告邓国桢到宁波，原告邓国桢女婿卢木阶答应12日到被告鹰潭市人民医院处签字，原告邓国桢将被告鹰潭市人民医院王主任的手机号码给了卢木阶，卢木阶与王主任通话后，拿着手机到外面很远的地方去打电话，后来卢木阶态度就出现了180度大转弯。卢木阶是这样说的“原告奉资溪县领导的委托，你千万不要做原告岳父邓国桢的白内障手术摘除，况且他是高度近视眼，做不好，他是会告你的，他是很会告状的。”王主任与院长、副院长通话后得到的答复是：“你找一个理由，告诉邓国桢，这个手术你做不了”。被告鹰潭市人民医院单方解除和终止手术协议是违法的。8月6日原告邓国桢到广东省中山市找到分居了21年的妻子饶水荣，两人于8月8日一同到被告鹰潭市人民医院处找到王主任，原告邓国桢说带了妻子来签字，王非法的说你俩是离了婚的夫妻，同时还说：“由于你是高度近视眼，手术很容易引起并发症，出现了并发症，怎么办？后果谁负责任？”总之就是不愿为原告邓国桢做手术。8月9日原告邓国桢带着女儿邓鸣华一同找到被告鹰潭市人民医院副院长，原告邓国桢说“汪院长，今天我把我的女儿邓鸣华带来了，现在就请你让五官科副主任医师王正把为我的左眼摘除白内障手术的协议书拿来，让她在上面签字吧”汪副院长说：“王主任说你是高度近视眼，很容易出现并发症，出现并发症后，你说要去告他，所以，他不愿意为你做手术”原告邓国桢提出被告鹰潭市人民医院赔偿原告邓国桢经济损失的诉求的法律依据有《中华人民共和国宪法法》第四十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十一条。由于原告邓国桢已在宁波医院做了两次手术，所以撤回要求被告鹰潭市人民医院履行为原告邓国桢的左眼进行摘除白内障手术的请求。
一审法院认定的事实如下，原告邓国桢于2016年7月27日入住被告鹰潭市人民医院治疗白内障，预交6000元费用，被告鹰潭市人民医院为原告邓国桢进行了术前的相应检查。被告鹰潭市人民医院要求原告邓国桢亲人签字做手术，原告邓国桢无法在手术前叫亲属前来签字，原告邓国桢于2016年7月29日在被告鹰潭市人民医院打印好的《放弃治疗、自动出院同意书》上签字，同时原告邓国桢注明“因我的儿子不来签字，所以出院。”，原告邓国桢住院期间共花费1521.50元，被告鹰潭市人民医院退回剩余预交款4479.50元，并减免住院费用760元，原告邓国桢实际给付被告鹰潭市人民医院761.50元。该同意书中还注明：“兹证明本人（或系患者法定监护人）已年满18周岁，患者在违背医务人员意见的情况下，拒绝医院的医疗服务，放弃治疗，自动出院。”“医务人员已经向我详细介绍放弃治疗，自动出院后可能出现的问题，患者本人（或系患者法定监护人）自愿承担放弃治疗，自动出院所带来的风险和后果。患者本人（或系患者法定监护人）在此免除该医院及其医务人员对患者放弃治疗，自动出院产生的不良后果的一切责任。”
一审法院认为，原告邓国桢在《放弃治疗、自动出院同意书》上签字，系双方解除了医疗服务合同。解除医疗服务合同时被告鹰潭市人民医院已减免原告邓国桢760元费用，原告邓国桢也没有证据证明其退休金受到损失，因此原告邓国桢请求被告鹰潭市人民医院赔偿其误工退休金共计1122元，其与“亲属”往返车费共计1205元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告邓国桢要求被告鹰潭市人民医院赔付预付定金（住院费）2000的4000元的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告邓国桢的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓国桢负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人邓国桢在二审庭审中提出一审案卷中的“放弃治疗、自动出院同意书”是复印件，上面写的“因我儿子不来签字，所以出院。2016年7月29日9时”这些文字是粘贴上去的，被上诉人鹰潭市人民医院在二审审理期间提交了“放弃治疗、自动出院同意书”原件。
经审理查明，二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。
本院认为，2016年7月27日，上诉人邓国桢入住被上诉人鹰潭市人民医院处治疗，双方形成医疗服务合同关系。2016年7月29日，上诉人在“放弃治疗、自动出院同意书”上签字，上诉人同意自行出院，双方医疗服务合同解除，双方当事人合同权利义务终止，被上诉人无需继续履行为上诉人左眼进行白内障摘除手术的协议，故对上诉人要求继续履行协议的上诉请求本院不予支持。上诉人称“放弃治疗、自动出院同意书”上写的“因我儿子不来签字，所以出院。2016年7月29日9时”这些文字不是其写上去的，是医院印制好粘贴上去的，但未提供证据予以证明，且根据被上诉人提供的“放弃治疗、自动出院同意书”原件，上述文字系书写上去的，并非粘贴的。解除医疗服务合同后，被上诉人退回上诉人剩余预交款4479.50元，并减免住院费用760元，上诉人要求被上诉人赔偿预付住院费2000元一倍的4000元于法无据，本院不予支持。被上诉人的配偶和女儿前来医院签字是在解除医疗服务合同后所发生，被上诉人没有义务支付其往返车费，该诉求本院不予支持。上诉人亦未能提供证据证明其退休金因住院治疗而遭受到损失，对要求赔偿退休金的诉求本院不予支持。关于上诉人称一审法院程序违法的问题，本院认为，一审法院依法适用普通程序，公开开庭审理了该案，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，故一审法院程序正当。一审判决书在“原告向本院提出诉讼请求”中删除了上诉人“请求依法判决被告必须履行在2016年7月27日双方签订的为上诉人左眼进行白内障摘除手术的协议”诉讼请求，是由于上诉人已在宁波医院成功做了摘除白内障手术，主动撤回要求被上诉人为其进行手术的请求，一审法院处理并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民50元，由上诉人邓国桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 李胜旺
审判员 张志明
二〇一七年八月十日
书记员 陈 娟