广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4590号
原告：蔡卫洪，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。
被告：蔡见平，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省东莞市。
被告：李欢笑，女，汉族，1974年6月2日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
原告蔡卫洪诉被告蔡见平、李欢笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告蔡卫洪的委托代理人王永龙，被告蔡见平、李欢笑的共同委托代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫洪诉称：2015年10月11日，原告与被告蔡见平签订《借款合同》，约定原告向被告蔡见平借款700000元，每月按月息30厘支付利息，到期归还本金。如被告蔡见平连续或累计两个月未向原告支付利息的，原告有权提前要求被告蔡见平偿还所有本金及利息。现被告蔡见平已逾期两个月未付利息。故原告提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告连带偿还借款700000元及暂计至2016年3月31日以中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算的利息22167元，合计722167元，并以中国人民银行同期同类贷款率的四倍计至偿清之日止。3.二被告承担本案诉讼费。
被告蔡见平、李欢笑共同辩称：被告确认有欠原告借款，但在2016年3月25日，经双方协商，原告已确认双方的借款本金仅550000元，并不需要支付利息。
经审理查明：2015年10月11日，原告与被告蔡见平签订《借款合同》，约定：被告蔡见平因生意需借款，向原告蔡卫洪借款700000元，以30厘方式计付利息，每月利息于次月10日前支付。借款期限自2015年10月11日起至2017年10月11日止。如连续或者累计两个月未支付利息的，原告有权提前要求偿还所有本金及利息。超期未还的，原告暂不追索偿还借款本息的，依旧按借款期间约定利息计息。超期未还的，本借款自动转为无还款期限的借款，原告可随时要求偿还全部本金及利息。原告于签订协议之日起11日内向被告蔡见平账户汇入借款金额。原告及被告蔡见平确认，上述借款700000元的支付情况如下：（1）2013年2月，现金支付200000元，利息以月息2.5%计算即每月5000元；（2）2013年5月13日借款150000元，利息以月息3%计算即每月4500元，但实际上转账仅支付了145000元，其中扣除了2013年2月借款200000元应付2013年5月的利息5000元；（3）2014年1月现金支付100000元，利息以月息3%计算即每月3000元；（4）2015年6月借款50000元，利息以月息3%计算即每月1500元，但实际上转账支付了36000元，扣除该笔借款前述两笔借款于2015年6月的利息总和14000元；（5）2015年10月19日借款200000元，利息以月息3.5%计算即每月7000元，但实际上转账支付了179000元，其中扣除了该笔借款及上述四笔借款应付2015年10月的利息总和21000元。原告及被告蔡见平于2015年10月11日对上述借款总额协商后签订了案涉《借款合同》。被告蔡见平于2015年11月、12月均按照上述利息计算标准向原告支付了上述借款于2015年11月、12月的利息各21000元。2016年3月25日，原告与被告蔡见平签订《欠条》，约定：兹有蔡见平至2016年3月25日止欠蔡卫洪全数共55万元正（大写伍拾伍万元正），至于归还时间酌情考虑归还（不计利息），包括以前欠数的70万元在内都一笔购销。以今日为证据，特此欠条。待全数伍拾伍万元正归还后，原来的70万元的单归付回蔡见平。原告主张：该《欠条》只是双方就案涉借款的调解方案，如果被告蔡见平马上归还550000元，原告同意借款总额按550000元计算且不计算利息，原来的700000元借款视为清偿完毕。现被告蔡见平未能偿还550000元借款，故借款本金仍按照700000元计算，利息也应按照《借款合同》约定计算。被告蔡见平确认，除了上述支付的2015年11月、12月的利息各21000元外，未归还过借款本金及支付其他利息。
另，原告及被告蔡见平确认，原告与被告共同投建了一个出租房，原告收取了应由被告收取的2016年3月-2016年6月的租金及押金31500元。原告主张该款视为被告蔡见平支付700000元的借款利息，以每月21000元计算，同意在利息总额中扣除。被告蔡见平主张上述31500元应在双方签订欠条后抵扣550000元的借款本金。
再查明，被告蔡见平与被告李欢笑为夫妻关系，二人于1995年8月18日登记结婚。被告蔡见平与被告李欢笑确认现双方正在协商离婚中，尚未离婚。
以上事实，有《借款合同》、《欠条》、结婚登记申请书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》及《欠条》内容与形式亦未违反法律规定，且有原告及被告蔡见平的签名及捺印，故本院对其效力予以确认。综合原、被告双方意见，本案的争议焦点：一是原告蔡卫洪主张的欠款数额及利息计算标准是否成立；二是被告李欢笑是否应对案涉借款承担偿还责任。
关于焦点一。对于借款本金问题。虽然案涉《借款合同》约定借款金额为700000元，但从双方确认的案涉款项支付情况可知，该款项预先扣除了利息共40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案借款金额应当以原告实际交付给被告的款项金额为准，因此，本院认定案涉实际借款金额应为660000元。对于原告与被告蔡见平签订的《欠条》，是双方就借款本金及利息计算标准进行重新协商达成的一致意见，是双方对实体权利的自由处分，对双方均有约束力。至于借款的归还期限，根据《欠条》的约定，双方未明确约定还款的具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告于2016年5月4日起诉至本院请求被告还款，应为合理期限，本院予以支持。对于欠款的数额，根据《欠条》的约定，被告蔡见平欠原告共550000元，且不支付利息。故被告蔡见平仅应对借款本金550000元承担还款责任，对原告诉请被告蔡见平偿还超出上述标准的借款本金，及支付以中国人民银行同期同类贷款率的四倍计至偿清之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告蔡见平于2015年11月、12月向原告支付的利息，发生在双方签订《借款合同》之后，签订《欠条》之前，未超出原告按照《借款合同》约定利息标准应支付的利息，且原告也已受领，本院对已支付的利息不再处理。对于双方确认的原告收取的应由被告收取的租金及押金31500元，双方对该款项是用于抵扣利息还是抵扣借款本金意见不一致，且该款项与案涉借款的性质不同，故本院在本案中对该31500元款项不予处理，原告可另寻合法途径予以处理。
关于焦点二。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，案涉借款产生于被告蔡见平与被告李欢笑的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告蔡见平的个人债务且原告知道该约定，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告李欢笑应对案涉全部债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告蔡见平、李欢笑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡卫洪返还借款本金550000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5511元，由被告蔡见平、李欢笑共同承担4197元，由原告蔡卫洪承担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 陈映华
二Ο一六年二Ο一六年七月二十九日
书记员 何耀军
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。