河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民金终字第60号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市五一路104号。组织机构代码：74405580-5。
代表人罗天友，总经理。
委托代理人郭锦，女，1978年3月18日出生，汉族，该公司员工，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）鲁爱玲，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人杨玉栓，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住舞钢市。
原审被告邢国贤，男，1978年2月14日出生，汉族，驾校教练，住舞钢市。
原审被告豆向东，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住襄城县。
原审被告许昌汽车运输总公司第十一公司，住所地河南省许昌市襄城县北关。组织机构代码：70664994-4。
法定代表人张国建，经理。
委托代理人张晓兵，男，1970年1月5日出生，回族，该公司货运经理，住襄城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）与被上诉人鲁爱玲及原审被告邢国贤、豆向东、许昌汽车运输总公司第十一公司（以下简称许昌汽运十一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，鲁爱玲于2012年9月3日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求依法判令：邢国贤、豆向东、许昌汽运十一公司、太平洋财险许昌公司赔偿医疗费8202.16元、误工费2000元、护理费4000元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费500元，合计15602.16元。河南省舞钢市人民法院于2012年12月10日作出（2012）舞民初字第1133号民事判决，太平洋财险许昌公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险许昌公司的委托代理人郭锦，被上诉人鲁爱玲的委托代理人杨玉栓，原审被告豆向东、许昌汽运十一公司的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，原审被告邢国贤经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月1日5时30分许，豆向东驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿平顶山市神马大道由东向西行驶至新华路交叉口左转弯时，与邢国贤驾驶的沿神马大道由西向东直行的豫Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞事故，致邢国贤及豫Ｄ×××××轻型普通货车及乘坐人杨金义、鲁爱玲、张晓丽、李小娟受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安交警支队湛河大队认定，豆向东承担此事故的主要责任，邢国贤承担次要责任，鲁爱玲无责任。事故发生后，鲁爱玲即被送往中国人民解放军第一五二医院救治，共住院19天（2012年8月1日住院，2012年8月20日出院），支付医疗费8191.06元。鲁爱玲住院期间，由其丈夫于会军护理，于会军在北京福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司工作，月平均工资6640元，且按照国家规定缴纳了个人所得税。2009年4月30日，豆向东与许昌汽运十一公司签订协议书1份，约定：豆向东（乙方）自愿将车牌号为豫Ｋ×××××号自卸货车入户许昌汽运十一公司（甲方），但车辆产权不变，乙方实行自主经营自负盈亏，服从甲方统一管理。乙方自主承担涉及自己在社会各界的一切债权，债务和货损、货差责任。甲方强制车辆办理相关保险，并协助乙方处理交通事故。2012年4月11日，许昌汽运十一公司与太平洋财险许昌公司签订机动车交通事故强制保险单1份，约定：许昌汽运十一公司将车牌号为豫Ｋ×××××号自卸货车在该公司投保，期限自2012年4月21日零时起至2013年4月20日24时止，赔偿限额为122000元。同日，双方签订神行车保系列产品保险单1份，约定：许昌汽运十一公司将车牌号为豫Ｋ×××××号自卸货车在该公司投保，期限自2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止，其中第三者赔偿限额为200000元，许昌汽运十一公司同时购买了不计免赔险。原审另查明：因此次交通事故的其他三位受伤人员，均已提起诉讼主张权利，其中张晓丽的损失为12818.83元、杨金义损失为10520.96元、李小娟损失为19018.12元。
原审认为：对鲁爱玲与豆向东发生交通事故，造成鲁爱玲受伤、交通事故责任认定及事故车辆豫Ｋ×××××号自卸货车在太平洋财险许昌公司投保交强险和商业险的事实，双方均无异议，予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前，车辆豫Ｋ×××××号自卸货车已在太平洋财险许昌公司投保了交强险，事故发生时，处于保险合同期限内，故对于鲁爱玲的损失，首先应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案鲁爱玲因此次交通而遭受的损失有：l、医疗费，以医疗费票据、诊断证明、住院病历等为准，共8l91.06元；2、误工费，系鲁爱玲因此次交通事故无法正常工作而实际减少的收入，鲁爱玲系农村户籍且无其它职业，以上年度农村居民人均收入为准计算住院19天共计343.77元（6604.03元／年÷365天×19天）；3、住院伙食补助费，双方认可按每天30元计算，时间为住院期间，共计570元（30元／天×l9天）；4、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案鲁爱玲住院期间由其丈夫于会军进行护理，对其收入有于会军所在公司提供的事故发生前工资明细及于会军的完税证明予以证实，认可其月平均工资为6640元，护理期限为住院期间，护理费共计4205.33元（6640元／月÷30天×l9天），鲁爱玲主张4000元符合法律规定，予以准许；5、营养费，根据鲁爱玲受伤情况参照医疗机构的意见确定，按日1O元计算为190元（1O元／天×19天）；6、交通费，结合事故发生的时间、往返次数、距离、人数等，该部分费用共酌定为500元。以上损失合计13794．83元。鲁爱玲主张中的过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。对鲁爱玲的上述合理损失，应由太平洋财险许昌公司依据保险合同的约定在交强险保险责任限额范围内予以赔付，故太平洋财险许昌公司须支付鲁爱玲赔偿款13794.83元。因鲁爱玲损失已由太平洋财险许昌公司全部支付完毕，故鲁爱玲其要求其他被告承担赔偿责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。太平洋财险许昌公司辩称在1万元限额内均摊4位受伤人员的医疗费，该主张与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相违背，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、太平洋财险许昌公司于本判决生效后十五日内赔偿鲁爱玲各项损失共计13794.83元；二、驳回鲁爱玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由鲁爱玲负担22元，太平洋财险许昌公司负担168元。
太平洋财险许昌公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判原审判决中不合理部分共计13794.83元。事实与理由：1、因该事故太平洋财险许昌公司已赔付另一伤者杨金义8383.86元，事故车辆交强险医疗限额还剩余1616.14元，应由所有伤者在限额内按比例分摊，不足部分应当在商业险内按70%的比例赔付；2、诉讼费不应由其承担。
鲁爱玲辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。
豆向东述称，同意太平洋财险许昌公司的意见。
许昌汽运十一公司述称，请求依法判决。
邢国贤未到庭陈述意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实无误。另查明，本案事故共造成豫Ｄ×××××号车上人员张晓丽、杨金义、李小娟、鲁爱玲、邢国贤受伤，其中张晓丽、杨金义、李小娟、鲁爱玲均向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，张晓丽的损失12818.83元、杨金义的损失10520.96元、李小娟的损失19018.12元已经河南省舞钢市人民法院一审判决予以确认，杨金义的损失10520.96元太平洋财险许昌公司已经履行完毕，太平洋财险许昌公司针对张晓丽、李小娟、鲁爱玲三案提出了上诉，张晓丽、李小娟、鲁爱玲三人未上诉。2012年10月24日，邢国贤向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，起诉金额为42804.5元，该案正在审理中。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就双方责任进行了明确划分，主要责任人豆向东应承担相应民事赔偿责任，太平洋财险许昌公司亦应当在事故车辆所投保的交强险范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该法律规定并没有区分医疗费、营养费等分项限额，且对本次事故五名伤者的赔偿总额未超过交强险122000元的赔偿责任限额，故太平洋财险许昌公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由太平洋财险许昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一三年三月十一日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；