wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7428号
原告苏州津日电缆桥架有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人袁海兵，执行董事。委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人王娟，江苏居和信律师事务所实习律师。被告上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金水根，董事长。委托代理人孙新。原告苏州津日电缆桥架有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈太贵、王娟，被告的委托代理人孙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州津日电缆桥架有限公司诉称：2013年11月12日，原、被告签订产品销售合同1份，约定被告向原�购买电路材料，实际数量、金额按送货单计算，被告预付定金5万元，余款货到七日内付清40%，40个工作日内付清总货款的80%，盖板不送，送盖板付清余款，结算价下浮3%为准。合同签订后，原告自2013年11月27日至2014年5月6日多次按照被告的要求进行送货，共计送货金额529,971元。因最终原告没有交付盖板，故被告只需支付80%的货款，且合同约定结算价下浮3%，故被告应付货款为411,257.50元。但被告仅偿付了32万元，尚欠91,257.50元至今未付。故原告起诉，要求判令被告：一、偿付货款91,257.50元；二、赔偿逾期付款利息损失(以91,257.50元为基数，自2014年7月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告并向本院提供了产品销售合同、送货单等证据。被告上海华佳建设发展有限公司辩称：对原告主张的货款金额以及利息损失的计算方式�无异议，但现在无力支付。被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据及双方陈述，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的送货单可以证明原告已经按约送货，故被告应当按约偿付相应的货款。被告对于尚欠原告货款91,257.50元以及原告主张的逾期付款利息损失的计算方式均没有异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海华佳建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州津日电缆桥架有限公司货款91,257.50元；二、被告上海华佳建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州津日电缆桥架有限公司逾期付款利息损失(以91,257.50元为基数，自2014年7月4日�算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海华佳建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，减半收取1,040.50元，由被告上海华佳建设发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一六年六月七日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初583号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月13日。因涉嫌交通肇，于2017年8月9日被尉氏县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年8月24日被尉氏县公安局执行逮捕，同年12月6日被本院决定取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日20时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿尉氏县永兴镇司马村公路由西向东行驶至尉氏县永兴镇司马村路段，与前方同向王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某当场死亡，李某某受伤，两车损坏的交通事故。经责任认定，李某某承担此事故的全部责任。经检验，被告人李某某的血液内乙醇含量97.49mg/100ml。
被告人李某某于2017年7月7日被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明；无前科证明；驾驶证复印件；尉氏县人民医院诊断证明书；道路交通事故认定书；证人刘某某的证言；法医学尸体检验鉴定书；血醇检验报告单；询问笔录；协议书；谅解书及收到条；保证书；现场勘查笔录及照片、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶无号牌机动车辆，酌情予以从重处罚。李某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李某某已赔偿害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且系初犯，酌情予以从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱斯曼
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第124号
原告：刘瑞，青钢集团兖州焦化厂职工。
被告：宣国荣。
被告：郝新国，青钢集团兖州焦化厂职工。
原告刘瑞与被告宣国荣、郝新国民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞及被告郝新国到庭参加诉讼，被告宣国荣经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞诉称，2013年6月23日，被告宣国荣向原告借款2万元，约定借期3个月，到期不还，按每天1000元罚款，被告郝新国为借款担保人。到期后被告未还，经协商，原告同意再延期3个月。但�逾期后，二被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告宣国荣偿还所欠借款本金2万元并支付逾期还款利息从2013年12月24日至被告偿还之日按同期银行贷款利率计算，由被告郝新国承担连带清偿责任。
被告宣国荣未作答辩。
被告郝新国辩称，对于原告陈述的事实无有异议，同意依法承担保证责任。
原告在庭审时向本院提交了二被告给原告出具的借据1份，本院结合原告陈述查明以下事实：
原告与被告郝新国系同事关系。2013年6月23日，被告宣国荣向原告借款2万元，由被告郝新国提供担保。原告将现金2万元交付被告宣国荣后，二被告给原告出具了一份借据，内容为：今借刘瑞人民币2万元，用期2013年6月23日起至同年9月23日止，如到期还不上由担保人还款，如超期一天罚款1000元，借款人：宣国荣，担保人：张宾（宣�荣之夫）、郝新国。二被告在借据上签名、捺印。借款到期后，被告宣国荣未还，经协商，原告同意再延期3个月，被告宣国荣在原借据上添加了“后续3个月，到2013年12月23日（还清）”。逾期后，被告宣国荣仍未有偿还。原告遂于2014年1月3日诉讼来院，请求判令被告宣国荣偿还所欠借款本金2万元并支付逾期还款利息从2013年12月24日至被告偿还之日按同期银行贷款利率计算，由被告郝新国承担连带清偿责任。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告宣国荣未有到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告宣国荣之间民间借贷关系合法成立，被告收到原告借款2万元，未有按照约定期限偿还，应承担偿还借款本金的责任，因双方在借据中未有约定借款期内的利息，应视为无利息借款，但被告逾期未有偿还，应承担逾期还款利息。�告郝新国作为保证人未有明确保证的方式及保证期间，应视为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告起诉时未有超出保证期间，故被告郝新国应承担保证责任。故原告要求被告宣国荣偿还借款本金2万元及逾期还款利息从2013年12月24日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算，并由被告郝新国承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣国荣于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘瑞借款本金2万元及利息从2013年12月24日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算；被告郝新国承担连带清偿责任。
如被告未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一四年三月十九日
书记员 郭中梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告江先就，男，1984年10月22日出生，汉族，住柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江先就信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告江先就系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,354.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,354.21元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8737号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告江先就，男，1984年10月22日出生，汉族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江先就信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告江先就系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计80,354.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,354.21元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12825号
原告：徐伟建,男,1991年9月5日出生,汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
被告：李永连,男,1968年11月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周生祥,男,1968年8月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐伟健与被告李永连、周生祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐伟健、被告周生祥到庭参加诉讼，被告李永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟健向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永连归还原告借款15700元；2.被告周生祥对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李永连因资金周转需要于2017年5月5日向原告借款30000元，并出具借条一张，由被告周生祥提供担保，约定于2017年7月5日归还。该款到期后经原告多次索要，二被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院请求依法判决。
被告李永连未作答辩，亦未提交证据。
被告周生祥辩称，虽然出具了30000元借条给原告，但是被告李永连只收到9200元，是原告打到被告李永连卡上的。原来是准备借10000元的，款项交付时扣除了800元作为利息，只收到9200元。
针对被告周生祥答辩，原告补充意见如下：借款时二被告自称系表兄弟，后来才知道他们不是。之前被告李永连欠我朋友10000元，后来向我借款时是准备借20000元，加上我朋友的10000元就出具了30000元的条据，签字时我交付10000元现金给被告李永连，当天下午又转账9200元给被告李永连，扣除了800元利息，实际总共交付19200元。
本案的争议焦点为：原告实际向被告交付的借款数额是多少。
针对上述争议焦点，原告向本院提交借条一张，证明借款的事实。
被告周生祥对借条的真实性无异议，但辩称原告仅交付9200元给被告李永连，余款至今未交付，并称根据交易习惯，都是借10000元但是出具30000元或50000元的条据。被告周生祥针对本案未提交证据。
本院对借条的真实性予以确认。被告周生祥针对其意见未向本院提交证据证明，且原告已就款项交付的事实作了合理说明，故本院对被告周生祥的辩解依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李永连于2017年5月5日向原告借款，并于当日向原告出具金额为30000元的借条一张，由被告周生祥提供连带责任保证，约定借款本息于2017年7月5日前还清。条据出具后，原告实际向被告李永连交付款项19200元，余款至今未交付。后被告李永连归还原告1600元，被告周生祥归还1900元。余款至今未再归还。
诉讼过程中，原告表示对于二被告已归还的3500元自愿抵充借款本金，现要求被告李永连归还借款15700元，被告周生祥承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述，被告周生祥答辩，原告提交的借条等证据证实，足以印证。
本院认为，原告与被告李永连之间的借贷关系及与被告周生祥之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告周生祥为借款提供连带责任保证，依法应对债务承担连带清偿责任。该笔借款经原告索要，二被告至今未归还完毕，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周生祥称原告仅交付9200元，但原告不予认可，被告周生祥亦未向本院提交证据证明，且原告已就款项交付的事实作了合理说明，故本院对被告周生祥的辩解依法不予采信。被告李永连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永连于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟建借款15700元；
二、被告周生祥对上述款项承担连带清偿责任，被告周生祥承担清偿责任后，有权向被告李永连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交275元)，由原告负担275元，二被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第290号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吕某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被衢州市公安局取保候审。现在家。
辩护人祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人祝永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年3月18日22时27分许，被告人吕某驾驶浙H×××××小型普通客车，行驶至衢州市区通荷路326号门口路段处时，被执勤交警查获，后经抽血检验，被告人吕某血液的酒精含量为208mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，查获经过，驾驶证、行驶证、保险证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，呼气式酒精测试单，现场照片及说明，证人金某、杨某的证言，被告人吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提交的门诊病历、衢州市第三医院心理测验室抑郁自评量表、90项症状清单与本案缺乏关联，不予采纳。
本院认为，被告人吕某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一四年五月二十日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1011号
申请执行人殷龙飞，男，1989年4月5日出生，汉族，住河间市。
被执行人胡秀红，女，1972年5月7日出生，汉族，住河间市。
被执行人宋俊芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住河间市。
本院于2017年8月15日作出（2017）冀0984执1011号执行裁定书，冻结了被执行人胡秀红的银行存款13860元，但被执行人胡秀红、宋俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡秀红银行存款13860元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一七年九月三十日
书记员 张文玉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6278号
原告:汪艳,女,1978年9月25日生,汉族，居民，住响水县。
原告:董万亮,男,1974年11月16日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告:沈亚,女,1976年10月5日生,汉族，居民，住响水县。
被告:徐东建,男,1971年9月30日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
原告汪艳、董万亮与被告沈亚、徐东建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告汪艳、董万亮及其委托诉讼代理人李网、被告沈亚、徐东建的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪艳、董万亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告沈亚对原告汪艳讲“她有朋友搞工程，年利率可达20%，且三个月付一次利息期限一年。原告便信以为真，于2015年2月28日，原告汪艳到被告沈亚上班地点民政局给付被告沈亚现金4万元，被告沈亚当时就将现金存入银行。同年3月21日，原告董万亮通过银行汇款6万元给被告沈亚。时至2015年7月初，被告沈亚给付原告利息5500元，到第二季度付利息时，被告沈亚一直拖欠未付。2016的春节前，原告汪艳就与被告沈亚联系让其偿还10万元本金及利息，而被告沈亚竟将一张案外人徐成龙出具给其姐姐沈爱华的借条给付原告汪艳，当原告汪艳与案外人徐成龙沟通时，案外人徐成龙失口否认借款的事实。现原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告沈亚、徐东建辩称，1、原被告因为工作关系成为好朋友，在2013年到2014年期间原告多次向被告借款，后一次性归还被告借款6万元；2、原告与案外人徐成龙之间的借贷关系，因到期案外人徐成龙未给付，2016年初原告委托被告为其向案外人徐成龙要钱，但原被告之间并不存在借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告汪艳与被告沈亚系朋友关系。2015年3月21日，原告董万亮通过银行汇款6万元给被告沈亚。经原告索要，被告至今未能偿还。
另查明，两原告、两被告均系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告偿还借款本金10万元，对其中6万元是银行汇款，被告无异议，但两被告辩称“原告汇款给被告的6万元系偿还以前的借款”。被告沈亚、徐东建未提供相应的证据加以佐证，应当认定为被告沈亚向原告借款，且该借贷关系合法有效，被告沈亚依法应当承担偿还原告借款本金6万元及利息的民事责任，利息可从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。其中4万元原告陈述系现金给付，在被告不予认可，原告又无其它证据佐证的情况下，本院不予支持。涉案债务是产生于被告沈亚、徐东建夫妻关系存续期间，徐东建未能证明其与沈亚分别财产制且债权人汪艳明知，被告沈亚、徐东建亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，本案债务应当认定属于夫妻共同债务，被告沈亚、徐东建应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈亚、徐东建于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汪艳、董万亮借款本金6万元及利息（从2017年8月22日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪艳、董万亮负担580元，被告沈亚、徐东建负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 王倩倩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6278号原告:汪艳,女,1978年9月25日生,汉族，居民，住响水县。原告:董万亮,男,1974年11月16日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告:沈亚,女,1976年10月5日生,汉族，居民，住响水县。被告:徐东建,男,1971年9月30日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。原告汪艳、董万亮与被告沈亚、徐东建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告汪艳、董万亮及其委托诉讼代理人李网、被告沈亚、徐东建的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪艳、董万亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告沈亚对原告汪艳讲“她有朋友搞工程，年利率可达20%，且三个月付一次利息期限一年。原告便信以为真，于2015年2月28日，原告汪艳到被告沈亚上班地点民政局给付被告沈亚现金4万元，被告沈亚当时就将现金存入银行。同年3月21日，原告董万亮通过银行汇款6万元给被告沈亚。时至2015年7月初，被告沈亚给付原告利息5500元，到第二季度付利息时，被告沈亚一直拖欠未付。2016的春节前，原告汪艳就与被告沈亚联系让其偿还10万元本金及利息，而被告沈亚竟将一张案外人徐成龙出具给其姐姐沈爱华的借条给付原告汪艳，当原告汪艳与案外人徐成龙沟通时，案外人徐成龙失口否认借款的事实。现原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告沈亚、徐东建辩称，1、原被告因为工作关系成为好朋友，在2013年到2014年期间原告多次向被告借款，后一次性归还被告借款6万元；2、原告与案外人徐成龙之间的借贷关系，因到期案外人徐成龙未给付，2016年初原告委托被告为其向案外人徐成龙要钱，但原被告之间并不存在借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告汪艳与被告沈亚系朋友关系。2015年3月21日，原告董万亮通过银行汇款6万元给被告沈亚。经原告索要，被告至今未能偿还。另查明，两原告、两被告均系夫妻关系。本院认为，原告诉请被告偿还借款本金10万元，对其中6万元是银行汇款，被告无异议，但两被告辩称“原告汇款给被告的6万元系偿还以前的借款”。被告沈亚、徐东建未提供相应的证据加以佐证，应当认定为被告沈亚向原告借款，且该借贷关系合法有效，被告沈亚依法应当承担偿还原告借款本金6万元及利息的民事责任，利息可从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。其中4万元原告陈述系现金给付，在被告不予认可，原告又无其它证据佐证的情况下，本院不予支持。涉案债务是产生于被告沈亚、徐东建夫妻关系存续期间，徐东建未能证明其与沈亚分别财产制且债权人汪艳明知，被告沈亚、徐东建亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，本案债务应当认定属于夫妻共同债务，被告沈亚、徐东建应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈亚、徐东建于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汪艳、董万亮借款本金6万元及利息（从2017年8月22日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪艳、董万亮负担580元，被告沈亚、徐东建负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一七年十一月七日书记员  王倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2202号
原告：原根柱，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：原有才，男，1953年10月7日出生，汉族，河南省武陟县院，系原告父亲。
被告：杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：郭景丽，女，1968年8月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告原根柱与被告杨秉政、郭景丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告原根柱及其委托诉讼代理人原有才到庭参加诉讼，被告杨秉政经公告送达开庭传票，被告郭景丽经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原根柱向本院提出以下诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款170000元及利息（自2014年11月1日至2017年7月1日按月息二分计算的利息108800元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告因做生意向原告借款170000元，后原告向被告多次讨要此款，被告拒不还款。故诉至法院。
被告杨秉政、郭景丽未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交借条一份，本院认为该证据真实、有效，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2014年11月1日，被告杨秉政向原告原根柱借款170000元，并出具了借条一份，载明“今借到原根柱现金壹拾柒万元整（170000元），月息按贰分计算”。被告郭景丽以担保人身份在借条上签字。被告郭景丽向本院提交离婚证，载明被告郭景丽与被告杨秉政于2015年4月22日离婚。被告杨秉政、郭景丽至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告原根柱与被告杨秉政之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。被告杨秉政、郭景丽在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭景丽应对此债务应承担共同偿还责任。故原告要求被告杨秉政、郭景丽偿还借款170000元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨秉政、郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告原根柱借款170000元及利息108800元（自2014年11月1日起按照月息2%计算至2017年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告杨秉政、郭景丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2202号原告：原根柱，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：原有才，男，1953年10月7日出生，汉族，河南省武陟县院，系原告父亲。被告：杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：郭景丽，女，1968年8月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告原根柱与被告杨秉政、郭景丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告原根柱及其委托诉讼代理人原有才到庭参加诉讼，被告杨秉政经公告送达开庭传票，被告郭景丽经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告原根柱向本院提出以下诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款170000元及利息（自2014年11月1日至2017年7月1日按月息二分计算的利息108800元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告因做生意向原告借款170000元，后原告向被告多次讨要此款，被告拒不还款。故诉至法院。被告杨秉政、郭景丽未答辩。围绕诉讼请求，原告提交借条一份，本院认为该证据真实、有效，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2014年11月1日，被告杨秉政向原告原根柱借款170000元，并出具了借条一份，载明“今借到原根柱现金壹拾柒万元整（170000元），月息按贰分计算”。被告郭景丽以担保人身份在借条上签字。被告郭景丽向本院提交离婚证，载明被告郭景丽与被告杨秉政于2015年4月22日离婚。被告杨秉政、郭景丽至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告原根柱与被告杨秉政之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。被告杨秉政、郭景丽在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭景丽应对此债务应承担共同偿还责任。故原告要求被告杨秉政、郭景丽偿还借款170000元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨秉政、郭景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告原根柱借款170000元及利息108800元（自2014年11月1日起按照月息2%计算至2017年7月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由被告杨秉政、郭景丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  孙慧芳人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十二月五日书 记 员  李云鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初402号
原告（反诉被告）：马俊，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张富强，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告马俊与被告张富强买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，被告张富强于2017年2月8日提起反诉。本案依法由审判员张春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付卖牛款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，被告购买原告7头牛，其中有一头牛是原告儿子的，价格为为6300元。原告的六头牛共计41300元。因被告与原告系多年关系，当时被告只付了原告儿子的卖牛款6300元，其余41300元，双方约定，在被告帮助去开鲁买牛时再给付。2016年9月26日，原告、被告以及原告同村的于某开车到开鲁牛市买牛时，被告只代原告付买牛款21300元，称另外的的20000元以给付原告。双方发生争执，原告于是向奈曼旗公安局经侦大队报案未果。现请求人法院判令被告给付原告卖牛款20000元。
原告针对其诉讼主张申请法院调取了奈曼旗公安局经侦大队对本案原、被告及证人赵某、于某的询问笔录。
张富强答辩称：原告诉称不属实，事实是在2016年9月20日将买牛款26300元给付了原告。2016年9月20日答辩人在原告处购买七头牛，原告和于某将其中的六头牛赶到穿沙公路边上，由答辩人、原告人、赵某、于某四人将六头牛赶到答辩人的车上。答辩人随后从驾驶人座位上帆布包里先后拿出三捆面值为100元的钱，把其中的两捆递给了原告和于某，两人查完后，答辩人从另一捆钱中抽出一小部分，剩下的大部分钱递给了于某，于某查完后递给了原告人，原告人查后多出四张，将这四张100元钱还给了答辩人，答辩人问原告钱都对吧，原告说钱都对。随后答辩人和赵某就开车回家了，原告和于某也走了。
2016年9月26日下午，原告要求答辩人帮助买牛，在买牛过程中，因剩余部分卖牛款数额发生纠纷。2016年11月18日奈曼旗公安局经侦大队卢泽辉给答辩人打电话，要求答辩人到经侦大队做笔录，当时只有卢泽辉一个人给答辩人做的笔录，没有其他人在场，卢泽辉边问边记，记完后说没事了，让答辩人签字就走了。
因此原告要求答辩人给付20000元卖牛款诉讼请求不成立，现原告家中有答辩人一头牛。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人并提起反诉，要求反诉被告返还反诉原告黑花现价值10000元的三岁牛一头，由反诉被告承担反诉费。
被告针对其抗辩主张向法院提交了原告人在苇连苏派出所的报案材料及询问笔录、奈曼旗公安局经侦大队对于某及被告本人的询问笔录、赵某出具的证实材料一份。针对其提出的反诉向法庭提了奈曼旗公安局经侦大队对反诉人、反诉被告马俊、于某、赵某的询问笔录。
马俊针对张富强的反诉答辩称，反诉人的反诉主张不能成立，因在2016年9月19日被反诉人确实卖给反诉人七头牛，次日反诉人与赵某拉走了六头牛。剩余的一头牛是反诉人在2017年1月10日反诉人到被反诉人处拉走的。当时反诉人称，拉走牛就给付拖欠的20000元卖牛款，可是被反诉人相信反诉人而反诉人将牛拉走后没有给付被反诉人卖牛款20000元。
反诉被告针对各自的抗辩主张向法庭出示了奈曼旗公安局经侦大队对张富强的询问笔录。
庭审过程中本案双方争议的焦点主要为：
1.被告是否拖欠原告的卖牛款20000元未予给付。通过奈曼旗公安局经侦大队对原、被告及证人赵某、于某的询问笔录反映，证人赵某、于某是原、被告双方共认的买卖付款时在场人，但两位证人在某陈述看到被告交付给原告卖牛款20000元这一事实。故本院对被告拖欠原告卖牛款20000元这一事实予以认定。
2.反诉原告在反诉被告处购买的牛中是否有一头黑花牤牛未交付。通过反诉原告及反诉被告所举的奈曼旗公安局经侦大队及苇连苏派出所提供的相关材料证明，2016年9月20日在双方洽谈好购买牛的数量及价格内被反诉人确有一头黑花2岁牤牛未交付与反诉人。被反诉人称，上述争议的黑花牤牛在2017年1月10日交付反诉人，反诉人予以否认，被诉人未能提供相关证据证明其主张。因该案原告于2016年11月28日向本院递交起诉状，起诉反诉人要求反诉人给付卖牛款20000元，在反诉人未予给付尚欠卖牛款的情况下，而将先前未交付的黑花牤牛交付给反诉人与常理不符，被反诉人这一所述可信度低，对被反认人陈述的这一事实本院不予确认。
经审理查明，2016年9月20日，被告在原告处购买7头牛，其中一头价格为6300元的系原告之子所有。原告出售的六头牛价款共计41300元。在原告向被告交付标的物时一头2岁黑花牤牛某交付。被告当即向原告支付了属于原告之子的卖牛款6300元。2016年9月26日，原告、被告以及原告同村的于某开车到开鲁牛市买牛时，被告代原告付买牛款21300元。现被告仍拖欠原告卖牛款20000元未予给付，原告所出售给被告的牛中有现3岁黑花牤牛未交付给被告。
上述事实有当事人以及证人在公安机关的询问笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告应当按照双方商定的价款向原告支付卖牛款，现被告仍有20000元买牛未给付原告，原告请求被告支付该款本院予以支持。反诉原告请求反诉被告交付现3岁黑花牤牛一头，通过庭审已查清，反诉被告确实有一头3岁黑花牤牛未交付给反诉人，故反诉人的反诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张富强给付原告（反诉被告）马俊卖牛款20000元；
二、原告（反诉被告）马俊向被告（反诉原告）张富强交付一头3岁黑花牤牛；
上述一、二项于本判决生效立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费50元，合计350元，减半收取175元，由原告（反诉被告）负担25元，被告（反诉原告）负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年三月十日
书记员 李晓颖
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初190号
原告崔振威，住哈密市。
委托代理人白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告张威，住哈密市。
原告崔振威诉被告张威买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔振威的委托代理人白俊江到庭参加诉讼，被告张威经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告崔振威诉称，2013年8月7日,被告张威从原告崔振威处赊欠价值16100元的轮胎并向原告出具了一份欠条予以证实，被告承诺当年9月7日将欠款还清，但时至今日被告一直未向原告支付该16100元轮胎款，现原告诉至法院请求判令：被告支付原告轮胎款16100元及利息（利息自被告承诺向原告还款的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并由被告承担本案案件受理费。
被告张威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日,被告从原告处赊欠价值16100元的轮胎并向原告出具欠条一份载明：”今欠崔振威轮胎6条，共计16100元，大写：壹万陆仟壹佰元。此款于2013年9月7日还清，如到期不还者承担30%违约金，若起诉至法院由欠款人承担一切费用。欠款人：张威。2013年8月7日。”现被告欠原告16100元轮胎款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告张威欠原告崔振威轮胎款16100元的事实，有被告张威向原告崔振威出具的欠条、原告在法庭上的陈述予以证实，本院对此予以确认。被告张威应及时向原告崔振威偿付张威轮胎款。原告主张的欠款利息自被告承诺还款的次日即2013年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息符合法律规定，本院予以支持。被告张威经本院依法公告传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的欠条放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决书生效后五日内支付原告崔振威轮胎款16100元。
二、被告张威于本判决书生效后五日内支付原告崔振威轮胎款16100元的利息自2013年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费460元，由被告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 金向杰
审 判 员 李 佳
人民陪审员 何德胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵文静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4940号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：董某某，男。
被告：张某，女。
被告：董某某（甲），男。
被告：董某某（乙），男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告董某某、张某、董某某（甲）、董某某（乙）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告董某某、张某、董某某（甲）、董某某（乙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告董某某、张某立即偿还借款本金100000元及借款期限内的利息20221元，并承担借款本金100000元自2015年5月27日起至给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。被告董某某、董某某（乙）承担连带保证责任。事实与理由：被告董某某、张某系夫妻关系。被告董贵文于2013年4月28日在原告处借款100000元，约定还款日期为2015年5月26日，年利率9.972%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告董某某、张某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告董某某（甲）、董某某（乙）承担连带保证责任。
被告董某某、张某、董某某（甲）、董某某（乙）均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、同意借款协议书、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告董某某、张某向原告借款100000元，用于建设大棚，借款期限自2013年5月27日起至2015年5月26日止，借款利率为年利率9.972%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告董某某（甲）、董某某（乙）签订了《保证合同》，保证人董某某（甲）、董某某（乙）对借款人董某某、张某的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告董某某、张某、董某某（甲）、董某某（乙）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告董某某、张某系夫妻关系。2013年5月27日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告董某某签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途建设大棚，借款期限为2013年5月27日至2015年5月26日，借款年利率为9.972%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告董某某（甲）、董某某（乙）签订了《保证合同》，保证人董某某（甲）、董某某（乙）对借款人的债务承担连带保证责任。2013年5月27日，光明山支行按合同约定向被告董贵文发放了贷款100000元。2013年12月21日被告偿还了利息5872.65元。合同期满后，后经原告多次索要，六被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告董某某、张某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告董某某、张某系夫妻关系，并且被告张某在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告董某某（甲）、董某某（乙）作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告董某某、张某偿还借款本息和要求被告董某某（甲）、董某某（乙）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董某某、张某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内的利息14348.35元，并承担借款本金100000元自2015年5月27日起给付之日止按年利率12.9636%计算的利息。
二、被告董某某（甲）、董某某（乙）对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 强
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初89号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男。2014年8月13日，因涉嫌犯盗伐林木罪,经兰坪县人民检察院批准，于2017年2月7日被兰坪县森林公安局执行逮捕。同年2月8日被兰坪县森林公安局取保侯审，同年10月11日，兰坪县人民检察院决定继续取保侯审，同年10月25日本院决定继续取保侯审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人杨某甲犯盗伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨树明、代理检察员张迎芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加讼诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日，被告人杨某甲在无任何合法手续的情况下，在兰坪县金顶镇官坪村委会“黑蚁架”国有林区内盗伐了4株疑似铁杉树，立木蓄积为19.9298m3。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，被告人杨某甲具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，建议对被告人杨某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，自2014年6月25日，被告人杨某甲在无木材采伐许可证的情况下，伙同杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚（六人已被判刑），在兰坪县金顶镇官坪村委会国有林区“黑蚁架”山用油锯和斧头盗伐了4株疑似铁杉树，并准备加工成锯材出售牟利，所得利润平分。杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己五人在采伐加工过程中被当场抓获，杨某庚、杨某甲二人逃跑。杨某庚于2014年9月15日到兰坪县森林公安局投案，被告人杨某甲于2017年2月6日到兰坪县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被盗伐的4株林木树种为铁杉，立木蓄积为19.9298立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、兰坪县法院（2014）兰刑初字第122号和怒江中院（2015）怒中刑二终字第2号刑事判决书；证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；云南云林司法鉴定中心林地林木检验意见书；被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以牟利为目的，违反森林法，擅自盗伐4株铁杉，立木蓄积为19.9298m3，其行为侵犯了国家对森林资源的保护与管理制度，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合盗伐林木罪的构成要件。公诉机关对被告人杨某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据云南省高级人民法院关于印发《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》的通知（云高发[2001]202号）的规定，我省盗伐林木罪，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点。被告人杨某甲盗伐林木立木蓄积为19.9298m3的数量属“数量较大”。
被告人杨某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以对其从轻处罚，其积极缴纳罚金的行为，亦可酌定从轻处罚。结合被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李春良
二〇一七年十一月二日
书记员 杨红伟
本案引用的相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定
一、盗伐林木罪，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为“数量较大”的起点；以盗伐林木三十立方米或者幼树一千五百株为“数量巨大”的起点；以盗伐林木一百五十立方米或者幼树八千株为“数量特别巨大”的起点。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3693号
罪犯魏永洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）渝五中刑初字第183号刑事判决，以被告人魏永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第314号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2016年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯魏永洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯魏永洪，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏永洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永洪减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2050号之一
申请执行人：唐众欢,男。
申请执行人：唐思传，女。
申请执行人：贺春香，女。
被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区。
负责人：何新建。
被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组。
负责人：唐科。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已于2017年2月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初186号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2050号
申请执行人：唐众欢，男。
申请执行人：唐思传，女。
申请执行人：贺春香，女。
被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区。
负责人：何新建。
被执行人：长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组。
负责人：唐科。
上述申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已于2017年2月14日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初186号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义�。现被执行人尚欠申请执行人补偿款9500元，迟延履行期间的债务利息182元（按日万分之一点七五的标准计算，从2017年4月19日起至2017年8月7日止），并应承担案件受理费25元，执行费50元，合计9757元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组的银行账户存款9757元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年八月七日
代理书记员 童 然
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第707号
原告孟宪国，男，1953年11月8日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告翟渊红，又名翟大宏、翟大红，男，1968年11月26日生，汉族。
被告郇玉红，女，1969年5月30日生，汉族。
原告孟宪国诉被告翟渊红、郇玉红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日、2004年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告孟宪国及其委托代理贺成生，被告翟渊红、郇玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪国诉称：原、被告是前后邻居，原告先盖的房屋，房后东边有24公分滴水，西边有90公分滴水，后来被告盖房时却把原告的滴水处盖成了简易房，把原告的后墙打了好多窟窿。原告多次打电话让被告拆除简易房，未果。现请求法院依法判决二被告拆除其盖的简易房。
被告翟渊红、郇玉红辩称：原、被告是前后邻居，原告在前，被告在后，当时被告翻修房子，原告给被告造成了很大的精神压力和经济损失，在原告的恐吓下，被告和原告打了一份协议，如果不打这份协议，被告的房子不让盖。被告盖好房后，考虑到我们在这里居住，原告的后墙留的窗户对我们不利，给原告说后原告说他的房子盖的早。被告没有办法，只有在自家院里搭个棚子，现原告的房子按土地证上的面积已盖到边，两边根本没有留滴水，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告为前后邻居，原告盖房子在前，被告盖房子在后，2011年9月16日，翟渊红与原告孟宪国签订一份协议书，其内容为翟渊红在孟宪国房后新建楼房，孟宪国房后东边有24公分滴水，西边有90公分滴水，翟大红在房屋完工后，把孟宪国房后清理干净，拉上水泥地坪。2013年4月23日勘验笔录显示，在翟渊红、郇玉红院内建有一彩钢棚，东西长6.9米，东边高2.3米，西边高3米，南边架在孟宪国房后墙上。该勘验笔录经庭审质证原、被告双方均无异议。且翟渊红、郇玉红院内彩钢棚用钢钉固定架在孟宪国后墙窗户上。
以上认定事实，有2013年4月23日勘验笔录，原、被告双方陈述、勘验照片等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，翟渊红、郇玉红在自己院内建彩钢棚，该彩钢棚南边架在孟宪国南墙上，且架在孟宪国窗户上，影响了孟宪国房屋的采光，应当予以拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
二被告翟渊红、郇玉红于本判决生效后十日内拆除在院内建的彩钢棚。
案件受理费100元、勘验费300元，共计400元，由二被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 王玉凤
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 娟
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执353号
申请执行人:何昌沅，男，1984年1月23日出生，公民身份号码：652924198409********，汉族，广东省深圳市人，居民，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人:杨明荣，男，1955年5月1日出生，公民身份号码：4329231955********，汉族，道县人，个体户，住道县。
本院在执行(2016）湘1124民初1562号何昌沅与杨明荣民间借贷纠纷一案，现查明被执行人杨明荣暂未发现可供执行财产，申请执行人何昌沅也未向本院提供被执行人杨明荣的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2016）湘1124民初1562号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1607号
申请执行人无锡钜恒钢管有限公司，组织机构代码66760366-X，住所地无锡市钱桥钱胡路569号。
法定代表人章鹏飞，无锡钜恒钢管有限公司董事长。
被执行人上海本百实业有限公司，统一社会信用代码310113001013167，住所地上海市宝山区宝杨路2026号135室。
法定代表人张乐晗，上海本百实业有限公司经理。
申请执行人无锡钜恒钢管有限公司与被执行人上海本百实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0206民初1200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书规定：本百公司应于判决发生法律效力之日起立即支付钜恒公司货款329524.48元，并支付以329524.48元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取3120元、保全费2420元，合计5540元，由本百公司负担。
因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院委托上海市宝山区人民法院对中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海工商部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。
根据申请执行人提供的情况表明：被执行人上海本百实业有限公司已关闭，法人代表也无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。并限制高消费。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款335082.48元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡钜恒钢管有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人无锡钜恒钢管有限公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 严庆丰
助理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二0一七年
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1607号申请执行人无锡钜恒钢管有限公司，组织机构代码66760366-X，住所地无锡市钱桥钱胡路569号。法定代表人章鹏飞，无锡钜恒钢管有限公司董事长。被执行人上海本百实业有限公司，统一社会信用代码310113001013167，住所地上海市宝山区宝杨路2026号135室。法定代表人张乐晗，上海本百实业有限公司经理。申请执行人无锡钜恒钢管有限公司与被执行人上海本百实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0206民初1200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书规定：本百公司应于判决发生法律效力之日起立即支付钜恒公司货款329524.48元，并支付以329524.48元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取3120元、保全费2420元，合计5540元，由本百公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院委托上海市宝山区人民法院对中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院委托上海市宝山区人民法院向上海工商部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。根据申请执行人提供的情况表明：被执行人上海本百实业有限公司已关闭，法人代表也无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。并限制高消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款335082.48元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人无锡钜恒钢管有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人无锡钜恒钢管有限公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  严庆丰助理审判员  倪乔怡审 判 员  许正平二0一七年书 记 员  柳志伟
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初183号
原告：洪松豹，男，汉族，1971年10月8日出生，居民，住龙海市石码镇天水宫路**号，公民身份号码3506211971********。
被告：洪淑红，女，汉族，1969年2月20日出生，居民，住漳州市芗城区漳福路**号***室，公民身份号码3506211969********。
原告洪松豹诉被告洪淑红民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告洪松豹诉称，被告洪淑红在2015年2月4日向其借款3万元整，承诺于2015年12月3日还清。但还款时间到期后被告拒不接听电话，不归还本息。故此诉至法院请求判令被告洪淑红还清本息，即本金3万元及利息1万元。
被告洪淑红答辩称，对借款3万元事实及原告陈述的口头约定每月利息3分均无异议，但目前无能力归还，要求延期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告洪松豹同意被告洪淑红于2017年9月30日前一次性偿还借款本金3万元。以上款项全部交付完毕后，本案原、被告双方的权利义务终结；
二、若被告洪淑红未按上述期限归还借款，原告洪松豹有权就未偿还的款项自逾期之日起按月利率2%计算利息并申请龙海市人民法院强制执行。
三、原告洪松豹自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告洪松豹负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 许祥华
二〇一七年二月二十一日
书记员 林建伟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终880号
上诉人（原审被告）：刘继亮，男，汉族，1975年11月9日出生，无固定职业，现住焉耆县。
委托代理人：夏广智，新疆风兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，回族，1968年10月1日出生，系焉耆县华行编织袋总汇业主，现住焉耆县。
上诉人刘继亮因与被上诉人李勇买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审被上诉人李勇起诉上诉人刘继亮购买被上诉人编织袋及捆扎绳，要求支付货款19105元，一审法院依据李勇所持刘继亮出具的欠条及刘继亮还款凭证认定刘继亮欠李勇货款为7130元，一审庭审中被上诉人李勇提出2015年10月21日刘继亮购买货物欠其7600元，刘继亮于2015年11月21日向其支付货款7300元系归还的是2015年10月21日所欠货款。但未提供证据证实。上诉人刘继亮二审中自认实际欠被上诉人货款为6000元。在二审庭审中被上诉人提交了新证据即由刘继亮书写的2015年10月21日欠7600元的欠条一张。虽然原审原告对一审判决未上诉，但本案当事人在二审中提供了新证据，可能影响一审判决查明的事实。故一审法院应结合该证据，应进一步查清事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826民初333号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院重审。
上诉人刘继亮预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘 媛
代理审判员 吴云毕力格
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 叶 子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2241号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市龙华新区观澜福海百货商场，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区安澜大道３号，组织机构代码L0897627－0。
经营者雷松林。
委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市龙华新区观澜福海百货商场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下情况：
一、购物时间、地点：2015年6月7日，深圳市龙华新区观澜福海百货商场。
二、购物名称、数量：油辣粉5.5元，外包装标注日期为“2015-06-03”、“2015-06-03”。
三、购物金额：5.5元。
四、原告认为涉案商品存在的问题：商品的外包装标签条上标注日期为“2015-06-03”、保质期为“2015-06-03”，其2015年6月7日仍能够购买到该商品属于过期食品。
原告诉讼请求：1、被告退货并支付原告5.5元购物款；2、被告支付原告500元赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、照片、银行刷卡记录等证据能够证明其2015年6月7日在被告深圳市龙华新区观澜福海百货商场购买了油辣粉5.5元的事实，法院予以确认。原告诉称上述商品标注的保质期为“2015-06-03”，其2015年6月7日仍能够购买到该商品，属于过期食品。法院认为，涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注打上了价格标签并打印了包装日期，是便于消费者购买和结算所使用，故其诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，主张退款和支付赔偿金，法院不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人2.4元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额502.4元。事实与理由为：上诉人在2015年4月2日在深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼的深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场购买食品后，发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的缺陷。销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人答辩称，从涉及的这么多案件来看，上诉人肯定不同于普通的消费者，所以他应当是在明知商品标签可能存在有些不完全符合标准的情况下特意挑选的，在这种情况下，我方认为这很难构成民法上所应认定的欺诈，因为上诉人已具有这方面的知识和判断。关于法律适用的问题，消费者保护法第五十五条关于赔偿金额500元的规定，针对的是经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，因此该500元所指向的对象是该次数提供商品的行为，而并非具体落实到每一单个的食品，所以上诉人就其认为存在问题的商品分别提起起诉，每一个要求赔偿500元，这存在重复起诉的情况，而且按照该条规定，就同一行为不应分项赔偿500元。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的“油辣粉”外包装袋的照片，该包装系散装食品的简易包装袋，包装袋上贴有标签，标签上“包装日期”栏目，打上的日期为2015年6月3日。结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的散装食品一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印生产日期，系为便于消费者购买和结算使用，上诉人亦未提供证据证明涉案食品已过保质期，应承担举证不能的法律后果。上诉人的请求与事实不符，本院不予支持，原审法院据此认定，并无不当，本院予以维持。上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其主张的购物小票和刷卡小票其本人已提供，其要求被上诉人另行出具的进货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 聂 玮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1645号
原告李文海，男，1990年4月6日出生，满族，农民，住辽宁省义县头道河满族乡。
被告冯海静，女，28岁，汉族，农民，住彰武县二道河子乡
被告冯少德，男，59岁，汉族，农民，住彰武县二道河子乡
本院在审理原告李文海诉被告冯海静、冯少德婚约财产纠纷一案中，原告李文海申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告李文海撤回起诉。
二、案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年六月十九日
书记员 贾春来
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2064号
原告：马幸福，男，1973年7月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年5月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：赵佩佩，女，1991年11月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告马幸福与被告ＸＸ、赵佩佩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马幸福的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、赵佩佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、赵佩佩返还原告垫付款61407元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告ＸＸ、赵佩佩通过新疆西域财富金融信息服务有限公司借款60000元，并于当日与新疆西域财富金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议书》，该协议书内容：借款本金60000元，借款年利率13.8％，借款期限为6个月，原告对被告ＸＸ、赵佩佩的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年，并于借款当日与二被告签订了一份《保证合同》。借款到期后，二被告拒绝还款，原告作为担保人于2017年1月9日通过电汇向新疆西域财富金融信息服务有限公司支付二被告应偿还的借款本息61407元，现原告要求向二被告行使追偿权，特诉至本院。
被告ＸＸ、赵佩佩未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议书》、《保证合同》、中国建设银行单位客户专用回单、新疆西域财富金融信息服务有限公司证明、结婚证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告ＸＸ、赵佩佩未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月8日，被告ＸＸ、赵佩佩通过新疆西域财富金融信息服务有限公司借款60000元，并于当日与新疆西域财富金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议书》，该协议书内容：借款本金60000元，借款年利率13.8％，借款期限为6个月，原告对被告ＸＸ、赵佩佩的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年，并于借款当日与二被告签订了一份《保证合同》。借款到期后，二被告拒绝还款，原告作为担保人于2017年1月9日通过电汇向新疆西域财富金融信息服务有限公司支付二被告应偿还的借款本息61407元，现原告要求向二被告行使追偿权，特诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告马幸福作为连带责任担保人向新疆西域财富金融信息服务有限公司支付了被告ＸＸ、赵佩佩应偿还的借款本息61407元，故原告马幸福享有向二被告行使追偿权的权利，因此原告马幸福要求被告ＸＸ、赵佩佩返还垫付款61407元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、赵佩佩于本判决生效后十日内返还原告马幸福垫付款61407元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告ＸＸ、赵佩佩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李玲
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0833刑初36号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因本案于2017年2月28日被抚远市公安局决定取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚远市人民检察院指控，被告人张某因被害人徐某家的两头牛在冬天期间经常来自家的后院子里偷吃玉米棒，十分生气。2017年2月23日中午，张某到抚远市浓桥镇“华林日杂商店”购买了一瓶老鼠药，将老鼠药和玉米粒拌在一起后抛洒在自家后院子里。当日，徐某家的2头牛来到张某家后院吃下毒玉米后死亡。经鉴定，被毒死的2头牛价值人民币20000元。
张某于2017年2月23日被公安机关传唤到案。
2017年2月28日，张某与徐某达成赔偿和解协议，张某一次性赔偿徐某人民币18000元，徐某对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿和解协议、收条，证人王某某、顾某某的证言，被害人徐某陈述，被告人张某供述与辩解，抚远市价格认定中心的价格认定结论书以及现场勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏财物，造成他人财物损失人民币20000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于张某案发后积极赔偿被害人徐某的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一七年九月二十日
书记员 王艳凤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3245号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：胡景涛，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告胡景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1656号
上诉人（原审被告）：李国全，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：王泗清，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，
原审被告：许煤矿，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市,
原审被告：苏再法，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人李国全因与被上诉人王泗清、原审被告许煤矿、苏再法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李国全上诉称，王泗清因提供劳务而受伤，虽可由被告所在地法院管辖。现被上诉人因伤情未能痊愈而行动不便，为有利于其本人出庭以便法院查明事实，请求裁定将本案移送至原告所在地福建省安溪县人民法院审理。
王泗清未作答辩。
许煤矿、苏再法未陈述意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案事故发生地位于福建省××市，南安市为侵权行为地，且李国全、许煤矿、苏再法的住所地也在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省安溪县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林玮珊
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1656号上诉人（原审被告）：李国全，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：王泗清，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县，原审被告：许煤矿，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省南安市,原审被告：苏再法，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人李国全因与被上诉人王泗清、原审被告许煤矿、苏再法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国全上诉称，王泗清因提供劳务而受伤，虽可由被告所在地法院管辖。现被上诉人因伤情未能痊愈而行动不便，为有利于其本人出庭以便法院查明事实，请求裁定将本案移送至原告所在地福建省安溪县人民法院审理。王泗清未作答辩。许煤矿、苏再法未陈述意见。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案事故发生地位于福建省××市，南安市为侵权行为地，且李国全、许煤矿、苏再法的住所地也在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省安溪县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄玮鹏审判员  蒋秀华二〇一七年八月二十八日书记员  陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2756号
原告：耿佃国，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李涛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告耿佃国与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃国到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佃国向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告李涛立即支付货款27800元及利息3000元，共计30800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月份购买原告木材，经双方结算共计欠原告货款27800元，并于2016年5月29日给原告出具欠条一份，约定上述欠款于2016年8月1日前支付，逾期则支付利息。欠款到期后，原告多次向被告催要未果。
庭审中，原告耿佃国将第1项诉讼请求变更为：调解或判令被告李涛立即支付货款及利息共计22800元。
被告李涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告耿佃国经营木材。2016年5月29日，被告李涛向原告购买了一批木材，价款为27800元，并给原告出具欠条一份，双方约定欠款于2016年8月1日前一次性付清，逾期须按同期银行贷款利息的4倍向债权人支付利息。该款后经原告多次催要，被告支付13000元，剩余货款至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告耿佃国与被告李涛之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告理应及时履行向原告支付货款的义务。因被告已支付13000元，故其还应向原告支付14800元货款。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息支付标准约定不明确，本院酌定由被告自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后五日内支付原告耿佃国货款14800元；
二、被告李涛支付原告耿佃国利息损失（以14800元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 石庆华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20279号
上诉人（一审起诉人）陈国辉，男，1961年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（一审起诉人）陈国雄，男，1963年5月16日出生，汉族，住广州市芳村区。
上诉人（一审起诉人）陈爱玲，女，1958年8月5日出生，汉族，住广州市芳村区。
上诉人（一审起诉人）陈瑞芳，女，1928年1月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人陈国辉、陈国雄、陈爱玲、陈瑞芳因所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理审查上诉人的所有权确认诉请。事实和理由：一审裁定认为本案涉及农村集体所有的土地权属及其使用权归属，不属于人民法院受理民事案件的范围。实际情况是上诉人请求确认房屋的权属而非土地权属。该房屋是上诉人的祖屋，修建于解放前，根本没有房产证，上诉人提供的土地使用证只是反映房屋的位置及李百明的父亲李戊生想实际占有房屋而去办理土地使用证的侵权事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张确认涉案土地上的房屋为其所有，并提交了集体土地建设用地使用证。该使用证载明使用者为李戊生。根据房地一致原则，房屋依附于所在土地之上，房屋所有权与土地使用权具有不可分割性。一审法院根据土地管理法的相关规定，认定本案涉及土地使用权权属争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于人民法院立案受理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 丹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00003号
原告：张某，男，汉族，1985年12月23日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：韦之玉，铜闸镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，1989年9月25日出生，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：李保国，单位职工。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 石秀华
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏明明
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00032号
申请执行人马来发，男。
被申请执行人张占平，男。
申请执行人马来发与被申请执行人张占平排除妨害纠纷一案，本院2012年8月14日作出的（2011）富民初字第00522号民事判决书判决：被告张占平于判决生效之日起10日内自行拆除其修建在马来发宅基地范围内的土石平台。案件受理费100元，由被告张占平承担。宣判后，张占平不服，上诉至陕西省延安市中级人民法院，延安市中级人民法院于2012年12月2日作出的（2012）延中民终字第00492号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现本院（2011）富民初字第00522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马来发于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院于2013年8月16日依法向被申请执行人张占平送达了执行通知书等法律文书。
2013年8月28日，被申请执行人张占平与申请执行人马来发自愿达成了如下执行和解协议：
一、因马来发有富县土地局核发的宅基地使用权证，被申请人张占平对马来发在该土地证登记的范围内的使用权无异议；
二、关于马来发请求张占平自行拆除修建在马来发宅基地上的土石平台、修改水路，鉴于富县法院和公安局正在修建办公楼，排水大渠未整修好，为不影响正常施工，申请人马来发同意保持现状，暂不拆除平台，修改水路。等施工场地排水大渠整修好后，再行解决。
三、本案受理费100元，申请人马来发自愿负担；执行费50元，被申请执行人张占平自愿负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2011）富民初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李富林
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初69号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人任莹，男，1973年12月23日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务农，住澧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月21日被澧县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审；同年3月22日澧县人民检察院决定对其取保候审；同年4月11日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人任莹犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日受理了此案。依法适用简易程序，由审判员高峰独任审理，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。代理书记员洪博文担任记录。澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉。被告人任莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月28日22时许，被告人任莹与朋友在澧县“希腊神话”KTV唱歌喝酒出来，在解放路与香潭街交汇处遇到亦在“希腊神话”唱歌出来的被害人孙某等人，当时孙某大声问同伴到哪里去吃霄夜，被告人任莹误以为孙某是和他说话，由此二人发生口角，后被告人任莹将在KTV未喝完的啤酒砸碎，持破碎的啤酒瓶对孙某追赶，将孙某左侧面部刺伤。经法医鉴定，被害人孙某面部伤口累计长度达8.5cm,其损伤构成轻伤二级。
2017年2月20日，被告人任莹主动向澧县公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人任莹赔偿了被害人孙某经济损失68000元，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人任莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人曹某、任某、刘某、曾某杰王艳俊等人的证言，现场勘查笔录、照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、谅解书及收赔偿款收条、被告人任莹主动投案经过、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人任莹持凶器随意殴打他人，并致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任莹犯罪事实及罪名成立。被告人任莹犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人任莹现确有悔罪诚意，家庭和社区愿意配合监管，监管条件较好，但认为被告人任莹曾因赌博被公安机关治安处罚，建议对其慎用社区矫正。本院认为根据本案被告人任莹犯罪后的表现和悔罪诚意，可给被告人任莹一个改过自新的机会，对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人任莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人任莹应自判决生效后十日内持判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 峰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 洪博文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申21号
再审申请人（原审被告）：陈龙天，男，1983年8月3日出生。
委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张晓军，男，1973年9月28日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：王青锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住灵宝市。
再审申请人陈龙天因与被申请人张晓军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初1556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈龙天申请再审称，原审诉讼程序严重违反法定程序。被申请人2016年5月17日向法院提起诉讼，而申请人在诉讼前就已经将户口迁入江苏省苏州市工业园区葑亭大道628号3幢1104室。灵宝市寺河乡寺河村民委员会无权在2016年7月8日出具申请人下落不明的证明。法院依据证明公告送达开庭传票，直接导致申请人不能对本次诉讼活动知情，无法参与本案的诉讼活动，继而导致申请人的合法辩论权被违法剥夺，程序违法，应当再审；原判认定申请人陈龙天系原审纠纷的买受人、欠款人等事实缺乏证据证明。被申请人张晓军向法院出具的欠条明确载明“欠款人：灵宝市旭虹采石场——王青锋、陈龙天。”申请人当时在采石场从事销售工作，在欠条上签字是履行职务行为，并非原审纠纷的买受人。法院判令申请人支付所欠油款没有事实和法律依据。
综上，原审程序违法，认定事实缺乏证据，导致判决错误。要求依法撤销（2016）豫1282民初1556号判决。
张晓军提交意见称：旭虹采石场就是二被告合伙经营的。申请人的户口是空挂在寺河乡的，其根本就不在该地居住。对原审判决没有意见。
本院经审查认为，申请人陈龙天户籍虽曾登记在灵宝市寺××号，但并不表明其在该处实际居住过。寺河乡寺河村委会作为基层管理组织对其辖区内居民生产、居住情况有权出具证明，其证明并不违和实际。且无证据显示申请人陈龙天在迁出户籍时曾通知过寺河村委会或通知过持有其所出具欠条、对其享有期待权的债权人张晓军，故其行踪不明系申请人自己行为所致，采用公告向其送达，于法有据，程序合法，并无不当；至于欠款性质，申请人陈龙天主张系“旭虹采石场”所欠，与其无关，但其没有就该款已经进入旭虹采石场账户提交证据证明，且作为法律职业人，其对所出具欠条的性质及后果完全明了，故其主张欠款与其无关，缺乏有效证据证实，对其主张事项，本院不予采信。原审处理得当。陈龙天申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈龙天的再审申请。
案件受理费5217元，不予收取，予以退还。
审判长 史惠霞
审判员 姚晓军
审判员 张生红
二〇一七年六月二日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申21号再审申请人（原审被告）：陈龙天，男，1983年8月3日出生。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张晓军，男，1973年9月28日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：王青锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人陈龙天因与被申请人张晓军买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初1556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙天申请再审称，原审诉讼程序严重违反法定程序。被申请人2016年5月17日向法院提起诉讼，而申请人在诉讼前就已经将户口迁入江苏省苏州市工业园区葑亭大道628号3幢1104室。灵宝市寺河乡寺河村民委员会无权在2016年7月8日出具申请人下落不明的证明。法院依据证明公告送达开庭传票，直接导致申请人不能对本次诉讼活动知情，无法参与本案的诉讼活动，继而导致申请人的合法辩论权被违法剥夺，程序违法，应当再审；原判认定申请人陈龙天系原审纠纷的买受人、欠款人等事实缺乏证据证明。被申请人张晓军向法院出具的欠条明确载明“欠款人：灵宝市旭虹采石场——王青锋、陈龙天。”申请人当时在采石场从事销售工作，在欠条上签字是履行职务行为，并非原审纠纷的买受人。法院判令申请人支付所欠油款没有事实和法律依据。综上，原审程序违法，认定事实缺乏证据，导致判决错误。要求依法撤销（2016）豫1282民初1556号判决。张晓军提交意见称：旭虹采石场就是二被告合伙经营的。申请人的户口是空挂在寺河乡的，其根本就不在该地居住。对原审判决没有意见。本院经审查认为，申请人陈龙天户籍虽曾登记在灵宝市寺××号，但并不表明其在该处实际居住过。寺河乡寺河村委会作为基层管理组织对其辖区内居民生产、居住情况有权出具证明，其证明并不违和实际。且无证据显示申请人陈龙天在迁出户籍时曾通知过寺河村委会或通知过持有其所出具欠条、对其享有期待权的债权人张晓军，故其行踪不明系申请人自己行为所致，采用公告向其送达，于法有据，程序合法，并无不当；至于欠款性质，申请人陈龙天主张系“旭虹采石场”所欠，与其无关，但其没有就该款已经进入旭虹采石场账户提交证据证明，且作为法律职业人，其对所出具欠条的性质及后果完全明了，故其主张欠款与其无关，缺乏有效证据证实，对其主张事项，本院不予采信。原审处理得当。陈龙天申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈龙天的再审申请。案件受理费5217元，不予收取，予以退还。审判长  史惠霞审判员  姚晓军审判员  张生红二〇一七年六月二日书记员  王远帆
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字17号
申请执行人双良节能系统股份有限公司，住所地：江苏省江阴市利港镇西利路88号。
法定代表人缪志强，董事长。
被执行人四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人单金铭，董事长。
本院在执行双良节能系统股份有限公司与被执行人四川空分设备（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议并已部份履行，并经申请人双良节能系统股份有限公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第17号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李向杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋辉荣