内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终806号
上诉人（一审原告）：山东奥德燃气有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园109路1号。
法定代表人：林凡连，董事长。
委托诉讼代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街。
法定代表人：梁国栋，董事长。
委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人山东奥德燃气有限公司（以下简称山东奥德公司）与被上诉人金鹿运业（集团）公司阿尔山市宏大运业有限责任公司（以下简称阿尔山宏大公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东奥德公司委托诉讼代理人王英连、王金厚、被上诉人阿尔山宏大公司法定代表人梁国栋及委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东奥德公司上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、请求撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202执80号执行裁定，不予追加上诉人未被执行人；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定是财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，才应追加为被执行人。而阿尔山奥德公司有清偿债务财产，有财产可供清偿履行内蒙古自治区阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第225号民事判决书确定的义务，但贵院没有对阿尔山奥德公司财产予以执行的前提下即追加山东奥德公司为被执行人有违法律规定。阿尔山奥德公司的财产独立于山东奥德公司的财产。其作为独立股东自2012年3月依法定程序设立阿尔山奥德公司以来，注册资本出资到位，财产清晰独立，财务管理合法规范，与山东奥德公司不存在财产混同的情况。所以，追加山东奥德公司为被执行人的裁定不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定。
阿尔山宏大公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
山东奥德公司向一审法院起诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202执80号执行裁定书，不予追加原告为（2017）内2202执80号执行案件的被执行人。二、被告承担诉讼费用。
山东奥德公司围绕其诉讼请求向一审法院提交的证据如下：临元会专审字（2017）第030号审计报告原件一份，证明阿尔山奥德公司有形资产有500余万元，其中不包括应付账款，因此有能力偿还其债务。还能证明阿尔山奥德公司的财产独立于山东奥德公司财产。阿尔山宏大公司质证认为对证据的真实性及所要证明的事实均有异议。山东奥德公司可以随便找一个会计公司制作审计报告，因此无法证明阿尔山奥德公司有能力偿还其债务。况且阿尔山奥德公司的财务是报账制，所有的财产均是原告出资，因此无法证明其财产是独立的。
阿尔山宏大公司向一审法院提供的证据如下：公司章程、乌企航会验字（2012）第005号验资报告、阿尔山市奥德燃气有限公司第一次股东会议决议、山东奥德燃气有限公司投资协议书、阿尔山市奥德燃气有限公司法定代表人任职文件、山东奥德燃气有限公司营业执照、公司设立登记申请书（上述证据均为复印件）各一份，证明山东奥德公司一手承办阿尔山奥德公司的一切事务，阿尔山奥德公司已经停业2年之久，其没有偿还外债能力，因此山东奥德公司应偿还其债务。山东奥德公司质证认为对上述证据的真实性无异议。阿尔山奥德公司是一人有限责任公司，山东奥德公司作为投资公司履行了公司法上规定的注册资本投资到位的义务，注册资本为150万元，该事实由审计验资报告证明。公司章程很明确的说明阿尔山奥德公司是一人有限公司，其中32条很明确说明股东不能证明公司财产独立于自己财产时要承担连带责任，但是阿尔山奥德公司的财产独立于山东奥德公司。投资协议书进一步证实150万元注册资本已到账的事实。股东任职文件能证实阿尔山奥德公司是一人有限责任公司的事实，而不能证实阿尔山奥德公司的债务由山东奥德公司为其承担。综上，该证据不能证明山东奥德公司的主张。山东奥德公司对上述证据真实性无异议，该院予以采信。
一审法院认定事实如下：2012年3月，山东奥德公司在阿尔山市伊尔施街投资设立阿尔山奥德公司，公司类型为一人有限责任公司，股东为山东奥德公司，注册资金为150万元，法定代表人林凡伦是山东奥德公司委派，阿尔山奥德公司自设立至今经营场所未能建成，未能投入生产经营，未有收益，现货币资金账面余额为148.73元（其中现金13.75元，银行存款134.98元）。因阿尔山奥德公司与阿尔山宏大公司之间的供用气合同未能履行，阿尔山宏大公司于2015年5月14日向该院提起的诉讼，该院作出了（2015）阿民初字第225号民事判决书，判决阿尔山奥德公司赔偿被告阿尔山宏大公司损失603.947722万元，案件受理费5.759739万元由阿尔山奥德公司承担。判决书生效后，阿尔山奥德公司未履行给付义务，阿尔山宏大公司向法院申请强制执行。本院执行过程中经核查，阿尔山奥德公司没有可供执行财产。经阿尔山宏大公司申请，该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定追加原告为被执行人。现原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、阿尔山奥德公司有无可供执行财产；2、阿尔山奥德公司财产是否独立于山东奥德公司财产。
阿尔山奥德公司作为山东奥德公司投资设立的一人有限责任公司，公司成立至今尚未建成投产经营，未有任何收益。现货币资金账面余额为148.73元，对此双方当事人均予以确认。阿尔山奥德公司仅凭注册资本150万元不足以清偿被告阿尔山宏大公司的债务，应认定阿尔山奥德公司无可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务。阿尔山奥德公司是由山东奥德公司作为股东成立的一人有限责任公司。根据”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的法律规定，山东奥德公司负有举证证明阿尔山奥德公司财产独立于自己财产的义务，否则将对公司债务承担连带责任。山东奥德公司提供审计报告来证明阿尔山奥德公司有清偿债务的财产及阿尔山奥德公司财产独立于山东奥德公司财产。但是山东奥德公司也未能提供其它相关证据予以佐证，因此审计报告是孤证，并且山东奥德公司未征得阿尔山宏大公司同意而自行委托会计事务所作出的审计报告，审计所所需材料均是原告单方提供的，既不具有真实性且委托程序违法，对此该院不予采信。况且阿尔山奥德公司的注册资金150万元是山东奥德公司出资，法定代表人是山东奥德公司所委派，筹备建设资金均是山东奥德公司全额出资。审计报告只能证明阿尔山奥德公司是依法设立及公司资金运行情况，无法证明上述事实，即未能证明阿尔山奥德公司财产独立于山东奥德公司财产。且该审计报告证明了建设当中投入的资金情况却未能证明现在阿尔山奥德公司有可供清偿债务的财产。综上所述，山东奥德公司提供的证据不能证明其阿尔山奥德公司有清偿债务能力及山东奥德公司财产独立于阿尔山奥德公司财产的主张。该院依据阿尔山宏大公司申请，追加山东奥德公司为被执行人的裁定并无不当，符合法律规定，据此请求撤销（2017）内2202执80号执行裁定书的诉请没有法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元（原告已缴纳）由原告山东奥德燃气有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条”作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，追加股东为被执行人的前提之一是其设立的公司财产不足以清偿生效法律文书的债务，其二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，经阿尔山市人民法院执行，阿尔山奥德公司已无财产可供执行，且山东奥德公司提交的审计报告也已确认现阿尔山奥德公司的资产现状，已不能够清偿阿尔山宏大公司的债务。对于公司财产是否独立于股东财产的举证责任，依据上述法律规定应由股东承担举证责任。对于一人公司的资产、经营状况是否独立于股东，证明的方式应依据《中华人民共和国公司法》第六十三条”一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，出具一人公司自成立以来的的财务会计报表，以及一人公司的会计凭证等证据。而山东奥德公司作为阿尔山奥德公司的股东，在一审及二审庭审中仅出具其自行委托的审计报告，而未提交阿尔山奥德公司自2012年成立以来历年的财务会计报表及会计凭证等证据予以证明，故无法证明待证事实。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，山东奥德公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人山东奥德燃气有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东奥德燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周绍凯
审判员 曲 威
审判员 李英革
二〇一七年八月十八日
书记员 倪作鹏