江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01048-2号
原告顾品仁，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告戴中华，居民。
原告顾品仁诉被告戴中华担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾品仁的委托代理人王文书、被告戴中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾品仁诉称，原告因履行保证责任，2014年3月20日代被告向高前书偿还借款本金6万元，利息9603.60元，后又于2014年5月23日代被告偿还江苏响水农村商业银行贷款本金5万元，利息5940元，以上两笔款项合计125543元。现要求被告立即归还原告125543元并承担利息（自代偿之日按银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告戴中华辩称，2007年8月，我和朋友合伙组建了临海建材有限公司，向相关船厂供送基础建材。2008年1月18日，原告的妻子李正云带着10万元找到我，要求参股临海建材公司，我收下款项并出具股权收据一张，据号为0157609，据上有公司盖章和经办人签名。当年春节，李正云分得3000元，在刘某办公室交接。之后受金融风暴影响，2008年8月，公司股东散伙，债权自由组合，讨款自偿，方式自选，后果自负。李正云的股份和我连在一起，对应债务人是海丰船厂，我也将该情况告知了原告。几年来，原告几次询问货款催讨情况，我均如实相告，并希望他与我一起催讨。2013年2月，原告称他可以找人要回货款，但是他的股金是借的高利贷，要支付几年来的利息，我说：“货款要回来，不会让你吃亏。”随后，原告一面介绍律师与我商讨起诉海丰船厂，一面介绍金融机构给我放贷并提供担保，前后两笔共计11万，被现场扣留3000元，原告拿去10万元，并要我打9万元的欠条，作为他股金的利息，我照办了，而海丰船厂的货款至今没有追回。这10万元是原告用的，当然应当由原告负责偿还。原告诉状中没有提及上述过程，是要隐瞒真相，原告行为是有目的的欺骗活动，企图将股权转为债权，所有操作都是为了骗取诉讼中的证据。原被告之间原来没有债权债务关系、货款由原告使用了、欠条是原告承诺收回货款的情况下写的、原告的权益应向海丰船厂主张。本案缘于原告的参股，作为具有正常行为能力的人，应当对自己的行为承担后果，而原告摒弃“合伙经营、利益共享、风险共担”这一原则于不顾，用不正当手段将自己的损失风险转嫁给另一合伙人，继而引发诉讼，有悖信德。根据民法通则第34条、35条，民事诉讼法第7条、第13条以及最高院证据规定第63条、第64条、第68条、第70条等法律规定，请求法庭查清事实真相，依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告顾品仁与李正云系夫妻关系。2008年1月18日，戴中华收取李正云10万元，并由戴中华向李正云出具了收据，收据载明“人民币（大写）壹拾万元正，4%，收款事由股金”。2013年5月23日，被告戴中华立据向高前书借款6万元，双方约定借款至2014年3月23日前归还借款，月利率15.9‰，双方对违约责任等均进行了约定，原告顾品仁为该笔借款提供担保。该60000元中有3000元作为保证金在借款时予以扣除，由戴中华交付给顾品仁50000元。2013年5月28日被告戴中华在响水农村商业银行城南支行贷款5万元，贷款2014年5月25日到期，原告顾品仁为该笔贷款提供担保。双方均认可该5万元由顾品仁支取。2013年5月30日，顾品仁就收取的10万元向戴中华出具了收据，载明：“今收到戴中华现金壹拾万元整。（不含戴中华尚欠玖万元）”。同日，经戴中华与顾品仁结算，戴中华就2008年1月18日收取李正云10万元的利息，又向李正云出具欠据一份，载明：“今欠到李正云人民币玖万元正”。庭审过程中，原、被告均认可原告李正云已将2008年1月18日戴中华出具的10万元收据交给戴中华。
后被告戴中华未能按照约定偿还上述两笔借款本息，原告顾品仁于2014年3月20日归还高前书借款本金6万元、利息9603.60元（其中有3000元保证金冲抵借款利息）。2014年5月23日，原告顾品仁归还响水农村商业银行城南支行贷款本金5万元、利息5940元。在顾品仁承担保证责任以后，被告至今未向原告归还上述款项。
现原告在庭审中明确诉讼请求，要求被告归还借款本息122543元，并承担利息（66603元利息从2014年3月21日起至还清之日，55940元利息从2014年5月24日起至还清之日，利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、借款借据、响水农村商业银行城南支行出具的收款凭证及证明在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点为2013年5月30日原告顾品仁出具给被告戴中华收条上涉及的10万元，是戴中华退还给原告妻子李正云的10万元，还是被告戴中华将借款交付给原告顾品仁使用。被告戴中华辩称该10万元是顾品仁以戴中华名义借款，戴中华将10万元借款交付给顾品仁后，由顾品仁向戴中华出具收条。本院认为，首先，被告戴中华作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓借款人与担保人之间的区别；其次，在顾品仁收到该10万元后，同时又由被告戴中华向顾品仁的妻子李正云出具了9万元的欠条，李正云也将2008年1月18日戴中华出具的10万元收条交给戴中华，故本院认定2013年5月30日原告顾品仁出具给被告戴中华收条上涉及的10万元，系被告戴中华退还给李正云的10万元。被告戴中华的上述辩解，依据不足，本院不予采信。原告顾品仁为戴中华向他人借款提供担保，在被告戴中华未按约定还清借款本息的情况下，原告承担保证责任后，有权向被告戴中华追偿，故对原告要求被告归还借款122543元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，可从还款次日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戴中华在本判决生效之日起15日内归还原告顾品仁借款122543元并支付利息（其中以本金66603元为基数，从2014年3月21日起至偿还完毕之日至；以本金55940元为基数，从2014年5月24日起至偿还完毕之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告戴中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2810元，由原告顾品仁负担68元，由被告戴中华负担2742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈 利
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕婷婷
徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。