云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2612号
原告：康春红，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨定全，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住昆明市石林彝族自治县。
被告：李斌，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市棋阳路北段。
负责人：陈瑛，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告康春红与被告杨定全、李斌、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康春红及其委托诉讼代理人孔维吉，被告杨定全、李斌，被告太平洋财保玉溪支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春红向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告的如下损失：护理费1080元（120元/天×1人×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费1080元（120元/天×9天）、车辆损失2000元，合计5060元，由被告太平洋财保玉溪支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）保险范围内先行赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担40%的赔偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年3月10日14时10分，我驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，行至吉山××与××路交叉口处时，与被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号重型车辆相撞，造成最后面的乘车人罗ＸＸ死亡、中间乘车人康恒清重伤致残、摩托车驾驶人我受伤，两车不同程度受损的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定我承担主要责任，被告杨定全承担次要责任。被告杨定全为云Ｆ×××××号车辆驾驶人，被告李斌为该车的登记所有人，另弥勒市公安局交通警察大队查明被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号车在被告太平洋财保玉溪支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我当天前往弥勒第一医院住院治疗，诊断为面部软组织挫伤并血肿，共住院９天，被告杨定全支付了全部医疗费，其余费用没有支付。综上所述，我认为，三被告的行为直接给我造成了经济损失，据此，我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求为谢。
被告杨定全辩称，我对于弥勒市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书和原告主张的经济损失及责任承担无异议，但案件受理费不应由我承担。
被告李斌辩称，我对于弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，对于原告主张的损失超出交强险部分，我认为只应承担30%的责任。
被告太平洋财保玉溪支公司辩称,1.我公司对弥勒市公安局交通警察大队针对本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分所作的道路交通事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对于超出交强险的部分，我公司只应承担30%的赔偿责任。3.对于原告主张的经济损失，车辆损失仅认可1500元，其他费用无异议。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.常住人口登记卡复印件1份，欲证实原告的身份信息及主体资格。
2.弥勒第一医院的住院陪护及出院休息疾病诊断证明1份，欲证实原告当天前往弥勒第一医院住院治疗，诊断为面部软组织挫伤并血肿，共住院9天的事实。
3.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第61号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实本次交通事故发生的经过及责任划分情况。
被告杨定全向本院提交证据：
1.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）、病人住院费用清单、住院收费票据各1份，门诊收费票据2份，欲证实被告李斌打款给被告杨定全为原告垫付的医疗费用情况。
2.收条3份，欲证实被告李斌打款给被告杨定全垫付原告20000元的事实。
被告李斌、太平洋财保玉溪支公司未向本院提交证据。
经举证，原告提交的证据1、2、3，三被告均无异议。被告杨定全提交的证据1、2，原告及被告李斌、太平洋财保玉溪支公司均无异议。通过举证、质证，各方当事人提交的证据，相对方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：康恒清、罗ＸＸ系原告的父母。2017年3月10日，原告驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，当日14时10分，车辆行至弥勒市弥阳镇××与××路交叉口处时，在变更车道过程中，与同向行驶被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成云Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶人原告及乘车人康恒清、罗ＸＸ受伤，罗ＸＸ送医院抢救无效于2017年3月11日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年4月17日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第061号道路交通事故认定书，认为原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，载人超过核定载人数，在变更车道时影响相关车道内的机动车行驶，是造成此事故的主要过错，承担此事故的主要责任，被告杨定全驾驶云Ｆ×××××号重型特殊结构货车超速行驶，是造成此事故的次要过错，承担此事故的次要责任，康恒清、罗ＸＸ无责任。事发当天，原告到弥勒第一医院门诊治疗，开支门诊医疗费174.20元。2017年3月11日，原告到弥勒第一医院住院治疗9天，于2017年3月20日出院，开支住院医疗费4026.19元，诊断为：右侧面部软组织挫伤并血肿，出院医嘱：遵医嘱用药，不适随诊，住院期间需1人陪护，出院建议休息2周。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，被告杨定全系被告李斌雇佣的驾驶员，云Ｆ×××××号车的登记所有权人系被告李斌，该车在被告太平洋财保玉溪支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；被告杨定全持有“A2”类机动车驾驶证。事故发生后，被告李斌为原告垫付医疗费4200.39元，并支付给原告现金20000元。诉讼中，被告李斌表示其为原告垫付的医疗费要求计入原告的合理经济损失并扣付给被告李斌，但支付的20000元并入（2017）云2504民初2615号案件中处理。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第061号道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，本院确认原告承担本次事故的主要责任，被告杨定全承担本次事故的次要责任，康恒清、罗ＸＸ无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故发生时被告李斌雇佣被告杨定全为其驾驶云Ｆ×××××号车，被告李斌和被告杨定全形成劳务关系，被告杨定全因驾驶车辆发生交通事故造成原告的损害，应由接受劳务的被告李斌承担相应的赔偿责任。故原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车的交强险责任分项赔偿限额按比例赔偿给原告、康恒清及罗ＸＸ的近亲属，不足部分，结合本案实际情况，由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿40%；仍有不足部分，由被告杨定全赔偿，被告杨定全应承担的赔偿责任，由被告李斌承担。
原告的诉讼请求中，主张护理费1080元、住院伙食补助费900元、误工费1080元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张车辆损失2000元，因原告的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车未经修理，本院无法确认其确需开支的车辆修理费情况，但三被告均认可1500元，故本院支持车辆损失1500元。被告李斌要求将其为原告垫付的医疗费4200.39元计入原告的合理经济损失，因其已提交相应的正规医疗票据，且其他当事人无异议，故本院予以支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故中造成的合理经济损失为：护理费1080元（120元/天×1人×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费1080元（120元/天×9天）、车辆损失1500元、医疗费4200.39元，以上共计8760.39元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为5100.39元（900元+4200.39元）、死亡伤残赔偿限额项下为2160元（1080元+1080元）、财产损失赔偿限额项下为1500元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2017）云2504民初2613号案件康恒清、（2017）云2504民初2615号案件受害人罗ＸＸ均在本次交通事故中受伤或死亡，其中（2017）云2504民初2613号案件康恒清的合理经济损失为146019.59元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为51113.19元、死亡伤残赔偿限额项下为93106.40元、财产损失赔偿限额项下为0元，（2017）云2504民初2615号案件四原告因罗ＸＸ在此次交通事故中死亡造成的合理经济损失为661272.28元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为18520.28元、死亡伤残赔偿限额项下为642752元、财产损失赔偿限额项下为0元，三案的合理经济损失在医疗费用项下的总和为74733.86元（5100.39元+51113.19元+661272.28元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残项下的总和为738018.40元（2160元+93106.40元+642752元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害项下总和为1500元、未超过财产损失赔偿限额2000元，故本案原告因本次交通事故造成的经济损失8760.39元，由被告太阳财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车的交强险分项赔偿限额内赔偿2504.14元[其中在医疗费用赔偿限额内赔偿682.47元(5100.39元÷74733.83×10000元)、死亡伤残赔偿限额内赔偿321.94元（2160元÷738018.40×110000元]、财产损失赔偿限额内赔偿1500元]，不足部分6255.98元,由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额内赔偿40%，即2502.39元，剩余60%即3753.59元，由原告自行承担。综上所述，原告因本次交通事故造成的经济损失8760.39元，由被告太平洋财保玉溪支公司赔偿5006.80元，剩余3753.59元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告康春红因本次交通事故造成的经济损失合计8760.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿5006.80元，剩余3753.59元，由原告康春红自行承担。赔偿款限于判决生效后三日内一次性支付。
执行时，被告李斌垫付的4200.39元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿给原告康春红的费用中直接扣付给被告李斌。
二、驳回原告康春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康春红负担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年一月十六日
书记员 王海旭