上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8052号
原告：伍根寿，男，汉族，1956年6月29日出生，户籍地浙江省金华市。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张世标。
原告伍根寿与被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍根寿的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
伍根寿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月1日至2016年12月31日期间的工资24,000元；2、被告支付原告2016年7月10日至2016年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额40,000元。事实及理由：原告于2016年6月10日进入被告处任早餐师傅，月工资6,000元。因被告拖欠工资、不为原告缴纳社保费及未签订劳动合同，原告于2016年12月31日向被告提出解除劳动关系。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
上海拨浪鼓餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其同年9月1日至12月15日期间工资等。2017年1月12日，原告经该会同意撤回了仲裁申请。
2017年2月10日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告未到庭参加仲裁庭审，亦未提交答辩意见。2017年2月21日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第870号裁决，由被告支付原告2016年9月至同年12月期间的工资21,906元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
另查明，在(2017)沪0112民初8052号等一批劳动者诉本案被告的劳动争议案件中，原告方提交编号为XXXXXXXXXXXXX的EMS特快专递邮寄凭单寄件人留存联(提交原件供核)及邮件查询单各一份以证明双方劳动关系已由劳动者解除，其中邮寄凭单内件品名为“解除劳动关系通知书(……伍根寿……)”，邮件查询单则显示，上述邮件已于2016年12月18日妥投。
庭审中，原告陈述，其于2015年6月初得知被告处在招人而前去应聘，由老板娘杨靖香决定录用，双方约定其月工资6,000元。同年6月10日原告正式入职，担任早餐师傅，由店长对其进行管理。被告处每月15日以现金方式发放上月全月工资，无须签收。被告按照6,000元的标准发放了其2016年6月至8月的3个月工资，但此后被告一直拖欠工资，且不与其签订劳动合同。被告处于2016年10月9日停业并于当月13日开始装修，但被告处负责做早餐的只有原告一人，所以原告必须每天上班，且做早餐系在店外，故装修期间原告亦正常上班。2016年12月13日，其与时任店长朱玉彬等一批员工向被告催讨工资，被告老板娘杨靖香向该批员工出具了欠薪凭条，承诺限期付清欠薪。但后来被告未能依约付款。为此其等一批劳动者申请了劳动仲裁，在原告的案子开庭时老板娘杨靖香来了，说让原告回去结算工资，原告遂撤回了仲裁申请。但是被告并未支付原告工资，而是说过几天再给。2017年1月15日，原告再次去催讨工资，被告又写了一份欠薪凭条给原告，但仍未兑现承诺。为证明上述主张，原告提交欠薪凭条(提交原件供核)两份，其中落款日期为2016年12月13日的欠薪凭条内载，“今应付伍根寿工资9月、10月、11月工资，承诺于2017年元月15日付清，如逾期不付要承担每个月0.5%的利息。确认后于(与)上海拨浪鼓餐厅无任何关系。月薪6,000元/月”，被告在原告姓名及落款处分别加盖公司公章，并由杨靖香签名；落款日期为2017年1月15日的欠薪凭条内载，“今欠伍根寿12月份20天工资3,900元(工资计算方式：出勤天数*月薪6,000元/月÷30天-水电费)，月薪6,000元/月。”在原告薪资及落款处分别加盖了被告公司公章，并由杨靖香签名。原告陈述，其当月全月出勤，故不同意被告2017年1月15日欠薪凭条中按20天/月的计薪方式，要求按照正常月薪标准发放。
关于劳动关系状况，原告陈述，其于2016年12月15日通过邮寄方式向被告送达了解除劳动合同通知书，但实际一直在被告处工作至同年12月底。
以上事实，由仲裁裁决书、欠薪凭条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告陈述其于2016年6月10日进入被告处工作，被告对此未予否认亦未提交工资发放记录、考勤等任何证据予以反驳，本院对原告该陈述予以采信。
关于原告要求被告支付其被告支付其2016年9月1日至2016年12月31日期间工资24,000元的诉请，原告提交了欠薪凭条原件以印证其劳动关系状况，该证据加盖被告公司公章，本院对该证据的真实性予以采信。被告于2016年12月13日的欠薪凭条中确认了结欠原告同年9月至11月期间工资，并明确了原告月薪标准，故被告应按照原告工资标准支付上述期间工资。而2017月1月15日的欠薪凭条中，被告对于原告2016年12月份的工资计算方式及金额作了具体明确，结合原告关于上述期间被告处于装修状态的陈述，本院对该凭条予以确认。然，被告收到仲裁裁决后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，故本院对于仲裁裁决金额予以认可，被告应支付原告2016年9月1日至2016年12月31日期间的工资21,906元。
关于原告要求被告支付其2016年7月10日至2016年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额40,000元的诉请，本院认为，按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未举证证明其已就与原告等劳动者签订劳动合同事宜善尽相关义务，理应承担相应责任。至于双方是否已就劳动关系期间权利义务争议一次性解决的问题：本院认为，用人单位与劳动者就劳动关系存续期间的权利义务协商全部解决的，应当有明确具体的意思表示及具体方案。虽然2016年12月13日欠薪凭条中有“确认后与上海拨浪鼓餐厅无任何关系”的表述，但被告并未举证证明其就劳动关系存续期间权利义务一并解决的方案与劳动者进行过协商，而欠薪凭条的内容亦仅系对原告在职期间工资情况的结算，且被告于2017年1月15日再次出具欠薪凭条，明确原告2016年12月提供劳动并结欠原告工资，故无法认定为属双方当事人经协商一致后对于包括未签订劳动合同双倍工资差额等在内的所有劳动争议权利义务全部解决的补偿方案。而原告向被告发出的解除劳动合同通知于2016年12月18日到达被告处，故，被告应支付原告2016年7月10日至2016年12月18日期间的未签劳动合同双倍工资差额17,154.43元。原告虽然此后仍在被告处工作至当月底，但在其已作了解除意思表示的情况下，要求被告支付未签劳动合同双倍工差额缺乏依据，故本院对原告要求被告相应部分的诉讼请求难予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍根寿工资21,906元；
二、被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍根寿未签劳动合同的双倍工资差额17,154.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告上海拨浪鼓餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……