辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00669号
上诉人（原审被告）：王广璐。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雅新。
委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马永明。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路甲181-1、181-2#。
负责人：芮亚锋，总经理。
委托代理人：孙先文，公司员工。
上诉人王广璐为与被上诉人李雅新、马永明及都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广璐及其委托代理人姜志强，被上诉人李雅新及其委托代理人陈强，被上诉人马永明，被上诉人都邦保险公司的委托代理人孙先文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月24日12时25分，马永明驾驶车牌号为辽C937**号捷达牌小型汽车载乘刘艳秋、赵凤芝、陈玉沿千山区202国道由北向南行驶至烟狼寨北侧路段时，遇王宪章驾驶的车牌号为辽AX54**号重型货车载乘王宝生、李雅新沿202国道由南向北行驶至此，由于马永明驾车超车时遇前方有会车可能的情况下实施超车，致使两车发生碰撞，造成马永明、王宪章、王宝生、李雅新、刘艳秋、赵凤芝、陈玉七人受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经鞍山市公安局交通警察支队认定：马永明负全部责任，王宪章、王宝生、李雅新、刘艳秋、赵凤芝、陈玉无责任。辽C937**号捷达牌小型汽车登记车主为被告王广璐，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额300000元）。
另查，原告受伤后被送往辽阳市中心医院接受住院治疗，共计住院1天。在此期间，原告花费120费520元、门诊治疗费2342.92元、住院治疗费2645.5元、复印费22.5元，上述费用共计5530.92元。原告于2013年8月25日至2014年2月28日在中国医科大学附属盛京医院接受住院治疗（共计177天）。在此期间，原告支付救护车费2100元、门诊治疗费201元、住院治疗费123016.92元，上述费用共计125317.92元。2013年9月7日原告购买护理垫花费66.4元，2013年9月20日原告购买气垫床花费950元，2013年9月25日原告购买轮椅花费1300元，上述费用共计2316.4元。2015年1月12日，经原告申请、由原审法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁法鉴字（2014）第Z122204号司法鉴定意见书鉴定意见为：李雅新四肢瘫的后果评定为四级残，护理依赖为大部分护理依赖。鉴定期间，花费鉴定费3500元。
又查，李雅新系农业户口，其为灯塔市五星镇绿风绿化基地员工，事故发生前，月均工资为2255元（2255元=（2420元＋2420元＋2090元＋2090元）÷4】。程晓东系李雅新配偶，住院期间护理李雅新。程晓东系灯塔市绿康草业员工，事故发生前，月均工资为3320元（3320元=（3360元＋3360元＋3200元＋3360元）÷4】。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告马永明驾驶车牌号为辽C937**号捷达牌小型汽车将原告李雅新撞伤，该起事故经鞍山市公安局交通警察支队认定：马永明负全部责任，李雅新无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”辽C937**号捷达牌小型汽车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿。因辽C937**号捷达牌小型汽车亦在被告处投保了第三者责任险，保险限额300000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”因被告马永明系王广璐雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，应由雇主王广璐承担赔偿责任。马永明在本次事故中负全部责任，应认定为存在重大过失，故应与雇主王广璐承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费128726.32元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗共计花费128726.34元。有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。故对于原告要求的医疗费，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费8850元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照上一年度辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告两次住院共计178天，故对于原告的住院伙食补助费8850元的主张，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费10000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告并未提供医疗机构的相关医嘱，故对于原告的该项主张该院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费21720元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人身、护理期限确定。原告因受伤住院治疗共计178天，住院期间由其配偶护理。其配偶程晓东月均工资为3320元，故对于原告要求的护理费该院支持19428.82元（19428.82元=3320元＊12个月÷365天＊178天）。
关于原告要求被告赔偿误工费55550元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经查，原告系灯塔市五星镇绿风绿化基地员工，事故发生前，月均工资为2255元。2015年1月12日被鉴定为四级残及大部分护理依赖。因此，其误工天数应为2013年8月24日至2015年1月11日，共计505天。故该院支持原告的误工费为37439.18元（37439.18=2255元／月＊12个月÷365天＊505天）。
关于原告要求被告赔偿护理依赖费559920元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的具体情况确定护理级别。2015年1月12日，辽宁仁和司法鉴定中心认定李雅新为大部分护理依赖。根据原告的年龄及伤残等级情况，该院酌定原告护理期限为十年，原告发生后续护理依赖费用，可另行起诉。故该院支持原告的护理依赖费用为279960元（279960元=34995元／年＊10年＊80%）。如发生后续护理依赖费用，原告可另行起诉。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金147322元的主张，因原告在事故发生后身体受到了损害，且于2015年1月12日经辽宁仁和司法鉴定中心认定：李雅新四肢瘫的后果评为四级伤残。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力承担或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李雅新出生于1968年3月31日，属农业户口。因此，对于原告的伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，即10523元／年＊20年＊70%=147322元。故对于原告要求的伤残赔偿金147322元该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的主张，因原告在事故发生后身体受到了伤害，且被评定构成四级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费2316.4元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。经查，原告购买残疾辅助器具共计花费2316.4元，有相应的票据予以证明，故对于该主张该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费5100元（救护车费2100元＋交通费3000元）的主张，因原告受伤后到医院进行治疗，且进行转院，交通费系其必然发生的费用，但原告主张数额过高，考虑到原告住院天数等因素，故该院酌定支持3000元。
关于原告要求被告赔偿鉴定费3500元的主张，2015年1月12日，辽宁仁和司法鉴定中心对李雅新进行鉴定，花费鉴定费3500元。故对于原告的该主张该院予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费22.5的主张，经查，该笔费用确系原告实际发生，且有相应票据予以证明，故对于原告的该主张，该院予以支持。
关于被告提出重新鉴定的主张，由于该鉴定系由原告申请原审法院进行委托，程序符合法律规定。且被告并未举证证明该鉴定过程存在法定的可以进行重新鉴定的事由，故对于原告的该主张该院不予支持。
综上所述，原告的医疗费128726.32元、住院伙食补助费8850元、护理费19428.82元、误工费37439.18元、护理依赖费用279960元、伤残赔偿金147322元、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费2316.4元、交通费3000元、鉴定费3500元、复印费22.5元，以上费用合计660565.22元。考虑到本次事故中有其他伤者，故该院为其他伤者在交强险限额内为其预留份额，但考虑到本案原告伤情过重，因此该院为其他伤者预留50%的份额。被告保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告李雅新50**元，在第三者责任险限额内赔偿原告李雅新1325**.32元。被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李雅新550**元，在第三者责任险限额内赔偿原告李雅新1674**.68元。超出保险限额部分300565.22元，由被告王广璐承担，被告马永明对上述赔偿承担连带责任。据此判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李雅新50**元；二、被告都邦财产保险股份有限公司于该判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李雅新550**元；三、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李雅新3000**元；四、被告王广璐于该判决生效之日起十日内赔偿原告李雅新3005**.22元，被告马永明承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告预交），由被告王广璐、马永明负担10191元，由原告李雅新负担609元，保全费1020元由被告王广璐负担。
上诉人王广璐不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求为撤销原判，改判300565.22元赔偿金不应由上诉人承担。理由是：一、上诉人与马永明不是雇佣关系，上诉人已将车辆租赁给郝景权，不应承担责任；二、一审判决为其他两名伤者预留交强险份额显失公平，适用法律错误；三、一审法院没有受理上诉人追加郝景权为被告的申请，违反法定程序。
被上诉人李雅新答辩称：服从一审判决。
被上诉人马永明答辩称：服从一审判决。
被上诉人都邦保险公司答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，与原告同车受伤的王宪章、王宝生均明确表示自身受伤较轻，不再提起诉讼，亦不必在交强险限额内为其预留份额。
本院认为：关于上诉人主张其与马永明不是雇佣关系，其已将车辆租赁给郝景权，故不应由其承担责任的问题。经查，上诉人是肇事车辆辽C937**号的车主，郝景权为该车夜班司机，马永明为白班司机。上诉人与郝景权约定白班司机每天交给郝景权120元，郝景权几日后在一并给付上诉人。故虽然马永明是郝景权找来开白班，但是二人实质上均是为上诉人开车，原审法院认定马永明系由上诉人雇佣，由上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明自己主张，应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人主张一审判决为其他两名伤者预留交强险份额显失公平，适用法律错误的问题。经查，与原告同车受伤的王宪章、王宝生均表示不再就所受人身损害主张权利，故本院不再为其二人在交强险限额内预留份额。被上诉人都邦保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人李雅新100**元，在第三者责任险限额内赔偿李雅新1275**.32元。都邦保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿李雅新1100**元，在第三者责任险限额内赔偿李雅新1724**.68元。超出保险限额部分240565.22元，由上诉人王广璐承担，被上诉人马永明对上述赔偿承担连带责任。
关于上诉人主张一审法院没有受理上诉人追加郝景权为被告的申请，违反法定程序的问题。因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明郝景权系本案中必须参加诉讼的被告，故其主张一审法院违反法定程序无事实及法律依据。原审法院依据现有证据认定的案件事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书第五项及诉讼费项；
二、变更铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书第一项为“被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李雅新100**元”；
三、变更铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书第二项为“被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李雅新1100**元”；
四、变更铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书第三项为“被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李雅新3000**元”；
五、变更铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第514号民事判决书第四项为“被告王广璐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雅新2405**.22元”；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5809元，由上诉人王广璐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢姝娅