wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0474号
原告江苏扬源电缆有限公司，住所地扬州市经济技术开发区金山路99号。
法定代表人王志湘，该公司总经理。
被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇。
负责人吴秀广，该公司董事长。
被告吴秀广。
原告江苏扬源电缆有限公司（以下简称扬源公司）与被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司（以下简称光耀公司）、吴秀广追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告扬源公司的法定代表人王志湘到庭参加诉讼，被告光耀公司、吴秀广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬源公司诉称：2013年12月5日，被告光耀公司同江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行签订了最高借款额度为人民币300万元的《借款合同》，借款期限自2013年12月11日至2016年12月12日止，并约定了利息。同日，原告及两被告与江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行就被告光耀公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告及被告吴秀广作为保证人为被告光耀公司借款300万元向江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。由于被告光耀公司未按照《借款合同》及时履行支付利息等义务，2014年4月1日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行提起诉讼，法院审理后作出判决，主要内容是“1、光耀公司偿还借款本金300万元及利息；2、光耀公司支付律师费9万元；3、扬源公司、吴秀广对光耀公司的上述一、二项确定的给付义务，承担连带责任。”判决生效后，原告与江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行于2014年8月18日签订了《和解协议》，随后原告按照协议约定向江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行支付了借款本金240万元及律师费2万元。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉至法院，要求判令光耀公司及吴秀广共同支付原告垫付的银行贷款本金240万元及律师费2万元，并承担诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉求为判令光耀公司偿还原告垫付的款项242万元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、本院（2014）扬邗双商初字第0360号民事判决书，证明光耀公司向江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款，扬源公司和吴秀广为其担保的事实，以及判决光耀公司偿还借款300万元及利息，支付律师费9万元，扬源公司和吴秀广承担连带还款责任的事实。
2、2014年8月18日，扬源公司与江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行签订的《和解协议》，证明扬源公司与江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行达成协议，偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款240万元，并承担律师费2万元的事实。
3、还款证明、进账单、银行本票复印件等，证明扬源公司已经实际履行了《和解协议》的约定，支付了242万元款项。
被告光耀公司未答辩，也未提供其他证据。
被告吴秀广未答辩，也未提供其他证据。
经审理查明：2013年12月5日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行与光耀公司签订《借款合同》，约定由光耀公司向江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款300万元用于支付工程欠款，借款期限自2013年12月11日至2016年12月12日，按季结息、利随本清，结息日为每季末月的20日。同日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行与借款人光耀公司及保证人扬源公司、吴秀广签订了《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人最高余额300万元的借款提供最高额连带责任保证。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。
2013年12月11日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行向光耀公司发放贷款300万元，双方在借款借据中约定年利率为8.9175%。双方约定的逾期年利率为13.37‰。
从2013年12月21日起，光耀公司未按期支付利息。
2014年4月1日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行向本院提起诉讼，要求光耀公司偿还借款本息，支付律师费，扬源公司及吴秀广承担连带保证责任。2014年5月14日，本院作出（2014）扬邗双商初字第0360号民事判决书，判决：“一、被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金300万元及利息（利息从2013年12月21日起至2014年5月9日止，按照借年利率8.9175%计算；从2014年5月10日起，按年利率13.37%计算至判决确定的履行之日止；均以借款本金300万元为基数确定）；二、被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行律师费9万元；三、被告江苏扬源电缆有限公司、吴秀广对被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司的上述一、二项确定的给付义务，承担连带责任。”
判决生效后，扬源公司于2014年8月18日与江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行签订了《和解协议》，约定：扬源公司归还江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金240万元，本金不足部分由江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行向光耀公司及吴秀广追偿；扬源公司承担律师费2万元。
2014年8月28日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行出具还款证明，证明扬源公司已经实际履行了《和解协议》的约定。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的判决书、和解协议、还款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告扬源公司为被告光耀公司借款提供保证且原告为此支付借款本金及律师费用合计242万元给出借人，有相关书证佐证，事实存在。担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告扬源公司要求被告光耀公司偿还垫支借款本金及律师费计242万元的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。被告光耀公司、吴秀广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏扬源电缆有限公司为其垫付的借款本金240万元及律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，公告费600元，合计26760元，由被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费26160元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卞冰冰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2508号之二
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号。
法定代表人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人：方兴溪，总经理。
被申请人：天津北国置业有限公司，住所地天津市和平区和平路321327、新2392**号7001室。
法定代表人：苏守信，总经理。
被申请人：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。
法定代表人：徐一民，总经理。
被申请人：方，男，1961年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：翁欠迪，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：苏守信，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：吴兰香，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被告天津万特圣奥商厦有限公司、天津北国置业有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、方兴溪、翁欠迪、苏守信、吴兰香金融借款合同纠纷一案中，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人方兴溪、翁欠迪名下坐落于天津市和平区荣业大街新世界花园52601房产相关手续，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红旗南路支行出具的价值17041273.9元保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人方兴溪、翁欠迪名下坐落于天津市和平区荣业大街新世界花园52601房产相关手续。
案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2508号之一
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号，统一社会信用代码911201046759926933。
法定代表人湛府明，行长。
委托代理人龙超，天津融汇律师事务所律师。
被告万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号，组织机构代码75814582-8。
法定代表人方兴溪，总经理。
被告天津北国置业有限公司，住所地天津市和平区和平路321-327、新2**-243号7001室，组织机构代码23879064-7。
法定代表人苏守信，总经理。
被告中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室，组织机构代码69080556-9。
法定代表人徐一民，总经理。
被告方兴溪，男，1961年7月20日出生，汉族，住天津市和平区，。
被告翁欠迪，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市和平区，。
被告苏守信，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区，。
被告吴兰香，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市和平区，。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被告天津万特圣奥商厦有限公司、天津北国置业有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、方兴溪、翁欠迪、苏守信、吴兰香金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被告名下银行存款17041273.9元，或保全被告其他等值财产。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司红旗南路支行出具的价值17041273.9元保函作为担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告被告天津万特圣奥商厦有限公司、天津北国置业有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、方兴溪、翁欠迪、苏守信、吴兰香名下银行存款17041273.9元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 鑫
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初476号
原告：梁正新，男，汉族，1945年12月28日出生，住焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人连启柏，主任。
被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人：朱文静，经理。
原告诉被告浮宗成、焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称：龙洞村委）、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范月苗及其委托诉讼代理人王洪刚、被告龙洞村委法定代表人连启柏、被告浮宗成及被告龙洞庄园负责人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年-2018年）16000元，之后按每年500元/亩给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告龙洞村委和被告浮宗成签订了《荒山荒坡承包协议书》将原告的承包地也囊括其中，由被告浮宗成建设龙洞庄园，之前按每亩地450元/年支付，2012年起按每亩500元/年支付土地转包费。现在，焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园在占用土地上已建成营业多时，但却拖欠原告的土地转包费拒不给付。
被告龙洞村委辩称：见过该合同，但对合同如何履行不清楚。现在村民每年到村委要钱，2015年村民要钱，因账上有钱，将村民2015年的钱全给了，之后的都没有给。
被告浮宗成辩称：第一，前期承包费450元，后期承包费500元，因我和村委签的合同里面没有约定，所以不能按照原告诉请支付；第二，两个合同是和村委同时签的，经过公证处公证；第三，我签合同是对村委签合同，没有和村民接触过。今天开庭，才第一次和村民见面。因为前期承包地时给过村委部分钱。在履行过程中，合同里面约定2014年以前必须将里面的坟头迁走，但现在还没有迁走，村委不认真履行合同，我可以不支付承包费，故从2014年没有支付承包费。
被告龙洞庄园辩称：2010年计划建500米湖面，我是投资方，浮宗成是管理者，当时承诺2012年前将坟头迁走，但到现在还没有迁走，影响项目建成。
经审理查明：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.7亩地转包给了被告浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。被告龙洞村委将原告的上述承包地3.2亩转包，转包费按每亩每年450元支付。但自2012年起按每亩每年500元支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。以上事实由原、被告陈述及原告提交的身份证、承包协议、证明及被告浮宗成提交的公证书予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告龙洞村委将原告的承包地3.2亩转包给被告孚宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的16000元，本院予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故本院在本案中不予处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梁正新土地转包费16000元；
二、驳回原告梁正新对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费200元，减半收取为100元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 王喜欢
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第822号
申请执行人程建英，女，汉族。
被执行人林明生，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。权利人程建英向本院申请执行，请求强制被执行人林明生履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年5月4日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯文瑞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢84号
申请执行人:张弘，男。
被执行人:邢菊华，女。
本院在执行申请执行人张弘与邢菊华借贷纠纷一案，申请执行人张弘依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2002）莲民初字第529号民事判决书于2018年2月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为32000元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中:双方当事人于2017年10月13日达成和解协议，且被执行人邢菊华已按该和解协议履行完毕，申请执行人张弘向我院申请该案终结执行，我院于2017年10月24日解除对被执行人邢菊华名下号牌为陕A123**本田牌汽车的车辆档案信息的查封；于2017年12月21日解除对被执行人邢菊华名下位于西安市莲湖区红埠街土车巷26号房屋的查封。现该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2002）莲民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 巩杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 林亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02223号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人程为，系该公司支行副行长。
被告喻配移。
被告易风兰。
被告喻合军。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻配移、易风兰、喻合军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程为到庭参加了诉讼，被告喻配移、易风兰、喻合军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月28日，被告喻配移、易风兰、喻合军向原告大成桥支行立据借款30000元，约定于2010年4月28日到期，月利率7.08‰。借款到期后，被告一直未还清借款，现尚欠借款本金30000元，利息17115.9元，本息合计47115.9元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款及利息47115.9元（利息已算至2014年3月1日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告喻配移、易风兰、喻合军未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告喻配移与被告易风兰系夫妻关系，与被告喻合军系父子关系。2009年4月28日，被告喻配移、易风兰、喻合军因承包土方工程向原宁乡县农村信用合作联社大成桥信用社立据借款30000元，双方于2009年4月28日签订借款合同，约定借款期限为一年，月利率7.08‰，同时约定若被告逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告一直未还清借款，已将利息支付至2009年6月20日，现尚欠借款本金30000元，利息17115.9元（利息已计算至2014年3月1日），本息合计47115.9元。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告喻配移、易风兰、喻合军的身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、湘银监复（2011）477号文件、银发（2003）251号中国人民银行文件及到庭当事人陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告喻配移、易风兰、喻合军之间的金融借款合同合法有效，被告喻配移、易风兰、喻合军应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告喻配移、易风兰、喻合军作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻配移、易风兰、喻合军于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告喻配移、易风兰、喻合军于本判决生效之日起10日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息17115.9元（利息已算至2014年3月1日，后段利息按借款合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告喻配移、易风兰、喻合军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二〇一四年六月九日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02223号
原告王财，男，汉族，农民。
被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会，住所地宁城县八里罕镇杨树林子村2组。
法定代表人吕德，村主任。
原告王财与被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王财、被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会的法定代表人吕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王财诉称，2006年至2007年，我与我村村民牛玉增更换了部分土地。2012年，我更换的土地2.46975亩以每年1200元的价格租赁给被告开办砖厂使用，约定每年年内给付当年租金。被告租赁后，未按约定履行给付义务。2012年至2014年的租赁费至今未付。故起诉要求被告给付2012年至2014年土地租赁费8891.10元。
被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会辩称，砖厂是租用的四组的土地，占地租金由砖厂法人王俊义承担，砖厂已经开办了好多年了。2012年起村委会租赁的土地是牛玉增的，0.56亩加回牛地0.1亩，共计0.66亩，是四口人的地。2012年至2014年的租赁费牛玉增没有支取。牛玉增和王财怎么换地我们不清楚，2012我上任当的村主任，该租赁费经村委会发放，2012年和2013年是经我手发放的，每年年末发，2014年的没发。发放清单上没有王财的，有牛玉增的，后来因租赁费的事王财找过，我也曾去实地进行丈量是1.67亩，量完后听说是牛玉增的，也就没有给原告发放租赁费。原告以发放清单上注明的土地亩数要求给付，与村委会无关，我是2012年5月4日以后上任的。
原告在举证期限内向本院提供了发放租赁费清单5张，证明2012年5月4日经丈量有他的土地2.469亩，从2012年到现在没给他支付租赁费，征地是2011年12月1日，砖厂用土将他的地塌没了，2012年发放款就没给他登记。2013年、2014年村委会说给他拉下了。砖厂租用的地最早是牛玉增的，2006到2007年间牛玉增盖猪圈用他的地，牛玉增用砖厂租赁的地方换给他了，当时也没丈量，大约1亩多地，是口粮田。他上面的地邻是牛春风，下面是谁忘记了。被告质证认为发放时，砖厂占的地是牛玉增的，不是王财的，牛玉增加回牛地是0.66亩，牛玉增从2012年到现在没支款，2012年没有牛玉增的，那个时候没占他地，共占多少户地也不清楚，2013年把牛玉增给拉下了，2014年有牛玉增的，牛玉增没支。
被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经质证后认证认为：原告提供的证据，2012年5月4日经丈量有他的土地2.469亩，该内容原告不能证明是谁书写，又没有其他证据予以佐证，本院不予确认，其他内容能够证明本案事实，且与原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2006年至2007年，原告与本村村民牛玉增更换了被告现在租用土地。2012年起，原告与牛玉增更换的土地由被告以每亩每年1200元租用开办砖厂，土地的租赁费由被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会组织发放。2012年至2014年，被告未给付原告土地租赁费。原告的土地经被告丈量为1.67亩。现该土地已被砖厂使用并已灭失。
本院认为，原告的土地由被告租用，被告应给付租赁费用。原告起诉要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告以发放清单下方记载：“注，2012年5月4日丈量王财租给砖厂地长185米、宽8.9米”的亩数要求给付，没有法律依据，本院不予支持。被告关于该土地是牛玉增的，与原告无关的辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宁城县八里罕镇杨树林子村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告2012年至2014年3年的1.67亩土地的租赁费用6012元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月五日
书记员 张晓彬
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第693号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年1月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）573号起诉书，指控被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月27日，永康市人民法院审理原告胡青良与被告开通数控技术有限公司、胡某借贷纠纷一案，依法对永康市古山镇前黄村1号胡松晓腾捷数控厂房内的3台型号6130数控车床（成品）、4台型号6140数控车床（成品）、10台型号6140数控车床（半成品）共计17台车床（保全价值共计72万元）进行查封、财产保全。同年7月份，被告人胡某伙同胡松晓、徐鸿章（均已判决）未经永康市人民法院许可，由徐鸿章将上述永康市法院查封的17台车床转移并出售他人，导致该17台车床现去向不明，法院裁定的财产无法执行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、同案犯胡松晓、徐鸿章的供述、证人王某的证言、永康市人民法院案件执行卷材料、同案犯刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人私自转移已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡某的意见，应予支持。被告人胡某有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年六月十日
代书记员 王益秀
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第223号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵宝光，男，1981年7月16日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年9月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局取保候审。2014年1月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2012）236-2号起诉书指控被告人赵宝光犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人赵宝光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴罪
2011年2月24日14时许，陈孝伟、张敏（均已判刑）等人为达到向在徐州市铜山区大许镇刘鹿村村南健苛饲料厂建筑工地出售建筑材料的目的，在得知建筑工地准备自行进料且有多人看场的情况下，纠集被告人赵宝光及朱友强、梁可、刘海、张本续、薛林强、张邦森、刘加锋、王金鹏（均已判刑）等人，到该建筑工地，持木棍与工地负责人苏石城（另案处理）及其纠集而来看护工地的卢晓东、马多军、刘佳冬、魏刚、刘浩（均另案处理）等人斗殴。
另查明，被告人赵宝光归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵宝光在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈孝伟、张敏、朱友强、梁可、刘海、张邦森、刘加锋等人的供述，犯罪嫌疑人苏石城、马多军、魏刚、刘佳冬、卢晓东等人的供述，证人刘某、王某、陈某等人的证言，物证：作案工具木棍（照片），徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录，徐州矿务集团第一医院病情证明书，本院刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2012年6月15日15时许，被告人赵宝光与邵某丙在徐州市铜山区大许镇西刘山村四队邵某乙商店门口因琐事发生口角，继而厮打。打斗中，被告人赵宝光用头顶、拳头击打等方式将邵某丙鼻部、肋部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、左侧第7-10肋骨骨折。经鉴定，邵某丙的损伤程度系轻伤。
另查明，被告人赵宝光归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵宝光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某丙的陈述，证人邵某甲、赵某、邵某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝光在他人的纠集下，参与持械聚众斗殴；故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪、故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵宝光到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵宝光一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵宝光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押16日，即自2014年1月29日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 杨
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2901号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：郭宾宾，男，该单位工作人员。
被告：赵波，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：曾召玉，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵长升，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告赵波、曾召玉、赵长升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵波、曾召玉、赵长升依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人郭宾宾到庭参加诉讼，被告赵波、曾召玉、赵长升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），并由被告曾召玉、赵长升承担连带责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告赵波在原告处借款9万元，到期日为2015年1月17日，约定利率为11‰，逾期利率16.5‰，并由被告曾召玉、赵长升担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告赵波、曾召玉、赵长升在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月14日，原告孙集支行与被告赵波签订个人借款合同一份，约定：自2013年1月14日至2016年1月13日期间内，被告赵波可向原告借款9万元，借款用途为洁具销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告赵波未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告曾召玉、赵长升签订最高额保证合同一份，约定：自2013年1月14日起至2016年1月13日止,被告曾召玉、赵长升对被告赵波在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年1月18日向被告赵波发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2015年1月17日。借款到期后，被告赵波未向原告偿付借款本息，被告曾召玉、赵长升也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集支行与被告赵波签订的个人借款合同及与被告曾召玉、赵长升签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵波发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告赵波在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告曾召玉、赵长升为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵波到期未偿还原告借款本息时，被告曾召玉、赵长升也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告赵波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年1月18日始，至2015年1月17日止，按月利率11‰计算；自2015年1月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告曾召玉、赵长升对被告赵波应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告曾召玉、赵长升承担保证责任后，有权向被告赵波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告赵波、曾召玉、赵长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 晶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1234号
原告：刘怀永，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘占林（刘怀永之父），住新野县。
被告：新野县溧河铺镇杨岗村村民委员会。
法定代表人：刘秀占（系该村支部书记）。
原告刘怀占与被告新野县溧河铺镇杨岗村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘怀永于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怀永申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀永撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告刘怀永负担。
审判员 何 霞
二〇一八年四月四日
书记员 刘阳烁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更421号
罪犯李云水，男，1978年9月22日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年9月25日作出（2009）洪刑初字第135号刑事判决，以被告人李云水犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂）、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金六万五千元（未交）。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第784号刑事裁定，予以对其减刑一年五个月；本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第934号刑事裁定，予以对其减刑一年六个月。刑期至2024年2月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第273号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李云水在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.4%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬5次，积344.5分。上述事实，有罪犯李云水的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李云水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李云水予以减刑六个月，刑期至2023年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1042号
罪犯姜永生，男，1972年6月21日出生，汉族，安徽省太湖县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）浙刑一终字第170号刑事判决，认定姜永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第40号、（2015）浙刑执字第418号刑事裁定，对其分别减为无期徒刑、剥夺政治权利终身及有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年6月5日起至2034年5月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜永生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但没有履行完毕刑事附带民事赔偿的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜永生减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
，刑期自2015年6月5日起至2033年9月4日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0320民初798号
原告绥阳县正宇房地产开发有限公司，住所地：绥阳县诗乡门村57号。
法定代表人唐继渝，公司董事长。
委托代理人王志兵，绥阳县正宇房地产开发有限公司职员。
被告李顺利
被告曾愈钦
本院在审理原告绥阳县正宇房地产开发有限公司诉被告李顺利、曾愈钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告绥阳县正宇房地产开发有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县正宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县正宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告绥阳县正宇房地产开发有限公司负担。
审判员 谢力
二〇一六年五月五日
书记员 郭丞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2725号
罪犯陈玉金，男，1975年7月1日出生，汉族，四川省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月六日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2011）刑初字第84号刑事判决，认定罪犯陈玉金犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈玉金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉金减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3720号
原告：李德团，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：汪运攀（汪攀），男，1985年9月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：袁艳艳，女，1987年3月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告李德团与被告汪运攀、袁艳艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德团到庭参加诉讼，被告汪运攀、袁艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告汪运攀因资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告没有履行还款义务。
被告汪运攀未到庭应诉，但在本院对其问话时表示，其不知道涉案借款这回事，借条上的身份证号码也不是本人的，本人叫汪运攀不叫汪攀，不要求对“汪攀”是不是本人笔迹进行鉴定。
被告袁艳艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李德团围绕其诉讼请求向本院提交了被告汪运攀向其出具的借条一张，被告汪运攀对该借条有异议，认为其不知道涉案借款这回事，借条上的身份证号码也不是本人的，本人叫汪运攀不叫汪攀，但不要求对“汪攀”二字是不是本人笔迹进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告汪运攀不要求对“汪攀”二字是不是本人笔迹进行鉴定，亦未提供其他证据证明“汪攀”不是汪运攀，且被告汪运攀的居民身份证号码为，借条上汪攀的居民身份证号码为，对名字及居民身份证号码进行比较，亦具有高度的相似性。故本院认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交的借条系被告汪运攀向原告出具的，应作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告汪运攀向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款利率为中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍。借款后，被告汪运攀至今没有履行偿款义务。
再查明，被告汪运攀、袁艳艳系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德团与被告汪运攀之间的借贷关系意思表示真实，除约定利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告汪运攀向原告出具的借条，被告汪运攀共欠原告借款本金50000元。故，原告要求被告汪运攀偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过了上述规定的标准，故原告要求按照年利率24%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告汪运攀、袁艳艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告袁艳艳对被告汪运攀上述所欠债务应承担共同偿还的责任。被告汪运攀、袁艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告汪运攀、袁艳艳共欠原告李德团借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪运攀、袁艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德团借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告汪运攀、袁艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月四日
书记员 孟 齐
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3720号原告：李德团，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：汪运攀（汪攀），男，1985年9月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：袁艳艳，女，1987年3月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李德团与被告汪运攀、袁艳艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德团到庭参加诉讼，被告汪运攀、袁艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德团向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告汪运攀因资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告没有履行还款义务。被告汪运攀未到庭应诉，但在本院对其问话时表示，其不知道涉案借款这回事，借条上的身份证号码也不是本人的，本人叫汪运攀不叫汪攀，不要求对“汪攀”是不是本人笔迹进行鉴定。被告袁艳艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告李德团围绕其诉讼请求向本院提交了被告汪运攀向其出具的借条一张，被告汪运攀对该借条有异议，认为其不知道涉案借款这回事，借条上的身份证号码也不是本人的，本人叫汪运攀不叫汪攀，但不要求对“汪攀”二字是不是本人笔迹进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告汪运攀不要求对“汪攀”二字是不是本人笔迹进行鉴定，亦未提供其他证据证明“汪攀”不是汪运攀，且被告汪运攀的居民身份证号码为，借条上汪攀的居民身份证号码为，对名字及居民身份证号码进行比较，亦具有高度的相似性。故本院认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交的借条系被告汪运攀向原告出具的，应作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告汪运攀向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年，借款利率为中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍。借款后，被告汪运攀至今没有履行偿款义务。再查明，被告汪运攀、袁艳艳系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德团与被告汪运攀之间的借贷关系意思表示真实，除约定利率过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告汪运攀向原告出具的借条，被告汪运攀共欠原告借款本金50000元。故，原告要求被告汪运攀偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过了上述规定的标准，故原告要求按照年利率24%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借款发生在被告汪运攀、袁艳艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告袁艳艳对被告汪运攀上述所欠债务应承担共同偿还的责任。被告汪运攀、袁艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告汪运攀、袁艳艳共欠原告李德团借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪运攀、袁艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德团借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告汪运攀、袁艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一七年九月四日书记员  孟 齐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11574号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：舒和生。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告舒和生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王安平
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审321号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人段星星，男，1988年11月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人于蕾，女，1988年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）337号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定段星星、于蕾不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年12月8日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年5月12日对段星星、于蕾作出邯山卫计征决南（2016）337号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）337号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）337号征收社会抚养费决定；
二、段星星、于蕾于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初781号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙国，男，户籍地为吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）634号起诉书指控被告人孙国犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人孙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月16日22时许，被告人孙国在长春市朝阳区某小区，使用螺丝刀撬开该小区某室窗户、破坏纱窗并进入室内，盗走被害人王某黑色惠普牌Y8J96PA#AB2型电脑一台、现金人民币1,430.00元。经鉴定，该电脑价值人民币3,250.00元。
被告人孙国对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年8月16日22时许，被告人孙国在长春市朝阳区某小区，使用螺丝刀撬开该小区某室窗户、破坏纱窗并进入室内，盗走被害人王某黑色惠普牌Y8J96PA#AB2型电脑一台、现金人民币1,430.00元。经鉴定，该电脑价值人民币3,250.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、电话查询记录、指认现场照片、被害人王某的陈述、被告人孙国的供述、鉴定意见、勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人孙国入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人孙国到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人孙国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙国返还被害人王某人民币四千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张子健
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1692号
上诉人（原审被告）：文燕朝，男，汉族，1961年9月21日出生，个体，住太原市，身份证号：。
被上诉人（原审原告）：殷强，男，1952年3月5日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：叶文魁，山西华炬律师事务所律师。
上诉人文燕朝因与被上诉人殷强排除妨害纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据相关法律规定，相邻一方因挖土、施工，导致相邻他方的建筑物损毁，相邻他方有权要求相邻方或加害方承担消除危险、恢复原状或赔偿损失的责任。关于诉讼主体的问题，本案中，被上诉人殷强的建筑物确实造成了毁损，但加害方为何人，当事人双方各执一词，被上诉人殷强认为是上诉人文燕朝，上诉人文燕朝认为其并不是毁损建筑相邻地块的承租人，该地块的承租人是李志强，上诉人的挖土、施工行为系职务行为，被上诉人起诉上诉人，主体不适格。为便于查清本案事实，应将李志强追加为当事人。其次，关于修复费用的问题，根据当事人提交的证据及陈述，涉案建筑物发生毁损后，上诉人文燕朝一方确实进行了一定的修复，修复的费用应为多少，应否在赔偿总额中核减，应当依法查清。综上原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2274号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人文燕朝预交二审案件受理费1746元予以退回。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 峥
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1524行初29号
原告汪仁红，男，1958年3月8日生，汉族，住金寨县。
被告金寨县林业局,住所地金寨县新城区。
法定代表人张业余，局长。
第三人刘尚林，男，1977年10月8日出生，汉族，住金寨县。
本院在审理原告汪仁红诉被告金寨县林业局林业行政管理行政登记一案中，原告汪仁红于2017年9月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪仁红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告汪仁红承担。
审 判 长 李冠萍
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 詹 芃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保413号
申请执行人:四川阳光机械有限公司。
被执行人:德阳永盛耐火材料有限公司。
申请执行人四川阳光机械有限公司与被执行人德阳永盛耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2229号民事裁定进行保全。2017年6月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳永盛耐火材料有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2229号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月八日
书记员 宋金璋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1867号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码9133060405833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：韩旭辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司与被告韩旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴顺莱物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁碧丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2236号
原告：李小林，男，1968年5月11日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：喻强，男，1974年12月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告李小林诉被告喻强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小林委托代理人冯齐兵到庭参加了诉讼。被告喻强经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，被告因建筑工程需要，向原告临时借款275万元整，并于2013年12月26日向原告出据借条一张。借条上载明从原告账户转入被告建行账户卡上220万元，现金55万元，并承诺于2014年1月13日还清。借款到期后没有归还。后经原告多次催收，被告以各种理由百般推脱。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1被告归还原告借款275万元；2、被告从2014年1月14日起至款项实际还清时止，按同期银行贷款利率，支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告喻强未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告向被告转款220万元。2013年12月26日，被告出具《借条》，载明“今借到李小林275万元，此款已经由李小林转入喻强建行卡上，其中卡上220万元，现金55万元，共计借款275万元，此款于2014年元月13日还清。”
庭审中，原告称先向被告转款220万元，后由被告出具《欠条》确认借款事实；原告从事建筑工程行业，平时家口放有大额款项，借款55万元以现金形式出借给被告；借款期间双方未约定利息。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《转账凭证》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告喻强经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告喻强自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告举示《欠条》、《转账凭证》，对原告向被告出借275万元的事实予以确认。现约定的借款期限已经届满，被告未还清款项，应承担继续履行、赔偿损失等责任。原告要求被告偿还借款275万元，并以275万元为本金，从2014年1月14日起至货款实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻强于本判决生效之日起十日内支付原告李小林借款275万元，并以275万元为本金，从2014年1月14日起至款项实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28800元，由被告喻强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 张 群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐家佳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1542号
申请执行人王某，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地岳阳楼区枫桥湖社区湖东小区。
被执行人曾某某，地址岳阳楼区马壕。
王某与曾某某借款合同纠纷一案,岳阳市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）湘06民终366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人曾某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十六日
书记员 周新颖
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执47号
申请执行人:代某某,男,汉族，住旬邑县某某镇某某村某组,村民。
被执行人:任某,男,汉族，住旬邑县某某街某某单位住宅区,居民。
本院在执行申请执行人代某某申请执行被执行人任某（2018）陕0429执47号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2013）旬民初字第00334号民事判决书所确定的案件款34000元，执行中，我院依法提取被执行人任涛在旬邑县民政局的收入11300元，依法扣划任某在银行存款23110元（其中案件款22700元，执行费410元），现申请执行人已领取案件款34000元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 库浩浩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号104-14。
法定代表人：刁振江，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，该公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）因与被上诉人天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险包头分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款约定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任。上诉人对于该免责条款已进行了加粗加黑处理，足以引起投保人注意。本案肇事司机在实习期牵引挂车属于严重的违法行为，也属于保险免赔事项，应由被保险人或侵权人承担相应赔偿责任。
松远公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
松远公司向一审法院起诉请求：人保财险包头分公司在保险范围内给付松远公司车辆损失费75730元、评估费3790元、施救费19000元、路政设施损失费2899元，共计101419元，案件受理费由人保财险包头分公司负担。
一审法院认定事实：津Ａ×××××号车辆在人保财险包头分公司处投保险，车损险限额为252000元，商业三者险限额100万元，均有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
2016年8月22日，驾驶员只立新驾驶津Ａ×××××号、津Ｃ×××××车，在昌平区京新高速进京方向因操作不当与护栏相接触发生交通事故，事故造成车辆损失及交通设施损坏。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定驾驶员只立新承担事故的全部责任。
事故发生后，事故车辆津Ａ×××××号车经一审法院委托天津市中信津建机动车评估有限公司评估车辆损失费为75730元，并支付评估费3790元、施救费19000元。因此次事故对公路路政设施还造成损坏，松远公司另支出路政设施损失费2899元。松远公司提交了评估报告、评估费票据、施救费票据、路政设施损失勘察记录表及票据。
人保财险包头分公司方认为车辆损失费过高，未提供维修票据，评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。对于路政设施损失的票据及明细的真实性无异议。人保财险包头分公司还提供了保险条款，证明在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车应当免赔。松远公司对人保财险包头分公司提交的保险条款无异议，但认为就免责条款未对其进行提示和说明。
津Ａ×××××号、津Ｃ×××××车登记所有人、被保险人均为松远公司，驾驶人只立新在发生事故时因增驾A2，实习期至2017年1月4日。案发时车辆在年检有效期内，车上载有运往西青开发区的货物，现车辆已经维修完毕。
一审庭审中，松远公司自愿放弃交强险应赔付的路政设施损失费2000元。
一审法院认为，事故车辆的商业保险合同是投保人与人保财险包头分公司双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，人保财险包头分公司未提供充足证据证实对于实习期内驾驶牵引车挂车的免责条款向松远公司进行了提示并说明，故人保财险包头分公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。
松远公司主张的车辆损失费75730元、证据充分，一审法院予以支持，人保财险包头分公司未提供相反证据证实该损失具有不合理性，故对其认为松远公司主张的车辆损失数额过高的意见不予采信。松远公司于一审庭审中自愿放弃对方无责交强险应赔付的车辆损失费200元，不违反法律规定，一审法院予以准许。
施救费是在保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，理应由保险人负担，松远公司主张的施救费19000元，数额过高，一审法院支持松远公司在事故发生时所产生的施救费14000元。
松远公司主张的评估费3790元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。人保财险包头分公司表示不属于保险范围的意见，无法律依据，一审法院不予采信。
松远公司主张的路政设施损失费2899元，证据充分，且松远公司已经向第三方支付完毕，故予以支持。但一审庭审中，松远公司自愿放弃主张交强险应当赔付的2000元，并表示交强险索赔部分另行解决，故一审法院应当扣除交强险应当给付的部分，支持松远公司路政设施损失费899元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿天津松远运输有限公司车辆损失费75730元、评估费3790元、施救费14000元、路政设施损失费899元，共计94419元；二、驳回天津松远运输有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，此款由天津松远运输有限公司承担80（已收讫），中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担1000元。此款于判决生效之日起十日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人虽主张本案肇事司机在实习期牵引挂车，依据保险合同约定，其不负赔偿责任，但其不能提供证据证实其对上述免责条款向投保人尽到提示或明确说明义务，该免责条款依法不产生效力。一审法院判令上诉人在保险限额内承担被上诉人相应损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保财险包头分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执254号
申请人赵旭平，女，1965年4月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地辉县市中心路北段韭山公园内，组织机构代码09836705-3。
赵旭平申请执行辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，申请人赵旭平依据生效的本院（2016）豫0782民初3622号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款7195元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市三和颐养苑可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3622号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙中科
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初150号
原告：张延登，男，汉族，住本区。
被告：赵宏善，男，汉族，住本区。
原告张延登与被告赵宏善劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张延登到庭参加了诉讼，被告赵宏善经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
张延登向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的劳务费3200元及利息500元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，张延登变更诉讼请求为：1.要求被告给付原告的劳务费3200；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月至2014年1月，原告在被告所在的装修公司承揽房屋改水及铺地暖工程，截止2014年1月被告拖欠工费共计3200元。后经多次索要未果。
赵宏善经公告传唤未到庭，无答辩。
原告张延登提交证据:借条一份，证实被告赵宏善以出具借条的形式欠原告的劳务费3200元。本院结合原告提供的证据，认定被告赵宏善拖欠原告张延登劳务费款3200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月至2014年1月，原告张延登在被告赵宏善所在的装修公司承揽了房屋改水及铺地暖工程，至2014年1月被告赵宏善拖欠原告张延登劳务费共计3200元。2014年1月4日，被告赵宏善向原告张延登出具借条一份，载明“今借到张延登师傅人民币3200元”。后经原告多次索要未果。
本院认为，原告张延登为被告赵宏善装修公司承包房屋改水及铺设地暖工程付出劳务，被告赵宏善应当及时给付原告张延登劳务费用。被告赵宏善向原告张延登出具借条一份，载明“今借到张延登师傅人民币3200元”，实际是被告拖欠原告的劳务费。本案事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宏善给付原告张延登劳务费3200元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，，由被告赵宏善承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 口云峰
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔傲川
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1010号
原告喻某某，女，1979年12月27日生，汉族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告吴某甲，男，1971年6月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告喻某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人李丽芝到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，2006年我与被告经人介绍认识，2009年2月26日登记结婚，我系再婚，我与被告说好婚后两边生活，婚后我们一直在石林生活，2009年10月8日生育女儿吴某乙，我与被告婚后感情一般。婚后生活期间，我妈对被告态度不好，时常喋喋不休地骂被告，严重影响我们夫妻感情。2011年农历8月15日被告与我妈妈吵了一架后就没有回过家，一开始我打电话给被告，被告还会接，后来被告不愿接我的电话，现在电话号码已更改，被告也不回来跟我生活。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令准予我与被告离婚；婚生女儿吴某乙跟我生活，由我负责抚养；无夫妻共同财产，无债权债务；诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告喻某某向本院举证如下：
1、结婚证2本。证实：原、被告于2009年2月26日自愿到婚姻登记机关登记结婚。2、户口簿1本。证实：原告的身份情况。3、出生证1本。证实：原、被告所生女儿吴某乙于2009年10月8日生。
经本院审查，原告提交的3组证据符合证据的特征，对以上3组证据的“三性”本院依法予以确认。
根据庭审，本院确认以下法律事实：2006年原告喻某某与被告吴某甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2009年2月26日双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚后于2009年10月8日生育女儿吴某乙。2011年8月被告与原告的母亲因琐事发生争吵后被告吴某甲独自离家出走，至今未归。现原告喻某某以夫妻感情确已破裂为由于2013年8月21日向本院提起离婚诉讼。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中，被告吴某甲从2011年离家至今未归，两年多的时间里被告吴某甲不尽夫妻义务，不照管女儿，导致夫妻感情确已破裂。婚生女儿吴某乙多年来一直跟随原告喻某某生活，故由原告负责抚养符合本案的实际，也利于吴某乙的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某乙随原告喻某某生活，由其负责抚养。
案件受理费300元及公告费，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 昂志忠
代理审判员 舒馨颖
人民陪审员 石 亮
二〇一四年二月八日
书 记 员 张鹏昆
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初854号
原告：耿某，男，1981年11月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：武某，女，1984年6月10日出生，汉族，住沧州市运河区。。
原告耿某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告耿某诉称，2004年，原、被告经他人介绍相识，双方在不了解的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女耿嘉卉，长子耿奕航，现跟随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常把公司的货款偷偷占为已有，转移货款达200万元（和她的弟弟武俊青），而且原、被告性格差异较大，常发生纠纷。2015年年底，被告在没有告知原告的情况下，把两个子女偷偷带走，到现在不知下落，后经他人劝说多次无效。原告认为与被告的感情已彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告武某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武某与原告耿某于2011年8月20日与荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司签订《商品房买卖合同》，购买了荣盛兰亭苑小区5号楼2单元801室住宅楼房，被告自2015年11月份即同女儿耿佳卉、儿子耿奕航在该楼房居住至今。2016年12月份，被告将户籍迁至沧州市××区黄河西路荣盛兰亭苑小区5号楼2单元801室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由被告的户籍所在地沧州市运河区人民法院管辖。请求法院将本案移送沧州市运河区人民法院审理，依法保护被告的合法权益，维护法律的公正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。被告武某提供的其身份证、户口本、《商品房买卖合同》及沧州市××区贻成社区居民委员会出具的证明，可以证实被告现住所地位于沧州市××区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市运河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年九月十一日
书记员 程孟欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初40号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘立达（又名刘立志），男，1981年4月15日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市牡丹区高庄卫生院职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月23日刑事拘留，同年10月1日逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院于2016年12月16日决定对其取保候审，同日由菏泽市公安局牡丹分局执行。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘立达犯故意伤害罪，于二Ｏ一七年一月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一七年二月十七日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵、李杰出庭支持公诉。被告人刘立达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘立达于2016年8月6日22时许，酒后在菏泽市牡丹区八一西路老胡砂锅饭店门口，因琐事与被害人武某发生矛盾，继而发生殴斗，刘立达将武某殴打致伤。经法医鉴定，被害人武某的伤情为轻伤一级。被告人刘立达家属赔偿被害人武某9.5万元。2016年9月23日，被告人刘立达到公安机关投案。
公诉机关对指控事实，提交了被告人刘立达的供述和辩解；被害人武某的陈述；证人王博、杜某等人的证言；被害人所做法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人刘立达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。
被告人刘立达辩称，自愿认罪，对指控无异议。
经审理查明，被告人刘立达于2016年8月22时许，酒后在菏泽市牡丹区八一西路老胡砂锅饭店门口，因琐事与被害人武某发生矛盾，继而发生殴斗，刘立达将武某殴打致伤。经法医鉴定，被害人武某的伤情为轻伤一级。被告人刘立达家属赔偿被害人武某9.5万元。2016年9月23日，被告人刘立达到公安机关投案。
上述事实，被告人刘立达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述、证人王博、杜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、无违法犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘立达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年四月六日
书 记 员 董 梅
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2186号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇自来水厂南侧。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告罗占平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告罗占平物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告罗占平的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年七月十七日
书记员 郭牡丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3115号
原告：林鑫，男，1967年12月18日出生，汉族，曹县朱洪庙乡中学教师，住曹县。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：朱慧，女，1990年1月26日出生，汉族，市民，住曹县。
原告林鑫与被告朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼。被告朱慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款16000元及利息（按月利率1.2%，自2015年6月22日起计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告以资金紧张为由向原告借款16000元，原告交付被告现金后，被告为原告出具了借据。后经催要，被告于2015年6月22日结清了之前的利息。后经催要，被告未偿还借款16000元及2015年6月22日之后的利息。
被告朱慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告朱慧因经营需要向原告林鑫借款16000元，双方约定借款月息1.2%（1分2厘），被告给原告出具借据1份。2015年6月22日，被告将借款16000元之前的利息结清。被告至今未偿还借款16000元及2015年6月22日之后的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款16000元，被告应及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金16000元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月息1.2%，按照民间借贷的交易习惯，月息1.2%应认定为月利率1.2%，该利率未超过年利率24%，被告应按月利率1.2%自2015年6月23日起支付利息。原告请求被告自2015年6月22日支付利息，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款16000元并支付利息（按月利率1.2%，自2015年6月23日起计付）。原告请求被告按月利率1.2%，自2015年6月22日起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧偿还原告林鑫借款16000元并支付利息（按月利率1.2%，自2015年6月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告林鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告朱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年七月二十六日
书记员 程媛媛
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执427号
申请执行人：杨春牧
被执行人徐东祥
被执行人刘廷兵
被执行人高建华
申请执行人杨春牧与被执行人徐东祥、刘廷兵、高建华买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2014)沭商初字第858号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐东祥、刘廷兵、高建华返还申请执行人杨春牧302692元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本案认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014)沭商初字第858号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石学叶
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第76号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人郭某，农民，户籍所在地烟台市福山区，捕前暂住烟台市福山区某街道办事处某居委会。1993年11月30日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑七年。2000年1月20日因减去余刑而释放出狱。2001年4月25日因犯敲诈勒索罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2002年8月9日因减去余刑而释放出狱。2006年7月14日因犯非法拘禁罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年。2008年1月26日因减去余刑而释放出狱。2014年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派代理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人林本坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，1、被告人郭某于2014年12月25日上午，窜至烟台市福山区某镇某甲村大集，趁周某乙购买衣服进行试穿不备之机，将周某乙放在衣服摊位上的钱包盗走，窃取人民币300元。
2、被告人郭某于2014年12月26日上午，窜至烟台市芝罘区某大集，趁邹某购买衣服进行试穿不备之机，将邹某挂在衣服摊位架上的挎包盗走，窃取人民币5400元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对被害人邹某的陈述提出了异议，辩称：盗窃邹某人民币是5400元，不是她说的12000元。对其他证据无异议。
其辩护人辩称，1、被告人有悔罪表现。
2、被告人退赔大部分赃款。
3、被告人愿意缴纳罚金。
经审理查明，1、被告人郭某于2014年12月25日上午，窜至烟台市福山区某镇某甲村大集，趁周某乙购买衣服进行试穿不备之机，将周某乙放在衣服摊位上的钱包盗走，窃取人民币300元。
2、被告人郭某于2014年12月26日上午，窜至烟台市芝罘区某大集，趁邹某购买衣服进行试穿不备之机，将邹某挂在衣服摊位架上的挎包盗走，窃取人民币5400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的供述，证实2014年12月26日上午10点左右，其搭乘银色比亚迪黑出租在某大集一个服装摊位的铁架上偷了一个女的花色挎包，里面有五千四百元钱；2014年12月25日上午10点左右，其搭乘银色比亚迪黑出租在福山区某镇某甲村大集一个案子上偷了一个女的黑色长钱包，里面有三百多元钱。盗窃剩下的五千元钱，其让妻子张某交给了派出所的有关情况。
2、被害人周某乙的陈述，证实其于2014年12月25日10时30分左右在烟台市福山区某甲村大集上买衣服时，放在衣服摊位上的钱包被一名男子偷走，钱包内有三百多元现金，后该男子乘一辆银灰色比亚迪轿车往烟台方向跑了的有关情况。
3、被害人邹某的陈述，证实其于2014年12月26日10点左右在烟台市芝罘区某大集上试衣服时，放在卖衣服架子上的钱包被偷走，钱包内有12000元钱、一部黑色三星手机、银行卡等物品的有关情况。
4、证人周某甲的证言，证实其于2014年12月25日上午拉着穿黑色面包服的被告人郭某到过烟台市福山区某甲集市以及某乙集市。其于2014年12月26日上午拉着被告人郭某到过某大集。其车是号牌为鲁Y×××××的银灰色比亚迪车的有关情况。
5、受案登记表，证实该案由周某乙于2014年12月25日13时报案至烟台市公安局福山分局某派出所的有关情况。
6、抓获经过，证实被告人郭某于2014年12月26日12时许被烟台市公安局福山分局某派出所民警在烟台市福山区某街道办事处某村一处租房内抓获的有关情况。
7、户籍信息，证实被告人郭某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
8、辨认笔录附现场指认照片，证实被告人郭某指认出其盗窃女包位置位于某大集某市场院内，其丢弃女包位置位于某市场北门口一福利彩票门牌下。
9、扣押、发还物品清单，证实烟台市公安局福山分局某派出所办案人员李杰、盖柄晓于2014年12月26日在见证人孙某甲、孙某乙的见证下依法从被告人郭某处扣押人民币五千元并分别于2015年1月18日、2015年1月26日发还给周某乙人民币三百元、发还给邹某人民币四千七百元的有关情况。
10、刑事判决书、电话查询记录、释放证明，证实被告人郭某于1993年11月30日因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑七年。2000年1月20日因减去余刑而释放出狱。2001年4月25日因犯敲诈勒索罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2002年8月9日因减去余刑而释放出狱。2006年7月14日因犯非法拘禁罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年。2008年1月26日因减去余刑而释放出狱。系有前科的有关情况。
被告人郭某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某系有多次前科，依法可酌情从重处罚，被告人郭某案发后认罪态度较好，大部分赃物已被追缴发还，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于上述的辩护意见，本院予以采纳，而其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 玉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黎祖坤，男，1962年12月8日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，护林员，住广西玉林市玉州区。因本案，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人黎祖坤犯滥伐林木罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人黎祖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年4月10日至13日，被告人黎祖坤在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工砍伐了其购买的位于玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭上的195棵桉树，砍伐林木面积0.28公顷，蓄积12.5立方米。案发后，黎祖坤主动到玉林市森林公安局福绵分局投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黎祖坤违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黎祖坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人黎祖坤依法判处。
被告人黎祖坤对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明,2015年4月10日至13日，被告人黎祖坤在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工唐某2等人砍伐其购买的位于玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭上的桉树。经鉴定，被砍伐林木面积为0.28公顷，树种为尾叶桉，被砍伐林木195株，蓄积12.5立方米，出材9.4立方米。同年4月14日，被告人黎祖坤主动到玉林市森林公安局福绵分局投案，如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人黎祖坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、唐某1、唐某2、唐某3、梁某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，现场辨认笔录及指认照片，玉林市福绵区林业局证明，玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭砍伐林木技术鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
审理期间，被告人黎祖坤主动缴纳罚金五千元。
本院认为，被告人黎祖坤违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎祖坤犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黎祖坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎祖坤主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎祖坤犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年10月16日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏晓慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黎某，护林员。因本案，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人黎某犯滥伐林木罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年4月10日至13日，被告人黎某在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工砍伐了其购买的位于玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭上的195棵桉树，砍伐林木面积0.28公顷，蓄积12.5立方米。案发后，黎某主动到玉林市森林公安局福绵分局投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黎某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人黎某依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月10日至13日，被告人黎某在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工唐某乙等人砍伐其购买的位于玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭上的桉树。经鉴定，被砍伐林木面积为0.28公顷，树种为尾叶桉，被砍伐林木195株，蓄积12.5立方米，出材9.4立方米。同年4月14日，被告人黎某主动到玉林市森林公安局福绵分局投案，如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、唐某甲、唐某乙、唐某丙、梁某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，现场辨认笔录及指认照片，玉林市福绵区林业局证明，玉林市福绵区沙田镇中流村塘冲岭砍伐林木技术鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
审理期间，被告人黎某主动缴纳罚金五千元。
本院认为，被告人黎某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年10月16日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏晓慧
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第76号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人潘某，男，1964年4月12日生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务工，户籍住址：贵州省凯里市。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月1日被福泉市公安局刑事拘留，2014年9月16日福泉市公安局对其变更强制措施为在其凯里市炉山镇遵义路50号家中监视居住。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日22时许，被告人潘某（肢体残疾三级）在福泉市陆坪镇凤凰村甲岩组杨某家打字牌，被害人尚某一边围观一边碎念，后因言语不和与被告人潘某发生争执，被害人尚某即抓住潘某的衣服，将潘某拉出推倒在马路上对潘某进行殴打，潘某挣脱后进入杨某家拿来一把菜刀，尚某拿出一根木棒，两人继续互殴，在此过程中，尚某左手小指被潘某砍断、左侧胸背部、腰骶部被潘某砍伤，经福泉市公安司法鉴定中心鉴定：尚某左手小指、左侧胸背部的损伤程度为轻伤二级、腰骶部损伤程度评定为轻微伤。潘某左前胸壁、左胸背部以及双手臂被尚某打伤，经福泉市公安司法鉴定中心鉴定潘某左前胸壁、左胸背部以及双手臂损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人潘某已赔偿被害人尚某医药费等费用共计15000元，取得了被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人潘某的户籍证明，抓获经过，福泉市公安局扣押潘某持有的菜刀一把物品文件清单及照片，证人尚某甲领到被告人潘某赔偿被害人尚某5000元医药费的领条，被告人潘某（肢体残疾三级）残疾人证；被告人潘某供述；被害人尚某陈述；证人尚某甲、杨某甲、杨某、杨某乙、张某、田某的证言；福泉市公安局福公（刑）勘（2014）（01）号现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人潘某辨认作案地点笔录及照片；福泉市公安局（福）公（司）鉴（活检）字（2014）104号法医学人体损伤程度鉴定文书、福泉市公安局（福）公（司）鉴（活检）字（2014）102号法医学人体损伤程度鉴定文书以及被告人潘某出具的被害人尚某收到潘某赔偿10000元的收条，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，导致他人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人潘某如实交代自己的犯罪事实，主动对被害人尚某进行经济赔偿并取得了被害人尚某的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，具有法定及酌定可以从轻处罚的情节。另，被害人尚某的行为对本案的引发也具有一定过错。综上，本院依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对被告人潘某予以惩处。公诉机关提出对被告人潘某适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合凯里市司法局评估被告人潘某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的意见，本院决定对被告人潘某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一五年六月四日
书记员 冯源琳