四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初1674号原告：乐山市五通桥民生房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇。法定代表人：党卫家，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。被告：赵启君，男，1972年出生，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。被告：杨俊花，女，1969年出生，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。原告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司与被告赵启君、杨俊花追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告赵启君、杨俊花下落不明，本案于2017年4月10日依法裁定转为普通程序并于2017年8月28日公开开�进行了审理。原告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈文斌到庭参加诉讼，被告赵启君、杨俊花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开司）提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付其为被告承担的保证责任328994.15元；2.判令两被告共同赔偿原告为其承担的保证责任的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区滨江路中段的房屋一套，总房价为568323元，被告支付了首付款171323元。被告于2010年8月16日与农行乐山直属支行签订了《个人购房担保借款合同》，借�金额397000元，借款期限为20年，原告承担连带责任保证。因被告违约，农行直属支行分别于2015年11月30日、2016年12月28日根据《个人购房担保借款合同》的相关约定，提前行使担保权，直接从原告的保证金账户上扣划本息共计328994.15元。原告向被告催偿未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告赵启君、杨俊花未到庭，也未进行答辩。原告民生房开司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵启君、杨俊花未提交证据，也未到庭发表质证意见。本院结合经审查确认的证据认定事实如下：2010年6月25日，原告与被告赵启君签订《商品房买卖合同》，约定被告赵启君购买原告开发的位于乐山市市中区滨江路中段的房屋一套；建筑面积为142.72平方米，其中套内建筑面积113.07平方米；计价方式为该商品房价款按套内面积计算，总�款为568323元；付款方式为贷款方式付清，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向农业银行或住房公积金管理机构借款支付。原告在“出卖人（签章）”处加盖公章且时任该公司法定代表人田杰在“法定代表人”加盖印鉴，被告赵启君在“买受人（签章）”处签字捺印。2010年6月25日，被告赵启君向原告支付了该商品房首付款171323元。2010年8月16日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称：农行直属支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告赵启君向农行直属支行借款397000元；借款用途为购买房产，且购买的房产位于乐山市中心城区嘉州大道北侧；借款期限为20年；划款方式为借款人授权贷款人将全部借款转入民生房开司的账户，同时承诺贷款人将借款资金划入上述账户即视同贷款人已依据约定向借�人发放借款，且借款人收妥借款资金；还款方式为分期还款；本合同有效期内，发生下列情形的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（1）借款人未按本合同约定用途使用借款，（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……；保证方式为连带责任保证；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；抵押人同意以乐山市中心城区嘉州大道北侧的房屋设定抵押，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力等。民生房开司在“保证人（签章）”处加盖公章且时任该公司法定代表人田杰在“法定代表人”加盖印鉴，被告赵启君、杨俊花在�抵押人（签章）”处签字捺印，被告赵启君在“借款人（签章）”处签字捺印，农行直属支行在“贷款人（抵押权人）（签章）”处加盖公章。同日，被告赵启君、杨俊花与农行直属支行签订了《房地产抵押清单》，被告赵启君、杨俊花在《房地产抵押清单》“抵押人（签章）”处签字捺印，农行直属支行在《房地产抵押清单》“抵押权人（签章）”处加盖公章。2010年8月16日，四川省乐山市嘉州公证处出具《公证书》，证明被告赵启君、杨俊花与农行直属支行签订的《个人购房担保借款合同》内容合法，上述当事人的签字、印章、捺指印均属实。2011年6月2日，农行直属支行将借款397000元转入被告赵启君指定的账户。在合同履行中，被告赵启君未按合同约定按期足额归还借款本息，农行直属支行分别于2015年11月30日和2016年12月28日从民生房开司银行账户扣划借款本金10573.02元、318420.77元共计328993.79元，作为偿还被告向农行直属支行的借款。其后，被告未向原告清偿。另查明，该笔借款发生在被告赵启君、杨俊花婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告赵启君签订的《商品房买卖合同》以及原告、被告、农行直属支行之间签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行直属支行按照合同约定支付了借款人的借款，被告赵启君理应按照合同约定履行还款义务，被告赵启君未按约定履行还款�务，依法应承担法律责任。本案中，原告在《个人购房担保借款合同》“保证人”处签章，应视为原告自愿为被告赵启君在农行直属支行的该笔借款债务提供连带责任保证。由于原、被告及第三人在《个人购房担保借款合同》中约定“借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任”，故农行直属支行在赵启君未按期归还借款的情况下，要求原告承担保证责任而扣划了原告的资金作为归还借款人的借款，符合法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告赵启君向农行直属支行清偿债务后，向被告赵启君追偿符合法律规定。关于原告主张被告支付其代为偿还的借款本息328994.15元，根据在案证据，农行直属支行从民生�开司在该行设立的银行账户扣划的借款本息为328993.79元，故本院认定被告应偿还的借款本息为328993.79元。关于原告主张的利息损失，由于被告违约导致原告为其代偿，给原告造成了利息损失，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失予以支持。关于利息损失的起算时间，原告分别于2015年11月30日、2016年12月28日代被告偿还了借款，故应以上述时间相对应的代偿金额开始计算利息损失，即以10573.02元为计算基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月27日止；以328993.79元为计算基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于杨俊花的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”之规定，被告杨俊花未就本案存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告杨俊花在《个人购房担保合同》、《房产抵押清单》的“抵押人”处签字捺印，应视为其知晓该笔借款且同意以该涉案房产设定抵押，该笔债务应视为赵启君与杨俊花在婚姻存续期间的夫妻共同�务，故本院认定杨俊花与赵启君共同承担向原告归还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启君、杨俊花在本判决生效后十五日内支付原告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司代其偿还的借款本息328993.79元及利息损失（利息损失计算方法：1、以10573.02元为计算基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月27日止；2、以328993.79�为计算基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6234元、诉讼保全费2320元、公告费600元，由被告赵启君、杨俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 王    涛人民陪审员 郑  清  平人民陪审员 �陈守仁二〇一七年八月二十八日书 记 员 万    宇