淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第0547号
原告周某。
委托代理人陈某，系原告长子。
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告刘某。
被告刘某静，曾用名陈某颖。
两被告委托代理人孙林宽。
原告周某诉被告刘某、刘某静所有权确认纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈某、戴洪祥，被告刘某以及被告刘某、刘某静委托代理人孙林宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告刘某系婆媳关系。1988年，原告与丈夫陈某全将自己原有的三间草房翻建成砖瓦结构的三间主房和一间厨房，时年原告之子陈某顺刚满17岁。房屋翻建后的第四年，即1992年，原告丈夫陈某全去世。1993年，被告刘某与陈某顺结婚。婚后，原告一直随被告刘某、陈某顺生活。1995年，被告刘某生一女儿，取名陈某影。1999年12月，陈某顺因故去世。时隔不久，被告刘某便另嫁，与原告失去联系。2008年，原告的四间房屋被政府纳入拆迁范围，这时失去联系多年的被告刘某回来要房子，同时向原告承诺，拿到房子后给原告一套居住，并赡养原告到老。2009年底，原告拆迁安置了位于淮阴工业园汇达小区53号楼202室和307室两套房屋，面积均为79平方米左右。被告拿到房子后，既不给原告居住，也不赡养原告。后经村委员干部多次调解未果。现原告已是风烛残年，居无定所，无生活来源，现原告要求确认淮阴区工业园汇达小区53号楼202室、307室房屋产权归原告所有。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付房屋折价款200000元。
被告刘某、刘某静辩称：原告原有的草房经过析产已归陈某顺所有。1988年新建房屋时，建筑执照确认建设人也是陈某顺，房屋所有权人应是陈某顺个人，而不是原告夫妻所有。2008年拆迁时，被拆迁人是被告刘某、刘某静。原告诉称安置两套房不是事实，被告刘某所得安置房总价为72064元（含超面积补差8608元），而认购的商品房总价为99575.20元（含车库12255元），两套房屋总价为171639.90元，而拆迁补偿费只有60895.50元，冲抵后，被告刘某还支付了买房现金110744.40元。被告刘某个人支付现金认购的商品房不能作为安置房，产权属刘某个人所有。另一套安置房的产权也应属于被告刘某、刘某静所有。陈某顺去世后，陈某顺的遗产只有死亡前的三间夫妻共有财产拆迁补偿费60895.50元，分割给刘某一半后，还有30447.70元。继承人有被告刘某、刘某静以及原告。每人只有10000余元继承份额。被告刘某静1994年出生，陈某顺于1995年服刑，1998年刑满，1999年去世。陈某顺去世后，刘某静的生活费、教育费全是被告刘某一人负担，陈某顺的遗产根本不足以支付刘某静的抚养费。另原告主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
经审理查明：1988年时，原告与其丈夫陈某全（1992年去世）以及六子陈某顺尚在一起共同生活。同年，原告等人居住的原位于淮安市淮阴工业园王庄村1组（原为淮阴县新渡乡王大庄村）三间草房翻建成坐北朝南三间瓦房，并建了坐西朝东二间厨房。原告五子陈某军与周兴美结婚后，与原告夫妻分家，其中坐西朝东二间厨房分给了陈某军、周兴美。后陈某军夫妻将二间厨房拆除，在三间瓦房东边建了两间房屋居住。1993年，陈某顺与被告刘某举行结婚仪式（当时陈某军、周兴美与原告夫妻已分家）。婚后，原告与陈某顺、刘某在一起共同生活。1995年3月，被告刘某和陈某顺补领结婚证。1994年9月26日，陈某顺与刘某之女刘某静出生。1995年左右，陈某顺因犯罪被判刑，1998年刑满释放，1999年因发生交通事故去世。
2008年4月14日，因王庄村1组三间瓦房以及附属物等被拆迁，被告刘某与淮安市淮阴区经济开发有限公司签订拆迁协议书。协议约定，拆迁及附属物等补偿总额为60895.50元，在沈阳路安置小区（汇达小区）实行安置房安置，安置面积97.84平方米。协议上乙方为：（陈某顺）刘某。同年4月21日，被告刘某（乙方）与淮阴经济开发区事业局（甲方）签订安置房认购协议。协议约定，乙方认购沈阳路安置小区安置房二套，53幢202室和53幢307室；53幢307室655元／平方米，计72.7平方米，价款为47618.50元，53幢202室计72.7平方米，其中25.14平方米为630元／平方米，47.56平方米为1836元／平方米，计103158.40元，地下车库为500元／平方米，计24.5平方米，价款为12255元；拆迁补偿款为60895.50元，互找差价，乙方应付给甲方102136.40元。被告刘某支付了差价款。2008年5月20日，被告刘某与原告代理人张信军（系原告女婿）就扶养原告等事宜达成协议。协议主要内容为：房产继承人为陈某影（陈某颖）；从今日起，周某一切扶养费由刘某负担；刘某拿到房子后给周某一套居住，住至临终，而后由刘某收回；周某单身独过，儿女有时间常来看看；周某如有特殊情况，由刘某通知儿女到场协商处理。协议签订后，原告随刘某共同生活了一年左右，后原告和被告刘某未在一起生活。被告刘某拿到两套房屋后，没有将其中一套房屋交由原告居住。原告现随其长子陈某一起生活。
另查明：被告刘某处有宅基地证一份，该证载明：户名陈某顺，人口1人，成员为陈某顺；建房时间1963年，3间，草木结构，面积36平方米；宅基地实际占地0.2亩，四至范围，东为河，西为明全，南为堆，北为自留地。宅基地证上加盖了淮阴县新渡乡人民政府村镇建设章。该证上未填写颁发时间。1993年3月12日，陈某顺取得淮阴县民宅用地许可证一份，该证载明：宅基地位置为开发区王庄村1组，东自河，西至路，南自李广雨，北至自留地。该证现已被加盖上“已拆迁安置”章。
又查明：原告与陈某全共生育七个子女，分别为长子陈某，次子陈某华（从小由其大伯收养），长女陈某兰，三子陈某文，四子陈某洪（已去世），五子陈某军（已去世），六子陈某顺（已去世）。陈某洪生育有四个子女，分别为陈某静、陈某浩、陈某丽、陈某刚。陈某军生育两个子女，分别为陈某涛、陈某燕。审理中，原告尚健在子女以及已去世儿子的子女（刘某静除外）均向本院提供了声明书，声明各自应继承的财产份额归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的淮安市淮阴工业园王庄村委会证明、陈某等人声明书以及被告提供的宅基地证，本院调取的拆迁协议书、安置房认购协议、民宅用地许可证等证据在卷佐证。
审理中，原告申请对53号楼202室安置房及装修进行评估。选定评估机构后，被告刘某以房屋权属没有确定，评估没有必要为由，不同意开门让评估机构人员进入，导致评估不成。后原告变更诉讼请求，要求被告给付房屋折价款200000元，并陈述房屋现在市场价达3500元／平方米，考虑到亲情等因素，原告就主张折价款200000元，并认为刘某同意扶养原告，因协议未能履行，协议应予撤销解除。被告认为原告不能证明房屋产权归其所有，对原告变更后的诉讼请求不予认可。同时认为由被告刘某扶养原告的协议违反法律，不具有法律效力，因为原告的多个子女，是法定赡养义务人，而法律并未规定儿媳对公婆有赡养义务。协议是原告子女逼被告刘某所写。
庭审中，原告另陈述给过被告刘某20000元，作为原告的扶养费，并提供王庄村委员会2011年3月10日证明一份予以证实。证明主要内容为：因周某儿子陈某顺去世，经协商一致，周某随其儿媳刘某生活，协议约定刘某赡养周某到老，周某将其房产赠与刘某并赠其现金20000元。被告刘某陈述20000元是刘某给陈某洪的，说陈某洪赡养原告的，因陈某洪未赡养原告，将20000元又返还给刘某的。
本院为确定汇达小区安置房现在的市场价，向汇达小区物业公司会计郑家权（居住在汇达小区内）以及保安张师环（居住在汇达小区内）分别进行了调查，郑家权陈述：汇达小区二、三楼毛坯房现在市场价每平方米3200左右。张师环陈述与郑家权基本一致。本院又向居住在汇达小区的周兴美（原陈某军妻子）调查了解汇达小区毛坯房价格，其陈述汇达小区二、三楼毛坯房价格每平方米3800元左右。
庭审结束后，原告向本院提出考虑到亲情因素，其房屋折价款现主张160000元，其余予以放弃。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告认为拆迁安置所得两套房屋应归其所有，被告认为其中一套房屋系刘某个人出资以市场价购买，应属商品房，与原告无关；另一套安置房应为被告刘某、刘某静所有。原、被告对两套房屋的权属产生争议，根源在于双方对拆迁协议上被拆迁房屋及附属设施的权属有争议。原告认为被拆迁房屋是原告与其丈夫所建，是原告和其丈夫财产，被告认为被拆迁房屋是陈某顺个人所有，与原告以及原告丈夫无关。被告为证明其主张，还向本院提供宅基地证一份，宅基地证上注明的户名是陈某顺，家庭成员也是陈某顺一人，被告因此认为宅基地证上草房是家庭析产后分给陈某顺个人财产，同时也认为拆迁房屋也应是陈某顺个人所有。被告另认为根据民宅用地许可证，也可证明被拆迁房屋是陈某顺所有。本院认为，被拆迁房屋是1988年所建，该房屋是在拆除原宅基地上的草房后建成的。被告现持有宅基地证上无颁发时间，但根据宅基地记载的房屋是草房等内容分析，该证取得时间应是1988年之前，当时，陈某顺尚未结婚，与其父母一起生活。被告除了宅基地证，也未能提供任何证据证明当时陈某顺与其父母已分家析产，取得三间草房所有权。综上情形分析，仅依据被告提供的宅基地证，不能证明草房已分家析产给陈某顺，更不能证明1988年建成的三间瓦房，属陈某顺个人所有财产。因当时陈某顺与原告夫妻一起共同生活，陈某顺与刘某结婚后，仍继续与原告一起共同生活，被告未提供证据证明之后原告与被告刘某以及陈某顺进行分家析产，因此，1993年取得的民宅用地许可证，应认定陈某顺是作为家庭成员的代表取得的该证，该证也不能证明1988年建成的三间瓦房是陈某顺个人财产。根据三间瓦房建设时，陈某顺与其父母一起生活，后陈某顺以家庭成员代表身份取得民宅用地许可证等情形分析，应认定1988年建成的三间瓦房属原告夫妻以及陈某顺等三人家庭共有财产。被告辩称三间瓦房应是陈某顺个人财产，或是陈某顺与被告刘某共同财产的意见，本院不予采纳。因原告丈夫陈某全以及原告儿子陈某顺去世后，该处房屋均未进行继承分割，后该处房屋被拆迁，并应得97.84平方米的安置房。对于97.84平方米的安置房，可认定是原拆除财产的转化物，故原告有权作为财产共有人以及继承人要求进行分割、继承被拆除财产的转化物。
关于刘某与原告代理人张信军签订的协议效力问题。被告认为不具有法律效力。本院认为，被告刘某作为原告的儿媳，根据婚姻法规定，其并无赡养原告的义务。但根据协议内容分析，该协议性质应属遗赠扶养协议，被告刘某属扶养人，该份协议内容并不违反法律规定，被告刘某也未提供任何证据证明协议是受他人逼迫签字，不是其真实意思表示。且事实上，原告也随被告刘某共同生活了一段时间。故应认定该协议是有效协议。因被告刘某后来不再扶养原告，故本院根据继承法的规定以及原告的要求，确认该份协议应予解除。根据王庄村委会提供的证明等证据，可证明周某曾给付过被告刘某20000元，原告随被告刘某生活过一段时间，本院确定原告给付被告刘某的20000元，可作为供养费用。被告刘某辩称20000元是其个人财产，未提供任何证据证明，本院不予采纳。
对于原告主张的房屋折价款问题。被告不予认可。本院认为，原告原要求确认安置房的所有权，因被告刘某不同意评估，原告考虑到亲情等因素，变更要求被告给付房屋折价款160000元。如前所述，原告有权作为财产共有人以及继承人要求进行分割、继承原拆除财产的转化物。安置房面积为97.84平方米，因原告尚健在子女以及已去世儿子的子女（刘某静除外）均表示各自应继承的份额归原告所有，故本院根据继承法的规定，确定刘某、刘某静应得24.85平方米（97.84／3／3＊2＋97.84／3／7），原告应得安置房面积为72.99平方米（根据安置房认购协议，被告刘某对其中97.84平方米安置房补了差价2561.20元）。根据本院调查核实的情况，可确定汇达小区安置房市场价格每平方米在3000元以上，原告应得房屋份额折价款超过210000元，现原告要求被告给付160000元，不超过其应得房屋份额的折价款，故本院予以支持。当然，被告给付原告房屋折价款后，房屋产权应归被告刘某、刘某静所有。因原告主张的房屋折价款比其应得折价款少50000元以上，故对于被告刘某支付的应得79.84平方米安置房的差价款2561.20元中原告应承担的部分，不再给予被告刘某。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本院认为，本案为共同财产分割以及继承纠纷，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，期间为2年，最长不超过20年。本案原告与被告刘某曾于2008年达成遗赠扶养协议，约定由被告刘某扶养原告，房产归刘某静。但被告刘某履行了一段时间扶养义务后，未再履行扶养义务，但双方之间的扶养协议也未明确解除。因此诉讼时效应自双方扶养协议解除之日起计算，现原告要求被告给付房屋折价款，并解除协议，原告主张并未超过诉讼时效，被告该辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某、刘某静于本判决生效之日起十日内给付原告周某160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，财产保全费1020元，合计7120元（原告周某已预交），由原告周某负担2120元，由被告刘某、刘某静负担5000元（被告刘某、刘某静应负担的5000元，于本判决生效之日起十日内给付原告周某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 颜从年
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年三月五日
书 记 员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。