河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初52号
原告：温保平，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
被告:董艳平,男,1973年5月15日出生,汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司），组织机构代码L41656922。
法定代表人：王守彬，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号,统一社会信用代码91130400805564049D。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告温保平与被告董艳平、被告邯郸县滏港物流中心（以下简称“物流中心”）、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温保平及其委托诉讼代理人韩粮旭、被告保险公司委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。被告董艳平、被告物流中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温保平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费30784.3元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元、误工费10285元、护理费5093.5元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费19727元、精神损害抚慰金5000元、施救费400元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计128091.9元。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月3日12时30分许，闫希平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车后挂冀XXX**挂号重型仓栅式半挂车（以下简称“事故车辆”）沿郑州航空港区四港联动大道由北向南行驶至郑港十一路交叉口向北约500米处停车时，与同方向行驶温保平驾驶的新日牌三轮电动车发生交通事故，致使温保平受伤。事故经郑州公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定闫希平负事故全部责任，温保平不负责任。被告董艳平系事故车辆的实际车主，被告物流中心系事故车辆的登记车主，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告董艳平辩称，被告系事故车辆的实际车主，该车辆是以分期付款的方式从被告物流中心购买，该车在被告保险公司投有交强险和不计免赔商业险，对于原告合理合法的主张应由保险公司全额赔偿。
被告物流中心辩称，事故车辆是实际车主以分期付款的方式从被告物流中心购买，在其车款付清之前，被告只保留事故车辆的所有权，不参与该车辆的经营与管理，也不从中获利，只是事故车辆的登记车主，根据我国法律规定，对于该事故造成原告的合理合法的损失，应由车辆实际车主及其投保的保险公司承担赔偿责任，被告公司不应承担任何责任。
被告保险公司辩称，在查明事故车辆在被告保险公司投保真实，驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，车辆按时年检，无交强险及商业险拒赔情形的前提下，对原告有证据支持的合理损失予以赔付。伤残等级评定过高，依据原告伤情，依法构不成伤残，被告保险公司申请对其伤残参与度进行鉴定。原告提交的证明无法证明原告系城镇居民，其所属辖区为村委会，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。对于原告提交的由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院出具的（2016）豫0191民初12029号民事判决书的真实性无异议，但截至事故发生原告经营该早餐店未满一年，无法证明原告的误工损失。鉴定费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对2016年5月3日发生交通事故的事实和责任划分、原告住院病历、诊断证明、医疗费发票、赡养证明、居住证明、施救费票据、原、被告方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.对原告主张的误工费，根据原告的陈述及原告提交的由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院出具的（2016）豫0191民初12029号民事判决书可以认定事故发生前原告从事餐饮行业；2、根据原告提交的洛阳市社会保险事业管理局发放的加盖有洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会公章的医保证明，可以认定原告为失地农民；3、根据原告提交的户口本、结婚证、由襄城县公安局双庙派出所及襄城县双庙乡后卢村民委员会出具的抚养证明，由洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会出具的居住证明及身份证复印件可以证实原告的父母均已丧失劳动能力并无经济来源，其应承担抚养义务的被抚养人有其儿子卢某(2001年8月5日出生)、父亲温振西（1938年9月8日出生）、母亲松梅兰（1937年9月15日出生）;4、对河南同一法医临床司法鉴定所于2016年9月20日作出的豫同一司法鉴定所［2016］临鉴字第0734号司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构作出，能够证明原告构成十级伤残。
同时查明，被告董艳平系事故车辆的实际车主，闫希平系董艳平雇佣的司机，事故车辆在被告物流中心名下挂靠运营。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”该事故因驾驶人闫希平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，未依法停放发生故障机动车造成的，负事故全部责任，希平系被告董艳平雇佣的司机，因此应由被告董艳平对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，被告物流中心负连带责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告保险公司在交强险及商业险限额下优先对原告的损失予以赔付。
就原告温保平主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为30784.33元，原告主张30784.3元不违反法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告实际住院31天，参照30元/天的标准计算为930（30元/天×31天）元；3.营养费，参考河南同一法医临床司法鉴定所作出的评估意见书及住院病历,营养期确定为60日,根据参照20元/天的标准计算为1200（20元/天×60天）元；4.误工费，原告未提供证据证明事故发生后实际减少的收入及因伤致残持续误工的证据，本院参考受诉法院所在地上年度餐饮业平均工资31010元/年的标准，误工时间参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》5.4.3确定为90日，其误工费计算为7646.30（31010元÷365天×90天）元；5.护理费，根据原告的诊断证明、住院病历、出院医嘱及司法鉴定意见书，护理期限确定为61天，参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为5094.25（30482元÷365天×61天）元，原告主张5093.5元，不违反法律规定，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，根据原告提交的证据能够证明原告系失地农民，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算为51152（25576元/年×20年×0.1）元,被告保险公司对河南同一法医临床司法鉴定所［2016］临鉴字第0734号司法鉴定意见书不予认可，并在庭审中提出重新鉴定申请，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及七十一条之规定，原告提交的司法鉴定意见书系本院依法通知被告保险公司后，通过摇号确定具有鉴定资质的机构并依法委托作出的鉴定意见，程序合法，被告保险公司提交的邯郸物证司法鉴定中心出具的咨询意见书不足以证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，本院对被告保险公司的补充鉴定申请不予准许，对其咨询意见书不予采信；7.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出17154元的标准计算被扶养人生活费为19619.01元[17154×5×0.1+17154×5×0.1+（17154×2+17154÷365×319）×0.1÷2]，该项费用计入残疾赔偿金，共计70771.01元；8.精神抚慰金，根据原告伤残程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，对原告主张的5000元精神抚慰金予以认定；9.施救费，根据原告提交的票据，可以确定为400元；10.交通费，原告主张交通费1000元，未提供相应证据证明，本院对原告主张交通费不予支持；11.鉴定费,根据原告提交的鉴定机构票据,本院认定原告鉴定所花费费用为1300元;
综上所述，原告主张的各项损失均未超出被告保险公司交强险及商业险限额，故应由被告保险公司赔偿原告123125.11元（30784.3
+930+1200+7646.3+5093.5+70771.01+5000+1300+400），被告保险公司辩称鉴定费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费、施救费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额下赔偿。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费，以上各项损失共计123125.11元；
二、驳回原告温保平的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，减半收取1430元，由被告董艳平及被告邯郸县滏港物流中心共同负担1374元，由原告温保平负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 慎丽媛