wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02463号
原告:中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称建设银行中华支行），住所地邯郸市博物馆北副馆。
负责人陈海萍，职务行长。
被告河北益厚润汽车贸易有限公司，住�地邯郸市复兴区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心1-2-10号。
被告谷永利，男，1967年10月01日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告李彩红，女，1974年2月1日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告刘书香，女，1978年3月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告郭红卫，男，1967年10月11日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告李燕，女，1978年3月12日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告李兆彬，男，1985年10月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告孙娜，女，1981年12月7日生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行诉被告河北益厚润汽车贸易有限公司、谷永利、李彩红、刘书香、郭红卫、李燕、李兆彬、孙娜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，依法进行审�。
建设银行中华支行向本院提出诉讼请求：1.借款人河北益厚润汽车贸易有限公司偿还原告借款本金450万元及至债务清偿完毕的利息（截止2015年7月9日，利息为3.425707万元）。2.原告对抵押物有优先受偿权。3.保证人对上述借款本息承担连带保证责任。4、借款人、担保人承担诉讼发生的费用。事实及理由：2014年5月29日，原告与被告1签订中华支行商流1404号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告1发放贷款450万元，贷款期限从2014年5月29日至2015年5月28日，原告依约发放了贷款。同日：原告与被告2至被告7签订中华支行商流抵1404（6-1）—（6-6）《抵押合同》，约定由上述被告的房产对上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记。同日，原告与被告2、8签订中华支行商流保1404号《自然人保证合同》，约定由上述被告对借款本息承担连带保证责任担保。贷款�期后，经原告多次催讨债权，被告仍没有偿还。被告2至被告8也未履行担保责任。现原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因被告谷永利涉嫌刑事犯罪，现羁押于魏县看守所，致使本案不能正常审理，应驳回起诉。待刑事案件审理完毕之后，原告可另行民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行的起诉。
案件受理费43074元，退还原告中国建设银行股份有限公司邯郸中华支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 李 磊
人民陪审员 彭学彬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 旭
附相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初199号
原告张建堂。
委托代理人张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市永盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。
法定代表人赵振景，系该公司总经理。
委托代理人付中，系该公司法律顾问。
原告张建堂与被告邯郸市永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建堂委托代理人张善宏与被告邯郸市永盛房地产开发有限公司委托代理人付中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年开发建设邯郸电器总厂住宅楼项目，被告于2011年12月14日以资金紧张为由，向原告借款60万元，并约定利息为月利息2分／元。截止2012年6月30日止，共产生利息78400元。后原告多次向被告催要，被告一直以经营困难、资金紧张为由拒绝支付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告借款利息78400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内提交证据如下：1、原告身份证一份，证明主体身份；2、2011年12月14日被告书写的被告借原告60万元整的借条一份；3、（2013）邯山民初字第2152号民事判决书、（2014）邯市民一终字第879号民事判决书，证明原、被告之间在2012年6月12日前，双方存在借款关系，被告向原告借款60万元，被告尚欠原告利息78400元，且该笔利息尚未转为股金。
被告未提交答辩状开庭时辩称：被告不是本案的当事人，主体资格不适格。该笔借款是合伙人共同承建“奇鑫苑”项目，因合伙协议第九条约定被告不承担任何法律责任，利息截止日期应当计算到2012年6月11日。因2012年6月12日后所有借款已经转为合伙股金。依据（2014）邯市民一终字第879号民事判决书，原告应承担22510元诉讼费，我方要求原告返还。
被告在法定期限内提交证据如下：合股开发建设“奇鑫苑”1#楼项目协议书一份，证明被告在本案中不承担偿还义务，所欠利息应由合伙人共同承担。
经审理查明，并确认以下事实：2011年12月14日被告邯郸市永盛房地产开发有限公司向原告出具借款条一份：“今借到张建堂现金陆拾万元整（600000）（月息2分／元）”，由邯郸市永盛房地产开发有限公司1号楼项目部签字，加盖被告公章，并有“同意赵20111214李长青”的字样。后原告因被告未支付60万元借款利息，诉至本院，诉请如前。
另查明，2012年6月12日原告与被告法定代表人赵振景、刘夕先、牛保荣、李会平（李运平）签订了合股开发建设“奇鑫苑”1#楼项目协议书。该协议书第1条约定：项目总投资1060万元，赵振景是永盛房地产开发有限公司的法定代表人，其个人以土地入股，张建堂投入资金242.2万元。该协议第9条约定：该协议为开发建设“奇鑫苑”1#的正式协议，签字之日生效。在此前签订的开发建设或“合股承建”该项目的协议中的条款，与该协议有冲突时，以此协议为准。无冲突的条款可作参考。关于该协议签订前，原先签订协议中的持股人，所投入的土地或资金用于1#楼的贷款及利息按原协议的规定由相应的责任主体承担，协议签订后的贷款利息，由签订后的责任主体承担。原李长青在文书、票据上的签字依然有效。有异议的协商解决，不得影响该项目的开发建设。
上述事实有原、被告陈述、2011年12月14日被告书写的被告借原告60万元整的借条、（2013）邯山民初字第2152号民事判决书、（2014）邯市民一终字第879号民事判决书、合股开发建设“奇鑫苑”1#楼项目协议书及庭审笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告张建堂于2011年12月14日向被告邯郸市永盛房地产开发有限公司出借60万元，有原告提交的借条及借条上的签字和公章可以证明，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以认定，被告应当向原告支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告应按月息2分／元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告不是本案的当事人，主体资格不适格。根据借条显示，借款人为被告邯郸市永盛房地产开发有限公司，故被告系本案的当事人，主体适格，对此辩称，本院不予采信；被告还辩称，该笔借款是合伙人共同承建“奇鑫苑”项目，因合伙协议第九条约定被告不承担任何法律责任，因2012年6月12日后所有借款已经转为合伙股金，所以利息截止日期应当计算到2012年6月11日。经查明邯郸市中级人民法院对张建堂与邯郸市永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）邯市民一终字第879号生效判决书认定的事实，本案被告邯郸市永盛房地产开发有限公司已认可其于2011年12月14日向原告借款60万元并于2012年6月12日将所借的60万元作为合伙开发“奇鑫苑”项目的入股款，故被告应当支付原告60万元借款入股“奇鑫苑”项目之前的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邯郸市永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建堂60万元的借款利息，月息2分／元，利息计算自2011年12月14日起至2012年6月11日止。
案件受理费1760元，由原告张建堂承担60元，被告邯郸市永盛房地产开发有限公司承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王利伟
附相关法律全文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵07执监1号
申请执行人：王玉忠，男，汉族，1970年4月15日出生，个体户，住新疆奎屯市。
被执行人：第七师一二四团新垦番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇。
法定代表人：苏清贵，该公司总经理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执行的（2017）兵0701执7号，王玉忠与第七师一二四团新垦番茄制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因该案在诉讼过程中，对被执行人第七师一二四团新垦番茄制品有限公司生产的番茄酱采取了保全措施。现上述番茄酱经本院案件已整体出售，为便于案件的处理，经申请人王玉忠的申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的(2016)兵0701民初715号民事调解书由本院执行。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 平
审 判 员 李碧成
代理审判员 毕玉忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄 飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
负责人何海涛。
被执行人李荣康。
被执行人蒋小兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人李荣康、蒋小兰金融借款合同纠纷一案，因李荣康、蒋小兰无力偿还借款，我院对其抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的位于营山县朗池镇纸市上街旧城改造16幢1单元1层1号门市进了了评估拍卖，由买受人蒋炳生竞买成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将李荣康、蒋小兰名下位于营山县朗池镇纸市上街旧城改造16幢1单元1层1号门市过户给蒋炳生所有。
二、相关过户费用依照法律规定各自承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘清念
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初940号
原告刘海超。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市谈固南大街45号神农大厦20层
负责人：孙敬军，职务：总经理
委托代理人刘阳，公司员工。
原告刘海超与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财产保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖强及被告的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日23时40分，赵庆生驾驶原告刘海超的冀A****0冀A***7挂重型半挂车在天津市制万路千米桥以西违法掉头，车辆前部与直行的孙辉驾驶的冀A****5鲁R***8挂重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，冀A****0冀A***7挂重型半挂车驾驶人赵庆生负事故的全部责任。原告的车辆在被告处入有交强险、商业险等全险，且事故发生在保险期间内，故请求法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失111581元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告人寿财产保险辩称，原告的车辆冀A****0在我司投保了车损险198000元且不计免赔，事故发生在保险期间，我司按照保险合同约定承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年1月18日23时40分，赵庆生驾驶原告刘海超的冀A****0冀A***7挂重型半挂车在天津市制万路千米桥以西违法掉头，车辆前部与直行的孙辉驾驶的冀A****5鲁R***8挂重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，冀A****0冀A***7挂重型半挂车驾驶人赵庆生负事故的全部责任。原告的车辆在被告处入有交强险、车损险198000元、不计免赔等，且事故发生在保险期间内。原告的车辆及其驾驶员均具有相应有效合法证件。原、被告对以上事实均无异议。
原告为主张事故造成的损失提交证据如下：
1、公估报告书一份，冀A****0车损105281元；
2、公估费票据一张，花费鉴定费6300元；
3、汽车修理厂维修清单、收条各一份；
4、事故认定书、车辆行驶证、保险单。
被告人寿财产保险对原告证据发表如下质证意见：对汽车修理厂维修清单和收条不予认可；公估报告车损价格核定过高，我司不认可；公估费不予承担；其他证据无异议。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按�方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A****0在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告人寿财产保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失有：原告车辆车损105281元，有公估报告书、维修清单、支付收条为证，本院予以认可。公估费6300元，是原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用且有票据为证，本院予以认可。原告的损失共计111581元，应由被告人寿财产保险根据保险合同约定赔付。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告刘海超损失111581元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
审判员 李同肖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张正夫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13504号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：胡怀德，男，1984年10月5日出生，户籍地江西省抚州市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告胡怀德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告胡怀德经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.胡怀德偿还北京银行截至2017年3月18日的信用卡欠款共计16009.72元，以及自2017年3月19日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由胡怀德负担。事实与理由：胡怀德在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。胡怀德开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，胡怀德仍不还款，故北京银行诉至法院。
胡怀德未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.胡怀德信用卡消费的明细单；3.胡怀德的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
胡怀德未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月23日，胡怀德向北京银行申请办理北京银行信用卡。胡怀德在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：胡怀德超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。胡怀德应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对胡怀德账户下的全部欠款承担连带清偿责任。胡怀德及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因胡怀德和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，胡怀德应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。胡怀德不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。胡怀德信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对胡怀德的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，胡怀德在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。胡怀德未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。胡怀德如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，胡怀德及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，胡怀德及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取胡怀德及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。胡怀德未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，胡怀德还应承担其他违约责任。胡怀德办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对胡怀德及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从胡怀德账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了胡怀德的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、胡怀德使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月18日，胡怀德因透支涉案信用卡产生的欠款共计16009.72元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与胡怀德之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与胡怀德作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了胡怀德，故该调整有效，胡怀德应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，胡怀德逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。胡怀德逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡怀德于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计16009.72元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告胡怀德未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元及公告费（以实际发生额为准），由胡怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执686号
申请执行人黄建龙，男，汉族，藤县人，农民，住所地广西藤县大黎镇。
被执行人张阶枝，男，汉族，浙江省义务市人，农民，地址广西藤县大黎镇国。
申请执行人黄建龙依据本院作出的（2015）藤民初字第1008号民事判决书，于2016年3月28日申请执行其与张阶枝借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币100000元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除发现被执行人张阶枝有数额较小的银行存款118.59元外，
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1008号民事判决书。审判长高云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈泓明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第44号
原告张某，女，汉族。
委托代理人李杨，兰州精业律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员王仰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告王某某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告1994年3月18日在西固区民政局登记结婚，婚后于1996年4月29日生育一子，名叫王某，业已成年。婚前感情尚可，婚后由于被告脾气暴躁，疑心较重甚至对我恶语谩骂、拳脚相加。由于长期生活在这种家庭环境中，导致原告精神紧张，被诊断为抑郁症。鉴此，原告向人民法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（详见附后财产清单，共计27200元），并共同承担对外债务80000元；3、被告给予损害赔偿70000元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提供了如下证据材料用以证明其主张：
1、结婚证两份（系原件），用以证明原、被告系合法夫妻；
2、常驻人口登记卡一份，用以证明原、被告婚生子王某的身份状况及业已成年的事实；
3、病历一份，用以证明原告因被告打骂患有抑郁症的事实；
4、聊天记录一份，用以证明被告与他人关系暧昧的事实；
5、照片8张和录音，用以证明被告打骂原告的事实。
被告王某某未提交书面答辩状。
原告的举证的第一、二组证据内容真实，形式合法，可以作为认定相关案件的事实的依据，�举证的第3至5组证据仅能证明原、被告婚后产生了矛盾，但不能证明双方的夫妻感情已经破裂的事实。
经审理查明：1994年3月18日原告张某与被告王某某在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证号为BJ620104-2013-000372。1996年4月29日婚生一子王某，现已成年。婚初原、被告感情尚可，之后因被告脾气暴躁打骂原告，致使夫妻关系不睦。因此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻的基础在于夫妻感情，夫妻感情破裂的婚姻应予解除。夫妻在共同家庭生活中，因家庭琐事产生矛盾是常见的。这种夫妻间的矛盾可能伤及夫妻感情，但不必然导致夫妻感情破裂。原、被告在婚后的共同生活期间，确因被告脾气暴躁等原因，发生过被告打骂原告的行为，被告的该行为可能伤及原、被告双方的夫妻感情，但依据原告方现有举证证明的事实，本院认为被告打骂原告的行为尚不足以构成《婚姻法》所界定的家庭暴力，即原告所举之证据也不能证明其与被告的夫妻感情已经破裂。为了社会的和谐稳定，人民法院应竭尽全力挽救出现了裂痕、但尚有可能“破镜重圆”的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某与被告王某某离婚不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王仰
二〇一五年四月八日
书记员 杜轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院�出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检�院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第44号
原告高常余，男，汉族，1961年3月13日生。
委托代理人李占君，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
被告熊祖平，男，汉族，1977年12月13日生。
被告陈万鹏，男，汉族，1992年10月25日生。
原告高常余与被告熊祖平、陈万鹏健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告高常余，被告熊祖平、陈万鹏均到庭参加诉了诉讼，本案现已审理终结。
原告高常余诉称，2014年3月14日晚，原告与二被告就烧水水温问题发生口角后，二被告将原告殴打受伤。后原告报警，西宁市公安局城西分局彭家寨派出所出警后，对二被告进行了拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告在青海省红十字医院门诊进行治疗，后于2014年12月住院治疗。后双方就赔偿事宜协商无果，现要求二被告赔偿原告医疗费7272.19元、误工费19600元、交通费380元，共计27252.19元，本案诉讼费由二被告负担。
被告熊祖平、陈万鹏辩称，二被告与原告发生口角后确实产生互相撕打的事实，并将被告陈万鹏咬伤。但原告主张的医药费数额过高，部分费用并非因治疗殴打所产生；另原告主张的误工费无医院相关休息证明及工资证明，不予承担；交通费同意赔偿，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2014年3月14日晚，原告与二被告在西海龙宫洗浴中心就烧水事宜发生口角后，产生互相撕打，二被告将原告殴打受伤，原告将被告陈万鹏咬伤。2014年9月12日，西宁市公安局城西分局分别作出宁西公行罚决字（2014）458号及（2014）459号行政处罚决定书，对二被告殴打原告的行为分别作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚。后原告于2014年3月15日到青海红十字医院门诊治疗并购买相关药品，产生医疗费4181.19元，并产生交通费380元。后双方就赔偿事宜协商无果，导致纠纷产生。
另查明，2014年12月15日，原告高常余以高血压、双侧颈动脉粥样硬化症等入住青海红十字医院产生医疗费4887.99元，其中医保统筹支付1986.93元，个人支付2901.06元。另原告就其主张的误工费未提交相关证据加以证实。
就以上事实双方当事人提交了行政处罚决定书、出院证、医疗费发票、住院病历、鉴定文书、出院证、费用清单、鉴定文书等证据加以证明。
本院认为，原告高常余与二被告发生口角，相互撕打当中，二被告将原告殴打致伤，二被告对此纠纷的产生理应承担主要责任，原告高常余发生纠纷后，相互撕打，亦应承担一定的责任。关于原告主张的医疗费7272.19元，经核实其中青海红十字医院门诊费及购买药品费用4181.19元，提供了相关的医疗费票据，且符合法律规定，应予支持；关于原告于2014年12月住院产生的医疗费，依据病历记载因高血压、双侧颈动脉粥样硬化症等入住青海红十字医院，原告并无证据证明系二被告殴打所致产生的费用，故该部分费用不予支持；关于原告主张的交通费380元，提供了相关票据加以证实，二被告亦予以认可，故应予支持；关于原告主张的误工费19600元，未提交医院需要休息及造成误工损失的相关证据加以证实，亦无固定工作单位，但考虑原告伤情，参照城镇居民可支配收入适当支持一个月损失，应为19499／12=1624.92元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告熊祖平、陈万鹏共同赔偿原告高常余医疗费4181.19元、交通费380元、误工费1624.92元，总计6186.11元的80%，即4949元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费459元，减半收取229.5元，公告费400元，由原告高常余负担100元，被告熊祖平、陈万鹏负担529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年三月十六日
书记员 陈月圆
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第44号
原告宋某甲，男，现住四平市铁西区。
委托代理人毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被告王某某，女，现住址同原告。
原告宋某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人毛慧兰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与被告于2005年自行相识，在2006年12月9日登记结婚，婚后育有一子（宋某乙，2011年12月2日出生）。原、被告婚后初期感情还不错，原告承担了大部分家务，把工资卡也交给被告，为家庭全心全意的付出，但是从2014年5月，原告发现被告变了，原告和被告的感情变淡了，经常因为家庭琐事争吵。现原告与被告感情已经彻底破裂，无法继续维持婚姻关系，只好起诉到法院，要求法院依法判决原告与被告离婚；原告抚养婚生子宋某乙，由被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，不同意婚生子宋某乙归原告抚养，要求与原告继续婚姻生活，一起抚养孩子成长。
本案在开庭审理时，原告宋某甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证和户口本。证明原告的自然人身份。
2、婚生子宋某乙的户口本。证明婚生子宋某乙的自然人身份。
3、结婚登记审查处理表。证明原、被告的婚姻登记时间，双方存在婚姻关系。
被告王某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某某于2005年自行相识，在2006年底登记结婚，2011年底育有一子，名宋某乙。原告于婚前购�一套房产，坐落于四平市市铁西区。婚后原告与被告共同购买门市房一套，坐落于四平市孤家子镇。原告未向法庭提供上述两套房产的房产证。
本院认为，原、被告于2006年登记结婚，并育有一子，具有一定的感情基础。庭审中，被告多次表示不愿意离婚，双方感情基础良好，存在和好的可能。原告主张夫妻双方感情破裂，其主张缺乏事实和相关证据支持。原、被告夫妻之间虽有矛盾，但未达到致使夫妻感情破裂的严重程度，夫妻双方应该本着相互信任、互相尊重的原则共同生活，尽最大努力维护家庭完整。婚生子宋某乙现年仅4岁，尚需父母双方的共同呵护和抚养，一个完整的家庭有利于孩子的健康成长，故原告离婚的诉讼请求本院不予持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，�半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年三月三十日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第44号
原告宋某某，男，现住四平市。
委托代理人毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人毛慧兰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告于2005年自行相识，在2006年12月9日登记结婚，婚后育有一子（宋某乙，2011年12月2日出生）。原、被告婚后初期感情还不错，原告承担了大部分家务，把工资卡也交给�告，为家庭全心全意的付出，但是从2014年5月，原告发现被告变了，原告和被告的感情变淡了，经常因为家庭琐事争吵。现原告与被告感情已经彻底破裂，无法继续维持婚姻关系，只好起诉到法院，要求法院依法判决原告与被告离婚；原告抚养婚生子宋某乙，由被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，不同意婚生子宋某乙归原告抚养，要求与原告继续婚姻生活，一起抚养孩子成长。
本案在开庭审理时，原告宋某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证和户口本。证明原告的自然人身份。
2、婚生子宋某乙的户口本。证明婚生子宋某乙的自然人身份。
3、结婚登记审查处理表。证明原、被告的婚姻登记时间，双方存在婚姻关系。
被告王某某在举证期�内未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某于2005年自行相识，在2006年底登记结婚，2011年底育有一子，名宋某乙。原告于婚前购买一套房产，坐落于四平市市铁西区。婚后原告与被告共同购买门市房一套，坐落于四平市孤家子镇。原告未向法庭提供上述两套房产的房产证。
本院认为，原、被告于2006年登记结婚，并育有一子，具有一定的感情基础。庭审中，被告多次表示不愿意离婚，双方感情基础良好，存在和好的可能。原告主张夫妻双方感情破裂，其主张缺乏事实和相关证据支持。原、被告夫妻之间虽有矛盾，但未达到致使夫妻感情破裂的严重程度，夫妻双方应该本着相互信任、互相尊重的原则共同生活，尽最大努力维护家庭完整。婚生子宋某乙现年仅4岁，尚需父母双方的共同呵护和抚养，一个完整的家庭有利于孩子�健康成长，故原告离婚的诉讼请求本院不予持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年三月三十日
书记员 田 鹤
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第44号原告杨文明，农民。被告ＸＸＸ，农民。被告李辉，农民。原告杨文明诉被告ＸＸＸ、李辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员梁耀文适用简易程序于2015年2月3日公开开庭审理了本案。书记员陆春行担任法庭记录。原告杨文明到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告杨文明诉称，2012年8、9月间，被告李辉在南宁市扶绥县承揽有通讯光缆工程，因工程需要民工，2012年9月11日，两被告与原告订立了一份劳务协议书，约定由原告承包开挖埋设光缆沟道路工程，劳务费按100／天支付（其他民工劳务费按90／天支付），原告及其他民工往返车费由两被告承担。协议订立后，原告即组织12个民工前往扶绥工地进行施工，至2012年12月底工程完毕。经结算，原告等人应得劳务费5万余元，两被告断断续续支付了大部分劳务费给原告，2013年7月3日双方再次核对账款，两被告尚欠原告劳务费5365元。经原告多次催讨，两被告一直不予支付，此外，原告组织12个民工往返车费共6020元两被告亦不予支付，为此引发本诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》复印件，证实原告为被告做工，被告承诺民工的来回车费由其支付的事实；2、《结算单》复印件，证实被告欠款的事实。结算清单上欠8845元再加宁明工款1520元，之后被告在2014年2月份通过农行转账5000元，尚欠5365元。被告ＸＸＸ、李辉既不作出书面答辩，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸＸ、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告杨文明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨文明陈述的案件事实予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月11日，两被告与原告订立了一份劳务协议书，约定由原告承包开挖埋设光缆沟道路工程，劳务费按100／天支付（其他民工劳务费按90／天支付），原告及其他民工往返车费由两被告承担。协议订立后，原告即组织12个民工前往扶绥工地进行施工，至2012年12月底工程完毕。经结算，原告等人应得劳务费5万余元，两被告已支付了大部分劳务费给原告，2013年7月3日双方再次核对账款，两被告尚欠原告劳务费5365元及12位民工从西林县至扶绥县的往返车费。本院认为，原告杨文明组织民工12人为被告ＸＸＸ、李辉务工，双方于2012年9月11日签订协议，约定由被告方按每天100元工钱支付给原告，其他民工则按每人每天90元支付，从西林县到扶绥县以及做完工回西林的车费亦由被告方承担。该协议内容系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。原告方已依约履行其义务，被告方亦应当全额支付劳务费及民工的往返车费。原告要求被告支付劳务费5356元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付往返车费6020元的请求，经计算应为：西林至扶绥12人×205元＋12人×30元（吃饭）＋7人×70元（宁明县至南宁）＋12人×180（南宁至西林）=5470元，该费用是民工往返必然发生的费用，故本院对实际发生的费用予以支持，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告ＸＸＸ、李辉支付劳务费5356元及民工往返车费5470元共计10826元给原告杨文明，两被告负连带责任。案件受理费42元，由被告ＸＸＸ、李辉负担。义务人应按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员梁耀文二〇一五年二月五日书记员陆春行
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5019号
原告：江苏康缘医药商业有限公司，住所地连云港市海昌北路1号。
法定代表人：凌娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：沛城煤矿医院，住所地徐州市沛县歌风路**号。
法定代表人：邱祥永，该院院长。
原告江苏康缘医药商业有限公司（以下简称医药公司）与被告沛城煤矿医院（以下简称煤矿医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼，被告煤矿医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
医药公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款60000元，并承担此款从2017年1月1日起至实际还款之日止的银行利息；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告间有多年的业务关系，由原告向被告提供药品，被告向原告支付货款，双方签订的销货合同中明确约定如产生争议协商不成后，由原告所在地人民法院处理。原告依约向被告提供相关药品，而被告却拖欠原告的货款不付，截止2016年12月31日止，被告尚欠原告药品款60000元未支付，原告多次催要，被告以种种理由推托，现为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。
煤矿医院未作答辩，
本院经审理认定事实如下：
医药公司与煤矿医院之间有多年药品销售业务关系，并签订销货合同。双方对药品的品名、规格、单价、数量作出约定，但对付款时间未作约定。医药公司按照合同的约定将药品交付给煤矿医院，煤矿医院支付给医药公司部分货款，截止2016年12月31日止，煤矿医院尚欠医药公司货款60000元，该款煤矿医院至今未支付。
上述事实有销货合同、应收账款询证函以及医药公司的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，医药公司按照合同的约定将药品交付给煤矿医院，煤矿医院至今尚欠医药公司货款未予支付，其行为侵害了医药公司的合法权益，应当承担民事法律责任。煤矿医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对医药公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，医药公司主张煤矿医院给付货款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于医药公司主张煤矿医院给付所欠货款从2017年1月1日起至实际还款之日止的银行利息的诉讼请求，因双方未对付款期限作出约定，本院酌定自医药公司起诉之日，即自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告沛城煤矿医院于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康缘医药商业有限公司货款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由沛城煤矿医院负担（江苏康缘医药商业有限公司已预交，沛城煤矿医院在支付款项时一并给付江苏康缘医药商业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一七年七月十三日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5019号原告：江苏康缘医药商业有限公司，住所地连云港市海昌北路1号。法定代表人：凌娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告：沛城煤矿医院，住所地徐州市沛县歌风路**号。法定代表人：邱祥永，该院院长。原告江苏康缘医药商业有限公司（以下简称医药公司）与被告沛城煤矿医院（以下简称煤矿医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼，被告煤矿医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。医药公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款60000元，并承担此款从2017年1月1日起至实际还款之日止的银行利息；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告间有多年的业务关系，由原告向被告提供药品，被告向原告支付货款，双方签订的销货合同中明确约定如产生争议协商不成后，由原告所在地人民法院处理。原告依约向被告提供相关药品，而被告却拖欠原告的货款不付，截止2016年12月31日止，被告尚欠原告药品款60000元未支付，原告多次催要，被告以种种理由推托，现为了保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。煤矿医院未作答辩，本院经审理认定事实如下：医药公司与煤矿医院之间有多年药品销售业务关系，并签订销货合同。双方对药品的品名、规格、单价、数量作出约定，但对付款时间未作约定。医药公司按照合同的约定将药品交付给煤矿医院，煤矿医院支付给医药公司部分货款，截止2016年12月31日止，煤矿医院尚欠医药公司货款60000元，该款煤矿医院至今未支付。上述事实有销货合同、应收账款询证函以及医药公司的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，医药公司按照合同的约定将药品交付给煤矿医院，煤矿医院至今尚欠医药公司货款未予支付，其行为侵害了医药公司的合法权益，应当承担民事法律责任。煤矿医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对医药公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，医药公司主张煤矿医院给付货款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于医药公司主张煤矿医院给付所欠货款从2017年1月1日起至实际还款之日止的银行利息的诉讼请求，因双方未对付款期限作出约定，本院酌定自医药公司起诉之日，即自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告沛城煤矿医院于本判决生效之日起十日内支付原告江苏康缘医药商业有限公司货款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由沛城煤矿医院负担（江苏康缘医药商业有限公司已预交，沛城煤矿医院在支付款项时一并给付江苏康缘医药商业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一七年七月十三日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5003号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨卫星，男，1972年12月14日出生
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨卫星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14670号调解书已经发生法律效力，因杨卫星未履行该调解书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨卫星应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万零七百七十元零三分及自2015年2月3日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百六十元。现被执行人杨卫星未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人杨卫星的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨卫星可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14670号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨卫星具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5003号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨卫星，男，1972年12月14日出生申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨卫星信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14670号调解书已经发生法律效力，因杨卫星未履行该调解书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人杨卫星应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款六万零七百七十元零三分及自2015年2月3日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六百六十元。现被执行人杨卫星未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人杨卫星的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨卫星可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14670号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨卫星具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一六年五月二十七日书记员  周 杨
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执403号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李金泉，男，1977年7月21日出生，住所地乌海市海勃湾区双拥街南2栋5号，联系电话139××××8239。
被执行人；石海燕，女，1980年5月16日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇其劳图村社33号，联系电话136××××2332。
被执行人；王振亚，男，1977年5月19日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇其劳图村社33号，联系电话139××××1535。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李金泉等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月十五日
书记员 李 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5063号
原告周晴，女，1974年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告周晴诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金89721.45元及违约金6229.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周晴与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金13650元，同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，即被告每季度向原告支付租金12817.35元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告应向原告支付自2015年3月1日至2016年11月30日止的租金89721.45元（12817.35元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截至时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以12817.35元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金6154.89元（12817.35元×0.0002／天×（618天＋526天＋434天＋343天＋252天＋160天＋68天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周晴支付自2015年3月1日至2016年11月30日止的租金89721.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周晴支付逾期付款违约金6154.89元。
三、驳回原告周晴的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1702号
申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司。
法定代表人；张玉贤，系该公司经理。
委托代理人万磊，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王志军，男，出生日前不详，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初7449号民事判决书，陕西兴业安居物业管理有限公司与王志军物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付物业费、采暖费、生活垃圾费共计12757元，并承担案件受理费70元、执行费90元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司亦再提供不出被执行人王志军可供执行的财产。本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1702号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异679号
案外人：温州市凌宏鞋业有限公司，住所地：温州市藤桥镇育才路20号一、二层，统一社会信用代码913303025803670430。
法定代表人：夏海光。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:72008375-6。
法定代表人：史杰文。
被执行人：老人头亚太控股有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥服饰工业园区，组织机构代码:76523100-3。
法定代表人：叶周香。
被执行人：温州梦娇特鞋服有限公司，住所地：温州市藤桥工业区育才路20号，组织机构代码:25449053-X。
法定代表人：叶周松。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人老人头亚太控股有限公司、温州梦娇特鞋服有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市凌宏鞋业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州市凌宏鞋业有限公司称：2011年7月15日，被执行人温州梦娇特鞋服有限公司将其名下坐落于温州市鹿城区藤桥镇育才路20号的房产【所有权证号：619378，建筑面积：1644.55平方米】出租给案外人使用，双方就此签订了一份《房屋租赁合同》，约定租期自2011年7月15日至2012年7月14日止，该合同由温州市鹿城区市场监督管理局备案登记。合同签订后，案外人于2011年8月3日办理工商登记，并将涉案厂房地址登记为案外人住所地。2012年6月14日，双方重新签订了一份租赁协议，约定租期为自2012年7月14日起至2022年6月30日止，新合同签订后，案外人使用涉案厂房进行经营至今。2014年3月24日，被执行人温州梦娇特鞋服有限公司与申请执行人签订《最高额抵押合同》以涉案厂房为抵押物为老人头亚太控股有限公司做抵押担保并登记。现申请执行人与被执行人老人头亚太控股有限公司等金融借款案，向温州市鹿城区人民法院申请执行涉案厂房。案外人认为，案外人与被执行人温州梦娇特鞋服有限公司之间的租赁关系发生在先，且案外人实际占有使用涉案厂房至今。根据我国“买卖不破租赁原则”的相关法律规定，温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302执9920、9921号执行裁定书裁定执行涉案厂房，侵害了案外人的合法权益，为此，特向贵院提出执行异议，请求中止对涉案厂房的执行。
本院经审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人温州梦娇特鞋服有限公司名下坐落于温州市鹿城区藤桥镇育才路20号【所有权证号：619378，建筑面积：1644.55平方米】的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。对于案外人提供的与被执行人温州梦娇特鞋服有限公司签订的落款时间为2011年7月15日的《房屋租赁合同》，租赁期限为2011年7月15日至2012年7月14日，虽经温州市鹿城区市场监督管理局备案登记，但该合同现已履行完毕。而落款时间为2012年6月14日的厂房租赁协议，约定双方的租赁期限为十年，即自2012年7月1日起至2022年6月30日止，因该协议未经登记备案，也未经公证，其真实性无法确认。故本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《厂房租赁协议》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市凌宏鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 飏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县红岩运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡二分村。
法定代表人：王志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人献县红岩运输有限公司（以下简称红岩公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人孙逊、被上诉人红岩公司的委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：涉案交通事故发生后，红岩公司所有的车辆鉴定的车损数额明显过高，与实际不符。上诉人承保的涉案事故车辆已经使用60个月，经折旧后该车辆的实际价值应为79713元。根据保险的补偿原则，上诉人赔付的金额不应超过79713元，还应扣除对方交强险无责赔付的200元。诉讼费用不应由上诉人承担。
被上诉人红岩公司辩称，上诉人人保公司主观认为车损数额过高与实际不符。涉案车辆的损失数额是一审法院委托有资质的鉴定机构鉴定得出的，应当作为定案依据。被上诉人要求上诉人赔偿的数额并未超过投保的车损限额234450元。因双方是财产保险合同纠纷，不应扣除对方交强险无责赔付部分。诉讼费，被上诉人已经实际缴纳，应由上诉人予以赔付。上诉人的上诉无事实和�律依据，应依法驳回。
红岩公司向一审法院起诉请求：请求依法判令人保公司赔付车损、鉴定费、施救费等共计153456元；诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：1、关于车损公估报告，人保公司认为数额偏高，不符合实际损失情况，超出了实际损失。一审法院认为，该公估报告是由一审法院依法委托的鉴定机构出具的，程序合法，且该鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，人保公司虽对该公估报告有异议，但未提供证据证明该公估报告存在错误，故一审法院予以采信。2、关于施救费，黄骅市易发进口汽车修理厂出具的施救费票据1600元，施救单位具有施救资质且施救费票据为正规税务发票，一审法院予以认定。而河间市宇安达道路救援服务中心出具的施救费票据5500元，开票日期为2016年10月9日，距事故发生时已一个月时间，且该施救单位也不在事故发生地，红岩公司不能证明该施救费用与本案交通事故存在关联性，一审法院对该票据不予认定。3、关于赔付三者的损失，红岩公司提供了维修单位出具的维修费正规税务发票、维修清单以及三者方出具的赔付证明，能够证实三者车已经实际维修并由红岩公司向维修单位实际支付，视为红岩公司已实际赔付三者损失。另外，人保公司对三者车辆已定损，冀Ｊ×××××、冀JZM**挂号车定损金额为9820元，冀Ｊ×××××号车定损金额为5800元。对该项损失，红岩公司同意人保公司按照其定损数额进行赔付，一审法院予以支持。4、关于车辆损失公估费，是红岩公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且为正规发票，依法应由人保公司承担。
一审法院认为，红岩公司所有的冀Ｊ×××××号车在人保公司处投保了交强险、第三者责任险和�辆损失险并约定了不计免赔特约条款，人保公司收取保险费后向红岩公司出具了保险单。因此，双方当事人之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务，红岩公司的车辆发生保险事故后，人保公司应按照合同约定及时履行赔付义务。本案所涉交通事故事实清楚，责任明确，黄骅市公安交通警察大队根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，认定韩学周负事故的全部责任，刘宝柱、韩青峰无责任，客观准确，一审法院予以采纳。综上，一审法院核定红岩公司的实际损失为：1、冀Ｊ×××××号车车辆损失119225元；2、公估费7000元；3、施救费1600元；4、赔付三者损失15620元。以上损失共计143445元。对于红岩公司赔付三者的损失15620元，由人保公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分在第三者责任险限额内赔偿13620元（15620元-2000元）；对于红岩公司的车辆损失、公估费、施救费共计127825元，由人保公司在车辆损失险限额内予以赔偿。人保公司共计赔偿143445元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、人保公司赔偿红岩公司损失143445元；二、驳回红岩公司其他诉讼请求。以上履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由人保公司负担1574元，红岩公司负担110元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院�托的圣源祥保险公估有限公司资质合法，其出具的公估报告可以证实涉案车辆的损失。上诉人人保公司未提价证据证实该公估报告书认定的车损数额过高，也未提交证据证实在本案应赔付车损数额内扣除事故对方车辆交强险无责任赔付数额的依据，且红岩公司已赔付了无责第三方，应承担举证不利的后果。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友僧
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12998号
原告：马立，男，1964年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。
本院在审理原告马立诉被告河南多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马立于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告马立在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马立撤回起诉。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告负担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 石中明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李玉熙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4923号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4923号
申请执行人：余江河，男，1983年2月17日生，汉族，住重庆市。
被执行人：顾益民，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告余江河与被告顾益民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2975号民事判决已经发生法律效力。因被告顾益民不履行生效法律文书确定的义务，原告余江河于2017年8月9日向本院申请执行，要求被告顾益民返还借款62,600元，并负担案件受理费682.50元。
本院立案受理后，依法于2017年8月9日向被执行人顾益民发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明，本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将顾益民列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4923号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4923号申请执行人：余江河，男，1983年2月17日生，汉族，住重庆市。被执行人：顾益民，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市。原告余江河与被告顾益民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2975号民事判决已经发生法律效力。因被告顾益民不履行生效法律文书确定的义务，原告余江河于2017年8月9日向本院申请执行，要求被告顾益民返还借款62,600元，并负担案件受理费682.50元。本院立案受理后，依法于2017年8月9日向被执行人顾益民发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明，本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将顾益民列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31715号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓惠，女，1987年6年24日出生，住北京市通州区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张晓惠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,380.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,380.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1342号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园2号楼1单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍祚云，女，1984年12月15日出生，汉族，住合浦县，该公司员工。
被告：李某某，女，1981年1月20日出生，汉族，住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5148号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人:黄海燕。
被告：王晓东。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0aa157d-391a-4c38-8819-a83b00f649e6&imgId=ZDBhYTE1N2QtMzkxYS00YzM4LTg4MTktYTgzYjAwZjY0OWU2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0aa157d-391a-4c38-8819-a83b00f649e6&imgId=ZDBhYTE1N2QtMzkxYS00YzM4LTg4MTktYTgzYjAwZjY0OWU2MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5148号	原告:沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人:黄海燕。	被告：王晓东。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十八日	书记员  李 莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第200号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人：何文毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：王诚逸，男，2009年3月5日出生，汉族，职业不详。
法定代理人：王亮，男，1983年11月16日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1986年12月22日出生，汉族，职业不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司因与被上诉人王诚逸、赵丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于2015年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 李慧姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15097号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗昌义，男，汉族，1966年5月25日出生，住贵州省习水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗昌义信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保15号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人李汝霞，男，1967年5月9日出生，汉族，家住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人李汝霞未偿还到期借款，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款190000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款190000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年一月十一日
书记员 赵海峰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8706号
原告薛志杰，男，汉族，1989年10月22日出生，住福建省仙游县。
被告吴雪琴，女，汉族，1975年12月23日出生，住福建省南平市延平区。
原告薛志杰诉被告吴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志杰到庭参加诉讼，被告吴雪琴经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告向原告借款人民币18000元，此有《借条》为凭。《借条》内容“本人吴雪琴向薛志杰借人民币18000元整，2014年12月29日还”。被告借款后没有向原告还款，有违诚信，更是有悖于法律规定。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款人民币18000元及利息（利息自2014年12月29日按月利2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.欠条，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年12月27日，被告吴雪琴向原告薛志杰出具《欠条》，载明：“本人吴雪琴向薛志杰借人民币18000元整（壹万捌仟元整），2014年12月29日还。特留此据。”上述《欠条》借款人处显示吴雪琴签名及手印，并备注身份证，地址：鼓楼区。
原告庭审陈述：本案借款系原告于被告出具《欠条》同日，在万达广场原告的车上现金向被告支付的，由于被告说仅借款两天，所以原、被告双方没有约定利息。被告借款后归还了700元本金，目前尚欠借款本金17300元。
本院认为，根据原告提交的《欠条》及原告庭审陈述，原、被告之间的债权债务关系成立。原告已依约向被告支付了借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金17300元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无证据证明双方对利息进行了约定，故被告诉请要求原告按照月利率2%支付利息，本院不予支持，原告可要求被告按照年利率6%支付借款到期之日起的资金占用费用。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪琴于本判决生效之日起十日内，向原告薛志杰返还借款本金人民币17300元及逾期还款利息（以17300元为本金，自2014年12月30日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费358元，由原告薛志杰负担74元，被告吴雪琴负担284元；公告费560元，由被告吴雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈 谞
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审29号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人冯学兰，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冯学兰行政处罚一案于2016年5月10日作出的编号为4115231003556665号处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003556665号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003556665号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003556665号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第118号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，女，1989年9月6日出生于河南省卫辉市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年2月18日被宜兴市公安局决定取保候审，4月21日经本院决定被取保候审，同年4月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人何暖，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何暖到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月16日上午，被告人陈某撞门进入宜兴市张渚镇兴南石材厂其同事杨某宿舍内，在床上枕头下窃得人民币4000元。
2014年2月18日，被告人陈某被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押到人民币4000元，已发还被害人，被害人对被告人陈某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人杨某的陈述笔录及其提供的银行汇款单、对账单明细，宜兴市公安局现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被告人陈某对盗窃地点的辨认笔录和照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任，鉴于案发后，赃款已发还被害人，被告人陈某归案后能如实供述罪行，均可从轻处罚，建议对被告人陈某判处拘役或管制，并处或单处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名未提出异议，量刑部分请求单处罚金。其辩护人提出，被告人陈某归案后能如实供述盗窃事实，认罪态度较好，赃款已返还被害人，均可对其从轻处罚，建议对被告人陈某单处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用撞门的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，赃款已发还被害人，被告人陈某归案后能如实供述盗窃事实，认罪悔罪态度较好，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对其辩护人提出的建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节，本院认为不宜适用单处罚金，对被告人陈某的辩解及其辩护人提出的该点辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6962号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：杜艳伟，女，1977年2月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告杜艳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月九日
代理书记员 苏 冉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第698-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
负责人：李少波，行长。
被执行人刘庆。
被执行人赵福军。
被执行人郭中刚。
被执行人魏光贞。
本院执行中国农业银行股份有限公司青州市支行申请执行刘庆、赵福军、郭中刚、魏光贞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1232号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年四月十日
书记员 杨 朝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2962号
原告：谢景礼，男，汉族，1944年6月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告：王秀兰，女，汉族，1943年8月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告：徐侠，女，汉族，1977年7月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告：谢宝宝，男，汉族，1999年9月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告：谢皖凯，男，汉族，2004年5月24日出生，住安徽省涡阳县。
原告：谢露影，女，汉族，2003年6月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告：谢佳影，女，汉族，2007年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告：谢子涵，女，汉族，2011年8月13日出生，住安徽省涡阳县。
共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。地址安徽省涡阳县淮中大道***号。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
原告谢景礼等八原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司财产保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢景礼等八原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许谢景礼、王秀兰、徐侠、谢宝宝、谢皖凯、谢露影、谢佳影、谢子涵撤回起诉。
案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，由谢景礼等八原告负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓 强
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初377号
原告：唐某，甘肃省陇南市人。
被告：马某，甘肃省陇南市人。
本院在审理原告唐某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告唐某以被告马某已经私下清偿债务为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告唐某负担。
审 判 员 高云琴
二〇一八年二月五日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初78号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人林涛，男，1988年10月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县庙岔镇王庄行政村林庄**号，现住浙江省义乌市。因本案于2017年10月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人林涛犯销售伪劣产品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月初至2017年10月初期间，被告人林涛为牟取非法利益，在未取得《成品油批发经营批准证书》且明知是劣质柴油的情况下，多次在义乌市、浦江县两地贩卖劣质柴油，销售金额总计人民币21万余元，从中获利人民币1.8万余元。案发后，侦查机关依法从被告人林涛处扣押劣质柴油2吨及人民币10万元。
证明以上事实的证据有：被告人林涛的供述与辩解；证人方某、张某、刘某1、付某、孙某、刘某2、刘某3的证言；暂扣款票据、扣押决定书、扣押清单；人员辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；检测报告；视频录像光盘；被告人林涛的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人林涛无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林涛以非法牟利为目的，贩卖不符合标准的柴油，破坏社会主义市场秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林涛的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收违法所得人民币18000元、车辆一辆，由扣押机关上缴国库。
三、没收劣质柴油2吨，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 袁海燕
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初78号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人林涛，男，1988年10月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县庙岔镇王庄行政村林庄**号，现住浙江省义乌市。因本案于2017年10月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人林涛犯销售伪劣产品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月初至2017年10月初期间，被告人林涛为牟取非法利益，在未取得《成品油批发经营批准证书》且明知是劣质柴油的情况下，多次在义乌市、浦江县两地贩卖劣质柴油，销售金额总计人民币21万余元，从中获利人民币1.8万余元。案发后，侦查机关依法从被告人林涛处扣押劣质柴油2吨及人民币10万元。证明以上事实的证据有：被告人林涛的供述与辩解；证人方某、张某、刘某1、付某、孙某、刘某2、刘某3的证言；暂扣款票据、扣押决定书、扣押清单；人员辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；检测报告；视频录像光盘；被告人林涛的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人林涛无异议，本院予以确认。本院认为，被告人林涛以非法牟利为目的，贩卖不符合标准的柴油，破坏社会主义市场秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林涛的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、没收违法所得人民币18000元、车辆一辆，由扣押机关上缴国库。三、没收劣质柴油2吨，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文生人民陪审员  黄颖松人民陪审员  袁海燕二〇一八年三月十三日代书 记员  陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1103号
原告：华惠平，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：江乃伟，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳兴客汽车运输集团有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段。组织机构代码：79185708-5。
法定代表人：唐心初，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段***号*#楼106、107、108。组织机构代码：69571251-3。
代表人：吴竹，该支公司经理。
本院在审理原告华惠平诉被告江乃伟、阜阳兴客汽车运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，亦未申请减、缓、免交。
本院认为，原告未按照法律规定预交案件受理费，本案应当按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年三月一日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初1103号原告：华惠平，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告：江乃伟，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳兴客汽车运输集团有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇南湖大道瓦房村段。组织机构代码：79185708-5。法定代表人：唐心初，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段***号*#楼106、107、108。组织机构代码：69571251-3。代表人：吴竹，该支公司经理。本院在审理原告华惠平诉被告江乃伟、阜阳兴客汽车运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告未在法院指定的期限内交纳案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，亦未申请减、缓、免交。本院认为，原告未按照法律规定预交案件受理费，本案应当按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年三月一日代书 记员 虞芳玲?????1?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7134号
上诉人（原审被告）：微�派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人：贾明，总经理。
委托诉讼代理人：唐冬杰，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：张付军，男，1973年3月18日出生。
上诉人微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）因与被上诉人张付军劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
微特派公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张付军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张付军承担。事实与理由：微特派公司的职员郝伟伟与张付军存在劳务关系，与微特派公司无关。郝伟伟以个人名义找到张付军，将分配给郝伟伟的快递交由张付军配送，微特派公司对此并不知情。没有证据证明郝伟伟是以微特派公司名义实施民事法律行为，且张付军并非善意第三人。
张付军辩称，同意一审判决，不同意微特派公司的上诉请求。
张付军向一审法院起诉请求：判令微特派公司向张付军支付劳务费25962元。
一审法院认定事实：张付军系快递员，微特派公司系快递公司。庭审中，张付军主张双方之间存在劳务关系并称：2017年3月10日，微特派公司区域经理张涛与我联系，让我帮其公司送货，约定每件报酬为5-6元。微特派公司对此称，该公司没有指派张付军送件，张涛曾是公司管理朝阳、顺义、通州的区域经理，2018年3月从公司辞职，一直未能联系上张涛，据核实，张付军是公司负责望京、太阳宫、酒仙桥三站的站长郝伟伟找来送货的，公司已经将上述费用支付给了郝伟伟，张付军应找郝伟伟要劳务费，郝伟伟于2017年7月从公司离职，公司现已无法联系上郝伟伟。张付军否认系郝伟伟找其送货。
为证明其送件数量及情况，张付军提交快递单若干张，有微特派字样的快递单共计3622件，其中未来生活的共计2832件，当当的共计714件，央广购物的共计29件；无微特派字样，但经查单号信息，为微特派派送的：天猫超市139件、增益速递108件、标准快递55件。微特派公司对此质证称，张付军自述其送快递的期间为2017年3月10日至2017年4月30日，故超出该期间的快递单与公司无关；公司的快递单上均有微特派字样，没有该字样的并非公司的快递单。
关于每件快递价格，张付军主张双方约定每件为4-5元，微特派公司予以否认，就此张付军未举证。经询，张付军称其送达的这些快件，每件市场价为4-4.5元，其主张6元/件是包含了误工费；微特派�司称根据其公司规定，天猫超市的快件价格为2元/件、当当的为1.5元/件、未来生活的为2.4元/件、环球的为3.5元/件、邮件信封类的为1.5元/件、央广购物的为3.5元/件。张付军对微特派公司所述价格针对其内部员工，其内部员工为底薪加提成。微特派公司对此称这个价格也针对与公司不存在劳动关系的快递员。
一审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，微特派公司自述其公司站长找张付军送快递，虽其辩称并非其公司委托，但郝伟伟系微特派公司站长，执行微特派公司任务，以微特派公司名义找张付军送快递，其行为对微特派公司发生效力�故张付军与微特派公司之间存在劳务关系，微特派公司应向张付军支付劳务费。
对快件价格标准，张付军主张4-5元/件，但就此并未举证，微特派公司亦不认可，法院对该标准不予采信，法院根据微特派公司自认的快件价格标准计算张付军劳务费，共计8741元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：一、微特派公司于判决生效后7日内支付张付军劳务费8741元；二、驳回张付军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据审理查明，张付军持有的快递单可以证明其为微特派公司送过快递。微特派公司自认公司站长郝伟伟找张付军来送货。考虑到郝伟伟的公司站长身份、张付军为微特派公司送快递的客观事实，张付军有权要求微特派公司支付劳务费。微特派公司上诉主张郝伟伟系以个人名义找张付军送快递，与微特派公司无关，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定的劳务费数额并无不当，本院予以确认。
综上，微特派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由微特派快递有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃