山东省淄博市张店区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4673号
原告：孙兆霞，女，1968年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：沈聪，女，1994年5月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
共同委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博新高度户外装备有限公司，住所地淄博市张店区北西六路齐赛科技2D4号。
法定代表人：张心国，总经理。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被告：张心国，男，1974年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：刘凤娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张心国，男，1974年1月6日出生，汉族，系被告刘凤娟之夫，住张店区凯瑞安园**号楼*单元***号。
被告：淄博昊阁工贸有限公司，住所地淄博市张店区华光路东首金乔工业园。
法定代表人：宋福霞，总经理。
被告：宋福霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
共同委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
原告孙兆霞、沈聪与被告淄博新高度户外装备有限公司（以下简称新高度户外装备公司）、张心国、刘凤娟、淄博昊阁工贸有限公司（以下简称昊阁公司）、宋福霞生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆霞、沈聪及共同委托诉�代理人王东，被告新高度户外装备公司的法定代表人张心国及委托诉讼代理人路云，被告张心国（亦为被告刘凤娟的委托诉讼代理人），被告昊阁公司、宋福霞的共同委托诉讼代理人于启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆霞、沈聪向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告死亡赔偿金623900元、丧葬费20000元、办理丧葬人员误工费5000元、住宿费3000元、伙食费1000元、交通费5000元、精神损失费20000元，共计677900元；2.判令被告承担诉讼费。庭审时，原告对第一项诉讼请求的赔偿明细变更为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理丧事人员误工费7000元，以上共计722998.50元，原告只主张677900元。事实和理由：2016年8月26日，昊阁公司委托新高度户外装备公司组织员工到日照旅游，早晨5点出发，11点到达目的地，14点半新高度户外装备公司负责人张心国带领团员到达出事现场让团员自由活动。沈永超于下午15点下海游泳，5分钟后失踪，18点打捞上来已无生命迹象，随后送往日照市殡仪馆。新高度户外装备公司和昊阁公司作为此次旅游的组织方，应对参团所有人员的安全负责，由于新高度户外装备公司并没有旅游局核发的旅行社资质，且对旅游线路设计不合理及张心国没有尽到相应的义务导致此次事故的发生，故提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告合法权益。
被告新高度户外装备公司辩称，本案适用旅游合同纠纷属案由错误，本次活动是户外出行，由我公司员工张心国担任本次活动的领队，双方并没有签订旅游合同。原告所诉与事实不符，活动的组织方是昊阁公司，我公司并非组织方，也不存在昊阁公司委托组织�员工到日照旅游的事实，我公司只是安排员工张心国作为本次活动的领队参与活动。原告亲属沈永超下海游泳时间为2016年8月26日下午14点半以后，14点48分就已经出现意外,我公司领队张心国于14点48分拨打了110报警电话、于14点51分拨打了12395海事部门报警电话，并非原告诉称的“下午15点下海游泳”。原告诉请无事实及法律依据，我公司领队就本次出行的安全注意事项，在到达目的地之前已经反复明确告知，并且要求每位成员下午3点之前不能下海，但昊阁公司员工并未听从领队要求，仍有十余人下海游泳。期间，宋福霞看到沈永超下海时曾对其说“别总往深里游，危险”，同时下水的房师秋感觉水深浪大时，也喊到“浪太大了，赶紧往回走吧”，但沈永超并未及时返回，随即意外溺亡。本次意外的发生并非是我公司“无旅行社资质、对旅游线路设计不合理及张心国没有尽到相应的义务”导致，原告亲属沈永超系具有完全民事行为能力的成年人，完全能够认识到往深海游泳的危险性，其不仅没有听从领队的要求，且在同事劝阻后未及时返回，本次意外完全是其个人行为、个人原因造成的。户外为非营利活动，跟旅游是两码事，我公司安排领队参与本次活动，为非营利，我公司为专业从事户外运动的单位，张心国具备领队资质。我公司为防范、降低户外运动的风险，已经为本次活动参与人投保了适合户外运动的意外险，意外发生后，我公司领队也已及时报案。综上，基于我公司及领队都已经尽到了职责范围内的义务，不应当再承担其他责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张心国辩称，我作为新高度户外装备公司的员工，担任本次活动的领队，是职务行为，我有领队资格，在本次活动中也尽到了领队职责，强调了安全及注意事项，因此个人不应承担责任。其他答辩意见同被告新高度户外装备公司。
被告刘凤娟辩称，我与张心国虽然是夫妻关系，但张心国从事领队工作是职务行为，我与本案没有关系，依法不应当承担责任。
被告昊阁公司、宋福霞辩称，我方与被告新高度户外装备公司系合同关系，且已经履行了合同义务，两公司是独立法人，应该分别履行责任。对于户外活动，我方没有任何过错，本案不属于旅游合同纠纷，应该按照户外活动纠纷。我方是委托被告新高度户外装备公司组织活动的，没有任何过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：
原告孙兆霞系沈永超之妻，原告沈聪系沈永超之女，沈永超生前系被告昊阁公司的员工。2016年8月25日，被告昊阁公司的员工赵增栋通过被告新高度户外装备公司在网上公布的电话联系到被告张心国，向其咨询公司部分员工及家属去日照海边户外游玩费用低的路线，双方口头约定到日照大陈家村两天的费用（包括车费、食宿费、过路费、保险费、领队费等在内）为成人每位200元、儿童每位150元，具体时间为2016年8月26日至2016年8月27日，被告张心国于当日根据被告昊阁公司提供的自愿报名参加户外游玩的员工及家属名单，为参加活动者投保了平安e家国内普通型旅行意外险。2016年8月26日，被告新高度户外装备公司安排好车辆，并由被告张心国担任领队，带领被告昊阁公司的21位员工（其中有沈永超）和8位家属以及被告张心国�妻子刘凤娟、朋友陈冬花夫妇前住日照大陈家村。途中在车上，被告昊阁公司的法定代表人宋福霞向被告张心国支付了21位员工及其女儿房雅茹的户外出行费用4400元，赵增栋向被告张心国支付了剩余部分家属的户外出行费用1250元。当日11时许，上述人员到达日照山海天旅游度假区大陈家村的观海渔家，吃过午饭后，进行午休。被告张心国于当日14时许组织上述人员到海边游玩，并在途中三次告知上述人员“下海得等到3点（即15点）以后”，上述人员于14时20分许到达大陈家村海水浴场后，被告张心国再次强调下海得等到3点以后，让大家先自由活动，自己去南边沙滩扎帐篷的地方考察地形。此后，沈永超、房师栋等人员并没有遵从15点以后才能下海的提示遂自行下海游泳，并向深处游，期间，同游的房师秋曾对其前面的沈永超、房师栋等六人说过“浪太大、水太深，赶紧往回走”，但沈永超、房师栋当时没有反应，仅有部分人员同房师秋游回岸边，沈永超、房师栋未返回，随即被告宋福霞要求被告张心国赶快打电话报警，被告张心国于14时48分26秒拨打了110报警电话，于14时51分18秒拨打了12395海上搜救中心报警电话进行报警求救。经过专业人员搜救，沈永超于当日18时左右被打捞上来，但已溺亡，其遗体于2016年9月3日在日照市殡葬管理所火化。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，经本院释明后，原告仍坚持按违约之诉向五被告主张权利。
另查明，被告昊阁公司于事故发生后向沈永超家属垫付丧葬费21000元，并承担了部分住宿费和餐费。被告新高度户外装备公司系被告张心国设立的一人有限责任公司。
上述事实，有户口本、结婚证、昊阁公司出具的情况说明、平安境内保险�品保险单、山海天边防派出所处警证明、询问笔录（抄录）、火化证明、收条、新高度户外装备公司工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告新高度户外装备公司与被告昊阁公司的21位员工及8位家属虽未签订书面合同，但从被告新高度户外装备公司为本次户外出行购买保险、联系车辆、安排领队和食宿及向户外出行人员收取费用来看，被告新高度户外装备公司实际系向户外出行人员提供有偿户外出行服务，其与被告昊阁公司的21位员工（包括沈永超）及8位家属存在事实上的户外出行服务合同关系。被告昊阁公司的法定代表人宋福霞代其员工向被告新高度户外装备公司按每人200元交纳户外出行费用，属被告昊阁公司给予其员工的福利，被告昊阁公司、宋福霞与包括沈永超在内的户外出行员工并不存在户外出行服务合同关系。被告张心国系受被告新高度户外装备公司指派担任本次户外出行的领队，属职务行为，被告张心国及其妻子刘凤娟与包括沈永超在内的户外出行人员亦不存在户外出行服务合同关系。原告选择按违约之诉主张权利，根据合同相对性原则，本案户外出行服务合同的相对方是被告新高度户外装备公司。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，故本案实体处理应考虑当事人的过错程度，根据公平原则予以衡量。在本案事故中，沈永超作为完全民事行为能力人，应具备一定的安全防范意识，却不顾领队多次强调的“下海得等到15点以后”的提示，同其他人员提前下海并向深处游，错误地估计了其本人的身体状况、游泳能力和当地的水文、气象条件，导致其下海游泳后发生险情，是其身亡的主要原因，�永超本人应负事故的主要责任；被告张心国作为被告新高度户外装备公司指派的领队，虽对户外出行人员进行了“下海得等到15点以后”的提示告知，但对沈永超等人违反“下海得等到15点以后”的提示提前下海游泳的行为没有及时发现和制止，是造成沈永超溺亡的次要原因，由于被告张心国履行的是职务行为，相应民事责任应由被告新高度户外装备公司承担，故被告新高度户外装备公司应负事故的次要责任。本院据此酌定由沈永超本人对事故承担85%的责任，被告新高度户外装备公司承担15%的责任。
对于具体赔偿明细，本院分析认定如下：1、死亡赔偿金，按2015年度山东省人均可支配收入31545元×20年计算，应为630900元；2、丧葬费，按2015年度山东省在岗职工年平均工资52460元÷12月×6月计算，应为26230元；3、精神损害抚慰金，因原告系�违约之诉主张，本院不予支持；4、交通费3000元，原告已提供相应交通费票据，本院予以支持；5、住宿费，因原告没有提供相应住宿发票，且被告昊阁公司已实际支付该项费用，故本院不予支持；6、处理丧事人员误工费，原告主张7000元，并提供了6位亲属的身份证复印件，但没有提供相应收入证明，本院酌情认定5000元。上述四项费用，共计665130元，被告新高度户外装备公司应承担其中的15%，即死亡赔偿金94635元、丧葬费3934.50元、交通费450元、处理丧事人员误工费750元，合计99769.50元。
由于新高度户外装备公司系被告张心国设立的一人有限责任公司，被告张心国系该公司股东，但其没有向法庭举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告张心国应当对被告新高度户外装备公司的上述债务承担连带责任。被告昊阁公司、被告宋福霞、被告刘凤娟与包括沈永超在内的户外出行员工均不存在户外出行服务合同关系，该三被告在本案中不应承担民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告淄博新高度户外装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆霞、沈聪死亡赔偿金94635元、丧葬费3934.50元、交通费450元、处理丧事人员误工费750元，合计99769.50元；
二、被告张心国对被告淄博新高度户外装备有限公司的上述债务承担�带责任；
三、驳回原告孙兆霞、沈聪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10579元、保全费3910元，合计14489元，原告负担孙兆霞、沈聪负担12316元，被告淄博新高度户外装备有限公司负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕桐芳3