wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1785号
原告邢台孔村房产置业有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街77号，组织机构代码77444261-1。
法定代表人左建军，该公司负责人。
委托代理人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告徐俊燕，女，1975年10月11日出生，汉族，住邢台市，
原告邢台孔村房产置业有限公司诉被告徐俊燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台孔村房产置业有限公司的委托诉讼代理人马建辉到庭参加了诉讼。被告徐俊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台孔村房产置业有限公司诉称，2013年8月9日，原告与被告签订了《佳业装饰市场租赁合同》，该合同约定原告将其名下位于万城佳业装饰市场内的C区06-2号商铺出租给被告使用，租期为一年。合同签订后，我方按照约定履行了合同义务。租赁期限届满后，因被告继续租用该商铺进行经营，原告继续履行了合同义务，同时要求被告缴纳该期间租赁费，被告予以推脱。截止2016年3月9日，被告已拖欠自2014年9月10日至2016年3月9日期间的18个月的租金，共计13，446元。同时被告不履行合同义务，还应当承担违约责任，故被告应按照合同约定向我方支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付租金13，446元及违约金；判令被告立即腾清该商铺。
被告徐俊燕未提交书面答辩意见，未提交任何证据。
经审理查明，原告邢台孔村房产置业有限公司与被告徐俊燕于2013年8月15日签订了《佳业装饰市场租赁合同》一份，该合同约定邢台孔村房产置业有限公司将万城佳业装饰市场C区6-2号商铺(41.5平方米)租赁给徐俊燕经营使用，徐俊燕应按照市场管理规定合法经营。租赁期限自2013年9月10日至2014年9月9日，共计12个月,租金为18元/㎡/月。
另查，2014年8月11日6时28分左右，桥西区万城佳业装饰城C区12号商户发生火灾，过火面积30平方米。该火灾导致装饰城建筑面积约为9500平方米受损严重，致使该区域内很多商铺在发生火灾后无法正常经营，被告徐俊燕所租赁的商铺在发生火灾后没有继续正常经营。此后原、被告双方一直就火灾损失赔偿事宜进行商议，但未达成一致意见，双方已经就此诉至桥西法院，该案件仍在桥西法院审理中。
以上事实有《佳业装饰市场租赁合同》、庭审笔录等在卷佐证
本院认为,原、被告签订的《佳业装饰市场租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。在租赁期间，被告徐俊燕按照合同约定交纳押金、租金及管理费用，积极的履行自己的义务，并不存在违约行为。由于2014年8月11日6时28分左右桥西区万城佳业装饰城C区12号商户发生火灾，致使被告徐俊燕租赁的商铺受损，无法经营使用。自2014年8月11日之后，该租赁物没有达到出租条件，且原、被告双方的租赁合同于2014年9月9日已经到期，到期后双方没有续签，被告应当搬离腾清该租赁房屋。原告主张被告应当支付自2014年9月10日至今的租赁费及违约金，于法无据，故本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐俊燕于本判决生效后七日内将位于邢台市万城佳业装饰市场C区6-2号商铺腾清，交还给原告邢台孔村房产置业有限公司。
二、驳回原告邢台孔村房产置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邢台孔村房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一六年十二月三日书记员陈晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02512号
原告：董国敏，男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
原告董国敏与被告周承民、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告董国敏、被告董刚的委托代理人董阔到庭参加诉讼，被告周承民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国敏诉称：周承民分别于2014年10月20日向我借款15万元、于10月24日向我借款10万元、于11月10日向我借款10万元；三次向我借款合计35万元整，月息二分。并出具借条三份，以上三次借款均有董刚自愿担保且签字确认。现还款日期已到，借款人周承民拒不履行还款义务。诉讼请求判令周承民及董刚承担连带责任，共同偿还我35元本金及利息57500元，共计407500元整，其中周承民承担还款责任，董刚承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告董国敏为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告董刚户籍证明（复印件）。证明原告及被告董刚主体资格。
证据二、借条三份（原件）。证明被告周乘民向原告借款及被告董刚担保的事实。
被告董刚对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二中三笔借款中担保人签字无异议，但三笔借款是否真实存在请法庭核实。
被告董刚辩称：一、本案被告董刚并不认识原告，是被告周承民带董国敏去的董刚家里，让董刚担保的；二、该三笔借款担保均已超过担保时效，担保人不应承担担保义务。
被告董刚未向本院提供证据。
被告周承民未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年10月20日被告周承民出具借条向原告董国敏借款15万元，约定于2015年6月1日前偿还借款；同年，10月24日被告周承民出具借条向原告借款10万元，约定于2015年6月1日前偿还借款；同年，11月10日被告周承民出具借条向原告借款10万元，未约定还款期限；三笔共向原告借款350000元，均未约定利息。被告董刚分别在三份借条上签字担保，双方未约定担保期限及担保方式。
2015年6月1日，上述二笔借款到期后，原告就三笔借款同时向被告周承民主张催要借款，被告周承民未履行还款义务；被告董刚亦未履行保证义务。被告周承民至今尚欠原告董国敏借款350000元及逾期利息未偿还原告。
本院认为：被告周承民向原告借款，有被告周承民出具的借条在卷佐证，双方借贷关系成立并有效。被告周承民逾期未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。原告诉讼请求被告周承民支付自借款之日起至起诉之日期间的利息，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定，故对原告要求被告周承民支付该期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的法律规定，故被告周承民应自借款期限届满，即原告向被告周承民主张债权之日2015年6月1日起，按中国人民银行同类贷款的年利率6.65%计算支付逾期利息。被告董刚在借条上签字担保，与原告未约定担保期限及保证方式，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的法律规定，被告董刚应承担连带保证责任。被告董刚辩称“担保时效已过，不应该承担担保责任”。根据“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的法律规定，原告于2015年6月1日借款期限届满后，已向被告周承民主张过债权，根据上述法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告董国敏于2015年7月14日提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过担保时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周承民于本判决生效之日起十五日内偿还原告董国敏借款350000元；自2015年6月1日起，按年利率6.65%计算支付逾期利息。被告董刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元、公告费200元，合计7613元，由原告董国敏负担1047元，被告周承民、董刚负担6566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民一初字第02512号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02512号
原告：董国敏，男，汉族，1961年3月12日出生，住安徽省阜南县。
被告：周乘民，男，汉族，1982年5月7日出生，住安徽省临泉县。
被告：董刚，男，汉族，1964年8月13日出生，住安徽省阜南县。
原告董国敏与被告周乘民、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年七月二十日
书记员 陈劲松
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执644号
申请执行人关雅先
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人张云梅申请沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保84号
申请人：王兴礼，男，1950年4月30日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：范兆九，男，1967年9月11日出生，汉族，住新泰市。
申请人王兴礼于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额10万元，刘凯楠、王家娥为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额10万元。
案件申请费1020元，由申请人王兴礼负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年三月一日
书记员 张 琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5915号
原告闫世宏，男，汉族，1971年7月7日出生，东胜人，市公安局职工，现住康巴什新区。
被告李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，东胜人，个体，现住康巴什新区。
被告张子亮，男，汉族，1966年8月29日出生，东胜人，市交警支队职工，现住康巴什新区。
原告闫世宏诉被告李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫世宏，被告李振琴到庭参加了诉讼，被告张子亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结�
原告闫世宏诉称，被告李振琴于2011年5月30日向原告闫世宏借款25万元，约定月利率2.5%，已偿还7万元，剩余借款多次索要未果，被告张子亮与李振琴系夫妻关系，应当共同偿还。请求人民法院依法判令被告李振琴、张子亮共同偿还原告借款本金18万元及利息（从2011年5月30日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案诉讼费。并提供借条原件一张、中国工商银行回单一张予以佐证。
被告李振琴辨称，本金认可，利息结至2011年8月后已停止支付利息。对原告提供的证据无异议。
张子亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月30日，被告李振琴向原告闫世宏借款25万元，约定月利率2.5%，已偿还7万元，下欠本金18万元，利息一直未付。
另查明，被告张子亮与李振琴系夫妻关系。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告李振琴应当偿还借款。原告对利息的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称双方约定停止支付利息无证据予以证明，原告亦不认可，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张子亮应当与被告李振琴共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李振琴、张子亮共同偿还原告闫世宏借款18万元及利息（从2011年5月30日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1950元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月十七日
书记员 王雨雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第836号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1584号
原告李连福，男，1963年12月1日出生，汉族，住临清市。
委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务行法律工作者。
被告王志新，女，1980年3月3日出生，汉族，住临清市。
被告张丽娜，女，1984年9月1日出生，汉族，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告李连福与被告王志新，张丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李连福及其委托代理人陈春福，被告张丽娜委托代理人花勇到庭参加了诉讼。被告王志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日原告与被告王志新签订了借款合同，约定：被告王志新借原告款25000元，月利率2%，借款期限6个月，期满一次性还本付息。被告张丽娜承担连带保证责任。期满被告王志新未能还款，被告张丽娜未能履行担保责任。请求判令被告王志新偿还借款25000元，支付利息；被告张丽娜承担担保责任。
被告张丽娜辩称：一、被告王志新因合同诈骗已被公安机关立案处理，本案应终止审理。二、因被告王志新在逃，不能出庭，对主合同及收条的真实性无法确定，因此应驳回原告的诉请。
被告王志新未能提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年3月6日原告李连福与被告王志新、张丽娜签订了个人借款合同，约定：王志新借原告款25000元，月利率2%，期限自2012年3月6日起至2012年9月6日止。本合同保证方式为连带责任保证，借款人未按合同约定履行债务的，保证人自愿履行以下保证责任：偿还主债权本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等，实现债权全部费用，保证期间为借款到期日起二年等。保证人（被告）张丽娜在合同签名。同日，被告王志新为原告书写了收到条，借款到期后，被告王志新未履行还款义务，现下落不明，被告张丽娜亦未履行担保责任。经原告多次向被告催要一直未还，原告诉至本院。
经查，2012年3月中国人民银行同期贷款基准年利率5.85%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份，收到条一份及原、被告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经当庭质证和本院审理，可以采信。
本院认为：被告王志新在张丽娜连带保证下向原告借款25000元民间借贷纠纷一案，证据充分，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告王志新按照约定偿还借款，本院应予支持。原、被告约定月利率2%，已超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，超过部分，本院不予支持，应按2012年3月中国人民银行同期（6个月）贷款基准年利率5.85%的四倍计付利息。被告张丽娜自愿为原告借款担保，应按约定履行担保责任，原告诉求合法有据，本院应予支持。被告张丽娜以被告王志新未到庭，无法查清借款事实为由，主张驳回原告诉讼请求，与法无据，本院不予采信。本案审理中，被告张丽娜未提交被告王志新因本案借款事实，其受到刑事追究的证据，因此被告张丽娜申请本案中止审理，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志新于判决生效后十日内偿还原告李连福借款25000元及其利息，利息自2012年3月7日起至判决生效确定给付之日止按月利率（5.85%×12×4）计付。
二、被告张丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，财产保全申请费280元，由被告王志新承担，被告张丽娜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内为交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚金锋
审判员 王学周
审判员 王洪峰
二〇一三年七月十日
书记员 崔红颜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第607号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某甲。2012年11月9日因在具有火灾危险的场所吸烟被安吉县公安局行政拘留一日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年5月23日晚，被告人王某甲在安吉县递铺镇浦江宾馆213房间内，趁事主王某丙不备，秘密窃取王某丙放于该房间床头柜上的苹果5s手机一部，后典当于递铺镇苕溪路智多鑫调剂行，得赃款人民币2000元。经鉴定，被盗手机价值人民币3150元，现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人吴某、沈某、王某乙等人的证言，辨认现场笔录及照片，调取证据清单、被盗手机照片、典当登记表及发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，安价认鉴（2014）123号价格鉴定结论书，收条，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，王某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；庭审中，王某甲能自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵歆
二〇一四年九月十六日
书记员 别峰
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）殷行非执字第7号
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会，住所地安阳市。
法定代表人杨芳，主任。
委托代理人王桂芬，殷都区相台街道办事处计划生育工作人员。
委托代理人宋双，殷都区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人张某某，男，1987年5月14日生，汉族，住殷都区。
被执行人李某某，女，1990年10月10日生，汉族，住殷都区。
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行其作出的殷人口相征决字（2013）第063号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法已�发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行的殷人口相征决字（2013）第063号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终172号
上诉人（一审原告）班大明，男，1938年11月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）长顺县人民政府，住所地长顺县长征大道，组织机构代码：57711303-4。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审被告）长顺县林业局，住所地长顺县和平西路，统一社会信用代码1152272900982265XY。
法定代表人陈昌海，局长。
一审第三人赖由超，男，1962年9月12日生，汉族，住贵州省长顺县。
一审第三人黄顺权，男，1951年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。
上诉人班大明因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县林业局，一审第三人赖由超、黄顺权林业行政登记争议一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：1981年9月13日，长顺县政府向班大明颁发了《长顺县社员自留山证》（长林自字第059号），载明：“班大明自留山2幅，面积2亩。第一幅地名：汪苕上坡顶下梁中华地左坡良右王家界。第二幅地名：松树林上坡顶下黄顺成山界左坡良右冗荣山界”。2008年1月1日，长顺县政府作为发证机关，长顺县林业局作为填证机关向班大明颁发《林权证》（长府林证（2008）字第09815-1/2号、长府林证（2008）字第09815-2/2号）。其中长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》明确了小地名为三白地（宗地号522729130203MDYMSY00427、522729130203MDYMSY00646）、后头坡（宗地号522729130203MDYMSY00614）、松树林（宗地号522729130203MDYMSY00640）、王家弯（宗地号522729130203MDYMSY00816、522729130203MDYMSY00818）共六宗地的林地所有权权利人为田哨村冗更组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为班大明。2015年4月30日，班大明向长顺县鼓扬镇人民政府反映，长顺县鼓扬镇林业站在2007年林改时将1981年划分给班大明的自留山转划给赖由超、黄顺权等户，要求按照1981年时其管理的山林界线予以划分。长顺县鼓扬镇人民政府予以受理，并于2015年7月9日向班大明作出书面答复。班大明于2008年领取了《林权证》后发现登记有误，即向长顺县鼓扬镇林业站等部门反映要求纠正未果后于2017年5月10日诉至本院，要求判令如前诉讼请求。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案班大明于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》，其自收到之日起即应该知道林权登记行政行为内容，但于2017年5月7日向人民法院起诉要求判决撤销该《林权证》并重新颁证，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。即便按班大明自述其2008年收到《林权证》后即向长顺县鼓扬镇林业站反映，长顺县鼓扬镇林业站工作人员答应纠正未果后于2012年7月31日重新将《林权证》发给班大明起算，仍然超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：驳回原告班大明的起诉。本案受理费50元，退还原告班大明。
上诉人班大明上诉称，第一、上诉人不是直接向人民法院提起诉讼，而是先向鼓杨镇林业站提出异议，再向人民政府、林业局、信访局等部门上访来解决问题。不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定。第二、本案适用《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若于问题的解释》第四十一条第一款规定,但法定起诉期限应该从2015年7月9日（上诉人信访答复意见书签收的时间）算起。从2015年7月9日至2017年5月10日没有超过法定起诉期限。综上。一审适用法律错误，请求撤销长府林证字(2008)第09815-1/2号《林权证》并重新颁证；二、请求确认上诉人班大明与第三人赖由超、黄顺权争议的林地，林木归上诉人。并在赖由超和黄顺权的《林权证》上加以撤销；三、请求判决被上诉人承担本案全部费用。
被上诉人长顺县人民政府及长顺县林业局辩称，第一，上诉人上诉所述不符合事实。在地名为“松树林”处，赖由超和黄顺权都分别有一处林地，与上诉人的林地不交叉、不重叠，不存在被上诉人将上诉人的林地登记在赖由超和黄顺权名下；班大明在“松树林”处的林地分别与班大志、黄顺成、赖由超、黄顺权及大地村冗荣组的林地相邻；2008年林改时，由于参与指界的农户指界错误，导致技术人员勾图出现移位，误将黄顺成名下的部分林地勾为上诉人名下，将上诉人的林地勾为大地村冗荣组的名下，理应对长府林证字(2008)第09815-1／2号《林权证》中“松树林”宗林地进行重新勘界登记，其他5宗林地登记合法，不应撤销。第二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人于2007年12月20日就知道了被上诉人林权登记的行政行为，但其于2017年5月才向一审法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人赖由超、黄顺权在二审期间未提出书面答辩及陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815—1/2号《林权证》，自收到《林权证》之日起即视为知道林权登记行政行为内容，自此起算起诉期限，其于2017年5月7日向一审人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《林权证》并重新颁证，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年行政起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾令志
审判员 周 刚
审判员 林 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 首自萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行终172号上诉人（一审原告）班大明，男，1938年11月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）长顺县人民政府，住所地长顺县长征大道，组织机构代码：57711303-4。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审被告）长顺县林业局，住所地长顺县和平西路，统一社会信用代码1152272900982265XY。法定代表人陈昌海，局长。一审第三人赖由超，男，1962年9月12日生，汉族，住贵州省长顺县。一审第三人黄顺权，男，1951年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人班大明因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县林业局，一审第三人赖由超、黄顺权林业行政登记争议一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：1981年9月13日，长顺县政府向班大明颁发了《长顺县社员自留山证》（长林自字第059号），载明：“班大明自留山2幅，面积2亩。第一幅地名：汪苕上坡顶下梁中华地左坡良右王家界。第二幅地名：松树林上坡顶下黄顺成山界左坡良右冗荣山界”。2008年1月1日，长顺县政府作为发证机关，长顺县林业局作为填证机关向班大明颁发《林权证》（长府林证（2008）字第09815-1/2号、长府林证（2008）字第09815-2/2号）。其中长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》明确了小地名为三白地（宗地号522729130203MDYMSY00427、522729130203MDYMSY00646）、后头坡（宗地号522729130203MDYMSY00614）、松树林（宗地号522729130203MDYMSY00640）、王家弯（宗地号522729130203MDYMSY00816、522729130203MDYMSY00818）共六宗地的林地所有权权利人为田哨村冗更组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为班大明。2015年4月30日，班大明向长顺县鼓扬镇人民政府反映，长顺县鼓扬镇林业站在2007年林改时将1981年划分给班大明的自留山转划给赖由超、黄顺权等户，要求按照1981年时其管理的山林界线予以划分。长顺县鼓扬镇人民政府予以受理，并于2015年7月9日向班大明作出书面答复。班大明于2008年领取了《林权证》后发现登记有误，即向长顺县鼓扬镇林业站等部门反映要求纠正未果后于2017年5月10日诉至本院，要求判令如前诉讼请求。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案班大明于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815-1/2号《林权证》，其自收到之日起即应该知道林权登记行政行为内容，但于2017年5月7日向人民法院起诉要求判决撤销该《林权证》并重新颁证，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。即便按班大明自述其2008年收到《林权证》后即向长顺县鼓扬镇林业站反映，长顺县鼓扬镇林业站工作人员答应纠正未果后于2012年7月31日重新将《林权证》发给班大明起算，仍然超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：驳回原告班大明的起诉。本案受理费50元，退还原告班大明。上诉人班大明上诉称，第一、上诉人不是直接向人民法院提起诉讼，而是先向鼓杨镇林业站提出异议，再向人民政府、林业局、信访局等部门上访来解决问题。不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定。第二、本案适用《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若于问题的解释》第四十一条第一款规定,但法定起诉期限应该从2015年7月9日（上诉人信访答复意见书签收的时间）算起。从2015年7月9日至2017年5月10日没有超过法定起诉期限。综上。一审适用法律错误，请求撤销长府林证字(2008)第09815-1/2号《林权证》并重新颁证；二、请求确认上诉人班大明与第三人赖由超、黄顺权争议的林地，林木归上诉人。并在赖由超和黄顺权的《林权证》上加以撤销；三、请求判决被上诉人承担本案全部费用。被上诉人长顺县人民政府及长顺县林业局辩称，第一，上诉人上诉所述不符合事实。在地名为“松树林”处，赖由超和黄顺权都分别有一处林地，与上诉人的林地不交叉、不重叠，不存在被上诉人将上诉人的林地登记在赖由超和黄顺权名下；班大明在“松树林”处的林地分别与班大志、黄顺成、赖由超、黄顺权及大地村冗荣组的林地相邻；2008年林改时，由于参与指界的农户指界错误，导致技术人员勾图出现移位，误将黄顺成名下的部分林地勾为上诉人名下，将上诉人的林地勾为大地村冗荣组的名下，理应对长府林证字(2008)第09815-1／2号《林权证》中“松树林”宗林地进行重新勘界登记，其他5宗林地登记合法，不应撤销。第二、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人于2007年12月20日就知道了被上诉人林权登记的行政行为，但其于2017年5月才向一审法院提起诉讼，其起诉已明显超过法定起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审第三人赖由超、黄顺权在二审期间未提出书面答辩及陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于2008年收到涉案长府林证（2008）字第09815—1/2号《林权证》，自收到《林权证》之日起即视为知道林权登记行政行为内容，自此起算起诉期限，其于2017年5月7日向一审人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《林权证》并重新颁证，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的行政起诉期限，亦超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年行政起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾令志审判员  周 刚审判员  林 玲二〇一七年九月十九日书记员  首自萍
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00758号
申请执行人:赵某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理赵某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于赵某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了赵某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1824号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人朱玉成，男，汉族，居民。
被执行人王兆勇，男，汉族，居民。
被执行人田伟，男，汉族，农村居民。
被执行人张涛，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费商初字第835号民事判决书。于2014年9月28日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉成、王兆勇、田伟、张涛及其在同住家庭成员名下的存款35000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年十月十三日
书记员 王安亮
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第191号
原告杨加生，男，汉族，营口市老边区人，现住址营口市老边区。
委托代理人傅素范，女，汉族，辽宁省海城市人，现住址营口市老边区，系原告杨加生的妻子。
被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会。住所地：老边区。
法定代表人赵维海，系该村委会主任。
原告杨加生诉被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨加生到庭参加诉讼，被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加生诉称：被告方1996年村里资金紧张，从我家中借款2万元，开始给几年利息，后来即以没钱为借口拖欠至今，原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠借款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会未答辩。
经审理查明，1996年被告向原告借款人民币8000元，并约定月息2分，截止2015年8月14日被告尚欠原告借款本金及利息共计19461.49元。原告当庭表示以村委会出具的证据为准，仅要求被告偿还本金及利息共计19461.49元。
上述事实，有被告方出具的明细分类账及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨加生与被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会之间的民间借贷关系合法有效。被告于2015年8月14日向本院出具了明细分类账，视为被告对尚欠原告借款本金及利息19461.49元予以认可，且原告当庭表示仅要求被告偿还本金及利息共计19461.49元，故原告诉告有理，应予支持。被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会给付原告杨加生借款本金及利息19461.49元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 崔秀才
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙菁遥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2611号
原告：张琦武。
委托代理人（特别授权）：俞建中。
被告：边永平。
原告张琦武为与被告边永平民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依照原告的申请，作出了财产保全的裁定。本案依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告张琦武的委托代理人俞建中到庭参加诉讼；被告边永平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦武起诉称：被告因生产经营需要于2012年7月25日向原告借款600，000元，利息按月支付，同时约定，被告如逾期支付应承担相应的违约金，且原告为实现债权费用包括律师费等由被告承担。该款经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请法院判令被告立即归还借款600，000元，支付自2012年7月25日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，并支付律师费32，500元。
被告边永平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告张琦武向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同（附收据）原件一份，以证明被告于2012年7月25日向原告借款人民币600，000元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：委托代理合同原件及发票各一份，以证明原告为主张权利已支付律师代理费32，500元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告边永平未到庭应诉，视为放弃对证据进行辩驳和质证的权利。本院经审查认为，上述证据1系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，证据2系原告支付律师费的凭据，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张琦武诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款600，000元，有其亲笔出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告支付自借款之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因双方约定在借期内利息按月利率2%计算，本院依法予以调整。因双方在借款合同中对违约责任有相关的约定，原告要求被告承担律师代理费，理由正当，但根据案情及相关律师代理费收费标准规定，其主张的律师代理费过高，本院作适当调整。被告边永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告边永平应归还原告张琦武借款本金计人民币600，000元，支付借期内利息2，800元，支付自2012年8月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师代理费20，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张琦武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，125元，财产保全费4，020元，合计诉讼费14，145元，由原告张琦武负担125元，被告边永平负担14，020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 杨燕峰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张 仁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更703号
罪犯江勇，男，1967年1月6日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）亳刑初字第030号刑事附带民事判决，以被告人江勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿59664.44元。被告人江勇不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）皖刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）皖刑执字第214号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0272号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2014年10月8日作出（2014）宿中刑执字第01087号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯江勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯江勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其民事赔偿未履行，结合其犯罪事实、情节及其社会危害程度，在减刑幅度内予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年4月25日起至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00585-1号
申请执行人陈斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人刘克峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈斌与被告刘克峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）宣民一初字第00321号民事判决书，现已发生法律效力。因被告刘克峰没有履行生效法律文书确定的义务，原告陈斌向本院申请执行，要求刘克峰归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费525元、执行费703元，共计人民币54228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘克峰银行存款人民币54228元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 祯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1383号
原告黄×，男。
被告王×，女。
原告黄×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月25日登记结婚，因生活琐事经常发生争吵，2014年1月22日双方发生争吵后被告回娘家居住至今未归。夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告于2013年1月1日经人介绍建立恋爱关系，同年1月25日领取结婚证，同年3月16日举行结婚仪式并共同生活。2014年1月22日因生活琐事发生矛盾被告回娘家居住，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月1日经人介绍建立恋爱关系，1月25日办理结婚证，3月16日举行结婚仪式并共同生活。2014年1月22日因生活琐事双方发生矛盾后，被告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经破裂，提出离婚，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后夫妻感情较好，因生活琐事偶尔发生矛盾，应相互谅解，相互多作自我检讨。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一四年三月十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2990号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李春生，男，1965年3月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李春生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终345号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔岩，男，1985年7月1日出生于青海省西宁市，汉族，大学文化，系央广健康传媒北京有限责任公司运营总监，户籍地西宁市城北区，住北京市房山区。2017年9月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人崔岩犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年4月13日做出（2018）苏0104刑初24号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人崔岩有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人崔岩的违法所得人民币1.8万元，并上缴国库。被告人崔岩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔岩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人崔岩犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人崔岩申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔岩撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 陈诗雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5954号
上诉人（原审原告）：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冯建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳润银康基净水科技有限公司（以下简称沈阳润银公司）因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳润银公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2012年10月与上诉人签订“东研家居净水计划”合约是合法有效并对当事人双方具有法律约束力。上诉人按照合约的约定为被上诉人安装了净水设备，并及时提供了定期上门检测水质和更换滤芯的服务。按照合约规定，被上诉人应当履行合同在2016年10月支付第五年使用服务费，可是被上诉人不仅拒绝交纳相关费用，还拒绝归还水机，此行为已经造成违约。
ＸＸ辩称，上诉人管理混乱，经常换人服务不到位，不能按合约履行义务，且上诉人中途擅自变更合同，要求一次性交齐款项，但是由于第一年上诉人没有服务，故未按照变更合同实行。上诉人变更合同后，服务质量下降，服务次数减少。上诉人上诉理由与事实严重不符，是先交钱后服务，故双方不存在欠款问题。第五年的使用服务费未交纳是由于上诉人先行违约，没有给予相应的服务，且上诉人员工违法张贴催款函，对被上诉人名誉造成影响和伤害。综上所述，请求法院判令：1.要求上诉人归还第一年服务费720元，支付违约金2,160元，赔偿精神身体损失3,000元，解除双方合约�诉讼费用由上诉人承担。
沈阳润银公司向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ支付欠款费用720元；2.判令ＸＸ向沈阳润银公司支付违约金540元；3.判令解除沈阳润银公司与ＸＸ之间的租赁合同；4.诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2012年2月21日，沈阳润银公司（供方）与ＸＸ（需方）签订《“家居净水计划”合约》，约定产品名称蓝钻，型号A500-SH2，数量1台，60元／月，承诺缴费期限5年，市场价3,600元，每次缴费周期为每12月一次，缴费方式定期服务收取。另约定，需方申请加入由供方推出的“家居净水计划”，需方无须付款购买产品，供方提供需方一台智能净水机，需方在五年的合约期内按约定定期支付更换水机滤芯服务费用（月费）即可，同时获得供方提供的星级产品售后维护服务及合约期满后的水机所有权。需方在合约期内，将免费获得�方提供的定期维护（滤芯耗材更换）和技术支持，以保证商品正常使用。月费包含耗材费、工时费、水质检测费、内部清洁费……。上述合约签订后，ＸＸ交纳了第一年服务费用720元，沈阳润银公司于2012年2月27日为ＸＸ安装了净水机。此后，ＸＸ又陆续交纳了三年服务费用，缴费区间至2016年2月27日止。后因ＸＸ未同意缴纳最后一年的服务费用，沈阳润银公司随即停止为其服务。另查，ＸＸ同意解除与沈阳润银公司签订的《“家居净水计划”合约》。当事人围绕诉讼请求依法提交“家居净水计划”合约、收费确认单、专用收款收据等证据质证，并在卷佐证。
一审法院认为：沈阳润银公司与ＸＸ签订的《“家居净水计划”合约》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方在履行合约过程中发生纠纷，现沈阳润银公司要求解除该合约，何�亦同意，符合法律规定，故应予准许。关于沈阳润银公司要求ＸＸ支付欠付费用720元及违约金的问题，根据本院已查明事实，ＸＸ未同意缴纳2016年2月27日以后的服务费用，沈阳润银公司也未再向ＸＸ提供相应服务。据此，沈阳润银公司要求ＸＸ支付欠付费用及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故不予支持。关于ＸＸ要求沈阳润银公司退还服务费720元、支付违约金2,160元、赔偿精神损失3,000元等的诉讼请求，因ＸＸ未按法律规定提起反诉，故不予支持。对此，ＸＸ可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决：一、解除原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告ＸＸ签订的《“家居净水计划”合约》；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告ＸＸ负担；余款25元退回原告沈阳润银康基净水科技有限公司。
本院二审期间，沈阳润银公司围绕上诉请求依法提交了证据：测水质和更换滤芯的工单二张，用以证明2012年测了水质和更换了滤芯。ＸＸ质证意见：认为该证据是假的，按照约定和承诺上诉人应该每年测4次水质，换3次滤芯，而上诉人只提供了2次测水质和1次更换滤芯，不符合约定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳润银公司与ＸＸ签订的《“家居净水计划”合约》系双方真实意思表示，合法有效。协议所确定权利义务为沈阳润银公司为客户提供安装、检查水质、更换滤芯服务，ＸＸ分期支付服务费用，后取得净水机所有权，ＸＸ先行交纳一年的服务费用，沈阳润银公司提供相应服务，对于具体的服务事项双方均认可沈阳润银公司每四个月为ＸＸ更换一次净水器滤芯，同时提供测水质服务，根据沈阳润银公司提供的14张《产品管理工单》可以认定沈阳润银公司按约定提供了相应的服务义务。在ＸＸ已支付了大部分费用的情况下，参照《合同法》第一百六十七条的规定沈阳润银公司可以请求支付价款或请求解除合同，且本案合同期已满，原审判决解除双方间合同关系不当，本院予以纠正。关于沈阳润银公司请求ＸＸ支付第五年服务费及违约金是否应予支持问题。根据双方间约定和惯例ＸＸ负有先交纳服务费的先合同义务，沈阳润银公司有权请求ＸＸ先支付服务费用，在ＸＸ不支付第五年服务费用的情况下，沈阳润银公司享有不履行抗辩权拒绝履行服务义务，故对沈阳润银公司请求ＸＸ支付服务费用720元的诉讼请求，应予支持。关于违约金问题，双方间的合约所约定用户逾期缴付月费超过15天，收取每日10元的滞纳金，基于该�约为格式合同和所约定的违约金标准过高，本院依法调整为由ＸＸ按同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金。原审判决结果错误，本院予以纠正。
综上所述，沈阳润银公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1875号民事判决；
二、ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳润银康基净水科技有限公司服务费用720元；
三、ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳润银康基净水科技有限公司逾期支付服务费用720元的违约金（从2016年3月15日至实际给付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回沈阳润银康基净水科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1589号
罪犯李玉生，男，汉族，1941年1月10日出生,河南省通许县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院于2010年1月11日作出（2010）霍刑初字第29号刑事判决，认定被告人李玉生犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年11月2日至2020年11月1日止。服刑中，经本院于2012年、2014年裁定减刑二年二个月。现刑期止日2018年9月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月13日提出对罪犯李玉生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李玉生在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并四次获得季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李玉生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出,先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年11月、2014年1月、7月获得季度表扬奖励三次，2014年12月获得表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉生在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉生减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1564号
上诉人（原审被告）：广州富馨汽车电子有限公司。住所地。
法定代表人：赵文富，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵文富，男，1977年9月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：重庆能瑞机械制造有限公司。住所地。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
委托代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
上诉人广州富馨汽车电子有限公司（以下简称富馨公司）、赵文富因与被上诉人重庆能瑞机械制造有限公司（以下简称能瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，能瑞公司从2012年6月起向赵文富供货在广州地区销售。富馨公司于2012年9月29日成立，注册资本10万元，股东为赵文富、赵喜林，赵文富出资9万元，占出资比例90%，担任富馨公司的法定代表人。2013年11月18日，能瑞公司与富馨公司进行对账，确认截止2013年8月12日富馨公司欠能瑞公司货款144056元。2013年11月21日，能瑞公司（甲方）与富馨公司（乙方）签订《产品销售协议》，约定乙方向甲方采购水泵、轮芯等产品（合同约定型号、单价等）在广州片区销售，销售目标为每月不低于50000元，甲方不得向乙方销售市场发放合同约定的产品及透露产品价格信息；乙方应在需货前5日用传真或邮箱方式向甲方下达购货订单，订单需注明所需产品名称、型号、数量等信息；结算方式有两种：先款后货：乙方应在甲方发货前一日向甲方付清该批货物货款。滚动付款：乙方在收到下一批货物时即支付上一批货物的款项并依次类推；如乙方欠甲方货款及其他款项，均不能与产品质量问题和其他纠纷、争议、赔偿问题牵连，或作为抗辩，乙方必须按约定先付清款项；乙方或乙方指定的收货人在收到货物时与货物承运方当面进行验收，并在发货通知单上签字盖章确认；如乙方在销售过程中开箱发现质量问题，应及时与甲方联系，向甲方出具书面异议申请，并与甲方协商处理；产品保质期为三个月，在保质期内出现质量问题，乙方应及时书面通知甲方，甲方在收到乙方通知后在七日内予以核实，经查属质量问题，甲方按约定提供更换件；违约责任：乙方应按约定时间及方式付款，每延迟一天，需向甲方支付未付款总额每天千分之一的违约金，且甲方立即停止供货，逾期30天，甲方有权解除合同等。能瑞公司提供的《产品销售协议》与富馨公司提供的《产品销售协议》除结算方式不同外，其余内容无异，不同之处是富馨公司提供的《产品销售协议》在结算方式上选择滚动付款，而能瑞公司提供的《产品销售协议》对结算方式未作选择。2013年11月29日，能瑞公司向富馨公司发货一批，总金额27360元。2014年1月13日，富馨公司向能瑞公司支付5000元。2014年1月17日，能瑞公司向富馨公司、赵文富发出催款函，富馨公司、赵文富至今未付清余款。富馨公司、赵文富对欠能瑞公司货款154516元无异议，但认为能瑞公司未供货，导致其损失。以上事实有对账函、挂账明细、《产品销售协议》、托运单、发货单、催款函及邮寄单、工商档案资料及当事人陈述予以证实。
能瑞公司以富馨公司、赵文富拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.富馨公司、赵文富连带支付能瑞公司货款共计154516元，并支付逾期付款利息（从2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、富馨公司、赵文富承担案件诉讼费。
原审法院认为，富馨公司、赵文富对与能瑞公司形成买卖合同关系，且尚欠能瑞公司货款154516元无异议，原审法院予以确认。不管合同约定结算方式是先款后货还是滚动付款，富馨公司在2013年11月18日经对账确认欠能瑞公司货款144056元后，又于2013年11月29日收到能瑞公司提供的货物，富馨公司在收货后，至今仍未付清货款，富馨公司的行为已构成违约，能瑞公司请求富馨公司给付货款154516元及自2013年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，原审法院予以支持。富馨公司辩称能瑞公司违约依据不足。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，于2014年6月16日作出判决如下：在判决生效之日起十日内，富馨公司、赵文富共同向能瑞公司给付货款人民币154516元及利息（以154516元为本金，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1695元，由富馨公司、赵文富负担。
判后，上诉人富馨公司、赵文富均不服上述判决，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：（一）能瑞公司掩盖事实真相。1.双方签订的《回款协议》中，已经说明所有款项在2014年12月31号前全部付清，能瑞公司起诉时未向原审法院提供该《回款协议》。2.能瑞公司提供的《产品销售协议合同》为假。合同第五条约定：乙方在收到下一批货物当时即支付上一批货物的款项并依次类推，但是，富馨公司、赵文富在2014年11月19号向能瑞公司电话下单但能瑞公司给予回绝，说进货的款不能超过上一批货款的金额，能瑞公司已经属于严重违约。富馨公司、赵文富在一审开庭中向法官提及有证人，但一审法官未允许富馨公司、赵文富的证人出庭作证。（二）富馨公司、赵文富要求能瑞公司赔偿违约造成的经济损失人民币188698.88元。能瑞公司违约，在富馨公司、赵文富销售区域将价格全部透明化并送货给他人，给富馨公司、赵文富带来严重的经济损失。二审请求允许我方证人出庭做证，以证明我方所陈述的事实。故此，富馨公司、赵文富上诉请求：1.依法撤销白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第734号判决；2.判决能瑞公司向富馨公司、赵文富赔偿经济损失188698.88元；3.一、二审诉讼费用由能瑞公司负担。
被上诉人能瑞公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。富馨公司、赵文富对欠付能瑞公司154516元货款没有异议，但认为根据《回款协议》的约定，货款应当在2014年12月31日前付清。此外，富馨公司、赵文富认为，能瑞公司在履行《产品销售协议》过程中存在违约，应当赔偿由此给其造成的损失。对此，本院认为：《回款协议》仅有富馨公司单方签章，能瑞公司对此不予确认。富馨公司、赵文富未能提供证据，证明双方就还款时间达成一致协议，其认为付款条件未成就，理由不能成立，本院不予支持。至于富馨公司、赵文富要求能瑞公司赔偿其违约损失问题，因其未在本案提起反诉，本案对此不予处理，富馨公司、赵文富可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人富馨公司、赵文富的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人广州富馨汽车电子有限公司、赵文富共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡静雯
林燕贞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初365号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：施杨，男，1977年1月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施杨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告施杨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施杨偿还至2016年8月15日止的透支款40,278.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施杨系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2006年9月1日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计40,278.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
被告施杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施杨未提交证据材料。鉴于被告施杨未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告施杨持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告施杨应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心40,278.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.96元，由被告施杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初196号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人付德君，男，1969年7月21日出生于河南省光山县，汉族，小学一年级文化，个体经营户，暂住江苏省南通市港闸区，户籍所在地河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被取保候审。2017年7月31日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人付德君犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人付德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付德君于2017年3月30日17时许至南通市港闸区陈桥街道丽康花园6幢3号车库附近窃得被害人凌某的价值人民币2135元的建设牌踏板式电瓶车一辆。指控证据有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人付德君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付德君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人付德君对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月30日17时许，被告人付德君回到暂住地南通市港闸区陈桥街道丽康花园6号楼，见停放在自家3号车库附近的一辆建设牌踏板式电动车处于通电状态，便将该车骑走藏匿于南通市港闸区幸福街道文俊路3号石材加工厂内。18时左右，被害人凌某发现电动车不见遂委托他人报警。公安机关侦查后确认被告人付德君有重大作案嫌疑，于2017年4月5日在南通市港闸区陈桥街道丽康花园6号楼将其抓获。次日，被告人付德君的家属将已转移至泰州市的涉案电动车追回并送交公安机关。经鉴定，该车价值人民币2135元。
2017年4月28日，公安机关将涉案电动车发还给被害人凌某。
以上事实，被告人付德君当庭供认不讳，并有涉案电动车等物证，未到庭证人付某1、付某2的证言笔录，被害人凌某的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单以及南通市价格认定中心价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人付德君当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人付德君乘隙盗窃他人电动车，且所窃财物价值超过盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人付德君被抓获后经教育如实交代了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付德君的亲属配合追缴赃物，可以酌情对被告人付德君从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付德君犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二○二○一七年七月三十一日
书记员 钱程娴子
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3531号
原告张树勇，男，汉族，住息县。
原告张斌，男，汉族，住息县。
二原告委托代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。
被告马仁杰，男，汉族，住息县。
被告谢强，男，汉族，住息县。
被告王明月，男，，汉族，住息县。
原告张树勇、张斌与被告马仁杰、谢强、王明月合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出了（2016）豫1528民初1930号民事裁定书，原告张树勇、张斌不服该裁定，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出(2016)豫15民终2757号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树勇、张斌委托代理人范德喜，被告谢强、马仁杰到庭参加诉讼。被告王明月经本院公告传唤届满，仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告谢强、马仁杰二人因资金不足，将第三被告王明月转让给他们的9套半成品房以83万元的价格转让给原告承建（详见转让协议）。转让合同注明中约定：谢强、骂人家说明主体楼后边的房子由王明月（本案被告）承建，与张树勇、张斌无关（指原告）。当原告将主体楼房建起后，因后边的配套小房迟迟不能建起，导致整个楼房无法正常对外出售，后经原被告多次协商，被告同意让原告先垫资将楼房后边的配套房先建起来。后因三被告相互推责，从而导致原告已垫资的30多万元房屋配套款无法要回。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同承担原告已垫资的配套房屋款43万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王明月经公告传唤届满，仍未到庭。
被告马仁杰辩称：我们搞施工时就不包括小房，我们把房子转卖给原告时，说明小房不属于我们盖，也不包括小房，我们给原告的转让协议也注明小房我们不管，应该找王明月。小房是原告盖的开发商的活，与王明月签订的有合同。
被告谢强辩称：总共盖了100多套小房，都是另外转包给张斌盖的，张斌与王明月签订的有小房合同，我们签订的合同是盖主房。
经审理查明：2009年12月17日，息县包信镇王平楼村委会与淮滨县天宇建筑安装有限公司签订建设工程承包合同书，约定由淮滨县天宇建筑安装有限公司以包工包料的形式承建王平楼村新农村建设，按照王平楼委会提供的施工图纸及修改的图纸施工，并约定房屋建成后由淮滨县天宇建筑安装有限公司自行售房等内容，被告王明月在该合同上签字。2010年4月11日，包信镇王平楼农村建设项目工程部与被告谢强签订建设工程施工承包协议书，由被告谢强承建王平楼村新农村，按照施工图纸说明做法基础结构施工，承包建筑面积包括砌体、粉刷、外面门窗、外墙漆、防水，项目部负责人王明月亦在该协议上签字。2011年6月16日，原告张树勇、张斌与被告谢强、马仁杰签订转让协议一份，内容为：“转让协议，王平楼新农村开发一事的说明：总开发商王明月，谢强、马仁杰负责承建。共包3500平方米，开发商没付一分钱，谢强、马仁杰多次找王明月要钱，王没有给谢强、马仁杰，就给谢、马二人15套房子做了工程款，盖到一半时，谢、马没钱盖下去了，谢、马自愿就把余下9套半成品楼共83万整转给张树勇和张斌，房屋盖好后，其二人有使用权。均与总开发商王明月，谢强马仁杰无任何关系，如总开发商王明月与谢强、马仁杰以后有任何经济纠纷其他纠缠，均与张树勇、张斌无关，谢强马仁杰永不反悔，特立此协议。注明：张树勇和张斌所承建的是谢强、马仁杰承建的主体楼从南向北7-15套。谢强马仁杰说明主体楼后房子由王明月承建与张树勇张斌无关。转让人：谢强、马仁杰，被转让人：张斌、张树勇。付款方式：一、签协议时付款30万元整；二、2011年10月30日付款23万元整；三、2011年12月30日付款30万元整；四、此协议一式两份，双方各持一份，2011年6月16日”。
以上事实有原被告身份证复印件、建设工程承包合同书、建设工程施工承包协议书、转让协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张树勇、张斌与被告马仁杰、谢强签订的转让协议约定的“谢、马自愿就把余下9套半成品楼共83万整转给张树勇和张斌”部分明确指出是半成品楼9套，并不包含转让主体楼后的小房建设，主体楼后面的小房建设不属于转让合同的一部分，故小房建设费用不应由谢强、马仁杰承担。同时涉案转让合同约定的“主体楼后小房由王明月承建与张树勇、张斌无关”，但王明月不是该合同签订的当事人，也没有接受和同意该要约（即认可并承诺履行该部分协议内容），故该合同对王明月没有约束力，仅凭“谢强、马仁杰”的说明，要求王明月承担该项费用缺乏充分依据。且信阳市中级人民法院（2016）豫15民终880号民事判决书对上述内容作出确认，并明确指出二原告起诉的费用是否属实，属另一法律关系，应由谁来负担可另行解决。故待二原告提供出确切证据后，可另行向应当承担责任的当事人主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张树勇、张斌的诉讼请求。
本案受理费7750元，公告费800元，合计8550元，由原告张树勇、张斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
陪审员 袁保国
陪审员 卢承泉
二〇一七年十月九日
书记员 唐 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1954号
原告王传章，农民。
被告王传林，农民。
被告王瑶，农民。
被告马兴贵，农民。
被告饶珍碧，农民。
被告王远飞，农民。
五被告委托代理人徐洪卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告王传章诉被告王传林、王瑶、马兴贵、饶珍碧、王远飞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传章、被告王传林、王瑶、马兴贵、饶珍碧、王远飞及五被告共同委托代理人徐洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传章诉称，2015年10月25日7时许，被告来到原告家中，无故将原告打伤，后报警处理，调解无果。现被告对原告各项损失拒不承担赔偿责任，为保护原告合法权益，故请依法判令被告赔偿原告医疗费2256.95元，住院伙食补助费160元、营养费120元、误工费1557.27元、护理费560元、交通费300元，合计4954.22元。
被告王传林、王瑶、马兴贵、饶珍碧、王永飞辩称，侵权事实以派出所的案卷为准，被告没有致伤原告，故五被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原被告双方之间有宅基地纠纷。2015年10月24日，王传章将王瑶家房屋基础扒掉，双方家庭人员发生了纠纷，并报警处理，双方所在的村委会当着双方家人的面进行了定点栽桩处理。2015年10月25日早上，该村委会主任王传雷通知双方家庭各一个代表到村委会办公室继续处理纠纷。该村委会主任从王振权家走后不久，王传章之子王振权欲到村委会办公室处理该纠纷时，王瑶、王传林、马兴贵、饶珍碧、王远飞赶到王振权家要求其恢复被扒掉的房屋基础，当时王振权父亲王传章、妻子王丽娟在家。双方先是理论后发展为相互撕扯、殴打，在撕扯、相互殴打过程中，王振权、王传章受伤，后王振权又用刀将王瑶、王传林划伤。
原告王传章在相互殴打过程中，所受伤情主要为头部外伤、头皮血肿，受伤当日在房村镇卫生院住院治疗，期间到中国人民解放军第九七医院做了头部CT检查，合计支付医疗费2256.95元，于2015年11月1日出院。
以上事实，有原告的门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、派出所笔录以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间有纠纷矛盾应采取理性的方式予以处理，在原被告之间存在宅基地纠纷的时候，原告王传章首先采取扒房屋基础进一步激化矛盾的做法，王传章有一定的过错。但是，该纠纷在当日已经公安机关和村委会予以处理并定点栽桩，并在村委会主任通知双方调解时，被告到原告家中与其理论，进而发展为撕扯、殴打，五被告共同到原告家中是诱发本次侵权行为的关键。在相互殴打过程中，原告方处于弱势。此时，王振权又拿出刀划伤了被告王瑶、王传林，进一步将侵权事件升级，导致侵权结果的出现。综合权衡原被告的过错，本院认为被告方的过错大于原告方的过错，被告应对原告因伤造成的损失承担60%的责任。
关于医疗费，原告提供的病历、住院病案与医疗费票据能够相互印证，共计2256.95元，本院予以认可。关于住院伙食补助费，按18元／天，住院8天，支持144元。关于营养费，按15元／天，住院8天，支持120元。关于误工费，原告已经年满60周岁，未提供证据证明其有劳动能力且有相应的非农收入，本院不予支持。关于护理费，按照护工标准50元每天，住院8天，支持400元。对于交通费，结合本地交通情况以及原告往返医院的次数及距离，本院支持100元。上述各项损失合计3020.95元。故被告应当赔偿原告1812.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王传林、王瑶、马兴贵、饶珍碧、王永飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王传章医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计1812.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王传林、王瑶、马兴贵、饶珍碧、王永飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年三月十五日
书记员 潘韵如
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1121号
原告:黄冯根，男。
被告:杨铁伍，男。
原告黄冯根（以下简称原告）与被告杨铁伍（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冯根到庭参加诉讼，被告杨铁伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬7000元。事实和理由：2015年8、9月期间，被告雇请原告在其承包的位于长沙市望城区桃花村玫瑰园社区时代新城工地上从事临时水电安装工作，劳务报酬为220元每天。2015年9月底，双方进行结算，被告尚欠原告劳务报酬7000元，后原告多次找被告催讨，被告于2016年2月1日向原告出具了书面欠条并保证第二天还清，但至今仍未支付，原告故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本庭予以采信；原告提供的证明，因证人未出庭作证，又无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，被告雇请原告至长沙市望城区桃花村玫瑰园社区时代新城工地上从事水电安装工作，原告所做工程完工后，被告确认尚欠原告劳务工资7000元，后原告多次向被告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告水电工资7000元，于出具欠条次日还清。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，被告雇请原告从事水电安装工作，并向原告出具欠条证实其尚欠原告劳务工资7000元，被告理应向原告支付上述款项，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告杨铁伍于本判决生效之日起十日内支付原告黄冯根劳务工资7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨铁伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终147号
原公诉机关江西省德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志焰，男，1968年7月16日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。曾于2013年11月8日因犯贩卖毒品罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月25日被德兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月31日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月21经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由�兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人程志焰犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月9日作出（2016）赣1181刑初172号刑事判决，认定：被告人程志焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。原审被告人程志焰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程志焰于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程志焰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程志焰在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程志焰撤回上诉。
江西省德兴市人民法院（2017）赣1181刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年六月六日
书记员 郑项同
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民催字第23号
申请人中山市联丰印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平化工区。
法定代表人李春晖，总经理。
委托代理人李世昌，公司职员。
申请人中山市联丰印染有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为中山市联丰印染有限公司、票据号码为3030005122189834、出票日期为2014年6月19日、汇票到期日为2014年12月19日、票面金额为人民币30万元、出票人为福建七匹狼实业股份有限公司、收款人为深圳市裕泰正旗鱼针织有限公司、最后持票人为申请人的中国光大银行厦门分行营业部的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市联丰印染有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人中山市联丰印染有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 林清梅
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1115号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司，营业场所：山西省晋中市平遥县古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处。
负责人蔚朝辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡生光，男，1950年2月22日生，汉族，平遥县人。
被上诉人（原审被告）杨卫东，男，1966年6月29日生，汉族，平遥县村民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司因与被上诉人胡生光、杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于2017年6月15日申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年六月十五日
书记员 马永花
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终617号
上诉人(原审被告)：中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠。
被上诉人(原审原告)：周吉兵，男，1975年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：骆娥芬，女，1977年11月4日出生，汉族。
原审被告:云南广电房地产开发有限公司。
法定代表人：肖军。
原审被告:云南地质工程勘察设计研究院。
法定代表人：杨明。
原审被告:云南省设计院集团。
法定代表人：ＸＸ丰。
原审被告:云南发展建设监理有限公司。
法定代表人：钱维基。
原审被告:昆明富大建筑有限公司。
法定代表人：柳正荣。
上诉人中铁建设集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁建设集团有限公司上诉称，本案诉状中涉及多栋房屋地基沉降、开裂、倾斜等情况，云南省政府、省纪委挂牌督办、媒体广泛关注，属于云南省辖区内有重大影响的案件，应当由云南省高级人民法院审理。
被上诉人周吉兵、骆娥芬未提交书面答辩。
本院经审查认为，上诉人诉称本案属云南省辖区内有重大影响案件，但提交的材料未能足以证明，故上诉人上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异13号
异议人（被执行人）：四川蜀道律师事务所，住所地广元市朝天区。
负责人：侯光华，男，该律所主任。
原案申请人：马钊林，男，1974年2月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广东省东莞市塘厦镇。
本院在执行马钊林诉四川蜀道律师事务所委托合同纠纷一案中，异议人四川蜀道律师事务所对广元市朝天区人民法院冻结其银行存款361865元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日举行了听证。异议人四川蜀道律师事务所参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人四川蜀道律师事务所向本院提出如下请求：一、裁定终结执行（2017）川0812执恢121号裁定书；二、解封异议人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。事实与理由：2016年3月15日，贵院以（2016）川0812执恢13号《执行裁定书》恢复执行马钊林与四川蜀道律师事务所代理合同纠纷案，2016年3月17日裁定追加四川蜀道律师事务所3名合伙人为被执行人，同时冻结四川蜀道律师事务所银行账户并扣划账面资金21000元、要求侯光华律师和丁映升律师交付现金10万元到贵院执行专户、查封王茂平律师位于广元市利州区东街的房产一套。2016年5月4日，贵院解除对四川蜀道律师事务所银行账户的查封。后合伙人侯光华和丁映升提出执行异议，贵院在2016年11月16日裁定“撤销追加侯光华和丁映升为被执行人的内容。”我们不知道贵院在何时以何种理由终结该次执行程序的，我们知道的是贵院至今没有启动拍卖程序，将拍卖款用于支付按款，这是严重的渎职行为。贵院于2017年7月19日以莫须有的理由，将四川蜀道律师事务所纳入失信被执行人名单，并广为宣传，2017年7月24日才又将（2017）川0812执恢121号《执行通知书》和（2017）川0812执恢121号《财产报告令》留置送达到申请人处，紧接着又于2017年7月31日送达了（2017）川0812执恢121号《执行裁定书》，将申请人银行账户的资金361865元予以冻结。综上，申请人认为贵院（2017）川0812执恢121后执行行为全部错误，并已经依法提出确认错误和执行异议的申请，但贵院不但置之不理，相反继续错误冻结申请人银行账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，”的规定，特申请贵院终结执行，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，2015年11月9日，本院以（2015）朝天执字第236-1号裁定书冻结、扣划异议人账户21000元；2016年3月15日，本院以（2016）川0812执恢13号《执行裁定书》恢复执行马钊林与四川蜀道律师事务所委托合同纠纷案，同年3月17日裁定追加异议人的合伙人王茂平、侯光华、丁映升为被执行人，后合伙人侯光华和丁映升提出执行异议，本院于2016年11月16日裁定“撤销追加侯光华和丁映升为被执行人。期间，其二人向本院交纳100000元执行款。2016年4月13日，本院查封王茂平位于广元市利州区东街福音公寓A栋3-4-1号房产证号为C014476建筑面积为119.15平方米的房产一套。2016年5月4日，本院解除对异议人银行账户的查封。后本院以终结本次执行程序方式结案。2017年6月23日，以（2017）川0812执恢121号恢复执行。2017年7月19日，本院将异议人纳入失信被执行人名单。2017年7月24日向异议人留置送达（2017）川0812执恢121号《执行通知书》和《财产报告令》，2017年7月31日向异议人送达（2017）川0812执恢121号《执行裁定书》，并冻结异议人银行账户的资金361865元。
本院认为，本案的争议焦点是本院冻结异议人银行存款361865元的执行行为是否正确。本院判决马钊林诉四川蜀道律师事务所委托合同纠纷一案后，马钊林申请执行四川蜀道律师事务所的过程中，本院追加王茂平为被执行人，并查封王茂平位于广元市利州区东街福音公寓A栋3-4-1号房产证号为C014476建筑面积为119.15平方米的房产一套，在以（2017）川0812执恢121号恢复执行时，应当将王茂平作为被执行人，王茂平与异议人均应承担执行义务，法院可以执行王茂平，也可以执行异议人。虽然本院已查封王茂平的一套房屋，但为了方便执行，冻结异议人账户存款361865元的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川蜀道律师事务所的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审判长 赵晓燕
审判员 王 颖
审判员 李建林
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨明星
文书内容四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执异13号异议人（被执行人）：四川蜀道律师事务所，住所地广元市朝天区。负责人：侯光华，男，该律所主任。原案申请人：马钊林，男，1974年2月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广东省东莞市塘厦镇。本院在执行马钊林诉四川蜀道律师事务所委托合同纠纷一案中，异议人四川蜀道律师事务所对广元市朝天区人民法院冻结其银行存款361865元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日举行了听证。异议人四川蜀道律师事务所参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人四川蜀道律师事务所向本院提出如下请求：一、裁定终结执行（2017）川0812执恢121号裁定书；二、解封异议人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。事实与理由：2016年3月15日，贵院以（2016）川0812执恢13号《执行裁定书》恢复执行马钊林与四川蜀道律师事务所代理合同纠纷案，2016年3月17日裁定追加四川蜀道律师事务所3名合伙人为被执行人，同时冻结四川蜀道律师事务所银行账户并扣划账面资金21000元、要求侯光华律师和丁映升律师交付现金10万元到贵院执行专户、查封王茂平律师位于广元市利州区东街的房产一套。2016年5月4日，贵院解除对四川蜀道律师事务所银行账户的查封。后合伙人侯光华和丁映升提出执行异议，贵院在2016年11月16日裁定“撤销追加侯光华和丁映升为被执行人的内容。”我们不知道贵院在何时以何种理由终结该次执行程序的，我们知道的是贵院至今没有启动拍卖程序，将拍卖款用于支付按款，这是严重的渎职行为。贵院于2017年7月19日以莫须有的理由，将四川蜀道律师事务所纳入失信被执行人名单，并广为宣传，2017年7月24日才又将（2017）川0812执恢121号《执行通知书》和（2017）川0812执恢121号《财产报告令》留置送达到申请人处，紧接着又于2017年7月31日送达了（2017）川0812执恢121号《执行裁定书》，将申请人银行账户的资金361865元予以冻结。综上，申请人认为贵院（2017）川0812执恢121后执行行为全部错误，并已经依法提出确认错误和执行异议的申请，但贵院不但置之不理，相反继续错误冻结申请人银行账户，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，”的规定，特申请贵院终结执行，保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，2015年11月9日，本院以（2015）朝天执字第236-1号裁定书冻结、扣划异议人账户21000元；2016年3月15日，本院以（2016）川0812执恢13号《执行裁定书》恢复执行马钊林与四川蜀道律师事务所委托合同纠纷案，同年3月17日裁定追加异议人的合伙人王茂平、侯光华、丁映升为被执行人，后合伙人侯光华和丁映升提出执行异议，本院于2016年11月16日裁定“撤销追加侯光华和丁映升为被执行人。期间，其二人向本院交纳100000元执行款。2016年4月13日，本院查封王茂平位于广元市利州区东街福音公寓A栋3-4-1号房产证号为C014476建筑面积为119.15平方米的房产一套。2016年5月4日，本院解除对异议人银行账户的查封。后本院以终结本次执行程序方式结案。2017年6月23日，以（2017）川0812执恢121号恢复执行。2017年7月19日，本院将异议人纳入失信被执行人名单。2017年7月24日向异议人留置送达（2017）川0812执恢121号《执行通知书》和《财产报告令》，2017年7月31日向异议人送达（2017）川0812执恢121号《执行裁定书》，并冻结异议人银行账户的资金361865元。本院认为，本案的争议焦点是本院冻结异议人银行存款361865元的执行行为是否正确。本院判决马钊林诉四川蜀道律师事务所委托合同纠纷一案后，马钊林申请执行四川蜀道律师事务所的过程中，本院追加王茂平为被执行人，并查封王茂平位于广元市利州区东街福音公寓A栋3-4-1号房产证号为C014476建筑面积为119.15平方米的房产一套，在以（2017）川0812执恢121号恢复执行时，应当将王茂平作为被执行人，王茂平与异议人均应承担执行义务，法院可以执行王茂平，也可以执行异议人。虽然本院已查封王茂平的一套房屋，但为了方便执行，冻结异议人账户存款361865元的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人四川蜀道律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。审判长  赵晓燕审判员  王 颖审判员  李建林二〇一七年八月二十二日书记员  杨明星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3352号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江雪琴，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶先清，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：郑永江，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告江雪琴、叶先清、郑永江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江雪琴、叶先清立即归还本金300000元及截止2017年2月14日的利息、逾期利息30886.6元，合计330866.6元，以及自2017年2月15日起按月息按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判决被告江雪琴、叶先清赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；2、判决被告郑永江对被告江雪琴、叶先清的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及保全费由三被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告江雪琴、叶先清立即归还本金300000元及截止2017年2月14日的利息、逾期利息30886.6元，合计330866.6元，以及自2017年2月15日起按月息按13.539375‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江雪琴、叶先清系夫妻关系。2016年1月18日，借款人江雪琴因进货需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为300000元，借款人江雪琴使用上述借款额度的期限自2016年1月18日起至2016年7月20日止，在上述期限内，借款人江雪琴可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告林先清出具借款人配偶（关系人）声明，同意为被告江雪琴自2016年1月18日至2016年7月20日期间向原告的借款，承担共同还款责任。同日，被告郑永江同意为被告江雪琴在2016年1月18日至2016年7月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年1月18日，原告向被告江雪琴发放贷款300000元，借款期限为2016年1月18日至2016年7月20日，借款利率9.026250‰。截止2017年2月14日，尚欠原告借款本金300000元，利息及逾期利息30886.6元。被告郑永江亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江雪琴、叶先清于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元及截止2017年2月14日的利息、逾期利息30886.6元，并支付自2017年2月15日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑永江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元，公告费260元，合计6763元，由被告江雪琴、叶先清、郑永江共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 郭金艳