wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01081号
原告皋陆军。
委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告射阳县和民农产品购销有限公司，住所地射阳县海河镇新南街3号。
法定代表人邓爱民，该公司经理。
原告皋陆军诉被告射阳县和民农产品购销有限公司（以下简称和民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐修虎到庭参加诉讼，被告和民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皋陆军诉称，2012年8月20日，被告和民公司向原告借款100000元，约定年息3.5%。到期后，被告未能付款，承诺给付红利10900元。现被告没有偿还，请求法院依法判决被告和民公司还款100000元及算至2015年8月20日的利息21400元，之后至法院判决确定履行之日的利息按银行同期贷款利率计算。
被告和民公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告和民公司以投资名义向原告借款100000元，约定次年8月20日还款，年息3.5%，同时承诺到期后50000元给付红利10900元。到期后，被告和民公司未能还款，原告追索未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上列事实，有原告陈述、被告和民公司所立条据及相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同，于法不悖，应认定有效。双方借款期限内约定的利息及红利，总额未超过法律规定，应予保护。到期之后的利息应按双方约定年3.5%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县和民农产品购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元，承担约定利息10900元及从2012年8月20日起到判决确定的履行之日止按年3.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2728元，公告费600元，合计3328元，由被告射阳县和民农产品购销有限公司负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定义务时，对其应负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3216号之二
原告韩颜冰，女，汉族，1975年7月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑向东，河南京港律师事务所律师。
被告王冲，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省商丘市。
被告苏鲲鹏，男，汉族，1977年10月07日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告高增良，男，汉族，1965年12月9日出生，住河南省商丘市。
原告韩颜冰诉被告王冲、苏鲲鹏、高增良房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，定于2016年11月21日在本院第四民事审判庭公开开庭进行审理。原告韩颜冰在法定期间内没有到庭，本案现已审理终结。
本院认为：原告韩颜冰在法定期限内没有到庭，按自动撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告韩颜冰自动撤回起诉处理。
审 判 长 金士军
审 判 员 苏 醒
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3216号
原告韩颜冰，女，汉族，1975年7月10日出生，住河南省商丘市。
被告王冲，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省商丘市。
被告苏鲲鹏，男，汉族，1977年10月07日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告高增良，男，汉族，1965年12月9日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告韩颜冰诉被告王冲、苏鲲鹏、高增良房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩颜冰于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王冲、苏鲲鹏、高增良银行存款300000元或查封其同等价值的财产。原告韩颜冰已提供担保。
本院认为：原告韩颜冰的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王冲、苏鲲鹏、高增良银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人周涛名下位于商丘市梁园区八一路中段262号市印刷厂家属院6#楼2单元东户【商丘市房权证2013字第××号】房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙雪敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05534号
原告：张某。
被告：蒋某。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 英
二〇一四年十二月十六日
书记员 严橄玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1185号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴守根，男，1973年6月1日生，汉族，小学文化，上海Z公司员工，住上海市金山区。2017年2月1日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山�人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人吴守根犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出（2017）沪0116刑初392号刑事判决。原审被告人吴守根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院检察员刘金泽、文涛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴守根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年1月31日18时30分左右，被告人吴守根在位于上海市金山区XX镇XX镇XX号的家中，因家庭琐事与其岳父陆某1发生争执，被告人吴守根手持菜刀欲砍陆某1未果，后其又手持榔头将其岳母顾某、女儿陆某2砸伤。经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人顾某的伤势构成轻伤，被害人陆某2的伤势构成轻微伤。
2017年2月1日，被告人吴守根在金山医院留院观察后被�安机关传唤到案。
上述事实，有被害人顾某、陆某2的陈述，证人陆某1、刘某、李某、梁某、陆某3的证言，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局制作的现场勘验笔录及照片，上海市公安局金山分局提供的常住人口登记表，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、工作情况、情况说明，上海市金山区人民法院民事判决书等证据予以证实，被告人吴守根在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人吴守根故意持械殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人吴守根犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人吴守根称，其当时持榔头想砸丈人�某1，而非丈母娘顾某和女儿陆某2，虽然造成了顾某轻伤、陆某2轻微伤的结果，但主观上没有伤害此二人的故意，不构成故意伤害罪。
检察机关认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审相同。原判决所列举的认定原审被告人吴守根犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴守根持械殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。吴守根辩称其当时欲持榔头砸陆某1，而非顾某和陆某2，虽导致顾轻伤、陆某2轻微伤，但主观上没有伤害此二人的故意，故其不构成故意伤害罪的上诉理由，因吴守根所辩称的情形属于刑法上的“犯罪对象认识错误”，并不影响对吴守根行为性质的认定。上诉人吴守根持械伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，吴守根认为其行为不构成故意伤害罪的上诉理由于法无据，不能成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人吴守根犯故意伤害罪的事实、性质、社会危害程度等，在法定刑幅度内对吴守根判处有期徒刑二年，原判量刑亦无不当。检察机关关于原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1366号
原告：张海燕。
委托代理人：包章生。
被告：章峰。
原告张海燕为与被告章峰民间借贷纠纷一案，于2008年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年10月13日公开开庭进行了审理，庭审中被告章峰申请补充证据并申请证人出庭，本案延期审理，于2008年10月23日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告张海燕及其委托代理人包章生，被告章峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2007年6月11日，被告向原告借款100000元，有借条为凭。被告至今未还分文，原告只得起诉至法院。故诉请法院判令：被告章峰归还原告张海燕借款本金100000元，并给付从起诉之起至实际还之日止同期银行贷款利息。
被告章峰在第一次庭审中辩称：被告没有向原告借款100000元，是迫不得已写下的欠条，但欠款并没有拿到，没有向原告借任何的款项，要求原告提供证据。事实是被告弟弟章辉欠款，2006年10月16日原告和章辉一起到被告住处，要求被告的妻子刘利琴把车子抵押给原告以借款150000元，当时原告认为车辆只能抵押100000元，遂要求刘利琴写下5万元的欠条。刘利琴写了50000元的借条，另写了一张抵押条为100000元。后原告的丈夫和章辉在一起，章辉把钱陆续还给了原告的丈夫。后由于突发事件，章辉被其他债权人绑架，要求偿还100000元，原告的丈夫将刘利琴抵押给原告的车辆另行抵押，为章辉还了债。2007年6月11日章辉为该100000元向原告出具了借条，但原告不同意，要求由被告出具借条，所以被告向原告出具了本案的借条。之后章辉一直在还钱，被告也向原告丈夫还过钱。故请求法院按照事实给予公正审判。
在第二次庭审中，被告补充辩称：原告已经承认付了150000元现金并收到抵押物，但未提供已归还抵押物的证据，本案是周启新与章辉之间的借款关系，车辆是刘利琴的，但是刘利琴对车辆过户是不知情的。
为证明自己的主张，原告张海燕在庭审中出举借条一份，欲证明原、被告之间的借款金额和时间的事实。
为证明自己的主张，被告章峰在两次庭审中出举证据如下：
1、证明，欲证明系章辉借的钱，后被告于2007年6月11日向原告出具了借条后，原告认可章辉出具的借条作废的事实。
2、证人徐某证言，欲证明周启新是原告丈夫及周启新为章辉开车的事实。
3、证人严某证言，欲证明2007年4月章辉被绑架，周启新向派出所报案，并将刘利琴抵押的车辆典当100000元救出章辉的事实。
上述证据经庭审质证，被告章峰对原告张海燕所举证据的真实性无异议，认可确实为被告所写，但认为系在被迫的情况下出具的，是因为章辉欠了赌债，原告帮章辉还了赌债之后，要求被告出具的。
原告张海燕对被告章峰所举证据1的真实性没有异议，认为借款后被告希望由章辉还钱，章辉向原告出具了借条，但原告不认可章辉的借条，要求被告出具借条，被告出具借条后，原告确认章辉的借条作废。对证据2认为原告不认识证人徐某，且该证人陈述与本案无关。对证据3认为证人严某是章辉的未婚妻，与章辉有利害关系，关于周启新是原告的丈夫不是事实，可以提供原告的结婚证明加以反驳，关于证人的其他陈述原告不清楚，也与本案无关。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据1的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据2，不能证明原告与周启新系夫妻关系，对该证据本院不予确认。被告所举证据3所待证的事实与本案无关联性，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2006年10月16日，被告之妻刘利琴向原告出具50000元借条一张，并将刘利琴名下车牌号为“浙A×××××”的轿车交给原告作为其余100000元借款的抵押。后因“浙A×××××”车辆转让给案外人，原告要求重新就该出借的100000元出具借条。为此被告的弟弟章辉向原告出具100000元的借条，但原告对章辉的借条并不认可，要求由被告章峰出具借条。2007年6月11日，被告章峰就该100000元出具借条一张，并注明该借条不涉及夫妻。同年6月17日，原告向被告出具证明一份，认可章辉曾写的100000元字据作废。后因被告未归还借款，原告诉讼来院。
另查明，刘利琴名下车牌号为“浙A×××××”的轿车已转让给案外人，并办理了过户手续。
本院认为，本案的争议焦点是借款人是否为本案的被告章峰。对此从查明的事实看，就本案的100000元借款，被告章峰用自己出具的借条换回章辉出具的借条，该行为足以说明原、被告之间就该100000元借款达成合意，明确该借款的借款人是本案被告而非章辉。因此被告章峰向原告张海燕出具的借条，系被告的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，应依法确认有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告章峰辩称，出具借条系被原告所逼，并陈述已归还部分借款，但被告对此未能提出证据加以证明，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告章峰于判决生效后十日内归还原告张海燕借款本金100000元。
二、被告章峰于判决生效后十日内支付原告张海燕相应的借款利息（自2008年9月8日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告章峰负担；余款1150元退还原告张海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年十一月三日
书记员 沈忠英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更71号
罪犯赵树森，男，1943年11月22日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省东宁县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年12月14日以（2012）东刑初字第898号刑事判决，认定罪犯赵树森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵树森原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵树森在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵树森减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月14日至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1134号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林素清，男，1963年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告林素清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月十二日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第33号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人威色某某某，女，生于1986年4月10日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月7日被监视居住于越西县和谐家园。2014年4月21日，经越西县人民检察院批准，由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县公安局看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人威色某某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人威色某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2013年11月初，被告人威色某某某在越西县新民镇街上，从一个不认识的彝族男子手里以每克300元的价格购得毒品海洛因12克后，将毒品带至家中分成50元、100元的零包贩卖给吸毒人员。2013年11月7日上午11时许，被告人威色某某某在家门口将毒品海洛因贩卖给吸毒人员时被公安民警当场抓获，从其灰色上衣内搜出14个毒品海洛因零包，经称量净重11.6克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定为毒品海洛因.
上述事实，被告人威色某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、越西县公安局拘留证及逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品交接清单、情况说明、称量记录、抓获经过、被告人威色某某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人威色某某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人威色某某某有期徒刑七年至八年，并处罚金。该量刑建议与审理查明被告人威色某某某的罪责相符，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人威色某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2021年11月6日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、所扣押的赃款616元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一四年七月三日
书 记 员 沙马约沙
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片两百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6722号
原告：陈顺文。
委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所实习律师。
被告：林昌建。
被告：戴胡娟。
原告陈顺文与被告林昌建、戴胡娟承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林昌建、戴胡娟共同支付原告油漆工资67000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告陈顺文的特别授权委托代理人周珏、被告林昌建到庭参加诉讼，被告戴胡娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原告陈顺文与被告林昌建之间存在承揽合同关系。被告林昌建于2015年11月22日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告油漆工资75000元，后经催讨，被告林昌建于2016年3月份支付工资8000元，剩余工资款67000元现原告催讨无果。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林昌建、戴胡娟应共同偿付原告陈顺文欠款67000元及利息损失（以67000元为基数自2016年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告林昌建、戴胡娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林伟强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5063号
程文建：
你与王文奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）豫0191民初5170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文奎于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王文奎支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4109.4元。
二、向王文奎支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5063号申请执行人王文奎，男，1969年6月8日，汉族，住河南省封丘县。被执行人程文建，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省封丘县。王文奎申请执行程文建人格权纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民初5170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程文建在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王文奎向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人程文建的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王文奎尚未实现的债权（医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4109.4元；案件受理费50元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初5170号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志山
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00533号
原告刘海锋，自由职业者。
委托代理人张勇，河北百盛律师事务所律师。
被告石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市桥东区休门街。
法定代表人高志华，该公司执行董事。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
原告刘海锋与被告石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院做出一审判决后，原告刘海锋不服提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘海锋及其委托代理人张勇，被告委托代理人李超彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海锋诉称，2013年8月25日，原、被告签订租赁合同及其补充协议，约定由原告承租被告位于石家庄市桥西区海悦天地2楼B区的场所用于经营电玩。签约后，原告积极准备开业，但被告无故断电至今，导致原告无法经营。请求依法判令：1、被告赔偿实际经营费用63.4267万元，并赔偿原告收益损失70.6519万元（该损失计算至2014年4月21日，最终受益损失赔偿金额按月10.39万元计算至被告完全履行合同使原告能正常经营日）；2、判令被告完全履行双方租赁合同；3、本案诉讼费、评估费等由被告负担。
被告天元商业管理公司辩称，1、原告承租的海悦天地二楼B区断电不是被告造成的，是石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）擅自切断该区域电源所致，应当由金正公司承担民事责任。2、认可由于停电给原告造成实际损失为606595元。3、关于原告要求的可得利益损失，同意适当赔偿。停电事件发生后，我公司积极与金正公司协调，但该公司随后终止了合作，我公司作为天元投资公司的代为经营管理人，与商户签订的相关合同及费用也移交给金正公司，并将此情况告知与我公司签订合同的租赁商户。我公司不能再对该物业进行委托管理经营，原告应当向金正公司主张继续履行。
经审理查明，2012年10月24日，金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司（以下简称天元投资公司）签订了《商业物业委托经营管理合作协议书》，约定就海悦天地购物广场A-
F座裙楼二、三层可售商品用房及金正公司自持物业A-
F座一层裙楼由金正公司委托天元投资公司经营管理。10月30日，天元投资公司与本案被告签订代为管理经营协议书，约定天元投资公司委托本案被告以自己的名义从事管理经营。
2013年8月25日，原、被告签订租赁合同书，被告将“天元名品时尚购物广场”二层B区套内面积545平方米的商铺租赁给原告经营电玩使用，租赁期限为三年，原告须在2013年9月27日之前正式营业。同日，双方签订补充协议，对物业费、租金等内容进行了约定。协议签订后，除前期原告交纳的定金5万元外，原告依约又向被告支付租金20万元。同年9月工商登记部门提出以上述租赁房屋为经营场所的个体工商户名称预先核准申请。同日，该局予以受理并同意核准名称为：桥西区玩酷之地动漫娱乐中心。9月27日，原告开始营业，次日被断电，停业至今。双方均认可，由于停电给原告造成的实际经营损失为606595元（包括原告已支付的定金及租金共计25万元）。
2013年12月14日，金正公司与天元投资公司签订了《关于终止〈商业物业委托经营管理合作协议书〉及〈房屋拆迁补偿安置补充协议〉款项支付的协议书》，终止2012年10月24日金正公司与天元投资公司签订的商业物业委托经营管理合作协议书，天元投资公司将全部与物业有关的合同及经营商户全部移交给金正公司。2014年3月24日，被告致函原告，同意原告暂缓交纳租金及物业费等各项费用。
原告另主张因被告断电，造成其月可得利益损失10.39万元。为证明其上述损失，原告提交了诉前其委托河北荣达资产评估有限公司所做的评估咨询报告书，在假设原告开设的电子游艺中心能够正常营业状况下，该报告书评估分析月收益为10.39万元。被告对此证据无异议。
另查，双方均认可：被告在租赁招商时承诺由其为租赁商户统一办理营业执照，原告的电玩中心在工商部门核准名称后，需要通过消防验收及文化部门审核方可正式领取营业执照对外营业。由于原告租赁的场地停电，导致卷闸门无法打开消防部门无法进入场地验收，原告一直未能正式领取营业执照。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及其补充协议是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订后，双方应严格依照合同约定履行各自义务。保障经营场所供电是被告作为房屋出租方最基本的合同义务，原告在开业后第二天，即被停电，造成损失。被告主张因他人断电造成原告损失，不应由其承担责任。本院认为，因断电给原告造成损失的法律责任，是违约责任和侵权责任的竞合，原告可以要求租赁合同的相对方承担违约责任，也可要求断电的行为人承担侵权责任。原告要求被告承担违约责任符合法律规定，应予支持。关于原告主张的实际经营损失，双方均认可为606595元，被告应当予以赔偿。
对原告主张的收益损失，双方均认可由被告承诺统一为租赁商户办理营业执照，且未能办理的原因是停电导致消防部门无法进入场地验收所致。据此，原告未能办理营业执照的原因在被告。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，由于被告违约造成原告的可得利益损失，被告应予赔偿。被告对原告自行委托月收益为10.39万元的评估结论无异议，应以此标准予以赔偿。赔偿期限自2013年9月27日原告开业至2013年12月14日金正公司与被告终止合作前为宜，此期间被告作为出租方应当对原告的可得利益损失予以赔偿，被告共计应赔偿原告损失：10.39万元／30＊78天=270140元。
因金正公司已与天元投资公司终止委托经营管理合作协议，而被告的物业来源于天元投资公司，被告已对涉案物业没有经营管理权，本案所涉合同被告已无继续履行的可能，故对原告要求被告继续履行租赁合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告石家庄天元名品商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海锋实际经营费用损失606595元；
二、被告石家庄天元名品商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海锋可得利益损失270140元；
三、驳回原告刘海锋的其他诉讼请求。
被告石家庄天元名品商业管理有限公司如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16867元，由原告刘海峰负担4300元，被告石家庄天元名品商业管理有限公司负担12567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 王燕霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 翟增瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1534号
上诉人（原审原告）杨润辉，男，汉族，1982年8月31日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，主要办事机构地郑州市。
法定代表人王建峰，董事长。
上诉人杨润辉与被上诉人新蒲建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11318号民事裁定，向本院提起上诉称：新蒲建设集团的主要办事机构在郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，因此本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本院经审查认为，经查明新蒲建设集团的主要办事机构在郑州市商务内环路29号新蒲大厦6楼、22楼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此原审被告新蒲建设集团在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11318号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3476号
原告：翁某某，女，1984年11月14日生，汉族。
被告：孙某某，男，1985年6月30日生，汉族。
原告翁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后无共同财产，也未生育小孩，由于双方性格不合，无共同生活基础，互不容忍。夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年9月底向东湖区人民法院起诉离婚，法院审理后判决未准许离婚，之后，双方没有任何交流。故再次向法院起诉，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，原告在怀孕状态，不适合离婚，双方正在修复关系。
经审理查明：原、被告于2000年经他人介绍相识，2011年11月14日办理结婚登记手续，婚后未共同生育小孩。2015年9月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。本院于同年11月25日判决原告与被告离婚，不予准许。嗣后，双方关系并未改善，2016年7月5日，原告再次向本院起诉讼离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）东民初字第2472号民事判决书及送达回证各一份佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方婚姻基础差，婚后缺乏必要的沟通与信任，产生矛盾未能妥善处理，原告曾向法院起诉离婚，虽经法院判决原告与被告离婚，不予准许，但双方关系并未改善。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告翁某某与被告孙某某离婚，予以准许。
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告翁某某预交的案件受理费300元，由原告翁某某承担150元，退回原告翁某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘香英
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力划虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第109号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人冯丹丹，男，1989年9月10日出生，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月21日到内乡县公安局投案，次日被内乡县公安局取保侯审。
被告人冯立波，男，1986年6月9日出生，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年12月21日到内乡县公安局投案，次日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人冯立波、冯丹丹犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人冯立波、冯丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年2月16日凌晨2时许，被告人冯丹丹、冯立波酒后伙同郭潇（已判决）等人在内乡县郦都大道阳光钻石KTV唱歌，期间因损坏KTV物品与KTV工作人员发生冲突，对魏彬、夏喜乐、张玉、赵统等工作人员进行殴打，造成KTV多名工作人员受伤。对此指控，公诉机关认为被告人冯立波、冯丹丹的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人冯立波、冯丹丹对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2013年2月16日凌晨2时许，被告人冯丹丹、冯立波酒后伙同郭某某（已判决）等人在内乡县郦都大道阳光钻石KTV唱歌，期间因损坏KTV物品与工作人员发生冲突，对魏某某、夏某某、张某某、赵某某等工作人员进行殴打，造成KTV多名工作人员受伤。经（内）公（刑）鉴（活检）字第（2013）037号、036、035、034号鉴定文书鉴定，KTV工作人员魏某某、夏某某、张某某、赵某某的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人冯丹丹、冯立波案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后对损坏的KTV物品及工作人员的伤情损失费进行了民事赔偿。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人供述：
（1）被告人冯丹丹的供述：2013年2月16日凌晨我和我哥冯立波、还有我南阳过来的朋友郭某某一共五六个人在内乡县湍东镇郦都大道阳光钻石KTV唱歌，酒后我们将保安和经理打了，后来我出去打工了，听说为我们的这事，公安局将我们上网，我回来就为这事投案。
（2）被告人冯立波的供述：2013年2月16日凌晨我和我弟冯丹丹、还有我弟从南阳过来的朋友郭某某一共五六个人在内乡县湍东镇郦都大道阳光钻石KTV唱歌，酒后我们的朋友在楼下包间内将包间内的物品砸烂不赔偿，我们将保安和经理打了，后来我就跑出去打工，公安局将我们上网，我回来就为这投案。
（3）同案犯郭某某供述：2013年2月16日凌晨我和冯丹丹、冯立波等人在内乡县湍东镇郦都大道阳光钻石KTV唱歌，因为我们的朋友在楼下包间内将包间内的物品砸烂不赔偿，我们将保安和经理打了。
2、证人证言
（1）证人吴某某证言：我的两个儿子去年正月在内乡县城和别人为事，把别人打了，后来公安机关把他们上网，自首回来后，办的取保侯审。
（2）证人陈某某证言：我丈夫和我弟弟冯丹丹一块在去年的正月，在内乡县城和别人为事，把别人打了，后来公安机关把他们上网，自首回来后，办理的取保侯审。
（3）证人谢某某证言：2013年2月16日凌晨，我和几个朋友在KTV里面玩，走的时侯因为打碎了KTV里面的东西正准备给KTV赔钱的时侯，另外一起人与KTV的保安和服务员发生了争吵打了起来。我们两帮人凑到一起后都与保安发生了冲突，打完架后我们都起来跑了。
（4）证人吴某某证言：今天凌晨2点多，在我们阳光钻石KTV门口，有一群客人无理取闹把我们KTV的工作人员打伤了。因为在A18房间消费的客人把房间东西损坏了，他们结帐后，我们跟对方协商赔偿，对方不赔就伙同B21房间的客人动手打我们工作人员。
（5）证人夏某某证言：今天凌晨A18房间消费的客人把房间内的灯带玻璃、酒杯等物品损坏了不赔钱，还伙同B21房间的客人把我们KTV的保安、服务员都打了。
（6）证人许某某证言：A18房间的玻璃是他们在房间消费时砸坏的，对讲机是在停车场他们打我们时弄坏的，具体价值多少钱说不清楚。他们喝醉酒没事找事，在我们这里发酒疯，他们有两、三个年轻娃上来打我，都是二十来岁，有个穿个白色袄子，还有个是平头，还有个是长头发。
（7）证人魏某某证言：A18房间的玻璃是他们在房间消费时砸坏的，对讲机是在停车场他们打我们时弄坏的，具体价值多少钱说不清楚。他们喝醉酒了，把我们房间东西弄坏不赔，还骂我们，打我们。两个房间总共有十来个客人，动手的也就七八个，他们都是二十来岁的样子，其中有个娃穿个白色袄子，还有个娃穿个黑色袄子，别的我都没看清长啥样。
（8）证人薛某某证言：2月16日凌晨2点多，在KTV门口，我们一起的人和钻石KTV的保安、服务员打了起来。
3、书证、物证
（1）户籍证明，证明被告人的主体身份。
（2）调解协议书及收据，证明民事部分已赔偿，双方已经和解。
（3）（内）公（刑）鉴（活检）字（2013）037号鉴定文书，证明夏某某的伤情属轻微伤。
（4）（内）公（刑）鉴（活检）字（2013）036号鉴定文书，证明魏某某的伤情属轻微伤。
（5）（内）公（刑）鉴（活检）字（2013）035号鉴定文书，证明张某某的伤情属轻微伤。
（6）（内）公（刑）鉴（活检）字（2013）034号鉴定文书，证明赵某某的伤情属轻微伤。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人冯立波、冯丹丹均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯立波、冯丹丹酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯丹丹、冯立波在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。本院为依法保护良好的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯丹丹犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
被告人冯立波犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年五月十九日
书记员 闫珊珊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初502号
原告：尚某某,男,汉族,1989年10月10日生,住许昌县。
被告：张某某，男，汉族，1990年10月15日生，住驻马店驿城区。
原告尚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。但原告尚某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尚某某撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 邢 爽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终8号
上诉人（原审被告）姜利，女，1971年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）李银香，女，1966年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）管景平，男，1962年2月25日出生。
上诉人姜利因与被上诉人李银香、管景平民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1036-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
�诉人姜利上诉称，本案是民间借贷案件，双方当事人都是公民，管景平只是给李银香出具欠条，双方没有签借款合同，并且姜利与管景平在2009年12月离婚时的债务清单上没有显示有李银香的55万元。管景平从2004年至2007年其居住、户籍在鹤壁市山城区春雷东7胡同17号院7号楼。2007年管景平与姜利购买位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑小区15号楼中单元1－2楼楼房一套，将户籍迁到淇滨区华夏南路三和佳苑小区15号楼中单元1－2楼并在此居住，李银香2015年11月5日向法院递交的起诉书显示管景平、姜利的住址是淇滨区华夏南路三和佳苑小区15号楼中单元1－2楼。2015年12月23日上诉人在淇滨区九州派出所了解管景平的户籍信息时，管景平的户籍还在淇滨区华夏南路三和佳苑小区15号楼中单元1－2楼，并在此居住。现一审法院将管景平的住所地定在鹤壁市山城区春雷东7胡同17号�7号楼显然是违背事实的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民的诉讼由被告住所地法院管辖，本案二被告管景平、姜利户籍、住所地都在淇滨区华夏南路三和佳苑小区15号楼中单元1－2楼，依据上述规定本案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条管辖本案无依据。本案是公民之间的纠纷，没有借款合同，不应适用上述法律规定，该规定是适用于单位与个人之间或单位与单位之间的有借款合同的纠纷。上诉人认为一审适用法律错误，请求二审查明事实，依法撤销一审法院（2015）山民初字第1036-2号民事裁定，由鹤壁市淇滨区法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方是被上诉人李银香，其住所地在鹤壁市山城区，故合同履行地在鹤壁市山城区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月三日
书记员 刘 影
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初692号
原告陈某。
被告邹某。
本院在审理原告陈某诉被告邹某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 季海林
二〇一六年八月一日
书记员 陈 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5168号
原告：吴小平，男，1972年10月26日出生，汉族，现住仙居县。
被告：王爱珍，女，1979年3月19日出生，汉族，现住仙居县。
被告：陈菊云，女，1965年12月13日出生，汉族，现住仙居县。
原告吴小平与被告王爱珍、陈菊云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。2017年12月13日，原告吴小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按吴小平撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告吴小平负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 应首贵
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 成霓霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第144号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住中牟县大孟镇余庄村。
被执行人秦某某，女，汉族，农民，住中牟县大孟镇余庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与郭某某、秦某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第06-069号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 月
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执282号
王某某、河南尚雅建筑工程有限公司：
李某某诉你们追索劳动报酬纠纷一案新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第1352号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十六日
附：执行员王志勇联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1150号
申请执行人：黄强，男，1960年7月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高坑村。统一社会信用代码913504237729196233。
法定代表人：赖杰，该公司董事长兼总经理。
本院在执行黄强与福建省清流县闽山化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流县闽山化工有限公司已支付申请执行人人民币4923元，申请执行人黄强以双方当事人自行协商解决为由，于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖跃迅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖佳龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7314-1号
原告：杜文龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：金智健，男，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杜文龙与被告金智健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。因原告杜文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杜文龙负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年八月十八日
书记员 金子萍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第205-1号
申请执行人姚明刚（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人徐全（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行姚明刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）延民初字第99号民事判决书申请执行被执行人徐全健康权纠纷一案，申请执行人姚明刚于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款5247元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年9月19日，被执行人给付申请执行人赔偿款5247元、案件受理费40元，迟延履行期间的债务利息146元。申请执行费50元已由被执行人交纳，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年九月十九日
书 记 员 冯 旭
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初54号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月8日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人肖某某及辩护人于永洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日晚，被告人肖某某与妻弟王某甲及王某甲的朋友魏某等人在本市河西区体北道“土八碗”饭店就餐，期间因琐事被告人肖某某与魏某发生争执，当晚9时许，被告人肖某某与魏某离开饭店步行至本市河西区环湖中路时，再次发生争执并相互撕打，随后，被告人肖某某进入环湖中路“安吉吉”烟酒店内将一白酒酒瓶磕碎后持酒瓶对魏某等人威胁，并在与魏某厮打过程中持碎酒瓶对魏某颈部捅刺，造成魏某颈部、手指等部位受伤，后被告人肖某某逃离现场。
2015年8月25日，被告人肖某某主动到公安机关投案。
案发后，经天津市法医学鉴定中心损伤程度鉴定，被害人魏某下唇贯通伤，为轻伤二级；左甲状腺上极部分离断，为轻伤二级；颈部及颌下伤口，为轻伤二级；右手皮肤软组织戳裂伤，缝合伤口，为轻微伤。
庭审中，被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人魏某的陈述，证人刘某,4、王某、李某,4的证言，医院诊断证明及法医学人体损伤鉴定结论书，被害人魏某被伤照片，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人肖某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人肖某某系初犯、认罪态度较好，且有自首之情节，建议法庭对被告人肖某某从轻处罚的辩护意见。
在审理过程中，被告人肖某某家属与被害人魏某的委托代理人自愿达成赔偿调解协议，被告人肖某某一次性赔偿被害人魏某各项经济损失共计人民币5.5万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人肖某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人肖某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某案发后主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某某能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人肖某某的辩护人提出被告人肖某某构成故意伤害罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人肖某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 毕 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第280号
原告蔡胜兵，男，1968年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海含山瓷业有限公司，住所地上海市。法定代表人蔡胜兵，该公司总经理。两原告之共同委托代理人郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告唐山安维娜陶瓷有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人申悦楷，该公司经理。委托代理人杨春明，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告上海广亚百货商业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人SEANJOHNCLARKE。委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托代理人武慧琳，上海通乾律师事务所律师。本院在审理原告蔡胜兵、原告上海含山瓷业有限公司诉被告唐山安维娜陶瓷有限公司、被告上海广亚百货商业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告蔡胜兵、原告上海含山瓷业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡胜兵、原告上海含山瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡胜兵、原告上海含山瓷业有限公司共同负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执552号
申请执行人：胡彩云，男，1971年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
本院在执行胡彩云申请执行中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 ：田萌萌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执186号
申请执行人：杨俊艺，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人杨俊艺与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨俊艺以本院（2015）莱州民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初21号
原告：王永林，汉族，农民，住宁县。身份号码：×××。
被告：王红孝，汉族，农民。身份号码：×××。
被告：王红科，汉族，农民。身份号码：×××。
被告：王红昌（王红科之弟），汉族，农民，住宁县。身份号码：×××。
原告王永林与被告王红孝、王红科、王红昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永林向本院提出诉讼请求：1.由三被告返还原告承包地1.98亩；2.本案受理费70元由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系同组村民。自包产到户起，原告就在本组陈麻地拥有1.98亩承包地，这块地与三被告的承包地及其住宅相邻。2002年3月，因三被告将通往该地的道路挖损，致使原告无法对该地进行耕种。后经组长王自有调解，原告便将该地无偿交由三被告代为耕种，并约定公购粮等均由三被告负担。但自2006年国家取消了公购粮政策后，该地的粮食补贴一直由原告领取。2016年，土地进行重新确权时，三被告坚持要将该地确权给他们。为此，原告拒不答应，后经村委会及镇司法所调解未果，原告即向法院提出以上诉求，并请贵院依法支持。
为支持其主张，原告向法庭举证如下：
1.宁县农业承包合同管理委员会向原告出具的第二轮《土地承包合同》及宁县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》，用以证明原告至今仍依法享有本组陈麻地1.98亩耕地的承包经营权，且承包期限自1999年1月1日起为30年。
2.宁县农业承包合同管理委员会向原告之嫂郭灵巧出具的第二轮《土地承包合同》及宁县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》，用以证明原告之嫂郭灵巧家的承包地至今仍未被收回，其承包经营权现仍归郭灵巧所有，而原告只是代为耕种。
3.宁县太昌镇小盘河村村民委员会出具的证明信，用以证明小盘河村自1999年第二轮土地承包至今，再未进行过土地”小调整”。
王红孝、王红科、王红昌辩称，第一轮土地承包时，原告家确实在本组陈麻地分有1.98亩承包地，但在第二轮土地承包过后，原告嫌该地耕种不方便，遂将其嫂郭灵巧退出的承包地种去，而三被告因当时均系增地户，为此组长王自有即将该地分给了三被告，并在三被告持有的土地证上进行了标注。加之三被告已对该地实际耕种16年，期间，无论是被告在地里打井还是栽树，原告从未阻挡，且在去年之前他也从未向任何组织反映过此事。另外，原告土地证上所登记的土地亩数明显超出了其实际人口应分得的数量。综上所述，三被告认为本组陈麻地的这1.98亩耕地，系组长补给三被告的承包地，其承包经营权应归三被告所有。而原告所诉与事实不符，纯属见利忘义，请法院予以驳回。
为支持其主张，三被告向法庭举证如下：
1.宁县人民政府向王红科、王红昌颁发的《土地承包经营权证书》，用以证明土地”小调整”时，本组组长王自有已将争议的土地另行分给了三被告，且在该证书上进行了标注。
经庭审质证，三被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对其证明目的持有异议，认为原告家实际只有4口人，而证书上登记的却是7.5口人，即其所载内容与实际情况不符，加之村委会证明信系村文书所开，而其对组上的情况不了解，故对其证明效力均应不予认定。原告对被告所举证据亦持有异议，认为被告的土地证书虽然不假，但其登记表上的标注却并非组长王自有所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告均系同组农民。双方所争议的1.98亩耕地与三被告承包地及住宅相邻。1999年1月1日，原告与宁县太昌乡小盘河村第五村民小组签订了《土地承包合同》，合同约定该组陈麻地的1.98亩耕地由原告方7.5口人承包经营，承包期限30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日止。同时，宁县人民政府即按照该合同向原告颁发了《土地承包经营权证书》，该证的”承包地块登记表”中登记有双方争议的地块，且其”承包土地增减变动登记表”中未见有变动内容。随后，因原告之嫂郭灵巧家”农转非”，原告即将其承包地耕种至今。2002年3月，原告经组长王自有协调遂将其位于本组陈麻地的1.98亩承包地无偿交由三被告耕种至今，其中王红孝和王红昌各种了0.6亩，王红科种了0.78亩。期间，该地的公购粮等均由三被告缴纳，自2006年后的粮食补贴一直由原告领取。2016年，该组土地进行重新确权时，双方因该地权属问题发生争议，后经村委会及镇司法所调解未果，原告即将三被告诉至本院。
同时查明，原告之嫂郭灵巧的《土地承包经营权证书》至今仍未被注销，被告王红科和王红昌《土地承包经营权证书》的”第二轮承包土地基本情况登记表”中写有”永林退给0.6亩”，但该标注并非该组组长王自有所写，且该证的”承包土地增减变动登记表”中未见有组织填写的变动内容及其印章。又查明，该村组自第二轮土地承包至今，从未再进行过土地”小调整”。
本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。而合法的土地承包经营权的取得，首先应当由承包方与发包方签订书面合同，其次再由县级以上地方人民政府依照土地承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册。在承包期内，发包方对农户承包的土地不得随意调整，如需进行”小调整”的，须经有关部门审批，并按规定程序进行，且须向农业承包合同管理部门登记备案。唯有如此，承包方的土地承包经营权才会被依法确认，也才能受到法律的保护。本案中的原告既对包含争议地块在内的土地与村民小组签订了《土地承包合同》，又有县人民政府依法颁发的有效《土地承包经营权证书》，且其证书中均未见有将争议地块依法变动的记录，则该地的承包经营权现仍应归原告所有。而三被告虽对争议地块实际耕种多年，但其《土地承包经营权证书》中并未包含有该地块，即该地承包经营权的主体并未随之改变，故原告要求三被告返还其承包地1.98亩的请求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
由王红孝、王红科、王红昌于本判决生效之日起30日内共计返还王永林位于本组陈麻地的承包地1.98亩（其中王红孝、王红昌分别为0.6亩，王红科为0.78亩）。
案件受理费70元，由王红孝、王红科、王红昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏 娜
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第171号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂国煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍相识，于2010年2月25日在安义县民政局登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，夫妻间没有共同语言，被告还多次殴打原告，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告邓某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识建立恋爱关系，2010年2月25日在安义县民政局登记结婚。婚后生育两个小孩：邓某甲，男，2010年3月12日出生；邓某乙，女，2012年6月9日生出，两小孩均在被告处生活。婚后一段时间内夫妻感情尚可，但在后来的共同生活中，原、被告因性格差异等原因经常为日常生活琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2011年10月7日双方再次因家庭琐事产生矛盾，原告即一人回到娘家生活。2014年9月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后又自愿登记结婚，且生育了两个小孩，其婚姻基础较好，婚后也是建立了一定的夫妻感情的。虽在后来的共同生活中，因性格不合等原因夫妻间有时会因家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系，但其夫妻感情并未破裂。今后，只要原、被告夫妻间相互理解，相互信任，多沟通，多为对方着想，其夫妻关系是可以和好的。如离婚，对原、被告双方今后的工作、生活及小孩成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1608号
原告：张星虎，男。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵，经理。
原告张星虎与被告文丽顺物业服务合同一案，本院于2017年4月17日立案。原告张星虎于2017年月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张星虎的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张星虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张星虎负担。
审判员 王丽力
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐婉萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2735号
原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地:兴隆县兴隆镇西大街。统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，职务：理事长。
被告：何海港，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
被告：王婧，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
被告：吕兴，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
被告：ＸＸ，女，1984年4月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
兴隆县农村信用合作联社与何海港、王婧、吕兴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,180.00元，减半收取590.00元，由兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 付强
二〇一七年九月四日
书记员 赵颖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1915号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1915号申请执行人孔雪飞，女，1975年1月1日生，汉族，住山东省济南市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行孔雪飞申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第4631号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年三月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终107号
上诉人（原审起诉人）：王国平，男，1959年8月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
王国平因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）苏0213行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年3月1日，王国平向原审法院起诉，请求：1、撤销市拆迁办颁发锡政拆通(2010)第35号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》公告；2、对锡政发［2004］363号文件是否合理、合法进行审查。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉公告于2010年4月21日发出，现王国平向法院提起诉讼要求撤销该公告，已超过五年的起诉期限，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定：对王国平的起诉不予立案。
王国平不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法以及相关司法解释的规定，当行政相对人不知道行政机关作出的行政行为内容时，起诉期限为自行政相对人知道或者应当知道行政行为内容之日起六个月，但不超过行政行为作出之日起五年；涉及不动产的行政行为，不超过行政行为作出之日起二十年。其从2016年8月30日至同年9月22日的政府信息公开回复中知情至今不足六个月。请求二审撤销原审裁定，指定受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是王国平针对房屋拆迁补偿安置通知的公告行为的起诉，不属于因不动产提起的诉讼，不适用二十年最长起诉期限的规定。市拆迁办对锡政拆通(2010)第35号文件作出公告的时间是2010年4月21日，王国平对该行为不服提起诉讼是在2017年3月，已超过5年最长起诉期限。综上，原审法院对本案不予立案正确，所作裁定应予维持。王国平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡为民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更199号
罪犯梁杰，男，1966年9月28日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年六月三日，吉林省乾安县人民法院作出（2014）乾刑初字第36号刑事判决，认定罪犯梁杰犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑六个月（刑期至二0二六年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立民终字第5号
上诉人（原审原告）刘进忠，男，汉族，1936年7月16日，原乌达矿务局退休工人，住海勃湾区。
上诉人刘进忠因与起诉卢秀英、刘永平、曹秀玲、刘玉荣、李云生、刘玉凤、聂晓红名誉权纠纷一案，前由乌海市乌达区人民法院于二0一五年八月十三日作出（2015）乌达立民初字第00009号民事裁定，对刘进忠的起诉不予受理。上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人刘进忠上诉称，原审法院对其起诉裁定不予受理是违法行为，现在实行立案登记，而不是审查立案，原审法院对其不予立案，侵犯了上诉人合法权益，请求责令乌达区法院受理本案。
经审查二审查明的事实与一审查明事实一致。上诉人刘进忠与被起诉人卢秀英原系夫妻关系，与刘永平系父子关系，与刘玉荣、刘玉凤系父女关系，其诉称：2003年6月3日卢秀英、刘永平、曹秀玲、刘玉荣、李云生、刘玉凤、聂晓红共同捏造虚假事实，证实刘进忠“患有精神病”，由卢秀英向乌达区法院申请宣告起诉人刘进忠为“无民事行为能力人”。2003年12月10日，乌达区法院作出（2003）乌达民一初字第0618车民事判决，驳回申请人卢秀英对刘进忠宣告无民事行为能力的申请，故请求判令七名被起诉人赔偿其名誉损失、精神损失共12万元。上诉人刘进忠对其提起的诉讼应按照法律规定提交用以证明七被起诉人出具虚假证据、捏造事实、是否侵犯其名誉权、是否对其造成损失、以及如何计算赔偿损失的依据等相关的证据。上诉人刘进忠在起诉时只提交了民事起诉状及身份证复印各一份。原审法院向其送达了“一次性补正材料告知通知书”后，刘进忠仍未提交相关证据。原审法院根据最高人民法院《关于人民法院立案登记若干问题的规定》第七条的规定，裁定不予受理本案是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李冯燕
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 陈志民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 芳
附文书引用主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00046-1号
申请执行人吴某，男。
申请执行人乔某，女。
被执行人胡某，男。
被执行人陈某，女。
申请执行人吴某、乔某与被执行人胡某、陈某侵权责任纠纷一案，随州市中级人民法院作出的（2013）鄂随州中民一终字第00138号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴某、乔某于2014年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡某、陈某离开户籍地，去向不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李成亮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00046-1号
申请执行人吴加才。
申请执行人乔学珍。
被执行人胡传林。
被执行人陈小玲。
申请执行人吴加才、乔学珍与被执行人胡传林、陈小玲侵权责任纠纷一案，随州市中级人民法院作出的（2013）鄂随州中民一终字第00138号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴加才、乔学珍于2014年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡传林、陈小玲离开户籍地，去向不明，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李成亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7232号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9-15号。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：彭云霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告邹浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 黄慧波
二〇一六年十月十七日
书记员 张明星
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州金民初字第982号
原告李福斌，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告张春波，女，1969年2月15日出生，汉族，工人，住莱州市。
本院在审理原告李福斌与被告张春波民间借贷纠纷一案中，原告李福斌经本院通知拒不缴纳公告费，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一六年六月三日
书 记 员 原 菁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2350号
原告韦武。
被告黎文，柳州奋达模具有限公司总经理。
被告柳州奋达模具有限公司，住所：广西柳州市雒容镇盘古村（工业园区）。
法定代表人黎文，该公司总经理。
原告韦武与被告黎文、柳州奋达模具有限公司（以下简称“奋达模具公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告韦武，被告黎文并代表被告奋达模具公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦武诉称，原告于2014年1月30日借款人民币52000元给被告黎文用于家庭装修、生活开支，定于2014年2月28日归还，但被告黎文至今未还款。原告韦武又于2013年10月28日借款人民币224000元给被告黎文用于家庭装修、生活开支，借款期限4个月。借款期满，被告黎文没有按约定还款给原告。被告黎文在征得原告同意的情况下，于2014年2月28日继续使用该借款，同时再向原告借款人民币36000元。因此，被告黎文2014年2月28日借原告的借款共计260000元。2014年3月28日至2014年7月28日期间，被告黎文还款66000元，尚欠194000元至今未偿。2014年2月28日被告黎文所借原告的借款已构成预期违约。另外，被告黎文于2014年11月8日晚向原告发送信息表示“企业经营不善，资不抵债，自己对不起原告，无法偿还债务了”。因此，被告黎文总共尚欠原告借款246000元。被告奋达模具公司主动提出为被告黎文承担担保责任，即应负连带责任。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎文偿还原告借款人民币246000元及利息（按同期银行贷款利率自2014年11月10日起算）；2、被告奋达模具公司承担连带担保责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告黎文、奋达模具公司共同辩称，借条确实由被告黎文书写，加盖被告奋达模具公司公章，但是原告仅仅支付了250000元，剩余的62000元为利息。并且被告黎文也归还了部分款项，具体还款金额已记不清楚，同意归还尚欠的借款。
经审理查明，被告黎文系被告奋达模具公司的法定代表人。从2013年10月28日起，被告黎文因公司资金周转困难，陆续向原告借款，并于2014年1月30日、2014年2月28日两次向原告出具了借条，其中2014年1月30日的借条载明向原告借款52000元，于2014年2月28日归还；2014年2月28日的借条载明向原告借款260000元用于家庭装修、生活开支，于2014年12月27日前归还，被告奋达模具公司在该份借条上作为担保人盖章确认。原告于2013年10月28日、2014年1月30日两次通过银行转账方式向被告黎文支付借款200000元、50000元，并称其余借款62000元通过现金方式支付，被告黎文对原告转账的金额予以认可，但不认可原告支付现金62000元，并称62000元系利息。原告自认被告黎文已归还借款本金66000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告黎文支付利息的诉请，仅要求被告黎文归还尚欠的借款本金246000元。原告认为，虽然部分借款的期限未届满，但被告黎文通过短信方式告知原告公司经营不善、企业资不抵债、无力偿还借款，其行为已构成违约，故起诉至本院，要求被告归还借款本金246000元。
本院认为，债务应当清偿。被告黎文向原告借款，有被告黎文两次向原告出具的《借条》为凭，双方成立合法的借贷关系。被告黎文称原告未足额支付借款，仅收到原告支付的250000元，但未能提供证据反驳借条的内容，故本院对被告黎文的辩解意见不予采信。2014年2月28日的借条约定的借款期限虽未届满，但被告黎文通过短信息方式明确告知原告无法履行债务，故原告诉请要求被告黎文提前归还借款本金，系行使不安抗辩权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告自认被告黎文已归还借款66000元并且未说明该款系归还何笔借款，根据借款的先后顺序及交易习惯，本院认定被告黎文归还的上述款项系先归还到期的52000元借款，剩余部分系归还未到期的260000元借款，故被告黎文还应归还原告借款246000元。被告奋达模具公司作为260000元借款的保证人，在借条中未约定保证方式，根据担保法有关规定，被告奋达模具公司应对该笔借款承担连带保证责任。原告在本案庭审中表示放弃关于借款利息的诉请，系其自行处理权利，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎文偿付原告韦武借款本金人民币246000元；
二、被告柳州奋达模具有限公司对被告黎文所负上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币4990元（原告已向本院预交），减半收取人民币2495元，由被告黎文、柳州奋达模具有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第454号
原告：茅建华，
练市镇水口村茅介桥50号。
原告：茅济民，
南浔区练市镇水口村茅介桥19号。
原告：沈为泉，
市南浔区练市镇水口村郑角落20号。
被告：郑卫忠，
练市镇朱家兜村小虹桥21号。
第三人：茅玉明，
市南浔区练市镇水口村茅介桥19号。
本院在审理原告茅建华、茅济民、沈为泉与被告郑卫忠、第三
人茅玉明所有权确认纠纷一案中，因原告未在七日内向本院预
交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及最高人民法院关于适
用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定的意见》第143条
之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小明
二〇〇九年五月四日
书记员 潘晓勤
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第113号
原告烟台东宁船舶工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘屯路19号4区－1号。
法定代表人宋胜军，任该公司总经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告李禄兴，男，1968年7月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告烟台东宁船舶工程有限公司与被告李禄兴劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季树金，被告委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，其中张鹏军和闫玉山为一帮、周传真为一帮、周恩多和荀维东为一帮，他们各自承揽京鲁及永和重工等单位的活干，只是曾经以原告的名义到京鲁申报工程款，2012年京鲁不付给他们款并以各种理由扣款，导致被告从京鲁无法要出款，被告才以他们及亲属名义谎称与原告之间存在劳动关系，恶意向原告追要工资，而实际是京鲁拖欠其工程款。其中的周传真一帮在仲裁审理期间已经向京鲁追要回工程款，才撤回申请。原告不服蓬劳人仲案字（2013）第070号仲裁裁决书，请求驳回被告追要工资的诉讼请求。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告支付被告工资4400元。
经审理查明，包括被告李禄兴在内的众工人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付工人拖欠的工资。蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书，裁决烟台东宁船舶工程有限公司支付李禄兴4400元。原告不服诉至本院。
被告称其于2011年10月到原告处，在原告承包的蓬莱中柏京鲁船业有限公司的船上做铆工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资120元，一直工作到2012年2月底，原告拖欠2012年1、2月份的工资4400元未付。被告主张其在周恩多班组工作，由班组长记考勤情况然后交给原告，蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款给原告，并监督原告工人工资发放。被告为证明其主张提供了证据如下：蓬莱中柏京鲁船业有限公司2012年2月安全拉练通报一页，其中记载外协公司为“东宁公司”；蓬莱中柏京鲁船业有限公司与烟台东宁船舶有限公司承包合同复印件一份；孙忠泉与原告就其在工作中受伤处理赔偿事宜的协议书（孙忠泉与被告等一同向仲裁申诉）、考勤记录。
原告对于被告提供证据质证认为，安全通报无法证明被告主张；承包合同书为复印件，不予认可，也与本案无关；考勤表并非公司制作不予认可；关于孙忠泉的赔偿协议书与本案无关。
原告主张原、被告并不存在劳动关系，被告跟着工头承揽蓬莱中柏京鲁船业有限公司工程施工，不受原告管理，只是借原告名义同京鲁方面结算款项，工头按工程款数额制作成工资表，交原告法定代表人或其妻子签字确认，去蓬莱中柏京鲁船业有限公司领取款项。原告主张与被告类似的周传真班组，就其工程款问题达成了协议，提供了双方协议书一份，认为由此可以侧面说明被告并非原告员工。被告对此协议的证明力不予认可，认为此协议是周传真以蓬莱鸿源海洋工程有限公司名义与原告签订，不能证明原告主张。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2013）第070号裁决书、双方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告在原告承揽的船舶上工作，其提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告主张被告等工人由班组长带领承揽工程施工，仅借用原告名义以工资形式与发包方蓬莱中柏京鲁船业有限公司结算工程款，并没有证据证实；原告提供的原告与蓬莱鸿源海洋工程有限公司（法定代表人周传真）签订工程款协议，是两个具有用工资格的单位之间的协议，该协议对于本案并不具有证明力。结合其他申请仲裁工人孙忠泉与原告达成的工伤赔偿内容的协议，可以认定被告也为原告提供劳动。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告烟台东宁船舶工程有限公司支付被告李禄兴工资4400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10798号
原告张芳。
委托代理人马振勇。
委托代理人邹湘雩。
被告陈娜娜。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月29日以借款名义向被告中国农业银行账户转入10万元（分两笔）。因被告拒绝偿还借款，原告于2015年12月18日对被告提起诉讼，要求被告返还借款10万元及利息。但被告竟然表示不认识原告，并否认双方之间存在借贷关系，拒绝返还上述款项。综上，原告误以双方存在借贷关系向被告帐户汇款10万元，而被告否认其取得原告的10万元汇款系基于借贷关系，故原被告之间的借款合同因双方没有达到合意而未能成立，因此被告从原告处取得10万元缺乏相应的法律基础，已构成不当得利。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告向原告返还不当得利款项人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息（自2014年1月29日起计至实际返还之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、中银自助通交易明细报表，证明原告于2014年1月29日分两笔，每笔5万元共计向被告账户汇入人民币10万元；2、存款历史交易明细清单，证明内容同证据1；3、（2015）深罗法民一初字第5780号民事判决书，证明原告曾经以与被告存在借贷关系为由向法院起诉，要求被告偿还10万元欠款，但被告以不认识原告为由否认双方存在借贷关系，被告在该案中确认其帐户收到原告汇入的人民币10万元。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，原告于2014年1月29日向被告的银行账号汇付了两笔款各人民币5万元，合计人民币10万元。原告以该款为向被告出借的借款为由向本院提起了另案诉讼，要求被告偿还该借款。但被告否认其与原告之间存在借贷关系，认为不能仅凭一笔账目往来便主张存在借贷关系。本院经审理作出了（2015）深罗法民一初字第5780号民事判决书，认为原告仅仅提交了银行转款凭证，只能证明双方存在资金往来，无法证明借贷关系成立，故驳回原告张芳的诉讼请求。为此，原告向本院提起本诉，要求被告以不当得利返还汇付款项及利息。
本院认为，原告向被告的银行账号汇付了人民币10万元，之后以借贷为由要求被告偿还该款，但被告否认了该款为原告向其提供的借款，也未对该款的性质作合理的说明。在此情形下，原告有权以不当得利要求被告返还该款，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条关于返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息的规定，被告应一并向原告支付占有该款期间的存款利息，利息应按中国人民银行同期同类存款利率计算至款项全部返还之日止。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娜娜应于本判决生效之日起十日内向原告张芳返还款项人民币10万元及支付利息（利息以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2014年1月29日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、保全费人民币1020元及公告费人民币390元，均由被告陈娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 张文钊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘莉莎
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1460号
申请执行人张爱娟
被执行人陈建中,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01079号，依法向被执行人陈建中发出执行通知书，责令被执行人陈建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建中的配偶俞培芳(证件号码:330423196202251466)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 朱建华
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢231号
申请执行人：胡先泽，男，1969年3月18日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人胡先泽与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人胡先泽就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第378号
申请执行人冯喜宏，男，汉族。
被执行人宋治国，男，汉族。
被执行人李少军，女，汉族。
申请执行人冯喜宏与被执行人宋治国，李少军买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初367号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初367号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月二十七日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第378号申请执行人冯喜宏，男，汉族。被执行人宋治国，男，汉族。被执行人李少军，女，汉族。申请执行人冯喜宏与被执行人宋治国，李少军买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初367号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初367号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年二月二十七日书记员  张远程
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初879号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91420600MA487P5504。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：孙静，女，1978年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告孙静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告孙静偿还原告信用卡借款本金及利息等共计248396元（其中本金122841.78元、截止2016年10月28日止的利息等125554.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，被告孙静在原告处申请办理并开通卡号为62×××97、账户号为62×××83的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年10月28日，被告孙静共欠本金及利息共计248396元，后经多次催收，被告孙静拒不还款。
被告孙静未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙静曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告孙静承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告孙静申领账号为62×××83的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年10月28日，被告孙静共欠透支的贷款本金122841.78元、零售利息48109.36元、分期手续费672.9元、滞纳金7677.96元，合计248396元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年10月28日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年10月28日的零售利息。
本院认为，被告孙静申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告孙静在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金122841.78元和截止2016年10月28日的零售利息48109.36元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年10月28日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙静不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙静于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金122841.78元和零售利息48109.36元，合计170951.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2513元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担654元，被告孙静负担1859元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2238号
罪犯于波，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）大刑一初字第114号刑事判决，以罪犯于波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年12月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯于波的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月27日起至2025年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初485号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孔明，男，1985年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省毕节市大方县。2015年6月11日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人孔明犯盗窃罪,于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人孔明到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日8时许，被告人孔明窜至本市南明区花果园家电广场楼梯处，趁被害人任某不备之机，扒窃其衣服口袋中的小米5手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币1394元。
同日20时许，被告人孔明在本市南明区凤凰路被公安机关抓获，缴获被盗手机一部和其用于作案的工具镊子一把，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人孔明在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人任某的陈述；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；发还清单；户籍证明；被告人孔明的供述；（2015）南刑初字第685号刑事判决书；南价认字（2017）第194号涉案财物价格鉴定书；赃物及犯罪工具照片；被告人孔明的供述及犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人孔明以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1394元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人孔明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人孔明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人孔明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具镊子一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年五月十日
书记员 张尉尉