wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣田，男，1962年3月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锴，男，1985年9月3日生，汉族，住兴化市。
原审被告：徐萍，女，1961年4月3日生，汉族，住兴化市。
原审被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城西一路南段东侧。
法定代表人：徐斌，总经理。
原审被告：兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇过境公路西侧、兴沙公路北。
法定代表人：徐克宽。
再审申请人王荣田因与被申请人陈锴及原审被告徐萍、莒南县桃源农产品批发市场有限公司（下称莒南公司）、兴化市桃源畜禽有限公司（下称桃源公司）民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6179号民事判决及本院（2017）苏12民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月18日作出（2017）苏12民申159号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审认为：王荣田在指定期限内缴纳了上诉费用，故本院按其自动撤回上诉处理的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏12民终709号民事裁定；
二、恢复王荣田上诉案件的审理。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7862号
原告：马莉华,女,1983年12月10日生,汉族，。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：郭建平,男,1981年7月29日生，汉族，。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马莉华诉被告郭建华所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告马莉华及其委托诉�代理人徐雷、乔撼，被告郭建华及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉华向本院提出诉讼请求：一、确认位于苏州工业园区振胜路89号恒景花园3幢603室的房产归马莉华一人所有；二、判决被告协助原告办理房屋变更登记手续，使原告成为诉争房屋的唯一所有权人；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签署离婚协议，并于次日在民政局办理了离婚登记手续。双方离婚协议约定振胜路89号3－603楼房一套，价值人民币80万，现协商女方所有（要求房产证户主姓名必须改为儿子郭贺伟，郭贺伟年满18周岁时必须完成）。但男方一直不配合女方办理房屋权属变更登记手续。后经亲戚劝说，双方于2016年2月16日办理了复婚手续，被告以复婚为由拒绝履行办理房屋权属变更登记手续的义务，后双方感情彻底�裂，原告再向法院提起了离婚诉讼。
被告郭建平辩称，涉案房屋所有权归郭贺伟，并非归原告；且房屋系原、被告共同按揭贷款方式购买并抵押登记给银行，贷款尚未还清，客观上无法办理转移登记手续。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2004年7月26日登记结婚，2005年4月8日生育长子郭贺伟，2014年8月23日生育长女郭翊冉。2015年9月6日，原、被告在民政局协议离婚，签订离婚协议书。离婚协议书约定，婚后生一男一女两个小孩，男孩归女方抚养，女孩由男方抚养，双方互不付抚养费，都有探望权。夫妻共同债权及债务由两人共同承担（马利影的债务由马莉华承担，其他部分由郭建平承担）。财产分割：夫妻有座落在振胜路89号3－603楼房一套，价值人民币80万元，现协商归女方所有。（要求房产证户主姓名必须改为儿子郭贺伟，郭贺伟年满18周岁时必须完成）。汽车归男方主（郭建平）所有。双方离婚是出于自愿的，不是被迫的，双方都没有××、××等病史，因离婚引起的一切后果责任自负。离婚时女方没有怀孕。2016年2月16日，原、被告复婚。2016年7月18日，原告向安徽省临泉县人民法院诉请要求离婚，2016年8月22日，该院作出（2016）皖1221民初3756号民事判决书，判决驳回原告马莉华的诉讼请求。
2013年10月31日，苏州工业园区振胜路89号恒景花园3幢603室房屋取得房屋所有权证书，该房屋登记在原告马莉华与郭建平名下，系原、被告共同共有。
以上事实，由当事人提交的离婚登记审查表、离婚协议书、（2016）皖1221民初3756号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，离婚协议书系原、被告第一次离婚时双方真实意思表示，合法有效。就诉争房产的处理，离婚协议载明该房屋归女方所有，但又明确产证待原、被告的儿子郭贺伟年满十八周岁时办至原、被告儿子名下，协议就房产所有权归属约定存在矛盾，双方在离婚期间又未就此达成补充协议，后原、被告又复婚，目前仍为夫妻关系存续期间。原告基于原约定不明的离婚协议书主张确认涉案房屋归原告一人所有并办理产证至原告名下，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告马莉华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5377元，由原告马莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2163-号
申请执行人聂梦会。
被执行人王林平。申请执行人聂梦会与被执行人王林平合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫13民终3469号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王林平支付借款本金100000元及利息另计）。本院于2016年12月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3469号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈红占
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6411号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：董杏林，该公司员工。
被告：王会兰，女，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告王会兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王会兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵荣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4294号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托诉讼代理人：周陈快，男，1988年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告公司员工。
被告：陈高峰，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周陈快到庭参加诉讼，被告陈高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈高峰立即向原告归还欠款本金14963.16元，并支付利息1673.17元，滞纳金1729.19元（已算至2017年4月24日止，以后的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元，均计算至款清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年10月12日发放了信用额度为15000.00元的卡号为62×××69的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为15000.00元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告于2016年11月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金14963.16元、利息1673.17元、滞纳金1729.19元。
被告陈高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈高峰于2013年8月23日向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告于2013年10月12日发放了信用额度为15000元的信用卡，该贷记卡领用合约约定：除现金及转账的交易，被告在记账日起至还款日止享受免息还款待遇，如被告未在到期还款日前还清欠款，则应按日万分之五支付利息，如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，则除支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。后被告持卡透支。截至2017年4月24日止，被告尚欠透支本金14963.16元、利息1673.17元、滞纳金1729.19元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈高峰之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2017年4月24日止，被告陈高峰尚欠原告透支本金14963.16元、利息1673.17元、滞纳金1729.19元的事实清楚。被告未按期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈高峰归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金14963.16元，并支付利息、滞纳金（算至2017年4月24日止的利息为1673.17元、滞纳金为1729.19元，自2017年4月25日起的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元，均计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半收取），由被告陈高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年六月十四日
代书记员 吴艺靖
河南省兰考�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初634号
原告：郭敏，女，1981年1月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告：贾顺章，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：曹杰远，男，汉族，1963年6月23日生，汉族，住河南省兰考县。
原告郭敏、贾顺章诉被告曹杰远民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭敏、贾顺章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中�人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋雪侠
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00699号
原告冯某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，经法庭通知被告李某某后，原、被告自愿私下协商处理还款事宜。原告冯某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 周秦汉
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初103号
原告：向甲元，女，1967年1月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
原告：李作华，男，1967年5月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
二原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李作章，男，1957年5月23日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
被告：田浩，男，1991年12月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
被告：曾庆松，男，1954年5月6日出生，住湖北五峰土家族自治县长乐坪镇。
原告向甲元、李作华与被告李作章、田浩排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂0529民初440号民事判决，原告向甲元、李作华不服判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鄂05民终2651号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月22日受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月28日，原告向甲元向本院提出书面申请，追加曾庆松为被告。原告向甲元及其委托诉讼代理人杨绍军，被告李作章、田浩、曾庆松到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向甲元、李作华原审提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、恢复原状，赔偿损失7725.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告向甲元于2017年3月28日在本案开庭中当庭变更诉讼请求，请求判令被告排除妨害、恢复原状，放弃其它诉讼请求。事实和理由：2014年，原告建造房屋时，在雇请被告李作章承运原材料过程中双方产生矛盾。2016年正月初九，被告李作章同被告田浩将通往原告家的公路用挖掘机毁约300米，原告多次找村委会、镇政府请求解决，经村委会、镇政府调解未果。被告明知该路系原告建房、运输材料必经之路，而故意毁损，给原告的生活设下极大障碍。被告应当对毁坏的公路立即恢复，排除妨碍。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了证据，证据一：2016年6月7日五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村人民调解委员会出具的情况说明；证据二：长乐坪镇人民调解委员会对纠纷的多次调解活动记录；证据三：2014年6月3日长乐坪镇腰牌村腰调字（2014）01号人民调解协议书复印件；证据四：2016年10月28日长乐坪镇腰牌村委会就腰牌村腰调字（2014）01号人民调解协议书出具的说明；证据五：照片8张。
被告李作章辩称，没有侵害原告，路不是原告的路，是我投资6000元修的路，原告没有出工，没有投资。路不能通行不是我毁坏，而是给曾庆松一定补偿后改线的。原告走老路必须要投资，和山老板商量，建议驳回原告诉讼请求。
被告李作章为支持自己的主张，提交了证据，证据一：2016年6月29日宋仁轩出具证明；证据二：曾庆松林权证复印件。
被告田浩辩称，我就是跟李作章搞事，给了我3000元，给他修了一条新路，老路是李作章、曾庆松叫我挖了种树的。大约百把米，建议驳回原告诉讼请求。
被告曾庆松辩称，老路（毁坏的路）是我与李作章的关系，与原告没有关系。老路是我和李作章协商后，李作章出了6000元，同时用五分田跟我换的。修新路是跟李作章协商，老路退耕还林才修新路，建议驳回原告诉讼请求。
被告田浩、曾庆松未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告曾庆松对原告向甲元提交的证据三持有异议，认为证据三调解协议中所出资的钱是补偿向甲元运输过程中压坏水管的钱，不是修路补偿。协议中所指的路只指水管毁坏的那段路，其它的路、李作章修的路曾庆松不管。原告向甲元对被告李作章提交的证据一真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的。对证据二认为颁发林权证的时候修路已经完成。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告向甲元、李作华与被告李作章、曾庆松系邻里关系，被告曾庆松所属山林有一条老路经过，系1997年李作章给予曾庆松6000元补偿、置换5分田修建，该路通往原告向甲元、李作华与被告李作章家。因老路弯急路陡，被告李作章与曾庆松协商在曾庆松的山林再修一条新路使用，曾庆松表示同意，但提出只允许一条路经过其山林，新路修通的同时老路要退路还林。经曾庆松同意，2016年2月16日（正月初九），李作章雇请被告田浩开挖了新路（该新路可以通往原告家，现被他人堵塞），新路同样经过曾庆松所属山田。应曾庆松和李作章要求，被告田浩在开挖新路后到老路上挖了树坑，曾庆松称要在老路上栽树。挖新路与老路的工资共计3000.00元，由被告李作章支付给被告田浩。由于共同使用的老路挖了树坑，导致原告向甲元、李作华不能从老路正常通行，双方产生矛盾，经五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村村委会、长乐坪镇政府综治办、长乐坪镇司法所多次调解未果。同时查明，2014年6月3日原告李作华与曾庆松签订的《人民调解协议书》中提及的公路是原告向甲元、李作华修建房屋运输材料过程中毁坏曾庆松水管后支付1500.00元补偿费用后保证修复水管所指道路，系老路一部分，不是涉案道路毁坏部分。
本院认为，本案因通行权成讼，根据《民法通则》及《物权法》相关规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。本案中原告向甲元、李作华一直利用老路通行，现被告李作章另辟新路，同时被告曾庆松在新路修好时将老路挖成树窝子，毁坏了老路，也不同意原告在不投资的情况下从新路通行，造成原告通行障碍，被告李作章、曾庆松的行为客观上损害了原告的通行权。原告有关排除妨害、恢复原状的诉讼请求合法、合理，应予支持。同时，由于老路占用了曾庆松的山林，曾庆松作为不动产权利人为相邻方提供了通行便利，原告利用老路出行，受益于曾庆松，应当给予适当补偿。另，因被告田浩系受雇请施工，原告要求被告承担责任没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《物权法》第八十四条、八十七条、九十二条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条之规定，判决如下：
一、被告李作章、曾庆松应排除妨害、恢复道路通行，限本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告向甲元、李作华给予被告曾庆松6000元经济补偿。
本案案件受理费100元，由原告向甲元、李作华负担50元，被告李作章负担25.00元、曾庆松负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 郭建军
审判员 刘学会
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢新荣
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初148号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人李强，男，汉族，1983年2月11日出生。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪，被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李强自愿认罪，经征得公诉机关和被告人李强的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日21时30分许，被告人李强醉酒后驾驶青AL**号五菱牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至北川检查站门前时，被民警查获。经鉴定，被告人李强血样中检测出乙醇，乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人李强在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照相说明书、呼气式酒精检测凭证、行驶证、驾驶证、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 盼
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第347号
原告荆某某，女，1978年4月24日出生，住五大连池市。
被告郭某某，男，1975年2月27日出生，现下落不明。
原告荆某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2001年11月13日登记结婚，婚后感情一般，2009年4月被告就外出打工，下落不明，分居至今，夫妻感情破裂，请求法院判决其与被告离婚，婚生子郭鹏，由其抚育，被告给付抚育费用。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、结婚证1份，欲证明原、被告是合法夫妻及结婚登记时间。该证据经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性，予以采纳。2、五大连池市青山街道办事处、五大连池市公安局文化派出所出具的证明1份，欲证明被告现联系不上。该证据经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性，予以采纳。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2001年11月13日登记结婚，婚后感情一般，2009年4月被告外出打工，下落不明，分居至今。婚生子郭某。
本院认为，原、被告婚后感情一般，现原、被告分居已五年，互不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院应予准许。由于被告下落不明，故对原告关于子女抚育的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告荆某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子郭某随原告一起生活，被告郭某某每月给付郭某抚育费300元（从2014年8月起至郭某独立生活时止，每年的12月30日前给付一次）。
案件受理费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹 微
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第535号
原告：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号，组织机构代码61842859-4。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王杉，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：余盈，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：李利，女，1982年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州添利电子科技有限公司不服被告广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告广州添利电子科技有限公司以被告广州住房公积金管理中心已经撤销穗公积金中心萝岗责字【2015】336号责令限期办理决定为由于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州添利电子科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州添利电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州添利电子科技有限公司负担。
审 判 长 黎锦明
代理审判员 许 青
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1361号
原告：叶国建。
被告：汪检平。
原告叶国建为与被告汪检平民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶国建到庭参加诉讼，被告汪检平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶国建起诉称：2010年初，由于被告向彭泽县当地农村信用社银行有贷款4万元需归还，资金周转不灵，被告向原告叶国建借款归还，之后，被告向原告多次借款共计5万元用于周转，并承诺会尽快将款项归还，原被告经确认，被告给原告出具了《借条》一张5万元，需归还45000元，至今已归还8000元，明确了被告尚需归还原告借款共计人民币37000元整。之后，原告催促被告还款，被告迟迟未还，被告故意更换手机号码，无法联系上被告，给原告造成了经济损失和正常生活。现原告请求法院：1.请求法院判令被告立即归还原告人民币37000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告叶国建向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表格1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条1份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告汪检平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭原告的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2010年1月初，被告汪检平因资金周转所需，多次向原告叶国建借款。2010年1月20日，被告向原告出具了借条1份，借条载明：今向叶国建借到人民币伍万元整。后被告向原告归还了8000元，尚欠原告借款本金37000元。
庭审中，原告自认借给被告的借款本金为45000元。出具借条时载明借款50000元，其中5000元是作为该借款的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。虽然借条上载明借款本金为50000元，但是庭审中，原告自认借给被告的借款本金为45000元，后被告归还了借款8000元，虽未提交相应的证据予以证明，但该陈述对其自身明显不利，本院依据有关证据规则予以采纳。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内归还款项。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告要求被告立即归还借款本金37000元并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告汪检平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪检平于本判决生效之日立即偿还原告叶国建借款本金37000元并支付相应的逾期利息（该利息自2014年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费363元（原告已预交），由被告汪检平负担，限于本判决生效之日立即缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 祝 睿
二〇一四年十月八日
书记员 王卓然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终282号
上诉人（原审被告）：深圳市新宏建投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区浩铭财富广场B座9G。
法定代表人：胡君，董事长。
上诉人（原审被告）：何国强，男，1963年8月5日出生，住广东省深圳市福田区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张爱民，深圳市新宏建投资发展有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：郑庆林，男，1971年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
原审第三人：惠州市帝源实业发展有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头丰华大厦9楼907号房。
法定代表人：何国强，董事长。
上诉人深圳市新宏建投资发展有限公司（以下简称新宏建公司）、何国强为与被上诉人郑庆林及原审被告惠州市帝源实业发展有限公司（以下简称帝源公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2016)粤13民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，涉案《惠州市帝源实业发展有限公司股权及对应的土地项目转让合同》（以下简称《股权及土地转让合同》）约定的合同履行地在惠州××××开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院具有管辖权，不得违反级别管辖的规定。郑庆林提起本案诉讼，请求继续履行合同以及赔偿损失3000万元，故本案争议标的金额为2亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条的规定，当事人住所地均在广东省××辖区，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上5亿元以下一审民商事案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。关于新宏建公司、何国强提出的(2016)粤13民终4047号、(2016)粤13民辖终138号案件事宜，经核查审判管理系统，新宏建公司、何国强在(2016)粤13民终4047号案件中诉请解除股权转让合同的标的额为5310万元，属于基层人民法院管辖范围。本案原告郑庆林在(2016)粤13民辖终138号案中提出地域管辖异议，并未提出级别管辖异议，故(2016)粤13民辖终138号民事裁定并未对级别管辖作出认定。因此，新宏建公司、何国强提出的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依照．《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新宏建公司、何国强对本案管辖权提出的异议。
新宏建公司、何国强不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对股权转让纠纷争议标的金额认定有误，导致裁定错误。主要事实和理由是：一、股权转让合同标的金额不等同于诉讼争议标的金额。郑庆林的诉讼标的金额实际只有3000万元，而不是合同金额2亿元。郑庆林起诉请求判决上诉人履行《股权及土地转让合同》及补充协议（一）、（二），并赔偿违约金及经济损失暂定3000万元（以委托鉴定后申请变更的金额为准）。上诉人是股权出让方，郑庆林要求上诉人履行的不是金钱给付义务，而是配合办理股权变更登记手续等行为义务。因此，原审法院不应将上诉人未付的股权转让余款10900万元计入诉讼争议标的金额。涉案合同已经部分履行，郑庆林已向上诉人支付股权转让款6100万元。因此，郑庆林故意将《股权及土地转让合同》及补充协议（一）、（二）的合同标的金额1.7亿元作为争议标的金额，没有法律依据。本案争议标的金额应是郑庆林要求上诉人赔偿的违约金及经济损失3000万元，应由基层法院管辖。二、上诉人诉郑庆林解除股权合同的股权转让纠纷一案，郑庆林提出管辖异议后，一、二审法院均裁定应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖，故本案也应由该院管辖。三、上诉人诉郑庆林解除股权转让合同的股权转让纠纷一案已进入二审程序，案号为(2016)粤13民终4047号。该案诉讼结果与本案具有直接利害关系，为保障裁判的统一性，本案应中止审理。综上，请求中止对本案管辖权的二审审理，待(2016)粤13民终4047号案终审判决作出后，再裁定本案移送惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人郑庆林答辩称，一、本案合同金额为1.7亿元，因此，本案合同履行之诉应当按合同金额及损失确定本案标的额为2亿元，并据此确定管辖法院。二、郑庆林已付款6100万元给上诉人，不存在违约事实。上诉人严重失信，出现股权被多次查封、规划许可严重超期等问题，不履行合同义务，存在违约事实。但惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院在审理关联案件时偏袒上诉人，本案不应移送该院审理。
本院认为，郑庆林起诉请求判令新宏建公司、何国强履行《股权及土地转让合同》及补充协议（一）、（二），并赔偿违约金及经济损失3000万元。《股权及土地转让合同》及补充协议约定的转让价款为1.7亿元，故本案诉讼标的金额为2亿元。《股权及土地转让合同》中约定，发生争议向帝源公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。帝源公司的住所地在广东省××市，本案诉讼标的金额为1亿元以上5亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回新宏建公司、何国强的管辖权异议正确，应予维持。(2016)粤13民终4047号案的管辖是否适当，不影响本案对管辖法院的确定，(2016)粤13民终4047号案的裁判结果亦不影响对本案管辖法院的确定，故本案不符合中止审理的条件。
综上，新宏建公司、何国强认为本案争议标的金额为3000万元，应由基层法院管辖，且本案应中止审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5974号
原告蔡水金，男，1968年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被告白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现羁押于厦门市第二看守所。
原告蔡水金与被告白晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨君聪及被告白晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令被告支付代偿款170万元及缴交的诉讼费11400元、执行费18400元。被告白晓波辩称，对原告主张的事实及金额无异议。现查明，2011年6月23日，原被告与案外人刘子海签订一份《借款合同》，约定被告向刘子海借款200万元，期限三个月，原告为该借款提供担保。合同签订后，刘子海向被告提供了借款200万元。2012年5月14日，刘子海就前述借款将原告蔡水金诉至本院。2012年6月19日，本院作出（2012）思民初字第6052号民事判决，判令蔡水金向刘子海履行连带保证责任偿还借款200万元。该判决生效后，刘子海向本院申请强制执行。之后，原告蔡水金向刘子海偿还了170万元并缴纳了该案诉讼费11400元及执行费18400元。2013年4月1日，刘子海出具确认书，确认蔡水金履行完毕全部付款义务。
本院认为，原告蔡水金作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白晓波作为债务人对原告已承担保证责任的事实没有异议，因此，原告诉求被告支付代偿款170万元及诉讼费和执行费，符合规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告白晓波应于本判决生效之日起十日内向原告蔡水金支付代偿款项170万元及诉讼费11400元、执行费18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11519元，由被告白晓波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年六月八日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1388号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人袁文强。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1983年11月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年。1996年1月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2005年9月21日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2005年12月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人袁文强犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲、被告人袁文强到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月15日16时许，被告人袁文强在兰州市城关区临夏路西单商场一楼“罗玛漫步”女鞋专柜，趁刘某某试鞋之机，盗得刘某某放在身后的“丹尼熊”牌女式帆布挎包一个，内装现金2.5万元、金色苹果6（16G）手机一部、女式钱夹一个、“吧啦吧啦”牌小孩外套一件、婴儿奶瓶一个，实物价值共计4820元。作案后，被告人将赃物扔弃、将2万元赃款存入其银行卡，其余赃款挥霍。破案后，追回被告人银行卡内赃款2万元，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁文强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人袁文强无异议。
经审理查明，2015年5月15日16时许，被告人袁文强在兰州市城关区临夏路西单商场一楼“罗玛漫步”女鞋专柜，趁刘某某试鞋不备之机，盗得刘某某放在身后的“丹尼熊”牌女式帆布挎包一个，内装现金人民币2.5万元、金色苹果6（16G）手机一部、女式钱夹一个、“吧啦吧啦”牌小孩外套一件、婴儿奶瓶一个，实物价值共计人民币4820元。作案后，被告人袁文强将赃物扔弃、2万元赃款存入其银行卡，其余赃款挥霍。破案后，追回赃款人民币2万元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图、刘某某的陈述及报案材料、扣押、发还物品清单、银行存款凭证、辨认笔录、指认笔录及照片、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、被告人袁文强的供述、抓获、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人袁文强无视刑律，以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁文强盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁文强自愿认罪，退回部分赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁文强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2017年5月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一五年九月二十三日
书 记 员 宁 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5628号
原告：李超文，男，1939年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区，
原告：李涛，男，1973年8月25日出生，汉族，�南宁市青秀区，
被告：广西原生纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁。
法定代表人：利章图。
被告：利章图，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告李超文、李涛与被告广西原生纸业有限公司（以下简称原生公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告李超文、李涛向本院申请追加利章图为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年8月9日依法公开开庭审理。原告李超文、李涛到庭参加诉讼。被告利章图、原生公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还欠款103.5万元；2、判令被告偿还超期利息155250元；3、判令被告承担本�全部诉讼费用。
被告原生公司、利章图未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告原生公司、利章图经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年4月18日，利章图与原生公司出具了一份《借条》，上载：兹收到李超文、李涛现金壹佰零叁万伍仟元（￥1035000）整用于工程款支付，借款期限自2015年4月19日至2016年4月18日，保证到期按时还款。落款处有原生公司盖章，利章图在共同借款人处签字捺印。
2017年5月24日，原告以被告应偿还欠款为由诉至本院。庭审中，原告称向被告实际交付的借款为900000元，其余135000元系按照年利率15%计算的利息。
本院认为：原告李超文、李涛与被告原生公司、利章图之间存在事实上的借贷合同关系。本案中，原告实际向被告交付了90万元借款，对于一年借款期限内的利息约定为135000元，该利息的约定未超出法律保护的最高限度，本院予以确认。现被告诉请要求被告偿还欠款1035000元及自2016年4月19日至2017年4月18日的逾期利息135000元，上述诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西原生纸业有限公司、利章图向原告李超文、李涛偿还借款本金、借款期限内利息1035000元；
二、被告广西原生纸业有限公司、利章图向原告李超文、李涛支付逾期利息135000元。
本案案件受理费8761元，由被告广西原生纸业有限公司、利章图共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之�起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 肖孟伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏琼俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初167号
原告：王建平。
被告：李军伟。
原告王建平与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员平鲁霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平、被告李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：被告李军伟于2015年8月11日因资金周转困难向我借款40000元整，口头商定一个月内还清此款，并支付借款利息，借款地点在张立民家里，张立民为见证人当场见证。后经我多次催要，被告至今未还我欠款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即向我支付欠款40000元整，并支付利息，利息按24%年利率支付，期限至还清之日；诉讼费由被告承担。
被告李军伟辩称：对原告出示的借条的真实性无异议。借条是我写的，但是借款不是因为我资金周转向原告借的，是原告的哥哥王建忠赌博把钱拿去了。2015年2月4日，原告借给我和原告的哥哥王建忠50000元，其中25000元是借给我的，剩余25000借给了王建忠，同日王建忠还给我打了25000元的欠条，2015年2月我归还原告10000元，剩下40000元，这40000元的借条是2015年8月11日给原告打的。
经审理查明：2015年8月11日，被告李军伟向原告借款并出具借条一支，载明“今借到王建平肆万元正（40000）。见证人：张立民”。
认定以上事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的借条一支及证人张立民的证人证言等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李军伟向原告王建平借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告提供了借款40000元，被告应当按照约定及时履行还款义务，故原告主张被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对该借条无异议，只是该笔借款是原告哥哥王建忠拿去用了，并提供了王建忠、曹利华、刘银栋给其出具的三支欠条及证人刘银栋的证人证言,该证据只能证明被告与其他人之间存在借贷关系，与原、被告之间的借款无关联性，因此被告的抗辩理由不能成立。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，由于没有充分的证据证明原、被告借款时约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内归还原告
王建平借款40000元。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李军伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 平鲁霞
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初167号
原告：王建平，阳曲县县城居民。
被告：李军伟，阳曲县国土资源局职工。
原告王建平与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员平鲁霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平、被告李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：被告李军伟于2015年8月11日因资金周转困难向我借款40000元整，口头商定一个月内还清此款，并支付借款利息，借款地点在张某家里，张某为见证人当场见证。后经我多次催要，被告至今未还我欠款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即向我支付欠款40000元整，并支付利息，利息按24%年利率支付，期限至还清之日；诉讼费由被告承担。
被告李军伟辩称：对原告出示的借条的真实性无异议。借条是我写的，但是借款不是因为我资金周转向原告借的，是原告的哥哥王建忠赌博把钱拿去了。2015年2月4日，原告借给我和原告的哥哥王建忠50000元，其中25000元是借给我的，剩余25000借给了王建忠，同日王建忠还给我打了25000元的欠条，2015年2月我归还原告10000元，剩下40000元，这40000元的借条是2015年8月11日给原告打的。
经审理查明：2015年8月11日，被告李军伟向原告借款并出具借条一支，载明“今借到王建平肆万元正（40000）。见证人：张某”。
认定以上事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的借条一支及证人张某的证人证言等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李军伟向原告王建平借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告提供了借款40000元，被告应当按照约定及时履行还款义务，故原告主张被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对该借条无异议，只是该笔借款是原告哥哥王建忠拿去用了，并提供了王建忠、曹利华、刘某给其出具的三支欠条及证人刘某的证人证言,该证据只能证明被告与其他人之间存在借贷关系，与原、被告之间的借款无关联性，因此被告的抗辩理由不能成立。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，由于没有充分的证据证明原、被告借款时约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内归还原告
王建平借款40000元。
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李军伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 平鲁霞
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1966号
上诉人（原审被告）：郑成秀，男，1975年3月13日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许传义，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
原审被告:吴运忠，男，1958年10月21日出生，锡伯族，无职业，住东港市新兴管理区。
上诉人郑成秀因与被上诉人许传义及原审被告吴运忠民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑成秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案15万元借条被上诉人已经自认系2005年形成，且当年即要求上诉人返还该欠款。故该15万元的债权诉讼时效应从2005年开始计算。即使被上诉人在2016年开始给上诉人打电话催要借款，但因此时上诉人已经履行债务清偿义务，拒绝重复履行，故不导致诉讼时效的中断。
被上诉人许传义辩称：上诉人的上诉请求不能成立，根据法律规定，本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起开始计算，被上诉人认为2016年诉讼时效中断的问题并不存在，一审判决适用法律正确，应予维持。
被上诉人许传义向一审法院起诉请求：被告郑成秀、吴运忠于2005年1月20日以做生意为由，向原告借款45万（30万元和15万元），经原告多次催要尚未偿还。现要求两被告偿还借款45万元及利息（从2005年1月20日起，按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
上诉人郑成秀在一审辩称：一、涉案的债务已经偿还给原告了，只是当时两张借条没有收回。二、这两笔债权发生在2005年，诉讼时效为两年，原告现在主张权利超过了诉讼时效，不应予以保护。
原审被告吴运忠一审未到庭，也未提供书面答辩意见。
一审法院认定事实：原告与两被告系朋友关系，2005年1月20日，两被告因做生意需要资金为由向原告借款30万元，并由两被告出具借据记载“人民币叁拾万元整，此款于2005年5月10日前还清”。原告在*建设银行二楼将30万现金给付两被告。后期两被告从原告处再次借款15万元，并出具借据记载“借人民币壹拾伍万元整”。上述借款两被告尚未偿还。诉讼中，原告表示对30万一笔债权撤回起诉，另行主张权利。本次诉讼仅对15万元主张两被告偿还，利息按照年利率6%计算。
一审法院认为：借据系记载原、被告债权债务关系的凭证，就借据记载内容应认定原告与两被告借贷关系成立，应受法律保护。原告本次仅主张15万元借款，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准照。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。15万元借款未约定期限，原告现要求偿还，予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年10月12日原告起诉）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告郑成秀辩称，其己偿还借款及原告现主张债权超过诉讼时效一节，因其未能举证证明偿还借款，且15万元借款本未约定还款期间，故其主张无事实法律依据，不予支持。
一审法院判决：被告吴运忠、郑成秀于本判决生效之日起10日内共同偿还原告许传义借款15万元及利息（从2016年10月12起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告吴运忠、郑成秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费565.6元，由被告郑成秀、吴运忠共同负担。
二审各方当事人均为提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、涉案15万元借款上诉人是否已经偿还完毕。2、涉案15万元借款是否已过诉讼时效。
关于第一个焦点问题。上诉人主张于2016年已偿还涉案借款，但上诉人除个人陈述外未提供证据证明其上述主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，现上诉人不能对其还款的事实提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据该规定，因被上诉人提供的涉案借条并未约定借款的给付期限，故被上诉人可以随时主张该借款。根据被上诉人的陈述，其借款后分别于2016年9月29日和2016年11月21日向上诉人郑成秀催要还款，但双方未确定还款期限，本案应当自起诉之日计算诉讼时效期间，上诉人关于诉讼时效期间已经届满抗辩不成立。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑成秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀文
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1966号上诉人（原审被告）：郑成秀，男，1975年3月13日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许传义，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所实习律师。原审被告:吴运忠，男，1958年10月21日出生，锡伯族，无职业，住东港市新兴管理区。上诉人郑成秀因与被上诉人许传义及原审被告吴运忠民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑成秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案15万元借条被上诉人已经自认系2005年形成，且当年即要求上诉人返还该欠款。故该15万元的债权诉讼时效应从2005年开始计算。即使被上诉人在2016年开始给上诉人打电话催要借款，但因此时上诉人已经履行债务清偿义务，拒绝重复履行，故不导致诉讼时效的中断。被上诉人许传义辩称：上诉人的上诉请求不能成立，根据法律规定，本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起开始计算，被上诉人认为2016年诉讼时效中断的问题并不存在，一审判决适用法律正确，应予维持。被上诉人许传义向一审法院起诉请求：被告郑成秀、吴运忠于2005年1月20日以做生意为由，向原告借款45万（30万元和15万元），经原告多次催要尚未偿还。现要求两被告偿还借款45万元及利息（从2005年1月20日起，按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。上诉人郑成秀在一审辩称：一、涉案的债务已经偿还给原告了，只是当时两张借条没有收回。二、这两笔债权发生在2005年，诉讼时效为两年，原告现在主张权利超过了诉讼时效，不应予以保护。原审被告吴运忠一审未到庭，也未提供书面答辩意见。一审法院认定事实：原告与两被告系朋友关系，2005年1月20日，两被告因做生意需要资金为由向原告借款30万元，并由两被告出具借据记载“人民币叁拾万元整，此款于2005年5月10日前还清”。原告在*建设银行二楼将30万现金给付两被告。后期两被告从原告处再次借款15万元，并出具借据记载“借人民币壹拾伍万元整”。上述借款两被告尚未偿还。诉讼中，原告表示对30万一笔债权撤回起诉，另行主张权利。本次诉讼仅对15万元主张两被告偿还，利息按照年利率6%计算。一审法院认为：借据系记载原、被告债权债务关系的凭证，就借据记载内容应认定原告与两被告借贷关系成立，应受法律保护。原告本次仅主张15万元借款，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准照。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”的规定。15万元借款未约定期限，原告现要求偿还，予以支持。关于利息部分，因借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（2016年10月12日原告起诉）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告郑成秀辩称，其己偿还借款及原告现主张债权超过诉讼时效一节，因其未能举证证明偿还借款，且15万元借款本未约定还款期间，故其主张无事实法律依据，不予支持。一审法院判决：被告吴运忠、郑成秀于本判决生效之日起10日内共同偿还原告许传义借款15万元及利息（从2016年10月12起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告吴运忠、郑成秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费565.6元，由被告郑成秀、吴运忠共同负担。二审各方当事人均为提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、涉案15万元借款上诉人是否已经偿还完毕。2、涉案15万元借款是否已过诉讼时效。关于第一个焦点问题。上诉人主张于2016年已偿还涉案借款，但上诉人除个人陈述外未提供证据证明其上述主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，现上诉人不能对其还款的事实提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据该规定，因被上诉人提供的涉案借条并未约定借款的给付期限，故被上诉人可以随时主张该借款。根据被上诉人的陈述，其借款后分别于2016年9月29日和2016年11月21日向上诉人郑成秀催要还款，但双方未确定还款期限，本案应当自起诉之日计算诉讼时效期间，上诉人关于诉讼时效期间已经届满抗辩不成立。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郑成秀承担。本判决为终审判决。审判长  黄日宏审判员  李秀洁审判员  孔亮亮二〇一七年十二月八日书记员  王秀文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执629号
申请执行人：詹国华，
被执行人：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初23号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人黄石兴泰工贸有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币253852元及违约金28351元，承担案件受理费3125元，执行费3707元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石兴泰工贸有限公司在银行账户上的资金人民币289035元（含案件受理费、执行费及从2016年8月14日起计算至2017年11月30日止期间的违约金），并加倍支付延迟履行期间的债务利息。或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文卿
山东省威海市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁10刑更314号
罪犯孟祥福，男，1974年3月1日生，汉族，文盲，捕前住威海市文登区。1990年7月14日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市人民法院判处有期徒刑一年，1991年4月13日刑满释放；1992年1月24日因犯盗窃罪被黑龙江省绥化市人民法院判处有期徒刑七年，1997年11月29日刑满释放；2001年8月20日因盗窃罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月26日刑满释放；2007年9月24日因犯盗窃罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月15日减刑释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2013年2月28日作出(2013)文刑初字第4号刑事判决，以被告人孟祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年9月11日起至2022年9月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2015年8月17日作出（2015）威刑执字第458号刑事裁定，对罪犯孟祥福减刑四个月（刑期自2012年9月11日起至2022年5月10日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，刑罚执行机关以罪犯孟祥福主动申请撤销减刑为由，提请撤回对罪犯孟祥福的减刑建议。
本院认为，罪犯孟祥福主动提交撤销减刑申请书，刑罚执行机关提请撤回减刑建议的意见符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
准予山东省威海监狱撤回对罪犯孟祥福的减刑建议。
二〇一七年九月六日
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1248号
申请执行人：柳俊，男，1979年6月9日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项福明，男，1954年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江欣亚汽车配件有限责任公司。住所地：龙泉市工业园区广安街*号。
法定代表人：柳杰，系该公司董事长。
本院立案执行的（2016）浙1181执1248号申请执行人柳俊和被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币50000元。在执行过程中，被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有的坐落于龙泉市工业园区回归工程广安街2号的房产及其名下的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车已被本院另案查封，但实车下落不明，该公司的房产登记抵押在第三人处，暂无法执行；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权人民币50000元目前无法实现。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1248号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
沈阳市沈河�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初512号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌非法经营罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人杨某在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法从事香烟经营活动。2017年2月28日6时30分许，公安机关在沈阳市沈河区翰林路19号环球物流门口将被告人杨某抓获，并在被告人杨某面包车内现场查获南京炫赫门香烟951条。经鉴定，现场查获的南京牌香烟系真品卷烟；经辽宁省烟草专卖局核定，价值人民币152160元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，书证案件来源、抓捕经过、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、辽宁省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法承担刑事责任。被告人杨某通过物流购进的卷烟尚未实际销售即被查扣，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨某能如实供述犯罪事实，主动交�罚金，确有悔罪表现，其居住地社区同意对其进行社区矫正，故对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案被查获的香烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法�营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1491号
原告：郭碧芳，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，
被告：广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司，住所地广州市南沙区经济开发区大涌管理区。
法定代表人：李绍汉。
本院在审理原告郭碧芳诉被告广州南沙经济技术开发区凯斯五金有限公司劳动争议一案中，原告郭碧芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭碧芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郭碧芳撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郭碧芳负担。
审判员 王 仓
二〇一七年四月五日
书记员 黄桂欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5973号
原告：陈锡恩，男，汉族，住址武汉市。
被告：陈锡祥，男，汉族，住址武汉市。
原告陈锡恩（以下简称原告）与被告陈锡祥（以下简称被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日被告从强占原告之女陈如兰的舞台天下房屋搬出后，强占原告对外出租的江汉区万松园路95号教工宿舍，自2013年1月至2013年12月，原告因被告强占房屋损失租金18000元。因协商未成，现向法院起诉，请求将被告赶走原告产权万松园房屋租户并强占居住，致使的租金损失作财产损害赔偿定性，应赔偿原告18000元并由被告承担诉讼费和其他合理费用。
被告辩称，江汉区万松园路×号×单元×××号房屋系父亲利用拆迁款购买，登记在原告名下，房屋租金由原告收取。2013年1月父亲去世后，被告将父亲遗像置于此房。现江汉区人民法院生效民事判决书已确认该房属父亲遗产，原、被告各享有二分之一产权，原告要求被告赔偿房屋租金损失18000元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2008年6月4日原、被告之父陈某用江汉区小董家二巷17号房屋拆迁补偿款290000元购买江汉区万松园路×号×单元×××号房屋，同年6月12日武汉市江汉区房产管理局颁发武房权证江字第××号房屋所有权证，所有权人为陈锡恩（即本案原告），建筑面积57.67平方米。2012年1月11日，原告书写《关于万松园三××××一厅住房产权的说明》，内容为：万松园教工宿舍3楼303住房由父母陈某夫妇购置，该房屋产权证暂借大儿子陈锡恩名办理，而该房屋实际产权为陈某夫妇所有，任何家庭成员不得有任何异议。2012年5月23日，原、被告之父陈某书写《关于万松园×××一厅住房产权说明书》，内容为：万松园教工宿舍4栋3楼303室住房一套系本人陈某与结发妻子胡某生于2008年5月13日利用花楼街小董家二巷17号的拆迁费购买，本人当时因无购房指标所以将房屋的产权借用大儿子陈锡恩的名义办理产权证，而该房屋的产权实为本人陈某与老伴胡某生所有，该房屋的处置权亦为他俩所有，其他家族成员无权过问。说明书尾部有陈某的签名、手印及胡某生和原、被告的签名。2012年3月24日原告与柳某签订《房屋租赁合同》，约定原告将江汉区万松园路×号×单元×××号房屋出租给柳某居住，每月租金1500元，租期一年，至2013年3月23日止。房屋出租后，租金一直由原告收取。2012年10月30日和11月10日原、被告父母陈某、胡某生先后去世，2013年1月25日根据被告要求，承租人柳某搬离租赁房屋，该房屋由被告管理。原告未提供被告2013年1月25日至2013年12月31日将该房屋出租的证据。
另查明，被告因江汉区万松园路×号×单元×××号房屋继承纠纷于2013年向本院起诉，本院经审理以（2013）鄂江汉巡民初字第00314号民事判决书，判决位于江汉区万松园路×号×单元×××号房屋系陈某、胡某生遗产，原、被告各享有50%继承权。判后，原告不服向武汉市中级人民法院上诉，同年9月9日该院以（2013）鄂武汉中民终字第00658号民事判决书驳回上诉，维持原判。此后，原告向武汉市中级人民法院申请再审，该院以（2014）鄂武汉中民申字第00024号民事裁定，驳回原告再审申请。原告仍不服，向检察机关提出申诉，湖北省人民检察院提出抗诉后，湖北省高级人民法院以（2015）鄂民监二抗再终字第00019号民事判决书维持湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00658号民事判决书。审理中，原告坚持诉讼请求并称未收取承租人柳某最后一季度租金，被告坚持答辩意见，因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、《关于万松园三××××一厅住房产权的说明》、《关于万松园×××一厅住房产权说明书》、《房屋租赁合同》、（2013）鄂江汉巡民初字第00314号民事判决书、（2013）鄂武汉中民终字第00658号民事判决书、（2015）鄂民监二抗再终字第00019号民事判决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告2012年1月11日出具的《关于万松园三××××一厅住房产权的说明》及2012年5月23日由陈某书写，有原、被告及其母亲签名的《关于万松园×××一厅住房产权的说明书》均确认江汉区万松园路××号教工宿舍×栋×楼×××室房屋由陈某夫妇购买，暂借原告之名办理产权证，房屋产权实为陈某夫妇所有。本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉巡民初字第00314号民事判决书也确认武汉市江汉区万松园路×号×单元×××号房屋系陈某、胡某遗产，原、被告各享有50%继承权，被告2013年1月25日占用该房屋后，原告无证据证明被告将房屋出租，原告要求被告赔偿2013年1月至12月占用该房屋导致其租金损失18000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈锡恩的诉讼请求。
减半后案件受理费125元由原告陈锡恩承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖广龙
速录员 施圣杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1520号
原告赵新浩，男，汉族，1975年11月25日出生。
委托代理人赵新安，男，汉族，1977年4月20日出生。
被告权智秦，男，汉族，1975年4月26日出生。
被告倪丽娟，女，汉族，1978年12月2日出生。
原告赵新浩与被告权智秦、被告倪丽娟借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新浩的委托代理人赵新安到庭参加诉讼，被告权智秦、被告倪丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告权智秦因资金周转困难，以按揭房产以及权智秦任法定代表人的公司及个人全部资产做抵押向原告借款300000元，借款期限4个月，并出具借条一份，二被告均在借条上签字。2010年4月底，原告多次向被告催要借款，2010年7月被告承诺归还借款100000元，但仅归还了10000元，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令二被告支付借款本金290000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付2009年12月18日至清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告权智秦、被告倪丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告分别于2009年12月18日，2009年12月21日，通过网上银行将200000元人民币、100000元人民币，合计300000元人民币汇入被告权智秦账户，2009年12月18日，被告权智秦、倪丽娟向原告出具借条，该借条载明：今借到出借人赵新浩人民币300000元，应借款人要求，出借人将款项通过网上银行打入借款人共同指定的个人账户，借款期限为4个月，出借人可提前10日通知要求借款人还款。借款人保证以个人及家庭全部资产作为保证，在借款未还清前借款人不得进行房屋、车辆等动产、不动产的转让、出售等减少有效资产的行为，并保证按照双方约定时间还款，否则承担一切法律责任。被告权智秦、被告倪丽娟均在借条上签字捺印。借条出具后，被告权智秦归还原告借款10000元，现拖欠原告借款290000元未归还。
上述事实有借条、户口簿、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告借贷关系成立，因二被告均作为借款人在借条上签字捺印，原告诉请二被告共同归还借款290000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息及逾期利息，被告应按同期中国人民银行的贷款利率支付借款期满后的利息，原告诉请被告按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付290000元借款自2009年12月18日至清偿日止的利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告权智秦、被告倪丽娟于本判决生效后二十日内支付原告借款人民币290000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付该款自2010年4月19日至判决生效给付之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由原告承担500元，被告承担5150元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十一月二日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1520号原告赵新浩，男，汉族，1975年11月25日出生。委托代理人赵新安，男，汉族，1977年4月20日出生。被告权智秦，男，汉族，1975年4月26日出生。被告倪丽娟，女，汉族，1978年12月2日出生。原告赵新浩与被告权智秦、被告倪丽娟借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新浩的委托代理人赵新安到庭参加诉讼，被告权智秦、被告倪丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月，被告权智秦因资金周转困难，以按揭房产以及权智秦任法定代表人的公司及个人全部资产做抵押向原告借款300000元，借款期限4个月，并出具借条一份，二被告均在借条上签字。2010年4月底，原告多次向被告催要借款，2010年7月被告承诺归还借款100000元，但仅归还了10000元，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令二被告支付借款本金290000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付2009年12月18日至清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告权智秦、被告倪丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告分别于2009年12月18日，2009年12月21日，通过网上银行将200000元人民币、100000元人民币，合计300000元人民币汇入被告权智秦账户，2009年12月18日，被告权智秦、倪丽娟向原告出具借条，该借条载明：今借到出借人赵新浩人民币300000元，应借款人要求，出借人将款项通过网上银行打入借款人共同指定的个人账户，借款期限为4个月，出借人可提前10日通知要求借款人还款。借款人保证以个人及家庭全部资产作为保证，在借款未还清前借款人不得进行房屋、车辆等动产、不动产的转让、出售等减少有效资产的行为，并保证按照双方约定时间还款，否则承担一切法律责任。被告权智秦、被告倪丽娟均在借条上签字捺印。借条出具后，被告权智秦归还原告借款10000元，现拖欠原告借款290000元未归还。上述事实有借条、户口簿、结婚证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告借贷关系成立，因二被告均作为借款人在借条上签字捺印，原告诉请二被告共同归还借款290000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息及逾期利息，被告应按同期中国人民银行的贷款利率支付借款期满后的利息，原告诉请被告按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付290000元借款自2009年12月18日至清偿日止的利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告权智秦、被告倪丽娟于本判决生效后二十日内支付原告借款人民币290000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付该款自2010年4月19日至判决生效给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由原告承担500元，被告承担5150元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年十一月二日书记员  卢 飒----
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2075-1号
原告：台州市路桥韩利华服饰有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道桐杨小区。
法定代表人：徐岩正，经理。
被告：新昌县蓝齐服饰有限公司，住所地新昌县七星街道金汇商厦1141号。
被告：吕珊珊，女，1986年3月8日出生汉族，住新昌县。
被告：杨炯伟，男，1982年3月25日出生汉族，住新昌县。
原告台州市路桥韩利华服饰有限公司与被告新昌县蓝齐服饰有限公司、吕珊珊、杨炯伟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市路桥韩利华服饰有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥韩利华服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币59940元，依法减半收取29970元，由原告台州市路桥韩利华服饰有限公司负担。
审 判 长 周 晨
人民陪审员 周海平
人民陪审员 何贤林
二〇一八年五月二日
代书 记员 金安妮
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2075-1号原告：台州市路桥韩利华服饰有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道桐杨小区。法定代表人：徐岩正，经理。被告：新昌县蓝齐服饰有限公司，住所地新昌县七星街道金汇商厦1141号。被告：吕珊珊，女，1986年3月8日出生汉族，住新昌县。被告：杨炯伟，男，1982年3月25日出生汉族，住新昌县。原告台州市路桥韩利华服饰有限公司与被告新昌县蓝齐服饰有限公司、吕珊珊、杨炯伟为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市路桥韩利华服饰有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥韩利华服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币59940元，依法减半收取29970元，由原告台州市路桥韩利华服饰有限公司负担。审 判 长  周 晨人民陪审员  周海平人民陪审员  何贤林二〇一八年五月二日代书 记员  金安妮??
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保22号
申请人：陈涛，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：赵影，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李翠红，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：费家利，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人陈涛、赵影于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人车辆皖Ｆ×××××号车辆和濉溪县经济开发区凤凰城小区41栋605室，保全金额10万元，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为申请人的保全提供了保单保函。
本院经审查认为，申请人陈涛、赵影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李翠红、费家利名下的皖Ｆ×××××号车辆和位于濉溪县经济开发区凤凰城小区41栋605室的房屋，查封期限两年。
案件申请费1020元，由申请人陈涛、赵影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姜玉文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 聂世臻
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01154号
原告：丁桃花，女，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人：汪恭文。
委托代理人：沈皖。
被告：涂周送，男，1968年1月25日出生，汉族，驾驶员。
被告：占海波，男，1979年2月5日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该公司总经理。
本院在审理原告丁桃花诉被告涂周送、占海波、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁桃花于2014年9月23日向本院提出撤回对被告涂周送、占海波、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告丁桃花申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁桃花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁桃花负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年九月二十四日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01154号
原告：丁桃花，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：涂周送，男，1968年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：占海波，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，组织机构代码X1045213-1。
负责人：王跃华，该公司总经理。
本院在审理原告丁桃花诉被告涂周送、占海波、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁桃花于2014年9月23日向本院提出撤回对被告涂周送、占海波、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告丁桃花申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁桃花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丁桃花负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年九月二十四日
书记员 李杨洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05237号
原告上海爱普华顿电子工业有限公司。住所地：上海市沪南公司路4888号。
法定代表人华建刚，该公司总经理。
委托代理人乔鑫。
委托代理人任蓓蓓。
被告西安大唐监控技术有限公司。住所地：西安市高新区科技二路77号光电子产业园孵化器大楼401室。
法定代表人赵捷，该公司总经理。
本院在审理原告上海爱普华顿电子工业有限公司与被告西安大唐监控技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海爱普华顿电子工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2476元，减半后由原告负担1238元。
审判长 柏小彬
二〇一〇年十月十五日
书记员 郑庆君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更94号
罪犯冯彦国，男，生于1980年5月10日，汉族，陕西省绥德县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）天刑二初字第1号刑事判决，以被告人冯彦国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，冯彦国服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2015年10月30日起至2037年7月30日止），剥夺政治权利十年。执行机关天水监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员张建刚、高建国出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次、记功一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯冯彦国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行的财产性判项，综合全案情节及其服刑表现，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯彦国减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月30日起至2037年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 王旭霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9822号
原告：杨文强，男，1987年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马卫东，男，1982年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨文强与被告马卫东合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年11月17日依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼，被告马卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告称原告给其60000元钱，就可以将原告位于新安家园的安置房调换到博雅园，如果事情办不成就把钱退还给原告。2016年9月21日，原告将60000元款项转到了被告的银行卡上。后被告称无法办理换房事项，并承诺将60000元退还给原告。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明2016年9月，被告马卫东承诺将原告新安家园的房子调换到博雅园，原告于2016年9月21日通过其姐夫张某某向被告以银行转账的方式支付了60000元款项。后被告没有办成换房事项，并承诺将60000元款项退还原告的事实向本院提交中国工商银行转账凭证一张、通话录音及文字整理稿一份、短信聊天记录截屏六张、微信聊天记录截屏七张、居民户口本一份、结婚证一份并申请证人张某某出庭作证，经本院审查上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告称原告给其60000元钱，就可以将原告位于新安家园的安置房调换到博雅园，原告于2016年9月21日通过其姐夫张某某向被告以银行转账的方式支付了60000元款项。后被告没有办成换房事项，并承诺将60000元款项退还原告。该款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告未按约定将原告的房屋从新安家园调换到博雅园,且在与原告的通话及短信聊天中承诺将60000元款项退还原告，该承诺不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。故对原告要求被告返还60000元款项的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文强60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马卫东负担。公告费300元，由被告马卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9822号
原告：杨文强，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马卫东，男，1982年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨文强与被告马卫东合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初9822号原告：杨文强，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马卫东，男，1982年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨文强与被告马卫东合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 涛二〇一七年十一月十七日法官助理  刘芊骅书 记 员  王 冬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第320-1号
原告刘丽娟。
被告李晓飞。
被告汲敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
原告刘丽娟诉被告李晓飞、汲敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第320-1号原告刘丽娟。被告李晓飞。被告汲敏。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。原告刘丽娟诉被告李晓飞、汲敏、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年七月二十五日书记员  赵曙光
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第410－1号
申请执行人：季爱欣。
被执行人：徐海平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）温泰商初字第392号民事判决，业己受理申请执行人季爱欣申请执行被执行人徐海平民间借贷纠纷一案。本院于2010年4月26日向被执行人徐海平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人季爱欣归还借款本金100000元及相应利息（利息自2009年1月1日起按月利率0.5％计算至判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费2700元、执行费1512.5元。被执行人徐海平至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人徐海平的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年五月十三日
书记员 叶建克
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第73号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊某
因本案，于2015年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1731号起诉书指控被告人熊某犯抢夺罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人熊某及其父亲熊革文、辩护人董明卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月14日13时许，被告人熊某来到本市罗湖区中兴路和乐园路交汇处附近伺机作案。当见被害人田某（2006年6月26日出生，9周岁）独自一人站在厕所门口，手里拿着母亲因上厕所交由其保管的钱包时，被告人熊某便趁被害人田某不备将其胳膊夹住的钱包夺取（内有现金900余元人民币、小米手机一部、银行卡、身份证等物品），而后携赃逃离现场。经鉴定，被抢小米4手机，价值人民币1371元。
2015年8月21日，被告人熊某被公安人员抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人熊某的身份信息、涉案手机购买凭证及发票等；2.证人证言：证人张某某证言及公安机关的抓获经过；3.被害人陈述：被害人田某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人熊某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控视频光盘一张。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成抢夺罪。被告人熊某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人熊某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人熊某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人虽有抢夺的违法行为，但只对被害人的980元人民币现金具有非法占有的目的，对被害人钱包内的手机、证件等物品不具有非法占有的目的，故本案抢夺的数额仅为980元人民币，没达到抢夺罪的犯罪数额，不构成抢夺罪；2.即使法庭不采纳无罪辩护意见，被告人仍有以下从轻情节：被告人是未成年人，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且被告人主观恶性不大，未造成被害人身体上的伤害，是初犯，具有悔罪表现；3.被告人家属愿意退赃，挽回被害人的经济损失。综上，建议法院对被告人从轻处罚或免除处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，2015年11月30日，被告人熊某的父亲熊革文通过银行转账，退还赃款人民币一千元至被害人田某的母亲张某某的账户。
本院认为，被告人熊某违反国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人熊某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人熊某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人熊某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人熊某认罪态度较好，退回部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人不构成抢夺罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年12月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 石正德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈斯琪