辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1258号
上诉人（原审被告）陈建，男，1984年4月28日出生，汉族，无职业，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：韩雪涛，男，1981年7月14日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市开发区天桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李岩，女，1983年4月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：徐志斌（被上诉人李岩继父），1958年11月22日出生，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区。
上诉人陈建、韩雪涛与被上诉人李岩侵权责任纠纷一案，不服辽宁省太和区人民法院（2016）辽0791民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈建的上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：1、被上诉人李岩与上诉人韩雪涛恶意串通损害上诉人陈建的合法权益，应当判决被上诉人李岩与上诉人韩雪涛关于本案争议房屋的买卖关系无效。2、（2016）辽0791民初444号民事判决及（2016）辽07民终2122号民事判决程序违法，本案原审以此程序违法的判决为依据作出（2016）辽0791民初450号民事判决亦属程序违法。
被上诉人李岩辩称，（2016）辽0791民初444号民事判决书，驳回了陈建的诉讼请求。锦州市中级人民法院（2016）辽07民终2122号民事判决书，又驳回了陈建的上诉，维持了原判。本案应驳回其上诉。
上诉人韩雪涛辩称，我同意陈建的上诉请求及理由。
上诉人韩雪涛上诉请求：请求二审法院撤销（2016）辽0791民初第450号判决，依法将此案发回重审。事实与理由：1、我已将本案争议房屋卖与陈建，后来虽将房屋过户给被上诉人李岩，但李岩并未给付房款，李岩实际未取得房屋所有权。2、本案争议标的额大，不适用简易程序。3、原审判决书中没有写明答辩理由，违反了程序，应发回重审。
被上诉人李岩的答辩意见同上。
上诉人陈建辩称，坚持上诉请求。
李岩向一审法院提出的诉讼请求：原告李岩于2014年11月10日，取得了锦州经济技术开发区南海路丰豪海景嘉苑7-56号楼房的所有权，并办理了产权证，产权证号为锦房权01字第00516407号。原告李岩通过合法途径购买了该房屋并支付了对价款，并经过依法登记取得该房屋的所有权证，应为该房屋的合法所有权人。原告买到房屋后，一直在外打工。2016年6月，原告发现该房有人居住，后得知该房于2015年4月就被被告陈建出租了。原告认为，原告的合法财产，被告被告出租，严重侵害了原告财产权，故要求被告陈建停止侵害并将非法出租的房屋交还给原告，并要求其赔偿房屋租金11200元、物业费750元、电梯费480元、电费120元、开锁费70元等各项经济损失共计12620元。原告在庭审中，变更诉讼请求，要求第三人韩雪涛亦应搬出该房屋，并仍由陈建承担赔偿损失的责任。
一审法院认定事实：原告李岩与第三人韩雪涛曾系恋爱关系。本案争议房屋所有权原登记在韩雪涛名下。在李岩与韩雪涛恋爱期间，韩雪涛曾将该争议房屋房照抵押到华益小额贷款公司，并以此担保借款16万元，庭审中韩雪涛认可该借款16万元由李岩偿还完毕。二人恋爱期间，韩雪涛曾与李岩共同经营歌厅，后该歌厅归韩雪涛经营，韩雪涛给李岩出具过一张13万元的欠条。2014年11月10日，本案争议房屋产权证由韩雪涛协助李岩办理了更名过户手续，变更为由李岩单独所有，产权证号为锦房权01字第00516407号。2014年3月26日，被告陈建与第三人韩雪涛签订了一份房屋买卖协议，协议约定韩雪涛将其所有的坐落于锦州经济技术开发区南海路丰豪海景嘉苑7-56号楼房（建筑面积89.29平方米）卖给陈建，总价款为22万元，其中欠中国银行的按揭贷款10万元约定由陈建负责偿还，另10万元陈建付给韩雪涛，交付时间为协议生效后三日内将房产交付给陈建，并在陈建垫付完银行贷款后办理更名过户。庭审中陈建及韩雪涛均称已按照合同约定将该房屋交付给陈建占有、使用，第三人韩雪涛称，因其认为原告李岩欠付其房款，后于2016年11月，自行开锁搬到该争议房屋中居住。
原审另查明，2016年月，陈建作为另一案件的原告将李岩起诉至本院，要求确认本案争议的房屋归陈建所有。2016年8月29日，本院作出（2016）辽0791民初444号民事判决书，驳回陈建的诉讼请求。后陈建不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院，2017年1月18日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终2122号民事判决书，驳回陈建上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议的房屋所有权经过已经生效的法院判决确认已经转移到原告李岩名下，故本案被告陈建及第三人韩雪涛均无权占有，被告陈建及第三人韩雪涛均应立即停止侵权，搬出该房屋，故原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张要求被告陈建赔偿房屋租金11200元、物业费750元、电梯费480元、电费120元、开锁费70元，因未提交相应证据证明，故本院无法确定具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告陈建、第三人韩雪涛于本判决生效后立即停止侵害，将锦州经济技术开发区南海路丰豪海景嘉苑7-56号楼房返回给原告李岩。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国物权法》第十七条对此有明确规定。本案被上诉人李岩拥有争议房屋的权属证书，本案亦无证据证明争议房屋的权属证书与登记簿记载不一致，因此，依据现有证据，应确认被上诉人李岩拥有争议房屋的所有权。在上诉人陈建、韩雪涛无合法理由占有争议房屋的情形下，被上诉人李岩要求陈建、韩雪涛停止侵害、返还房屋的诉讼请求应予支持。关于上诉人陈建提出的被上诉人李岩与上诉人韩雪涛恶意串通损害了上诉人陈建的合法权益，应当判决被上诉人李岩与上诉人韩雪涛关于本案争议房屋的买卖关系无效的上诉理由，因生效的（2016）辽0791民初444号民事判决书已经驳回了陈建在该案中提出的“韩雪涛与李岩之间的买卖楼房的合同无效，该房屋归原告陈建所有”的诉讼请求，所以该上诉理由不予支持。上诉人韩雪涛提出的被上诉人李岩实际未取得争议房屋所有权的上诉理由亦因此不予支持。
关于二上诉人提出的原审程序违法的问题。上诉人陈建提出的生效的（2016）辽0791民初444号民事判决及（2016）辽07民终2122号民事判决程序违法，本案原审以此程序违法的判决为依据作出（2016）辽0791民初450号民事判决亦属程序违法的上诉理由因无法律依据，不予支持。本案系侵权责任纠纷，原审原告提出的是停止侵权、返还原物的诉讼请求，并无标的数额，法律亦没有适用简易程序的数额规定，上诉人韩雪涛提出的本案争议标的额大，不适用简易程序的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。本案原审庭审中，上诉人韩雪涛进行了答辩，只是在原审判决书中未写明韩雪涛辩称的内容，但此并未影响到上诉人韩雪涛的程序权利和实体权利，上诉人韩雪涛提出的原审判决书中没有写明答辩理由，违反了程序，应发回重审的上诉理由无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人陈建、韩雪涛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人陈建负担58元，上诉人韩雪涛负担58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年九月五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋