重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2648号
原告：陈文华，女，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号附18号，统一社会信用代码911500118563474349K。
法定代表人：郑维国，董事长。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：重庆市安鑫建材有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村，统一社会信用代码91500118676135052E。
法定代表人：曾维宾。
第三人：重庆市凯冠建筑有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处和平支路34号，统一社会信用代码91500119711620716X。
法定代表人：韦清友。
第三人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。
法定代表人：漆德荣。
原告陈文华与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维公司）以及第三人重庆市安鑫建材有限公司（以下简称安鑫公司）、重庆市凯冠建筑有限责任公司（以下简称凯冠公司）、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称吉安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人廖永刚，被告国维公司的委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼。第三人安鑫公司、吉安公司、凯冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文华向本院提出诉讼请求：一、要求解除其与被告国维公司之间口头订立的房屋买卖合同；二、由被告国维公司立即退还购房款590428元、税费及大修基金37648元，合计630076元。事实和理由：被告国维公司系重庆市永川区三湖生态城项目的开发商，第三人吉安公司系该项目的承包人，第三人安鑫公司向第三人吉安公司供应建筑材料，第三人安鑫公司欠原告陈文华债务592428元。因原告陈文华有购买三湖生态城房屋的需求，第三人安鑫公司承诺以其应得的材料款代原告陈文华支付购房款。2014年4月18日，被告国维公司与第三人安鑫公司、吉安公司达成协议，约定：第三人安鑫公司用所供第三人吉安公司砖款抵扣原告陈文华在被告国维公司所购的一套住房的房款；被告国维公司根据第三人安鑫公司和第三人吉安公司确认的安鑫公司供给吉安公司建材款数额，扣除当期房款后为安鑫公司开具收据，直至房款抵清为止；第三人吉安公司同意第三人安鑫公司每月所供砖款抵扣原告陈文华的购房款，并承诺被告国维公司从第三人吉安公司每月的施工进度款中予以扣除。2014年5月20日，原告陈文华在被告国维公司处选购了三湖生态城2-1-1-2号房屋一套，房屋总价款为923458元。原告陈文华与被告国维公司达成口头协议，但并未签订书面合同。后来，第三人吉安公司因故停止施工，第三人安鑫公司不再向吉安公司提供材料。重庆市南川区现代建筑有限责任公司（即第三人凯冠公司，以下简称现代公司）承包了三湖生态城二期项目工程，第三人安鑫公司又向现代公司提供建筑材料。2015年1月22日，被告国维公司与现代公司、第三人安鑫公司签署协议，约定继续由安鑫公司的材料款抵扣原告陈文华的房款，被告国维公司从现代公司的工程进度款中扣除房款。2015年6月18日，原告陈文华向被告国维公司申请换房，将三湖生态城2-1-1-2号房屋变更为2-2-6-2号房屋（房屋总价款636920元），被告国维公司予以同意。自2014年5月20日至2016年4月21日，原告陈文华通过材料款及现金方式共向被告国维公司支付房款592428元、税费及大修基金37648元，合计630076元。现被告国维公司资金链断裂，工程停工，原告陈文华所购房屋也被查封，被告国维公司已不能继续履行合同。
被告国维公司辩称：原告陈文华所述房屋价款不属实，其他陈述属实，但其公司不同意与原告陈文华解除合同，原告陈文华的诉讼请求无依据。
第三人安鑫公司、吉安公司、凯冠公司均未出庭亦未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告陈文华为证明其主张的事实举示证据如下：
1.协议一份，载明2014年4月18日，被告国维公司（甲方）与第三人吉安公司（乙方）、安鑫公司（丙方）达成协议，约定：丙方用所供乙方砖款抵扣其职工即原告陈文华在甲方所购的一套住房的房款；甲方同意丙方用所供给乙方该项目的砖款来抵扣其职工的房款，乙方和丙方每月25日前对账一次（价格按现有价格和随行就市结合执行），乙方和丙方均根据每月对账单分别与甲方结算施工工程款和购房款，甲方根据乙方和丙方确认的丙方所供给乙方该项目的建材款数额，扣除当期房款后为丙方开具收据，直至该购房款抵清为止；乙方同意丙方每月所供砖款抵扣丙方职工在甲方处的购房款，针对该抵扣的丙方职工购房款，乙方承诺甲方从乙方每月的施工进度款中予以扣除。
2.协议一份，载明2015年1月22日，被告国维公司（甲方）与现代公司（乙方）、第三人安鑫公司（丙方）签署协议，约定：丙方用所供乙方砖款抵扣其职工即原告陈文华在甲方所购的一套住房的房款；甲方同意丙方用所供给乙方该项目的砖款来抵扣其职工的房款，乙方和丙方每月25日前对账一次（价格按现有价格和随行就市结合执行），乙方和丙方均根据每月对账单分别与甲方结算施工工程款和购房款，甲方根据乙方和丙方确认的丙方所供给乙方该项目的建材款数额，扣除当期房款后为丙方开具收据，直至该购房款抵清为止；乙方同意丙方每月所供砖款抵扣丙方职工在甲方处的购房款，针对该抵扣的丙方职工购房款，乙方承诺甲方从乙方每月的施工进度款中予以扣除。
3.重庆国维定益投资有限公司专用收据三张（时间分别为2014年5月20日、2014年6月26日、2015年1月1日，金额分别为310000元、173503元、25931元），载明项目名称为三湖生态城，客户名称为陈文华，交款方式为吉安公司工程款抵房款，交款事由为购房款，房号为2-1-1-2。
4.重庆国维定益投资有限公司专用收据二张（时间分别为2015年4月15日、2016年4月21日，金额分别为58544元、24450元），载明项目名称为三湖生态城，客户名称为陈文华，交款方式为南川公司工程款抵房款，交款事由为购房款，房号为2-1-1-2。
5.重庆国维定益投资有限公司专用收据一张，载明原告陈文华通过刷卡的方式向被告国维公司支付了契税27703.75元及大修基金9944.25元。
6.换房申请，载明：“我公司原与贵公司和施工方签订三方协议，同意用我公司的建材款（空心砖坝）来抵扣陈文华在你处购买的住房2-1-1-2号。现因施工方所用建材不够抵扣陈文华所购房屋的款，特申请换套面积小的房屋2-2-6-2号房。特此申请望批准！（注：原订的住房2-1-1-2号没签正式购房合同，属临时协议）。申请人：陈文华2015.6.18”。被告国维公司法定代表人郑维国于2015年6月18日在该换房申请下方注明“同意。请江经理予以办理”并签字。
被告国维公司对原告陈文华举示的证据真实性均无异议。
被告国维公司为证明其答辩意见，举示了如下证据：
1.重庆市商品房预售许可证，拟证明本案房屋所在项目具有预售资质。
2.执行裁定书，该裁定书显示本院于2016年11月4日对位于重庆市永川区兴龙大道999号（三湖生态城）2幢2单元6-2房屋在内的房产予以查封。
原告陈文华对被告国维公司举示的证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告国维公司与第三人安鑫公司、吉安公司达成协议，约定：第三人安鑫公司用所供第三人吉安公司砖款抵扣原告陈文华在被告国维公司所购的一套住房的房款；被告国维公司根据第三人安鑫公司和第三人吉安公司确认的安鑫公司供给吉安公司建材款数额，扣除当期房款后为安鑫公司开具收据，直至房款抵清为止；第三人吉安公司同意第三人安鑫公司每月所供砖款抵扣原告陈文华的购房款，并承诺被告国维公司从第三人吉安公司每月的施工进度款中予以扣除。原告陈文华在被告国维公司处选购了三湖生态城2-1-1-2号房屋一套并与被告国维公司就该房的买卖达成口头协议。2015年1月22日，被告国维公司与现代公司、第三人安鑫公司签署协议，约定由第三人安鑫公司的材料款抵扣原告陈文华的房款，被告国维公司从现代公司的工程进度款中扣除房款。2015年6月18日，原告陈文华向被告国维公司申请换房，将三湖生态城2-1-1-2号房屋变更为2-2-6-2号房屋（房屋总价款636920元），被告国维公司予以同意。自2014年5月20日至2016年4月21日，原告陈文华通过抵材料款的方式共向被告国维公司支付房款592428元，原告陈文华还自行向被告国维公司支付了契税27703.75元及大修基金9944.25元。
另查明，现代公司现已更名为本案第三人凯冠公司。本案审理过程中，三位第三人均提交书面材料对原告陈文华所述的工程款抵房款一事予以认可。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对口头协议均予认可，对双方间房屋买卖关系的存在亦无异议，被告国维公司已向原告陈文华开具了相应购房款及契税、大修基金收据，应认定其已收到原告陈文华支付的相应购房款，该口头协议未违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈文华与被告国维公司的口头协议中并未约定房屋的交付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告国维公司应向原告陈文华履行交房义务，现原告陈文华购买的位于重庆市永川区兴龙大道999号（三湖生态城）2幢2单元6-2房屋已被司法查封且至今未被解除，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院对原告陈文华要求解除合同并返还已付购房款592428元及契税27703.75元、大修基金9944.25元的诉讼请求予以支持，对原告陈文华主张的购房款中超出592428元的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈文华与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司达成的关于位于重庆市永川区兴龙大道999号（三湖生态城）2幢2单元6-2房屋买卖的口头协议；
二、由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈文华购房款592428元；
三、由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈文华契税27703.75元、大修基金9944.25元，合计37648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘金玲
二〇一七年六月十三日
书记员 亢俊杰