上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35782号
原告：方荣希，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：上海羽菡建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：郭立杰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省黄石市。
负责人：王炳生，总经理。
委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。
原告方荣希与被告任振建、上海羽菡建筑工程有限公司(以下简称羽菡建筑公司)、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(以下简称人保阳新支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荣希的委托诉讼代理人彭咏梅，被告羽菡建筑公司的委托诉讼代理人郭立杰，被告人保阳新支公司之委托诉讼代理人卢倩到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告任振建的起诉。本案现已审理终结。
原告方荣希向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)307,340.60元(医疗费1,496.6元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费33,000元、营养费4,800元、护理费2,810元、杂费136元、衣物损600元、后续治疗费10,000元、律师费3,000元)，其中被告人保阳新支公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告羽菡建筑公司负责清偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，在本市闵行区先新路近三鲁路，任振建驾驶沪DHXX**重型货车与原告驾驶的浙A5XX**小客车发生相撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定任振建负事故全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告羽菡建筑公司辩称，本次事故中其为伤者合计垫付30,000元，该款在前次诉讼中尚未处理。本案中视作为原告垫付10,000元，同意在扣除前次诉讼产生的尚未支付的诉讼费1,162.98元后，由原告将余额返还。对原告提供的购买毛巾、医用品等杂费的票据无异议；鉴定费应由保险公司承担。
被告人保阳新支公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。驾驶员任振建需要提供从业资格证、道路运输证，否则商业三者险拒赔。其已经依照生效判决书确定的给付内容支付了原告的医疗费、住院伙食补助费和交通费。对原告各项金额意见如下：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；鉴定费不认可；残疾赔偿金标准、年限无异议，系数有异议；精神损害抚慰金过高，要求调整至3,000元；误工费认可每月2,300元计算一期240天；营养费认可每天30元计算一期90天；护理费认可每天40元计算一期90天；杂费不认可；衣物损无证据不认可；后续手术费不认可；律师费不属于保险理赔范围。
诉讼中，原告明确表示放弃主张律师费。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为双胫骨近端骨折等伤情。原告曾于2017年2月16日诉至本院，主张前期医疗费、住院伙食补助费以及交通费，本院在(2017)沪0112民初4712号案件中已对原告部分医疗费进行了处理。原告尚有1,496.6元医疗费未处理。另，原告住院期间产生陪护费2,000元(12.1日-25日)。
上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，结论为被鉴定人方荣希左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期休息240日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则予休息60日，护理30日，营养30日。原告为此鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，牌号为沪DHXX**重型自卸货车登记的所有人为羽菡建筑公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人保阳新支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
任振建系被告羽菡建筑公司员工，事发时系履行职务行为；事发后，羽菡建筑公司为本次事故的伤者合计垫付现金30,000元，现经原告与被告羽菡建筑公司一致同意，其中10,000元视为向本案原告的垫付款，被告羽菡建筑公司亦确认其在(2017)沪0112民初4712号案件中应承担的诉讼费尚未支付原告，其同意在扣除该诉讼费1,162.98元后，由原告将余额向其返还。
再查明，2014年9月30日，原告与上海赢润实业有限公司签订劳动合同，双方约定期限为5年。后该公司出具证明，原告因交通事故受伤而致2016年11月28日起休息，休息期间扣发全额工资。另据该公司出具的证明显示，原告事发前一年工资为3,300元/月。事发前一年，原告租住于上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
原告为购买毛巾、医用品产生费用合计136元。
诉讼中，被告人保阳新支公司对鉴定结论存疑，申请重新鉴定，但本院认为其申请重新鉴定的理由不充分，当庭向其释明并告知其本院对该重新鉴定不予受理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、民事判决书、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、误工证明、证明、保险缴费情况、工伤认定回函、租房合同、收款收据、证明、房地产权证、身份证、陪护费发票联、日用品发票联，被告羽菡建筑公司提供的收条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪DHXX**重型自卸货车交强险与商业三者险的被告人保阳新支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定任振建负事故全部责任，羽菡建筑公司确认了任振建事发时的职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由羽菡建筑公司承担全部的民事赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费1,496.6元，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、鉴定费，确认为2,300元，该费用由被告人保阳新支公司在商业三者险范围内承担；3、残疾赔偿金，本院结合城镇标准、原告年龄以及鉴定结论，确认该项为230,768元；4、精神损害抚慰金，酌情认可10,000元；5、误工费，原告之举证可反映其工作情况，但就工资发放以及实际误工损失的依据尚显不足，故本院结合本市最低工资标准，酌情认可23,000元(含二期费用)；6、营养费，酌情认可3,600元(含二期费用)；7、护理费，本院结合实际产生的陪护费并结合原告伤情等因素，酌情认可5,800元(含二期费用)；8、杂费，确认为136元，被告羽菡建筑公司对此亦无异议，故本院确认该费用由被告羽菡建筑公司予以承担；9、衣物损，酌情认可200元；10、后续治疗费，不予认可，原告可待实际发生后另行主张。因本次事故中尚有另一伤者，且两者均伤情较重，故本院认定由原告方荣希与案外人方荣进平分交强险限额。在(2017)沪0112民初4712号案件与(2017)沪0112民初4713号案件中，交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额方荣进与方荣希各自使用300元。故，本案中原告以上损失由被告人保阳新支公司在交强险责任限额内赔偿原告54,900元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，在商业三者险范围内赔偿原告222,264.6元。被告羽菡建筑公司需赔偿原告杂费合计136元，并支付的前案诉讼费1,162.98元，故扣除其上述应付款后，原告尚需返还被告羽菡建筑公司8,701.02元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告方荣希各项损失合计277,164.6元；
二、原告方荣希应于本判决生效之日起十日内返还被告上海羽菡建筑工程有限公司8,701.02元；
三、驳回原告方荣希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,955.05元，由原告方荣希负担295.51元，被告上海羽菡建筑工程有限公司负担2,659.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年一月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。