wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1266号
原告姜飞宇，男，汉族，1984年05月13日出生，身份证住址安徽省霍山县。
被告黄剑飞，男，汉族，1982年08月13日出生，户籍地址广东省信宜市。
被告陈庆，男，汉族，1982年01月16日出生，户籍地址湖南省湘阴县。
上列原告姜飞宇诉被告黄剑飞、陈庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其汽车维修费、交通费等费用，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告黄剑飞赔偿原告各项损失合计8000元(轿车维修费用7700元、交通费300元等)；2．被告陈庆承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，被告黄剑飞、被告陈庆应赔偿原告汽车维修费7700元属实。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑飞应于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜飞宇车辆修理费7700元；
二、被告陈庆对上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费100元，公告费400元，合计550元，由被告黄剑飞、被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈丽君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特358号
申请人：环翠区通力起重装卸队（组织机构代码证L8266488-1），住所地威海市环翠区孙家疃镇远遥南区17号楼202室。
负责人：李琛，总经理。
申请人：威海卓霖农业发展有限公司（统一社会信用代码91371000MA3C4PY85W），住所地山东省威海临港经济技术开发区汪疃镇多宝路5-1。
法定代表人洪长玉，总经理。
委托代理人于卫克，系该公司职员。
本院于2016年11月28日立案受理申请人环翠区通力起重装卸队与威海卓霖农业发展有限公于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年11月28日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海卓霖农业发展有限公司支付申请人环翠区通力起重装卸队货款114905元及利息18000元共132905元，于2016年12月15日前支付65000元，余款67905元于12月31日前付清。
如任意一次逾期付款，申请人有权将剩余款项申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人环翠区通力起重装卸队、威海卓霖农业发展有限公司于2016年11月28日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐雁冰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12041号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。法定代表人：陆成，职务董事长。委托代理人：谭浩，男，公司员工。委托代理人：贾忱，女，公司员工。被告：曹丽莉，女，1984年8月19日出生，汉族，住所地上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人陈某某(曹丽莉的公公)，住上海市长宁区。委托代理人陈友祥(曹丽莉的叔叔)，住上海市静安区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告曹丽莉居间合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭浩，被告的委托代理人陈友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付佣金人民币(下同)19,100元及滞纳金，滞纳金的计算方法为：按19,100元的日万分之五，自2015年6月24日计算至实际支付之日。事实和理由：2015年6月24日，在原告的居间下，被告就买卖上海市长宁区定西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)，与案外人小林庆子签订了房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、佣金确认书及上海市房地产买卖合同。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应向原告支付佣金99,100元，但被告在支付了80,000元后拒绝支付剩余佣金。曹丽莉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告不是房屋买卖合同、房地产买卖居间协议的签约人，也不是佣金确认书的确认人，原告诉讼对象错误；2、在交易过程中，房价加各项交易费用，总价达到590多万，被告觉得过高，原告的业务员李芹建议做低房价，并表示问过交易中心，可做低至480万元，再加上交易费用，总价585万元，其中买卖双方各承担1.5%的中介费约8万元。但最终480万元未能通过交易中心核价，最终核价为543万元。因原告的工作人员工作失误，导致原告多支付交易费用54,495元。对该损失，原告应负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年6月24日，案外人小林庆子(甲方)与案外人陈某某、陆某某(乙方)经原告(丙方)居间，签订房地产买卖居间协议以及房屋买卖合同，约定乙方向甲方购买涉讼房屋，总房价款538万元，协议签署后43天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同，交易税费全部由乙方承担。同日，陈某某、陆某某与原告签订佣金确认书，确认佣金数额为99,100元，于房屋买卖合同成立时支付。2015年8月5日，案外人小林庆子(甲方)与曹丽莉、陈亦千(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定乙方通过原告居间，向甲方购买涉讼房屋，转让价款为480万元。2015年11月5日，涉讼房屋登记至曹丽莉、陈亦千名下。审理中，被告自认陈某某、陆某某是其公公、婆婆，陈亦千是其子。被告已分三次向原告支付佣金8万元。本院认为，虽然被告未在房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、佣金确认书上签字，但综合陈某某、陆某某与被告的家庭关系，被告最终作为房屋的买受人签订上海市房地产买卖合同并登记为产权人之一，以及被告已向原告支付佣金8万元的事实看，可以认定被告系作为家庭成员承继了陈某某、陆某某购买涉讼房屋的权利和义务，包括向原告支付佣金的义务。关于佣金的数额，佣金确认书记载为99,100元，被告主张为8万元，但未有证据证明自己的主张，且关于买卖双方各承担1.5%佣金的主张与房地产买卖居间协议的约定相悖，故对于被告主张佣金为8万元的抗辩意见，本院难以支持。被告提供计算清单一份，证明原告工作人员承诺签约价480万元，加上各项交易费用，交易总价582万元。原告认为该证据为复印件，无法证实是原告工作人员承诺，即使按该清单，佣金亦为99,100元。因该证据没有原件，从内容上看，无原告图章或原告工作人员签字，无法体现被告的证明目的，本院难以采信。涉讼房屋已过户至被告名下，交易已经完成，被告应当支付剩余佣金，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告已分三次支付佣金8万元，原告均无异议，剩余佣金双方因支付主体、金额等发生争议并致讼，在争议处理期间，对于原告的滞纳金主张，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曹丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币19,100元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277.60元，因适用简易程序减半收取计人民币138.80元，由被告曹丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾鸣香
二〇一六年八月五日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2143号
上诉人（原审被告）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，现住所地：轻工博览城2号楼5楼。
法定代表人：林佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓远玲，女，1980年1月出生，户籍地：四川省屏山县，现住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾亿联置业投资有限公司因与被上诉人邓远玲商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人宜宾亿联置业投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：未按合同办理被上诉人产权证书不是上诉人责任，上诉人只是接受被上诉人委托为被上诉人办理产权证，上诉人只是代理人，实际责任应该由被上诉人承担。逾期办理房屋产权证书不是上诉人原因造成的，是由于客观原因、不可抗力等因素，加上当下经济大环境所致。并非上诉人自身原因，可以免除上诉人的责任。上诉人对被上诉人不存在违约。
被上诉人邓远玲辩称：在一审法庭调查中，对合同约定和办证的事项无异议，承认未办证的原因是资金困难，对被上诉人主张的违约金及计算金额无异议。因此，上诉人称逾期办证是不可抗力的理由不成立。不能免除其依法承担违约责任以及给被上诉人造成的经济损失。一审认定事实清楚、适用法律正确。依法应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
邓远玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令宜宾亿联置业投资有限公司继续履行商品房买卖合同，及时办理所购买房屋的产权证和土地使用权证；2、判令宜宾亿联置业投资有限公司自2015年4月1日起至房权证实际颁发之日止按72.74元每天标准支付逾期办房权证的违约金（计算至2016年4月15日为27641.2元）；3、由宜宾亿联置业投资有限公司承担本案的诉讼费。在一审诉讼中，邓远玲撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：邓远玲、宜宾亿联置业投资有限公司于2012年签订了《商品房买卖合同》，并于2013年6月23日签订了《中国西南轻工博览城选铺确认书》，确认邓远玲购买宜宾亿联置业投资有限公司开发的中国西南轻工博览城25幢103号商铺，预测建筑面积77.75平米，单价9356.01元，总价为727430元。邓远玲已全部付清727430元购房款，宜宾亿联置业投资有限公司于2013年9月25日向邓远玲出具上述款项的《收款收据》。邓远玲于2013年7月5日与宜宾市港亿物业管理有限公司签订了《商铺委托租赁合同》、《前期物业管理合同》，将购买的商铺自交房之日起交付给物管公司租赁管理。宜宾亿联置业投资有限公司已按合同约定于2014年3月31日前向邓远玲交付商铺。邓远玲于2014年5月14日完清了物业维修基金、办证费、契税的交纳手续。2015年4月1日至2016年4月15日，宜宾亿联置业投资有限公司逾期为邓远玲办证共计380天。另，至法庭辩论终结前，宜宾亿联置业投资有限公司仍未按约定为邓远玲办理房屋所有权证和土地使用权证。
在双方签定的《商品房买卖合同》第十一条约定宜宾亿联置业投资有限公司交房时间为2014年3月31日前交付，第二十条约定的产权转移登记方式为邓远玲委托宜宾亿联置业投资有限公司向权属登记机构，应于商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书。每逾期一天，宜宾亿联置业投资有限公司须按日向邓远玲支付已付房款万分之一的违约金。另查，案涉房屋在邓远玲起诉前已被宜宾市中级法院查封，邓远玲遂撤回第一项诉讼请求。
一审法院认为：邓远玲在审理过程中撤回第1项诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，该请求不违反法律规定，予以准许。双方签订合同后，应按诚实信用原则按约履行合同义务。宜宾亿联置业投资有限公司未按合同约定期限为邓远玲办理商铺产权证并交付邓远玲，其行为已构成迟延履约，宜宾亿联置业投资有限公司应向邓远玲支付违约金。对邓远玲要求宜宾亿联置业投资有限公司支付迟延办证违约金的诉讼请求予以支持。宜宾亿联置业投资有限公司存在违约行为，计算标准按72.74元／天不持异议，现邓远玲请求按该标准计算自2015年4月1日起至房权证实际颁发之日止的违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：宜宾亿联置业投资有限公司于判决生效之日起三十日内向邓远玲支付逾期办证违约金，计算方式为：自2015年4月1日起至房权证实际颁发之日止，按每日72.74元／天计算。一审案件受理费491元，减半收取245.50元，由宜宾亿联置业投资有限公司承担。
二审审理期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓远玲与被上诉人宜宾亿联置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，根据合同的约定，上诉人宜宾亿联置业投资有限公司未按合同的约定的时间为邓远玲办理所购房屋的产权证，宜宾亿联置业投资有限公司已经违约，上诉人宜宾亿联置业投资有限公司没有提交证据证实逾期办证的原因系不可抗力，宜宾亿联置业投资有限公司应该承担逾期办证的违约责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人宜宾亿联置业投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人宜宾亿联置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈珏劲
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第73号
原告杨某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告张某甲及其委托代理人徐海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚证，婚后于××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。由于原被告婚前接触少，结婚后原被告因性格不合，双方经常因家务事发生纠纷，被告不照顾原告，对原告不闻不问，就连原告生病也是漠不关心，2011年1月份，原告携长子回娘家居住，从此开始与被告分居生活。原被告之间缺乏婚前基础，婚后又未能建立较好的夫妻感情，双方感情已经彻底破裂，为了维护原告的合法权利，原告诉至本院，要求和被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、鸡泽县南赵寨村村委会证明一份。证明原被告之间的夫妻感情已经破裂。
2、结婚证复印件一份。证明原被告系夫妻关系。
3、财产清单一份。证明原告在被告家的个人财产情况。
被告张某甲辩称，原被告两家距离不远，知根知底，认识后经常接触，互相看望，建立了一定的婚前感情基础，双方自愿到鸡泽县民政局办理结婚证。结婚后的十年多时间，原被告生育了两个儿子，原被告之间现在的夫妻感情没有破裂，虽说有矛盾，都是被告自己的错，并且在原告生病期间，被告对原告尽心的照顾。婚后被告经常到外地打工，原告就常常在娘家居住，有时候回被告家生活，2013年年底，原告还回被告家过年，家里的收入包括被告打工挣的钱，被告都交给原告，原被告虽说闹矛盾，属于被告的错，被告坚决改正，原被告的夫妻感情并没有破裂，希望原告早日回到被告身边，也希望法院给予原被告夫妻一个破镜重圆的机会。
经审理查明，1999年原被告经人介绍相识，双方自愿确立了恋爱关系，2004年农历12月13日原被告按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日二人一块到鸡泽县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日原告生育长子张某乙，在原告住院期间，被告对原告进行了照顾，××××年××月××日原告生育次子张某丙。婚后被告经常在外地打工，原告经常带着孩子到娘家居住，2014年2月18日原告诉至本院，要求与被告离婚，原告要求离婚的主要理由是被告挣钱后不让原告花，被告对原告不关心照顾。
以上案件事实亦有庭审笔录予以佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂应当从婚前基础、婚后感情、引诉之因和有无和好的空间四个要素进行衡量，本案中，原被告自愿确立了恋爱关系，在通过长达五年的交往接触后，才自愿到民政局办理了结婚证，可见双方有一定感情基础，在长达十年的夫妻生活中，原被告二人生育了两个子女，可见原被告有一定的夫妻感情，此次原告要求离婚的主要理由是，原告认为被告对其不关心照顾，本院认为，原告要求和被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，且原告主张于2011年与被告分居及离婚的理由，未向本院提供相关证据，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李聚波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保15号
申请人崔义红，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人朱宪歧，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人李红，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年5月18日向本院申请，请求对被申请人李红位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋进行诉前保全，申请人崔义红已向本院提供担保人丁立君位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区交通仓储房屋及住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为崔义红的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李红位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人丁立君位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区交通仓储房屋及住宅房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一六年五月十八日
书记员 白永茂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3001号
原告：黄思思。
委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉腾，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
被告：柳州客家商会。
负责人：李明，该商会会长。
被告：李明。
被告：覃仕平。
被告：刘新生。
被告覃仕平、刘新生共同委托诉讼代理人：俞柏祥，广西天际律师事务所律师。
被告：吕刚。
原告黄思思诉被告柳州客家商会、李明、覃仕平、刘新生、吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉腾，被告覃仕平、刘新生共同委托代理人俞柏祥到庭参加诉讼，被告柳州客家商会、李明、吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判决被告柳州客家商会偿还原告借款本金（会费）人民币20000元，并判决被告以20000元为基数，自2012年7月12日起至2016年10月13日止按照年利率6%支付利息5180元，并判决被告以20000元为基数，按照年利率6%支付自2016年10月14日起至实际偿还之日止的利息；2.判决被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚对上述债务承担连带保证责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月12日将20000元人民币借给被告柳州客家商会，被告柳州客家商会出具《柳州客家商会会员基金缴款凭证》一张，口头声明原告所交得会费与其他人所缴纳的会员基金性质是相同的，约定按照年利率6%支付利息，被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚作为上述债务的保证人。但是被告柳州客家商会从未向原告支付过利息，也拒绝归还本金。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告覃仕平、刘新生辩称，原告提交的债权凭证上的签名不是出自覃仕平、刘新生亲笔所签，该二人并未对本案债务进行担保，根据我国合同法及担保法的规定，原告提供的债权凭证不具备担保法规定的担保法律要件，原告所交的会费是原告与客家商会之间的关系，二被告不应当承担担保责任，原告要求二被告对本案债务承担保证责任没有依据。
被告柳州客家商会、李明、吕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《柳州客家商会会费凭证》（以下简称“会费凭证”）、收款凭证、《柳州客家商会会费凭证》（庞某某、张某某、谢某某各一份）作为证据。被告覃仕平、刘新生的质证意见如下：对会费凭证的真实性不认可，会费凭证上的签名像是该二被告的笔迹，但并非该二被告本人亲笔书写在会费凭证上，有可能是复印上去的；收据上没有该二被告的签名；对庞某某、张某某、谢某某的会费凭证，认为与本案无关。经审查，本院对于原告提交的会费凭证及收款凭证予以认定；对当事人有异议的证据，本院需综合全案证据和案件事实进行综合认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年7月12日，被告柳州客家商会向原告出具收款凭证（原件）一份，其中盖印了印文为“柳州客家商会财务专用章”的印章，载明收到原告支付的会员会费20000元。同日，被告柳州客家商会向原告出具会费凭证，其中记载：“兹收到商会会员邓春华交来会费金额20000元，此证。柳州客家商会（公章）。柳州客家商会（财务章）。李明、廖某某、覃仕平、刘新生、吕刚。”该缴款凭证为复制件，其中盖印的印文为“柳州客家商会”、“柳州客家商会财务专用章”的印章以及担保人李明、廖某某、覃仕平、刘新生、吕刚的签名均为复制形成。
本院认为，虽然原告提供的会费凭证为复制件，但是该会费凭证中记载的内容与原告提供的收款凭证可以相互印证，形成证据链，可以证实被告柳州客家商会收取原告所支付的20000元并向原告出具会费凭证。被告客家商会未到庭答辩，亦未提供证据证实其是基于其他债权债务或者其他约定事由收取该款项，故应认定原告与被告柳州客家商会之间存在借贷关系，原告已经履行了支付借款20000元的义务。会费凭证中未约定还款期限，原告有权随时要求归还，经原告提起诉讼，被告柳州客家商会未归还借款构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告柳州客家商会归还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告柳州客家商会未约定利率和还款期限，按照上述法律规定，被告柳州客家商会应从原告提起本案诉讼之日即2016年10月18日起，按照年利率6%，支付利息至借款清偿完毕之日止。关于被告李明、覃仕平、刘新生、吕刚应否承担责任的问题。原告提供的会费凭证是复制件，其中“李明、覃仕平、刘新生、吕刚”的笔迹系复制形成，并非该四被告的亲笔签名，不能据此认定该四被告作出了承担担保责任的意思表示。故，原告要求该四被告承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州客家商会偿还原告黄思思借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年10月18日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄思思的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费215元（减半收取，原告已预交），由原告黄思思负担44元，由被告柳州客家商会负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 彭艺君
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初101号
原告：五矿钢铁有限责任公司，住所地：北京市海淀区三里河路5号B座8层。
法定代表人：王振中，董事长。
委托诉讼代理人：郭垒，广东华商律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：吴思楠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。
原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称原告）诉被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭垒，被告的委托诉讼代理人吴思楠、孙菁均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部（以下简称项目部）签订了《钢材采购合同》，约定被告向原告采购钢材，合同总价暂定为46038950元，并约定货款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。钢材采购合同签订后，原告自2014年10月至2016年3月期间累计向被告提供了39072058.97元的钢材，然被告至今仅向原告支付了36206860元货款，仍有2865198.97元货款尚未支付给原告，且经原告多次催收未果。截止目前，原告提供给被告的钢材均已超过《钢材采购合同》约定的质保期，被告逾期支付货款并占用原告货款资金已经给原告造成损失，原告有权根据《钢材采购合同》及相关法律规定要求被告支付全部未付款项及资金占用利息损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付未付款项共计人民币2865198.97元；2.被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，支付逾期支付货款的资金占用利息损失共计人民币348507.8元，从逾期支付之日起计至还清之日止；3.本案诉讼费用、申请保全费、诉讼保全担保费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.《钢材采购合同》，拟证明原、被告双方签订了钢材采购合同并约定了合同总价款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。
关于成立中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部的通知，拟证明项目部系由被告设立，钢材采购合同的相关权利义务应由被告承担。
钢材结算表、钢筋结算单、发票，拟证明原告按照钢材采购合同的约定向被告提供了钢材及相关结算材料，被告对钢材数量、金额等进行了确认。
催款函、回复函，拟证明原告多次向被告催收逾期未付钢材款及资金占用费，被告回函对逾期未付钢材款予以确认并多次违反其还款承诺。
对原告提交的上述证据，被告均无异议。
被告辩称，被告对原告起诉的货款本金无异议。由于业主单位欠付被告工程款导致被告无法按期支付原告货款，被告非恶意欠款。根据合同第13.2条中约定质保金，在质保期满后不计息返还，应该是指质保金部分不计算利息，而且合同也没有约定。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
统一社会信用代码的营业执照、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告与被告下属的中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部签订了《钢材采购合同》，约定被告向原告采购钢材，合同总价暂定为46038950元，并约定货款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。钢材采购合同签订后，原告自2014年10月至2016年3月期间累计向被告提供了39072058.97元的钢材，然被告至今仅向原告支付了36206860元货款，仍有2865198.97元货款尚未支付给原告。
原告当庭确认，其所诉请的逾期利息中包含了质保金部分的利息；经原、被告当庭确认，原告所诉请的逾期利息中扣除质保金部分的利息后应为310269.96元。
本院认为，本案诉请为买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告作为买受人，理应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款2865198.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未及时支付货款，理应赔偿约定的逾期利息，故对原告要求赔偿逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。然因原告所诉请的逾期利息中包含了质保金部分的利息，但双方在合同中已经约定了“质保金在质保期满后不计息退还”，故应在该诉请的逾期利息中扣除质保金部分的利息，即被告应赔偿给原告的逾期利息应为310269.96元。对于原告要求被告负担诉讼保全担保费的诉讼请求，因其于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团有限公司应于本判决生效后四十日内支付原告五矿钢铁有限责任公司货款2865198.97元、逾期利息310269.96元；合计3175468.93元。
二、驳回原告五矿钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的受理费16255元，保全费5000元，共计21255元，由被告中铁二十五局集团有限公司负担20000元，原告五矿钢铁有限责任公司负担1255元；原告五矿钢铁有限责任公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告中铁二十五局集团有限公司迳行给付原告五矿钢铁有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹虹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初101号原告：五矿钢铁有限责任公司，住所地：北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：王振中，董事长。委托诉讼代理人：郭垒，广东华商律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国，董事长。委托诉讼代理人：吴思楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。原告五矿钢铁有限责任公司（以下简称原告）诉被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭垒，被告的委托诉讼代理人吴思楠、孙菁均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，原告与中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部（以下简称项目部）签订了《钢材采购合同》，约定被告向原告采购钢材，合同总价暂定为46038950元，并约定货款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。钢材采购合同签订后，原告自2014年10月至2016年3月期间累计向被告提供了39072058.97元的钢材，然被告至今仅向原告支付了36206860元货款，仍有2865198.97元货款尚未支付给原告，且经原告多次催收未果。截止目前，原告提供给被告的钢材均已超过《钢材采购合同》约定的质保期，被告逾期支付货款并占用原告货款资金已经给原告造成损失，原告有权根据《钢材采购合同》及相关法律规定要求被告支付全部未付款项及资金占用利息损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付未付款项共计人民币2865198.97元；2.被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，支付逾期支付货款的资金占用利息损失共计人民币348507.8元，从逾期支付之日起计至还清之日止；3.本案诉讼费用、申请保全费、诉讼保全担保费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：统一社会信用代码的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2.《钢材采购合同》，拟证明原、被告双方签订了钢材采购合同并约定了合同总价款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。关于成立中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部的通知，拟证明项目部系由被告设立，钢材采购合同的相关权利义务应由被告承担。钢材结算表、钢筋结算单、发票，拟证明原告按照钢材采购合同的约定向被告提供了钢材及相关结算材料，被告对钢材数量、金额等进行了确认。催款函、回复函，拟证明原告多次向被告催收逾期未付钢材款及资金占用费，被告回函对逾期未付钢材款予以确认并多次违反其还款承诺。对原告提交的上述证据，被告均无异议。被告辩称，被告对原告起诉的货款本金无异议。由于业主单位欠付被告工程款导致被告无法按期支付原告货款，被告非恶意欠款。根据合同第13.2条中约定质保金，在质保期满后不计息返还，应该是指质保金部分不计算利息，而且合同也没有约定。被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：统一社会信用代码的营业执照、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告的主体身份。对双方均无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告与被告下属的中铁二十五局集团九景衢铁路JQJXZQ-2标项目部签订了《钢材采购合同》，约定被告向原告采购钢材，合同总价暂定为46038950元，并约定货款结算方式、结算单价、结算周期、质量保证期、违约责任等。钢材采购合同签订后，原告自2014年10月至2016年3月期间累计向被告提供了39072058.97元的钢材，然被告至今仅向原告支付了36206860元货款，仍有2865198.97元货款尚未支付给原告。原告当庭确认，其所诉请的逾期利息中包含了质保金部分的利息；经原、被告当庭确认，原告所诉请的逾期利息中扣除质保金部分的利息后应为310269.96元。本院认为，本案诉请为买卖合同纠纷，原、被告之间签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依约履行义务，并享有权利。被告作为买受人，理应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款2865198.97元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未及时支付货款，理应赔偿约定的逾期利息，故对原告要求赔偿逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。然因原告所诉请的逾期利息中包含了质保金部分的利息，但双方在合同中已经约定了“质保金在质保期满后不计息退还”，故应在该诉请的逾期利息中扣除质保金部分的利息，即被告应赔偿给原告的逾期利息应为310269.96元。对于原告要求被告负担诉讼保全担保费的诉讼请求，因其于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中铁二十五局集团有限公司应于本判决生效后四十日内支付原告五矿钢铁有限责任公司货款2865198.97元、逾期利息310269.96元；合计3175468.93元。二、驳回原告五矿钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已经减半收取的受理费16255元，保全费5000元，共计21255元，由被告中铁二十五局集团有限公司负担20000元，原告五矿钢铁有限责任公司负担1255元；原告五矿钢铁有限责任公司已经预交的部分，本院不予退还，由被告中铁二十五局集团有限公司迳行给付原告五矿钢铁有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  吴玉龙二〇一七年三月二十三日书记员  曹虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强
委托代理人于天生
被告王杰
被告李桂杰
被告刘殿臣
被告郭中举
被告郭民
被告李军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王杰、李桂杰、刘殿臣、郭中举、郭民、李军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月23日原告与六被告签订了贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，自2013年1月23日起至2015年1月23日期间内任意成员均可以与原告在捌万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月23日被告王杰与原告签订借款合同一份，借款数额60000元，期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王杰并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王杰及其配偶李桂杰应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月23日被告王杰、李桂杰在原告处借款60000元的事实，期限至2014年1月23日。截止2016年9月20日，尚欠借款本金28353.63元，利息及罚息15613.12元。被告刘殿臣、郭中举、郭民、李军承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王杰、李桂杰于2013年1月23日在原告处借款60000元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月23日止，被告刘殿臣、郭中举、郭民、李军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告未偿还借款，截止至2016年9月20日，被告王杰、李桂杰尚欠原告借款本金28353.63元，利息及罚息15613.12元，其余被告未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王杰、李桂杰在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王杰、李桂杰偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘殿臣、郭中举、郭民、李军为借款人借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王杰、李桂杰于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金28353.63元，利息及罚息15613.12元（截止2016年9月20日），本息合计43966.75元。
二、利息自2016年9月20日起按合同约定的利率给付至本息清偿时止。
三、被告刘殿臣、郭中举、郭民、李军对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告王杰、李桂杰负担。被告刘殿臣、郭中举、郭民、李军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程思谕
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执520号
张志军：
张永忠与张志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人张永忠申请，依据（2017）吉2403民初1221号民事判决书,本案于今日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初331号
原告：扈敏，女，1988年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：钟雪琴，女，1976年11月10日出生，汉族，现住址不详。
原告扈敏与被告钟雪琴合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈敏到庭参加诉讼，被告钟雪琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告扈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋转让费55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原被告签订转让合同，约定原告将位于额济纳旗的商铺转让给被告，转让费为65000元，分两次支付。合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用，被告按照合同约定支付第一期转让费10000元，剩余55000元至今未付，经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告钟雪琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月19日，原被告签订《转让合同》，合同约定：1.原告将位于额济纳旗的商铺转让给被告，建筑面积为146.51平方米；2.门面转让后，被告代替原告履行原门面租赁合同中所规定的条款；3.原告在签订合同次日交付钥匙，被告向原告支付转让费65000元，于2015年3月20日之前支付10000元，剩余55000元于2015年11月1日前付清。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告于2015年3月20日现金支付原告10000元，剩余55000元至今未付。
另查明，位于额济纳旗的商铺的所有人为张海荣，原告与案外人张海荣就该商铺签订房屋租赁合同，租赁期限为2014年6月30日至2015年6月30日，原被告约定的租赁期限为2015年3月19日至2015年6月30日。
上述事实，有转让合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告将涉案商铺交付被告使用，被告也应履行合同义务，向原告交纳转让款。根据原被告签订的转让合同，转让款应于2015年11月1日前全部付清，现被告仅支付10000元。被告未按合同约定支付转让费，显属违约，故对于原告要求被告支付55000元转让款的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟雪琴于本判决生效之日起十日内支付原告扈敏转让款55000元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，由被告钟雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 苏都毕力格
代理审判员 高 娃
人民陪审员 王 光 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2316号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：万孝孝，男，汉族，1991年10月13日出生，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告万孝孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出申请，撤回对被告万孝孝的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告万孝孝的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年五月二十四日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2316号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：万孝孝，男，汉族，1991年10月13日出生，宁夏回族自治区固原市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告万孝孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出申请，撤回对被告万孝孝的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告万孝孝的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年五月二十四日书记员方卉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1503号
原告：刘荣胜，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城华安建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇关陈村五组（村部）。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
原告刘荣胜与被告盐城华安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，本院根据原告提供的被告盐城华安建设工程有限公司的地址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告盐城华安建设工程有限公司的准确送达地址，本院亦无法查明被告盐城华安建设工程有限公司的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣胜的起诉。
案件受理费1206元（已减半收取），退还原告刘荣胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卢建娅
二〇一七年五月八日
书记员 李 辉
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初43号
原告范海英。
委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告范海英不服被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）行政强制拆除行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范海英诉称：原告于2005年8月3日与上海某实业有限公司签订书面租赁协议，约定原告租赁仓库及土地3.84亩，年租金38,400元，每年续签一次。后原告自建了一些房屋用于开设公司。2016年，原告窗户被塞进一份《告知书》，没有抬头，内容是关于违法建筑即将被整治等事项。同年5月30日，被告在未进行任何通知的情况下，安排大量相关人员对原告房屋进行拆除。无论原告的房屋性质如何，被告也不能随便拆除，即便被认定为违法建筑，被告也应按照法律规定，依照法定程序进行拆除。被告直接强制拆除的行为于法有悖，故起诉要求判令确认被告于2016年5月30日强制拆除原告位于上海市松江区九亭镇某村某沟某号房屋（以下简称“涉案建筑”）的行政行为违法。
被告九亭镇政府辩称：原告不具有诉讼主体资格，涉案建筑不属于原告的合法财产，相关权利人为上海某实业有限公司；原告诉称的拆除行为并非被告所为。故请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起本案诉讼应有事实根据证明存在被诉的行政行为。本案中，原告起诉要求确认被告拆除涉案建筑的行为违法，但被告提交了由松江区九亭镇某地区农民集体经济合作社提供的《情况说明》，该《情况说明》载明，原告确实向其承租过土地，但租赁合同已到期，原告将土地予以了返还，其收回土地后，自行将该土地上的建筑物进行了拆除。鉴于原告未能提供充分的证据证明被告实施了强制拆除涉案建筑的行政行为，被告亦否认作出过该行为，故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范海英的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告范海英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初43号原告范海英。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告范海英不服被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）行政强制拆除行为一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范海英诉称：原告于2005年8月3日与上海某实业有限公司签订书面租赁协议，约定原告租赁仓库及土地3.84亩，年租金38,400元，每年续签一次。后原告自建了一些房屋用于开设公司。2016年，原告窗户被塞进一份《告知书》，没有抬头，内容是关于违法建筑即将被整治等事项。同年5月30日，被告在未进行任何通知的情况下，安排大量相关人员对原告房屋进行拆除。无论原告的房屋性质如何，被告也不能随便拆除，即便被认定为违法建筑，被告也应按照法律规定，依照法定程序进行拆除。被告直接强制拆除的行为于法有悖，故起诉要求判令确认被告于2016年5月30日强制拆除原告位于上海市松江区九亭镇某村某沟某号房屋（以下简称“涉案建筑”）的行政行为违法。被告九亭镇政府辩称：原告不具有诉讼主体资格，涉案建筑不属于原告的合法财产，相关权利人为上海某实业有限公司；原告诉称的拆除行为并非被告所为。故请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告提起本案诉讼应有事实根据证明存在被诉的行政行为。本案中，原告起诉要求确认被告拆除涉案建筑的行为违法，但被告提交了由松江区九亭镇某地区农民集体经济合作社提供的《情况说明》，该《情况说明》载明，原告确实向其承租过土地，但租赁合同已到期，原告将土地予以了返还，其收回土地后，自行将该土地上的建筑物进行了拆除。鉴于原告未能提供充分的证据证明被告实施了强制拆除涉案建筑的行政行为，被告亦否认作出过该行为，故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范海英的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告范海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年三月九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15075号
原告：娄春芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，1967年7月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈涧礼，男，1967年2月24日出生，汉族，住义乌市，系被告丈夫。
原告娄春芳诉被告陈美娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告娄春芳的委托诉讼代理人俞俊奇、叶金明，被告陈美娟的委托诉讼代理人陈涧礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄春芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款188250元，并赔偿利息损失（其中44300元从2015年9月30日起，143950元从2015年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2015年向原告下订单采购虹管、LED灯等货物，原告分别于2015年8月16日、9月6日向被告供货，货物由被告签收，货款总数为188250元，发货单上明确收到货后45天内付款，但被告至今未付款。
被告陈美娟答辩称：被告没有向原告下过单，是尼日利亚外商Sunday向原告订的货，被告只是替外商验货收货的。
针对被告的答辩，原告补充称，下单是被告本人去的，原告并不知道外商与本案的关系。
原告娄春芳为证明其主张，向本院提交了订货单（客户联）两份，证明被告向原告订购货物，且货物已经交付的事实。
被告陈美娟经质证认为，对证据的真实性没有异议，但货是外商订的，与被告无关，且2015年8月9日订货单上货物不是被告本人签收。
被告陈美娟为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、订货单（存根联）两份，证明是中尼进出口有限公司与原告发生业务往来。
2、通话录音一份，证明本案系外商与原告订货的事实。
3、授权委托书一份及护照复印件一份，证明被告系受外商委托向原告订的货。
原告娄春芳经质证认为，对证据1的真实性没有异议，该公司并未进行工商登记，被告认为其作为公司员工身份订货没有依据。对证据2的真实性没有异议，但该录音是被告陈美娟在收到本案传票后让外商Sunday与原告通话，而在订货时原告并不知道被告的订货是受他人委托，被告也从未向原告披露过委托人情况，原告可以向委托人，也可以向受托人主张权利。对证据3的真实性不予认可，护照系复印件，而委托人为AmehSamson，与被告当庭陈述的外商Sunday也不一致。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、对原告提供证据的真实性予以确认，且被告承认已经收到货物，对其证明力予以确认。
二、对被告提供的证据1的真实性予以确认，但中尼进出口有限公司并未登记，且仅凭该证据，不能证明被告系职务行为。对证据2的真实性予以确认，但仅凭该录音不能证明系外商向原告订的货。证据3系复印件，对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日、8月9日，被告陈美娟向原告娄春芳订购彩虹管、LED灯等货物，货款共计188250元。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是以谁的名义向原告订购货物。从双方提供的证据看，被告在订货时并未向原告披露委托人的具体情况，且两批货物被告也认可已经收到，故原告有权要求被告承担付款义务。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失的诉请，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈美娟于本判决生效后五日内支付原告娄春芳货款188250元，并赔偿利息损失（其中44300元从2015年10月1日起，143950元从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告娄春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告陈美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 楼青云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初689号
原告：张东明，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：汪兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪竹飞，男，1988年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告张东明与被告汪兵、汪竹飞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东明于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东明的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东明撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告张东明负担。
审判员 余浩
二〇一七年五月二日
书记员 潘岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初277号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：王卫疆，男，系该行塔格特支行行长。
被告：代中军，男，1984年10月1日出生，汉族，住博乐市。
被告：罗新建，男，1963年6月3日出生，汉族，住博乐市。
被告：蒋忠华（系罗新建妻子），女，1967年6月21日出生，汉族，住博乐市。
被告：陈建梅，女，1966年3月27日出生，汉族，住第五师九十团。
被告：倪成江（系陈建梅丈夫），男，1966年4月4日出生，汉族，住第五师九十团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告代中军、罗新建、蒋忠华、陈建梅、倪成江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人张强、王卫疆、被告代中军、罗新建、陈建梅、倪成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告代中军偿还借款本金300000元、利息28890.55元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告罗新建、蒋忠华偿还借款本金300000元、利息28890.55元并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；3.各被告承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代中军、罗新建、陈建梅3人做为一组，从原告处各借款300000元，期限自2016年4月14日至2017年4月13日，各被告之间互相承担连带保证责任。到期后，被告代中军、罗新建未偿还借款。至2017年7月27日，被告代中军尚欠借款本金300000元、利息28890.55元未还；被告罗新建尚欠借款本金300000元、利息28890.55元未还。
被告代中军辩称，其认可原告主张的全部诉讼请求及事实。
被告罗新建、蒋忠华辩称，其认可原告主张的全部诉讼请求及事实。
被告陈建梅、倪成江辩称，其已经将贷款还清，不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年4月14日，被告代中军、罗新建、陈建梅以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款300000元，借款时间自2016年4月14日至2017年4月13日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，陈建梅将借款及利息还清，被告代中军、罗新建未按约偿还借款。至2017年7月27日，被告代中军尚欠借款本金300000元、利息28890.55元未还；被告罗新建尚欠借款本金300000元、利息28890.55元未还。
另查明，被告罗新建与蒋忠华、被告陈建梅与倪成江系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告代中军、罗新建未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，各被告之间应当按约承担连带保证责任；被告罗新建与蒋忠华、被告陈建梅与倪成江系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。被告陈建梅、倪成江辩称其已将借款还清，不应当承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告代中军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金300000元及利息28890.55元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告罗新建、蒋忠华、陈建梅、倪成江对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告代中军追偿）；
二、被告罗新建、蒋忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金300000元及利息28890.55元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告代中军、陈建梅、倪成江对上述款项承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告罗新建、蒋忠华追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，保全费3820元，合计14198元，由被告代中军、罗新建、蒋忠华负担（被告陈建梅、倪成江对上述费用承担连带保证责任，其可在履行连带保证责任后向被告代中军、罗新建、蒋忠华追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 张 蓉
1
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2903号
申请执行人许守军，男，1971年1月20日生，汉族，住山东省。被执行人上海国越集装箱货物运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐琦。关于许守军与上海国越集装箱货物运输有限公司运输合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民二(商)初字第3896号民事判决书已经发生法律效力，权利人许守军向上海市浦东新区人民法院申请执行。因上海国越集装箱货物运输有限公司住所地位于本院辖区，故上海市浦东新区人民法院将本案委托本院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海国越集装箱货物运输有限公司在上海市范围内有车辆，无房产、银行存款、证券等可供执行的财产。目前，申请执行人无法提供被执行人的财产和财产线索。本院已依法对被执行人上海国越集装箱货物运输有限公司名下牌号为沪E1XX**的挂车进行了权籍查封，但该车辆目前下落不明，无法处置变现。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市浦东新区人民法院(2014)浦民二(商)初字第3896号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
代理审判员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 创
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4775号
罪犯董扬辉，于浙江省奉化市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月16日作出（2013）甬鄞刑初字第1177号刑事判决，撤销浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第15号刑事判决书中对被告人董杨辉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元中的缓刑部分；以罪犯董扬辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董扬辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董扬辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董扬辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董扬辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董扬辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 何锦霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更182号
罪犯郭志鹏，男，1958年2月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2002年5月10日以（2002）西刑一初字第71号刑事判决，以被告人郭志鹏故意伤害罪，判处无期徒刑，刑期执行自2002年5月27日起，判决发生法律效力后交付执行。于2002年7月16日送庄里监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2005年2月20日作出（2005）陕刑执字第112号刑事裁定，对罪犯郭志鹏减为有期徒刑十九年的刑罚执行，剥夺政治权利六年，刑期执行至止2024年2月19日。陕西省渭南市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）渭中法刑执减字305号刑事裁定，对罪犯郭志鹏减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至止2022年2月19日。陕西省延安市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）延刑执字第110号刑事裁定，对罪犯郭志鹏减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至止2020年2月19日。陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01332号刑事裁定减去郭志鹏有期徒刑1年的刑法执行，刑期执行至2019年2月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭志鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭志鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭志鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志鹏准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2018年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02699号
原告：施彩英。
委托代理人：何哲渊。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：刘均，该公司安全员。
原告施彩英与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告施彩英的委托代理人何哲渊、被告公交公司的委托代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彩英起诉称：2015年12月18日上午8时左右，被告公交公司驾驶员驾驶被告所有的516路公交车行驶至凯旋路路段时，突然紧急刹车造成原告在车内摔伤的事故。事故发生后，原告被紧急送往杭州市××十字会医院进行治疗。2016年4月5日，原告经浙江法会司法鉴定中心评定因该事故造成八级伤残，护理期限、营养期限均为60日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、原告由于该次事故造成的医疗费、护理费等共计226425元，由被告承担直接赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告公交公司答辩称：住院伙食补助费，认可30元/天；护理费，要求扣除该公司垫付的住院期间21天的护理费1813元，剩余39天因原告未提交证据不予认可；鉴定费，是原告举证费用，不予认可；残疾赔偿金，认可按照2014年的标准即40393元/年计算；精神损害抚慰金，认可10000元；营养费，认可30元/天；交通费，以实际支付为准，要求法院酌情认定。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告施彩英向本院提交了以下证据：
1.鉴定意见书1份，证明事故发生的过程及原告因该事故造成八级伤残、护理期限60天、营养期限60天。
2.出院记录1份，证明原告事故发生后住院进行治疗的事实。
3.鉴定费发票1份，证明原告因事故进行伤残鉴定所产生的鉴定费用。
4.户口本1份，证明原告系城镇户口，其赔偿标准应按照城镇标准计算的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告公交公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告公交公司向本院提交下列证据：
1.医疗费发票1组，证明被告公交公司垫付医疗费23896.68元。
2.护理费发票1份，证明被告公交公司垫付住院期间护理费1813元。
上述证据经庭审出示并质证，原告施彩英对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月18日8时许，原告施彩英在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中，因车辆紧急制动而摔倒受伤。事故发生后，原告被杭州市××十字会医院诊断为腰1-2椎体压缩性骨折等，经住院治疗于2016年1月7日出院。治疗期间，被告公交公司为原告垫付23896.68元、护理费1813元。2016年4月5日，浙江法会司法鉴定所受原告委托，作出浙法司[2016]临鉴字第247号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第247-1号误工、护理、营养期司法鉴定意见书，评定原告因事故所致损伤构成道路交通事故八级伤残，其误工期以150日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告施彩英在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。浙法司[2016]临鉴字第247号法医临床司法鉴定意见书及浙法司[2016]临鉴字第247-1号误工、护理、营养期司法鉴定意见书虽系原告单方委托，鉴于被告未提出异议，本院对该鉴定意见予以采信。
对原告施彩英请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、住院伙食补助费。被告辩称应按照30元/天计算，即630元，原告予以认可，系其对自身权利的处分，本院予以确认。二、护理费。原告主张8062元，扣除被告已垫付的护理费1813元（21天），本院酌情支持5168.52元[48372÷365天×（60天-21天）]。三、鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。四、残疾赔偿金。原告主张196713元，本院予以支持。五、精神损害抚慰金。原告主张15000元，其因案涉事故构成道路交通事故八级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。六、营养费。被告辩称应按照30元/天计算，即1800元，原告予以认可，系其对自身权利的处分，结合其恢复需要，本院予以支持。七、交通费。原告主张500元，结合其治疗需要，本院酌情支持400元。上述本院认定的原告各项损失合计219711.52元（不包括被告公交公司垫付的医疗费、护理费），由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施彩英住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费共计219711.52元；
二、驳回原告施彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元（原告已预交），因适用简易程序减半收取766元，由原告施彩英负担23元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担743元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周忞
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481执665号
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局。
法定代表人陈宁，该局局长。
被执行人耒阳市宏拓房地产开发有限公司。
法定代表人谢万刚。
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人谢万刚非诉执行一案，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人谢万刚的违法建设罚款210000元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审21行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款210000元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人谢万刚非诉执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁慧敏
湖南省耒阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0481执665号申请执行人耒阳市住房和城乡建设局。法定代表人陈宁，该局局长。被执行人耒阳市宏拓房地产开发有限公司。法定代表人谢万刚。申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人谢万刚非诉执行一案，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人谢万刚的违法建设罚款210000元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审21行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款210000元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人谢万刚非诉执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一六年十二月十四日书记员  梁慧敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审280号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，�台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付刘英照2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-34号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付刘英照的劳动报酬24963.07元及加付拖欠金额50%的赔偿金12481.54元，共计37444.61元（叁万柒仟肆佰肆拾肆元陆角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-34号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-34号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-34号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中�人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-34号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付刘英照的劳动报酬24963.07元及加付拖欠金额50%的赔偿金12481.54元，共计37444.61元（叁万柒仟肆佰肆拾肆元陆角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1652号
原告李杨，男，1970年10月25日生，汉族。
被告邓爱民，曾用名邓伟，男，1974年12月9日生，汉族。
原告李杨诉被告邓爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告邓爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杨诉称，2015年被告以做生意缺乏资金为名向原告借款127400元，后原告催要，被告于2016年2月1日为原告出具了欠条，并承诺一个月后还款。到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告偿还借款127400元。
被告邓爱民缺席未作答辩。
本院经审理查明，原、被告平素有生意业务往来。2015年被告以做生意缺乏资金为名向原告借款127400元，后经原告催要，被告于2016年2月1日为原告出具了欠条一份，主要内容为“欠条今欠现金壹拾貮万柒仟肆佰元正万在邓爱民2016年2月1号”。该款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，向原告出具了欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，经原告主张，被告应在合理期限内及时清偿该笔债务，现原告主张被告清偿借款，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓爱民于判决书生效后十日内偿还原告李杨现金127400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 贾青林
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 程 建
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1685号
申请人刘某某，男，户籍地址：山东省汶上县。
被执行人吴某某，男，户籍地址：广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1146号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金10000元（人民币，下同），及利息，加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费63元，承担本案执行费50元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1685号申请人刘某某，男，户籍地址：山东省汶上县。被执行人吴某某，男，户籍地址：广东省深圳市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1146号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金10000元（人民币，下同），及利息，加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费63元，承担本案执行费50元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年二月二十七日书记员  王坤创
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州华犇包装有限公司。住所地：杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人：胡夏犇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：傅友洪，男，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人杭州华犇包装有限公司（以下简称华犇公司）因与被申请人傅友洪劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华犇公司申请再审称：一、原判决认定华犇公司与傅友洪存在劳动关系的基本事实，缺乏证据证明。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系，原审判决未严格按照劳动关系的基本特征作出认定，认定存在劳动关系的事实，缺乏基本的证据证明。主要体现在：第一，原判决未充分查明劳动合同的制作者、合同形成时间、公章加盖的细节等合同订立的过程，而采纳了傅友洪前后矛盾、不合逻辑的单方说辞。第二，原判决未查明傅友洪提供劳动的过程、平时是否发放工资及发放工资的方式、业务介绍费的发放方式、是否存在日常管理与被管理的关系、是否存在人身依附关系等劳动关系基本特征相关的案件事实，也未充分考量傅友洪在仲裁、一审、二审等不同阶段的虚假性、矛盾性陈述及不合常理的陈述，认定华犇公司与傅友洪之间存在劳动关系不当。第三，在仲裁、一审、二审阶段，华犇公司均提交充分的相反证据证明双方不存在劳动关系，但原审判决却视而不见。二、原判决认定华犇公司与傅友洪存在劳动关系所依据的主要证据《简易劳动合同书》系傅友洪伪造。第一，该合同是打印体与手写体混合的文本，其中手写部分为傅友洪手写，尤其是第三条之后手写添加的“甲方按销售额3%作为业务费结算给甲方”无华犇公司盖章确认，甚至合同落款处华犇公司的名称也是傅友洪手写，显然不合常理。第二，合同落款时间为2012年1与1日，傅友洪在仲裁申请书中及仲裁庭审时均陈述是2012年签订的。实际上华犇公司的公司印章是2014年3月才刻制，2012年根本不存在该枚印章。第三，华犇公司在仲裁阶段提出印章刻制的证据后，傅友洪又改口称是事后补签，与此前的陈述前后矛盾。而据一般常理，如要补签，合同落款时间也应为补签的时间，而非2012年1月1日。第四，傅友洪称合同形成过程是经生产厂长批准后由财务人员盖章，这也与客观事实相违背,体现在：生产厂长并非华犇公司的法定代表人和股东，无权决定员工的招录。傅友洪所称的生产厂长瞿某并非生产厂长，实际上只是销售主管，同时也是普通的销售员。华犇公司的财务人员陈某并未给傅友洪盖过章，对合同盖章一事并不知情。第五，华犇公司与其招录的所有员工均签订了书面劳动合同，所有合同均为同一个版本，是杭州市人力资源和社会保障局公布的示范文本《劳动合同书》，而傅友洪提交的《简易劳动合同书》文本格式和内容完全不一样，显然与华犇公司的日常管理习惯不符。第六，原审开庭过程中，华犇公司申请证人瞿某和陈某出庭作证，就所谓的合同签订情况接受法庭和双方当事人的询问，两人的证言相互印证，足以证明傅友洪所称的合同签订过程的虚假性。三、原判决认定华犇公司与傅友洪之间存在劳动关系，适用法律确有错误。第一，原审判决仅引用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的程序性规定，而未引用任何实体法律规定。第二，《劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，华犇公司与傅友洪并不存在建立劳动关系的合意，不存在平等自愿、协商一致的过程。原审判决就劳动关系认定上认可一审判决的意见，而一审判决根据傅友洪伪造的证据根据《劳动合同法》第十七条之规定作出判决，适用法律错误。华犇公司提交本案原一二审庭审笔录一份，拟证明傅友洪在庭审中的细节的陈述有矛盾。据上，华犇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
傅友洪提交书面意见称：1、傅友洪在一审中提交的《2013年度应收回笼／业务费结算》证据，华犇公司并无异议，已足以证明双方劳动关系成立的事实以及傅友洪到2014年度为华犇公司工作。2、案涉《简易劳动合同书》本身就是华犇公司追认傅友洪与华犇公司在2012年1月1日起就建立了劳动关系的重要证据，因为该合同书上用人单位的公章是真实的。3、《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此，傅友洪与华犇公司自2012年1月1日起就依法成立了劳动关系。综上，请求驳回华犇公司的再审申请。
本院经审查认为：《简易劳动合同书》上盖有华犇公司的公章，华犇公司对公章的真实性并无异议，华犇公司未有证据证明该公章系偷盖，仅凭单方说辞、推理不能推翻该证据。华犇公司申请出庭的证人，均为利害关系人，其证言原审不予采信依法有据。由于《简易劳动合同书》证据效力高，其内容也符合劳动合同的法律特征，原审法院予以采信，认定双方之间存在劳动关系并无不当。至于华犇公司提及的劳动关系的特征问题，傅友洪在其他单位缴纳社保并不能排除其与华犇公司建立劳动关系，傅友洪提交的《2013年度应收回笼／业务费结算》证明其从事了合同约定的工作。故原审法院对华犇公司提出的抗辩不予采信并无不当。
综上，华犇公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州华犇包装有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初222号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年8月4日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住本市沙依巴克区。2016年3月14日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日。2016年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押于乌鲁木齐市第二看守所。
被告人李某，男，1972年10月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，乌鲁木齐市公交公司司机，住本市水磨沟区。2015年3月16日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。2016年3月14日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2016年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人马某某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人马某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日11时30分许，购毒人员马安勤与被告人李某通过电话联系约定购买600元的毒品并将见面地点约定在本市天山区和平南路第七中学附近，通完电话后，被告人李某打车来到上述地点并见到了购毒人员马安勤及其朋友辛芳龙。被告人李某打车将二人带至本市二道湾东菜园巷东菜园小区。在小区内，马安勤将600元毒资给了被告人李某，被告人李某拿到钱后当场通过电话与住在该小区的被告人马某某联系购买600元的毒品，并约定在该小区巷子大门处见面。见面后，被告人李某给了被告人马某某现金600元，被告人马某某给了被告人李某2包用透明自封袋包装的白色粉末。交易完成后，双方离开现场。被告人李某与购毒人员马安勤乘车来到了马安勤在本市和平南路225号1-201室的住处，二人以注射的方式吸食了部分毒品，剩余的毒品由被告人李某用书页纸包着放于其上衣口袋内，后公安民警进入房间当场将被告人李某抓获，并于当日将被告人马某某抓获。公安民警将被告人李某、马某某带回公安机关并对其人身进行了搜查，从被告人马某某裤子左侧口袋搜出一部白色华为手机。从李某上衣口袋搜出用书页纸包装的可疑粉末1包，从李某裤子左侧口袋搜出一部黑色小米手机。作案工具两部手机已扣押。经毒品分析检验缴获贩卖的1包白色粉末净重0.2克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某某、李某在开庭审理时予以承认，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】224号理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、搜查笔录、书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、涉案物品照片、情况说明、证人马安勤、辛芳龙的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人马某某、李某的身份证明等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人李某归案后协助侦查机关抓捕同案犯，具有立功情节。
本院认为：被告人马某某、李某明知是毒品海洛因而予以贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某、李某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后协助侦查机关抓捕同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人马某某、李某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对缴获的毒品及作案工具两部手机依法予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品0.2克海洛因以及作案工具白色华为手机和黑色小米手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初204号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙硕，男，1981年11月5日出生于辽宁省法库县，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年3月26日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人孙硕犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人孙硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日22时0分，被告人孙硕酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈�市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人孙硕的静脉血样进行乙醇检测，结果为92.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人孙硕对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙硕犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙硕能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 李丽
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终394号
上诉人（原审被告）任敏，男，生于1966年3月28日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人（特别授权）任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）射洪县金家镇农业服务中心，住所地射洪县金家镇人民政府。
法定代表人张光海，该中心主任。
委托代理人宋开友，遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
上诉人任敏因与被上诉人射洪县金家镇农业服务中心（下称农业服务中心）土地承包合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人任敏的委托代理人任立玺，被上诉人农业服务中心的法定代表人张光海及其委托代理人宋开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年9月1日，原、被告通过公开协商方式订立《金家镇集体林场承包合同》，原告作为甲方，被告作为乙方，原告将位于射洪县金家镇碧山庙村集体林场的土地承包给被告发展种养殖业。合同约定承包期分为两段，每十年一段，即从2005年9月1日起至2015年8月30日止为第一段，2015年9月1日至2025年8月31日止为第二段，在前一段承包期满后，若乙方愿意续包，须在承包期满前一个月提出书面申请，同等条件下优先承包。合同同时约定每年承包费5000元，于每年的9月1日前一次性付清。承包合同还约定在承包期内，因扩大规模所需的引资，甲方有义务给予优惠政策，创造宽松环境。合同订立后，被告为发展种养殖业，在承包地兴建硬件设施，引进技术资金，兴办了“碧山育牛基地”。因被告成绩突出，先后获得“县级农业大户”、“农业工作突出贡献者”等荣誉。2013年以来，因养殖业绩不好，被告所承包的土地日渐荒废。2014年6月，因被告生产经营活动停止、土地闲置，原告向被告发出整改通知，要求被告充分利用土地，并交纳承包费。至今，被告未交纳2013年、2014年、2015年的土地承包费。第一段承包期届满前，被告于2015年8月30日提出续租申请，要求继续承包土地。第一段承包期届满前后，原、被告进行过协商，但未能达成一致意见。2015年11月13日，原告诉至一审法院，请求解除双方订立的承包合同，被告补交2013年、2014年、2015年的承包费15000元，并由被告承担本案诉讼费。
原判认为，原、被告自愿订立的土地承包合同，对双方当事人均有约束力。在承包期内，被告拒不交纳近三年的承包费违反了合同约定。被告辩称原告未按约定给予被告政策优惠、资金帮扶，原告违约在先，但未能提供相关事实的证据，其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。被告向一审法院提出调查收集证据的申请，不符合法律规定。被告辩称镇领导答应承包费减少交纳的事实，原告否认，被告未能提供证据，一审法院不予认可。第一段承包期满后，原、被告亦未就继签合同达成一致意见。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和农村�地承包法》第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，判决：“一、解除原告射洪县金家镇农业服务中心与被告任敏于2005年9月1日签订的《金家镇集体林场承包合同》；二、由被告任敏于本判决生效后十日内向原告射洪县金家镇农业服务中心交纳2013年、2014年、2015年的土地承包费共计15000元。本案收案件受理费元525元，由被告任敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。”
宣判后，任敏上诉称，1.原判认定上诉人停止经营活动、土地闲置的事实采用证据不当。上诉人在签订承包合同后共投入了一百多万元修建场区，栽了果树，兴办了养殖业。先后出栏了上百头肉�和数万只肉鸭，获得了县人民政府的嘉奖，被誉为“县级农业大户”。2014年组建了农业合作社，引进了资金，正准备扩大育牛种殖业。土地没有闲置，经营活动没有停止。原审错误采信被上诉人陈述的事实。2.原判适用法律错误。原判回避了2013年、2014年、2015年承包费未交的原因，因是被上诉人未按合同承诺与上诉人兑现相应的财政补助和贷款贴息等义务，并非是上诉人迟延履行债务，原判适用合同法第94条和土地承包法第156条的规定是错误。3.原判对上诉人投资100万元的事实及证据未作认定，对解除合同的经济损失未判决。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人继续履行合同，与上诉人续签第二段承包合同；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人农业服务中心答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人任敏与被上诉人农业服务中心签订的《金家镇集体林场承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，双方均应严格履行合同规定的义务。在合同中明确约定了每年承包费5000元，付款方式为每年9月1日之前一次性交清次年承包费。合同第九条约定“不按时付清承包费，超过期限30天，出租方有权解除合同。”在合同履行中，上诉人任敏未按合同约定交付土地承包费，拖欠三年的土地承包费，属于严重违反合同约定的行为。农业服务中心提出解除合同符合双方所签订承包合同第九条的约定，其诉讼请求应予支持。上诉人上诉称上诉人未交三年承包费的原因是被上诉人未按合同承诺与上诉人兑�相应财政补助和贷款贴息等义务所致。双方签订的承包合同第三条约定上诉人有权利享受国家给予的对种养殖业相关的优惠政策，第八条约定上诉人在承包期内，因扩大规模所需要的引资，农业服务中心有义务给予优惠政策，创造宽松的环境。农业服务中心称，上诉人应根据其种养殖业的项目、规模等，将相关资料报上级相关主管部门进行审核后，按照国家的政策决定是否给予相应的优惠政策，上诉人现并未申报相关材料，且被上诉人属协助义务，不属农业服务中心职权范围。因此，农业服务中心的辩解意见成立，其并没有违反合同的约定，上诉人以此作为拒付承包费理由不成立。上诉人提出的解除合同损失的问题，因上诉人在本案中要求继续履行合同，未依法对其请求提出反诉，其该项请求不属本案审理范围。因此，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支�。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币525元，由上诉人任敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40396号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……