wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00093号
原告乔建平，男。
委托代理人邓保平。
被告陈有生，男。
委托代理人王福奎，男。
原告乔建平与被告陈有生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员何俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔建平及其委托代理人邓保平，被告陈有生及其委托代理人王福奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2005年5月24日，被告在蒲县乔家湾信用社借款9600元，借款期限为一年，2006年5月22日到期，借款到期后，蒲县乔家湾信用社多次向被告催收未果。2006年7月根据蒲县联社催收贷款的规定，原告代偿了被告的借款及利息，2015年3月20日蒲县乔家湾信用社将对被告的债权全部转让给原告，同意由原告向被告追偿，原告受让债权之后，先后托人十几次向被告催要，被告均以各种借口拒绝偿还其应清偿的债务。要求被告偿还原告借款9600元及利息（具体数额于判决之时计算）。
被告及其代理人辩称，一、我本人未在乔家湾信用社借过款，也没有收到过该款项，要求原告提供该笔借款的全部借款手续，包括申请表等。二、原告2006年代偿借款没有法律依据，且原告与我本人也没有任何利害关系，我也没有对原告进行过授权，又没有法定的代偿关系，对原告代偿行为也不予认可。三、原告起诉超过诉讼时效，按原告的起诉，本起借款发生时间是2005年5月，到期时间为2006年6月，借款已逾期10年，期间没有任何人、任何单位向我催要，早已超过了2年的诉讼时效。四、原告与乔家湾信用社之间形成不了债权转让关系，债权转让必须有合法有效地债权存在为前提，同时债权转让人与受让人之间存在经济关系或是基于身份利益存在合同关系，有合法真实的转让协议为条件。
经审理查明，被告陈有生在多年前与乔龙奎、张林虎合伙做买卖，曾在乔家湾信用社有一笔借款，后经协商，将这笔借款倒在被告陈有生名下，即2005年5月24日被告在蒲县乔家湾信用社借款9600元，借款期限一年，2006年5月22日到期，此借款有借款合同及借款契约。借款到期后，蒲县乔家湾信用社经催收未果。2006年7月根据蒲县联社的催收贷款规定，由当时信贷员即原告乔建平代偿了被告的借款及利息。2015年3月20日蒲县乔家湾信用社将对被告的债权全部转让给原告，同意由原告向被告追偿，原告多次催要未果，要求被告偿还原告借款9600元及利息，被告对此不予认可。
以上事实有原告提供的农村信用合作社农户限额借款合同、借款契约、证明收款信息凭证、债权转让通知书及法院调查笔录和双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告与蒲县乔家湾信用社形成的借款合同经过双方协商办理的借款手续，是双方真实意思的表示，该合同属有效合同，而原告作为信贷员根据蒲县联社的催收贷款的规定代偿了被告的借款及利息也是事实，据此形成了原、被告之间的债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，被告应依法履行自己的义务。故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告对此持有异议，但应提供相应的证据予以证明，否则将承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈有生于本判决生效后十日内清偿原告乔建平借款9600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘雪梅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第285号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1963年6月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因无证驾驶机动车于2013年1月30日被福清市公安局处以行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月9日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年10月至同年12月间，被告人张某趁被害人刘某不在家之机，先后三次窜到被害人刘某位于福清市宏路街道宏路村南宅4号二楼的租住房，利用自己的钥匙打开该房间的门锁进入房内，前两次共盗走被害人刘某藏放在该房间床铺上的人民币1300元，第三次未盗得财物。案发后，被告人张某的亲属于2013年12月14日替被告人张某退还人民币1300元给被害人刘某，并获得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，福清市扣押物品清单及被扣押物品照片，现场照片，视频光盘即现场监控录像及福清市公安局宏路派出所于2013年12月13日出具的情况说明，收条及谅解书，福清市公安局公安行政处罚决定书（编号为融公决字（2013）第00572号），抓获经过和被告人张某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人张某预缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，一年内多次入户窃取他人财物，金额达人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后能当庭自愿认罪和主动缴纳罚金，并能退出全部非法所得，获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人张某因本案被刑事拘留的实际期限即二十九日，依法予以折抵刑期。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、未随案移送的扣押物品即作案工具钥匙一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年三月十二日
书记员 李 祯
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第13号
再审申请人（原审被告）胥某某。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）乔某某。
被申请人（原审被告）石某某。
再审申请人胥某某因与被申请人乔某某、石某某商品房代售合同纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第349号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胥某某申请再审称：1、鼓楼法院（2013）鼓民初字第349号案件审理程序违法，该案调解书中再审申请人胥某某的委托代理人董祥福依法不具有申请人胥某某的委托代理人资格，其代理行为并非再审申请人的真实意思表示，违反了自愿原则。2、鼓楼法院对本案依法没有管辖权，且在审理过程中也确认了没有管辖权，应当依法移送有管辖权的泉山法院审理，但鼓楼法院没有移送，违反了法律规定，程序违法。3、鼓楼法院允许董祥福作为再审申请人的委托代理人参加诉讼违反法律规定，该案的审理程序违法。申请人没有签收该调解书，依法对申请人不产生法律效力。4、再审申请人并不拖欠被申请人乔某某的房款，依法不承担还款责任。故申请再审，请求依法撤销（2013）鼓民初字第349号民事调解书，判决再审申请人依法不承担偿还房款责任。
本院审查查明：乔某某与胥某某、石某某商品房代售合同纠纷一案，原审原告乔某某于2013年2月27日向本院提起民事诉讼，本院于2013年3月19日公开开庭进行了审理。2013年4月9日双方达成调解协议，本院制作了（2013）鼓民初字第349号民事调解书：一、2013年4月20日前，胥某某、石某某支付乔某某房款100000元整；二、余款458000元于2013年6月10日前一次性付清；三、原告自愿放弃其他诉讼请求及房款应得利息；四、如被告逾期不主动履行，原告有权申请法院强制执行房款558000元及相应利息（自2012年8月16日起，按558000元的房款同期银行贷款利率双倍计算）。该调解书已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。根据以上规定，胥某某申请再审，其申请再审超过了法律规定的再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回胥某某的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 朱 焱
审 判 员 程 云
二〇一五年八月十七日
见习书记员 王冬琪
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执267号
申请执行人方忠海，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
被执行人徐振林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡文瑞，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2608号民事判决，于2016年2月1日向被执行人徐振林、蔡文瑞发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐振林、蔡文瑞在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月十六日
书记员 李 英
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00100号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：毛显告。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告毛显告金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年一月十四日
书记员 方丽敏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10021号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李雪云，男，彝族，1974年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李雪云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李雪云的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1592号
原告：王正菊，女，1978年3月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告王正菊诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正菊的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正菊诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资11704.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资11704.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告王正菊出具欠条载明：“今欠到王正菊2015年4-7月工资共11704.00元，大写壹万壹仟柒佰零肆元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资11704.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正菊劳动报酬共计11704.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02250号
原告：贺某。
委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：段某。
委托代理人：王某甲，系被告段某之夫。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
法定代理人：王某甲，系被告王某乙之父。
原告贺某与被告王某甲、段某、王某甲、王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某之委托代理人郭燕云，被告王某甲、段某之委托代理人王某甲、王某甲、王某乙之委托代理人王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，被告王某甲、段某系被告王某甲的父亲、母亲，原告与被告王某甲原系夫妻关系，王某乙是原告与王某甲的婚生子。××××年××月，原告与王某甲登记结婚后，将户籍迁入以被告王某甲为户主的西安市雁塔区北沈家桥农X号。后原告与王某甲虽以西安市雁塔区北沈家桥农X号付1号为住址单独立户，但事实上西安市雁塔区北沈家农X号及X号付1号为同一地址，原告与四被告仍共同居住于该院。2011年1月4日，原告与被告王某甲因感情不和协议离婚，当时北沈家桥村面临拆迁，户口冻结，原告未能将户口从西安市雁塔区北沈家桥农X号迁出单立。不久，北沈家桥村开始拆迁，拆迁计户以西安市雁塔区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，即“一证一户”；农户安置面积达不到人均80平方米的，无偿补足人均80平方米，对于派出所在册并参加村集体分配的北沈家桥村农业户籍人口，无偿分配给每人20平米的商业面积作为经济发展用房，自行过渡期30个月内每人每月440元生活补助费，过渡费1000元／人／月。尽管原告与王某甲单独立户，但因西安市雁塔区北沈家农X号及X号付1号为同一地址，故拆迁办将属于原告的拆迁安置权益与四被告共同签订了同一拆迁安置协议，拆迁办将属于原告过渡费、生活补助费以转账方式统一发放至被告王某甲名下，但被告并未向原告支付该部分款项。经原告多次催要，被告仍将属于原告的各款项据为己有，拒不返还，造成原告生活极度困难。经原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求：1、依法分割共有财产，判令被告向原告支付拆迁过渡费68880元、征地款7000元，小计75880元；2、判令西安市雁塔区北沈家桥农318X房20平方米归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲、段某辩称，原告与王某甲是经人介绍认识，后结婚生子，王某乙出生后，原告经常夜不归宿，对这个家不负责任，孩子是其帮助抚养大的，房屋也是其盖的，与原告没有任何关系。至于房子的问题，商铺20平米与住宅80平米确实存在，但均尚未建成。村上分的第一笔钱即30个月的过渡费，每人每月1000元其确实领取了，其余的则在村上并未领取。
被告王某甲、王某乙辩称，原告说的过渡费数额不知道怎么计算的，但原告享有过渡费属实，由于双方的纠纷其父亲领取了30个月，剩余的没有领取，在村上放着。村上没有分配征地款，且原告与其离婚的时候明确表示双方婚后没有共同财产。村上2011年3月15日拆迁，原X号房屋所有权归王某甲和段某，原告在X号院不享有任何财产，现在村里的拆迁安置房正在建设，并不具备分割条件。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告王某甲、段某系被告王某甲的父、母亲。原告与被告王某甲原系夫妻关系，王某乙是原告与王某甲的婚生子。××××年××月，原告与王某甲登记结婚，并将户籍迁入西安市雁塔区北沈家桥村X号。2011年1月4日，原告与被告王某甲因感情不和，协议离婚。后北沈家桥村拆迁，原告与四被告作为一户，由户主王某甲代表签订了拆迁安置协议，原告与四被告共五人参与拆迁安置。被告王某甲作为户主领取了相关费用。后原告要求被告支付拆迁安置权益中属于自己的部分，为被告拒绝。原告遂诉至法院。审理中，根据原告申请，本院经向西安市雁塔区电子城街办委托记账服务中心调查，该中心出具证明，证实被告王某甲作为户主代表五人先后领取2011年3月15日至2015年9月14日过渡费297600元，人均59520元。同时查明，拆迁安置的房屋尚未建成交付。
上述事实，有户口薄，离婚证，离婚协议，被告的常住人口信息，西安市雁塔区电子城街办委托记账服务中心证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王某甲结婚后已将其户籍迁入被告王某甲所在的西安市雁塔区北沈家桥村X号，成为该村村民。虽然其现与被告王某甲已协议离婚，但仍是该村村民。现该村拆迁安置，原告作为拆迁安置村民之一，户籍仍与被告在一起。被告王某甲作为户主代表，先后领取了原告以个人身份分得的2011年3月15日至2015年9月14日过渡费59520元（与四被告的一起）。现原告要求四被告共同支付，依法予以支持。至于原告请求之征地款7000元，并无证据佐证，法庭调查亦未能核实，故证据不足，依法不予支持。原告请求的房屋与商铺，因尚未建成，本案依法不予处理。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、段某、王某甲、王某乙于本判决书生效后十日内支付原告2011年3月15日至2015年9月14日过渡费59520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1439元，由原告承担439元，四被告承担1000元。原告已垫付，本判决书生效后四被告直接给付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 许小玺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高彩娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4634号
原告：张贵银，男，1969年1月18日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。
被告：陈涛，女，1969年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张贵银与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告陈涛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 邱明一
人民陪审员 周志勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6072号
申请执行人毛建明，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。
被执行人广州市白云区太和随缘装卸服务部，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村七星街6号405房。
经营者黄爱民。
本院在执行毛建明与广州市白云区太和随缘装卸服务部劳动争议纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6072号申请执行人毛建明，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被执行人广州市白云区太和随缘装卸服务部，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村七星街6号405房。经营者黄爱民。本院在执行毛建明与广州市白云区太和随缘装卸服务部劳动争议纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  张 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审035号
申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址赣州开发区管理委员会办公大楼四楼。
法定代表人王凌，系该局局长。
被执行人赣州汇丰建设工程有限公司，地址赣州市经济技术开发区金星路9号。
法定代表人王鍏，系该公司经理。
申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月18日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书（赣经开）人社监决定[2015]5号有关一次性支付承建江西首诺铜业有限公司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目拖欠郭小林、邱涛、赖龙、肖天华等21个班组民工工资共计3376798.99元。
本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书（赣经开）人社监决定[2015]5号进行了审查。
经查明，2015年2月7日申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在承建江西首诺铜业有限人司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目时拖欠泥工郭小林、电工邱涛、木工肖天华、防水崔贤斌等班组人员民工工资做出（赣经开）人社监令字[2015]12号劳动保障监察限期改正指令书并予以送达。被执行人赣州汇丰建设工程有限公司于2015年2月11日以书面形式做出“赣州汇丰建设工程有限公司首诺工业园工程项目拖欠民工工资问题改正情况的报告”。2015年6月19日申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局做出（赣开）人社监告字[2015]11号劳动保障监察行政处理告知书，拟对被执行人赣州汇丰建设工程有限公司作出：一次性支付拖欠郭小林、邱涛、肖天华、崔贤斌、赖龙等23个班组及项目部人员2013年至2014年民工工资共计4115877元的行政处理。后被执行人赣州汇丰建设工程有限公司对该劳动保障监察行政处理告知书回复，经过数据整理确认尚欠工资的班组为21个，所欠民工工资金额为3376798.99元。申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年7月7日向被执行人赣州汇丰建设工程有限公司下达了（赣经开）人社监决定[2015]5号劳动保障监察行政处理决定书并通过EMS快递送达。于2016年1月11日做出履行行政处理决定崔告通知书并通过EMS快递送达。催促被执行人赣州汇丰建设工程有限公司一次性支付承建江西首诺铜业有限公司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目拖欠郭小林、邱涛、赖龙、肖天华等21个班组民工工资共计3376798.99元。被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在法定时间未申请异议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述义务，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年7月7日做出的（赣经开）人社监决定[2015]5号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月二十日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审035号申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址赣州开发区管理委员会办公大楼四楼。法定代表人王凌，系该局局长。被执行人赣州汇丰建设工程有限公司，地址赣州市经济技术开发区金星路9号。法定代表人王鍏，系该公司经理。申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月18日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书（赣经开）人社监决定[2015]5号有关一次性支付承建江西首诺铜业有限公司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目拖欠郭小林、邱涛、赖龙、肖天华等21个班组民工工资共计3376798.99元。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书（赣经开）人社监决定[2015]5号进行了审查。经查明，2015年2月7日申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在承建江西首诺铜业有限人司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目时拖欠泥工郭小林、电工邱涛、木工肖天华、防水崔贤斌等班组人员民工工资做出（赣经开）人社监令字[2015]12号劳动保障监察限期改正指令书并予以送达。被执行人赣州汇丰建设工程有限公司于2015年2月11日以书面形式做出“赣州汇丰建设工程有限公司首诺工业园工程项目拖欠民工工资问题改正情况的报告”。2015年6月19日申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局做出（赣开）人社监告字[2015]11号劳动保障监察行政处理告知书，拟对被执行人赣州汇丰建设工程有限公司作出：一次性支付拖欠郭小林、邱涛、肖天华、崔贤斌、赖龙等23个班组及项目部人员2013年至2014年民工工资共计4115877元的行政处理。后被执行人赣州汇丰建设工程有限公司对该劳动保障监察行政处理告知书回复，经过数据整理确认尚欠工资的班组为21个，所欠民工工资金额为3376798.99元。申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年7月7日向被执行人赣州汇丰建设工程有限公司下达了（赣经开）人社监决定[2015]5号劳动保障监察行政处理决定书并通过EMS快递送达。于2016年1月11日做出履行行政处理决定崔告通知书并通过EMS快递送达。催促被执行人赣州汇丰建设工程有限公司一次性支付承建江西首诺铜业有限公司厂房、办公楼、员工宿舍楼工程项目拖欠郭小林、邱涛、赖龙、肖天华等21个班组民工工资共计3376798.99元。被执行人赣州汇丰建设工程有限公司在法定时间未申请异议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述义务，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年7月7日做出的（赣经开）人社监决定[2015]5号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年一月二十日代理书记员  崔世玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第13号
原告：张福明。
被告：朱甘为。
本院在审理原告张福明与被告朱甘为民间借贷纠纷一案中，因原告张福明未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年一月八日
代书 记员 张昊凰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段维华，男，汉族，无业，1959年1月18日出生，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉魁，男，汉族，无业，1963年8月28日出生，住济南市。
一审原告、二审被上诉人：吴玉娟，女，汉族，无业，1969年3月11日出生，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：许超，男，汉族，无业，1962年8月5日出生，住济南市。
再审申请人段维华因与被申请人吴玉魁，原审原告吴玉娟，原审被告许超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段维华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院认为：关于段维华和许超主张许超与杨桂芝订立的《委托合同》经过公证，足以证明杨桂芝委托许超出卖涉案房屋是杨桂芝真实意思表示。二审判决认定，（2008）济槐荫证民字第3478号公证书对该《委托合同》进行公证，系对许超与杨桂芝订立《委托合同》的过程和合同内容的真实性进行公证，但是通过对全案证据的分析可以证明杨桂芝系以委托许超出卖涉案房屋的形式为李新建向许超的借款提供担保，杨桂芝委托许超出卖涉案房屋并非杨桂芝的真实意思表示并无不当。
关于段维华主张原审判决采信未出庭证人的讯问笔录、询问笔录错误。二审判决认定，原审法院调取了济南市公安局槐荫区分局对包括许超在内的多人的讯问笔录、询问笔录，包括许超在内的多人的多次陈述内容均稳定、一致。并结合本案其他证据，采信讯问笔录、询问笔录的内容认定本案事实并无不当。
关于段维华二审提交山东省济南市槐荫公证处（2007）济槐荫证民字第12301号公证书和许超于2008年11月22日出具的收到条，主张2009年3月14日的16万元系案外房屋的购房款，与本案无关。但是收到条中载明的房款系17万元，与本案2009年3月14日的16万元数额不一致，无法证明与本案的关联性。因此段维华二审提交的证据不足以证明其主张，二审判决不予采信并无不当。
综上，再审申请人段维华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段维华的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 凡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4906号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：王国华，男，1952年2月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王国华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月三十日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4906号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：王国华，男，1952年2月15日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王国华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月三十日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0427号
原告秦雷忠。
被告陈菊萍。
被告黄建平。
两被告委托代理人江少余。
原告秦雷忠与被告陈菊萍、黄建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序（小额诉讼）分别于2014年5月7日、12日公开开庭进行了审理。原告秦雷忠，被告陈菊萍、黄建平的委托代理人江少余，被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雷忠诉称，原告与两被告是前后邻居。2013年因原有房屋破旧，原告在原有宅基地上新建房屋。同年3月16日、19日，两被告采取将泥土、垃圾抛至原告正在建设的混凝土地基内的方式阻止施工，该行为造成建筑材料及工资损失。现要求两被告赔偿原告工资损失2680元、清理费用200元、伙食香烟费1500元、建筑材料损失780元、误工费1500元，合计6660元。
被告陈菊萍、黄建平辩称，原告所建房屋系违章建筑，因原告在建造房屋时将开挖地基的泥土堆放在被告的承包地上，所以两被告将堆放在该承包地上的泥土清理掉。两被告未实施侵权行为阻止原告施工，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后宅邻居，两被告系夫妻关系。原、被告曾因田界问题产生纠纷，后经海门市包场镇镇东村人民调解委员会调解，双方就田界的位置于2012年8月21日达成协议。2013年原告未取得建房批复即拆除其居住的原有房屋，在原址新建房屋，原告将该房屋的建造交由案外人李新康承包。同年3月15日，海门市住房和城乡建设局向原告发出了停工（核查）通知书，以原告未取得《村镇工程建设许可证》为由要求原告停工核查。次日，因原告继续施工，两被告遂以原告开挖地基所堆放的泥土侵占其承包地及所建房屋违章为由，将堆放的泥土用铁锹抛洒至原告已浇筑混凝土的地基上，双方因此发生纠纷。事后，原告雇佣他人将抛在地基上的泥土清理干净，共花费200元。同月19日下午，被告陈菊萍与原告再次发生纠纷。
上述事实由原告提供的照片、视频资料、证人证言、两被告提供的海门市城建监察大队包场中队制作的“调查询问笔录”、“停工（核查）通知书”、“调解协议书”及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告未取得相应的行政许可，擅自建造房屋，已违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》的相关规定。在行政机关发出停工（核查）通知书后，原告仍继续施工，显然不当，但原告上述行为的违法性应当由行政机关依法认定，并作出相应的具体行政行为。两被告无权据此实施向原告施工的地基上抛泥土等妨碍施工的侵权行为。两被告的上述行为造成了原告的施工困难，并产生了相应的损失或额外的支出，应承担相应的赔偿责任。
两被告辩称原告堆放的泥土侵占了其承包地，但仅依据被告提供的“调解协议书”及原告提供的照片，尚不足于证明。即便原告堆放的泥土侵占了两被告的承包地，两被告采取将泥土抛至原告正在施工的地基上的行为亦属不当。
关于原告的损失。本院认为，根据原告提供的照片及视频资料，可见地基上已安放了钢筋，人员已能在上面站立、行走，因此可以证明两被告向地基抛泥土时，该地基浇筑的混凝土已基本凝固，清理泥土时无需将已浇筑的混凝土铲除。原告主张的铲除混凝土的损失780元依据不足，本院不予支持。参照泥土覆盖面积、清理难易度、上一年度农业在岗职工平均工资标准，原告主张因清理泥土所支付的200元，符合法律规定，两被告应当予以赔偿。
原告建房的工程量由所建房屋规模确定，不因两被告的侵权行为而增加或减少，原告主张的工资损失及伙食香烟费系原告要求施工人员加班所额外支付的费用，与两被告的侵权行为不具有必然的因果关系。此外，原告提供证人的证人证言无其他证据相互印证，故不足于证明因被告侵权行为必然导致原告施工的停止以及原告所支付的费用。故原告主张的工资损失2680元及伙食香烟费用1500元本院不予支持。
原告主张的误工费1500元未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建平、陈菊萍赔偿原告秦雷忠200元，钱款于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告秦雷忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建平、陈菊萍承担。
本判决为终审判决
审判员 杜开宇
二〇一四年五月十日
书记员 张丽英
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初399号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人戴某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月上旬因下大雨，武汉市新洲区旧街街戴家湾村一条排水沟被堵塞而排水不畅，戴家湾村村委会遂让该村6组村民戴甲用小型挖土机对被堵水沟进行了疏通。被告人戴某得知戴家湾村村委会未将上述事宜交给自己做后，心生不满。2016年5月12日中午13时许，戴某伙同其子戴乙等人窜至旧街街四合庄“安化黑茶店”附近，对戴甲实施殴打。随后，戴某等人将戴甲带至戴家湾村村部，找该村党支部书记张某扯皮，并对张某进行殴打。经法医鉴定，戴甲主要损伤为面部多处皮肤软组织裂伤、头皮下血肿，其所受损伤程度为轻微伤；张某主要损伤为胸壁软组织挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。案发后，有人匿名报警，公安民警赶至戴家湾村村部将戴某口头传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当日因本案被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，同月26日转为刑事拘留。侦讯中，戴甲、张某出具谅解书，对戴某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人戴某具有随意殴打他人致2人轻微伤、坦白、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人戴某拘役六个月左右。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人戴某具有随意殴打他人致2人轻微伤、坦白、取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一六年九月五日
书记员 吴鹤峰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第665-1号
申请执行人某联社
被执行人冷某
申请执行人某联社与被执行人冷某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月15日作出（2011）长民初字第1986号民事判决，判决如下：被告冷某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元的利息10350。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.75元，减半收取58.75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1986号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第665-1号
申请执行人某某联社。
被执行人冷某某。
申请执行人某某联社与被执行人冷某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月15日作出（2011）长民初字第1986号民事判决，判决如下：被告冷某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元的利息10350。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.75元，减半收取58.75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1986号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第665-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人冷某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人冷某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月15日作出（2011）长民初字第1986号民事判决，判决如下：被告冷某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元的利息10350。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.75元，减半收取58.75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2014年9月10日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1986号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 于昊沅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5281号
原告：许朋飞，男，1990年06月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘东欣，男，1976年5月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告许朋飞与被告刘东欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，许朋飞于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许朋飞的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告许朋飞撤回起诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年五月十六日
书记员 王亚锋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初117号
原告：安庆市百业人力资源信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市近圣公寓前二楼（龙山路157号）。
法定代表人：焦锦绣，经理。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
被告：安庆新城悦盛房地产发展有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路木材加工厂综合楼。
法定代表人：梁志诚，执行董事。
委托诉讼代理人：邓力，公司员工。
委托诉讼代理人：叶菁菁，公司员工。
原告安庆市百业人力资源信息服务有限公司与被告安庆新城悦盛房地产发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安庆市百业人力资源信息服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市百业人力资源信息服务有限公司撤诉。
案件受理费1279元，由原告安庆市百业人力资源信息服务有限公司负担。
审判员 潮家顺
二〇一八年三月七日
书记员 许 杨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保86号
申请人武爱荣，女，汉族。
被申请人华晓斌，男，蒙古族。
申请人武爱荣与被申请人华晓斌民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人华晓斌的工资卡予以冻结。申请人以其所有的商业房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人华晓斌的工资卡予以冻结，冻结期限两年。
二、对申请人武爱荣所有的商业房屋一套予以查封，查封期限为三年;该房屋在查封期间由申请人保管、使用，但不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武淑娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2085号
原告：韦炜。
被告：吴涛。
被告：黄玲。
委托诉讼代理人：熊火焰。
原告韦炜诉被告吴涛、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告韦炜、被告黄玲的委托诉讼代理人熊火焰到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告余下借款人民币10000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告吴涛向原告借款3万元用于购房，双方约定被告每月按照月利率2%向原告支付利息并归还部分本金1500-2000元，直至借款全部还清，被告吴涛向原告出具借条为证。从2015年6月开始，被告吴涛未能依约支付利息也未能归还余下借款。经原告多次追索未果，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黄玲辩称，黄玲对吴涛对外借款不知情，吴涛并没有将相关情况告知黄玲，黄玲不应当承担还款责任。
被告吴涛经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条作为证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，被告吴涛共同向原告出具借条一份，载明：“今有借款人吴涛向出借人韦炜借到现金人民币大写叁万元整，小写（￥30000.00）。借款人在借款期间按国家规定的最高利息支付给出借人，直到借款人还清所有借款。备注：如借款人吴涛不能按时按期足额归还借款，出借人韦炜可以向法院起诉（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用，都由借款人吴涛个人承担）。特立此借条为证。”原告称，涉案借款3万元是以现金方式在柳州市某某门口被告吴涛的车上支付给吴涛的。原告还称借款后，被告吴涛已归还借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告吴涛之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款3万元的义务。原告与被告吴涛并未约定借款期限，原告有权随时要求被告吴涛还款，经原告追索并提起诉讼后，被告吴涛仍未还款，损害了原告的合法权益。原告自认被告吴涛已归还借款2万元，其要求被告吴涛归还借款1万元于法有据，本院予以支持。关于被告黄玲的责任问题。原告称二被告系夫妻关系，但未能举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告黄玲承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴涛偿还原告韦炜借款10000元；
驳回原告韦炜的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年九月二十一日
代书记员 苏 婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13367号
原告：杜某某，男，1979年1月1日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告：上饶市某实业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县经济开发区五四路。
法定代表人：彭某某，经理。
被告：江某某，男，1978年5月28日生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月27日立案受理了原告杜某某与被告上饶市某实业有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8463号
上诉人（原审原告）：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖南路裕溪河大桥前100米，统一社会信用代码913401817389446494。
法定代表人：项本玉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文准（曾用名张正海)，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽腾飞园林建设工程有限公司因与被上诉人张文准追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1993号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽腾飞园林建设工程有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽腾飞园林建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽腾飞园林建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8284.58元，减半收取4142.29元，由上诉人安徽腾飞园林建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 於笑仙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2329号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人范和武。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人范和武信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第30号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月四日
书记员 刘昕昕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3523号
罪犯李贵生，男，彝族，1964年12月13日出生于云南省蒙自市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十九日作出（2011）红中刑初字第37号刑事判决，以被告人李贵生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李贵生不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十日作出（2011）云高刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李贵生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年九月二十日
书 记 员 郭 颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1428号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁镇新村黄梅路400、402、404号首层自编3号，统一社会信用代码914401150827471318。
负责人：童友红，职务：总经理。
委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。
被告:张勇，男，1971年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：姚秋良，女，1975年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告张勇、姚秋良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超鹏、吴江美，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费9450元；2.被告向原告支付逾期交纳上述物业服务费的违约金（分别以每月的物业服务费315元为本金，从应缴之月的次月1日起按每日万分之五计算至全部物业服务费付清之日止，暂计至2017年2月28日为2081.40元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾××房（以下统称涉案房屋），并于2014年5月18日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费，逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约。
被告张勇、姚秋良辩称：1.被告就涉案房屋与深圳彩生活物业管理公司（以下简称彩生活公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定由彩生活公司提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；2.彩生活公司作为收取涉案小区物业服务费的合法主体，未有通知被告有债权转让的情况，原告无权直接向被告索取物业服务费；3.原告未经选聘，不具备管理涉案小区的合法主体资格；4.原告没有证据证明其有向涉案小区提供了物业服务，其要求被告支付物业服务费缺乏事实依据；5.被告对原告不存在违约行为，原告向被告主张违约金没有依据；6.原告要求被告支付2015年3月前的物业服务费已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告为涉案房屋的权属人，产权登记建筑面积为126.05平方米。2014年5月18日，被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间为当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。
2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为：中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物业项目区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。
原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。
以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过由原告进入涉案小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对涉案小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，故应承担举证不能的法律后果。同时，涉案小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。
如前所述，虽然原、被告之间并未签订物业服务合同，但从上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费，即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费5802.10元（315元／月÷31天×13天+315元／月×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张勇、姚秋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费5802.10元；
二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担44元，被告张勇、姚秋良负担44元。
本判决为终审判决。
审判员 何彤文
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖活年
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1789号
原告陈XX，男，1985年5月27日出生，公民身份号码：4311241985********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处建设居委会XXXX。
委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被告陈XX，女，1987年8月9日出生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南省湘阴县人，住郴州市北湖区人民路办事处市纺器厂居委会东风路XXXX。
本院于2015年10月27日立案受理了原告陈XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈XX于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，认为：原告陈XX已与被告陈XX庭外协商一致，达成和解，要求撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为，原告陈XX的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回对被告陈XX的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告陈XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一六年四月五日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初94号
原告：张新民，男，1960年4月7日出生，住清水县。
被告：胡桂香，女，1974年10月10日出生，住清水县。
被告：汪俊清，男，1961年6月18日出生，住清水县。
原告张新民与被告胡桂香、汪俊清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民，被告汪俊清到庭参加诉讼，被告胡桂香经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张新民向本院提出诉讼请求：1.判令胡桂香、汪俊清归还张新民借款本金5万元及利息26300元；2.诉讼费由胡桂香、汪俊清承担。事实和理由：2015年7�24日，胡桂香以开设牛肉面馆为由在汪俊清的担保下向张新民借款5万元，并出具借条一份。约定借款期限一年，月利率1.5%。2017年11月17日担保人汪俊清对此借款的期限进行重新约定，约定至2020年以前归还并进行了担保。2017年在张新民的多次催讨下，胡桂香一直没有还款，2017年7月胡桂香在汪俊清家给张新民出具2万元利息（2015年7月24日至2017年7月24日）欠条1份，2017年11月担保人汪俊清对该利息年底归还做了担保，后经张新民多次催要，至今未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
汪俊清辩称，胡桂香与其妻子系朋友关系，胡桂香为经营牛肉面馆向张新民借款5万元的事是事实，由其担保，双方约定借款利息为月利率1.5%。
胡桂香经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张新民围绕诉讼请求依法提交了借条原件和欠条原件各1张，证明胡桂香借款5万元及拖欠利息2万元的事实及汪俊清均签字担保，应承担保证责任。汪俊清对张新民提交的证据认可。胡桂香未到庭质证，视为对其权利的放弃。张新民提交的证据能够证实胡桂香借款的事实及双方对利息的约定，且形式完备、来源合法、客观真实，予以采信。
胡桂香、汪俊清未提交证据。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，胡桂香以开牛肉面馆为由在汪俊清的担保下向张新民借款5万元，约定借期一年，月利率1.5%。2017年11月17日担保人汪俊清对该借款持续至2020年归还重新作了担保，2017年经张新民多次对借款利息催要，胡桂香一直没有归还借款及利息，同年7月胡桂香给张新民出具了5万元借款从2015年7月24至2017年7月24日2万元利息的欠条1份，汪俊清以担保人的身份签字确认。胡桂香对上述借款及利息至今未归还。
本院认为，张新民向胡桂香提供借款5万元，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，胡桂香于2015年7月24日向张新民借款5万元，由汪俊清担保，约定借期一年，月息为1.5%。到期后张新民向胡桂香多次催要借款，胡桂香至今未按约偿还，其行为已构成违约，现张新民要求胡桂香归还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。张新民主张借款利息26300元的诉讼请求，经汪俊清陈述及庭审查明，胡桂香因迟延还款自愿承担5万元借款本金自2015年7月24日至2017年7月24日的利息2万元并出具欠条一张，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强�性规定，视为有效。张新民主张2017年7月24日之后的利息将胡桂香拖欠的2万元利息加入本金计算以7万元为准，该计算方式不符合法律规定，不予支持。2017年7月24日之后的利息计算应以欠条原件约定为准，即按本金5万元以月利率1.5%计算至借款还清之日止。
关于张新民主张汪俊清对胡桂香的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，汪俊清认可其对胡桂香借款担保的事实，双方当事人对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任的规定承担保证责任，对张新民主张汪俊清承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡桂香于本判决生效之日起十日内一次性支付张新民借款本金5万元及利息2万元（2015年7月24日至2017年7月24日），合计7万元。胡桂香自2017年7月24日起按月利率1.5%支付张新民借款本金5万元的利息至全部借款归还之日止。
二、汪俊清对胡桂香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元,减半收取计854元，由胡桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第471号
上诉人（原审被告）福建鸿翔地产有限公司。
法定代表人叶德俊，董事长。
被上诉人（原审原告）汤立华，男，1974年2月9日出生，汉族，居民。
上诉人福建鸿翔地产有限公司不服将乐县人民法院（2014）将民初字第627号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人福建鸿翔地产有限公司上诉称：被上诉人汤立华诉上诉人房屋买卖合同纠纷三个案件，均源于同一份2012年8月6日上诉人公司股东徐雄胜向被上诉人及刘建珍出具的《收据》，因此，三起纠纷实际是借款合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，签订《商品房买卖合同》是为借款提供担保。鉴于三案源于同一份收据，且不宜分割审理，根据省高院关于民商事案件立案标的规定，应由三明市中级人民法院管辖。
被上诉人汤立华答辩称：2012年8月6日，被上诉人与案外人邱加颐、刘建珍共同与上诉人签订商品房团购协议，被上诉人与案外人邱加颐、刘建珍按协议履行了付款义务，上诉人提供了收据。2013年7月11日，被上诉人与上诉人按团购协议的约定，签订了5份《商品房买卖合同》，并报房管所备案。因此，双方之间是房屋买卖合同纠纷，而不是借款合同纠纷。且该房屋买卖合同纠纷属于普通共同诉讼，被上诉人起诉并未违反级别管辖的规定。将乐县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，2012年8月6日上诉人公司股东徐雄胜向被上诉人及刘建珍出具的《收据》载明，被上诉人及刘建珍支付购房款，徐雄胜负责存入福建鸿翔地产有限公司帐户，及根据需要换成正式购房发票等。并不能证实上诉人与被上诉人存在借款关系。上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，被上诉人依据合同起诉要求上诉人履行合同义务，原审法院立案受理并无不当。上诉人认为应当并案处理，没有依据。上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 王 保 中
审判员 杨 五 星
二〇一四年七月十一日
书记员 俞丹琪（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第03115号
原告：宋某。
被告：郑某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某分公司。
负责人：朱某，该公司总经理。
委托代理人：马某，辽宁华义律师事务所律师。
原告宋某与被告郑某、中国平安财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司委托代理人马某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告郑某驾驶的小客车在沈阳经济技术开发区中央大街沈辽路路口由西向东与原告驾驶的出租车由西向东同向行驶追尾，造成双方车损。郑某全责，原告无责。原告于2013年11月25日在汽车修理厂对车辆进行修理至2013年11月28日修理完成。原告诉至法院请求判令被告赔偿修理费3868元，停运损失880元。
被告郑某未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者商业险30万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。同意在保险限额赔偿修车费，停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月24日21时10分，在沈辽路中央大街，郑某驾驶小客车与宋某驾驶出租车同向追尾，造成双方车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，郑某负此次事故的全部责任。原告宋某系出租车车主，其维修车辆支出维修费3868元。因维修车辆停运4天。
另查明：被告郑某是小客车的车主，该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司投保交强险和商业三者险30万元，含有不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、修理费用结算明细表、证明信、证明、出租车经营合同以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法财产受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案交通事故中被告郑某负全部责任。因车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司投保交强险及商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；关于原告主张维修费的问题，因系原告实际支出，本院对车辆维修费3868元予以支持；关于原告主张停运损失的问题，原告车辆为出租车辆，维修车辆停运4天，原告主张停运损失880元，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋某停运损失880元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋某维修费1120元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋某维修费2748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅靖
二〇一四年二月七日
书记员 王蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2759号
原告：郝进，男，汉族。
被告：杨国凡，男。
在原告郝进与被告杨国凡民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告郝进于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝进撤回起诉。
案件受理费1550元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕爱华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终153号
上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村工业园区，统一社会信用代码91350300705166393A。
法定代表人：林国荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区7号通用厂房第一层，统一社会信用代码91350681156521371F。
法定代表人：叶智勇，总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人福建省闽中有机食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7124号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省闽中有机食品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人于2016年2月15日签订的《产品购销合同》第三条约定：“交（提）货地点、方式：需方（上诉人）仓库，供方负责。”依照上述法律规定及合同约定，因本案纠纷提起的诉讼，无论是在上诉人住所地还是合同履行地的法院管辖，均为上诉人所在地的法院，也即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司提出书面答辩认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同中并未约定管辖法院，争议标的为上诉人向被上诉人给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的漳州市芗城区是本案的合同履行地，故漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司的诉讼请求为要求上诉人福建省闽中有机食品有限公司支付拖欠的白砂糖货款382370元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告漳州市白玉兰精糖有限公司作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地，漳州市芗城区人民法院与上诉人福建省闽中有机食品有限公司住所地的莆田市荔城区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人福建省闽中有机食品有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人的答辩理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终153号
上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村工业园区，统一社会信用代码91350300705166393A。
法定代表人：林国荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区7号通用厂房第一层，统一社会信用代码91350681156521371F。
法定代表人：叶智勇，总经理。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人福建省闽中有机食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7124号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省闽中有机食品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人于2016年2月15日签订的《产品购销合同》第三条约定：“交（提）货地点、方式：需方（上诉人）仓库，供方负责。”依照上述法律规定及合同约定，因本案纠纷提起的诉讼，无论是在上诉人住所地还是合同履行地的法院管辖，均为上诉人所在地的法院，也即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司提出书面答辩认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同中并未约定管辖法院，争议标的为上诉人向被上诉人给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的漳州市芗城区是本案的合同履行地，故漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司的诉讼请求为要求上诉人福建省闽中有机食品有限公司支付拖欠的白砂糖货款382370元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告漳州市白玉兰精糖有限公司作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地，漳州市芗城区人民法院与上诉人福建省闽中有机食品有限公司住所地的莆田市荔城区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人福建省闽中有机食品有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人的答辩理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终153号上诉人（原审被告）：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村工业园区，统一社会信用代码91350300705166393A。法定代表人：林国荣，总经理。被上诉人（原审原告）：漳州市白玉兰精糖有限公司，住所地漳州招商局经济技术开发区汤洋工业园区7号通用厂房第一层，统一社会信用代码91350681156521371F。法定代表人：叶智勇，总经理。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。上诉人福建省闽中有机食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7124号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省闽中有机食品有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人于2016年2月15日签订的《产品购销合同》第三条约定：“交（提）货地点、方式：需方（上诉人）仓库，供方负责。”依照上述法律规定及合同约定，因本案纠纷提起的诉讼，无论是在上诉人住所地还是合同履行地的法院管辖，均为上诉人所在地的法院，也即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司提出书面答辩认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同中并未约定管辖法院，争议标的为上诉人向被上诉人给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的漳州市芗城区是本案的合同履行地，故漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司的诉讼请求为要求上诉人福建省闽中有机食品有限公司支付拖欠的白砂糖货款382370元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告漳州市白玉兰精糖有限公司作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地，漳州市芗城区人民法院与上诉人福建省闽中有机食品有限公司住所地的莆田市荔城区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人漳州市白玉兰精糖有限公司选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人福建省闽中有机食品有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十月三十一日书 记 员  王艺云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1412号
原告潍坊明峰铸造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办前车村。
被告宁夏安德普机电设备工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区立达国际机电水暖汽配城19楼15号。
本院受理原告潍坊明峰铸造有限公司与被告宁夏安德普机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告潍坊明峰铸造有限公司于2016年5月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊明峰铸造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款330954元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年六月一日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1412号之二
原告潍坊明峰铸造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办前车村。
被告宁夏安德普机电设备工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区立达国际机电水暖汽配城19楼15号。
本院受理原告潍坊明峰铸造有限公司与被告宁夏安德普机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告潍坊明峰铸造有限公司于2016年6月28日向本院递交解封申请，要求解除对被告宁夏安德普机电设备工程有限公司的银行存款330954元或相应价值财产的查封。
经审查，原告该申请不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对被告的银行存款330954元或相应价值财产的查封。
审判员 王闽军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘国丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终901号
上诉人（一审原告）北京燕房庄园玻璃店，经营场所燕山燕房路66号。
经营者姓名崔凤森，男，1960年2月8日。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府燕山办事处，住所地北京市房山区燕山燕房路一号。
法定代表人王明哲，主任。
委托代理人吕建勋。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
上诉人北京燕房庄园玻璃店因诉北京市房山区人民政府燕山办事处（以下简称燕山办事处）行政强制拆除一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京燕房庄园玻璃店向一审法院起诉称，1998年1月1日，其与中建一局构件厂签订租赁合同，约定中建一局构件厂将部分房屋租给北京燕房庄园玻璃店，北京燕房庄园玻璃店对房屋改造装修后，安装设备开始生产经营。2007年8月31日，燕山办事处将北京燕房庄园玻璃店合法房屋强行拆除，给北京燕房庄园玻璃店造成重大经济损失，故北京燕房庄园玻璃店诉至法院，要求确认燕山办事处强制拆除北京燕房庄园玻璃店承租的房屋的行政行为违法。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年8月31日实施，北京燕房庄园玻璃店不服该行为应当在五年之内提起诉讼，现北京燕房庄园玻璃店诉至法院明显超过起诉期限，故依法应当驳回其起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京燕房庄园玻璃店的起诉。
北京燕房庄园玻璃店不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其起诉没有超过起诉期限，其是房屋的用益物权人，依法应当得到补偿，燕山办事处对其承租的合法房屋进行了非法强拆，违反法律，应当受到法律的严惩。请求二审法院纠正原审法院的适用法律错误，判处燕山办事处强拆行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年8月31日实施，北京燕房庄园玻璃店不服该行为应当在五年之内提起诉讼，北京燕房庄园玻璃店于2016年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。北京燕房庄园玻璃店上诉主张其没有超过起诉期限，没有事实依据，本院不予支持。北京燕房庄园玻璃店的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回北京燕房庄园玻璃店的起诉是正确的，本院予以维持。北京燕房庄园玻璃店的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 欢
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第172号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年9月28日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地公安县。因本案于2013年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）242号起诉书指控被告人袁某某犯职务侵占罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月4日凌晨2时许，被告人袁某某利用其担任中山市三乡镇乌石村＊＊鞋业有限公司（以下简称＊＊鞋业公司）保安员的职务之便，伙同蔡某某、王某某、王某、唐某某、罗某（均已判刑）等人经预谋后，驾驶面包车去到＊＊鞋业公司，合伙将放在该公司饭堂侧的金龙羽牌BVV-70平方电线195米、金龙羽牌BVV-35平方电线130米、废电线143公斤（共计价值人民币15119元）搬上车盗走。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工祝某某的陈述，深圳市公安局水径派出所出具的抓获经过，被害单位提供的企业法人营业执照复印件、人事档案资料表及证明材料，现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1493号价格鉴定结论书，证人孟某某的证言，同案人蔡某某、王某某、王某、唐某某、罗某的供述，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人袁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止。）
二、继续追缴被告人袁某某职务侵占犯罪所得财产，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 潘丽君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1636号
原告：郭某，男，1953年4月26日生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告：王某，女，1965年2月17日生，汉族，农民，住黑山县。
二原告委托代理人：蔡某，辽宁某律师事务所律师。
被告：黑山县某单位，地址：黑山县。
法定代表人：张某。系该局局长。
委托代理人：李某，系该单位法律顾问。
原告郭某、王某诉被告黑山县某单位生命权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、二原告的委托代理人蔡某、被告黑山县某单位委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告赔偿二原告精神抚慰金50万元。事实和理由：二原告的独生子郭某1系被告单位职工，退伍转业军人，2011年1月1日退伍后被黑山县人民政府安置在被告单位做行政执法人员，2014年10月28日，被告公布职工转正方案，其中没有包括郭某1在内的42名有安置卡的退伍军人。郭某1等42名退伍军人为维护自己的权益，于当日下午2点到黑山县政府信访，在未得到答复后，于当晚，包括郭某1在内的42名退伍军人一同去锦州市政府上访。黑山县某单位遂派车追赶，到某某大桥处，追回一部分信访人员。剩余26人继续前往锦州上访，被告单位的人员也继续乘车追赶。两原告之子郭某1乘坐郭某2（同是信访者）驾驶的轿车在行驶至锦州市北京路向阳街路口时发生交通事故致郭某1死亡，另外两人受伤。经锦州市公安局交通警察支队某某大队做出交通事故认定书认定郭某1所乘坐车辆的驾驶人郭某2负此次事故的主要责任，李某的车辆负此次事故的次要责任，郭某1无责任。郭某1时年27岁，尚未成家，系二原告的独生子，二原告身体不好，失去独生子郭某1而不能得到赡养和养老送终。由于被告派车辆追车截访，造成交通事故致使二原告独生子郭某1死亡，给二原告造成严重的精神伤害，故诉至法院要求被告赔偿精神抚慰金。
被告辩称，郭某1一行人去锦州信访，我们确实追来着，但到锦州市里由于车多就找不到他们的车了。原告之子郭某1因交通事故死亡，该事故经锦州市公安局交通警察支队某某大队认定是事故车辆双方的责任，与被告没有任何关系，也就是说被告在该交通事故中无任何过错，故请依法驳回原告的诉讼请求。
郭某2驾车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，且驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路，速度超过每小时50公里，其行为是造成此事故的主要原因。
经审理查明，二原告之子郭某1系被告单位职工，退伍转业军人，2011年1月1日退伍后被黑山县人民政府安置在被告单位做行政执法人员，2014年10月28日晚，郭某1等退伍转业军人因对转正方案不满到锦州上访。被告得知后，派车追赶上访车辆，半路追回一部分上访人员。郭某1乘坐的司机郭某2驾驶的车辆行驶至锦州市内后，在某某路与某某街交叉路口，与李某驾驶的车辆相撞，造成乘车人郭某1死亡的后果。经锦州市公安局交通警察支队某某大队作出道路交通事故认定书：郭某2在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察控制的路口，未让右方道路的来车先行，且驾驶机动车在同方向只有1条机动车道的道路，速度超过每小时50公里，承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，郭某1无责任。
另查明，郭某1交通事故死亡经锦州市公安局交通警察支队某某大队调解，二原告已取得负交通事故主要责任的肇事司机郭某2的60万元的民事赔偿金。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书及证人郭某2的证言载卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害公民的身体造成伤害的，侵害人应当承担民事责任。本案二原告之子郭某1的死亡原因系郭某2与李某交通肇事所致，交警部门亦出具责任认定书认定此次事故的责任方为郭某2和李某，即郭某2与李某应对郭某1的死亡后果承担侵权责任。关于原告提交的证据：一、二原告称郭某1所乘坐的车发生交通事故是被告派车辆追赶郭某2的车辆引起，提出了13份书面证明，该13位证人均未到庭，原告陈述因证人都在被告处工作，故不同意到庭作证，根据《证据规则》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”，第五十六条“《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形:(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；(二)特殊岗位确实无法离开的；(三)路途特别遥远、交通不便难以出庭的；(四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；(五)其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”原告陈述证人不能到庭理由不符合法律规定，故13份书面证明本院不予采信。二、黑山县领导接待原告郭某时的谈话录音，虽在该录音中体现县领导承认郭某1死亡与被告追赶郭某2的车有因果关系，但其并不是事故现场的见证人，其所述的“因果关系”也与原告提交的交通事故认定书的事故原因不符，故该视听资料本院不予采信。三、二原告家人向郭某2了解情况的谈话录音，录音中提到，“我后面是我同事车，我同事车后面追我俩，是我单位的车……一共来六台车，后来别回去三台，在黑山某某大桥那别我一下，是我单位的车，是我单位罗某的车……他追我，我就知道，我走不了了，过这个路口我就停一边完事了。”但该录音资料无法证实别车行为与交通事故的发生有因果关系，谈话内容也与证人郭某2在庭审时的陈述不一致，故本院对该录音资料不予采信。综上，二原告提交的证据无法形成完整的证据链条以证实原告的主张，故二原告的诉讼请求本院不予支持。二原告提供的郭某的户口本、王某的户口本，郭某的残疾人证、王某的住院病志与均与本案无关，故本院对上述证据不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费3000元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 烈
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00827号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人冯满莹，男，汉族，1987年6月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告李振，男，汉族，1993年11月13日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李全海，男，汉族，1970年11月4日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告郑淑芳（系被告李全海之妻），女，汉族，1974年11月26日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李振、李全海、郑淑芳融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月29日向本院提出撤回对被告李振、李全海、郑淑芳的起诉。
经审查，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
诉讼费6775元减半收取，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担3387.5元。
代理审判员 张建科
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孟庆国
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10562号
原告：谌思华，男，1990年9月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：唐永兴，男，1967年12月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市铜溪镇。
原告谌思华与被告唐永兴身体权纠纷一案，本院于2016年-12月12日立案。原告谌思华于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌思华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谌思华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谌思华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谌思华负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年二月十七日
书记员 孙瑞琪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：叶宗旺，男，汉族，1965年12月5日出生，住蕲春县。
被告：方冬莲，女，汉族，1962年10月15日出生，住蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被告叶宗旺、方冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼。被告叶宗旺、方冬莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶宗旺、方冬连偿还原告贷款本金50000元及截止2016年4月1日利息、罚息、复利13954.07元，合计63954.07元（后期利息、罚息、复利按合同约定顺延计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告叶宗旺与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率9%。原告依约将借款发放给被告叶宗旺，被告叶宗旺、方冬莲未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院。
叶宗旺、方冬莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被告叶宗旺签订《农户贷款借款合同》。合同约定：被告叶宗旺向原告借款50000元，借款用途为生产周转，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，年利率9%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息(罚息年利率为13.5%)，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告依约将50000元借款发放至被告叶宗旺在原告处开设的账户中，被告叶宗旺未按约定偿还借款本息。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告叶宗旺、方冬莲于1987年12月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告叶宗旺签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告叶宗旺发放借款，被告叶宗旺未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告叶宗旺、方冬莲婚姻关系存续期间，被告方冬莲未能举证证明原告与被告叶宗旺明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦非属于违法犯罪活动中产生的债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告叶宗旺、方冬莲偿还借款本金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶宗旺、方冬莲偿还的借款利息、逾期罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶宗旺、方冬莲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金50000元、利息13954.07元（利息、罚息、复利计算至2016年4月1日）及从2016年4月2日起按逾期罚息年利率13.5%算至借款还清之日止的后期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398.85元，减半收取计699.43元，由叶宗旺、方冬莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 贞