wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7818号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：姚红霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈智勇，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告浙江新峰物业管理有限公司与被告姚红霞、陈智勇物业服务合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江新峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告姚红霞、陈智勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务费6107.5元（从2015年11月1日至2016年12月31日止）及支付违约金（从2017年1月1日起按每日千分之三计算至款清之日止）；2、由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费700元。
事实与理由：两被告系永康市锦绣江南4幢1单元1101室的业主。2015年10月22日，原告与两被告所在的永康市锦绣江南业主委员会签订了《锦绣江南物业服务合同》，约定委托原告为永康市锦绣江南小区提供物业管理，委托期限为2015年10月30日至2018年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：1.9元月/平方米，每高一层增加物业费0.01元月/平方米，逾期缴纳的由业主按每日千分之三向原告支付违约金并承担相应的律师费。两被告所拥有的建筑面积为230.47平方米，已拖欠物业管理费用6107.5元。经多次催讨，两被告一直未支付物业费，两被告的行为已违反合同约定，构成违约。
被告姚红霞、陈智勇未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
被告姚红霞、陈智勇系永康市锦绣江南4幢1单元1101室的业主，该不动产建筑面积为230.47平方米。2015年10月22日，原告与两被告所在的永康市锦绣江南业主委员会签订了《锦绣江南物业服务合同》，约定委托原告为永康市锦绣江南小区提供物业管理，委托期限为2015年10月30日至2018年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：1.9元月/平方米，每高一层增加物业费0.01元/月/平方米，逾期缴纳的由业主按每日千分之三向原告支付违约金并承担相应的律师费。两被告应当缴纳2015年11月1日至2016年12月31日的物业费共计6107.5元。两被告至今未有支付。
本院认为，原告浙江新峰物业管理有限公司与被告姚红霞、陈智勇之间的物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定超出法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。两被告尚欠原告物业费6107.5元的事实清楚。原告要求被告支付物业费6107.5元并从2017年1月1日起按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，对其中物业费6107.5元及月利率2%的违约金，本院予以支持；对超出月利率2%的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费700元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚红霞、陈智勇支付原告浙江新峰物业管理有限公司物业费6107.5元并支付违约金（违约金自2017年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告姚红霞、陈智勇支付原告浙江新峰物业管理有限公司因本案而支出的律师代理费700元。
上述款项，限在判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担5元，由被告姚红霞、陈智勇负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年一月四日
代书 记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7818号原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。法定代表人：宋超凡。委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。被告：姚红霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陈智勇，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告浙江新峰物业管理有限公司与被告姚红霞、陈智勇物业服务合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江新峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告姚红霞、陈智勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务费6107.5元（从2015年11月1日至2016年12月31日止）及支付违约金（从2017年1月1日起按每日千分之三计算至款清之日止）；2、由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费700元。事实与理由：两被告系永康市锦绣江南4幢1单元1101室的业主。2015年10月22日，原告与两被告所在的永康市锦绣江南业主委员会签订了《锦绣江南物业服务合同》，约定委托原告为永康市锦绣江南小区提供物业管理，委托期限为2015年10月30日至2018年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：1.9元月/平方米，每高一层增加物业费0.01元月/平方米，逾期缴纳的由业主按每日千分之三向原告支付违约金并承担相应的律师费。两被告所拥有的建筑面积为230.47平方米，已拖欠物业管理费用6107.5元。经多次催讨，两被告一直未支付物业费，两被告的行为已违反合同约定，构成违约。被告姚红霞、陈智勇未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告姚红霞、陈智勇系永康市锦绣江南4幢1单元1101室的业主，该不动产建筑面积为230.47平方米。2015年10月22日，原告与两被告所在的永康市锦绣江南业主委员会签订了《锦绣江南物业服务合同》，约定委托原告为永康市锦绣江南小区提供物业管理，委托期限为2015年10月30日至2018年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅：1.9元月/平方米，每高一层增加物业费0.01元/月/平方米，逾期缴纳的由业主按每日千分之三向原告支付违约金并承担相应的律师费。两被告应当缴纳2015年11月1日至2016年12月31日的物业费共计6107.5元。两被告至今未有支付。本院认为，原告浙江新峰物业管理有限公司与被告姚红霞、陈智勇之间的物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定超出法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。两被告尚欠原告物业费6107.5元的事实清楚。原告要求被告支付物业费6107.5元并从2017年1月1日起按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，对其中物业费6107.5元及月利率2%的违约金，本院予以支持；对超出月利率2%的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费700元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚红霞、陈智勇支付原告浙江新峰物业管理有限公司物业费6107.5元并支付违约金（违约金自2017年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告姚红霞、陈智勇支付原告浙江新峰物业管理有限公司因本案而支出的律师代理费700元。上述款项，限在判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担5元，由被告姚红霞、陈智勇负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一八年一月四日代书 记员  陈沁斯·??-2-?··??-3-?·
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2438号
原告:冯某，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：王某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
本院在审理原告冯某与被告王某探望权纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某承担。
代理审判员 宋伟丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于可新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2188号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨爱国。
被上诉人（原审原告）周咏玲。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人杨爱国、周咏玲、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请�回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2188号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨爱国，男，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）周咏玲，女，汉族，住址同杨爱国。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人杨爱国、周咏玲、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3542号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1913号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林晓东，男，1986年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林晓东信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林晓东偿还信用卡透支本金88959.80元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为52075.90元；滞纳金为7495.99元）、服务费等其他费用50元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××07申领时间2011年7月11日信用额度15万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年7月28日起开始透支，2011年7月28日至2011年12月19日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金128209.75元、利息1826.72元、滞纳金423.56元、费用50元。还款事实被告自最后一次消费后还款7次，于2015年2月15日最后一次还款6000元，还款共计39250元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金88959.75元透支滞纳金4447.99元透支利息截至2017年6月3日的利息为52075.90元，之后的利息以透支本金88959.75元为基数按日利率万分之五计收。费用50元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88959.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即88959.75元×5%≈滞纳金4447.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88959.75元及利息（截至2017年6月3日共计利息52075.90元，之后的利息以透支本金88959.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4447.99元、费用50元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由被告林晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1177号
申请执行人：刘全，男，1966年7月24日生，满族，住辽宁省本溪县。
被执行人：林林，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘全与被执行人林林合同纠纷一案中，被执行人应给付劳务费1684元，案件受理费50元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市�岗区人民法院（2017）黑0103执恢1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1226号
原告：鹰潭市丽华小汽车出租有限公司，统一社会信用代码：91360621197406292031，住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路1栋1号。
法定代表人：艾华忠，系公司董事长。
委托代理人：张大兆，男，1949年5月12日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，公司经理，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：舒高兴，男，1966年10月4日生，汉族，江西贵溪人，现住江西省贵溪市。
原告鹰潭市丽华小汽车出租有限公司与被告舒高兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。2017年9月29日，原告鹰潭市丽华小汽车出租有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市丽华小汽车出租有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市丽华小汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费人民币460元，减半收取230元，由原告鹰潭市丽华小汽车出租有限公司承担。
审判员 江荣贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 隆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初469号
原告：邱吉虎，男，1958年12月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：王旦章，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告邱吉虎诉被告王旦章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息163300元。事实与理由：被告于2015年4月15日向原告借款150000元，双方口头约定借款按月利率2％计算利息。借款后，被告向原告归还借款46000元，现尚欠借款本息163300元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告未进行答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年4月15日，被告向原告出具金额为150000元借条1张。在审理期间，原告自认被告已归还借款46000元。
本院认为，据以2015年4月15日被告向原告出具金额为150000元借条及原告在诉讼中自认被告已归还借款46000元的事实，本院认定被告现尚欠原告借款应为104000元。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当归还原告借款104000元。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求，应依法不予支持。被告无正当理由，拒不到庭答辩、质证，应视为对答辩、质证权的放弃，由此可能造成不利后果，应由其自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王旦章于本判决生效日归还原告邱吉虎借款104000元；
二、驳回原告邱吉虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取1783元,由被告王旦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一七年五月二日
书记员 刘小宾
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初158号
申请人：吉志秀，女，1957年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人：袁瑞琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人吉志秀与被申请人袁瑞琴及江娟、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吉志秀于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁瑞琴在江苏射阳农村商业银行的交通事故赔偿款161090.38元予以冻结，申请人吉志秀已为此财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吉志秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人袁瑞琴在江苏射阳农村商业银行的交通事故赔偿款161090.38元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈红春
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初158号申请人：吉志秀，女，1957年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：袁瑞琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人吉志秀与被申请人袁瑞琴及江娟、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吉志秀于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁瑞琴在江苏射阳农村商业银行的交通事故赔偿款161090.38元予以冻结，申请人吉志秀已为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吉志秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人袁瑞琴在江苏射阳农村商业银行的交通事故赔偿款161090.38元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈红春二〇一七年四月十四日书 记 员  朱 伟
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审399号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：郝建良，男，汉族。身份证号：1328271971********。
地址：河北省霸州市信安镇高桥村五区忠秀胡同47号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】xz016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】xz016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 磊
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第269号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告刘国傲，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告刘国傲，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月五日
书记员 王珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3883号
申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，主任。
被执行人：宋忠锋，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈源白，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被执行人宋忠锋、陈源白民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04725号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋忠锋、陈源白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金30000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3883号
本院在执行连云港赣榆万事通咨询代理事务所与宋忠锋、陈源白民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第04725号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋忠锋、陈源白应给付申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所30000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋忠锋、陈源白纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3883号申请执行人：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。负责人徐长太，主任。被执行人：宋忠锋，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈源白，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被执行人宋忠锋、陈源白民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04725号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋忠锋、陈源白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘阳阳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1344号
申请执行人曹继洪，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人潘建国，男，1981年12月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李娜，女，1981年11月19日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人曹继洪与被执行人潘建国、李娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2983号民事判决书已经于2016年4月6日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人潘建国、李娜应当给付申请执行人借款本金180000元及利息，以及承担案件受理费5643元，申请执行费2600元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人潘建国、李娜在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息；在车辆管理部门查有被执行人李娜所有的车牌号为浙J×××××的胜达牌客车，尚未查控在案。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年4月27日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1344号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月一日
代理书记员 毛秋佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京京华教育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地北巷4号楼301室。
法定代表人:黄传骅，执行董事。
委托诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层548-559。
法定代表人：吉发平，董事长。
再审申请人北京京华教育旅行社有限公司（以下简称京华教育旅行社）因与被申请人北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲国旅）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京华教育旅行社申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令五洲国旅退还京华教育旅行社支付的合同款136000元及按同期贷款利率支付至判决作出之日的利息（自2014年4月24日至2015年4月23日利息8160元）。理由：（一）两审判决均将订金与定金混为一谈。1.双方2013年11月20日签订《付款确认书》（订金）其中“机票订金”约定：未交订金的情况下，机票保留至2013年11月22日，该团组团对机票出票率要求85%，如未达到出票率则损失未到达机票数量的订金。2.双方签订《付款确认书》（订金）中“酒店订金”约定：该酒店一旦支付订金确认后，如最终房间总数减少超过9间，则按照超过部分收取损失费2000元/间。五洲国旅在两审中，均没有提供证据证明其已经按合同约定支付了酒店订金的证据，也没有提供酒店损失的证据。订金不是定金，根据相关法律规定，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。由此可见，订金不具备定金性质，从法律上讲，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。二审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付订金作为履行合同的一种保障，一旦支付订金的一方违约，合同解除，订金不予退还，缺乏法律依据。（二）两审法院始终没有认定双方合同合法性。双方当事人就教职员工出国旅游签订了合同，两审法院都认为组织教职员工出国旅游是不合法的，但均没有对合同的合法性给予审理。而事实上双方合同之所以解除，也是由于教育行政部门叫停的。既然双方订立合同不合法，那么就合同无效了，无效的合同自始无效，法院就应当对合同无效的责任、损失进行审理。（三）二审法院认为：京华教育旅行社坚持要求退还所交款项中的全部余额，没有道理。此认定既无事实根据，也无法律依据。1.五洲国旅为我社的教职员工出国旅游合同履行确实预定了机票，且有支付。但在两审庭审中均未提供确实的证据证明其实际损失，我们始终表示，若五洲国旅有证据能够证明其履行双方合同存在损失，我方可以承担，但五洲国旅没有提供确切的证据。据了解，五洲国旅并没有为京华教育旅行社预定约定的酒店。根据相关法律规定，若因合同解除，给另一方造成损失，违约的一方应当赔偿因此造成的损失。但五洲国旅主张的损失，没有提供相关证据予以证明。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。我方接到上级通知后，立即通知了五洲国旅取消团队，并要求双方将损失减低到最低。就双方认可的损失（如签证损失），已经处理完毕，如五洲国旅主张此外还有其他损失，应依法提供证据证明。
本院经审查认为，两审法院是否混淆订金与定金的含义是本案的焦点。经查二审判决并未认定双方所签《付款确认书》中约定的订金具有定金作用。合同双方真实的意思表示应受法律保护，在合同有效的前提下，合同条款中关于预定机票、酒店的订金约定符合法律规定，其中有关违约性质的条款合法有效，应予执行。另，一、二审法院从未表述过双方合同无效，教育行政部门停止教职员工组织出国旅游，是合同解除的条件，京华教育旅行关于认定合同效力的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。《付款确认书（订金）》、《出票通知及付款确认书》、南非中国国际旅行社出具的说明及收据、《退团确认书》、《关于已退还北京五洲行国际旅行社有限责任公司人民币12万订金的说明》等在案证据，已经形成证据链，足以证明五洲国旅的主张。京华教育旅行社虽予否认，但未能提供充足的反驳证据证明其主张。二审法院根据查明的事实和证据所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京京华教育旅行社有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年九月六日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京京华教育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地北巷4号楼301室。法定代表人:黄传骅，执行董事。委托诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层548-559。法定代表人：吉发平，董事长。再审申请人北京京华教育旅行社有限公司（以下简称京华教育旅行社）因与被申请人北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲国旅）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京华教育旅行社申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令五洲国旅退还京华教育旅行社支付的合同款136000元及按同期贷款利率支付至判决作出之日的利息（自2014年4月24日至2015年4月23日利息8160元）。理由：（一）两审判决均将订金与定金混为一谈。1.双方2013年11月20日签订《付款确认书》（订金）其中“机票订金”约定：未交订金的情况下，机票保留至2013年11月22日，该团组团对机票出票率要求85%，如未达到出票率则损失未到达机票数量的订金。2.双方签订《付款确认书》（订金）中“酒店订金”约定：该酒店一旦支付订金确认后，如最终房间总数减少超过9间，则按照超过部分收取损失费2000元/间。五洲国旅在两审中，均没有提供证据证明其已经按合同约定支付了酒店订金的证据，也没有提供酒店损失的证据。订金不是定金，根据相关法律规定，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。由此可见，订金不具备定金性质，从法律上讲，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。二审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付订金作为履行合同的一种保障，一旦支付订金的一方违约，合同解除，订金不予退还，缺乏法律依据。（二）两审法院始终没有认定双方合同合法性。双方当事人就教职员工出国旅游签订了合同，两审法院都认为组织教职员工出国旅游是不合法的，但均没有对合同的合法性给予审理。而事实上双方合同之所以解除，也是由于教育行政部门叫停的。既然双方订立合同不合法，那么就合同无效了，无效的合同自始无效，法院就应当对合同无效的责任、损失进行审理。（三）二审法院认为：京华教育旅行社坚持要求退还所交款项中的全部余额，没有道理。此认定既无事实根据，也无法律依据。1.五洲国旅为我社的教职员工出国旅游合同履行确实预定了机票，且有支付。但在两审庭审中均未提供确实的证据证明其实际损失，我们始终表示，若五洲国旅有证据能够证明其履行双方合同存在损失，我方可以承担，但五洲国旅没有提供确切的证据。据了解，五洲国旅并没有为京华教育旅行社预定约定的酒店。根据相关法律规定，若因合同解除，给另一方造成损失，违约的一方应当赔偿因此造成的损失。但五洲国旅主张的损失，没有提供相关证据予以证明。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。我方接到上级通知后，立即通知了五洲国旅取消团队，并要求双方将损失减低到最低。就双方认可的损失（如签证损失），已经处理完毕，如五洲国旅主张此外还有其他损失，应依法提供证据证明。本院经审查认为，两审法院是否混淆订金与定金的含义是本案的焦点。经查二审判决并未认定双方所签《付款确认书》中约定的订金具有定金作用。合同双方真实的意思表示应受法律保护，在合同有效的前提下，合同条款中关于预定机票、酒店的订金约定符合法律规定，其中有关违约性质的条款合法有效，应予执行。另，一、二审法院从未表述过双方合同无效，教育行政部门停止教职员工组织出国旅游，是合同解除的条件，京华教育旅行关于认定合同效力的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。《付款确认书（订金）》、《出票通知及付款确认书》、南非中国国际旅行社出具的说明及收据、《退团确认书》、《关于已退还北京五洲行国际旅行社有限责任公司人民币12万订金的说明》等在案证据，已经形成证据链，足以证明五洲国旅的主张。京华教育旅行社虽予否认，但未能提供充足的反驳证据证明其主张。二审法院根据查明的事实和证据所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京华教育旅行社有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年九月六日书记员  李 贞书记员  韩 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1538号
罪犯黄晓瑜，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年1月31日作出了（2007）杏刑初字第267号刑事判决，以被告人黄晓瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；同案不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年4月16日以（2008）并刑终字第148号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院于2010年6月28日裁定减刑一年三个月，于2012年3月30日裁定减刑一年五个月，于2013年12月31日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯黄晓瑜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分。生产劳动中，踏踏实实，积极肯干，服从分配，听从指挥；在文艺队改造期间，能刻苦训练，坚持练习基本功，圆满的完成了演出任务；积极参加监区的其他劳动，较好完成了各项改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯黄晓瑜的刑期从2006年12月28日起至2017年1月27日止。该犯自2013年12月减刑后，于2013年12月2日获监狱专项嘉奖二次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年4月30日获监狱表扬一次；2014年7月31日获监狱专项表扬一次；2015年1月6日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯黄晓瑜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓瑜准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第436号
申请执行人郑常明，男，1980年12月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人郑常明与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）临民初字第1044号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金120000元及利息，负担诉讼费1630元，承担执行费1725元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条相关规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第436号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 葵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1787号
原告：刘玉道，男，1960年3月14日生，汉族，居民。
被告：孙永厚，男，1962年10月4日生，汉族，居民。
原告刘玉道诉被告孙永厚健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉道、被告孙永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉道诉称：2015年4月份，原、被告共同在费县史丹利公司建设工地干零工，4月27日晚收工一起吃饭时，双方因白天干活时有不同意见发生纠纷，原、被告扭打在一起，后被工友拉开，原告发现左手腕被被告打致骨折。原告伤后到费县中医医院住院治疗3天，花医疗费近4000元。被告拒不赔偿因打伤原告造成的损失。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等11000元。
被告孙永厚辩称：我没打原告，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告共同在费县史丹利公司建设工地打工。2015年4月27日原、被告吃晚饭时，双方因白天干活时意见有分歧进行理论，继尔发生纠纷，扭打在一起，后双方被工友拉开，纠纷发生过程中，原告被致伤。
原告受伤后被送至费县中医医院住院治疗3天，支付医疗费2032.90元。原告出院后在临沭马站医院、费县中医医院、临沭县人民医院、在临沂市人民医院检查治疗花费829.40元。另原告提交的医疗门诊收费票据六张计款577.76元，均未加盖医疗机构印章。
临沂滨海法医司法鉴定所于2015年6月18日做出滨海司鉴所（2015）临鉴字第268号关于刘玉道伤残程度、误工损失日的鉴定意见书，认定原告左桡骨远端粉碎性骨折，损伤不构成伤残，误工损失日为90日。
原告主张为治疗支付交通费但未提供相关证据，考虑原告确需实际支付交通费，结合原告的治疗状况，本院酌定为60元。
原告受伤后合理的经济损失为：医疗费2862.30元、误工费54.37×90天=4893.30元、护理费54.37×3天=172.11元、住院伙食补助费30元×3天=90元、法医鉴定费500元、交通费60元，合计8577.71元。
上述事实：有原、被告陈述、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、交通费单据、法医鉴定书、鉴定费单据等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因工作中意见出现分歧进行理论，继尔发生纠纷，纠纷过程中原告被致伤，被告否认致伤原告，被告不能提供原告自伤或他伤的证据，应推定原告的伤系被告致伤，被告对原告因受伤造成的合理经济损失应承担赔偿责任。原、被告因工作中意见出现分歧，双方均未采取合理方式妥善解决，原告对纠纷的发生存在一定的责任，故应减轻被告的赔偿责任。原告提交的医疗门诊收费票据六张计款577.76元，均未加盖医疗机构印章，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告孙永厚于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉道医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计5146.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告孙永厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年八月二十日
书记员 龚长峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16762号
原告刘德江，男，1956年7月10日出生。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告王艳，女，1975年12月21日出生。
被告汪锦田，男，1950年2月25日出生。
原告刘德江与被告王艳，被告汪锦田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告刘德江向本院提出诉讼请求：判令二被告归还连带偿还借款40000元；事实与理由：2016年初，二被告找到原告告知其有好的投资项目需要用钱，把钱借给她们可得到比较高的回报，基于是亲属关系和对二被告的信任，原告于2016年3月14日将人民币40000元交付给二被告，二被告收到钱后违反约定既不支付利息也不还款，在多次催要未果的情况下，故诉至法院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年五月五日
书记员 李 淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民初37号
原告：张煜禄，男，1976年11月12日生，汉族，住贵州省都匀市。
原告：汪永珍，女，1957年8月19日生，汉族，住贵州省都匀市。
被告：贵州省冠以贸易有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路23号西苑大厦6层附602号。
法定代表人：岑俊，该公司经理。
被告：沈剑武，男，1972年10月23日生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：胡莉萍，女，1979年3月25日生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。
第三人：黔南州利元房地产开发有限责任公司，住所都匀市纬三路三和大厦A栋1层3号。
法定代表人：沈剑武，该公司经理。
三被告及第三人共同委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。
原告张煜禄、汪永珍因与被告贵州省冠以贸易有限公司、沈剑武、胡莉萍、第三人黔南州利元房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，不服本院作出（2015）黔南民商初字第55号民事判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。2017年1月3日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终460号民事裁定，撤销本院（2015）黔南民商初字第55号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
张煜禄、汪永珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告张煜禄、汪永珍与被告贵州省冠以贸易有限公司签订的《股权质押协议》有效；2、判令被告贵州省冠以贸易有限公司与被告沈剑武、胡莉萍签订《股权转让协议》无效；3、判令三被告共同赔偿二原告3744万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，张煜禄、汪永珍在重审时增加了诉讼请求，需补交案件受理费。2017年年4月28日，本院依法向张煜禄、汪永珍送达了人民法院诉讼费催交通知书，告知张煜禄、汪永珍自接到诉讼费催交通知书之日起7日内预交案件受理费。现张煜禄、汪永珍在本院指定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张煜禄、汪永珍自动撤诉处理。
案件受理费100元，不予收取。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 张莲昌
二〇一七年五月十八日
书记员 王 玮
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执84号
申请执行人：徐诗强。
被执行人：许士成，农民。
本院在执行徐诗强与许士成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许士成下落不明，无适宜财产可供执行，且申请执行人许士成也不能向本院提供被执行人徐诗强可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01187号民事调解书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 玲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初773号
原告：李秀斋，男，1950年1月24日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告李秀斋诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀斋，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀斋诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费340元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费340元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费340元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告李秀斋劳务费340元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告李秀斋在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费340元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告李秀斋劳务费340元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣李秀斋在田间务工，拖欠李秀斋劳务费340元，被告出具欠条，经李秀斋多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣李秀斋务工，双方形成劳务关系，原告李秀斋为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告李秀斋劳动报酬340元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初158号
原告胡学革，男，1979年3月21日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告胡学革不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）427号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计11199元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金11199元。
原告胡学革诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的参保职工四险缴费情况表-2；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年6月13日，原告向被告提交了投诉书，称其于1997年6月入厂，但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴1999年6月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的参保职工四险缴费情况表-2。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金11199元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可投诉事项，并对被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数没有异议的前提下，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡学革的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡学革负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 刘志云
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 颖
中华人民共和国
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3653号
原告：陈佳丰，澳大利亚国籍。
委托代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：陈大志。
本院在审理原告陈佳丰诉被告陈大志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈佳丰撤回起诉。
案件受理费人民币8331元，由原告陈佳丰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 丛燕妮（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初235号
原告：王桂山，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住东台市梁垛镇。
委托诉讼代理人：石健伟，江苏天全律师事务所律师。
被告：周建军，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告王桂山与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，先由代理审判员夏裕峰适用简易程序审理了本案，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告王桂山及其委托诉讼代理人石健伟到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂山向本院提出诉讼请求：判令周建军归还借款200000元。事实和理由：王桂山与周建军系朋友关系，2013年3月3日，周建军以资金周转为由向王桂山借款200000元，并出具借条1份。当日，王桂山通过银行汇款方式向周建军交付全部借款。款项出借后，王桂山多次催要周建军还款未果，恳请支持如前诉求。
周建军未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月3日，周建军以需要资金周转为由向王桂山借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到王桂山人民币贰拾万元整（200000元）利息按年息7.2‰今借人：周建军2013.3.3”。当日，王桂山通过其本人中国建设银行银行卡（卡号43×××84）向周建军银行卡（卡号43×××09）转账200000元。嗣后，王桂山多次向周建军催要借款未果，遂诉至本院，请求判令周建军归还借款200000元、利息52800元及2016年11月4日起至实际给付之日的利息。审理中，王桂山变更诉讼请求为：请求判令周建军归还借款200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周建军差欠王桂山借款200000元未归还的事实，有王桂山当庭提交的周建军向其出具的借条、个人活期明细查询记录及当事人的庭审陈述等予以证实，应予认定。周建军对该200000元借款应当承担清偿责任。
综上所述，王桂山要求周建军归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。周建军经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效后30日内归还原告王桂山借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吕 群
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯芸芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02049号
原告：李宝新，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：巫义仓，颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：安徽朗越环境工程有限公司，住所地天长市。
法定代表人：徐海君，该公司董事长。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
本院在审理李宝新诉安徽朗越环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宝新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一五年七月二十日
书记员 张婧琼
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）曲行初字第8号
原告王社国。
委托代理人王成兰。
被告鸡泽县人民政府。
法定代表人侯有民，鸡泽县人民政府代县长。
委托代理人李国红。
委托代理人梁栋霞。
第三人王国强。
原告王社国不服被告鸡泽县人民政府向第三人王国强颁发鸡政字04051152号宅基地使用证一案，经邯郸市中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告王社国及其委托代理人王成兰，被告鸡泽县人民政府的委托代理人李国红、梁栋霞，第三人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日第三人王国强向鸡泽县人民法院起诉我侵占其宅基地，称被告于1997年9月22日为其办法了诉争宅基地的使用证，证号是04051152。但是，自1981年至今我一直使用该宅基地，被告把本属于我的宅基地确权给第三人，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法撤销鸡政字04051152号宅基地使用证。原告提供的证据有：1、焦佐村村民委员会2013年7月6日出具的证明。内容是原告王社国自1981年至今在诉争宅院居住。2、河北省鸡泽县人民法院（1999）鸡民初字第94号民事判决书。载明张环的系原告及第三人母亲，在张环的诉原告及第三人等赡养纠纷一案中，第三人王国强辨称其分家时未分得家产。原告以此证明第三人分家时未分得财产。3、民事起诉状。该起诉状载明的书写时间为2013年5月30日，内容为王国强向鸡泽县人民法院提起诉讼，要求王社国归还本案诉争的宅基地。原告以此证明其收到该民事起诉状后方知被告为第三人颁发了鸡政字04051152号宅基地使用证。
被告鸡泽县人民政府辨称，经查阅档案，鸡政字04051152号宅基地使用证没有原始土地登记资料，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，诉争宅基地是在分家时分给我的，原告一直借用该宅基地。第三人提供的证据有：1、调查张环的笔录。张环的在该笔录中，称当时分家时第三人分的诉争宅急。2、鸡政字04051152号宅基地使用证。载明诉争宅基地的户主系第三人王国强。3、照片5张。证实诉争宅基地上的房屋已倒塌。
经审理查明，原告王社国与第三人王国强系同胞兄弟。诉争宅基地东至王兴朝、西至街、南至王春田、北至街；东西长18米，南北宽6米，面积108平方米。自1981年至今该宅基地一直由原告使用。宅基地上的房屋已倒塌。1997年9月22日，被告为第三人颁发了鸡政字04051152号宅基地使用证，将诉争宅基地的使用权登记在第三人王国强名下。诉讼中，被告未提供作出该具体行政行为的证据。
本院认为，我国行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在受到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，被告鸡泽县人民政府在法定时间内，未向法庭提供为第三人王国强颁发鸡政字04051152号宅基地使用证这一具体行政行为的证据，被告的颁证行为应视为没有证据，该宅基地使用证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告鸡泽县人民政府为第三人王国强颁发的鸡政字04051152号宅基地使用证。
案件受理费50元，由被告鸡泽县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 苑长军
人民陪审员 花付玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初914号
原告：东平县商老庄乡巩庄村第一生产组。住所地：东平县商老庄乡巩庄村。
负责人：屈传成，东平县商老庄乡巩庄村第一生产组组长。
委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：屈玉彬，男，1964年7月13日出生，住东平县。
原告东平县商老庄乡巩庄村第一生产组诉被告屈玉彬农村土地承包纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县商老庄乡巩庄村第一生产组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东平县商老庄乡巩庄村第一生产组负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯召伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1820号
原告:白山汇川金属有限公司。住所地：浑江区浑江大街****号。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：臧翰超。
委托代理人:董书家,系吉林荣锦律师事务所律师。
被告：白山市众泰建设工程有限公司。住所地：浑江区红旗街绿苑小区*号楼。
法定代表人：吕仁杰。
原告白山汇川金属有限公司诉被告白山市众泰建设工程有限公司合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告向本院提出申请撤回对白山市众泰建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告白山汇川金属有限公司撤回对被告白山市众泰建设工程有限公司的起诉。
诉讼费3113元，减半收取由原告承担1556元。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 颜沛松
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4144号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
法定代表人毕国强，系该社主任。
住所地濮阳县户部寨乡政府西侧路北。
委托代理人肖红斋，系该社职工。代理权限：一般代理。
被告李爱玲，女，汉族，1966年4月14日出生，住址濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社与被告李爱玲金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案受理后，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社所诉事实、理由及诉讼请求不清，致使本案无法进行审理，视为没有具体的诉讼请求和事实、理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社的起诉。
案件受理费2920元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年八月二十一日
书记员 王辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第194号
原告：窦跃超，男。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：王景峰，男。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告窦跃超诉被告王景峰租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦跃超的委托代理人孙光辉、被告王景峰及其委托代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦跃超诉称：被告是经营位于临颍县王孟乡后杨村“临颍县艳阳冷库”的个体工商户。经协商，原、被告双方于2013年4月1日签订冷库租赁合同一份，该合同约定：原告承租被告冷库两间，承租期限为2013年4月1日至2014年4月1日，承租费60000元。后原告缴纳了全年租赁费用并在承租的冷库内储存了货物，但2013年7月26日在原告将冷藏的货物出库后再次向冷库储存货物时，被告却不让原告继续使用该冷库，经原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除冷库租赁合同，并判令被告返还原告租赁费40000元。
被告王景峰辩称：原告第一次储存的是生姜，第二次要储存的是冬瓜泥，因为被告的冷库不具备储存冬瓜泥的条件，所以无法储存冬瓜泥。故不同意解除冷库租赁合同，也不同意返还原告租赁费40000元。
经审理查明：被告王景峰是经营位于临颍县王孟乡后杨村“临颍县艳阳冷库”（又名“前杨村双杨冷库”）的个体工商户。原告窦跃超与被告经协商于2013年4月1日签订了冷库租赁合同一份，该合同约定：原告承租被告冷库两间，承租期限为2013年4月1日至2014年4月1日，承租费60000元，在承租期间，冷库用电费用由原告承担。该合同第五条又约定：原告委托被告按要求管理冷库，每批次货物储存方法及温度控制原告都以书面形式告知被告，被告应切实负起责任。合同签订后，原告向被告支付了租赁费60000元，后原告在其租赁的冷库内储存了生姜。2013年7月26日原告将冷藏的生姜出库，欲在该冷库储存冬瓜泥时，被告以冷库不具备储存冬瓜泥的条件为由，不让原告使用该冷库，由此双方产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至法院，要求解除冷库租赁合同，并要求被告返还原告租赁费40000元。
本院认为：原、被告签订的冷库租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订了冷库租赁合同，原告交纳了租赁费后，原告对该冷库就拥有了使用和支配权。2013年7月26日原告将冷藏的生姜出库后，欲在该冷库储存冬瓜泥时，被告以冷库不具备储存冬瓜泥的条件为由，不让原告使用该冷库，而双方在冷库租赁合同中均并未对储存物进行具体的约定，对此原告应承担一定责任。被告不让原告继续使用该冷库系属违约，对原告要求解除冷库租赁合同的诉请，本院予以支持。原告交纳了全年的租赁费60000元，而原告实际使用该冷库只有四个月，剩余的租赁费40000元被告应适当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告窦跃超与被告王景峰于2013年4月1日签订的冷库租赁合同。
二、被告王景峰于判决生效后十日内返还给原告窦跃超租赁费30000元。
三、驳回原告窦跃超的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告王景峰承担750元，原告窦跃超承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 仝海宽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5278号
原告：孙永刚，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴永高，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈玉桂，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告孙永刚为与被告吴永高、陈玉桂民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孙永刚的委托代理人张娟到庭参加诉讼，吴永高、陈玉桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
孙永刚向本院提出诉讼请求：1、由吴永高、陈玉桂共同归还孙永刚借款566000元并支付利息（利息从2015年6月22日起按月利率1.6%计算至判决确定还款之日止）。2、由吴永高、陈玉桂承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：吴永高、陈玉桂系夫妻关系，2015年6月22日，孙永刚、吴永高及孙雄峰签订债权转让协议一份，约定元债权人孙雄峰对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，孙好宏为见证人。同日，孙永刚与吴永高签订借款合同一份，约定借款利息按月利率1.6%计算，并以古山镇孙宅村南风路72号任何一间店面作为上述款项的担保。该款至今未有归还。
吴永高、陈玉桂未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
孙永刚为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、孙永刚身份证复印件一份，吴永高、陈玉桂人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。
2、2015年6月22日债权转让协议原件一份，欲证明孙雄峰将其对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，并约定由吴永高与孙永刚另立还款协议的事实。
3、2015年6月22日吴永高出具的借款合同原件一份，欲证明吴永高按债权转让协议约定，与孙永刚签订借款合同，载明借款金额566000元，利息按月利1.6%计算的事实。
4、中国农行交易回单一份，欲证明2010年8月4日孙雄峰向吴永高指定的其妹妹吴超英的账户转账1000000元的事实。
5、结婚登记申请书一份，欲证明吴永高、陈玉桂于1989年12月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。
吴永高、陈玉桂未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：孙永刚提供的证据1-5，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，吴永高、陈玉桂未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对孙永刚提交的证据的真实性及证明内容均以确认。
经审理，本院认定事实如下：吴永高、陈玉桂系夫妻关系。吴永高曾向孙雄峰借款。2015年6月22日，孙永刚、吴永高及孙雄峰签订债权转让协议一份，孙雄峰将其对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，并约定由吴永高与孙永刚另立还款协议。同日，吴永高按债权转让协议约定，与孙永刚签订借款合同，载明借款金额566000元，利息按月利1.6%计算。上述借款至今未有归还。
本院认为，吴永高向孙雄峰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。吴永高尚欠孙雄峰借款566000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。孙雄峰将债权转让给孙永刚，并已通知吴永高，孙永刚有权向吴永高主张该债权。吴永高理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案债务发生于吴永高、陈玉桂婚姻关系存续期间，陈玉桂未举证证明本案债务系吴永高个人债务，应推定为吴永高、陈玉桂夫妻共同债务，陈玉桂应承担共同还款责任。综上，孙永刚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴永高、陈玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴永高、陈玉桂归还原告孙永刚借款566000元并支付利息（利息自2015年6月22日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴永高、陈玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11460元，公告费400元，共计11860元，由被告吴永高、陈玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
审 判 员 许凌云
人民陪审员 黄老青
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5278号原告：孙永刚，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。被告：吴永高，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈玉桂，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告孙永刚为与被告吴永高、陈玉桂民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孙永刚的委托代理人张娟到庭参加诉讼，吴永高、陈玉桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。孙永刚向本院提出诉讼请求：1、由吴永高、陈玉桂共同归还孙永刚借款566000元并支付利息（利息从2015年6月22日起按月利率1.6%计算至判决确定还款之日止）。2、由吴永高、陈玉桂承担本案一切诉讼费用。事实与理由：吴永高、陈玉桂系夫妻关系，2015年6月22日，孙永刚、吴永高及孙雄峰签订债权转让协议一份，约定元债权人孙雄峰对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，孙好宏为见证人。同日，孙永刚与吴永高签订借款合同一份，约定借款利息按月利率1.6%计算，并以古山镇孙宅村南风路72号任何一间店面作为上述款项的担保。该款至今未有归还。吴永高、陈玉桂未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。孙永刚为证明其主张，向本院提供如下证据：1、孙永刚身份证复印件一份，吴永高、陈玉桂人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原被告主体适格。2、2015年6月22日债权转让协议原件一份，欲证明孙雄峰将其对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，并约定由吴永高与孙永刚另立还款协议的事实。3、2015年6月22日吴永高出具的借款合同原件一份，欲证明吴永高按债权转让协议约定，与孙永刚签订借款合同，载明借款金额566000元，利息按月利1.6%计算的事实。4、中国农行交易回单一份，欲证明2010年8月4日孙雄峰向吴永高指定的其妹妹吴超英的账户转账1000000元的事实。5、结婚登记申请书一份，欲证明吴永高、陈玉桂于1989年12月9日登记结婚，系夫妻关系的事实。吴永高、陈玉桂未到庭质证，亦未提交证据。本院认证意见：孙永刚提供的证据1-5，均符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，吴永高、陈玉桂未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对孙永刚提交的证据的真实性及证明内容均以确认。经审理，本院认定事实如下：吴永高、陈玉桂系夫妻关系。吴永高曾向孙雄峰借款。2015年6月22日，孙永刚、吴永高及孙雄峰签订债权转让协议一份，孙雄峰将其对吴永高的566000元债权转让给孙永刚，并约定由吴永高与孙永刚另立还款协议。同日，吴永高按债权转让协议约定，与孙永刚签订借款合同，载明借款金额566000元，利息按月利1.6%计算。上述借款至今未有归还。本院认为，吴永高向孙雄峰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。吴永高尚欠孙雄峰借款566000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。孙雄峰将债权转让给孙永刚，并已通知吴永高，孙永刚有权向吴永高主张该债权。吴永高理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案债务发生于吴永高、陈玉桂婚姻关系存续期间，陈玉桂未举证证明本案债务系吴永高个人债务，应推定为吴永高、陈玉桂夫妻共同债务，陈玉桂应承担共同还款责任。综上，孙永刚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴永高、陈玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴永高、陈玉桂归还原告孙永刚借款566000元并支付利息（利息自2015年6月22日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告吴永高、陈玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11460元，公告费400元，共计11860元，由被告吴永高、陈玉桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  刘婷婷审 判 员  许凌云人民陪审员  黄老青二〇一七年十一月二十三日代书 记员  吴 菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执511号
申请执行人L:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人:枣庄长红果品开发有限公司。住所地：山亭区店子镇人民政府驻地。
法定代表人：柳清湖，总经理。
被执行人:枣庄市山亭区民营企业信用担保商会。住所地：山亭区新城府前西路27号。
法定代表人：翟洪宽，会长。
被执行人:枣庄华祥电动车有限公司。住所地：山亭区长江路南侧。
法定代表人：李正丹，总经理。
被执行人:枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司。住所地：山亭区冯卯镇冯卯村。
法定代表人：刘耀巨，总经理。
被执行人:枣庄绿洲农副产品开发有限公司。住所地：山亭区桑村镇人民政府驻地。
法定代表人：周生英，总经理。
被执行人:枣庄金铭鞋材有限公司。住所地：山亭区富川南路1号。
法定代表人：翟洪宽，董事长。
被执行人:枣庄市新谷川食品有限公司。住所地：山亭区徐庄镇辛召村。
法定代表人：刘志强，执行董事。
被执行人:枣庄冰先制冷设备有限公司。住所地：山亭区富川路9号。
法定代表人：张义军，总经理。
被执行人:枣庄市银丝纺织有限公司。住所地：山亭区桑村镇人民政府对过。
法定代表人：张广生，总经理。
被执行人:柳清湖，枣庄长红果品开发有限公司的法定代表人。
被执行人:马龙英。
被执行人:柳清喜，枣庄长红果品开发有限公司的股东。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄长红果品开发有限公司的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4206号
申请执行人乔艳，女。
被执行人乔娟，女。
本院在执行申请执行人乔艳与被执行人乔娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔艳以双方已私下协商解决为由，于2017年10月23日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人乔艳撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寇腾腾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1492号
罪犯陈华建，男，1974年4月9日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）汕市区法刑初字第8号刑事判决，以被告人陈华建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华建在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈华建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月23日，共获嘉奖17次；2013年5月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华建予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初940号
原告：郭明奎，男，生于1952年8月14日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告:许典顺，男，生于1964年9月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：胡成春，男，生于1968年1月29日，汉族，农民，住重庆市巫山县，系被告朋友（特别授权）。
原告郭明奎与被告许典顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周庆平、被告委托诉讼代理人胡成春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元并从2016年7月1日起按月利率1.5%计算利息还清本金为止；判令被告偿还原告借款3万元并从2015年11月29日起按月利率2%计算利息至还清本金为止；判令被告偿还原告利息2.52万元（14万元本金在2015年7月1日至2016年7月1日的利息）。事实和理由：2006年，被告与他人合伙建船需要资金向原告借款14万元，并出具借据，当时约定按2%计算利息，支付一段时间后，被告要求按1.5%计算利息，原告同意，被告一直支付利息至2015年7月1日，于2016年7月1日重新换借据，并将2015年7月1日至2016年7月1日期间所欠利息2.52万元出具欠条。2015年11月29日，被告又向原告借款3万元，约定月利率2%。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告许典顺承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告许典顺于本判决生效后十日内偿还原告郭明奎借款本金17万元及其利息，其中借款14万元的利息自2016年7月1日起按月利率1.5%计付至该本金还清之日止、借款3万元的利息自2015年11月29日起按月利率2%计付至该本金还清之日止；
二、被告许典顺于本判决生效后十日内支付原告2015年7月1日至2016年7月1日之间的利息2.52万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告许典顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一七年五月三日
书记员 卢姝颖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终59号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋佳城，曾用名宋雷，男，1984年7月21日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，家住自贡市自流井区。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月11日刑满释放；2012年11月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月27日刑满释放；2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月30日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井人民检察院指控原审被告人宋佳城犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）川0302刑初50号刑事判决，判决被告人宋佳城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；作案的工具镊子一把予以没收。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋佳城申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）宋佳城的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋佳城撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年四月二十八日
书记员 王馨悦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1506号
罪犯韩福建，现在江苏省溧阳监狱服刑。
仪征市人民法院于2007年10月16日作出（2007）仪刑初字第272号刑事判决，认定被告人韩福建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，撤销前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月11日本院以（2010）常刑执字第1105号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万五千元不变。2011年7月15日本院以（2011）常刑执字第3165号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万五千元不变。2013年1月25日本院以（2013）常刑执字第1062号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万五千元不变。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3733号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韩福建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯韩福建财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩福建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩福建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩福建的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年9月12日止），剥夺政治权利四年不变，处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初310号
原告：朱某某，女，1965年5月26日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
委托诉讼代理人：宫纪兰，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1954年7月14日出生，汉族，山西省昔阳县人，退休教师。
原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。1987年冬，经人介绍相识，不久确立恋爱关系，于1988年2月5日在某某人民政府登记结婚，于1989年农历四月二十二日生育儿子赵某，现已结婚成家。结婚后，被告独揽经济大权，原告花一分得从被告手中领一分，2016年4月原告因安牙向被告要钱，被告便殴打原告，还指使他人一同打原告。原、被告长期分居，夫妻名存实亡，故要求离婚。
被告赵某某答辩称，原告所述的婚姻基本情况属实。我没有打原告，也没有指使他人打原告，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告均系再婚。二人于1987年经人介绍相识后确立恋爱关系，于1988年2月5日在某某人民政府登记结婚，于1989年农历四月二十二日生育儿子赵某，现已结婚成家。原、被告因生活琐事，尤其是钱款分配问题产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。庭审期间，原告对财产分割问题陈述了自己的意见。综上为本案事实。
本院认为，原、被告二人结婚将近三十年，孩子也长大并组建了自己的家庭，二人本应相互扶持、相互照顾，共同度过晚年生活，却因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。在家庭生活中，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾本为生活常态，离婚并非解决矛盾的最佳方式，双方应理性对待，正确解决，本案原、被告双方在日常生活中只要多交流沟通、多理解包容，夫妻感情仍能修复。本院希望被告要多关心照顾原告，原告也要体谅被告的不易之处，双方本着有利于家庭和谐的态度，珍惜来之不易的夫妻缘分和多年建立起来的家庭。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾原因等，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨彦平
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2983号
原告：钱叶武，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：都丹，男，该公司员工。
原告钱叶武与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱叶武的委托诉讼代理人周新及被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人魏彦、都丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失649419元（含维修费640419元、评估费4000元、施救费及交通费5000元）。事实和理由：2016年7月1日夜23:50分许，原告所有的皖Ｈ×××××宝马BMWX535i车停放在桐城市孔城镇处，因夜间暴雨导致破圩，致使该车被洪水淹没，造成车辆损失。事故发生后，原告及时向被告报案。2016年8月经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，该车因水淹造成损失的修复价值为640419元。原告于2016年2月14日在被告处为该车投保了保额为671960元机动车损失保险，并投保了不计免赔。保险合同约定的保险责任期限为2016年3月7日至2017年3月6日。该车辆保险合同是双方在平等、自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，合法有效。此次事故发生在保险责任期限内，依据双方签订的保险合同，被告应当及时对原告此次事故的全部损失足额赔偿。因原告与被告就理赔事项多次协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告对原告陈述皖Ｈ×××××宝马BMWX535i车在被告处投保了车辆损失险及被水淹的案件基本事实无异议，但对车辆损失有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对于原告提交的由原告单方委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆损失作出的《评估报告》有异议，认为该报告的评估结论车辆损失640419元比被告单方委托中衡保险公估有限公司作出的《车损评估报告》估损总值310450元大得多。2016年9月12日，被告申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对涉案车辆损失进行重新鉴定，《鉴定意见书》作出的鉴定意见为：“皖Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失金额为人民币584527元”。庭审中，本院根据当事人的申请，通知鉴定人员到庭接受当事人质询。原告认为《鉴定意见书》没有将原告维修中更换的发动机损失计算在内，主张按照《评估报告》的评估结论确认车辆损失为640419元；被告认为《鉴定意见书》未审查车辆维修时实际使用的材料情况。鉴定人员对于双方的异议和询问均作出了明确的解释和说明。本院经审查认为，《鉴定意见书》符合证据规则的要求，应当作为认定涉案车辆损失的依据。原告主张评估费4000元、施救费及交通费5000元，被告对此提出异议，认为评估费系原告单方委托鉴定而支付，且施救费及交通费没有证据证明，请求法院对该部分损失不予支持。本院审查认为，评估费、施救费及交通费等损失，系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，评估费4000元应予认定，但鉴于原告未提供施救费及交通费发票，故结合本案实际认定3000元为宜。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任。本案争议的焦点:涉案车辆损失金额如何确认？本院认为，鉴定机构制作的《鉴定意见书》符合证据规则的要求，鉴定人员到庭接受了质询，并针对被告提出的异议和询问作出了明确的解释和说明，据此，《鉴定意见书》应当作为认定本案事故车辆损失的依据。此外，原告主张的评估费、施救费及交通费等损失，系被保险人为确定保险事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应属于原告车辆损失范围，依法应由被告赔偿。据此，本院认定原告车辆损失合计为591527元。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告钱叶武保险赔偿金591527元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10294元，减半收取计5147元，由原告钱叶武负担290元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担4857元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2164号
申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦。
负责人吴建芬，该行行长。
委托代理人张建伟、梁日强，该行行长。
被执行人：周添荣，男，1961年12月15日出生。
关于中国建设银行股份有限公司开平支行与周添荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开民二初第13号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书被执行人应偿还借款15359.83元及利息给申请人，并承担案件受理费192元。但被执行人逾期未能履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2013年7月31日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人名下的用于抵押借款的开平市祥龙四区23号之2幢701房及首层6号杂物房的产权已于2009年移转至案外人卢美芳的名下，暂未能处置。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人周添荣现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2164号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 关炳耀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27749号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：龙舰，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告龙舰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02570号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1972年4月11日出生，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：张祺，男，汉族，1989年1月11日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人张祺因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张祺诉称，2012年8月21日，原告购买商品房（3号楼1-12-1）房屋面积91.58平方米，总价款586，112.00元。原告按照合同约定履行了义务，而被告至今未按合同约定办理房产证，依据《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，请求法院判令被告支付原告逾期登记违约金人民币5，861.12元并承担诉讼费用。
原审被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称，承认没有向产权登记部门备案，原因是开发楼盘施工单位没有按照双方约定提交有关施工档案，责任在施工方，不在我方。
原审法院查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-3号3#1-12-1房屋，建筑面积91.58平方米，房屋总价586，112.00元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。
另查明，被告于2013年9月17日向原告交付了房屋，至今房屋产权证仍未办理。原告于2015年7月10日向本院起诉主张逾期办证违约金。
原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2014年9月17日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今仍未办理房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院判决如下：被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张祺违约金5，861.12元（586，112.00元×1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
宣判后，辽宁亿佳置地发展有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人逾期办证的原因是楼盘的施工单位没有按照约定提交相关施工档案，致使我方不能及时为被上诉人办理产权证，并非我方怠于履行合同义务。
被上诉人张祺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房销售合同、发票、入住通知函、物业费、采暖费、水电费、清运费收款收据及庭审笔录在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》系真实合法有效的，双方应当依照合同约定履行各自的义务，合同中明确约定了房屋出卖人及上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司向产权登记机关提供资料办理备案的时间期限，以及逾期办理的违约责任，因上诉人未能依约将办理产权登记的材料报产权机关备案，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”上诉人以施工单位未交付施工资料为由主张免责，缺少法律及合同依据，不能成立。故原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。