沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01378号
原告刘秀娟，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂，住所地沈阳市东陵区浑河站乡后榆树台村。
法定代表人王国江，系该公司厂长。
委托代理人郭凤娜，女，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市沈河区。
被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。
负责人王国江，系该公司总经理。
委托代理人郭凤娜，女，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市沈河区。
原告刘秀娟与被告北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂（以下简称北京福田沈阳铸造厂）及被告北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司（以下简称北汽福田沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员马俊光担任审判长、审判员苏丽娟与人民陪审员董娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托代理人韩国永，被告北京福田沈阳铸造厂和被告北汽福田沈阳分公司的共同委托代理人郭凤娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，1999年原告在被告处工作，根据公司中长期激励制度规定，被告尚欠原告从2009年至2010年激励工资30，000元未支付，而且2013年度的长期激励工资30，000元也未支付。另外，原告在工作期间，从未依法休过带薪年假，被告应按相应规定支付工资。被告的上述行为违反劳动法的规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告中长期激励绩效工资60，000元；2、被告向原告支付自1999年至2013年未休年假工资180，000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告北京福田沈阳铸造厂辩称，1、原告的第1项诉讼请求不符合事实，双方从未有过任何书面约定；2、从1999年至2007年期间的未休年假没有法律依据，2008年之后的已经超过诉讼时效，双方已经结算完毕，原告已放弃所有诉权；3、原告起诉被告有误，被告不是主体，应该是北汽福田汽车有限公司沈阳分公司。
被告北汽福田沈阳分公司同意被告北京福田沈阳铸造厂的全部答辩意见。被告北汽福田沈阳分公司认为原告起诉被告北汽福田沈阳分公司应另行起诉，不应在本案中予以追加，并且应经过劳动仲裁前置程序。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
二被告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，主体不适格，而且超过诉讼时效。
经审查认为，该证据可以证明本案经过仲裁前置程序。
被告北京福田沈阳铸造厂为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、解除劳动合同协议书一份，证明双方解除劳动合同时间，原告的请求已经过了诉讼时效，按照约定工资已经结清，原告已经放弃主张权利的要求。
原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，该合同是由单位提供的，只是适用于解除原劳动合同，关于协议内容，原告理解应不包括被告尚欠原告的中长期激励工资及未休年休假的工资，只是就应当发放的工资福利进行发放。
被告北汽福田沈阳分公司对该证据无异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、被告养老保险移转单一份，证明原告起诉的主体有误，被告公司于2011年4月份将原告的养老保险及劳动关系转移到北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司。
原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为该证据证明不了长期激励工资也转移到了北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司。
被告北汽福田沈阳分公司对该证据无异议。
被告北汽福田沈阳分公司向本庭提供证据如下：
1、编号为临2010-073的上市公告，证明被告北汽福田沈阳分公司已经全部承接了被告北京福田沈阳铸造厂的债权债务及人员，原告应另行直接起诉被告北汽福田沈阳分公司，本案与被告北京福田沈阳铸造厂无关。
原告对该证据有异议，认为：1、被告北汽福田沈阳分公司自认承接了被告北京福田沈阳铸造厂的债权债务关系，应当对原告承担给付及赔偿义务；2、通过公告无法直接显示被告所说的整体收购以及债权债务全部转让的关系。
被告北京福田沈阳铸造厂对该证据没有异议。
经审查认为，该证据可以证明北汽福田汽车股份有限公司接管了被告的资产及工作人员。
根据原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
1999年开始原告刘秀娟到被告北京福田沈阳铸造厂工作，被告向原告支付工资。2011年1月27日北汽福田汽车股份有限公司作出董事会文件，主要议题为：1、同意收购北京福田环保动力股份有限公司发动机及铸造义务；2、同意设立北京福田发动机厂、沈阳分公司（具体名称以工商核准登记为准）；3、授权经理部门办理资产交接、过户等相关事宜，其后，北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂职工的养老保险转移到被告北汽福田沈阳分公司名下。其后，原告到被告北汽福田沈阳分公司工作，并由该公司支付工资。2014年2月27日原告与被告北汽福田沈阳分公司签订《劳动合同解除协议书》，主要约定：双方劳动合同自2013年9月解除劳动合同，工资支付到2013年9月。被告北汽福田沈阳分公司向原告支付经济补偿金93，874.33元。并在第5条中载明：双方在此确认，本协议履行后，原告与被告北汽福田沈阳分公司双方已将前期发生的工资、福利全部结算完毕；双方均承诺不会再以任何理由向对方提出任何权利主张。其后，原告与被告北京福田沈阳铸造厂就支付中长期激励工资及未休年假工资等事宜协商未果。2015年8月12日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告北京福田沈阳铸造厂向原告支付中长期激励绩效工资60，000元；支付从1999年至2013年未休年假工资180，000元，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，并作出不予受理通知书。其后，原告不服该决定，故诉至本院。
另查明，北京福田环保动力股份有限公司沈阳铸造厂曾更名为北京福田产业控股集团股份有限公司沈阳铸造厂，后又更名为被告北京福田产业投资控股集团股份有限公司沈阳铸造厂。北汽福田汽车股份有限公司作出《关于收购北京福田环保动力股份有限公司发动机及铸造厂业务的关联交易公告》。
本院认为，原告刘秀娟原系被告北京福田沈阳铸造厂职工，其后，因被告北京福田沈阳铸造厂所属集团公司资产进行调整，将原告所在沈阳铸造厂的资产及人员转移到被告北汽福田沈阳分公司，原告在被告北汽福田沈阳分公司工作，并由被告北汽福田沈阳分公司支付工资。同时，原告与被告北汽福田沈阳分公司签订解除劳动关系协议，并向原告支付经济补偿金。从而可以认定原告与被告北汽福田沈阳分公司之间存在劳动关系，对于原告主张二被告支付中长期激励绩效工资及未休年假工资的请求，因原告未提供证据证明存在尚欠中长期激励绩效工资存在的证据，同时，原告与被告北汽福田沈阳分公司已经解除劳动关系，并且超过一年的时间，二被告提出超过时效的抗辩理由，原告未提供存在诉讼时效终止或者中断的证据，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。
同理，对于二被告提出的原告的请求超过时效的抗辩理由，本院予以支持。对于被告北汽福田沈阳分公司提出不应追加其为被告的主张，因二被告公司资产及人员的岗位的变动情况原告并不知情，且原告的诉讼请求跨越在二被告的工作期间，并且具有不可分性，故被告北汽福田沈阳分公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀娟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。