湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00037号
原告姚奋勇，男，汉族。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人燕志平，常德市国土资源局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人龙德君，常德市国土资源局工作人员，系特别授权代理。
原告姚奋勇不服被告常德市国土资源局国土行政处理一案，本院于2014年10月21日受理，并于2014年10月24日向被告常德市国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚奋勇的委托代理人李益友、刘丰贵，被告常德市国土局的委托代理人燕志平、龙德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，被告常德市国土资源局对原告姚奋勇座落在武陵区南坪岗沙港5组房屋土地使用权证作出常国土资决字（2014）5号行政处理决定，该决定认定，原告姚奋勇于2004年在办理该房屋土地使用权变更登记时，所提交的2000年2月18日《售房协议》系虚假协议，其行为违反了《湖南省土地登记办法》第二十六条（四）之规定。原告姚奋勇认为被告作出的土地变更登记无效的行政处理决定所认定主要证据不足，违反法定程序、超越职权、滥用职权、适用法律错误，请求依法撤销。
被告常德市国土资源局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。一、行政管理职权方面：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条；3、湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条，拟证明被告依法具有行政管理职权。二、行政程序方面：1、行政程序启动审批表；2、行政处理告知书及送达回证；3、送达见证人身份证材料；4、姚奋勇听证申请；5、听证通知书及送达回证；6、听证会签到单；7、听证笔录；8、行政处理决定及送达回证；拟证明被告作出被诉具体行政行为程序合法。三、认定事实方面：1、姚奋勇及刘X的常住人口信息及身份证复印件；2、姚奋勇所持国土证；3、刘X原持国土证；4、姚奋勇的土地登记申请书及审批表；5、姚奋勇的土地登记卡；6、姚奋勇申请土地登记时提交的售房协议；7、刘X原办证资料；8、姚奋勇的居（村）民建房补办建设用地手续审批表；9、姚奋勇补办手续通知书；10、刘XX的调查笔录；11、刘X的调查笔录及刘X2004年的售房协议；13、刘X、刘XX对2000年的售房协议意见；14、2014年被告对原告的询问笔录；15、被告从原告处调取的原告与刘X所签的2004年售房协议；16、胡三保的调查笔录；17、李XX的调查笔录；18、被告于2014年5月9日对原告的询问笔录；拟证明被告作出被诉具体行政行为所认定的事实清楚。四、法律适用方面：1、《湖南省土地登记办法》第十一条、第二十二条、第二十六条；2、《湖南省行政程序规定》第六十二条、第七十一条、第七十三条、第七十四条、第一百六十一条；3、国土资源听证规定第二十一条；拟证明被告适用法律正确。
原告诉称：2004年6月24日，原告与案外人刘X签订了《售房协议》进行了房屋买卖交易，于2004年12月向被告申请办理房屋国有土地使用权证变更登记，被告为原告颁发了房屋国有土地使用权证。2014年5月12日，被告以原告在2004年12月向被告申请办理房屋国有土地使用权变更登记时，向被告所提交的是2000年2月18日的《售房协议》，该份《售房协议》系虚假协议为由，启动行政纠错程序，被告于2014年6月19日对原告作出了常国土资决字（2014）5号行政处理决定，认定被告为原告颁发的常国土用字（2014）495号国有土地使用权证无效。原告认为，被告作出的行政处理决定事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、滥用职权、适用法律错误，请求依法撤销被告作出的常国土资决字（2014）5号行政处理决定。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、常德市国土资源局国土资决字（2014）5号行政处理决定书；2、常国土资决字（2014）8号行政处理决定书，拟证明被告作出的行政行为所认定事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误；3、常国用（2004）字第495号《国有土地使用权证》；4、刘X《国有土地使用权证》；5、武陵区国有土地房屋征收与补偿拟征房屋通告；6、2004年6月24日《售房协议》；拟证明原告房屋国有土地使用权转移登记合法有效。
被告常德市国土资源局在收到起诉书副本之日起10日内提交了答辩状。辩称：一、被告只能就原告的诉讼请求进行答辩，其他不予答辩。二、被告作出的行政处理决定，是依职权作出的行政行为，该决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告位于武陵区南坪岗沙港5组的房屋系从原房主刘X处购买，并于2004年6月24日签订了《售房协议》，2004年12月原告向本局申请该房屋国有土地使用权变更登记时，所提交的《售房协议》系2000年2月18日所签订的《售房协议》，经查，该《售房协议》系虚假协议，原告持虚假《售房协议》向被告申请房屋国有土地使用权证变更登记行为违反了《湖南省土地登记办法》第二十六条（四）、（六）项之规定，导致被告为原告错误颁发了常国土用（2004）字第495号国有土地使用权证。被告依据湖南省行政程序第一百六十一条之规定，启动行政纠错程序，确认被告为原告颁发的常国用（2004）字第495号国有土地使用权证无效。被告依职权作出的行政处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。
在庭审质证中，原告对被告所举证据、依据三、认定事实方面：1-12项、14、15、18项证据不持异议；被告对原告所举证据1-6项的真实性不持异议。原告对被告所举证据、依据提出异议：一、法律适用方面：1-3项，认为适用法律错误；二、程序方面：1-8项不予质证；三、认定事实方面：16、17项，认为证据来源不合法、不能作为证据使用；四、法律适用方面：1-3项，认为适用法律错误。被告对原告所举证据1-6项的关联性提出异议，认为不能证明原告的诉讼主张。合议庭经评议后认定下列证据合法有效，可以作为定案的依据：原告所举证据：1、3、4项；被告所举证据1-15、18项。对原告所举证据5、6项，与本案不具有关联性，亦不能证明其诉讼主张，本院不予采信。对被告所举证据：一、1-3项，二、1-8项，三、16、17项，四、1-2项，亦不能证明其诉讼主张，本院不予采信。
本院根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：2004年6月24日，原告与案外人刘X自愿达成房屋买卖协议，原告购得刘X座落在武陵区南坪岗乡沙港村5组的房屋，双方签订了《售房协议》，2004年9月，原告向被告申请房屋国有土地使用权变更登记，2004年12月，经被告填发审核，由常德市人民政府为原告颁发常国用（2004）字第495号国有土地使用权证。2014年5月，被告认为原告申请土地变更登记时所提交的是2000年2月18日签订的《售房协议》，而不是2004年6月24日双方签订的实际《售房协议》，原告提供虚假资料骗取土地变更登记行为违法，被告亦依据《湖南省行政程序》，启动纠错程序。2014年5月23日，被告对原告作出行政处理告知书送达，2014年5月27日，原告向被告申请听证，2014年5月28日，被告对原告作出了常国土资听字（2014）3号听证通知并送达，2014年6月12日，被告举行听证会，2014年6月19日，被告对原告作出常国土资决字（2014）5号行政处理决定并送达。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册、核发证书，确认使用权”之规定，审核颁发国有土地使用权证系县级以上地方人民政府的法定职责，本案原告姚奋勇申请的房屋国有土地使用权变更登记是经被告填发，由常德市人民政府审核颁发的国有土地使用证。按照依法行政的原则，地方人民政府应对国有土地使用权确认颁证行为所产生的法律后果负责，而本案被告常德市国土资源局只是国有土地使用权证填发机关，并没有法律、法规授权给被告行使被诉行政职权。若原告是违法行为应由常德市人民政府行使职权纠错。而不是由被告作出行政处理。综上，本案被告常德市国土资源局不具有被诉具体行政行为的行政管理职权，被告常德市国土资源局对原告姚奋勇作出的常国土资决字（2014）5号行政处理决定，是超越职权、滥用职权的行为，依法应予以撤销。对原告姚奋勇认为被告常德市国土资源局作出的被诉具体行政行为超越职权、滥用职权，请求依法予以撤销的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4、5目之规定，判决如下：
撤销被告常德市国土资源局作出的常国土资决字（2014）5号行政处理决定。
本案诉讼费50元，由被告常德市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 张俪龄
二〇一四年十二月九日
代理书记员 陈 镇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。