广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10794号
原告：汤玉华，女，汉族，身份证住址广州市海珠区。
诉讼代理人：马俊，男，汉族，身份证住址广州市海珠区，系原告的丈夫。
被告：俞志中，男，住湖南省益阳市桃江县。
被告：广州市宁通运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王仕霞。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴杰辉。
诉讼代理人：胡安昌，系该司员工。
被告：广州市魅力东方货运市场嘉豪货运部，住所地广州市白云区。
经营者：黄浩然。
原告汤玉华诉被告俞志中、广州市宁通运输有�公司（以下简称宁通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、广州市魅力东方货运市场嘉豪货运部（以下简称魅力东方货运部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告汤玉华的诉讼代理人马俊、被告保险公司的诉讼代理人胡安昌到庭参加诉讼，被告俞志中下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告宁通运输公司、魅力东方货运部经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的丈夫马俊于2016年3月7日驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小轿车正常行驶在沙太北路，被告俞志中驾驶车牌号为粤Ａ×××××的中型货车追尾原告所驾车辆，事故发生后交警到场处理，认定被告俞志中负全责。由于被告俞志中的行为�成原告车辆损坏，给原告生活造成了极大的不便和困扰，被告宁通运输公司作为肇事车辆的注册公司，对公司注册的车辆负有连带责任与赔偿义务，被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，对肇事车辆负有连带责任与赔偿义务，被告魅力东方货运部作为肇事车辆的实际车主，对该交通事故负有直接的责任与义务。原告因租用替代性交通工具产生经济损失，故诉至法院，请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告因修车期间租用替代性交通工具所产生的费用15300元（自2016年3月7日起至2016年4月26日，共51天，每天租车费用为人民币300元，合计人民币15300元整)；2、四被告共同赔偿原告因此次诉讼所支付的相关费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。我司已支付原告因交通事故造成的�辆维修费用，对于原告因修车期间租用替代性交通工具所产生的费用属于间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的相关规定，间接损失不应由保险人赔偿。我司提供的投保单证实我司已履行告知义务，故对于原告主张的间接损失不应由我司承担。
被告俞志中、宁通运输公司、魅力东方货运部均无答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月7日13时11分，被告俞志中驾驶粤Ａ×××××的中型厢式货车在沙太北路××××号对出路段行驶时，因未与前车保持必要的安全距离，与原告丈夫马俊驾驶的粤Ａ×××××小轿车发生追尾，并导致粤Ａ×××××小轿车与案外人黄某驾驶的湘Ｍ×××××车辆相撞，造成三车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，被告俞志中承担此次事故全部责任，马俊及案外人黄某无�任。事故发生后，原告于2016年3月7日将受损的粤Ａ×××××小轿车送修，于2016年8月11日维修完毕，被告保险公司按保险合同的约定赔付了原告的车辆维修费用。
原告为证实其因本次事故租用替代性交通工具产生的损失，提供了《春福汽车租赁合同（自驾）》一份，显示原告丈夫马俊向广州春福汽车租赁有限公司租赁别克凯越小车，承租时间为2016年3月7日8时至2016年5月6日0时，租期为2个月，以30天为一个租车月，租赁费用为16000元。
另查，粤Ａ×××××小轿车的登记车主为原告。粤Ａ×××××的中型厢式货车的登记车主为被告宁通运输公司，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。粤Ａ×××××的中型厢式货车在被告保险公司投保的商业第三者责任险的保险条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”（该条款字体为黑色加粗字体）。被告宁通运输公司在投保人处签章，确认被告保险公司已向其详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。
庭审中，原告称粤Ａ×××××的中型厢式货车系挂靠在被告宁通运输公司处，并提交被告宁通运输公司（甲方）与被告魅力东方货运部的经营者黄浩然（乙方）签订的《挂靠合同》一份，合同约定粤Ａ×××××的中型厢式货车由乙方出资购买，财产权和使用权归乙方，乙方接受甲方统一管理，以甲方名义登记上牌及办理营运证……等等。被告俞志中曾在本院陈述其为被告魅力东方货运部的员工，事故发生时其正在履行职务，粤Ａ×××××的中型厢式货车的实际车主为被告魅力东方货运部，该车辆由被告魅力东方货运部购买并挂靠在被告宁通运输公司名下。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、投保单、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆保险快捷赔付协议书》、《春福汽车租赁合同》、《挂靠合同》、《劳动合同》、民事裁定书、发票、行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告宁通运输公司已在投保单上盖章并知悉了以下条款：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”同时，上述条款亦用加粗字体与其他条款作出区分。可见，被告保险公司对于免除其责任的格式条款已用足以引起投保人注意的文字、字体履行向投保人作出提示说明的义务。因此，该保险条款合法有效，双方当事人均应依保险条款的约定全面履行自己的义务。根据《道路交通事故认定书》，被告俞志中承担事故全部责任，因此粤Ａ×××××小轿车在本次交通事故中所遭受的财产损失，应由被告俞志中承担赔偿责任。被告保险公司按保险合同的约定赔付了原告的车辆维修费用，现其依据保险条款的约定主张其不应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告的间接损失，合法有理，本院予以支持。本案中，肇事车辆粤Ａ×××××的中型厢式货车由被告魅力东方货运部购买，挂靠在被告宁通运输公司名下运营，被告俞志中为被告魅力�方货运部的员工，事发时正在履行职务行为，故被告俞志中的赔偿责任应由被告魅力东方货运部替代承担，原告主张被告宁通运输公司作为被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。
关于原告租用替代性交通工具所产生的费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。至于租车费用问题，原告自驾车型为2004年购置的东风雪铁龙，按照法律规定，租用通常替代性交通工具应在合理范围内，原告虽主张按300元/天计算租车费用，提交了汽车租赁合同，但其未向本院提供同时期租车市场的参考价，本院酌定原告该项费用为10200元，原告放弃向无责方保险公司要求赔偿，故扣减机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告宁通运输公司、魅力东方货运部应向原告赔付的租车损失为10100元。
被告俞志中、宁通运输公司、魅力东方货运部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的庭审活动及对证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市�力东方货运市场嘉豪货运部赔偿原告汤玉华损失10100元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告广州市宁通运输有限公司在本判决第一项范围内向原告汤玉华承担连带赔偿责任;
三、驳回原告汤玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告广州市魅力东方货运市场嘉豪货运部、广州市宁通运输有限公司共同负担121元，由原告汤玉华负担62元。被告广州市魅力东方货运市场嘉豪货运部、广州市宁通运输有限公司负担的受理费于本判决生效之日起五日内迳付原告汤玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑文玲