wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1623号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告丁剑明，男，1987年6月21日出生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告丁剑明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告丁剑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年7月20日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年9月28日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币金额10910.36元，其中本金10058.34元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）852.02元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币10910.36元，其中本金10058.34元，利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）852.02元（截至2015年2月28日）及至实际给付之日利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2.诉讼费和公告费由被告承担。
被告丁剑明未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及章程，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年2月28日欠款情况。
证据四、交易明细，证明被告开卡至今的消费与还款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币金额10910.36元，其中本金10058.34元、利息及罚息852.02元。原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年2月28日所欠本金10058.34元、利息及罚息852.02元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁剑明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年2月28日欠款人民币10910.36元，其中本金10058.34元元、利息及罚息852.02元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元及公告费（以实际发生额为准），由被告丁剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭书宏
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 沈桂华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1506号
原告：闫正秋，女，1963年8月7日出生，汉族，农民。
被告：尚尔波，男，1960年10月22日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：高玉兰，女，1962年2月4日出生，汉族，无业（缺席）。
原告闫正秋为与被告尚尔波、高玉兰民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月21日公开开庭审理了本案。原告闫正秋到庭参加诉讼。被告尚尔波、高玉兰经本院公告送达无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正秋诉称：2008年12月10日，二被告以作生意急用款为由，从原告借人民币8万元，至2016年3月17日尚欠原告本金8万元及利息1.92万元。二被告给原告出借据一张。嗣后，二原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱，至今未给付上述款项。现请求：1、二被告立即给付尚欠原告的本金8万元，并从2015年3月17日之日起至2016年3月17日承担利息2分，利息为1.92万元，本息合计人民币9.92万元，及从2016年3月17日起直至全部付清所欠款之日止承担月息2分，截至2016年5月5日利息暂计2613.33元，判决发生法律效力后，如迟延给付，承担利息的双倍。
被告尚尔波、高玉兰未作答辩。
经审理查明，2009年12月17日，被告尚尔波、高玉兰向原告闫正秋借款8万元，并出具借据，内容为：立据人闫正秋、将自己的捌万元整80，000.00元借给尚尔波，言明利息2分，自2009年12月17日至2010年6月17日，到期后本息还清……。借款人尚尔波、高玉兰签字。二被告从借款开始向原告支付利息至2015年3月17日，2015年3月18日后二被告未给付利息。
灯塔市万宝桥街道办事处大路村民委员会于2016年5月16日出具证明，内容为：该贰人（尚尔波、高玉兰）户口在我村。不在本村居住。下落不明。特此证实。
上述事实，有原告陈述、借据1张、灯塔市万宝桥街道办事处大路村民委员会的证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫正秋与被告尚尔波、高玉兰达成借款协议，并出具借据，可以认定双方存在借款事实，被告尚尔波、高玉兰应当按协议约定偿还欠款。因借据约定约利息2分，符合法律规定，故原告要求二被告按约定给付利息，予以支持。被告尚尔波、高玉兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚尔波、高玉兰于判决生效后10日内共同偿还原告闫正秋借款8万元，并从2015年3月18日起至本判决确定付款期限内实际付款日止按月息2分计算支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、公告费560元，合计2896元，由被告尚尔波、高玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李勃然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初679号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王新安，男，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县，现任周口赛诺威集团实业有限公司董事长。因涉嫌行贿犯罪，经周口市人民检察院指定，于2017年6月30日由太康县人民检察院决定立案侦查，同年7月28日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人王新安犯行贿罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院按照周口市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉。被告人王新安到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年9月份，被告人王新安为顺利取得位于沈丘县兆丰大道东侧商品房开发的规划许可证等证件，到分管土地、城建的副县长朱在红送现金5万元。2012年春节前，为顺利取得预售许可证，又向朱在红送现金10万元。所举证据有书证、被告人供述与辩解、另案被告人供述及视听资料等。据此，认定被告人王新安犯行贿罪，请求依法判处。
被告人王新安对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，一时糊涂，触犯了法律，深感后悔，一定积极悔改，请求宽大处理。并当庭提交悔过书一份。
经审理查明，2011年3月份，被告人王新安竞拍得到位于沈丘县兆丰大道东侧的土地用于开发商品房。2011年9月份，在该项工程施工期间，为顺利取得规划许可证等证件，王新安到分管土地、城建的副县长朱在红（另案处理）办公室内，向其送现金5万元。2012年春节前，为顺利取得预售许可证，又向朱在红送现金10万元。2015年7月，在检察机关对其决定立案前，王新安接受侦查人员询问时如实供述行贿事实。涉案赃款在另案被告人朱在红案中已追缴。
上述事实，被告人王新安在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、私营企业注册信息查询单、土地登记审批表、国有建设用地使用权出让合同、刑事判决书、干部任免审批表等书证，另案被告人朱在红供述、被告人王新安询问笔录等证据证实，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王新安为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新安在追诉前如实交代自己的行贿行为，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以对其免于刑事处罚。被告人的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，对其应根据从旧兼从轻的原则处罚。根据被告人王新安犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》（《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前）第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王新安犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 勇
审判员 程 雪
审判员 陈春红
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦 辉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6395号
原告：李新龙，男，1964年3月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告李新龙与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新龙的委托代理人李民生，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新龙诉请：1、依法判令二被告返还原告购房首付款150000元；2、二被告连带向原告支付违约金112216元（按照人民银行同期贷款利率4倍承担违约责任）；3、二被告连带承担自起诉之日起至生效之日止的违约金。事实和理由：原告通过被告河北百之图房地产开发有限公司项目负责人高江，了解到被告河北百之图房地产开发有限公司开发被告河北工业职业技术学院所有的河北银行学校校区改建工程，该工程中包括教师公寓项目，可以通过内部预订的方式购买，2013年8月26日，原告和被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》，同日原告向河北工业职业技术学院所属的河北银行学校账户打款150000元。后该项目在履行过程中因为二被告的原因终止了，于是，原告多次找二被告讨要购房款，至今未果。经了解，2013年1月11日二被告签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，该协议第六条约定：计划由乙方（河北百之图房地产开发有限公司）在甲方本校区新建三栋教师公寓和地下车位，产权归甲方，由甲方的教职工认购使用权，教师公寓均价3500元/平方米，地下车位每个不超过5万元。认购款项存入甲乙双方制定双控账户，用于项目建设，按照施工进度逐项拨款，最后款项若不足，甲方不再追加，由乙方负责。现该项目并未开工建设，该账号的款项不应当被动用，原告所缴纳的款项，二被告应当退还并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年8月26日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，同日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李新龙购房款150000元及利息（利息从2013年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2617元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2617元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00139号
申请执行人：刘汉高，男，汉族，1949年7月18日出生，务农，住武穴市。
被执行人：武穴市畜牧局。
法定代表人：虞艳发，男，该局局长。
申请执行人刘汉高依据已生效的（1997）武经二初字第214号民事判决书，于1998年7月7日向本院申请执行。本院于1998年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，黄冈市中级人民法院依据黄冈市人民检察院抗诉，指令本院再审。经再审，本院作出（2000）武经再字第1号民事判决书，撤销（1997）武经二初字第214号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（1997）武经二初字第214号民事判决书终结执行。
二、（2013）鄂武穴诉执字第00139号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ??? ? 郭博林
执行员 ??? ?陈彬
执行员 ?????喻政胜
二〇一三年十月十二日
书记员 ??? ? 蒋明帜
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1638号￻
￹
罪犯李令强，男，1986年8月10日出生，汉族，出生地黑龙江省
穆棱市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）沈刑一
初字第62号刑事判决，以被告人李令强犯故意伤害罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李
令强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月
15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关
辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李令强在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李令强多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李令强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李令强减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2026年11月
14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第355号
罪犯朱仁坤，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二O一一年十一月六日作出（2011）新刑初字第258号刑事判决，被告人朱仁坤以犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2011年12月13日入监执行，刑期从2011年5月25日至2016年5月24日止，余刑1年10个月29天。执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯朱仁坤，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱仁坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱仁坤在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖、监狱级改造积极分子等奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁坤予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至2016年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0305号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日22时10分许，被告人朱某酒后驾驶苏C×××××号轿车，行驶至邳州市运河街道奚仲路与西兴路交叉路口时，被邳州市公安局民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验，事发时朱某血液中乙醇成分含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。考虑到被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 桐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省张店区人民路与西四路交叉口东北侧，法定代表人：李波。
被申请执行人淄博齐瓦尔商贸有限公司，住所地：淄博市保税物流中心综合楼办公楼1301室，法定代表人：李娜。
被申请执行人淄博高汇化工有限公司，住所地：淄博市高青县高城镇工业园，法定代表人：田佃鑫。
被�请执行人山东侨牌集团有限公司，住所地：淄博市高青县经济开发区，法定代表人：李洪玺。
被执行人李娜。
被执行人顾娜娜。
被执行人蔡超。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉淄博齐瓦尔商贸有限公司、淄博高汇化工有限公司、山东侨牌集团有限公司、李娜、顾娜娜、蔡超借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3088号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3088号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省张店区人民路与西四路交叉口东北侧，法定代表人：李波。被申请执行人淄博齐瓦尔商贸有限公司，住所地：淄博市保税物流中心综合楼办公楼1301室，法定代表人：李娜。被申请执行人淄博高汇化工有限公司，住所地：淄博市高青县高城镇工业园，法定代表人：田佃鑫。被�请执行人山东侨牌集团有限公司，住所地：淄博市高青县经济开发区，法定代表人：李洪玺。被执行人李娜。被执行人顾娜娜。被执行人蔡超。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉淄博齐瓦尔商贸有限公司、淄博高汇化工有限公司、山东侨牌集团有限公司、李娜、顾娜娜、蔡超借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3088号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一六年十一月二十五日书记员  郑文文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3932号
原告曹强，男，1957年8月9日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告曹强与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强诉称：2006年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为1套3层，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2012年4月18日至2015年4月17日的商铺租金44，056.10元（其中2012年度为13，310元，2013年度为14，641元，2014年度为16，105.10元）；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金4，405.61元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费3，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年10月19日，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年11月21日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2012年4月18日至2015年4月17日的租金44，056.10元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹强位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹强自2012年4月18日起至2015年4月17日止的租金44，056.10元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹强自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按17，715.61元／年／套的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹强逾期支付租金的违约金4，405.61元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹强欠付租金的利息（以2012年4月18日至2013年4月17日的租金13，310元为本金，自2012年12月26日起；以2013年4月18日至2014年4月17日的租金14，641元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16，105.10元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
六、驳回原告曹强的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，982元，减半收取991元，由原告曹强负担421元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担570元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初378号
原告郭某某，女1988年10月2日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告张某某，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称,原、被告于2009年1月8日登记结婚。2009年10月24日生育一女取名张某，现年三周岁半。由于婚前了解不够，尤其被告经常打牌，不管家务，因此事双方经常发生争吵、打架，无法生活，夫妻感情已破裂。坚持要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，并承担小孩抚养费，无共同财产分割。
被告张某某辩称，原、被告自2009年结婚至今，双方感情基础很好，虽然有时双方发生矛盾，但夫妻感情未破裂，为了孩子的成长，我不同意离婚。
庭审中，原告向法庭出示证据有：1、身份证复印件、结婚证、户口本、证实原告郭某某的主体资格及原、被告婚姻关系；2、被告给原告书写保证书2份，证实被告曾经向原告作出过保证。被告对原告提供证据无异议。被告无证据向法庭出示。
经审理查明，原告郭某某与被告张某某于2009年登记结婚，同年生育一女张某，现年3周岁半。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。后因家务琐事发生矛盾，遇事处理不当，缺乏沟通，致使夫妻感情破裂。双方无家庭财产分割。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，遇事不能妥善处理。导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚及婚后生育女孩由其抚养并承担小孩抚养费的诉讼请求符合最高人民法院关于审理离婚如何认定夫妻感情确已破例的标准，本院予以支持。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定。判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、婚生小孩张某由原告郭某某抚养，并每月负担小孩生活教育费530元，至小孩十八岁止。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年六月三日
书记员 邢晓晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初524号
原告：张芝鸣，男，1990年3月28日出生，汉族，古交市国土局职工，住古交市。
被告：王云飞，男，1991年6月22日出生，汉族，山西焦煤集团东曲矿职工，住古交市。
被告：冯琴琴，女，1988年12月18日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：王云飞（系冯琴琴丈夫），男，1991年6月22日出生，汉族，山西焦煤集团东曲矿职工，住古交市。
原告张芝鸣与被告王云飞、冯琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月1日被告王云飞与原告张芝鸣签订《借款合同》，合同约定被告王云飞向原告张芝鸣借款110000元，借款利息按借款总额的每月1%计算，合同到期后如被告王云飞逾期未还，逾期借款部分加收每月0.5%的利率加收罚息，被告冯琴琴作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带还款责任，借款期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，后被告王云飞分别于2016年偿还本金6000元，2018年偿还本金8000元，共计还款14000元，至今仍有本金96000元未能按时归还，提交借款合同复印件。原告请求判令：被告王云飞归还拖欠原告的借款本金96000元，利息13200元，支付逾期利息24840元（暂计至2018年4月18日，应计至被告付清全部欠款之日止，逾期利息以每月1.5%为准），本金利息暂定为134040元；2、请求判令被告冯琴琴对被告王云飞的上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王云飞归还原告张芝鸣借款本金及利息共计122000元，从2018年6月份开始每月1日前归还原告2000元，直至还清为止。
二、被告冯琴琴对上述款项承担连带还款责任
三、案件受理费1490元，由被告王云飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一八年五月九日
书记员 王军尧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终84号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的原审被告人王某某犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年3月24日作出（2016）吉0581刑初字38号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某某于案发数年前在梅河口市福民街福民村一组家中私自建筑了320平方米左右的厂房，未到有关部门履行正常的行政审批手续，后私下花钱从他人手中获取了梅（2000）建规许字私048号建设工程规划许可证及梅（2000）建地许字私039号建设用地规划许可证，后于2008年7月依据该两份许可证件在房产部门为其上述厂房办理了建筑面积为316平方米的梅房权证梅河口市字第661**号房产证。2010年11月，王某某与梅河口市土地收购储备中心签订产权调换协议，上述厂房依据房产证按照有证房屋补偿标准获得拆迁补偿款86.06万元。后经查实，梅（2000）建规许字私048号建设工程规划许可证及梅（2000）建地许字私039号建设用地规划许可证系他人名下的证件，王某某持有的上述规划许可证件系伪造的虚假证件。
原审法院认为：被告人王某某非法买卖国家机关证件，扰乱国家机关正常的管理秩序和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。据此，以买卖国家机关证件罪判处被告人王某某有期徒刑二年。
被告人王某某上诉称：原审判决量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人王某某提出的上诉理由，本院认为，原审判决系根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某某从他人处购买国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 王均红
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00642-1号
原告无锡市甘露金属材料厂。
被告无锡益大佳金属制品有限公司。
本院在审理原告无锡市甘露金属材料厂诉被告无锡益大佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市甘露金属材料厂于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市甘露金属材料厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市甘露金属材料厂撤回起诉。
本案受理费减半收取1587元，由无锡市甘露金属材料厂负担。
代理审判员 季静娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓苏雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4326号
原告：陈国良，男，汉族，住仙居县。
被告：吴桂土，男，汉族，住仙居县。
原告陈国良与被告吴桂土为民间借贷纠纷一案，原告陈国良于2016年11月16日向本院起诉。原告诉请为:1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年11月12日、2013年12月19日，被告分别向原告借款5000元、10000元，二次借款均由被告出具《借条》各一份，《借条》中均约定月利率按1.5%，还款时间分别为一个月和本月底归还。借款至今，被告仅给付利息至2016年7月，对其余尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂土于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款本金15000元，并支付利息（从2016年11月16日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，被告吴桂土负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十二月三十日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初544号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托代理人：王骥，该公司经理。
代理权限：一般代理。
被告：黄美丹，女，1978年8月6日出生，汉族，梅河口市建设局科员，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告黄美丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骥及被告黄美丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉称：被告黄美丹居住在我物业公司服务的水岸人家A座501号147.32平方米楼房，现欠我公司物业管理费2475元未给付。要求被告立即给付12个月的物业管理费2475元。
黄美丹辩称：我于2011年购买的二手房在原告公司服务的小区。我购买的二手房子因窗户坏了老漏风，我找物业公司，他们修了三年也没给修好，我自己换了窗户，让原告给补偿。因为原告在2014年开始给小区房屋坏的窗户免费更换了，他们不给我补偿，我才不交的物业费。
经审理查明，2009年11月13日原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告黄美丹购买的原房主王占峰签订水岸人家物业服务协议，协议约定，原告为被告坐落于水岸人家A座501号147.32平方米房屋提供房屋管理、设施设备维修养护、卫生清洁服务等物业管理服务。业主在每年4月25日前向原告交纳物业费，物业服务费预定多层每月每平方米0.75元预收一年，高层按每月每平方米1.1元预收一年，待物价部门登记重新校订后，执行新的标准等条款。被告于2011年7月购买了王占峰的房屋，开始在原告管理的小区居住。被告购买房屋后因房屋窗户漏水屋内墙壁被泡，而多次找原告维修。原告与被告于2013年10月27日达成一次性赔偿2000元协议。2014年5月被告自己将房屋窗户更换。现被告欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间12个月的物业服务费2475元未给付。原告起诉来院，要求被告立即给付物业服务费2475元。
认定上述事实的证据有，原告庭审中提交的物业服务协议1份，物业费催收通知书1份，国家收费许可1份，协议书1份。被告进行质证，无异议。本院予以采信。被告为证实窗户漏水和更换窗户提供了照片6张，原告质证为无异议。本院予以采信。
本院认为，原告与业主签订的物业服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告购买他人在原告处的房屋，应按原房主与原告签订的协议约定，按时交纳物业服务费。被告未交纳应承担给付义务。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告购买他人的房屋出现房屋漏水等质量问题应找卖房人协商处理，协商不成可另案起诉处理。被告以原告不给其赔偿更换窗户损失费用为由拒交物业费是没有道理的。依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院判决如下：
被告黄美丹在本判决生效后立即给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业管理费2475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一六年六月三日
书记员 李 薇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4183号
原告南京中原房地产中介有限公司。
法定代表人陆成，南京中原房地产中介有限公司总经理。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人魏巍，女，南京中原房地产中介有限公司职员。
被告于焱，女，1976年6月28日生，汉族。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
原告南京中原房地产中介有限公司诉被告于焱居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京中原房地产中介有限公司委托代理人陈志毅、魏巍，被告于焱委托代理人袁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京中原房地产中介有限公司诉称，原告为被告购房提供居间服务，促成被告与卖房人达成房屋买卖合同，但被告拒绝向原告支付约定的居间代理服务费，原告为此诉请被告给付居间代理服务费39000元。
被告于焱辩称，原告在居间服务过程中存在欺诈行为，其误导被告签订《房地产买卖中介合同》，此合同应予撤销。故原告无权向被告收取居间代理服务费。
经审理查明，2015年9月21日，被告为购买房屋而经原告居间介绍与卖房人李月红、李云达成本市集庆门大街218号X幢X单元2208室（下称2208室）房屋买卖合意，三方为此共同签有《房地产买卖中介合同》，《房地产买卖中介合同》中对房款金额及支付方式、房屋交付及办理过户手续等事项均作了约定。同日，原、被告共同签有《佣金确认书》，被告在《佣金确认书》中承诺于2015年10月20日前向原告支付佣金39000元。2015年10月11日，被告与卖房人李月红达成书面协议，协议载明：被告因个人原因拒绝履行《房地产买卖中介合同》，双方一致同意解除合同，被告支付给卖房人的购房定金15000元作为违约金不予退还。审理中，原告否认自己有欺诈误导被告之举。
上述事实，有庭审笔录、《房地产买卖中介合同》等证据证实。
本院认为，涉案《房地产买卖中介合同》由原、被告及卖房人三方共同自愿签订，此合同依法成立，合法有效。被告所称原告欺诈误导其签订《房地产买卖中介合同》之说及据此认为合同应予撤销之意见，事实和法律依据不足，证据理由均不充分，不能成立。原告已促成被告与卖房人达成房屋买卖合同，其基于与被告的居间合同关系及与被告签订的《佣金确认书》而向被告主张居间代理服务费，并无不当。但鉴于涉案《房地产买卖中介合同》签订后并未实际履行，且被告已与卖房人解除了房屋买卖合同关系，其并未通过原告促成的房屋买卖合同而实现其购房目的，而原告客观上亦未完成房屋交易过户手续等相关后续居间服务事项，故其居间代理服务费不宜再按《佣金确认书》中载明的39000元全额收取。考虑到原告办理居间业务所投入的成本及可得利益，本院对原告应得居间代理服务费数额酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告于焱于本判决生效之日起十日内向原告南京中原房地产中介有限公司支付居间代理服务费10000元。
二、驳回原告南京中原房地产中介有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，减半收取388元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担288元，被告于焱负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 李霓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7812号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：萧杏婷，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告萧杏婷信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因萧杏婷拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：萧杏婷向中行中山分行清偿信用卡欠款本金67387.77元、利息4097.31元、违约金3804.9元（暂计至2017年3月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）�
庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年5月19日，被告萧杏婷尚欠本金67387.77元、违约金11173.8元、利息6294.23元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，其他无变更或补充。
被告萧杏婷到庭应诉，辩称希望减免违约金与利息。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：萧杏婷。
信用卡卡号：62×××34。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：萧杏婷于2015年1月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，萧杏婷持本卡消费并发生透支，于2015年2月19日开始逾期还款，截至2017年5月19日，萧杏婷尚欠本金67387.77元、利息6294.23�、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，萧杏婷在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。萧杏婷持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一�方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于萧杏婷的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而萧杏婷没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告萧杏婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金67387.77元、利息6294.23元（以上�计至2017年5月19日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取计841元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告萧杏婷负担798元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十七日
书记员 林晓晴
黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7812号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：萧杏婷，女，1988年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告萧杏婷信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因萧杏婷拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：萧杏婷向中行中山分行清偿信用卡欠款本金67387.77元、利息4097.31元、违约金3804.9元（暂计至2017年3月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）�庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年5月19日，被告萧杏婷尚欠本金67387.77元、违约金11173.8元、利息6294.23元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，其他无变更或补充。被告萧杏婷到庭应诉，辩称希望减免违约金与利息。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：萧杏婷。信用卡卡号：62×××34。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：萧杏婷于2015年1月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，萧杏婷持本卡消费并发生透支，于2015年2月19日开始逾期还款，截至2017年5月19日，萧杏婷尚欠本金67387.77元、利息6294.23�、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，萧杏婷在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。萧杏婷持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一�方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于萧杏婷的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而萧杏婷没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧杏婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金67387.77元、利息6294.23元（以上�计至2017年5月19日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担43元，被告萧杏婷负担798元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月十七日书记员  林晓晴黄广殷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建审民重字第00008号
原告（反诉被告）：蔡文彬，男，1951年8月7日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘玉生，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：黄忠诚，男，1967年2月28日出生，汉族。
原告（反诉被告）蔡文彬与被告（反诉原告）黄忠成承揽合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出（2011）建黑民初字第03218号民事判决，黄忠成不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2012年3月17日作出（2012）朝中民二合终字第00029号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文彬诉称：原、被告口头协议，由原告为被告建房，完工后，被告入住结算，尚欠建房款4，000元没有付清。在欠款期间，被告提出房内走廊灯线路有问题，等修完后全部付清建房款。2011年1月23日，原告派人将走廊灯修好。被告黄忠成没有在家，通过电话委托其妻子为原告出具欠据1枚。原告多次催要，被告推拖至今。故诉至法院，请求法院判令被告黄忠成给付建房款4，000元。
被告黄忠成辩称：电路确实有问题，原告确实给我修了。但是二楼的电路未修好，手动开关改成声控的了。且一楼大厅与二楼走廊的灯还是不亮，我现在走的是明线。欠条不是我书写，不具有法律依据。
反诉原告黄忠成诉称：2008年7月28日，我与反诉被告蔡文彬签订《建筑工程合同》，约定由反诉被告为我建二层楼房（外加地下室），合同总价款82，000元，主体工程完工并装修完毕后，尚欠尾款4，000元。但是整个楼房的电路存在着很多严重问题，例如：一楼按设计要求三相电（因为我在一楼开办铝合金加工厂），但是电力不能带动电机；一楼两相电的电路没有电，走廊的灯不亮；二楼卫生间的灯开关不起作用，灯头始终有电，只要空气温度稍微增大，漏电保护器就总是断电。我为了使铝合金加工厂能够正常运转，无奈从其他地方用明线把三相电接到了一楼，这样就使加工厂存在了严重安全隐患。我从反诉被告交工就与其交涉电路问题，在押他4，000元工程款的情况下，反诉被告才于2010年腊月派人修理，当时走廊的灯是亮了，但时间不长就又不亮了，反诉被告把二楼卫生间的灯换成了声控灯，这样就等于是把灯的开关安装在灯头上了，不论是外面有爆竹声音还是车辆声音，卫生间的灯都会自动亮起，这给我的生活带来了困扰。反诉被告在施工过程中，将管和电线一起下到墙里，因此造成电线的破损。要想解决问题，只能重新布线。反诉原告请求法院判令反诉被告将楼房电路整改至符合标准，能够正常使用并保修两年。
反诉被告蔡文彬辩称：反诉原告的反诉请求毫无道理，反诉理由不成立。此项工程已交工三年，工程质量没有任何问题。当时施工是一天一验收，根本不存在工程质量问题。电路整改与我无关，当时下线的材料都是原告所买，下线位置都是他自己所定，所用线都以照明为主，根本没有机械用电设备。原来结算时，反诉原告以其他原因扣回工程款数千元，反诉原告现又提工程质量有问题，其就是要赖账。原定工程施工合同不存在维修保证条款，既然已入住三年了，便与反诉被告没有任何关系。综上，反诉被告请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年春，被告（反诉原告）黄忠成建造二层楼房，将工程承包给原告（反诉被告）蔡文彬；承包费82，000元，该工程除电路外，其余施工费均已给付完毕。由于电路不符合质量要求，双方发生纠纷，蔡文彬经几次维修仍未达到质量要求，为此，电路费用4000元黄忠成未予结算。2011年1月23日，蔡文彬派人去黄忠成家修走廊灯，灯亮后，施工人员让黄忠成妻子写欠条一枚，欠款人落款是写的黄忠成，对此，黄忠成坚决予以否认，认为其妻子写的欠条不是其真实意思表示。为此，蔡文彬持欠条起诉要求给付欠款，黄忠成除不承认欠款外，另提起反诉，要求反诉被告蔡文彬赔偿电路质量不合格以及隐患损失。
上述事实有合同书、欠条、照片、退卷函、证人张玉武证言在卷，经质证，认证予以认定。
本院认为，原告（反诉被告）蔡文彬与被告（反诉原告）黄忠成之间承揽合同关系成立，虽然欠条是黄忠成妻子所写，但黄忠成承认欠蔡文彬工程款4，000元，故被告应给付原告工程款4，000元，因此对原告蔡文彬要求被告给付4，000元工程款的诉讼请求，本院予以支持；黄忠成反诉质量问题及今后安全隐患问题，由于诉讼双方均未提出有关鉴定所需材料，且受委托方已终结委托，因此，所诉事实没有法定依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄忠成于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）蔡文彬建房款4，000元；
二、驳回被告（反诉原告）黄忠成的反诉请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元由被告黄忠成负担，反诉费50元由反诉原告黄忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩光宾
审 判 员 李伟甫
人民陪审员 亢学民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹秀梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第217号
上诉人（原审原告）马志银，无职业。
被上诉人（原审被告）天津磐升船舶技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼5003、5004、5005号办公间。
法定代表人曲云贝，总经理。
委托代理人皮忠宇，该公司职员。
委托代理人董正琳，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
委托代理人王斯文，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原审被告冯岩，无职业。
上诉人马志银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人马志银、被上诉人天津磐升船舶技术有限公司委托代理人董正琳、原审被告冯岩到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2343号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人马志银。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 路 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖27号
原告：陶正伟，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：施永华，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：张小琳，女，1980年8月26日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：张晓锋，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陶正伟与被告施永华、张小琳、张晓锋民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2018年1月4日立案。
海门市人民法院经审查认为，因本案被告施永华系该院工作人员，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告施永华系海门市人民法院工作人员，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由海门市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由启东市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周锦明
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年三月十九日
书记员 马 茜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3253号
申请执行人：唐士利。
被执行人：徐万贤。
被执行人：刘淑波。
本院作出的（2007）开民合初字第310号民事判决书，已经发生律效力。经权利人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
执行标的为120000元及利息，诉讼费3910元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3253号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十月三十日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执331号
申请执行人：徐富强，男，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：孟和，男，1976年10月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人徐富强与被执行人孟和民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初812号民事调解书,要求被执行人孟和给付欠款3600元，申请执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人孟和的禁牧款收入3600元并发还申请执行人徐富强，本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初812号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执331号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第02953号
原告王某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某某、王某某、王某某、王某某法定继承纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3442元（原告已预交），由原告负担1721元，退回原告1721元。
审 判 长 沈 红
审 判 员 卢 妍
人民陪审员 周新香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张彦勃
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4605号
原告：陶正伟，男，1966年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：袁旭阳，男，1967年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施向红，女，1970年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：崔卫玉，女，1980年2月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
本院在审理原告陶正伟与被告袁旭阳、施向红、于娟、崔卫玉民间借贷纠纷一案中，原告陶正伟向本院提出撤回对被告施向红的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶正伟撤回对被告施向红的起诉。
审判员 张丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50096039-ab42-4894-8d90-a7f900b64b44&imgId=NTAwOTYwMzktYWI0Mi00ODk0LThkOTAtYTdmOTAwYjY0YjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50096039-ab42-4894-8d90-a7f900b64b44&imgId=NTAwOTYwMzktYWI0Mi00ODk0LThkOTAtYTdmOTAwYjY0YjQ0MS5qcGVn01lydyh01)
二○一六年十二月二十三日
书记员袁嘉璐
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初4605号原告：陶正伟，男，1966年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：袁旭阳，男，1967年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：施向红，女，1970年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：崔卫玉，女，1980年2月17日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。本院在审理原告陶正伟与被告袁旭阳、施向红、于娟、崔卫玉民间借贷纠纷一案中，原告陶正伟向本院提出撤回对被告施向红的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶正伟撤回对被告施向红的起诉。审判员  张丽丽二○一六年十二月二十三日书记员袁嘉璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00071号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人李某。
被执行人彭某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3168号征收社会抚养费决定书，于2014年5月18日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日依法受理，并于2014年8月8日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第3168号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月十一日
书记员 王晋鹏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1497号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1554号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日中午，被告人潘某到本市城区高张路其朋友陈某宿舍内，以借用手机为名，从陈某处骗得价值人民币2800元的苹果4S手机1架。次日，被告人潘某以低价人民币2000元将手机销赃至卢某甲经营的XXX售店，所得赃款被其挥霍。
2013年8月9日，被告人潘某到本市城区吴宁二中附近其朋友虞某租住处，谎称到本市城东街道李宅找其母亲要钱，以需要借用手机和电动车为由，从虞某�骗得绿驹TDR092Z型电动车1辆及小米2A型手机1架，共计价值人民币3000元。后被告人潘某让曾文凯（另案处理）分别以人民币800元、500元的价格将赃物电动车、手机销赃至卢某乙经营的XX寄售店，赃款已被二人挥霍。
案发后，被告人潘某亲属分别退赔被害人陈某、虞某人民币2800元、3000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某、陈某的陈述、证人卢某甲、卢某乙、潘某的证言、旧货流通管理信息、电动车登记证、手机保修卡、电动车备案表、寄售物品登记表、公安机关制作的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）613号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方�，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日至2013年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吕 璎
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0360号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某，打零工。曾因盗窃，于2006年8月29日被治安拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2006年10月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月13日被判处徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2010年3月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；于2013年3月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被刑事拘留，2014年8月14日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月5日5时许，被告人孙某在扬州市广陵区凯悦花园小区10幢楼下一广告牌处，采用老虎钳夹锁的手段，窃得被害人姬某美利达牌自行车1辆，价值人民币1258.8元。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人姬某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，扣押清单，物证照片，价格鉴定意见书，监控录像截图，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2014年11月8日止。）
二、责令被告人孙某退赔人民币一千二百五十八元八角，发还被害人姬忠乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈启琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3102号
原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会
负责人刘金苍，系业主委员会主任。
委托代理人李莉
被告毛亚娟
本院在审理原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会与被告毛亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区广厦新村业主委员会案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 后 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金民申字第92号
申请再审人（一审原告）：朱文华。
委托代理人：成金星。
被再审人（一审被告）：翁道义，男，1963年11月26日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市稠州西路***号***楼。
委托代理人：骆兴洪。
申请再审人朱文华因与被申请人翁道义房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2008）义民初字第10654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文华申请再审称：一、一审判决认定事实错误。1.一审对2007年11月12日被申请人对承租房屋强制断电的事实未予认定。2.被申请人对申请再审人人身威胁的事实一审未予认定错误。3.一审对存货未予清点，对利润损失未予鉴定。二、一审判决适用法律错误。由于被申请人的行为导致超市停业数月，如果自行恢复经营将使损失无法确定，为此，申请再审人向被申请人发出了清点通知，但其拒不清点。因此，是被申请人的行为导致损失扩大，一审认定由申请再审人对扩大的损失自行承担错误。至少在申请再审人提起诉讼后，租金及存货损失和利润损失应由被申请人承担。三、一审程序违法。申请再审人曾书面要求对超市在被申请人锁门期间，货物超过保质期的损失进行鉴定，对数量品种进行证据保全，但一审法院并未采取相应的措施。请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人翁道义提交答辩意见认为：一、一审认定事实清楚。1.一审认定断电非被申请人所为证据充分。在申请再审人提供的录音中只有其自己说到被申请人断电的事实，而被申请人并未认可。一审法院经现场勘察亦证实电闸在公共通道，并非由被申请人控制。2.双方发生纠纷时，被申请人仅说话带有情绪，但没有实施其他行为。3.2008年4月6日之后朱文华已控制了租赁物，至起诉时其控制财产已超过五个多月，其未进行证据固定，对利润损失的主张亦未提供任何依据。故一审法院对存货未予清点及对利润损失不予鉴定正确。4.申请再审人没有证据证明2008年4月6日之后被申请人有任何违约行为。二、一审适用法律正确。三、一审程序合法。请求驳回朱文华的再审申请。
本院认为，一审根据查明的事实，认定双方在履行租赁合同期间，被申请人擅自将申请再审人承租的店面加锁，该行为持续到2008年4月6日。一审据此判令被申请人承担相应的违约责任。现申请再审人提出一审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依据不足，其要求再审的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文华的再审申请。
审 判 长 张 荣
代理审判员 梁 立
代理审判员 张燕燕
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 范华芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1647号
原告白志强，男，汉族，1985年7月10日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人白玉，男，汉族，1957年4月8日生，住河南省开封市金明区。特别授权代理。
被告李爱琴，女，汉族，1986年11月24日生，住河南省郑州市。
原告白志强诉被告李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员朱广兵于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告白志强的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白志强诉称，2014年2月30日，被告从原告处借走人民币100000元，并当场给原告写下了欠条一份，被告承诺每月给原告使用费2000元。2015年3月，原告没有收到使用费，要求被告归还本金，被告以没钱为由拒绝支付本金及使用费。多次催要无果，其行为严重损害了原�的合法权益，现起诉要求被告偿还借款100000元及利息。
被告李爱琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交提供借条一份，证明被告在2014年2月30日向原告借款100000元，约定每个月付2000元利息。
被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年2月30日，被告李爱琴向原告白志强借款100000元，并为原告出具了借条一份。借条上明确写明“今向白志强借人民币拾万元整，双方协商，每月付贰仟元利息。如有一方撤回（不再借用）资金，须提前壹个月告知对方。借款人：李爱琴2014.2.30”。另查明，被告李爱琴自2015年3月起至今未向原告白志强支付利息。现被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李爱琴向原告白志强出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因被告在2014年2月30日给原告出具的借条中明确约定了每月付利息2000元，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李爱琴于本判决生效后十日内偿还原告白志强100000元借款及利息（利息按照双方约定每月2000元，以100000元借款为本金，期限自2015年3月1日起至付清全部借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告李爱琴承担（上述费用原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 李艳平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1647号
原告白志强，男，汉族，1985年7月10日生。
委托代理人白玉，男，汉族，1957年4月8日生。特别授权代理。
被告李爱琴，女，汉族，1986年11月24日生。
原告白志强诉被告李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员朱广兵于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告白志强的委托代理人白玉到庭参加诉讼，被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白志强诉称，2014年2月30日，被告从原告处借走人民币100000元，并当场给原告写下了欠条一份，被告承诺每月给原告使用费2000元。2015年3月，原告没有收到使用费，要求被告归还本金，被告以没钱为由拒绝支付本金及使用费。多次催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款100000元及利息。
被告李爱琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交提供借条一份，证明被告在2014年2月30日向原告借款100000元，约定每个月付2000元利息。
被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年2月30日，被告李爱琴向原告白志强借款100000元，并为原告出具了借条一份。借条上明确写明“今向白志强借人民币拾万元整，双方协商，每月付贰仟元利息。如有一方撤回（不再借用）资金，须提前壹个月告知对方。借款人：李爱琴2014.2.30”。另查明，被告李爱琴自2015年3月起至今未向原告白志强支付利息。现被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李爱琴向原告白志强出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因被告在2014年2月30日给原告出具的借条中明确约定了每月付利息2000元，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李爱琴于本判决生效后十日内偿还原告白志强100000元借款及利息（利息按照双方约定每月2000元，以100000元借款为本金，期限自2015年3月1日起至付清全部借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告李爱琴承担（上述费用原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 李艳平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1647号
原告白志强，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省开封市金明区。
被告李爱琴，女，汉族，1986年11月24日出生，住郑州市。
原告白志强诉被告李爱琴民间借贷纠纷一案,原告于2015年9月28日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告李爱琴100000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李爱琴100000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 攀
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1645号
本院在执行杨国瑞与秦记红债权转让合同纠纷一案中，查明并认定秦记红有有能力履行而拒不履行生效法律文书的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将秦记红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4521号
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙港支行
被执行人林立坦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02184号，依法向被执行人林立坦发出执行通知书，责令被执行人林立坦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林立坦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林立坦（证件号码：）在中信银行省分行的62×××63的存款人民币1038399.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢智慧
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第51号
原告马建国，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住偃师市
被告闫富通，男，成年，汉族，农民，住偃师市
被告马桃，女，成年，汉族，农民，住址同上。系闫富通妻子。
本院在审理原告马建国诉被告闫富通、马桃买卖合同纠纷一案中，原告马建国于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建国撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马建国承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年二月六日
书记员 ：牛冬冬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1782号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：宁江梅，该公司经理。
委托代理人：高腾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1954年5月25日出生，汉族。
委托代理人：相宏，山西清泽律师事务所律师。
原审被告：李涛，男，1985年5月9日出生，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海公司）与被上诉人王桂兰、原审被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海公司的委托代理人高腾，被上诉人王桂兰的委托代理人相宏，原审被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月l3日，李涛驾驶晋MK01**号小货车在永济市区办事处沿中山西街行驶。19时许由西向东行至金龙洗车行门前，遇行人王桂兰由南向北横过马路时，双方发生交通事故，致王桂兰受伤，车辆受损。2014年11月21日永济市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书，认定李涛负事故的主要责任，王桂兰负事故的次要责任。事故发生后，原告王桂兰被送往永济市人民医院住院治疗，医院诊断为左股骨远端粉碎性骨折，住院10天，花支医疗费l3018.55元、门诊费233.8元。2015年4月13日，原告王桂兰委托山西省永济司法鉴定中心对其本人因交通事故所受损伤程度进行伤残等级鉴定，4月15日，该鉴定中心作出［20l5］临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为王桂兰左下肢损伤属九级伤残。诉讼中，原告王桂兰要求的具体赔偿项目及数额为：误工费12160元（152天×80元）、护理费12l60元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费300元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元。被告李涛在事故发生后为原告王桂兰垫付了医疗费l3018.55元、门诊费233.8元。被告李涛驾驶的晋MK01**号小货车在被告渤海公司投保了交强险，保险期间为2014年3月21日起至2015年3月20日止。
原审认为：李涛驾驶晋MK01**号小货车与行人王桂兰横过马路发生交通事故，致王桂兰受伤，永济市公安局交通警察大队认定李涛负事故的主要责任、王桂兰负事故的次要责任，原、被告均无异议，予以采信。被告李涛驾驶的晋MK01**号小货车在被告渤海公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告李涛为原告王桂兰垫付医疗费l3018.55元、门诊费233.8元，原告王桂兰及被告渤海公司均无异议，该费用原告王桂兰在起诉时虽未主张，但该费用是机动车交通事故致人受伤后必然产生的费用，为减轻当事人讼累，在垫付人提出主张的情况下，应一并予以处理，被告渤海公司辩解医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险医疗费分项限额下赔偿l0000元，缺乏法律规定，不予采信，原告王桂兰花支的医疗费，被告渤海公司应予赔偿。原告王桂兰实际住院10天，加上公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的120天，误工日期应为130天，每天按80元计算，误工费应为10400元。护理费按每天80元标准，计算10天，应为800元。住院伙食补助费及营养费，每项按每天30元标准计算，原告实际住院10天，两项合计为600元。残疾赔偿金96276元，被告无异议，予以支持。精神抚慰金10000元，被告虽无异议，但为了统一此类案件的裁判标准，作到同案同判，酌定为5000元。以上原告王桂兰的损失合计为126328.35元，由被告渤海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王桂兰120000元；剩余6328.35元，按事故责任比例由被告李涛负担70％即4429.85元，不足部分由原告王桂兰自负。事故发生后被告李涛为原告王桂兰垫付了医疗费13252.35元，扣除李涛前项应负担的4429.85元，原告王桂兰应返还被告李涛垫付款8822.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，原审判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元。二、原告王桂兰返还被告李涛垫付款8822.5元。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953.9元，鉴定费1500元，共计4453.9元；由原告王桂兰负担1386.9元，被告李涛负担3067元。
渤海公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人所有费用120000元的诉讼请求。理由：中华人民共和国最高人民法院在2012年5月29日民一他字第17号回复规定：“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。原审判令上诉人赔偿被上诉人误工费错误。
被上诉人王桂兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张保险分项没有法律依据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李涛发表意见称：维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审被告李涛驾驶晋MK01**号小货车与被上诉人王桂兰相撞，致王桂兰受伤，车辆受损的交通事故。永济市公安局交通警察大队认定李涛负事故的主要责任、王桂兰负事故的次要责任。李涛驾驶的晋MK01**号小货车在上诉人渤海公司处投保了交强险。原判依据有关法律规定判令上诉人渤海公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十二月八日
书记员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6830号
原告高某，男，汉族，住山东省新泰市。
被告临沂某托运部。
负责人娄某，经理。
被告李某，男，汉族，住山东省济南市长清区。
本院在审理原告高某诉被告临沂某托运部、李某返还财产纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫加帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第834号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟。
被告沈文达。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告沈文达信用卡纠纷一案，于2014年2月27�向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告沈文达经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2008年11月22日，沈文达向建行萧山支行申领了卡号为×××6910的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、沈文达未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、沈文达未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。沈文达已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求沈文达支付透支款本金3870.26元、支付至2013年8月28日止的逾期还款利息938.50元、滞纳金285.08元，并支付自2013年8月29日至生效判决确定的履行日止以欠款4808.76元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明沈文达向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.沈文达的龙卡信用卡交易明细1份，证明沈文达使用龙卡信用卡的状况。
被告沈文达未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，沈文达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月22日，沈文达向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最�5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对沈文达的申请审核后予以准许，向沈文达发放了卡号为×××6910的龙卡信用卡。此后，沈文达持卡在有关商户透支消费和提取现金。截至2013年8月28日，沈文达尚欠建行萧山支行本金3870.26元、利息938.50元、滞纳金285.08元，至今未偿还。
本院认为：沈文达向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。沈文达在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求沈文达还本付息的诉讼请求，本院予以支持。沈文达经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈文达归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金3870.26元；
二、沈文达支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月28日止的欠款利息938.50元、滞纳金285.08元，并支付从2013年8月29日起至本判决限定的欠款4808.76元还款期限届满之日止按每天万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限沈文达于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈文达负担。该25元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意沈文达于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一四年三月二十日
书记员 胡斐霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初648号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日1时许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙J×××××号微型普通客车，途经本市泽国镇新政府大楼前路段，碰撞行人被害人胡某，造成胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，张某甲驾车逃离现场，后经交警根据电话通知于当天凌晨到温岭市公安局交警大队泽国中队投案。经认定，本次事故由张某甲负全部责任。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为161mg/100ml，被害人胡某的损伤程度已构成轻伤一级。
被告人张某甲到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人胡某的陈述，证人张某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，道路交通事故现场勘验照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，且负事故全部责任，并有逃逸行为，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阮家声
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第2432号
原告浙江永通纺织品进出口有限公司。
法定代表人裘菊兰。
被告施建海。
被告蔡嗣英。
本院在审理原告浙江永通纺织品进出口有限公司诉被告施建海、蔡嗣英民间借贷纠纷一案中，原告于2007年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永通纺织品进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2，043元、财产保全申请费1，220元，合计3，263元由原告负担。
审判长 洪震兴
审判员 山月康
审判员 黄关水
二〇〇七年五月十八日
书记员 金 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1787号
申请执行人何小红，女，回族，1979年12月29日出生，初中文化，无业。
被执行人杨建军，男，回族，1971年12月18日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第954号民事判决书第三项，即位于吴忠市利通区秦渠花苑四组团13号楼1单元3楼西户住房一套（建筑面积96.72平方米）归申请执行人何小红所有。因该房屋已于2008年11月21日抵押于宁夏银行股份有限公司吴忠支行，暂时无法办理房屋过户手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨建军名下位于吴忠市利通区秦渠花苑四组团13号楼1单元3楼西户住房一套（建筑面积96.72平方米，房屋产权证号：000955**）房屋产权。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 远