wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2013)屏山刑初字第112号公诉机关屏山县人民检察院。被告人朱某某。屏山县人民检察院以屏检刑诉[2013]104号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被害人近亲属李某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月9日，被告人朱某某驾驶车牌号为川F222**号重型卡车由屏山县老县城往宜宾市方向行驶。17时45分许，当车行至省道307线屏山县大乘镇路段处时，与停靠在路边的川Q882**号货车尾部相撞后，碾压行人李某某致其死亡。发生事故后，被告人朱某某拨打电话报警，并在原地等候警察。经屏山县公安局交通管理大队认定：朱某某负此次事故主要责任。经宜宾市中级人民法院判决：平安财保德阳公司赔付78319.25元（车主张某某已垫付50000元），人民财保宜宾公司赔付78319.25元。案发后，被告人朱某某与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属当庭表示谅解被告人。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、�受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被告人朱某某驾驶证信息、川F222**号车辆信息、登记车主李某身份信息、川Q882**号车辆信息、屏山县公安局交通管理大队屏公交认字[2012]第511529201200600号道路交通事故认定书、收条、谅解书、宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第679号民事判决书，证人曾某某、刘某某、廖某某、金某某、李某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2012]687号法医毒物分析检验鉴定报告、四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2012]病鉴字第32号法医学鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2012]车鉴字第1601号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全、畅通的原则通行，当遇急�危险路段时临危处置不当，造成与停靠在路边的川Q882**号货车尾部相撞后，碾压行人李某某致其死亡并负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；......”的规定，构成了交通肇事罪。屏山县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某拨打电话报警，并在原地等候警察的行为，属自首，可对其从轻处罚。被害人亲属获得部分赔偿，及对被告人表示谅解，亦可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 罗 强二〇一三年九月二十九日书 记 员 杨文璐
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00806-1号
申请执行人：李斯，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘振东，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：胡远红，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：胡远春，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00944号民事判决书，在执行李斯与刘振东、胡远红、胡远春民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人刘振东、胡远红、胡远春的银行存款。现因刘振东、胡远红、胡远春已履行了部分案件款，余款双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘振东、胡远红、胡远春银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执337号
被执行人鲁文国，男，汉族，1980年3月21日生，户籍地吉林省榆树市。
本院受理的被执行人鲁文国罚金执行一案，执行标的额为2000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初301号刑事判决书中关于“处鲁文国罚金人民币2000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东华
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第451号
申请人罗某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出的（2015）兴民终字第330号民事判决书，即由被执行人刘某某向申请人罗某支付抚养费1800元（从2015年7月1日计算至2015年12月31日），承担执行申请费50元，共计人民币1850元，但被执行人至今未自觉履行上述义务。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘某某用其姐夫王某某的身份证）在中国邮政储蓄银行贞丰县支行开户，该账户上并有刘某某个人存款43700元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨王某某在中国邮政储蓄银行贞丰县支行账户为的存款1850元至本院在贞丰县农村商业银行执行款专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 杨昌第
审判员 毛盅程
二〇一五年十二月十六日
书记员 岑仕班
�疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第1073号
申请人樊清管，男，汉族。
被执行人ＸＸ军，男，汉族。
关于樊清管与ＸＸ军侵权纠纷一案，库尔勒市人民法院于2011年8月10日作出的（2011）库民初字第140号民事判决书生效后，被执行ＸＸ军未履行义务，申请人樊清管于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的为150009元，执行费2150.13元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行150009元案件款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年三月十三�
书记员 何 小 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502财保17号
申请人:万容,女,1975年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人:陈海飞,男,1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人万容于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海飞在宜宾市翠屏区人民法院的执行款75000元限制支取。担保人郑荣成以其在宜宾市宜宾县的房屋为申请人万容提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人万容提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人陈海飞在宜宾市翠屏区人民法院的执行款75000元,限制其支取。
查封担保人郑荣成在宜宾市宜宾县的房屋。查封期限为三年。
案件申请费770元，由申请人万容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一七年四月十一日
书记员 毕倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502财保17号申请人:万容,女,1975年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人:陈海飞,男,1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人万容于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海飞在宜宾市翠屏区人民法院的执行款75000元限制支取。担保人郑荣成以其在宜宾市宜宾县的房屋为申请人万容提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人万容提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人陈海飞在宜宾市翠屏区人民法院的执行款75000元,限制其支取。查封担保人郑荣成在宜宾市宜宾县的房屋。查封期限为三年。案件申请费770元，由申请人万容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭佳二〇一七年四月十一日书记员  毕倩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1813号
原告：保定鸿铭箱包鞋材有限公司，住所地河北省容城县豪丹路2号，组织机构代码：67738413-0。
法定代表人：姜林华，该公司董事长。
被告：赵显庆，男，1956年8月10日出生，汉族，住深州市。
原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司与被告赵显庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费2993元，减半收取1497元，由原告保定鸿铭箱包鞋材有限公司负担。
审判员 张新娟
二一六年十二月九日
书记员 曹露莹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1257号
原告广州联高工程咨询有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路100号大院23-1栋523房。
法定代表人曾锲。
被告广东信威绿色家居产业集团有限公司，住所地：湛江市霞山海头镇百蓬路8号。
法定代表人赵文
本院在审理原告广州联高工程咨询有限公司诉被告广东信威绿色家居产业集团有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知仍不预交受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 何涛
审判员 韩剑
审判员 蔡华
二〇一七年八月三十日
书记员 许昕
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1545号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人关杰，该公司职工。
被告赵斌，男，汉族，1968年12月27日出生，无业。
本院在审理淮安市金大地物业服务有限公司与赵斌物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市金大地物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告赵斌的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金大地物业服务有限公司撤回对被告赵斌的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市金大地物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 金 苗
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初222号
原告：韩维明，男，汉族，1950年11月26日生，住项城市。
被告：王海成，男，汉族，1954年2月22日生，住平顶山市新华区。
原告韩维明诉被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。依法进行了审理。
原告韩维明向本院提出诉讼请求：1、判决被告任永华偿还原告借款350000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款350000元，当时约定利率2分，由被告给原告出具借条一张，同年10月15日，被告付利息28000元，12月15日被告付利息14000元，余款经原告多次催要，被告一直未还，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩维明的起诉。
案件受理费3275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年一月九日
书记员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初222号原告：韩维明，男，汉族，1950年11月26日生，住项城市。被告：王海成，男，汉族，1954年2月22日生，住平顶山市新华区。原告韩维明诉被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。依法进行了审理。原告韩维明向本院提出诉讼请求：1、判决被告任永华偿还原告借款350000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款350000元，当时约定利率2分，由被告给原告出具借条一张，同年10月15日，被告付利息28000元，12月15日被告付利息14000元，余款经原告多次催要，被告一直未还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩维明的起诉。案件受理费3275元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一八年一月九日书记员  王亚丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7963号
原告西安赛程汽车服务有限责任公司。住所地：西安市凤城二路**号天地时代广场*座*****室。统一社会信用代码91610135710180210A。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人姚阳，男。
被告刘育超，男。
原告西安赛程汽车服务有限责任公司与被告刘育超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告刘育超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁陕A80A**别克凯越轿车一辆，月租金4000元，按月支付。截止2013年11月13日，被告欠其租金4万元，被告承诺于2014年1月11日全部还清。然被告至今尚欠租金2.5万元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租金2.5万元，违约金3600元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告原名称为西安赛程汽车租赁有限责任公司，于2015年4月24日经西安市工商局经济技术开发区分局核准变更为现名称。2012年9月28日，原告与被告刘育超签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为陕A80A**别克凯越汽车一辆，租金每月4000元。同时约定：原告拥有车辆的所有权或合法使用权、处置权和汽车租赁经营权；原告向被告提供技术状况良好的车辆，各种油料、冷却液等充足、各种证照及税费缴讫证单齐全、有效、合法，随车工具及备件安全可靠；被告对租赁车辆在租赁期间具有合法使用权；被告未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。合同签订同时，原告将租赁车辆交付给被告，被告接车后在车辆交接清单中签字确认。2013年11月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠赛程公司车辆租金4万元，还款日2014年1月11日。”但被告未在该承诺的日期向原告还清车辆租金，酿成本诉。庭审中，原告称，被告于2013年11月13日将车辆交还后，至今尚欠车辆租金2.5万元未付。
上述事实，有《西安市汽车租赁合同》、车辆交接清单、欠条、企业名称变更核准通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告西安赛程汽车服务有限责任公司与被告刘育超签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告提供了租赁车辆，被告接车后签字确认收车，但于2013年11月13日还车时未向原告付清全部车辆租金，并向原告书写欠付租金4万元的欠条，原告称欠条形成后被告又付款1.5万元，现尚欠的租金2.5万元未付，在被告未到庭提供相反证据的情况下，对该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定的违约责任条款，原告主张3600元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育超于本判决生效后十日内向原告西安赛程汽车服务有限责任公司支付车辆租金2.5万元，违约金3600元，合计2.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预交）,由被告承担，于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 彬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2287号
原告：柴小军，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：徐琛然，男，1992年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。
原告柴小军与被告徐琛然承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告柴小军到庭参加诉讼，被告徐琛然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事不锈钢门窗安装的个体户，被告是从事承包工程的个体户。2015年7月14日，原、被告双方签订了《公交车站班组分项工程承包合同》，合同约定，由原告承包施工常山县公交候车亭等工程项目。原告按约定完成施工工程后，被告尚欠原告工程款15000元。原告多次催收，被告至今未还。为此，原告诉至法院。
被告徐琛然经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2015年7月14日，原、被告签订《公交车站班组分项工程承包合同》，约定被告将常山县辉埠镇公交候车亭工程纸范围内的金属材料加工及安装以包工包料的形式承包给原告，约定每个公交车候车亭的价格为15500元，共计6个公交车候车亭。原告实际完成5个公交车候车亭的施工。2017年6月12日，被告徐琛然向原告柴小军出具欠条一张，言明：今欠柴小军辉埠公交车亭工程款15000元。2017年8月16日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2017年6月2日，原告柴小军向本院起诉要求被告徐琛然支付工程款15000元，后于6月13日申请撤回起诉，本院审查后裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《公交车站班组分项工程承包合同》是双方的真实意思表示，合同成立并生效。原告已按合同约定履行承揽的施工义务，被告应当按合同约定支付相应的工程款项。现原告要求被告支付尚欠的工程款项15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐琛然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐琛然支付原告柴小军15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元，由被告徐琛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年九月十三日
法官助理 徐利文
书 记 员 吴旭然
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第28号
原告谢靖，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告刘宽，男，1987年5月1日出生，个体户，汉族。
委托代理人彭梦兰，女，1988年2月8日出生，系被告刘宽之妻。
原告谢靖与被告刘宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢靖、被告刘宽的委托代理人彭梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢靖诉称：原告谢靖为被告刘宽聘请的驾驶员，为被告驾驶湘L4C9**号重型自卸货车。2013年6月15日15时30分，原告谢靖驾驶湘L4C9**号重型自卸货车行至汝城县暖水镇银岭头路段时，因汽车刹车失灵，发生了车辆侧翻的交通事故。致原告谢靖右小腿、左手手腕骨折，原告谢靖受伤后，住院治疗32天，前期住院治疗费已由被告刘宽承担，目前右小腿的钢板未拆除，还需手术治疗。2013年11月12日，原、被告双方在汝城县公安局交通警察大队的主持下进行了调解，双方达成了一致赔偿《协议书》，协议约定由被告刘宽赔偿原告谢靖各项经济损失40000元。经原告谢靖多次催讨，被告刘宽至今未支付赔偿款，请求法院确认原、被告签订的事故赔偿《协议书》有效及判令被告刘宽赔偿原告谢靖误工费、护理费、伙食补助金、营养费共计40000元。
被告刘宽辩称：事故发生后，被告刘宽支付了原告谢靖医疗费，被告刘宽也跟原告谢靖达成了赔偿协议，协议签订当日，被告刘宽向原告谢靖支付了赔偿款800元。本次事故，被告刘宽愿意承担原告谢靖的损失，因被告刘宽自身也受到了重大损失，目前经济困难，无力承担。
经审理查明：原告谢靖系被告刘宽聘请的驾驶湘L4C9**号重型自卸货车驾驶员。2013年6月15日15时30分，原告谢靖驾驶湘L4C9**号重型自卸货车行至汝城县暖水�银岭头路段时，因车辆刹车失灵，致该车侧翻到道路右边，造成原告谢靖、被告刘宽均受伤及湘L4C9**号重型自卸货车严重受损的道路交通事故。在这次事故中，原告谢靖右小腿、左手手腕骨折，住院治疗32天后出院，进行恢复性治疗。被告刘宽支付了原告谢靖本次住院的治疗费20049.8元。2013年11月12日，在汝城县公安局交通警察大队主持下，原告谢靖（乙方）与被告刘宽（甲方）就本次交通事故对原告谢靖的损失赔偿事项达成协议，并签订了《协议书》，协议约定：“甲方赔偿乙方误工费、营养费、护理费、后期治疗等各项经济损失40000元，本月先付20000元，余款从下月起每月付1500元，如不兑现，乙方将向法院起诉扣车”。协议签订当日，被告刘宽向原告谢靖支付了赔偿款800元。此后，经原告谢靖多次催讨，余款被告刘宽至今未予支付。
本院认为：原告谢靖系被�刘宽聘请的驾驶员。原告谢靖在驾驶车辆过程中发生道路交通事故，致身体受到伤害，被告刘宽作为雇主应当对原告谢靖所受到的伤害承担赔偿责任。事故发生后，在汝城县公安局交通警察大队主持下，原告谢靖与被告刘宽签订了《协议书》，协议约定的赔偿项目与原告谢靖受到伤害的程度，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，协议约定的赔偿金额是原告谢靖与被告刘宽自行协商一致的结果，因此，原告谢靖与被告刘宽签订的《协议书》不违反法律的规定，是有效协议，具有法律效力，本院予以确认。原告谢靖与被告刘宽签订的《协议书》对双方均具有约束力，被告刘宽不按《协议书》约定向原告谢靖履行赔偿义务，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，被告刘宽应承担继续履行的责任，原告谢靖请求判令被告刘宽赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计40000元，因被告刘宽已向原告谢靖支付了赔偿款800元，因此，本院予以支持39200元，超出部分，本院不予支持。案经本院调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2013年11月12日，原告谢靖与被告刘宽签订的《协议书》有效；
二、被告刘宽赔偿原告谢靖误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计39200元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢靖的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半），由原告谢靖负担20元，被告刘宽负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年三月十三日
书记员 李杰文
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第八条关依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔�义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2073号
罪犯黎秦鸿，男，1985年11月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年4月24日作出（2012）霞刑初字第118号刑事判决，以被告人黎秦鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）湛中法刑三终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎秦鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎秦鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎秦鸿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎秦鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第445号
原告：卞某甲。
被告：高某。
原告卞某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪军辉于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告卞某甲和被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：我与被告高某于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名卞某乙。由于婚前双方缺乏了解，为建立较好的婚姻基础，婚后双方感情一般。被告长期在外地从事厨师工作，分多聚少，导致夫妻感情沟通不畅。被告无端猜忌原告，致使夫妻间争吵不断。2013年以后，原、被告双方不断发生争执，被告多次对原告施加家庭暴力，原告并与2014年元月20日起诉要求与被告离婚。荆州区法院判决不准离婚。但判决后，�方的夫妻关系依然没有得到改善，继续处于分居状态，被告依然置原告以及女儿于不顾，没有承担抚养义务。原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉离婚请法院准许。
被告辩称：1、由于原告有不珍惜夫妻感情行为，双方难以共同生活，同意与原告离婚。但必须达到我的条件，否则，我不同意离婚。2、婚生女卞某乙被告要求抚养。原告依法承担抚养费。3、关于财产问题与原告共同分割（房产和小型加工厂，价值50-60万元）。4、原告在2010年回家在村当妇女主任，2012年原告在村委会跟高某某长期有不正当男女关系，给我精神上受到了极大的伤害，应予赔偿。5、原、被告与2004年经人介绍相识恋爱，建立了很好的感情基础，××××年××月××日登记结婚，父母交给原告45000元，2004年至2009年我外出工作，每年给原告12000元，计60000元，2009年建打米厂，交给原告72000元，2011年在村买地，交给原告30000元，2013年新房交给原告120000元，2014年6月还新房钱15000元，共计交给原告352000元，应当返还给我。综上，望法庭判令原告赔偿被告相关损失，否则我不同意离婚，请法院依法支持。
经审理查明，原告卞某甲与被告高某于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名卞某乙，其一直随原告的父母共同生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好。2010年原告回到村里任妇女主任后，双方因长期分居，沟通不畅，加之被告在外听到了一些传言，而对原告不信任，双方发生争吵。2014年1月20日原告曾诉至本院要求离婚，本院与2014年4月21日作出（2014）鄂荆州区民初字第203号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍然未能在一起生活，原告于2015年4月15日再次向本院起诉要求与被告离婚。在婚姻关系存续期间，原告共同出资，将原告父母旧房拆除后，新建一栋二层半砖瓦结构楼房，同时双方还开办一间农村小型打米厂进行经营。2014年6月被告再次偿还一万五千元新房材料款。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后双方相互包容，共同操持家务，抚养小孩，生活幸福。2012年以后，被告高某长期外出打工，分多聚少，双方沟通不畅是导致夫妻不睦的主要原因。双方在分居和诉讼期间，双方互相尊重，并未使矛盾进一步扩大，而且2014年6月被告在本院驳回原告诉讼请求后，仍然主动偿还了家庭建房欠下的材料款15000元，足以说明夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某甲的诉讼请求。
本案受�费200元，由原告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪军辉
二〇一五年七月十五日
书记员 任玉茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21445号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王月东，男，38岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王月东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4396号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行。
代表人：单海华。
委托代理人：蔡明。
被告：王双喜。
被告：张斌。
被告：陈志春。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告王双喜、张斌、陈志春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月20日，原告（贷款人）与被告王双喜（借款人）、被告张斌、陈志春（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告王双喜向原告借款200万元；借款种类为中期贷款；借款期限自2013年11月20日起至2015年11月19日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30.53%即月利率6.69‰；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王双喜未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；被告张斌、陈志春自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告向被告王双喜发放了贷款2000000元。借款到期后，被告王双喜未按约归还，截至2015年12月7日，尚欠原告借款本金2000000元，利息、罚息、复息77943.59元。故请求判令：1、被告王双喜归还原告借款本金2000000元，支付利息、罚息、复息77943.59元（从2015年6月21日暂计算至2015年12月7日），2015年12月8日起的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至本金还清之日止；2、被告张斌、陈志春对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1.《保证借款合同》1份，证明原告与被告王双喜之间存在借贷关系及被告张斌、陈志春提供担保的事实；
2.借款借据1份，证明原告如约向被告王双喜发放贷款的事实；
3.欠息清单1份，证明被告王双喜欠息情况。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院查明的事实和原告所述一致。
本院认为：原告与三被告签订的《保证借款合同》有原告盖章及三被告的签字和捺印，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因被告王双喜逾期归还借款已构成违约，故原告要求被告王双喜归还借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。被告张斌、陈志春作为连带责任保证人，应对被告王双喜的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王双喜于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金2000000元，支付利息、罚息、复息77943.59元（暂计算至2015年12月7日，2015年12月8日起的利息、罚息、复息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付本金还清之日止）；
二、张斌、陈志春对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11712元，由王双喜、张斌、陈志春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张青青
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初第2163号
原告：常山县同岳物流有限公司,住所地：浙江省常山县紫港街道紫港小区397幢123号,统一社会信用代码：913308220641607598。
法定代表人：郎易娇，该公司经理。
委托代理人：陈成松，该公司员工。
被告：徐金香。
被告：徐健。
被告：徐程。
三被告委代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：王贵田。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市南湖中路48号。
负责人：汪金土，该公司总经理。
原告常山县同岳物流有限公司（以下简称常山同岳公司）为与被告徐金香、徐健、徐程、王贵田、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告常山同岳公司委托代理人陈成松，被告徐金香、徐健、徐程委托代理人余德兴到庭参加诉讼。被告王贵田、阳光衢州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月22日，原告常山同岳公司驾驶员田茂吉驾驶车牌号为浙H×××××货车从开化县马金镇驶往常山县,11时09分行驶至山深线1739KM+100M浙江省开化县华埠镇上龙湾路段,遇前方徐荣旺驾驶电动自行车横过道路,在向左避让过程中碰撞到徐荣旺所骑的电动自行车,尔后车辆失控行驶至对向车道内碰撞由被告王贵田驾驶的未悬挂号牌变形拖拉机和由戴君龙驾驶的浙H×××××小轿车,造成戴君龙和徐荣旺两人死亡,车辆不同程度损坏的交通事故。戴君龙和徐荣旺死亡相关赔偿已经本院诉讼处理。
二、交警部门责任认定情况:2015年10月30日,开化县公安局交通警察大队作出开公交认字【2015】第00066号道路交通事故认定书,认定田茂吉与徐荣旺负本起交通事故同等责任;戴君龙与被告王贵田无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：戴君龙驾驶的浙H×××××小轿车在被告阳光衢州公司投保交强险；被告王贵田驾驶的机动车辆未依法投保交强险。
四、原告诉讼请求：要求被告徐金香、徐健、徐程在继承的徐荣旺遗产范围内赔偿原告浙H×××××号货车修理费、施救费29650元；要求被告阳光衢州公司和被告王贵田在其承保及未投保交强险无责任限额内各赔偿原告浙H×××××号货车损失2000元。
五、被告答辩意见：被告阳光衢州公司提交书面答辩称：戴君龙未取得机动车驾驶证，答辩人不应在交强险无责任限额内承担原告的车辆损失，况且交强险无责任财产损失限额仅为100元，故要求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告徐金香、徐健、徐程代理人在庭审中口头答辩称，徐荣旺与被告徐金香系再婚夫妻，徐荣旺没有遗产可供被告继承，三被告没有义务承担赔偿原告车辆损失之责任，故要求法院驳回原告对三被告之诉求。被告王贵田未到庭应诉或提出书面答辩。
六、法院认定及理由：原告常山同岳公司浙H×××××货车在本次事故中所造成的财产损失应按交警部门事故认定的责任和机动车交强险条例规定,先由被告阳光衢州公司和被告王贵田在其承保及未投保交强险无责任财产限额内各赔付100元外,余额由被告徐金香、徐健、徐程在其继承的徐荣旺遗产中承担40%赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、和十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保的交强险无责财产限额内赔偿原告常山县同岳物流有限公司财产损失100元。
二、被告王贵田在其机动车未依法投保交强险无责财产限额内赔偿原告常山县同岳物流有限公司财产损失100元。
三、被告徐金香、徐健、徐程在其继承的徐荣旺遗产范围内赔偿原告常山县同岳物流有限公司财产损失计25240元。
上述一、二、三项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告常山县同岳物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费591元，减半收取295.50元，由原告常山县同岳物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年九月六日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1984号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因酒后驾驶，于2010年1月19日被杭州市
公安局萧山区分局暂扣驾驶证三个月并处罚款500元；因酒后
驾驶，于2011年3月4日被杭州市公安局萧山区分局暂扣驾驶证
三个月并处罚款500元；因本案，于2013年11月5日被杭州市公
安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2231号
起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月11向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日晚，被告人李某饮酒后
，驾驶浙a×××××号小型普通客车从杭州市萧山区所前镇
生态园出发，行驶至萧山区××口××路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为182mg／100ml。被告
人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结
果，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，现场照片，被告人户籍证明，行政处罚
决定书，驾驶人查询，机动车查询，人员违法犯罪记录查询，
车辆盗抢查询，公安交通管理行政处罚决定书；证人于某的
证言，案发经过，光盘制作说明；被告人许某某的供述和辩解
；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭
审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被
告人李某曾两次因酒后驾驶机动车被公安机关处罚，应酌情
从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年2
月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十一月十二日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1984号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案，于2013年11月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2231号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月11向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日晚，被告人李某饮酒后，驾驶浙A×××××号小型普通客车从杭州市萧山区所前镇生态园出发，行驶至萧山区育才路南二路口附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为182mg／100ml。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，现场照片，被告人户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人查询，机动车查询，人员违法犯罪记录查询，车辆盗抢查询，公安交通管理行政处罚决定书；证人于某的证言，案发经过，光盘制作说明；被告人许黎明的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人李某曾两次因酒后驾驶机动车被公安机关处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十一月十二日
书记员 王利琴
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第19号
申请人：海南赣商会展服务有限公司。
法定代表人：张炎生，董事长。
被申请人：海南海迈斯文化传播有限公司。
法定代表人：谌立雄，总经理。
申请人海南赣商会展服务有限公司（以下简称：赣商会展服务公司）与被申请人海南海迈斯文化传播有限公司（以下简称海迈斯公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员符玉梅任审判长，审判员庹军和代理审判员杜蕾组成的合议庭对本案进行了审理。申请人赣商会展服务公司的法定代表人张炎生到庭接受询问。被申请人海南迈斯公司经本院合法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人赣商会展服务公司申请称：2013年11月12日，赣商会展服务公司作为甲方，海迈斯公司作为乙方，双方签订了一份《全球赣商论坛展位搭建服务协议》。合同的第五条第3款约定：“……双方严格按照本协议规定的及双方约定的事项进行操作，本协议在执行的过程中如果发生分歧，双方应本着友好协作精神协商解决，如不能解决，可向乙方所在地国家仲裁机关申请仲裁，按国家相关法律、法规承担相应的责任”。该条款仅约定纠纷由国家仲裁机关仲裁，因仲裁委员会属于民间组织，并非国家机关，且该条款并未明确选定具体仲裁委员会，缺少我国《仲裁法》第十六条所规定的仲裁协议应当具备的构成要素，事后，赣商会展服务公司与海迈斯公司双方也无法就仲裁条款达成一致的补充协议。根据《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定及第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定，特申请法院依法裁定确认上述仲裁条款无效。
被申请人海迈斯公司未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年11月12日，赣商会展服务公司作为甲方，海迈斯公司作为乙方，双方签订了一份《全球赣商论坛展位搭建服务协议》，合同的第五条第3款约定：“双方严格按照本协议规定的及双方约定的事项进行操作，本协议在执行的过程中如果发生分歧，双方应本着友好协作精神协商解决，如不能解决，可向乙方所在地国家仲裁机关申请仲裁，按国家相关法律、法规承担相应的责任”。
后海迈斯公司与赣商会展服务公司在履行《全球赣商论坛展位搭建服务协议》过程中发生分歧，海迈斯公司于2013年12月4日向海南仲裁委员会提起仲裁申请。海南仲裁委员会于当日立案受理双方之间的服务合同纠纷一案。赣商会展服务公司遂于2013年12月10日向本院提起确认仲裁条款无效的申请。海南仲裁委员会于2013年12月24日作出（2013）海仲字第743号决定书，决定中止审理双方当事人之间的服务合同纠纷案。
另查明，海南仲裁委员会是海南省内唯一的民商事仲裁机构，会址设在省会海口市。
本院认为：本案赣商会展服务公司与海迈斯公司签订的《全球赣商论坛展位搭建服务协议》中约定了双方如发生争议可向海迈斯公司所在地的国家仲裁机关裁决，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，因海迈斯公司的住所地在海南省海口市，海南仲裁委员会是海南省唯一的仲裁机构，故海南仲裁委员会应为本案双方当事人仲裁协议约定的仲裁机构。《全球赣商论坛展位搭建服务协议》中的仲裁条款将仲裁机构表述为“国家仲裁机关”仅属文字表述上的不尽标准和规范，但不能因此而认定赣商会展服务公司和海迈斯公司签订合同时所共同选定的仲裁机构是不明确和不具体的。故赣商会展服务公司以双方之间合同中的仲裁条款并未约定明确的仲裁构关为由，申请确认仲裁条款无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。
赣商会展服务公司与海迈斯公司签订的《全球赣商论坛展位搭建服务协议》中的仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，故上述仲裁条款应为有效条款。
综上，赣商会展服务公司关于确认仲裁条款无效的申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人海南赣商会展服务有限公司关于确认其与被申请人海南海迈斯文化传播有限公司于2013年11月12日签订的《全球赣商论坛展位搭建服务协议》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人海南赣商会展服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符玉梅
审 判 员 庹 军
代理审判员 杜 蕾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第471号
原告成都百鑫隆食品有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2014年12月30日受理原告成都百鑫隆食品有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都百鑫隆食品有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都百鑫隆食品有限公司撤回对被告四川省互惠商业有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取11165元，由原告成都百鑫隆食品有限公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶慧
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保35号
申请人：刘忠海，男，1982年5月27日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：王书娟，女，1981年6月6日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：陈丙彦，男，1979年2月5日出生，汉族，住平乡县。系王书娟丈夫。
申请人刘忠海于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王书娟、陈丙彦银行存款48000元予以保全。
经审查，本院认为，申请人刘忠海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王书娟、陈丙彦银行账户存款48000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一七年二月二十日
书记员 赵晓雷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初696号
原告：刘玉侠，女，汉族，1972年9月9日生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥世纪城置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码：91340121566382474K。
法定代表人：黄如良，总经理。
委托代理人：董吉霞，公司员工。
原告刘玉侠诉被告合肥世纪城置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱玉迁和被告的委托代理人董吉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房双倍定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原被告签订北城世纪城认购书，约定由原告支付1318122元购买被告开发的北城世纪城荣徽苑12栋一单元2603号房屋（100.62平米），原告向被告支付20000元认购款。被告在签订案涉认购书时承诺按照首套房最低首付比例给原告办理按揭贷款，并承诺保障原告的合同权利。但之后被告没有按照承诺的首付比例为原告办理按揭贷款，未能履行承诺，属于违约，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告合肥世纪城置业有限责任公司辩称：原告未向被告提供身份信息，不能证明主体是否适格；原告未签订商品房买卖合同，不存在房屋买卖法律关系，故不存在返还购房定金；另被告不存在违约情形，原告主张返还款项无法律依据。综上请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日，原被告签订了《北城世纪城认购书》，约定原告认购被告开发建设的北城世纪城荣徽苑12幢1单元2603号房，约定了单价13100元/平方米，总房款1318122元，定金20000元。同时约定：买受人须在签署本认购书之日起柒日内，携带认购书到北城世纪城销售部现场与出卖人签署《商品房买卖合同》并以约定的付款方式支付购房款；如买受人未在上述约定期限内与出卖人签署《商品房买卖合同》并支付款项，则出卖人有权解除本认购书、买受人已支付的定金不予退还、将房屋另行出售而无需通知买受人。协议签订当日，原告支付被告定金20000元。后双方实际未就上述房屋签订商品房买卖合同，被告于2016年11月16日将原告的定金罚没。双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，认购书虽有按时到指定地点办理签署合同、逾期则出卖人有权解除认购书、定金不予退还等，但由于原被告在认购书中未书面约定首付款的确定数额，双方就购房合同出现分歧，进而无法就房屋首付款等条款达成一致，双方未能订立购房合同，符合不可归责于当事人双方的事由导致房屋买卖合同未订立的情形，故被告应当将定金20000元返还原告；原告要求被告双倍返还定金无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥世纪城置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘玉侠定金20000元；
二、驳回原告刘玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初696号原告：刘玉侠，女，汉族，1972年9月9日生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。被告：合肥世纪城置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码：91340121566382474K。法定代表人：黄如良，总经理。委托代理人：董吉霞，公司员工。原告刘玉侠诉被告合肥世纪城置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱玉迁和被告的委托代理人董吉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房双倍定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原被告签订北城世纪城认购书，约定由原告支付1318122元购买被告开发的北城世纪城荣徽苑12栋一单元2603号房屋（100.62平米），原告向被告支付20000元认购款。被告在签订案涉认购书时承诺按照首套房最低首付比例给原告办理按揭贷款，并承诺保障原告的合同权利。但之后被告没有按照承诺的首付比例为原告办理按揭贷款，未能履行承诺，属于违约，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告合肥世纪城置业有限责任公司辩称：原告未向被告提供身份信息，不能证明主体是否适格；原告未签订商品房买卖合同，不存在房屋买卖法律关系，故不存在返还购房定金；另被告不存在违约情形，原告主张返还款项无法律依据。综上请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日，原被告签订了《北城世纪城认购书》，约定原告认购被告开发建设的北城世纪城荣徽苑12幢1单元2603号房，约定了单价13100元/平方米，总房款1318122元，定金20000元。同时约定：买受人须在签署本认购书之日起柒日内，携带认购书到北城世纪城销售部现场与出卖人签署《商品房买卖合同》并以约定的付款方式支付购房款；如买受人未在上述约定期限内与出卖人签署《商品房买卖合同》并支付款项，则出卖人有权解除本认购书、买受人已支付的定金不予退还、将房屋另行出售而无需通知买受人。协议签订当日，原告支付被告定金20000元。后双方实际未就上述房屋签订商品房买卖合同，被告于2016年11月16日将原告的定金罚没。双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，认购书虽有按时到指定地点办理签署合同、逾期则出卖人有权解除认购书、定金不予退还等，但由于原被告在认购书中未书面约定首付款的确定数额，双方就购房合同出现分歧，进而无法就房屋首付款等条款达成一致，双方未能订立购房合同，符合不可归责于当事人双方的事由导致房屋买卖合同未订立的情形，故被告应当将定金20000元返还原告；原告要求被告双倍返还定金无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥世纪城置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘玉侠定金20000元；二、驳回原告刘玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年五月十九日书记员 卞婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更656号
罪犯张奎，男，1988年2月14日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2009年4月30日作出（2009）石刑初字第118号刑事判决，以被告人张奎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。本院于2011年9月27日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为一年；于2013年4月25日裁定对其减刑一年五个月；于2014年9月11日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张奎参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计231.62分，获表扬2次，嘉奖2次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年2月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河北省沙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2294号
原告张举，男，汉族，1942年4月4日生，住沙河市。
委托代理人刘红霞，系原告张举儿媳妇。
被告郝跃科，男，汉族，28岁，住沙河市。
本院在审理原告张举诉被告郝跃科为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张举于2016年11月22日向本院提出对被告郝跃科撤诉申请。
本院认为，原告张举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告张举撤回对被告郝跃科的起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告张举负担。
审判员 李瑞霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 樊晓芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00032号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控原审被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月27日作出（2013）灞刑初字第00394号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；扣押在案的电子秤一台及冰毒3.49克，予以没收。宣判后，郑某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郑某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
西安市灞桥区人民法院（2013）灞刑初字第00394号刑事判决自本裁定送达之日起即具有法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 冯宝华
二〇一四年三月五日
书 记 员 何 燕
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川3422执6号
申请人：熊友友，男，1965年出生，住址：四川省木里县。
委托代理人：娜姆，女，1987年生，住四川省木里县。
被执行人：古尼降初，男，1999年生，住址：四川省木里县。
熊友友与古尼降初机动车交通事故责任纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2016）川3422民初5号调解书生效后，申请人熊友友向我院申请执行被执行人古尼降初超期未给付的赔偿款共计人民币40000元。在执行过程中，我局于2018年2月2日向被执行人古尼降初发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行调解书所确定的义务，被执行人古尼降初于2月5日当庭履行了执行款40000元，并由我局转交给申请人的委托代理人娜姆。至此，木里藏族自治县人民法院作出的（2016）川3422民初5号调解书已全部履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一八年二月五日
书记员 龙 布
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初874号
起诉人姜宝林，男，1947年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
2016年6月27日，本院收到起诉人姜宝林的起诉状，要求被起诉人吉林省华安矿业有限公司、吉林省春谊煤矿赔偿房屋损失145600.00元（112平方米x1300.00元）、东下屋损失10200.00元（34平方米x300.00元）、西下屋损失10200.00元（34平方米x300.00元），合计166000.00元。
经审查，本院认为，根据起诉人姜宝林提交的吉林省长春市双阳区双顶子村十社物探勘察报告，无法确定起诉人的损失与本案二被起诉人之间存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人姜宝林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张亚桐
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第908号
申请人天津农商银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长
委托代理人从立国，该行员工。
被执行人张怀国。
被执行人李加利。
申请执行人与二被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第20号民事判决书发生法律效力后，申请人于2014年3月10日向本院申请执行。
本案执行标的借款本息53992.80元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费575元，执行费710元。在执行过程中，被执行人张怀国缴纳执行费710元，给付执行款1000元，余款53567.80元及迟延期间的债务利息双当事人自愿方达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第908案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年七月二六日
书 记 员 周永利
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4465号
原告：武汉天宇弘物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路716号华乐山庄12栋2单元202室。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丽，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：王长森，男，1963年9月28日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
原告武汉天宇弘物业管理有限公司与被告王长森合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告武汉天宇弘物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告武汉天宇弘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天宇弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天宇弘物业管理有限公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一六年十一月八日
书记员 李 路
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1324号
申请执行人：嘉兴市新港塑料有限公司。
法定代表人:汪彩芬。
被执行人：平湖市云龙箱包有限公司。
法定代表人:毕亚芳。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1324号申请执行人嘉兴市新港塑料有限公司与被执行人平湖市云龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为1850602元，现查明，本院已于2015年7月27日以（2015）嘉平破（预）字第2号民事裁定书受理被执行人平湖市云龙箱包有限公司的破产清算申请，被执行人平湖市云龙箱包有限公司无其他可供执行的财产，尚有债款1850602元未执行到位。申请执行人嘉兴市新港塑料有限公司未能提供被执行人平湖市云龙箱包有限公司可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1324号案的执行。申请执行人嘉兴市新港塑料有限公司发现被执行人平湖市云龙箱包有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭秋磊
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初282号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈裕添，男，1974年9月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年5月25日批捕在逃，同年8月26日由五华县公安局执行逮捕。
被告人陈锦松，男，1963年8月29日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县。因本案于2016年5月4日被五华县公安局刑事拘留，同年5月26日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人陈裕添、陈锦松犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈裕添、陈锦松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈裕添事先与被告人陈锦松联系，后在陈锦松家的门坪搭棚做赌场，并于2016年3月27日至30日间，提供给附近村民参与“介胡豆”赌博，并从中抽水牟利。期间，被告人陈裕添在赌场内做庄；被告人陈锦松为该赌场提供用电照明、茶水和协助打扫卫生，牟取陈裕添给付的400元。该赌场于2016年3月30日晚被公安民警依法查获。
以上事实，被告人陈裕添、陈锦松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕添以营利为目的，开设赌场；被告人陈锦松以营利为目的，为赌场服务，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈裕添在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈锦松在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈裕添能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈锦松能退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈裕添犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈锦松犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈锦松退出的赃款400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张拥锋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保356号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行，住所地：衡水市新华西路1号。
负责人：丁春景，职务：行长。
被执行人衡水正宇科工贸有限公司，住所地：衡水市经济开发区滏阳三路。
法定代表人：程建业。
被执行人衡水春雨园林工具有限公司，住所地：衡水市经济开发区滏阳三路。
法定代表人：刘彦斌。
被执行人康瑞广，男，汉族，1936年6月30日出生，现住衡水市经济开发区。
被执行人程福珍，女，汉族，1943年10月15日出生，现住衡水市经济开发区。
被执行人康洪建，男，汉族，1968年4月21日出生，现住衡水市经济开发区。
被执行人李梅，女，汉族，1967年10月5日出生，现住衡水市经济开发区。
被执行人康红利，男，汉族，1972年7月14日出生，现住衡水市经济开发区。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水铁路支行申请执行被执行人衡水正宇科工贸有限公司、衡水春雨园林工具有限公司、康瑞广、程福珍、康洪建、李梅、康红利财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1486号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十日
书记员 龙铁永
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1280号
罪犯金保，男，1960年5月13日出生，藏族，四川省黑水县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）攀刑初字第19号刑事判决，以被告人金保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期至2017年11月24日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年7月1日作出（2003）川刑终字第705号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年12月2日、2007年7月3日分别作出（2005）阿中刑执字第340号和（2007）阿中刑执字第228号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月；本院于2009年9月25日作出（2009）成刑执字第5810号刑事裁定，减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2013年7月24日。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金保在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金保在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金保减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第57号
原告王志富，男，汉族，1953年11月8日生。
诉讼代理人冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市农科所，住所地林州市桃园。
法定代表人刘曾玉，该所所长。
诉讼代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告王志富诉被告林州市农科所劳动合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王志富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志富负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林民新二初字第57号原告王志富，男，汉族，1953年11月8日生。诉讼代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。被告林州市农科所，住所地林州市桃园。法定代表人刘曾玉，该所所长。诉讼代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。原告王志富诉被告林州市农科所劳动合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告王志富撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志富负担。审 判 长  方太增代理审判员  李 会人民陪审员  刘晓东二〇一五年四月二十四日书 记 员  罗 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终187号
上诉人（原审原告）：拜山·热依木别克，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。
出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。
上诉人拜山·热依木别克因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初213号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，拜山·热依木别克系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括拜山·热依木别克）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大荣队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告拜山·热依木别克不服该处理决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，拜山·热依木别克对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但拜山·热依木别克未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告拜山·热依木别克的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回拜山·热依木别克的起诉。
拜山·热依木别克向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责令行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。本案中，上诉人拜山·热依木别克的起诉行为是由于乌鲁木齐市达坂城区人民政府的告知救济权利错误引起的，该告知行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，上诉人拜山·热依木别克对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拜山·热依木别克的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年十二月六日
书 记 员 塔吉 古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行终187号上诉人（原审原告）：拜山·热依木别克，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。上诉人拜山·热依木别克因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初213号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，拜山·热依木别克系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括拜山·热依木别克）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大荣队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告拜山·热依木别克不服该处理决定，遂提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，拜山·热依木别克对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但拜山·热依木别克未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告拜山·热依木别克的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回拜山·热依木别克的起诉。拜山·热依木别克向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责令行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。本案中，上诉人拜山·热依木别克的起诉行为是由于乌鲁木齐市达坂城区人民政府的告知救济权利错误引起的，该告知行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。因此，上诉人拜山·热依木别克对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拜山·热依木别克的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长努尔买买提审判员迪丽娜孜代理审判员哈里木拉提二○一六年十二月六日书记员塔吉古丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00701-4号
原告：唐文，男，1967年8月12日出生，汉族，个体工商户。
被告：单烈翔，男，1965年9月30日出生，汉族，建筑业主。
原告唐文诉被告单烈翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鄂丹江口民初字00701号民事判决书，因该判决书笔误，将第1页第9行中的人民陪审员潘世君写成人民陪审员贾雪玲，将第5页人民陪审员潘世君写成审判员贾雪玲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
现将本院作出的（2015）鄂丹江口民初字第00701号民事判决书第1页第9行中的人民陪审员贾雪玲更正为人民陪审员潘世君；将第5页审判员贾雪玲更正为人民陪审员潘世君。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 潘世君
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00009号
上诉人（原审被告）：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏百玉，男，1952年8月15日出生，汉族。
原审被告：卢军，男，1973年3月17日出生，汉族。
上诉人张文杰因与被上诉人魏百玉、原审被告卢军民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月21日作出的（2013）滁民一初字第00127号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定忽视第一审案件基层法院管辖原则，属适用法律不当，请求将本案移送常州市新北区人民法院审理。
本院审理认为，2011年9月5日及同年11月29日，出借方魏百玉与借款方卢军、张文杰分别签订两份《借款协议》，张文杰住所地在江苏省常州市，卢军住所地在滁州市琅琊区。原告魏百玉诉讼请求标的额为180余万元。依据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又据最高人民法院批准实施的安徽省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，滁州市中级人民法院管辖诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。原告魏百玉选择向其中一个被告卢军的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省滁州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，张文杰的上诉理由不能成立，一审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 李家群
二〇一四年一月十六日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第18号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人石某，男，1963年3月11日出生，汉族，小学文化，个体，河北省康保县人，现住址河北省康保县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月5日被康保县公安局取保候审。
被告人王某，女，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，个体，河北省康保县人，现住址河北省康保县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月5日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人石某、王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年4月17日，康保县人民检察院建议补充侦查，我院决定延期审理。2014年5月16日康保县人民检察院补充侦查完毕，2014年6月12日第二次开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、助理检察员何雪艳，被告人石某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人石某、王某（二被告人系夫妻）得知内蒙古商都县豆芽生产者温某因使用无根豆芽生长素生产豆芽而被商都县公安局查处，遂将2007年以来一直用含6-苄基腺嘌呤的豆芽生长素生产豆芽的自家作坊予以关停，以待观望。20多天后，被告人石某、王某见康保县并没有对豆芽生产进行整治，遂又开始继续用含6-苄基腺嘌呤的豆芽生长素生产黄豆芽和绿豆芽，并在康保县东菜市场、万丰超市、好又多超市和华林超市进行销售。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人石某、王某所生产的黄豆芽中含6-苄基腺嘌呤132μg／kg，绿豆芽中含6-苄基腺嘌呤12143μg／kg。
上述事实，被告人石某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、孙某某、白某某、项某、刘某某、武某某、胡某某、袁某某的证言，现场勘验检查工作记录，河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，《中华人民共和国﹤食品添加剂使用卫生标准﹥GB2760-2007》，《卫生部办公厅关于﹤食品添加剂使用标准﹥（GB2760-2011）有关问题的复函》，康保县万丰超市出具的证明，康保县好又多超市出具的证明，康保县新合作生活超市出具的证明，二被告人到案经过，扣押物品、文件清单及照片，立案决定书、被告人石某、王某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、王某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并进行销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某、王某辩称，他们并不知道豆芽生长素被禁止用于豆芽生产。经查，被告人石某的供述，2013年8、9月份，内蒙商都县豆芽生产者温某打电话告诉他，商都县公安局查处了用豆芽生长素生豆芽的事，他就20多天没有生产豆芽，后来康保县公安局没有查，他就又开始了生产。其供述与被告人王某的供述一致并相互印证，能够证实二被告人于2013年9月已明知豆芽生长素为非法添加物，不得在生产豆芽中使用。故二被告人于2013年9月已具备食品犯罪主观上明知的认识要素，其不明知的辩解无事实依据，不予采纳。公诉机关指控，被告人石某、王某的犯罪行为应自2007年起算。经查，被告人石某、王某确实从2007年开始用无根豆芽生长素生产、销售豆芽，但当时的《食品添加剂使用卫生标准》允许以6-苄基腺嘌呤为主要成份的豆芽生长素用于黄绿豆芽生产，直至2011年9月30日《卫生部办公厅关于﹤食品添加剂使用标准﹥（GB2760-2011）有关问题的复函》才明确规定“6-苄基腺嘌呤缺乏食品添加剂工艺必要性，不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。”在此期间，二被告人的行为不具有违法性。2011年9月30日卫生部规定6-苄基腺嘌呤不得使用，但被告人石某和王某并不知道该规定，也无相关机关对其监督检查，直到2013年9月才明知豆芽生长素为非法添加物，在此期间，二被告人对豆芽生长素的非食品原料属性缺乏明知的认识要素，故主观上不具备犯罪的故意，不符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成要件。2013年9月被告人石某、王某主观上明知豆芽生长素为非食品原料后，客观行为上仍继续使用无根豆芽生长素生产豆芽，并进行销售，自此其行为已符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成要件，应当以生产、销售有毒、有害食品罪对其定罪处罚，故二被告人的犯罪行为应从2013年9月起算。公诉机关对二被告人的犯罪行为自2007年起计算的指控不妥，不予采信。被告人石某、王某共同故意犯罪，属共同犯罪。其中，被告人石某负责购买无根豆芽素，在生产黄绿豆芽过程中实施掺入行为并进行销售，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某在共同犯罪中只负责配合石某生产和销售豆芽，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人石某、王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，根据被告人石某、王某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳2万元，剩余1万元于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人王某在二年内从事豆芽生产、销售活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张振斌
审 判 员 李亚丽
代理审判员 郭涌泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 岳永莹
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第18号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人邹x，因本案于2013年6月27日被康平县公安局拘留，同年8月2日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
被告人郭x，因本案于2013年7月24日被康平县公安局拘留，同年8月2日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人邹x、郭x犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人邹x、郭x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月2日凌晨1时许，被告人邹x、郭x等人在某歌厅饮酒唱歌时，因被告人郭x的女友王某某与歌厅服务员张某某发生口角，被告人邹x、郭x于是持啤酒瓶对闻讯赶来的该服务员的男朋友高某及刘某某等人实施殴打，致刘某某上唇穿透伤、右上切齿冠根折、右上侧切齿、右下侧切齿不全冠折。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人郭x向公安机关自首。
上述事实，被告人邹x、郭x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人尹某某、高某、张某某、李某某等人的证言，被告人邹x、郭x的供述，司法鉴定意见书及照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过、自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹x、郭x结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭x系自首，被告人邹x自愿认罪，二被告人已赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
被告人邹x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月26日止）。
被告人郭x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 嘉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00241号
上诉人（一审被告）：姚一飞，男，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:王俊，男，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人姚一飞因与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月6日作出的(2013)南民一初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人姚一飞的委托代理人高全，被上诉人王俊的委托代理人彭选能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊在一审中诉称：2011年6月、8月，姚一飞因经营急需资金周转，分别向我借款4万元、10万元，姚一飞当时出具了借条，口头约定利率2分、6个月归还。借款后，姚一飞至今没有归还，现诉至法院，请求判令：1.姚一飞归还王俊借款14万元；2.诉讼费由姚一飞负担。
姚一飞在一审中辩称：我是在2011年6月10日向王俊借款4万元，2011年8月10日向王俊借款10万元，但是我已经委托他人于2012年3月7日连本带息归还了王俊180000元，我们之间不存在债权债务关系。另外，王俊和我母亲于2012年10月对我们之间的往来帐进行了对帐，我们帐目已清；对帐的时候，王俊只将借条复印件给了我母亲，原件没有给。
一审法院查明：姚一飞在2011年6月10日向王俊借款4万元，2011年8月10日向王俊借款10万元，双方口头约定月利率2%。2012年3月7日，姚一飞委托许某某存入王俊银行帐户180000元。2012年5月18日王俊归还姚一飞70000元，2012年8月6日王俊归还姚一飞98500元。双方往来帐目较多。
一审法院认为：姚一飞辩解，18万元系其归还王俊14万元借款的本息，但根据庭审中双方有关利息的陈述，无法计算出利息有4万元，因此，该辩解存在可疑之处。庭审查明，双方往来帐目较多，但都没有完整的记录，各自向对方借多少、还多少无法查明。双方对同一事实18万元分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。?因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。在本案中姚一飞无法证实该18万元汇款就是偿还14万元借款本息。所以，一审法院只能根据借条原件支持王俊的诉请。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：姚一飞于判决生效之日起三十日内归还王俊借款本金140000元。案件受理费3100元（已交一半1550元）由姚一飞负担。
姚一飞上诉称：一审法院将两个独立的法律关系混为一谈，对本人是不公正的。本人于2011年6月10日和2011年8月10日分别向王俊借款4万元和10万元，而本人于2012年3月7日委托本案证人许某某向王俊银行帐户存入18万元，至此，双方的债权债务关系已归于消灭。尽管本人的借条原件未能及时收回，也不影响其已全面履行债务的法律性质。而后，王俊于2012年5月18日和2012年8月6日分别向本人汇款7万元和9．85万元，不论从时间顺序还是从法律性质，其与本案讼争焦点的法律关系不属于同一个法律关系，且该证据与本案无法律上的关联性，因而一审法院对上述证据的采信明显不当。综上，请求二审法院依法撤销南陵县人民法院(2013)南民一初字第1434号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
王俊在庭审中辩称：姚一飞的上诉理由不能成立，其所认为的王俊归还姚一飞7万元和9．85万元两张汇款凭证与本案没有关联性与事实不符。姚一飞武断割裂了与王俊之间长期的款项往来，实际上姚一飞与王俊之间不止这一次的借款，双方有多次的借款往来，真正结算是在2013年元月份，即使按照姚一飞自己的说法也是2012年10月份，2012年的5月和8月还在借款中，姚一飞打入王俊账户18万元并没有特指是归还本案中的14万元，王俊给姚一飞7万元和9．85万元也不是新的法律关系，是因为双方有多次借款往来。在一审中双方的陈述是一致的，本案中没有独立的法律关系，是长期不间断的借款，姚一飞主张是后来发生的法律关系说法不当，更不违反证据规则，一审根据证据证明力的大小做出判决符合法律规定和证据规则。上诉人姚一飞的上诉理由与客观事实不符也违背了相关的法律准则，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。因为本案双方当事人有多次借款往来，往来账目均没有清晰准确的书面记载，因此关于本案中姚一飞委托他人汇入王俊账户18万元的事实，根据双方一、二审提供的证据均无法认定该18万元是姚一飞归还王俊本案所讼争借款14万元，还是归还双方之间其他借款。?因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，一审法院依据举证责任分配规则做出裁判于法有据，并无不当。综上，姚一飞的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人姚一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。