wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03364号
原告：高春艳。
被告：倪和花。
第三人：宽甸满族自治县灌水镇人石村民委员会。
法定代表人：张俊芳，系村主任。
委托代理人：乔宏武。
原告高春艳与被告倪和花、第三人宽甸满族自治县灌水镇人石村民委员会（以下简称人石村委会）相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春艳、被告倪和花、第三人人石村委会的委托代理人乔宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春艳诉称，原、被告系邻居。今年春天，被告故意把村发放的树苗栽种在其家院墙角外，影响了原告运输车辆的通行。原告多次找被告协商，找村委会、镇政府要求将树苗拔出，但均未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告拔出其栽种在院墙角外的树苗，并赔偿原告损失4000元。
被告倪和花辩称，被告栽树是响应村委会的号召，栽的树没有占道，不影响原告的通行，故不同意原告的诉讼请求。
第三人人石村委会辩称，当初是因村搞绿化，让被告栽树。原、被告发生纠纷后，村委会也去调解过，但被告不同意将树挪一下。对原告的诉讼请求第三人没有异议。
经审理查明，原告在2009年成立了宽甸满族自治县顺达烟塔工程专业队，系个人独资企业。平时，原告的设备存放在自家的院内，当外出施工时，需雇大型的运输车辆将设备材料等外运。运输车辆欲进入直通原告家的巷道，正好需要在被告家院墙东北处墙角外的街道转弯，以�原告运输设备的车辆都是从此处转弯通行的，从另外的通道走，运输车辆无法直达原告家门口。
2015年春天，第三人人石村委会为绿化村街道，购买了银杏树苗，雇村民在各家临路边处栽种，具体的栽种点由村委会确定，栽树苗的村民每栽一棵可得工钱30元。被告倪和华家把一棵树苗栽到了其家院墙东北处墙角外。被告倪和花称该栽树点是村委会确定的。
该树苗栽种后，原告认为其运输车辆再无法从该墙角处转弯，车辆也就不能直达其家门口，于是找村委会及镇政府，要求将被告家墙角处的树苗挪走。村委会及灌水镇政府的工作人员要求被告挪走树苗，被告始终不同意。
另查明，在被告家院墙东北处墙角外栽种的树苗的上方是已架设的通信线缆。
本院所确认的上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、原告的营业执照、宽甸满族自治县灌水镇人民政府的证明、村民王金杰、石长胜的陈述等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告从事烟塔建筑行业，其建筑设备、材料需大型的运输车辆外运、运回。本案争议产生前，原告运输设备、材料的车辆都是从被告家院墙东北处墙角外的街道转弯通行的，被告、第三人对此未提出过异议。由于运输车辆的车长较长，加上街道的宽度及转弯的角度等原因，运输车辆在此处转弯通行难度较大，当在转弯处的被告家墙角外栽种树苗后，无疑将增大原告的运输车辆在此转弯的难度，很可能就不能从此处通行了。另外，没有证据证明还可以从另外的通道能使运输车辆直接到达原告家。如此，原告就只能先从家中用小型运输车辆把其设备等运到大车�车点再装车，显然会给原告的生产运输带来了不便。第三人人石村委会系为绿化村街道雇佣被告栽种树苗，从争议点移走树苗从新选址栽种并不会明显损害第三人的权益，也不会损害被告的权益。而且，该墙角外栽种树苗的上方正是已架设的通信线缆，树苗生长到一定时候，必定会对其上方的通信线缆产生不利的影响，仅从此角度看，树苗栽种在此处便不适宜。比较上述三方面，移走本案争议的树苗，既能方便原告运输设备，也不会明显损害被告、第三人的合法权益，而且能避免以后对已架设的通信线缆产生的危险，故按法律规定的处理相邻关系的原则，原告要求将争议的树苗移走的主张应予支持。原告另主张赔偿其损失，因无证据证明，该请求本院不予支持。
争议发生后，原告向被告主张挪走树苗，第三人也是与被告协商让其挪树苗。但因被告栽种树苗系受第�人雇佣，树苗的权属属于第三人，因此，第三人应履行移走树苗的义务，被告对争议的树苗没有所有权，也就不需承担移走树苗的积极作为义务。但是，被告不得阻拦第三人实施相关行为，否则应承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、第三人宽甸满族自治县灌水镇人石村民委员会于本判决发生法律效力后三日内将在被告倪和花家院墙东北处墙角外栽种的银杏树苗移走；
二、被告倪和华不得阻拦第三人宽甸满族自治县灌水镇人石村民委员会移走树苗；
三、驳回原告高春艳的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，第三人宽甸满族自治县灌水镇人石村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级�民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张日泓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1464号
原告上海东方威尔传动设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱长康。
委托代理人韩建欣。
被告上海众立机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张维。
原告上海东方威尔传动设备有限公司与被告上海众立机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方威尔传动设备有限公司诉称：原告与被告自2007年5月份起即建立了减速机购销业务关系。2014年5月16日，原告(卖方)与被告(买方)签订了合同编号为EW-
SHXXXXXXXX的《购销合同》，约定：产品目录为型号EWRW77-73.6-Y1.5KW/4-270-M5的减速机，单价(含税)为人民币2,150元/套，数量为20套，总计金额为43,000元；付款方式为货到票到第二个月25日前结清；合同生效之日起25日交货；合同履行中发生纠纷若协商不成，任何一方均有权向卖方所在地的人民法院提出诉讼；合同传真有效，经双方授权代表签字盖章之时起成立。同年7月30日，原告将上述20套减速机送至被告指定地点，并经被告工作人员签收。同年12月25日，原告向被告开具了相应的上海增值税专用发票。
2014年9月22日，原告(卖方)与被告(买方)签订了合同编号为EW-
SHXXXXXXXX的《购销合同》，约定：买方向卖方采购型号EWRW77-73.6-Y1.5KW/4-270-M5的减速机，单价(含税)为人民币2,150元/套，数量为10套，总计金额为21,500元；交货日期为10月20日前；其余条款与合同编号为EW-
SHXXXXXXXX的《购销合同》一致。2015年1月16日，原告将上述10套减速机送至被告指定地点，并经被告工作人员签收。同年3月26日，原告向被告开具了相应的上海增值税专用发票。
2015年3月13日，原告(卖方)与被告(买方)签订了合同编号为EW-
SHXXXXXXXX的《购销合同》，约定：买方向卖方采购型号EWRW77-73.6-Y1.5KW/4-270-M5的减速机，单价(含税)为人民币2,150元/套，数量为10套，总计金额为21,500元；交货日期为20天；其余条款与合同编号为EW-
SHXXXXXXXX的《购销合同》一致。同年4月8日，原告将上述10套减速机送至被告指定地点，并经被告工作人员签收。此后因原告无法联系被告，故尚未向被告开具相应的上海增值税专用发票。
原告履行了上述三份合同的交货义务后，被告仅支付了货款38,500元，尚欠货款47,500元未付。2016年6月30日，原告通过电子邮件方式向被告发送了对账函，上载截至2016年6月30日，被告欠原告货款47,500元，并请被告对欠款情况进行核对。但被告未予回应。同年7月18日，原告通过电子邮件方式向被告发送了法务函，上载原告已履行了上述三份合同的供货义务，被告至今尚欠货款47,500元未付，请被告于2016年7月25日前付清货款，逾期未付原告将依法追究被告的违约责任。但被告亦未予回应。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币47,500元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以47,500元为基数，自2015年2月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告表示被告于2017年1月27日支付了货款3,000元，故原告将诉讼请求调整为：1、被告支付原告货款人民币44,500元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以44,500元为基数，自2015年5月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告之间签订的《购销合同》3份，证明原、被告买卖合同关系，由原告向被告供应减速机；截至双方结束业务关系，上述三份合同的款项尚未结清。
2、送货单3份，证明原告按约向被告供货，由被告方签收。
3、发票2张，证明原告就前两份合同的货值向被告开具了相应的增值税发票，其后因原告无法联系到被告，所以第三份合同的21,500元的发票未开。
4、原告制作的其与被告公司业务往来明细及对账单、法务函，证明从2007年5月15日起原、被告即建立了买卖合同关系，结算方式为滚动结算，截至本案起诉前，涉案三份合同的货款被告未付清，欠付货款共计47,500元，此后原告通过电子邮件的方式向发送对账函及法务函，但被告未能付款。
5、2017年1月27日的中国农业银行客户收付款入账通知，证明被告于当日向原告支付了3,000元货款，故被告至今尚欠原告44,500元未付。
被告上海众立机械制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告依照约定履行了向被告交付货物的主要合同义务，被告应当依照约定支付相应的货款，逾期付款的，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠付货款并偿付逾期付款利息损失的相应诉讼请求，本院应予支持。原告自愿自2015年5月26日起计算全部逾期付款部分的利息损失，系自行处分己方的民事权利，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众立机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方威尔传动设备有限公司货款44,500元。
二、被告上海众立机械制造有限公司偿付原告上海东方威尔传动设备有限公司以44,500元为基数，自2015年5月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1,080元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 陈剑红
人民陪审员 刘晓莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹璐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初340号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人韦某福，男，1976年9月2日生，广西宜州市人，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市，无固定住所。2015年6月4日因盗窃行为被行政拘留五日。因本案于2017年4月16日被抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人韦某福犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾昭光出庭支持公诉，被告人韦某福到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人韦某福是一名无业闲散人员，为了图财，平时会在市区物色作案目标，伺机盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月30日17时许，被告人韦某福在阳江市阳东区东城镇昌兴市场附近，趁被害人何某不注意，将其外套口袋露出的手机（OPPO牌R9S型，经价格认定结论为2687元）扒窃走。
2.2017年4月16日12时左右，被告人韦某福驾驶一辆助力车去到阳江市江城区观光北路马某市场时，趁周围没有人注意，用力将被害人黄某的女装摩托车坐垫抽起，盗走一只挂包（内有现金299.80元和OPPO牌A33型手机一台，经价格认定结论为，该手机价值670元）。
2017年4月16日12时许，阳江市公安局江城分局民警在市区马某市场附近抓获涉嫌盗窃的被告人韦某福，当场缴获上述两台手机和人民币299.8元（均已发还被害人）及一些证件。
上述事实，被告人韦某福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人韦某福的供述与辩解、被害人何某等人的陈述、接受证据材料、现场指认、现场勘验、发还物品清单、鉴定文书、抓获经过、户籍证明、被告人的违法记录证明、社会危险性情况证据表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人韦某福无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人韦某福犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃行为被行政处罚，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人韦某福的手机（OPPO牌R9S型号）壹台发还被害人何文静；缴获被告人韦某福的赃款299.80元及手机（OPPO牌A33型号）壹台发还被害人黄海丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈书菊
二〇一七年八月二十八日
书记员 许冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0087号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人沈某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年1月4日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030405号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1268号
申请执行人：伍毓洪，男，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：厦门市集美区铭楠五金加工厂，住所地厦门市集美区灌口镇李林村鱼孚社157号。
负责人：廖小明。
本院在执行申请执行人伍毓洪与被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2017]035号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂价值人民币109795.1元(包括应付款项108271.1元和执行费1524元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年七月十四日
代书记员 俞鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1268号之一
申请执行人：伍毓洪，男，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：厦门市集美区铭楠五金加工厂，住所地厦门市集美区灌口镇李林村鱼孚社157号。
负责人：廖小明。
本院在执行申请执行人伍毓洪与被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂劳动争议纠纷一案中，被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂履行完毕厦集劳仲案[2017]035号裁决书的法律义务，申请执行人伍毓洪同意本执行案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂名下财产的查封冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1268号申请执行人：伍毓洪，男，汉族，住福建省宁化县。被执行人：厦门市集美区铭楠五金加工厂，住所地厦门市集美区灌口镇李林村鱼孚社157号。负责人：廖小明。本院在执行申请执行人伍毓洪与被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2017]035号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人厦门市集美区铭楠五金加工厂价值人民币109795.1元(包括应付款项108271.1元和执行费1524元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘洋二〇一七年七月十四日代书记员 俞鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第815号
原告侯某甲，女，1986年9月26日生，汉族，汾阳市石庄镇李家庄村村民。
被告张某乙，男，1986年5月6日生，汉族，孝义市下堡镇下堡村村民。
原告侯某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员段鸿鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，该与被告张某乙于2011年3月18日登记结婚，婚后于2011年10月16日生育一女儿，取名张某甲，现随被告生活。由于婚前相处时间较短，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2013年12月5日被告将该打伤后，该与被告开始分居生活至今。该认为夫妻感情确已破裂，无奈诉至法院请求判令与被告离婚，并要求婚生女儿随原告生活，分割夫妻共同财产。
原告侯某甲针对其主张向本院提供证据如下：
1.侯某甲身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告张某乙辩称，该与原告夫妻感情尚好，为了孩子的健康成长，该不同意离婚。
被告张某乙针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，原告侯某甲与被告张某乙于2011年3月18日登记结婚，婚后于2011年10月16日生育一女儿，取名张某甲，现随被告生活。婚续期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，后原告于2013年12月5日与被告分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生女儿随原告生活，分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且婚后生育一女儿尚年幼，需原、被告共同齐心抚育，如双方互谅互让，仍有和好可能。故对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段鸿鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 李 冬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初841号
原告刘新波，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告刘新波与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告刘新波提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初841号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
刘新波
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告刘新波提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初841号	原告刘新波，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告刘新波与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告刘新波提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初841号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							刘新波																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告刘新波提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21528号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭文清，男，汉族，1968年8月13日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭文清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月17日，彭文清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭文清从其信用卡账户中透支，截至2017年7月13日共透支本金29731.55元、利息5040.06元、滞纳金2074.97元、费用269.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭文清立即偿还截至2017年7月13日的信用卡透支本金29731.55元、利息5040.06元、费用269.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金2074.97元,并支付自2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金29731.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5040.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭文清承担。
被告彭文清未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，彭文清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭文清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭文清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭文清承担。彭文清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭文清发放了信用卡。彭文清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月13日，彭文清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29731.55元、利息5040.06元、费用269.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金2074.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭文清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭文清发放了信用卡，彭文清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭文清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告彭文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月13日的信用卡透支本金29731.55元、利息5040.06元、费用269.8元及截止2016年12月31日的滞纳金2074.97元；并支付从2017年7月14日起至欠款付清时止，以本金29731.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5040.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由被告彭文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1279号
邵阿毛：
阮建忠：
关于申请执行人邵阿毛申请执行阮建忠合同纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初155号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年8月3日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，现住民权县。因本案于2015年11月23日被民权县公安局取保候审，同年12月28日被民权县人民检察院取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年农历9月份的一天晚上，被告人李某某驾驶其丰田卡罗拉轿车行驶至郑州市西四环附近时，提供冰毒及吸毒工具，容留其朋友朱某某吸毒。
2014年6月份的一天，被告人李某某在郑州市艺都宾馆其开的房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留其朋友车某某吸毒。
2015年8月份的一天，被告人李某某在郑州市汉风利洗浴中心其开的房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留其朋友陈某某吸毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、车某某、陈某某的证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 盖家乐
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第00095号
原告赵建彪。
委托代理人张建民。
被告苏州市姑苏区民政局，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人曹源。
原告赵建彪诉被告苏州市姑苏区民政局民政行政登记一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭。
审理中，原告以与案外人达成离婚协议并已办妥手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵建彪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张濒匀
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01198号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨锋锋，陕西秦邑律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。被告婚前隐瞒不育的病情，婚后去了很多医院医治，但始终没有治愈。原、被告现无法继续共同生活，夫妻感情名存实亡。依据《婚姻法》第三十二条规定诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告赵某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被系经同事介绍认识。2011年12月23日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻关系一般，后双方因生活琐事发生矛盾。原告遂起诉至法院，请求判令与被告离婚。此案经调解无果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告系同事介绍认识并自愿登记结婚，婚后共同生活两年有余，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未向法庭提供夫妻感情确已彻底破裂的证据。故原告离婚之诉，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宁 屹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初182号
原告：王琴，女。
委托诉讼代理人：周泉生，男，1966年12月7日出生，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住渊泉镇温馨家园10号楼3单元一楼东户。（系王琴丈夫）
被告王冬冬，男。
原告王琴与被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人周泉生到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬冬偿还借款本金100000元、利息13200元（100000元×0.6%×22个月）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王冬冬系原告王琴大哥（王平）的儿子，2014年11月20日，王冬冬以做生意为由，向原告借款10万元。当时约定每月利息3000元，被告按每月3000元支付了两个月利息，之后称利息过高，按每月2000元支付了三个月利息，之后再未支付利息。经原告催要，被告未予偿还，之后被告不接原告电话，也找不到人了。
被告王冬冬未作答辩。
原告王琴向法庭提交了：借条原件一份、甘肃省农村信用社转款回单两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月20日，被告王冬冬向原告王琴借款10万元，向原告出具借条一份，未约定还款时间及利息。次日，原告通过甘肃省农村信用社向被告提供的银行卡中转款97000元。后经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告王冬冬向原告王琴借款的事实，证据确实充分，原告要求被告王冬冬偿还借款的诉讼请求，依法成立，但原告向被告提供借款的数额为97000元，故借款本金应认定为97000元。双方在借条中未约定利息及还款时间，现原告要求被告自借款之日支付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告王冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告王琴要求被告王冬冬偿还借款本金的诉讼请求，依法成立，本院予以支持，数额为97000元；要求被告承担利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬冬偿还原告王琴借款97000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王琴要求被告王冬冬支付利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由被告王冬冬负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
人民陪审员 刘艳花
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱晓菁
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00387号
刘某华：
你为犯故意伤害罪一案，对驻马店市中级人民法院（2012）驻刑一终字第20号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初224号
原告：顾涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
1
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3916号
原告：福州硅谷电子科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐路67号。
法定代表人黄成传。
委托诉讼代理人黄洁，该公司职员。
被告：田美蓉，女，1957年6月13日出生，汉族，住福州市台江区，(A)。
原告福州硅谷电子科技有限公司与被告田美蓉不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州硅谷电子科技有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州硅谷电子科技有限公司以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州硅谷电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告福州硅谷电子科技有限公司负担。
审判员 盛 洁
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘冰心
PAGE
1福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3916号原告：福州硅谷电子科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐路67号。法定代表人黄成传。委托诉讼代理人黄洁，该公司职员。被告：田美蓉，女，1957年6月13日出生，汉族，住福州市台江区，(A)。原告福州硅谷电子科技有限公司与被告田美蓉不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告福州硅谷电子科技有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州硅谷电子科技有限公司以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州硅谷电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告福州硅谷电子科技有限公司负担。审判员 盛 洁二〇一六年十一月十一日书记员 潘冰心
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21007号
原告：杨友文，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告杨友文与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友文的委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨友文向本院提出诉讼请求：１．要求被告返还押金3,000元；２．要求被告支付工资5,000元(工作时间2017年5月5日至5月30日)。事实和理由：原告原在被告公司月嫂岗位工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，原告的工资由被告发放。2017年5月5日至5月30日，原告根据被告的指派第三次至产妇家做月嫂，原告工作了26天，被告法定代表人戴俊君承诺支付原告工资13,800元÷42天×26天=8,500元，后客户在5月30日支付了原告现金3,500元，所以被告还欠原告工资5,000元。上述事实由月嫂日志(复印件，5月5日至5月6日，上有客户签字)、产妇张艳的证词(证明2017年5月5日至5月30日原告在家担任月嫂工作，并支付了原告现金3,500元)、母婴护理师上单确认书(复印件，上注明原告到手工资8,500元、实际缴纳押金3,000元，并有派单老师花玉香签字)、5月20日与被告法定代表人戴俊君的微信聊天记录(其中戴俊君称18,600除以42，乘26)为证。2017年2月10日，原告支付被告押金3,000元，被告至今未还，也有押金收款收据原件为凭。原告还称，一开始被告说没有单子时(也就是不做月嫂时)也有工资，实际被告从未支付过，现在只要求拿回做月嫂的工资即可。不做月嫂时，不需要在被告公司上班，就是随时等通知随时准备做月嫂就行。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作，2017年5月5日至5月30日，原告根据被告的指派第三次至产妇家做月嫂，原告工作了26天，约定原告工资应为8,500元，后客户在5月30日支付了原告现金3,500元，被告尚欠原告工资5,000元。2017年2月10日，被告收取原告押金3,000元，被告至今未还。
2017年5月31日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年5月3日至5月30日工资5,000元；2、返还押金3,000元。因原告系家政人员，与被告之争议不属于受理范围，被决定不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资5,000元，押金3,000元，原告已经提供了充分的证据予以证明，但被告未作任何答辩，故本院依法支持原告的诉请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司返还原告杨友文押金3,000元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告杨友文工资5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪振良
审 判 员 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3308号
原告：江门市新会区盈亿五金机械有限公司。
法定代表人：肖满平，该公司经理。
被告：江门市新会区和盈五金制品有限公司。
法定代表人：胡友刚。
原告江门市新会区盈亿五金机械有限公司与被告江门市新会区和盈五金制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖满平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给还2013年-2014年所产生的模具余款20030元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2013年-2014年期间约定原告将模具连送货单给被告签收后，被告就支付模具款，但余款20030元拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月至2014年11月向原告定作模具，2016年12月12日，双方经对账，确认被告尚欠原告模具加工费20030元。此后被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上进行定作加工，是有效行为，应受法律的保护。被告收到原告交付的定作物后没有及时支付相应的款项，应属违约，现原告要求被告支付尚欠的加工费20030元理据充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区和盈五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区盈亿五金机械有限公司支付模具加工费20030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取150.38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年九月十九日
书记员 谭明焰
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执257号
申请人胡珂，男，1958年4月15日出生，汉族，个体户，住九江市。
被执行人聂虞时（又名聂萍时），男，1957年5月13日出生，汉族，职业不详，住德安县。
本院于2016年6月16日立案执行胡珂申请聂虞时买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第338号民事判决书，被执行人聂虞时应支付申请执行人胡珂1550元，承担执行费50元。本院于2016年7月1日向被执行人聂虞时公告发出执行通知书，责令被执行人聂虞时履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人聂虞时的动产与不动产，发现被执行人聂虞时在中国银行股份有限公司德安支行有存款316元，现已划拨并支付给申请人胡珂，且未发现有其他可供执行的财产，本案已执行316元，尚有1234元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执257号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 吴 晨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第203号
罪犯柴启龙，男，1979年10月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年12月30日作出（2001）一中刑初字第1060、2744号刑事判决，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，以盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年4月27日作出（2002）高刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年7月2日交付执行。在服刑期间，2005年4月10日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年9月20日经本院减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年；2009年9月27日经本院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利九年；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯柴启龙自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子。并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年12月至1999年3月，柴启龙伙同他人在北京市顺义区、丰台区等地实施抢劫9起，劫得现金、彩电等物价值30余万元。1999年2月至2000年8月，柴启龙伙同他人，先后在北京市部分区、县结伙盗窃机动车119辆，价值1249.6余万元；结伙盗窃钢管、彩电等公私财物6起，价值13.5余万元。
罪犯柴启龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴启龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴启龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年4月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00186号
申请执行人：邹四兵
被执行人：吴丁生
申请执行人邹四兵与被执行人吴丁生合伙纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鄂通城民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹四兵于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因当事人执行和解，且在履行期间，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第468号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年八月十三日
书记员 王朝阳
湖北省咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00186号
申请执行人:邹四兵
被执行人:吴丁生
邹四兵申请执行吴丁生合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人邹四兵于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第468号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一五年九月三日
书记员 吴志明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683财保23号
申请人：吴心彩，男，1936年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：梁书芹，女，1934年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：吴某1。
申请人：吴某2。
被申请人：梁山九江货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇齐岗村。
法定代表人：齐广强。
被申请人：永城市鸿运运输有限公司，住所地：河南省商丘市永城市太丘乡政府院内。
法定代表人：黄玉东。
申请人吴心彩、梁书芹、吴某1、吴某2与被申请人梁山九江货运服务有限公司、永城市鸿运运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人吴心彩、梁书芹、吴某1�吴某2于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁山九江货运服务有限公司、永城市鸿运运输有限公司所有的价值10万元的财产采取诉前保全措施，并已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁山九江货运服务有限公司、永城市鸿运运输有限公司所有的价值10万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费1020元，合计1120元，由吴心彩、梁书芹、吴某1、吴某2负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国宝
二〇一六年十月十三日
书记员 竹魏芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00021号
原告：陈广普，曾用名陈广甫。
委托代理人李苏敬、孙东明，河南金泰律师事务所律师。
被告：白德轻，曾用名白德卿。
原告陈广普因与被告白德轻买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东明到庭参加诉讼。被告白德轻经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广普诉称：2008年被告白德轻从中建七局一公司承揽到许昌市东城区前进路公务员二期6-9#楼水电暖工程，被告白德轻找到原告陈广普，要求原告为其承接公务员二期6-9#楼工地提供电缆线，截止2009年4月29日，原告陈广普共向被告白德轻提供截止295000的电线。2009年4月129日经原被告核实，被告共欠原告电缆线295000元，被告白德轻以资金紧张为由未支付货款，被告白德轻给原告陈广普出具欠295000元的手续，后经原告催要无果，2011年4月7日原告曾向法院起诉被告及中建七局一公司，后再2012年6月4日撤回起诉，时至今日，被告白德轻仍未支付欠款，原告现向法院提起诉讼，请求依法判令：要求被告支付所欠原告货款295000元及利息；本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告白德轻未到庭，亦未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2009年4月29日的借条一份，证明被告欠款295000元；2、委托书一份，被告白德轻委托原告向中建七局一公司周口分公司及许昌东城建设开发有限公司追偿工程款，证明2009年12月25日被告一直没有付款；3、（2011）魏民二初字第74号民事裁定书一份，证明原告曾在2011年4月7日起诉，2012年6月8日申请撤回起诉，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告白德轻未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2008年，原告陈广普向被告白德轻提供电缆线，截止到2009年4月29日，原告陈广普向被告白德轻提供了295000元的电缆线，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到陈广普现金295000（贰拾玖万伍仟）元正，许昌东城二期6-9#楼电缆线”。2009年12月25日，被告向原告出具委托书一份，该委托书的内容为：“委托人白德卿欠受托人陈广普电料款295000元整（贰拾玖万伍仟元整），委托人自愿委托受托人陈广普负责追要中建七局一公司周口分公司及许昌市东城建设开发有限公司的欠委托人的工程款，委托人委托陈广普全权办理此事，直到该款追回为止，该款追回后优先偿还陈广普”。之后，因原告未追到工程款，被告也未偿还过任何款项。原告于2011年4月7日以白德轻、中国建筑第七工程局第一建筑公司为被告提起诉讼，2012年6月8日撤回起诉。后于2014年1月2日以白德轻为被告提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告白德轻拖欠原告陈广普货款至今未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。被告白德轻向原告陈广普出具的虽为借条，但该借条显示的内容系原告陈广普向被告白德轻供应的电缆线款，故原告陈广普要求被告白德轻给付货款295000元及逾期付款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告白德轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白德轻于本判决生效后五日内给付原告货款295000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，自2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告白德轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 杜 捷
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 贺晓凯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第923号
申请人韩宇申请执行永城市经纬汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1014号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1014号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01243号
上诉人（原审原告、反诉被告）严凤元，女，1976年1月28日出生。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李志峰（兼尹利寰委托代理人），男，1976年5月25日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）尹利寰，女，1973年3月28日出生。
上诉人严凤元因与上诉人李志峰、被上诉人尹利寰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第03264号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更996号
罪犯潘益红，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，福建省仙游县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽0624刑初102号刑事判决，认定被告人潘益红犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年2月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币8000元。判决宣告后，该犯不服，提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽06刑终340号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2016年10月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯潘益红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘益红服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2017年8月获考核分756分，表扬1次。
罪犯潘益红已履行全部罚金8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯潘益红减刑的异议。
本院认为，罪犯潘益红在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯潘益红的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2016年2月19日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄溢琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4264号
原告：蒋红，女，1973年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王统来，男，1957年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗永久，男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蒋红为与被告王统来、罗永久民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，请求判令被告王统来立即归还原告蒋红借款本金100000元，并支付自2013年10月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告罗永久承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红到庭参加诉讼；被告王统来、罗永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年10月6日，被告王统来由被告罗永久提供连带责任担保向原告蒋红借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告王统来未归还上述借款，被告罗永久亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王统来在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋红借款本金100000元及自2013年10月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告罗永久负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告王统来、罗永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年七月十一日
代书记员 肖 蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1340号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
负责人顾惠刚，该公司董事长。
被执行人林竹青。
被执行人徐嘉。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人林竹青、徐嘉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武国进
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绵民终字第1375号
上诉人（原审被告）：四川广安金达建筑有限公司。法定代表人：陈华，执行董事。
委托代理人：李云宽，男，汉族，住广安市广安区。
上诉人（原审被告）：潘绍军，男，汉族，四川省梓潼县人。
被上诉人（原审原告）：杨冰芳，女，汉族，四川省成都市人。
委托代理人：曹桅，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘绍勇，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人。
上诉人四川省广安金达建筑有限公司（简称广安金达公司）、潘绍军因与杨冰芳、潘绍勇返还财产纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2011）梓民初字第1044号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广安金达公司的委托代理人李云宽、上诉人潘绍军与被上诉人杨冰芳的委托代理人曹桅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2010年9月，杨冰芳通过苏金望介绍认识了潘绍勇，潘绍勇自称是四川省梓潼县灾后重建办公室主任。通过一段时间的接触后，潘绍勇主动找到杨冰芳，称其可以帮助杨冰芳在梓潼县筹办搅拌站，但是，需要杨冰芳向其缴纳300000元作为办理该搅拌站的保证金。杨冰芳于2010年11月11日在梓潼县农业银行通过卡转帐将300000元现金转给了潘绍勇。潘绍勇在收到该款后，向杨冰芳出具了《收条》，《收条》载明：今收到杨冰芳处现金300000.00元（叁拾万元整），用于交县里保证金，于15日后退还杨冰芳本人。次日，潘绍勇转款295180.10元至广安金达公司的帐户作为潘绍军缴纳的履约保证金。
广安金达公司在梓潼县重点公路建设指挥部重选了梓潼县重点公路建设工程小永路C合同段。于2010年4月20日与梓潼县重点公路建设指挥部订立了《建设工程施工合同》，广安金达公司与田巧华于2010年4月7日签定了《建设工程施工管理合同》，约定田巧华为项目负责人。同年10月29日，田巧华将该工程转让给潘绍军施工，潘绍军即是该工程的实际施工人。田巧华与潘绍勇是亲戚关系，潘绍勇与潘绍军是亲兄弟关系。潘绍军向广安金达公司缴履约保证金合计676469.10元。广安金达公司分别于2010年12月3日退潘绍军保证金274108元、2011年1月19日退潘绍军保证金402361元，合计676469元。
梓潼县人民法院（2012）梓法刑初字第07号刑事判决查明：潘绍勇以口头承诺能办理商砼站相关手续为诱饵，伪造梓潼县县委、县政府和梓潼县发展改革和商务局、梓潼县工商行政管理局等文件，以交付“保证金”等名义，骗取被害人叶华盛、杨冰芳等人现金338000元。判决：潘绍勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；责令潘绍勇返还违法占有被害人的财产。本案300000元属潘绍勇刑事犯罪中诈骗杨冰芳的金额。
以上事实，有双方当事人的陈述、中国农业银行结算业务申请书、（2012）梓法刑初字第07号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告潘绍勇以欺骗的手段，骗取原告的现金30万元应当予以返还，其中，295180.10元用于其弟承建的梓潼县小永路C合同段缴纳了保证金，该款是潘绍军所用。潘绍军与潘绍勇属亲兄弟，在同一套房屋内居住，潘绍军使用了潘绍偿还的295180.10元，该款是潘绍勇骗取的，是潘绍勇的非法所得，故该款应当由潘绍军予以偿还，4819.9元被被告潘绍勇挥霍，应当由潘绍勇予以偿还。潘绍军在修建小永路C段的过程中，是被告金达公司承包的工程的具体负责人，形式上代表的是金达公司，事实上，潘绍军是挂靠金达公司，是以该公司的名义承揽工程。故金达公司应当对潘绍军承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条第一款（三）项、第六十一条、第八十七条、第一百零六条之规定，遂判决：一、被告潘绍勇在本判决生效后十日内返还原告人民币4819.90元；二、被告潘绍军在本判决生效后十日内返还原告人民币295180.10元（潘绍军与潘绍勇相互承担连带责任）；三、被告金达公司对潘绍军应当返还的295180.10元承担连带责任；案件受理费5800元，财产保全费2200元，合计8000元，潘绍勇承担1000元，潘绍军承担7000元。
宣判后，广安金达公司、潘绍军不服判决，向本院提出上诉称：1.人民币是种类物不是特定物，原判决认定潘绍勇以代交小永路C标段履约保证金的方式偿还潘绍军的借款295180.1元是潘绍勇骗取杨冰芳的资金，无证据证实，纯属推断。潘绍勇在法庭上已反复声明收取杨冰芳的款已用于帮杨冰芳筹办搅拌站的请客送礼和差旅费了。广安金达公司已提供了《结算业务申请书》等证据证实全部退还了潘绍军履约保证金，但原判决对此事实一字不提。2.即使潘绍勇偿还潘绍军的295180.1元属潘绍勇骗取杨冰芳的部分款项，应属刑事追赃，不能一方面按刑事在潘绍勇处追赃295180.1元，同时又按民事判决两上诉人返还杨冰芳295180.1元，这样的判决毫无法律依据，非常荒唐。本案是潘绍勇给杨冰芳出具收据收到杨冰芳办搅拌站保证金300000元，相对人是潘绍勇和杨冰芳，原判决违反了公平原则和债的相对性原则。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判潘绍勇返还杨冰芳人民币300000元。
被上诉人杨冰芳答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉。
本院认为：本案所涉潘绍勇以办搅拌站保证金名义骗取的杨冰芳300000元，经四川省梓潼县人民法院（2012）梓法初字第07号刑事判决认定属潘绍勇犯诈骗罪所骗取的财物，已判决责令潘绍勇返还被害人杨冰芳。现杨冰芳以潘绍勇、潘绍军、广安金达公司为被告提起民事诉讼，要求潘绍勇、潘绍军、广安金达公司返还300000元及利息，不符合法律规定；潘绍军缴纳保证金的行为属另一法律关系，且广安金达公司已全额退还保证金，杨冰芳向潘绍军、广安金达公司主张权利缺乏法律依据，其损失应通过执行刑事判决解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以直接由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）梓民初字第1044号民事判决；
二、驳回杨冰芳的起诉。
一审案件受理费5800元，财产保全费2200元，合计8000元，退还杨冰芳。二审案件受理费11600元，退还潘绍军5800元，退还四川广安金达建筑有限公司5800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郧咏宏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2766号
上诉人（原审原告）：傅巍巍。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路459号德润园小区润泽苑IV区*栋*楼*****号。
经营者方荣国。
委托诉讼代理人：李建明。
上诉人傅巍巍因与被上诉人长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房（以下简称“宜惠竹海堂大药房”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人傅巍巍上诉请求：一、请求依法撤销原审民事判决第三项，改判被上诉人承担十倍赔偿；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为涉案预包装食品没有标注生产日期、没有生产厂家等信息属于标签瑕疵，不会影响食品安全，是对事实认定错误；二、一审法院认为上诉人应当提供证据证明该标签影响了食品安全是违背了民事诉讼关于举证责任的分配，明显加重了上诉人的举证责任；三、因为法院判决文书具有社会指导作用，现涉案的三无预包装食品仍旧在肆无忌惮的流通
被上诉人宜惠竹海堂大药房辩称：被上诉人销售的产品并无问题。
傅巍巍向一审法院诉请：一、解除双方买卖合同，宜惠竹海堂大药房退还傅巍巍584元购物款；二、宜惠竹海堂大药房赔偿傅巍巍5840元；三、宜惠竹海堂大药房赔偿傅巍巍其他损失费用包括精神损失费、误工费、交通费等共计3576元；四、宜惠竹海堂大药房承担本案的诉讼费用。在审理过程中，傅巍巍将第一项诉请变更为赔偿货款584元。
一审法院认定事实：傅巍巍于2016年2月24日在宜惠竹海堂大药房购买红枣1000克（两袋），每克单价为0.064元，共计64元；虫草花1000克（两袋），每克单价为0.4元，共计400元；红枣夹核桃两袋，每袋60元，共计120元，上述三种诉争商品共计584元。红枣的外包装上标签处标注以下内容：“品名：若羌红枣；净含量：500克；保质期：18个月；食用方法：直接食用、泡茶、炖汤、煮粥；贮存方法：置于阴凉干燥处0-15度环境中贮存效果更佳”。同时该外包装上还标注了营养成分表，但未标注生产日期、生产厂家及厂址、生产许可证。虫草花的外包装上标签处标注以下内容：“产品名称：虫草子实体；保质期：12个月；贮存方法：贮存在低温干燥阴凉处，忌光热。”同时该外包装上还标注了虫草炖品配方，但未标注生产日期、生产厂家及厂址、生产许可证。红枣夹核桃外包装上除标注品名为红枣夹核桃外，未标注其他的内容。现傅巍巍主张上述三种产品为三无产品，商品无生产日期、生产厂家及厂址、生产许可证，故诉至法院。
一审法院认为，傅巍巍提交的购物小票、银联票据、产品照片等证据能相互印证，足以证明傅巍巍在宜惠竹海堂大药房购买了红枣、虫草子实体及红枣夹核桃三种诉争产品。傅巍巍主张上述三种商品为三无产品，商品无生产日期、生产厂家及厂址、生产许可证，主张宜惠竹海堂大药房赔偿傅巍巍购物款584元。一审法院认为，宜惠竹海堂大药房作为产品销售者，未能对其销售的产品外包装标签的完整性及规范性把关，将未标注生产日期、生产厂家及厂址、生产许可证等标示的产品进行上架销售，存在过错，现傅巍巍要求宜惠竹海堂大药房赔偿购物款584元的主张，合法有据，一审法院予以支持。关于傅巍巍主张宜惠竹海堂大药房赔偿5840元。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，针对红枣及虫草子实体，该两种产品外包装标签虽存在瑕疵，但傅巍巍并未提供证据证明因该标签的瑕疵影响了食品安全，也未提供证据证明因该标签的瑕疵给傅巍巍造成了误导，故对傅巍巍主张宜惠竹海堂大药房按照红枣及虫草子实体购物款十倍的标准赔偿4640元，一审法院不予支持；针对红枣夹核桃，一审法院认为，依据本案查明的事实，红枣夹核桃的外包装上除了标注品名外，无其他标签内容，属于无标签的预包装食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，傅巍巍购买的红枣夹核桃属于禁止生产经营的食品，为不符合安全标准的食品，故对傅巍巍主张宜惠竹海堂大药房按照红枣夹核桃购物款十倍的标准赔偿1200元，一审法院予以支持。关于傅巍巍主张宜惠竹海堂大药房赔偿其他损失费用包括精神损失费、误工费、交通费等共计3576元。对此，一审法院认为，傅巍巍并未提供证据证明存在上述损失，故对该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房于本判决生效之日起十日内赔偿傅巍巍货款584元；二、限长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房于本判决生效之日起十日内赔偿傅巍巍1200元；三、驳回傅巍巍的其他诉讼请求。如果长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由傅巍巍负担25元，长沙市岳麓区宜惠竹海堂大药房负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于傅巍巍能否以被上诉人所销售的红枣及虫草子实体产品不符合食品安全标准而主张十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，傅巍巍所购红枣及虫草子实体产品外包装标签上虽存在瑕疵，但并无证据表明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，也无证据表明该标签瑕疵对傅巍巍造成了消费上的误导。故被上诉人所销售的红枣及虫草子实体并不符合我国食品安全法中规定的十倍赔偿情形，傅巍巍要求十倍赔偿的诉讼主张，本院依法不予支持。
综上所述，傅巍巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由傅巍巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第495号
申请执行人王＊，男，回族，1972年10月27日出生，住成都市成华区二环路东一段。
被执行人刘＊，女，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区小铁村。
申请执行人王＊与被执行人刘＊离婚纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第7号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2015年5月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第7号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年五月八日
书记员 樊 岑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01065号
原告：王高，男，1984年2月6日出生，汉族，高中文化，汽车修理工，住芜湖市。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：吴双应，男，1971年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王高诉被告吴双应不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一四年十月十七日
书记员 叶 青
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢55号
申请执行人：白俊坤，男，1964年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：山东珑山实业有限公司，住所地博山区城东街道五龙街86号。
法定代表人：岳来禧，董事长。
淄博市博山区人民法院于2016年06月17日作出的（2016）鲁0304民初1521号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的57620.67元。
本院在执行过程中，被执行人山东珑山实业有限公司于2016年11月15日向淄博市中级人民法院申请破产清算，淄博市中级人民法院于2016年11月15日立案受理山东珑山实业有限公司的破产清算申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行问题若干问题的解释第105条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1521号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2015）舞执字第28号
申请人李某某与被执行人介某某抚养费纠纷执行一案，本院于2015年1月13日立案后，依据已发生法律效力的（2012）舞民初字第776号民事调解书，于2015年2月2日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一五年二月二日
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第586-2号
申请执行人：罗启军，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山迈士通能源技术有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：赵剑青，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2414号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人乐山迈士通能源技术有限公司公告发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日立即支付申请执行人罗启军货款70010元及违约金。但被执行人至今�履行。
执行中，本院于2014年8月20日依法扣押被执行人乐山迈士通能源技术有限公司所有的汽车一辆。申请执行人罗启军于2014年8月28日申请本院对上述被执行人的车辆予以评估、拍卖后清偿债务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人乐山迈士通能源技术有限公司名下的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈梁烨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执422号
申请执行人：王斌，男，1984年5月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：肖强，男，1992年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告王斌与被告肖强借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）川1025民初368号民事调解书已经发生法律效力，权利人王斌于2017年3月20向本院申请执行，要求被执行人肖强支付申请执行人王斌借款本金380000元及利息，负担案件受理费3500元。
本院立案受理后，于2017年3月21日向被执行人肖强发出了执行通知书，责令被执行人肖强收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的380000元及利息，负担案件受理费3500元，承担执行费5653元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、车辆登记等信息，查封了被执行人所有的房屋一套，因该房屋暂时无法变现，且未发现被执行人肖强有其他可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人王斌申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年八月十日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执422号申请执行人：王斌，男，1984年5月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：肖强，男，1992年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告王斌与被告肖强借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）川1025民初368号民事调解书已经发生法律效力，权利人王斌于2017年3月20向本院申请执行，要求被执行人肖强支付申请执行人王斌借款本金380000元及利息，负担案件受理费3500元。本院立案受理后，于2017年3月21日向被执行人肖强发出了执行通知书，责令被执行人肖强收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的380000元及利息，负担案件受理费3500元，承担执行费5653元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、车辆登记等信息，查封了被执行人所有的房屋一套，因该房屋暂时无法变现，且未发现被执行人肖强有其他可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人王斌申请同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年八月十日书记员 张立（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6834号
原告：刘进全，男，1962年2月28日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1987年11月20日出生，汉族，住莱西市。系原告之子。
被告:刘晓一，男，1989年1月16日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告刘进全与被告刘晓一买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进全及委托诉讼代理人刘勇、被告刘晓一委托诉讼代理人张学朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘晓一付清原告的购猪款合计10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告刘晓一在经纪人郭书华的介绍下从原告刘进全处购买了4头猪，每头每斤10.1元，共计10333.8元。当时被告因现金不够只给付了原告334元，经经纪人郭书华协商，被告同意将剩余10000元以银行转账的方式支付到原告卡号为90×××36的农村信用社一本通存折上，至2016年9月15日，原告一直未收到被告的购猪款。后原告多次与经纪人郭书华一起去找被告协商，被告借故拒付。
被告刘晓一辩称：原告没有证据证实被告购买过其肥猪。被告常年收购肥猪，每天在莱西市、莱阳市、招远市等地区收购30-40头猪，被告从未欠过分文购猪款，因被告每天要接触40多头养猪户，根本无法记清所购肥猪的用户及数量。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:1.农历2016年3月25日计算明细一份，本院认为，对上述证据的真实性本院予以采信；2.证人证言及书面记录复印件一份，本院认为，对上述证据的真实性本院予以采信；3.山东农村信用社存折复印件一份，本院认为，对上述证据的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年5月1日，被告刘晓一在经纪人郭书华的介绍下从原告刘进全处购买了4头猪，净重1028斤，每头每斤10.1元，合计10382.8元，扣除48元抓猪费，剩余10334.8元。当时被告因携带现金不够按照农村收购生猪交易惯例只付给了原告334元，双方约定将剩余10000元以银行转账的方式支付到原告的农村信用社一本通存折上，至2016年9月15日，原告一直未收到被告的购猪款。后原告多次与经纪人郭书华一起去找被告协商，被告无故拒付。
本院认为：根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告刘晓一从原告刘进全处购买生猪四头，证据充分，本院予以确认。原告虽无直接证据证明被告未将全部购猪款付清，但其主张被告刘晓一购猪后仅支付零头334元，双方约定剩余10000元汇入原告刘进全账户的事实，符合本地交易惯例，且有证人证言证明，被告刘晓一亦未提供证据证明其已提供全部货款，足以形成完整的证据链，双方之间的买卖合同合法有效，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告应按约支付相应价款。被告在支付了334元购猪款后剩余10000元购猪款无故拒付，原告请求被告支付剩余购猪款10000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付所欠购猪款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘晓一于本判决生效之日起十日内支付原告刘进全购猪款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘晓一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判�邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙洪亮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第824号
原告：周醉娥。
被告：詹民华。
原告周醉娥诉被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员詹智勇依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周醉娥、被告詹民华到庭参加诉讼。
原告周醉娥起诉称：被告因资金周转需要，于2009年10月7日向原告借款30万元，约定月利息2%；于2010年2月9日向原告借款5万元，没有约定利息。由被告给原告分别出具借条各一份。被告向原告借款后，经原告多次催讨，仍拖欠未还，现诉请至法院。故原告诉请：1、请依法判令被告立即偿还原告借款计人民币35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹民华当庭口头答辩称：原借款金额为70万元，后经双方结算，尚欠原告借款30万元；另有5万元借款属实。
原告周醉娥为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告周醉娥的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告詹民华的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件二份，用以证明被告于2009年10月7日向原告借款30万元并约定利息按2%计算，于2010年2月9日向原告借款5万元的事实。
被告詹民华在举证期限内未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，能够证�原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系通过第三人杨志远介绍认识的朋友关系。自2006年开始，原、被告之间借贷关系频繁，双方于2009年10月7日经过结算后，被告出具一张借条交原告收执。借条写明“今向周醉娥同志借到人民币叁拾万元正此据借款人：詹民华利息按2%计算3个结算一次息（付息人民币壹万捌仟元正）”。被告于2010年2月9日向原告借款5万元，并出具一张借条交原告收执。借条写明“今向周醉娥借到人民币伍万元正具借人：詹民华”。被告付息至2013年7月后，经原告多次催讨，被告再未偿还过剩余本金及利息。
本院认为：被告詹民华向原告周醉娥借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定款项的偿还期限，原告可以向被告在合理的期限内主张权利。现原告诉请至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告詹民华仍未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告詹民华在本判决生效后十日内支付给原告周醉娥借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3270元，由被告詹民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年十月八日
代书记员 林伟芬
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初133号
原告樊小刚。
诉讼代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告苏艳东。
被告林金宝。
诉讼代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
原告樊小刚与被告苏艳东、林金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭建伟到庭，被告林金宝及其诉讼代理人赵秀松到庭，被告苏艳东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏艳东于2013年10月28日商定，由借款人苏艳东从原告处借款人民币70000.00元，被告林金宝对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，被告对于借款本金和利息拒不履行还款责任。现提起诉讼，请求法院依法判令被告苏艳东立即给付原告借款70000.00元、利息37800.00元（利息计算27个月）合计107800.00元（利息给付至此借款全部付清为止）；被告林金宝对上述款项承担连带给付责任；诉讼费用由二被告承担。
被告林金宝辩称，其本人不承担连带给付责任，被告苏艳东向原告借款时提供过车库担保，原、被告看过车库，后来发现车库的产权证有问题，已向公安机关报案。刑事案件是否审结，已到什么阶段，如果立案，根据有关法律规定，应当裁定中止或驳回原告起诉。
被告苏艳东经合法传唤未到庭，未答辩。
原告提交了借款合同一份，证明被告苏艳东向原告借款70000.00元，借款期限为两个月自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利息为月利率2%；被告林金宝在保证人处签字，承诺承担连带返还借款本息的责任。该借款合同上有记载收条信息，证明被告苏艳东于借款合同签订当日即2013年10月28日收到借款现金70000.00元。
被告林金宝对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，认可签过借款合同；但是原告没有提供资金来源、借款凭证等相关证据无法证�借款关系成立，所以被告不承担担保责任。
本院对原告证据的审核认定为：证据确实充分，与本案有直接关联性，且被告对真实性无异议，该合同和收条能够证明借款合意和原告履行了出借款项之义务，本院对上述证明予以采纳。
经审理查明，被告苏艳东于2013年10月28日向原告樊小刚借款70000.00元，约定借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利息为月利率2%。被告林金宝在保证人处签名捺印，承诺承担连带返还借款本息的责任。被告苏艳东于借款合同签订当日向原告樊小刚出具收条，称其收到现金70000.00元。以上事实由原告提供的证据、庭审笔录等证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人提供借款后，借款人应于债务到期时履行返还借款之义务。本案中，原告樊小刚在履行了提供借款义务后，被告苏艳东未按期履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告苏艳东给付借款本金70000.00元的请求予以支持；利息条款属于原、被告双方的合意，不违反法律法规的强制性规定，关于原告主张计算自2013年10月28日至2016年1月27日的利息37800.00元（70000.00元2%27个月），本院予以支持。被告林金宝签字承诺承担连带返还借款本息的责任，此担保方式为连带责任保证，故被告林金宝应当在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告苏艳东于本判决生效之日起十日内向原告樊小刚给付借款本金70000.00元并支付利息37800.00元（计算至2016年1月27日），共计107800.00元；
二、被告林金宝对上述款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456.00元减半收取1228.00元、保全费1070.00元共计2160.00元，由被告苏艳东、林金宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一六年五月十日
书记员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初133号
原告樊小刚。
诉讼代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告苏艳东。
被告林金宝。
诉讼代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
原告樊小刚与被告苏艳东、林金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭建伟到庭，被告林金宝及其诉讼代理人赵秀松到庭，被告苏艳东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏艳东于2013年10月28日商定，由借款人苏艳东从原告处借款人民币70000.00元，被告林金宝对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，被告对于借款本金和利息拒不履行还款责任。现提起诉讼,请求法院依法判令被告苏艳东立即给付原告借款70000.00元、利息37800.00元（利息计算27个月）合计107800.00元（利息给付至此借款全部付清为止）;被告林金宝对上述款项承担连带给付责任;诉讼费用由二被告承担。
被告林金宝辩称，其本人不承担连带给付责任，被告苏艳东向原告借款时提供过车库担保，原、被告看过车库，后来发现车库的产权证有问题，已向公安机关报案。刑事案件是否审结，已到什么阶段，如果立案，根据有关法律规定，应当裁定中止或驳回原告起诉。
被告苏艳东经合法传唤未到庭，未答辩。
原告提交了借款合同一份，证明被告苏艳东向原告借款70000.00元，借款期限为两个月自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利息为月利率2%；被告林金宝在保证人处签字，承诺承担连带返还借款本息的责任。该借款合同上有记载收条信息，证明被告苏艳东于借款合同签订当日即2013年10月28日收到借款现金70000.00元。
被告林金宝对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，认可签过借款合同；但是原告没有提供资金来源、借款凭证等相关证据无法证明借款关系成立，所以被告不承担担保责任。
本院对原告证据的审核认定为：证据确实充分，与本案有直接关联性，且被告对真实性无异议，该合同和收条能够证明借款合意和原告履行了出借款项之义务，本院对上述证明予以采纳。
经审理查明，被告苏艳东于2013年10月28日向原告樊小刚借款70000.00元，约定借款期限自2013年10月28日至2013年12月27日止，借款利息为月利率2%。被告林金宝在保证人处签名捺印，承诺承担连带返还借款本息的责任。被告苏艳东于借款合同签订当日向原告樊小刚出具收条，称其收到现金70000.00元。以上事实由原告提供的证据、庭审笔录等证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人提供借款后，借款人应于债务到期时履行返还借款之义务。本案中，原告樊小刚在履行了提供借款义务后，被告苏艳东未按期履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告苏艳东给付借款本金70000.00元的请求予以支持；利息条款属于原、被告双方的合意，不违反法律法规的强制性规定，关于原告主张计算自2013年10月28日至2016年1月27日的利息37800.00元（70000.00元2%27个月），本院予以支持。被告林金宝签字承诺承担连带返还借款本息的责任，此担保方式为连带责任保证，故被告林金宝应当在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苏艳东于本判决生效之日起十日内向原告樊小刚给付借款本金70000.00元并支付利息37800.00元（计算至2016年1月27日），共计107800.00元；
二、被告林金宝对上述款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456.00元减半收取1228.00元、保全费1070.00元共计2160.00元，由被告苏艳东、林金宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一六年五月十日
书记员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。