河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2340号
原告曹芳
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区都统府大街7号。
负责人米学贵，职务总经理。
委托代理人于国臣
原告曹芳与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹芳的委托代理人杨常青、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托代理人于国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹芳诉称，2012年9月29日，原告曹芳在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处为冀HCM2**越野车（发动机号为01527943N55B30A、车架号为5UXZV4C50CL762074）投保了机动车保险，被保险人为原告曹芳，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止，其中车辆损失险保险金额605700.00元、商业第三者责任保险赔偿限额500000.00元，均不计免赔率。2013年12月26日13时54分许，原告曹芳驾驶冀HCM2**号越野车沿宽城县盛丰路由东向西行驶至徐家沟前路段时，与相对左转弯行驶的徐存保驾驶的冀HAH1**号轿车相撞后，冀HAH1**号轿车又与道路北侧路灯杆相撞，造成徐存保经医院抢救无效后死亡、两车及路灯损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交警大队认定，徐存保及原告曹芳均负事故同等责任。事故发生后，死者徐存保的近亲属向宽城满族自治县人民法院提起诉讼，宽城满族自治县人民法院经审理后判决由原告曹芳赔偿三者各项损失217615.80元（已扣除原告已给付的30000.00元），并承担诉讼费用1738.50元，该判决现已发生法律效力，原告根据生效判决先后共向三者支付了赔偿款及诉讼费用共249354.00元。原告的车损在诉讼过程中，经河北圣源祥保险公估有限公司评定，为102786.00元，原告支付鉴定费用7000.00元。诉请判令被告在商业三者险赔偿限额内给付原告保险金249354.00元。在机动车损失险保险金额范围内赔偿原告102786.00元并承担鉴定费7000.00元。
原告曹芳提交如下证据：1、机动车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系及保险金额、保险期限等；2、保费发票，证明原告已依保险合同约定缴纳保费；3、道路交通事故认定书，证明有保险事故发生，且保险事故发生于保险期间内；4、（2014）宽民初字第638号判决书，（2014）承民终字第00975号判决书，证明两份判决判令原告向徐存保近亲属赔偿损失；5、宽城法院给原告出具的收款收据。证明原告赔付了法院判决确定的赔付款及诉讼费；6、鉴定结论，证实原告因交通事故造成的车损为102786.00元；7、鉴定费发票，金额为7000.00元；8、机动车登记证书及行驶证，证明原告系事故车辆所有人，对该车享受保险利益；9、曹芳换发之后的驾驶证，证明原告具备相应驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，一、原告曹芳应提供冀HCM2**号越野车的有效行驶证件原件及车辆驾驶人员曹芳的驾驶资格证原件，确保与我公司承保信息的一致性及合法性；二、此案实属保险合同纠纷，保险约定应为法律依据；三、我公司在曹芳投保时严密履行了告知义务；四、曹芳持超过有效期的驾驶证驾驶车辆的证据确凿；五、交强险赔付属于依法追偿范围；六、原告的请求事项属于《机动车第三者责任保险》和《家庭自用汽车损失保险》责任免除事项；七、我公司不承担诉讼费用。
综上所述，原告诉讼请求有违保险合同约定，无法律依据，违法行为不应得到法律支持。请双桥区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交如下证据：1、在车管部门调取的曹芳驾驶人信息查询结果单；2、信息登记表；3、承德市中级人民法院（2014）承民终字第00975号判决书。1、2、3号证据证明曹芳驾车发生事故是在2013年12月26日，原告驾驶证超过有效期。换证时间为2014年1月2日的事实，原告属逾期换证4、在车管部门调取的曹芳驾驶人信息查询结果单，证明曹芳驾车发生事故时间为2013年12月26日，换证时间为2014年1月2日的逾期事实；5、机动车交通事故责任强制保险条款，依据第九条第一款规定，保险公司对受害人的赔付，应对被保险人进行追偿；6、第三者责任保险条款，约定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属于除外责任，第七款，仲裁或者诉讼及其他费用不属于保险公司赔偿范围；7、家庭自用汽车损失保险条款，约定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”属于除外责任；8、被告与原告曹芳多年、多车签署合同时所履行的手续。投保单、费率浮动告知单、保险单副本、2011年版提示、车辆补充要件等，证明被告对保险责任免除条款进行了明确说明，被保险人充分理解，并在投保人（被保险人）声明处及投保单、告知单有投保人签字认可，也证明被告对其履行了明确的告知义务。
原告提交的1-9号证据，被告对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议，经本院审核，9份证据均具备真实性、合法性且与原、被告的诉争有关联，本院确认有证明力；被告提交的1-4号证据，原告对其真实性无异议，本院确认有证明力。6、7.8号证据属于被告格式条款，原告对其证明目的有异议，本院认为6、7、8号证据具备真实性，但不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2012年9月29日，原告曹芳在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司处为冀HCM2**越野车（发动机号为01527943N55B30A、车架号为5UXZV4C50CL762074）投保了机动车保险，被保险人为原告曹芳，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止，其中车辆损失险保险金额605700.00元、商业第三者责任保险赔偿限额500000.00元，均不计免赔率。2013年12月26日13时54分许，原告曹芳驾驶冀HCM2**号越野车沿宽城县盛丰路由东向西行驶至徐家沟前路段时，与相对左转弯行驶的徐存保驾驶的冀HAH1**号轿车相撞后，冀HAH1**号轿车又与道路北侧路灯杆相撞，造成徐存保经医院抢救无效后死亡、两车及路灯损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交警大队认定，徐存保及原告曹芳均负事故同等责任。事故发生后，死者徐存保的近亲属向宽城满族自治县人民法院提起诉讼，宽城满族自治县人民法院经审理后判决由原告曹芳赔偿三者各项损失217615.80元（已扣除原告已给付的30000.00元），并承担诉讼费用1738.50元，该判决现已发生法律效力，原告根据生效判决先后共向三者支付了赔偿款及诉讼费用共249354.00元。在诉讼过程中，根据原告曹芳的申请本院委托河北圣源祥保险公估有限公司评定，冀HCM2**号车的车辆损失金额为102786.00元，原告支付鉴定费用7000.00元。
另查明，保险事故发生时原告曹芳所持驾驶证已超出驾驶证载明的有效期限，但在事故发生后原告曹芳申请换领了新的驾驶证，驾驶证有效期自2013年12月7日起至2023年12月7日。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，任何一方均应全面履行合同义务。被告作为肇事车辆保险人在保险事故发生后，理应按合同约定承担保险责任。原告的车辆损失以及向第三者支付的赔偿款项均未超出保险金额或者赔偿限额，因此被告应当全额赔偿。被告提出在事故发生时原告的驾驶证有效期限已经届满，因此不负赔偿责任。本院认为，本案经宽城满族自治县公安交警大队认定原告曹芳超速行驶以及未能确保安全驾驶才是导致本案发生的主要原因，驾驶证有效期限届满未换证与本次交通事故之间不存在因果关系，不是导致保险事故发生的近因。驾驶证换证是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，属于管理性强制规范，未按期换证并不必然导致驾驶员丧失驾驶资格。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，才应当注销其机动车驾驶证。本案中，原告曹芳在事故发生时驾驶证的有效期限虽已届满，但超出有效期的时间不足一年，驾驶证未被依法注销，驾驶资格并未因未及时换证而丧失。而且在事故发生后交管部门依原告曹芳申请为其换发了新的驾驶证，新的驾驶证载明的有效期限始于2013年12月7日，有效期与原有驾驶证的有效期前后连贯，未有中断，可见公安机关已经追认其在涉案事故发生时的驾驶证处在有效期内，应认为其在当时具有驾驶资格。因此被告以原告在保险事故发生时驾驶证有效期限已经届满为由拒绝承担保险责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失102786.00元、三者损失249354.00元，合计352140.00元。
案件受理费6090.00元、鉴定费用7000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马进国
审 判 员 马福英
人民陪审员 杨金国
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 顾糠钰