海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初2087号
原告：钟美，女，1979年7月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：姜正和，男，汉族，1991年8月24日出生，中国政法大学在读研究生，住江苏省如皋市。海口市龙华区金宇街道办事处坡博西社区居民委会推荐。
被告：毛佩珠，女，1958年2月9日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：吴郑炮，海南大兴天泰(三亚)律师事务所律师。
原告钟美与被告毛佩珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟美及其委托诉讼代理人姜正和、被告毛佩珠及其委托诉讼代理人吴郑炮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋装修损失5000元；2.判令被告向原告支付一次性搬迁补助660元；3.判令被告向原告支付设施迁移补助1000元；4.判令被告向原告支付附属物补偿8000元；5.判令被告返还原告多收取的房租6000元；6.判令被告返还原告多收取的电费3000元；7.判令被告向原告支付停水停电造成损失5000元；8.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方签订房屋租赁合同，被告将其位于坡博、坡巷片区的房屋租赁给原告用于经营。2016年8月30日，海口市龙华区人民政府作出《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》，对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围内房屋实施征收，原告租赁的房屋位于改造范围。此次征收给原告造成很大经济损失，被告未对原告损失进行合理补偿，特诉至法院。
被告毛佩珠辩称，原告的各项请求缺乏事实和法律根据，依法不应得到支持。原告与被告之间签订的铺面协议书，是原告不支付租金，经协商后解除的。约定每月租金为2300元，先交租再使用，�拖欠3日不交，被告有权收回房屋。2016年11月1日，原告在交租时以生意不好为由，要求减少500元，故约定每月租金1800元。但在2016年12月1日原告就拒绝交租，经多次催缴无果的情况下，被告于2016年12月4日向其提出解除租赁协议。2017年1月6日经双方协商结清水电费后，被告退还原告1500元押金，至此，双方解除了租赁协议。因此原告要求答辩人支付房屋装修损失等各项费用是缺乏事实与法律依据，房屋装修损失不应得到支持。被告是将装修好的房屋出租给原告，原告并没有对房屋进行装修。原告所提供的证据也不足以证明其曾经对房屋进行过装修，根据谁主张谁举证的证据规则，应当由原告承担举证不能的不利后果。根据铺面租赁协议第四条约定，如需装修应征得被告同意，并装修费用由原告自行支付，如原告对房屋进行了装修，原告的装修费用应自行承担。对铺面进行了装修和投入，是原告经营的成本，理应由他自行承担，与租赁协议是否解除，以及涉案房屋是否拆迁没有关联性。原告主张一次性设施迁移补助也不应得到支持，如前所述，铺面协议书是因为原告拒不缴纳租金，经双方协商一致后解除的，双方均不应承担违约责任，协议解除后原告就应将自己的物品搬离房屋，协议是否解除与拆迁补助没有关联性。原告主张附属物补偿也不应得到支持，在租赁协议解除后，属于原告的附属物应由原告搬离涉案房屋，不存在补偿的问题，原告也没有证据证明其有哪些附属物，哪些附属物得到了政府补偿，其实政府并没有对被告的附属物进行补偿，那么原告为何能要求对其附属物主张补偿呢。原告主张多收取的房租6000元不应得到支持，被告并不存在多收取房租的情况，相反在原告的请求下，减少了500元租金，还拖欠了一个月租金，需要说明的是2017年1月6日解除租赁协议后，原告还继续免费使用涉案房屋经营理发店，在此之后原告是没有缴纳过房租的，被告保留向其追讨房租的权利。原告主张多收取的电费3000元也不应得到支持，因为被告并不存在多收取电费的事实，其一原告是按照租赁协议书第一条约定的价格履行，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，其二从租赁协议签订之日起至解除后，原告实际上也按照此标准缴纳电费，如果原告认为电费过高，那么应在签订租赁协议时提出，而不应在解除协议时提出退还多收取的电费。其三被告考虑到需要自行购买电表、自行承担线路耗损等因素，所以收取水电费的价格高于国家标准，也是合情合理的。原告主张停水停电损失5000元也不应得到支持，双方协商一致解除了租赁协议，解除后双方不存在任何法律关系，因此被告作为向供电机关申请销户，是自己的权利，与原告没有任何关系。故原告的各项诉求无事实和法律根据，应予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《装修收据》证明装修损失，被告对该收据不予认可，认为原告没有提供原件，且该收据也是第三方手写，连收款人名字都没有。原告提交的《照片》证明租赁房屋的现状，被告不予认可，证明不了拍摄地点与时间。本院经审查后认为，原告虽未能提供原件质证，但根据原告多年来在涉案房屋经营理发店的实际情况以及结合照片，认为原告在涉案房屋进行必要的合理的装修符合常理，故本院对《装修收据》部分证明效力予以确认。2、原告�交的《公告》证明房东多收取房租，被告不予认可，认为公告是针对户主，不能证明房东多收取房租的事实。本院经审查后认为，对该证据予以确认。根据公告关于已征收完毕的房屋及地上附属物（含门窗）属于国家所有，各位户主已不再享有其房屋土地上附属物（含门窗）的所有权内容，认为被告在领取首批拆迁补偿款之日，才不能使用被征收房屋，也不能收取租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟美（乙方）自2008年7月起租赁被告毛佩珠（甲方）所有的位于海口市××区号铺面，铺面面积为36.31m2，用于经营理发店。因租金需要调整，双方经协商于2016年3月1日，签订了《铺面租赁协议书》，约定：被告将涉案铺面出租给原告，每月租金为2300元，先交租后使用�乙方每月必须按时交铺租，不允许拖欠，如拖欠铺租超过3天不交，甲方有权终止协议收回租赁铺面。在承租期内，乙方使用的电费按每度1.5元，水费按每吨5.5元付给甲方。乙方不得擅自改变铺面的原有结构和用途，如需对铺面进行装修，则应征得甲方同意。在合同终止、解除租赁关系时，因乙方装修或改造后增加的设施，由乙方自费拆除并恢复原貌。本协议与市政府总体规划发生矛盾，确须拆迁，甲方提前一个月通知乙方，双方提前终止协议。另查，从2016年3月1日至2016年10月1日期间，原告按月缴纳月租金2300元，2016年11月缴纳当月租金1800元，从2016年12月份以后原告就不再缴纳租金。水电费按月足额缴纳，原告缴纳至2017年1月份。原告提供2008年装修费（包含材料）5000元的收据。2017年1月6日，被告将租房押金1500元退还给了原告。涉案铺面属于政府拆迁范围，2016年9月30日，被告与拆迁部门签订了补偿安置协议，并于同年11月6日领取了首批补偿款。龙华区政府的拆迁补偿安置协议中就此次拆迁的搬迁补助费统一认定为每平方米22元，包含2次搬迁的费用。
本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告于2008年7月起承租涉案房屋经营理发店，在租赁期间，其支出必要的合理的装修费符合常理，且被告对其二次简单的装修亦认可，原告提供2008年装修费（包含材料）5000元的收据，综合考虑装修的年份等因素，酌情认定被告应补偿原告装修损失1000元，原告主张5000元过高，超出部分，本院不予支持。原告与被告约定了水电费标准，原告也一直按照约定的标准足额缴纳水电费至2017年1月，期间未提出异议，对于原告主张被告应返还多收取的电费3000元的诉请，本院不予支持。
2016年9月30日，被告与拆迁部门签订了补偿安置协议，并于同年11月6日领取了首批补偿款，至此，被告已丧失对涉案房屋的所有权，不再对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益的权利，原告交纳涉案房屋房租至2016年12月，交纳电费至2017年1月份，被告应返还原告2016年11月的房租1800元，原告主张6000元过高，超出部分，本院不予支持。龙华区政府的拆迁补偿安置协议中就搬迁补助费认定为每平方米22元（含2次搬迁），本院支持原告一次的搬迁补助费用36.31m2×11元=399元，对原告主张超出部分，本院不予支持。因原告未提供存在附属物设施需要搬迁的情况，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张设施迁移补助1000元、附属物补偿8000元的诉请，本院不予支持。涉�房屋停电停水并非由被告造成，且原告对停水停电造成的具体损失未提供任何证据证明，原告向被告主张停水停电损失5000元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限毛佩珠于本判决生效之日起十日内向钟美返还房租1800元，支付房屋装修损失1000元、一次性搬迁补助399元，合计3199元；
二、驳回钟美的其他诉讼请求。
案件受理费517元，由钟美负担467元，由毛佩珠负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
人民陪审员 蔡海荣
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗明茜