北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7411号
原告周林惠，女，1959年8月7日出生。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人赵春军，主任。
委托代理人张宏亮，男，1980年2月12日出生。
被告北京佳源投资经营有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号。
法定代表人丁文理，董事长。
委托代理人牛殿璋，男，1960年1月26日出生。
被告方永禄，男，1933年10月2日出生。
原告周林惠诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心、北京市东城区住宅发展中心、方永禄确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。在审理中，北京市东城区住宅发展中心更名为北京佳源投资经营有限责任公司，本院依法变更北京佳源投资经营有限责任公司为被告，由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员金滨、人民陪审员朱宁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林惠及其委托代理人田凤素，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心的委托代理人张宏亮，被告北京佳源投资经营有限责任公司的委托代理人牛殿璋到庭参加了诉讼。被告方永禄经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林惠诉称：原告为被告方永禄的儿媳。被告方永禄原承租北京市东城区×××××××号院内×、×号房屋两间，该房屋系北京市东城区房屋土地管理局×××管理所的直管公房。2002年，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心对该房屋所在地区进行×××历史文化保护区房屋改建项目的拆迁建设。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心委托北京顺天诚房地产信息咨询服务中心负责拆迁事宜。2004年4月15日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与原告签订《×××安置住房补充协议书》。2005年5月25日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与原告签订《安置住房预售合同》。2005年6月29日，原告取得北京市朝阳区×××××××号楼×××号房屋的产权证。2015年8月5日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第02870号民事判决书，确认被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与原告于2005年4月27日签订的关于北京市朝阳区××××××××号楼×××号房屋的《安置住房预售合同》及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》无效。2015年12月，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与北京市东城区住宅发展中心及被告方永禄签订《×××历史文化保护区安置合同》。三被告恶意串通签订该合同的行为损害了作为被安置人的原告的利益。故原告起诉要求确认三被告于2015年12月22日签订的《×××历史文化保护区安置合同》无效，诉讼费由三被告承担。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心辩称：×××历史文化保护区是由被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心实施的房屋修缮和改建项目。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心根据北京市东城区人民政府2002年5月10日转发的东政文[2002]25号文件和东拆许字第25号拆迁许可证实施上述项目。承租人被告方永禄原住北京市东城区×××××××号北房2间，使用面积18.9平方米，建筑面积25.14平方米。该房屋属于×××历史文化保护区的改建范围。2002年5月25日，方永禄的儿媳即本案原告周林惠持方永禄的书面授权委托书、公有住宅租赁合同及承租人更名申请书，与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订《安置住房预售合同》，约定被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安置周林惠位于北京市朝阳区××××××××号楼×××号二居室的楼房一套。2004年4月15日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与周林惠签订《×××安置住房补充协议书》。此后，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心为周林惠办理了房屋入住手续。2005年6月29日，周林惠取得北京市朝阳区××××××××号楼×××号房屋的产权证。2014年5月22日，方永禄以周林惠提供的授权委托书、公有住房承租人更名申请书系伪造为由提起诉讼，要求确认被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与周林惠签订的《安置住房预售合同》和《×××安置住房补充协议书》无效。该案审理中，周林惠承认上述事实。经审理，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第06633号民事判决书，确认周林惠与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2002年5月25日签订的《安置住房预售合同》无效。2015年2月10日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心将周林惠、北京市东城区住宅发展中心及方永禄诉至法院，要求确认周林惠与被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2005年4月27日签订的《安置住房预售合同》及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》无效。经审理，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第02870号民事判决书，确认周林惠与北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2005年4月27日签订的《安置住房预售合同》及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》无效。根据上述判决，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2015年9月2日向房管部门申请办理北京市朝阳区××××××××号楼×××号房屋的撤销房屋登记事宜。2015年12月22日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与方永禄、北京市东城区住宅发展中心签订《×××历史文化保护区安置合同》，将北京市朝阳区××××××××号楼×××号房屋安置给方永禄。2015年12月31日，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与方永禄签订《安置住房预售合同》。2015年12月31日，方永禄取得北京市朝阳区××××××××楼×××号房屋的不动产权登记证。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心与方永禄签订的《×××历史文化保护区安置合同》是双方真实意思表示，不属无效合同，故被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京佳源投资经营有限责任公司辩称：被告北京佳源投资经营有限责任公司同意北京市东城区房屋土地经营管理一中心的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
被告方永禄未到庭答辩。
经审理查明：原告周林惠系被告方永禄的儿媳。被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心原名北京市东城区房屋土地经营管理中心，于2011年名称变更为现名称。被告北京佳源投资经营有限责任公司原名北京市东城区住宅发展中心，于2016年6月14日名称变更为现名称。
坐落于北京市东城区×××××××号院×、×号房屋（使用面积18.9平方米）原系方永禄承租北京市东城区房屋土地管理局×××房管所的公房。2002年，北京市东城区房屋土地经营管理中心在该地进行×××历史文化保护区房屋改建项目的建设，并委托北京顺天诚房地产信息咨询服务中心具体负责拆迁事宜。在《东城区×××历史文化保护区入户调查表》中显示，×××××××号院×、×号房屋承租人为方永禄，户中人口有方永禄（之公公）、周林惠（户主）、方×（之孙）、方××2（之子）、高××（之婆婆）。
2002年5月21日，周林惠向北京市东城区房屋土地经营管理中心出具《更名申请》，载明
“×××房管所：今有你辖区公有住宅承租方方永禄居住的×××××××号单元×、×号，此房属×××历史文化保护区改造用地。承租方选择定向安置置业芍药居小区。购置房产的费用由承租人方永禄之儿媳周林惠负担。故申请更名，由方永禄变更为周林惠。望批准为盼”。
2002年5月23日，周林惠领取×××××××号院×、×号房屋拆迁补偿款、补助款362237.8元。
2002年5月25日，周林惠向北京市东城区房屋土地经营管理中心出具《授权委托书》，载明“委托事项为办理拆迁，委托权限为全权委托周林惠办理，若有任何纠纷与工作组无关”。北京顺天诚房地产信息咨询服务中心在《×××历史文化保护区改建项目居民安置方案表》中记载“安置组意见：同意安置方案及变更购房人”，北京市东城区房屋土地经营管理中心批准了该方案。
2002年5月25日，北京市东城区房屋土地经营管理中心（甲方）与周林惠（乙方）签订《安置住房预售合同》，即2002年合同。该合同约定，乙方在×××保护区内（原住房地址×××××××号）有正式住房2间，使用面积18.9平方米，建筑面积25.14平方米；现有正式户口5人，分别是周林惠、方×、方永禄、方××2、高××；乙方选择定向安置方式，放弃其他安置方式；乙方自愿购买甲方在×××地区建设的定向安置住房，产权按经济适用房产权管理；乙方购买的安置住房为朝阳区××××××××号楼×××号2居室，建筑面积84.85平方米，具体门牌以公安部门确定为准，房价款为人民币147327元。
2004年4月15日，北京市东城区房屋土地经营管理中心（甲方）与周林惠（乙方）签订《×××安置住房补充协议书》。该协议书约定，协议中甲方与《安置住房预售合同》中之甲方为同一主体，乙方与《安置住房预售合同》中之乙方为同一主体；《安置住房预售合同》中有关安置住房为朝阳区××××××××号楼×××号（施工号），现根据主管部门确定的地名楼号为朝阳区××××××××号楼×××号；安置住房产权登记建筑面积为87.27平方米，并根据面积变化约定了购房款及公共维修基金。
上述合同签订后，周林惠入住安置住房。
2005年4月27日，为办产权证的需要，北京市东城区房屋土地经营管理中心与周林惠再次签订《安置住房预售合同》，即2005年合同。该合同约定，周林惠自愿购买北京市东城区房屋土地经营管理中心在×××地区建设的定向安置住房，产权按经济适用房产权管理；周林惠购买的安置住房为北京市朝阳区××××××××号楼×××号二居室，建筑面积84.85平方米施工号住房，具体门牌以公安部门确定为准，房价款为人民币147327元。北京市东城区房屋土地经营管理中心与周林惠均认可2002年合同和2005年合同系基于同一拆迁事实，基于周林惠出具的《授权委托书》和《更名申请》而签订。北京市东城区住宅发展中心在2005年合同及2004年4月15日签订的《芍药居安置住房补充协议书》落款处加盖公章。
2005年6月29日，周林惠取得北京市朝阳区××××××××号楼×××号房屋产权证。
2014年5月22日，方永禄向本院起诉周林惠、北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求确认2002年合同无效。该案审理中，周林惠认可《更名申请》、《授权委托书》及《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助款领款凭证》等全部档案中“方永禄”的签名均系周林惠本人书写，《更名申请》中“方永禄”上的手印为周林惠按捺，但称方永禄均在场且已经将上述情况告知方永禄。对此，方永禄不予认可。周林惠亦未提供证据予以证明。经审理，本院于2014年11月14日作出（2014）东民初字第06633号民事判决书，认定周林惠在×××××××号院×、×号房屋拆迁过程中，以方永禄的名义书写《更名申请》及《授权委托书》，并据该《更名申请》与《授权委托书》与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订2002年合同，购买朝阳区××××××××号楼×××号房屋；周林惠的行为，侵害了方永禄的合法权利；北京市东城区房屋土地经营管理一中心作为依法取得房屋拆迁许可证的拆迁单位，应对被拆迁房屋的拆迁人情况进行审查而未经核实依据《更名申请》与《授权委托书》即与周林惠签订2002年合同，缺乏合理性，故判决确认周林惠与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订的2002年合同无效。该判决现已发生法律效力。
2015年2月10日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心将周林惠、北京市东城区住宅发展中心及方永禄诉至本院，要求确认周林惠与北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2005年4月27日签订的《安置住房预售合同》及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》无效。北京市东城区房屋土地经营管理一中心与周林惠均认可2002年合同和2005年合同系基于同一拆迁事实，基于周林惠出具的《授权委托书》和《更名申请》而签订。北京市东城区住宅发展中心在2005年合同及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》落款处加盖公章。经审理，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第02870号民事判决书，确认周林惠与北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2005年4月27日签订的《安置住房预售合同》及2004年4月15日签订的《×××安置住房补充协议书》无效。该判决现已发生法律效力。
北京市住房和城乡建设委员会于2015年9月2日向北京市东城区房屋土地经营管理一中心、北京市东城区住宅发展中心及方永禄出具《撤销房屋登记决定书》。
2015年12月22日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心（甲方）与北京市东城区住宅发展中心（乙方）及方永禄（丙方）签订《×××历史文化保护区安置合同》。该合同约定，根据北京市东城区人民法院的生效判决，已确认周林惠与相关各方所签订的《安置住房预售合同》及《×××安置住房补充协议书》无效；丙方要求甲方重新予以安置，将北京市朝阳区××××××××号楼×××号安置房屋二居室一套登记在丙方名下，因×××安置房屋原产权人为乙方开发建设，经三方协商，达成协议；丙方原住房坐落于东城区×××××××号平房2间，使用面积18.9平方米，建筑面积25.14平方米；甲方安置丙方房屋地址为北京市朝阳区××××××××号楼×××号安置房屋二居室；安置房屋的所有权为乙方，乙方同意将该房屋安置丙方；甲、乙双方确认安置住房房价款为157612元，公共维修基金3152元，上述款项已由丙方儿媳周林惠在2004年4月15日交纳甲方，如丙方儿媳周林惠向甲方要求将上述购房款及公共维修基金一并退回，丙方承诺负责退还周林惠，并承担相应法律责任。
为办理产权证，2016年1月4日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心（甲方）与方永禄（乙方）签订《×××历史文化保护区安置合同》。该合同约定，乙方在×××保护区内（原住房地址×××××××号）有正式住房2间，使用面积18.9平方米，建筑面积25.14平方米；现有正式户口5人，安置人口5人，分别是周林惠、方×、方永禄、方××2、高仲璠；乙方选择定向安置方式，放弃其他安置方式；乙方自愿购买甲方在×××地区建设的定向安置住房，产权按经济适用房产权管理；乙方购买的安置住房为朝阳区××××××××号楼×××号二居室，建筑面积84.85平方米，具体门牌以公安部门确定为准，房价款为人民币147327元。
上述事实，有当事人的陈述，《安置住房预售合同》，《×××安置住房补充协议书》，《×××历史文化保护区安置合同》北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06633号、（2015）东民初字第02870号民事判决书和庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院生效判决查明的事实，方永禄为北京市东城区×××××××号院×、×号房屋的承租人。在拆迁过程中，周林惠以方永禄的名义书写《更名申请》及《授权委托书》，并最终根据该《更名申请》与《授权委托书》与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订《安置住房预售合同》和《×××安置住房补充协议书》，上述合同已被本院判决确认无效。为此，方永禄作为被拆迁人根据相关规定要求北京市东城区房屋土地经营管理一中心予以重新安置。经与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及北京市东城区住宅发展中心协商，三方签订《×××历史文化保护区安置合同》，约定将北京市朝阳区××××××××号楼×××号二居室安置给方永禄。该合同是三方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告以该合同三方当事人恶意串通损害其利益为由要求确认该合同无效，其诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周林惠的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告周林惠负担（已交纳）。
公告费300元，由被告方永禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员
金滨
人民陪审员
朱宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵一依