wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1718号
原告：张桂敏，男，1980年11月9日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
被告：霍立果，男，1981年9月12日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
�告张桂敏与被告霍立果民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂敏到庭参加诉讼。被告霍立果经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霍立果在原告处借款50,000元，被告出具借条为凭。经原告多次催要未还。现向法院起诉，望判如所请。
被告霍立果未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告霍立果借用原告50,000元，未约定还款期限。后经原告催要被告没有还款。原告向本院起诉，要求被告还款。
本院认为，被告霍立果借原告张桂敏款50,000元事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告未到庭参�诉讼，本案不作调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍立果自本判决生效之日起十日内偿还原告张桂敏借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元由被告霍立果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年十一月八日
书记员 郭晶明
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审153号
申请执行人：安吉县市场监督管理局，住所地安吉县递铺街道吉庆桥。统一社会信用代码：11330523091674413W。
法定代表人：章熙翔，局长。
被申请执行人：湖州利豪皮业有限公司，住所地安吉县阳光工业园区。统一社会信用代码：91330500796474411D。
法定代表人：郑连红。
申请执行人安吉县市场监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行安市监处字〔2016〕349号行政处罚决定书确定的被申请执行人湖州利豪皮业有限公司缴纳罚款人民币10万元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年12月29日作出安市监处字〔2016〕349号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2016年4月，申请执行人接群众举报，被申请执行人于2015年3月31日下午发生简易升降机钢丝绳断裂造成的货箱坠落事故，共造成2人受伤，并指认于2015年11月6日因货梯事故由被申请执行人安排接受申请执行人询问的并非孙某本人。2016年4月8日，申请执行人对冒充孙某的江某进行询问，江某对冒充事件进行了确认，并在接受询问过程中承认冒充孙某虚构了事故发生的事实（实际应为简易升降机事故，造成孙某、熊某两人受伤，而江某却将事故说成是生产车间的绷板造成的）并对了解的事故情况做了描述。通过对简易升降机事故相关人员的调查取证、现场检查及对相关负责人、管理人员的询问，2015年3月31日发生在被申请执行人生产车间并造成2人受伤的事故是由被申请执行人自行制造的简易升降机在使用过程中钢丝绳突然断裂导致货箱下坠而发生的事故。经查，发生事故的简易升降机的基本情况为：额定起重量约4t（电动葫芦额定起重量为5t、货箱质量约为1t。备注：2015年11月6日申请执行人进行检查时简易升降机标注的起重量为1.5吨）、起升高度约4.5m、有刚性导轨，主要用于生产车间1-2层的货物运输，该简易升降机属于国家质检总局发布的《特种设备目录》范围内的特种设备，并由被申请执行人自行制造。事故发生过程为：2015年3月31日下午3:50左右，被申请执行人员工熊某、孙某正在用马凳往简易升降机的货箱内送擦好色的牛皮，当熊某、孙某把马凳推进简易升降机的货箱时（马凳还未完全进入货箱），简易升降机的钢丝绳突然断裂造成货箱下坠，货箱下坠过程中货箱顶部把熊某的右手前臂打伤、孙某的右上臂受物体檫伤，被申请执行人在发生事故后立即采取了抢救措施把受伤人员送至医院进行救治。根据现场检查及调查情况证实：2015年3月31日被申请执行人发生的简易升降机事故共造成2人受伤，直接经济损失5.41万元，事故的直接原因为简易升降机在使用过程中其钢丝绳突然断裂，造成货箱突然下坠造成的；事故的间接原因为该简易升降机为非法生产且在长期使用过程中未进行过定期检验，安全隐患突出。根据《特种设备安全监察条例》第六十四条第一款第（一）项、第（四）项的规定，该事故为特种设备一般事故，被申请执行人应对此起事故负有安全管理责任。事故发生后被申请执行人在申请执行人开展调查的情况下谎报、瞒报了事故及事故发生的真相。同时发生事故的简易升降机由被申请执行人自行生产，直至2015年3月31日发生事故一直在使用该简易升降机从事生产经营活动，而被申请执行人未取得简易升降机的生产许可，且在使用过程中从未进行过检验。2016年11月28日，申请执行人向被申请执行人送达了安市监告字〔2016〕312号《行政处罚听证告知书》，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。
申请执行人认为，被申请执行人使用非法生产的简易升降机且在发生负有安全管理责任的简易升降机一般事故后谎报（瞒报）事故及事故真相的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第七十条第三款的规定，依法应予行政处罚。鉴于被申请执行人在发生事故后积极抢救受伤人员，且在事故发生后当事人立即停止使用全部非法生产的简易升降机，杜绝了安全隐患，决定给予被申请执行人从轻处理：一、依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项决定给予以下行政处罚：1、责令停止使用非法生产的简易升降机，2、罚款3万元。二、依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十九条第（二）项决定给予罚款5万元。三、依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条第（一）项决定给予罚款10万元。综合上述处罚，决定合并给予被申请执行人下列行政处罚：1、立即停止使用非法生产的简易升降机；2、罚款人民币10万元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年7月21日向被申请执行人送达了安市监催字〔2017〕302号《行政处罚决定履行催告书》后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县市场监督管理局于2016年12月29日作出的安市监处字〔2016〕349号行政处罚决定书确定的被申请执行人湖州利豪皮业有限公司缴纳罚款人民币10万元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 应亚青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2827号
原告喻崇友，男，1951年7月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告伍海霞，女，1977年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳市海诚企业营销策划有限公司，住所地信阳市浉河区滨河南路浉河壹号1503号，统一社会信用代码411502000020094。
法定代表人伍海霞。
原告喻崇友诉被告伍海霞、信阳市海诚企业营销策划有限公司（以下简称海诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻崇友的委托代理人王强，被告伍海霞及海诚公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻崇友诉称，原告与被告分别在2015年1月8日、2015年3月8日、2015年4月8日签订了三份《借款合同》，被告共向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为6个月，月息为1分。签订借款合同当天，被告承诺按月息2分支付利息并出具相关借款还款计划书。此后被告在支付约定几月利息后，就不再支付利息至借款期限届满，被告多次向原告承诺保证还清欠款，但一直没有兑现，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息。
被告伍海霞、海诚公司答辩称，对债务没有异议，原告与被告共签订了三份借款合同，签订借款合同时约定月息为1分，但被告实际支付利息时都是按月息2分计算，利息一直支付至2015年5月份。所有借款本金给被告时都已经按月息2分预先扣掉了一个月的利息。
原告喻崇友为了证明其主张，在举证期间内向本院提交了原、被告双方签订的借款合同三份，被告出具的借据及还款计划书。
被告伍海霞及海诚公司对证据均无异议。
被告伍海霞及海诚公司未提交任何证据。
经审理查明，原告喻崇友与被告伍海霞及海诚公司分别于2015年1月8日、2015年3月8日、2015年4月8日签订了三份借款合同及还款计划书，借款金额均为100000元，以上三笔借款共计300000元，借款时双方约定借款期限为6个月，月息为1分。原告喻崇友向被告支付借款本金时，按月息2分预先扣除了一个月利息，后被告实际按月息2分向原告支付利息，利息支付至2015年5月。2015年5月后，被告无力支付剩余利息及本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告喻崇友与被告伍海霞及海诚公司签订的借款合同、借据、还款计划书及庭审笔录为证，原、被告双方对以上事实均认可。
本院认为，债务应当清偿。原告喻崇友提交了原、被告之间签订的借款合同、还款计划书及借据，证实了双方之间的借款事实。原告向被告支付借款时，已按月息2分预先扣除了一个月利息，即6000元，故实际借款本金为294000元。虽双方签订借款合同时约定月息为1分，但被告在实际履行债务时按月息2分支付利息，故上述借款利息应认定为月息2分。被告伍海霞及海诚公司向原告喻崇友借款本金294000元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伍海霞和被告信阳市海诚企业营销策划有限
公司于本判决生效后十日内共同向原告喻崇友偿还借款本金294000元及利息（自2015年5月起至借款还清之日止按月息2分计息）。
驳回原告喻崇友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告伍海霞
和被告信阳市海诚企业营销策划有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年七月二十八日
书记员 王卫华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第216号
原告阳某，女，1981年8月14日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
被告谭某，男，1978年1月2日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
本院于2014年3月1日立案受理原告阳某诉被告谭某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告阳某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程，同意撤回起诉，是自主处分自己民事权利的行为，且未规避法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告阳某撤回对被告谭某的起诉。
二、本案受理费减半收取150元，由原告阳某负担。
审 判 长 许文韬
审 判 员 赵艺平
人民陪审员 郭美华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：许文韬打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第216号
原告谢晓平，女，48岁。
被告刘义，男，35岁。
被告通化义务商贸城如家装饰城。
法定代表人张永昕，经理。
原告谢晓平与被告刘义、通化义务商贸城如家装饰城建筑施工工程合同纠纷一案，本院于2014年6月3日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告谢晓平、被告刘义、通化义务商贸城如家装饰城法定代表人张永昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓平诉称，2013年10月5日，被告刘义承包了如家装饰城负责装修的光明路七中山下书香名门小区16号楼1单元302室装修工程，同时雇佣原告为其承包装修的302室刮大白，当时双方协商被告刘义支付工时费3，800.00元，完工后被告刘义未支付装修款，以装修刮大白质量有问题为由拒付工时费，被告不付工程款的理由并不存在，如果存在质量问题，为什么不通知我们返修，也未通知我们去现场检查验收，并且钥匙已收回，证明被告验收合格，而事后几个月，在我们要求支付工时费时，才以质量问题克扣全部工时费是没有道理的，要求被告刘义给付装修刮大白工时费3，800.00元，由发包方通化义务商贸城如家装饰城承担连带责任。
被告刘义辩称，没给原告工资是事实。因为他们的工程质量出现了问题，公司把活给收回了，公司扣了我的钱，我也得扣他们的钱。
被告通化义务商贸城如家装饰城辩称，我公司不应该承担责任，因为我把工程承包给了项目经理也就是刘义。工程结束后，房东把钥匙给换了，钱也给我们扣了，说工程质量没过关。我一共扣刘义了7，000.00元，其中包括刮大白的钱。
在开庭审理过程中，双方争议焦点是原告承包的刮大白是否存在质量问题，被告是否应给付原告工时费。依据争议焦点，本院评判如下：
原告认为，被告刘义承包了被告通化义务商贸城如家装饰城负责装修光明路七中山下书香名门小区16号楼1单元302室装修工程，同时雇佣原告为其承包的302室刮大白，当时双方协商，被告刘义付工时费3，800.00元。完工后，被告刘义以装修刮大白的质量有问题为由，拒付工时费。原告认为为被告刘义装修刮大白不存在质量问题，原告完工后，被告将钥匙收回，证明被告已验收合格，所以被告应付工时费3，800.00元。原告针对自己的主张向法庭提供张梅、耿秀梅、盛云环、张桂珍证人证言各一份，证明活干完了，未收得工时费。被告刘义对证人证言质证认为无异议，被告通化义务商贸城如家装饰城质证意见是不知道情况。
被告刘义认为，欠原告工时费属实，但原告刮大白的活存在质量问题。被告刘义对其主张未向法庭提供证据。
被告通化义务商贸城如家装饰城认为，不应承担责任。因为该工程承包给被告刘义，工程结束后，房东因质量问题，扣了我的钱，所以我扣了被告刘义7，000.00元，其中包括刮大白的钱，被告通化义务商贸城如家装饰城就其主张未向法庭提供证据。
本院认为，原告为证明其主张向法庭提供四份证人证言，经被告刘义质证无异议，被告通化义务商贸城如家装饰城对四份证人证言真实性未质证也未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据真实，本院予以采信。被告认为原告刮大白存在质量问题，未提供反驳证据，其主张本院不予支持。原告为被告刘义承包的302室装修刮大白，工程完工后，被告将钥匙收回，证明对原告装修刮大白施工验收，不存在质量问题，被告刘义应付工时费。被告通化义务商贸城如家装饰城与原告未形成雇佣关系，对原告承包的刘义刮大白，不应承担连带责任。
经审理查明，2013年10月5日，被告刘义承包了如家装饰城负责装修的通化市东昌区光明路七中山下书香名门小区16号楼1单元302室装修工程，同时雇佣原告谢晓平为其承包装修的302室刮大白，双方协商，被告刘义支付工时费3，800.00元，工程完工后，被告以装修刮大白质量有问题为由拒付装修款。故此，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求二被告给付工时费3，800.00元，并承担连带责任。
本院认为，原告为被告装修刮大白，完工后，被告已收回钥匙，应视为验收合格。被告应按双方约定支付工时费，违约应承担民事责任。原告要求被告刘义支付工时费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”，及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后，立即给付原告谢晓平装修工时费人民币3，800.00元；
原告其它诉讼请求本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘义负担，此款与欠款一并给付原告谢晓平。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 李海军
审判员 徐建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 岩
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初329号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨国林，男，1980年12月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月12日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人杨国林犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人杨国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨国林向桂平市社步镇社步村村民曾某买下了三幅地的林木，其中坐落在社步村大旁岭的一幅林木在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2016年11月下旬雇佣工人砍伐了该幅林木。经鉴定，该幅林木树种为马尾松，被砍伐马尾松的蓄积为26.6立方米，出村量为18.1立方米。
2017年3月23日，被告人杨国林主动到桂平市森林公安局投案，并如实交代其无证砍伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人杨国林在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、归案情况说明、桂平市林业局的证明等书证，证人曾某、杨某1、杨某2、陈某的证言，被告人杨国林的供述，辨认笔录，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国林违反森林法的规定，未经林业主管部门核发林木采伐许可证而砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨国林犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人杨国林主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨国林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨国林犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 韦 锋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01027号
原告张桂芬，女，汉族，住平舆县。
原告韩红（洪）超，男，汉族，住平舆县。
二原告委托代理人郏报，男，1964年11月5日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街*****号。
被告闫东汉，男，汉族，住平舆县。
被告闫海宽，男，汉族，住平舆县。
原告张桂芬、韩红超诉被告闫东汉、闫海宽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芬、韩红超及委托代理人郏报到庭参加了诉讼。被告闫东汉、闫海宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芬、韩红超诉称，2010年3月开始借款给被告闫东汉现金14万元，并于2013年开始兴建平舆县万冢镇闫寨村委三期工程工程结束后，被告闫东汉不辞而别。被告之兄闫海宽同意归还欠款及利息。但期满后被告闫海宽仍不归还。要求二被告归还借款14万元及止于2014年3月6日的利息13.08万元，合计270800元，之后的利息当庭放弃。诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2013年5月9日，被告闫东汉向二原告换原出具的收条及收款证明两份，内容为：“收款证明今收到韩洪超肆万元整（40000元），张桂芬伍万元整（50000元整）共计：玖万元整。2010、5、3号。收条今收到张桂芬付博爱安置楼工程款伍万元整（50000元）转成闫砦工程款：收款人闫东汉2010年、3、19号换条日期：2013年5月9日。”2014年3月6日，被告闫海宽出具保证一张，内容为：“10、5、3号4万，10、3、19号5万，10、3、19号5万，保证一个月内把利款清了，壹拾叁万零捌佰元。保证人：闫海宽。”但至今被告没有向原告还款。
上述事实，有原、被告身份证明、收款证明、收条、及被告闫海宽出具的保证一份，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告闫东汉向二原告出具的收条后又于2013年5月9日换条，从而证明闫东汉收到原告张桂芬10万元、韩红超4万元的事实存在。2014年3月6日，被告闫海宽与二原告对闫东汉的14万元借款以月息2分的利率进行结算，总计13.08万元，闫海宽保证一个月内还清，但到期后没有还款。原告请求被告归还借款14万元及止于2014年3月6日之前的利息13.08万元，二原告陈述闫东汉借款后因管理失误，将位于平舆县万冢镇闫砦村委所建的房屋转让给闫海宽，并将所欠二原告的借款一并转让，因被告未到庭，原告又没有其他相应证据证明，对此本院不予支持。故被告闫东汉应对自己收到二原告的14万负有还款责任，被告闫海宽只对利息13.08万元进行了担保，应向二原告承担支付13.08万元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫东汉于本判决生效后十日内向原告张桂芬归还借款10万元、向原告韩红超归还借款4万元。
二、被告闫海宽于本判决生效后十日内向原告张桂芬、韩红超支付利息13.08万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元及财产保全费2000元，计款7360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 于素辉
审判员 张文萍
二〇一四年十二月二日
书记员 王 振
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执211号
申请执行人李先兵，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行李先兵与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执211号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6282号
原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层3号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。
被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层3号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积37.63平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。
审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；
二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6282号原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层3号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9640元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层3号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积37.63平方米，房屋购置总价144600元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11568元，平均964元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即14460元，平均1205元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李昀二〇一七年九月二十八日书 记 员  何茜
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初425号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人雷文浩，男，1997年9月15日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案，于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被取保�审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人雷文浩犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人雷文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年3月期间，被告人雷文浩在遂宁市物流港多次盗窃他人财物，价值共计人民币1001.5元。具体事实如下：
1、2016年夏天的一天，被告人雷文浩伙同徐某（未成年人，另案处理）共谋盗窃后，在被害人毛某居住的位于遂宁市船山区物流港车配龙门面房外，盗走毛某3件外衣。
2、2017年3月14日20时许，被告人�文浩翻窗进入被害人谢某居住的位于遂宁市船山区物流港车配龙门面内，盗走谢某的1部苹果5S手机和1部山寨苹果手机。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。
3、2017年3月16日15时许，被告人雷文浩伙同徐某共谋盗窃后，由徐某通过门缝进入被害人毛某居住的位于遂宁市船山区物流港车配龙门面房内，共同盗走毛某的1台组装电脑主机、现金1.5元。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币400元。
另查明，被告人雷文浩在被公安机关抓获前向被害人退还了被盗电脑主机和手机并取得谅解。
上述事实，被告人雷文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、情况说明、扣押、发还清单、谅解书、到案情况说明、户籍信�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷文浩以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷文浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已退还被盗财物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（被告人雷文浩的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7934号
原告：重庆烨森机电设备有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号附11号，统一社会信用代码：915001055922508620。
法定代表人：候显学，总经理。
委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码：915001180661923838。
法定代表人：邹淑媛，董事长。
原告重庆烨森机电设备有限公司与被告重庆远澜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆烨森机电设备有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆烨森机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆烨森机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告重庆烨森机电设备有限公司负担。
审判员 韩京耀
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 健
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1301号
原告：宋文华�男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：周大川，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：张文，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告宋文华与被告周大川、张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告宋文华到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告周大川、张文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋文华向本院提出诉讼请求：1.被告周大川偿还原告借款本金30000元，从2015年11月1起按月利率2%计算利息至偿清为止。2.被告张文承担连带担保责任。事实与理由：被告周大川因生产所需于2015年3月30日向原告借款30000元，约定2015年5月29日前偿还，由被告张文提供担保，后被告支付了七个月利息。
被告周大川、张文未答辩，亦未举证。
原告为此提交以下证据证明其主张：原、被告身份信息，证明双方身份；借款合同、借据、转账凭证，证明借贷关系。
本院对原告举示的证据认为与本案有关联性、来源合法、内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告周大川于2015年3月30日向原告借款30000元，原告将30000元通过中国农业银行账户转账至周大川在农业银行账户内。约定借款期为2个月，月利率为3.5%，借款期至2015年5月29�止。借款后被告周大川按月利率3.5%，每月已给付1050元利息，共计已给付7个月的利息。约定由张文提供连带保证责任，保证期间至本金及利息全部偿清为止。对于超过部分利息按有关规定品除本金。第一个月应还利息30000元×0.03＝900元，被告支付利息1050元，被告多还150元作为本金予以扣除，剩余本金29850元；第二个月应还利息29850元×0.03＝895.5元，被告支付利息1050，被告多还154.5元作为本金扣除，剩余本金29695.5元；第三个月应还利息29695.5元×0.03＝890.865元，被告支付利息1050，被告多还159.135元作为本金扣除，剩余本金29536.365元；第四个月应还利息29536.365元×0.03＝886.09元，被告支付利息1050元，被告多还163.91元作为本金扣除，剩余本金29372.455元；第五个月应还利息29372.455元×0.03＝881.174元，被告支付利息1050元，被告多还168.826元作为本金扣除，剩余本金29203.629元；第六个月应还利息29203.629元×0.03＝876.11元，被告支付利息1050元，被告多还173.89元作为本金扣除，剩余本金29029.74元；第七个月应还利息29029.74元×0.03＝870.89元，被告支付利息1050元，被告多还179.11元作为本金扣除，剩余本金28850.63元。
本院认为合法的民事权利受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，由于被告周大川已支付了7个月的利息共计7350元，按照有关法律规定已给付的利息超过3%的不予支持，对超过3%以上的利息抵作本金，截止2015年10月30日被告周大川欠原告本金28850.63元。原告要求被告周大川偿还本金，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止的诉讼请求符合法律规定予以支持。在借款合同中已约定了由张文承担连带保证责任，按有关法律规定约定担保期至本金及利息偿清为止视为约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日起两年。对原告请求被告张文对上述本金及利息承担连带保证责任，予以支持。被告周大川、张文未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，其法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周大川在本判决生效后十日内偿还原告宋文华借款28850.63元，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。
二、被告张文对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告周大川、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按是上诉标的缴纳上诉费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决�生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 华 强
人民陪审员 代永久人民陪审员袁平荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初1301号原告：宋文华�男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：周大川，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：张文，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告宋文华与被告周大川、张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告宋文华到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告周大川、张文无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋文华向本院提出诉讼请求：1.被告周大川偿还原告借款本金30000元，从2015年11月1起按月利率2%计算利息至偿清为止。2.被告张文承担连带担保责任。事实与理由：被告周大川因生产所需于2015年3月30日向原告借款30000元，约定2015年5月29日前偿还，由被告张文提供担保，后被告支付了七个月利息。被告周大川、张文未答辩，亦未举证。原告为此提交以下证据证明其主张：原、被告身份信息，证明双方身份；借款合同、借据、转账凭证，证明借贷关系。本院对原告举示的证据认为与本案有关联性、来源合法、内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告周大川于2015年3月30日向原告借款30000元，原告将30000元通过中国农业银行账户转账至周大川在农业银行账户内。约定借款期为2个月，月利率为3.5%，借款期至2015年5月29�止。借款后被告周大川按月利率3.5%，每月已给付1050元利息，共计已给付7个月的利息。约定由张文提供连带保证责任，保证期间至本金及利息全部偿清为止。对于超过部分利息按有关规定品除本金。第一个月应还利息30000元×0.03＝900元，被告支付利息1050元，被告多还150元作为本金予以扣除，剩余本金29850元；第二个月应还利息29850元×0.03＝895.5元，被告支付利息1050，被告多还154.5元作为本金扣除，剩余本金29695.5元；第三个月应还利息29695.5元×0.03＝890.865元，被告支付利息1050，被告多还159.135元作为本金扣除，剩余本金29536.365元；第四个月应还利息29536.365元×0.03＝886.09元，被告支付利息1050元，被告多还163.91元作为本金扣除，剩余本金29372.455元；第五个月应还利息29372.455元×0.03＝881.174元，被告支付利息1050元，被告多还168.826元作为本金扣除，剩余本金29203.629元；第六个月应还利息29203.629元×0.03＝876.11元，被告支付利息1050元，被告多还173.89元作为本金扣除，剩余本金29029.74元；第七个月应还利息29029.74元×0.03＝870.89元，被告支付利息1050元，被告多还179.11元作为本金扣除，剩余本金28850.63元。本院认为合法的民事权利受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，由于被告周大川已支付了7个月的利息共计7350元，按照有关法律规定已给付的利息超过3%的不予支持，对超过3%以上的利息抵作本金，截止2015年10月30日被告周大川欠原告本金28850.63元。原告要求被告周大川偿还本金，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止的诉讼请求符合法律规定予以支持。在借款合同中已约定了由张文承担连带保证责任，按有关法律规定约定担保期至本金及利息偿清为止视为约定不明，保证期�为主债务履行期届满之日起两年。对原告请求被告张文对上述本金及利息承担连带保证责任，予以支持。被告周大川、张文未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，其法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大川在本判决生效后十日内偿还原告宋文华借款28850.63元，并从2015年11月1日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。二、被告张文对本判决第一项债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告周大川、张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按是上诉标的缴纳上诉费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决�生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐    华    强人民陪审员 代永久人民陪审员袁平荣二〇一七年六月十四日书 记 员 覃         雪
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：负责人。
委托诉讼代理人：钟亦军，男，系该行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。
被告：李秀东，男，1981年11月18日出生，汉族，农户，住寻乌县。
被告：李德才，男，1973年5月19日出生，汉族，农户，住寻乌县。
被告：李青林，男，1974年10月27日出生，汉族，农户，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告李德才、李秀东、李青林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀东归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农户小额贷款本金29895.36元，利息从2014年9月21日起至还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率计算。2、被告李德才、李青林对被告李秀东农户小额贷款本金29895.36元及其利息承担连带还款责任。3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。原告在明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：至2017年9月20日止的结欠利息10886.15元，以及自2017年9月21日起至还清之日的利息按年利率12.6%计算的利息。事实和理由：2011年12月28日，被告李秀东与原告签订了《农户贷款借款合同》，由被告李德才、李青林担保。2013年12月6日，被告在合同期限内办理农户小额贷款用信一笔，总金额为3万元，期限12个月。贷款逾期后，原告管户经理多次电话、上门催收未果。至2015年10月10日，被告仍欠本金29895.36元及利息。据此，为确保原告的合法权益，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李秀东尚欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金29895.36元及利息（利息计算方式为：至2017年9月20日止的结欠利息10886.15元，以及自2017年9月21日起至还清之日的利息按年利率12.6%计算的利息），原告同意被告李秀东于2017年10月21日前归还本金5000元，2018年2月9日之前还清本金24895.36元，结欠利息在2018年4月9日之前还清；
二、原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费547元，减半收取274元，由被告李秀东负担。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
审 判 员 赖建春
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
赵玲、赵秀珍、赵孝文、赵秀琴、赵孝忠不服呼和浩特市工商行政管理局新城区分局股权变更登记一审行政裁定书
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第27号
原告赵玲，女，汉族，1942年12月26日出生，退休职工，住呼和浩特市新城区。
原告赵秀珍，女，汉族，1946年2月12日出生，退休职工，住呼和浩特市新城区。
原告赵孝文，男，汉族，1949年2月12日出生，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告赵秀琴，女，汉族，1955年9月13日出生，退休职工，住呼和浩特市光华街。
原告赵孝忠，男，汉族，1959年2月13日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。
法定代表人安瑞卿，该局局长。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告赵玲、赵秀珍、赵孝文、赵秀琴、赵孝忠不服被告呼和浩特市工商行政管理局新城区分局（以下简称“呼市工商局新城分局”）股权变更登记一案，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王天罡，被告呼市工商局新城分局委托代理人斯日格、李永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年4月22日对呼和浩特市世通有限责任公司（以下简称“世通公司”）股东及股权份额进行了变更，将原股东赵孝武和赵飞分别持有98%和2%股权更改为李淑芬、赵佳男和赵孝武各持有67%、16.5%和16.5%，而被告对世通公司的股权变更，是根据新城区人民法院于2012年9月11日向被告发出（2012）新执字第667号协助执行通知书，内容为，要求被告为李淑芬、赵佳男办理股权份额。原告认为，根据《国家工商行政管理局关于协助人民法院执行冻结或强制转让股权问题的答复》第三条规定，被告在协助人民法院执行时应当书面通知企业限期办理变更登记，并按照《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明，办理变更登记手续。现被告在世通公司未提供齐全的新股东资格证明的情况下，违反法律规定将世通公司股东及股权进行变更，并径自将被继承人赵孝武的股权份额由98%变更为16.5%，被告该行为不仅严重违反《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，并且直接减少原告继承份额，严重损害原告合法权益。请求人民法院依法撤销呼市工商局新城分局于2014年4月22日作出的对世通公司股东及股权变更的登记事项。
本院认为，呼市工商局新城分局根据新城区人民法院作出的（2012）新执字第667号协助执行通知书和裁定书，于2014年4月22日对世通公司的股东及所持股权份额进行了变更，由原来的赵孝武和赵飞各持有98%和2%，变更为李淑芬、赵佳男、赵孝武各持有67%、16.5%和16.5%的股权份额。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，被告对世通公司的股东及股权份额的变更登记是行政机关必须履行的义务，而非一般意义上的依申请行使其职权的工商登记行为，符合《批复》中规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所主张的，因被告将已经去世的股东赵孝武仍然列为股东，并且减少了其持有股权的份额，从而直接减少了原告的继承份额。因世通公司股权份额的分配问题已经由新城区人民法院作出的（2012）新民一初字第29号民事判决书及（2012）新民一初字第260号民事判决书进行了确认，而工商行政管理部门的登记行为并不能直接导致原告继承的世通公司股权份额的减少，原告的主张，本院不予支持。故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玲、赵秀珍、赵孝文、赵秀琴、赵孝忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 孙乐涛
人民陪审员 赵智慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 武红霞
相关法律规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执78号
申请人：车培南，男，1965年10月29日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：张进君，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行申请人车培南与被执行人张进君买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请人车培南到庭表示现与被执行人张进君私下达成和解协议要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初271号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 陆
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执464号
申请执行人河南海华实业有限公司，住郑州市。
法定代表人：谢汝勤。
被执行人:付录有，男，1979年4月30日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：赵喜梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：刘九斤，男，1972年12月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人:焦作市安鑫达运输有限公司。住武陟县。
法定代表人：李福英
本院在执行申请执行人河南海华实业有限公司申请执行被执行人付录有、赵喜梅、刘九斤、焦作市安鑫达运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人河南海华实业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执464号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更907号
罪犯娄建灿，男，1969年7月15日出生，汉族，浙江省新昌县人，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2012年04月18日作出(2012)浙绍刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人娄建灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令娄建灿赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币385000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2012年07月06日以（2012）浙刑一复字第42号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年11月06日本院作出(2014)浙刑执字第864号刑事裁定，将罪犯娄建灿的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年度、2015年度均获监狱记功奖励。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯娄建灿的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯记功审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿大部分未履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
将罪犯娄建灿的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4062号
上诉人（原审原告）：许玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥兆天商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园金寨南路1024号华凤国际商住楼商业102。
法定代表人：彭玉银，董事长。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
上诉人许玲因与被上诉人合肥兆天商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，许玲于2018年6月20日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为：许玲在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，系真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4827号民事判决；
二、准许许玲撤回起诉；
三、准许许玲撤回上诉。
一审案件受理费19776元，减半收取9888元；二审案件受理费19776元，减半收取9888元，均由许玲负担�
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐文强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第�审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终4062号上诉人（原审原告）：许玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥兆天商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园金寨南路1024号华凤国际商住楼商业102。法定代表人：彭玉银，董事长。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。上诉人许玲因与被上诉人合肥兆天商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，许玲于2018年6月20日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为：许玲在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，系真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4827号民事判决；二、准许许玲撤回起诉；三、准许许玲撤回上诉。一审案件受理费19776元，减半收取9888元；二审案件受理费19776元，减半收取9888元，均由许玲负担�本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 张 勇审判员 董江宁二〇一八年六月二十二日书记员 徐文强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第�审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1004号
原告：杭州康平投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路75号421室。
法定代表人：俞洪昌。
委托代理人：徐翔，公司职员。
被告：沈孝蓉，女，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州康平投资管理有限公司（以下简称康平公司）为与被告沈孝蓉民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告康平公司的委托代理人徐翔到庭参加诉讼。被告沈孝蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告康平公司起诉称：2015年6月12日，原告与被告签订《抵押借款合同》、《汽车抵押合同》，合同约定被告向原告借款，借款金额110000元，借款期限自2015年6月12日至2015年9月11日。逾期每天按借款总额的30%计算违约金。被告将车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告作为本次借款的担保。协议签订后，被告收到借款金额并出具收条一张。还款期限到后，被告未履行还款义务，原告多次催促，被告仍未还款，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告沈孝蓉归还借款本金110000元；2、被告沈孝蓉支付原告违约金35200元（自2015年6月12日起至实际支付之日止，暂算至2016年11月2日，计480天，按年利率24%计算）；3、原告对被告用于抵押的车辆经依法处分后享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告康平公司明确第二项诉讼请求中的违约金的起算时间应从2015年9月12日起算，暂计算至2016年11月12日，金额为30800元，要求计算到实际支付之日止。
原告康平公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1．《抵押借款合同》1份，以证明被告向原告借款110000元的事实。
2．借据1份，以证明被告收到原告借款110000元。
3．《汽车抵押合同》1份；
4．机动车登记证书1份。
证据3、4共同证明被告将名下的浙Ａ×××××车辆抵押给原告的事实。
被告沈孝蓉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告沈孝蓉未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告康平公司提交的证据客观、真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月12日，原告康平公司（甲方）与被告沈孝蓉（乙方）签订《抵押借款合同》，约定甲方同意借给乙方人民币壹拾壹万元整，借款期限自2015年6月12日至2015年9月11日止，如乙方在本合同届满时，未归还全额借款的，抵押物由甲方全权处理，乙方不得有任何异议，同时承担违约金，逾期每天按借款30%计算违约金。同日，原告康平公司（甲方）与被告沈孝蓉（乙方）签订《汽车抵押合同》，约定因乙方投资需要，特向甲方借款。现乙方自愿将雷克萨斯ZS240（车牌：浙Ａ×××××）作为抵押物，抵押在甲方处，随即办理了抵押登记。同日，康平公司委托案外人俞顺慧将110000元转账至沈孝蓉账户。后，沈孝蓉向康平公司出具借据，借据载明：沈孝蓉收到康平公司的借款人民币壹拾壹万元，并载明了收款账号与开户行。
另查明，沈孝蓉于收款同日分别向俞顺慧账户转存11300元、20000元。康平公司陈述，其中的11300元系沈孝蓉支付的利息，另20000元系沈孝蓉提出其需要20000元现金，故沈孝蓉转回已收到借款110000元中的20000元，而由康平公司另行再交付沈孝蓉现金20000元。
本院认为，原告康平公司与被告沈孝蓉签订的《抵押借款合同》及《汽车抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。康平公司作为出借人已交付借款，沈孝蓉作为借款人理应按照合同约定按时归还借款本金。沈孝蓉未能及时归还借款本金引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。关于沈孝蓉在收款当日支付给康平公司的20000元，康平公司对此做出的解释合理，而沈孝蓉在收到起诉状等法律文书后对已收到借款110000元的事实并未提出异议。另一笔11300元，康平公司解释为利息，但《抵押借款合同》中书写的利息未经沈孝蓉确认。退一步，即便按照未经确认的“每月利息叁分”计算借款期限利息，也与沈孝蓉支付的“11300元”不相吻合。故康平公司关于此笔款项的性质为利息的解释不尽合理。鉴于此，康平公司在出借款项当日收到的11300元应从借款本金金额中扣减，康平公司主张的借款本金应以98700元为准。《抵押借款合同》对违约金有明确约定，但康平公司在本案中主动将该标准予以降低，本院予以尊重。涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。康平公司作为抵押权人有权对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告沈孝蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝蓉于本判决生效后十日内归还原告杭州康平投资管理有限公司本金98700元。
二、被告沈孝蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州康平投资管理有限公司违约金27636元（暂计算至2016年11月12日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至本金付清日）。
三、若被告沈孝蓉未能履行前述第一、二项给付义务，则原告杭州康平投资管理有限公司有权对登记在沈孝蓉名下的浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车（车架号：JTHBW46G3A2030861）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告杭州康平投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，根据原告杭州康平投资管理有限公司减少诉讼请求后的金额计算为3116元，减半收取1558元，由原告杭州康平投资管理有限公司负担160元，由被告沈孝蓉负担1398元。
原告杭州康平投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告沈孝蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年四月二十八日
书记员 张丹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执104号
申请执行人：杨某某，男，汉族，农民。
被执行人：程某某，女，汉族，农民。
申请执行人杨某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，申请执行人杨某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初474号民事调解书确定：被执行人程某某每月支付其婚生女孩杨某某抚养费450元至孩子满18周岁止（支付办法：从2017年4月1日起，每年12月30日前支付当年抚养费）。被执行人程某某未按调解书履行义务，申请执行人杨某某于2018年1月24日向本院申请强制执行2017年度8个月的抚养费3600元。
经本院审查，申请执行人杨某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月24日向被执行人程某某送达执行通知书。在执行中查明，被执行人程某某将执行款3750元已执行到位。执行费50元由被执行人程某某承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初474号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年二月二日
书记员 刘 畅
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审457号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周加喜，男，1977年7月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周艺华，女，1980年1月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人周加喜、周艺华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102061号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102061号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月13日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102061号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102061号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周加喜、周艺华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周加喜、周艺华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。
三、被执行人周加喜、周艺华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审457号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人周加喜，男，1977年7月27日出生，汉族，住云霄县。被执行人周艺华，女，1980年1月1日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人周加喜、周艺华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102061号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102061号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月13日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102061号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102061号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周加喜、周艺华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人周加喜、周艺华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。三、被执行人周加喜、周艺华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年六月七日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2124号
原告上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈亚均，董事长。
委托代理人赵跃国，男。
委托代理人陈晓燕，女。
被告上海景沪包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曹先顺，总经理。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人郭合普，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告上海景胜包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曹先顺，总经理。
第三人曹新苏，男，1982年1月4日生，汉族，住江西省高安市。
原告上海福光包装材料有限公司与被告上海景沪包装有限公司（以下简称景沪公司）、上海景胜包装有限公司（以下简称景胜公司）、第三人曹新苏定作合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵跃国、陈晓燕、被告景沪公司法定代表人曹先顺及其委托代理人刘恋、被告景胜公司法定代表人曹先顺、第三人曹新苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福光包装材料有限公司诉称，原告与两被告签订加工承揽合同，约定原告为两被告定作纸片、纸箱。2014年4月24日，原告与两被告签订应付账款分摊情况说明，确认截至同年3月31日两被告共结欠定作款人民币2，187，235.57元（以下币种同），被告景沪公司结欠1，189，343.57元，被告景胜公司结欠865，468.83元。此后，原告继续为两被告定作纸片、纸箱。截至2015年5月30日，被告景沪公司尚欠625，497元，被告景胜公司尚欠609，736.93元。故原告诉请判令：1、被告景沪公司支付定作款625，497元；2、被告景胜公司支付定作款609，736.93元。
原告上海福光包装材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、加工承揽合同一份，证明原告与两被告之间定作合同关系，原告为两被告定作纸片、纸箱；
2、2014年4月5日被告景沪公司出具的对账单一份，证明被告景沪公司结欠原告定作款782，510.18元；
3、应付账款分摊情况说明一份，证明截至2014年3月31日，被告景沪公司结欠定作款1，189，343.57元，被告景胜公司结欠865，468.83元；
4、往来对账单两份，证明截至2015年5月30日，被告景沪公司尚欠625，497元，被告景胜公司尚欠609，736.93元；
5、发票两张，证明原告分别为两被告定作纸片、纸箱。
被告景沪公司辩称，结欠定作款625，497元属实。根据应付账款分摊情况说明，原告明知景沪公司的债务应由第三人曹新苏承担；此后，原告向第三人催讨被告景沪公司结欠的定作款；故应由第三人承担债务。
被告景沪公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、2013年8月30日的分账协议及清单各一份、补充协议两份，证明被告景沪公司的债务应由第三人承担；
2、协议书一份，证明被告景沪公司的债权债务均由第三人承担；
3、证人熊承景证人证言，亦证明被告景沪公司的债权债务均由第三人承担。
被告景胜公司辩称，结欠定作款609，736.93元属实。
被告景胜公司针对其辩称未向法庭提交证据。
第三人曹新苏述称，我是被告景沪公司的业务员，公司结欠的定作款与我个人无关。
第三人曹新苏针对其述称未向法庭提交证据
经当庭质证，原、被告、第三人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议；第三人对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为其代表被告景沪公司签字确认，对其余证据的真实性无法确认；原告对被告景沪公司提供的证据的真实性均无法确认，认为系被告景沪公司内部处分债权债务，对原告没有约束力，仍由被告景沪公司承担债务；被告景胜公司对被告景沪公司提供的证据的真实性均无异议；第三人曹新苏对被告景沪公司提供的证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告景沪公司提供的证据，本院认为系景沪公司内部处分债权债务，与本案没有关联性，不作认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与两被告签订加工承揽合同，约定原告为两被告定作纸片、纸箱。2014年4月5日，被告景沪公司结欠定作款782，510.18元。同年4月24日，原告与两被告、案外人上海宇爽包装材料有限公司签订应付账款分摊情况说明，确认截至同年3月底，被告景胜公司结欠1，404，725.39元，被告景沪公司结欠782，510.18元，两被告合计结欠2，187，235.57元；经协商达成协议，上述定作款分摊给：被告景沪公司承担1，189，343.57元，案外人上海宇爽包装材料有限公司承担132，423.17元，被告景胜公司承担865，468.83元。此后，原告继续为两被告定作纸片、纸箱。截至2015年5月30日，被告景沪公司尚欠625，497元，被告景胜公司尚欠609，736.93元。
本院认为，原告与两被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收货后未能按约付清定作款，显属违约，对此，其应当承担给付原告定作款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告景沪公司关于根据曹先顺、曹新苏、熊承景分账协议认为景沪公司债务应由第三人曹新苏承担的抗辩，本院认为内部协议不能对抗本案原告；2014年4月24日，原告与两被告、案外人上海宇爽包装材料有限公司签订应付账款分摊情况说明，确认截至同年3月底，被告景胜公司结欠1，404，725.39元，被告景沪公司结欠782，510.18元，两被告共结欠定作款2，187，235.57元；经协商达成协议，上述定作款分摊给：被告景沪公司承担1，189，343.57元，案外人上海宇爽包装材料有限公司承担132，423.17元，被告景胜公司承担865，468.83元，应付账款分摊情况说明明确被告景沪公司的债务应由被告景沪公司承担，并不是第三人曹新苏承担，故本院对该抗辩难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海景沪包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福光包装材料有限公司定作款625，497元；
二、被告上海景胜包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福光包装材料有限公司定作款609，736.93元。
案件受理费15，917元，减半收取计7，958.50元，由被告上海景沪包装有限公司负担4，030元，被告上海景胜包装有限公司负担3，928.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第394号
原告登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司。
法定代表人徐知欣，该公司经理。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
本院在审理原告登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告永龙天禹（登封）煤业有限公司在登封市财政局非税收入管理局存放的安全风险金485913元予以冻结，并由孙佩珏所有的大众牌途税越野轿车（车号为：豫A566**）一辆提供担保。
本院认为，原告登封市嵩华煤矿机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告永龙天禹（登封）煤业有限公司在登封市财政局非税收入管理局存放的安全风险金485913元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费2893元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹学军
二〇一五年十一月十八日
书记员 董书萍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1956号
罪犯张均，男，生于1991年07月12日，汉族，小学肄业，四川省泸州市人。2008年11月因犯抢劫罪被判刑九个月，2009年04月刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
�东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法少刑初字第199号刑事判决，以被告人张均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院分别于2013年09月、2015年07月裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2021年02月04日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年09月获监狱表扬一次，至2016年09月累计标准考核积分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯表�审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张均在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张均减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1043号
上诉人（原审原告）：唐山佳龙建筑安装工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
法定代表人：赵玉梅，该公司董事长。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱春，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海双
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘丽莉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第394号
申请执行人山东省长途电信滨州市传输局博兴县支局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人祁超明，局长。
被执行人王聘宝，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人宋国强，男，1978年7月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案于2015年5月4日立案执行，执行标的75533元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第526号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十一月二日
书记员 李 婷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初56号
本院于2017年3月28日对原告王某某与被告四平市英力建筑机械有限公司、四平欧维姆机械有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0302民初56号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初56号民事判决中第一页下属第七行“原告李宝库”更正为“原告王某某”。
审判员 魏丹丹
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初56号本院于2017年3月28日对原告王某某与被告四平市英力建筑机械有限公司、四平欧维姆机械有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0302民初56号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0302民初56号民事判决中第一页下属第七行“原告李宝库”更正为“原告王某某”。审判员  魏丹丹二〇一七年四月十八日书记员  赵 娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更142号
罪犯王占江，男，1976年1月10日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年5月12日以（2016）吉0381刑初187号刑事判决书,认定王占江犯盗窃罪，判处有期徒刑1年5个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年4月1日至2017年8月31日止，截止2017年3月20日余刑为5个月11天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王占江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王占江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占江减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第60号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈平。曾因犯盗窃罪于2009年3月3日被判处有期徒刑三年六个月，于2011年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人陈平犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）修刑初字第46号刑事判决，认定被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人陈平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈平撤回上诉。
修水县人民法院（2014）修刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月四日
书记员 张 欢
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第369号
原告：秦皇岛市泰来公路工程建设有限公司。住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。
法定代表人李建军，该公司经理。
被告：罗宝满，农民。
被告：马秀波，农民。
被告：罗振慧，农民。
被告：张灵云，农民。
本院在受理原告秦皇岛市泰来公路工程建设有限公司与被告罗宝满、马秀波、罗振慧、张灵云排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市泰来公路工程建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市泰来公路工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告秦皇岛市泰来公路工程建设有限公司承担。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 李晓华
二〇一五年五月二十六日
书记员 付红侠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执584之四号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人汤永友、李玉霞、崔久业、汤喜祥金融借款合同纠纷一案中，经查，汤永友、李玉霞、崔久业、汤喜祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将汤喜祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第3193号
申请执行人陈晓荣，女，1974年5月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ。
被执行人南京联舜箔业有限公司，住所地：南京市六合区横梁街道石庙社区四组。
法定代表人常小献，经理。
本院在执行陈晓荣申请执行南京联舜箔业有限公司劳动报酬争议一案中，在执行过程中，本院已经裁定将被执行人南京联舜箔业有限公司机械设备、原材料、产成品抵债给包括申请人在内的34位工人，剩余款项因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案（2014）492号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 潘振飞
执行员 黄 浩
二〇一四年十二月六日
书记员 刘 蕾
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第646号
申请人：中国邮政储蓄银行兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：李高强，男。
被执行人：张慧，女。
被执行人：赵鑫，男。
被执行人：刘艳丽，女。
被执行人：王和山，男。
被执行人：杨玉杰，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行李高强、张慧等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年5月23日作出（2016）兴证执字第117号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行兴城市支行于2016年6月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第117号公证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月十二日
书记员 张静琪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第788号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人谢寿平。
被申请人曹香月。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人谢寿平、曹香月金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢寿平、曹香月银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 桥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂林。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
再审申请人杨桂林因与被申请人中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨桂林申请再审称，（一）认定事实方面。我于1976年12月到被申请人处工作，2012年12月退休。被申请人于1999年1月开始才为我缴纳社会保险，至我办理退休时，被申请人并未持续且足额为我缴纳。被申请人违反法律规定，采用漏缴、少缴等方式规避国家法律，严重损害我的利益。因被申请人的原因，导致我在退休后无法享受应该享受的养老待遇。我的诉求是要求被申请人给付2005年6月1日至2012年12月未足额支付的工资，有一段时间被申请人无故安排我待岗，此间被申请人未按时支付工资，即使给了工资，也未按照北京市最低工资或待岗工资的规定支付。我在待岗期间，工作岗位处于饱和状态，不存在待岗的必要。被申请人违反同工同酬的规定，一、二审未查清案件事实。（二）法律适用方面。根据相关法律规定，用人单位不按时足额缴纳基本养老保险费，造成劳动者养老保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿的，受到法律支持。一、二审以我已享受养老保险待遇为由认为不属于受理范围，缺乏法律依据，适用法律错误。（三）一、二审程序错误。被申请人提交的证据与我到社保中心打印的证据相冲突，为查清事实，且我因客观原因无法取得案件的关键证据，故提出调取证据申请，但一、二审置之不理，未予以调取。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为杨桂林办理了社会保险手续，杨桂林亦已享受养老保险待遇。在杨桂林办理了退休手续，享受养老保险待遇的情况下，其关于养老保险损失的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围。杨桂林于2012年12月退休，劳动关系依法自退休之日终止，其于2017年2月24日提出本案工资差额的主张，已经超过仲裁时效。杨桂林要求支付供暖费，但其提交的证据不足以证明与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定。杨桂林主张一、二审未准许调查取证申请属于程序违法的意见，缺乏依据。综上，一、二审结合本案证据所作的处理并无不当，杨桂林提交的证据不足以推翻一、二审判决。杨桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨桂林的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂林。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人：王红伟，董事长。再审申请人杨桂林因与被申请人中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨桂林申请再审称，（一）认定事实方面。我于1976年12月到被申请人处工作，2012年12月退休。被申请人于1999年1月开始才为我缴纳社会保险，至我办理退休时，被申请人并未持续且足额为我缴纳。被申请人违反法律规定，采用漏缴、少缴等方式规避国家法律，严重损害我的利益。因被申请人的原因，导致我在退休后无法享受应该享受的养老待遇。我的诉求是要求被申请人给付2005年6月1日至2012年12月未足额支付的工资，有一段时间被申请人无故安排我待岗，此间被申请人未按时支付工资，即使给了工资，也未按照北京市最低工资或待岗工资的规定支付。我在待岗期间，工作岗位处于饱和状态，不存在待岗的必要。被申请人违反同工同酬的规定，一、二审未查清案件事实。（二）法律适用方面。根据相关法律规定，用人单位不按时足额缴纳基本养老保险费，造成劳动者养老保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿的，受到法律支持。一、二审以我已享受养老保险待遇为由认为不属于受理范围，缺乏法律依据，适用法律错误。（三）一、二审程序错误。被申请人提交的证据与我到社保中心打印的证据相冲突，为查清事实，且我因客观原因无法取得案件的关键证据，故提出调取证据申请，但一、二审置之不理，未予以调取。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为杨桂林办理了社会保险手续，杨桂林亦已享受养老保险待遇。在杨桂林办理了退休手续，享受养老保险待遇的情况下，其关于养老保险损失的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围。杨桂林于2012年12月退休，劳动关系依法自退休之日终止，其于2017年2月24日提出本案工资差额的主张，已经超过仲裁时效。杨桂林要求支付供暖费，但其提交的证据不足以证明与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定。杨桂林主张一、二审未准许调查取证申请属于程序违法的意见，缺乏依据。综上，一、二审结合本案证据所作的处理并无不当，杨桂林提交的证据不足以推翻一、二审判决。杨桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨桂林的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠