wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2556号
原告明某。
法定监护人明燕翎。
委托代理人刘阳，河南申威律师事务所律师（特别授权）。
被告信阳市新梦想教育科技有限公司。
法定代表人杨安东。
被告杨安东。
原告明某与被告信阳市新梦想教育科技有限公司、杨安东教育培训合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告明某承担。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周义钦
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00339号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年8月12日出生于安徽省肥东县，汉族，销售员，户籍地为肥东县，现住合肥市瑶海区。因寻衅滋事行为于2014年6月13日被肥东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控2014年6月12日晚10时许，被告人陈某甲酒后驾驶皖A×××××号小轿车到肥东县华东建材市场找其父亲陈某乙。双方因家庭琐事发生口角。被告人陈某甲用拳脚对陈某乙实施殴打。陈某乙的同事赵某某、席某某见状前来制止，也遭到被告人陈某甲殴打。后被告人陈某甲驾车冲撞其父亲，并撞坏治安岗亭和席某某停放在一旁的电瓶车。岗亭被撞时蹦出的碎片将陈某乙、李某某砸伤，并将陈某乙停放在一旁的电瓶车砸坏。被告人陈某甲遂驾车逃离现场。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈某甲血液中乙醇含量为133mg／100ml；经肥东县价格认证中心鉴定，本次陈某甲撞坏的岗亭和两辆电瓶车共计损失价值6995元。
另查明，2014年5月29日，被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行。被害人即被告人父亲陈某乙对被告人的行为表示谅解，并自愿为被告人承担赔偿相关损失的民事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，被害人陈某乙等人的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定意见，酒精检测报告，受案登记表，到案经过，户籍证明，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲随意殴打他人、毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲一人触犯两罪，依法应数罪并罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百九十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
助理审判员 王 炜
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2371-2号
原告：杜君，男，1988年9月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201010711283。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410547866。
被告：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西晟泰服饰有限公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号。组织机构代码：69374552-2。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
本院于2015年12月16日作出（2015）西民初字第2371-1号诉讼保全裁定，查封了原告杜君提供担保的胡娟名下位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷123#楼一单元201室（第二层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套和龚爱珍名下位于南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B8#住宅楼404室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套。现该案判决已生效，原告杜君申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告杜君提供担保的胡娟名下位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷123#楼一单元201室（第二层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套的查封；
二、解除对原告杜君提供担保的龚爱珍名下位于南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B8#住宅楼404室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套的查封。
审判员 何新平
二〇一六年四月二十五日
书记员 王碧云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第640号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1984年8月24日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月28日被拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宁灿祥，北京市邦道律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人马×犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人马×及其辩护人宁灿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人马×于2013年4月至6月24日间，伙同他人谎称自己为广州中华慢性病研究院工作人员，通过拨打电话方式向居住在北京市顺义区的孙×（男，75岁，北京市海淀区人）推销各种治疗慢性病的保健食品，先后骗取其人民币187780元。被告人马×后被查获。部分赃款已退赔。
另查明，被告人马×已退赔被害人孙×人民币12万元，孙×表示谅解。作案工具电脑主机二台、“配方药”四瓶、包装盒一个、“药品”一箱已扣押并随案移送。
庭审中，被告人马×及其辩护人对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，本案发生被害人具有一定过错，建议对被告人从轻处罚。
公诉机关指控的事实有被告人马×的供述，被害人孙×的陈述，证人杨×、魏×、骆×、徐×的证言，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，银行卡交易明细，银行个人业务凭证，扣押清单，照片，收据，情况说明，企业法人营业执照复印件，租赁合同，刑事谅解书，转账凭条，受案登记表，到案经过，身份信息证实，足以认定。
本院认为：被告人马×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×到案后如实供述犯罪事实，退赔部分赃款并取得被害人谅解，辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对被告人从轻处罚。辩护人关于被害人具有过错的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人马×犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2017年10月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马×退赔被害人孙×经济损失人民币六万七千七百八十元；
三、随案移送的电脑主机二台、“配方药”四瓶、包装盒一个、“药品”一箱予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 月
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初145号
起诉人：张金春，男，汉族，1967年5月11日出生，住庐山风景区，
2017年5月24日，本院收到张金春的起诉状。起诉人张金春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告户华斌立即排除原告使用庐山大厦职工过渡住宅二单元402室的妨害，停止对原告居住权的侵害，并腾退被侵占的房屋；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失（房屋占用费）65000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是庐山大厦职工，1996年原告单位将两间集体宿舍分配给原告作为结婚住房。2009年因原告单位建设需要，居住在单位职工宿舍的住户必须迁出，职工迁出分两批进行，第一批迁出10户，第二批迁出6户，原告属于第二批迁出职工。为了解决迁出职工住宿问题，经上级主管单位批准由单位出部分资金，搬迁职工每户集资5万元，在单位原锅炉房旧址上新建房屋用于安置搬迁职工。2012年6月10日原告向单位缴纳了5万元集资款，并最终分得了庐山大厦职工过渡住宅房二单元402室（分房时编号为12号房）。2012年11月中旬，不在搬迁之列的被告户华斌在房屋尚未完工的情况下，强行将单位分配给原告的房屋门锁撬开，侵占了该房屋，导致原告至今未能进入分配的房屋居住，给原告造成了巨大的经济损失。原告及单位领导多次找到被告协商未果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告与被告均系庐山大厦的职工，原、被告之间发生的纠纷是单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张金春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 睿
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初233号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人马某，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被珲春市公安局取保候审；于2017年3月10日由珲春市人民检察院决定对其取保候审；于2017年9月7日由本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人马某利用被害人郭某提供的身份证信息，更改被害人郭某“趣分期”账号登陆密码后，以提取现金、购买美团代金卷、交话费等方式，盗刷“趣分期”账户内的人民币2519.30元。
案发后，被告人马某家属赔偿了被害人郭某的全部经济损失。
上述事实，被告人马某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，交易记录和聊天记录的照片及说明，赔偿收据，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的全部经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一七年九月十一日
书记员 关诗源
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00109号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人屈某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，被告人屈某醉酒驾驶冀A×××××吉利轿车，沿308国道由南向北行驶至福聚永饭店门前时，与同向行驶的一辆三轮电动车相撞。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人屈某已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人屈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人屈某醉酒驾驶冀A×××××吉利轿车，沿308国道由南向北行驶至福聚永饭店门前时，与同向行驶的葛某骑三轮电动车相撞。造成葛某受伤、车辆受损，被告人屈某负事故的全部责任。经鉴定被告人屈某静脉血中酒精含量为：106mg／100mL。被告人已经赔偿。
上述事实，被告人屈某在开庭审理中均无异议，且有理化检验鉴定报告书，事故责任认定书，证人葛某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，户籍证明，协议书证实足以认定。
本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶冀A×××××吉利轿车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王凤辉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更275号
罪犯陈明亮，男，生于1953年01月09日，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第92号刑事判决，以被告人陈明亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元。判决生效执行期间，本院于2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2020年02月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核获得4个表扬。缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、”三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执466号
被执行人：完世荣,男,1972年10月25日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,
本院在执行完世荣盗窃罪（2014）德刑初字第63号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执466号被执行人：完世荣,男,1972年10月25日出生,汉族,江西德兴市人,现住江西省德兴市,本院在执行完世荣盗窃罪（2014）德刑初字第63号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更245号
罪犯刘军三，男，1973年5月18日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2015年7月6日作出（2015）新刑公初字第83号刑事判决，以被告人刘军三犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月。发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘军三自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯刘军三在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军三减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月10日起至2017年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05139号
原告牛淑茸。
原告张国秀。
原告张秀。
原告张新。
法定代理人牛淑茸，系原告张新之母。
共同委托代理人陈渊，陕西睿诚律师事务所律师。
共同委托代理人成花丽，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村村民委员会。
法定代表人赵福民，该村委会主任。
被告西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村第五村民小组。
代表人张希云。
委托代理人高军。
原告牛淑茸、张国秀、张秀、张新诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村村民委员会、西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告牛淑茸、张国秀、张秀、张新于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛淑茸、张国秀、张秀、张新撤回起诉。
本案案件受理费400元，由四原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 同晓芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7113号
原告:邵荣方，男，1956年9月27日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县。
被告：王玉明，男，1962年5月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：徐凤美，女，1965年9月5日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：王卫标，男，1969年10月19日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告邵荣方与被告王玉明、徐凤美、王卫标民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵荣方撤诉。
本案案件受理费6036元，减半收取3018元，财产保全费2099元，合计5117元，由原告承担。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月二日
书 记 员 许 玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执38号
申请执行人刘欣欣，男，汉族，1983年9月10日生，住河南省开封市。
被执行人刘小具，男，汉族，1966年8月11日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人刘欣欣与被执行人刘小具健康权纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第574号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘小具的银行存款3171元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘小具相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9917号
原告：许丽生。
被告：海口龙华大福兴商行。
经营者：陈孝友。
原告许丽生与被告海口龙华大福兴商行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告许丽生于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商，原告同意撤诉为由申请撤回本案起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许丽生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许丽生负担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 陶丽莎
人民陪审员 江海居
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审711号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾状元春燕鞋服辅料厂，住所地龙湾区状元大岱溪路***号，营业执照注册号3303033202548。
法定代表人吴春燕。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2007]658号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾状元春燕鞋服辅料厂非法占用土地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年8月16日作出的温土资罚[2007]658号行政处罚决定，并于2007年8月23日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾状元春燕鞋服辅料厂将非法占用的438.12平方米土地退还给状元镇大岱溪村集体经济组织，没收在状元镇大岱溪村非法占用的438.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款13000元人民币。2017年4月29日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年8月16日作出的温土资罚[2007]658号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾状元春燕鞋服辅料厂将非法占用的438.12平方米土地退还给状元镇大岱溪村集体经济组织，没收非法占用的438.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月八日
书 记 员 李渝枋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文鋆，男，1987年12月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：罗亿波，男，1979年9月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告罗亿波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加了诉讼，被告罗亿波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗亿波返还原告透支款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，合计37878.38元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金29825.22元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告罗亿波向邮储衡阳分行申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告罗亿波办理信用卡后，于2015年5月5日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告罗亿波未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗亿波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，罗亿波向邮储衡阳分行中山北路支行申领中国邮政储蓄银行公务卡，填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告罗亿波办理信用卡，卡号为***。罗亿波开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，罗亿波申领的上述信用卡欠款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，共计人民币37878.38元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗亿波与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向罗亿波发放了信用卡并提供约定的金融服务，而罗亿波在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但罗亿波在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求罗亿波清偿透支款本金29825.22元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗亿波应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行归还信用卡透支本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，合计37878.38元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告罗亿波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月十七日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初200号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：刘文鋆，男，1987年12月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：罗亿波，男，1979年9月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告罗亿波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人刘文鋆到庭参加了诉讼，被告罗亿波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗亿波返还原告透支款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，合计37878.38元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金29825.22元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告罗亿波向邮储衡阳分行申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告罗亿波办理信用卡后，于2015年5月5日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告罗亿波未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗亿波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，罗亿波向邮储衡阳分行中山北路支行申领中国邮政储蓄银行公务卡，填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告罗亿波办理信用卡，卡号为***。罗亿波开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，罗亿波申领的上述信用卡欠款本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，共计人民币37878.38元。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗亿波与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向罗亿波发放了信用卡并提供约定的金融服务，而罗亿波在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但罗亿波在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求罗亿波清偿透支款本金29825.22元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告罗亿波应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行归还信用卡透支本金29825.22元、利息3604.28元、滞纳金（含费用）4448.88元，合计37878.38元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费746元，由被告罗亿波负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月十七日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1864号
原告：欧发武，男，1974年4月9日生，汉族，住云浮市。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：严炜权（曾用名严志权），男，汉族，1972年7月25日出生，住云浮市。
被告：潘春萍，女，汉族，1975年2月27日生，住云浮市。
原告欧发武诉被告严炜权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法追加被告潘春萍，由审判员刘星荣独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告欧发武委托代理人吴夏硕到庭参加诉讼，被告严炜权、潘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧发武诉称：2013年7月6日，被告严炜权向原告借款60000元，双方没有约定利息和还款期限，当日收到借款后立下《借款借据》交原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告追收，被告多次推搪没有归还借款。本案借款发生在被告严炜权与被告潘春萍夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，被告潘春萍承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告严炜权、潘春萍归还借款60000元及利息，从起诉日起，以60000元为本金，按年利率6%计至还清款之日止。二、本案件受理费由两被告负担。
被告严炜权、潘春萍在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告严炜权、潘春萍于1999年12月1日在云城区民政局登记结婚，结婚证字号：云民婚字第999号。2013年7月6日，被告严炜权向原告借款60000元，立下借据交原告收执，没有约定还款期限和利息，借款逾期后，经原告多次追收无果，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、两被告户籍资料、婚姻登记资料、借据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告严炜权、潘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告欧发武与被告严炜权之间的借款60000元是属于公民之间不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告严炜权向原告借款60000元属实，有被告严炜权亲笔签名的借据等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告严炜权借款后至今没有归还借款给原告，尚欠原告借款本金60000元，原告要求被告严炜权归还借款60000元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告严炜权支付利息的诉讼请求，由于本案的借款双方没有约定计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，利息应从起诉之日2016年12月1日起，以60000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
本案借款发生在被告严炜权与被告潘春萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告潘春萍没有提供证据证实本案涉及的款项是严炜权个人债务，故本院确认本案借款本息是严炜权与潘春萍夫妻共同债务，潘春萍依法应对本案款项的本息承担还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严炜权、潘春萍于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款60000元及利息给原告欧发武，利息从2016年12月1日起，以60000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。
如果被告严炜权、潘春萍未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元（该款原告已预交），由被告严炜权、潘春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯秋梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：徐宝成，男，满族，农民，住凤城市爱阳镇
公民身份号码：
被告：周凤华，女，满族，农民，住址同上，公民身份号码：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告徐宝成、周凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告徐宝成、周凤华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：1、请求判令被告徐宝成、周凤华共同偿还借款本金28900元及利息、罚息（自2015年8月28日起至全部偿还时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原告与被告徐宝成、周凤华签订了小额贷款借款合同。合同编号21016008114097336536，约定原告借给被告徐宝成人民币28900元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年8月28日至今一直逾期。截止2016年8月19日尚欠本金28900元及利息和罚息，故原告将债务人诉至法院。
被告徐宝成、周凤华未作答辩。
本院审理认定如下事实：被告徐宝成、周凤华系夫妻关系。2014年9月28日，原告邮政银行凤城支行与被告徐宝成、周凤华签订了编号为21016008114097336536的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告徐宝成、周凤华为乙方，借款金额为48900元，借款期限为从2014年9月28日起至2015年9月28日，年利率为15.3％，贷款用途为养鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
借款合同签订后，原告通过被告徐宝成在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为徐宝成，账号：。原告按合同约定在合同签订当日向被告白文喜发放了贷款人民币48900元。借款到期后，被告徐宝成偿还借款本金20000元，尚欠借款本金28900元及2015年8月28日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院经审理认定如下事实：本案中，原告与被告徐宝成、周凤华之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告徐宝成提供了贷款。被告徐宝成取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告徐宝成、周凤华未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝成、周凤华于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金28900元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年8月28日起至借款付清之日止，按照编号为21016008114097336536的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元,减半收取265元，由被告徐宝成、周凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一七年八月二日
书记员 吴金霞
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第370号
原告梁某某，女，1980年9月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
法定代理人梁某甲，男，1954年6月2日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县粮食局工作人员，系原告之父。
被告于某某，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告梁某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁某某法定代理人梁某甲到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年9月9日双方办理结婚登记手续。婚后不久，因原告患有精神疾病，被告将原告送回娘家后，再无联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告于某某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件1本，以证明原、被告的夫妻关系；
2、会同县堡子镇坪见村民委员会出具、会同县公安局堡子派出所证实的证明复印件1份，与原件核对无异，以证明原告法定代理人梁某甲系原告梁某某之父；
3、怀化市第四人民医院残情医学鉴定小组鉴定意见书复印件1份，与原件核对无异，以证明原告患精神分裂症，系精神残疾二级；
4、中国残疾人联合会颁发的残疾人证复印件1份，与原件核对无异，以证明原告系二级精神残疾。
本院认证认为：1、2、3、4号证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。原告法定代理人在庭审中陈述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无婚前嫁妆，因无其他证据证实，不予采信。
本院根据采信的证据和庭审调查，确认以下案件事实：
原告梁某某与被告于某某于2010年8月经人介绍认识，2010年9月9日，双方到会同县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，原告梁某某系再婚。原告在婚前患有精神分裂症，属二级精神残疾，后经治疗，病情有所好转。婚后，因原告怀疑被告有外遇，双方为此经常吵闹，并导致原告病情加重。2011年6月，被告将原告送回娘家，自此，双方不再联系，同年12月，原告到被告家寻找被告未果。2014年8月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，因原告怀疑被告有外遇而经常为此吵闹，导致夫妻感情不和，且在夫妻产生矛盾后，双方均没有采取交流、沟通、解释等正确的方式来化解矛盾，而是相互疏远对方，互不理睬，不来往。自2011年6月以来，双方因感情不和而分居至今，且无任何往来，由此可见，原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告于某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一四年九月十日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00163号
原告：李魁，男，1987年1月1日出生，汉族。住安徽省凤阳县府城镇南园路一巷7-4号
被告：卢道勇，男。
本院受理的原告李魁诉被告卢道勇民间借贷纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李魁撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年四月十五日
书记员 沈 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初456号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人闵宝良（小名“阿惠”），男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人闵宝良犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人闵宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年6月18日20时30分许，被告人闵宝良饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至无锡市锡山区安镇街道安国路鑫安路口时，遇民警临检被当场查获。
归案后，被告人闵宝良如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人闵宝良血液中的乙醇含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人闵宝良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》、酒精含量呼气检测材料、车辆照片、抽血视频，证人马某、赵某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于闵宝良血液中乙醇含量的《司法鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人闵宝良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闵宝良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人闵宝良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵宝良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵宝良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第177号
原告通山县厦铺镇西湖村民委员会。
法定代表人黄某某。
被告梁某某。
本院在审理原告通山县厦铺镇西湖村民委员会诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通山县厦铺镇西湖村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县厦铺镇西湖村民委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 徐明
二〇一四年五月十五日
书记员 王超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第787号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年4月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年9月30日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2009年9月，被告人林某向中国工商银行股份有限公司龙岩分行办理卡号分别为：42×××26、62×××56二张信用卡。2010年6月，被告人林某将上述信用卡通过套现的方式累计透支计人民币19924.15元。后上述两张信用卡均未按规定期限还款。经发卡银行以短信、电话及登报催收等形式多次向被告人林某催收透支款，但被告人林某未还清透支款项。2012年5月20日，中国工商银行龙岩分行以被告人林某恶意透支为由向公安机关报案，同年5月21日公安机关立案侦查。至2014年4月28日止，被告人林某偿还所欠发卡银行的透支款息。
另查明，2014年4月3日，公安人员抓获被告人林某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、银行交易清单、催收记录、讯问笔录、证人赖增源的证言、中国工商银行股份有限公司龙岩分行的补充说明、情况说明、还款凭证、被告人林某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，使用信用卡透支，并经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款，计人民币19924.15元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述主要犯罪事实，且已偿还全部本息，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年十月十三日
书记员 罗丽萍（代）
附刑法的法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1309号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人马民，女，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人马民金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马民价值92498.54元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1451号
原告：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：袁李明，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省高州市。
原告卓越与被告袁李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越到庭参加诉讼，被告袁李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1100元并支付利息45.66元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告袁李明和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月6日在借贷宝平台上约定并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共4笔共计1100元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、用户注册信息、借款协议、补充协议；3、借贷宝APP借款截图（借出信息详情）；4、借款转账记录；5、用户注册协议及金佰仕支付服务协议；6、微信聊天记录。上述证据符合证据的有效要件，并能与原告在庭审中的陈述相印证，被告在收到上述证据副本后也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告袁李明未作书面答辩、也未提交证据。
经审理，根据上述确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2017年3月6日，被告袁李明通过人人行科技股份有限公司借贷宝网上交易平台向原告共计借款1100元。被告借款后未还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，可以依法缺席裁判。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁李明于本判决生效后十日内归还原告卓越借款1100元，并支付自2017年3月13日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告袁李明负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 项国平
人民陪审员 王志明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈夏青
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2377号
原告：西峡县房地产开发管理所。住所地：西峡县建设路与老街路口。
法定代表人：章松燕，系所长。
委托诉讼代理人：王和阳，系该所职工。特别授权代理。
被告：杜建伟，男，住西峡县。
原告西峡县房地产开发管理所与被告杜建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西峡县房地产开发管理所于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峡县房地产开发管理所撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西峡县房地产开发管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县房地产开发管理所负担。
审判员 苏晓伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第167号
罪犯韩亮，男，1993年5月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年9月26日以（2012）清刑初字第113号刑事判决，认定罪犯韩亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组�合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩亮原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩亮在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月7日至2026年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书�员唐彩虹
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执860号
申请执行人:俄地瓦土，男，1965年8月2日出生，彝族，住四川省凉山州布拖县拖觉镇。
申请执行人：乃古莫罗作，女，1965年12月15日出生，彝族，住四川省凉山州布拖县拖觉镇。
被执行人:张金勇，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省宁南县俱乐乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第116号刑事附带民事判决书，受理俄地瓦土、乃古莫罗作申请执行张金勇附带民事赔偿一案，执行标的30，848.5元。执行中，本院依职权对张金勇的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人张金勇有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 敏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3210号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：汪涛，男，汉族，住博爱县。
被告：段亮亮，男，汉族，住博爱县。
被告：张寒，男，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告汪涛、段亮亮、张寒借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2665号
罪犯梁志君，男，1980年12月27日出生于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2005年11月24日作出（2005）呼刑初字第88号刑事判决，认定被告人梁志君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年1月20日交付执行。本院于2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2015年8月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯梁志君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯梁志君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年4月、6月、10月、2014年3月记功5次。
经审理查明，罪犯梁志君在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁志君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志君减去有期徒刑七个月十二日的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3021刑初49号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月3日被临潭县公安局取保候审，2017年9月13日被临潭县人民检察院取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派副检察长王爱民出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年9月9日，被告人于某某酒后驾驶甘P**号“雪佛兰”牌小型普通客车，自临潭县术布乡驶往卓尼县城方向，19时18分许，当行驶至省道306线345公里700米处（临潭县加气站）时，被临潭县交警队民警当场抓获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：于某某血样中酒精含量为：287.35mg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人当庭认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见。诉请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人于某某醉酒后驾驶甘P**号小型普通客车上道路行驶的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被告人供述、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押决定书、鉴定聘请书及意见书、社会调查报告、社区矫正评估意见书等，被告人于某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人于某某无视国家交通安全法规，醉酒后驾驶甘P**号小型普通客车上路行驶，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人于某某血液中酒精含量高达287.35mg/100ml，具有酌定从重处罚的情节。庭审中被告人当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，悔罪表现明显，可酌定从轻处罚。鉴于司法局社区评估被告人于某某适于社区矫正的意见，可对其适用缓刑。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李海舟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02665号
原告：赵雅文，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：马宗道，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
本院在审理原告赵雅文诉被告宣城市时代房地产开发有限公司纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雅文撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵雅文负担。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 晶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异9号
案外人：朱美球，女，1969年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇。
被执行人：孔宪强，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍所在地广州市南沙区大岗镇。
在本院执行被执行人孔宪强罚金一案中，案外人朱美球提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱美球称，案外人朱美球在2014年曾用其名下的银行卡购买保险，后来不想买了，为避免保险公司继续在其中扣钱，自被执行人孔宪强（案外人朱美球的丈夫）2014年8月24日被羁押次日起，案外人朱美球一直使用被执行人孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××银行卡存储工资及支付日常生活费用。现法院在执行被执行人孔宪强罚金案中，划拨了上述银行卡中存款1000元，据此，案外人朱美球请求解除划拨被执行人孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××内的存款1000元。
被执行人孔宪强称，被执行人孔宪强名下的中国农业银行股份有限公司××支行账户××在其服刑前已经没有钱，现在该账户内的钱应该是案外人朱美球的，与被执行人孔宪强无关。被执行人孔宪强同意案外人朱美球的异议请求。
本院查明，孔宪强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，孔宪强因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。本院于2015年3月19日作出的（2014）穗南法刑初字第570号刑事判决，判决孔宪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产一万元、罚金一千元。
一审宣判后，孔宪强不服提起上诉。2015年7月7日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法刑一终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
上述裁判于2015年7月7日生效后，移送立案（2017）粤0115执444号执行没收孔宪强财产10000元、（2017）粤0115执446号执行孔宪强罚金1000元。
案件执行过程中，本院于2017年1月23日作出（2017）粤0115执446号之一执行裁定，裁定冻结、划拨孔宪强的银行存款1000元。2017年2月9日，本院在孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××的存款中划拨了1000元。
朱美球就此提出上述书面异议。为证明其异议，朱美球提供了以下证据：证据一、与孔宪强的结婚证，登记日期为××年××月××日；证据二、孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××个人明细对账单（期间自2016年2月20日起至2017年2月9日止）；证据三、广州市番禺区大岗广丰盛服装加工厂出具的个人收入证明，内容为朱美球系该单位职工，已工作6年，职务平车，月收入××元，年收入××元。
另查，孔宪强名下的中国农业银行股份有限公司××支行账户××在2014年8月24日存款余额为1904.90元。
（2017）粤0115执444号案执行中，本院于2017年1月23日作出（2017）粤0115执444号之一执行裁定，裁定冻结、划拨孔宪强的银行存款10000元。2017年2月9日，本院在孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××的存款中执行划拨了10000元。
本院认为，孔宪强因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月24日被羁押，在该期日孔宪强名下中国农业银行股份有限公司××支行账户××的存款余额为1904.90元，该存款1904.90元应为孔宪强可供执行财产，本院执行划扣是合法的。其妻子朱美球称在孔宪强被羁押次日（2014年8月25日）后便使用该银行卡存取款项，孔宪强认可，结合孔宪强一直在押、服刑的事实，可予采信；即此后该账户内存款为朱美球存入，不属于孔宪强案刑事裁判涉财产部分可供执行财产范围。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款第四项、第五项规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：……（四）罚金、（五）没收财产。”孔宪强的可供执行财产1904.90元应首先执行（2017）粤0115执446号案缴纳罚金1000元，故朱美球异议请求中止执行划拨是无理的，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人朱美球的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹雪芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5402号
上诉人（一审被告）：嵩县公路管理局,住所地：河南省嵩县白云大道机械化养护工区。
法定代表人：王平会，该管理局局长。
委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕彪，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：吕留庆，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省嵩县。系被上诉人吕彪之父。
上诉人嵩县公路管理局因与被上诉人吕彪道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初643号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人嵩县公路管理局的委托诉讼代理人权长胜，被上诉人吕彪的委托诉讼代理人吕留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩县公路管理局上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无责或发回重审；2、该案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人不具备诉讼主体资格，因车辆注册登记和机动车行驶证登记的车辆所有人是吕峰而非被上诉人，该案吕峰至始终未出庭证明该车己出卖给被上诉人或信恒车行，根据我国对机动车辆产权转移的特殊要求，未履行以上二项手续的交易，应视为无效；2、本案属单方交通事故，车辆损失与上诉人对道路的管理没有因果关系。交警出了现场但无结论，而法庭只是凭被上诉人的陈述就形成了法院认定事实，有失公平公正，也违反证据规则。退一步说即使交警录像中路上有撒下的石子，而该石子也不是上诉人撒落的，且时间是养护工人下班后的晚上，事故前后也未有任何人通知上诉人，上诉人不可能设置所谓的防护设施和警示标志，被上诉人应起诉的是抛撒石子的人而非上诉人；3、该案是由于驾驶员违规操作造成的，若尽到注意义务加上采取措施适当，即使路上有撒落的石子也不会发生事故；4、事故发生后车主应向司机和保险公司索赔，交强险是不计责任的赔偿，被上诉人放弃(或已赔偿)应免除上诉人责任。二、一审判决适用法律多处错误应予纠正。1、《中华人民共和国公路管理条例》已被2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》取代而废止；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第六款不但找不到，且第103条规定的是车辆生产改造；3、因公路管理机构不是侵权人，不适用《中华人民共和国侵权责任法》，且第十六条也引用错误。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人无责或发回重审。
被上诉人吕彪答辩称：1、被上诉人与买家签有购车协议，但是车辆没有过户，等到有买家的时候才会过户给下家；2、在立案时一审法院建议鉴定，鉴定完毕后上诉人不认可，所以又重新鉴定了一次，两次鉴定费共计4500元，上诉人应当赔偿给被上诉人该鉴定费。
吕彪向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失及司法鉴定费用共计47635元。诉讼期间对车损的司法鉴定结果作出后，原告将诉请变更为36600元（车损35100元、鉴定费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日20点左右，张新记驾驶原告从信恒车行购买的二手车豫Ｃ×××××黑色奥迪小轿车（行驶证上所有人为吕峰），沿洛栾快速通道以每小时六七十公里的车速从旧县镇向嵩县县城方向驶来。当行驶在酒店道班91+400米处时,因车灯不太好、车速高，加之一出老道沟涵洞就碾压在布满路面的石子上，导致交通事故发生，涉案车辆严重损坏。同乘的原告父亲报警后，嵩县公安局交通警察大队当晚出警，并对现场进行了录像。该录像显示，事故路段布满砂石子，车辆严重损坏。后原告按公安机关要求，将事故车辆拖运至红星停车场。诉前，经原告单方申请，嵩县价格认证中心对原告车损认定为43035元。因被告不认可该结论，且由于原告没及时告知原鉴定机构原购车价为38000元，导致该结论高出购车价，该院告知原告应申请重新鉴定。原告最终同意后，该院委托洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司重新鉴定。2017年6月5日，该公司以嵩至评报字【2017】602号价格评估报告书作出结论：事发时的车损为35100元，为此原告支付鉴定费1500元。另查明：事发路段系被告管理范围。被告的职责范围包括“为公路畅通提供养护、改建与管理保障”、“公路巡查”等。事发时，被告没有在周围设置任何警示和安全标志，亦未采取任何安全防护措施。一审法院认为：夜间驾驶，本应低速、谨慎，但原告所委托司机在刚过涵洞后高速行驶，加之车灯不好，出涵洞后路面布满石子导致事故发生，车辆损坏。故原告车辆损失主要是由其委托人员违章驾驶及车灯不好导致，其应对自己的损失承担主要赔偿责任，以60%为宜。被告未尽管理职责，及时巡查并清理路面上的沙石子，亦未在危险路段两端设置警示标志，采取防护措施，对事故的发生有一定的因果关系，应承担原告车损的次要责任，以40%为宜。原告诉请被告承担全部责任，被告辩称事故与路况无关、不应承担任何责任，均未提供相应证据，均不应支持。因原告没及时告知原鉴定机构购车价，导致明显不合理的价格评估结论产生，故原告诉请被告承担原鉴定费不应支持。原告无提供确凿、充分证据证拖车费、拆装费数额，该方面诉请亦不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第六款和《中华人民共和国公路管理条例》第十六条，判决：一、被告嵩县公路管理局于本判决书生效后十五日内赔偿原告吕彪车辆损失35100元的40%即14040元；二、原告吕彪车损不足部分由其自己承担；三、驳回原告吕彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元,重新鉴定费1500元，共计1995元，原告吕彪负担1195元，被告嵩县公路管理局负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：吕彪委托的司机出涵洞后行驶在布满石子的路面导致事故发生，后各方当事人因责任承担及赔偿数额发生争议，引发本案纠纷。关于嵩县公路管理局上诉提出吕彪不具备诉讼主体资格，且车辆损失与道路管理没有因果关系，故其不应当承担赔偿责任的问题，涉案车辆虽登记在吕峰名下，但系吕彪从信恒车行所购买的二手车，一审法院根据车辆转让协议书及信恒车行经营者段岳良出庭作证情况等证据认定该车辆现为吕彪所有并无不当。一审法院依吕彪申请向交警队事故科调取当晚交警出警录像并结合证人出庭证言，能够证明事故现场路面有很多撒落的石子。另嵩县公路管理局作为公路养护主管部门，应当按照交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于平整，安全、畅通的状态，由于该局未对发生事故的路段及时养护维修，也未尽到必要的安全警示义务，且嵩县公路管理局也未能提供充分的免责事由，导致事故发生，应承担相应责任，一审法院据此认定嵩县公路管理局承担赔偿责任并无不当。
综上所述，一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由嵩县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 常 虹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1047号
原告：张立福，男，生于1978年1月1日，户籍所在地天祝县，住天祝县。
被告：杨涛，男，生于1994年4月18日，住天祝县。
被告：杨芳，女，生于1985年10月16日，住天祝县。
原告张立福与被告杨涛、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27立案。本院于2017年8月7日向张立福送达了开庭传票。2017年8月11日，原告张立福未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张立福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按原告张立福撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张立福撤诉处理；
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张立福负担。
审判员 李得长
二〇一七年八月十一日
书记员 王 雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1770号
原告白＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区。
被告广东＊，住所地：。
负责人＊。
被告广东＊，住所地：。
法定代表人＊。
被告珠海＊，住所地：。
法定代表人高＊。
本院在审理原告白＊诉被告广东＊、广东＊、珠海＊产品责任纠纷一案中，原告白＊于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白＊撤回起诉。
本案受理费25元由原告白＊负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 密
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10846号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：孙洁，女，1986年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘广园与被告孙洁民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘广园的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼；被告孙洁经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广园向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款2万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告孙洁因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今尚未归还，遂成讼。
被告孙洁未作答辩。
原告刘广园就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，以证明2016年10月18日被告向原告借款2万元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款2万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日（2017年4月11日）起至款清日止按年利率6%的利息，合法有据，本院予以支持。被告孙洁经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洁应支付原告刘广园借款2万元，并支付自2017年4月11日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 傅渭良
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 应 琪
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初244号
原告：明溪县雪峰农场，住所地明溪县雪峰镇十里铺新村1号，统一社会信用代码913504211557424473。
法定代表人：傅俊荣，该农场场长。
委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
被告：戴玉洪，男，汉族，农场职工，住明溪县，
原告明溪县雪峰农场与被告戴玉洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明溪县雪峰农场委托诉讼代理人冯永明、被告戴玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明溪县雪峰农场向本院提出诉讼请求：1、确认原被告承包租赁合同解除；2、判令被告立即将水库中的鱼清塘，并交还水库；3、判令被告支付原告占用水库期间的承包租赁款计算至2017年3月为16251元，及从2017年4月起至实际交还水库止按每月217元计算的承包租赁款。事实与理由：被告于2008年至2010年期间承包租赁原告所有的水库，进行养鱼。在此期间被告有按约定交纳原告水库承包租赁款每年2600元，此后的租金被告未按约定交纳，但被告一直占用至今。2015年12月9日，原告因水库承包租赁需重新进行招投标，书面通知被告需于2016年1月20日前将水库的鱼抓完清塘，原告也表示同意，并在通知书上签字。但临期被告却反悔，不肯交还水库，致原告招标无法进行。2016年10月26日和2016年11月9日，原告又先后两次向被告发出书面通知，要求其交出水库，但被告却以原告需进行补偿等为借口不肯交还水库。
戴玉洪辩称，原告的陈述不实。从2011年以后，水库没有水不能养鱼。与原告不存在租赁关系。
本院经审理认定事实如下：原告提交二张收款收据，内容是戴玉洪于2008年、2010年各交原告水库承包款2600元，用以证明自2011年至今，原、被告之间就水库存在承包租赁关系。戴玉洪认为，2008年、2010年承包水库合同是每年一签，2011年后与原告不存在承包租赁关系了。本院审查认为，原告提交二张收款收据仅能证明2008年、2010年原、被告之间就水库存在承包关系，不能证明2011年至今原、被告之间就水库存在承包关系、更不能证明存在租赁关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。
综上所述，明溪县雪峰农场提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回明溪县雪峰农场的诉讼请求。
案件受理费206.28元，减半收取计103.14元，由明溪县雪峰农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡敬春
二〇一七年六月十三日
书记员 王滢滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初244号原告：明溪县雪峰农场，住所地明溪县雪峰镇十里铺新村1号，统一社会信用代码913504211557424473。法定代表人：傅俊荣，该农场场长。委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。被告：戴玉洪，男，汉族，农场职工，住明溪县，原告明溪县雪峰农场与被告戴玉洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明溪县雪峰农场委托诉讼代理人冯永明、被告戴玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明溪县雪峰农场向本院提出诉讼请求：1、确认原被告承包租赁合同解除；2、判令被告立即将水库中的鱼清塘，并交还水库；3、判令被告支付原告占用水库期间的承包租赁款计算至2017年3月为16251元，及从2017年4月起至实际交还水库止按每月217元计算的承包租赁款。事实与理由：被告于2008年至2010年期间承包租赁原告所有的水库，进行养鱼。在此期间被告有按约定交纳原告水库承包租赁款每年2600元，此后的租金被告未按约定交纳，但被告一直占用至今。2015年12月9日，原告因水库承包租赁需重新进行招投标，书面通知被告需于2016年1月20日前将水库的鱼抓完清塘，原告也表示同意，并在通知书上签字。但临期被告却反悔，不肯交还水库，致原告招标无法进行。2016年10月26日和2016年11月9日，原告又先后两次向被告发出书面通知，要求其交出水库，但被告却以原告需进行补偿等为借口不肯交还水库。戴玉洪辩称，原告的陈述不实。从2011年以后，水库没有水不能养鱼。与原告不存在租赁关系。本院经审理认定事实如下：原告提交二张收款收据，内容是戴玉洪于2008年、2010年各交原告水库承包款2600元，用以证明自2011年至今，原、被告之间就水库存在承包租赁关系。戴玉洪认为，2008年、2010年承包水库合同是每年一签，2011年后与原告不存在承包租赁关系了。本院审查认为，原告提交二张收款收据仅能证明2008年、2010年原、被告之间就水库存在承包关系，不能证明2011年至今原、被告之间就水库存在承包关系、更不能证明存在租赁关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。综上所述，明溪县雪峰农场提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回明溪县雪峰农场的诉讼请求。案件受理费206.28元，减半收取计103.14元，由明溪县雪峰农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡敬春二〇一七年六月十三日书记员  王滢滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1390号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺。
法定代表人：王永明，系该行行长。
被执行人：孙立志，男，1963年5月9日出生，汉族，系农民，住瓦房店市许屯镇。
被执行人：张立霞（系孙立志妻子），女，1964年3月30日出生，汉族，系农民，住同上。
被执行人：倪殿祯，男，1968年11月5日出生，汉族，系农民，住瓦房店市万家岭镇。
被执行人：胡素香（系倪殿祯妻子），女，1970年1月6日出生，汉族，系农民，住同上。
被执行人：唐智龙，男，1958年6月25日出生，汉族，系农民，住瓦房店市万家岭镇。
被执行人：孙秀芹（系唐智龙妻子），女，1956年9月8日出生，汉族，系农民，住同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人孙立志、张立霞、倪殿祯、胡素香、唐智龙、孙秀芹金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月14日作出（2015）瓦民初字第6826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行本金10181.85元及利息、罚息；律师费2000元；案件受理费52.5元；送达费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙立志、张立霞、倪殿祯、胡素香、唐智龙、孙秀芹送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1390号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺。法定代表人：王永明，系该行行长。被执行人：孙立志，男，1963年5月9日出生，汉族，系农民，住瓦房店市许屯镇。被执行人：张立霞（系孙立志妻子），女，1964年3月30日出生，汉族，系农民，住同上。被执行人：倪殿祯，男，1968年11月5日出生，汉族，系农民，住瓦房店市万家岭镇。被执行人：胡素香（系倪殿祯妻子），女，1970年1月6日出生，汉族，系农民，住同上。被执行人：唐智龙，男，1958年6月25日出生，汉族，系农民，住瓦房店市万家岭镇。被执行人：孙秀芹（系唐智龙妻子），女，1956年9月8日出生，汉族，系农民，住同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人孙立志、张立霞、倪殿祯、胡素香、唐智龙、孙秀芹金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月14日作出（2015）瓦民初字第6826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行，执行本金10181.85元及利息、罚息；律师费2000元；案件受理费52.5元；送达费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，依法向被执行人孙立志、张立霞、倪殿祯、胡素香、唐智龙、孙秀芹送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月二十四日书 记 员  王思宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7806号
原告：贾楠，女，1980年3月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告：隋冠卓，男，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：大连海鑫商务管理有限公司，住所大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店北塔1518、1519室，统一社会信用代码91210203773015888M。
法定代表人：梁广勤。
被告：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司，住所沈阳市和平区青年大街386号426-8房间，统一社会信用代码9121010269650146XX。
负责人：梁广勤。
被告：联程旅游发展（大连）股份有限公司[原联程旅游发展（大连）有限公司]，住所大连市西岗区长春路171号15层，统一社会信用代码91210200696039455Y。
法定代表人：梁广勤。
原告贾楠、隋冠卓诉被告大连海鑫商务管理有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司、联程旅游发展（大连）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，由审判员周福顺适用简易程序审理。
原告诉称，本案原告（乙方）与本案被告（甲方）于2014年签订了《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》，合同签订后原告履行了交付9900元价款的义务，但因对合同履行的内容与被告发生争议，请求法院解除上述合同并判令被告返还9900元。
被告在答辩期间，大连海鑫商务管理有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司、联程旅游发展（大连）股份有限公司对管辖权提出异议，认为《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》中第3.4条中约定了合同纠纷的协议管辖，由合同甲方所在地人民法院管辖，即联程旅游发展（大连）股份有限公司所在的大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同的当事人在不违反强制管辖的前提下可自行约定管辖法院，本案原告与被告签订的《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》第3.4条中约定了“本合同如在履行过程中发生争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”，而该合同中的甲方为联程旅游发展（大连）有限公司[后变更为“联程旅游发展（大连）股份有限公司”]其住所地为大连市西岗区长春路171号15层，亦即有关本案合同的的诉讼纠纷应由大连市西岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
大连海鑫商务管理有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司、联程旅游发展（大连）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市西岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周福顺
二〇一七年七月十八日
书记员 姜立娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1142号
上诉人（原审被告）：嘉鱼县新品译咖啡厅，住所地嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道（三湖春天）。
经营者：雷佑珍，女，1969年1月出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北三湖物业服务有限公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道52号。
法定代表人：陈俊辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人嘉鱼县新品译咖啡厅（以下简称新品译咖啡厅）因与被上诉人湖北三湖物业服务有限公司（以下简称三湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，新品译咖啡厅租用的经营用房登记业主为雷建兰，实际业主为雷建兰、黄幼青、江燕芳三人按照4:3:3的比例按份共有。根据法律规定，向物业服务企业交纳物业服务费用的主体为业主，本案中，业主与物业使用人之间是否约定由物业使用人交纳物业服务费用的事实不清。三湖物业公司仅提供了一份2015年1月由新品译咖啡厅的工作人员曾凡军签字的物业服务协议，庭审中新品译咖啡厅的经营者雷佑珍对曾凡军签字的物业服务协议未予认可，故三湖物业公司直接起诉要求物业使用人新品译咖啡厅经营者交纳物业服务费的合同依据不足。为有利于查明事实，分清责任，本案应追加新品译咖啡厅租用房屋的实际业主参与诉讼。
综上，一审认定事实不清，遗漏了必要的共同诉讼参与人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初292号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人嘉鱼县新品译咖啡厅预交的二审案件受理费750元予以退回。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 陈继高
二〇一七年八月九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三、四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00413号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，汉族，1991年3月27日出生，初中文化，村民。2014年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）349号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年9月26日2时许，被告人马XX无证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至宝塔区南桥西侧十字公路处由南向北转弯行驶时，与同方向行驶的李X驾驶的陕JLP8**号小型轿车发生事故，马XX驾车逃跑，后被李X截停。经西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1058号鉴定书鉴定，马XX血液中酒精含量为140.72mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人马XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人马XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，事故发生后，被告人马XX向李X赔偿人民币1000元，李X表示不再追究其民事责任。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1058号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、调解协议书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马XX违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马XX当庭认罪，真诚悔罪，并且对被害人的所有损失给予了赔偿，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14至2014年11月13日止）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一四年十一月六日
书记员 丁 辛