wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2172号
原告：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司(以下简称围场华强担保公司)，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人：张丽萍，职务：执行董事
委托诉讼代理人：王国军，男，1965年4月9日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：宋国君，男，1963年2月6日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李秀华，女，1965年5月16日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王国学，男，1977年10月13日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：朱国军，男，1977年6月21日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场华强担保公司诉被告宋国君、李秀华、王国学、朱国军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场华强担保公司的委托诉讼代理人王国军、被告朱国军到庭参加诉讼，被告宋国君、李秀华、王国学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华强担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国君、李秀华偿还代偿款本金60000.00元和代偿利息22760.00元。并自2017年4月13日起按月20‰给付我公司代偿期间的违约金，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、通知费、催告费及与本案有关的其他费用。2、反担保人王国学、朱国军承担反担保连带责任。
事实与理由：2014年5月9日我公司为被告宋国君、李秀华中介并提供担保借款本金80000.00元，借款期限一年，由被告王国学、朱国军提供反担保，贷款到期我公司多次催收至今未还清，我公司于2017年4月13日履行了担保义务，代为偿还了借款本金60000.00元、借款利息22760.00元，代偿合计82760.00元。后经索要被告宋国君、李秀华未能偿还代还本金及利息。为维护我公司合法权益诉至法院。
原告围场华强担保公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.担保申请书、2.借款借据、3.借款担保合同、4.反担保合同、5.借款承诺书、6.反担保承诺书、7.支到条
上述证据证明原告围场华强担保公司为被告宋国君、李秀华提供担保，由被告王国学、朱国军提供反担保，原告代被告宋国君、李秀华偿还借款本金人民币60000.00元及利息人民币22760.00元的事实。
以上证据经被告朱国军质证，对1-7号证据予以认可。
被告朱国军辩称：对原告所述事实表示认可，借款事实存在。
被告朱国军未向法庭提交证据支持其主张。
被告宋国军、李秀华、王国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日被告宋国君、李秀华因资金周转需要，向案外人黄翠云借款人民币80000.00元，由原告围场华强担保公司为其借款进行担保，被告王国学、朱国军提供反担保。借、贷双方及保证人、反担保人于当日签订了借款担保合同和反担保合同，合同约定借款金额为80000.00元，借款使用期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止，还款方式为到期还本按月结息，结息日为每月20日。借款利率为月息11‰。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按月利率20‰计收利息，并加收应收利息50%逾期利息，未按合同约定的期限支付利息，自逾期之日起加收应收利息月11‰复息。2014年5月9日被告宋国君、李秀华偿还案�人黄翠云人民币20000.00元。2017年4月13日原告围场华强担保公司履行了担保义务，代被告宋国君、李秀华偿还剩余借款本金人民币60000.00元，代偿利息人民币22760.00元。被告宋国君、李秀华未按约定偿还借款本金人民币60000.00元及利息人民币22760.00元，反担保人王国学、朱国军未履行反担保义务，故原告诉至法院。
以上事实有原被告的诉辩陈述、原告提供的借款借据、借款担保合同、反担保合同、支到条所证实。
本院认为，被告宋国君、李秀华向案外人黄翠云借款人民币60000.00元未能偿还，由原告围场华强担保公司为其借款进行担保并履行了担保义务，代为偿还借款本金人民币60000.00元，代偿利息人民币22760.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告宋国君、李秀华偿还借款本金人民币60000.00元及利息人民币22760.00元的请求本院予以支持；原告主张自2017年4月13日起按月利率20‰给付代偿期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告王国学、朱国军为被告宋国君、李秀华借款提供反担保，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条判决如下：
一、被告宋国君、李秀华偿还原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司代偿借款本金人民币60000.00元，给付代偿利息人民币22760.00元。以借款本金60000.00元为基数，按年利率24%计算给付自2017年4月13日起至偿还借款本金完毕之日止的违约金。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被�王国学、朱国军承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869.00元，由被告宋国军、李秀华、王国学、朱国军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 马天原
人民陪审员 赵 俣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第228号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人依比拉木江.来克木，1981年9月4日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市，住新疆维吾尔自治区阿图什市，现住云南省昆明市官渡区。2013年1月7日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月18日被石林县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于石林县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人依比拉木江.来克木犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、代理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人依比拉木江.来克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年6月17日16时许，被告人依比拉木江.来克木在昆明市官渡区大树营“护国宾馆”门口以100元价格向吸毒人员崔某1贩卖毒品可疑物零包0.14克（净重），被公安民警当场抓获，毒品可疑物及毒资被缴获，并当场从依比拉木江.来克木身上查获毒品可疑物零包0.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物零包中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：抓获经过、提取物证笔录及照片、毒品称量记录、毒品鉴定意见、辨认物证照片、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人依比拉木江.来克木贩卖毒品海洛因，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人依比拉木江.来克木贩卖毒品零包0.24克，累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人依比拉木江.来克木对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2015年6月17日16时许，被告人依比拉木江.来克木在昆明市官渡区大树营“护国宾馆”门口以100元价格向吸毒人员崔某1贩卖毒品可疑物零包0.14克（净重），被公安民警当场抓获，毒品可疑物及毒资被缴获，并当场从依比拉木江.来克木身上查获毒品可疑物零包0.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物零包中均检出海洛因成分。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：户籍证明，前科材料及释放证明，抓获经过，被告人依比拉木江.克来木的供述，证人崔某1证言，毒品称量笔录及照片，提起证据笔录，扣押决定、笔录及清单，毒品检验意见，辨认物证照片，现场检测报告等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”本案中，被告人依比拉木江.来克木无视国家法律，将毒品海洛因贩卖给他人，其中贩卖海洛因零包0.14既遂，未遂的数量为净重0.1克，公诉机关指控被告人依比拉木江.来克木犯贩卖毒品罪的犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人依比拉木江.来克木系累犯，应当从重处罚，到案以后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人依比拉木江.来克木犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人依比拉木江.来克木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人依比拉木江.来克木的刑期自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、扣押并随案移送的100元毒资予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段竹琼人民陪审员  周震波人民陪审员  毕兴玉二〇一五年十月二十五日书 记 员  李文琼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5074号
原告：王新平，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：刘栋全，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告王新平诉被告刘栋全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新平的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。被告刘栋全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平起诉称：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告方购买袋布。2007年11月2日，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告货款66000元。被告出具《欠条》后，仅支付部分货款，余款至今未付。为此，原告请求法院判令：1、被告支付货款37904元及利息（利息从起诉之日起计，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至全部付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、常住人口资料，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告货款事实。
被告刘栋全未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2007年3月至10月期间，原告与被告之间有口袋布料买卖交易往来，由被告向原告购买布料。因拖欠原告布料款，经对账，被告于2007年11月2日向原告出具《欠条》载明：今欠王新平袋布款到10月31日共欠66000元正。欠款人：刘栋全。
出具欠条后，被告陆续向原告支付了28096元货款，之后一直未支付，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。对被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的经被告签名确认的欠条为凭，本院予以采信。出具欠条后，被告仅向原告支付货款28096元，剩余37904元未付，经原告多次催讨仍未支付，构成违约，故对原告要求被告支付货款37904元及利息（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月5日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栋全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新平支付货款37904元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月5日起计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告刘栋全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14045号
原告：浙江港升控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255785321M，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。
法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛建坤、刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
被告：朱士奎，男，1962年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江港升控股集团有限公司诉被告朱士奎合同纠纷一案，本院于2016年9月20日以不当得利纠纷立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江港升控股集团有限公司的委托诉讼代理人盛建坤，被告朱士奎到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告浙江港升控股集团有限公司诉称：2008年5月26日，原告与合肥万向钱潮汽车零部件有限公司签订模块工程总承包合同，被告系原告在案涉工程的经办人。2013年2月7日，合肥万向钱潮汽车零部件有限公司以承兑汇票的形式向原告支付工程款400000元，并将承兑汇票交给了被告，但被告并未将400000元承兑汇票交给公司并予以入账，而是将该汇票背书转让给了第三人，并将该款项非法转为已有。综上，被告非法将原告公司工程款转为已有，显然系非法侵占，应承担相应的民事责任。为此原告起诉来院，请求判令：被告返还原告工程款400000元，并按年利率6%支付自2013年2月8日起至判决生效日止的利息损失。
被告朱士奎辩称：被告系挂靠原告公司，案涉合肥万向钱潮汽车零部件有限公司的工程是被告承接的。之前合肥万向钱潮汽车零部件有限公司的付款也都是被告去拿的，款项都是进原告公司财务账，只有这400000元汇票是被告拿走的。被告认为不需要返还原告公司400000元，这400000元工程款是被告的，被告只需要缴纳6%的管理费给原告。400000元汇票被告给了周志庆，周志庆分包了案涉工程的主体和粉刷部分，被告欠周志庆400000元，所以将这400000元给了周志庆作抵偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．《合肥万向钱潮汽车零部件有限公司模块工厂工程总承包合同》一份（复印件），欲证明案涉工程是由原告方施工的，被告只是案涉工程的经办人，无权收取工程款的事实；
2．收据记账联一份，欲证明原告向合肥万向钱潮汽车零部件有限公司开具400000元工程款收据，原告将该收据交给被告，合肥万向钱潮汽车零部件有限公司在收到400000元收款收据后，将400000元汇票交给被告的事实；
3.银行承兑汇票一份（复印件），欲证明被告领取了400000元汇票的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，合同是被告去签的，被告系挂靠原告公司，工程款应该由被告收取。对证据2、3无异议。
本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，能证明被告朱士奎以原告公司经办人身份与合肥万向钱潮汽车零部件有限公司签订建设工程合同的事实。证据2、3系客观、真实的，被告质证无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告提供关于对合肥传动轴厂房工程决算审核的意见、关于合肥万向钱潮汽车零部件有限公司厂房工程竣工决算的请示各一份（复印件），欲证明案涉工程还未进行决算的事实。
经质证，原告认为：上述证据系复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性。
本院审查后认为：上述证据系复印件，且与本案缺乏关联，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年5月26日，原告与合肥万向钱潮汽车零部件有限公司签订《合肥万向钱潮汽车零部件有限公司模块工厂工程总承包合同》一份，由原告承建合肥万向钱潮汽车零部件有限公司模块工厂厂房、道路、钢构、水电安装工程，实行施工图总体包干，即8740000元，如设计变更出具的联系单项目决算按定额计费并按投标价及中标价同额比例优惠。原告为总承包方，分包钢结构单位为浙江新鑫钢结构有限公司。签订合同10天内支付总价的15%，基础完工验收合格支付总价20%，主体完工、地下设施和道路稳定层完工验收合格后付总价的35%，完成竣工验收含消防验收，并决算核准支付总价20%，留总价的10%作为质保金，一年后无质量问题付清。工程发票由原告开具建筑工程统一发票。该合同承包方落款方由原告公司加盖公章，被告朱士奎在经办人处签字。2013年2月6日，原告开具抬头为合肥万向钱湖汽车零部件有限公司、金额400000元的工程款收据一份，并将该收据交给被告，被告持收据前往合肥万向钱湖汽车零部件有限公司收款。2013年2月7日，合肥万向钱湖汽车零部件有限公司将一份金额为400000元的银行承兑汇票（票据号21442469）交付给被告，但被告至今未将该银行汇票交给原告公司。被告此前从合肥万向钱潮汽车零部件有限公司领取的工程款均汇入原告公司账户。原告在庭审中认为原、被告之间系委托代理关系，将案由变更为委托合同纠纷。
本院认为：原告在庭审中以原、被告之间系委托代理关系为由将案由变更为委托合同纠纷，被告则认为与原告之间系挂靠关系。本院经审理认为，双方当事人均无证据表明双方之间系委托代理关系亦或挂靠关系，但根据双方当事人在庭审中陈述的，被告此前从合肥万向钱潮汽车零部件有限公司领取的工程款均汇入原告公司账户的交易习惯事实，应当认定双方间存在合同关系，现被告未将2013年2月7日收取的400000元银行承兑汇票交付给原告已构成违约，被告应赔偿原告损失400000元。被告于2013年2月7日从合肥万向钱潮汽车零部件有限公司处领取400000元银行承兑汇票，故原告要求被告支付400000元自2013年2月8日起至判决生效日止利息损失的诉请，本院予以支持，利率调整为按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、朱士奎在本判决生效后十日内赔偿浙江港升控股集团有限公司损失400000元，并支付此款自2013年2月8日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回浙江港升控股集团有限公司的其余诉讼请求。
如朱士奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由朱士奎负担。
浙江港升控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱士奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 泮婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1518号
原告那峰，男，1979年11月6日出生，满族，农民，现住辽宁省灯塔市大河南镇。
委托代理人内蒙古富河律师事务所律师。
被告张树林，男，1971年4月20日出生，汉族，现住巴林左旗。
原告那峰与被告张树林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那峰的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告张树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年，被告雇佣原告为其打井一眼，当时未给付现金，欠原告18000元，被告于2015年2月6日为原告出具欠据一枚。事后，原告曾多次找被告催要欠款，被告迟迟不予给付，为此诉诸法院，恳请法院依法判令被告立即偿还欠款18000元。
被告张树林未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告欠原告18000元的事实。
对原告提供的证据被告张树林未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年下半年，被告雇佣原告为其打井一眼，当时未给付现金，欠原告18000元，被告于2015年2月6日为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，现要求被告给付欠款18000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告张树林在本判决生效后十日内给付原告那峰劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 张佳伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第375号
原告宁夏冠诚担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵蕾，该公司总经理。
委托代理人吴沙，合天律师事务所律师。
被告龚小梅，女，1977年2月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏冠诚担保有限公司与被告龚小梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员吴楠，人民陪审员陈玉波、汪少勇组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴沙到庭参加诉讼，被告龚小梅经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，宁夏银行新华东街支行与原告及被告龚小梅签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行新华东街支行借款148000元，用于购买“本田雅阁”牌轿车，原告为担保人。同日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定如原告承担了担保责任，被告应及时偿还原告垫付款。2013年8月30日至2013年12月20日，由于被告多次逾期偿还银行借款，原告为被告代偿借款本息46898.53元。代偿后，原告多次向被告索要代偿款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告龚小梅向原告支付代偿款46898.53元及代偿款期利息3084元（自2013年12月20日至2014年1月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算）并主张利息至实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《汽车／工程机械按揭借款合同》、宁夏银行借款凭证各一份，证明被告与宁夏银行新华东街支行的借款合同关系成立，宁夏银行新华东街支行依约向被告发放贷款148000元。
证据二、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、履行保证责任通知书、宁夏银行个人存（取）款回单各一份、宁夏银行进账单二份，证明原告按约为被告在宁夏银行的借款承担了担保责任，被告应向原告偿还代偿款46898.53元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年5月31日，宁夏银行新华东街支行与原告、被告签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，合同约定被告向宁夏银行新华东街支行借款148000元，用于购买“本田雅阁”牌轿车，借款期限为36个月，原告为被告提供担保。被告未能按合同约定及时足额清偿借款本息及相关费用的，原告应在收到宁夏银行新华东街支行向其发送的《履行保证责任通知书》后，及时足额代偿被告全部债务并放弃抗辩权。同日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定在被告未按时归还银行担保贷款本息时，原告作为担保人将代被告偿还银行担保贷款，对原告代偿的资金，被告应及时归还原告，并按每月4%向原告支付垫付资金利息。合同签订后，宁夏银行新华东街支行向被告发放贷款148000元，但被告未按约履行还款义务。2013年12月20日，宁夏银行新华东街支行向原告发送《履行保证责任通知书》，要求原告履行担保责任，清偿被告所欠贷款本息。自2013年8月30日至2013年12月20日，原告为被告垫款共计46898.53元，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及《汽车／工程机械按揭借款合同》、宁夏银行借款凭证、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、履行保证责任通知书、宁夏银行个人存（取）款回单、宁夏银行进账单为证，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，宁夏银行新华东街支行与原告、被告签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》及原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同条款严格履行。因被告未按约向银行还款，原告已履行担保义务，为被告代偿借款本息，而被告未及时偿还原告垫付款，已构成违约，故被告应向原告偿还代偿款46898.53元并承担代偿款利息。原告按中国人民同期贷款基准年利率6%的四倍主张自2013年12月20日至2014年3月31日的利息3084元及后期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏冠诚担保有限公司代偿款46898.53元、支付利息3084元（计算至2014年3月31日），并承担自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民同期贷款基准年利率6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告龚小梅负担（此款原告已预交，被告应随上述垫付欠款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李金玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第240号
原告唐某某，女。
委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人左良成，四川九狮律师事务所律师。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人邓昌鸿、被告王某某及其委托代理人左良成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月原、被告经人介绍认识，之后双方便同居生活，于2004年7月29日非婚生育一女取名王某甲，双方无财产，也无债权和债务。双方婚前年龄小、看待事情不全面，对感情和家庭的认识不成熟，同居生活期间无意怀上了小孩子。在孩子一岁时，双方家长碍于情面让原告补办了结婚登记。婚后，二人常为生活琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，对岳父母及小孩不理不问，甚至一直在外打工挣钱却不寄钱回家，双方感情不和，被告从2012年4月从广州回家之后，与原告分居生活至今，无共同语言，无法共同生活。故起诉要求判决与被告离婚，婚生女王某甲（现年10岁）由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，1、原告所说理由不实，没有大的矛盾，没有分居事实；2、被告在2014年春节还在家与原告共同生活、共同为孩子过生日，送岳父住院治病等；3、婚后被告拿了竹木材料到原告家修建打米房、厨房等。因此双方之间感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告是近邻，2002年5月经人介绍认识，之后双方共同生活，于2004年7月29日生育一女取名王某甲。双方于2005年7月28日补办结婚登记。结婚后被告到原告家共同生活，同时二人有时外出打工。被告在2014年春节和年中还在家与原告共同生活、共同为孩子过生日，送岳父住院治病等。
上述事实，有双方当事人及其女儿身份证明、结婚证复印件、证人证言、原被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：判断是否准于离婚的标准是看夫妻感情是否破裂。本案中，双方结婚多年后，直至2014年均在一起生活，原告夫妻感情确已破裂的主张无证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的应准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 范玉京
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初895号
原告孙广超，男，1987年10月3日生，汉族。
被告谢红英，女，1972年1月22日生，汉族。
原告孙广超与被告谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广超到庭参加了诉讼；被告谢红英因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年11月14日，被告以有急事需要资金周转为由，向原告借款人民币140000元，原告于2014年11月14日用刘芳佶（原告妻子）的银行卡取50000元人民币，付给被告40000元，原告又于2014年11月18日用鲁英玲（原告妻子的姨妈）的银行卡取现金60000元，银行转账40000元付给被告，同时被告向原告出具了一张140000元人民币的借条，借条约定被告于2015年元月1日前还清全部所借款项。借款到期后，被告以各种理由拖延，造成原告追款未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币140000元及相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币140000元使用，原告以银行转账等方式将140000元支付给被告，同月18日被告给原告出具了一张借条，借条上载明：“今借到孙广超人民币壹拾肆万圆整，现金两次共计拾万圆整，转账肆万圆整，总计拾肆万圆整，双方约定在2015年1月1日前还清。借款人：谢红英2014年11月18日”。因此款后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条、原告汇款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的借款金额为140000元的借条等债权凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的债权凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对原告主张的140000元借款负有清偿义务；原告要求被告支付借款利息，依法应自被告逾期付款之日起即自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，由被告支付。因被告未到庭，本院依法不予调解，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红英于本判决生效后十日内偿付借原告孙广超款计人民币140000元，并自逾期付款之日起即自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，计人民币3700元，由被告谢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 董可心
人民陪审员 宣 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张书美
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第968号
原告张卫中，男。
委托代理人夏玲玲，北京市康达律师事务所律师。
被告孙玉祥，男。
被告张媛，女。
原告张卫中与被告孙玉祥、张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫中及其委托代理人夏玲玲，被告孙玉祥、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫中诉称，被告孙玉祥因经营周转需要，两次向原告借款10800元，2011年11月15日借款54000元、次日借款54000元并分别立据为凭，两笔款项分别应于当月23日、30日前归还。后被告孙玉祥未能如期偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告孙玉祥立即偿还所欠原告的款项，并按还款期限届满之日起支付同期银行贷款利率支付利息。被告张媛系被告孙玉祥之夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告孙玉祥、张媛辩称，因经营需要，被告共向原告借款100000元，孙玉祥所立的两张欠据中，分别共有8000元为100000元借款的七天的利息。2011年11月下旬，原告持孙玉祥的身份证明在华夏银行大行宫支行贷款30000元，此款已被原告取走，占为己有，此款应作为所还原告的债务，实欠原告款项为70000元，请求法院依法裁决。
经审理查明：被告孙玉祥、张媛系夫妻关系。2011年11月15日，被告孙玉祥因经营需要，向原告借款54000元，并立据为凭，约定此款于同月23日前归还；同月16日被告孙玉祥又向原告借款54000元，并立据为凭，约定此款于同月30日前归还。2011年11月下旬，原告持孙玉祥身份证件，在华夏银行大行宫支行以孙玉祥名义贷款30000元，贷款到位后被原告提取，因被告孙玉祥未能如期偿还上述款项，且双方为余欠款项金额发生争议，故原告诉来本院，要求判如诉请。
在本案审理过程中，被告所称两次借款中，其中有8000元系所借款项的利息，其未能提供有效证据佐证。原告所称其以孙玉祥名义在华夏银行大行宫支行贷款30000元，被其提取，此款应为孙玉祥支付给其的劳动报酬，其未能提供有效证据佐证。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、孙玉祥所立欠据两张等有关证据在卷证实。
本院认为，债务理应偿还。被告孙玉祥向原告借款后，理应按约偿还所欠债务，其久拖未还，故应承担相应的偿还责任。被告所称其所立欠据中，有8000元系利息，因其未能提供有效证据，本院不予采信。原告以孙玉祥的名义在华夏银行大行宫支行贷款30000元后，将此款提取占为已有，其所称此款系孙玉祥支付的劳动报酬，因其未能提供有效证据，本院不予采信，此款应作为还款抵冲债务，孙玉祥尚欠原告的债务应为78000元。被告张媛系孙玉祥之妻，孙玉祥所欠债务是用于夫妻共同经营所需，故张嫒对孙玉祥所欠款项应承担连带清偿责任，对原告要求两被告连带偿还所欠债务之诉请，本院予以支持。被告孙玉祥在向原告借款时，约定了具体的还款期限，其未能按期偿还，对原告要求被告支付逾期还款的银行利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告孙玉祥、张媛于本判决生效后七日内连带偿还所欠原告张卫中款项78000元及利息（利息计算方式为：其中24000元自2011年11月24日起计息、54000元自2011年12月1日起计息至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担230元，两被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一二年六月十三日
书记员 胡 颖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第97号
原告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，系该公司经理。
被告宜昌康得利包装有限责任公司。
本院在审理原告宜昌健道商贸有限公司诉被告宜昌康得利包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告宜昌健道商贸有限公司逾期不按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 江帆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9448号
上诉人(原审被告)：大连道和投资有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号10层07室。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭程，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连西岗建设投资有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号1607室。
法定代表人：阎崇飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
上诉人大连道和投资有限公司因与被上诉人大连西岗建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，大连道和投资有限公司于2018年1月29日提出撤回上诉申请。
本院认为，大连道和投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连道和投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2394元，减半收取1197元，由上诉人大连道和投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一八年一月二十九日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9448号上诉人(原审被告)：大连道和投资有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号10层07室。法定代表人：朱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：彭程，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连西岗建设投资有限公司，住所地大连市西岗区长江路539号1607室。法定代表人：阎崇飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人大连道和投资有限公司因与被上诉人大连西岗建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，大连道和投资有限公司于2018年1月29日提出撤回上诉申请。本院认为，大连道和投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连道和投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2394元，减半收取1197元，由上诉人大连道和投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一八年一月二十九日书记员董芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3003号
原告叶甲。
委托代理人（特别授权代理）冯乙。
被告冯甲。
被告台州××鱼粉有限公司。
，住所地浙江省××大麦××经济开发区××号。
法定代表人叶乙。
原告叶甲为与被告冯甲、大江××民间借贷纠纷一案，
于2009年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代
理人冯乙到庭参加诉讼，被告大江××法定代表人叶乙到庭参
加诉讼，被告冯甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现已
审理终结。
原告叶甲诉称，2007年9月22日，被告冯甲因还贷所需向
原告借去人民币1000000元，并由被告大江××提供担保，为
此签订保证借款合同一份，约定借款期限自2007年9月22日起
至2007年11月20日止，借款利率为月息2％，由被告大江××
承担连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后当日，原告
向被告出借1000000元，由被告冯甲出具借款借条一份。借款
到期后，经原告多次催讨，被告冯甲没有偿还本息，担保人也
没有承担保证责任。故原告遂向本院起诉请求：一、判令被告冯甲偿还借款人民币1000000元，并支付利息360000元（自200
7年9月22日暂算至2009年9月22日止），并按月利率1.5％继续
支付利息至判决确定给付之日止；二、判令被告大江××对上
述款项承担连带清偿责任。
被告冯甲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告大江××辩称，原告与被告冯甲在2007年9月22日签
订的借款合同中，保证人（丙方）的名称是叶丙，虽然在合同
的后页盖有担保人公某的印章，但纯属叶丙个人行为。因为当
时叶丙是担保人公某的法定代表人，他与冯甲在宁波合伙开办
进出口公某期间，叶丙未经公某股东同意就替冯甲担保，其责
任与后果由其本人承担，与被告公某无关。据被告向叶丙了解
，当时冯甲因购买房屋，于2007年9月22日向原告借款1000000
元。冯甲曾打电话给叶丙要求担保，但叶丙没有同意。所以借
款合同中叶丙签字非其本人，指印也不他捺的。叶甲与冯甲签
订的保证借款合同无效。当时冯甲骗称自己要向银行贷款，需
要一份收入证明，叶丙就把公某公章交给他，他在担保合同中
盖章。因此，该保证合同是否成立有存疑。被告冯甲在借款期
限届满后，不但没有偿还借款和利息，还恶意变卖了玉环县东
城路147号一座房产（价值约1000000元）、都某森林21幢55单
元2501号套房一套（价值约2000000元）、杭州市延安路306号
318室商铺一间（价值约2000000元），严重损害原告和担保人
的利益，已构成诈骗行为。故担保人无理由承担连带清偿责任
，要求驳回对被告大江××的起诉。经审理本院认定的事实如下：案外人叶丙原系被告大江
××的法定代表人。至2009年2月，被告大江××经过二次法
定代表人变更，现任法定代表人为叶乙。2007年9月22日，被
告冯甲以还贷所需为由向原告借去人民币1000000元，约定借
款期限自2007年9月22日起至2007年11月20日止，借款月利率
为2％，双方订立一份保证借款合同。原告要求被告大江××
提供连带责任担保，为此被告大江××在保证借款合同上盖章
确认。并约定保证期限为2年。合同签订后当日，原告向被告
出借1000000元，由被告冯甲向原告出具借款借条一份。借款
到期后，经原告多次催讨，被告冯甲没有偿还本息，担保人也
没有承担保证责任。双方遂引起诉讼。
以上事实有原告当庭提供的由两被告出具的保证借款合
同原件、借款借据原件、被告冯甲的身份证复印件、被告大江
××的基本情况和变更登记情况各一份以及原告、被告大江×
×的陈述等证据予以证实。被告冯甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据
经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根
据。
本院认为，原告与被告冯甲之间达成的借贷关系明确，
事实清楚，证据充分。当事人借款合同约定的借贷条款有效，
但双方约定的借款月利率2％过高，本院宜调整为月利率为1.5
％。被告冯甲在借款期限届满后未偿还债务，显属违约，应承
担继续履行的违约责任，故原告主张要求被告冯甲偿还借款本金1000000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。借款担
保时，被告大江××在保证借款合同上签章，原告有理由相信
签章行为人系履行被告公某的职务行为，应由被告大江××承
担民事责任。被告大江××认为在借款合同中担保人签字并盖
章，是叶丙个人行为，而且被告公某为他人债务提供担保未经
公某股东会决议，故该借款担保合同无效，被告大江××不承
担责任，应由叶丙个人承担。本院认为，被告大江××为他人
债务提供担保未经公某股东会决议，其没有提供反驳证据予以
证实，应承担举证不能的后果。被告大江××为他人债务提供
担保也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认保证合同
有效。故被告大江××应按保证合同的约定承担连带责任保证
。被告大江××对这一节事实的抗辩，缺乏事实和法律依据，
本院不予以采纳。被告大江××认为冯甲借款行为是一种诈骗
行为，本院释明担保人向公安机关举案，但担保人没有举报。
本院在审理本纠纷中尚无发现冯甲有涉嫌经济犯罪的证据，故
被告大江××的抗辩证据不足，理由不能成立，本院不予采纳
。原告主张的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、限被告冯甲于本判决生效后十日内偿还原告叶甲借
款人民币1000000元，并支付自2007年9月22日起按月利率1.5％计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告台州××鱼粉有限公司对上述第一项被告冯甲
应付债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告冯甲负担，被告台州××鱼
粉有限公司负连带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币17040元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
二〇一〇年三月二十二日
代理书记员 张曼娅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1007号
原告：淄博市临淄区朱台镇立子营村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇立子营村。
法定代表人：ＸＸ刚，村主任。
被告：曹学奎。
原告淄博市临淄区朱台镇立子营村村民委员会诉被告曹学奎农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告曹学奎的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告淄博市临淄区朱台镇立子营村村民委员会撤回对被告曹学奎的起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，诉讼保全费1390元，由原告淄博市临淄区朱台镇立子营村村民委员会负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年八月七日
代理书记员 郭珠珠
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2922执197号
申请人：康乐县农村信用合作联社。
被执行人：马开买。
被执行人：马来不。
康乐县农村信用合作联社申请马开买等金融借款合同纠纷一案，康乐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马来不已履行借款本金1万元，确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明育
审判员 田进华
审判员 张卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7659号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：杨正华，男，汉族，1976年8月12日出生，住湖南省安乡县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨正华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金59944.13元及利息和费用（暂计至2017年4月9日的利息为3744.44元、费用为3305.28元），利息和费用按《信用卡领用合约》约定的标准计算至付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2013年9月16日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××40。截至2017年4月9日，累计拖欠本息66993.85元未付。原告自2017年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：据原告的陈述及其所提供的证据显示，被告于2013年9月5日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××40。截至2017年4月9日，被告累计拖欠信用卡欠款本金59944.13元及利息和费用未付。原告自2017年2月9日起多次催款，被告仍未清偿。
另查明，案涉滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告偿还欠款本息依法有据，本院予以支持，被告应即偿还欠款本金59944.13元及利息和费用。原、被告在《招商银行信用卡领用合约》约定了逾期还款的利息、罚息和滞纳金、手续费等，原告关于利息和费用的主张依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨正华于本判决发生法律效力之日起立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59944.13元及利息和费用（截至2017年4月9日的利息为3744.44元、费用为3305.28元，此后的利息和费用从2017年4月10日起按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为737元、保全费为690元，合计1427元，由被告杨正华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜秋兰
莫青霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1808号
原告：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托代理人：付洪亮，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人：苏文强，该公司项目部人员。
被告：河北广海房地产开发有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：何峰。
原告石家庄建设集团有限公司与被告河北广海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告河北广海房地产开发有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
石家庄建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告100万元保证金，依法解除双方签订的建设工程承包合同；2、依法判令被告向原告支付自合同签订之日起至实际付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订了广海万兴家园项目的建设工程承包合同。该承包合同第十四条约定：乙方（原告）向甲方（被告）交纳合同履约保证金100万元，在合同生效后3个月内甲方（被告）不能正常开工和施工，被告无息退还全部保证金。
原告依约在2014年10月23日将100万元打入被告账号，而后由于被告自身的原因造成上述项目至今仍未开工。原告多次要求被告依约退还保证金，被告却一起直推托，拒绝退还原告交纳的保证金，被告的法定代表人何峰根本不接电话，被告法定代表人还有被告原办公地址均已找不到人。
河北广海房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年10月23日原、被告双方签订的建设工程承包合同；2、被告于2014年10月23日的财务收据；3、2014年10月23日中国建设银行网上电子回单。
河北广海房地产开发有限公司不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃。根据查明的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，发包人河北广海房地产开发有限公司（甲方）与承包人石家庄建设集团有限公司（乙方）签订了建设工程承包合同。合同约定工程名称为广海万兴家园，工程地点为辛集市制革工业区月耳营村，开工日期为2014年11月23日，竣工日期2016年7月16日。合同第十四条约定，甲乙双方签订本合同之日起，乙方向甲方交纳合同履约保证金100万元，正式进场施工再交200万元，合同生效。在合同生效后3个月内甲方不能正常开工和施工，甲方无息退还全部保证金。
2014年10月23日，原告通过王金梅账户转入河北广海房地产开发有限公司账户100万元，由该公司给原告出具了收款100万元保证金的收据，并盖有该公司财务专用章。
本院认为，河北广海房地产开发有限公司与原告签订了建设工程承包合同，并依合同收取了原告100万元工程项目保证金事实清楚。依据合同约定，签订合同之日乙方向甲方交纳合同履约保证金100万元，正式进场施工再交200万元，合同生效。该合同是附生效条件的合同，原告没有正式进场施工和交纳200万元之前，该合同未生效。合同中约定了开工日期，河北广海房地产开发有限公司未按约定通知原告开工，违背了诚实信用原则。依据法律规定，在合同生效前，因当事人一方违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告要求被告支付自合同签订之日起至实际付清款项之日止的利息本院予以支持，但以中国人民银行同期商业类贷款利率计算为宜。
被告河北广海房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩、举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北广海房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告石家庄建设集团有限公司保证金100万元及利息（利息从2014年10月23日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期商业类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河北广海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张琦云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1382号
雷素云、李祖国：
本院执行的雷素云申请执行李祖国健康权纠纷一案，经被执行人李祖国自动履行，已履行了生效法律文书所确定的法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十三日
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执578号
申请执行人蒲自彦，男，1976年生，汉族，祥云县云南驿镇人。
被执行人孙海，男，1969年生，汉族，祥云县云南驿镇人。
本院在执行蒲自彦与孙海承揽合同纠纷一中，双方达成如下和解协议：孙海在（2016）云2923民初1200号民事判决书中只需支付蒲自彦建房工程款50000元，其余款项蒲自彦自动放弃，孙海房屋存在的质量问题由孙海自己修复处理，双方之间的所有纠纷完全化解，不再扯皮。本案客观上双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丛雄
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1236号
申请执行人陈某。
被执行人布某。
被执行人扎某。
被执行人散某。
陈某与布某、扎某、散某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月20日作出的（2016）内0421民初8642号已经发生法律效力。由于被执行人布某、扎某、散某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人布某、扎某、散某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、扎某、散某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初120号
原告：岳静海，男，1954年12月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，该区区长。
委托代理人：祖荣柏，男，区政府工作人员。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，该街道办事处主任。
委托代理人：祖荣柏，男，区政府工作人员。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市于洪区黄海路****号。
法定代表人：金川，该办公室主任。
原告岳静海诉被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室履行征收补偿职责一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告岳静海及其委托代理人毕文华，被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人祖荣柏、于浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳静海诉称，原告系于洪街道东民村村民，以种地为生。被告称其于2010年3月下达了《关于东民村部分农业用地停耕的公告》，原告的土地在其公告的区域内，但原告从未见过此公告。原告遂以沈阳市于洪区人民政府为被告诉至沈阳市中级人民法院，请求法院确认其停耕决定违法，沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第140号行政判决确认了其停耕决定违法。该判决生效后，被告沈阳市于洪区人民政府已重新作出行政行为，向原告等村民进行补偿，但并未按照国家的补偿标准给付。原告的土地是基本农田，也是其唯一的生活来源，被告实际占用了原告的土地，原告至今没有获得相应补偿款，经多次与被告协商和向有关机关请求无果，遂诉至本院，请求法院判令被告给付原告征地补偿款225000元、安置补助费900000元、青苗费6000元，总计1131000元。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、（2012）沈中行初字第140号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第120号行政赔偿判决书，证明人民法院确认被告的停耕决定违法，并判令被告对原告进行赔偿；证据2、《农村土地承包经营合同》、《农村土地承包经营权证》，证明原告系农村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，具有合法的主体资格；证据3、补偿明细清单，证明原告因承包地拆迁至今没有获得补偿，及请求补偿的具体数额。
被告沈阳市于洪区人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告作为农民集体经济组织成员个人，依法无主张土地补偿费的主体资格；二、依照原告提供的农村集体土地承包合同及农村集体土地承包经营权证所显示的四至范围，该宗土地并未被实际征收，故原告尚不具备请求土地补偿费的条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告沈阳市于洪区人民政府向本院提供的证据材料有：证据1、《沈阳市于洪区人民政府预征地公告》、于洪区人民政府文件沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》、于洪区于洪街道办事处《关于东民村部分农业用地停耕的通告》、拆迁公告、东民村委会《关于国际特种机床城项目东民村38户村民征占土地情况说明》、辽宁省人民政府土地批件、于洪区人民政府征收土地方案公告、沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案的公告，证明案涉土地被征收的事实；证据2、《征地拆迁承包协议》、收款收据、《东民村被征用耕地补偿款分配方案》，证明被告已经履行了给付土地补偿费、安置补助费、地上物补偿费的法定职责；证据3、辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第120号行政赔偿判决书，证明原告已经获得了2010年后剩余承包期内的停耕损失，其数额足以弥补原告的种植收益，原告无权再行请求青苗补偿。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处辩称，涉诉地块在沈阳市于洪区辖区内，于洪区人民政府作为县级以上人民政府，是法定的征收主体，具有给付各项征收补偿费的法定职责。于洪街道办事处作为于洪区人民政府的派出机关，仅有权依照区政府的指示，负责土地征收补偿中部分具体工作的实施，不是本案适格被告，故请求法院驳回原告的起诉。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处未向本院提供证据。
经庭审质证，对双方提供的证据认定如下:原告提供的证据1、2可以实现其证明目的，本院予以采信；原告提供的证据3无法证明原告相应损失的具体数额，本院不予采信；对被告沈阳市于洪区人民政府提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明，2009年，沈阳市于洪区人民政府发布《预征地公告》，涉诉地块位于预征地范围内。2010年3月6日，于洪区人民政府向于洪街道办事处发布沈于政发（2010）5号文件《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》，于洪街道办事处遂于2010年3月23日发布《关于东民村部分农业用地停耕的通告》。2010年5月11日，于洪街道办事处与东民村民委员会签订了《征地拆迁承包协议》。2010年5月12日，于洪街道办事处和于洪区征地拆迁管理办公室正式发布《拆迁公告》。2012年9月12日，东民村已收到征地补偿款。2012年10月8日，于洪区人民政府发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，2012年10月18日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《征地补偿安置方案公告》，均载明土地补偿标准实际按86.25万元/公顷补偿。2015年4-5月，案涉土地2.4亩的地上物被拆除。后，原告获得相应补偿，原告虽已获得补偿，但仍然认为被告并未按照国家的补偿标准给付，遂诉至本院。
另查明，沈阳市中级人民法院（2012）沈中行初字第140号行政判决确认了于洪区人民政府于2010年3月6日作出的沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》违法。辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第120号行政赔偿判决维持了沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第76号行政赔偿判决，判令于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22500元。
本院认为，被告于洪区人民政府作为本次集体土地征收的征收人，具有给予被征收人进行补偿的法定职责。关于土地补偿款问题，本院认为，征地补偿费的发放应由村集体经济组织通过合法的民主议定程序决定，原告的该项诉讼请求不是行政诉讼的受理范围，本院依法不予审理。关于青苗补偿款和地上物补偿款的问题，本院认为，原告的诉讼请求实质是对征收补偿的标准有异议，请求变更补偿标准而提起的诉讼。本案中，原告在2012年，已经知晓相应的补偿标准，而在2016年才提起行政诉讼，显系超过了两年的起诉期限。另外，被告已经按照补偿方案向东民村集体经济组织支付了补偿款，履行了相应的补偿职责，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岳静海的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 宋 刚
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1115号
原告（反诉被告）宁夏新南方厨房设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王满梅，该公司经理。
委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告（反诉原告）银川市兴庆区蜀府宴语餐厅，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者刘桢，女,1978年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩伟，男，1968年12月2日出生，汉族，无业，银川市兴庆区蜀府宴语餐厅的投资人，投资金额为100万元（占总投资的40%），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
原告宁夏新南方厨房设备有限公司（以下简称新南方厨房设备公司）与被告银川市兴庆区蜀府宴语餐厅（以下简称蜀府宴语餐厅）、韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，被告蜀府宴语餐厅、韩伟于2015年9月1日提出反诉，本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了合并审理。原告新南方厨房设备公司的委托代理人尤小艳与被告韩伟、被告蜀府宴语餐厅、被告韩伟的委托代理人和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年蜀府宴语餐厅向原告购买了一批厨房用品，货款共计119000元，二被告仅向原告支付70000元，另有49000元未付。2014年12月被告以消费卡等形式向原告支付货款19000元，同时向原告出具结算单，确认欠付原告货款30000元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款30000元、并支付预期付款利息1122元（自2014年12月7日计算至2015年7月15日，年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蜀府宴语餐厅辩称，原告与被告蜀府宴语餐厅没有签订书面买卖合同，且被告蜀府宴语餐厅未与原告结算，被告韩伟与原告的结算未经实际使用人蜀府宴语餐厅的确认，蜀府宴语餐厅不予认可。双方对质量、交货时间、付款时间等均未作明确约定，原告提供的厨房设备存在质量瑕疵。
被告韩伟辩称，韩伟系蜀府宴语餐厅的投资人，涉案厨房设备由韩伟采购后蜀府宴语餐厅使用，货款由韩伟本人支付。双方口头约定保修期为一年，一年内有质量问题的由原告进行维修，但在设备使用过程中出现质量问题原告未提供维修服务，给蜀府宴语餐厅造成较大经济损失。故提起反诉，请求判令：1、新南方厨房设备公司赔偿蜀府宴语餐厅、韩伟经济损失33425元并承担本诉及反诉诉讼费。
新南方厨房设备公司针对反诉辩称，双方的买卖合同成立于2014年初，新南方厨房设备公司供货后蜀府宴语餐厅已使用两年之久，蜀府宴语餐厅和韩伟从未就厨具的质量问题向新南方厨房设备公司提出异议，也从未要求维修或者更换过；2014年底韩伟在向新南方厨房设备公司出具结算单时也没有就质量问题提出异议，反诉无事实依据，应予驳回。
经审理查明，2014年被告韩伟向原告新南方厨房设备公司购买厨房设备用于蜀府宴语餐厅经营使用。2014年12月7日，被告韩伟出具《结算单》，载明：“今有蜀府宴语酒店在银川新南方厨房设备有限公司采购厨房用品，费用总计119000元整，已付70000元，余额49000元整。”同日，原告公司工作人员在被告蜀府宴语餐厅消费4000元并办理两张就餐卡共计15000元，被告以此抵顶货款后尚欠原告货款30000元。因被告未向原告支付所欠货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。在本案审理过程中，被告韩伟表示该货款由其支付，原告亦同意由被告韩伟支付上述30000元货款。
本院认定的上述事实，有原告提交的《结算单》及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告韩伟向原告购买厨房设备，原、被告之间买卖合同关系成立。原告向被告提供厨房设备后，被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告向原告支付货款30000元及逾期付款利息1122元的诉讼请求本院予以支持。本案庭审过程中被告韩伟表示该货款由其支付，原告亦表示同意，故被告韩伟应向原告支付上述货款及利息。2014年12月17日被告韩伟向原告出具结算单时并未提出原告所供厨房用品存在质量瑕疵，截止原告起诉之前被告亦未就原告所供厨房用品的质量问题提出异议，故对于被告蜀府宴语餐厅、韩伟提出的厨房用品有质量瑕疵并提出的反诉诉讼请求因没有相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新南方厨房设备有限公司货款30000元、利息1122元；
二、驳回反诉原告银川市兴庆区蜀府宴语餐厅、韩伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、反诉案件受理费318元，由被告银川市兴庆区蜀府宴语餐厅、韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 范自立
人民陪审员 沈素梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保80号
申请人：胡启发，男，1959年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：辛晨，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杜伟鸣，男，1995年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人胡启发于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜伟鸣价值人民币十万元的财产进行查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保险单号：6313130181820180000138）并予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜伟鸣名下思域牌DHW7153FCCSE鄂Ａ×××××号小型轿车。查封期限：两年。
二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上列第一项承担保证责任（保险单号：6313130181820180000138）。
案件申请费1020元，由申请人胡启发承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年三月一日
书记员 沈 珊
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00215号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵县支行。
被执行人：苏仕胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张学玲，女，汉族，住安徽省铜陵县。。
被执行人：胡召文，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王安才，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张来富，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王振，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：高垒，男，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省铜陵县顺安镇新沁园一期芜铜路574-596号。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司铜陵县支行与苏仕胜、张学玲、王安才、胡召文、王振、张来富、高垒金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的额38587元。经查询，上述被执行人暂无可供执行的存款、房产及车辆。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00215号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2095号
原告：ＸＸ和，男，1960年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，任理事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
原告ＸＸ和与被告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和委托诉讼代理人张文慧及被告岱岳农商银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金20000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月22日，原告将现金20000元交由被告岱岳农商银行的协理员ＸＸ斌在被告处存为定期存款，约定存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任。
被告岱岳农商银行辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，原泰安岱岳农村信用合作联社下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年8月22日，原告将20000元现金交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明条，但未到良庄信用社办理存款手续。2016年5月12日经中国银监会山东监管局批准，岱岳农商银行开业的同时，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳农商银行承担。2016年5月23日岱岳农商银行成立。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决ＸＸ斌退赔岱岳农商银行良庄支行1761000元（其中含本案原告存款20000元）。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书、证明条等证据在案证实。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（后变更为岱岳农商银行）下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金20000元的90%即18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元由被告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十三日
书记员 高婷婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特27号
申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人：于文军，总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女，该公司法律顾问。
被申请人：张德林，男，1968年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称盛隆矿业）与被申请人张德林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
盛隆矿业称，一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）程序违法，适用法律错误。张德林在申请仲裁时，申请工伤赔偿金额为70,827元，超过当地12个月最低工资标准，仲裁委不应适用一裁终局程序裁决此案，故请求撤销该仲裁裁决；二、仲裁裁决主体错误，导致适用法律错误，应予撤销。张德林系盛隆矿业新城煤矿工人，张德林与新城煤矿形成劳动关系，同新城煤矿签订劳动合同，张德林在申请工伤认定和劳动能力鉴定时确定用工主体均是新城煤矿，且新城煤矿是盛隆矿业分公司，该公司有营业执照，具有被诉主体资格，可以独立承担民事责任，仲裁委在裁决此案时，以盛隆矿业作为用工主体，裁决盛隆矿业承担工伤赔偿责任，属认定赔偿主体错误。仲裁委应裁决新城煤矿承担张德林工伤赔偿责任，故仲裁委认定赔偿主体错误，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销鸡劳人仲裁字[2017]第380号仲裁裁决书。
张德林称，仲裁委适用法律正确，仲裁裁决不应予以撤销，应驳回盛隆矿业的申请。
经审查查明：2017年7月26日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2017]第380号仲裁裁决：一、盛隆矿业支付张德林住院护理费8,074.34元、停工留薪期工资25,101.20元、一次性伤残就业补助金37,651.80元，合计70,827.34元，扣除已支付的29,521元，余款41,306.34元，于裁决生效之日起10日内给付；二、解除双方劳动关系。
本院审理过程中，盛隆矿业举示证据：营业执照一份，张德林对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，张德林对该证据的证明目的有异议，从该份证据内容可以确认新城煤矿系盛隆矿业的分公司，故本院对该事实予以确认。
本院认为，关于仲裁委适用法律是否错误问题，盛隆矿业与张德林的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故盛隆矿业主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。关于仲裁裁决主体是否错误，新城煤矿系盛隆矿业的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故仲裁裁决确认的赔偿主体为盛隆矿业并无错误，盛隆矿业提出的第二项撤销理由不能成立。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，盛隆矿业提出的撤销理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司负担。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年九月十九日
书记员 张 艳 红
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223财保4号
解除保全申请人：韩福钰，男，1988年11月19日生，藏族，住海晏县西海镇紫园小区**号楼*单元***室。身份证号码：×××
被申请人：李文智，男，1991年12月25日生，汉族，住海晏县同宝路民贸大楼。身份证号码：×××
申请人韩福钰非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）青2223财保4号民事裁定书，将被申请人李文智所有的位于海晏县同宝路民贸大楼4单元301室房屋产权登记手续予以冻结。申请人韩福钰于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人2017年9月26日提出的将被申请人李文智所有的位于海晏县同宝路民贸大楼4单元301室房屋产权登记手续予以冻结。当日我院办理了对其房屋产权登记手续的冻结。现经海晏县国土资源局核查，由于其不动产登记中心系统未及时更新，其房产已于2017年8月15日已办理了过户手续，已变更给了白俊芳。并于2017年9月28日向我院出具了一份情况说明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对位于海晏县同宝路民贸大楼4单元301室房屋产权登记手续冻结。
二、解除保全申请人韩福钰提供的担保财产位于海晏县西海镇紫园小区10号楼3单元402室房屋产权登记手续冻结。
案件申请费500元，由解除保全申请人韩福钰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琴
二〇一七年十月九日
书记员 才让拉毛
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第86号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人冯某，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被江西省婺源县公安局刑事拘留，3月23日被监视居住，5月15日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日晚上，被告人冯某在吴某甲的联系下，在景德镇市湘湖镇东流村的浮梁矿附近，出售1小包毒品给齐某等人，并收取毒资300元。被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人冯某母亲现年七十多岁，瘫痪在床需人照顾。
根据被告人冯某的基本犯罪事实及具有坦白的量刑情节，公诉机关建议对被告人冯某以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、齐某、吴某乙、吴某丙的证言，辨认笔录、通话记录，归案情况说明及被告人冯某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实和悔罪表现，结合其家庭实际情况，公诉机关对被告人冯某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月9日止；羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐惟航
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第149号
原告：林某。
委托代理人：谢某某。
被告：赵某甲。
原告林某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
董文乐适用简易程序，于2010年5月11日公开开庭进行了审理
。本案原告林某及其委托代理人谢某某，被告赵某甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告从小经人介绍认识订婚，
长大后于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育长女
赵某情，××××年××月××日生育儿子赵某乙。因婚前缺乏了解，婚
后在共同生活中彼此双方的脾气、性格不合，双方经常为家庭
琐事争吵，尤其是被告疑神疑鬼，无故猜测原告有外遇，为此
与原告大吵大闹，使本不坚固的感情慢慢走向灭亡。2006年3
月双方开始分居直到现在，为解除这名存实亡的婚姻，原告于
2009年3月30日向苍南县人民法院提起离婚诉讼。法院受理后
，经审理判决不准离婚。从判决不准离婚后，双方仍旧分居两
地，双方根本无法和好。为此，原告再次起诉要求判令原、被
告离婚。
原告林某在举证期限内，提供了下列证据材料：1、人口信息四份，用以证明原、被告及子女身份情况的
事实；2、苍南县新安乡鉴桥村村民委员会证明一份，用以证
明原、被告属事实婚姻关系的情况；3、（2009）温某某民初
字第115号民事判决及生效证明书各一份，用以证明原告第一
次起诉，法院判决情况。
被告赵某甲答辩称：被告不同意离婚。原、被告是有办过
结婚证的，但是没有这方面的证据提供。生育两个孩子是事实
，第一次原告起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，原、被告没有
住在一起，但是有住在同一个村的。为了能和好，被告都忍着
原告。
被告赵某甲在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提
供的证据1-
3均没有异议，且原告提供的证据符合有效证据的法律特征，
本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日以夫妻名义同居
生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长
女赵某情，于××××年××月××日生育儿子赵某乙，现俩子女均已成
年。2009年3月30日，原告林某向本院提起离婚诉讼。本院
于2009年8月6日判决驳回林某的离婚诉讼请求。该份判决已
于2009年8月22日生效。之后，双方仍无和好。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，在婚姻存续期间
，由于双方不注意培养夫妻感情，导致夫妻关系不和。原告曾
于2009年3月30日起诉离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方至今仍无和好，现原告再次起诉要求离婚，可见其夫妻
感情确已破裂，和好无望，应准予离婚。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告林某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 黄崇彬
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执752号
申请执行人：王光树，男，1949年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：吴礼坤，男，1952年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市
被执行人：吴彪峰（曾用名吴金波），男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人王光树与被执行人吴礼坤、吴彪峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴礼坤、吴彪峰没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二0一七年二0一七年十月二十七日
书记员 周正勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初939号
原告：赵建基，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：应增华，男，1956年10月27日出生，汉族，浙江省仙居县，系原告表哥。
被告：方仕爱，男，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县，现住临海市。
委托代理人：吴卫星、张雨听，浙江回浦律师事务所律师、实习律师。
原告赵建基与被告方仕爱为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵建基的委托代理人应增华、被告方仕爱及其委托代理人吴卫星、张雨听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款370000元及利息（自2015年8月25日起按月利率2%计算至付清止，暂计算到2017年2月26�的利息为133200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还欠款370000元及利息。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告出具欠条一份，约定欠原告现金370000元，于2015年年底前付170000元，2016年6月底前付100000元，2016年9月底前付100000元，但被告至今未付本息分文，遂提起如上之诉。
被告方仕爱答辩称：1、本案案由为民间借贷，因原、被告之间不存在借贷的合意，更不存在借贷法律关系，应驳回原告的诉讼请求。2、本案事实上是，原告经李祥辉介绍让被告帮其出售木板，其中未出售的木板价值为370000元。原告当时称应做账需要，让被告出具欠条，不能作起诉依据，故欠条上写明“起诉无效”。3、欠条出具后，被告本人或通过他人已支付原告170000元，不存在欠款370000元的事实。4、欠条上未约定利息，原告要求支�利息无法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回，或者将原告放在被告处的木板拉回抵作欠款。
本院经审理认定事实如下：原告经营木材买卖，被告经营家具生产，经李祥辉介绍，被告向原告购买木材。2015年8月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款370000元。2015年12月30日、2016年2月3日，被告分别支付了60000元和30000元，2016年2月4日，被告通过其客户王琼英支付50000元，同年，被告通过李祥辉又支付了30000元，以上合计170000元，均汇入原告妻子周仙花账户。证明上述事实的证据有原告提交的欠条1份；被告提交的银行明细2份、银行汇单1份、证明2份和当事人陈述。
本院认为，原告赵建基与被告方仕爱之间的买卖合同，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告方仕爱未按约定及时支付欠款，应当承担相应的民事责任。原告称王琼英、李祥辉的汇款系与其有其他经济往来，与本案无关，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。原告要求自出具欠条之日起按月利率1%计算利息无据，但可自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息。
综上所述，原告赵建基合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方仕爱自本判决生效之日起十日内支付原告赵建基欠款200000元及利息（自2017年3月2日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，减半收取4416元，由原告赵建基承担2650元，由被告方仕爱负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对�款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2540号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：卓小敏，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告卓小敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告卓小敏经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告卓小敏一次性还清所有未结贷款本息共计24,405.81元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款6,264元，逾期罚息307.81元，未到期剩余贷款本金17,834元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计24,098元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告卓小敏承担。
事实和理由：原告东风财务与被告卓小敏签订《汽车贷款合同》，合同约定被告卓小敏向原告东风财务借款31,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告卓小敏未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告卓小敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押权人）卓小敏于2015年9月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF07590415070797），合同约定：借款人向贷款人借款31,000元，用于向案外人湛江源流汽车销售有限公司（以下简称湛江公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人湛江公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,044元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告卓小敏的名义向案外人湛江公司转入被告卓小敏的购车款项31,000元。被告卓小敏从2016年10月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告卓小敏共拖欠原告东风财务逾期贷款本息6,264元、罚息307.81元、未到期贷款本金17,834元，共计24,405.81元（其中本金：22,758元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告卓小敏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告卓小敏未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告卓小敏送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告卓小敏未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,405.81元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年3月30日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告卓小敏主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告卓小敏于2015年9月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF07590415070797）自本判决生效之日起解除；
二、被告卓小敏自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,405.81元及逾期罚息（从2017年3月30日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告卓小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王灵辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2367号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：河南省濮阳市范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。代理权限为特别授权。
被告：郭海伸，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张保莲，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄丽萍，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：彭济平，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（以下简称濮城支行）与被告郭海伸、张保莲、黄丽萍、彭济平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮城支行的委托代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告郭海伸、张保莲、黄丽萍、彭济平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮城支行提出诉讼请求：1、要求被告郭海伸偿还借款人民币200000元及利息（自2014年12月26日至2015年8月8日按照期内月利率10.5‰，自2015年8月9日起按照逾期月利率15.75计算至付清之日止，扣除2015年9月1日的已付利息1元）；2、要求被告张保莲、黄丽萍、彭济平对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月8日被告郭海伸在原告处借款200000元，约定借款期限1年，期限内月息10.5‰及逾期利息15.75‰；被告张保莲、黄丽萍、彭济平为被告郭海伸的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告郭海伸支付了2014年12月25日之前的利息和2015年9月1日付息的1元，下欠借款本金200000元及利息，经原告多次向四被告催要，被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告郭海伸、张保莲、黄丽萍、彭济平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000444367）、放款单据、存款凭条、被告身份证复印件来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告郭海伸向原告濮城支行处借款120000元用于购车，并于2014年8月8日双方签订个人借款合同，合同约定被告郭海伸向原告借款120000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰。被告张保莲、黄丽萍、彭济平为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告郭海伸偿还了2014年12月25日之前的借款利息及2015年9月1日付息1元，下欠借款本金200000元及2014年12月26日之后的利息（扣除2015年9月1日已付息1元）。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告郭海伸理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的期内月利率10.5‰及逾期月利率15.75‰支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，被告郭海伸偿还了2014年12月25日之前的借款利息，现原告要求被告郭海伸支付借款本金200000元及自2014年12月26日后的利息（自2014年12月26日至2015年8月8日按照期内月利率10.5‰，自2015年8月9日起按照逾期月利率15.75计算至付清之日止，扣除2015年9月1日的已付利息1元），本院依法予以支持。因原告与被告张保莲、黄丽萍、彭济平约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告张保莲、黄丽萍、彭济平主张保证责任，故被告张保莲、黄丽萍、彭济平对被告郭海伸借款应承担连带清偿责任。被告郭海伸、张保莲、黄丽萍、彭济平经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告郭海伸偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海伸于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金200000元及利息（自2014年12月26日至2015年8月8日按照期内月利率10.5‰，自2015年8月9日起按照逾期月利率15.75计算至付清之日止，扣除2015年9月1日的已付利息1元）；
二、被告张保莲、黄丽萍、彭济平对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由被告郭海伸、张保莲、黄丽萍、彭济平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁慧莹