wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终603号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19557号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终603号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19557号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1944号
罪犯罗卫，男，1988年5月8日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出(2007)南市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人罗卫犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗卫与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8453.39元。被告人罗卫不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月19日作出(2007)桂刑二复字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年1月4日入监狱服刑。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月30日起至2031年5月29日止），剥夺政治权利改为八年。2015年4月16日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯罗卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗卫减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗卫的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分113.45分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年6月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1570号
申请执行人韩吉鸿，男，汉族，1981年9月25日生，住扶余市。
申请执行人韩显国，男，汉族，1958年2月23日生，住扶余市
被执行人付学智，男，2006年4月6日生，朝鲜族，住长春市。法定代表人，付圣明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司
地址；前郭县民主街。
法定代表人；王立新，系经理。
本院在执行申请执行人韩吉鸿、韩显国与被执行人付学智中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故一案中，本院于2017年7月28日作出（2017）吉0721民初435号判决书。该判决生效后，申请人于2017年8月30日立案执行。要求给付欠款900元。在执行过程中被执行人自动履行义务，执行费50元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初435号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执665号
申请执行人卢建明，男，生于1969年2月17日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人黄少明，男，生于1965年2月7日，汉族，住广东省中山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第488号民事判决书受理了卢建明申请执行黄少明股权转让纠纷一案，申请执行的金额为：欠款20万元及利息，同时被执行人黄少明还应当承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人黄少明无财产可供执行，本院已将前述情况告知了申请执行人卢建明，申请执行人卢建明亦未向本院提供被执行人黄少明其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人在被执行人无财产可供执行的情况下，向本院提交书面的同意终结本次执行程序意见书，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应依法予以支持，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人黄少明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人卢建明在发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 罗 洪
代理审判员 邱 宏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姚 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执665号申请执行人卢建明，男，生于1969年2月17日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人黄少明，男，生于1965年2月7日，汉族，住广东省中山市。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第488号民事判决书受理了卢建明申请执行黄少明股权转让纠纷一案，申请执行的金额为：欠款20万元及利息，同时被执行人黄少明还应当承担本案的执行费。执行中查明，被执行人黄少明无财产可供执行，本院已将前述情况告知了申请执行人卢建明，申请执行人卢建明亦未向本院提供被执行人黄少明其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人在被执行人无财产可供执行的情况下，向本院提交书面的同意终结本次执行程序意见书，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应依法予以支持，故本案的本次执行程序应当终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人黄少明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人卢建明在发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  罗 洪代理审判员  邱 宏二〇一七年十月十一日书 记 员  姚 丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执591号
申请执行人：佟喜增，男，1961年3月18日出生，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。
被执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地泰顺县。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
申请执行人佟喜增与被执行人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初423号民事判决书判决：一、被执行人浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效之日立即偿还申请执行人佟喜增工资款46780元及利息4745.25元；案件受理费5元，由被执行人浙江中宇实业发展有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 玲 玲
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初133号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人龙家黎，男，生于1989年7月13日，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被达州市公安局达川区分局抓获，同年12月8日被刑事拘留，2017年1月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人苏勇，男，生于1985年9月12日，汉族，高中文化，达州市达川区城管执法大队合同制工作人员，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被达州市公安局达川区分局抓获，同年12月8日被刑事拘留，2017年1月10日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）125号起诉书指控被告人龙家黎、苏勇犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄勇智独任审判，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人龙家黎、苏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日中午，被告人龙家黎通过微信方式与被告人苏勇共谋贩卖毒品，约定所得利益两人平分。同日下午16时许，吸毒人员邓某向被告人苏勇联系购买毒品，苏勇让其与被告人龙家黎联系，后邓某与其女友蒋某一同前往龙家黎位于达州市达川区洲河湾小区的租住屋内在龙家黎购买了500元的冰毒疑似物，随后，邓某将该冰毒疑似物交给其女友蒋某后便下楼办事。蒋某与龙家黎在邓某出门后对该冰毒疑似物进行了吸食，吸食过程中被民警当场抓获，正当民警搜查现场时，苏勇前来龙家黎租住屋分毒资，其一并被民警抓获。办案民警当场扣押了龙家黎及蒋某吸食后的剩余冰毒疑似物、毒资500元及龙家黎、苏勇二人用于商定共同贩卖毒品事宜的VIVO牌、苹果牌手机。经称量，龙家黎及蒋某吸食后的剩余冰毒疑似物重0.79克。经达州市公安局物证鉴定所出具的达市公（理化）鉴字[2016]456号理化检验报告鉴定，从上述毒品疑似物中检测出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龙家黎、苏勇在庭审中均无异议。且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施法律文书，扣押物品清单，微信聊天记录，人体尿样检测单，称重笔录及照片，理化检验报告，辨认笔录，现勘笔录，证人邓某等人的证言及被告人龙家黎、苏勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙家黎、苏勇违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.79克，其行为构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙家黎、苏勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙家黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.79克、二被告人违法所得500元及二被告人用于从事犯罪活动的VIVO牌、苹果牌手机,由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄勇智
二〇一七年五月五日
书记员 江河丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第508号
申请执行人：高士文，男，1953年3月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹惠臣，男，1968年11月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人高士文与被执行人曹惠臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）昌民一初字第2号民事调解书。双方达成如下协议：“一、……二、被告曹惠臣赔偿原告高士文17250.50元，于调解书生效之日起三十日内给付；……案件受理费2213元，减半收取1106.50元，由被告曹惠臣负担。”调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为18357元。
在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。后经本院工作，被执行人自动履行了义务。现申请执行人申请法院结案。申请执行费175元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第2号民事调解书主文第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第508号
申请执行人：高士文，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：曹惠臣，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人高士文与被执行人曹惠臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）昌民一初字第2号民事调解书。双方达成如下协议：“一、……二、被告曹惠臣赔偿原告高士文17250.50元，于调解书生效之日起三十日内给付；……案件受理费2213元，减半收取1106.50元，由被告曹惠臣负担。”调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为18357元。
在执行过程中，本院于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。后经本院工作，被执行人自动履行了义务。现申请执行人申请法院结案。申请执行费175元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第2号民事调解书主文第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第74号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄常帅。2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；因本案于2008年9月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2008）532号起诉书指控被告人黄常帅犯盗窃罪，于2009年2月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人黄常帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年8月24日下午，被告人黄常帅伙同“小胖子”（另案处理）骑摩托车至上海市青浦区朱家角镇沙家埭路18号门口，采用将停放在路边的车号为浙J×××××的轿车车窗砸碎的手段，窃得徐敏的包一只，内有三星手机一部（价值人民币1280元）、现金人民币300余元，总计价值人民币1580元。
2008年9月3日下午，被告人黄常帅伙同“小胖子”骑摩托车至上海市青浦区西岑镇沪青平公路淀湖村段马兰港车站处，采用将停放在路边的车号为沪G×××××的轿车车窗砸碎的手段，窃得薛建伟的现金人民币1700元。
2008年9月21日下午，被告人黄常帅至嘉善县西塘镇大舜声宝路33弄3号楼1幢1梯楼梯口，采用拉断线头搭线发车的方法，窃得郭雅剑停放的雅马哈骑式摩托车（牌照为浙F×××××）一辆，价值人民币6660元。后在嘉善县西塘镇钟葫村村道上被失主追上并抓获。案发后，摩托车被追缴并发还失主。
另查明，被告人黄常帅于2008年2月17日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，2008年5月23日被取保候审，因前罪已经羁押三个月零七天，已缴纳罚金15000元。
以上事实，被告人黄常帅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、人口信息、刑事判决书、扣押（发还）物品清单、证人张亚峰的证言、被害人郭雅剑、徐敏、薛建伟陈述、情况说明、车辆照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄常帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币9940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人黄常帅在被宣告缓期考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；其采取砸碎汽车车窗的破坏性手段窃取财物，酌情从重处罚，被告人黄常帅归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2008）善刑初字第204号刑事判决书中被告人黄常帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑；被告人黄常帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年9月21日起至2011年9月13日止。已缴纳罚金15000元，余款限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 曹 珏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初638号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人史孝国，男，1958年11月19日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市市北区，住所地青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年12月15日被监视居住，2017年2月18日被青岛市市北区人民检察院监视居住。2017年9月6日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]602号起诉书指控被告人史孝国犯非法持有毒品罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人史孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年11月14日23时许，被告人史孝国在本市市北区洛阳路X号某小区X号楼XX户内被查获，公安机关当场从其处缴获甲基苯丙胺（俗称冰毒）22.56克。
公诉机关认为，被告人史孝国非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关提交搜查证、搜查笔录、扣押清单、勘验检查笔录、发破案经过、抓获经过、户籍信息、案发地点图、情况说明、提取笔录、现场检测报告书、毒品称重记录、毒品检验报告、被告人史孝国的供述及辨认笔录等证据予以证实。
被告人史孝国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人史孝国的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控成立。史孝国到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史孝国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一七年九月八日
书记员 王晓冬
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2493号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司经理。
被告李小玲，女，1968年1月2日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告李小玲物业服务合同纠纷一案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以其与被告达成和解为由于2017年11月17日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 杜文池
二0一七年十一月十七日代理书记员邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2064号
原告：上海钱力实业（集团）有限公司，统一社会信用代码913100007031290708，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号。
法定代表人：杨宝国，该公司董事长。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市黄岩原增运输有限公司，住所地：台州市黄岩区院桥镇大转盘。
法定代表人：陈文宾，该公司执行董事。
原告上海钱力实业（集团）有限公司为与被告台州市黄岩原增运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海钱力实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告上海钱力实业（集团）有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年四月二十五日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第748号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人王保军、钟宇明。
被告葛健。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告葛健侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十一月××日
书 记 员 周海燕
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01002号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人原芳盟，陕西信予心律师事务所律师。
被告陕西天立实业发展有限公司，住所地西安市雁塔西路61号世纪经典A座1608。
法定代表人韩玉，该公司总经理。
委托代理人陈向荣、窦刚，该公司项目经理。
原告李某与被告陕西天立实业发展有限公司（以下简称天立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年4月21日、5月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至8月，原告到被告下设的长安熙园项目部承包了部分工程，完工之后，被告支付给原告部分人工费，下欠15900元至今未付，故起诉要求法院责令被告清偿拖欠原告的人工费15900元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：因原告方拒绝维修，其已经另行组织施工队进行了维修，其支付的维修费用已经超过原告所说的欠款数额15900元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月，原告从被告处承包了长安煦园项目部领秀长安4号楼和5号楼的部分钢结构工程，双方未签订书面合同。自2012年5月1日至2013年8月底，原告为被告实施了5号楼的第13层至第17层共5层楼的钢结构打孔、预埋、制作、安装、及水泥纤维板的铺设工程，以及4号楼的部分屋面电梯间楼梯和围栏工程，工程的主要材料由被告提供，原告负责人工及辅料费用；另外，5号楼其他楼层的钢结构工程由他人负责施工。2012年11月30日，被告公司的长安煦园项目部出具了一份《李某施工队费用核算单》，写明质保期为2年，5号楼的人工费为120000元，4号楼人工费为2000元，合计人工费为122000元，扣除5%质保金6100元之后，已向李某付款100000元，下欠人工费15900元。2014年2月19日，原告诉至本院，要求被告支付下欠人工费15900元。庭审中，原告坚持诉讼请求，为证明其诉讼请求成立，举证了证据1、被告公司长安煦园项目部于2012年11月30日向长安房地产开发总公司及惠尔房地产开发公司的《致函》一份，证据2、被告公司长安煦园项目部于2012年11月30日出具的《李某施工队费用核算单》一份，上述两组证据用以证明被告欠原告工程款15900元之事实；证据3、李小建的书面证言一份，并要求证人李小建出庭作证，用以证明在工程结束之后，李某派人对工程维修了三次。被告方坚持辩称意见，承认原告上述证据及证言的真实性，认为原告举证的《致函》中，明确写明原告负有后期维修的义务，该《致函》的主要意思是：如果长安房地产开发总公司及惠尔房地产开发公司要求被告当时立即支付所欠原告的人工费、而原告又不能按照建设方的要求及时整改并维修工程、被告将不承担任何责任，实际说明了被告拒绝支付15900元的原因。为证明其辩称意见成立，被告方举证了证据1、刘东领取领秀长安4号楼和5号楼的维修费132000元的收条一份，用以证明被告向刘东支付了132000元维修费用；证据2、被告方核算的《李某施工队情况说明》一份，其证据的主要内容为：被告向刘东工程队支付的5号楼共18层的维修费用为95900元、因李某负责的工程为其中的5层，故平均分配之后，李某工程队应承担的维修费为95900元×5／18=26638.89元，用以证明原告李某应承担的维修费用为26638.89元，该款已经超出了原告主张的欠款数额15900元；证据3、2013年11月14日的《钢结构质量整改通知》一份、2013年7月28日和2013年5月7日的《监理工程师通知单》各一份、2012年9月17日和2012年9月21日的《建设监理规范用表监理工程师通知单》各一份、2013年3月16日的《2#、5#楼钢结构施工复检技术要求》一份，用以证明原告负责施工的工程一直存在质量问题，并没有达到验收标准，直至被告方让刘东工程队维修之后，工程才于2014年1月验收合格。原告认为被告的上述所有证据与本案没有关联性，否认其证明目的，认为原告在施工过程中没有收到被告举证的证据3中的所有书面材料，而且原告在施工结束后对被告口头提出的质量问题已经派人维修了三次，坚持认为被告的证据不能证明被告方为维修原告所实施的5号楼13-17层钢结构工程支付的维修费用。原、被告各坚其称，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其人工费15900元之事实，有被告公司长安煦园项目部于2012年11月30日出具的《李某施工队费用核算单》为证，被告对其真实性也予认可，本院对该证据依法予以认证，原告以此有权要求被告支付下欠人工费15900元；至于被告辩称其为原告实施的工程支付了26638.89元维修费用、该费用超出所欠原告的人工费、故拒绝向原告支付下欠人工费的辩称意见，因被告举证的证据只能证明被告支付了5号楼所有钢结构工程的维修费用，并不能证明原告负责实施的5号楼13层至17层钢结构工程的具体质量问题及明确的维修费用，故被告的证据明显不足，其辩称意见不能成立，本院依法不予采信。综上，原告要求被告支付下欠人工费15900元的诉讼请求成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西天立实业发展有限公司向原告李某支付下欠人工费15900元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，原告李某已预交，本院减半收取98.5元，由被告陕西天立实业发展有限公司承担，被告对该款应连同应付人工费一并向原告李某予以支付；余款98.5元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马柯楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第581号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人谢正科。
被执行人谢中美。
被执行人谢正江。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人谢正科、谢中美、谢正江借款担保纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谢正科、谢中美、谢正江未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为21533.95元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人谢正科、谢中美、谢正江，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费423元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第901号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十一月四日
代理书记员 于雪莲
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初334号
原告：杨玉华，男，1953年3月23日出生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。
被告：张万杰，男，1974年8月8日出生，汉族，本科文化，公务员，住永仁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。公司住所地：楚雄市彝人古镇南街***幢。统一社会信用代码：91532300555135566Y。
法定代表人：周珈瑞，男，1968年5月2日出生，汉族，本科文化，住楚雄州禄丰县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金洪，男，彝族，1991年2月18日出生，住永仁县，系中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告杨玉华与被告张万杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华、被告张万杰、被告保险公司的委托诉讼代理人杨金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告承担原告杨玉华医疗费30678.10元,住院伙食补助费2600元(26天×100元/天),护理费8600元(86天×100元/天),误工费2600元(26天×100元/天),营养费3000元(60天×50元/天),后期治疗费4000元,鉴定费1700元,伤残赔偿金14011.40元(8242元/年×17年×0.1),合计67198.50元,由二被告承担连带赔偿责任。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。在诉讼过程中，原告杨玉华增加诉讼请求：要求被告承担交通费265元。事实与理由：2016年12月18日，被告张万杰驾驶云Ｅ×××××号长安牌小型轿车由永兴乡小庄村委会往永兴乡政府方向行驶，16时00分，当车行至永灰线K2+0M处时，与由永兴乡政府往灰坝方向行驶的杨玉平驾驶的云Ｅ×××××号二轮摩托车（乘车人杨玉华）相撞，造成云Ｅ×××××号二轮摩托车驾驶人杨玉平及乘车人杨玉华受伤，两车部分受损的道路交通事故。事故经永仁县公安局交通警察大队给予事故认定，事故认定书为：永公交认字（2016）第450号，认定结论为：张万杰承担此次道路交通事故全部责任，杨玉平、杨玉华不承担此次交通事故责任。事故发生后，原告在永仁县人民医院住院治疗26天，后于2017年3月14日到楚雄锦润司法鉴定中心作鉴定，鉴定结论为：1、杨玉华的损伤构成十级伤残；2、杨玉华的后期治疗费为4000元；杨玉华的护理期、营养期各为60日。另外，被告张万杰驾驶的云Ｅ×××××号长安牌小型轿车已在被告保险公司购买了交强险，保险公司对该车造成的交通事故负有赔偿责任。
被告张万杰承认原告杨玉华在本案中所主张的事实，同意按法律规定对原告进行赔偿。
被告保险公司承认原告杨玉华在本案中所主张的事实，但认为医疗费要按住院发票赔偿，住院伙食补助费认可50元/天，护理费认可97.38元/天，不认可误工费，认为原告已达到国家规定的退休年龄；营养费若有医生医嘱则认可；鉴定费不同意承担；后期治疗费及伤残赔偿金，要求原告提交CT照片核实后再确认。
本院认为，被告张万杰驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告杨玉华受伤，且负此次道路交通事故的全部责任，故被告张万杰对原告杨玉华的损失应承担全部赔偿责任。因被告张万杰已在被告保险公司购买了交强险和商业险，故保险公司应按照法律规定对被告张万杰应承担的责任承担相应的法律责任。原告杨玉华主张的医疗费30687.10元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金14011.40元、鉴定费1700元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告杨玉华主张的住院伙食补助费计算标准过高，本院依法调整，以50元/天计，支持住院伙食补助费为1300元。原告杨玉华主张的误工费、护理费的请求标准过高，本院依法调整，因原告及其护理人员均系农民，本院按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资以93.7元/天计算，以住院26日计，支持误工费为2436.20元，对护理费以93.7元/天计算，医嘱在住院期间需一人护理，因原告住院26天，鉴定护理期为60日,护理期以60天计,支持护理费5622元。原告杨玉华主张的营养费请求因无医院的医嘱，本院不予支持。原告杨玉华主张的交通费，因被告张万杰认可，本院根据原告就医情况和鉴定伤情的事实，酌情支持鉴定交通费合计256元。被告保险公司不同意支付原告的误工费的辩解意见，因其未提交反证证据证明其主张，本院依法不予采纳。因鉴定交通费、鉴定费、诉讼费不属保险公司的赔付范围，被告保险公司提出的不支付交通费、鉴定费、诉讼费的辩解意见，本院依法予以采纳。原告杨玉华要求被告保险公司与被告张万杰承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。因被告张万杰除为原告杨玉华垫付住院费外还垫付了门诊费，其垫付的门诊费795.62元应算入原告杨玉华的具体损失范围，被告杨玉华提出请原告杨玉华亲属就餐的650元，原告杨玉华虽认可，但费用不属法定赔偿范围，本院不予处理。
综上所述，原告杨玉华的合法损失为：医疗费31482.72元（住院费30687.1元、门诊费795.62元）、住院伙食补助费1300元、护理费5622元、误工费2436.20元、后期治疗费4000元,伤残赔偿金14011.40元、鉴定费1700元、鉴定交通费256元，合计60808.32元。根据法律规定，原告杨玉华的合法损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿32069.60元［即在交强险医疗费用（包含医疗费31482.72元、住院伙食补助费1300元、后期治疗费4000元，合计36782.72）赔偿限额10000元内赔偿10000元；在交强险死亡伤残（含伤残赔偿金14011.40元、护理费5622元、误工费2436.20元，合计22069.60元）赔偿限额110000元内赔偿22069.60元］,剩余26782.72元,应由被告保险公司在商业险范围内赔偿,其余1956元（即鉴定费1700元、鉴定交通费256）由被告张万杰承担。被告张万杰先前为原告杨玉华垫付的费用（医疗费31482.72元、生活费1000元、生活用品费107元）32589.72元在赔偿时应相抵扣。
综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨玉华58852.32元。
二、由被告张万杰于本判决生效后十五日内赔付原告杨玉华1956元。
三、由原告杨玉华于本判决生效后十五日内返还被告杨万杰垫付的医疗费32589.72元。
四、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费708元，由被告张万杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年八月三日
书记员 何美霖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初110号
原告：彭兴旺，男，汉族，1970年3月25日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告彭兴旺与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴旺及其诉讼代理人陈同一、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永支付劳动报酬13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告王永在汝南县中汇国际商贸城承建33号楼建筑工程。原告于2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经算账，被告拖欠原告劳动报酬13500元，经原告多次追要，被告未支付。
被告王永辩称：欠条是在没有算账时打的，实际欠款没有那么多；欠的是夏永华的工资，不是其他工人的钱；与夏永华签订了“协议”，约定“中汇国际工资款”缓期支付，欠条作废。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案涉及的木工作业，并非夏永华一人完成，而是由夏永华及其召集的另外24名工人共同完成，被告王永虽然不清楚该木工组工人数量，不认识每个工人，但并不影响其与夏永华及其他工人之间形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应向原告及时、足额支付报酬。原告请求被告支付劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。被告王永拖欠原告的劳动报酬数额，有夏永华提供的王永于2017年1月18日出具的欠条和夏永华记录的“2014年至2015年中汇国际工地33号楼木工夏永华组工人工资表”予以证明，足以认定。关于被告辩称其与夏永华签订“协议”约定“中汇国际工资款”缓期支付，“以上欠条”作废的意见，本院认为，首先，夏永华之外的其他工人并未授权夏永华与王永签订该“协议”，夏永华无权代表其他工人同意被告王永延期支付工人劳动报酬，也无权作废用于证明拖欠木工组全体工人劳动报酬的欠条，该“协议”对其他工人无拘束力；其次，该“协议”中的“以上欠条”指代不明确，不能认定所指即是王永于2017年1月18日出具的欠条；再次，欠条只是欠款的凭证，是否作废，并不能改变被告王永拖欠工人劳动报酬的事实。因此，被告王永以此“协议”为据延期支付工人劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永于判决生效之日起3日内支付原告彭兴旺劳动报酬13500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁鑫磊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第174号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××云和
县支行，住所地：云和县××××号。
负责人：刘某。
委托代理人：潘某某。
被告：梅某某。
被告：吴某某。
被告：蒋某某。
被告：柳某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××云和县
支行与被告梅某某、吴某某、蒋某某、柳某某金融借款合同纠
纷一案，本院于2010年1月28日受理后，依法适用简易程序独
任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判，
原告委托代理人潘某某、被告吴某某、柳某某到庭参加诉讼，
被告梅某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××云和县
支行诉称，2008年12月17日，蒋某某、梅某某、柳某某相互担
保借款，以梅某某为联保小组牵头人组成三户联保向原告借款
，共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定从2008
年12月17日起至2009年12月17日止，原告给予任一联保小组成
员的最高贷款限额为5万元，具体以借款合同为准，各联保小组成员之间承担连带责任保证，因借款人违反借款合同、资信
恶化等情况，原告有权提前收回贷款，保证范围含律师费等。
同日，原告与梅某某依据协议签订《小额联保借款合同》，借
款5万元，借款期限至2009年12月17日，年利率15.66％，还款
方式为阶段性等额本息还款（即前8个月只付利息，后4个月连
某带息还款），如不按期偿付利息，其欠息按逾期贷款罚息利
率计算。贷款后，归还了部分本金，利息仅付至2009年10月17
日，截止2010年1月25日拖欠本金25225.41元及利息1056.80元
，已违反合同约定。梅某某与吴某某系夫妻关系，所欠债务应
共同偿还，蒋某某、柳某某应承担保证责任。为此，原告诉诸
法院，要求被告梅某某、吴某某归还借款本金25225.41元及截
止2010年1月25日的利息1056.80元，并支付之后利息及罚息，
以及原告为实现债权所支付的律师费100元；被告蒋某某、柳
某某对上述款项承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据：1、原告营业
执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，待证原告主体资
格；2、各被告身份证、梅某某与吴某某结婚证复印件，待证
各被告身份及梅某某与吴某某系夫妻关系；3、《小额贷款联
保协议书》，待证被告之间连带保证的事实；4、《小额联保
借款合同》，待证被告借款及合同约定的相关事实；5、贷款
发放单及贷款借据，待证被告已实际取得贷款；6、还款计划
表，待证还款方式的约定；7、活期明细，待证借款利息支付
情况；8、发票，待证原告支付律师费用100元。
被告梅某某、蒋某某未作答辩。被告吴某某答辩称，借款属实，愿意还款，但要求宽限
一定时间。
被告柳某某答辩称，借款担保属实，应该由借款人自己
负责还款。
经审理本院认定，原告提供的证据经质证，被告吴某某
、柳某某无异议，本院经审查符合证据特征，确认均具有证明
力。本院依法对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间借款及保证合同成立，被告梅某
某应按合同约定按期还本付息，吴某某应对夫妻关系存续期间
的债务承担共同偿还责任，被告蒋某某、柳某某系借款保证人
，应在保证范围内承担连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梅某某、吴某某于2010年4月20日前共同归还原
告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××云和县支行借款
本金25225.41元，并按合同约定支付2009年8月18日之后的利
息及罚息，以及律师费100元；
二、被告蒋某某、柳某某对上述款项承担连带偿还责任
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费457元，减半收取229元，由四被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一〇年三月十一日
书记员 叶 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第48号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被变更为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月11日凌晨，被告人沈某至本市南浔区菱湖镇达民村陆家堰31号，采用溜门入室的手段，窃得被害人陆某存放于上述房屋楼梯口平台处的真丝06乔其373.4米，总计价值人民币24334.2元。
2013年8月26日，被告人沈某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人陆某损失人民币2万元。
上述事实，被告人沈某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、赔偿协议，证人张某甲、张某乙的证言，到案经过，被害人陆某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录及照片，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人沈某具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人沈某从轻处罚。被告人沈某已赔偿被害人经济损失人民币2万元，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆方方
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0325刑初48号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人钟财，曾用名钟光华，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人钟财犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人钟财及辩护人赵越华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年11月11日20时许，被告人钟财酒后驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，行驶至国道322县300Km+850m路段时，将非机动车道内的被害人唐某1撞倒，造成被害人唐某1当场死亡，车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人钟财驾车逃逸。经兴安县公安局交警大队认定，被告人钟财承担本次道路事故的全部责任。
2017年11月11日，被告人钟财主动到兴安县投案，并于2017年12月4日与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失170000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人钟财违反交通运输管理法规，酒后驾车，发生致一人死亡的交通事故，交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
辩护人对公诉机关指控被告人钟财犯交通肇事罪无异议，并提出：1、被告人具有自首情节；2、被告人的家属与被害人家属达成了调解协议，赔偿款已全部给付完毕并取得了被害人家属的谅解。建议对被告人钟财减轻处罚并适用缓刑。
被告人钟财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日20时许，被告人钟财酒后驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车沿国道322线由桂林往兴安方向行驶，行驶至国道322县300Km+850m路段时，将非机动车道内的被害人唐某1撞倒，造成被害人唐某1当场死亡，车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人钟财驾车逃逸。经兴安县公安局交警大队认定，被告人钟财承担本次道路事故的全部责任。
2017年11月11日，被告人钟财主动到兴安县投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年12月4日，被告人钟财的家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失170000元并取得谅解。
上述事实，被告人钟财在审理过程中无异议，并有户籍证明、接警记录、抓获经过、交通事故责任认定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、死亡证明、血样提取登记表、调解协议书、谅解书；证人韩某、颜某、唐某2的证言；尸体检验报告、车辆技术检验报告、酒精含量检验报告；现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片；被告人钟财的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人钟财违反道路交通安全法的规定，酒后在公共道路上驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后驾车逃逸并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人钟财主动到兴安县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。被告人钟财的家属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟财系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人钟财可以宣告缓刑。因此，辩护人提出被告人有自首情节且赔偿了被害人家属全部经济损失并取得谅解，建议对被告人钟财减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟财犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一八年二月十一日
书记员 赵秀琼
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终316号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何佳法，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人：佘国忠，该公司董事长。
原审被告：周雪琴，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人何佳法因与被上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司及原审被告周雪琴买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何佳法收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何佳法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 林天明
审判员 翁国山
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终316号上诉人（原审被告、反诉原告）：何佳法，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市涵江区初日化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村。法定代表人：佘国忠，该公司董事长。原审被告：周雪琴，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人何佳法因与被上诉人莆田市涵江区初日化工有限公司及原审被告周雪琴买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何佳法收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何佳法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 林天明审判员 翁国山二〇一八年一月二十五日书记员 吴雨莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12559号
原告:杜贺元，男，1962年1月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
被告：江苏昊建建设工程有限公司，住所地苏州市金阊区金门路1200号，统一社会信用代码：913205086967817221D。
法定代表人：顾亚东。
被告：江苏省昊建建设工程有限公司无锡一分公司，住所地无锡市锡山区东亭源泉路9号4号楼，统一社会信用代码9132020505354179N。
负责人：周建清。
被告：周建清，男，1956年12月15日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告杜贺元与被告江苏昊建建设工程有限公司、被告江苏省昊建建设工程有限公司无锡一分公司、被告周建清建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜贺元于2018年1月20日向本院提出撤回对被告江苏昊建建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杜贺元申请撤回对被告江苏昊建建设工程有限公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜贺元撤回对被告江苏昊建建设工程有限公司的起诉。
审判员 盛熹
二〇一八年一月二十日
书记员 蒋珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1537号
申请执行人王丽荣，女，1990年12月19日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王丽荣与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王丽荣于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人王丽荣以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第619号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1887号
原告史某某，女，2004年3月6日出生，汉族，青海省湟源县人。
法定代理人史某甲，男，1979年9月5日出生，汉族，青海省湟源县人。
委托代理人史某乙，女，1977年2月5日出，汉族，青海省湟源县人。
被告赵某某，男，1970年12月26日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告刘某某，女，1973年8月22日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告史某某诉被告赵某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史某乙、被告赵某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原、被告签订买卖被告位于某某村16号房屋一院的协议，商定房屋价格为叁拾万元整。协议签订后，原告多方努力把户口及房屋过户到自己名下，但至今未妥，更为严重的是此房若遇拆迁，原告也不能得到安置补偿款。为使原告损失不再扩大，双方不再违法，原告只有同被告解除违法且不公平的买卖房屋协议。现诉至法院请求判令：1、依法解除双方所签的房屋买卖协议；2、被告立即退还原告的购房款300000元整；3、被告承担房屋装修款130000元整；4、诉讼费由被告承担。
二被告认可双方签订的房屋买卖协议及收到房屋价款300000元的事实，辩称协议签订后，自己已遵守约定将房屋及院落交付原告使用，现自己没有能力退还原告的房款。原告所诉的装修费均是原告自己的意愿，亦与自己无关。
经审理查明，原告史某某系青海省湟源县某某村村民。2014年5月7日，原告之姑姑史某乙及姑父王某以原告法定代理人的身份用原告名义（乙方）与二被告（甲方）签订了房屋买卖协议，约定：一、甲方自愿将位于西安市灞桥区新合街办某某村（某某村16号）自有房屋及院落（共计3间房及5分地院落）不动产全部出售给乙方所有。二、乙方一次性支付给甲方购房款叁拾万元整（300000元）。三、甲方自收到本协议约定的房款后，即日起将该房屋交付给乙方使用，且保证该房屋及院落的产权无任何纠纷。四、自甲方收到购房款后，该房产及土地使用权归乙方所有。如遇政府拆迁或其他行政行为导致该处房屋及院落拆迁时，该处房屋及土地使用费全部由乙方享有，与甲方无关。五、甲方必须提供三相用电，和供水及宅基地批书，批书归乙方所有。六、违约责任：如若甲方不按时交付房屋或违反本协议第四条约定时，甲方将无条件返还全部购房款并承担总价的30%的违约金支付给乙方。七、本协议系该处房屋的最终协议，优先于其他任何协议。八、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，西安市灞桥新合街办某某村村民委员会备案一份，具有同等法律效力。九、本协议双方自行为约定，自由履行，不得反悔。如若发生任何纠纷，可依法向不动产所在地法院起诉。某某村委会在上述协议见证单位栏签字同意，并盖章。
协议签订后，史某乙及王某将交购房款300000元交付给被告，被告亦向上述二人交付了协议约定的房屋及院落。嗣后，原告方即对房屋进行了装修，并入住该房屋。因该房屋系村民宅基地上所建房屋，原告非系本村村民，无法将户口迁入，并办理房屋相关手续，原告起诉本院，要求解除合同。
另查明，史某乙及王某以原告名义签订上述合同所支付之价款，系史某乙及王某以赠与方式给付原告。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、收条、宅基批准通知、谈话笔录、证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告非同一地区集体经济组织成员，且两被告在某某村仅有一院宅基地，故双方买卖农村宅基地上房屋的协议，违法了相关法律的强制性规定，应属无效，故对原告请求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，不予支持。因房屋买卖合同无效，原告应向被告返还房屋及院落，被告应向原告返还购房价款300000元。原告请求的房屋装修费用130000元，其中属于购买家具、家电等动产所支出的部分，由其实际占有、使用，亦应由其自行处分；对与房屋无法分割的装修财产部分，原告向法庭提交的证据不足以证明该财产的具体价值，被告亦不愿折价赔偿，双方无法达成协议，故对原告该主张不予支持。因双方对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任，故原告主张购房款的利息损失、被告主张房屋租赁损失应由各自自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵某某、刘某某于判决生效后10日内返还原告史某某购房款300000元；同时，原告史某某向被告赵某某、刘某某返还协议约定的西安市灞桥区新合街办某某村（某某村16号）自有房屋及院落（共计3间房及5分地院落）。
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，原告已预交，现减半收取3925元，由原告承担1187元，被告承担2738元（与主文应付之款一并给付原告），本院退付原告3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年六月九日
书记员 李文博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1248号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告贺星辰，女，汉族，1991年8月20日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贺星辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告贺星辰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告本金人民币9867.47元、利息及费用4983.28元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告贺星辰未到庭答辩。
经审理查明,被告贺星辰于2012年3月28日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9867.47元、利息及费用4983.28元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告贺星辰申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺星辰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9867.47元、利息及费用4983.28元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费171元及公告费400元由被告贺星辰承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈妙妙
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1248号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告袁向前，男，汉族，1984年10月20日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁向前信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告袁向前经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年5月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月3日，被告累计拖欠原告本金人民币6941元、利息及费用3287.31元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。被告袁向前未到庭答辩。经审理查明,被告袁向前于2012年5月15日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6941元、利息及费用3287.31元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告袁向前申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁向前于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6941元、利息及费用3287.31元（利息、费用暂计算至2014年6月3日）及自2014年6月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费56元及公告费400元由被告袁向前承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十月十五日书 记 员  陈妙妙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初1584号
原告：赖永华农村土地经营承包户。
代表人：赖永华，男，汉族，1952年7月25日出生，住重庆市綦江区。
被告：刘晓红，女，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市綦江区。
原告赖永华农村土地经营承包户与被告刘晓红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员刘斌适用简易程序审理，审判员刘斌于2018年2月9日申请回避，本院转由审判员张健审理。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赖永华农村土地经营承包户代表人赖永华，被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永华农村土地经营承包户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付0.564亩土地承包费1522.8元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2009年6月起，原告代表人赖永华与被告签订的《土地承包经营权租赁合同》，原告将0.564亩土地承租被告使用，租赁期限为30年，约定承租产量每亩800市斤，每100市斤折人民币150元，被告拖欠2016和2017年度土地承包费共计1522.8元，因多次调解未果，特向贵院请求依法判决为谢。
被告刘晓红辩称，被告与原告于2009年6月签订了《土地承包经营权租赁合同》是事实，但是2015根据文龙街道办发的（2015）126号《重庆市綦江区文龙街道办事处关于农用土地流转整改的通知》，租赁合同终止，被告的厂房也被拆除。2015年的土地租金已经由文龙街道办事处支付给村民，拆除和土地复垦由文龙街道全权负责，之后我没有使用农民的土地，合同已经终止了，不同意支付原告诉求费用。
经审理查明，原、被告于2009年6月2日签订了《土地承包经营权租赁合同》，合同出租方为甲方：原綦江县文龙街道共同村村民委员会、文龙街道共同村村民委员会第七村民小组，土地出租户：赖永华（本案原告代表人），承租方为乙方（本案被告），合同约定甲方为了发展农村经济，加快新农村建设，经村民委员会及村民代表会议讨论通过决定将文龙街道共同村七社有关村民的部分土地承包经营权转包给乙方作工业生产、库房以及其他经营之用。合同签订后被告在所诉土地上修建了厂房用于非农生产。2015年8月25日，重庆市綦江区文龙街道办事处发文要求被告对擅自改变土地使用性质的问题进行限期整改，恢复土地原貌。后被告建于所诉土地的厂房被拆除，2015年度的土地承包费已经于2015年10月10日在文龙街道共同村村委会的组织下发放给村民，土地一直荒废至今。
审理中，本院向原告释名原、被告签订的《土地承包经营权租赁合同》违反了法律的强制性规定，因此双方签订的出租合同应为无效合同，并且询问原告是否变更诉讼请求，要求被告承担签订合同中的缔约过失责任，原告明确表示不变更诉求。
前述事实有《土地承包经营权租赁合同》、《重庆市綦江区文龙街道办事处关于农用土地流转整改的通知》、领款单、《引资新建休闲农业、机械加工项目协议书》在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，法律明确规定了我国的农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。而原、被告的土地承包合同明确约定将土地用于工业生产、库房以及其他经营之用，违反了法律的强制性规定，虽是经过双方协商达成一致，但属于无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告应当以缔约过失责任要求合同签订过程中对此有过错的责任者承担其损失。本案中我庭已经向原告释明，原告坚持以双方签订的无效合同要求被告支付承包费，不同意变更诉讼请求。因此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
驳回原告赖永华农村土地经营承包户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赖永华农村土地经营承包户负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月二十日
书记员 黄亚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第624号
罪犯王德利，男，1968年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年6月11日作出（2010）磐刑初字第112号刑事判决，认定被告人王德利犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年，罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯王德利端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王德利劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币500元。
本院认为，罪犯王德利在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德利减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武邹民初字第180号
原告吴龙寿，男，1968年9月28日生，汉族，江苏省丹阳市人。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告颜权，男，1990年10月8日生，汉族，江苏省灌云县人。
原告吴龙寿诉被告颜权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由本院代理审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴龙寿及其委托代理人孙须才到庭参加了诉讼。被告颜权经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴龙寿诉称，2011年2月26日，我驾驶二轮摩托车与被告驾驶苏D×××××号相撞，经交警部门认定，我负事故主要责任，被告负次要责任。事故后，我被送至常州市第四人民医院救治，后进行了左大腿截肢手术。现被告车辆投保的保险公司已在交强险限额内赔付我120600元，但被告颜权却不知下落。无奈之下，起诉来院，要求判决被告赔偿我交通事故的各项损失共计169117.18元。
被告颜权未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日7时许，在苏3**线95KM＋200M处，吴龙寿驾驶二轮摩托车沿苏3**线南侧快速车道由西向东行驶遇同方向同车道在前颜权驾驶的苏D×××××号轿车左转弯发生碰撞，致两车不同程度损坏，吴龙寿受伤之后果。本起事故经公安交警部门认定，吴龙寿负事故主要责任，颜权负事故次要责任。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院救治，行切开减压术、清创术、左大腿中段截肢术。2011年9月21日，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，对吴龙寿的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定：认定吴龙寿因交通事故致左下肢膝关节以上缺失构成五级伤残；误工期以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。苏D×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，未投保商业三者险。2012年3月6日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经本院主持调解，达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔付原告120600元。因本案被告未履行赔偿责任，原告遂起诉来院。
另查明，2011年11月10日，原告获得农村合作医疗保险补偿医疗费11438.92元。
上述事实由交通事故认定书、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、（2012）武邹民初字第51号民事调解书、农村合作医疗保险补偿记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告吴龙寿因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，根据事故责任认定，被告颜权应在交强险限额外对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告的各项损失，本院（2012）武邹民初字第51号民事调解书已进行了核定：医疗费37427.95元、住院伙食补助费576元、营养费900元、护理费6000元、误工费7904元、交通费500元、车辆修理费600元、安装假肢费35800元、更换假肢费250600元、假肢维修费66588元、残疾赔偿金275328元、鉴定费2100元，共计684323.95元。被告颜权应赔偿原告（684323.95-11438.92-120600）＊30%=165685.51元。被告颜权经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜权于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴龙寿165685.51元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告颜权负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告颜权于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 金智涵
第3页共3页
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武邹民初字第180号 原告吴龙寿，男，1968年9月28日生，汉族，江苏省丹阳市人。 委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。 被告颜权，男，1990年10月8日生，汉族，江苏省灌云县人。 原告吴龙寿诉被告颜权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由本院代理审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴龙寿及其委托代理人孙须才到庭参加了诉讼。被告颜权经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告吴龙寿诉称，2011年2月26日，我驾驶二轮摩托车与被告驾驶苏D×××××号相撞，经交警部门认定，我负事故主要责任，被告负次要责任。事故后，我被送至常州市第四人民医院救治，后进行了左大腿截肢手术。现被告车辆投保的保险公司已在交强险限额内赔付我120600元，但被告颜权却不知下落。无奈之下，起诉来院，要求判决被告赔偿我交通事故的各项损失共计169117.18元。 被告颜权未作答辩。 经审理查明，2011年2月26日7时许，在苏340线95KM＋200M处，吴龙寿驾驶二轮摩托车沿苏340线南侧快速车道由西向东行驶遇同方向同车道在前颜权驾驶的苏D×××××号轿车左转弯发生碰撞，致两车不同程度损坏，吴龙寿受伤之后果。本起事故经公安交警部门认定，吴龙寿负事故主要责任，颜权负事故次要责任。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院救治，行切开减压术、清创术、左大腿中段截肢术。2011年9月21日，南京东南司法鉴定中心接受本院委托，对吴龙寿的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定：认定吴龙寿因交通事故致左下肢膝关节以上缺失构成五级伤残；误工期以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。苏D×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，未投保商业三者险。2012年3月6日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司经本院主持调解，达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔付原告120600元。因本案被告未履行赔偿责任，原告遂起诉来院。 另查明，2011年11月10日，原告获得农村合作医疗保险补偿医疗费11438.92元。 上述事实由交通事故认定书、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、（2012）武邹民初字第51号民事调解书、农村合作医疗保险补偿记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告吴龙寿因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，根据事故责任认定，被告颜权应在交强险限额外对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告的各项损失，本院（2012）武邹民初字第51号民事调解书已进行了核定：医疗费37427.95元、住院伙食补助费576元、营养费900元、护理费6000元、误工费7904元、交通费500元、车辆修理费600元、安装假肢费35800元、更换假肢费250600元、假肢维修费66588元、残疾赔偿金275328元、鉴定费2100元，共计684323.95元。被告颜权应赔偿原告（684323.95-11438.92-120600）＊30%=165685.51元。被告颜权经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜权于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴龙寿165685.51元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3683元，由被告颜权负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告颜权于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  戴 超 人民陪审员  花红英 人民陪审员  吴宝珍 二〇一三年十二月九日 书 记 员  金智涵 第3页共3页
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青01行终68号
上诉人(原审原告)才仁卓玛，1962年12月2日出生，女，藏族.
委托代理人赵玉英，青海姜有生律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西宁市不动产登记服务中心，住所地西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人陈建强，该中心主任。
委托代理人乔云龙，该中心权籍调查部主任。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原审第三人青海民族大学，住所地西宁市城东区八一中路*号。
法定代表人索端智，校长。
委托代理人王宇，该校法学院教师。
上诉人才仁卓玛因房屋登记管理一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院于2017年11月8日开庭审理过程中，上诉人才仁卓玛以上诉人与原审第三人青海民族大学自愿达成了内容为”青海民族大学一次性支付才仁卓玛人民币50000元，才仁卓玛及时腾退房屋”的和解协议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，才仁卓玛的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人才仁卓玛撤回上诉；
准许原审原告才仁卓玛撤回起诉；
西宁市城北区人民法院(2017)北行初字第20号行政判
决视为撤销。
本案一、二审案件受理费各50元均减半收取25元，由才仁卓玛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一七年十一月八日
书记员 滕 岳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初108号
原告：许克，男，1972年出生，汉族。
被告：常建方，男，1965年出生，汉族。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
原告许克诉被告常建方民间借贷纠纷一案，原告许克以证据不足为由，于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告常建方的起诉。
本院认为，原告许克的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许克撤回对被告常建方的起诉。
案件受理费1150元，由原告许克负担。
审判员 刘要辉
二〇一六年一月十八日
书记员 陈改勤
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执704号
申请人吕剑强，男，1989年10月6日生，，汉族，住甘肃省西和县。
被执行人冯桂权，男，1963年4月13日生，，汉族，住江苏省灌南县。
吕剑强申请执行冯桂权生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2016年12月13日作出的（2015）新民初字第1348号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、冯桂权于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕剑强各项损失110613.05元。二、陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕剑强各项损失23702.80元。三、驳回吕剑强的其他诉讼请求。四、案件受理费1408元，鉴定费2520元，合计3928元（该款已由吕剑强预交），由吕剑强负担1026元，由冯桂全负担2390元，由陈红梅负担512元（吕剑强同意其预交的案件受理费中应由冯桂权、陈红梅负担之部分由冯桂权、陈红梅向其直接支付，本院不再退还，此款由冯桂权、陈红梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付于吕剑强）。因被执行人冯桂权未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吕剑强向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款、案件受理费、鉴定费等合计113003.05元及相应利息损失。本院于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯桂权的财产进行了调查，调查情况如下：冯桂权名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金存款。本院联系到冯桂权居住地居委会进行调查，未发现其及可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将冯桂权列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有113003.5元及相应利息损失未执行到位。
本院向申请执行人吕剑强发出执行情况、风险告知书、限期提供线索通知书等，将上述执行情况告知吕剑强，要求吕剑强于2017年9月21日至本院提供被执行人冯桂权的财产线索，吕剑强至今未至本院提供财产线索,本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吕剑强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯桂权的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，吕剑强亦未提供冯桂权的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人冯桂权其他可供执行财产后，申请执行人吕剑强可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 王文华
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钟耕利
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终45号
上诉人（一审原告）：许琳，男，1955年12月22日生，汉族，退休工人，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被上诉人（一审被告）靖宇县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李东军，局长。
上诉人许琳不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定和组织劳动能力鉴定工作。靖宇县人力资源和社会保障局已于1999年10月21日认定许琳为工伤，并于同年10月25日组织靖宇县劳动鉴定委员会对其进行了伤残鉴定，故靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门的工作职责已经履行完毕。现许琳要求靖宇县人力资源和社会保障局确认其需要衬垫硬脑膜的后续医疗、享受1999年10月以后企业所参加的工伤保险的各项待遇及所享受伤残津贴专用的计发基数应该是300%的请求，不属于靖宇县人力资源和社会保障局职责范围，且许琳要求对靖宇县人力资源和社会保障局按五倍处罚的要求亦不属于人民法院主管范围，故许琳的上述请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回许琳的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年九月五日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉06行终45号上诉人（一审原告）：许琳，男，1955年12月22日生，汉族，退休工人，住吉林省靖宇县靖宇镇。被上诉人（一审被告）靖宇县人力资源和社会保障局。法定代表人：李东军，局长。上诉人许琳不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定和组织劳动能力鉴定工作。靖宇县人力资源和社会保障局已于1999年10月21日认定许琳为工伤，并于同年10月25日组织靖宇县劳动鉴定委员会对其进行了伤残鉴定，故靖宇县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门的工作职责已经履行完毕。现许琳要求靖宇县人力资源和社会保障局确认其需要衬垫硬脑膜的后续医疗、享受1999年10月以后企业所参加的工伤保险的各项待遇及所享受伤残津贴专用的计发基数应该是300%的请求，不属于靖宇县人力资源和社会保障局职责范围，且许琳要求对靖宇县人力资源和社会保障局按五倍处罚的要求亦不属于人民法院主管范围，故许琳的上述请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回许琳的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德天审判员  迟吉岩审判员  王淑艳二０一六年九月五日书记员  张 超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1459号
原告：刘业宽，男，1987年5月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告：鲁得利，男，1957年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人及职务不详。
原告刘业宽与被告鲁得利、太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业宽到庭参加诉讼，被告鲁得利、太平洋保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘业宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停车费、施救费、拖车费合计7700元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日4时53分，在京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向505公里+650米处，孙永利驾驶被告鲁得利所有的京某号轿车因忽视交通安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告刘业宽驾驶的辽某号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，孙永利负事故的主要责任，刘业宽负次要责任。被告所有的车辆在太平洋保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因各方就赔偿事宜未协调一致，为此原告诉至法院。
被告鲁得利书面辩称，一、此起交通事故系孙永利与原告相撞造成的，被告虽是事故车主，但非机动车驾驶人，原告损失应由驾驶人承担。二、原告车辆已投保，即使承担责任也应由保险公司承担。三、原告所诉的停车费、施救费、拖车费无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告太平洋保险股份有限公司北京分公司书面辩称，本案标的车驾驶员负事故的主要责任，应在商业险限额内按70%比例承担赔偿责任。原告主张的停车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，道路交通事故责任认定书。证明事故发生的时间、地点及责任划分。
证据2，车辆挂靠档案。证明原告系事故车辆的实际所有人。
证据3，施救费、拖车费发票一张，停车费证明一份。证明原告车辆因事故所发生的损失。
经本院审查，鉴于被告未到庭应诉，是对自身权利的放弃，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对其进行了实质性审查，即原告提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，能够证明案件事实及损失数额，故本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：2016年9月25日4时53分，在京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向505公里+650米处，孙永利驾驶被告鲁得利所有的京某号轿车因忽视交通安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与低于规定速度行驶的由原告刘业宽驾驶的辽某号货车相撞，造成京某号轿车驾驶人孙永利当场死亡，乘车人鲁得利受伤，
两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队责任认定，孙永利负此事故的主要责任，刘业宽负次要责任，乘车人鲁德利无责任。事故发生后，原告车辆产生施救费、拖车费8500元，停车费2520元。
另查明，辽某号货车的实际所有人系原告刘业宽，该车挂靠在铁岭县鑫通运输服务有限公司。京某号车辆在被告太平洋保险股份有限公司北京分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任险30万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，原告刘业宽因车辆受损所支出的费用，是正常、合理的费用，属于实际发生的损害，是侵权行为直接导致的财产损失，且侵权行为与损害结果之间存在直接的因果关系，侵权人应予以赔偿。因原告在指定期间内未提交停车费发票，且其庭审中亦表示如不能提交，则自愿放弃停车费的主张，系对自身民事诉讼权利的处分，故本院予以准许。
关于被告鲁得利认为事故是由孙永利造成，应由驾驶人孙永利承担的抗辩意见。本案中，京某号轿车的驾驶人孙永利在此次事故中并无故意、重大过失情形，被告鲁得利作为车辆所有人系适格的赔偿责任主体，原告主张由其赔偿符合法律规定，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。事故车辆京某号车辆在被告太平洋保险股份有限公司北京分公司进行了投保，故应由该保险公司依据保险合同在保险限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失。被告鲁得利、太平洋保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘业宽2000元；
二、原告刘业宽的经济损失在扣除交强险赔偿后的余额为6500元（8500元-2000元），被告鲁得利赔偿70%，即4550元。此款由被告太平洋保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内承担。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁得利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年九月四日
书记员 赵睿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1724号
原告：刘中波，男，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：李大鹏，男，现住吉林省四平市铁东区。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称伊通星峰公司），住所伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：李艳华，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称财保四平公司），住所四平市铁西区红嘴路19号。
法定代表人：廖卫东，系该公司总经理。
原告刘中波与被告李大鹏、伊通星峰公司、财保四平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告刘中波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失36934.58元（暂告，待鉴定后计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日15时20分许，李大鹏驾驶伊通星峰公司所有吉C588**号“解放”牌重型半牵引车在金昌市金川区常州路兆丰租赁公司院内倒车时，与步行行经该处的刘中波身体相撞，造成刘中波受伤的交通事故。经金昌市公安局金川分局宁远交警大队事故处理大队出具第（2016）050号道路交通事故认定书认定，李大鹏应负本次事故全部责任，刘中波不负本次事故责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
本院经审查认为：被告李大鹏没有在原告所提供的住所居住，经本院多方查找，并没有找到被告李大鹏，原告向人民法院起诉，不能提供被告李大鹏明确住址，无法向被告李大鹏送达相关法律文书，所诉被告不明确，原告的告诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘中波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
陪 审 员 王富佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 倩
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00109号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人秦某，男。1998年2月12日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2001年7月4日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；2001年4月因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制戒毒三个月；2008年5月23日因注射毒品海洛因被重庆市人民政府强制戒毒管理委员会决定劳动教养二年。2014年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日20时许，被告人秦某在重庆市长寿区××广场趁被害人杨某不备，将被害人杨某放于上衣口袋内的价值2827元的HTC牌802T手机一部扒走。后被告人秦某将该手机销赃给文某，获赃款280元。
2014年1月11日，被告人秦某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公安机关将被盗手机追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、扣押、发还物品清单、发票、现场指认笔录及照片、被害人杨某的陈述、证人文某、程某、余某的证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、劳动教养决定书及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民的合法财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦某到案后如实供述其犯罪事实，且被盗手机已被追回并发还给被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。）
二、追缴被告人秦某的违法所得280元。
（上述罚金、违法所得限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤 璨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第3157号
原告：成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司
法定代表人：孙必军，系该分公司总经理。
委托（特别授权）代理人：唐勇，男，生于1962年，大专文化，居民，住四川省大竹县。
委托代理人：黄谷，男，生于1970年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：张文治，男，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：周冬梅，女，生于1980年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：张思国，男，生于1954年，汉族，小学文化，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
委托代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。
委托代理人：陈新建，男，生于1949年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙极开，生于1950年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司诉被告张文治、周冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司于2016年1月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 喻彪