山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终144号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵公德，男，1974年1月13日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，中共党员，原任滕州市东郭镇第四中学（以下简称东郭四中）校长，住滕州市，2015年7月10日因涉嫌犯受贿罪被取保候审，2017年8月14日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
辩护人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
辩护人孙萍，女，1973年11月5日出生，汉族，教师，住滕州市。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人赵公德犯受贿罪一案，于2017年8月15日作出（2016）鲁0481刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人赵公德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员程克盛、张丹丹出庭履行职务。上诉人赵公德及其辩护人任兆福、孙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定：
2012年至2015年，被告人赵公德利用担任东郭四中校长的职务之便，收受他人所送现金共计46900元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2013年至2015年，被告人赵公德收受滕州市东郭镇艺华文社经理冯辉所送现金1500元，为其在学校业务承揽等方面谋取利益。
二、2014年，被告人赵公德收受滕州市南沙河兴教印刷有限公司业务员周健所送现金2000元，为其在学校业务承揽、结算等方面谋取利益。
三、2014年，被告人赵公德收受滕州理信数码办公设备有限公司经理孙秉伟所送现金1400元，为其在打印机购买等方面谋取利益。
四、2015年，被告人赵公德收受滕州顺捷商贸有限公司业务经理方后国所送现金2000元，为其在工程款结算等方面谋取利益。
五、2012年至2015年，被告人赵公德收受滕州市丰仁商贸有限公司业务经理王某所送现金3.9万元，为其在学校道路硬化工程承揽、工程款结算等方面谋取利益。
六、2015年3月，被告人赵公德收受滕州市华翔润滑油销售公司经理杨某所送现金1000元，为其在学校生物燃油销售等方面谋取利益。
另查明，东郭四中系事业单位法人，经费来源为财政拨款。被告人赵公德于2012年9月至案发任东郭四中校长，负责管理该校经费、校舍和设备，组织实施学校基本建设等工作。
本案系群众举报案发，被告人赵公德被传唤到案后，如实供述了侦查机关已掌握的上述受贿事实。案发后，滕州市人民检察院扣押被告人赵公德所交46900元。
山东省滕州市人民法院认为，被告人赵公德身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物46900元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人赵公德拘役六个月，并处罚金十万元；被告人赵公德受贿所得46900元（现扣押于滕州市人民检察院）予以追缴，由扣押机关上缴国库。
上诉人赵公德提出如下上诉理由：
1.上诉人赵公德在二审审理中提出非法证据排除申请，以2015年7月9日其被非法羁押并遭到刑讯逼供为由，提供线索申请排除2015年7月10日其四次供述；以证人王某做伪证，申请排除王某的证言；以公诉机关未提供同步录音录像为由，申请排除其自书交待材料和滕州市人民检察院监察室跟踪监督笔录及回访监督卡等证据。
2.在一审中，其提供了有关线索和材料，一审法院没有启动非法证据排除程序而采纳使用相关证据，违反法律规定。
3.其没有收受过冯辉所送现金1500元、周健所送现金2000元、孙秉伟所送现金1400元、方后国所送现金2000元、王某所送现金39000元、杨某所送现金1000元，上述事实均不存在。
4.认定2012年11月其收受王某贿送现金1万元，王某证言证实是在2012年11月签订建设工程施工合同之后向其行贿1万元，建设工程施工合同证实合同的签订时间是2012年12月20日，王某的证言与书证矛盾，该事实不存在。
5.认定2013年7月其收受王某2万元的事实，王某证言证实2013年7月行贿款来源于东郭四中结算给王某公司的4万元工程款，教育局记账凭证证实该结算的时间是2014年7月，王某的证言与书证矛盾，该事实不存在。
6.杨某行贿1000元事实中，其开始不知道杨某给其的茶叶盒中有现金，发现1000元后立即打电话让杨某来取走，杨某答应取走，其没有为杨某承诺或谋取过任何利益，一审判决认定错误。
上诉人赵公德的辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同。
二审期间，检察机关出示如下证据：
1.滕州市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明及举报材料证实，赵公德涉嫌受贿一案，系群众举报至山东省滕州市人民检察院，该院于2015年7月9日受理举报后进行初查，报经检察长决定于同年7月10日立案调查。7月10日10时左右侦查人员依法对赵公德进行传唤。
2.证人刘某证言证实，2015年7月10日上午其听说赵公德出事了，下午滕州市教育局刘局长安排其去滕州市检察院去接赵公德。一审期间赵公德提交其书写的证明材料，是其按照赵公德叙述书写的。
3.证人赵某证言证实，2015年7月10日其被滕州市人民检察院传唤至该院。其不知道赵公德什么时间被检察机关带走调查。
4.证人韩某证言证实，其不知道赵公德什么时间被检察机关带走调查。
5.证人王某证言证实，2014年7月，为感谢赵公德帮忙结算工程款，其送给赵公德2万元现金。
6.滕州市人民检察院反贪污贿赂局讯问同步录音录像证实侦查人员讯问及赵公德供述案件事实情况。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审、二审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人赵公德所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人赵公德在二审审理中提出非法证据排除申请，以2015年7月9日其被非法羁押并遭到刑讯逼供为由，提供线索申请排除2015年7月10日其四次供述；以证人王某做伪证，申请排除王某的证言；以公诉机关未提供同步录音录像为由，申请排除其自书交待材料和滕州市人民检察院监察室跟踪监督笔录及回访监督卡等证据。
经审查，上诉人赵公德二审期间提供其妻孙萍偷录与李秀星手机通话录音，欲证实赵公德于2015年7月9日被检察机关非法羁押。检察机关出具的办案说明、讯问同步录音录像及证人刘某、赵某等人的证言证实赵公德于2015年7月10日被山东省滕州市人民检察院传唤，且与在案的立案决定书、传唤证等证据相印证，其所提2015年7月9日被非法羁押且遭到刑讯逼供，无足够证据予以证实；证人做伪证、没有同步录音录像不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的违法行为方式，不符合非法证据排除条件。故该申请不能成立，本院予以驳回。
2.关于上诉人赵公德及其辩护人所提其提供了有关线索和材料，一审法院没有启动非法证据排除程序而采纳使用相关证据，违反法律规定的上诉理由及辩护意见。
经查，一审法院在收到赵公德的非法证据排除申请后，进行了法庭调查，对公诉机关出示证明侦查机关取证合法性的相关证据进行了质证，程序合法。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人赵公德及其辩护人所提其没有收受过冯辉所送现金1500元、周健所送现金2000元、孙秉伟所送现金1400元、方后国所送现金2000元、王某所送现金39000元、杨某所送现金1000元，上述事实均不存在的上诉理由及辩护意见。
经查，上诉人赵公德在侦查阶段的供述及交待材料证实，其收受冯辉所送现金1500元、周健所送现金2000元、孙秉伟所送现金1400元、方后国所送现金2000元、王某所送现金39000元、杨某所送现金1000元，并与相关证人证言、书证相互印证，且在一审法院第一次庭审时，赵公德对收受上述人员的贿赂均予以供认。该项上诉理由及辩护意见与已经查明的事实不符，本院不予采纳。
4.关于上诉人赵公德及其辩护人所提认定2012年11月赵公德收受王某贿送现金1万元、2013年7月收受王某2万元的事实，王某的证言证实时间与书证证实时间矛盾，该事实不存在的上诉理由及辩护意见。
经查，证人王某在侦查阶段的证言证实2013年7月其向赵公德行贿款项来源于东郭四中向其结算的工程款，滕州市教育局记账凭证证实该款结算时间为2014年7月。二审期间，王某的证言证实2014年7月其向赵公德行贿2万元，在案证据能够认定2014年7月赵公德收受王某2万元的事实。王某在侦查阶段的证言证实2012年11月签订建设工程施工合同之后向赵公德行贿1万元，建设工程施工合同证实合同签订时间是2012年12月20日。因王某与东郭四中签订的建设工程施工合同证实签订时间较为客观，故认定赵公德于2012年12月收受王某贿送的1万元。一审判决认定2012年至2015年赵公德收受王某所送现金1万元和2万元，并无不当。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于上诉人赵公德及其辩护人所提杨某行贿1000元事实中，其开始不知道杨某给其的茶叶盒中有现金，发现1000元后立即打电话让杨某来取走，杨某答应取走，其没有为杨某承诺或谋取过任何利益，一审判决认定错误的上理由及辩护意见。
经查，上诉人赵公德在侦查阶段的供述证实其收受杨某1000元，并与证人杨某的证言相互印证。且在一审法院第一次庭审时，赵公德对该事实予以供认。该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵公德身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 娇