湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00319号
原告王执兵，生于1969年9月21日，村民。
委托代理人来琳，郧西县夹河法律服务所法律工作者（代理权限：代为调查收集证据、出庭参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权）。
被告陈明华，生于1974年5月21日，村民。
委托代理人祁传学，个体工商户。（代理权限：代为调查收集证据、出庭参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权）。
原告王执兵诉被告陈明华确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员李永兴适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王执兵及其委托代理人来琳、被告陈明华及其委托代理人祁传学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王执兵诉称：2010年12月18日，我和合伙人刘光国、余金祥到被告家中找到被告协商合资建房，双方达成口头协议：被告将其审批的农村宅基地的建房规划审批由三层补办成六层，并负责办理建房的一切手续，我们三人出资承建，房屋建好后我们还给被告一、二层，三、四、五、六层由我们出售，另支付给被告70000元作为其出地基的补偿。随后，我与被告一起到泥沟口农行取款30000元交给被告，被告即给我出具：“今收到王执兵现金叁万元正（￥30000）2010年12月18日陈明华”的条据一份。由于被告一直无法办理房屋加层手续，导致双方协议无法实现，且被告不顾我的阻止单方违约，于2011年10月又与祁姓人员签订合资建房协议，属单方终止与我达成的口头合资建房协议，同时因我们达成的口头合资建房协议违反了我国法律法规的强行性规定，属无效协议。我多次找到被告要求其返还30000元现金，但被告以各种理由推诿，故请求人民法院依法判令我们的合资建房协议无效，被告返还我现金30000元，并由其承担诉讼费用。
原告王执兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、被告2010年12月18日给原告出具的“借条”一份，证明被告收到原告30000元合同款。
被告陈明华辩称：2010年12月初，原告和余强娃经曹升娃介绍与我协商合资建房一事，我告知原告我已和刘大庆签订了合资建房协议，原告表示让我和刘大庆解除合同，然后和他合资建房，并愿意承担相关损失。后经协商达成如下协议：我把审批好的三层建房手续提供给原告，由原告申请办理加层开发，房屋建好后一、二层归我所有，其余楼层归原告所有，原告另支付我70000元现金，其中40000元作为合资建房附加条件，另外30000元作为我与刘大庆解除合同的违约金。2010年12月18日原告支付我30000元，要求我把交付给刘大庆的建房手续拿回来后再支付我40000元，次日我到刘大庆那里支付违约金后将建房手续拿回来，告知原告让他与我签订书面合同，支付我剩余的40000元，原告以年底没有时间为由推诿。2011年我多次催促原告签订合同并要求履行合同，原告于2011年6月让我拿着建房手续一起到住建局咨询得知办理加层手续很困难后就走了，随后我多次联系原告要求履行合同，直到2011年8月原告告知我加层手续不好办，让我另找别人建房。综上所述，我与原告在自愿、公平、合理的情况下达成合资建房协议，且原告支付我30000元让我与刘大庆解除合同，我已按原告要求和刘大庆解除了合同，并支付了刘大庆违约金，我与原告已按协议约定履行了部分内容，合同已经发生法律效力，现原告单方违约给我造成巨大损失，故请求人民法院依法判决原告的诉讼无效，并由原告支付我经济损失40000元。
被告陈明华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
一、被告原先审批准建三层的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件各一份，证明被告与原告合资建房的协议真实有效。
二、刘大庆、曹永田收条各一份，证明被告与刘大庆解除合同支付其违约金的情况及损失情况。
三、原、被告达成口头协议前被告与刘大庆签订的合资建房合同一份，证明原告主张由被告办理加层手续不实、无效。
四、被告书写的延期施工申请书复印件一份，证明原告不履行合同给被告造成损失。
五、被告房屋由三层加为六层的审批手续复印件一份，证明原告主张被告房屋不能加层不实，属原告违约。
六、原告2012年起诉的诉状一份，证明原告在2012年主张30000元为借款，现主张为合同款不实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、被告对原告提交的证据一无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据二、三、四、五、六有异议，认为证据二系孤证，且证人未出庭作证，内容不真实，不能作为被告损失的证据；认为证据三与本案无关，只能说明被告不诚信，一宅与多人签订合同；认为证据四无效，其主体不对；认为证据五证实了办理加层手续义务人系被告而不是原告；认为证据六证实了被告收到30000元的事实。被告对原告提交的证据二有异议，认为收到原告30000元属实，但其中的“借条”二字系原告自己加写的，属无效证据。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的“借条”二字虽然系原告自己添加，但原告支付被告30000元现金属实，被告也予以认可，本院对此予以采信；对被告提交的证据二、三、四、五、六，其中部分系复印件，不符合证据的形式要件，且与双方达成的口头协议是否有效没有关联性；另根据合同的相对性，被告与刘大庆之间是否签订合同及解除合同由被告自主支配，与他人没有直接关系，其约定也不得约束第三人，故本院对此证据不予采信。
经审理查明：2010年12月，原、被告经协商达成口头协议，由原告出资欲在被告原来审批（原规划审批准建三层）的农村集体所有的宅基地上合作开发建房六层，约定房屋建好后一、二层归被告所有，三、四、五、六层归原告所有，原告另支付被告70000元现金。协议达成后原告于2010年12月18日给付了被告30000元现金，被告给原告出具了“今收到王执兵现金叁万元正（￥：30000）2010年12月18号陈明华”的条据一份。后因无法办理房屋加层手续，致使双方无法实际履行合同并为此发生纠纷。2012年原告在此条据上添加“借条”二字向本院起诉要求被告偿还30000元借款，但因法律关系错误，原告撤回起诉。另查明，被告在双方发生纠纷期间于2012年另行在原双方协议合作开发的宅基地上建房，现房屋已实际建成并投入使用。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告于2010年12月达成的口头合资建房协议，所涉及的建房用地属于农村集体所有的土地，其性质是宅基地，农村宅基地只允许使用权人在该地上建造房屋，使用权人不得非法出租、买卖或变相买卖，更不得转让给本集体经济组织成员以外的人员。而原、被告达成的口头协议中约定由原告出资、被告出地的方式合作进行房屋建设，原告由此拥有房屋三、四、五、六层的产权及收益，名为合资建房，实为变相的土地转让，其行为违反我国关于农村土地管理的相关法律法规，双方达成的合资建房协议应为无效合同，被告因该无效合同取得的30000元现金应当予以返还。故对原告请求确认双方合资建房协议无效，并要求被告返还30000元现金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解原告支付的30000元现金系给付刘大庆违约金的抗辩理由，因未提供确实充分的证据予以证实，且根据合同的相对性，其与刘大庆之间是否签订合同及解除合同由被告自主支配，与他人没有直接关系，其约定也不得约束第三人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原、被告于2010年12月达成的口头合资建房协议无效。
二、被告陈明华返还原告王执兵现金30000元，限本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项之规定预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行营业部西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李永兴
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵福根