广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第216号
原告谭爱宣，女，1962年10月10日出生，农民。
委托代理人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
被告黄少团，男，1966年12月18日出生，农民。
被告黄绍业，男，1974年4月13日出生，农民。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
原告谭爱宣与被告黄少团、黄绍业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭爱宣委托代理人陆洁，被告黄少团、黄绍业委托代理人谈永机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭爱宣诉称，2013年10月16日16时许，原告的亲属张业庆驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭载原告在田东县那拔镇平光至玉凤公路7KM＋150M处与对向行驶由被告黄少团驾驶的无号牌“豪江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成张业庆当场死亡，黄少团和原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，田东县交警大队于2013年11月4日作出道路交通事故认定书，认定张业庆和黄少团承担事故的同等责任。事故造成原告的经济损失为：医疗费8385.03元、住院伙食补助费880元（40元／天×住院22天）、护理费1237.67元（20534元／年÷365天×住院22天）、交通费500元、误工费2812.88元（20534元／年÷365天×50天）、精神损害抚慰金2000元，共计15815.58元。原告认为，黄少团驾驶摩托车撞伤原告，应承担赔偿责任。被告黄绍业作为无号牌“豪江”牌二轮摩托车车主，明知黄少团没有驾驶证并把无牌无证且没有购买交强险的机动车辆交给黄少团使用，依法应当承担连带赔偿责任。因此，黄少团、黄绍业二被告应在交强险医疗费用限额为10000元的范围内连带承担医疗费8385.03元后，超出部分由二被告赔偿50%为3715.27元（（15815.58元－8385.03元）×50%），扣除已支付医疗费3000元后，二被告仍应连带赔偿原告9100.30元（8385.03元＋3715.27元－3000元）。
原告谭爱宣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、田东县交警大队东公交事认字（2013）第506号《道路交通事故认定书》，证明事故造成张业庆当场死亡、原告受伤、张业庆与黄少团负事故同等责任、肇事车所有人为被告黄绍业的事实；2、3、分别为田东县人民医院门诊病历和出院记录，均证明原告因交通事实受伤住院治疗22天的事实；4、疾病证明书，证明原告的伤势为：左顶叶脑挫裂伤并脑内血肿、高血压病3级（极高危组）、右锁骨骨折、右第3、4肋骨折、多处软组织挫伤的事实；5、6、分别为住院收费收据和费用清单，证明原告住院治疗的费用为8385.03元；7、道路交通事故损害赔偿协议终结书，证明事故发生经交警部门调解，对方未能达成协议的事实。
被告黄少团、黄绍业辩称，一、“豪江”牌二轮摩托车车主是被告黄少团，是黄少团借用黄绍业的身份证登记在购车发票中，并没有用于办理上牌入户登记，被告黄绍业不是该车的实际车主或所有人，也没有出借车辆，原告要求被告黄绍业承担责任没有法律依据。二、被告黄少团仅是准备超车，也没有占道，碰撞地点在中线，而张业庆是醉酒、无证驾驶，且没有刹车减速和避让，张业庆应承担主要责任，交警认定双方负事故同等责任不当。三、原告的医疗费有部分治疗高血压病，与高血压病有关的医疗费应由原告自行承担。四、原告要求被告在交强险限额内先予赔偿，再按比例分担没有法律依据。另外，因原告未达到残疾、交通费无票据证实，且张业庆醉驾，故主张精神损害抚慰金和交通费没有依据。
被告黄少团、黄绍业向本院提交的证据有：1、田东县那拔镇福星村民委员会出具的证明，证明被告黄绍业不是“豪江”牌二轮摩托车车主；2、购车发票，证明“豪江”牌二轮摩托车于2002年5月24日购买时在购车发票上填写的购车人和身份证号码是借用被告黄绍业，但真正的车主是被告黄少团。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据7无异议；对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证据1认为交警部门认定事故双方负同等责任不当，对证据2、3、4、5、6均认为与治疗高血压病有关的医疗费应由原告自行承担。原告对被告提供的证据2无异议，认为该购车发票正好证明车主是黄绍业；对证据1有异议，认为该证明不能作为免除黄绍业承担赔偿责任的依据。本院对当事人无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1-6，本院认为，该证据具备证据的关联性、合法性和客观性，可作为定案依据。对被告提供的证据1，本院认为，该证据不具备证据的关联性、合法性和客观性，不能作为定案依据。对被告提供的证据2，本院认为，该证据合法有效，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月16日16时许，原告谭爱宣的丈夫张业庆驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭载谭爱宣沿田东县那拔镇平光至玉凤公路由东往西方向行驶至7KM＋150M处时，车辆与对向行驶由被告黄少团驾驶的无号牌“豪江”牌二轮摩托车（该车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险）发生碰撞，造成张业庆当场死亡，黄少团、谭爱宣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月4日，田东县交警大队作出东公交事认字（2013）第506号《道路交通事故认定书》，认定张业庆未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；黄少团未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；谭爱宣的行为与交通事故无因果关系，不承担事故责任。
另查明，事故发生当天，谭爱宣即到田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为：左顶叶脑挫裂伤并脑内血肿、右锁骨骨折、多处软组织挫伤等。至11月7日出院，住院共22天，支出医疗费8385.03元。住院期间需陪护1人，出院时医院建议全休4周。
再查明，黄少团与被告黄绍业系同胞兄弟。田东县交警大队东公交事认字（2013）第506号道路交通事故认定书载明“豪江”牌二轮摩托车车主为被告黄绍业，同时，该车于2002年5月24日购买时的购车发票上填写的车主名字即购车人和身份证号码为黄绍业。事故发生后，黄少团已向谭爱宣支付了医疗费3000元。
本院认为，田东县交警大队认定张业庆和被告黄少团均负事故的同等责任、原告谭爱宣不负事故责任，本院予以采信。根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，谭爱宣的损失确定为：医疗费8385.03元；住院伙食补助费880元（40元／天×住院22天）；护理费1237.72元（按“农、林、牧、渔业”20534元／年÷365天＝56.26元／天×住院22天）；误工费2813元（计算标准与护理费相同，即56.26元／天×50天（住院22天＋全休4周计28天））；关于交通费，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”谭爱宣虽未能提供相关的交通费票据，但支出交通费事实存在，根据本案实际，可酌情支持200元，过高的部分不予支持；关于精神损害抚慰金，谭爱宣未能提供证据证明其伤害达到严重后果，依法该项请求不予支持。各项费用合计13515.75元。黄少团负事故的同等责任，依法应承担50%的赔偿责任。黄少团驾驶的“豪江”牌二轮摩托车虽未经公安机关交通管理部门登记，但田东县交警大队东公交事认字（2013）第506号道路交通事故认定书载明该车车主为被告黄绍业，且该车于2002年5月24日购买时的购车发票上填写的车主名字即购车人和身份证号码亦为黄绍业，故黄绍业应为“豪江”牌二轮摩托车车主。同时，黄绍业不能提供证据证明其具有免责事由，因此对该车发生交通事故致人损害，应与黄少团承担连带赔偿责任。另外，黄绍业系“豪江”牌二轮摩托车投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使谭爱宣在交通事故中受伤后无法得到保险公司理赔，故黄绍业应与侵权人黄少团在交强险责任限额范围内承担连带责任，即黄少团在医疗费用赔偿限额范围内赔偿谭爱宣医疗费8385.03元、住院伙食补助费880元，共计9265.03元。不足部分，由黄少团赔偿2125.36元（（13515.75元-9265.03元）×50%）。黄少团已赔偿了3000元，依法应予扣除，扣除后黄少团实际应赔偿谭爱宣为8390.39元（9265.03元＋2125.36元－3000元）。被告黄少团、黄绍业抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄少团赔偿原告谭爱宣损失8390.39元，被告黄绍业负连带赔偿责任；
二、驳回原告谭爱宣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄少团、黄绍业负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄文广