福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽06刑终495号
原公诉机关龙海市人民检察院。
上诉人（原审�告人）洪长孟，男，1977年1月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，原系漳州台商投资区角美镇石厝村党支部副书记，住漳州台商投资区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月26日被刑事拘留。同年7月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林清华，男，1957年1月30日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，原系漳州台商投资区角美镇人民政府科员，住漳州台商投资区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈建明，男，1962年7月4日出�于福建省龙海市，汉族，初中文化，原系漳州台商投资区角美镇石厝村村民委员会主任，住漳州台商投资区。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月1日被取保候审。
辩护人林志山，福建元光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈建钟，男，1952年4月13日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，原系漳州台商投资区角美镇人民政府退休干部（主任科员），住龙海市。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月28日被刑事拘留。同年7月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李育明，又名李育民，男，1960年1月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月27日被刑事拘留。同年7月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人洪长孟、林清华、陈建明、陈建钟、李育明犯贪污罪一案，于2016年10月24日作出（2015）龙刑初字第863号刑事判决。原审被告人洪长孟、林清华、陈建明、陈建钟、李育明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月至2013年9月间，在原龙海市角美工业综合开发区角美中学迁建及洪某3征迁项目的安置过程中，被告人林清华利用其担任角美镇人民�府科员、负责该项目现场地面附着物、有无权源户的清点、登记、上报之职便，与被告人李育明预谋，以被告人李育明的名义套用角美镇石厝村村民许振宾被征迁的铁棚工场而向角美镇人民政府申请安置；被告人洪长孟利用其担任石厝村党支部副书记、协助角美镇人民政府征迁安置之职便，以其姑姑洪某1的名义套用其家被征迁的蘑菇房而向角美镇人民政府申请安置；被告人陈建明利用其担任石厝村村民委员会主任、协助角美镇人民政府征迁安置之职便，以李明全（2011年4月份死亡）的名义套用角美镇石厝村村民郑顺福家被征迁的蘑菇房而向角美镇人民政府申请安置。角美镇安置地规划建设管理领导小组研究后对该三户的安置进行公示，在公示期间，该三户因涉嫌谎报、隐瞒真实居住条件等情况被举报，角美镇安置地规划建设管理领导小组于2011年1月30日开会研究，�定对该三户的安置暂缓安排，待调查清楚后另行研究。决定作出后，被告人洪长孟、陈建明、林清华经预谋，找到时任洪某3和新角美中学建设项目负责人的被告人陈建钟，要求其帮忙并约定安置成功后给被告人陈建钟安排一间店面。后被告人林清华、陈建钟利用职便，隐瞒被告人李育明和洪某1、李某1不符合安置的事实，多次找角美镇安置地规划建设管理领导小组组长陈某2要求给予安置，并在研究李育明、洪某1和李某1安置问题的会议上虚构事实、极力促成安置。2012年3月9日下午，陈某2主持召开会议，专题研究角美中学迁建及洪某3征迁项目遗留问题，会议指出洪某1、李育明、李某1三户在项目征迁工作中比较配合工作，且因安置房的统一建设需要，先由石厝村委会垫资建设2幢占地240M2的安置房，增加了村委会负担。同时综合考虑解决此类遗留问题的社会效果和今�政府征迁工作的顺利开展，可考虑结合旧村改造和解决住房困难问题给予安置。洪某1、李育明、李某1应分担石厝村委会垫资部分及利息；洪某1、李育明、李某1共同安置拥有240m2宅基地，按照90m2、90m2、60m2比例分配。2012年5月，角美镇安置地规划建设管理领导小组决定将被告人李育明和洪某1、李某1安置在角美镇下店小区6#楼西侧1-2单元，一楼为四间夹层店面，二至七楼均为套房。被告人林清华分得405#、605#、606#三套套房，被告人李育明分得406#套房及西起第三间店面；被告人陈建钟分得西起第一间店面；被告人洪长孟分得305#、306#、505#、506#四套套房和西起第二间店面；被告人陈建明分得205#、206#、705#、706#四套套房和西起第四间店面；被告人洪长孟将其分得的506#套房分给洪某1；被告人陈建明将其分得的店面分给李某2（系李某1的哥哥）；被告人陈建钟支付店面款人�币（币种，下同）66690元给被告人林清华、洪长孟、陈建明，被告人林清华、洪长孟、陈建明各分得22230元。被告人林清华将分得405#套房以30万元的价格卖给吴某1，将605#套房以26万元的价格卖给林某2、将606#套房以27万元的价格卖给林某1，被告人洪长孟将分得305#套房以25万元的价格卖给洪某2、将306#套房以25万元的价格卖给许某2、将505#套房以27万元的价格卖给吴某2、将西起第二间店面以58万元的价格卖给李某6，被告人陈建明将705#、706#两套套房以48万元的价格卖给罗某、龙某、将205#、206#两套套房以48万元的价格卖给颜某（款项已支付45万元），被告人李育明将406#套房以26万元的价格卖给李某7伟。上述购买人除颜某只支付款项45万元，其余购买人已支付全部款项，房屋全部已交付购买人。
2012年5月至2012年8月间，被告人林清华、李育�、洪长孟先后以承建人黄聪敏的名义向石厝村委会缴交该安置房的工程预借款26万元、34万元和55万元，被告人陈建明通过出售安置房给罗某、龙某而以罗某的名义向石厝村委会缴交50万元，以上共缴交石厝村委会计165万元。
被告人李育明、林清华、陈建钟、陈建明经通知，分别于2014年6月18日、6月21日、6月26日、7月29日自动向龙海市人民检察院反贪污贿赂局办案人员投案。
经鉴定，涉案房地产的价格为5659312元、建筑物价格为3802371元。
原判认定上述事实，有证人陈某1、洪某1、李某2、郑某、罗某、黄某2、李某3、李某4、黄某1、李某5、陈某2、许某1、林某1、林某2、吴某1、洪某2、许某2、吴某2、李某6、颜某、李某7伟等人的证言及林某1、林某2、吴某1、洪某2、许某2、吴某2、李某6、颜某、李某7伟等人购买涉案房产的协议书及收条；漳州市人民检察院司法会计鉴定书、龙海市价格认证中心龙价认[2016]鉴123号《关于下店小区住宅楼房地产的价格鉴定结论意见书》、龙价认[2016]鉴124号《关于下店小区住宅楼建筑物的价格鉴定结论意见书》和漳州龙信资产评估有限公司漳龙资评报（2016）第022号《龙海市角美镇下店小区6#楼西侧1-2单位（F栋6-5号楼）住宅楼房地产评估报告书》、漳龙资评报（2016）第023号《龙海市角美镇下店小区6#楼西侧1-2单位（F栋6-5号楼）住宅楼建筑物房评估报告书》、龙海市价格认证中心《价格鉴证机构资质证》、漳州龙信资产评估有限公司《营业执照》、《资产评估证书》、陈某3、林某3的《资产评估资格证书》及鉴定人陈某3、林某3的出庭陈述；龙海市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案报告、归案经过，中共漳州市纪委台商投资区工作委员会、角美镇人民政府分别出具的证明材料，各被告人的户籍证明、身份情况材料等、龙海市人大常委会关于接受陈建明同志辞去龙海市第十六届人大代表职务请求的决定，角美镇石厝村民委员会出具的村两委分工情况、福建省人民政府关于龙海市2009年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复，龙海市角美镇人民政府出具的委托书，龙海市角美镇石厝村民委员会解决安置用地的申请书、申请报告，龙海市人民政府向漳州市人民政府提出《关于龙海市2010年度第二批次农村村民住宅小区建设用地的请示》，中华人民共和国建设项目选址意见书、协议书、漳州金地测绘有限公司土方计算报告书；角美工业综合开发区（角美镇）管委会主任（镇长）办公会议纪要五份、关于成立安置地规划建设管理领导小组的通知、角美工业综合开发区《关于执行[2008]2号主任办公会议纪要的补充规定》、漳州台商投资区《项目建设集体土地房屋征收补偿安置方案》、角美工业综合开发区（角美镇）安置地规划建设管理领导小组的会议纪要、角美镇人民政府《关于角中、洪某3建设征迁安置遗留问题的纪要（2012年3月9日召开）》文件、角美镇搬迁安置申报汇总表、记账凭证、福建海峡银行进账单、付款单据、兴业银行单位汇款委托书，下店社拆迁安置小区6#楼建设工程施工承包合同、补充协议，记账凭证、福建海峡银行解款单、收款收据，财产分割书、石厝村委会暂收洪小玉、李育明建房土地补偿费的收款收据、洪小玉和李育明的福建省农村村民住宅用地与建设申请表、买卖房屋协议书、收条、房屋租赁合同、房屋买卖合同、补偿协议书，角美工业综合开发区征地拆迁补偿领款表、角美洪岱路、角中迁建房屋搬迁安置补偿结算单，龙海市角美镇石厝村民委员会出具的证明、角美镇人民政府与被搬迁人洪小玉、李育明、李明全签订房屋搬迁补偿安置协议书各一份，房屋租赁合同、房屋租赁协议、协议书、套房转让协议书、角美镇石厝村民委员会的收款收据一份、汇兑凭证二份、记账凭证，李某2与罗某合作建房协议书、罗某书写的情况说明、和林某1、吴某1、洪某2、吴某2、李某6、李某7伟购房协议书、陈建明收颜某购房款的收条；被告人林清华、陈建钟、洪长孟、李育明、陈建明的供述以及辩护人提供的陈建明在厦门市心血管医院治疗的住院病历、检验报告单、手术记录单、出院记录等证据证实。
原判认为，被告人林清华、陈建钟身为国家工作人员，利用职务上的便利，被告人陈建明、洪长孟身为农村基层组织人员，在协助人民政府处理征迁安置过程中，伙同他人共同骗取安置地，价值1856941元，数额巨大。被告人李育明伙同被告人林清华，利用被告人林清华等人的职便，骗取安置地，价值696352.875元，数额巨大。被告人林清华、陈建明、洪长孟、陈建钟、李育明的行为均已构成贪污罪。被告人林清华、陈建明、洪长孟在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈建钟在共同犯罪中起辅助作用、李育明在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人林清华、陈建明、李育明能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均是自首，可以从轻处罚。对于各被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。综合评判各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判决：一、被告人洪长孟犯贪污罪，判处有期徒刑�年，并处罚金三十万元。二、被告人林清华犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。三、被告人陈建明犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。四、被告人陈建钟犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二十万元。五、被告人李育明犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。六、追缴被告人洪长孟分得的址在漳州台商投资区角美镇下店小区6#楼西侧1-2单元506套房、违法所得80万元；追缴被告人林清华违法所得57万元；追缴被告人陈建明分得的址在漳州台商投资区角美镇下店小区6#楼西侧1-2单元西起第四间店面、违法所得46万元；追缴被告人陈建钟分得的址在漳州台商投资区间店面；追缴被告人李育明分得的址在漳州台商投资区间店面；追缴被告人林清华、洪长孟、陈建明的违法所得各22230元。追缴的款物，退还给漳州台商投资区角美镇石厝村村民委员会。
上诉人洪长孟及其辩护人上诉、辩护提出：1.洪长孟以其姑姑洪某1之名，以处于征迁范围内的蘑菇房，向征迁小组申请安置的行为属于征迁过程中作为被拆迁人的正常行为，且该蘑菇房属于在符合一定条件下可以安置的情形；因此洪长孟取得该安置地并不存在刑法意义上的违法性，不成立犯罪。2.原审认定洪长孟等人构成贪污罪的共同犯罪是错误的。3.原审对本案犯罪金额的认定事实依据不足，据以定案的价格鉴定结论意见书程序明显违法，不能作为定案依据。4.原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判洪长孟无罪。
上诉人林清华及其辩护人上诉、辩护提出：1.龙海市价格认证中心作出的两份价格鉴定结论意见书程序不合法，实体错误，且评�价格过高，不能作为认定依据，申请二审重新鉴定。2.林清华与洪长孟、陈建明等人不构成共同犯罪，应当按照各自获得的利益分别认定贪污数额，原审认定共同犯罪错误。3.上诉人等先前提交的安置材料虽存在虚报情形，但已被发现而暂缓，后来安置具有特殊照顾和附加条件，原判对该情形未充分考虑。4.上诉人具有自首情节，但原判量刑未充分体现，量刑偏重，要求二审从轻改判。
上诉人陈建明及其辩护人上诉、辩护提出：1.陈建明原来有利用职便欲以李某1的名义套用郑某家被征迁的蘑菇房申请安置地，但在公示期间被发现并暂缓安置，后来得到安置是镇政府考虑多种原因后给予安置的，其行为不构成犯罪。2.陈建明与其他同案人争取的利益是独立，不应认定构成共同犯罪；认定数额也应按各自涉案金额计算。3.本案的鉴定结�不能作为定案依据。4.原判量刑过重，二审期间陈建明有立功表现，要求二审依法改判。
上诉人陈建钟及其辩护人上诉、辩护提出：1.林清华、洪长孟、陈建明为达到被安置的目的采取了虚报谎报的手段，但在公示阶段已被揭穿，之后取得安置是政府综合考虑予以安置的，不能视为非法侵占；陈建钟与林清华、洪长孟、陈建明之间不存在贪污的共同故意，而是利用职务为他们谋取私利，从中获得好处，应认定受贿。2.涉案房地产价格鉴定存在程序、实体瑕疵，不能作为认定依据。3.要求二审改判陈建钟无罪。
上诉人李育明及其辩护人上诉、辩护提出：1.李育明与林清华预谋套用许某1的铁棚工场被征迁为由欲获取财产利益申请安置的行为已被发现并暂缓，犯罪行为属未遂；后来其是根据政府会议纪�决定的内容，以有偿方式取得安置的行为不属贪污犯罪行为。2.一审采信的鉴定意见书程序违法，不能作为定案依据。3.其有投案自首情节，要求二审从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人洪长孟、林清华、陈建明、陈建钟、李育明等人犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分；原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，能相互印证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
另查明，上诉人陈建明于2016年11月12日劝说并带涉嫌寻衅滋事罪的郭冬生到漳州市公安局台商投资区分局投案；郭冬生因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月被龙海市人民检察院提起公诉。认定上述事实的证据，有检察机关依法提取的陈建明、郭冬生的讯问笔录、公安机关出具的郭冬生的到案经过、对郭冬生采取强制措施材料、起诉意见书及龙海市人民检察院的起诉书。以上证据经庭外征求意见，检辩双方没有异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
对于各上诉人及辩护人所提他们最终取得安置地是政府同意的附加条件予以安置的，不构成犯罪以及各上诉人不成立共同犯罪等诉辩意见，经查，上诉人陈建明、洪长孟分别套用亲戚李某1、洪某1名义，上诉人林清华、李育明结伙套用他人被征迁的工场，以李育明的名义，提供虚假申报材料欲骗取安置地；经公示被举报后虽暂缓安置，但四上诉人并未就此放弃，林清华、陈建明、洪长孟经商议后，以“三户一体”的共同利益继续谋求安置，共同向时任洪某3和新角美中学建设项目负责人的上诉人陈建钟请求在安置方面支持，并许诺予以好处，致使陈建钟利用自己的职权之便，力促安置成功；洪长孟等人还向到现场考察实情的工作人员虚报真实条件。最终以所冒用人的名义取得安置地和安置房后，林清华、陈建明、洪长孟还共同分配、分别为主处置了相关房产，上述事实，有证人洪某1、郑某、许某1、李某4、黄某2、陈某2、李某3、黄某1、罗某、林某1、洪某2、李某6、颜某等人的证言，角美镇人民政府的有关文件和说明、角美工业综合开发区（角美镇）的管委会主任（镇长）办公会议纪要、安置地规划建设管理领导小组会议纪要等文件和相关的搬迁安置材料、合同、协议、银行账目凭证、房屋买卖、租赁合同、协议书等书证相互印证予以证实，各上诉人亦曾有供述在案，足以认定。洪长孟及其辩护人在一审时提供的洪某4、梁某的笔录，与查明的事实不符，原审认为该二份笔录不足以推翻原公诉机关举证的证明内容�并无不当。上诉人陈建明、洪长孟利用身为农村基层组织人员在协助人民政府处理征迁安置过程中的职务便利欲骗取安置地、上诉人李育明伙同上诉人林清华利用林清华身为人民政府工作人员的职务便利欲骗取安置地，被暂缓后仍继续谋求犯罪目的的实现，共同向时任洪某3和新角美中学建设项目负责人的上诉人陈建钟请求在安置方面支持，并许诺予以好处，致使陈建钟利用自己的职权之便，力促安置成功；各上诉人在冒用他人名义共同非法取得安置地过程中，存在共同的犯意联络，行为上相互配合、相互支持，最终实际占有安置地，并处置了安置地上的房产。各上诉人的行为符合贪污罪的主、客观构成要件。至于诉辩所提安置是有附加条件，因角美镇人民政府角政（2012）25号关于角中、洪某3建设征迁安置遗留问题的纪要中的附加条件安置，该附加条件是符合角美�业综合开发区关于执行〔2008〕2号主任办公会议纪要的补充规定和漳州台商投资区项目建设集体土地房屋征收补偿安置方案的文件要求，并非针对该三户的安置而特定设置的附加条件，故该诉辩意见不影响本案的定罪。因此，原审对各上诉人构成贪污共同犯罪，上诉人林清华、陈建明、洪长孟在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；上诉人陈建钟、李育明在共同犯罪中起次要作用，系从犯的认定，是正确的。各上诉人及辩护人的相关诉辩意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
对于各上诉人及辩护人所提原审价格鉴定意见书程序违法、实体错误，且评估价格过高，不能作为定案依据，要求重新鉴定及原判认定犯罪金额依据不足等诉辩意见，经查，原审据以定案的价格鉴定结论意见书，是龙海市人民检察院委托龙海市价格认证中心对涉案财物价格进行鉴定，该中心委托具有房地产、土地使用权等资产评估资质的漳州龙信资产评估有限公司及鉴定人员进行评估，由该公司的鉴定人员采取“市场法”对涉案房地产和采取“成本法”对涉案建筑物进行评估并作出评估报告书，鉴定人员在报告上签名，一审法庭审理时鉴定人员也出庭对作出评估报告所采用的相关依据等问题进行了说明，龙海市价格认证中心据此报告出具的价格鉴定结论意见书在程序上并不违反涉案物价格鉴定的有关法律规定，其实体内容亦无不当，故原审予以采信作为定案依据，并据此计算本案各上诉人贪污安置地的犯罪数额，事实清楚，证据充分。因此，各上诉人及辩护人的相关诉辩意见及要求重新鉴定的依据不足，不予采纳。
本院�为，上诉人林清华、陈建钟身为国家工作人员，利用职务上的便利，上诉人陈建明、洪长孟身为农村基层组织人员，在协助人民政府处理征迁安置过程中，伙同他人共同骗取安置地，价值1856941元；上诉人李育明伙同上诉人林清华，利用林清华等人的职便，骗取安置地，价值696352.875元；上诉人林清华、陈建明、洪长孟、陈建钟、李育明的行为均已构成贪污罪，均属数额巨大。上诉人林清华、陈建明、洪长孟在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈建钟在共同犯罪中起辅助作用、李育明在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。案发后，上诉人林清华、陈建明、李育明能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均是自首，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分；适用法律正确，审判程序合法；并�合各上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，予以定罪处罚，量刑均无不当。但鉴于上诉人陈建明在二审期间劝说并带一名犯罪嫌疑人到公安机关投案，依法可认定具有立功表现，故其与辩护人要求从轻处罚的意见于法有据，予以采纳。其他上诉人及辩护人认为原判错误或量刑过重，要求二审宣告无罪或从轻处罚的理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条以及�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙刑初字第863号刑事判决第一、二、四、五、六项对原审被告人洪长孟、林清华、陈建钟、李育明定罪量刑和追缴各原审被告人违法所得的判决以及第三项中对原审被告人陈建明定罪和罚金刑部分的判决。
二、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙刑初字第863号刑事判决第三项中对原审被告人陈建明主刑部分的判决。
三、上诉人（原审被告人）陈建明犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢少玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不�为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚�
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具�本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新�判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。