wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初298号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨文新，外号辣椒，男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵阳市云岩区，捕前住。2017年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年8月17日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人杨文新犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年10月10日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人杨文新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年8月3日13时许，贵阳市云岩区居民丁某电话联系被告人杨文新购买毒品海洛因，并约定在被告人杨文新位于贵阳市南明区花果园A南区的家中楼下交易。同日19时许，被告人杨文新在约定地点将一包用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给丁某，获毒资250元，双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从丁某身上搜出一包净重为0.41克的毒品海洛因疑似物，在被告人杨文新身上搜出毒资250元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人杨文新贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨文新在庭审中亦无异议，且有被告人杨文新的户籍证明、抓获经过等书证；证人丁某的证言；被告人杨文新的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人杨文新在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨文新违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.41克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨文新犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人杨文新归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人杨文新的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月3日止）
二、随案移送的作案工具苹果手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特9号
申请人：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：时文亮，日照银行股份有限公司职工。
被申请人：崔爱娟，女，1975年5月17日出生，汉族，居民，住日照市。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人崔爱娟申请实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照银行股份有限公司称，2016年2月5日申请人与借款人日照成荣国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》一份，约定日照成荣国际贸易有限公司向申请人借款金额为200万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月3日，利息按年利率8.265％计算，被申请人崔爱娟以其自有的小型宝马越野车（车籍登记号码：鲁Ｌ×××××）在最高额76.54万元的范围内提供抵押担保，抵押财产均办理了抵押登记。后申请人按约发放贷款，借款人仅支付部分借款本金和借款利息，截至2017年3月21日，尚欠申请人借款本金40万元。请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的76.54万元范围内优先受偿。
崔爱娟称，申请人所述属实，因资金链断裂，未能及时还款，对申请人提供的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、抵押登记证书均无异议。
本院查明，2016年2月5日申请人与借款人日照成荣国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定借款人日照成荣国际贸易有限公司向申请人借款200万元，借款期限为2016年2月5日至2017年2月3日，利息按年利率8.265％计算，按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，最后一次还款时，息随本清，逾期付款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；2015年4月14日，被申请人与申请人签订抵押合同一份，约定被申请人崔爱娟以其系争车辆为借款人借款提供76.54万元的主债权最高额抵押担保，决算期自2015年4月14日至2017年4月14日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金及实现债权的费用等，2015年4月14日，双方在登记部门办理了抵押登记。后申请人按约发放贷款，借款人仅支付部分借款本金和借款利息，截至2017年3月21日，尚欠申请人借款本金40万元。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与借款人日照成荣国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人崔爱娟签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放借款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠原告借款本息，然未付，显属违约。被申请人作为系争借款的抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立且具有对抗效力，申请人作为抵押权人对合同约定的且已经登记的车辆享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本金，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人所有的小型宝马越野车（车籍登记号码：鲁Ｌ×××××）一辆，申请人日照银行股份有限公司对抵押物变价款在主债权76.54万元抵押权数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）。
申请费100元，由被申请人崔爱娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王斐斐
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初489号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人沈某，又名沈某亮，男，1963年8月11日出生，汉族，文化程度小学，农民，住杭州市富阳区。因本案于2017年2月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。
辩护人章火明，浙江秦望律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人章火明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3、4月份至9月间，被告人沈某驾车途经杭州市桐庐县百江镇、淳安县富文乡等地，盗窃作案7次，窃得蜂桶13只，共计价值人民币862元。具体如下：
1.2016年3、4月份的一天，被告人沈某在杭州市淳安县富文乡六联村桥边，趁无人注意之际，窃得被害人郭某2摆放着的空蜂桶2只，价值人民币80元。
2.同年3、4月份的一天，被告人沈某在杭州市桐庐县百江镇钱家村，采用同样方式，窃得被害人赖某3摆放着的空蜂桶1只，价值人民币40元。
3.同日，被告人沈某在杭州市淳安县富文乡六联村，窃得被害人顾某摆放着的空蜂桶1只，价值人民币40元。
4.同年9月份的一天，被告人沈某在杭州市桐庐县百江镇钱家村，采用同样方式，窃得被害人赖某3摆放着的空蜂桶2只，价值人民币80元；后又在该村窃得被害人赖某2摆放着的空蜂桶3只，价值人民币120元，共计价值人民币200元。
5.同日，被告人沈某在杭州市淳安县富文乡六联村，窃得被害人顾某摆放着的空蜂桶2只，价值人民币80元。
6.同年9月19日晚，被告人沈某在杭州市富阳区万市镇方里村的小溪边，采用同样方式，窃得被害人毛某摆放着的蜂桶2只，内有蜂蜜和蜜蜂，共计价值人民币422元。
案发后，赃物已全部追回，并发还被害人。被告人沈某在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2、赖某3、顾某、赖某2、毛某的陈述，搜查笔录，证人陈某、沈某的证言，辨认笔录及照片，被告人沈某的供述和辩解，扣押决定书，扣押清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某归案后供述窃取他人财物事实，退赔了赃款、赃物，在侦查、审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人章火明提出被告人沈某系做工路过案发地顺手牵羊窃取价值不大的财物，社会危害性较小，且已经全部退赔损失，在侦查、审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求予以适用非监禁刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押二十四天，折抵刑期四十八天，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年七月二十八日
书记员 何韵致
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第118号
原告：邓淑燕，女，汉族，靖安县人。
被告：赵小平，男，汉族，靖安县人。
原告邓淑燕诉被告赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓淑燕到庭参加诉讼，被告赵小平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑燕诉称：被告因生意周转需要资金于2010年7月1日向我借款200000元，约定月息按3分计算。2012年5月以后被告就未付息了。故要求被告立即归还借款200000元及利息132000元，并承担本案诉讼费。
被告赵小平未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2010年7月1日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。借条注明：“今借到邓淑燕人民币贰拾万元整，按月息叁分计算，每月付陆仟元整，本人承诺2010年10月15日付清本金及利息，如违约本人承担罚金叁万元整。此据：赵小平，2010年7月1号。”借款到期后，被告未能按约归还借款。但每月向原告支付了利息至2012年4月止。此后，原告多次要求被告归还借款未果，为此，原告诉至本院。诉请如诉讼请求。
以上事实，有被告出具的借条一份以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有被告向原告出具的一份借条为证。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借款合同的认可。原告请求被告归还借款的诉求应予支持。但双方约定的月利息3%，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，但可按四倍计算。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小平于本判决生效后一个月内归还原告邓淑燕借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。（从2012年5月1日起计算至实际归还该款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，减半收取3140元，由被告赵小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一四年五月六日
书记员 吴 冬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2327号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处。住所地：即墨市通济街道办事处楼子疃村。
负责人：唐俊程，该分理处主任。
被告：青岛千禧盛橡胶制品厂。住所地：即墨市通济街道办事处赵家岭工业园。
负责人赵世尊，该厂厂长。
被告：熊瑛，女，1979年10月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：肖毅，男，1978年2月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：赵世尊，男，1952年1月23日出生，汉族，住即墨市。
被告：熊宗伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：李风杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处诉被告青岛千禧盛橡胶制品厂、熊瑛、肖毅、赵世尊、熊宗伟、李风杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达部分被告，经向原告释明，原告不能提供全部被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告青岛千禧盛橡胶制品厂、熊瑛、肖毅、赵世尊、熊宗伟、李风杰的起诉。
案件受理费19778元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尹永娟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第662号
原告罗林。
被告江小龙。
本院在审理原告罗林与被告江小龙买卖合同纠纷一案中，原告罗林于2014年8月27日以被告江小龙已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗林撤回起诉。
案件受理费936.55元，减半收取468.55元，由原告罗林负担。
审判员 杨映辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3601号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，组织机构代码70575846－0。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：徐素琴，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐素琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告徐素琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本金72,855.55元、利息52,315.16元及其他费用12,430.77元，共计人民币137,601.48元（截止到2017年3月15日），并支付从2017年3月16日起至还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。
事实与理由：2013年12月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为53×××77；授信额度为30万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告进行了信用消费但未按时归还透支款。截止到2017年3月15日，被告累计拖欠借款本金72,855.55元、利息52,315.16元、其他费用12,430.77元，共计人民币137,601.48元。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告徐素琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国建设银行白金信用卡领用协议》，原告依约向被告发放卡号为53×××77的信用卡，授信额度为30万元，开卡后被告用此卡进行了信用消费。截止到2017年3月15日，被告累计拖欠借款本金72,855.55元、利息52,315.16元、其他费用12,430.77元，共计人民币137,601.48元。原告多次催收未果，诉至法院。
上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、进件处理系统征信审核作业记录表，信用卡交易明细予以为证。
本院认为，欠款应当清偿，被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行白金信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和其他费用应予支付。故原告要求被告归还透支款本金、支付利息及期其他相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素琴于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2017年3月15日的借款本金72,855.55元、利息52,315.16元及其他费用12,430.77元，共计137,601.48元，并支付从2017年3月16日起按《中国建设银行白金信用卡领用协议》计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,287元，公告费600元，合计4,887元，由被告徐素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 胡冰
审判员 罗燕
审判员 李军
二〇一七年三月十七日
书记员 倪雄
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6975号
原告：侍从青，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：张从波，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住涟水县。
原告侍从青诉被告张从波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍从青、被告张从波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍从青向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款40000元并支付利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告系劳动雇佣关系，原告在被告承包的工地上从事木工工作。2015年6月1日，原告因脚手架倒塌跌落受伤，后到大连市旅顺口区人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折。原、被告协商由被告给付原告工伤补助金40000元，后被告于2015年9月7日向原告出具欠条，约定于2015年12月30日前付清，但被告未能履行还款义务。
被告张从波辩称，原告受雇于我做木工是事实，但原告对自己的受伤也有责任。原告的医药费均是我给付，我是出于人道主义补偿原告40000元，不应再承担利息。我没有给原告钱是因为我上一手的工程款没拿到，原告应该起诉公司。同时，应当扣除已经给付的1700元。
本院经审理认定如下事实：原告受雇于被告在被告承包的工地上从事木工工作。2015年6月1日，原告在提供劳务过程中因脚手架倒塌而跌落受伤，原告受伤后被送至大连市旅顺口区人民医院住院治疗，出院诊断为腰椎骨折、腰2椎体压缩骨折。后原、被告协商由被告赔偿原告40000元。被告于2015年9月7日向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到侍从青工伤补助金合计人民币肆万元正（40000）欠款人：张从波此款于2015年12月30日前付清张从波2015年9月7日。被告于2016年2月15日给付原告1700元，剩余款项未能给付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告受雇于被告在被告承包的工地上做工受伤。经原、被告协商，由被告给付原告40000元并向原告出具欠条。结合原告的伤情构成腰2椎体压缩性骨折，该40000元不违反法律规定，现原告起诉作为接受劳务的被告要求其给付该40000元，本院予以支持，扣除被告已经给付的1700元，被告还应给付原告38300元。因被告承诺赔偿款于2015年12月30日前付清，原告要求被告给付自2015年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张从波于判决生效后十日内赔偿原告侍从青383**元及利息（以40000元为基数自2015年12月31日起至2016年2月15日，以38300元为基数自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张从波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 洋
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初934号
原告：陈俊成，男，1955年5月3日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：李壮，男，1983年3月17日出生，，汉族，农民，住景县。
被告：张春梅，女，1984年12月29日出生，，汉族，农民，住景县。
二被告委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
原告陈俊成与被告李壮、张春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊成、被告李壮、张春梅及其委托诉讼代理人代红晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款133243元及利息。事实和理由：原告陈俊成在阜城县经营化工原料，被告李壮自2001年一直在原告处购货，至2013年共欠原告货款133243元，2013年4月5日被告李壮给原告出具欠条一张。2016年原告陈俊成曾向阜城县人民法院起诉，后撤诉。2016年11月4日被告李壮重新给原告出具欠条一张，此笔欠款经原告多次催要被告拒不偿还。被告李壮与张春梅系夫妻关系，该欠款应由二被告共同偿还，利息自2013年4月5日至清偿之日止。
被告李壮、张春梅辩称，被告已于2014年将原告的货款清偿完毕。2016年原告陈俊成向法院起诉时提交的是2013年的欠条，由于欠条有缺陷，原告要求被告重新给出具的欠条，2013年的欠条与2016年的欠条是同一笔欠款。被告李壮于2014年已将2013年欠条上的货款清偿完毕。原告认为此笔欠款没有清偿，应提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李壮、张春梅系夫妻关系。原告陈俊成在阜城县经营化工原料，被告李壮在原告处购货，至2013年1月2日被告李壮共欠原告货款133243元，2013年4月5日被告李壮出具欠条一张。2016年10月17日原告向阜城县人民法院起诉，要求二被告偿还欠款，2016年11月9日原告撤诉。2016年11月4日被告李壮就上述货款重新给原告出具欠条一张。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条、证人陈某1、陈某2、李某1、李某2的证言予以证实。
本院认为，原、被告的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行交付货物的义务，被告并向原告出具欠条，被告应按照约定支付欠款。被告主张对该笔货款已全部清偿，并提供银行业务回单3张及银行承兑汇票1张予以证明。其中1张是2013年2月26日的交易金额5000元，系被告给原告出具2013年欠条前的交易，与本案无关。其他3张交易金额为14万元，原告承认系被告李壮所支付，但不是本案争议的货款，是2013年4月5日被告李壮出具欠条后其他业务支付的，与本案无关。被告李壮对此无其他证据予以佐证，且又于2016年11月4日重新对该笔货款出具欠条，视为对债务的重新确认，故被告李壮应承担清偿责任。被告张春梅与被告李壮系夫妻关系，被告张春梅应承担共同清偿责任。原告要求被告李壮支付逾期利息，依据标准不明确，不予支持。
综上所述，原告陈俊成要求被告李壮、张春梅偿还货款133243元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李壮、张春梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈俊成货款133243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元,减半收取计1482元，由被告李壮、张春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一七年七月二十日
书记员 倪晶晶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更558号
罪犯黄家坤，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省南县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）益刑法刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄家坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄家坤及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付监狱执行。2015年7月15日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯黄家坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月15日起至2035年7月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄家坤在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯黄家坤确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯黄家坤提请减刑意见。
经审理查明，罪犯黄家坤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分189分。近两年监内月均消费为98元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯黄家坤在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现。鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家坤减刑六个月(减刑后的刑期至2035年1月14日止)，剥夺政治权利三年不变。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更558号	罪犯黄家坤，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖南省南县，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省益阳市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）益刑法刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄家坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄家坤及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付监狱执行。2015年7月15日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯黄家坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月15日起至2035年7月14日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯黄家坤在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯黄家坤确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯黄家坤提请减刑意见。	经审理查明，罪犯黄家坤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分189分。近两年监内月均消费为98元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯黄家坤在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现。鉴于其犯罪情节严重，社会危害性较大，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，裁定如下：	对罪犯黄家坤减刑六个月(减刑后的刑期至2035年1月14日止)，剥夺政治权利三年不变。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新																本裁定送达后即发生法律效力。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第189-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人郭强，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，住沅江市共华镇新红村三村民组**号。
本院在执行沅江市人民法院与郭强罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）沅刑初字第196号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年六月十六日
书记员 伍昌（代）
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1092号
原告王某，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告朱某，男，66岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告吴某，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告朱某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 崔晓娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执167号
申请执行人黎敏琴，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人黎敏琴与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1139号民事判决书于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1139号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈健成
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1756号
原告：杭州博宁酒店管理有限公司。
法定代表人：孔万杰。
委托代理人：何冰、孔慧婷。
被告：杭州锦绣天地房地产开发有限公司。
法定代表人：俞中江。
本院在审理原告杭州博宁酒店管理有限公司诉被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杭州博宁酒店管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州博宁酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州博宁酒店管理有限公司撤回对被告杭州锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币35914元（原告已预缴），减半收取为17957元，由原告杭州博宁酒店管理有限公司负担。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年十月十日
书 记 员 夏梦秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5615号
上诉人（原审被告）：邵翔斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人（原审原告）：方抢洪，男，1975年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原审被告：孙丽婷，女，1986年8月24日出生，汉族，住淳安县。
上诉人邵翔斌因与被上诉人方抢洪及原审被告孙丽婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2162号民事判决，向本院提起上诉。经审查，邵翔斌未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵翔斌自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月十七日
书 记 员 边 佳 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1508号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
被告：李荣亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵亮，男，住沂南县。
被告：王华美，女，住沂南县。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告李荣亮、赵亮、王华美金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第71０号
原告：刘建军，男，汉族，1972年8月21日出生。
原告：冯瑞莲，女，汉族，1974年5月18日出生。
共同委托代理人：李向，乌鲁木齐市巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告刘建军、冯瑞莲与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建军、冯瑞莲撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行承担，退还原告35元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 井国栋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1747号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房,组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被告：广州华韩电子有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路32号自编1号,组织机构代码75345662-7。
法定代表人：韦显令。
被告：韦显令，男，1973年4月18日出生，住广州市海珠区，
被告：徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，住广西柳州市柳北区，
被告：徐绮莲，女，1990年6月8日出生，住广西柳州市柳北区，
被告：谢宏波，男，1969年5月25日出生，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告广州华韩电子有限公司、韦显令、徐绮蔚、徐绮莲、谢宏波借款合同纠纷一案中，广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2015年5月19日以广州华韩电子有限公司已经结清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元（已减半收取），由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 李紫晖
代理审判员 吴 优
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜建勋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审122号
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路30号。
法定代表人李双文，该局局长。
委托代理人寇麾宇，该局法制大队大队长。
委托代理人邢建明，该局法制大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市东连通讯行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市团结街北侧联通楼下。
负责人孙维嘉，店长。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2017年8月1日向本院申请强制执行乌城行决字[2016]8008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2016年12月2日作出乌城行决字[2016]8008号行政处罚决定，因被执行人在乌兰浩特市胜利辖区团结街北侧联通楼下擅自张挂张贴宣传品等行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第二项的规定对被执行人作出罚款人民币1000.00元的决定。限被执行人在2016年12月17日前缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为,申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人对行政行为在法定期限内未提起诉讼又未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市城市管理综合行政执法局作出的乌城行决字[2016]8008号行政处罚决定，给付罚款1000.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年八月三日
书记员 张 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26987号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王树清，男，汉族，1986年3月11日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王树清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王树清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月15日，王树清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王树清从其信用卡账户中透支，截至2017年5月23日共透支本金53517.65元、利息2099.34元、费用2711.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王树清立即偿还截至2017年5月23日的信用卡透支本金53517.65元、利息2099.34元、费用2711.5元,并支付自2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金53517.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2099.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王树清承担。
被告王树清未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，王树清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王树清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王树清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王树清承担。王树清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王树清发放了信用卡。王树清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月23日，王树清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53517.65元、利息2099.34元、费用2711.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王树清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王树清发放了信用卡，王树清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王树清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王树清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月23日的信用卡透支本金53517.65元、利息2099.34元、费用2711.5元；并支付从2017年5月24日起至欠款付清时止，以本金53517.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2099.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取695元，由被告王树清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：陶镜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王国祥。
被上诉人（原审被告）：李子善。
委托代理人：李少俊，系李子善之父。
被上诉人（原审被告）：李少俊。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人王国祥、李子善、李少俊机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚玉君。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原审被告：王守满。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人姚玉君、原审被告王守满机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00442号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张进军。
委托代理人：姚婷婷。
被上诉人（原审原告）：姚玉君。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原审被告：王守满。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人姚玉君、原审被告王守满机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6127号
原告曾娇妹，女，汉族，1977年8月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被告林卫平，男，汉族，1982年8月7日出生，住福州市鼓楼区。
被告张小敏，女，汉族，1982年12月18日出生，住福州市晋安区。
原告曾娇妹诉被告林卫平、张小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣信到庭参加诉讼，被告林卫平、张小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告林卫平向原告借款人民币300000元，原告用中信银行信用卡（卡号：51×××89）和工商银行信用卡（卡号：53×××79）在天艺工艺经营部为该被告先后刷卡支付货款100000元人民币和200000元人民币。该被告向原告出具《借条》。2015年7月28日，被告林卫平向原告再次借款，原告用中信银行信用卡（卡号：51×××89）和工商银行信用卡（卡号：53×××79）在天艺工艺经营部向林卫平刷卡支付55900元人民币和89100元人民币；2015年7月30日，该被告又向原告借款，原告先后用中国银行信用卡（卡号：40×××39）分别在福州中鼎投资有限公司和天艺共有经营部商户向林卫平刷卡支付货款352209元人民币和142500元人民币共计494707元人民币，被告林卫平向原告出具《借条》。原告于2015年8月8日通过工商银行信用卡（卡号：53×××79）在福德轩工艺经营部向被告林卫平刷卡支付5000元人民币。2015年8月30日，原告与被告林卫平对上述借款进行结算，被告林卫平出具《借款确认书》，确认尚欠原告本金860000元人民币，按月利率2%计息，同时还承诺原告有权主张因实现债权产生的律师代理费。被告林卫平、张小敏系夫妻，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间，故被告张小敏依法应当对以上债务承担连带清偿责任。
2015年9月10日，原告为实现该债权特委托福建科衡律师事务所起诉，并为此支付律师代理费。为此诉至法院，请求判令被告林卫平向原告支付借款共计人民币860000元及利息（按每月2%计，从2015年8月30日起暂计算至起诉之日，暂计人民币8600元）、律师代理费23000元人民币；判令被告张小敏对以上债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由俩被告承担。
被告林卫平、张小敏未作书面答辩。
经审理查明，2015年7月27日至8月8日，原告多次向被告刷卡支付944707元，被告现已部份偿还借款。2015年8月30日，被告林卫平出具借款确认书确认向原告曾娇妹借款860000元，按月利率2%计息。因实现债权产生的费用由该被告负担。被告林卫平、张小敏系夫妻关系，
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有林卫平出具的借款确认书为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金860000元，并按月利率2%计息，符合法律规定，可予支持。原告要求判令被告支付律师代理费23000元，符合双方的约定，予以支持。被告林卫平向原告借款时，与被告张小敏系夫妻关系。即诉争债务系林卫平于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫平、张小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曾娇妹借款本金860000元及并支付利息（自2015年8月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计），律师代理费23000元。
如被告林卫平、张小敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12716元，适用简易程序减半收取6358元，由被告林卫平、张小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年四月五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6127号
原告吴佳斌，男，汉族，1982年11月5日生。
被告李景祥，男，汉族，1957年6月19日生。
原告吴佳斌与被告李景祥民间借贷纠纷一案。经审查，原告住所地在江苏省吴江市X镇X路X，被告住所地在本市秦淮区X路X村X号X室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管。本案原告与被告住所地均不在本市鼓楼区，本院对该案无管辖权，又被告住所地在本市秦淮X路X村X号X室，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本案依法移送给南京市秦淮区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 员 高 臻
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 王玉荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初912号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）�朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2017年10月期间的物业服务费3672元、公摊费340元、资金占用损失6342元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计10354元。事实与理由：被告ＸＸ是重庆市长寿区xx路房屋（建筑面积69.23m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告�付2015年1月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业服务不到位，服务态度和质量没有达到收费标准。小区卫生清洁不好，违章建筑严重，原告无人来管；门岗未实现登记制度，没有实现安全巡查，晚上门岗进出处栏杆没有落下来，无人值守，小区2栋安全通道是堵起的，8栋后面铁丝网可以出入，都有安全隐患；消防设施过期，二栋8单元底楼成了厕所，影响生活；增压泵噪音很大，影响睡眠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据及被告ＸＸ提交的小区照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿-
鑫腾.xx区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）、双方的权利义务等内容进行了约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告ＸＸ系重庆市长寿区xx路房屋业主，房屋建筑面积69.23m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2015年1月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告应支付原告2015年1月至2017年10月期间的物业服务费3304.76元（69.23m²×1.56元/月/m²×34月×90%）。原告请求公摊费400元（10元/月/户×34月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2015年1月至2017年10月期间的物业服务费3304.76元、公摊费400元，共计3704.76元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费29元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担4元，由被告ＸＸ负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张琛琛
二〇一八年三月十六日
书记员 何孟岭
吉林省白山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉06执保17号
抚松县不动产登记中心：
申请执行人中国建设银行股份有限公司白三分公司与被执行人抚松县三江源塑料有限公司贷款同纠纷一案，白山市中级人民法院（2017）吉06财保16号民事裁定书已经发生法律效力。现申请执行人申请查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人抚松县三江源塑料有限公司，位于抚松县仙人桥镇的以下财产：
土地使用权证书编号：抚国用（2014）第062100143号；
房屋所有权证书编：抚松房权证抚FQ字镇字第0268**号；
房屋所有权证书编号：抚松房权证抚FQ字镇字第0268**号；
房屋所有权证书编号：抚松房权证抚FQ字镇字第0278**；
房屋所有权证书编号：抚松房权证抚FQ字镇字第027893.
二、查封期限三年
附：（2017）吉06财保16号民事裁定书
二〇一七年四月十九日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终836号
上诉人(一审起诉人)：王开玉，男，汉族，1929年12月24日生，住江苏省盐城市城南新区。
王开玉因诉盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区管委会新都街道办事处土地征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王开玉上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，王开玉主张盐城市城南新区管委会、盐城市城南新区管委会新都街道办事处共同赔偿其征用费用90万元，计划房90平方米、70平方米各一套，但并未提供上述主体共同征用其老宅基地和1.6亩大棚的事实依据。王开玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对王开玉的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汪明珠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1039号
原告王迪华，男，1958年3月27日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告严章红，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告王迪华诉被告严章红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迪华的委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告严章红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪华诉称：被告严章红因开办家具厂之需于2013年3月2日至4月29日期间向原告借款244000元，其中170000元由原告通过农信社以现存或转账的方式存入被告指定的账户，剩余74000元由原告分两次以现金方式交付给被告。2014年3月份，被告以无力偿还借款本金244000元为由，邀请原告入股其开办的家具厂以抵消该笔债务，双方于2014年3月20日签订了一份《合伙协议书》。在上述《合伙协议书》没有实际履行的情况下，原告口头明确告知被告该协议解除，后被告于2014年5月16日行原告重新出具了《借条》一张，载明借款金额为244000元，还款日期为2015年10月底。其后，被告向原告偿还了本金10000元，剩余本金234000元至今未付。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金234000元及支付自2015年11月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严章红未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2013年3月2日至4月29日期间，被告严章红向原告王迪华借款244000元。2014年3月20日，原、被告签订《合伙协议书》一份，主要载明被告严章红聘请原告王迪华入股其家具厂，乙方投入股金额为360000元整。2014年5月16日，被告严章红向原告出具《借条》一份，主要载明被告欠原告人民币244000元，于2015年10月底还清。2016年3月24日，赣州市南康区市场监督管理局档案室出具证明一份，主要载明：“经查阅全区个体工商户档案，未发现严章红的个体户登记资料。”至今，被告向原告还款10000元，剩余借款本金234000元未还。
证明上述事实的证据有：《借条》原件一份、江西省农村信用社（合作银行）回单8张、《合伙协议书》原件一份、《证明》原件一份及原告王迪华的陈述。
本院认为：被告严章红向原告王迪华借款人民币234000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原、被告双方虽于2014年3月20日签订了《合伙协议书》，被告准备以让原告入股的方式抵债，但2014年5月6日，被告严章红重新向原告出具《借条》一份，足以证实原、被告之间的借贷关系依然存在。因此，原告要求被告归还借款234000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王迪华提出了要求被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第124条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告严章红应从2015年11月1日起依法偿付逾期利息，因原、被告双方对利息没有明确约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告严章红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严章红在本判决生效之日起十日内向原告王迪华归还借款本金234000元；
二、被告严章红欠原告王迪华的本金234000元从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告严章红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1039号原告王迪华，男，1958年3月27日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告严章红，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告王迪华诉被告严章红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迪华的委托代理人缪智怡到庭参加了诉讼，被告严章红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪华诉称：被告严章红因开办家具厂之需于2013年3月2日至4月29日期间向原告借款244000元，其中170000元由原告通过农信社以现存或转账的方式存入被告指定的账户，剩余74000元由原告分两次以现金方式交付给被告。2014年3月份，被告以无力偿还借款本金244000元为由，邀请原告入股其开办的家具厂以抵消该笔债务，双方于2014年3月20日签订了一份《合伙协议书》。在上述《合伙协议书》没有实际履行的情况下，原告口头明确告知被告该协议解除，后被告于2014年5月16日行原告重新出具了《借条》一张，载明借款金额为244000元，还款日期为2015年10月底。其后，被告向原告偿还了本金10000元，剩余本金234000元至今未付。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金234000元及支付自2015年11月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严章红未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2013年3月2日至4月29日期间，被告严章红向原告王迪华借款244000元。2014年3月20日，原、被告签订《合伙协议书》一份，主要载明被告严章红聘请原告王迪华入股其家具厂，乙方投入股金额为360000元整。2014年5月16日，被告严章红向原告出具《借条》一份，主要载明被告欠原告人民币244000元，于2015年10月底还清。2016年3月24日，赣州市南康区市场监督管理局档案室出具证明一份，主要载明：“经查阅全区个体工商户档案，未发现严章红的个体户登记资料。”至今，被告向原告还款10000元，剩余借款本金234000元未还。证明上述事实的证据有：《借条》原件一份、江西省农村信用社（合作银行）回单8张、《合伙协议书》原件一份、《证明》原件一份及原告王迪华的陈述。本院认为：被告严章红向原告王迪华借款人民币234000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原、被告双方虽于2014年3月20日签订了《合伙协议书》，被告准备以让原告入股的方式抵债，但2014年5月6日，被告严章红重新向原告出具《借条》一份，足以证实原、被告之间的借贷关系依然存在。因此，原告要求被告归还借款234000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王迪华提出了要求被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第124条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告严章红应从2015年11月1日起依法偿付逾期利息，因原、被告双方对利息没有明确约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告严章红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严章红在本判决生效之日起十日内向原告王迪华归还借款本金234000元；二、被告严章红欠原告王迪华的本金234000元从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告严章红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年五月二十五日代理书记员 谢树文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7116号
原告：关文举。
委托代理人：郭立。
被告：祝文清。
原告关文举与被告祝文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭立、被告祝文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还2.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告为原告的小舅子，2013年2月8日被告找到原告声称急需用钱，当时原告考虑被告系原告的内弟，没想太多，就取钱借给了被告，当时约定2015年年底被告将该款一次性还给原告，可被告违约在先，时隔多日也未兑现，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝还款，无奈原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：欠款属实，已经没有还款。现在经济困难一下子还不上。原告是我的姐夫，我们是亲属关系，当时是急需用钱所以借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告为原告的小舅子。2013年2月8日，被告向原告借款2.5万元，并为原告出具一份借条，内容为：今向关文举借2.5万元，2015年年底还完。但借款到期后，被告未能还款，至今尚欠原告借款2.5万元。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告依据被告为其出具的借条向其主张权利，要求被告还款2.5万元，庭审中，被告对借条的真实性无异议，亦陈述借款事实属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应偿还原告借款2.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝文清于本判决发生法律效力后10日内偿还原告关文举借款2.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 吕晨曦
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执179号
申请执行人成启友,男,1966年12月21日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人毕节金河化工有限公司。
法定代表人刘淑芳。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书毕市劳人仲案字(2015)第166号，依法受理成启友申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人成启友因被执行人毕节金河化工有限公司暂无执行条件向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：
终结(2016）黔0502执179号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执179号申请执行人成启友,男,1966年12月21日出生,汉族,住毕节市七星关区。被执行人毕节金河化工有限公司。法定代表人刘淑芳。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书毕市劳人仲案字(2015)第166号，依法受理成启友申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人成启友因被执行人毕节金河化工有限公司暂无执行条件向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：终结(2016）黔0502执179号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年四月十一日书记员  丁 磊
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0025号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心八号楼。
法定代表人周立军，无锡市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人丁雄涛（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），无锡市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人汤志华（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），无锡市住房保障和房产管理局工作人员。
被申请人吴照祥。
被申请人谭小庆。
申请人无锡市住房保障和房产管理局申请强制执行锡房责决字（2015）8号责令限期改正决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局于2015年1月26日作出的锡房责决字（2015）8号责令限期改正决定书，有事实和法律依据，申请强制执行事项符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2015）8号责令限期改正决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 龚 晔
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执352号
申请执行人李某某，男，1989年3月9日出生，汉族。
被执行人庞某某，女，1987年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人庞某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1841号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初400号民事判决书，申请执行人李某某于2016年10月27日向我院申请执行，即退还给申请执行人李某某彩礼款35000元，并承担案件受理费1163元及案件执行费442元。本院在执行过程中，被执行人庞竹婷银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1841号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 杨明森
代理审判员 陈 平 道
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 茜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2294号
申请执行人薛冬，女，汉族。
被执行人张艳霞，女，汉族。
本院在执行薛冬申请执行张艳霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张艳霞在工商银行内蒙古鄂尔多斯乌仁都西支行账户6222020612004848091内存款。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳霞在工商银行内蒙古鄂托克乌仁都西支行账户6222020612004848091内存款7300元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨智隆
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执2294号申请执行人薛冬，女，汉族。被执行人张艳霞，女，汉族。本院在执行薛冬申请执行张艳霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张艳霞在工商银行内蒙古鄂尔多斯乌仁都西支行账户6222020612004848091内存款。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳霞在工商银行内蒙古鄂托克乌仁都西支行账户6222020612004848091内存款7300元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁海荣审 判 员  肖继宏代理审判员  高艳丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨智隆
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第452号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李昌全，外号良兄，男。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李昌全犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人李昌全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年6月3日22时许，被告人李昌全在海口市美兰区海甸岛人民大道20号阳光假日公寓8楼楼道处，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给张XX，双方交易完毕后被公安民警抓获，当场从被�人李昌全身上缴获毒资人民币200元、毒品3小包、手机1部；从张XX身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的4小包毒品均检出甲基苯丙胺成分，从李昌全身上提取的3小包毒品净重2.7796克，从张XX身上提取的1小包毒品，净重0.9409克。
上述事实，被告人李昌全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李昌全的供述，证人张XX的证言，扣押物品清单及照片，户籍信息，到案经过，通话清单，鉴定结论，辨认笔录及指认相片，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌全违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7205克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人李昌全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺4小包（净重3.7205克），予以没收销毁；扣押在案的作案工具苹果牌黄色直板手机1部、毒资人民币200元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年九月十二日
书记员 何克景
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00054号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：吴红先，该分行行长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：程贤芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘立林。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）诉被告程贤芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行安庆分行委托代理人方文琴，被告程贤芳委托代理人刘立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行安庆分行诉称：被告于2012年8月23日向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××02。截至2013年4月2日止，被告累计消费发生欠款本息、滞纳金等费用合计人民币124816.48元（其中欠款本金116705.45元、利息2275.76元，滞纳金等各项费用共5835.27元）。现要求被告程贤芳清偿信用卡欠款本息等各项费用141819.19元。
程贤芳在庭审中辩称：欠款是事实，没有异议。
兴业银行安庆分行为证明其主张，举出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、领用合约，证明原、被告信用卡合同关系的事实；
4、信用卡账户交易明细，证明被告违反合同约定，透支信用卡的事实。
程贤芳未举证。
程贤芳对兴业银行安庆分行所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年8月23日，程贤芳在兴业银行安庆分行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××02。程贤芳在2012年9月10日至2013年6月13日使用该卡中，共欠本金116705.45元、利息6353.37元、滞纳金等费用18760.37元。2013年4月26日兴业银行安庆分行起诉来院，要求程贤芳偿还欠款本息、滞纳金等共计141819.19元。案经调解，双方未达成协议。
本院认为：程贤芳欠兴业银行安庆分行141819.19元，有信用卡的交易明细单为证，且程贤芳当庭确认。故兴业银行安庆分行要求程贤芳偿还欠款及利息、滞纳金等各项费用141819.19元的诉讼请求，应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程贤芳在本判决生效后三日内，支付信用卡欠款及利息、滞纳金等各项费用共计141819.19元（截止2013年6月13日，本金116705.45元、利息6353.37元、滞纳金等费用18760.73元）给兴业银行股份有限公司安庆分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由程贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判长 马利平
审判员 朱学燕
审判员 胡 艳
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐 峰
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初133号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人姜学，男，1966年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县天义镇大马架子村*组。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被宁城县公安局取保候审。2017年6月21日被本院决定执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人姜学犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人姜学的同意，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人姜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日20时30分许，被告人姜学酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县天忙线由东向西行驶至忙农镇三家村上窝铺村路段处，被秦某驾驶的×××号小型轿车刮撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警警大队认定，被告人姜学负本次道路交通事故的次要责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人姜学血液中乙醇含量为155.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姜学无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月6日20时30分许，被告人姜学酒后驾驶×××号二轮摩托车沿宁城县天忙线由东向西行驶至忙农镇三家村上窝铺村路段处，被秦某驾驶的×××号小型轿车刮撞，致两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人姜学负本次道路交通事故的次要责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人姜学血液中乙醇含量为155.0mg/100ml。
2017年5月9日双方自愿达成赔偿协议，被告人姜学赔偿秦某修车损失2000元。
上述事实，被告人姜学在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的1、书证：受案登记表，接警事件单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果、车辆信息、呼气式酒精检测单、宁城县公安局公安行政处罚告知笔录、户籍证明；2、鉴定意见；3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、证人秦某、张某的证言；5、被告人姜学的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜学违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人姜学如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姜学积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人姜学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人姜学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执609号
申请执行人朱恩利，男，1976年3月9日出生，汉族，医生，现住通辽市。
被执行人韩伟华，男，1966年2月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人朱恩利与被执行人韩伟华保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱恩利于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6824号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3388号
罪犯范永久，男，1977年11月6日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）东刑初字第236号刑事判决，认定被告人范永久犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯范永久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年6月因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年6月因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，范永久伙同他人于2011年3月至5月间，采用撬锁等方式多次入户盗窃：1、在北京市东城区东直门内大街24号楼（以下简称24号楼）9单元202室盗窃被害人PERLOEMATTHEWDAVID（美国籍）苹果牌笔记本电脑2台、耳环、手镯等物品；2、在24号楼4单元701室盗窃被害人李茜索尼牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台和索尼牌PSP游戏机1台；3、在24号楼4单元1201室盗窃被害人周赞嫒戒指、项链和手镯等物；4、在24号楼4单元1202室盗窃被害人万芹背包1个、香奈儿牌香水1瓶，盗窃被害人赵光明、岳庆涛联想笔记本电脑各1台，盗窃被害人韩金华戴尔牌笔记本电脑1台；5、在北京市东城区东直门内大街26号楼（以下简称26号楼）7单元703室盗窃被害人韩凤霞人民币47000元及首饰、白酒、洋酒等物；6、在26号楼9单元701室盗窃被害人肖立凤佳能数码相机1台及首饰、白酒、洋酒等物（其中假冒茅台酒4瓶经鉴定共价值人民币1200元）。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1100元，狱内月均消费人民币188.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范永久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又入户盗窃作案多起，系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范永久减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4107号
原告卢国胜，男，汉族。
委托代理人杨太坤。代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
委托代理人蒋艳霞，代理权限为特别代理。
原告卢国胜与被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任�判，公开开庭进行了审理。原告卢国胜及委托代理人杨太坤、被告方委托代理人蒋艳霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢国胜诉称，2011年5月16日，原被告双方签订了冀B×××××号解放重型自卸车交强险和商业险且不计免赔的保险合同，原告投保了第三者责任保险（保险金额为500000元），机动车损失险（保险金额为305000元），不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。保险期为2011年5月19日至2012年5月18日。
2012年4月24日16时33分，原告司机裴刚驾驶原告投保的车辆，在汉沽滨唐公路与金谷里小路交口，与胡少英骑自行车顺行发生交通事故，致胡少英当场死亡，原告车辆损坏及绿化带和观赏石受损。经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：裴刚和胡少英负此事故的同等责任。
原告的损失有：车损18515元，评估费900元，施救费4800元，保险公司代勘费为400元，裴刚酒检费300元，车检费500元，自行车顺行推行鉴定费3000元，酒检费为300元，尸检1400元，共计30115元，以上损失为原告实际支出，依据保险合同约定，应由被告赔偿，鉴于本次事故非机动车驾驶人胡少英负此事故的同等责任，根据《河北省实施道路交通安全法办法》第58条第三项之规定，原告应承担交强险以外的80%的责任。经双方协商示果，故起诉至法院，请法院判令被告给付理赔款24092元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司辩称，一、车辆损失报告中因为明细表并没有加盖公章，且未提供修理费发票，所以对该车损报告我方不认可；二、酒检、尸检和车检评估费、代堪费、鉴定费均不属于保险理赔的范围；三、施救费过高，我方不认可。
经审理查明：2011年5月16日，原告卢国胜为冀B×××××号解放重型�卸车在被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司处投保了强制险和商业险，保险期间自2011年5月19日至2012年5月18日止，原告投保了第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（保险金额为50000元），机动车损失险（保险金额为305000元），不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。
2012年4月24日16时33分，原告司机裴刚驾驶冀B×××××号解放重型自卸车，在汉沽滨唐公路由南向北行驶至事故地点，遇前方骑自行顺行的胡少英发生交通事故，致胡少英当场死亡，原告车辆损坏及绿化带和观赏石受损。经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：裴刚和胡少英负此事故的同等责任。天津市汉沽区价格认证中心对原告车损作出鉴定：车辆损失为18515元，鉴定费900元，其他损失还有施救费4800元，保险公司代勘费为400元，裴刚酒检费300元，�检费500元，鉴定自行车顺行推行的鉴定费3000元，胡少英酒检费为300元，尸检1400元，共计30115元。
另查明，《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。因此被告应承担原告的损失30115x75%=22586.25元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单、责任认定书、车损评估报告、施救费、评估费、代勘费、酒精检测费用、尸检费、鉴定自行车顺行推行的鉴定费及当事人陈述�证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告卢国胜与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。本案争议焦点一、价格鉴证报告书中所鉴定的车损数额是否过高，天津市汉沽区价格认证中心出具的价格评估报告书是否应采纳。由于此鉴证报告系国家鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，并无明显的不合理之处，并且被告没有证据证明车损价格过高，所以被告该项主张，本院不予支持；本案争议焦点二：酒检、尸检和评估费、代堪费、鉴定自行车顺行推行的鉴定费被告保险公司是否应当承担。保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是保险事故发生后，为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；酒检、尸检、鉴定自行车顺行推行的鉴定费均是为查明事故责任而发生的必要的合理费用；代勘费是当地保险公司替被告勘查事故现场发生的费用，原告确已替被告实际支付该费用，该笔费用也是为准确查明事故性质和原因发生的费用；因此被告不承担酒检、尸检和评估费、代堪费、鉴定自行车顺行推行的鉴定费主张不符合保险法的规定，故对被告的主张本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告卢国胜保险理赔款22586.25元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告卢国胜负担13元，由被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘 欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2027号
原告：张天河，男，1943年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：侯学志（候学志），男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地�河南省郑州市郑东新区商务内环路。
原告张天河与被告侯学志、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金财险）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天河的委托诉讼代理人焦广华，被告侯学志，被告紫金财险的委托诉讼代理人李庆鹏，被告泰山财险的委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张天河诉求判令：1、被告侯学志赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计372657元；2、被告紫金财险、泰山财险在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯学志的答辩要点：1、请法院查明原告张天河是否为本案适格主体；2、事故发生后，已实际垫付20000元，请�院判决时予以扣减；3、事故车辆在紫金财险、泰山财险处投有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告紫金财险答辩要点：在事故属实，侯学志驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告泰山财险答辩要点：在核实原告身份适格，被告侯学志营运证、行车证合格有效的前提下，愿意在商业险限额内按责承担原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年12月26日18时15分许，在商丘市××区××柘路路河乡宏达蜂蜜厂门前，被告侯学志驾驶豫Ｎ-×××××号“欧玲”牌车型普通货车由南向北行驶至上述事故地点时，与前方向行驶的张某驾驶的自行车尾部相撞，造成张某死亡，车辆损坏的道路交通事故。公安机关认定，侯学志负此事故的全部责任，张某无责任。
死者张某，1946年出生，生前未婚，无子女，父母均已死亡，兄弟四人现仅有张天河健在，与张某一起生活。
豫Ｎ-×××××号“欧玲”牌普通货车在被告紫金财险处投有交强险，在被告泰山财险处投有限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告侯学志垫付丧葬费20000元。
2017年，河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南在岗职工平均工资50028元/年。
判决的理由与结果
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，责任认定侯学志负全部责任，死者张某无责任。事故车辆在被告紫金财险处投有交强险，在泰山财险处投有限额500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内，故二保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据有效证据，对原告张天河损失确定如下：张某的死亡赔偿金236463元（29557.86元/年×8年）、丧葬费25014元（50028元/年÷2），精神抚慰金酌定40000元，交通费酌定1000元，以上共计302477元，由紫金保险在交强险责任内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余款项192477元，由泰山保险在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费等各项经济损失192477元；
三、被告侯学志实际垫付的20000元，在原告得到事故赔偿后予以返还；
四、驳回原告张天河其他诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收3489元，由被告侯学志负担2860元，原告张天河负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年三月二十日
书记员 曹淑敏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1117-2号
申请执行人雅戈尔集团股份有限公司（组织机构代码为70480069-8），住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段2号。
法定代表人李如成，董事长。
被执行人夏运聪，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行（2015）甬鄞知初字第60号申请执行人雅戈尔集团股份有限公司与被执行人夏运聪侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，查明被执行人夏运聪应支付申请执行人雅戈尔集团股份有限公司执行款598000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1117号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月十三日
代书记员 蔡静燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1494号
原告：广州怡城物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：康斯平。
委托代理人：刘霞，该司职员。
被告：广西奥奇丽股份有限公司广州营销分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：曹旭侃。
被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西。
法定代表人：曹旭侃。
被告：洪泗钦，住广东省陆丰市。
本院在审理原告广州怡城物业管理有限公司诉被告广西奥奇丽股份有限公司广州营销分公司、广西奥奇丽股份有限公司、洪泗钦物业服务合同纠纷一案，原告广州怡城物业管理有限公司于2015年10月9日以被告广西奥奇丽股份有限公司广州营销分公司、广西奥奇丽股份有限公司、洪泗钦已向原告广州怡城物业管理有限公司已付清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州怡城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州怡城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3650元减半收取1825元，由原告广州怡城物业管理有限公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈楚珠
代理审判员 陈穗芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林碧锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6493号
原告：李杭余，男，汉族，1990年1月25日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川鼎运投资管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路49号1栋7层702号。
法定代表人：程运奇。
原告李杭余与被告四川鼎运投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月11日向原告李杭余送达了《受理案件通知书》，原告李杭余在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 李瑞琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7372号
原告彭洪文，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人徐大庆、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告李烈发，男，1966年12月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告林月美，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告彭洪文因与被告李烈发、林月美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。