辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第77号
原告：赵维秋，沈阳市辉山畜牧场会计。
被告：沈阳市道路运输管理处，住所地：沈阳市和平区南三好街***号。
法定代表人：刘萍，该处处长。
委托代理人：张善武，该局工作人员。
委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
原告赵维秋诉被告沈阳市道路运输管理处履行行政复议决定一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵维秋诉称，1988年，由沈阳市人民政府下达文件，经辽宁省物价局和沈阳市交通局实地考察后，被告依法批准原告营运辉山至大北班车线路。期间，原告共更换一辆新车。2000年4月，交通部下发交公路发（2000）225号文件，要求客运车辆进行公司化运营，不允许个人经营。原告到被告处要求加入有资质公司进行经营，但遭被告拒绝。2002年，被告对原告营运的辽A×××××车辆下发了新版《中华人民共和国道路运输证》（以下简称：《道路运输证》），且每年都予以年审。2006年，被告在没有任何法律依据的前提下，不再对原告的《道路运输证》予以年审检验，造成原告购买的车辆无法上线运营，严重侵犯了原告的经营自主权。2013年11月12日，原告向沈阳市交通局申请行政复议，该局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）022号行政复议决定书，决定决定责令被告在20日内对于原告的申请作出书面答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，原告不服，诉至法院。沈阳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）沈中行终字454号裁定书，认定：“被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不能认定为替代被告依法应该作出的具体行政行为。”原告于2015年1月19日以邮寄的方式向被告递交了“关于对赵维秋同志持有的辽A×××××客车《道路运输证》年审申请给予书面答复的请示报告”，被告于2015年1月21日收到。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十四条、《中华人民共和国道路运输管理条例》第十条之规定，以及沈阳市交通局沈交复字（2013）022号行政复议决定书要求，被告应在收到原告申请之日起20日内依照法定形式作出书面答复，即做出具体行政行为。但是，直至起诉时，被告仍未给原告作出任何书面答复，已构成行政不作为。因此，请求法院依法判令被告依据沈交复字（2013）022号行政复议决定书的要求履行职责，依法对原告提出的辽A×××××车辆《道路运输证》的年审申请给予书面答复（即作出具体行政行为），并赔偿未在期限内履职给原告造成的损失。
被告沈阳市道路运输管理处辩称，一、根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作。”的规定，原告要求恢复原线路车辆审验事项属于被告管理职权范围。二、原告系沈阳市辉山畜牧场持有的沈阳市通勤捎客线路承包经营者。1998年至2003年期间，为缓解市民出行难问题，允许经过审批的部分企业通勤车开展通勤捎客经营。交通部于2000年下发交公路发（2000）225号《道路旅客运输企业经营资质管理规定（试行）》，明确规定客运班线经营者必须符合法定条件。沈阳市辉山畜牧场的通勤捎客线路，已经不具备经营资质，应当退出客运市场。但考虑到当时车辆尚未达到报废年限，经沈阳矿务局清水煤矿申请，被告于2002年6月为原告车辆换发《道路运输证》，经营有效期核定为2005年6月30日。2005年6月22日，沈阳市辉山畜牧场及原告以车辆还没到报废年限，还有职工上下班、子女上下学的需求为由，向被告申请将经营有效期延长至2006年12月31日，保证到期后自动退出客运市场，且不申请更新车辆。被告同意该申请事项并将本案车辆经营期限延长至2006年12月31日，同时告知沈阳市辉山畜牧场及原告，辽A×××××号车辆在经营期限届满后运营手续即废止，车辆退出客运市场，原告亦在申请书上签字同意，确认其2006年12月31日自动退出客运市场。三、原告于2015年1月向被告递交的《关于对赵维秋同志持有的辽A×××××客车﹤道路运输证﹥的年审申请给予书面答复的请示报告》，请求被告按照沈交复字（2013）022号行政复议决定书要求对其持有的辽A×××××号车辆《道路运输证》进行年审的申请给予答复，而被告已于2014年3月7日按《行政复议决定书》要求的时间和方式予以答复，不存在行政不作为。故原告的请示报告并无新的诉求，被告亦不能就同一复议决定给予重复答复并已告知原告。因此，原告诉讼请求的事项被告已经履行，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告赵维秋为沈阳市辉山畜牧场市内通勤捎客线路经营者杨宝昌妻子，杨宝昌于2014年1月19日去世。杨宝昌于2013年11月12日向沈阳市交通局提出行政复议申请，要求被告沈阳市道路运输管理处为其经营的辽A×××××号车辆的《道路运输证》进行年审，沈阳市交通局于2014年2月18日作出沈交复字（2013）022号行政复议决定书，决定责令被告于决定书下达之日起20日内依照法定形式对杨宝昌提出的对其持有的辽A×××××号车辆的《道路运输证》进行年审的申请给予答复。被告于2014年3月7日作出《信访事项答复意见》，认为杨宝昌和卞福千等人再次违背“息访协议书”承诺，提出车辆年审的要求，不符合相关法规，无法予以受理。原告不服该答复，起诉至和平区人民法院，该院于2014年7月7日作出（2014）沈和行初字第89号行政裁定书，认为被告所做的《信访事项答复意见》是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出（2014）沈中行终字第454号行政裁定书，维持和平区人民法院（2014）沈和行初字第89号行政裁定。嗣后，原告向被告邮寄《关于对赵维秋同志持有的辽A×××××客车﹤道路运输证﹥年审申请给予书面答复的请示报告》，被告于2015年3月26日作出《答复书》，认为对于原告的申请事项已经出具了书面答复意见，鉴于其申请没有提出新的诉求，因此不再予以重复答复。原告不服，以要求被告履行行政复议决定书的内容为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作。”的规定，被告沈阳市道路运输管理处具有道路运输管理工作的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条第二款“行政复议机关应当加强对其行政复议机构履行行政复议职责的监督。”根据上述条款规定，原告所述内容系对行政复议决定履行的诉求，不属于人民法院受案范围，其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵维秋的起诉。
诉讼费用五十元，退还给原告赵维秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一五年七月六日
书 记 员 崔 悦