山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0923行初110号
原告王文先，男，1957年3月8日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被告新泰市国土资源局，住所地新泰市向阳路429号，组织机构代码00431523-7。
法定代表人马光金，局长。
委托代理人白圣泉，该局法规科科长。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
第三人山东新鼎机械有限公司，住所地新泰市高新技术开发区虎山路60号，统一社会信用代码91370982756387890。
法定代表人王旭忠，董事长。
委托代理人韩名富，该公司副总经理。
委托代理人陈鹏，该公司会计。
原告王文先诉被告新泰市国土资源局土地行政处罚一案，原告不服被告于2014年7月25日对第三人作出的新国土资罚字（2014）第01099号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），于2016年3月31日向新泰市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年11月15日立案后，原告申请追加第三人参加诉讼，本院于2016年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同月22日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日组织各方当事人庭前交换证据，同月26日公开开庭审理了本案。原告王文先及其委托代理人杨全玉，被告新泰市国土资源局的委托代理人白圣泉、匡伟，第三人山东新鼎机械有限公司的委托代理人韩名富、陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
《处罚决定》的内容是：“……2005年3月，山东新鼎机械有限公司未经依法批准，擅自占用青云街道南公南村、南公西村、南公东村集体土地进行建设……经查青云街道土地利用总体规划图，所占用土地为建设用地，符合青云街道土地利用总体规划。这种行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条……之规定……依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条……之规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的34971平方米土地；2.没收在非法占用的34971平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用土地面积34971平方米×30元／平方米＝1049130元的罚款……”。
原告诉称，《处罚决定》认定事实错误，涉案土地性质属于农用地、耕地，而不是建设用地，处罚结果应该是责令第三人拆除地上建筑物、恢复原状并将非法占用的土地退还给原告，而不是没收地上附属物。《处罚决定》侵犯了原告的土地承包经营权，请求予以撤销。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证、户口本；2.《处罚决定》；3.山东省人民政府鲁政土字（2015）723号《关于新泰市2015年第3批次建设用地的批复》、山东省人民政府行政复议办公室分别于2015年11月30日、2015年12月29日作出的鲁政复办受字（2015）600号《行政复议受理通知书》、《关于召开听证会的通知》，原告的调取证据申请书，原告在新泰法院起诉时的《人民法院收取诉讼材料清单》；4.新泰市青云街道南公东村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明2份，泰安市中级人民法院于2009年9月7日所作的《调查笔录》，新泰市人民法院于2014年9月17日所作的《勘验笔录》、于2014年9月24日所作的《调查笔录》，泰安市中级人民法院（2009）泰行初字第128号《行政判决书》，山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第213号《行政判决书》，泰安市中级人民法院（2011）泰行初字第23号《行政裁定书》，2011年6月22日被告出具的《关于新政土字（2006）238号文件的说明》；5.泰安市中级人民法院（2013）泰民再字第48号《民事裁定书》，山东省高级人民法院（2013）鲁民申字第838号《民事裁定书》。
被告辩称：1.《处罚决定》没有对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围；2.《处罚决定》未侵犯原告的合法权益，其不具备提起本案诉讼的主体资格；3.《处罚决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了下列证据及规范性文件依据：1.（2014）第01099号《国土资源违法案件立案呈批表》；2.被告于2014年7月19日分别对徐某某、李某某、刘某某、王某某所作的《国土资源违法案件询问笔录》；3.被告于2014年7月19日所作的《国土资源违法案件勘测笔录》、《山东新鼎机械有限公司勘测定界图》；4.《新鼎机械违法占地现状图》、《青云街道办事处土地利用总体规划图（局部）》、山东省人民政府鲁政土字（2010）630号《山东省人民政府关于新泰市土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》；5.被告于2014年7月22日作出的新国土资罚告字（2014）第01099号《国土资源行政处罚告知书》及送达回证；6.被告于2014年7月22日作出的新国土资听告字（2014）第01099号《国土资源行政处罚听证告知书》及送达回证；7.《处罚决定》及送达回证；8.《没收地上建筑物移交书》、《没收地上建筑物清单》及缴纳罚款的收据；9.土地管理法第五条、四十三条、七十六条，土地管理法实施条例第四十二条，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条；10.村委会于2015年12月9日出具的《证明》；11.新泰市人民法院（2011）新民初字第6881号《民事裁定书》、泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第1022号《民事裁定书》。
第三人述称，原告已与村委会解除了土地承包合同，第三人所占用的土地系从新泰市经济技术开发区管委会有偿取得；《处罚决定》系其申请办理土地手续必须的程序，没有对原告的合法权益产生损害，请求驳回原告起诉。
本院对下列审理重点进行了审查：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围；原告是否具备提起本案诉讼的主体资格；被告作出《处罚决定》的程序是否合法；被告作出《处罚决定》的事实是否清楚、证据是否充分；被告作出《处罚决定》适用法律是否正确。
关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
被告举证称，原告已经与村委会解除土地承包合同，其关于被告决定没收地上建筑物会影响其承包经营权的观点没有事实依据，且《处罚决定》已责令第三人退还土地，即使原告认为其承包经营权受到损害亦应该向村委会主张，故《处罚决定》没有对原告的权利产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告举出了其第7号、11号证据支持其观点。
原告质证称，涉案土地没有经过依法征收或者依法变更原告的承包经营权，被告决定没收地上建筑物的结果是涉案土地被行政处理，致使原告无法行使土地承包经营权，《处罚决定》直接影响了原告行使土地承包经营权，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。
第三人同意被告意见。
关于原告是否具备提起本案诉讼的主体资格。
原告举证称，法院生效裁定已认定在第三人非法占地范围内有原告的承包地，《处罚决定》针对该非法占地行为作出，其具备提起本案诉讼的主体资格。原告举出了其第4、5号证据支持其观点。
被告质证称，原告配合村委会对其土地及附属物进行了丈量、清点，说明原告对其与村委会解除土地承包合同无异议，即原告的土地承包经营权已灭失；同时《处罚决定》作出时涉案土地系村集体土地且已规划为建设用地，涉及的是全体村民的利益，原告仅是其中的一户村民，其不具备提起本案诉讼的主体资格。被告举出了其第11号证据支持其观点。
第三人同意被告意见。
关于被告作出《处罚决定》的程序是否合法。
被告举证称，其发现第三人非法占地行为后，依法开展了调查勘测、查询总体规划、下达告知书、作出《处罚决定》等工作，程序合法。被告举出了其第1号、5至7号证据支持其观点。
原告质证称，在第三人非法占地范围内有原告的承包地，原告系利害关系人，被告在作出《处罚决定》前未通知原告，属程序违法。原告举出了其第4号、5号证据支持其观点。
被告辩驳称，在被告进行调查时，上面只有第三人的非法建筑物，没有其他地上附着物，故只能对土地的所有权人即村委会进行调查，与《处罚决定》存在利害关系的是村委会，其在作出《处罚决定》前不需要通知原告。
第三人同意被告意见。
关于被告作出《处罚决定》的事实是否清楚、证据是否充分。
被告举证称，第三人未经依法批准，擅自占用集体土地进行建设，用途为建设用地，因为新泰市土地总体利用规划已经将涉案土地用途规划为建设用地，被告方在作出《处罚决定》时，对涉案土地所规划的土地用途就是建设用地。被告举出了其第2至4号证据支持其观点。
原告质证称，从农用地转变为建设用地仅有规划是不够的，应当有转用的审批文件，而被告未提供该文件，所以土地用途仍然是农用地。原告举出其第4号证据支持其观点。
第三人同意被告意见。
关于被告作出《处罚决定》适用法律是否正确。
被告举证称，第三人未经批准非法占地，但符合土地利用总体规划，《处罚决定》没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款，适用法律正确。被告举出了其第9号证据支持其观点。
原告质证称，第三人擅自将农用地转为建设用地，应该限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，被告作出《处罚决定》适用法律错误。
第三人同意被告意见。
经审理查明：2005年，第三人未经批准，占用青云街道南公南村、南公西村、南公东村土地建设围墙、办公楼及厂房。2014年7月22日，被告对第三人送达了新国土资罚告字（2014）第01099号《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政听证告知书》，告知第三人“享有陈述、申辩和听证的权利。如要求上述权利，请在自接到本告知书之日起三日内向本机关提出。逾期不提出的视为放弃权利”。2014年7月25日被告作出《处罚决定》并于当日向第三人送达。
另查明，涉案土地中曾包括原告以家庭承包方式取得的土地。2004年12月6日，因新泰市高新技术开发区建设占用南公东村的土地，新泰市青云街道办事处、新泰市高新技术开发区管委会与村委会对包括原告在内的农户的土地进行测量、对地上附着物进行清点，并制作了《拆迁房屋及附属物补偿明细表》，记载占用原告的承包地两块，土地面积约计1.75亩、地上附着物种类及数量。因原告对地上附属物的清点数量及补偿标准不认可，2008年2月27日，由开发区管委会与村委会及原告本人共同参加，对占用原告承包地上的附属物重新进行了清量，双方对清量结果无异议后，制作了《南公东村王文先地上附着物重新清量情况》一份，原告本人及清量人签字予以确认。原告对第三人提起排除妨害纠纷诉讼后，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一终字第1022号《民事裁定书》，认为，依据山东省人民政府鲁政土字（2015）723号《关于新泰市2015年第3批次建设用地的批复》，涉案土地已转为建设用地并征收，原告与第三人之间不存在侵权法律关系。
再查明，涉案土地符合新泰市土地利用总体规划。
本院认为：
一、本案属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案土地中包括原告曾以家庭承包方式取得的土地，《处罚决定》可能对其权利义务产生实际影响，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。
二、原告具备提起本案诉讼的主体资格。被告作出《处罚决定》时，原告对其土地享有承包经营权，其具备提起本案诉讼的主体资格。
三、被告作出《处罚决定》的程序违法。
被告于2014年7月22日向第三人送达了新国土资罚告字（2014）第01099号《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政听证告知书》，告知第三人享有陈述、申辩和听证的权利。如要求上述权利，请在自接到本告知书之日起三日内向被告提出。逾期不提出的视为放弃该权利。根据民事诉讼法第八十二条第二款关于“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，第三人可以行使陈述、申辩和听证权利的期间为2014年7月23日至25日，被告于2014年7月25日作出《处罚决定》时该期间尚未届满，不符合相关法律的程序规定；但第三人在该期间内并未请求行使陈述、申辩和听证的权利，该程序违法行为未对第三人权利产生实际影响，属于程序轻微违法。
四、被告作出《处罚决定》的事实清楚、证据充分。
第三人未经批准，占用青云街道南公南村、南公西村、南公东村土地建设围墙、办公楼及厂房，被告作出《处罚决定》的事实清楚、证据充分。
五、被告作出《处罚决定》适用法律正确。
第三人未经批准，占用青云街道南公南村、南公西村、南公东村土地建设围墙、办公楼及厂房，该土地符合新泰市土地利用总体规划，被告依据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条作出《处罚决定》，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
确认被告新泰市国土资源局作出的新国土资罚字（2014）第01099号《国土资源行政处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告新泰市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵晓青