青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民初89号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦601室。
法定代表人：储晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许建华，青海盛通律师事务所律师。
被告：北京昊诚拓天投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层D-0141房间。
法定代表人：郝颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴超，国浩律师（西安）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔映西，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称安徽中建公司）因与被告北京昊诚拓天投资管理有限公司（以下简称北京昊诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告安徽中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告北京昊诚公司赔偿因其侵权行为给原告安徽中建公司造成的经济损失69529045元；2.被告平安北京分公司对侵权损害结果承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，安徽中建公司以青海青年矿业有限公司（以下简称青年矿业）为被告向青海省高级人民法院提起建设工程施工合同违约之诉，请求青年矿业向安徽中建公司支付工程余款、误工损失、配套设施及施工设备折旧等共计69090971.80元。同年9月24日，经法院主持调解，青年矿业和安徽中建公司依据《资产评估报告》及合同达成调解协议，法院作出（2014）青民一初字第9号《民事调解书》，确认如下事项：一、2013年3月26日青年矿业与安徽中建公司签订的《阿仓河南煤矿探槽承包合同》终止履行；二、青年矿业向安徽中建公司支付剩余工程款326222.8元，使用安徽中建公司设备的工时费73595元、设备进场用杂费1667260元、误工劳务费380000元、安徽中建公司投入矿区的机械设备、道路和配套设施及零部件等资产评估价值53996777元；三、本调解书生效后30日内安徽中建公司向青年矿业办理五联评字（2014）017号《资产评估报告书》中资产交接手续；四、剩余工程款3262222.8元、使用安徽中建公司机械设备的工时费73595元、误工劳务费3800000元的发票待执行后由安徽中建公司开具；五、案件受理费安徽中建公司预交387255元减半收取193627.5�，由青年矿业负担96813.5元、评估费110000元（原告垫付）由青年矿业负担。上述债务总额为59586668元。2014年9月24日双方签收上述民事调解书。因青年矿业未按民事调解书确定期限履行付款义务，遂向人民法院申请强制执行，法院于2014年10月14日依法立案执行，以（2014）青执字第21号《执行裁定书》查封、扣押、冻结、划拨债务人青年矿业所有的人民币59586668元或相应价值财产，并对青年矿业拥有青海五鑫矿业有限公司50.0397%的股权查封后进行评估鉴定，法院在执行评估期间要求安徽中建公司代青年矿业垫付两次评估鉴定费用共计80000元，股权评估完成后，2014年8月11日法院下达（2014）青执字第21-1号《执行裁定书》，拟拍卖青年矿业在青海五鑫矿业有限公司持有的50.0397%评估价值为16338.51万元的股权。在该案审理及执行期间，被告北京昊诚公司在2015年8月17日分别以案外人身份向执行法院提出案外人执行异议，以其为青年矿业股东身份提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）青民一初字第9号《民事调解书》。同时，向人民法院提交中止执行程序申请，并由本案被告平安北京分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号×××）为停止执行标的的拍卖等处置工作提供了保全担保。据此。青海省高级人民法院以（2014）青执字第21-2号《执行裁定书》中止（2014）青民一初字第9号《民事调解书》的执行。与此同时，中融国际信托有限公司以青年矿业债权人身份向青海省高级人民法院提起案外人执行异议及第三人撤销之诉，并共同向西宁市中级人民法院提出破产清算申请，请求对债务人青年矿业进行破产清算。西宁市中级人民法院于2016年1月20日以（2016）青01民破1号之一民事裁定�与指定管理人决定书，裁定受理青年矿业破产清算一案，青海省高级人民法院根据西宁市中级人民法院（2016）青01民破1号之二《通知书》中止了（2014）青民一初字第9号《民事调解书》的执行。原告为维护自身合法债权，向青年矿业破产管理人申报债权69029044.05元。被告北京昊诚公司恶意提起的第三人撤销之诉，从立案起相继提出了请求延期举证、延期开庭、申请再审、请求勘验、请求调查取证等多项请求，几乎运用了所有的程序权，人民法院几番延期两次开庭，于2016年3月11日作出（2015）青民三初字第4号《民事裁定书》，裁定驳回北京昊诚公司的起诉。该公司又提出上诉，2016年8月15日最高人民法院作出（2016）最高法民终字355号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。两级人民法院均认定北京昊诚公司不是提起第三人撤销之诉的适格主体，诉求没有事实依据和�当理由。综上，安徽中建公司认为北京昊诚公司为达到阻碍生效裁判法律文书执行的非法目的，在不具有行使诉权条件下，没有事实依据和正当理由而提起诉讼、滥用诉讼程序，并申请中止了进入拍卖阶段的实质执行工作，将安徽中建公司拖入长达一年半的诉讼，致使安徽中建公司本应通过执行标的处置可获得的债权，由于青年矿业进入破产清算程序客观上造成财产损害，北京昊诚公司的行为已构成恶意诉讼，严重侵害了安徽中建公司的合法权益，应当承担相应的法律责任，应该赔偿安徽中建公司因执行标的灭失造成的直接财产损失和应付恶意诉讼及本案所产生的律师费、交通费、住宿费等各项损失69529045.00元。平安北京分公司应对此承担连带责任。
本院查明，2014年4月17日，原告安徽中建公司以青年矿业为被告向本院提起建设工程施工合同违约之诉，安�中建公司请求青年矿业向安徽中建公司支付工程余款、误工损失、道路、配套设施及施工机械设备折旧共计69090971.8元。同年9月24日，经本院主持调解，双方达成调解协议，并作出（2014）青民一初字第9号《民事调解书》，确定：一、2013年3月26日青年矿业与安徽中建公司签订的《阿仓河南煤矿探槽承包合同》终止履行；二、青年矿业向安徽中建公司支付剩余工程款326222.8元，使用安徽中建公司设备的工时费73595元、设备进场用杂费1667260元、误工劳务费380000元、安徽中建公司投入矿区的机械设备、道路和配套设施及零部件等资产评估价值53996777元；三、本调解书生效后30日内安徽中建公司向青年矿业办理五联评字（2014）017号《资产评估报告书》中资产交接手续；四、剩余工程款3262222.8元、使用安徽中建公司机械设备的工时费73595元、误工劳务费3800000元的发票待执行后由安徽中建公司开具；五、案件受理费安徽中建公司已预交387255元减半收取193627.5元由青年矿业负担96813.5元、评估费110000元（安徽中建公司垫付）由青年矿业负担。上述债务总额为59586668元。
2014年9月24日双方签收上述调解书，但青年矿业未能按调解书内容进行履行。安徽中建公司遂于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案执行。2015年8月18日本院受理北京昊诚公司就（2014）青民一初字第9号《民事调解书》向本院提起第三人撤销之诉。2015年8月28北京昊诚公司向本院提出对（2014）青民一初字第9号《民事调解书》中止执行申请。2015年9月18日，被告平安北京分公司向本院出具《保单保函》。本院根据北京昊诚公司提起的第三人撤销之诉已被本院受理的事实，以及北京昊诚公司中止执行的申请和平安北京分公司提供的担保，于2015年10月10日作出�2014）青执字第21-2号《执行裁定书》，裁定中止了对（2014）青民一初字第9号《民事调解书》的执行。因该裁定书存在笔误，本院于2016年4月15日下发（2014）青执字第21-3号《执行裁定书》，对（2014）青执字第21-2号《执行裁定书》笔误予以补正，将”第3号民事调解书”补正为”第9号民事调解书”。
2015年7月14日，中融国际信托有限公司向西宁市中级人民法院提出破产清算申请，请求对青年矿业进行破产清算。西宁市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）青01民破1号之一《民事裁定书》，受理了申请人中融国际信托有限公司对被申请人青年矿业的破产清算申请。2016年1月26日，本院根据上述（2016）青01民破1号之一《民事裁定书》，以及西宁市中级人民法院向本院送达的（2016）青01民破1号之二《通知书》，作出了（2014）青执字第21-3�《执行裁定书》，中止了本院（2014）青民一初字第（2014）青民一初字第9号《民事调解书》的执行。
2016年4月6日，本案原告安徽中建公司根据（2014）青民一初字第9号《民事调解书》确定的债权59586668元以及执行期间垫付的费用、计算的债权履行的利息以青年矿业债权人身份向青年矿业破产管理人申报债权69029044.05元。
2016年3月21日，就北京昊诚公司提出的上述第三人撤销之诉，本院作出（2015）青民三初字第4号《民事裁定书》，裁定驳回北京昊诚公司的起诉。该公司不服该裁定上诉于最高人民法院，最高人民法院于2016年8月15日作出（2016）最高法民终355号《民事裁定书》，驳回北京昊诚公司的上诉，维持原裁定。
本院认为，安徽中建公司在2016年4月6日就（2014）青民一初字第9号《民事调解书》确定进入强制执行的债权及评估费用等向青�矿业破产管理人申报了债权。本案中安徽中建公司所主张的侵权损失，主要基于（2014）青民一初字第9号《民事调解书》确认的债权因在强制执行程序中被中止执行、被执行人青年矿业已进入破产清算程序所产生的损失而主张,该侵权损失的范围，取决于安徽中建公司在青年矿业破产管理人处申报的债权获得清偿的结果:如安徽中建公司所申报的债权获得部分或全部的清偿，则安徽中建公司在本案中所主张的侵权损失则需相应的核减甚至不存在经济损失。因此，安徽中建公司在本案诉讼请求北京昊诚公司和平安北京分公司赔偿因侵权行为给安徽中建公司造成的经济损失实质无法具体明确。经本院就此向安徽中建公司予以释明，安徽中建公司仍不能对其诉讼请求具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，本院认为，安徽中建公司的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待其所主张的经济损失具体明确后再行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中建机械科技有限责任公司的起诉。
原告安徽中建机械科技有限责任公司预交的一审案件受理费389445.23元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 索晓春
审 判 员 张满成
审 判 员 罗江丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 马慧芳
书 记 员 范中瑄