wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34818号
原告：朱惠民，男，1965年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：柳宇俊，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告朱惠民诉被告柳宇俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告柳宇俊的起诉，本院依法予以准许。原告朱惠民之委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告平安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱惠民向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财保赔偿原告因交通事故的各项损失共计：12,327.50元(医疗费11,627.50元、住院伙食补助100元、交通费600元)。
事实和理由：2015年9月28日20时许，被告柳宇俊驾驶车牌号为粤AEXX**小型轿车(权利人为赖锦才)行驶至闵行区老沪闵路近银都路时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告柳宇俊负本起事故全责，原告不负责任。
肇事车辆粤AEXX**小型轿车交强险及商业险承保单位为被告平安财保,商业险限额为50万元(含不计免赔)。
原告曾于2016年8月起诉至法院后法院判决：一、被告平安财保于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱惠民人民币121,800元；二、被告平安财保于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告朱惠民209,018.25元；三、被告柳宇俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠民律师费4,000元。但未就后续医疗费用进行处理。现原告已发生后续医疗费用，故诉至法院。
被告平安财保书面答辩称，愿进行合理赔偿。
2015年9月28日20时许，被告柳宇俊驾驶车牌号为粤AEXX**小型轿车(权利人为赖锦才)行驶至闵行区老沪闵路近银都路时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告柳宇俊负本起事故全责，原告不负责任。
肇事车辆粤AEXX**小型轿车交强险及商业险承保单位为被告平安财保,商业险限额为50万元(含不计免赔)。
原告曾于2016年8月起诉至法院后法院判决：一、被告平安财保于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱惠民人民币121,800元；二、被告平安财保于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告朱惠民209,018.25元；三、被告柳宇俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠民律师费4,000元。但未就后续医疗费用进行处理。现原告已发生后续医疗费用。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险、商业险范围内承担。考虑到交强险部分已在前次诉讼中用尽，故由被告平安财保在商业险限额内赔偿。
原告主张的医疗费11,627.50元，为实际损失，本院予以支持；住院伙食补助100元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以支持；交通费600元，因无相应证据，本院酌情支持100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告朱惠民医疗费11,627.50元、住院伙食补助100元、交通费100元，合计人民币11,827.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计54.10元，由原告朱惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00130号
申请人：宋邦发，男，汉族，1979年12月8日生，住安徽省庐江县。
申请人：郑义霞，女，汉族，1979年5月8日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月1日受理申请人宋邦发、郑义霞关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宋邦发、郑义霞因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宋邦发赔偿郑义霞此次交通事故所致各项损失合计人民币8019元，于2015年11月5日支付；
二、宋邦发、郑义霞就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月一日
书记员 邸冬梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终136号
原公诉机关山西省长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫雪平，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月13日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局刑事拘留;同年7月21日因涉嫌交通肇事罪经长子县人民检察院批准逮捕,次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭鹏腾，男，汉族，高中文化。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。
山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控被告人闫雪平犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日作出（2015）长刑初字第117号刑事附带民事判决。认定：1、被告人闫雪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。2、被告人闫雪平在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失72957元。3、被告人闫雪平与附带民事诉讼被告人郭鹏腾连带赔偿附带民事原告人李某某经济损失27836.81元。4、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
判后，原审被告人及原审附带民事诉讼被告人均不服，提出上诉，原审被告人闫雪平的主要上诉理由是：1、上诉人的行为不构成交通肇事罪逃逸。事实上上诉人对车辆撞人根本不知情，这一点从上诉人归案一直到庭审的供述以及郭某某的笔录均可证明。上诉人当时车上拉着高出车辆高度的钢管，即使当时上诉人下车查看也不可能看见受害人等。一审认定“被告人供述当时不知道与摩托车相撞伤人是不可能的”显然是主观臆断，不符合定罪的证据确实、充分。上诉人疲劳驾驶完全可能对撞人一事不知情。2、事故双方过错相当，均无证驾驶（李某某系车型不符）且李某某还是逆向行驶，故上诉人应负事故同等或次要责任。3、事故并非“迎面相撞”。提取笔录和微量物证检验报告可知为“侧面撞击”而非“迎面相撞”。一审为确认上诉人明知，不惜歪曲事实。4、即使构罪也量刑畸重。5、一审判决上诉人承担全部赔偿责任明显有误，上诉人认定存在重大过失是错误的，赔偿费偏高等。原审附带民事诉讼被告人郭鹏腾的主要上诉理由是：原审认定上诉人与闫雪平属雇佣关系错误，闫收工后就不存在雇佣关系，而形成运输合同关系，请求上诉人不应承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审对以下事实应予以查证：上诉人闫雪平称当时系疲劳驾驶且车上装有钢管，下车查看也看不见受害人；发生事故为侧面撞击；上诉人闫雪平及证人郭某某称对撞人不知情，不存在逃逸等。请对上述情况予以进一步核实。综上，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2015）长刑初字第117号刑事附带民事判决。
二、发回山西省长子县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 张忠利
代理审判员 董晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉英
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1115号
原告：赵淑范，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告赵淑范与被告国网吉林永吉供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑范的委托诉讼代理人逄银迪、被告国网吉林永吉供电有限公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑范向本院提出诉讼请求：一、国网公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金42180.00元（1480元×28.5年）；二、国网公司立即给付失业金损失22176.00元。庭审中，赵淑范放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：赵淑范与国网公司自1987年8月起建立劳动关系，与2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，国网公司未向赵淑范支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，国网公司未依法为赵淑范缴纳任何社会保险。赵淑范一直连续找国网公司协商解决此事，至今未果。
国网公司辩称，1、赵淑范是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为赵淑范办理社保，也没有向赵淑范支付解除劳动合同经济补偿金，致使赵淑范多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司为是否有义务支付赵淑范解除劳动合同经济补偿金，愿意服从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1（2015年10月31日解除劳动合同证明书1份）、证据2（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）、证据3（招工审批5联单）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月12日赵淑范进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司大口钦电气承装部工作。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2015年10月31日永吉县农电有限公司为赵淑范出具解除（终止）劳动合同证明书，证明赵淑范原单位解散，劳动合同解除。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1987年12月12日赵淑范进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司大口钦电气承装部工作。1987年12月12日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。赵淑范与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司大口钦电气承装部、永吉县农电局劳动服务公司均已解体，其资产由国网公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理。国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。2015年10月31日国网公司又以用人单位的名义为赵淑范出具解除（终止）劳动合同证明书，应认定为双方于2015年10月31日经终止劳动关系。国网永吉公司与赵淑范解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于赵淑范与国网永吉公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。赵淑范自劳动合同法实施之日（2008年1月1日）至2015年10月31日解除劳动关系时工作年限应以8年计算，应补偿8个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以年计算（1987年12月12日至2007年12月31日）应补偿20个月的工资。由于至双方解除劳动合同时止，国网公司没有给赵淑范支付过工资，解除劳动合同前赵淑范的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告赵淑范经济补偿金31360.00元（2015年10月前最低工资1120.00元×28个月）；
二、驳回原告赵淑范的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 野
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民一初字第312号
原告王某某，男，住四川省自贡市贡井区。
被告古某某，女，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告王某某诉被告古某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 聂元春
二〇一二年八月十五日
书记员 欧阳静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06236号
原告童其芬，女，汉族，1942年12月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告杨侯明，男，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告童其芬诉被告杨侯明民间借贷纠纷一案中，原告童其芬于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童其芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童其芬撤回起诉。
本案案件受理费734元，减半收取367元，由原告童其芬负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐荣璠
吉林省�春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初524号
原告：南某1，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
被告：宋某，女，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
被告：南某2，女，朝鲜族，现住珲春市。
南某1与宋某、南某2继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告南某1于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告南某负担。
审判员 王 晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 于惠媛
—1—
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终614号
上诉人（原审原告）：孙耀清。
被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车股份有限公司。住所地安徽省合肥市东流路***号。
法定代表人安进，该公司董事长。
原审被告人：陕西奥特森汽车贸易服务有限公司，住所地，西安市未央区朱宏路81号。
法定代表人吴翠兰，该公司董事长。
上诉人孙耀清因与被上诉人安徽江淮汽车股份有限公司、原审被告陕西奥特森汽车贸易服务有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08919号民事裁定，向本院提出上诉。
孙耀清上诉称：根据《民诉法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人原审时选择向被告之一陕西奥特森汽车贸易股份有限公司住所地的西安市未央区人民法院起诉，理由充分。故请求撤销原裁定，裁定本案仍应由西安市未央区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查本案被告之一陕西奥特森汽车贸易服务有限公司住所地位于西安市未央区辖区，一审时原告孙耀清选择向未央区人民法院起诉，该院依法对本案有管辖权。综上，一审法院在对本案有管辖权并已立案受理的情况下，裁定将本案移送至本案另一被告住所地的人民法院管辖，于法不合，其裁定不当，应予撤销。上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款，第三十五条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08919号民事裁定。
二、本案由西安市未央区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 文
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢334号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：郑小卓，男，1984年3月17日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郑小卓信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。因郑小卓未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郑小卓向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币46068.43元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢334号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：郑小卓，男，1984年3月17日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郑小卓信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。因郑小卓未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郑小卓向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币46068.43元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑小卓未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人郑小卓名下银行存款46168.43元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢334号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：郑小卓，男，1984年3月17日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与郑小卓信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2887号民事判决书已经发生法律效力。因郑小卓未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郑小卓向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币46068.43元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民终96号
上诉人（原审原告）：奎屯佳缔房地产经纪有限公司（原奎屯佳帝房地产经纪有限公司），住所地：新疆伊犁州奎屯市3-A区团结西街7-29号。
法定代表人：龚新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆泰华房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市天北新区果香园-塔城街85幢30号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于水勇（曾用名于涛），男，1978年2月7日出生，汉族，新疆天北房产开发有限责任公司法定代表人，住新疆奎屯市131团希望里47号。
上诉人奎屯佳缔房地产经纪有限公司因与被上诉人新疆泰华房地产开发有限公司、于水勇委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2017)兵0701民初297号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
上诉人奎屯佳缔房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费6258元予以退回。
审判长敬红
审判员张悦
审判员姚春辉
二○一八年六月二十日
书记员汪哲
1
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4910号之一
申请执行人拓达兴电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路栋交汇处深圳国际商会中心2802、2803、2805，组织机构代码57197849-1。
法定代表人：郭玄灿。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋7楼7701号，组织机构代码77411100-3。
法定代表人：庄亮。
申请执行人拓达兴电子（深圳）有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司的银行存款(以人民币1600338.51元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年六月六日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4910号
申请执行人拓达兴电子（深圳）有限公司。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月二十三日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2784号
申请执行人陈友成，农民。
被执行人郝金辉，农民。
申请执行人陈友成与被执行人郝金辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月1日作出（2015）邳铁民初字第1607号民事判决书：“被告郝金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友成借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年3月10日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郝金辉负担。”
2016年4月27日，申请执行人陈友成以被执行人郝金辉未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2784号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪刚强
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1606号
原告：李苹，女，1982年6月6日出生，汉族，易县长安路居民。
委托代理人：李贺明，男，1960年8月25日出生，汉族，易县长安家园居民。（原告李苹之父）
被告：马近喜，男，1975年2月5日出生，汉族，易县凌云册乡村民,现住北京市门头沟区
被告：庾宝华，女，1975年7月26日出生，汉族，易县凌云册,现住北京市门头沟区
原告李苹与被告马近喜、庾宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苹的委托代理人李贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告马近喜、庾宝华偿还借款70万元，责令其自2016年8月1日起至借款还清时止按月利率2.5%给付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由，2015年7月，被告马近喜以做生意需要资金为名向原告借款。原告同意后于2015年7月24日借给马近喜30万元，2015年8月25日又借30万元，2015年8月31日借款10万元，三笔共计70万元。当时被告答应一个月还清，借款到期后经催要未果，但利息已给付至2016年7月。二被告系夫妻关系，借款在二被告关系存续期间，且是二被告做生意借款，故二被告应连带清偿借款本息。
被告马近喜、庾宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实，被告马近喜以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2015年7月24日借给被告马近喜30万元，并书写借条一张，其内容为：借条今向李萍借款叁拾万元整（300000），借款人，马近喜2015年7月24日；2015年8月25日又借30万元，内容为：借条今向李萍借款叁拾万元整（300000），借款人，马近喜，2015年8月25日；2015年8月31日再借10万元，内容为：借条今向李萍借款拾万元整（100000），借款人，马近喜，2015年8月31日。以上三笔款共计70万元。原、被告双方口头约定借款月利率2.5%，即每月利息17500元。被告每月将利息汇入原告在易县工商银行的银行卡上，已给付至2016年7月。
以上事实有被告马近喜书写的借条3张，原告易县工商银行的银行卡上交易记录，庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告马近喜向原告借款，借条上没有注明还款时间，原告随时可以要求被告归还借款，被告马近喜应当及时偿还借款700000元。虽然借条上没有注明利息和利率，但原被告有口头约定，且被告已按月利率2.5%给付利息至2016年7月，故被告应当自2016年8月1日起给付原告利息，但原、被告约定利率较高，应依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条调整为月利率2%。二被告系夫妻关系，且借款用于做生意，故被告庾宝华应承担连带清偿责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。
依照《人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的规定，判决如下：
被告马近喜于本判决生效之日起七日内给付原告李苹借款700000元及利息；利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至款还清为止。被告庾宝华承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告马近喜、庾宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一六年十月二十八日
书记员 田佳奇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更834号
罪犯杨会彬，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2013年11月27日作出（2012）船刑初字第176号刑事判决，以被告人杨会彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨会彬能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯杨会彬犯数罪，犯罪次数多。已缴纳财产刑人民币3000元。
本院认为：罪犯杨会彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调�刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨会彬减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月28日起至2031年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初187号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某甲，曾用名：林某乙，男，19xx年x月x日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，住汕头市澄海区。因吸毒于2015年3月26日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日。又因吸毒于2016年7月13日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日下午4时许、7月5日下午4时许及7月10日下午4时许，被告人林某甲先后三次在澄海区盐鸿镇鸿三村车头巷6号家中，容留吸毒人员林某(已另案处理)一起采用“追龙”方式吸食毒品海洛因。
2016年7月13日，被告人林某甲因吸毒被抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的到案经过及证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应追究刑事责任。被告人林某甲因吸食毒品被抓获后主动供述其容留他人吸毒的犯罪行为，其行为可认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，净化社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林树全
二〇一七年三月九日
书记员 张 挺
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终310号
上诉人（原审被告）：洪凤梅，女，1979年9月5日出生，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：芜湖品臣商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄果山41幢502室。
法定代表人：任兴国，总经理。
上诉人洪凤梅因与被上诉人芜湖品臣商贸有限公司（以下简称“品臣商贸公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4000号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
洪凤梅上诉称，当事人间劳动争议纠纷之前在南京市劳动人事争议仲裁委员会处理时品臣商贸公司并未提出管辖权异议，且当事人间劳动合同的履行地亦在南京市××区，依据管辖恒定原则及便民诉讼原则，该案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，用人单位所在地与劳动合同履行地人民法院均有管辖权。品臣商贸公司作为用人单位，其住所地位于安徽省芜湖市镜湖区黄果山41幢502室，属原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，品臣商贸公司选择向原审法院起诉符合法律规定，洪凤梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执5795号
申请执行人杨保昌
被执行人朱吉良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初4441号，依法向被执行人朱吉良发出执行通知书，责令被执行人朱吉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱吉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱吉良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××87的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 超
AUT（）)O
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈双恩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2162号
上诉人（原审原告）：陆朴。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱兴亮。
委托诉讼代理人：乙安丽。
上诉人陆朴因与被上诉人朱兴亮不当得利纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆朴上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判朱兴亮返还50000元及利息。
事实和理由：一、陆朴从未向朱兴亮借款，朱兴亮捏造虚假事实。二、陆朴与案外人乙安娟离婚后仍共同生活，同居期间，乙安娟以共同购房为由要求陆朴汇款支付房款，现乙安娟否认房屋为二人共同购买，则该款项的给付没有了合法依据，构成不当得利。本案应由朱兴亮承担合法给付依据的举证责任。三、陆朴给付朱兴亮50000元是事实，双方之间无任何关系，不存在任何经济往来，欠缺给付目的。综上，朱兴亮的行为构成不当得利，其应向陆朴返还财产。
被上诉人朱兴亮辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆朴向一审法院起诉请求：请求法院判决朱兴亮返还陆朴50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
事实和理由：朱兴亮系乙安娟哥哥，陆朴与乙安娟原系夫妻关系，于2007年离婚。离婚后，双方仍以夫妻名义在上海共同打工生活。双方同居期间，朱兴亮于2013年7月30日以乙安娟购房装修为由要求陆朴汇款50000元，陆朴遂汇款50000元至朱兴亮账户上，但该款项没有支付给乙安娟，乙安娟也拒绝认可房屋系与陆朴共同购置。
一审法院认定事实：陆朴与案外人乙安娟原系夫妻关系，双方于2007年离婚。朱兴亮系乙安娟姐夫。陆朴于2013年7月30日通过银行转账方式给付朱兴亮50000元，后要求朱兴亮返还，引起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有三：一、没有合法根据；二、一方取得不当利益；三、造成他人损失。关于第一个构成要件没有合法根据，本案中陆朴因给付朱兴亮款项50000元而主张的不当得利关系应属给付不当得利，给付不当得利第一个构成要件即没有合法根据，应理解为欠缺给付目的，即双方之间欠缺上述给付的与案外人乙安娟共同出资购买装修房屋的法律关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陆朴应对不当得利的第一个要件事实即欠缺给付目的承担举证证明责任，但陆朴提供的中国邮政储蓄银行转账凭证单一份以及手续费收据等证据仅可证明其给付款项的事实，不能证明其因与案外人乙安娟共同购买装修房屋而给付朱兴亮款项50000元的事实，因而不能证明陆朴欠缺给付目的事实，或者说不能证明双方之间欠缺上述给付的共同出资购买装修房屋的法律关系，陆朴主张的不当得利法律关系的第一个构成要件即没有合法根据不能成立，其他构成要件无须再作审查，故认定陆朴主张的不当得利法律关系不能成立。鉴于陆朴主张的不当得利法律关系不能成立，其要求朱兴亮返还不当得利款50000元及利息，没有法律根据，依法不予支持。
综上，调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，一审法院作出判决：驳回陆朴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陆朴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陆朴向本院提交了以下书面证据：
证据一、陆朴银行流水明细复印件一份（2011年元月至2013年7月份），证明陆朴的收入比较稳定，如果真的向朱兴亮借款，不可能到2013年才还钱。
证据二、2011年6月13日乙安娟的孕产期保健服务记录复印件、上海浦东派出所、居委会、房东多方签字盖章的证明复印件，证明陆朴和乙安娟自2007年8月到2013年固定的在房东处租房居住并生育孩子）、乙安娟的上海市临时居住证、沭阳县妇幼保健院的情况说明，证明在2014年2月乙安娟在与陆朴同居期间生了第三个孩子叫陆雨晨。
被上诉人朱兴亮质证认为，对证据一的真实性有异议，证据二与本案无关联性。
二审中，本院依职权对案外人乙安娟就汇款事由进行调查。乙安娟陈述，陆朴主张汇款购买的房屋是在2011年12月份已经购置，乙安娟并未因为购买、装修房屋要求陆朴向朱兴亮汇款50000元；2015年陆朴与乙安娟的姐姐乙安丽发生争执时，乙安娟在派出所调解时才知道乙安丽瞒着乙安娟曾借款50000元给陆朴，陆朴说这50000元已经归还。
上诉人陆朴对乙安娟的陈述内容不予认可。
被上诉人朱兴亮对乙安娟的陈述无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、二均系复印件，对其真实性本院不予认可，且与本案无关联性。案外人乙安娟的陈述虽与朱兴亮的抗辩理由一致，但其称陆朴曾承认向朱兴亮借款并以归还的事实无其他证据予以佐证，故对乙安娟陈述的内容真实性，本院无法确认，故对乙安娟的陈述不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆朴向朱兴亮汇款50000元，并以不当得利为由主张朱兴亮向其返还该款。陆朴汇款的行为属于给付型不当得利，在该情形下，因陆朴作为给付不当得利请求权人乃使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，故应当由陆朴承担举证不能的风险。陆朴以因需购房为由，受案外人乙安娟指示向朱兴亮汇款50000元，但朱兴亮对此予以否认，并辩称该50000元系陆朴向朱兴亮归还的借款。本院认为，陆朴早于2007年即与案外人乙安娟离婚，虽此后双方仍共同生活，但却将购房款汇至案外人乙安娟的姐夫朱兴亮处，不符合情理。且陆朴无证据证明朱兴亮取得该50000元无法律上之原因，其以不当得利为由请求朱兴亮返还该笔款项无法律依据，本院难以支持。
综上所述，陆朴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陆朴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 邻
第6页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2162号上诉人（原审原告）：陆朴。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱兴亮。委托诉讼代理人：乙安丽。上诉人陆朴因与被上诉人朱兴亮不当得利纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆朴上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判朱兴亮返还50000元及利息。事实和理由：一、陆朴从未向朱兴亮借款，朱兴亮捏造虚假事实。二、陆朴与案外人乙安娟离婚后仍共同生活，同居期间，乙安娟以共同购房为由要求陆朴汇款支付房款，现乙安娟否认房屋为二人共同购买，则该款项的给付没有了合法依据，构成不当得利。本案应由朱兴亮承担合法给付依据的举证责任。三、陆朴给付朱兴亮50000元是事实，双方之间无任何关系，不存在任何经济往来，欠缺给付目的。综上，朱兴亮的行为构成不当得利，其应向陆朴返还财产。被上诉人朱兴亮辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆朴向一审法院起诉请求：请求法院判决朱兴亮返还陆朴50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：朱兴亮系乙安娟哥哥，陆朴与乙安娟原系夫妻关系，于2007年离婚。离婚后，双方仍以夫妻名义在上海共同打工生活。双方同居期间，朱兴亮于2013年7月30日以乙安娟购房装修为由要求陆朴汇款50000元，陆朴遂汇款50000元至朱兴亮账户上，但该款项没有支付给乙安娟，乙安娟也拒绝认可房屋系与陆朴共同购置。一审法院认定事实：陆朴与案外人乙安娟原系夫妻关系，双方于2007年离婚。朱兴亮系乙安娟姐夫。陆朴于2013年7月30日通过银行转账方式给付朱兴亮50000元，后要求朱兴亮返还，引起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有三：一、没有合法根据；二、一方取得不当利益；三、造成他人损失。关于第一个构成要件没有合法根据，本案中陆朴因给付朱兴亮款项50000元而主张的不当得利关系应属给付不当得利，给付不当得利第一个构成要件即没有合法根据，应理解为欠缺给付目的，即双方之间欠缺上述给付的与案外人乙安娟共同出资购买装修房屋的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陆朴应对不当得利的第一个要件事实即欠缺给付目的承担举证证明责任，但陆朴提供的中国邮政储蓄银行转账凭证单一份以及手续费收据等证据仅可证明其给付款项的事实，不能证明其因与案外人乙安娟共同购买装修房屋而给付朱兴亮款项50000元的事实，因而不能证明陆朴欠缺给付目的事实，或者说不能证明双方之间欠缺上述给付的共同出资购买装修房屋的法律关系，陆朴主张的不当得利法律关系的第一个构成要件即没有合法根据不能成立，其他构成要件无须再作审查，故认定陆朴主张的不当得利法律关系不能成立。鉴于陆朴主张的不当得利法律关系不能成立，其要求朱兴亮返还不当得利款50000元及利息，没有法律根据，依法不予支持。综上，调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，一审法院作出判决：驳回陆朴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陆朴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陆朴向本院提交了以下书面证据：证据一、陆朴银行流水明细复印件一份（2011年元月至2013年7月份），证明陆朴的收入比较稳定，如果真的向朱兴亮借款，不可能到2013年才还钱。证据二、2011年6月13日乙安娟的孕产期保健服务记录复印件、上海浦东派出所、居委会、房东多方签字盖章的证明复印件，证明陆朴和乙安娟自2007年8月到2013年固定的在房东处租房居住并生育孩子）、乙安娟的上海市临时居住证、沭阳县妇幼保健院的情况说明，证明在2014年2月乙安娟在与陆朴同居期间生了第三个孩子叫陆雨晨。被上诉人朱兴亮质证认为，对证据一的真实性有异议，证据二与本案无关联性。二审中，本院依职权对案外人乙安娟就汇款事由进行调查。乙安娟陈述，陆朴主张汇款购买的房屋是在2011年12月份已经购置，乙安娟并未因为购买、装修房屋要求陆朴向朱兴亮汇款50000元；2015年陆朴与乙安娟的姐姐乙安丽发生争执时，乙安娟在派出所调解时才知道乙安丽瞒着乙安娟曾借款50000元给陆朴，陆朴说这50000元已经归还。上诉人陆朴对乙安娟的陈述内容不予认可。被上诉人朱兴亮对乙安娟的陈述无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一、二均系复印件，对其真实性本院不予认可，且与本案无关联性。案外人乙安娟的陈述虽与朱兴亮的抗辩理由一致，但其称陆朴曾承认向朱兴亮借款并以归还的事实无其他证据予以佐证，故对乙安娟陈述的内容真实性，本院无法确认，故对乙安娟的陈述不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆朴向朱兴亮汇款50000元，并以不当得利为由主张朱兴亮向其返还该款。陆朴汇款的行为属于给付型不当得利，在该情形下，因陆朴作为给付不当得利请求权人乃使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，故应当由陆朴承担举证不能的风险。陆朴以因需购房为由，受案外人乙安娟指示向朱兴亮汇款50000元，但朱兴亮对此予以否认，并辩称该50000元系陆朴向朱兴亮归还的借款。本院认为，陆朴早于2007年即与案外人乙安娟离婚，虽此后双方仍共同生活，但却将购房款汇至案外人乙安娟的姐夫朱兴亮处，不符合情理。且陆朴无证据证明朱兴亮取得该50000元无法律上之原因，其以不当得利为由请求朱兴亮返还该笔款项无法律依据，本院难以支持。综上所述，陆朴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陆朴负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年十月十七日书 记 员  冯 邻第6页/共7页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1797号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖恒廖某，男，1983年6月2日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡南县。因本案于2016年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1720号起诉书指控被告人廖恒廖某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人廖恒廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日12时许，被告人廖恒廖某因辞职与被害人桂某2发生争吵后，遂趁被害人桂某2在中山市古镇镇曹三利和XX建筑工地2号员工宿舍午休之机，持宿舍内的铁锤殴打被害人桂某2头面部。随后，接报的公安人员在该员工宿舍内将被告人廖恒廖某抓获归案。经鉴定，被害人桂某2前颅凹底、额骨、筛骨、犁骨、鼻骨多发粉碎性骨折并筛窦、额窦、右侧上颌窦积液，后纵裂池硬脑膜下出血；左、右眼眶皮下出血，左颞顶部、右侧眼睑至内眦及右下眼睑下方创口边缘不整齐，依损伤特点分析均是受钝器作用所致，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人廖恒廖某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人桂某2的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、湖南省衡南县公安局出具的户籍证明、证人方某，4的证言及辨认笔录、被告人廖恒廖某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖恒廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人廖恒廖某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖恒廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖恒廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年8月13日止）
二、缴获的作案工具铁锤一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年十月十一日
书记员 梁慧贤
第2页共3页
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢336号
申请执行人张少军，男，1968年5月出生，住陕西省商洛市商州区。
被执行人寇永强，男，1972年4月出生，住陕西省商洛市商州区。
申请执行人张少军依据已发生法律效力的（2013）长民初字第03242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人寇永强履行判决书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人寇永强在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人寇永强在金融机构的存款账户（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月五日
书记员 张选茂
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈予东，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省商丘市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。
法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。
陈予东因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行赔终408号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈予东向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审法院审理本案，在法律适用上采用双重标准。五、原审判决丧失司法公平性。原审法院以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。与再审申请人一起提起行政赔偿诉讼的詹双印的一套53.75平方米的房屋与再审申请人的涉案房屋都属于商业用房，法院支持了詹双印这套商业用房25000元的租金损失，对于再审申请人的租金损失请求却置之不理。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南金誉房地产评估有限公司作为涉案房屋征收行为的房屋分户评估机构。该评估机构以2014年7月5日，也就是征收公告之日为时点对涉案房屋进行了评估。该评估报告对房屋产权人进行了送达，房屋产权人未提出复核评估的申请，应当认定该评估报告能够反映当时的房屋市场价。梁园区政府据此作出商梁征补（2015）33、34号房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。至于停产停业损失或房屋租金问题，由于涉案房屋为商业用房，相关损失已经包含在补偿决定的停产停业损失中，原审法院以房屋被拆除后的租金损失应视为间接损失为由不予赔偿，并无不当。
综上，再审申请人陈予东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈予东的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈予东，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省商丘市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。陈予东因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行赔终408号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈予东向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审法院审理本案，在法律适用上采用双重标准。五、原审判决丧失司法公平性。原审法院以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。与再审申请人一起提起行政赔偿诉讼的詹双印的一套53.75平方米的房屋与再审申请人的涉案房屋都属于商业用房，法院支持了詹双印这套商业用房25000元的租金损失，对于再审申请人的租金损失请求却置之不理。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南金誉房地产评估有限公司作为涉案房屋征收行为的房屋分户评估机构。该评估机构以2014年7月5日，也就是征收公告之日为时点对涉案房屋进行了评估。该评估报告对房屋产权人进行了送达，房屋产权人未提出复核评估的申请，应当认定该评估报告能够反映当时的房屋市场价。梁园区政府据此作出商梁征补（2015）33、34号房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。至于停产停业损失或房屋租金问题，由于涉案房屋为商业用房，相关损失已经包含在补偿决定的停产停业损失中，原审法院以房屋被拆除后的租金损失应视为间接损失为由不予赔偿，并无不当。综上，再审申请人陈予东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈予东的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保217号
申请人:赵东宁，男，1991年7月18日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被申请人：刘震，男，1994年1月8日出生，汉族，现住河北省武邑县。
本院在保全申请人赵东宁与被申请人刘震机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被申请人刘震名下冀Ｔ×××××号轻型普通货车采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初979号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏晓松
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1361号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨景滨，男，1982年5月25日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，住依兰县。因本案于2016年5月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1327号起诉书指控被告人杨景滨犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人杨景滨及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日至3月31日期间，被告人杨景滨受他人雇佣，驾驶一辆无牌的白色宝骏牌730小汽车在温岭市太平街道等地，利用自行购买的伪基站设备，冒充中国工商银行“95588”名义向周围不特定的手机用户发送内容为“积分兑换现金”等含有虚假网站网址的诈骗短信12230余条，导致被害人陈某、林某、徐某在登录短信中的虚假网站进行相关操作后，被骗人民币共计14800元。被告人杨景滨以工资形式获利人民币7000元。
2016年5月2日23时许，温岭市公安局城北派出所民警在温州市乐清市虹桥镇大番茄时尚宾馆内抓获被告人杨景滨。被告人杨景滨归案后，如实供述其涉案事实。后被告人杨景滨分别赔偿给被害人陈某、林某、徐某经济损失共计14800元且退缴了赃款人民币7000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人杨景滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某、徐某的陈述，证人楼某的证言，被告人杨景滨的供述，扣押笔录，辨认笔录，短信截图，银行明细清单，行车轨迹，中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司出具的“关于‘温岭市林某、陈某等人被诈骗案’中涉案的伪基站设备对移动网络的影响”证明书，监控截图，出行记录，收条，谅解书，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨景滨受他人雇佣，利用“伪基站”设备向不特定多数人发送虚假诈骗信息，超过5000条以上，骗取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨景滨已经着手实行犯罪，但对大部分已接收虚假诈骗短信的手机用户而言，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨景滨在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨景滨归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃并赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨景滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人杨景滨已缴纳的犯罪所得人民币7000元及其已被扣押的作案工具手机一部、银行卡一张，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初839号
原告：朱宝偕，男，1962年10月22日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。
被告：曹风林，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
被告：刘会兰，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
原告朱宝偕诉被告曹风林、刘会兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝偕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，两被告为偿还信用社贷款，从原告处借现金80000元，说好等再次贷款后就偿还借款，后因两被告产生矛盾没有申请到贷款，由被告曹风林出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
被告曹风林辩称，曹风林承认朱宝偕主张的全部事实。表示自己现在没有偿还能力，只能以财产抵偿。
被告刘会兰辩称，借条是曹风林出具的，我不知道借款的事情，也不承担还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，2014年3月两被告向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社借款80000元，借款人为被告刘会兰。2015年3月11日，被告曹风林向原告朱宝偕借款80000元（曹风林姐夫），向信用社偿还刘会兰名下的借款。根据银行往来记录，原告于2015年3月11日转入被告曹风林之子曹风林某农业银行帐户内60000元，当日曹风林提现15000元，剩余45000元通过柜员机转帐。而被告刘会兰在大河镇信用社的帐户，当日现金及转帐共进帐资金80000元，当日曹风林清偿大河镇信用社刘会兰名下的贷款80000元。之后，被告曹风林向朱宝偕出具借条1份。
本院认为：原告朱宝偕请求被告曹风林、刘会兰偿还80000元借款的诉讼请求，原告向法庭提交了被告曹风林出具的借条、以及转帐凭据，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告曹风林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘会兰辩解不知道借款的事实，双方争议焦点为被告刘会兰是否应承担还款义务。被告曹风林向原告借款时未告知被告刘会兰，但曹风林向原告借款为归还刘会兰在大河信用社的借款，即偿还了两被告的共同债务，刘会兰也认可曹风林偿还了信用社借款的事实。根据银行往来记录的资金进出帐户的情况，也可印证被告曹风林陈述的事实，本案所涉及的债务应属两被告双方的共同债务，对于原告主张两被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹风林、刘会兰于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告朱宝偕借款80000元，并承担利息（自2015年3月11日起至实际付款之日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告预交），由被告曹风林、刘会兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 祁海刚
人民陪审员 王继文
人民陪审员 许小兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 锐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1257号
原告：周智明。
委托代理人：张道远,湘乡市虞塘法律服务所法律工作者,一般代理。
被告：周仕明。
原告周智明与被告周仕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周智明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告向原告借现金2万元，2014年元月17日又向原告借款10万元。当时因原告的10万元存在农商银行(原来的信用社)，定期三年，因被告急需要钱就破息。当时被告自愿承担破息5000元的利息，并约定年息3万元，到2017年元月13日，被告连本带息总计应付21.5万元给原告。当时被告对原告讲:“只付7.5万元利息算了，做一个整数”，所以被告出具了借条20万元。原告多次找被告要钱，未果。请法院支持原告的诉讼请求。
被告周仕明辩称，原告起诉事实基本属实，借款属实，出去之后会还原告的钱,但现在情况困难。
原告周智明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张。拟证明2017年元月13号被告向原告出具借条，借款20万元整。
2、原湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单。拟证明原告于2014年元月13日提前支取了10万元现金借给被告，利息损失5000元。
被告周仕明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，认为借款属实，但是实际上借款是12万元，当时原、被告双方口头约定了支付月息2分的利息，20万是按照两分的利息计算出来的，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合本院在庭审中查明的情况，本院认定如下事实：2013年9月6日原告周智明借给被告周仕明现金2万元。2014年元月13日原告从原农村信用社提前支取了10万元，2014年元月17日原告再次借给被告现金10万元。被告周仕明向原告周智明两次借款共计12万元。2017年元月13日，原、被告对借款本息进行了结算，被告同意按月利率2分计付利息，被告向原告出具了借条，载明“今借到周智明现金人民币二十万元整”。借款后原告多次催被告还款未果遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案被告周仕明向原告周智明两次借款共计12万元，后双方对借款本息进行了结算，被告向原告出具借款20万元的借条，其中利息8万元的利率没有超过年利率24%，被告出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，原告要求被告偿还借款20万元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
由被告周仕明在本判决生效后30日内偿还原告周智明借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周仕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 刘智毓
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1274号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：ＸＸ意，男，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告ＸＸ意物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示�且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初377号
原告卢振坤，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告杨彦朋，男，1988年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告卢振坤与被告杨彦朋民间借贷纠纷一案，原告卢振坤于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由本院审判员徐斌适用简易程序，于2016年4月7日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢允涛、被告杨彦朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振坤诉称：2015年7月16日，被告借原告人民币15000元，2015年10月6日原告代替被告偿还丁振魁借款50000元。原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推拖不还，为此诉至法院。
被告未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，欠原告借款65000元是事实，已归还9000元。对下欠的部分答辩人暂时没钱偿还，愿用其所有的车辆抵账。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：原告卢振坤要求诉请杨彦朋偿还借款65000元的诉讼请求是否具有法律依据及事实依据。原、被告对该焦点均无异议。
原告卢振坤为支持其诉请，向本院提交的证据有：欠条两张，证明一张。证明被告杨彦朋欠卢振坤65000元。
被告杨彦朋未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但称其已经偿还了9000元。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告对原告提交的证据无异议，可以作为本案的定案依据。关于被告辩称其已经偿还9000元的问题，被告未能提交证据对其辩称加以证明，且原告不认可，故本院对其辩称理由不予支持。
根据上述有效证据、当事人陈述及庭审时查明的情况，可以认定以下案件事实：2015年7月16日，被告杨彦朋借原告卢振坤人民币15000元；2015年10月6日，原告卢振坤代替被告杨彦朋偿还案外人丁振魁借款50000元。对上述款项65000元原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，被告杨彦朋向原告卢振坤借款65000元，并给原告出具了欠条，并在庭审中予以认可，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨彦朋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振坤欠款65000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨彦朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初377号
原告卢振坤，男，1989年1月9日出生，汉族。
委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告杨彦朋，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告卢振坤与被告杨彦朋民间借贷纠纷一案，原告卢振坤于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。本案依法由本院审判员徐斌适用简易程序，于2016年4月7日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢允涛、被告杨彦朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振坤诉称：2015年7月16日，被告借原告人民币15000元，2015年10月6日原告代替被告偿还丁振魁借款50000元。原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推拖不还，为此诉至法院。
被告未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，欠原告借款65000元是事实，已归还9000元。对下欠的部分答辩人暂时没钱偿还，愿用其所有的车辆抵账。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点：原告卢振坤要求诉请杨彦朋偿还借款65000元的诉讼请求是否具有法律依据及事实依据。原、被告对该焦点均无异议。
原告卢振坤为支持其诉请，向本院提交的证据有：欠条两张，证明一张。证明被告杨彦朋欠卢振坤65000元。
被告杨彦朋未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但称其已经偿还了9000元。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告对原告提交的证据无异议，可以作为本案的定案依据。关于被告辩称其已经偿还9000元的问题，被告未能提交证据对其辩称加以证明，且原告不认可，故本院对其辩称理由不予支持。
根据上述有效证据、当事人陈述及庭审时查明的情况，可以认定以下案件事实：2015年7月16日，被告杨彦朋借原告卢振坤人民币15000元；2015年10月6日，原告卢振坤代替被告杨彦朋偿还案外人丁振魁借款50000元。对上述款项65000元原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，被告杨彦朋向原告卢振坤借款65000元，并给原告出具了欠条，并在庭审中予以认可，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨彦朋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振坤欠款65000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨彦朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 袁功勋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦*楼，系该行员工。
被告：武学梅，女，1965年8月17日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县横山镇西沙***号，横山县赵石畔镇中心卫生院职工。公民身份号码6127241965********。
被告：白永和，男，1964年1月19日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县横山镇西沙***号，横山县赵石畔镇中心卫生院职工。公民身份号码6127241964********。
被告：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。
法定代表人：杜建政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武占鹏，男，1983年1月12日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区夏州路1-2号，系该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行（以下简称浦发行）与被告武学梅、白永和、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司（以下简称龙盟地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行的委托诉讼代理人薛晓林、被告龙盟地产的委托诉讼代理人武占鹏到庭参加诉讼。被告武学梅、白永和经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武学梅偿还原告本金270877.67元，利息人民币1229.97元（含罚息，计算至2016年4月26日，具体还款金额以借款人实际还款日原告会计部门核算为准）；2.判令被告武学梅、白永和、龙盟地产对上述借款本息承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，武学梅作为借款人，白永和、龙盟地产作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，同时以武学梅位于横山县凤凰新城17-1-1602号的房产作为抵押。合同约定：借款金额为人民币30万元，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款。合同履行期间，武学梅多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期14次，最高逾期7期，经多次催促其仍拒不履行还款义务。依据原告与白永和、龙盟地产签订的《个人购房担保借款合同》、《房屋按揭贷款合作协议》，白永和、龙盟地产应承担连带责任。
被告龙盟地产辩称：原告所述属实。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了贷款发放通知书、个人贷款借款凭证、个人购房担保借款合同、贷款台账查询各一份，以及武学梅和白永和的身份证、户口簿、结婚证、房产抵押预告登记证书复印件各一份。以上证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，到庭的被告对此无异议，未到庭的被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告（贷款人及抵押权人）与被告武学梅（借款人及抵押人）、被告白永和（共同还款人及抵押物共有人）、被告龙盟地产（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：武学梅向原告借款30万元用于购房，贷款期限15年，采用等额本息还款法（每月还款日为3日），贷款利率为浮动利率，签订合同时执行利率为6.55%，逾期利率上浮50%（即执行利率9.825%）；龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，武学梅和白永和以其购买的龙盟地产开发的横山县凤凰新城17-1-1602号房产为该笔借款提供抵押担保（已办理预抵押登记）。该合同还约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任等。2013年11月1日，原告依武学梅签署的《贷款人受托支付申请书》将借款30万元转入龙盟地产的银行账户内。借款发放后，武学梅偿还了部分借款，但截止2016年9月25日，其已拖欠到期借款本金7562.15元及利息7548.92元(含罚息)。
本院认为，原告与三被告所签订的合同为格式合同。该合同中有：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”的约定。原告作为提供格式条款一方，该约定加重了合同相对方的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法规定第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款应为无效条款。合同其余条款系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效条款。现被告武学梅未按约定偿还借款，故对原告的第一项诉请，本院以已到期的债权为限予以支持；对未到期的债权，原告可在被告有新的违约行为后另案主张。因合同约定被告白永和为共同还款人，被告龙盟地产为借款提供阶段性连带责任保证，故原告的第二项诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告武学梅和白永和共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年9月25日，其已拖欠的借款本金7562.15元及利息（从2016年9月26日起至款付清之日止，按年利率9.825%计算），并支付截止2016年9月25日已产生的利息7548.92元。该二被告互负连带责任。
二、被告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告上海浦发银行股份有限公司榆林分行负担2540元，由被告武学梅、白永和、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王进举
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10310号
原告绍兴市心怡物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区投醪河路232号。
法定代表人：何岳金。
被告钱群英，女，1962年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年9月8日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告钱群英物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月九日
书记员 潘佩芬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初73号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田某乙（曾用名田某甲），农民。因涉嫌非法持有枪支，于2016年8月24日被本县公安局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审，同年10月10日由本院决定继续取保候审。
被告人田某乙被控非法制造枪支、非法持有枪支一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年9月30日以鄂长阳检刑诉（2016）73号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派副检察长黄平、代理检察院田丽颖出庭支持公诉，被告人田某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某乙为防止野兽啃食庄家，2012年在家中制造枪支零件并组装成一支土铳，后一直存放其卧室床下未使用。2015年6月被告人的父亲病逝，被告人在整理其父遗物时，在其父亲床下发现一支土铳，遂将此土铳也藏匿自家卧室床下。2015年9月10日因他人举报被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人制造的土铳及持有其父遗留的土铳均系以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人违反枪支管理法规，非法制造、持有枪支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，提请依法应予刑罚处罚。建议判处被告人三年至五年有期徒刑。
同时查明，被告人田某乙于2016年8月24日在宜昌东火车站被抓获归案。被告人归案后如实供述了其非法制造、持有枪支的犯罪事实。涉案枪支已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人田某乙在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的涉案枪支照片、被告人的户籍证明、归案情况说明、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、证人刘某、陈某等人的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的涉案枪支鉴定书、现场勘验检查笔录、方位图、照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人田某乙进行了审前社会调查并出具了评估报告，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人田某乙违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支、非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人非法制造、非法持有枪支的目的在于狩猎护庄稼，并未实际造成严重危害后果，且认罪悔罪态度好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人田某乙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
人民陪审员 熊永树
人民陪审员 刘天生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张慧玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初73号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人田某，因涉嫌非法持有枪支，于2016年8月24日被本县公安局刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审，同年10月10日由本院决定继续取保候审。
被告人田某被控非法制造枪支、非法持有枪支一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年9月30日以鄂长阳检刑诉（2016）73号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派副检察长黄平、代理检察院田丽颖出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某为防止野兽啃食庄家，2012年在家中制造枪支零件并组装成一支土铳，后一直存放其卧室床下未使用。2015年6月被告人的父亲病逝，被告人在整理其父遗物时，在其父亲床下发现一支土铳，遂将此土铳也藏匿自家卧室床下。2015年9月10日因他人举报被公安机关查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人制造的土铳及持有其父遗留的土铳均系以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人违反枪支管理法规，非法制造、持有枪支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，提请依法应予刑罚处罚。建议判处被告人三年至五年有期徒刑。
同时查明，被告人田某于2016年8月24日在宜昌东火车站被抓获归案。被告人归案后如实供述了其非法制造、持有枪支的犯罪事实。涉案枪支已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的涉案枪支照片、被告人的户籍证明、归案情况说明、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、证人刘某、陈某等人的证言、宜昌市公安司法鉴定中心的涉案枪支鉴定书、现场勘验检查笔录、方位图、照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人田某进行了审前社会调查并出具了评估报告，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人田某违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支、非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人非法制造、非法持有枪支的目的在于狩猎护庄稼，并未实际造成严重危害后果，且认罪悔罪态度好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人田某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
人民陪审员 熊永树
人民陪审员 刘天生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张慧玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更874号
罪犯李庆珂。
广东省河源市源城区人民法院于2012年8月14日作出（2012）源城法刑初字第237号刑事判决，以被告人李庆珂犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日作出（2012）河中法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李庆珂在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字6号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1260号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月7日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李庆珂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李庆珂减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李庆珂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核259分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庆珂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆珂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01154号
罪犯唐先宗，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化，安徽宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
2011年12月29日安徽省宿松县人民法院以被告人唐先宗犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑三年二个月。因在看守所羁押期间重新犯罪，安徽省宿松县人民法院于2012年4月9日作出（2012）松刑初字第00067号刑事判决，以被告人唐先宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的余刑二年八个月二十二天并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐先宗在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐先宗在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐先宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐先宗减去自裁定送达之日起至2015年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第288号
申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人仝素红。
申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100867号行政处罚决定，认定被申请人未经许可擅自从事道路运输站（场）经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第六十六条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年3月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人仝素红未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100867号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2569号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告单伟伟，男，1987年6月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告东素琴，女，1965年3月4日出生，汉族，其他自然情况不�。
被告刘桂梅，女，1965年10月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘广学，男，1973年3月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告单伟伟、东素琴、刘桂梅、刘广学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告单伟伟、东素琴、刘桂梅、刘广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告单伟伟于2011年4月26日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告单伟伟提供借款100000元，利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，借款期限为2011年4月26日至2012年4月21日，同时约定被告东素琴、刘桂梅、�广学对该笔借款提供连带责任保证。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告起诉要求被告单伟伟偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告东素琴、刘桂梅、刘广学对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告单伟伟、东素琴、刘桂梅、刘广学未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告单伟伟向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告单伟伟于2011年4月26日与原告签订个人借款合同，被告单伟伟向原告借款100000元,利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告东素琴、刘桂梅、刘广学签订保证贷款合同，约定东素琴、刘桂梅、�广学为被告单伟伟向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告单伟伟发放了100000元的借款，借款期限为2011年4月26日至2012年4月21日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2011年4月26日原告西城信用社与被告单伟伟签订个人借款合同，约定原告向被告单伟伟提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。同日原告与被告东素琴、刘桂梅、刘广学签订保证贷款合同，东素琴、刘桂梅、刘广学作为连带责任保证人，为被告单伟伟借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年4月26日，原告向被告单伟伟发放借款100000元，借款期限为2011年4月26日至2012年4月21日。后被告未偿还原告借款本金及利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告单伟伟签订的个人借款合同，与被告东素琴、刘桂梅、刘广学签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告单伟伟未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告单伟伟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东素琴、刘桂梅、刘广学为被告单伟伟提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告东素琴、刘桂梅、刘广学承担连带保证责任后，有权向借款人单伟伟追偿。被告单伟伟、东素琴、刘桂梅、刘广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己�讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息13251元、逾期利息（自2012年4月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至付清之日）。
二、被告东素琴、刘桂梅、刘广学对上述债务承担连带清偿责任，被告东素琴、刘桂梅、刘广学承担保证责任后，有权向被告单伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，邮寄送达费100元，公告费200元，合计3919元（原告已预交），由被告单伟伟、东素琴、刘桂梅、刘广学负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈国安
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2569号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告郑怡，女，1990年11月30日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郑怡物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源