湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2523号
原告:韩艳玲，女，1965年6月20出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：周荣，湖南科云律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。
被告：蒋长明，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐雪生，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐少华，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郭文斌，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
上述二被告共同委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。
原告韩艳玲与被告蒋长明、唐雪生、唐少华共有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）湘1102民初207号民事判决，被告唐雪生、唐少华不服，提出上诉，湖南省永州中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）湘11民終1690号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2016年11月16日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王锋、周荣，被告蒋长明的委托诉讼代理人郁康明，被告唐雪生、唐少华的共同委托诉讼代理人郭文斌、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋系原告与被告蒋长明共同共有；2、依法确认被告蒋长明将位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋卖给被告唐少华、唐雪生的行为无效；3、本案诉讼费和财产保全费由三被告承担。事实及理由：原告与被告蒋长明系夫妻关系，双方生育了3个小孩，因夫妻感情不好，双方于2010年开始分居。2013年12月被告蒋长明未经原告同意，擅自将夫妻共有的位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋卖给被告唐少华、唐雪生。2016年零陵区古城项目建设房屋拆迁过程中，原告得知这一情况，即向三被告提出异议，认为被告的房屋买卖未经原告同意，属恶意串通，也不属于善意取得，双方的买卖合同应属无效合同。为此，特向贵院提起诉讼。
被告蒋长明辩称：原告起诉所陈述的事实是客观的，处置房屋时的确没有与原告商量。
被告唐雪生、唐少华辩称：本案诉争的房屋登记在被告蒋长明名下，依照物权法及司法解释的规定，诉争房屋的买卖合同应该受到保护。原告诉称买卖合同不符合合同法，蒋长明合同无效的理由，是不能成立的。原告与被告蒋长明的夫妻关系是否属实，与合同是否有效没有关系。涉案房屋已经被国家征收，所有权已经归国家所有，所以原告诉请与被告蒋长明共有房屋的理由不能成立，涉案合同应是合法有效的，请求依法驳回原告的诉请。
原告韩艳玲为支持自己的诉讼，主张向本院提交了如下证据：
原告韩艳玲的身份证，欲证实原告韩艳玲的基本情况；
被告蒋长明的身份证，欲证实被告蒋长明的基本情况；
结婚证，欲证实原告韩艳玲与被告蒋长明于1990年1月1日结婚，双方系夫妻关系；
常住人口登记卡，欲证实被告蒋长明系户主，已婚，借以佐证公证书委托书的不真实内容；
常住人口登记卡，欲证实原告韩艳玲已婚；
蒋某某的身份证，欲证实其是原告韩艳玲与被告蒋长明的长女身份；
蒋某某的常住人口登记卡，欲证实蒋某某是被告蒋长明的次女身份；
蒋某某的常住人口登记卡，欲证实蒋某某是被告蒋长明的儿子身份；
房屋所有权证，欲证实房屋所的有权人是蒋长明，而不是唐少华，系夫妻关系存续期间的房屋；
土地使用权证，欲证实土地的使用权人是蒋长明，而不是唐少华，系夫妻关系存续期间的土地；
缴款单，欲证实2008年8月28日由原告丈夫蒋长明出面，竞拍到零陵区副食品公司大西门房屋，即本案诉争房屋，交的保证金是126,000元；
缴款单，欲证实2008年9月3日，由其丈夫蒋长明出面，竞拍到零陵副食品公司大西门房屋，即本案诉争房屋，交购房款324,000元；
契税完税证，欲证实2008年9月5日购得房屋，税金是18,000元；
房屋买卖合同（2,180,000元），欲证明被告唐少华、唐雪生凭此合同进行申领房屋征收补偿款。此合同是被告唐少华、唐雪生在另一份合同上拼揍的，是虚假合同；
房屋买卖合同（900,000元），欲证实这份合同是真实的，当时的购房款是900,000元；
公证书，欲证实被告蒋长明对委托被告唐雪生办理买卖房屋的产权等过户手续的委托书进行了公证；
委托书，欲证实被告蒋长明指定受托人唐雪生办理产权证、土地过户证，并没有委托办理征收拆迁协商及申领补偿款事宜；
婚姻登记记录证明，欲证实被告蒋长明从2003年10月1日至2013年12月6日，在婚姻登记机关未发现当时有结婚或离婚登记记录，而不是证明蒋长明未婚。
对上述证据，被告蒋长明质证认为：对证据14的真实性、合法性有异议，对其他证据无异议。被告唐雪生、唐少华质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3、4真实性不能确认，关联性有异议；对证据5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明本案合同无效；证据14是他们提供的，予以认可，但与本案合同的效力无关；对证据15的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据16的真实性没有异议；对证据17的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据18的真实性不能确认，关联性有异议。
被告蒋长明未向本院提交证据。
为支持自己的抗辩主张，被告唐少华、唐雪生向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明、户口本及公证书，欲证实他们在买房时已尽审查及注意义务，确实不知蒋长明已婚，未与蒋长明串通损害原告的利益，买房行为是善意的；
2、房屋所有权证及土地使用权证，欲证实证上登记的权利人是蒋长明，无韩艳玲的名字，即他们在与蒋长明签订《房屋买卖合同》时不知道韩艳玲是共有人；
3、抵押登记表、土地他项权利审批单，欲证实被告蒋长明偿还贷款时，从银行领回的文件显示，办理抵押手续时，只有蒋长明一人签名，韩艳玲没有以共有人身份签字，他们无法知道原告是权利人；
4、完税证明，欲证实蒋长明以个人名义买卖涉案房屋并完税，韩艳玲未以权利人身份登记备案，他们买房时无法知道原告是权利人；
5、房屋买卖合同、付款凭证及报税通知单，欲证实被告唐少华、唐雪生以900,000元价格购买涉案房屋，是双方真实意思的表示且已实际履行，并到房屋交易所申报纳税，无损害国家利益的行为；
6、关于“零陵古城”项目第四工作小组反映的问题回复，欲证实对已经转让但未办证的房屋，在拆迁时政府不要求办理变更登记手续，他们未纳税是经拆迁指挥部同意的，未损害国家利益及社会公共利益；
7、零陵区人民政府公告，欲证实涉案房屋由零陵区人民政府进行征收，房屋已归政府所有；
8、他们签订的商品房安置补偿协议，欲证实涉案房屋已归政府所有，原告的第一项诉讼请求不能成立。
对上述证据，原告质证认为：证据1不能证实被告蒋长明未婚，只是证明蒋长明2003年到2013年期间在婚姻登记机关无结婚、离婚记录；证据2房屋所有权证及土地使用权证只有蒋长明个人的名字，不能证明被告唐少华、唐雪生不知道韩艳玲是产权共有人；证据3不能证明被告唐少华、唐雪生不知道韩艳玲是权利人；证据4不能证明蒋长明是以个人名义卖房；对证据5的真实性没有异议，但不是双方真实意思的表示，被告唐少华、唐雪生向交易所申报纳税，与本案的处理没有关联性；对证据6的真实性没有异议，恰恰证明了该房屋是有权属纠纷的，被告唐少华没有在此房屋居住过，这个回复与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，但这不是征收决定，不能确定是真实征收，且与本案无关；对证据8的真实性无异议，但与本案无关。
被告蒋长明质证认为：对证据1的真实性没有异议，；对证据2、3、4在形式上的真实性不表异议，但对证据3在内容上的真实性有异议；对证据5的真实性没有异议，但被告唐少华、唐雪生没有取得房屋所有权；对证据6的真实性没有异议，但被告唐少华没有取得所诉争的房地产；对证据7无异议；对证据8的合法性有异议。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17的真实性，三被告均无异议，本院予以采信；证据3、4、18均系国家行政机关依法出具的公权文书，且与本案客观事实相符，本院予以采信。对被告唐少华、唐雪生提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的证明目的，原告韩艳玲、被告蒋长明虽有异议，但对其真实性不表异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：原告韩艳玲与被告蒋长明于1990年元月1日在原永州市（县级市）天字地乡人民政府登记结婚，婚后生育3个子女，即长女蒋某某、次女蒋某某、儿子蒋某某，因双方夫妻感情不合，原告韩艳玲与被告蒋长明从2010年开始分居至今，分居前，双方对共同财产没有约定。2008年被告蒋长明购得位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋，房产证号为：永房权证零陵字第X**号，产权人登记为蒋长明。2013年12月6日，被告蒋长明未与原告商量将该房屋出售给被告唐少华，双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要约定：房屋面积为505.71平方米，房屋出售价格为人民币900,000元，双方签订买卖合同时，被告唐少华支付被告蒋长明400,000元，双方到房产局办理过户手续被告唐少华在收到房产证和土地证后，将剩余款项一次付清。合同签订后，被告唐少华当时支付了400,000元购房款给被告蒋长明，当天被告蒋长明到永州市零陵区民政局，要该局出具了一份婚姻登记记录证明，证实其在婚姻登记机关从2003年10月1日至2013年12月6日未发现有结婚或离婚登记记录。被告蒋长明将该份证明交予被告唐少华、唐雪生。2013年12月10日，被告蒋长明给被告唐雪生出具了一份委托书，委托被告唐雪生全权代表其本人到有关房产、国土、税务等部门办理属于其本人所有的房屋及该房屋相应土地的过户变更登记手续，因此所产生的一切税费由受托人唐雪生负责缴纳，双方并于当天到永州市零陵区公证处对有关委托事项进行了公证。公证后，被告唐雪生、唐少华没有到房产、国土等部门办理房屋、土地过户变更登记手续，所购买的房屋也没有装修居住。后被告唐少华将剩余的购房款500,000元支付给了被告蒋长明。2015年因零陵区古城建设拆迁，该房屋纳入被拆迁的范围，被告唐少华与被告蒋长明将原签订的《房屋买卖合同》中的价格从900,000元修改为2,180,000元。2016年元月23日，永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室（甲方）与蒋长明、唐少华（乙方）签订补偿协议，拆迁补偿款为5872,663元。2016年原告韩艳玲在零陵古城项目房屋拆迁过程中，得知这一情况，即向被告蒋长明、唐雪生、唐少华提出异议，双方协商未果，原告韩艳玲遂诉至本院。
本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点在于：1、被告蒋长明转让给被告唐少华、唐雪生位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋是否系原告韩艳玲与被告蒋长明的夫妻共有财产；2、被告蒋长明将位于零陵区大西门的X、XX、XXX号房屋卖给被告唐少华、唐雪生的行为是否有效。
一、原告韩艳玲与被告蒋长明于1990年元月1日登记结婚，涉案的原房屋系被告蒋长明于2008年购买，尽管登记在被告蒋长明个人的名下，但系原告韩艳玲与被告蒋长明在婚姻关系存续期间取得的财产，故应认定涉案的原房屋系原告韩艳玲与被告蒋长明的夫妻共有财产，但该房屋现已被政府征收，并已拆除，不复存在，再进行确权已无实际意义。
二、因涉案房屋登记在被告蒋长明个人名下，被告蒋长明声称该房屋无其他权利人，并提供了无婚姻关系的证明，被告唐少华、唐雪生进行了查验，尽到了谨慎注意的义务，该房屋转让的价格与当时的市场价格基本持平，且房屋已交付给被告唐金华、唐雪生实际控制、占有和使用，未办理产权交易过户手续也是基于涉案房屋马上面临征收拆迁的实际情况，同时又征得了相关拆迁部门的同意，因此可以认定被告唐少华、唐雪生取得该房屋属于善意取得，如果因被告蒋长明的部分无权处分行为而造成了原告的损失，原告可以向被告蒋长明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告韩艳玲的诉讼请求。
案件受理费10,000元，财产保全费5000元，共计15,000元由原告韩艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐骏勇
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 刘 贤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金;
(二)生产、经营的收益;
(三)知识产权的收益;
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
(二)以合理的价格转让；
(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。