安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1472号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司。
负责人：王爱斌，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏佩仙。
委托诉讼代理人：顿红燕，六安市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储诚诚。
被上诉人（原审被告）：合肥市永恒汽运有限公司。
法定代表人：潘波，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙正柱。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人苏佩仙、储诚诚、合肥市永恒汽运有限公司（以下简称永恒公司）、孙正柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人倪冰，被上诉人苏佩仙及其委托诉讼代理人顿红燕、张志到庭参加诉讼。被上诉人储诚诚、永恒公司、孙正柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：请求撤销原判并依法改判或发回重审。事实和理由：苏佩仙的面部瘢痕对照相关规定不构成伤残，原审中我公司已提出异议，但原审法院未予采纳系认定事实不清。后续治疗费尚未发生，不应支持。原审对于护理期、营养期、误工期未经鉴定迳行判决错误。苏佩仙系农村户籍，应当按照农村居民标准计算相关赔偿费用。车辆损失27000元不应支持。
苏佩仙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苏佩仙向一审法院起诉请求：请求判令储诚诚、永恒公司、孙正柱、人寿保险公司共同赔偿医疗费、二次手术费等各项损失合计180728.46元，人寿保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金。
一审法院认定事实：2015年9月6日8时22分，储诚诚驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿霍山县开发区高桥湾管委会门前道路由北向南行驶时，与苏佩仙驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成苏佩仙受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：储诚诚负事故全部责任，苏佩仙无责任。事故发生后，苏佩仙入住霍山县医院住院治疗24天，2015年9月30日出院。出院医嘱：加强营养，注意休息，建议休息4个月；额面部皮下异物、额面部疤痕建议去上级医院进一步治疗；定期门诊复查，拆石膏；我科随访。同年11月20日、2016年1月25日，苏佩仙在中国人民解放军一零五医院接受进一步治疗。储诚诚累计垫付医疗费30972.86元。苏佩仙的伤情经伤残评定机构评定构成十级伤残，面部瘢痕及异物取出手术费用共需人民币20000元，苏佩仙支付鉴定费1850元。此次事故造成苏佩仙车辆损失27000元。事故车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。另查明，苏佩仙系失地农民身份，其于2013年1月至2014年12月在霍山县昌源养殖农民专业合作社工作，月平均工资3450元，日平均工资为115元。经核定，苏佩仙的损失为：1、医疗费30972.86元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）；4、营养费2880元（144天×20元／天）；5、护理费2504.36元（24天×104.36元／天）；6、伤残赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、误工费按照其最近三年的平均工资收入计算，计16560元（144天×115元／天）；9、鉴定费1850元；10、交通费、住宿费合计1416元；11、车辆损失27000元，合计162535.22元。
一审法院认为，对公安机关出具的事故责任认定书中确认的双方当事人应负的责任比例予以确认。人寿保险公司是肇事车辆皖Ａ×××××号重型自卸货车的保险人，本起事故发生在保险期间内，人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，可在商业三者险限额内替代赔偿。上述5、6、7、8、10项损失及医疗费用10000元、车辆损失2000元，计91352.36元，由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿。余款69332.86元（不含鉴定费1850元），由人寿保险公司在商业三者险责任限额内替代赔偿。鉴定费1850元，由储诚诚承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司赔偿原告苏佩仙医疗费等各项损失160685.22元。二、原告苏佩仙返还被告储诚诚垫付款30972.86元。三、被告储诚诚给付原告苏佩仙鉴定费1850元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：18×××73、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），并注明本案案号。四、驳回原告苏佩仙的其他诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取为1960元，由苏佩仙负担550元，由储诚诚负担360元，由人寿保险公司负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、苏佩仙的误工费及残疾赔偿金应按何种标准计算；二、苏佩仙因本起事故是否构成伤残及是否应当支持其后续治疗费；三、苏佩仙的误工期、护理期、营养期应当如何计算；四、是否应当支持苏佩仙的车辆损失。针对本案争议焦点一，原审中苏佩仙提交了其户籍所在地安徽省霍山县衡山镇高桥湾村淠河村民组与高桥湾经济技术开发有限公司签订的征地协议书及霍山县昌源养殖农民专业合作社出具的个人收入证明等证据，以此证明其系失地农民身份及因本起事故造成的误工损失，本院对该组证据真实性及其证明目的依法予以确认，上诉人该节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，苏佩仙因面部瘢痕构成十级伤残、后续治疗费20000元系经伤残评定机构评定得出，人寿保险公司虽对此提出异议，但其一、二审中均未向法院申请重新鉴定，本院对其主张依法不予支持。针对本案争议焦点三，苏佩仙虽未做三期评定，原审依照其实际住院天数及医嘱休息天数计算误工费、护理费、营养费并无不当，应予维持。针对本案争议焦点四，苏佩仙的车辆因本起事故花费维修费27000元，有税务部门出具的增值税发票及车辆维修单位出具的维修清单在卷佐证，人寿保险公司上诉称不应支持其车辆损失无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；