wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4721号
上诉人（原审被告）：云南神盾人防工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南神盾人防工程设备有限公司因与被上诉人张茗劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南神盾人防工程设备有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一审认定黎亚雄2014年8月18日后将其所持有的上诉人的股权转让，并办理法定代表人的变更登记，黎亚雄的股权转让与变更系上诉人的内部问题，不能对抗对外债务，其认为是错误的。黎亚雄不再担任上诉人的法定代表人后，其签订的一切文件均不能代表上诉人，其行为也不能认定为表见代理，一切行为只能代表其个人。另外，上诉人在一审中出具了发包方昆明城建房地产开发有限公司出具的《证明》，证明云南印象城市公园广场J、K地块的人防工程并非上诉人承建，但一审仍认定上诉人承建了该工程，与事实不符。最后，一审判决在并未完全支持被上诉人全部诉讼请求的情况下，判决其承担全部诉讼费及鉴定费，但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，该费用应由双方共同承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张茗答辩称，本案所涉及的工程系发生在黎亚雄担任上诉人法定代表人期间，其有权对工程量进行确认和结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张茗向一审法院起诉请求：一、判令被告支付其劳务费111261.48元；二、判令被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2012年10月19日登记成立，原法定代表人为黎亚雄，2014年8月18日变更为张荣宾，黎亚雄通过股权转让方式从被告退出。2014年6月5日，黎亚雄派梁波对原告所作的云南印象城市公园广场人防钢门框、预埋件制作安装工程量进行结算，之后终止与原告的合作，原告退场。依据上述已结算的工程量，乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述工程总价款为38132.07元。2014年12月9日，昆明城建房地产开发股份有限公司出具《证明》陈述云南映象城市公园广场J、K地块相关人防工程系由云南经建汇通防护设备有限公司承接，与被告无关。
一审法院认为，本案中，原、被虽未签订过书面合同，但原告提供了黎亚雄确认的工程量结算书证明其为被告承接的云南映象城市公园广场J、K地块相关人防工程提供安装施工。对此，被告提供了昆明城建房地产开发股份有限公司的《证明》，证明被告并未承接过云南映象城市公园广场J、K地块的项目，更不可能委托原告从事该项目的安装工作。但黎亚雄在担任被告法定代表人期间委托原告对云南映象城市公园广场J、K地块的人防工程进行安装施工，后对原告完成的工程量进行签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然黎亚雄在进行结算时已不是被告公司的法定代表人，但原告作为劳务提供者，其在接受委托时审查到黎亚雄系被告公司法定代表人已尽到审慎义务，被告公司变更法定代表人及转让股权系被告的内部行为，不能对抗对外债务，原告有理由相信黎亚雄有权代表被告公司行使对外事务，故黎亚雄的结算行为有效，对被告具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应依据乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，支付原告安装云南映象城市公园广场J、K地块人防钢门框、预埋件工程的劳务费共计38132.07元。关于原告要求被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定付款时间，在鉴定结论作出之前，对被告应付款金额亦不明确，故对原告的该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告张茗劳务费38132.07元；二、驳回原告张茗的其他诉讼请求”。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张梁波并非其员工。
对于其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，为证实其诉请，被上诉人提交了本案诉争工程的建筑施工图原件，上有黎亚雄的签字。上诉人质证后认为该证据上未加盖其公章，且黎亚雄的签字与之前证据上的签字有差异，故对该证据的三性不予认可。对于该证据及上诉人所提异议的评判，将在本院认为部分一并论述。
还查明，在2014年9月9日，上诉人委托其本案代理诉讼代理人向被上诉人发出《律师函》，内容为被上诉人自上诉人处分包的勐海富比仕、高新区2012年保障性住房、云南印象、宣威壹号公馆等几个人防工程安装项目出现质量问题，要求被上诉人恢复原样或进行返工，并保留其追诉权利。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否建立了工程承包关系的问题，如一审所述，双方虽未签订书面合同，但上诉人的原法定代表人黎亚雄已双方建立工程承包关系的事实进行确认，且二审中被上诉人亦提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够与被上诉人提交的其他证据相互印证，证实双方建立了工程承包关系。上诉人虽对被上诉人提交的证据及上述认定持有异议，并提交了昆明城建房地产开发股份有限公司出具的《证明》，证实其未承建上述工程，但其向被上诉人发出的律师函已明确被上诉人分包了云南印象人防工程，与《证明》的内容相矛盾，综合前述认定，本院对上诉人的主张不予支持。至于上诉人所提事实异议，并不影响本案的处理，故本院不予采信。对于上诉人主张的工程劳务费金额，一审已委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，而上诉人亦无证据推翻上述鉴定结论，故本院予以确认。根据鉴定结论，被上诉人完成工程的工程款为38132.07元，本院对此予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币5050元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担1717元，由被上诉人张茗负担3333元；鉴定费8889元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担3022元，由被上诉人张茗负担5867元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪金亚
王冰睿
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第114号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被刑事拘留，现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员徐幸杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2015年9月22日20时55分许，被告人徐某驾驶一辆浙B×××××牌照的小型面包车行驶至岱山县高东线浪激嘴三岔路口路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被岱山县公安局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人徐某血液中的酒精含量为88mg／100ml。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：被告人徐某血液中的酒精含量为98.4mg／100ml。经调查，被告人徐某无驾驶汽车资格。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证，驾驶人及机动车查询单，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字（2015）566号物证检验鉴定报告，查获现场视频光盘，查获经过说明，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系无证驾驶，酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十三日起至二○一五年十月二十二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐路
二〇一五年九月二十九日
代书记员 李琴
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执944号
申请执行人张翔，男，1988年2月10日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被执行人滕显炉，男，1972年10月30日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王奇敏，女，1977年11月16日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张翔依据已经发生法律效力的本院于2016年6月8日作出（2016）浙1024民初476号民事判决书,于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人滕显炉、王奇敏履行该判决所确定的义务，根据该判决，滕显炉、王奇敏在判决生效之日起十日内归还张翔借款本金861485元及利息（2014年8月14日起至2015年7月5日的利息按借款本金230万元，月利率1%计算，2015年7月6日起至判决履行完毕之日止的利息按借款本金861485元，月利率1%计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人滕显炉、王奇敏的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张翔的本案债权暂未能受偿。因被执行人滕显炉、王奇敏不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。2017年10月9日，申请执行人张翔自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、拘留决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执944号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03295号
申请执行人朱贤龙，个体户。
被执行人位贤义，农民。
被执行人魏来，公民身份证号码为不详，农民。
被执行人吴江，公民身份证号码为不详，农民。
朱贤龙与位贤义、魏来、吴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第03169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人位贤义、魏来、吴江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱贤龙�本院申请强制执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
؀本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第03169号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1324号
原告陆某，
委托代理人刘某
被告李某，
原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2014年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，本院2014年7月8日向被告送达诉讼文书时所做的调查笔录载明，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，虽然因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 刘建学
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝晓红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1945号
申请执行人胡小平，男，汉族，1960年2月5日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人高国强，男，汉族，1956年7月21日出生，湖南省长沙市望城区。
申请执行人胡小平与被执行人高国强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人胡小平与被执行人高国强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月十七日
书记员 刘卓
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第409号
原告：张某甲，男，2002年11月10日出生，汉族，学生。
法定代理人：张某丙，女，1969年8月17日出生，汉族，系原告张某甲母亲。
委托代理人：杨钟三，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 徐海生
二〇一四年九月十六日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第409号
原告：张某甲，学生。
法定代理人：张某乙。
委托代理人：杨钟三，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告张某甲与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 徐海生
二〇一四年九月十六日
书记员 纪占军
广东省湛江市霞山区人民法院
支 付 令
（2017）粤0803民督6号
申请人：林兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：林园园，女，1981年5月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人林兴于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人林兴称，被申请人以急需资金购买钢材为由向申请人借款25万元，并写有《借据》。尔后经申请人多次向被申请人追讨未果，遂向本院提出申请，通过督促程序要求被申请人给付申请人25万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林园园应当自收到本支付令之日起十五日内，给�申请人林兴25万元。
申请费1683元，由被申请人林园园负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 洪华全
二〇一七年五月二日
书记员 李小凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4074号
原告：齐红亮，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：巨野县柳林镇万福购物广场，统一社会信用代码：371724600496863，住所地：巨野县。
经营者：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：郭云霞，女，1985年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：彭道龙，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告齐红亮诉被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞及彭道龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告齐红亮到庭参加了诉讼，被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红亮的诉讼请求：1、判令被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞及彭道龙支付原告货款共计15,099元及利息；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：郭云霞和彭道龙系夫妻关系，两人在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口经营超市，超市名字为巨野县柳林镇万福购物广场。郭云霞和彭道龙系实际经营者。在被告经营期间，原告为其供货，共欠原告货款15,099元。现被告拒支付货款。
被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供被告巨野县柳林镇万福购物广场出具的采购收货单八张和欠条一张，证明被告欠原告货款16,099元。被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞、彭道龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。经审查，原告向本院提供的被告出具的验收单和欠条，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭云霞在巨野县柳林镇苏柳路安康医院东万福煤矿路口注册经营一购物广场，取字号巨野县柳林镇万福购物广场，系个体经营。原告给被告巨野县柳林镇万福购物广场送货，被告未及时支付货款，向原告出具采购收货单八张和欠条一张，共计欠款16,099元。经多次催要，被告支付原告货款1,000元，尚欠15,099元未偿还。
本院认为：原告和被告郭云霞经营的巨野县柳林镇万福购物广场之间的买卖合同自愿合法，为有效合同。被告巨野县柳林镇万福购物广场欠原告货款15,099元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞支付货款15,099元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告彭道龙偿还货款，未提供充分证据证明自己的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县柳林镇万福购物广场和郭云霞于本判决生效后十日内偿还原告齐红亮货款15,099元；
二、驳回原告齐红亮对被告彭道龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告巨野县柳林镇万福购物广场、郭云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
人民陪审员 孙念金
人民陪审员 陈凌泗
二〇一七年四月十六日
书 记 员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
90、人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初386号
原告：程春祥，男，1956年9月5日出生，民族，现住邯郸市复兴区。
被告：冀中能源邯郸矿业亨健矿业有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡姬庄村东。
法定代表人：布铁勇，该公司董事长。
原告程春祥与被告冀中能源邯郸矿业亨健矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案。原告程春祥于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程春祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程春祥负担。
审判长 郭良海
二〇一八年四月十六日
书记员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初507号
原告：严兴旺，男。
被告：冯广军，男。
原告严兴旺与被告冯广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告严兴旺于2017年8月31日向本院申请撤回对被告冯广军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严兴旺撤回对被告冯广军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严兴旺负担。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3025号
原告熊美英，男，汉族，1984年7月21日出生。
原告李敏，女，汉族，1986年10月9日出生。
委托代理人熊美英（系原告李敏丈夫），男，汉族，1984年7月21日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告熊美英、李敏与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告暨李敏的委托代理人熊美英、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊美英、李敏诉称，2012年2月12日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为91.52平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8653.67元／平方米，总价为791984元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为86.97平方米，比合同中约定的91.52平方米少了4.55平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款54988.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2012年2月12日，原告熊美英、李敏（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为91.52平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8653.67元／平方米，总价款合计791984元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为86.97平方米。2015年5月8日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为86.97平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、房屋所有权证、购房发票等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告熊美英、李敏与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告熊美英、李敏的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：91.52平方米×3%×8653.67元／平方米＋［（91.52平方米－86.97平方米）－91.52平方米×3%］×8653.67元／平方米×2＝54988.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊美英、李敏价款54988.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终154号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧耀强，男，1975年10月9日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯非法游行罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人欧耀强犯非法游行罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂0330刑初171号刑事判决，原审被告人欧耀强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧耀强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人欧耀强犯非法游行罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人欧耀强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）欧耀强撤回上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 唐运才
二〇一七年五月四日
书记员 唐 鹰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初837号
原告赵绪勤，男，1965年6月16日出生，汉族，个体户，住滕州市。
被告范祥霞，女，41岁，汉族，教师，住滕州市。
本院在审理原告赵绪勤与被告范祥霞民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一六年三月二日
书记员 顾青青
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初863号
原告：徐光艺，男，汉族，1969年9月21日生。
被告：王生河（又名王生和），男，汉族，1968年3月11日生。
被告：田富平（又名田富苹），女，汉族，1971年5月29日生。
原告徐光艺与被告王生河、田富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光艺到庭参加诉讼，被告王生河、田富平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告借款25000元及利息18680元，共计43680元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2011年初，二被告因投资做生意需要资金向原告借款30000元，当时约定月利息1.5分，二被告以房产证作为抵押。2013年8月23日二被告向原告偿还借款本金5000元及部分利息，剩余25000元及利息7000元，二被告向原告出具了现金借条及利息欠条各一张。之后原告多次向被告索要借款及利息，二被告于2014年8月15日向原告偿还利息3000元，2017年1月26日向原告偿还利息2000元，剩余本金25000元及至2017年5月17日的利息18680元，共计43680元至今未付。
被告王生河、田富平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年初，二被告因投资做生意需要资金向原告借款30000元，约定月利息15‰。2013年8月23日二被告向原告偿还借款本金5000元及部分利息，剩余25000元及利息7000元，二被告向原告出具了现金及利息欠条各一张。之后原告多次向被告索要借款及利息，二被告又于2014年8月15日向原告偿还利息3000元，2017年1月26日向原告偿还利息2000元，下欠本金25000元及利息2000元。现欠原告本金25000元及从2013年8月23日至2017年5月17日的利息18680元（包括以前利息2000元），共计43680元至今未付。原告向法庭提供的证据即借条2张，能够证明二被告向原告借款的基本事实，应予以确认。
本院认为，原告徐光艺与被告王生河、田富平就借贷事宜达成协议，原告向二被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王生河、田富平于本判决生效后10日内偿还原告徐光艺借款本金25000元及利息18680元，共计43680元。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告王生河、田富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 郭文远
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘廷伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终291号
抗诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍景先，男，1961年7月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，副科级，捕前任山西省长子县国土资源局副主任科员，2007年至2010年3月任长子县国土资源局耕保利用股股长，住长子县。2016年5月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2017年5月4日被襄垣县人民法院取保候审。
辩护人路严明、李旭杰，山西君略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李北生，男，1967年5月12日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，副科级，捕前任山西省长子县国土资源局党组成员、副局长，2007年至2011年3月具体分管耕保利用股、储备中心工作，住长子县丹朱镇丹康社区土地局家属院。2016年5月5日因涉嫌犯玩忽职守罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，当日由襄垣县公安局执行。2017年5月4日被襄垣县人民法院取保候审。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人鲍景先、李北生玩忽职守一案，于2017年4月17日作出（2016）晋0423刑初162号刑事判决：一、被告人鲍景先犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李北生犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。判后，襄垣县人民检察院以被告人鲍景先、李北生造成国家经济损失150万元以上，属于情节特别严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑；鲍景先、李北生不具有法定量刑情节而超出法定刑量刑幅度，量刑畸轻为由，提出抗诉。原审被告人鲍景先以原判认定“超出城中村改造范围捆绑出让土地”的事实不能成立，上诉人的行为与造成的经济损失无法律上的因果关系，无论是“违规出让土地”还是“违规退还土地出让金”与上诉人的职务行为关联性并不大，本案存在严重的选择性执法问题，即使依照县委、县政府制定的“零地价”供地优惠政策，一审判决认定的给国家造成经济损失3775529.04元也不能成立为由，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。原审被告人李北生上诉理由：一审法院部分涉案事实认定错误，认定“同贺村改造范围四至明确”无从得知改造的具体四至界限以及涉案两宗土地的特定用途，无主观过错，“多个单位及部门不同程度程序存在未正确履行职务的行为，对涉案宗地被捆绑出让负有一定责任”将“多因一果”的主要责任判归上诉人承担，明显带有选择性执法的主观倾向，一审判决上诉人对3775529.04直接经济损失承担刑事责任缺乏法律依据，上诉人的履职行为并未直接产生损失后果，或只应对涉案宗地出让时低于立案后的评估价格所产生的9.05万损失承担相应的行政责任而非刑事责任，直接经济损失3775529.04元的数额认定存在重大错误，实际返还开发商的数额应为270.3万元，扣除相应税金15.65万元，数额应为254.65万元，李北生的行为与一审判决认定的“直接经济损失3775529.04元”之间无法律上的因果关系；“零地价”政策的决策者其违法行为造成的损失承担全部责任为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员王艳平、王虹凯出庭履行职务，原审被告人鲍景先及其辩护人路严明、李旭杰以及原审被告人李北生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判查明的事实，存在以下问题：1、同贺村城中村改造土地统征出让过程中的三宗地块，分别位于城中村改造四至的什么位置，其中两地块是否捆绑出让，事实不清。2、从长子县人民政府成立同贺小区指挥部，长子县土地局参与该项城中村改造开始，至土地出让金入库之日结束，在此期间，二上诉人不履行应尽的职责义务而造成的具体损失数额不确定。如，没有评估报告或者没有有效的评估报告，即挂牌出让土地的价格与应该作出土地评估的价格之间是否存在差额等。故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县县人民法院（2016）晋0423刑初162号刑事判决；
二、发回襄垣县县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 吴 虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 付王晶
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第343号
申请执行人孙迎
被执行人左进东
本院根据已经发生法律效力的（2012）钢商初字第743号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
请冻结左进东在你处存款15321元。
执行员 陈克重
二〇一三年九月十三日
书记员 王风玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3072号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。
被告：李喜权，男，1958年5月29日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇二丘村*组。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。
法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼,被告李喜权、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李喜权偿还贷款本金53333.33元及其利息
16968.38元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计70301.71元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜权于2013年8月2日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币80000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金26666.66元。期间被告仅偿还一次贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金53333.33元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，李喜权向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年8月2日至2016年2月28日。物权融资同意为李喜权向浦发银行贷款80000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年8月2日向李喜权发放贷款80000元，并与李喜权签订借款合同。截至诉前李喜权尚欠浦发银行偿贷款本金53333.33元及利息未还。
本院认为，李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。李喜权于2013年7月25日向浦发银行申请贷款，物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行已向李喜权足额发放了贷款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是李喜权违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求李喜权偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李喜权于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金53333.33元及利息16968.38元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计
70301.71元。
二、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李喜权负担775元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年九月七日
书记员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3072号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，系该行职员。被告：李喜权，男，1958年5月29日出生，汉族，现住公主岭市桑树台镇二丘村*组。被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。法定代表人：陈立新。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼,被告李喜权、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李喜权偿还贷款本金53333.33元及其利息16968.38元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计70301.71元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜权于2013年8月2日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币80000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金26666.66元。期间被告仅偿还一次贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金53333.33元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，李喜权向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年8月2日至2016年2月28日。物权融资同意为李喜权向浦发银行贷款80000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年8月2日向李喜权发放贷款80000元，并与李喜权签订借款合同。截至诉前李喜权尚欠浦发银行偿贷款本金53333.33元及利息未还。本院认为，李喜权、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。李喜权于2013年7月25日向浦发银行申请贷款，物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行已向李喜权足额发放了贷款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是李喜权违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求李喜权偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李喜权于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金53333.33元及利息16968.38元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计70301.71元。二、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李喜权负担775元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一七年九月七日书记员  刘译蔓
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1749号
原告：张艳，女，1976年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：柳楠，男，1986年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于景露，女，1984年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:王立双，莫旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。
原告张艳与被告柳楠、于景露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告柳楠、于景露的诉讼代理人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告共同偿还欠款3万元；2、要求二被告自2015年1月1日起按6%利率给付占有期间的利息，直至本息全部付清为止。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2014年4月26日在二人婚姻关系存续期间，在原告处借款8万元。2015年二被告已偿还5万元，剩余3万元尚未给付。经原告多次催要，二被告拒不给付，现原告要求二被告共同偿还原告欠款及占用期间的利息。
被告柳楠辩称，按照我和被告于景露的离婚调解书约定，我现在已经不欠原告的钱了,因为离婚调解书约定我和被告于景露一人承担外债为5万元，我已经偿还了原告3万元，剩余的2万元是我欠被告于景露父亲的，所以我不同意偿还原告的欠款。
被告于景露辩称，二被告在婚姻关系存续期间总计欠原告饭店出兑款11万元，双方婚姻关系存续期间已经偿还1万元，下欠10万元。双方离婚后，被告于景露按照离婚调解书的约定已经偿还了4万元，尚欠原告1万元，另外2万元应该由另一被告柳楠偿还。
本院审理查明认定事实如下：对当事人无异议的出兑饭店合同一份、欠据一张、收据一张、（2014）莫民初字第01035号民事调解书一份，本院予以认定。本院对事实认定如下：2014年被告柳楠与被告于景露婚姻关系存续期间，原告将位于××旗楼下”龙香阁小串”饭店出兑给二被告，出兑的价款为11万元，同年4月26日被告于景露给原告出具8万元欠据一份。2014年10月23日被告柳楠与于景露在莫旗人民法院协议离婚，调解书中约定”夫妻共同生活期间的债务100000元，原告于景露承担50000元，被告柳楠承担50000”，另查明，在二被告离婚时，尚欠原告欠款6万元，2015年11月18日原告张艳给被告柳楠出具收条一份，证明已经收到柳楠的还款共3万元整，该笔欠款尚有3万元没有偿还。
本院认为，原告在二被告婚姻关系存续期间将饭店出兑给二被告经营，二被告经过几次还款后尚欠原告欠款3万元整，事实清楚，证据充分。二被告离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告辩称离婚调解书中约定二被告各自承担5万元的外债，该约定仅对夫妻双方具有约束力，不能变更夫妻共同外债的性质，原告作为债权人仍有权就夫妻共同外债向二被告主张权利。原告要求二被告给付利息的起算时间为2015年1月1日，未能提供证据予以支持，原告提供的欠据上并未约定还款期限，应自原告主张权利即起诉之日开始计算利息，利率按年利率6%给付。因此，原告要求二被告共同偿还欠款3万元的请求本院予以支持，利息应自2017年7月26日起至还清欠款时为止按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告柳楠、于景露于判决生效后共同偿还原告张艳欠款3万元，利息自2017年7月26日起以年利率6%计算至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告柳楠、于景露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月十一日
书记员 艳丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1322号
原告柯友宋，男，1964年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郭英明，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告柯友宋与被告郭英明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长、与审判员蔡跃堂、人民陪审员齐国英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯友宋到庭参加诉讼，被告郭英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友宋诉称，2013年6月17日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款共500000元，月利率为2%，借款期限自2013年6月17日至2013年11月16日。合同签订后，原告分别于2013年6月17日支付给被告200000元，2013年7月16日支付给被告100000元，2013年11月1日支付给被200000元。被告于2013年11月1日向原告出具《确认书》，确认收到全额借款。借款到期后被告拒不返还。故请求判令：被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率2%的标准，自2013年11月2日起计至被告实际还清借款之日止）；被告承担本案的财产保全费。
被告郭英明未做答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月利率为2%，借款期限自2013年6月17日至2013年11月16日；被告若未能按照合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费用、诉讼费、保全费等所有相关费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告于2013年6月17日、2013年7月16日、2013年11月1日分别向被告支付借款共计500000元。2013年11月1日，被告向原告出具《确认书》，确认收到原告提供的全额借款，其中转账方式支付463500元、现金方式支付36500元。后被告未能还款付息。
另查明，原告在本案诉讼中支付了财产保全费3020元。
以上事实，有借款合同、确认书、转账凭证、财产保费票据以及当事人庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依借款合同、确认书及其他证据可以认定原被告之间存在500000元的借贷关系。被告借款后依法应承担还款付息的责任。现原告要求被告偿还借款及按月利率2%的标准支付利息，具有事实与法律根据，本院予以支持。原告诉求被告承担本案的财产保全费，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英明于本判决生效之日起十日内偿还原告柯友宋借款500000元及其利息（利息以借款本金500000元为基数，按月利率2%的标准，从2013年11月2日起支付至实际还款之日止）；
二、被告郭英明于本判决生效之日起十日内偿还原告柯友宋为实现本案的债权而支付的财产保全费3020元。
本案案件受理费9249元，由被告郭英明负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 齐国英
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3487号
申请执行人浙江兴益风机电器有限公司，住所地温岭市泽国镇丹崖工业区，组织机构代码:25547687-9。
法定代表人应友春。
被执行人福州日创焊割设备有限公司，住所地福州市仓山区，组织机构代码:9135010455505896X1。
法定代表人蔡婷。
被执行人林静奇，男，1982年4月15日出生，住福建省平和县。
浙江兴益风机电器有限公司与福州日创焊割设备有限公司、林静奇买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6005号判决书已经发生法律效力。权利人浙江兴益风机电器有限公司于2017年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人福州日创焊割设备有限公司、林静奇应支付申请执行人浙江兴益风机电器有限公司人民币758000元，并支付诉讼费11300元、申请执行费10093元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院代为调查被执行人财产状况，但无果。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3487号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 詹文渊
浙江�温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3487号
被拘留人:林静奇公民身份号码:×××2539
本院在执行浙江兴益风机电器有限公司与福州日创焊割设备有限公司、林静奇（2017）浙1081执3487号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林静奇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初77号
原告：孙晓雪，女，1994年8月20日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：孙树刚，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：刘金风，河北海之光律师事务所律师。
被告：海兴县小山乡孙良志村村民委员会，住所地海兴县小山乡孙良志村。
法定代表人：孙景林，任村民委员会主任。
原告孙晓雪与被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙晓雪及其委托诉讼代理人孙树刚及刘金风、被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告集体补偿收益分配款94000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙晓雪系小山乡孙良志村村民，从出生至今户籍一直在本村，2016年11月27日，被告依本村现有户籍人口发放补偿款，每人分得集体收益补偿款94000元，但被告以原告已出嫁为由，拒绝将该补偿款分配给原告，原告多次向被告提出异议，但被告始终拒绝给付。
被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会辩称：1、村委会暂不分给原告集体补偿收益分配款94000元，是根据孙良志村多数群众意见作出的；2、原告孙晓雪虽户口在孙良志村，但是她现在并不在孙良志村生产生活，不具备孙良志村集体组织成员的资格，因此也不应享受集体收益补偿款，请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告孙晓雪的父母孙树刚和刘俊芳均系孙良志村村民，原告孙晓雪从1994年8月20日出生至今户籍一直在孙良志村，2011年其出嫁到盐山县杨集镇孩子王村，其出嫁前为孙良志村村民。2016年11月27日，被告向孙良志村村民发放集体补偿收益分配款94000元，被告以原告已“出嫁”为由，未将该补偿款分配给原告；原告孙晓雪在孙良志村有承包土地，享受孙良志村村民粮食直补和合作医疗待遇。
以上事实，由原被告陈述、原告方的户口本、孙良志村村委会于2016年的10月8日以及11月28日出具的证明、信用社粮食直补卡、信用社明细单、海兴县新农合医疗证、农合收费收据予以证实，并以开庭质证。本院予以确认。
本院认为,原告的父母均系孙良志村村民，原告基于出生自然取得了该村集体经济组织成员的资格，即原始取得了该村集体经济组织成员的资格，对农村集体经济组织成员的资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在其未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员的资格的丧失，农民一般以农村集体经济组织的农村土地为其基本生活保障，通过保护这类人群集体经济组织成员的资格，确保其不至于丧失基本生活保障，现原告的户籍登记在该村，在该村享有承包地，并且也没有证据证明原告在其他村取得新的集体经济组织成员的资格或取得城镇非农业户口，据此，其孙良志村的集体经济组织成员资格不宜认定因其“出嫁”而丧失，原告应享受与本集体经济组织其他成员同样的待遇，故对原告主张享有集体组织成员收益分配款94000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙晓雪集体组织成员收益分配款94000元。
案件受理费1075元，由被告海兴县小山乡孙良志村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 仝晓林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1910号
罪犯潘洪波，男，1961年9月8日出生于山东省新泰市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）潍刑二初字第4号刑事判决，以被告人潘洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2007年7月10日作出(2007)鲁刑执字第641号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年剥夺政治权利五年；本院于2010年7月20日对其裁定减去有期徒刑二年，2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯潘洪波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘洪波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯潘洪波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4578号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告王志才。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王志才电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告给付欠款146.20元及逾期付款的违约金31.71元；2.判令被告给付合同约定的违约金165元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年8月起未支付电信费，至2012年12月，共欠费146.20元，并产生逾期付款的违约金31.71元以及合同约定的违约金165元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王志才给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费146.20元、违约金31.71元；
二、被告王志才给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定的违约金165元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1137号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人史立双，男，1976年5月2日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人史立双借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月15日作出（2014）宁民初字第1768号民事判决，判决如下：一、被告史立双于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。二、被告史立双自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.800000‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1768号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初3081号
原告：林雪，女，汉族，1973年12月24日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝雁，四川博笃律师事务所律师。
被告：唐艳丽，女，汉族，1974年1月30日生，住四川省南充市高坪区。
被告：黄勇，男，汉族，1973年2月22日生，住四川省南充市高坪区。
原告林雪与被告唐艳丽、黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪及其委托诉讼代理人王大山、祝雁到庭参加了诉讼，被告唐艳丽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告向被告出借现金6万元，2015年12月25日，原告向被告出借现金10万元，被告唐艳丽分别向原告出具借条两张，嗣后，被告并未按约还款，被告唐艳丽、黄勇系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告黄勇辩称，钱是唐艳丽借的，不是我借的，我不清楚情况。借条是真实的，庭前我与唐艳丽通过电话，她没有否认借条的真实性，但这笔借款不是用于经营茶坊，而是用于赌博，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告唐艳丽未予答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告唐艳丽向原告林雪出具借条一张，载明：“今借到林雪现金陆万元正（小写60,000）”。2015年12月15日，被告唐艳丽再向原告林雪出具借条一张，载明：“今借到林雪现金壹拾万元正（小写100,000）”。该借条落款时间写为2005年12月25日，但背面的收支明细单机打时间为2015年11月15日，结合被告黄勇的庭审陈述，该落款时间应为笔误。诉讼中，被告黄勇提交了林雪、唐艳丽的通话录音，仅证明被告唐艳丽借钱参与过赌博活动，不能证实上述债务是双方当事人发生的赌债。
另查明，被告唐艳丽、黄勇于1995年在高坪区民政局登记结婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期内。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告唐艳丽向原告林雪借款的事实，有被告唐艳丽本人签名的借条为证，现原告要求被告唐艳丽偿还16万元本金的请求，本院予以支持。被告黄勇提交的通话录音，仅能证明被告唐艳丽借钱参与过赌博活动，不能证实上述债务是双方当事人发生的赌债，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。同时，借条上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告林雪主张借款利息的诉请不予支持。
被告唐艳丽、黄勇系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告唐艳丽、黄勇应于本判决生效后十日内向原告林雪偿还借款16万元。
二、驳回原告林雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告唐艳丽、黄勇共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 李湮琰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1155号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地吉林省和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：陈兴兰，女，现住和龙市松下坪小区*号楼*单元***号，其他不详。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告陈兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 尤梦竹
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异132号
申请执行人辽宁荣昌建设有限公司，住所地沈阳市浑南区，统一社会信用代码912101002632943032。
法定代表人蔡勇，系该公司经理。
委托代理人彭国强，男，1969年12月30日出生，住址河南省项城市，系该公司员工。
被执行人沈阳烨兴涂装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人卜拙，系该公司经理。
第三人卜拙，女，1958年1月2日出生，住址沈阳市于洪区。
第三人武杰，男，1961年12月24日出生，住址沈阳市于洪区。
本院在执行（2009）经开执字第260号申请执行人辽宁荣昌建设有限公司与被执行人沈阳烨兴涂装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人沈阳烨兴涂装工程有限公司无偿还能力，申请执行人于2017年11月6日申请追加第三人卜拙、武杰为被执行人，后于2017年11月7日向本院申请撤回追加第三人卜拙、武杰为被执行人。现已审查终结。
本院认为，申请执行人向本院提出执行异议申请后，在本院审查期间，现申请执行人向本院自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人辽宁荣昌建设有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炯华
审判员 杨 松
审判员 周 骥
二〇一七年十一月七日
书记员 陈凌倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执309号
青永军：
你与纪新爱婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15094号
原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区角门18号名流未来大厦707室。
法定代表人冯秀容，执行董事。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京中智华誉企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲88号院4号楼A区411号。
法定代表人程俐嘉。
原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司（以下简称科德角公司）与被告北京中智华誉企业管理咨询有限公司（以下简称中智公司）服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由代理审判员蒙镭、人民陪审员郭春萍、乔国晴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科德角公司的委托代理人牛增科到庭参加诉讼。被告中智华誉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科德角公司诉称：2012年3月7日，我公司与被告签订了关于质量管理体系认证咨询服务的合同书，约定由被告向我公司提供质量管理体系认证咨询服务，并保证使原告公司能够通过认证机构的审核。验证和评价标准为最终由认证机构一次通过认证，并由原告取得认证书。合同有效期为自2012年3月7日至认证通过，最迟2012年4月16日前取得证书。合同约定原告支付被告报酬8000元，合同签订后先支付4000元，待现场审核通过取得证书后支付余款4000元。合同签订后，我公司按照约定支付被告4000元，但被告却未按照约定履行合同，因此我公司起诉至法院，诉讼请求如下：1、判令解除双方于2012年3月7日签订的质量管理体系认证咨询服务合同书；2、判令被告退还原告服务费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中智华誉公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月7日，原告科德角公司与被告中智公司签订合同书，约定由被告向原告提供ISO9001：2008质量管理体系认证咨询。合同书中队被告提供的咨询内容、形式、要求等做出了约定，同时该合同第六条约定：验证和评价，最终由认证机构一次通过认证（甲方取得证书）为准；第八条约定，甲方（原告）向乙方（被告）支付报酬总额为8000元，合同签订后两日内支付总额的50%，即4000元整。甲方现场审核通过并取得证书时支付总额50%的余款4000元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付了报酬4000元。截止到庭审当日，原告未通过约定的质量体系认证，也未取得相应证书。
以上事实，有合同书、银行收款票据、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，一方迟延履行合同债务致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原、被告各自承担已履行了合同义务的举证责任。根据现有证据，原告科德角公司已按照合同约定给付了被告相应的报酬，但至今未通过约定的质量体系认证，也未取得相应证书。而被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未能举证证明其已经履行了相应的合同义务，被告应当承担举证不能的不利后果。现被告的违约行为已致使双方的合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的合同的诉讼请求，于法有据，本院予以认可。合同解除后，被告收取的费用应当返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司与被告北京中智华誉企业管理咨询有限公司签订的合同书于本判决生效之日起解除；
二、被告北京中智华誉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告科德角国际生物医学科技（北京）有限公司合同报酬四千元。
案件受理费五十元，由被告北京中智华誉企业管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 郭春萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 萌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2518号
原告：代文献，男，1951年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：胡开文，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告代文献与被告胡开文健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代文献撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德胜
二〇一七年七月三十日
书记员 张 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审第5号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张罗，男，1977年10月12日出生，汉族，湘潭市人，系申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人任坚，男，1987年6月12日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市河东大道志成宾馆4楼。
法定代表人殷建华,董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司劳动和社会保障行政处理、处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2015]第30号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的合法性进行了审查。因被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司未与员工黄文超签订劳动合同，未为其参加社会保险，申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2015年3月25日向被执行人送达潭人社监令字[2015]10号《劳动保障监察限期改正指令书》。因被执行人未在指定的期限内对存在的问题进行整改，申请执行人于2015年4月22日向被执行人送达潭人社罚告字[2015]18号《行政处理、处罚告知书》，告知其拟作出的行政处理、处罚决定，及所享有的陈述、申辩权利。因被执行人未进行陈述和申辩，申请执行人遂于2015年6月19日作出潭人社罚决字[2015]第30号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》，依据中华人民共和国国务院令第423号《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项之规定，对被执行人罚款1.9万元，若在法定的复议和诉讼期限届满后仍未执行的，将以1.9万元的罚款为基数，按3%/日加处罚款；并依据《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，责成被执行人就未签订劳动合同的违法行为向员工黄文超支付11个月的双倍工资合计1.98万元。由于被执行人法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人遂于2015年12月31日向其送达了潭人社催告字[2015]03号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳罚款和支付员工工资的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的潭人社罚决字[2015]第30号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2015]第30号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》；
二、限被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社罚决字[2015]第30号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 陈 璐
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的;
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢559号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王树磊，男，1973年10月1日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住。
被执行人王志杰，男，1973年10月1日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居民委员会居民，住东营市东营区。
被执行人王连俊，女，1973年10月29日出生，汉族，东营市东营区教育局职工，住东营市东营区。
被执行人王海，男，1973年4月9日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北王屋村村民，住。
本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王树磊、王志杰、王连俊、王海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人执行债权977393.75元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人房产，依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月八日
书记员 魏鹏飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第466号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某（自报），男，侗族，初中文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人石某某与石某涛、石某彬、石某（后三人均另案处理）等人到东莞市厚街镇赤岭村大围新村重庆烤活鱼店吃饭喝酒。石某某等人结账离开时，石某涛到旁边一烧烤档与三名女子搭讪，后与其中一名女子发生争执。同时在此处吃烧烤的被害人高某某（另案起诉）及李某雄、陈思维（后二人均另案处理）等人见状后上前与石某某等人争吵继而相互打斗，双方均有不同程度受伤。期间，石某某持啤酒瓶将高某某的面部砸伤。后双方均逃离现场。石某某等人在厚街医院治疗时发现同在该院治疗的高某某，遂报警。公安人员接报案后赶赴厚街医院将石某某等人带回派出所审查。经法医鉴定，被害人高某某所受损伤为轻伤，石某所受损伤为重伤、伤残八级，石某涛、石某彬所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了被害人高某某的陈述，证人李某雄、石某彬、石某、石某涛、石某华、杨某林、杨某某、肖某凤的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，被告人石某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人石某某的行为已经构成故意伤害罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人石某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，辩称其该方人员主动报警，其是在医院被抓，构成自首。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案确实由被告人石某某一方的人员石某华主动报警，并告知了受伤人员在厚街医院治疗的情况。石某某也知道报警的情况。在打斗之后，被告人石某某也前往医院看望石某，后被接报警后赶往医院的公安人员抓获。以上事实有到案经过、受案登记表、被告人石某某的供述等证据为证。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人石某某是否构成自首的问题。本案的证据表明被告人石某某确实知道报警的情况，明知公安人员会前来厚街医院，依然没有离开。被告人石某某在案发后前往医院也符合情理，医院可以视为是案发现场的延伸。因此，被告人石某某的行为可以视为明知他人报警，仍在犯罪现场等候处理，归案后又能如实供述罪行，符合自首的相关规定，依法可以从轻处罚。被告人石某某关于其是投案自首的意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑罚为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人石某某致一人轻伤，没有赔偿被害人的损失；考虑到其有自首情节，有悔罪表现，且对方也有过错，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邝中允
李政
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第466号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某（自报），男，1989年2月8日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，无业，住黎平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人石某某与石某涛、石某彬、石某（后三人均另案处理）等人到东莞市厚街镇赤岭村大围新村重庆烤活鱼店吃饭喝酒。石某某等人结账离开时，石某涛到旁边一烧烤档与三名女子搭讪，后与其中一名女子发生争执。同时在此处吃烧烤的被害人高某某（另案起诉）及李某雄、陈思维（后二人均另案处理）等人见状后上前与石某某等人争吵继而相互打斗，双方均有不同程度受伤。期间，石某某持啤酒瓶将高某某的面部砸伤。后双方均逃离现场。石某某等人在厚街医院治疗时发现同在该院治疗的高某某，遂报警。公安人员接报案后赶赴厚街医院将石某某等人带回派出所审查。经法医鉴定，被害人高某某所受损伤为轻伤，石某所受损伤为重伤、伤残八级，石某涛、石某彬所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了被害人高某某的陈述，证人李某雄、石某彬、石某、石某涛、石某华、杨某林、杨某某、肖某凤的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，被告人石某某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人石某某的行为已经构成故意伤害罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
被告人石某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，辩称其该方人员主动报警，其是在医院被抓，构成自首。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案确实由被告人石某某一方的人员石某华主动报警，并告知了受伤人员在厚街医院治疗的情况。石某某也知道报警的情况。在打斗之后，被告人石某某也前往医院看望石某，后被接报警后赶往医院的公安人员抓获。以上事实有到案经过、受案登记表、被告人石某某的供述等证据为证。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人石某某是否构成自首的问题。本案的证据表明被告人石某某确实知道报警的情况，明知公安人员会前来厚街医院，依然没有离开。被告人石某某在案发后前往医院也符合情理，医院可以视为是案发现场的延伸。因此，被告人石某某的行为可以视为明知他人报警，仍在犯罪现场等候处理，归案后又能如实供述罪行，符合自首的相关规定，依法可以从轻处罚。被告人石某某关于其是投案自首的意见，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑罚为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人石某某致一人轻伤，没有赔偿被害人的损失；考虑到其有自首情节，有悔罪表现，且对方也有过错，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邝中允
李政
第3页共4页
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执168号之一
申请执行人：张时力，男，1972年11月14日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：钮若飞，男，1974年4月8日出生，汉族，铜鼓县人，现住址不详。
被执行人：吴玉怀，女，1976年2月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住址不详。
本院在执行张时力（以下简称申请人）与钮若飞、吴玉怀（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的(2017)赣0926民初406号民事判决书，责令被执行人钮若飞履行该法律文书确定的义务，但被执行人钮若飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钮若飞在中国工商银行40×××88账户内存款人民币52350.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年四月十日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执168号申请执行人：张时力，男，1972年11月14日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：钮若飞，男，1974年4月8日出生，汉族，铜鼓县人，现住址不详。被执行人：吴玉怀，女，1976年2月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住址不详。本院在执行张时力（以下简称申请人）与钮若飞、吴玉怀（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的(2017)赣0926民初406号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钮若飞位于铜鼓县永宁镇×号房屋（产权证号：赣铜房权证私字第××），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一八年四月十日书记员 邓诗发
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6438号
罪犯黄斌，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）长中刑一初字第0125号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯黄斌无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯黄斌不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）湘高法刑一终字第24号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯黄斌有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月11日起，至2025年5月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对其减刑一年十一个月。（刑期至2023年6月10日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分164.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6438号罪犯黄斌，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）长中刑一初字第0125号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯黄斌无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯黄斌不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）湘高法刑一终字第24号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯黄斌有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月11日起，至2025年5月10日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对其减刑一年十一个月。（刑期至2023年6月10日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分164.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3334号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行
被执行人郭庭峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初2269号，依法向被执行人郭庭峰发出执行通知书，责令被执行人郭庭峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭庭峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭庭峰（证件号码：）在省农信社的10×××62的存款人民币1127044.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘佳辉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初474号
原告张某，女，汉族，1970年2月13日生。
被告赵某，男，汉族，1957年1月5日生。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年7月4日登记结婚。婚后生育一子姓名赵某某，由于婚后被告没有责任心，导致夫妻感情完全破裂，原告于2012年8月20日离家分居，为此原告于2016年5月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2016年7月18日判决不准予原告与被告离婚。但自贵院判决以来，被告没有悔过的表现，现夫妻关系已经名存实亡，原告认为现双方感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特再次向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割双方共同财产坐落于某号房屋一处。
被告辩称，1、登记结婚时间及婚生子情况属实。2、我不同意离婚。3、夫妻共同财产就一套现住房属实。现住房现在有我居住。如果离婚我要房子所有权，该房现价值不清楚，不同意原告所说的房产价值20万元，要求评估。4、无存款无债权无债务。对于原告说分居后有债务51000元不知情也不认可，而且不是我与她分居是原告自己走的。5、我与原告是一个单位的，95年结婚，2004年国家企业买断，我与原告的工资都在原告处存放，买断后我在单位留守每月300元。2006年低保开始到我退休结束。2006年我与原告都没有工作，国家给低保，一直都原告领取。当时从朋友处借3万元用于经营生意，后生意失败用房产抵押贷款还了这3万元。房子是婚前国家分给我的，2007年办的公转私办理到我与原告名下。6、第一次判决不准离婚后原告将贷款卡给我由我自己还贷款十个月。房子60平米，已经居住27年。7、我没有工作，已经有十年没有交保险。8、现在孩子上高三，如果离婚同意孩子由原告抚养，同意每月给付抚养费600元。
经审理查明，原、被告于1995年7月4日登记结婚，被告系再婚。婚后生育一子赵某某。双方因生活琐事发生口角，原告于2016年起诉要求与被告离婚，经本院（2016）海民一初字第585号民事判决书判决不准予离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。双方共同财产有坐落于阜新市某号房屋，该房为阜新市光亚平板玻璃有限公司于1992年为被告赵某分配居住的公房，于2007年进行公转私至原、被告双方名下。庭审过程中，原被告对该房屋价值无法达成一致，故本院经阜新市中级人民法院技术处委托，摇号选定阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司对该房屋价值进行评估，阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司于2017年8月2日出具房地产估价报告书，评定该房屋总价为165720元。
上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，（2016）海民一初字第585号民事判决书、户口本、结婚证、房产档案、证明等证据在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告系第二次起诉要求与被告离婚，虽被告不同意，但考虑原告要求离婚态度之坚决，应认定为双方感情确已破裂，应判决原、被告离婚。对坐落于阜新市某号房屋，该房虽为原、被告婚前被告赵某单位为其分配公房，但分配该房屋时产权性质为公房，被告仅有居住权和使用权，而非所有权，2007年该房房改后原、被告双方取得所有权，故该房屋所有权为原、被告双方婚后取得，应为原、被告双方夫妻共同财产，应在原、被告间平均分割，因原告张某表示，如果该房屋归其所有，其愿在一周内将房屋分割款给付被告赵某，故基于此，同时考虑照顾女方权益的原则，该房屋所有权应归原告张某所有，原告张某给付被告赵某房屋分割款82860元。对婚生子赵某某的抚养问题，因其现已成年，故不存在抚养权归属的问题，但现其为在校大学生，属于尚未独立生活的成年子女，根据法律规定，父母仍应负担必要的抚育费，且庭审中被告赵某自愿认可每月支付赵某某抚养费600元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于阜新市某号房屋归原告张某所有，原告张某给付被告赵某房屋分割款82860元；
三、被告赵某自本判决生效之日起每月给付婚生子赵某某抚养费600元；
四、评估费元由原被告各负担元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年九月十七日
书记员 海春玲