山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4441号
上诉人（原审被告）：安顺市大洋种苗有限责任公司，住所地：贵州省安顺市太平小区弘扬路98号农资市场C栋1-2号。
法定代表人：汪家良，经理。
被上诉人（原审原告）：莱州金源种子有限公司，住所地：莱州市沙河镇墩坊韩家村。
法定代表人：韩芝源，董事长。
上诉人安顺市大洋种苗有限责任公司（以下简称大洋公司）因与被上诉人莱州金源种子有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大洋公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、金源公司无原告诉讼主体资格，诉讼主体不适格。上诉人与金源公司没有发生过买卖合同关系，双方法定代表人发生的买卖合同是个人行为，与双方经营的公司无关。被上诉人以上诉人为被告起诉不符合诉讼主体的要求，属诉讼主体不适格。2、本案认定事实不清，证据不足，认定事实错误。上诉人不存在拖欠被上诉人货款之事实。截止2011年6月30日双方购销来往的货款都是结清的。上诉人认可仅欠被上诉人货款8000元，不存在拖欠76381.80元之事实。原审法院依据被上诉人提供的双方有争议的证据对案件事实进行认定是错误的。3、被上诉人起诉已过诉讼时效期间。原审法院采纳韩芝源2014年4月8日写给上诉人法定代表人儿子的信件，以证实在2014年3月15日到上诉人处追索货款是不能确定的。上诉人没有收到过任何信件，上诉人法定代表人的儿子有没有收到过信件也不清楚，即使收到也不能证明追索过货款的事实。4、被上诉人所供货物存在质量问题，被上诉人对此负有举证责任，应当提供产品的生产许可证以证实质量没有问题。
被上诉人金源公司答辩称：1、种子是特殊商品，种子法明文规定，任何单位未取得国家颁发的生产许可证和种子经营许可证前，不得从事生产与经营。上诉人和被上诉人均系注册公司，取得了合法的种子生产经营权，因此，涉案的买卖合同发生在上诉人和被上诉人双方公司之间。故本案双方主体资格正确。2、被上诉人和上诉人在多年的经营种子期间，被上诉人每年3、4月都要去上诉人当地公司讨要种子款，有时上诉人给被上诉人一部分现金，有时通过银行汇款。双方在发生业务时，通过电话协商达成一致，上诉人接货核实后陆续付款，上诉人从未因质量问题向被上诉人提出过异议。况且，农作物种子有特定的生长周期，提出质量异议要在该品种的生长周期内提出。双方的往来账只剩下不多的尾款和最后一批种子款74000元。3、被上诉人于2014年4月8日通过快递邮寄给汪家良的催款通知书，汪家良于2016年4月24日上午9时45分27秒亲自签收，单号为1201252615336。4、上诉人的辩称意见前后矛盾，对于欠款数额的说法前后矛盾，不能自圆其说。请求二审法院以事实为依据，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
金源公司一审起诉请求：诉请人民法院依法判令大洋公司立即给付金源公司种子款76381.80元，诉讼费由大洋公司承担。
原审法院经审理查明，金源公司为证实其主张，向原审法院提交了以下证据：
1、2008年6月5日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“鲁白6号”白菜种子300斤，单价每斤9元，计款2700元；“山东19号”白菜种子100斤，单价每斤15元，计款1500元。
2、交货日期为2008年6月8日10时，编号为76584745运输合同一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量200公斤，保价金额6000元，运费290元交保价费18元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
3、2008年6月26日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“山东四号”白菜种子20箱，每箱400包，每包单价0.67元，计款5360元；“山东五号”种子10箱，每箱400包，每包单价0.67元，计款2680元；“山东六号”种子20箱，每箱350包，每包单价0.67元，计款4690元；“丰抗90”20箱，每箱400包，每包单价0.67元，计款5360元；“鲁白一号”20箱，每箱400包，每包单价0.67元，计款5360元；“小杂56”10箱，每箱500包，每包单价0.73元，计款3650元；“晋菜三号”20箱，每箱400包，每包单价0.67元，计款5360元；“太原二青”20箱，每箱350包，每包单价0.67元，计款4690元；“80-7”一箱，800包，每包单价0.6元，计款480元；“百菜王五号”2箱，每箱700元，每包单价1.2元，计款1680元。
4、交货日期为2008年6月26日16时，编号为75474476运输合同一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量1716公斤，保价金额32000元，运费2488元及保价费96元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
5、2008年6月30日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“山东四号”2箱，每箱500包，每包单价0.49元，计款490元；“山东5号”5箱，每箱350包，每包单价0.66元，计款1155元；“山东六号”2箱，每箱500包，每包单价0.49元，计款490元；“丰抗70”10箱，每箱350包，每包单价0.66元，计款2310元；“丰抗80”20箱，每箱350包，每包单价0.66元，计款4620元；“早熟五号”3箱，每箱400包，每包单价0.84元，计款1008元；“晋菜三号”1箱，500包，每包单价0.49元，计款245元；“山东七号”3箱，每箱500包，每包单价0.49元、“丰抗80”8箱，每箱500包，每包单价0.49元、“风抗70”6箱，每箱500包，每包单价0.49元，上述3个品种计款4165元。
6、交货日期为2008年6月30日17时，编号为79229061货物运单一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量660公斤，保价金额15000元，运费891元及保价费45元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
7、2009年2月14日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“鲁白六号”500斤，每斤单价9.5元，计款4750元；“早熟五号”500斤每斤单价14元，计款7000元；“热抗早夏阳”500斤，每斤单价16元，计款8000元；“夏王58”30斤，每斤单价20元，计款600元。
8、交货日期为2009年2月16日14时，编号为93145145货物运单一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量758公斤，保价金额30000元，运费909元，保价费90元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
9、2009年7月4日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“改良青杂3号”1000斤，每斤单价15元，计款15000元；“白菜王早熟五号”500斤，每斤单价13元，计款6500元；“夏王58”500斤，每斤单价18元，计款9000元。
10、交货日期为2009年7月7日17时，编号为97498998货物运单一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量1000公斤，保价金额30000元，运费1007元及保价费90元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
11、2010年6月13日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“鲁白三号”800斤，每斤单价15元，计款12000元。
12、交货日期为2010年6月13日，编号为05007977货物运单一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量400公斤，保价金额15000元，运费620元及保价费45元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
13、2010年6月30日莱州市金源良种研究所订货单一份，用于证实大洋公司法定代表人汪家良通过电话向金源公司订购“小杂56”1000斤，单价每斤25元，计款25000元；“莱农108”2000斤，每斤单价24.5元，计款49000元。
14、交货日期为2011年6月30日，编号为10253372货物运单一份，该运输合同系金源公司法定代表人韩芝源与承运人武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订，载明托运人为韩芝源，收货人为汪家良，种子数量1500公斤，保价金额75000元，运费1875元及保价费225元由收货人支付。用于证实金源公司将上述种子通过物流公司发往大洋公司处。
15、佳吉快运付（送）货单、大洋种苗农资销售清单各一份，用于证实2011年5月23日大洋公司退回金源公司“80-7”白菜种子662包，每包单价0.6元，计款397.2元；退回“百菜王五号”470包，每包1.2元，计款564元，退货共计折款961.2元。
16、2014年4月8日金源公司法定代表人韩芝源向大洋公司法定代表人汪家良及汪家良的儿子王剑峰通过韵达快递公司发送信函各一封，用于证实金源公司向大洋公司索要货款的事实。该信函载明“汪家良经理:2014年3月25日前去你处索要欠款，万没想到你竟当着你女儿、儿子还有其他员工的面骂人，你想过吗？我比你父亲只小4岁，你认为骂人就可以赖债不还吗？太令人气愤啦。今将往来发货单附发货凭证、退货单及运单凭证复印件共15页、账目清单1页一并寄给你，请核对。如有差错，务于收到该信件后30日内将账单寄回，如该往来帐无误，望即时还款，否则别伤了多年的和气，对你在安顺市种苗圈内也影响不好。2014年4月8日”。
17、对账明细表一份，用于证实金源公司自2008年6月8日起至2011年6月30日分7次通过武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司发送价值194843元的大白菜种子。
18、付款明细一份，用于证实大洋公司自2008年9月2日起至2013年3月31日止分9次通过银行向金源公司支付货款97500元，支付现金20000元，退回种子折款961.20元，尚欠货款76381.80元。
19、武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司出具的证明一份，用于证实金源公司自2008年6月8日起至2011年6月30止分7次通过物流公司为汪家良发送的种子均由汪家良本人或其公司工作人员签收。其中发货日期2008年6月8日，编号为76584745货物4件，托运人为韩芝源，收货人汪家良，签收时间2008年6月18日，签收人龙买德；发货日期2008年6月26日，编号为75474476货物143件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2008年7月8日，签收人张碧英；发货时间2008年6月30日，编号79229061货物60件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2008年7月8日，签收人汪家良；发货时间2009年2月16日，编号93145145货物16件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2009年2月26日，签收人汪家良；发货时间2009年7月7日，编号97498998货物20件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2009年7月15日，签收人杨庆明；发货时间2010年6月13日，编号05007977货物8件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2010年6月21日，签收人汪家良；发货时间2011年6月30日，编号10253372货物30件，托运人韩芝源，收货人汪家良，签收时间2010年6月21日，签收人汪家良。
经质证，大洋公司对证据1-证据18的真实性均无异议，但认为证据1-证据13的货款已经全部付清，证据14因种子存在质量问题大洋公司同意给付金源公司货款53000元，2011年6月30日后已分4次向金源公司支付货款45000元，现尚欠金源公司货款8000元。对证据19的真实性无异议，对汪家良签名的4份发货单予以认可，对龙买德、张碧英、杨庆明签名的3份发货单不予认可，认为金源公司没有证据证实龙买德、张碧英、杨庆明系大洋公司工作人员。金源公司则认为收货人龙买德、张碧英、杨庆明均系大洋公司工作人员，其中张碧英即是汪家良的妻子，在贵州省贵阳市为大洋公司销售种子。
通过金源公司和大洋公司双方对上述证据的质证，原审法院对金源公司提交的证据1-证据18的证明效力予以采信，对证据19大洋公司主张货物签收人龙买德、张碧英、杨庆明并非公司人员，要求金源公司提供上述三人系大洋公司工作人员的相关证据。金源公司则认为货物运单均载明大洋公司的详细地址，收货人名称，物流公司出具的证明均载明收货人为汪家良，由此能够证实货物到达大洋公司处由其工作人员龙买德、张碧英、杨庆明签收系职务行为。法院结合证据1-证据18，对证据19的证明效力予以采信。
通过对上述证据的质证、认证，原审法院认定以下事实：金源公司系经山东省农业厅核准的生产、销售大白菜种子的企业，大洋公司系经工商行政管理部门注册登记的批发、零售蔬菜种子企业。
自2008年6月8日起至2011年6月30日止，大洋公司分7次购买金源公司生产的蔬菜种子，每次购买种子大洋公司法定代表人汪家良均通过电话与金源公司法定代表人韩芝源取得联系后将所购买种子的品名、数量、价款进行协商，达成协议后韩芝源填写莱州市金源良种研究所订货单一份，该订货单载明种子的品名、单价、金额、时间、物流公司名称、到站名称、收货人姓名，之后韩芝源再与武汉三ＸＸ宇物流有限公司莱州分公司签订货物运输合同，该合同均载明托运人韩芝源及托运人地址，收货人汪家良及收货人地址，并载明：货物名称、货物件数、货物包装、重量、单价。
上述7次金源公司共向大洋公司销售价值194843元的种子，大洋公司分11次向金源公司支付货款117500元，退回金源公司价值961.20元的种子，现大洋公司尚欠货款76381.80元。因货款未能得到清偿，金源公司多次向大洋公司索款未果，于2015年10月12日诉至原审法院。大洋公司主张该买卖合同关系发生于金源公司法定代表人韩芝源与大洋公司法定代表人汪家良之间，系两个自然人之间发生的买卖合同关系。金源公司则认为依据相关规定，种子禁止个人之间无证经营，韩芝源与汪家良之间的种子买卖行为系原、大洋公司之间的买卖行为。
大洋公司主张2011年6月30日之前的种子款已经全部付清，金源公司对此不认可，大洋公司对自己的主张未提供证据予以证实。大洋公司主张2011年6月30日金源公司发送的种子质量不合格，金源公司对此不认可，大洋公司对自己的主张也未提供证据加以证实。
原审法院认为，金源公司与大洋公司均系经相关部门批准注册登记的蔬菜种子生产、买卖企业，双方之间的蔬菜种子买卖关系合法有效。韩芝源为金源公司法定代表人，汪家良为大洋公司法定代表人，二人之间关于种子的买卖行为应为代表各自公司履行，大洋公司主张种子买卖系金源、大洋公司法人之间的个人行为，原审法院不予采纳。大洋公司主张2011年6月30日之前的种子款已经全部付清，金源公司对此不认可，大洋公司对自己的主张未提供证据予以证实。对大洋公司的主张原审法院不予采纳。大洋公司主张2011年6月30日金源公司发送的一批种子质量不合格，金源公司对此不认可，大洋公司对自己的主张未提供证据加以证实。对大洋公司的该抗辩主张原审法院不予采纳。大洋公司认可金源公司多次向其索款，金源公司法定代表人韩芝源于2014年3月15日亲自到大洋公司处索款，金源公司于2015年10月12日向法院提起诉讼，要求大洋公司给付货款不超过法律规定的诉讼时效。综上，金源公司要求大洋公司给付货款76381.80元，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安顺市大洋种苗有限责任公司给付莱州金源种子有限公司货款76381.80元，限判决生效后十日内执行完毕。如果大洋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由大洋公司承担。此款金源公司已交纳，限大洋公司于本判决生效后七日将应承担的1710元直接给付金源公司。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，被上诉人提供的订货单和货物运单等证据能够证实上诉人和被上诉人之间买卖种子合同订立和履行的事实，双方的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。被上诉人依照合同的约定履行了交付种子的合同义务，上诉人未能全额支付货款，现被上诉人诉请上诉人付清余款，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称本案双方诉讼主体不适格，否认双方发生过买卖合同关系。经查，上诉人和被上诉人均系有资格经营种子的企业，被上诉人发给上诉人的订货单也是以被上诉人的名义发送给汪家良经理的，虽然货物运单中托运人和收货人分别是韩芝源和汪家良，但鉴于二人分别是上诉人和被上诉人公司的法定代表人，其履行合同的行为系代表公司的职务行为，行为的后果应由公司承担，故上诉人关于本案诉讼主体所提异议不能成立，本院依法不予支持。上诉人另上诉称已付清货款并对种子的质量提出异议，但对于其主张不能提供证据予以证实，依法应由上诉人承担不利后果。上诉人上诉主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，并否认在2014年4月18日收到过被上诉人催要货款的信件，该主张与上诉人一审庭审中认可的事实相矛盾，在上诉人不能提供相反证据予以证实的情况下，依法应由上诉人承担不利后果，故本院依法认定上诉人对诉讼时效所提异议不能成立。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人安顺市大洋种苗有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙小倩