wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初459号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告白杰，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王桂艳（白杰之妻），女，1969年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新诉被告白杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告白杰的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永新向本院提出诉讼请求，要求被告返还抢种的原告承包地0.56亩、赔偿2015年粮食收益损失1120.00元、赔偿2016年承包费损失448.00元（每亩承包费价格按照800.00元计算）。事实和理由：2001年1月1日我与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，我向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起我一直经营至2015年4月。2015年春耕时我的承包地被被告强行抢种了0.56亩。我找到永安村委会解决不了，我向齐家派出所报案，依然不能解决。故我诉至法院。
被告白杰辩称，我不同意赔偿。因为原告是从村上承包的土地，但土地是我们6社的，是我们社总地数的5%留出来的，用于村屯建设和新增人口的补偿用地，并不是村委会的。我们耕种的土地是6社集体组织分给我们的，并不是抢种，分地原告也参加并同意了分地，他也分到了0.7亩土地，这个地是集体分的。原告应该把村委会和6社集体经济组织作为第三人参加诉讼，应该向村委会主张权利。按土地合同第七条，如国家政策有变动，重新修订或终止合同。2003年国家土地法出台规定机动地发包不能超过3年。所以2003年时原告与村上签订的合同应该终止。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民原告丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，原告丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被白杰抢种0.56亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元。原告亦认可。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新基础篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的0.56亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种0.56亩，则原告粮食纯收入损失为862.40元，此款应由被告赔偿。原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种0.56亩，故被告应给付原告承包费392.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告白杰于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的0.56亩土地。
二、被告白杰于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失862.40元、2016年承包费损失392.00元，计1254.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员霍慧超
二〇一六年十二月二十日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初459号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告白杰，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王桂艳（白杰之妻），女，1969年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告丁永新诉被告白杰土地承包经营权纠纷一案中。白杰等人对丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会之间的合同效力提起诉讼。因本案审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于欣冬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执921号
申请执行人杨红霞，女，1976年1月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人姜秀云，女，1982年7月29日出生，住金华市金东区。
被执行人蔡晓彬，男，1976年11月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人杨红霞与被执行人姜秀云、蔡晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）金东商初字第01256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50万元及利息、实现债权费用1万元。在执行过程中，本院轮候查封�被执行人姜秀云的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十四日
书记员 薛来竞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执760号
申请执行人：李毅，男，1976年5月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
李毅与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初396号
原告张秋香，女，1970年9月26日生，汉族，本市十四中教师，住本市。
被告白月梅，女，1964年2月4日生，汉族，无业，住本市新华区。
被告周治予，男，1962年6月15日生，汉族，无业，系白月梅丈夫，住址同上。
被告周勇，男，1989年7月29日生，汉族，无业，系白月梅儿子，住址同上。
原告张秋香与被告白月梅、周治予、周勇民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理。张秋香、周勇到庭参加诉讼，白月梅、周治予经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋香诉称，2014年9月1日，白月梅因沙场经营借张秋香150000元，约定每月支付利息2%。如今白月梅既不支付利息，也不归还借款。张秋香多次催要未果，故提起诉讼，要求白月梅偿还借款150000元及约定利息。
被告周勇辩称该借条与其无关，自己不应该是被告，但知道借款属实，借条上利息的约定不是其母亲白月梅签的，要求鉴定。
被告白月梅、周治予未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，白月梅向张秋香借款15万元用于沙场经营，2014年9月1日，白月梅为张秋香出具借条一份，内容为：“今借张秋香15万元人民币，月利息2%”。后张秋香多次催要上述借款未果，故提起诉讼。
上述事实，有张秋香提供的借条一份及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。白月梅向张秋香借款150000元属实，故张秋香与白月梅已形成了民间借贷关系。由于双方未约定还款期限，张秋香可随时主张白月梅偿还借款，故对张秋香要求白月梅偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月2%利率，利息应从2014年9月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止。故对张秋香要求白月梅支付利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”白月梅上述所欠的债务为夫妻共同债务，白月梅与周治予系夫妻关系，周治予应当对白月梅的上述债务承担共同清偿责任。借条上没有周勇的签字，周勇对该借条无权利义务关系，故对张秋香要求周勇偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。白月梅、周治予未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白月梅、周治予于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张秋香借款150000元及利息，利息计算2014年9月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止。
二、驳回张秋香对周勇的诉讼请求。
三、驳回张秋香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由白月梅、周治予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘淑华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第576号
上诉人（原审原告）：荆有国，男，1968年4月14日生，汉族，吉林市盛源运输有限责任公司职工，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市盛源运输有限责任公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：于沐洋，该公司总经理。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人荆有国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人荆有国于2015年6月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荆有国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荆有国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 孙大鹏
二〇一五年六月十六日
代理书记员 王丹彤
（此件共2页，印15份）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3414号
原告揭伟华，男，汉族，1973年11月10日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告傅军，男，汉族，1972年2月2日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告南昌君远实业有限公司，住址江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号。
法定代表人高宏，系该公司董事长。
委托代理人官成飞、徐江天，江西镜衡律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告揭伟华与被告傅军、南昌君远实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告揭伟华、被告傅军委托诉讼代理人何海波，被告南昌君远实业有限公司委托代理人官成飞、徐江天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告揭伟华向本院提出诉讼请求：1、傅军返还其借款46万元,并从2015年8月26日起按月利率2%计付借款利息；2、南昌君远实业有限公司对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费等由傅军、南昌君远实业有限公司承担。事实及理由：傅军自2014年3月起，陆续向揭伟华借款，2015年8月26日经结算傅军向揭伟华出具借据，载明：傅军欠揭伟华人民币46万元，月息三分，借期一年，之后傅军未还款付息，2016年8月25日，傅军向揭伟华承诺该借款及利息在2017年8月26日前付清，南昌君远实业有限公司对该借款进行了担保，并加盖了公司印章。
傅军辩称：借款46万元属实，南昌君远实业有限公司对借款担保亦属实。
南昌君远实业有限公司辩称：1、傅军与揭伟华之间的借贷关系公司未参与，不清楚他们之间的借贷有无真实发生，且揭伟华汇款时间与傅军出具借条的时间不一致；2、南昌君远实业有限公司的公章编号为3601000115000，而承诺书上的担保人公章不是本公司的公章，南昌君远实业有限公司没有对傅军与揭伟华的借款进行担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
揭伟华与傅军系朋友关系，揭伟华于2014年3月21日、2014年11月14日、2015年1月13日分别向傅军指定的银行账户转款20万元、4.3万元、8万元，2014年4月17日揭伟华从银行取现12万元交付给傅军，期间还有少许现金支付。2015年8月26日傅军经与揭伟华结算后，傅军于当日向揭伟华出具借据一份，载明：傅军借揭伟华人民币46万元，月息三分，借期一年；到期后，傅军因未还本付息，2016年8月25日傅军、南昌君远实业有限公司向揭伟华出具《还款承诺书》，载明：傅军从2014年3月陆续向揭伟华借款46万元，约定利息为月息3%，傅军在2017年8月26日前全部还本付息，由南昌君远实业有限公司对该借款进行担保，南昌君远实业有限公司在《还款承诺书》中担保人栏加盖公司公章（编号为3601000249293）。之后，傅军未按承诺约定归还本金并支付利息。
另查明，南昌君远实业有限公司系经营房地产开发，物业管理等的有限公司，傅军为股东，占比41%，该公司公章（编号为3601000115000）一直由傅军保管，2016年7月6日，胡军梧持该公司公章、业务章等与徐乐结、高宏（公司法定代表人）发生纠纷，经余干县公安局黄金埠派出所调处，该公司公章等交给了徐乐结、高宏。2016年8月9日，南昌君远实业有限公司以公章遗失为由向南昌市公安局申请补刻公司行政、财务专用章，行政章编号为3601000249293。
本院认为：揭伟华先后通过银行转款及从银行取现交付至傅军，后经双方结算确定傅军尚欠揭伟华人民币46万元，傅军向揭伟华出具了书面借条，双方之间的民间借贷关系成立，现揭伟华诉请要求傅军归还借款，依法应予支持。被告南昌君远实业有限公司辩称揭伟华汇款时间与傅军出具的借条的时间不一致，进而认为借条的借款金额未交付。本院认为揭伟华先后转款到傅军的指定账户，有转款凭证为据，揭伟华从银行取现有银行取款记录为据，之后经双方结算确定了借款金额，有傅军出具的借条为据，该借条能反映借款的客观事实，也符合先借款后结算的通常做法，故南昌君远实业有限公司的该辩解，本院不予采信。双方约定借款月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，即年利率不得超过24%的规定，超出部分本院不予支持。南昌君远实业有限公司在《还款承诺书》中承诺傅军不按时还款愿承担一切法律责任及赔偿出借人所有损失，并在担保人处签章以示担保人地位。该保证未明确担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。且揭伟华在主债务履行届满六个月内向我院起诉要求南昌君远实业有限公司承担保证责任，故揭伟华要求南昌君远实业有限公司承担连带担保责任的诉求，本院予以支持。南昌君远实业有限公司辩称其未为傅军借款提供担保，《还款承诺书》中保证人的签章不是其公司的公章，故不承担保证责任，本院认为南昌君远实业有限公司原行政章（编号3601000115000）因纠纷经公安机关调处后由徐乐结、高宏持有，南昌君远实业有限公司经南昌市公安局审批后补刻了公司行政章（编号为3601000249293）该补刻的行政章经公安机关审批，对外有公示效力，该担保行为有效，南昌君远实业有限公司的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、傅军于本判决生效之日起十日内归还揭伟华借款46万元，并自2015年8月26日起按年利率24%支付利息至实际还清欠款之日止；
二、南昌君远实业有限公司对本判决第一项傅军的还款付息承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10976元，保全费4520元，合计15496元，由被告傅军、南昌君远实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 万园秀
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3414号
申请人：揭伟华，男，1973年11月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被申请人：傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被申请人：南昌君远实业有限公司
法定代表人高宏，该公司经理。
申请人揭伟华与被申请人傅军、南昌君远实业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人揭伟华于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人傅军、南昌君远实业有限公司相等价值800000元的�产,申请人揭伟华以其所有的位于抚州市金溪县琅琚镇枣树村委会龚家村小组林地使用权、林木所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人揭伟华提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人傅军、南昌君远实业有限公司银行存款800000元或相等价值的其他财产;
二、查封申请人揭伟华所有的位于抚州市金溪县琅琚镇枣树村委会龚家村小组林地使用权、林木所有权。
案件申请费4520元，由被申请人傅军、南昌君远实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻日全
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄文君
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01039号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地在淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽，该公司员工。
被告陆宏伟。
本院于2015年3月16日立案受理了原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告陆宏伟物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告陆宏伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 清
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00565号
申请执行人：吴丰，男，1985年8月12日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储跃进，男，1959年11月26日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡和顺，女，1962年5月2日出生，汉族，住岳西县。系储跃进妻子。
本院在执行申请执行人吴丰与被执行人储跃进、胡和顺民间借贷纠纷一案中，双方已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00569号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年八月三日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00565号
申请执行人某甲银行股份有限公司银盆支行。
负责人吴某。
被执行人刘某甲。
被执行人谢某。
被执行人刘某乙。
被执行人某乙公司。
法定代表人黄某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第03880号民事调解书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某甲、刘某乙、谢某、某乙公司银行存款6335341元；或扣留、提取其经济收入6335341元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月�一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00565号
申请执行人长沙先导农村商业银行股份有限公司银盆支行。
负责人吴俊。
被执行人刘军。
被执行人谢刚。
被执行人刘慧。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
法定代表人黄江胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第03880号民事调解书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军、刘慧、谢刚、湖南望岳建设工程有限公司银行存款6335341元；或扣留、提取其经济收入6335341元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十一日
书记员 吴紫丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2983号
申请执行人常州聚通商贸有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区米市河107号，组织机构代码76053700-3。
法定代表人沈铁峰，该公司总经理。
被执行人陈光标绿色食品产业股份有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路89号23层C座，组织机构代码05182873-X。
法定代表人陈光标，该公司董事长。
申请执行人常州聚通商贸有限公司与被执行人陈光标绿色食品产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）江宁商初字第234号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈光标绿色食品产业股份有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人返还预付货款348600元，并承担案件受理费3265元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行帐户、工商、房产、车辆信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 戴小虎
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王立佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保286号
申请人李武华，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人喻义国，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人汪志梅，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理申请人李武华与被申请人喻义国、汪志梅诉前财产保全一案，申请人李武华于2016年12月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供吴尚容的川AXXX**号奥迪车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人李武华的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗清文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第166号
公�机关广西壮族自治柳州市城中区人民检察院。
被告人罗兰明，女，出生于广西壮族自治区来宾市忻城县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：广西来宾市忻城县，现住柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人罗兰明犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人罗兰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月29日凌晨一时许，被告人罗兰明在柳州市城中区东环路帝尊酒店门前，将两小包“猪肉”以人民币400元的价格贩卖给购毒人员骆某某。�易后，被告人罗兰明被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品“猪肉”检出甲基苯丙胺成分，净重1.8克。
上述事实，被告人罗兰明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某某的证言、辩认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兰明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人罗兰明如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗兰明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年12月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月三日
书记员 吴金霞
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第14号
申请执行人滨州市滨城区农村信用联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人房双丛，该××总经理。
被执行人房双丛。
被执行人杨荣光。
被执行人刘星民。
被执行人山东朝日恒业工贸有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人王建民，该××总经理。
本院在执行滨州市滨城区农村信用联社与滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛、山东朝日恒业工贸有限公司、杨荣光、刘星民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司、山东朝日恒业工贸有限公司均无经营场所且已停业。被执行人房双丛、刘星民名下所有房产均为轮候查封，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第414号裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马荷滨
审判员 曲新杰
审判员 韩继强
二〇一六年九月五日
书记员 董 涛
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨中执字第14号申请执行人滨州市滨城区农村信用联社，住所地：滨州市。法定代表人邢大举，该社理事长。被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市滨城区。法定代表人房双丛，该××总经理。被执行人房双丛。被执行人杨荣光。被执行人刘星民。被执行人山东朝日恒业工贸有限公司，住所地：滨州市。法定代表人王建民，该××总经理。本院在执行滨州市滨城区农村信用联社与滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛、山东朝日恒业工贸有限公司、杨荣光、刘星民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司、山东朝日恒业工贸有限公司均无经营场所且已停业。被执行人房双丛、刘星民名下所有房产均为轮候查封，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第414号裁决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荷滨审判员  曲新杰审判员  韩继强二〇一六年九月五日书记员  董 涛
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第38号
申请执行人孟庆波，男，汉族。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人向晓磊，董事长。
本院在执行申请执行人孟庆波与被执行人勃利县三江浸油有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的勃劳仲字（2013）第16号仲裁裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付本案案件款，现本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对勃劳仲字（2013）第16号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 洋
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执381号
耿敏，女，1984年6月6日出生，甘肃省环县人。
贾亮，男，1985年5月8日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人耿敏与被执行人贾亮民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人耿敏申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁永青
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 党 巍
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初247号
原告：吉林森工白河刨花板有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：赵宝强，公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹永忠，公司总工程师。
被告：国网吉林省电力有限公司安图县供电分公司，住所地吉林省安图县。
负责人：刘积月，公司经理。
委托诉讼代理人：刘长杰，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司延边供电公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：郭云峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长杰，吉林吉人卓人律师事务所律师。
被告：吉林省地方水电有限公司安图分公司，住所地吉林省安图县。
负责人：鞠永军，公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务律师。
本院在审理原告吉林森工白河刨花板有限责任公司与被告国网吉林省电力有限公司安图县供电分公司、国网吉林省电力有限公司延边供电公司、吉林省地方水电有限公司安图分公司供用电合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林森工白河刨花板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13018.00元，减半收取，现由原告负担。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年五月十五日
书记员 庄丽娟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6849号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告贾利君，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告贾利君供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人：张青，该支行行长。
被告：林航，户籍所在地吉林省长岭县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与林航借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
代理审判员 张艳伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 解 莹
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执102号
申请执行人吴光明，男，1964年10月1日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
吴光明申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初375号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告吴光明补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告吴光明2016年1月至3月生活费900元；支付被告吴光明拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金23094元，共计46748.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律�书确定的义务，申请人吴光明于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初375号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 舒圆鹤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异638号
案外人：高钦，男，1962年7月14日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人高钦对执行顺华置业公司名下证号为”侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高钦称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年10月1日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为790454元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。2016年4月13日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人高钦的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人高钦的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，高钦和王霖玉与顺华置业公司于2011年10月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2016年4月13日，高钦取得涉案房屋所有权证，证号为”侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为高钦，共有情况为共同共有。2016年4月13日，王霖玉取得涉案房屋所有权证，证号为”侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为王霖玉，共有情况为共同共有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人高钦与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且高钦已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于高钦，高钦所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1113号
原告：黄俊平，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：周勇，男，1964年12月31日出生，汉族，住珙县。
被告：杨奕，女，1970年9月9日出生，汉族，住珙县。
原告黄俊平与被告周勇、杨奕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄俊平到庭参加诉讼。被告周勇、杨奕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊平向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年6月10日所签订的《门市买卖合同》有效，并责令被告配合办理相关产权转移登记。事实和理由：被告于2008年1月26日在珙县公证处分别办理了继承和赠与公证，取得被继承人何光明、赠与人杨兴理位于珙县巡场镇南城小区的住房一套及门市一间的所有权，该住房及门市属被告个人所有。2015年6月10日，经原、被告协商一致签订了《门市买卖合同》，约定被告将其继承和赠与所得的“位于教育局职工宿舍门市一间”以市场价30万元的价格卖给原告所有。该合同不但原、被告双方签字确认，还分别有双方各自所在单位人员见证。在合同签字后，双方完清了款项交付、门市及相关公证书等资料的移交手续，原告自此成为该门市实际所有者，并依法行使了相关权利。在签订买卖合同后，原告多次要求被告履行义务，办理转移登记手续，被告均以该门市原所有人珙县教育局尚未办理转移登记为由，拒不协助原告办理相关登记。同时，被告将包含该门市在内的所有权证用于借款抵押。
被告周勇、杨奕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，被告杨奕、周勇系夫妻关系。2015年6月10日原告黄俊平（乙方）与杨奕（甲方）签订《门市买卖合同》，约定：“甲方因借乙方现金150000元并与2015年3月15日向乙方出具了15万元的借条。因甲方于2008年1月26日继承了其母亲何光明位于教育局职工宿舍门面一间约40平方米的50%的遗产，同时该间门面的50%的产权属甲方父亲杨兴理所有，但杨兴理于2008年1月26日已将其自己所有的该间门面的50%的产权已赠与给甲方所有。由于现甲方无力偿还乙方借款，现甲乙双方特对该间门面达如下买卖合同。第一条：甲乙双方约定，现该间门面的市场价为30万。第二条：甲方自愿将该间门面卖给乙方所有。现由乙方支付15万，甲方也不再偿还乙方的15万本息。……第四条：该间门面在能办理房屋所有权证，国有土地使用权证时及过户时，甲方应无条件配合乙方办理。需交相关部门的费用由乙方承担。本合同由珙县教育局领导签字见证，珙县电力公司领导签字见证”。在该合同上，甲方有杨奕、周勇签名、捺印，乙方有黄俊平签名、捺印，见证人有胡华、李静签名。同日，杨奕、周勇出具收到购房款300000元的收条一张。同时，被告杨奕将公证书、协议书等材料移交原告，原告接收门市使用至今。原告陈述：胡华为珙县教育局领导，李静为珙县电力公司领导。
另查，2001年5月22日珙县教育局发布《珙县教育局机关职工竞买宿舍门面的办法》，将教育局职工宿舍1、4号楼底楼门市12个，面向机关职工出售。《珙县教育局职工宿舍门面出售表》载明门面号位：1幢1号；……购买人何光明。2001年5月31日珙县教育局与何光明签订《珙县教育局机关职工宿舍底楼门面出售协议书》。
再查，何光明、杨兴理系被告杨奕父母。2008年1月26日杨兴理出具《赠与书》，内容有：“赠与人杨兴理，受赠人杨奕……现赠与人自愿将珙县巡场镇城南小区的住户一套、门面一间……中属于我所有的房产无偿赠给女儿杨奕个人所有……赠与人：杨兴理（手印）”。珙县公证处作出（2007）珙证字第75号《公证书》，赠与人杨兴理的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》的规定。
同日，杨兴理出具有《放弃继承声明书》，载明：“声明人杨兴理……我妻子何光明于二〇〇六年二月二十一日在珙县巡场镇因病死亡，死后在珙县巡场镇城南小区遗留有与我共有的住户一套、门面一间（向珙县教育局购买的，尚未办理房产证、土地使用证）……现我郑重声明：我自愿放弃对上述属何光明房产的继承权，归由其他合法继承人依法继承……现我声明：自愿放弃对妻子何光明遗留的上述房产的继承。声明人：杨兴理”。珙县公证处出具第75号《公证书》对杨兴理的上述声明书予以公证。
珙县公证处第78号《公证书》载明：“继承人：杨奕，被继承人：何光明。查何光明于二〇〇六年二月二十一日在珙县巡场镇因病死亡，死后在珙县巡场镇遗留有与配偶杨兴理共有的住房一套、门面一间，……门面一间，面积约40平方米（珙县教育局尚未为何光明办理产权证），上述房屋所有权中属被继承人何光明所有的部分为被继承人的遗产。……被继承人何光明的父母先于被何光明死亡，配偶杨兴理、女儿杨曦于二〇〇八年一月二十六日自愿放弃对上述遗产的继承权。根据以上事实和《中华人民共和国继承法》的有关规定，上述遗产应由被继承人何光明的女儿杨奕一人继承”。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（2）一方或双方继承、受赠的财产。”本案中，虽然继承和受赠与均为杨奕一人，但该诉争门市应为被告杨奕、周勇的夫妻共同财产。二被告依法取得本案诉争门市的物权，依法享有处分的权利，其与原告黄俊平签订《房屋买卖合同》，将自己所有的门市出售给原告，该合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》经双方签字后，便发生法律效力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告黄俊平已按该合同约定支付了被告购房款30万元，并实际占有、使用该房屋，故原告诉请被告杨奕、周勇按合同约定配合办理本案诉争房屋产权转移登记手续的请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄俊平与被告杨奕、周勇于2015年6月10日签订的《门市买卖合同》合法有效。
二、由被告杨奕、周勇于本判决生效后三十日内协助原告黄俊平办理位于珙县教育局职工宿舍门市的产权转移登记手续，所需费用由原告黄俊平承担。
案件受理费5800元，由被告杨奕、周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘平华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪 芳
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第139号
上诉人（原审被告）张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人向丽，女，土家族，系被告单位工作人员。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠，女，土家族。
委托代理人朱永娇，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）与被上诉人王翠不服行政处理决定一案，前由湖南省张家界市永定区人民法院作出（2015）张定行初字第140号行政判决，区人社局不服，提出上诉。本院在审理过程中，区人社局提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人区人社局申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张家界市永定区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2609号
原告郑树兴，男，1983年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告魏清相，男，1966年2月10日出生，汉族，福建省罗源�人，住福建省罗源县。
原告郑树兴与被告魏清相买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑树兴到庭参加诉讼，被告魏清相未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑树兴诉称，被告养虾向原告赊购饲料，2014年1月28日经双方结算被告结欠原告饲料款49，000元，有被告出具的欠款单为据。原告多次催讨，被告至今分文未还，其行为已构成违约。为此，请求判令被告偿还货款人民币49，000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告郑树兴提供被告魏清相出具的欠款单1张作为证据，以证明被告欠款事实。
被告魏清相未作答辩，亦未提供证据。
被告魏清相未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕�，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告货款49，000元未付已构成违约，被告应当继续履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏清相经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏清相应于本判决生效之日起10日内支付原告郑树兴货款人民币49，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，025元，减半收取512.5元，由被告魏清相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年十二月九日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执384号
毋鑫龙、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司：
本院执行的申请执行人毋鑫龙与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年四月二十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第382号
申请执行人刘喜兵。
申请执行人夏左云。
二申请人委托代理人杨葳。
被执行人徐鹏飞。
被执行人潘家益。
申请执行人刘喜兵、夏左云与被执行人徐鹏飞、潘家益交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐鹏飞、潘家益未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘喜兵、夏左云于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐鹏飞交纳案款2000元，后经查明徐鹏飞、潘家益暂无财产可供执行，穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第133号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆海波
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第382号申请执行人刘婷婷，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇农机局。被执行人张宗仁，男，汉族，住邵阳县白仓镇三门村。申请执行人刘婷婷与被执行人张宗仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年12月9日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1347号民事判决书的确认及刘婷婷的申请，被执行人张宗仁应支付申请执行人案款2267元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1347号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晚龙审判员  唐春江审判员  申向阳二〇一六年一月十三日书记员  向 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7186号
原告：冯潇，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：毛时宇，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：沈芳华，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告冯潇诉被告毛时宇、沈芳华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月26日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初7186号原告：冯潇，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：毛时宇，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：沈芳华，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告冯潇诉被告毛时宇、沈芳华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月26日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  王晓翔二〇一六年十二月八日书 记 员  林 娥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执264号
申请执行人蒋红勇，男，1972年9月8日出生，汉族。
被执行人胡建林，男，1969年10月27日出生，汉族。
申请执行人蒋红勇与被执行人胡建林借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦飞跃
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初121号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人黄波，男，1989年9月13日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住浙江省松阳县。2017年3月8日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
辩护人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人黄波犯运输毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案，并依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人黄波及其委托辩护人胡丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月8日14时许，被告人黄波携带毒品，在西双版纳机场取其预定的当日机票前往长沙时被民警抓获。根据黄波本人交代，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因293克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人黄波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄波在被公安机关盘查时主动供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关建议对黄波判处十三至十五年有期徒刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人黄波及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人以黄波有自首情节，其受其他案外人指挥和安排运输毒品，系从犯，其归案后认罪态度好，且系偶犯为由，请求法庭对黄波判处十年有期徒刑。
经审理查明，2017年3月8日14时许，被告人黄波藏带毒品到达西双版纳机场，其在取预定的当日KY8280次西双版纳至长沙的机票准备前往长沙时，被公安民警进行盘查。在盘查过程中，黄波主动交代其体内藏有毒品，民警据其交代通过仪器检查从其体内查获海洛因293克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人黄波的归案情况说明材料、查询黄波轨迹的流动信息材料，证实了被告人黄波于2017年3月8日14时许在西双版纳机场准备取票乘飞机前往长沙时被民警当场抓获，民警根据其交代并通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人黄波藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重293克，且以上鉴定意见已依法告知了黄波的事实。
3．现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人黄波所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人黄波的身份证、其户口所在地派出所出具的户籍证明及前科证明材料，证实了黄波在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人黄波的供述，其供述了其为获取12000元人民币的高额报酬，替其称呼为“哥”的男子运输毒品，其在缅甸国孟平（音）拿到毒品吞入体内后，途经西双版纳欲运往长沙，后在西双版纳机场取票时被公安民警抓获的事实。黄波除电话号码外无法提供相关涉案人员的其他可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人黄波无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因293克从西双版纳前往长沙的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。黄波在接受公安民警盘问时主动供述了全部犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对黄波犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄波的辩护人提出的黄波受他人指挥和安排运输毒品，系从犯的辩护意见，仅有黄波的供述，并无相应证据能够证实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。黄波运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人黄波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2031年3月7日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因二百九十三克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 孙雁舒
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初309号
原告姚某甲。
被告王某。
委托代理人王贤生。
原告姚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告王某及其委托代理人王贤生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：我与被告王某于1992年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名叫姚某乙。由于我们双方性格不合，夫妻之间缺乏信任，被告王某不孝顺�人，还冤枉我是小偷，找茬和我离婚。故现诉至法院，请求判令我与被告王某离婚，依法分割财产，并由被告王某承担本案诉讼费用。
原告姚某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，用以证明原、被告双方之间婚姻关系情况；
证据二：被告王某出具的便条1张，用以证明原、被告双方发生矛盾感情不和的事实；
证据三：借条1份，用以证明原、被告双方有共同债权的事实；
证据四：账单1份，用以证明原、被告双方有共同债务220000元的事实。
被告王某辩称：我们的矛盾都是因为我们两人练法轮功造成的，我也是受害者，原告姚某甲唆使我学习法轮功，并造成我身体患病致残，除非原告姚某甲把我的病治好，否则我不同意离婚。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：住房公积金销户支取凭证1份，用以证明原告姚某甲在被告王某服刑期间领取其公积金的事实；
证据二：病历、出院记录及医疗费票据复印件各1张、检查报告单2张、医疗费票据3张，用以证明被告王某的病情及原告姚某甲未尽照顾义务的事实；
证据三：接见款收缴通知4份及明细1张，用以证明被告王某服刑期间，原告姚某甲未探望王某的事实。
上述证据经庭审质证，原告姚某甲对被告王某提交的证据一无异议。被告王某对原告姚某甲提交的证据一无异议。对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
原告姚某甲对被告王某提交的证据二、三的真实性无异议，但认为被告王某第一次住院的医疗费系其支付，且被告王某服刑期间未能探视系监狱的责任。被告王某对原告姚某甲提交的证据二的真实性无异议，但认为双方矛盾是原告姚某甲引起的；被告王某对原告姚某甲提交的证据三的真实性无异议，但认为该债权系被告王某的个人所有；被告王某对原告姚某甲提交的证据四的真实性有异议。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告姚某甲提交的证据二系便条，虽能反映原、被告双方发生矛盾的事实，但不足以反映发生矛盾的具体原因，因此对于原告姚某甲提交该证据的证明目的，本院不予采信。原告姚某甲提交的证据三系借条，该证据能够证明被告王某的哥哥王能彪向其借款的事实，被告王某虽提出异议，却未提供证据予以反驳，因此对于该证据，本院予以采信；原告姚某甲提交的证据四系账单，该证据系孤证，且无法核实其真实性，因此对于该证据，本院不予采信。被告王某提交的证据二系病历、出院记录、医疗费票据等材料，该证�虽能够反映被告王某的伤情及治疗情况，但不足以证明原告姚某甲是否履行照顾义务的事实，因此对于被告王某提交该证据的证明目的，本院予以部分采信；被告王某提交的证据三系接见款收缴通知，该证据仅能反映被告王某服刑期间的探视情况，因此对于该证据，本院不予评判。
经审理查明：原告姚某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告双方于××××年××月××日生育一女孩，取名叫姚某乙。现原告姚某甲以双方感情不和，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚，故而成诉。
本院认为：婚婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，互相信任，互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告姚某甲与被告王某现虽因琐事未能协调好家庭关系，致使夫妻之间产生矛盾，但原、被告双方之间并无原则性的矛盾，若原、被告双方之间加强沟通，双方的夫妻感情仍有和好的可能，且被告王某现身患××，需要照料。故对于原告姚某甲的此次离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告姚某甲和被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，�汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1490号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区联通路290号。统一社会信用代码：91370303164109205E。
负责人：石峰，行长。
被执行人高伟，男，1976年10月15日生，汉族，住址：淄川区。
被执行人李娇，女，1977年6月11日生，汉族，住淄川区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与高伟，李娇金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1490号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1490号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区联通路290号。统一社会信用代码：91370303164109205E。负责人：石峰，行长。被执行人高伟，男，1976年10月15日生，汉族，住址：淄川区。被执行人李娇，女，1977年6月11日生，汉族，住淄川区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与高伟，李娇金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1490号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
广东省佛山�顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第807号
原告广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人赵宇轩，该司员工。
委托代理人江承红，该司员工。
被告何嘉信。
原告广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告何嘉信因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇轩到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区碧桂园商品住宅区正苑水云居七街X号商品房。原、被告双方于2010年4月29日签订《顺德碧桂园前期物业服务�议》及补充协议。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月交物业管理费453.58元。逾期交纳的，从逾期之日起按应付物业费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年5月15日起至今一直未付物业服务费，截止2014年6月10日欠款金额累计高达30906.95元，原告多次向被告催收，被告均拒交。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费11339.5元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2014年6月10日为19567.45元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证、身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.《顺德碧桂园前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》、水云居七街X号物业服务欠费明细、中国农业银行佛山顺德碧桂支行银行账户、业主委托农业银行代缴费用委托书、银行扣款记录、业主入住登记表原件各一份，证明截止2014年6月10日，欠物业服务费本金为11339.5元，滞纳金为19567.45。原告提交的明细因计算至2014年7月份，故比上述数额多。
3.发票原件、顺德碧桂园欠费催缴通知单原件各一份，证明被告的欠费事实，且原告经过多次催缴，被告仍无理拒付。
本院向被告何嘉信送达起诉状副本和开庭传票，被告何嘉信既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年4月29日，广东碧桂园物业管理有限公司与被告签订《顺德碧桂园前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》，双方约定：广东碧桂园物业管理有限公司负责何嘉信所有的位于顺德碧桂园水云居7街18号物业之物业服务，每月物业管理费为453.58元。何嘉信应于每月15日前支付物业服务费。若何嘉信不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用，广东碧桂园物业管理有限公司有权要求何嘉信限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。因何嘉信自2012年5月15日起欠交物业管理费，截至2014年6月10日，共欠交物业管理费11339.5元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，佛山市顺德区广东碧桂园物业管理有限公司于2012年10月25日变更名称为广东碧桂园物业服务有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《顺德碧桂园前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告负责小区的物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理费。被告作为顺德碧桂园水云居7街18号的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告自2012年5月份起欠交物业管理费，故原告请求被告交纳2012年5月至2014年6月的物业管理费11339.5元及违约金，理据充分，本院予以支持。但违约金计算标准为应付款项的日千分之五，该标准明显过高，本院酌情调整违约金为欠款总额的30%，即3400元。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何嘉信应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司支付2012年5月至2014年6月的物业管理费11339.5元及违约金3400元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286.34元（已减半收取），由被告何嘉信负担（被告何嘉信应负担部分请迳行支付给原告广东碧桂园物业服务有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李书琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2274号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月22日13时许，被告人任某某至上海市浦东新区合庆镇勤俭村中张家宅XXX号被害人郭某的暂住处，采用推门入户的方式，在屋内窃得被害人的联想A308t移动电话1部（价值人民币239元），恰逢被害人郭某回家而在屋内被人赃俱获。
被告人任某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书及相关发票、常住人口基本信息、证人刘某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人任某某盗窃犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第303号
上诉人（原审原告）赵松林，女，汉族，1983年4月17日生。
上诉人（原审原告）王新超，男，汉族，1981年4月16日生，系赵松林丈夫。
上诉人（原审原告）王某某。
三上诉人共同委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡辛庄社区。
法定代表人ＸＸ，任主任。
被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡辛庄社区。
负责人王金峰，任组长。
委托代理人王建忠，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人赵松林、王新超、王某某因与被上诉人开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会（以下简称辛庄居委会）、开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会十组（以下简称辛庄十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第654号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵松林、王新超及三上诉人的共同委托代理人张克俊，辛庄居委会的法定代表人ＸＸ，辛庄十组负责人王金峰及委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵松林原系辛庄十组村民，2004年9月结婚时将户口迁至黄河新村，赵松林的丈夫王新超及儿子王某某的户口均在黄河新村，于2013年1月10日，三上诉人将户口迁至辛庄十组。在2012年，因辛庄十组的土地被征用，关于征地补偿款的分配问题，辛庄十组于2012年12月7日制定了一份“辛庄十组赔地款分配方案”，该分配方案上有辛庄居委会主任、支书、包村干部、十组组长签名，另外有四名十组群众代表签名，没有其他群众签名，也没有群众表决记录。三原告的户口迁至辛庄十组后，辛庄十组未召开村民小组会议对三原告应否参与土地补偿款的分配进行表决。
上述事实，有三原告的户籍证明、“辛庄十组赔地款分配方案”、原被告陈述等证据予以证明。
原审法院认为，关于农村征收土地补偿款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中辛庄十组的土地补偿款分配方案，仅有四个群众代表签名，没有十组村民民主表决的记录，不符合上述法律规定的村民民主议定程序，本院不予认定。三原告要求依法确认其按村民资格享有土地补偿款的分配权，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管，辛庄十组应按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款的分配方案进行讨论，以确定三原告是否享有土地补偿款的分配权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定裁定：驳回赵松林、王新超、王某某的起诉。
赵松林、王新超、王某某不服上诉称：原审法院“依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管，辛庄十组应按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款的分配方案进行讨论，以确定三原告是否享有土地补偿款的分配权。”属于适用法律错误。该条并没有农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管的规定，也未涉及承包地补偿费用分配问题。同时，该裁定也认为辛庄十组的土地补偿分配方案不符合法律规定的议定程序而不予认定。原审法院应当判决支持三上诉人的诉求。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三上诉人的户口已经在辛庄十组的分配方案确定前，迁入辛庄十组，具有村民资格，应当享受村民待遇，获得分配相应补偿款。请求二审法院撤销一审裁定，支持其全部诉求。
辛庄十组辩称：该案法院不应当受理、判决。根据相关规定，土地承包的分配以及土地收益的分配，属于村民自治的范围，一审裁定驳回起诉合情合理，应予维持。
本院认为，三上诉人提出的享受辛庄十组村民待遇，参与分配被征收土地补偿款，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民切身利益的重大事项，须经村民会议讨论决定方可办理。一审法院认定辛庄十组的土地补偿款分配方案，仅有四个群众代表签名，没有十组村民民主表决的记录，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的村民民主议定程序，该院不予认定正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。同时规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，辛庄十组应当按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款进行讨论。村民认为侵犯其合法权益的，可向当地乡人民政府提出，责令其改正。赵松林等三上诉人上诉称一审适用法律错误，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条并没有农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管的规定，也未涉及承包地补偿费用分配问题。本院认为，一审裁定表述不清，但并未影响裁定的实体内容，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回赵松林、王新超、王某某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 杨雯蒨
二〇一四年二月十四日
书记员 马艺洺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汴民终字第303号上诉人（原审原告）赵XX，女，住开封市龙亭区。上诉人（原审原告）王X甲，男，住开封市龙亭区，系赵XX丈夫。上诉人（原审原告）王X乙，男，住开封市龙亭区，系原告赵XX、王X甲之子。三上诉人共同委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会。被上诉人（原审被告）开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会十组。委托代理人王建忠，开封市顺河回族区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人赵XX、王X甲、王X乙因与被上诉人开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会（以下简称辛庄居委会）、开封市龙亭区北郊乡辛庄社区居民委员会十组（以下简称辛庄十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第654号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵XX、王X甲及三上诉人的共同委托代理人张克俊，辛庄居委会的法定代表人ＸＸ，辛庄十组负责人王金峰及委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，赵XX原系辛庄十组村民，2004年9月结婚时将户口迁至黄河新村，赵XX的丈夫王X甲及儿子王X乙的户口均在黄河新村，于2013年1月10日，三上诉人将户口迁至辛庄十组。在2012年，因辛庄十组的土地被征用，关于征地补偿款的分配问题，辛庄十组于2012年12月7日制定了一份“辛庄十组赔地款分配方案”，该分配方案上有辛庄居委会主任、支书、包村干部、十组组长签名，另外有四名十组群众代表签名，没有其他群众签名，也没有群众表决记录。三原告的户口迁至辛庄十组后，辛庄十组未召开村民小组会议对三原告应否参与土地补偿款的分配进行表决。上述事实，有三原告的户籍证明、“辛庄十组赔地款分配方案”、原被告陈述等证据予以证明。原审法院认为，关于农村征收土地补偿款的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中辛庄十组的土地补偿款分配方案，仅有四个群众代表签名，没有十组村民民主表决的记录，不符合上述法律规定的村民民主议定程序，本院不予认定。三原告要求依法确认其按村民资格享有土地补偿款的分配权，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管，辛庄十组应按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款的分配方案进行讨论，以确定三原告是否享有土地补偿款的分配权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定裁定：驳回赵XX、王X甲、王X乙的起诉。赵XX、王X甲、王X乙不服上诉称：原审法院“依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管，辛庄十组应按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款的分配方案进行讨论，以确定三原告是否享有土地补偿款的分配权。”属于适用法律错误。该条并没有农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管的规定，也未涉及承包地补偿费用分配问题。同时，该裁定也认为辛庄十组的土地补偿分配方案不符合法律规定的议定程序而不予认定。原审法院应当判决支持三上诉人的诉求。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三上诉人的户口已经在辛庄十组的分配方案确定前，迁入辛庄十组，具有村民资格，应当享受村民待遇，获得分配相应补偿款。请求二审法院撤销一审裁定，支持其全部诉求。辛庄十组辩称：该案法院不应当受理、判决。根据相关规定，土地承包的分配以及土地收益的分配，属于村民自治的范围，一审裁定驳回起诉合情合理，应予维持。本院认为，三上诉人提出的享受辛庄十组村民待遇，参与分配被征收土地补偿款，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民切身利益的重大事项，须经村民会议讨论决定方可办理。一审法院认定辛庄十组的土地补偿款分配方案，仅有四个群众代表签名，没有十组村民民主表决的记录，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的村民民主议定程序，该院不予认定正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。同时规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，辛庄十组应当按照法律规定的民主议定程序对征收土地补偿款进行讨论。村民认为侵犯其合法权益的，可向当地乡人民政府提出，责令其改正。赵XX等三上诉人上诉称一审适用法律错误，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条并没有农村征收土地补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院主管的规定，也未涉及承包地补偿费用分配问题。本院认为，一审裁定表述不清，但并未影响裁定的实体内容，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回赵XX、王X甲、王X乙的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  张 洁审判员  杨雯蒨二〇一四年二月十四日书记员  马艺洺
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第95号
申请执行人谌斌，男，1973年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗文辉，男，1982年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄燕，女，1987年2月8日生，汉族，户籍地：福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谌斌与被执行人罗文辉、黄燕【（2013）汀民初字第2703号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已查封被执行人个人所有的商品房一套外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的200000元，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第95号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00675号
罪犯祝玉军，男，1970年6月出生于湖北省十堰市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
随州市随县人民法院于2013年5月22日作出（2013）鄂随县刑初字第00074号刑事判决，认定被告人祝玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝玉军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝玉军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯祝玉军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢46号
申请执行人南宁市美莱斯贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道225-1号彩蝶居Ｃ栋2单元101号。
法定代表人邓全光，该公司总经理。
被执行人广西东亚纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
本院在执行南宁市美莱斯贸易有限公司申请执行广西东亚纸业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，本案生效后，被执行人逾期不履行义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年12月29日裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权裁定恢复执行，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执241号
张银华、唐雨容：
你们与中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂武穴民初字第01392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、返还申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款52845.83元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年11月9日起至本判决确定还款届满之日止的利息。逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行对被执行人张银华所有的鄂J4E2**号小车享有优先受偿的权利；
三、承担案件执行费1121元、执行费709元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。组织机构代码：88041838-3。
代表人：熊早华，男，该支行行长。
被执行人：张银华，男，1975年11月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01392号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人张银华履行生效法律文书所确定的偿付义务。
本案被执行人张银华应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款52845.83元，并按同期中国人民银行贷款利率承担自2013年11月9日至还清之日止的利息；申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行对被执行人张银华所有的鄂Ｊ×××××号小车享有优先受偿的权利；承担案件受理费1121元、执行费709元。在执行过程中查明，被执行人张银华无银行存款，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01392号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆大勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5052号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告陈宝国，男，1976年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告陈百江，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈宝国、陈百江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告陈宝国、陈百江的起诉。
案件受理费668元，已减半收取334元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1514号
原告虞某某，女，汉族，住四川省荣县。
委托代理人虞平，系荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告虞某某诉与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告虞某某于2014年6月6日以已在荣县民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虞某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告虞某某负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年六月九日
书记员 杨 政
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终53号
上诉人（原审被告）潘会，住河北省兴隆县。
上诉人（原审被告）：张秀莲。
上诉人（原审被告）：揣璐源，2002年2月18日，住河北省兴隆县。
上诉人（原审被告）：揣璐兢，2008年7月3日。
被上诉人（原审原告）：承德银行股份有限公司铁路支行。住所地河北省承德市双桥区火车站路南承市之光。
负责人：王淑芳，职务：支行长。
委托代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托代理人：朱家麒。
原审被告：董小艳，女，1987年4月24日生，汉族，住承德市兴隆县兴隆镇东关村文体局家属楼。
原审被告：揣鏴浩轩，男，2011年7月25日生，满族，住承德市兴隆县兴隆镇东关村文体局家属楼。
上诉人潘会、张秀莲、揣璐源、揣璐兢因借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
潘会、张秀莲、揣璐源、揣璐兢上诉称，1、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初73号民事裁定，将该案移送至河北省兴隆县人民法院审理。事实和理由:被上诉人的诉讼请求第（三）项明确主张将上诉人继承的抵押人揣东名下的位于兴隆县兴隆镇西关村职中商服楼1栋7号商业房及土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，”本案中被上诉人的诉讼请求涉及到商服楼1栋7号商业房财产分割问题，属于专属管辖，应由不动产所在地的兴隆县人民法院管辖。
承德银行股份有限公司铁路支行答辩称，一、本案系因借款合同提起的诉讼，而非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定。二、本案中实现担保物的请求系基于抵押合同，而抵押合同系借款合同的从合同，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案是因借款纠纷提起的诉讼，不属于不动产纠纷。故河北省承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 宜 霖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1975号
原告郑洽桂，女，1940年12月25日出生，汉族，攀钢企业公司劳务大队退休职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200210465289。
被告雷建川，男，1965年10月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告郑洽桂诉被告雷建川不当得利纠纷一案中，原告郑洽桂于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑洽桂的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑洽桂撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由郑洽桂负担。
审判员 晏冰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13804号
原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，住所地辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司望京店，营业场所北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘阳与被告北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告家乐福望京店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘阳起诉称：2016年4月4日，刘阳在家乐福望京店购买维加低脂牛奶一盒，花费12.9元，后发现涉案商品外包装的营养成分中脂肪含量并非低脂。
被告家乐福望京店答辩称：不同意刘阳的诉讼请求。第一，家乐福望京店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，涉案商品没有违反食品安全标准的情形，其脂肪含量已经在标签上标注并明确，即使存在标签瑕疵也不会对消费者购买产生误导，不符合惩罚性赔偿的情形；第三，另案中刘阳在两个不同店面相隔40分钟购买同一商品，家乐福望京店有理由相信涉案商品并非刘阳本人购买。
经审理查明，2016年4月4日，刘阳在家乐福望京店购买维加低脂牛奶一盒，花费12.9元。涉案商品外包装上标注的脂肪含量为1.6g每100毫升。
庭审中刘阳称其购买时就发现生产日期模糊，想买完后再仔细辨认，但仍旧没有辨认出来，但未提交证据证明涉案商品购买时的状况。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘阳向法庭提交了涉案商品原件及小票原件，家乐福望京店并未提交相反证据，故本院认为双方成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》附录C中表C.1中规定，声称“低脂肪”是指≤1.5g/100mL液体。涉案商品名称为“低脂”，但其标注的脂肪含量高于1.5g/100mL，故涉案商品为不符合食品安全标准的食品，刘阳要求家乐福望京店返还货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品虽然标注为低脂商品，但其在营养成分表中标注了脂肪含量，消费者购买时可获取该信息，未影响食品安全，故刘阳要求支付1000元赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起七日内向原告刘阳返还货款12.9元；
二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民二初字第100号
原告：李某，女，住广东省高要市。
被告：钟某甲，男，住广东省高要市。
原告李某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员丁玲独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年相识谈婚，并于同年七月双方登记结婚，于2010年1月7日生育儿子钟某乙（在香港出生，香港居民）。婚后双方性格不合，相互争吵，生育儿子后，男方对儿子不闻不问，无尽父亲之责，又不工作，致使家庭无经济收入，生活困难。夫妻在共同生活中，互不尊重，家庭生活十分贫困，致使夫妻感情破裂。为此，向法院提起诉讼，请求判决：一、原告李某与被告钟某甲离婚；二、婚生儿子钟某乙由被告抚养。
被告钟某甲没有到庭参加诉讼，亦没有答辩。
经审理查明，李某与钟某甲于1998年至1999年间相识，后于2001年7月26日登记结婚。婚后于2010年1月7日生育儿子钟某乙（在香港出生）。李某述称，自2015年5月开始，李某与钟某甲开始分居生活，儿子钟某乙现随母亲李某一同生活。在李某与钟某甲分居之前，钟某乙随父母一同生活。近来因家庭琐事和经济原因产生矛盾，李某诉至法院要求与钟某甲离婚，儿子钟某乙由钟某甲抚养。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。李某与钟某甲于2001年7月26日登记结婚，婚后生育儿子钟某乙。李某、钟某甲结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免。只要李某消除离意，珍惜以往夫妻感情，夫妻双方相互包容，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善的，李某与钟某甲之间的感情尚未破裂。况且双方婚生儿子年纪尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。故对李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某和被告钟某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄柳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6877号
原告：乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街。
法定代表人：王天鹏，乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司总经理。
委托代理人：银文兵，男，汉族，1969年9月15日出生，该公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：赵伊清，锡伯族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司诉被告赵伊清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月三十一日
书记员 井国栋