wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8361号
原告：黄金同，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜恒律师事务所律师。
被告：白金凯，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区，羁押于西安市看守所。
委托诉讼代理人：白振才（被告之父），男，1958年3月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告黄金同与被告白金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金同的委托诉讼代理人孙硕、被告白金凯的委托诉讼代理人白振才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息（自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金16万元并支付利息（自2016年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告因做古玩生意向原告提出借款40万元，原告向被告出借款项后，被告向原告出具了借条，约定了还款时间。后被告仅偿还了部分款项，尚欠本金16万元及逾期利息，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告系合伙做生意而并非是借贷关系。被告并未向原告出具借条，亦未收到原告给付的20万元现金。合伙做生意原告通过转账的方式投资了20万元，当时被告曾口头承诺如果赔了就退原告钱，但被告已经陆续退了十几万。故不同意原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝收支明细证明。被告不认可原告提交借条的真实性，认可转账凭证的真实性。被告申请证人赵某出庭作证，证人赵某称，2016年时我与原告、被告合伙做生意，约定我及原告分别出资40万元，被告出资20万元。我实际出资后，听被告说原告也出资到位了，后来听被告说原告想撤资，但具体后续情况我就不清楚了。被告虽否认借条的真实性，但经本院释明后明确表示不申请司法鉴定，亦未提交反证否认该借条的真实性，故本院对借条及双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据审查认定的证据及原、被告当庭陈述，经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告向被告账户（×××）转账20万元，并取现20万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人白金凯于2016年4月26日向黄金同借款40万元，约定于2016年6月30日前归还。收款账号建设银行卡号×××。借款人白金凯。银行转账20万元，现金20万元，已确认收款。”
被告分别于2016年7月8日、7月15日、8月5日、11月25日、12月23日向原告转账5万元、2万元、2万元、8万元、4万元，共计转账21万元。原告认可被告于2016年8月8日、8月11日、9月30日通过支付宝向原告转账合计3万元。原告认可被告上述转账共计24万元均系偿还借款本金。自2016年12月24日起，被告未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明了出借人、借款人、借款金额、还款日期等，形式及内容不违反法律规定，双方之间依法成立民间借贷法律关系。被告虽主张双方系投资关系，亦否认曾向原告出具借条，但经本院释明后被告明确表示不申请司法鉴定，亦未提交反证否认该借条的真实性，根据相关法律规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于双方未成立借贷关系的抗辩意见不予采信。关于原告出借的本金数额，因借条中明确载明本金为40万元，其中20万元为转账，20万元为现金，与原告提交的转账及取现证据可以相互印证。且根据庭审查明的事实，被告已向原告还款24万元，被告亦认可尚欠原告部分本金，其自认事实与其所述只收到原告转账20万元款项相悖，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采信，本院认定原告实际出借本金金额为40万元。因借条中双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间损失的，人民法院应予支持。现原告要求被告偿还尚欠本金16万元并自最后还款之日起按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告白金凯于本判决生效后十日内偿还原告黄金同借款本金16万元并支付逾期利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3755元，由被告白金凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于静雯
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初字455号
原告：叶俊斌，男，1970年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，组织机构代码：79946605-4。
法定代表人：付国根，该公司董事长，
被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禺大道555号节能科技园14栋6层，组织机构代码：72819388-8
法定代表人：周倩仪，该公司执行董事。
被告：左细文，男，1970年7月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告叶俊斌（以下简称原告）诉被告江西力宏建筑工程集团有限公司、广东优信力达环境科技有限公司、左细文（以下简称三被告）劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行三被告价值1万元的财产给原告。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣划被告江西力宏建筑工程集团有限公司、广东优信力达环境科技有限公司、左细文银行存款10000元至铜鼓县人民法院账户（户名：铜鼓县人民法院，开户行:铜鼓县农商银行营业部，账号15×××44）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第173号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告张建立，居民。
被告张永贤，居民。
被告张新利，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告张建立、张永贤、张新利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告张建立、张永贤、张新利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，原告与被告张建立签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，月利率为10‰，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。被告张永贤、张新利对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2014年1月17日、18日共计发放了贷款200000元，按照合同约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告张建立自借款后至今从未结息，已构成违约。按照借款合同第八条第五款的约定，借款人有权提前收回已发放的借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告张建立偿还原告借款本金200000元、2014年1月18日至2014年3月28日期间应付的利息27464元，并以及至判决生效之日的利息；2、被告张永贤、张新利对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费、邮寄费、财产保全费由被告负担。
诉讼过程中，原告减少第三项诉讼请求，只要求被告承担本案诉讼费和诉讼保全费。
被告张建立、张永贤、张新利均未提出答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告所属彭李信用社与被告张建立签订《个人借款合同》，被告张建立以购机械为由向彭李信用社借款200000元，约定借款期限自2012年10月31日至2014年10月31日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张永贤、张新利签订《最高额保证合同》，约定被告张永贤、张新利自愿为彭李信用社与被告张建立自2012年10月31日起至2014年10月31日止期间所办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币220000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月1日，彭李信用社将200000元借款发放至被告张建立账户，借款借据中载明的借款月利率为10‰，贷出日为2012年11月1日，到期日为2013年10月30日。借款到期后，因被告张建立未能按期偿还借款本金，于2014年1月17日、18日又分别向原告借款各100000元，借款借据中载明的借款月利率为10‰，借款期限分别为2014年1月17日至2014年10月25日，2014年1月18日至2014年10月25日。原告放款后当日即将新发放的200000元贷款收回，并在张建立还款账户扣划96.59元，用于偿还此前张建立所欠借款本息。根据原告提交的被告张建立还款账户历史交易明细显示，彭李信用社于2014年1月21日在张建立还款账户中扣收贷款利息共计42.14元，此后各被告均未再还过款。根据借款合同约定，借款期内利息按月利率10‰计算，逾期利息按罚息利率计算，即月利率15‰。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告张建立还款账户历史交易明细、三被告身份证复印件等及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告依约向被告张建立提供了借款，已履行了借款交付义务。被告张建立未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应向原告承担还款责任，但被告张建立已支付的利息应在借款利息总额中予以扣减。被告张永贤、张新利作为连带责任保证人，应在其担保的最高限额范围内向原告承担连带清偿责任。因彭李信用社系原告下属单位，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向被告主张权利。三被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建立于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2014年1月18日起至2014年10月25日止，按月利率10‰计算期内利息；自2014年10月26日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算逾期利息。利息总额应扣除被告张建立已偿还的42.14元）；
二、被告张永贤、张新利在220000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，诉讼保全费1570元，共计5939元，由被告张建立、张永贤、张新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 吕建军
人民陪审员 张爱芬
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沙贝贝
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初567号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人牛某，无业。2016年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张青峰，山西晋丰律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］498号起诉书指控被告人牛某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人张青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2011年7月13日，被告人牛某激活并使用其在交通银行股份有限公司山西省分行办理的交通银行信用卡（卡号62×××86，信用额度为40500元），该卡从2013年12月16日开始逾期，截止2015年5月13日，共逾期514天，欠款本金为28265.22元人民币。期间银行多次对牛某进行催收，拒不归还。
另查明，2016年4月20日，太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所民警在太原火车站广场将上网追逃的被告人牛某抓获。现被告人牛某的家属代为退赔了涉案款项。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、临时羁押证明书、报案材料、情况说明、信用卡申领资料、涉案信用卡流水明细、催收记录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某恶意透支银行款项28265.22元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某当庭自愿认罪且其家属已代为退赔了涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初567号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人牛彬，女，1984年1月18日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。身份证号：。2016年4月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张青峰。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]498号起诉书指控被告人牛彬犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人牛彬及其辩护人张青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2011年7月13日，被告人牛彬激活并使用其在交通银行股份有限公司山西省分行办理的交通银行信用卡（卡号×××，信用额度为40500元），该卡从2013年12月16日开始逾期，截止2015年5月13日，共逾期514天，欠款本金为28265.22元人民币。期间银行多次对牛彬进行催收，拒不归还。
另查明，2016年4月20日，太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所民警在太原火车站广场将上网追逃的被告人牛彬抓获。现被告人牛彬的家属代为退赔了涉案款项。
上述事实，被告人牛彬在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、临时羁押证明书、报案材料、情况说明、信用卡申领资料、涉案信用卡流水明细、催收记录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛彬恶意透支银行款项28265.22元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛彬当庭自愿认罪且其家属已代为退赔了涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 段晓丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第500号
申请执行人李雪健。
被执行人刘丹丹。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1709号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人协助过户。
本案在执行过程中，因被执行人已协助申请人办理过户，申请人于2014年11月3日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1709号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十一月十三日
书记员 何海霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4987-1号
申请执行人印凤丹。
被执行人深圳奔力塑胶有限公司、许玉娥。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3718号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳奔力塑胶有限公司、许玉娥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年十一月一日
书记员 罗布谷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初933号
原告：李光发，男，1959年5月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：曹安成，男，1962年10月14日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：曹伟，男，1983年9月1日出生，汉族，系曹安成之子，住枣阳。
被告：翟兴友，男，1958年3月5日出生，汉族，系枣阳市锯湾镇政府工作人员，住枣阳市。
委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
李光发与曹安成、翟兴友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李光发的委托诉讼代理人陈琪，曹安成的委托诉讼代理人曹伟，翟兴友的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李光发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令曹安成、翟兴友偿还借款165000元及利息（利息从起诉之日按月息2.4%计算至借款还清之日），并赔偿违约金。2、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年5月，翟兴友以与曹安成合伙办厂需要资金为由，向李光发借款200000元，李光发向翟兴友转账交付100000元，现金交付100000元，共计200000元，约定借款期限为1年。2015年8月2日经双方结算，由二被告出具130000元的借条，同时出具所欠利息的借条一份。后经多次催要无果双方产生纠纷。
翟兴友辩称：借款200000元属实，请求的欠款数额不属实，应当扣减2017年春节前向李光发支付的10000元，本金还剩120000元，李光发将本金及利息35000元合在一起又计算利息，不符合法律规定，系重复计息。李光发诉求利息及违约金不符合法律规定，李光发起诉利息应以双方约定为准，该借款悉曹安成在使用，请求法院驳回李光发针对翟兴友的诉讼请求。
曹安成辩称：除翟兴友的委托代理人答辩（该借款系曹安成个人使用，因曹安成、翟兴友系合伙关系，要求曹安成与翟兴友共同偿还）意见外，其他的同翟兴友的委托诉讼代理人的答辩意见。
审理中，经本院询问，李光发特别授权委托诉讼代理人陈琪称诉状起诉的月息2.4%为笔误，利息应以民间借贷司法解释规定的按年利率24%计算。
本院经审理认定事实如下：2012年5月下旬，翟兴友、曹安成因需资金向李光发借款200000元，双方口头约定月利率2.5%。此后，翟兴友、曹安成偿还了70000元本金及部分利息。截止到2015年8月2日，经双方结算，翟兴友、曹安成尚欠130000元本金及35000元利息未支付。翟兴友、曹安成遂于当日向李光发出具了本金和利息借据各一份。本金借据载明：“今借到李光发（人民币)现金壹拾叁万元，小写130000元。借款使用期为一年。即从2015年8月2日至2016年8月2日止。到2016年8月2日一次性还清所借款壹拾叁万元，小写130000。借方承诺到期若不能一次性还清，借款方愿意每天按借款总额的1%赔偿给对方损失，若超过叁个月仍不能还清所借款项130000元有权将依法处理，借款方同意变卖自己的房地产或住房，直到还清为止。”利息借条载明：“借到李光发现金35000元，2016年12月以前还清，大写叁万伍仟元整。”后翟兴友于2017年春节前偿还10000元，下余本息逾期未还，李光发遂诉至法院，请求解决。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年8月2日，原、被告双方对2012年的债务进行了结算，对未偿还的本金及利息以借条的形式进行了确认，现原告李光发将借款利息计入本金，要求按165000元为本金计算利息，违反法律规定，本院不予支持，仍应以下欠本金130000元为基数计息。2017年春节前被告翟兴友向原告李光发偿付10000元，依法应作为利息予以扣减。同时，原告李光发请求自起诉之日按年利率24%计算利息至借款还清止，并按约定主张违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，故本院对原告李光发要求按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持，要求支付违约金的请求不予支持，被告翟兴友、曹安成相应辩称，本院予以采信。被告翟兴友辩称借款系曹安成个人使用的理由，因未提供相应证据予以证实，且与其和曹安成共同出具借据的行为不符，本院不予采信。
综上所述，原告李光发请求曹安成、翟兴友偿还借款130000元和利息25000元（35000元-10000元），并以本金130000元为基数按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、曹安成、翟兴友于本判决生效之日起十日内共同偿还李光发借款本金130000元；
二、曹安成、翟兴友于本判决生效之日起十日内共同支付李光发2015年8月2日之前的下欠利息25000元，并以本金130000元为基数按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息。
三、驳回李光发的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由曹安成、翟兴友负担3400元，李光发负担200元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷中合
二〇一七年五月二日
书记员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0683民初933号申请人：李光发，男，1959年5月15日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：翟兴友，男，1958年3月5日出生，汉族，系枣阳市锯湾镇政府工作人员，住枣阳市。李光发与曹安成、翟兴友民间借贷纷一案，李光发于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对翟兴友所有位于中国人民解放军枣阳市人民武装部附近房屋的拆迁补偿款（翟兴友房屋登记信息序号为446号）予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司根据李光发的申请为其申请财产保全，提供200000元保险金额担保。本院经审查认为：李光发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结翟兴友所有位于中国人民解放军枣阳市人民武装部附近房屋的拆迁补偿款（翟兴友房屋登记信息序号为446号）。（冻结期限为一年，自冻结之日起算）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谷中合二〇一七年五月八日书记员  杜明军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2307号
罪犯齐仕远，男，1972年3月3日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年5月7日作出（2010）津法刑初字第171号刑事判决，以被告人齐仕远犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元，追缴违法所得20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3733号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4085号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年11月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05168号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2027年1月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯齐仕远能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯齐仕远在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐仕远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐仕远减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 钧
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01057号
原告董学钦，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人陈永才，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告陈永红，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告董学钦与被告陈永红不当得利纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与代理审判员雷晓鸣、人民陪审员陈语组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在多年前有业务往来，因此原告有被告的银行账户信息。2014年1月29日原告给客户张永红打款37100元，忙乱中误将37100元打到了被告在建行的账户中。现原告诉至本院，请求判令被告立即退还原告37100元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营皮鞋生意，多年前原、被告有业务往来，因此原告有被告的银行账户信息。2014年1月29日，原告本应打款37100元给材料商张永红，但误将37100元打到了被告陈永红在建行的账户中。被告现外出无法联系。因此，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，支付业务明细单、璧山县某镇某村委会出具的证明等证据，经庭审查证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告获得原告支付的钱款无合法依据，应属于不当得利，被告应将不当得利返还给原告。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永红于本判决生效之日三日内返还原告37100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，保全费391元，合计1119元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 陈 语
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贺小芩
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第669号
原告董宝金，男，1979年生，汉族，职工，住山东省武城县。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师。
被告程鑫，男，1990年生，汉族，职工，原山东省武城县人，现在齐河监狱服刑。
被告张文山，男，1978年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人石连海，总经理。
委托代理人蔡红霞，公司职员。
原告董宝金与被告程鑫、张文山、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宝金的委托代理人李军美，被告张文山、程鑫均参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经法院传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝金诉称，2012年5月4日，被告程鑫驾驶鲁NR53**号小型轿车沿武城县少年路由北向南行驶至事故地点时，撞倒前方顺行的原告董宝金驾驶的自行车，致使原告受伤，造成交通事故，要求被告赔偿各项损失618805.55元。
被告程鑫辩称，事故处理没有异议，肇事车辆是买的被告张文山的，法院依法处理。
被告张文山辩称，肇事车辆在出事前半年多就卖给被告程鑫了，与被告张文山无关，被告张文山不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，鲁NR53**号小型轿车在保险公司入有交强险，被告在各项限额内承担原告的合理损失。诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2012年5月4日，被告程鑫驾驶鲁NR53**号小型轿车沿武城县少年路由北向南行驶至文化街路口北处时，撞倒前方顺行的原告董宝金驾驶的自行车，致使原告受伤，造成交通事故。原告董宝金在德州市人民医院住院42天，支付住院费136583.02元；原告在武城县人民医院住院26天，支付住院费21869.63元；原告在武城县中医院治疗，支付门诊费2426.8元。
2012年5月10日，武城县公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第05007号道路交通事故认定书，认定被告程鑫无证、饮酒后驾驶机动车、未悬挂号牌、未保持安全车速、发生事故后肇事逃逸的违法行为，是造成事故的全部原因。
2013年1月27日，经法院委托，德州正德法医司法鉴定中心因原告董宝金交通伤致脑挫裂伤等遗留四肢瘫，构成交通事故一级伤残；原告董宝金需二人护理73日，一人护理194天，终身完全护理依赖；原告董宝金需营养期限360天；原告董宝金误工时间267日；原告董宝金后续治疗费35000元。原告董宝金为此支付鉴定费2700元。
原告董宝金原系武城广运东方龙大酒店员工，2012年2、3、4月份工资均为2500元。
被告程鑫驾驶的鲁NR53**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司入有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间。
据山东省统计局统计，2012年农民人均纯收入为9446元。
以上由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、住院费单据、诊断证明书、门诊收费单据、工资证明、保单、鉴定书及发票为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案在机动车交通事故责任强制保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任各项限额内予以赔偿，其余部分，由被告程鑫承担。被告张文山已将车辆卖予被告程鑫，且已交付，被告张文山不应承担事故赔偿责任。
原告董宝金的损失包括：住院费158452.65元、门诊费2426.8元；住院伙食补助费30×（42＋26）=2040元；残疾赔偿金9446×20=188920元；终身护理依赖费用9446×20=188920元；误工费2500÷30×267=22250.00元；二人护理期间费用（其中一人护理费用包括在终身护理依赖费用之中）9446÷365×73=1889.20元；营养费30×360=10800元；鉴定费2700元；公安法医鉴定费200元；二次手术费用35000元；结合原告董宝金的伤情、住院情况，交通费以800元为宜。以上共计614198.65元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任各项限额内予以赔偿部分医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费等项损失共计120000元（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿后，可向被告程鑫追偿），其余部分494198.65元由被告程鑫负担。根据原告董宝金的诉讼请求数额，结合原告董宝金的残疾程度及被告程鑫的过错程度，被告程鑫应当支付给原告董宝金精神损害抚慰金4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告董宝金部分医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费等项损失共计120000元；
二、被告程鑫于判决生效之日起三日内赔偿原告董宝金部分医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费及鉴定费、精神损害抚慰金等项损失共计498198.65元；
三、驳回原告董宝金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担2700元、被告程鑫负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 于晓燕
二〇一三年九月十九日
书记员 宋翠丽
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1734号
原告：刘震震，男，1983年10月29日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住焦作市解放区。
原告刘震震与被告唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘震震于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘震震撤诉。
案件受理费206元，由原告刘震震自行负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳润润
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更293号
罪犯孙英杰，男，1990年01月03日生，汉族，因抢劫、强奸罪，经潼关县人民法院于2013年09月04日以（2013）潼刑初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年03月23日至2020年03月22日止，于2013年10月14日送监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯孙英杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙英杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯孙英杰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙英杰减刑十个月，刑期执行至2019年5月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪志国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初31号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人张旭望，男，1988年10月出生，汉族，大学文化，户籍所在地：吉林省洮南市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张旭望犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张旭望到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年11月6日20时许，被告人张旭望酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市蒙佳商居二期小区内道路行驶，当行驶至小区南门时，与小区门卫保安人员发生争执，后被赶赴现场的执勤交巡警查获。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第389号酒精检测报告证实，张旭望的血液中酒精含量为128.94mg/100ml。公诉机关认为被告人张旭望的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片，书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人张旭望的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人张旭望均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人张旭望违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张旭望当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张旭望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 包孟和
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5372号
原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。
诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。
负责人：李建汉，该管理人组长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。
被告：刘太芳，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住惠民县。
原告山东侨昌化学有限公司与被告刘太芳对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初5372号原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。负责人：李建汉，该管理人组长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。被告：刘太芳，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住惠民县。原告山东侨昌化学有限公司与被告刘太芳对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一六年十二月二十三日书记员  马 爽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保23号
申请人：李沛航，男，1986年10月17日出生，汉族，朝阳县外经贸局干部，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：辛瑞杰，女，1967年3月2日出生，汉族，朝阳县金属回收公司职工，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人李沛航因被申请人辛瑞杰欠其欠款20万元，到期未还。申请人于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人李沛航已向法院提供其所有的位于朝阳市双塔区机场路文祥豪府18号418C4单元201室楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人李沛航的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛瑞杰所有的价值20万元的财产，或冻结被申请人名下的存款20万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人李沛航所有的位于朝阳市双塔区机场路文祥豪府18号418C4单元201室楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年五月十六日
书记员 赵凌曦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4583号
罪犯李修伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年1月25日作出了（2010）嘉刑初字第161号刑事判决，以被告人李修伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李修伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李修伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李修伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李修伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7595号
原告吕建卫，男，1973年8月20日生，汉族，河南省新密市.
被告韩庆增，男，1970年4月16日生，汉族，住滑县。
原告吕建卫诉被告韩庆增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月9日，原告吕建卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕建卫撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕建卫负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 陈海丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初424号
公诉机关上蔡县人民检察院
被告单位河南步实贸易有限公司，组织机构代码411722001019638,单位地址上蔡县西工业园区。
法定代表人张中英，该公司经理。
诉讼代表人王占国，男，1962年9月21日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住上蔡县。
诉讼代表人张中豪，男，1977年10月11日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住上蔡县。
被告人张金迎，男，1966年7月13日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，原河南步实贸易有限公司法定代表人，住上蔡县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2016年9月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人马伟，河南公义律师事务所律师。
辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告单位河南步实贸易有限公司、被告人张金迎犯骗取贷款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告单位河南步实贸易有限公司的诉讼代表人王占国、张中豪，被告人张金迎及其辩护人马伟、聂荣中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河南步实贸易有限公司于2013年5月24日成立，法定代表人为张金迎，2016年7月31日法定代表人变更为张中英。被告人张金迎在担任该公司法定代表人期间，安排公司人员提供虚假购销合同、编造购货的虚假贷款用途，于2015年10月15日以河南步实贸易有限公司名义、由上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司作担保，从原上蔡县农村信用合作联社贷款500万元，借款期限为1年。该款贷出后，用于归还公司债务和发放工人工资。借款期满后，被告单位河南步实贸易有限公司尚欠本金500万元及利息231698.35元未归还。2016年10月24日，该笔贷款的担保单位上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司将本息结清。
另查明，被告人张金迎于2016年9月23日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司另行向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）豫1722民初3826号民事判决，判决被告河南步实贸易有限公司归还上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司本金500万元及利息231698.35元，被告张金迎、任某、张某1承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。
上述事实，被告单位河南步实贸易有限公司诉讼代表人王占国、张中豪，被告人张金迎及其辩护人马伟、聂荣中在开庭审理过程无异议，且有证人节建设、何某、任某、李某1、白某、韩某、戚某、王某1、刘某、张某2、王某2、黄某、朱某、黎某、袁某、张某1、节翔宇、节翔艳、李某2、李某3、张某3、葛某、张某4、王某3、张应春、张某1的证言，上蔡县工商行政管理局出具的河南步实贸易有限公司、河南步实鞋业有限公司、河南劲步鞋材有限公司注册资料，上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司提供担保的资料，河南步实贸易有限公司2013年度验资报告，上蔡县忠诚联合会计师事务所出具的审计报告，河南步实贸易有限公司与河南劲步鞋材有限公司签订的购销合同，河南步实贸易有限公司贷款500万元的借款合同、保证合同及相关材料，上蔡县农村信用合作联社支付通知单，河南劲步鞋材有限公司收款凭证、记账凭证，河南步实贸易有限公司2015年10月份工资发放表，上蔡县农村信用合作联社出具的贷款本金利息收回凭证，上蔡县公安局经济犯罪侦查大队出具的被告人张金迎到案经过证明，本院（2016）豫1722民初3826号民事判决书，上蔡县公安局出具的被告人张金迎的常住人口基本信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位河南步实贸易有限公司以欺骗手段取得金融机构贷款500万元，侵犯了国家金融管理秩序，属其他特别严重情节。被告人张金迎作为该公司法定代表人，系对其负责的主管人员，对该后果的发生，负有直接责任，其行为均已构成骗取贷款罪。上蔡县人民检察院指控被告单位河南步实贸易有限公司、被告人张金迎犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金迎系初犯，案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且本案所涉贷款已由担保单位上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司将本息结清，避免了金融单位损失的发生。上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司另行向本院提起民事诉讼，本院作出的民事判决已发生法律效力。综合以上情节，本院决定对被告单位河南步实贸易有限公司从轻处罚、对被告人张金迎减轻处罚。被告人张金迎的辩护人据此提出对被告人张金迎减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告单位河南步实贸易有限公司、被告人张金迎的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的被告人张金迎有悔罪表现，对被告人张金迎适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位河南步实贸易有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二万元。
二、被告人张金迎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（上述罚金，限本判决发生法律效力第二日起10日内缴纳；被告人张金迎的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 席运城
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 付茫茫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初188号
原告：王雪，女，1969年1月2日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李荣雪，女，1940年7月10日生，回族，住郑州市中原区。
第三人：王艺，男，1963年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王雪被告李雪荣、第三人王艺共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪，被告李雪荣到庭参加诉讼，第三人王艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被告李雪荣占有的一次性抚恤金、丧葬费共计63341元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲是王行祥，母亲是王丽鑫。王丽鑫于1992年去世，父亲王行祥于1993年与被告李雪荣再婚。王艺与原告是兄妹关系。父亲王行祥于2016年3月2日去世，父亲王行祥生前是郑棉五厂的退休职工。父亲王行祥去世后，郑州市社保机构通过郑州豫欣纺织有限公司离退休管理处发放了一次性抚恤金、丧葬费共计63341元，该款项全部由被告李雪荣领取。一次性抚恤金、丧葬费依法应当由死者的近亲属共同享有，但是被告李雪荣不同意与原告、第三人共同分配。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求解决。
被告李雪荣辩称，一、被告与王行祥1993年结婚后，王雪及丈夫一直与被告一同居住，在生活上不照顾父亲的日常起居，也不支出任何生活费。大约一年半左右，被告和王行祥让王雪夫妇搬出去自己住了，自此王雪有三年都不去看望王行祥，也很少来往。二、王艺也不和王行祥、被告两口来往，不给王行祥生活费，也没有在王行祥身边尽孝，尽管如此，王行祥仍然拿出一半工资贴补王雪和王艺。现在王行祥的骨灰还在存放，没有安葬，要求一定给王行祥买块墓地，给他一个安身之所。
第三人王艺辩称，我自愿放弃王行祥的抚恤金、丧葬费的共有份额。
本院认为，丧葬费、抚恤金作为一种财产性权利，其用途是对逝者予以安葬，及对逝者的近亲属给予生活上的救济或精神上的抚慰。该笔财产应由逝者的近亲属对其进行妥善安葬，为日后子孙缅怀祭奠逝者提供便利，并非是一笔可由近亲属随意支配和使用的财产。庭审中，原、被告对丧葬费、抚恤金的数额没有异议，被告亦认可现该笔财产由其持有，其主张未对财产予以分配的原因是由于王行祥的丧葬事宜还未办理完毕，王行祥的骨灰目前处于寄存状态，尚未安葬，原告也认可该事实。但是，原、被告对丧葬费的开支情况意见不一致。本院认为，丧葬费、抚恤金应首先用于王行祥丧葬事宜的处理，现王行祥还未安葬，所需花费无法预估，所以暂不具备分配条件，待王行祥安葬完毕后对剩余部分可另行起诉，故原告要求分配丧葬费、抚恤金的诉讼请求没有具体的事实和理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李冬玮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初188号原告：王雪，女，1969年1月2日生，汉族，住郑州市中原区。被告：李荣雪，女，1940年7月10日生，回族，住郑州市中原区。第三人：王艺，男，1963年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告王雪被告李雪荣、第三人王艺共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪，被告李雪荣到庭参加诉讼，第三人王艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被告李雪荣占有的一次性抚恤金、丧葬费共计63341元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲是王行祥，母亲是王丽鑫。王丽鑫于1992年去世，父亲王行祥于1993年与被告李雪荣再婚。王艺与原告是兄妹关系。父亲王行祥于2016年3月2日去世，父亲王行祥生前是郑棉五厂的退休职工。父亲王行祥去世后，郑州市社保机构通过郑州豫欣纺织有限公司离退休管理处发放了一次性抚恤金、丧葬费共计63341元，该款项全部由被告李雪荣领取。一次性抚恤金、丧葬费依法应当由死者的近亲属共同享有，但是被告李雪荣不同意与原告、第三人共同分配。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求解决。被告李雪荣辩称，一、被告与王行祥1993年结婚后，王雪及丈夫一直与被告一同居住，在生活上不照顾父亲的日常起居，也不支出任何生活费。大约一年半左右，被告和王行祥让王雪夫妇搬出去自己住了，自此王雪有三年都不去看望王行祥，也很少来往。二、王艺也不和王行祥、被告两口来往，不给王行祥生活费，也没有在王行祥身边尽孝，尽管如此，王行祥仍然拿出一半工资贴补王雪和王艺。现在王行祥的骨灰还在存放，没有安葬，要求一定给王行祥买块墓地，给他一个安身之所。第三人王艺辩称，我自愿放弃王行祥的抚恤金、丧葬费的共有份额。本院认为，丧葬费、抚恤金作为一种财产性权利，其用途是对逝者予以安葬，及对逝者的近亲属给予生活上的救济或精神上的抚慰。该笔财产应由逝者的近亲属对其进行妥善安葬，为日后子孙缅怀祭奠逝者提供便利，并非是一笔可由近亲属随意支配和使用的财产。庭审中，原、被告对丧葬费、抚恤金的数额没有异议，被告亦认可现该笔财产由其持有，其主张未对财产予以分配的原因是由于王行祥的丧葬事宜还未办理完毕，王行祥的骨灰目前处于寄存状态，尚未安葬，原告也认可该事实。但是，原、被告对丧葬费的开支情况意见不一致。本院认为，丧葬费、抚恤金应首先用于王行祥丧葬事宜的处理，现王行祥还未安葬，所需花费无法预估，所以暂不具备分配条件，待王行祥安葬完毕后对剩余部分可另行起诉，故原告要求分配丧葬费、抚恤金的诉讼请求没有具体的事实和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一七年三月二十七日书记员 李冬玮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第262-1号
申请执行人：黄鉴雄，男，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：邓尚狄，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人：邓梓杨，男，汉族，住肇庆市端州区。
申请执行人黄鉴雄与被执行人邓尚狄、邓梓杨侵权损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）肇鼎法民初字第318号民事判决书和（2015）肇中法民一终字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓尚狄、邓梓杨应向申请执行人黄鉴雄返还型号为312B（卡特牌）、机号为“9HR01362”挖掘机一台，并应赔偿申请执行人黄鉴雄从2011年12月7日起计至归还挖掘机日止的停工损失468990元（停工损失计算方式：按每天700元，损失天数从2011年12月7日起至归还挖掘机日止期间天数的50%计，计至2015年8月30日止）。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人已履行了生效文书确定的付款义务，并缴纳本案相关费用，申请执行人已向本院出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第262号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓明坚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢358-号
闫恩普、任明学：
申请执行人闫恩普依据已发生法律效力的（2016）豫13民终352号民事判决书，向本院申请执行任明学买卖合同纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2247号
上诉人（原审被告）：杨成，男，1991年2月1日生，汉族。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大明，男，1958年7月17日生，汉族。
上诉人杨成因与被上诉人李大明房屋租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成及其委托代理人崔松林，被上诉人李大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月份，原告房屋的原租户王亮把没有到期的理发店以2.7万元的价格转租给被告杨成。租赁到期后，被告杨成要求续租，原被告遂签订租赁合同，约定租期从2014年9月1日至2015年8月31日，租赁费7.2万元，支付方式为银行转账。合同到期后，被告要求续租半年，并支付租赁费，因开发商拆迁问题，原被告未续签合同，并将拆迁一事告知被告。2016年2月底租赁到期后，被告拒不搬离。经协商无果，原告依法诉讼。另查明，2016年3月11日，因原被告就搬迁问题发生纠纷，谯楼街派出所出警后，在场查看原告提供的租赁合同，后因场面失控，致使合同遗失。之后派出所出警警察熊志军出具情况说明，说明租赁合同为2014年9月1日签订，期限一年，2015年9月1日到期。
原审认为：本案争议的焦点是原、被告双方签订的租赁合同是否为三年期。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告双方虽然陈述签订的有租房合同，但双方均未向本院举证签订的书面租赁合同，至本院无法确定租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因本案租房合同在原被告发生纠纷时遗失，原告无法提交原件，庭审过程中被告拒绝提交原件。结合庭审调查亦无法查明该合同的租赁期限，故本院认为，该租房合同为不定期租赁合同，原告有权随时解除租赁合同。但原告李大明在被告杨成不同意解除合同时，采取封井的方法致使被告无法正常使用房屋，不能经营产生收益，其要求被告杨成补交房租费至搬出之日的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定判决如下：一、被告杨成于本判决生效后十日内搬离原告李大明出租房屋。二、驳回原告李大明的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半50元，由被告杨成承担。
上诉人杨成上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的是三年的合同，被上诉人明知其房屋将要拆迁而将该房屋租赁给上诉人，在没有提前通知上诉人的情况下要求上诉人搬离房屋，导致上诉人无法营业，该上诉人造成重大损失。二、原审证据不足，原审仅依据出警民警的情况说明就认定双方的租赁合同期限为1年明显不当。三、原审适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定错误，根据该法第六十一条之规定，原审法院完全可以根据交易习惯认定双方发生纠纷期间尚在合同租赁期限内。四、被上诉人的行为使上诉人遭受重大损失。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李大明答辩称，一、上诉人称双方订立了三年的租赁合同没有任何，在房屋租赁期限到期以后，我多次通知上诉人不再续租房租，但上诉人仍然不搬出去。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人杨成向法庭提交门店招牌照片一张和装潢费用清单一份，证明其对承租的房租进行了装修；提供营业额一份，证明被上诉人干扰上诉人正常经营，应当赔偿的损失。被上诉人李大明质证称对上述证据不予认可。被上诉人李大明提供证人证言一份，证明上诉人承租房屋时一切设备齐全。上诉人杨成质证称对证言中转让及部分设备予以使用的事实予以认可，对其他内容不认可。
本院认为，本案中，上诉人杨成上诉称其租赁房屋的期限为三年，但没有提交相应证据予以证明。由于上诉人与被上诉人均没有提交充足的证据证明房屋的租赁期限，根据现有证据也无法查明租赁合同的租赁期限，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定认定双方的租赁合同为不定期租赁合同并无不当。上诉人关于本案租赁期限为3年而非1年，原审认定事实不清、证据不足的上诉理由本院不予支持。二审中上诉人和被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。上诉人关于原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定的上诉没有没有任何依据，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉理由和本案无关，本案不予处理，上诉人可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1193号
上诉人（原审原告）：漯河市建泰玻璃有限公司，住所地漯河市嵩山路南段毛寨工业园。
法定代表人:朱志伟，经理。
委托代理人:王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王秀歌，女，汉族，1972年2月19日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人:王悦，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市建泰玻璃有限公司（以下简称建泰公司）因与被上诉人王秀歌确认劳动关系纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市建泰玻璃有限公司的委托代理人王超、被上诉人王秀歌的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市建泰玻璃有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是按照完成一定劳务计件发放报酬，从发形式上看双方不存在劳动关系；2、被上诉人多次不到上诉人处上班，在不工作期间没有报酬，从请假形式上看，仅电话通知就可以不上班，双方无隶属关系，不属于劳动法调整内容；3、原审查明被上诉人月平均工资为2342元，不是事实，不应认定。
王秀歌辩称：1、答辩人自入职以来，一直在被答辩人处工作，时间长达两年多，受被答辩人管理指导，与被答辩人属于隶属关系，由被答辩人按月发放工资，工资每月打卡发放。虽未签订书面的劳动关系合同，但应认定双方存在事实劳动关系。2、答辩人于2016年1月为照顾儿子向被答辩人请过事假，所以当月扣发了大部分工资，仅发64元，答辩人并非电话通知了班组就可以不来上班，而是按照流程请假，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
漯河市建泰玻璃有限公司向一审法院诉讼请求，请求依法确认建泰公司与王秀歌之间不存在劳动关系，诉讼费用由王秀歌承担。
一审法院认定事实：王秀歌于2014年10月16日进入建泰公司工作，成为建泰公司的员工，从事四边磨岗位，双方未签订书面的劳动合同。王秀歌平均月工资为2342元，以打卡形式发放至王秀歌的工资卡中。2016年3月24日晚7点左右，王秀歌在工作中操作四边磨机器时挤压右腿致开放粉碎性骨折。建泰公司负责人朱志伟拨打120急救电话，将王秀歌送往郾城骨科医院治疗并垫付了医疗费。2017年1月9日，王秀歌将建泰公司诉至漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认王秀歌与建泰公司之间存在劳动关系。2017年2月22日，该委作出漯劳人仲案字[2017]9号仲裁裁决，主文为：“申请人王秀歌与被申请人漯河市建泰玻璃有限公司劳动关系成立。”建泰公司不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为：王秀歌于2014年10月16日入职建泰公司，在四边磨岗位工作，接受建泰公司的指派与管理，并按月领取劳动报酬，双方之间具有隶属关系，符合劳动关系的特征。因此，虽然双方未签订书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。建泰公司以计件发放报酬为由，否认双方劳动关系的存在，理据不足，其请求确认双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回漯河市建泰玻璃有限公司的诉讼请求。二、王秀歌与漯河市建泰玻璃有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由漯河市建泰玻璃有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为：劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王秀歌于2014年10月16日在建泰公司工作，从事四边磨岗位，接受建泰公司管理，并按月领取劳动报酬，结合本案实际情况，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但双方已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。上诉人建泰公司以计件发放报酬、请假形式松散等理由认为双方不存在劳动关系，由于与法律规定不符，本院不予支持。关于王秀歌的月平均工资问题，依据王秀歌提交的工资发放情况，其月平均工资非2342元，原审法院对其平均工资认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实部分有误，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市建泰玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00019号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人李某，个体经商。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年10月21日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月30日被枝江市公安局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年7月至10月，被告人李某租用枝江市马家店街办江汉大道4号胡某的三层楼房经营无名休闲店，先后容留张某某、万某、陈某某在休闲店卖淫，李某为其提供食宿并约定从中提取30%的嫖资。
2014年10月20日20时许，李某容留张某某、万某在店内二楼房间与彭某、姜某进行性交易时，被公安民警现场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且枝江市公安局《行政处罚决定书》《人员信息表》；证人张某、万某、陈某、彭某、姜某的证言；被告人李某的供述和辩解；枝江市公安局《检查笔录》《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人提供场所，容留他人卖淫，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，应受刑罚处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一五年一月七日
书记员 李露
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第509号
原告蒲某某，女，1973年1月25日生，汉族。
被告李某某，男，1966年7月2日生，汉族。
原告蒲某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我俩均系再婚，2000年经人介绍相识，2003年1月3日在陈仓区民政局登记结婚，2004年7月29日生一子名叫李某甲，现年5岁，随原告生活。在共同生活中，由于性格差异大，常因家庭琐事发生争执，感情长期不和，并写有离婚协议，我于2008年10月在岐山县法院起诉离婚，法院判决不准离，但在其后半年里，被告对我和孩子的生活不闻不问，夫妻关系并无改善，现我再次起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费用，财产依法分割。
被告辩称，我与原告于1999年相识，经过充分了解，才走到了一起，随后我们共同努力买了房，我在外工作，她在家照管二个孩子。2005年春节，回老家后原告与我前妻发生打架，随后拉走了家中财物，并要求我将婚前买的房产过户到她的名下。2008年元月14日，在我出差之时，原告将家中价值4万多元的财产拉走。即便如此，我还是多次劝其回家，并给其和孩子买衣物，我认为婚姻破裂属于原告的过错。现我同意离婚，但孩子需由我抚养，我婚前所购房屋虽然借了原告的钱，但仍属我的个人财产，要求分割，对欠款我愿作偿还。
经审理查明，原、被告于2003年1月3日在陈仓区民政局登记结婚（双方均系再婚），2004年7月29日生一子取名李某甲，现年5岁，随原告生活。在共同生活中，双方当事人因性格差异大，常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，2008年10月原告诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，原告又于2009年6月30日再次状诉本院要求与被告离婚，孩子由其抚养，分割共同财产。
另查，被告婚前购买蔡家坡金方药业5号家属楼内单元房一套，为买房曾借原告二万一千元整。原告陪嫁物有电冰箱一台，音箱一套，及共同财产34寸背投电视机一台，席梦思三套，志高挂机空调一台，灶具一套，台式电脑一台，索尼摄像机一台，夏普传真机一台，餐具一套，沙发一套，电视柜一件，饮水机一台，餐桌一套，鞋柜一个均在原告处。
上述事实有双方当事人的陈述，（2008）岐民一初字第618号民事判决书，被告书写的借据原件在卷佐证，经当庭核对，应予认定。
本院认为，原、被告因性格不和常为家庭琐事发生争执。现原告提出离婚，被告亦表示同意本院应依法予以准许。婚生子李某甲一直随原告生活，改变其抚养关系对孩子成长不利，故孩子由原告抚养为宜。房产为被告向原告借款后购得，产权证书所登记姓名亦为被告，应归被告所有，由被告归还所欠原告借款。原告关于离婚协议及房产证中房产归原告所有的请求，因诉讼中被告反悔，该离婚协议末产生法律效力，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告李某某支付孩子抚养费3600元整；
四、位于蔡家坡金方药业5号家属楼单元房一套归被告李某某所有，家中现有财产席梦思床一套，索尼摄像机一台，夏普传真一台归被告李某某所有，其余财产均归原告所有；
五、原告陪嫁物电冰箱一台，音箱一套归原告所有；
六、由被告归还所欠原告欠款二万一千元整。
上述有执行内容的条款限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
助理审判员 李 立
人民陪审员 白根儿
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 赵晓辉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2358号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道XXX21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人:王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：任强，男，成年人，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业公司）与被告任强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金时代物业公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告任强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物业公司提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告自20XX年1月1日至2016年1月1日的物业管理费1696元及2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费360元，合计2056元；二、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在XXX小区的物业管理服务公司（原物业管理公司中国XXX楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原、被告签订《物业管理合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系X幢XXXX室（面积XX.XX㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付X幢XXXX自2008年1月1日至2016年1月1日的物业管理费1696元，并欠2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费360元。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告金时代物业公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、市政府关于执行城市生活垃圾处理费的公告，4、委托书，5、欠费清册,6、代收垃圾处理费的扣款银行回单、发票。被告任强未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能证实中国XXX楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司的事实，本院予以采信；证据2能证明原、被告于2006年12月20日签订《物业管理合同》及合同关于双方权利义务的约定，本院予以采信；证据3能证实自2013年7月1日起楚雄市生活垃圾处理费的执行范围和标准，本院予以采信；证据4能证实楚雄开发区环卫绿化处委托原告向XXX小区业主收取2014年度的垃圾处理费的事实，本院予以采信；证据5为原告单方制作，本院不予采信；证据6能证明原告代被告缴纳了2014年度垃圾处理费的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告任强系楚雄市XXX小区X幢XXXB业主，该房屋为营业用房，面积为XX.XX平方米。2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国XXX楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司。2006年12月20日，中国XXX楚雄市场物业管理有限公司与被告任强签订《物业管理委托合同》，约定被告将楚雄市XXX小区X幢XXXX委托给原告进行物业管理，委托管理期限自2006年12月20日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止；物业管理服务费根据建筑面积按一年预收，第一年免交，一年后为每月每平方米0.8元；逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。原告为XXX小区提供物业管理服务至2016年1月1日。
2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向XXX小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费，原告代被告缴纳了2014年度垃圾处理费180元。
本院认为，《物业管理委托合同》是原、被告在平等、自愿的基础上对楚雄市XXX小区物业维修、养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的约定，对原、被告有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照《物业管理委托合同》的约定提供物业服务，被告任强应按约定支付物业管理费，现原告主张自2008年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费，原告与被告于2006年12月20日签订《物业管理委托合同》，《物业管理委托合同》约定第一年免交物业管理费，故对于原告主张的物业管理费本院支持2008年1月1日起至2015年12月31日止按每月每平方米0.8元计算为1696元（XX.XX㎡×0.8元/㎡/月×96月）。对于原告主张的生活垃圾处理费，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向XXX小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费，原告主张的15元/月符合《楚雄市政府关于执行城市生活垃圾处理费的公告》规定的标准，故本院支持2014年度的生活垃圾处理费180元；2015年度的生活垃圾处理费因原告未提交楚雄经济开发区环卫绿化处委托收费的委托书及已代缴生活垃圾处理费的票据，故本院不予支持。对于原告主张的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业管理费的15%支持254元（1696元×15%）。同时在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任强支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1696元,及2014年1月1日至2015年12月31日期间的生活垃圾处理费180元,合计1876元；
由被告任强支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金254元。
以上应由被告任强支付的款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告任强负担（未交，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 马赛仙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王敏敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0058号
上诉人（原审被告）江苏玖森市政园林建设有限公司，住所地住所地苏州市平江区中街路105号2303、2305室。
法定代表人计学明。
被上诉人（原审原告）江苏齐力建设集团有限公司，住所地张家港保税�长乐大厦一楼。
法定代表人孙永宝，董事长。
上诉人江苏玖森市政园林建设有限公司因与江苏齐力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏玖森市政园林建设有限公司上诉称：本案应当由被告住所地法院进行管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉建设工程位于原审法院辖区范围内，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。据此，上诉人江苏玖森市政园林建设有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年四月八日
书记员 钱洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00502号
申请执行人吴江市兴翔转移印花有限公司，住所地吴江市盛泽镇茅塔村7、10组。
法定代表人张丽红，董事长。
委托代理人周林祥。
被执行人黄利刚。
申请执行人吴江市兴翔转移印花有限公司诉被执行人黄利刚加工合同纠纷一案，江苏省吴江市人民法院于2012年6月11日作出的（2012）吴江盛商初字第0087号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄利刚应于判决生效后十日内给付申请执行人吴江市兴翔转移印花有限公司加工费88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由黄利刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，双方确认被执行人已履行付款义务10000元，就剩余部分款项双方于2015年8月4达成如下协议：一、黄利刚应给付吴江市兴翔转移印花有限公司79000元，该款由黄利刚自2015年起，于每年12月底前给付8000元，直至付清为止。利息部分吴江市兴翔转移印花有限公司自愿放弃。二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决恢复执行。三、本案执行费1235元由黄利刚负担，于最后一期给付。当日，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序。本案执行到位10000元，未执行到位79000元及利息。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省吴江市人民法院（2012）吴江盛商初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年八月四日
书 记 员 陶 甄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2526号
原告谢志木，男，1966年出生。
委托代理人张映红，福建顺济律师事务所律师。
被告汪培凤，女，1977年出生。
原告谢志木与被告汪培凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志木及其委托代理人张映红到庭参加诉讼，被告汪培凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志木诉称，被告汪培凤因资金需要，分别于2013年7月15日向原告借款130000元，2013年8月11日向原告借款150000元，2013年11月18日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，被告若未履行还款义务，应承担诉讼费、代理费等。经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款380000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金130000元的利息自2013年7月15日起至实际还款之日止；本金150000元的利息自2013年8月11日起至实际还款之日止；本金100000元的利息自2013年11月18日起至实际还款之日止）。
被告汪培凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条3份，以此证明被告分别2013年7月15日向原告借款130000元，2013年8月11日向原告借款150000元，2013年11月18日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，被告若未履行还款义务，应承担诉讼费、代理费等。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告上述主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金需要，分别于2013年7月15日向原告借款130000元，2013年8月11日向原告借款150000元，2013年11月18日向原告借款100000元，双方对三笔借款均约定月利率2.5%，被告若未履行还款义务，应承担诉讼费、代理费等。其中，2013年8月11日的借款150000元，双方约定还款期限为2013年10月11日。借款后，被告尚未履行还款义务。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款共计380000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中借款本金150000元，双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷；另两笔借款共计230000元，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款380000元及利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪培凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志木借款380000元及利息（其中本金130000元的利息自2013年7月15日起；本金150000元的利息自2013年8月11日起；本金100000元的利息自2013年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7940元，减半收取3970元，由被告汪培凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年五月十三日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1906号
申请人张崇辉，男，1981年9月30日出生。
被执行人高树林，男，1970年4月9日出生。
被执行人朱小梅，女，1978年3月10日出生。
张崇辉申请执行高树林、朱小梅公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00170号执行证书已经发生法律效力。因高树林、朱小梅未履行该执行证书所确定的义务，张崇辉向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人高树林、朱小梅暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市中信公证处作出（2015）京中信执字00170号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年十月二十日
书记员 栗建顺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终452号
上诉人（原审被告）：欧阳菲。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙洋嘉宝行国际贸易有限公司。
法定代表人：杨敬伟，该公司经理兼执行董事。
原审被告：湖州美时利休闲用品科技有限公司。
法定代表人：欧阳菲，该公司经理。
上诉人欧阳菲不服宁波市海曙区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）浙0203民初2504号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧阳菲上诉称：上诉人与被上诉人二者之间并未有单独的管辖约定，双方没有约定解决纠纷的管辖法院，因此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案没有当然的管辖权。鉴于本案被告住所地及合同履行地均在德清县，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。
被上诉人宁波海曙洋嘉宝行国际贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同、担保合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应以主合同即被上诉人与原审被告湖州美时利休闲用品科技有限公司签订的《采购合同》来确定管辖。涉案《采购合同》中明确载明“双方如发生争议，且协商不成，任何一方可先向需方法院诉讼裁决”，该条款系合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案需方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年七月十三日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00384号
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人王玉常，该委员会主任。
被执行人孙尚先
申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会于2014年6月17日向本院申请强制执行绥建裁字（2011）第017号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
被执行人孙尚先所有的房屋及附属物位于绥中县职高东南侧旧城区改造项目拆迁范围内。根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条之规定，绥中县住房和城乡建设委员会于2011年5月10日对被拆迁人孙尚先作出绥建裁字（2011）第017号房屋拆迁行政裁决。被执行人孙尚先在裁决规定的时限内未进行行政复议也未提起行政诉讼，裁决已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该建设项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县住房和城乡建设委员会向本院提出了强制执行申请，并向本院提交了作出该具体行政行为的证据和依据。
经审查，本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设委员会作出的绥建裁字（2011）第017号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，证据充分合法，程序合法，适用法律恰当，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥建裁字（2011）第017号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行。由绥中县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 明
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审83号
申请人：开封市祥符区人力资源和社会保障局。
住所地：开封市祥符区。
法定代表人：王建祥
被执行人：河南鑫利来生物科技有限公司
法定代表人：杨道首
地址：开封市祥符区园区路
申请人开封市祥符区人力资源和社会保障局于2016年7月26日向我院申请执行被执行人河南鑫利来生物科技有限公司未依法足额支付民工工资一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区人力资源和社会保障局于2015年12月8日以被执行人未依法足额支付民工工资为由，依据《劳动法》第五十条、第八十五条之规定，作出了汴祥人社监理字[2015]04号行政处理决定书，该处理决定的内容是：河南鑫利来生物科技有限公司应自收到处理决定之日起7日内依法足额支付李玲玲、杨三妮等11人2015年2月至3月份工资15775元；依据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，作出了汴祥人社监罚字[2015]04号行政处罚决定，该处罚决定的内容是：对河南鑫利来生物科技有限公司处于19000元的经济处罚；
经本院审查认定：申请人开封市祥符区人力资源和社会保障局做出的汴祥人社监理字[2015]04号行政处理决定书和祥人社监罚字[2015]04号行政处罚决定书，已于2015年12月8日依法送达被执行人河南鑫利来生物科技有限公司。被执行人河南鑫利来生物科技有限公司未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区人力资源和社会保障局做出的汴祥人社监理字[2015]04号行政处理决定书和祥人社监罚字[2015]04号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人河南鑫利来生物科技有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区人力资源和社会保障局于2016年7月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人河南鑫利来生物科技有限公司必须于本裁定送达之日起七日内依法支付李玲玲、杨三妮等11人工资15775元。
2、被执行人河南鑫利来生物科技有限公司必须于本裁定送达之日起七日内向开封市祥符区人力资源和社会保障局交纳罚款19000元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一六年七月二十六日
书记员 司艳青
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩938号
被罚款人薛明，男，1991年2月17日生。
本院在执行（2017）豫0225执1499号韩彩云与薛明、程平民间借贷纠纷一案中，查明薛明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对薛明罚款500元，限收到本决定书起三日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盖 坤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第52号
申请执行人：盖金乐
被执行人：莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第71号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为96176、00元。经本院执行，被执行人已交付96176、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第52号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7447号
原告：沈利方，女，1968年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陆建章，男，1966年11月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈利方与被告陆建章民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈利方及其委托代理人李佳俊到庭参加诉讼，被告陆建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年5月20日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明被告向原告借款200000元，归还时间是2014年12月20日前。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款200000元，支付逾期利息，按每日万分之2.1自2014年12月20日计算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将逾期利息调整为自2014年12月21日起按年利率6%计算至清偿日止。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年5月20日，被告因需向原告借款200000元，并于当天向原告出具借条一份，双方约定归还时间是2014年12月20日前。借款到期后，被告未归还上述借款。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆建章归还原告沈利方借款200000元，并支付逾期利息25266.7元（暂计算至2017年1月17日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由被告陆建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年一月十七日
（）
书 记 员 戴培玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3163号
原告：余姚市华俊塑模有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：张梁，总经理。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告：达耐时工业(上海)有限公司，住所地上海松江出口加工区。
法定代表人：秋田幸治(AKITAKOJI)，董事长。
委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
原告余姚市华俊塑模有限公司与被告达耐时工业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市华俊塑模有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市华俊塑模有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17386号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王翀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王翀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王翀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,501.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13432号
原告杨×，女，1956年12月5日生。
被告郑×，男，60岁。
原告杨×与被告郑×离婚纠纷一案，原告杨×于2015年10月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一五年十月十日
书记员 陈 悦
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初77号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月27日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪，于2011年12月22日被本院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币（以下同）2000元，2014年9月19日刑满释放。因本案，于2017年6月19日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年6月7日23时30分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为云Ｌ×××××号的轻型普通货车行驶至弥渡县弥城镇文笔路会务中心门口路段时，被弥渡县公安局交通警察大队民警当场查获。案发后，民警依法将张某某的血样进行提取并送检，经云南祥龙司法鉴定所检验鉴定，张某某血液乙醇含量为260mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、查获经过及照片、弥渡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、移动车辆通知书、领条、（2011）弥刑初字第100号刑事判决书、（2014）云四狱释字第455号释放证明书复印件、证人张某一、张某二、史某的证言、被告人张某某的供述、当事人血样提取登记表、司法类检验鉴定委托书、云南祥龙司法鉴定所[2017]毒鉴字（报告）第119号法医毒物鉴定报告书、鉴定结论告知书、指认笔录及照片等证据证实，足以认定被告人张某某犯危险驾驶罪。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑被告人张某某具有以下情节：酒精含量超过200mg/100ml，拒绝公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，对其从重处罚；有犯罪前科，可对其酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，有明显悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经当地司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人张某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告罗长海。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告罗长海金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月七日
书记员 王德忠