云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终420号
上诉人（原审原告）花之金，男，1968年11月6日生，住禄丰县。
被上诉人（原审被告）杨菊芳，女，1962年2月8日生，现羁押于看守所。
被上诉人（原审被告）王文进，男，1954年8月10生，现羁押于看守所，系杨菊芳丈夫。
原审原告花芝升，男，1964年5月15日生，住禄丰县。
上诉人花之金与被上诉人杨菊芳、王文进民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的本案法律事实如下：2014年10月30日，花之金（甲方）与杨菊芳、王文进（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款200000元；借款期限为两个月，从2014年10月30日起至2014年12月29日止；借款人应向出借人支付相应�息。利率为1角/月。借款时一次性从应付款200000元中扣除两个月的利息40000元，另付10000元作为出借人的协调费辛苦费；到还款之日借款人要按出借人指定的帐户及时存入200000元人民币。如超期15日不能归还，出借人有权出售借款人抵押的房屋，冲抵借款。借款合同还约定了其他条款。花之金和杨菊芳、王文进在借款合同上签名捺印。2014年10月30日，王文进、杨菊芳出具借条给花之金，借条内容为“今借到禄丰县××局花之金人民币200000元（贰拾万元整），借期时间为两个月即2014年10月30日至2014年12月29日下午4点以前。”2014年10月31日，花之金支付现金40000元给杨菊芳、王文进。同日，花之金通过农行转付110000元给杨菊芳。花之金实际出借的借款本金是150000元。杨菊芳、王文进于2015年2月6日支付花之金20000元利息，2015年5月12日支付花之金40000元借款本金。2014年10月28日，花之金向杨蕙榕借款90000元，花芝升作为担保人在借条上签名。借款过程中，杨菊芳、王文进将禄房权证2007字第×××号房屋所有权证和宗地编号为×××的土地使用证交给花之金,但没有办理抵押登记。一审法院已于2015年7月14日，裁定对杨菊芳、王文进所有的位于禄丰县金山镇世纪大街与金水路交汇点×幢×××号面积为111.84平方米，房产证号为×××商品房予以查封。
原审法院认为，花之金与王文进、杨菊芳签订了借款合同，合同当事人系花之金、杨菊芳和王文进，而花芝升不是本案借款合同的当事人，只是花之金向他人借款的担保人，其与本案没有法律上的权利义务关系，故花芝升不具有本案主体资格，应驳回其起诉。虽然花之金与王文进、杨菊芳签订的借款合同约定借款本金为200000元，王文进、杨菊芳也出具了200000元的借条给花之金，但是借款合同第二条约�借款时预先扣除了两个的利息40000元和辛苦费10000元，本案审理过程中，花之金也认可借款时预先扣除了50000元，根据法律规定，如果借款时预先扣除利息和其他费用的，借款本金应以实际支付的金额计算。故原审法院认定，花之金借给杨菊芳、王文进的借款本金为150000元。杨菊芳、王文进于2015年5月12日支付给花之金40000元，花之金主张该40000元是滞纳金，但双方并未在借款合同中约定过滞纳金，故应视为是归还本金。所以截止2015年5月12日止，尚欠的借款本金为110000元＝150000元－40000元，故对花之金要杨菊芳、王文进偿还借款本金200000元的诉讼请求，原审支持110000元。对花之金要求杨菊芳、王文进支付利息100000元的诉讼请求，原审认为，因双方在借款合同中第三条中对利息（利率）的约定违反法律规定，以同期银行贷款利率的4倍（即年利率24%）为标准予以计算支持。因花之金支付杨菊芳、王文进借款的时间是2014年10月31日，所以利息起算日应为2014年11月1日，自2014年11月1日起至花之金主张利息计算截止2015年6月30日止的利息，原审认定22720元{具体计算方法为分段计算，自2014年11月1日起至2015年5月12日止以本金150000元为基数，以年利率24%为标准计算利息为19200元[（150000元×24%÷12×6个月）＋（150000元×24%÷360天×12天）]；自2015年5月13日起至2015年6月30日止以本金110000元为基数，以年利率24%为标准计算利息为3520元[110000元×24%÷360天×48天]}。借款后，杨菊芳、王文进于2015年2月6日支付花之金20000元，根据双方签订的合同约定之意和花之金出具给杨菊芳、王文进的收据载明的内容，应视为是支付利息。故杨菊芳、王文进现应支付给花之金的利息是2720元＝22720元－20000元。花之金提出对借款时抵押的一套房产按照借款合同�约定价进行依法拍卖，所得费用用于支付花之金借款及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，因双方没有办理抵押登记手续，不予支持。对花之金提出支付滞纳金135000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、花之金借给杨菊芳、王文进的借款本金为150000元，扣除杨菊芳、王文进已经偿还的本金40000元，现由杨菊芳、王文进偿还花之金借款本金110000元。二、杨菊芳、王文进应支付借款自2014年11月1日起至2015年6月30日止的利息22720元给花之金，扣除杨菊芳、王文进已支付的20000元，现由杨菊芳、王文进支付花之金利息2720元。三、驳回花之金的其他诉讼请求。案件受理费7826元，由王文进、杨菊芳承担。对花之金已经预交的3913元�由王文进、杨菊芳支付给花之金。对尚未缴纳的3913元，由王文进、杨菊芳向本院缴纳。
一审判决宣判后，花之金不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决事实认定错误。(一)、一审判决认定双方的借款数额只为150000元是错误的。因被上诉人向上诉人诉称急需款项，但因夫妻双方退休而不能借得，请求上诉人借款20万元，上诉人回复说没有钱，现在还有中国银行贷款没有还清的，被上诉人杨菊芳、王文进仍不死心多次找上诉人说请上诉人帮忙，上诉人无奈之下说，可以尽量帮忙去借，但我差银行贷款银行是不可能借给我的，我只能向小额信贷公司借借试试看，但相关费用应由你们承担，二被上诉人回答称愿意承担，但我家现在没有钱，支出的相关费用就让你先垫付出来，贷款下来了，我们会如数支付给你的。由于上诉人在禄丰差银行贷款，上诉人无法在禄丰本地借到，经过中介公司的协调介绍到昆明三家小额信贷借，上诉人带着杨菊芳朋友8次到昆明小额信贷公司办理相关手续，在每次去昆明办理相关手续时，上诉人都电话告知被上诉人杨菊芳要去昆明办理小额贷款的事情，先后为被上诉人垫付相关费用达10000元之多，在此情况下，最后以上诉人的名义借款20万元(一家借款5万元、一家借款6万元、另一家借款9万元)，但在支付款项时信贷公司都扣除了相应的利息，但贷款数额本金仍然是20万元。后上诉人将剩余的款项交付给二被上诉人，在交付款项给二被上诉人时，双方对上诉人到昆明借款所产生的费用进行结算，虽然有1万多元，二被上诉人愿意承担并支付l万元，但没有钱支付，愿意从借款中扣除予�支付。最终二被上诉人书写20万元的借条给上诉人收执并且双方签订了借款合同。可以说，上诉人为二被上诉人借款，纯属是帮忙，人家的利息是多少上诉人就是多少，人家拿了多少钱给上诉人，上诉人就拿多少钱给二被上诉人，期间没有得到任何收益，以上事实符合委托借款或转借款合同关系，而不是纯粹的民间借贷关系。加之借款合同第三条有明确的规定(事先扣除二个月的利息4万元和协调费辛苦费l万元)，即是有合同约定的。因此，二被上诉人应归还借款20万元给上诉人，一审判决只认定借款为15万元是错误的。(二)、一审判决认定二被上诉人于2015年5月12日支付给上诉人的40000元系偿还本金，上诉人认为是错误的。根据借款合同第六条第二款规定，如到期不能付清借款，应先付借款本金利息，以致在借款期限届满后二被上诉人仍然不能还款，经多次催要二被上诉人才支付两个月的利息即40000元给上诉人的，上诉人收到款项后及时支付给小贷公司。故上述40000元是利息，而非本金。因此，一审判决将上述费用认定为是二被上诉人偿还本金是错误的。(三)、一审判决不支持滞纳金或违约金是错误的。二被上诉人向上诉人借款的目的是用于生意周转，后上诉人核实得知，二人并没有做任何生意，二被上诉人向他人借了很多款但都不能偿还，所借款项用于其他，二被上诉人向上诉人借款时隐瞒了上述足以影响上诉人是否借款决定的重要事实情况，双方口头约定每超期一天支付900元的滞纳金，就算合同没有约定滞纳金，但根据借款合同第六条第一款的规定，二被上诉人的行为构成违约，依合同应支付6万元的违约金给上诉人，此约定是有效的，因此，一审判决不予以支持是错误的。(四)、原审判决利息计算错误。根据上述事实，二被上�人从借款至今仅仅支付了几个月的利息，本金分文未偿还，已经支付的仅仅只是利息，利息是二被上诉人愿意支付的且已经支付了，上诉人起诉的是还没有支付的利息，法院审查的仅仅只是未支付的利息计算办法和标准是否符合法律的规定，超过的部分按照法律的规定进行计算。一审判决将上诉人没有起诉的部分予以审查是错误的。加之一审判决分阶段和数额计算利息也是错误的，因借款本金分文未偿还，何来的分阶段分数额计算利息，且己经偿还的利息不能再予以扣减。一审判决法律适用错误。本案是借款合同纠纷，依法应适用合同法关于借款合同的相关规定，再根据相关法律的规定，本着合同法的基本原则确认合同相关条款的法律效力，这样方现合同自由、自愿原则。可一审判决却只适用相关司法解释，但合同法的相关规定和基本原则未予以适用，从而导致�上诉人不公平的判决。
被上诉人王文进辩称：我对一审判决的结果没有意见。
被上诉人杨菊芳辩称：我对一审判决没意见，但是我收到的借款本金是110000元，不是150000元，请法院认真审理该案。
原审原告花芝升辩称，我对一审判决主体上的处理没有意见，对实体部份的处理意见与花之金相同。
经征询双方当事人对一审判决确认的法律事实的意见，上诉人花之金、原审原告花芝升对原审判决第六页第二段的“原告花之金实际出借的借款本金是150000元”有异议。对“2014年10月31日，原告花之金支付现金40000元给杨菊芳、王文进。”有异议，是支付了90000元，只是拿款时扣下了50000元，其中10000元是征信费、协调费、中介费，40000元是利息。对“2015年5月12日支付原告花之金40000元借款本金”有异议，这40000元是利息不是本金，对其他�实无异议。被上诉人王文进对一审判决认定事实无异议，被上诉人杨菊芳对一审认定借款的本金为140000元有异议，认为借款的本金只是110000元，对其他事实无异议。对双方无异议的部份本院予以确认，对有异议的部份，本院将结合本案的证据予以评述。
二审中，双方均未向本院提交证据。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：一、花之金与杨菊芳、王文进之间是借贷关系还是委托关系？二、借款的金额是多少？二、2015年5月12日杨菊芳、王文进归还的40000元是本金还是利息？四、是否应当支付滞纳金？五、本案的利息如何计算？
关于焦点一，二审中上诉人花之金主张与杨菊芳、王文进之间是委托关系，本院认为，花之金与杨菊芳、王文进签订的是借款合同，虽然双方在合同中有关于“另付10000元协调费辛苦费�的约定，但合同中出借方系花之金、借款人系杨菊芳、王文进，故双方之间应认定为借贷关系。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，花之金关于支付时扣下了40000元的利息和10000元的“协调费辛苦费”的陈述与《借款合同》中第三条的约定相互映证，证实了扣下的40000元系利息，违反了不得预先扣息的规定，根据以上规定应按照实际借款的数额返还借款并计算利息，关于双方约定的10000元“协调费辛苦费”因并不违反相关法律规定，属当事人意思自治的范畴，不应予以扣减，故借款的本金应认定为160000元。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条�定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，双方签订的借款合同中约定了利息也约定了还款时间，依照以上规定，2015年5月12日归还的40000元应认定为支付利息。
关于焦点四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案属于该条所规定的范围并适用该规定，案由亦应当确定为民间借贷纠纷。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。”本案上诉人所主张的利息已超过法律规定的上限，故本院对滞纳金的请求不予支持。
关于焦点五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方合同中约定的月息为10%过高，按以上规定，对已支付部份本院按年利率36%来支持利息，未支付部份按年利率24%来支持利息。被上诉人杨菊芳、王文进2015年2月6日支付利息20000元，2015年5月12日支付利息40000元，共60000元应视为支付2014年10月31日至2015年4月30日止6个�的利息，根据以上规定已支付部份按年利率36%来支持，故2014年11月至2015年4月的利息为28800元，2015年5、6月的利息根据以上规定按年利率24%来支持为6400元，利息共为35200元，2015年6月以后的利息因其未主张，故本院不予计算，已支付的60000元扣除法律支持的合法利息35200元后的24800元来扣减本金，扣减后的本金为135200元。
综上，原审认定事实不清，判处不当，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持（2015）禄民初字第1120号民事判决第三项，即“驳回原告花之金的其他诉讼请求”。
二、撤销（2015）禄民初字第1120号民事判决第一、二项，即“一、原告花之金借给被告杨菊芳、王文进的借款本金为150000元，扣除被告杨菊芳、王文进已经偿还的本金40000元，现由被告杨菊芳、王文进偿还原告花之金借款本金110000元”，“二、被告杨菊芳、王文进应支付借款自2014年11月1日起至2015年6月30日止的利息22720元给原告花之金，扣除被告杨菊芳、王文进已支付的20000元，现由被告杨菊芳、王文进支付原告花之金利息2720元”。
三、由被上诉人杨菊芳、王文进于判决生效后十五日内归还上诉人花之金借款本金135200元。
一审案件受理费7826元，由被上诉人杨菊芳、王文进承担2432元（未交，与上述执行款一并履行），由上诉人花之金承担5394元（已交3913元，未交1481元于本判决生效后十五日内交纳）；二审案件受理费5234元，由被上诉人杨菊芳、王文进承担1627元（未交，与上述执行款一并履行），由上�人花之金承担3607（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年六月十二日
书记员 王丕君