上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第461号
原告上海劳恩服饰有限公司。
法定代表人刘正泉。
委托代理人霍占山，北京市元甲律师事务所律师。
被告上海峥望服饰有限公司。
法定代表人黄小凤。
委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
委托代理人杨行祯，上海市申航律师事务所律师。
原告上海劳恩服饰有限公司与被告上海峥望服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍占山，被告委托代理人江彬、杨行祯到庭参加诉讼。后依法将本案转为普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍占山，被告委托代理人江彬、杨行祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海劳恩服饰有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订《委托加工合同》，原告委托被告加工制作长袖针织短连衣裙。合同约定：加工制作长袖针织短连衣裙（款号XXXXXXXX）11，019件，加工费总金额为人民币187，323元，交货期为2013年7月20日。同时约定被告交货原告确认无质量问题后付款给被告，不得转给第三方加工制作，如出现恶意要求带款提货将向原告支付违约金等。原告依约向被告交付了制作所需面料及技术资料，然而被告不仅延迟交货，而且仅向原告交付成品连衣裙7，188件，损失3，871件，造成原告经济损失317，422元，成品7，188件连衣裙中还存在一些瑕疵，原告为修复这些瑕疵又花费修复费用45，688元。故请求法院判令被告赔偿原告损失317，422元、修复费用45，688元、违约金37，464.60元，并负担诉讼费。审理中，原告明确其诉请的计算依据为：1、根据合同约定实际交付被告的面料可制作裙子11，059件，实际合格裙子为7，554件，原告损失了3，505件裙子，向下家销售82元／件，3，505＊82＝287，410元。2、已交货的7，554件中还存在有不合格的裙子，后原告委托第三方进行修复，修复工序包括剪线头、钉扣子等，共计修复3，844件，4.60元／件，共13，838元；原告二次自行修复，用时分别为4小时、13.50小时合计17.50小时，共计91人，20元／小时，合计31，850元；两项共计45，688元。3、基于被告存在将衣物转发第三方加工，及要求原告带款提货的违约行为，应按约按合同总价的二倍赔偿，原告现主张按合同总价187，000元的20%计算违约金，即187，000元＊20%＝37，464.60元。
被告上海峥望服饰有限公司辩称，被告是应原告多次要求于2013年7月1日签订涉案合同，该合同是原告提供的格式条款，签订完合同后，原告并没有按合同第2条约定的时间向被告提供大货及面、辅料。实际上原告于2013年7月5日至2013年8月7日陆续向被告提供面料后，被告在自己合作关系的加工点组织进行加工，并按约根据进展向原告交付了合同约定的成品。至今被告至少已交付11，019件，交付的货物只多不少。在合同加工过程中，根据原告提供的面料、辅料加工，在加工过程中也确实发现了问题，被告据此也做了改正，被告上门交货时，原告的收货员也确认少量出现问题，但不是被告的问题，如其中200件是由于原告提供的里料不合格，原告提供了合格的里料后，被告进行了改正，此后原告也没有向被告提出质量问题。2014年1月17日被告法定代表人上门向原告催讨合同项下拖欠的货款近10万元，遭到原告公司相关人员的殴打，造成轻微伤或轻伤。2014年1月27日原告诉至贵院，故本案实质就是原告想拖欠加工款不付，要求法院查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订《委外加工合同》，约定由原告委托被告为其加工款号为XXXXXXXX的长袖针织短连衣裙11，019件（黑色，S：2，844件，M：4，750件，L：3，425件），加工费单价17元／件，总金额共计187，323元，交货日期为2013年7月20日；原告于2013年7月4日前向被告提供大货前期投产所需的技术资料，面、辅料；双方对符合委托方产品要求的产前样进行封样，被告按原告工艺要求，封样意见和生产通知单进行加工生产，并按国家标准或行业质量标准生产；被告负责大货面、辅料及成衣的运送，费用由被告承担；面、辅料进仓后被告必须在三天内清点检验完毕，逾期发生短少补料及损失费用由被告承担，大货数量不允许短装，可溢装；货物进仓并验收合格，确认无质量问题，原告付款给被告，被告必须于货物进仓后三天内将多余的面、辅料及备次品返还原告，逾期算是被告造成的损耗，由被告负责；未经原告书面同意，被告不得将加工衣物转发给第三方加工生产，双方必须按合同约定的付款结算方式顺序结算，如出现被告恶意要求带款提货行为，被告将按货物销售总价的双倍向原告支付赔偿金。
签约后，原告向被告提供《上海拉夏贝尔股份有限公司LA13秋季大货生产通知单》，并于2013年7月5日至2013年8月7日期间，陆续向被告提供罗马布、亮光里、纽扣、吊牌、洗标等面、辅料。被告收到后组织加工生产。
2013年7月29日，被告向原告送货1，170件。
2013年8月2日，原告分别支付被告加工费18，000元、14，000元。2013年8月3日，原告支付被告加工费50，000元。
2013年8月4日，被告向原告发函，称涉案衣物系原告再三委托被告加工，因针织面料梭织做法，被告无法加工故委托第三方加工，但第三方破坏协议（每件17元加工费且无需现金提货）提价至每件20元加工费且要求现金提货。被告答应每件3元的加价部分由被告承担，现恳请原告付现金至被告处提货。
2013年8月5日，被告向原告送货8，232件。2013年8月6日，被告向原告送货116件，其中66件次品。2013年8月7日，被告向原告送货，其中坏件200件、A品35件。2013年8月10日，被告向原告送货378件。就上述送货中的次品、A品、坏件，被告称其取回并重新加工后交付了原告，原告称未收到新的送货。
审理中，原告明确整烫和包装系由其完成，其主张的衣物质量问题指被告加工过程中缝合不好导致的抽丝、针眼破损、针口破损、纽扣不平、印花不平等。被告称其交货无质量问题，原告无异议后收货送仓。
另查明，2013年7月11日，原告与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）签订《采购订单》，约定由原告向拉夏贝尔公司提供商品编码为XXXXXXXX001、XXXXXXXX002、XXXXXXXX003、XXXXXXXX004、XXXXXXXX005、XXXXXXXX006的黑色、大红色长袖针织短连衣裙20，838件，单价82元／件，供货金额共计1，708，716元。
认定以上事实的依据为：原、被告签订的《委外加工合同》；《上海拉夏贝尔股份有限公司LA13秋季大货生产通知单》、《上海劳恩服饰有限公司送货单》；被告送货单；原告付款凭证；被告向原告发的《函》；原告与拉夏贝尔公司签订的《采购订单》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，第一，关于被告的送货数量，应以双方确认的送货单记载为准，根据被告的送货单，被告共送货10，131件，其中次品、A品、坏件301件。被告称上述次品、A品、坏件其取回后重新加工，并交付原告，但未能提供相应送货单。故本院认定被告累计送货9，830件。第二，原告认为被告送货存在抽丝、针眼破损、针口破损、纽扣不平、印花不平等质量问题，但上述质量问题均系外观瑕疵，原告收货时即应可检验出。结合双方确认的送货单上的记载，双方在货物交接时即对货物品质进行过检验，并区分出残次品。故本院认为原告收货时即应当，亦已经对衣物外观瑕疵进行过检验，现原告称货物存在上述质量问题，难以确定系被告加工不当所致，还是原告整烫、包装等过程中形成。故对于原告的质量异议，本院不予采信，原告据此主张相应修复费用，本院不予支持。第三，关于被告的赔偿金额。首先，原告称被告应交付其11，059件连衣裙，但此数量无被告确认之依据，故被告应交付数量应以双方合同约定为准，即11，019件。从双方举证来看，原告交付被告相应面、辅料后，被告仅交付原告连衣裙9，830件，差额1，189件。上述连衣裙原告系以82元／件卖给拉夏贝尔公司，故被告违约行为给原告造成了97，498元的损失，依法应予赔偿。其次，本案中被告确实存在委托第三方加工的违约行为，但该违约行为对应的损害后果即为交货数量不足或质量不符。如前所述，被告交货数量上确存不足，本院并认定被告承担相应赔偿责任，故被告已承担其违约行为造成的实际损失。综上上述因素，根据公平原则，本院酌定此项违约金为1万元。此外，原告称被告恶意要求带款提货，但根据被告向原告发函所载，被告系基于一定事由请求原告带款提货而非强制要求。且从合同履行过程来看，在原告支付一部分连衣裙对应加工费的情况下，被告已交付其大部分连衣裙，故原告主张被告存在此项违约行为，缺乏事实依据，原告据此主张被告赔偿其违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海峥望服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海劳恩服饰有限公司赔偿损失97，498元；
二、被告上海峥望服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海劳恩服饰有限公司支付违约金1万元；
三、驳回原告上海劳恩服饰有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，308元，由原告上海劳恩服饰有限公司负担5，347元，由被告上海峥望服饰有限公司负担1，961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。