河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第326号
原告陈彦斌，男，1982年10月3日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托代理人刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告李永强，男，1989年5月2日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告李会军，男，1986年11月12日出生，汉族，现住河北省迁西县兴城镇前铺村109号
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
组织机构代码：57550356-5。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人刘祎，男，该公司职员。
原告陈彦斌与被告李永强、李会军、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理（2014年1月20日至2014年4月20日对原告伤残等级进行鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈彦斌及其委托代理人刘新明，被告李永强、李会军、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日14时许，被告李永强驾驶冀B559**轿车由东向，西行驶至迁西县兴城镇西庄村路段躲车时驶入逆向，与原告陈彦斌驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告陈彦斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月16日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0334号道路交通事故认定书，认定被告李永强承担事故的主要责任，原告陈彦斌承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至唐山市第二医院治疗。被诊断为：左骨干中上1／3、远1／3闭合骨折，左腓骨中下1／3闭合骨折，左大腿皮肤剥脱伤，左足踇趾末节趾骨闭合粉碎性骨折，左足开放伤：左足跗跖关节脱位，左足第二趾肌腱断裂并损伤，第三伸趾肌腱部分断裂，左足皮肤剥脱伤，左足软组织严重挫伤，左足背动脉损伤并栓塞，左第一楔骨脱位，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤，左膝前后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤。住院治疗53天。原告开支医疗费89277.25元、交通费2000元。原告的摩托车损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为1135元，原告另开支施救费600元。经法院委托鉴定单位评定，原告的伤情尚不能评定伤残等级，原告的其他事故损失待原告评残后再另行主张。被告李永强驾驶的冀B559**机动车系被告李会军所有，被告李会军为冀B559**机动车在被告保险公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费89277.25元、住院伙食补助费1060元（20元×53天）、护理费6187.5元（42612元÷365天×53天）、摩托车损失1135元、施救费600元、交通费2000元。原告其余事故损失待原告评残后再另行主张。被告李会军为原告垫付医疗费3500元，扣除被告李会军应承担的事故损失后，同意返还给被告李会军。
被告李永强、李会军、人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、冀B559**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为，原告医疗费中超出医保范围的用药不予赔偿；原告要求的护理费过高，不予认可；交通费票据形式不合法，不予认可；车辆损失评估过高、施救费过高，不予认可；超出交强险的事故损失按保险合同约定赔偿。被告李永强、李会军认为，被告李永强与被告李会军系代驾关系，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。被告李会军为原告垫付医疗费3500元，原告应予返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、交通费、摩托车损失、施救费问题，本院查明，原告诉请的医疗费89277.25元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告人寿财险唐山支公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持；护理费，原告按2012年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准诉请6187.5元（42612元÷365天×53天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持；原告支付的交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定1500元；原告诉请的摩托车损失1135元，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以证实，被告认为车损评估过高，未提交相关证据，其抗辩理据不足，对原告诉请的的摩托车损失予以支持；原告诉请的施救费，根据原告车辆及事故发生地点等实际情况，酌定300元。
本院认为，此次事故主要是被告李永强违章逆向行驶所致，应由被告李永强承担主要责任，原告违反道路交通安全法规定，无证驾驶无牌照摩托车应承担次要责任，具体责任比例以被告李永强承担80%、原告陈彦斌承担20%的事故责任为宜。被告李永强与被告李会军系车辆代驾关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告李永强应承担的赔偿责任应由被告李会军承担。被告李会军为其所有的冀B559**机动车在被告人寿财险唐山支支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人寿财险唐山支公司依据被告李永强承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告李会军按被告李永强承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1135元，未超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿1135元；原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为79354.75元（医疗费78294.75元＋住院伙食补助费1060元），超过10000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为7687.5元（护理费6187.5元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿7687.5元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为55723.8元（69654.75元（79354.75元-10000元＋施救费300元）×80%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人寿财险唐山支公司应赔偿55723.8元；原告的事故损失未超过冀B559**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告李会军不承担实际赔偿责任。被告李会军为原告垫付的医疗费3500元，原告应予返还。原告其他事故损失可在评残后另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B559**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币18822.5元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币55723.8元，合计74546.3元。限判决生效后十日内给付；
二、原告陈彦斌返还被告李会军垫付的医疗费人民币3500元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈彦斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.1元，减半收取336.05元，被告李会军承担268.84元，原告承担68.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年五月十九日
书记员 王豆豆