庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0283行初65号
原告：大连鹏坤矿业有限公司。住所地：瓦房店市九龙街道办事处九龙村。统一社会信用代码：912102815880906160
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
委托代理人：姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：苗蓬越，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210281777299363P
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：王金凯，系该局工作人员。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连鹏坤矿业有限公司因要求瓦房店市国土资源局批准延续采矿许可，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月11日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告大连鹏坤矿业有限公司的委托代理人姚伟，被告瓦房店市国土资源局的委托代理人王金凯、于人凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月29日，被告瓦房店市国土资源局作出《关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明》，载明：“大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿（采矿许可证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，有效期至2015年11月19日），该采矿权合法有效。该矿山矿区由于距离瓦～五铁路距离不足200米，不符合铁路安全管理和矿产资源法有关规定，在采矿权到期后不能延续。特此说明。”
原告诉称，原告通过转让取得采矿权，证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，最后一次年检后的有效期为2年，自2013年11月19日至2015年11月19日。原告采矿许可证到期前，原告多次到被告处要求按照法律规定办理延续采矿许可证登记的手续，被告均拒绝接收材料也拒绝原告的缴费申请，只口头告知因修建瓦五铁路无法为原告办理采矿许可证的延续。经原告的多次要求，被告于2016年11月29日为原告出具《关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明》，书面告知原告无法继续延续采矿权的原因为距离瓦五铁路不足200米。因原告的采矿权先于铁路存在，属于用益物权，同样受到物权法的保护，根据国务院《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》对压覆矿产的定义及经批准可以压覆矿产资源的建设项目，应当由本案建设单位沈阳铁路局对原告进行补偿，并报批准压覆的部门备案。但是自修建瓦五铁路至今，沈阳铁路局从未找我方协商关于签订压覆矿产资源补偿协议的事宜，瓦五铁路在瓦房店范围内的征地工作也已完成，原告采矿权范围内的土地未被依法征收且不在瓦五铁路土地征收的范围内。既然铁路部门和国家都未对原告的采矿权进行补偿或征收，国土资源部门允许铁路部门在未给付原告任何补偿的情况下修建铁路，根据现行法律规定并非禁止在铁路两侧开采矿产资源，故被告应允许原告继续开采矿产资源，同时被告应依法批准延续原告的采矿许可。请求判令被告依法批准延续原告的采矿许可。
原告向本院提交如下证据：证据1.采矿许可证（证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），拟证明原告为该采矿许可证的主体。证据2.关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明，拟证明原告向被告申请延续其采矿许可，被告拒绝延续及其拒绝延续的理由。证据3.原告采矿权的基本信息情况（来源于被告矿管科计算机系统），拟证明该矿区的采矿权于2002年就获得采矿许可，原告前身的采矿权人为瓦房店市九龙石子厂，2012年12月变更采矿权人为原告，该矿山获得采矿权的时间远早于铁路修建时间。证据4.辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告审查验收备案书（辽国土资压储备字[2009]068号），拟证明被告作为行政机关在未向原告提供其审批通过建设单位压覆矿产的情况下拒绝为原告办理延续采矿权的违法行为。
被告瓦房店市国土资源局辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条的规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，…颁发采矿许可证。”原告享有采矿权的矿区内开采矿种为建筑石料用灰岩，按照上述规定，被告有权为其颁发采矿许可证。根据《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定“非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源：（三）铁路、重要公路两侧一定距离以内”，第三十一条规定“开采矿产资源，必须遵守国家劳动安全卫生规定，具备保障安全生产的必要条件”以及《铁路运输安全保护条例》第十八条规定“在铁路线路两侧路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧起各1000米范围内，及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，禁止从事采矿、采石及爆破作业”。另外，根据被告提供的《辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告》中第13、14页的内容可以看出该建设项目对于原告的矿区进行压覆的面积为0.12平方公里，即原告的整个矿区面积全部被压覆，因此，原告已经不能在其矿区内进行采矿，采矿许可证的延续已经没有意义，因此被告不能为其延续并颁发采矿许可证，且已明确告知原告。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告向本院提交如下证据：证据1.辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告、压覆储量备案书（辽国土资压储备字[2007]302号，证据来源于辽宁省第六地质大队向被告提供），拟证明原告的矿区已经全部被相关铁路所压覆，原告不能在该矿区内进行采矿，因此采矿许可证的延续没有意义，被告不能为原告延续并颁发采矿许可证。另外，该组证据中可以看出案涉矿区与铁路建设相关的管理部门为长兴岛国土资源部门，建设单位应当与其联系处理好已有的矿权，与本案的被告没有关联性。证据2.采矿许可证（证号xxxxxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），拟证明前述证据1.中所说的九龙矿区即为变更后的原告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据：证据1.采矿许可证（证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），被告对真实性没有异议，但认为该份证据仅能证明原告的采矿权有限期限截至2015年11月19日，此后能否获得采矿许可权的延续需要看是否满足相应的条件；本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。证据2.关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明，被告对真实性没有异议，认为根据该情况说明及前述证据1.采矿许可证可以看出原告的采矿权有效期到2015年11月19日，原告在有效期到期后超过一年的时间与被告联系要求采矿权的延续，至本案起诉时超过法律规定的时效，其请求不应得到法律的支持；本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3.原告采矿权的基本信息情况，证据4.辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告审查验收备案书，被告认为证据3-证据4未在举证期限内提交，不予质证，法院也不应予以采信；本院认为，该证据虽系原告当庭提交，但可以证明原告享有采矿权的矿山矿区距大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目线路最小距离245米。
对被告提交的证据：证据1.辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告、压覆储量备案书，原告对真实性有异议，认为该压覆储量备案书时间为2007年2月4日，评估报告工作起止时间是2009年3月10日至3月25日，压覆储量备案书不是对之后2009年压覆矿产资源评估报告进行的审查验收，而原告提供的证据4.辽国土资压储备字[2009]068号（2009年4月3日）审查备案书才是对2009年评估报告进行了审查验收，被告提供的辽国土资压储备字[2007]302号不可能对2009年3月10日至3月25日形成的评估报告进行验收，不可能先有审查验收再有评估报告，明显是虚假证据，被告调换了真实的审查备案书；本院认为，原告陈述具有客观性，本院对该份证据不予采信。证据2.采矿许可证，被告对真实性予以认可；本院认为该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月19日，被告瓦房店市国土资源局为原告颁发《采矿许可证》（证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），开采矿种为建筑石料用灰岩，开发方式为露天开采，生产规模为8万吨/年，矿区面积0.1163平方公里，有效期限贰年，自2013年11月19日至2015年11月19日。
2016年11月29日，被告瓦房店市国土资源局作出《关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明》，载明：大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿（采矿许可证号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，有效期至2015年11月19日），该采矿权合法有效。该矿山矿区由于距离瓦～五铁路距离不足200米，不符合铁路安全管理和矿产资源法有关规定，在采矿权到期后不能延续。特此说明。
另查，瓦房店市李店镇九龙石子厂石灰岩矿由被告瓦房店市国土资源局于2002年8月21日颁发《采矿许可证》，此后每年办理延续，后转让给本案原告。
再查，案涉矿山矿区距大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目线路最小距离245米。
本院认为，《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定，“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”故被告有对其行政区划内除上述办法第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源进行审批登记并颁发采矿许可证的法定职权。
《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定…采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”本案中，原告采矿权期限记载为二年，有效期限至2015年11月19日，则原告需要继续采矿的，应当在许可证有效期届满30日前到被告处办理延续登记。原告未提交合法有效的证据证明在2015年11月19日有效期届满的30日前就案涉采矿许可证向被告提出申请办理延续登记手续，故原告关于已向被告提出采矿权延续申请一节与事实不符，不予采信。被告于2016年11月29日出具的《关于大连大连鹏坤矿业有限公司石灰岩矿有关情况说明》并无不当。
《中华人民共和国矿产资源法》第二十条规定，“非经国务院授权的有关主管部门同意，不得在下列地区开采矿产资源……（三）铁路、重要公路两侧一定距离以内”。第三十一条规定，“开采矿产资源，必须遵守国家劳动安全卫生规定，具备保障安全生产的必要条件”。《铁路安全管理条例》第三十四条规定，“在铁路线路两侧从事采矿、采石或者爆破作业，应当遵守有关采矿和民用爆破的法律法规，符合国家标准、行业标准和铁路安全保护要求。在铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶、铁路桥梁外侧起向外各1000米范围内，以及在铁路隧道上方中心线两侧各1000米范围内，确需从事露天采矿、采石或者爆破作业的，应当与铁路运输企业协商一致，依照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准，采取安全防护措施后方可进行。”本案中，案涉矿山矿区距大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目线路最小距离为245米，依照上述规定，在原告未与铁路运输企业协商一致按照法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准采取安全防护措施的情况下，要求办理延续采矿权从事采矿亦无依据。
综上，原告要求被告批准延续采矿许可的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连鹏坤矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王晓杰