wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2089号
原告天津中企达青年创业担保有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座16C-1。
法定代表人刘惠仁，总经理。
委托代理人祁平，北京市正皓律师事务所律师。
委托代理人王迪，北京市正皓律师事务所实习律师。
被告陈秋平。
第三人天津众联诚达钢铁贸易有限公司，住所地北辰区经济开发区（天津双街置业集团有限公司院内）。
法定代表人陈国添，总经理。
委托代理人张书强，该公司员工。
原告天津中企达青年创业担保有限公司（以下简称中企达公司）与被告陈秋平、第三人天津众联诚达钢铁贸易有限公司（以下简称众联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中企达公司的委托代理人祁平，第三人众联公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈秋平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中企达公司诉称，被告陈秋平与第三人众联公司因借款纠纷，在天津市北辰区人民法院形成（2013）辰民初字第2116号民事调解书，约定由被告陈秋平分两次偿还第三人众联公司债务共计69万元，调解书生效后，被告没有履行调解书确定的还款义务，第三人申请天津市北辰区人民法院执行。截至2013年10月31日，被告尚欠第三人借款本金、滞纳金及执行费用，共计828282.05元。2013年10月31日原告与第三人达成《协议书》，第三人将对陈秋平的828282.05元债权转让给原告，由原告行使对陈秋平的追偿权，双方于协议签订当天履行了转让手续。债权转让后原告多次向被告催要上述款项，被告置之不理，至今仍未还款。故原告呈诉。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金797305元，执行费10373.05元，逾期还款滞纳金20604元（暂计至2013年9月23日，请求支付到实际还款之日，按人民银行贷款利率计算），合计828282.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、协议书，证明原告与第三人达成协议，约定原告替第三人偿还的银行到期借款500万，第三人将对被告陈秋平的债权转让给原告本金797305元，逾期还款滞纳金20604元，执行费10373.05元，共计828282.05元。
证据二、银行转账记录，证明原告与第三人履行了协议，众联诚达向天津中企达支付了剩余3171718元。
证据三、陈秋平欠款利息计算表，证明陈秋平欠第三人借款本金滞纳金的计算方式。
证据四、调解书，北辰法院（2013）辰民初字第2116号民事调解书。
证据五、支付欠款通知书及快递单据，证明原告向被告催收情况。
证据六、债权转让通知及快递单据，证明第三人向被告告知债权转让情况。
证据七、北辰法院（2013）辰执字1922号执行笔录一份，证明陈秋平知晓债权转让情况。
被告陈秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告所诉属实。
经审理查明，被告陈秋平与第三人众联公司因借款纠纷形成诉讼，经本院（2013）辰民初字第2116号民事调解书调解结案。调解书约定：一、被告陈秋平欠众联公司借款109万元，此款被告于2013年6月30日前偿还40万元，于同年8月15日前偿还30万元，余款39万元于同年9月30日前还请；二、若被告未按期履行本调解书第一条规定的还款义务，则原告可就被告未付清款项一并申请强制执行；三、案件受理费7305元，由被告担负。后被告没有按照约定履行调解书确定的还款义务，第三人向本院申请执行。截至2013年10月31日，被告尚欠第三人众联公司本金797305元，逾期还款滞纳金20604元，执行费10373.05元，共计828282.05元。双方在执行过程中约定由本案原告代被告向第三人偿还此款。2013年10月31日原告与第三人众联公司达成协议书，第三人众联公司将对陈秋平的828282.05元债权转让给原告，由原告行使对陈秋平的追偿权，双方于协议签订当天履行了转让手续，原告与第三人就协议书确定的相关款项结算完毕。债权转让后原告向被告催要上述款项未果。
上述事实有当事人陈述、原告提供的调解书、执行笔录、协议书等证据和庭审笔录所证实。
本院认为，被告与第三人之间的借贷事实经本院（2013）辰民初字第2116号民事调解书确认。被告经第三人催要后未履行付款义务，第三人向本院申请执行，被告与第三人在本院执行程序中达成协议，约定由原告代被告偿还第三人本金797305元，逾期还款滞纳金20604元，执行费10373.05元，共计828282.05元。因原告已按照协议与第三人就债权债务结算完毕，实际履行相应义务，现原告主张按照债权转让协议要求被告陈秋平履行还款义务，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋平于本判决生效后十日内支付原告天津中企达青年创业担保有限公司借款本金797305元，逾期还款滞纳金20604元，执行费10373.05元，合计828282.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12082元，公告费560元，由被告陈秋平担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟 念
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是被告向原告借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1287号
原告：崔丙春，男，生于1955年2月13日，汉族，农民，住邓州市。
被告：郭丙令，男，生于1962年6月19日，汉族，职工，住邓州市。
原告崔丙春诉被告郭丙令为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔丙春到庭参加了诉讼，被告郭丙令经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙春诉称：原、被告系朋友关系，被告郭丙令于2012年12月26日因经济周转需要向原告借款20000元，并为原告出具借据。后经原告多次催要，被告迟迟未予还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告郭丙令偿还原告借款本金20000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告崔丙春为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告崔丙春的身份情况；
证据2：借据、凭条各�份，用于证明被告郭丙令向原告借款20000元，因被告一直未予还款，其于2016年3月7日出具凭条，承诺于2016年3月12日前还款的事实。
被告郭丙令未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据2即借据和凭条均系原件且有被告签名，借款票据与还款承诺凭条之间能相互印证，形成完整的证据链，故对原告提供的证据2，本院予以采信。
经审理查明：被告郭丙令系邓州市电业局在职职工，原告崔丙春曾系邓州市文渠乡庙沟村包片电工，其二人系朋友关系。2012年12月26日，被告郭丙令因经济周转需要，向原告崔丙春借款本金20000元，为此，被告为原告出具借据一份，其内容为：“借条今借现金贰万元整（20000元）郭丙令2012.12.26”。后经原告多次催要，被告郭丙令于2016年3月7日为原告出具凭条一份，其内容为：“凭条欠崔丙春贰万元十二号前以定办到如办不到可立案以切费用有郭丙令本人负责郭丙令16.3.7”。原告崔丙春当庭陈述被告一直未偿还原告借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告郭丙令偿还原告借款本金20000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告崔丙春与被告郭丙令之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告郭丙令作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，故原告崔丙春要求被告郭丙令偿还借款本金20000元的诉求，于法有据，本院予以支持；同时，原告要求被告郭丙令支付利息的诉求，虽然原、被告之间的民间借贷行为发生时并未书面约定借款利息�但根据民间借贷法律关系的规定，被告长期使用原告资金且经催要未还，已经给原告造成了一定的利息损失；因此，原告诉求被告支付利息的请求于法有据，本院予以支持；但利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2017年3月6日起计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告郭丙令于本判决生效后十日内偿还原告崔丙春借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起即2017年3月6日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭丙令承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一七年四月十九日
书记员 吴应应
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终735号
上诉人(原审原告)：宾玉荣，女，1971年10月7日生，汉族，桂林医学院宿管员，住桂林市。
委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄元珍，女，1941年10月15日生，汉族，住桂林市。
委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。
上诉人宾玉荣因与被上诉人黄元珍共有纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后依法组成合议庭，2018年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人宾玉荣及其委托诉讼代理人黄翊，被上诉人黄元珍的委托诉讼代理人李怀奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾玉荣上诉请求：一、撤销原判；二、判决被上诉人黄元珍支付房屋拆迁补偿款人民币96000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、生效判决证明了上诉人的财产权益无可争辩，即座落于桂林市房屋属上诉人、被上诉人与案外人谈安平、谈桂荣的共有财产，判决上诉人享有该房屋第一层（含四间房及卫生间、大厅各一间、内楼梯）的使用、居住、收益的权益；同时对房屋的其他部分的使用、居住、收益的权益进行了明确的划分。因此，上诉人对座落于桂林市的部分房屋拥有财产权益受法律保护。二、被上诉人因拆迁补偿获得了全部座落于桂林市房屋的全部收益，其中包括受法律保护的属于上诉人财产权益的部分。三、一审判决认为上诉人应当向拆迁人主张拆迁利益没有事实和法律依据。临江园93号（现为106号）房屋在办理该房屋的集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证明均是由被上诉人以自己的名义办理的，拆迁人在征收补偿的制度上只能与房屋登记备案的所有权人商谈补偿事宜，且在签署相关文件时，被上诉人没有通知或告知相关权益人本身就存在过错，因此，一审判决认为上诉人的主张权益的对象是拆迁人既不符合制度，也不符合事实与证据。
黄元珍辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宾玉荣向一审法院起诉请求：判令被告支付原告房屋拆迁补偿款96000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：桂林市七星区人民法院作出的（2005）星民初字第315号民事判决已发生法律效力，该判决书认定：涉案房屋座落于本市。被告于2001年10月26日获得座落于上述地址的二层建筑的房屋所有权证（证号：30107285号）。2001年12月底，在拆除上述房屋所有权证上记载的前院，拆除第一层原建筑面积12.86㎡的厨房及原建筑面积9.88㎡的房间后，原、被告及案外人谈桂荣、谈平安共同修建了涉案三层楼房；该楼房系原、被告及谈桂荣、谈平安四人的共同财产，该房屋虽未取得房屋所有权证书，四人对房屋权属亦没有明确约定，对该共有财产，共有人均享有使用、居住、收益的权益；遂判决：座落于本市房屋的第一层（含四间房及卫生间、大厅各一、内楼梯）归原告宾玉荣使用；该房屋的第二层（含三间房及卫生间、厨房、客厅各一、内楼梯）归第三人谈桂荣使用；该房屋的第三层（含五间房、过道及卫生间、客厅各一、内楼梯）归被告黄元珍、谈平安使用。被告及第三人从原告使用的大厅及内楼梯上至二、三层时，原告必须提供必要的通行方便。2017年6月14日，桂林市七星区漓江东片区福隆园社区城中村改造项目指挥部出具《证明》，载明原告“居住的一层砖混结构无证建筑80平方米房屋，拆迁补偿按1200元/㎡，补偿金额96000元。已由黄元珍领取。”被告认可砖混结构无证建筑拆迁补偿标准为1200元/㎡。本案中，原告以上述96000元补偿款为其所有但被告拒不支付为由，诉至该院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益，二是民事主体他方受到损失，三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，四是没有法律根据。本案中，原告主张其经（2005）星民初字第315号民事判决，享有了座落于本市房屋的第一层（含四间房及卫生间、大厅各一、内楼梯）的房屋使用、收益等权益；原告因该房屋拆迁享有主张获得拆迁补偿款的权利，但该权利需其向拆迁人主张而实现，而原告系主张被告擅自领取了本应由其享有的该房屋拆迁补偿款，导致其未获拆迁人给付补偿款，被告的行为构成了不当得利；但原告并未提供充分有效的证据予以佐证，被告获得讼争款96000元在内的所有补偿款所基于的协议关系存在违法情形，被告获得的拆迁补偿款系占有了属于原告的财产，故原告主张被告领取讼争96000元构成不当得利的意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告宾玉荣的诉讼请求。案件适用简易程序，减半后收取案件受理费1100元（原告已预付），由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：桂林市七星区人民法院作出的（2005）星民初字第315号民事判决已发生法律效力，该判决书认定：黄元珍于2001年10月26日获得座落于桂林市的二层建筑的房屋所有权证（证号：30107285号）。2001年12月底，在拆除上述房屋所有权证上记载的前院，拆除第一层原建筑面积12.86㎡的厨房及原建筑面积9.88㎡的房间后，宾玉荣、黄元珍及案外人谈桂荣、谈平安共同修建了涉案三层楼房；该楼房系宾玉荣、黄元珍及谈桂荣、谈平安四人的共同财产，该房屋虽未取得房屋所有权证书，四人对房屋权属亦没有明确约定，对该共有财产，共有人均享有使用、居住、收益的权利。因此，根据该判决上诉人对涉案房屋第一层（含四间房及卫生间、大厅和一间、内楼梯）拥有使用、居住、收益的权益是受法律保护的。2017年上述房屋被政府拆迁，政府与房屋登记备案的所有权人黄元珍商谈补偿事宜，并将补偿款发放到黄元珍名下。桂林市七星区漓江东片区福隆社区城中村改造项目指挥部于2017年6月14日出具证明，证实了属于上诉人拥有收益权的房屋补偿金96000元已被黄元珍领取。被上诉人黄元珍的行为侵犯了上诉人的合法财产权，故被上诉人黄元珍应当将此款返还上诉人宾玉荣。一审判决认定事实正确，但适用法律及实体处理有误，应当予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2158号民事判决；
二、被上诉人黄元珍支付上诉人宾玉荣房屋拆迁补偿款96000元。
一审适用简易程序，减半后收取案件受理费1100元，二审案件受理费2200元，共计3300元，由被上诉人黄元珍负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊玉珍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第563-1号
原告屈永生。
被告韩丽娜。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
本院在审理原告屈永生诉被告韩丽娜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩丽娜驾驶的鲁GC28**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩丽娜驾驶的鲁GC28**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 侯广军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14391号
原告：张观忠，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：朱文才，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张观忠为与被告朱文才买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令被告朱文才立即支付原告张观忠货款318000元并支付违约金（自2015年9月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张观忠的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告朱文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱文才在2015年数次向原告张观忠购买木材。2015年8月20日，经原、被告结算，被告朱文才向原告张观忠出具欠条一份。欠条的内容为“兹欠张观忠货款大写：叁拾壹万捌仟元整，（￥318000）于2015年9月20日前付清，逾期每日违约金按欠款5%计算。若此发生纠纷，由东阳市人民法院受理。”欠条出具至今，被告朱文才经催讨分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文才于判决生效后十日内支付原告张观忠货款318000元并支付违约金（自2015年9月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告朱文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年四月十八日
代书 记员 张昊凰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第227号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年4月4被刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）204号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年4月4日上午10时许，驾驶一辆无牌摩托车途径长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村星星路口时，被在此处执勤的交警杨帆发现该摩托车无牌照，遂上前示意被告人邱某停车，并要求被告人邱某出具相关证件下车说明情况，但被告人邱某不予配合，态度恶劣，交警杨帆及辅警段�陵、洪黎、罗彪见状对其强制人车分离。在此过程中，被告人邱某用脚踢交警杨帆，并持一不锈钢水杯砸交警杨帆的头部，之后又用手抓伤辅警段子陵的脸部。交警杨帆的伤势经法医鉴定为轻微伤。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人邱某判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的不锈钢水杯1个，书证：交警杨帆的报案、长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的抓获经过、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的到案经过、扣押、发还清单、被告人邱某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具的执法证明及证明材料、交警杨帆及辅警段子陵、洪黎、罗彪的陈述、被告人邱某的供述、长沙市公安局高新区分局物证鉴定室作出的长公高物鉴（法临）字（2014�4015号物证鉴定书、公安机关的现场方位图及照片、视听资料：被告人邱某妨害公务的现场视频及讯问被告人邱某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人邱某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月4日起至2014年10月3日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年五月十六日
书记员 徐娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1640号
罪犯刘涛，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年6月20日作出(2012)开行二初字第0038号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元，责令退赔赃物折款人民币54010元，追缴违法所得人民币20200元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经审理，于2012年9月28日以（2012）通中刑二终字第0080号刑事判决，改判被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币四万元。2012年10月24日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第02173号刑事裁定，对该犯减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘涛减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2021年1月10日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初267号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人应某某，男。被告人应某某曾因吸食毒品，分别于2011年4月、2016年1月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日、十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2014年2月15日被本院判处有期徒刑八个月�并处罚金人民币三千元；于2016年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年12月10日夜，被告人应某某至盐城市建军西路郁金香网吧，窃得被害人李某的苹果6plus手机1部，价值人民币5220元。
被告人应某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人应某某主动将赃物退还于被害人。
以上事实，被告人应某某当庭无异议，并有�害人李某的陈述、证人朱某某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人应某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人应某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人应某某主动退出赃物，可以酌情从轻处罚。被告人应某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。与前犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日(羁押之日)起至2016年11月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑�犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3008号
罪犯王永洪，男，1978年9月3日出生，汉族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2014年8月28日作出（2014）甘刑初字第57号刑事判决，以被告人王永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币7000元。刑期自2014年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王永洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王永洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王永洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯王永洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分122.5分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永洪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7594号
原告：陈天送，男，1949年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许清松，福建闵翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪金桃，福建闵翔律师事务所律师。
被告：陈凤燕，女，1970年10月25日出生，汉族。
第三人:陈清源，男，1964年2月6日出生，汉族。
原告陈天送与被告陈凤燕、第三人陈清源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天送的委托诉讼代理人纪金桃到庭参加诉讼。被告陈凤燕与第三人陈清源经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天送向本院提出诉讼请求：1、陈凤燕立即向陈天送偿还借款370000元及利息35150元；2、陈凤燕向陈天送支付自2016年8月4日起的利息（以370000元为本金，自2016年8月4日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：陈凤燕系陈清源之妻。陈清源因生活需要，于2015年8月18日向陈天送出具《借条》一份，载明其向陈天送借款370000元，并约定了借款期限以及利息。借款到期后，陈清源未依约还款，陈天送于2016年6月17日起诉陈清源偿还借款本金及利息，后于2016年7月4日在法院的主持下达成（2016）闽0206民初4745号民事调解协议，确认：1、陈清源确认尚欠陈天送本金370000元及利息35150元，上述本息405150元分三期于2016年10月4日前付清，还款方式为先偿还利息后偿还本金，陈清源应于2016年8月4日前支付本息135150元，应于2016年9月4日前支付本金130000元，应于2016年10月4日前支付本金140000元；2、如陈清源未按上述还款方案按期足额还款，陈清源应以未付本金为基数，按月利率2%向陈天送支付自违反第一项还款约定之日起计算至实际还款之日止的利息，陈天送有权就陈清源第一项中未付款项及第二项中的逾期利息一次性向法院申请强制执行。但陈清源并未按该调解书履行义务。陈天送认为，上述借款发生在陈清源与陈凤燕的夫妻关系续存期间，属于夫妻共同债务，陈凤燕对陈清源在上述调解书中确认的债务负有共同偿还的义务。陈凤燕除了应立即向陈天送偿还借款370000元以及利息35150元，还应支付自2016年8月4日起的利息（以370000元未本金，自2016年8月4日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。
陈凤燕未作答辩。
陈清源庭后述称，其对陈天送主张的借款事实没有异议，但是调解书约定的还款期限还没有全部到期，陈天送就去申请强制执行，冻结陈天送的银行账户，导致陈天送无法申请贷款，也没有偿还的能力。陈清源希望陈天送能够先行解冻陈清源的银行账户，双方再行协商还款事宜。此外，该笔借款用于竞拍厂房，没有用于家庭生活，陈凤燕并不知情。厂房购置之后转卖不出去，也没法贷款，又担心出租影响出售，至今仍然闲置，未产生任何收益，因此借款并没有用于家庭生活，陈凤燕与该笔借款无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈凤燕、陈清源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院对陈天送提交的网上银行电子回单、借条、民事调解书、夫�关系证明予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，陈天送向陈清源转账370000元。2015年8月18日，陈清源向陈天送出具《借条》一份，确认其于2015年6月1日向陈天送借款370000元，并协议将借款期限延长至2015年9月15日。若未按期还款，陈清源同意自起始日起支付月息2%作为资金占用费。借款到期后，陈清源未依约偿还借款。2016年6月17日，陈天送将陈清源诉至法院，请求判令陈清源偿还借款370000元以及利息（自2015年9月2日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。2016年7月4日，经法院主持调解，陈天送与陈清源达成（2016）闽0206民初4745号民事调解协议，主要内容如下：一、陈清源确认尚欠陈天送借款本金370000元及利息35150元。上述本息405150元分三期于2016年10月4日前付清，还款方式为先偿还利息后偿还本金，�清源应于2016年8月4日前支付本息135150元，应于2016年9月4日前支付本金130000元，应于2016年10月4日前支付剩余本金140000元。二、如陈清源未按上述还款方案按期足额还款，陈清源应以未付本金为基数，按月利率2%的标准向陈天送支付自违反第一项还款约定之日起计至实际还款之日止的利息，陈天送有权就陈清源第一项中的未付款项及第二项中的逾期利息一次性向法院申请强制执行。调解协议签订后，陈清源至今未偿还借款本息。
另查明，陈凤燕与陈清源于1996年2月29日登记结婚，目前仍系夫妻关系。
本院认为，陈天送与陈清源之间存在合法有效的民间借贷关系。陈清源的借款行为发生在其与陈凤燕的夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。据此，陈凤燕应对陈清源依据（2016）闽0206民初4745号民事调解书所负的债务承担共同偿还的责任�陈清源述称该笔借款没有用于家庭生活，与陈凤燕无关，并未提供相关证据，本院依法不予采纳。综上，陈天送请求陈凤燕还本付息符合民事调解书的约定，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。陈凤燕、陈清源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈凤燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天送借款本金370000元及利息35150元。
二、被告陈凤燕应于本判决生效之日起十日内向原告陈天送支付2016年8月4日起的利息（以370000元为本金，自2016年8月4日起，按月利率2%计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告陈凤燕未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由被告陈凤燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一六年十二月五日
书记员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2518号
申请执行人：晏福云，女，1953年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：武景丰，男，1958年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行晏福云诉武景丰合同纠纷一案中，经执行，被执行人武景丰无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年三月十六日
书记员 樊双喜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1611号
罪犯王中进，男，1974年4月4日出生,汉族,小学文化,捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）惠中法刑初字第101号刑事判决，认定王中进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年12月23日作出（2000）粤高法刑复字第231号刑事裁定，予以维持并核准。2001年1月16日交付执行，2001年3月13日投入广东省四会监狱服刑，2003年9月13日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2000年12月23日至2019年2月5日。该犯系主犯。
广东省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）粤高法刑执字第544号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第47号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2008年11月11日作出（2008）益刑执字第708号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2010年11月16日作出（2010）益刑执字第1143号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1267号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第496号刑事裁定，予以减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害，能够做到认罪服法，安心改造，服从管教；能较好遵守监规纪律，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩较好；积极参加劳动，劳动态度端正。在监区值晚班岗位上，积极协助干警维护监内的监管安全秩序。2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分，2016年4月被评为“学雷锋”积极分子。累计共获考核分104.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王中进在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中进减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年11月5日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执65号
申请执行人王洪伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人闻其臣，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人王洪伟依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第547号民事调解书，于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行人王洪伟于2016年1月18日向本院申请，要求撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一六年一月十八日
书记员 刘志远
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6178号
原告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告：陈瑞华。
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告陈瑞华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第247号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春玲，别名陈美玲，女，49岁，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人陈春玲犯过失致人死亡罪一案，于2014年7月18日作出（2014）二七刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈春玲与被害人郭某某系夫妻关系。2013年3月，陈春玲因工作关系认识了肖艳军（已判刑），后二人发生并保持不正当两性关系。同年6月，陈春玲对肖艳军称其丈夫在外包养情人，肖艳军为替陈春玲出气，将郭某某打伤。同年6月24日，郭某某被诊断为升结肠恶性肿瘤，7月9日出院，7月26日起进行化疗。同年8月18日20时至23时许，陈春玲与肖艳军相约吃饭，酒后再次对肖称丈夫对其不好。肖艳军听后，从陈春玲包中夺过其家门钥匙，进入陈春玲位于本市二七区陇海中路陇中巷拖车厂家属院2号楼3单元5楼北户的家中，对正在家中休养的郭某某拳打脚踢，并用椅子对郭的头部、胸腹部等身体多个部位进行殴打，直至将椅子打散。陈春玲回到家中，对肖艳军进行阻拦，但肖艳军未停止，并对陈春玲殴打。陈春玲在阻拦未果的情况下，未进行呼救、报警。后肖艳军离开，陈春玲自�入睡，亦未采取有效措施对郭某某进行救治。次日4时许，陈春玲发现郭某某死亡，遂联系肖艳军，肖艳军回到现场，二人联系郭某某家属，后肖艳军报警投案，公安人员赶到案发现场将陈春玲及肖艳军抓获。经郑州市公安局鉴定，被害人郭某某符合被他人用木质钝品打击头部致头皮多处裂创，脚跺胸腔部致肝脏、胰腺破裂、脾动脉断裂引起急性失血性休克而死亡。
原判认定上述事实的证据，有被告人陈春玲的供述，证人肖艳军、郭某某、代某某、孙某、张某某的证言，现场勘查笔录，被告人陈春玲人身检查笔录及照片，河南省武警医院诊断证明书，尸体检验鉴定书，生物物证鉴定书，视听资料，被告人户籍证明，公安机关出具的受理经过、到案经过、扣押物品清单、报警台电话记录等。
根据上述事实和证据，原审法院以过失致人死亡罪判处被告人陈春玲有期徒刑六年。
陈春玲上诉称，案发时，其属醉酒状态，且因阻拦肖艳军实施伤害行为被打伤，亦属被害人，被打后因意识不清昏睡过去而未能及时报警求助，其行为属于犯罪“情节较轻”，原判量刑重，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于陈春玲所提上诉理由，经查，陈春玲酒后向肖艳军诉说家中遭受丈夫不公正待遇，致肖艳军到其家中对重病在身的郭某某实施伤害行为，其到现场阻拦未果后，未实施任何报警、求助行为，在肖艳军走后更未及时对被害人实施救治，造成了被害人死亡的严重后果，其过失致人死亡行为不属于“情节较轻”，原判根据陈春玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。故陈春玲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈春玲因过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对陈春玲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 璐
广东省乐昌市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初953号
原告：乐昌市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市梅乐桥头碧桂园。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
被告：龚少伟。
被告：罗婷。
原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司与被告龚少伟、罗婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。同日，本院向原告送达预交案件受理费通知书，原告仍不预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而不预交案件受理费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 李细龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 榕
广东省乐昌市�民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0281民初953号原告：乐昌市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市梅乐桥头碧桂园。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。被告：龚少伟。被告：罗婷。原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司与被告龚少伟、罗婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。同日，本院向原告送达预交案件受理费通知书，原告仍不预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而不预交案件受理费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐昌市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  李细龙二〇一七年八月二十五日书记员  王 榕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3589号
原告：林元清，男，1948年5月10日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。
被告：陈明志，男，1966年3月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘爱玲，女，50岁，汉族，住仙游县。
原告林元清与被告陈明志、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告林元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林元清撤回起诉处理。
审判员 颜永武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢慧娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1966号
原告：黄维新，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李伏龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：许娟，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。系李伏龙妻子。
原告黄维新与被告李伏龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维新及其委托诉讼代理人贺平与被告李伏龙及其委托诉讼代理人许娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维新向本院提出诉讼请求：1、请求判令李伏龙给付黄维新合伙结算款208504元；2、李伏龙承担本案诉讼费用。事实和理由：黄维新与李伏龙系同事关系，2015年7月，黄维新与李伏龙及李传勋、李德春合伙经营稻谷生意，口头约定：共同出资、共同经营、共享利润，2015年8月底，合伙终止，经结算，李伏龙应向黄维新支付本金224884元及垫付开支款9507元，加上合伙利润分配25000元，共计259391元，现李伏龙已支付50887元，余款208504元李伏龙至今未付，故黄维新起诉至法院。
李伏龙辩称，黄维新诉称本金224884元不属实，黄维新应有证据来证实，未给付的金额必须要对账本进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄维新提交的黄维新身份证复印件、被告的常住人口信息复印件及李传勋、李德春出具的证明原件，李伏龙没有异议，本院予以确认并在卷佐证。黄维新提交的录音材料，李伏龙对真实性、合法性和关联性有异议，认为录音不能确定是谁讲的，本院认为该录音材料与本案没有直接关联，故本院不予采信。黄维新提交的结算单原件及结算明细原件，李伏龙对真实性、合法性和关联性有异议，结算单是黄维新与李德春写的，结算明细是李伏龙写的，但已作废，本院认为结算单和结算明细没有合伙人签字确定，也不能证明黄维新出资224884元及垫付开支款9507元，加上合伙利润分配25000元的事实，故本院不予采信。黄维新提交的借条复印件及转账明细原件，李伏龙对真实性、合法性和关联性有异议，认为对黄维新借款不清楚，本院认为黄维新借款用于出资还应有其他证据予以佐证，故不予采信。
李伏龙提交的合伙账本复印件，被告对真实性、合法性和关联性有异议，认为账本是李伏龙写的，系李伏龙单方记账，本院认为合伙人协议由李伏龙负责开票、销售款结算，且李伏龙提交的合伙账本较为详细明确，故本院对此予以采信。
依黄维新申请，本院向案外人李传勋、李德春作的调查笔录，黄维新和李伏龙没有异议，本院对调查笔录予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，黄维新、李伏龙与案外人李传勋、李德春达成合伙协议，口头约定：共同出资、共同经营、共享利润，其中李传勋出资300000元，李德春出资58886元，李伏龙出资130713元，黄维新出资171289元。黄维新负责出纳，李伏龙负责开票、计重及销售款结算，李传勋、李德春负责收购稻谷。2015年8月底合伙终止，并进行结算，利润共计100000元，由合伙人平均分配，李伏龙已向李传勋、李德春支付结算款，黄维新在合伙期间垫付开支款9507元。
本院认为，本案争执焦点为：1、黄维新、李伏龙与案外人李传勋、李德春是否构成个人合伙关系；2、个人合伙关系何时终止，是否进行了结算，以及李伏龙应向黄维新支付的结算款为多少。
对于焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。2015年7月，黄维新、李伏龙与案外人李传勋、李德春达成合伙协议，口头约定：共同出资、共同经营、共享利润，并有明确合伙分工，可以认定为个人合伙关系。
对于焦点2，黄维新与李伏龙陈述2015年8月底合伙终止，并进行结算，利润共计100000元，由合伙人平均分配，本院对此予以认可，李伏龙提交的账本上记载黄维新出资171289元以及在合伙期间黄维新垫付开支款9507元，李伏龙负责销售款结算，也实际管理、支配销售款，故李伏龙应向黄维新支付结算款为205796元，李伏龙已给付的50887元应予以冲减，未付款为154909元。李伏龙陈述2015年8月1日向黄维新支付49900元，但许娟陈述是用于支付给农户，故49900元属于合伙开支，不属于李伏龙向黄维新给付的结算款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
李伏龙向黄维新支付合伙结算款154909元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回黄维新其他诉讼请求。
如未按期履行本判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由黄维新负担569.5元，李伏龙负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周文俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑当事人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3891号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告陆金喜。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陆金喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告陆金喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币36，738.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月10日止的透支款人民币36，738.35元（包括本金人民币28，573.84元、利息人民币2，243.26元及滞纳金人民币5，921.25元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币30，817.10元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告陆金喜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币36，738.35元；
二、被告陆金喜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月11日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币30，817.10元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币359.23元，由被告陆金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘1025执197号
申请执行人高飞，男,汉族，正宁县人。
被执行人姚鹏，男,汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初524号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人自愿放弃对被执行人部分款项的执行权，被执行人履行下余到期债务，双方达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初524号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初197号
原告：付忠军，男，51岁。
被告：王大为，男，33岁。
被告：卫海鸥，女，33岁。
原告付忠军与被告王大为、卫海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付忠军、被告王大为到庭参加诉讼，被告卫海鸥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付忠军诉称，王大为和卫海鸥俩人多次找付忠军借钱，说经营石板厂给工人开资资金不足，在天北沟机装木材做生意资金不够，两次借款共计9万元，在2015年12月23日以前利息已经结算完。付忠军多次找王大为、卫海鸥协商把钱还上，王大为、卫海鸥推拖不还，2015年12月23日已到诉讼时效，付忠军无奈诉至法院，要求王大为、卫海鸥偿还借款本金9万元，并自2015年12月23日起支付按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
王大为辩称：借款事实属实，现在资金周转不开，暂时还不上，同意偿还付忠军的借款本金及利息。
卫海鸥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证的权利。
经审理查明：王大为、卫海鸥因做木材生意缺少资金于2013年12月23日在付忠军处借款5万元，约定月息4分，用期一个月；因经营石板厂给工人开工资缺少资金于2014年1月30日在付忠军处借款4万元，约定月息3分，用期二个月。王大为、卫海鸥共同为付忠军出具二份借款合同，均约定如违约给付赔偿金5000元。二笔借款到期后，王大为、卫海鸥将5万元借款利息付至2015年12月22日，将4万元借款利息付至2015年12月29日，均未偿还借款本金。王大为对于已支付的超过年利率36%部分的利息不主张返还。现付忠军诉至法院，要求王大为、卫海鸥偿还借款本金90000元，并支付自2015年12月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借款合同二份。
根据付忠军诉讼请求和王大为的答辩意见，归纳本案的争议焦点：付忠军要求王大为、卫海鸥偿还借款本金90000元及逾期利息的请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、王大为、卫海鸥应当偿还借款。王大为、卫海鸥在付忠军处借款，并为付忠军出具借款合同的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故付忠军与王大为、卫海鸥之间的民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王大为、卫海鸥应当偿还付忠军欠款本金90000元并支付逾期利息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，逾期利息应以不超过年利率24%为限，付忠军请求逾期利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍符合法律规定，本院应予支持，故本案中5万元借款的逾期利息应自2015年12月23日起按本金5万元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；4万元借款的逾期利息应自2015年12月30日起按本金4万元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大为、卫海鸥于本判决生效之日立即偿还原告付忠军借款本金90000元及逾期利息（逾期利息计算方式：50000元借款的逾期利息应自2015年12月23日起按本金50000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；40000元借款的逾期利息应自2015年12月30日起按本金40000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。）
二、驳回原告付忠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王大为、卫海鸥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年三月三日
书记员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初225号
原告北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人张战涛，总经理。
委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
被告郭建兴，男，1962年5月16日出生。
原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭建兴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊金刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司从2004年开始为首都机场××号楼住户提供物业管理服务，被告系该小区××号房屋的业主。我公司与被告之间订有物业管理服务合同，约定由我公司为被告提供物业管理服务。在我公司提供相应服务后，被告无故拖欠自2004年11月1日至2014年12月31日期间的物业费。经我公司多次催要，被告拒绝支付。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司物业管理费27902.42元；2、被告支付我公司拖欠物业费的滞纳金18438.47元；3、被告承担发送律师函的费用7.8元；4、被告承担《致业主一封信》发送费用3.9元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2003年10月20日，北京首都机场房地产有限公司与被告签订了一份《物业管理委托合同》，约定由该公司给被告作为业主的位于北京市朝阳区××号房屋提供物业管理服务。合同约定每年管理费、电梯费、垃圾清运费总计4048.64元。委托管理期限自2003年1月1日至2007年12月31日。该合同第十五条第8款约定：“交费每超出合同规定日期1月，加罚本合同收费总额1%的滞纳金，超过2月按2％加罚，以此递增。”2004年3月9日，首都机场集团公司决定组建原告，并将原首都机场房地产有限公司下属的物业管理部调整到原告名下。2004年4月7日，原告与北京首都机场房地产有限公司签订了一份备忘录，确定北京首都机场房地产有限公司将下属的物业管理部的物业管理业务及人员整建制划入原告，所有债权、债务于该文件下发之日起转移原告承担。被告从2004年11月1日开始拖欠物业管理费。庭审中，原告称被告所有的房屋的物业费在2006年进行了一次调整，调整后每年收取的物业费为2744.5元，该调整适用于2004年的物业费。原告向本院提交了给被告邮寄的《致业主的一封信》和《律师函》以及相应的邮寄发票，以此证明曾向被告催缴过物业管理费。
以上事实，有《物业管理委托合同》、《关于组建北京首都机场物业管理公司的通知》、《备忘录》、《致业主的一封信》、《律师函》、邮寄发票及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告与北京首都机场房地产有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。在北京首都机场房地产有限公司物业管理部门经首都机场集团决定整建制划入原告后，原告承受了上述合同的权利义务，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因被告从2004年11月1日开始拖欠物业管理费，现原告要求被告交纳2004年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，原告虽向本院提交了《致业主的一封信》和《律师函》和邮寄发票，但上述证据不足以证明该材料已经由被告实际签收，故原告不能证明其逐年向被告主张过物业费，且在2007年12月31日《物业管理委托合同》到期后，原、被告之间无书面的物业服务合同，原告据此主张滞纳金亦无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担的邮寄费用，系属于原告自行应当负担的物业管理日常开支，其要求被告负担亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭建兴于本判决生效之日起七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司二〇〇四年十一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费二万七千九百零二元四角二分；
二、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担二百三十元（已交纳），由被告郭建兴负担二百四十九元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首都机场物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 颖
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第204号
原告姜国立，男，汉族，1957年3月14日出生，农民。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所，律师。
被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会。
法定代表人康学财，村主任。
原告姜国立与被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会（以下称新村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜国立及其委托代理人李红军及被告新村村委会的法定代表人康学财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，梨树县蔡家镇新村村经支部和“两委”联席会议协商，党员大会审议，同意将该村新开河大桥进行维修加固。2012年8月15日该大桥竣工，符合质量标准。工程竣工后，由于新村村委会无力支付该工程款，当时任村支部书记的原告为该村垫付工程款87000.00元，并且由当时任村书记的姜国立、任村会计的高德林及收款人寇长伟共同签字为原告出具借款单一份，没有约定还款时间，原告多次催促被告偿还借款，但至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款87000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告新村村委会答辩称，这笔借款在村上的帐目上没有记载，所以我村不承认此笔借款，不同意给付。
在审理过程中原告姜国立向本院出示和宣读了如下证据：
1、姜国立身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。被告质证称：无异议。
2、2012年8月15日借款单一份，证明原、被告之间存在借贷关系，当时原告姜国立借给被告新村村委会87000.00元。被告的法定代表人质证称：这笔借款什么时间发生，我也不清楚。我村确实有新村村监督委员会公章，但是该证据上的公章我看不清楚，不能确认。
申请报告三页，证明新村村在新开河大桥进行维修时是请示了上级部门，并得到了上级部门的批示。被告的法定代表人质证称：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为审批报告上没有说资金由谁拿。
4、（梨政请）31号梨树县人民政府文件一份。证明县政府也知道新开河大桥进行维修的事项，也证明县政府对大桥进行维修的支持。被告的法定代表人质证称：无异议。
5、新村委员会出具的一个“六步程序”的记录簿，证明大桥的维修不是个人决定的，是经过“六步程序”决定的，是符合法定程序的。被告的法定代表人质证称：我当时不在村委会任职，我不太清楚。
6、协议书一份、工程验收单、建筑业统一税发票、安全生产许可证、税务登记证、企业法人营业执照、企业基本情况、组织机构代码证，证明新开河大桥维修工程的施工者是有资质的，符合法律规定的建筑施工单位。被告的法定代表人质证称：没有异议，新开河大桥也确实修了，并且现在大桥也开始投入使用了。
7、2014年12月28日由证人沈文贵、康学明（皆为村监督委员会成员）出具的证人证言一份，证明姜国立时任村主任兼支部书记在2012年8月15日因维修村属危桥用款与陈浩、康春平之间产生的借款借据经监督委员会仔细审核程序合法，情况属实，证明在借据背面加盖监督委员会公章以备入帐之用。被告的法定代表人质证称：这份证明只能证明陈浩和康春平的借款事实，与原告没有关系。
8、2014年12月12日由证人毕伟出具的证人证言一份（复印件），证明姜国立曾经去镇上找过于运祺书记要求把村里修桥款入帐。被告的法定代表人质证称：证据是复印件，不予质证，另外我村七组没有毕伟这个人。
9、证人宋大伍的出庭证言一份：证明原告姜国立曾租用证人的车到镇里，要求把村里修桥款入帐。被告的法定代表人质证称：无异议。
10、证人王录的出庭证言一份：证明原告姜国立曾租用证人的车到镇里找于运祺书记，要求把村里修桥款入帐。被告的法定代表人质证称：无异议。
被告新村村委会在举证期限内未向法庭提供反驳证据与申请。
经审理查明：2012年4月至8月期间，被告梨树县蔡家镇新村村委会在县政府的引导下进行新开河大桥维修加固工程，工程竣工验收合格后即时投入使用，由于被告新村村委会无力支付工程款，时任被告新村村委会书记的原告姜国立为该工程垫付工程款87000.00元。被告新村村委会于2012年8月15日给原告姜国立出具了借款单一份，借款金额为87000.00元，收款单位为新村村，借款单上载明修桥借款，由姜国立（时任村书记兼村主任）、高德林（村会计）及寇长伟（收款人）在借款单上均签字确认，尽管该借款单据未加盖新村村委会公章，但该单据背面盖有梨树县蔡家镇新村村监督委员会公章及监督员的名戳，综上本院足以认定被告新村村委会与原告姜国立之间已形成合法的民间借贷关系，被告应按照借款单中约定的借款金额偿还借款。对于被告新村村委会答辩称此笔借款在村账目中没有记载，本院认为是否入账系被告的内部管理行为，其无法对抗本案原告的诉讼主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告梨树县蔡家镇新村村委员会因支付村新开河大桥修桥工程款所需，从原告姜国立处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其应按照约定及时偿还借款；其未能及时给付的行为，业已构成违约，其理应负担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，判决如下：
被告梨树县蔡家镇新村村村民委员会于本判决生效后立即给付原告姜国立借款人民币87000.00元。
案件受理费1975.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘秀平
审 判 员 王洪君
人民陪审员 石玉杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 莹
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初888号
原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族，住洪洞县。
被告：李苏丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭保俊，男，汉族，住洪洞县。
被告：李华云，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告梁泽祥诉被告李苏丽、郭保俊、李华云民间借贷纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁泽祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁泽祥负担。
审判员杨青峰
二O一八年六月十四日
书记员晋茹悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初888号原告：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族，住洪洞县。被告：李苏丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住洪洞县。被告：郭保俊，男，汉族，住洪洞县。被告：李华云，男，1981年4月22日出生，汉族。原告梁泽祥诉被告李苏丽、郭保俊、李华云民间借贷纠纷一案，原告以同被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁泽祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁泽祥负担。审判员杨青峰二O一八年六月十四日书记员晋茹悦
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第107号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年2月28日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住锡林浩特市多瑙河洗浴。因涉嫌聚众斗殴罪，2012年6月5日被锡林浩特市公安局刑事拘留在逃，2012年6月11日被锡林浩特市人民检察院批准逮捕并进行网上追逃，2014年12月11日被告人刘某到锡林浩特市公安局投案自首，同日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、银香出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某积极参加聚众斗殴破坏社会公共秩序使被害人人身权利遭受不法侵害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年5月22日0时许，孙某某在利有成宾馆因琐事与李某某发生殴斗，李某某等人离开宾馆后孙某某从自己车内取出镐把继续殴打与李某某同来的任某某，镐把被宾馆老板抢下后又去自己车上拿砍刀继续行凶时任某某、马某、温某某跑出了宾馆。孙某某（已判决）发现任某某等人不在宾馆，追出宾馆并打电话给朋友杨某某让其过来帮忙殴打，杨某某（已判决）伙同刘某、刘某（已判决）、张某某（已判决）等人坐车寻找任某某等人，在锡林浩特市北方招待所附近看到任某某等人后，刘某、杨某某、张某某、刘某拦下正在行走的任某某、马某、温某某进行殴打后离开现场。经法医鉴定被害人任某某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人刘某赔偿被害人任某某经济损失人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以认定：
1、受案登记表、立案决定书，证实2012年5月22日0时许，在北方招待所附近任某某、马某被四人殴打的事实；
2、到案经过，证实被告人刘某系投案自首的事实；
3、证人孙某某（已判决）、李某某等人证言，证实在利有成宾馆孙某某殴打被害人任某某后，又纠结刘某等人将步行至北方招待所附近的任某某打伤的事实；
4、被害人任某某、马某、温某某证言，证实有四人在北方招待所附近将任某某打伤的事实；
5、锡林浩特市人民法院（2012）锡刑初字第209号刑事判决书，证实本案同案孙某某、刘某、杨某某已被锡林浩特市人民法院追究刑事责任的事实；
6、被告人户籍证明，证实被告人基本身份信息，被告人刘某在案发时已达刑事责任年龄的事实；
7、扣押清单、收缴物品清单各一份，证实孙某某在利有成宾馆与被害人发生冲突时的作案工具；
8、收条、谅解书，证实被告人刘某与被害人任某某达成了赔偿协议取得了被害人谅解的事实；
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，孙某某（已判决）因琐事与李某某发生争执，为逞强耍威风，置公共秩序于不顾，纠结刘某等人聚众斗殴将被害人任某某打致轻伤，被告人刘某的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在本案中刘某在犯罪行为中起次要作用系从犯，在公安机关追逃后，投案自首。在归案后被告人刘某认罪态度较好，对被害人进行了赔偿取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏 文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5212号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，系信用社工作人员。
被告沈永利，男，39岁，住开鲁县。
被告林玉国，男，44岁，住开鲁县。
被告左宝玉，男，36岁，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告沈永利、林玉国、左宝玉金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2016年12月19日向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 宇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3983号
申请执行人叶奇。
被执行人李明永。
本院在执行申请执行人叶奇与被执行人李明永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3712号民事判决书一案[执行案号为（2017）浙1003执3983号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十五日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3983号
本院在执行申请执行人叶奇与被执行人李明永为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李明永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1589号之二
申请人尹彩凤，女，汉族，住赤峰市元宝山区元宝山镇三工村楼房。
被执行人尹文芝，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇四合新村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹文芝在农行喀喇沁旗支行的账户内的存款人民币3400.00元，此款扣划至此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年二月七日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1589号申请执行人尹彩凤，女，汉族，住赤峰市元宝山区元宝山镇。被执行人尹文芝，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人尹文芝所有的位于赤峰市元宝山区平庄镇如意家园一处、平庄镇商城金色谷大厅一处，查封期限自2017年5月23日至2020年5月23日。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年五月二十三日书记员  张玉坤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第76号
原告潘存云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司。
委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。
原告潘存云与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司（以下简称人保财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存云到庭参加诉讼。被告人保财险恩施公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘存云诉称，2014年6月13日20时45分许，李胜飞驾驶吉奥牌轻型普通货车在G312线2471km＋210m处道路南侧便道口左转弯驶入G312线时，与沿G312线由东向西行驶的原告潘存云驾驶的未经登记的“广本125-3B”型二轮摩托车侧面相撞，造成潘存云受伤，两车损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，李胜飞负本次事故的主要责任，潘存云负次要责任。潘存云在永昌县人民医院住院治疗24天好转出院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，出院建议全休两周，一年后取出内固定。事后，原告与李胜飞协商赔偿未成，起诉至永昌县人民法院，李胜飞当庭赔付了其应承担的损失，原告潘存云的其他损失因事故车辆吉奥牌轻型普通货车在被告人保财险恩施公司投保有交强险，应由人保财险恩施公司在交强险的范围内予以赔付。现起诉请求判令被告人保财险恩施公司在交强险的范围内赔付原告潘存云医疗费10000元、误工费2649元、护理费1692元、交通费1000元、财产损失1000元，共计16371元。
被告人保财险恩施公司书面答辩称，保险公司对发生交通事故的事实、永昌县公安局交警大队对事故责任的划分没有异议；对事故车辆是否投保交强险认为应以保单原件为准；对原告的损失应依法审核后再作理赔。
经审理查明，2014年6月13日20时45分，李胜飞驾驶吉奥牌轻型普通货车在G312线2471km＋210m处道路南侧便道口左转弯驶入G312线时，与沿G312线由东向西行驶的原告潘存云未取得驾驶证驾驶的未经登记的“广本125-3B”型二轮摩托车侧面相撞，造成潘存云受伤，两车损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定李胜飞负事故的主要责任，潘存云负次要责任。事故发生后潘存云被送往永昌县人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，创伤性脑损伤。在腰硬联合麻醉下行右胫骨骨折开放复位内固定术，住院24天，支出医疗费12785.34元、交通费308元。出院医嘱全休二周、出院后第1、3、6月定期拍片复查。2014年7月25日潘存云的摩托车经华夏摩托车总汇维修，李胜飞支出维修及材料费1000元。
另查明，吉奥牌轻型普通货车由被告人保财险恩施公司承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月6日零时至2015年1月5日24时。潘存云治疗期间，李胜飞为其垫付医药费6200元，垫付摩托车修理费1000元。2014年7月潘存云诉诸我院，请求判令李胜飞和人保财险恩施公司赔偿损失，同年8月25日潘存云与李胜飞达成协议，李胜飞赔偿潘存云后续治疗费7800元，用李胜飞已经为潘存云垫付的医疗费6200元、摩托车修理费1000元折抵后，李胜飞再赔付潘存云6**元，履行后，潘存云撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书1份、机动车保险报案记录（代抄单）1份、潘存云的住院病历1份、住院病人出院诊断书1份、诊断证明书1份、住院费用汇总清单1份、住院费用结算发票1份、门诊收费发票7份、摩托车维修发票及材料清单各1份以及本院（2014）永民二初字第238号裁定书、该案卷中的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。原告潘存云主张的交通费损失1000元，因其在本院（2014）永民二初字第238号案庭审时提供的交通费票据43张计价308元，故，潘存云的交通费损失认定为308元。
被告人保财险恩施公司虽未到庭参加诉讼，但其提交的书面答辩状中对发生交通事故的事实、交警部门对事故责任认定均无异议，只提出事故车辆是否在该保险公司投保交强险应以保单原件为准的意见。庭审中，原告当庭提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）1份载明，吉奥牌轻型普通货车在人保财险恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月6日0时至2015年1月5日24时。故，事故车辆吉奥牌轻型普通货车在人保财险恩施公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李胜飞驾驶机动车辆与潘存云驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告潘存云受伤、车辆损坏的后果。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，李胜飞负事故主要责任，潘存云负次要责任。李胜飞驾驶的吉奥牌轻型普通货车在被告人保财险恩施公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应当先由被告人保财险恩施公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由事故双方按责任承担。现原告要求被告人保财险恩施公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但潘存云所主张的摩托车损失1000元虽是由李胜飞垫付，但经双方协商该款抵顶李胜飞应赔偿潘存云的后续治疗费用，潘存云的财产损失1000元并未实际得到赔偿，潘存云诉请要求被告人保财险恩施公司在交强险的范围内赔偿财产损失1000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司在交强险赔偿限额内赔付原告潘存云医疗费10000元、误工费2679元、护理费1692元、交通费308元、摩托车修理费1000元，合计15679元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘存云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第76号
原告：吉林市韵达速递有限公司口前分公司，住所吉林省永吉县口前镇水电新区1号楼21库。
代表人：何艳，经理。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：冯喜俊，男，汉族，1974年4月8日生，司机，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
第三人：张学超，男，满族，1993年9月15日生，无职业，住吉林省吉林市。
本院在审理原告吉林市韵达速递有限公司口前分公司与被告冯喜俊追偿权纠纷一案中，原告吉林市韵达速递有限公司口前分公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林市韵达速递有限公司口前分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市韵达速递有限公司口前分公司负担。
代理审判员 武爽
二〇一五年七月七日
代理书记员 吴越
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第129号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）66号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年12月5日下午1时许，被告人尹某伙同他人在绍兴市越城区皋埠镇山皇村村口，采用趁人不备的方法，窃得被害人鲁某乙停在河道上船里面的用于抽泥浆水的Y160L-4-15KW型三相异步电动机1台（价值人民币2565元）及4吋-15KW型泥浆泵1台（价值人民币2160元）。窃后，被告人尹某等人在运赃至绍兴市越城区皋埠镇上樊公路时被被害人鲁某乙发现，被告人尹某被群众抓获并扭送至公安机关。赃物三相异步电动机1台被当场追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人鲁某乙的陈述，证人鲁某甲的证言，价格鉴定结论书，被告人尹某对作案现场的辨认笔录、辨认照片，扣押、发还物品清单、缴获的赃物照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在案发后能自愿认罪，坦白交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人尹某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人尹某所窃赃物部分未能追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月五日起至二00九年六月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年二月二十三日
书记员 陈建华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3293号
原告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。住所地：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
法定代表人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳。
被告：翟芳选，男，1959年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理的原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会与被告翟芳选房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）豫0902民初8779号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫09民终3071号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案。原告于2018年4月24日向本院提出申请撤�。
本院认为：原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 常佳慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 扬
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2279号
申请人:丽格斯玛，女，蒙古族
被执行人:乌尼尔，女，蒙古族
被执行人:吉雅图，男，蒙古族
本院在执行丽格斯玛申请执行吉雅图与乌尼尔借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案执行。在执行中，被执行人吉雅图与乌尼尔未履行给付义务，尚有110070元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人吉雅图与乌尼尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0624执2279号	申请人:丽格斯玛，女，蒙古族	被执行人:乌尼尔，女，蒙古族	被执行人:吉雅图，男，蒙古族	本院在执行丽格斯玛申请执行吉雅图与乌尼尔借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案执行。在执行中，被执行人吉雅图与乌尼尔未履行给付义务，尚有110070元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人吉雅图与乌尼尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 梁 海 荣	审判员 哈斯巴雅尔	审判员 乌敦格日乐	二〇一七年五月二十二日	书记员 刘 少 博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1291号
原告：丁勤勇。
被告：江西省百乐米业股份有限公司。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
被告：张锁根。
原告丁勤勇（下称原告）与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称百乐米业）、张锁根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金11万元，并支付按月利率1%、自2017年3月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款11万元，约定月利率1%。原告多次向被告催收，被告拒付。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2017年3月1日，两被告向原告借款11万元，约定月利率1%，向原告出具一份借条，借条落款为百乐米业公章和张锁根私章、彭小琴签名。原告向被告催款后被告未归还。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的借条一份以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告履行了出借义务，借条未约定期限，被告在原告催告后的合理期限内未还本付息，应承担还本付息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省百乐米业股份有限公司、张锁根应于本判决生效之日起十日内，向原告丁勤勇归还借款本金11万元，并支付以本金11万元为基数、按月利率1%、从2017年3月1日起至该本金还清之日止的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告江西省百乐米业股份有限公司、张锁根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 陈绍平
人民陪审员 谭小俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭嘉慧
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第312号
申请执行人林淑芝，女，1960年7月13日，汉族，工人，住亚布力镇。
被执行人ＸＸＸ，男，1969年6月24日，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为3.28万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第423号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 司宪武
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初835号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，地址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：王华，系公司职工，代理权限特别授权。
被告：舒方涛，男，1997年11月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告舒方涛合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 罗章飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴庆力
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初033号
原告江西隆华物业服务有限公司，住所地湖口县台山北区海正大道，组织机构代码79946628-1。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告穆江敏，男，1989年3月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告江西隆华物业服务有限公司诉被告欧阳志斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已于起诉后支付物业服务费为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西隆华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告江西隆华物业服务有限公司负担。
审判员 吴龙波
二〇一七年二月十六日
书记员 杨思琪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执204号
申请执行人：涂祥洪，男，1957年9月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：殷香保，男，1964年7月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行涂祥洪申请执行殷香保合伙纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）西民初字第962号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人殷香保欠申请执行人涂祥洪人民币20万元，同意在2015年10月30日前归还5万元；11月30日前归还5万元；余款10万元在2016年1月30日之前还清。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人涂祥洪的银行、车辆、房产信息，均无可供执行的财产，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审347号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林火绞，男，1942年1月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林火绞非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林火绞非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月3日作出厦同城执罚（2015）594号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年3月擅自在厦门市同安区新民镇溪林村走马人里非法占地建设住宅一座。非法占地面积111.5平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积223平方米（第一、第二层建筑面积均为111.5平方米。）
本院经审查查明，被执行人林火绞违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）594号行政处罚决定书，于2015年11月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月5日作出厦同城执催（2016）168号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）594号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林火绞在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）594号行政处罚决定书；
二、被执行人林火绞应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇溪林村走马人里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林火绞在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第203号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，现租住石家庄市。2013年11月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人张振龙，北京市鑫新律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员张伟新出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张振龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年10月16日下午18时许，被告人冯某某在本市广安街北路口由西向东行走，臧某某、李某某开车沿广安街由南驶来向东转弯时，因冯某某步行较慢，冯某某与臧某某发生口角，进而发生打斗。冯某某用拳头将臧某某面部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：臧某某之损伤属轻伤。现双方已就民事赔偿等达成和解协议。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出，被告人冯某某认罪态度较好；案发后，与被害人达成了赔偿协议，且取得被害人的谅解；社会危害性较小，依法可从轻或减轻处罚。并有被告人供述、被害人陈述、证人李某某及安某某证言、辨认笔录、石家庄市公安局法医损伤检验鉴定文书、和解协议书、谅解书、收条、说明材料、传唤证、臧某某病历、李某某驾驶车辆受损照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人冯某某与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 芳
二〇一三年十二月十二日
书记员 魏中央