上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6383号
原告王立英。
原告张梦娜。
委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。
委托代理人李庆国，上海善景律师事务所律师。
被告涂德安。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
负责人张磊。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告王立英、张梦娜诉被告涂德安、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称“人保北城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日、2014年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告王立英、张梦娜共同的委托代理人吴曾保，被告涂德安，被告人保北城支公司的委托代理人邱加化均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立英、张梦娜诉称：死者张洪林是松江区光星路XXX号一家私人汽修铺修补轮胎的员工。2014年2月11日16时30分许，被告涂德安驾驶沪BAXX**的重型自卸货车至松江区光星路XXX号修车铺修补轮胎，该修补点的老板丁某某和员工张洪林为其修补轮胎，轮胎修补好后，正在作业的员工张洪林还未离开现场，被告涂德安就发动了汽车，结果将在车底作业的张洪林碾压致死。2014年3月24日，上海市松江区人民检察院以过失致人死亡罪对被告人涂德安提起了公诉。2014年4月11日，上海市松江区人民法院也以该罪进行了有罪判决。事故发生后，被告涂德安为征取死者家属的同情和谅解，事先向原告支付了部分赔偿金，但其余赔偿金至今不能进行赔付，为此，原告起诉法院要求被告涂德安赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计1，293，954.50元；判令被告人保北城支公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。
被告涂德安辩称：事发后其已经赔偿了原告方48万元，请求法院在保险范围内处理本案。
被告人保北城支公司辩称：对事故发生经过无异议。确认事故车辆投保的事实，同意在交强险内赔付，但由于事故车辆在修理养护期间发生的事故，根据商业三者险保险条款第六条约定，保险公司在商业三者险内不予赔付。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年2月11日16时30分许，被告涂德安驾驶牌号为沪BAXX**的重型自卸货车至松江区光星路XXX号修车铺修补轮胎，其因疏忽大意而未发现在车底实施作业的被害人张洪林尚未离开，发动车辆将张洪林碾轧致死。嗣后被告涂德安拨打了110报警并留在原地等候民警处理。事发后被告涂德安已赔偿被害人家属48万元。2014年4月11日，本院以过失致人死亡罪判处被告涂德安有期徒刑一年，缓刑一年。
本案肇事的沪BAXX**的重型自卸货车登记的所有人系上海鸿亮建筑工程有限公司。该肇事车辆在被告人保北城支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，本案受害人张洪林系农业家庭户口，事发时即当场死亡，并于2014年3月3日火化。其未在本市办理临时居住证，其雇主丁某某出庭作证，陈述受害人张洪林系其雇佣，受害人自2012年中秋节后即在其开设于上海市松江区光星路XXX号内的轮胎修理铺做事并居住在铺子内，至事发时；受害人兄长张洪初在本案事发日次日接受交警询问时，亦陈述受害人在“初八来到丁老板那里，做了有一年了”。
本案受害人张洪林的继承人有原告王立英（系受害人母亲），原告张梦娜（系受害人女儿），其妻子与父亲均在事发前已去世。原告王立英、张梦娜均系农业家庭户口，原告王立英生育有三子，长子张洪初、二子即受害人张洪林、三子三平。其三子三平系XXX残疾。
以上事实，主要有沪松检诉刑诉（2014）544号起诉书、（2014）松刑初字第579号刑事判决书、事故现场图、车辆行驶证、驾驶证、保单、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、证人丁某某证言、证明、询问笔录、残疾人证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案事故中，被告涂德安明显存在过错，致使受害人张洪林死亡，其应承担本案事故的全部责任。车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法及实施条例的规定处理。本案事故虽发生于非道路区域，但事故系车辆驾驶员涂德安驾驶车辆行为所导致，公安机关对此也予以了认定，故应参照道路交通事故的相关规定处理。
关于被告人保北城支公司辩称本案事故发生于营业性维修、养护场所修理、养护期间，故根据商业三者险保险条款，属于责任免除情形，保险人不负责商业三者险赔偿。本院认为，首先，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案商业三者险保险条款系被告人保北城支公司提供，属于格式条款，且本案涉及的免责情形并不为普通人所知晓，也不属于法律法规所禁止的情形，故其应当向被告涂德安对该免除责任的情形作明确说明。现本案中被告人保北城支公司无证据证明其已对该免责情形向投保人作明确说明，故该免责条款并不产生效力；其次，根据本案相关的证据及当事人的陈述，可以确定本案事故系被告涂德安自认为车辆已修理完毕，并在其驾驶行为下开动车辆准备离开时，才导致伤害结果的发生，故并不符合保险合同约定的车辆处于修理期间的造成损害的情形。综上，被告人保北城支公司的该项抗辩本院不予采纳，其应当在商业三者险内承担赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发前，被告涂德安已向被告人保北城支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保北城支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，被告涂德安承担本起事故全部责任，故应由其对原告超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。因被告涂德安同时向被告人保北城支公司投保了100万元的商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告人保北城支公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告涂德安承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民或农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。现查明受害人张洪林系农业家庭户口，虽然其在本市未办理临时居住证，原告方也没有提供直接证据证明其居住于本市城镇地区。但本院根据已查明的事实，可以确定受害人事发前确实在上海市松江区光星路XXX号内的轮胎修理铺工作，结合本案中的证人丁某某的证言、被告涂德安的陈述及公安机关的询问笔录等证据，以及被告人保北城支公司对此也未能提供相反的证据的实际情况，本院可以确信受害人在事发前在本市城镇地区居住一年以上，收入来源于城镇地区。故原告主张按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。因受害人死亡时未满六十周岁，本院确认死亡赔偿金为877，020元。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告王立英系受害人张洪林的母亲，1946年12月3日出生，已丧失劳动能力，也无收入来源；原告张梦娜系受害人张洪林的女儿，2001年2月13日出生，两原告均属于受害人张洪林的法定被扶养人。因两原告系农业家庭户口，故本院按照2013年本市农村居民人均消费性支出额13，425元的标准计算；原告王立英生育三子，但其三子三平系XXX残疾人，故本院不将其计入原告王立英的扶养人，故原告王立英每年的扶养费为6，712.50元，需扶养的年限为13年；原告张梦娜的母亲先于本案受害人去世，故其每年的抚养费为13，425元，原告计算5年，并无不当，本院予以确认。因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院酌情确定前5年原告王立英的被扶养人生活费为4，475元，原告张梦娜的被扶养人生活费为8，950元，之后8年原告王立英的被扶养人生活费为6，712.50元。故本案的被扶养人生活费为120，825元。
综上，本院确认本案的死亡赔偿金为997，845元。
2、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认本案丧葬费为30，216元。
3、对于精神损害抚慰金，受害人张洪林在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。
4、对于交通费，应根据受害人家属为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合原告方办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1，000元。
5、对于住宿费，应根据因受害人住院期间及死亡后亲属为办理住院及丧事事宜产生的合理的住宿费，本院酌情根据本案实际情况，酌情确定原告的住宿费为1，500元。
6、对于误工费，事故发生后，受害人张洪林的亲属因办理受害人的丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情按照原告3名亲属各误工30天，每月1，820元，确认原告的误工费为5，460元。
上述费用中，由被告人保北城支公司在交强险责任限额中赔付死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元，合计110，000元；已经超过交强险责任限额的剩余死亡赔偿金937，845元、丧葬费30，216元、交通费1，000元、住宿费1，500元、误工费5，460元，合计976，021元，属于商业三者险赔偿范围，由被告人保北城支公司赔付。
因被告涂德安已支付原告钱款480，000元，原告应返还被告上述钱款，该款由被告人保北城支公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告涂德安。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王立英、张梦娜110，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王立英、张梦娜496，021元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告涂德安480，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，446元，减半收取8，223元，由原告王立英、张梦娜负担936元（已付），由被告涂德安负担7，287元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十七条车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。