wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第669号
原告张光海，男，汉族，1984年11月30日出生，身份证号码：，住四川省双流县。
被告陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
原告张光海与被告陈永玲、被告陈义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文成担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告张光海到庭参加诉讼，被告陈永玲、被告陈义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张光海诉称，原告于2013年12月到金特丽家私上班，担任销售经理一职，从2014年2月到2014年8月30日，公司未支付工资48481元。2014年9月1日公司没有生产，全厂工人工资未发放，经由郫县人力资源和社会保障局立案，完善工资表并由家私厂实际经营者陈永玲写下欠条，经多次催促无果，现原告起诉至法院，请求：判令被告陈永玲、被告陈义偿还原告工资人民币48481元。
被告陈永玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈永玲于2014年11月5日出具欠条一张并载明：今欠到四川省郫县安靖镇沙湾村二组郫县金特丽家私厂全体工人工资532772元，欠款人员和金额见我审批的金特丽家私工资表（2014年至2014年8月），该工资表复印件上打勾的人员已出具欠条，其金额包含在53277元中。（附：金特丽家私工资表一份，一十一页）。陈永玲在该欠条上署名并捺印。同日，陈永玲在郫县人力资源和社会保障局作出询问笔录并对欠条上所载明的情况予以认可。
另查明，被告陈永玲审批的2014年2月8日至2014年8月15日的金特丽家私工资表上载明，原告张光海欠款工资总金额为48481元。原告张光海当庭认可被告陈永玲已向其支付17000元。还欠31481元未付。
另查明，郫县金特丽家私厂为个体工商户，陈义系郫县金特丽家私厂经营者。
以上事实，有原告张光海在庭审中的陈述以及原告向本院提交的原、被告双方身份信息、个体工商户营业执照、欠条、工资表、郫县人力资源和社会保障局询问笔录等在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告张光海在金特丽家私厂上班期间，被告陈永玲由于拖欠工资出具欠条的行为，是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院对原告张光海与被告陈永玲之间形成的债权债务关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告张光海请求被告陈永玲支付工资欠款的主张予以认可。同时，被告陈义为郫县金特丽家私厂经营者，应当对该笔债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永玲、陈义于本判决生效起十五日内向原告张光海支付工资欠款人民币31481元。
二、驳回原告张光海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费1012元、公告费280元由被告陈永玲、被告陈义承担。二被告应当承担的诉讼费用，已由原告张光海垫付，二被告在履行上述给付义务时一并向原告张光海支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨文成
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4919号
原告许吉胜。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告杜世亭。
被告栾成华。
被告宋学彦。
被告刘本刚。
原告许吉胜与被告杜世亭、栾成华、宋学彦、刘本刚民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇钢、被告刘本刚到庭参加了诉讼，被告杜世亭、栾成华、宋学彦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉胜诉称，2011年10月30日，被告杜世亭向原告许吉胜借款人民币50000元，被告栾成华、宋学彦、刘本刚对该借款提供连带保证。后虽经原告多次催要，被告至今仍以无款偿还为由拒付。故原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告杜世亭偿还借款50000元及自2011年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告杜世亭偿付原告律师费5000元；三、被告栾成华、宋学彦、刘本刚对上述应付款项承担连带清偿责任；四、诉讼费、公告费由四被告承担。
被告刘本刚辩称，认可为杜世亭向许吉胜借款50000元提供连带保证的事实，但现在没有偿还能力。
被告杜世亭、栾成华、宋学彦无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月30日，被告杜世亭因作生意需资金周转，向原告许吉胜借款人民币50000元，并与原告许吉胜签订借款合同一份，由被告栾成华、宋学彦、刘本刚提供连带责任保证，双方约定还款期限为2011年11月30日。合同主要内容为：杜世亭今借许吉胜人民币金额大写伍万元整（小写：￥50000.00元），借款利率为月息2.5%；借款期限自2011年10月30日起至2011年11月30日，共计三十天。担保方式为连带责任保证，连带保证人为被告栾成华、宋学彦、刘本刚；担保期间以借款合同生效日起至借款人还清或担保人还清借款本息及一切费用之日止。双方另约定，若被告逾期付款，则按借款总额及利息的日百分之五计算违约金，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等。当日，原告许吉胜以现金形式50000元交付被告杜世亭。后经原告多次催要，四被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
另查明，原告许吉胜委托山东云江律师事务所律师朱勇钢、何晓为本案委托代理人，并支付律师代理费5000元。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的借款合同、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告杜世亭向原告许吉胜借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告栾成华、宋学彦、刘本刚作为连带保证人应当对被告杜世亭的借款承担连带清偿责任。原告许吉胜要求四被告按照银行同期贷款利率的四倍利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告逾期十五日仍不履行还款义务，根据双方合同约定由此导致原告起诉产生的律师代理费应由被告承担。被告栾成华、宋学彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜世亭于本判决生效后十日内偿付原告许吉胜借款50000元及自2011年12月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告杜世亭偿付原告律师代理费4000元；
三、被告栾成华、宋学彦、刘本刚对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费600元，合计2444元由被告杜世亭、栾成华、宋学彦、刘本刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 乔 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初463号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓国忠，男，1986年2月26日生，汉族，初中文化，无业，家住住江西省南昌市。2006年8月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;2006年10月28日因吸毒被劳动教养二年;2009年4月14日因盗窃被劳动教养一年;2014年10月18日因盗窃、吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日（因疾病未执行）;2015年6月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;2016年2月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被南昌市公安局东湖分局变更为监视居住。2017年2月26日因在家中吸食毒品被南昌市公安局东湖分局于2017年2月27日决定强制隔离戒毒二年。现在南昌市强制隔离戒毒所强制戒毒。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人邓国忠涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫支持公诉，被告人邓国忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日，被告人邓国忠来到本市东湖区田家巷，将被害人郑某未锁地锁的一台利捷电动车盗走（经鉴定，价值2084元）。
同日被告人邓国忠被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实，现被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人邓国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、抓获经过、被告人邓国忠的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国忠以以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓国忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓国忠具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓国忠系累犯且有前科劣迹，依法应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年七月七日
法官助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终377号
上诉人（一审被告）：薛军营，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋健威,河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人薛军营因与被上诉人河南永华能源有限公司、一审第三人河南启航人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛军营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛军营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人薛军营负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月十五日
书记员 王 璐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2042号
原告：董淑萍，宁波市贸易局职员。
被告：徐忠良，退休。
原告董淑萍为与被告徐忠良民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告徐忠良下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告董淑萍到庭参加诉讼。被告徐忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董淑萍起诉称：2012年11月23日，被告向原告借款10000元，口头承诺一星期内归还，并向原告出具借条一张。同日，原告将10000元现金交付被告，但被告借款后一直未能归还。请求判令：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2012年11月23日起至实际清偿日止按银行同期同类基准贷款计算的利息。
被告徐忠良未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、山东省成人高等教育毕业登记表、干部履历变化补充报告表各一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应依约归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，应视作在借款期限内不支付利息。原告向本院提起诉讼，应视作借款已然到期，本院仅对原告要求被告支付自起诉日即2013年12月4日至判决确定的履行日止的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐忠良归还原告董淑萍借款本金10000元，并支付自2013年12月4起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董淑萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐忠良负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汪晓原
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4780号
原告：中网国投投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区赞成中心东楼601、602、603室。
法定代表人：沈文彬，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
被告：朱镭，男，1989年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中网国投投资管理有限公司为与被告朱镭民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款103750元；2、被告向原告支付罚息5533.33元（以103750元为基数，按年利率24%，自2016年8月24日暂计算至2016年11月11日），之后按上述标准计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中网国投投资管理有限公司委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告朱镭经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月10日，被告朱镭（作为甲方、委托人）与原告中网国投投资管理有限公司（作为乙方，居间人）签订《融资居间合同》，约定：甲方通过在乙方平台发布借款项目的方式委托乙方协助融资，本合同及《中网融业务申请书》、《中网国投P2P融资人服务协议》、《中网国投P2P投资人服务协议》等协议均为《中网国投P2P借款协议》的组成部分，本合同与《中网国投P2P借款协议》不一致的，以《中网国投P2P借款协议为准》。2016年3月25日，被告朱镭（作为乙方，借款人）与原告中网国投投资管理有限公司（作为丙方，投融资平台）、李思明等多人（作为甲方，出借人）在法大大网站签订《借款协议》，约定：甲方以实际出借金额为准，乙方以实际募集金额为准，起息日为放款日或满标次日，借款期限150天，借款利率为年利率9.0%，还款方式为到期还本付息，借款用途为消费；甲乙双方同意授权丙方，借贷资金采用第三方托管，并按甲乙双方要求进行清算；对于丙方向乙方提供的一系列信息服务，乙方同意在借款/融资成功时向丙方支付本次借款本金的4.00%（年化）作为平台服务费，乙方同时同意委托丙方在乙方借款/融资成功时从借款/融资本金中直接扣除支付；乙方应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达托管账户的，则视为逾期；若因乙方逾期还款，除甲方外任何第三方已先行代偿甲方的本金和利息，则视为甲方将其债权转让给第三方，乙方则应向第三方支付第三方先行垫付的款项，并按照下述条款向第三方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×千分之二×逾期天数。2016年3月25日，出借人按协议约定通过“易宝支付”出借款项，被告朱镭“易宝支付”账户收到借款100000元（其中1666.67元系根据协议转入原告账户作为被告朱镭应向原告支付的平台服务费）。2016年3月28日，被告朱镭通过“易宝支付”账户提现98333.33元至其中国农业银行账户。2016年8月23日，被告朱镭未按时还款。原告于2016年8月25日向出借人归还了借款本息103750元。后，原告以短信形式通知被告朱镭，称：原告已向出借人代偿本息103750元，《借款协议》项下的债权均已转移至原告。
本院认为，被告朱镭通过原告中网国投投资管理有限公司经营的投融资平台，向李思明等多人借款共计100000元。借款期限届满后，原告中网国投投资管理有限公司为被告朱镭代偿本息共计103750元，根据协议约定，原告受让了上述债权，且已通知被告朱镭。故现原告作为债权人诉至本院，要求被告朱镭偿还债务，本院予以支持。被告朱镭应向原告归还借款本金100000元、利息3750元，并以100000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止。被告朱镭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱镭于本判决生效之日起10日内向原告中网国投投资管理有限公司支付借款本金100000元、利息3750元；
二、被告朱镭于本判决生效之日起10日内向原告中网国投投资管理有限公司支付逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月26日起计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告中网国投投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2486元，财产保全费1066元，合计3552元，由被告朱镭负担。
原告中网国投投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱镭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5892号
上诉人（原审原告）:张洪玲，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱少柱，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
上诉人张洪玲因与被上诉人王海峰、朱少柱房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9252号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人张洪玲预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终416号
上诉人（原审原告）马莉花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人张麦成，该分局民警。
委托代理人王俊雄，该分局民警。
上诉人马莉花因诉西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人马莉花、被上诉人西安市公安局雁塔分局的委托代理人张麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年6月27日，原告等13人因反映房屋拆迁安置和房屋质量一事，乘坐Z44次列车从西安到北京上访，6月28日原告在天安门附近过安检时，被当地派出所送到北京市救济中心。6月30日，原告等人再次到天安门广场，在安检时被北京市天安门地区分局治安大队训诫，后被送至马家楼分流中心，7月2日经劝导后回到西安。2016年7月7日，曲江新区管委会将原告违法的有关材料移送被告，被告经调查核实后，于2016年7月8日将拟作出对原告行政拘留五日的行政处罚告知原告，当日作出了雁公（曲）行罚决字[2016]1156号行政处罚决定书，决定给予原告行政的拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。原告认为其为正常信访，被告认定其“非正常上访”、扰乱公共场所秩序没有事实依据，适用法律、法规错误，侵害其合法权益，诉至法院。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立�指定的场所提出”。北京天安门周边不是信访接待场所。原告因反映其拆迁安置、房屋质量一事，到北京天安门非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告的居住地在被告辖区，被告西安市公安局雁塔分局作为原告居住地的公安机关，在原告已返回居住地的情况下，对原告的违法行为进行管辖处理更为适宜，西安市公安局雁塔分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”被告西安市公安局莲湖分局在对原告的违法事实进行调查核实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了雁公（曲）行罚决字［2016］1156号行政处罚决定书。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告提出的依法确认西安市公安局雁塔分局作出的雁公（曲）行罚决字［2016］1156号行政处罚决定书程序违法的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马莉花的诉讼请求。
上诉人马莉花上诉称：1、训诫书只能证明上诉人具有上访行为，不能证明其具有扰乱社会秩序的违法行为，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，事实不清；2、根据“一事不二罚”原则，不能对上诉人予以训诫后再次进行拘留的处罚，属适用法律错误；3、上诉人的行为不符合《治安管理处罚法》“情节较重”的规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，故请求二审法院：1、依法撤销一审法院作出的（2017）陕7102行初33号行政判决；2、依法确认被上诉人作出的雁公（曲）行罚决字[2016]1156号行政处罚决定书违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局雁塔分局辩称：其对上诉人马莉花作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回马莉花的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，�过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。另查明，一审判决书第6页第17行“莲湖分局”应为“雁塔分局”，本院予以指正。
本院认为，上诉人马莉花因反映信访问题于2016年6月30日到北京天安门周边非正常信访，被北京市公安局天安门分局治安大队依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、非正常上访情况说明、在京不配合公安询问情况说明以及出门单等证据予以佐证。被上诉人西安市公安局雁塔分局作为马莉花居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对马莉花的非访行为作出的雁公（曲）行罚决字［2016］1156号行政处罚决定书，并无不当。对于上诉人提出“训诫书只能证明上诉人具有上访行为，不能证明其具有扰乱社会秩�的违法行为，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，事实不清”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“根据‘一事不二罚’原则，不能对上诉人予以训诫后再次进行拘留的处罚，属适用法律错误”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持。上诉人的其他上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人马莉花承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终81（01）号
抗诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯茂龙，男，1985年1月23日出生，汉族，大学专科文化，四川省射洪县人，系中国联合网络通信有限公司延安分公司（以下简称联通公司延安分公司）富县公司（以下简称富县联通公司）渠道部经理。2014年4月3日因涉嫌职务侵占罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2014年5月5日被批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控原审被告人冯茂龙犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）陕0602刑初333号刑事判决，以被告人冯茂龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年又六个月；非法所得50000元依法追缴并退还被害人联通公司延安分公司；扣押陕A038**银灰色丰田牌小轿车一辆，由扣押机关发还车辆登记所有人马某。宣判后，抗诉机关即原公诉机关延安市宝塔区人民检察院提出抗诉。原审被告人冯茂龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，延安市人民检察院认为宝塔区人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，延安市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条之规定，裁定如下：
准许延安市人民检察院撤回抗诉。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年五月四日
书记员 王 燕
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00467号
原告肖某，自由职业。
被告陈某，自由职业。
本院在审理原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告肖某已交纳），由原告肖某负担。
审判员 冯明柏
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉珊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1596号
原告:安徽和力建设工程有限公司，住所地宿松县。
法定代表人：陈守明，该公司董事长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告:安徽锦瑞房地产开发公司，住所地宿松县。
法定代表人：汪国鑫该公司董事长。
本院在审理原告安徽和力建设工程有限公司与被告安徽锦瑞房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽和力建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：根据法律规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告安徽和力建设工程有限公司与被告安徽锦瑞房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告安徽和力建设工程有限公司承担。
审判员 沈 默 升
二〇一七年七月二十七日
书记员 王习松（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）甘7101行初10号
原告汪升智，男，汉族，1945年2月15日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告兰州市公安局七里河分局，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。
法定代表人张鹏程，系该局局长。
委托代理人韩子明，系该局法制大队教导员。
委托代理人吴海斌，系该局敦煌路派出所副所长。
原�汪升智诉被告兰州市公安局七里河分局不履行保护财产权法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告汪升智及其委托代理人孟雷、杨庆，被告兰州市公安局七里河分局委托代理人韩子明、吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪升智诉称，2016年10月28日5时左右，原告所在的兰州轴承厂前院的房屋，在未与相关部门达成补偿协议的情况下被强制拆除，原告向被告派出所拨打电话报警，请求被告采取措施保护财产，派出所接到电话后，不出警、不调查，未尽到保护财产权益的义务。原告认为，被告未履行法定义务的行为违反了《人民警察法》的相关规定，请求依法确认被告不履行保护原告财产的行为违法。
原告提供的证据：1、《兰州轴承厂前院棚户区改造项目搬迁通告》。2、照片。3、手机拨打110报警电话截图。
被告兰州市公安局七里河分局辩称，一、原告所在的兰州轴承厂前院棚户区拆迁的房屋，拆迁单位事前向敦煌路派出所通报过拆迁范围及拆迁事项，被告对此已有了解。二、拆迁开始后，110就接到多次拆迁地的报警，敦煌路派出所民警赶到现场，并未发现有违法情形。经查证，拆迁过程中，110报警记录真实姓名的报案人有本案原告汪升智。三、对被拆迁人的报警，民警出警到现场发现是拆迁引发的问题后，都随即向拆迁部门进行了交涉，要求拆迁部门做好相关工作。在多次出警了解情况后，公安机关认为此类警情属拆迁纠纷，民警对报警人解释后，告知其应到拆迁办协商解决。四、根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，预防、制止违法犯罪活动的职责。在本案中，被告接出警的行为并无不当，未违反《110接处警工作规则》的规定，原告诉称其报警后被告不出警的理由不成立。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、被告执法主体资格证件。2、《接处警工作登记表》。3、兰州市七里河区人民政府兰七国征字[2015]第02号《兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收公告》。4、七里河区敦煌路街道向敦煌路派出所出具的《关于轴承厂前院棚户区改造项目搬迁情况的通报》。5、七里河区敦煌路街道办事处发布的《兰州轴承厂前院棚户区改造项目搬迁通告》。6、兰州市七里河区敦煌路街道办事处开具的证明。以上证据证明原告报警情况属于拆迁范围，被告处理该事件的程序合法。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证�材料综合评判如下：
对于被告提交的证据，原告认为被告执法主体资格类证件与本案无关，按照相关规定出警至少二人以上民警并且应当制作笔录。对《接处警工作登记表》有异议，认为该证据只是公安内部流程。原告对公告、拆迁通报、通告及敦煌路派出所的证明均有异议，认为其不能证明政府拆迁合法。本院认为被告提供的执法主体资格、警察身份证明等证件能够证明被告的主体资格，予以认可。《接处警工作登记表》符合《110接处警工作规则》的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。公告、拆迁通报、通告及敦煌路派出所的证明均可证明当时原告方报案的警情涉及拆迁事宜，与本案具有关联性，予以采信。
对于原告提交的所有证据，被告对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案诉讼无关。本院认为，该证�系孤证，因原告在诉状中及报警时均反映的报警事宜涉及拆迁，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月6日，兰州市七里河区人民政府发布兰七国征字[2015]第02号兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收公告，对原甘肃兰州轴承有限责任公司旧家属区（前院）棚户区进行改造，对该范围内国有土地上房屋及附属物进行征收补偿，原告所属房屋在征收范围内。2016年10月8日，兰州市七里河区敦煌路街道办事处就原告所在的兰州轴承厂前院棚户区改造一事发布通告，并向敦煌路派出所通报了改造范围及搬迁、拆除进度。拆迁中，原告拨打110报警，被告出警了解情况后，因涉及房屋拆迁，故告知原告到拆迁部门询问处理，原告对此不予认可，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一起因房屋征收与补偿引发的诉讼，在原告房屋被征收�，七里河区敦煌路街道办事处发布《兰州轴承厂前院棚户区改造项目搬迁通告》，原、被告双方提交的证据均证实了原告知晓征收事宜。通过在案证据显示，原告报警后被告单位民警接警赶赴现场，但没有刑事或治安事件的发生，在了解情况后，民警对报警人进行解释，告知其到有关房屋征收部门协商解决，对此有《接处警工作登记表》证实。至于因房屋征收引发的行政行为是否合法，不是本案审理的范围。综上，原告诉称其报警后被告兰州市公安局七里河分局不出警的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告汪升智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪升智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 俞春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4348号
上诉人（原审被告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋。
法定代表人：杨进新。
被上诉人（原审原告）：金爵五金塑胶（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区18栋一楼至三楼。
法定代表人：吴世尧。
原审被告：崧顺国际有限公司，住所地：香港九龙湾临兴街21美罗中心П期3/F12。
法定代表人：卢舜东。
上诉人崧顺电子（深圳）有限公司因与被上诉人金爵五金塑胶（深圳）有限公司、原审被告崧顺国际有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18872之三号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系合同纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人崧顺电子（深圳）有限公司的住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华东（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00055号
罪犯张行付，男，现年78岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
1998年11月20日，本院作出（1998）襄中刑初字第81号刑事裁定，认定罪犯张行付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年9月、2006年3月、2008年9月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院六次裁定减去有期徒刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯张行付在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张行付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张行付的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初161号
原告：宋广武，男，1965年1月24日出生，汉族，职业瓦工，现住绥化市。
被告：张仁鹏，男，1976年4月14日出生，汉族，现住绥化市。
被告：叶永利，男，1964年12月12日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告宋广武与被告张仁鹏、叶永利劳务合同纠纷一案中，原告宋广武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宋广武撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李淑红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马兰英，女，1954年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市住房和城乡建设局。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人孟桂明，局长。
委托代理人黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
再审申请人马兰英因与被申请人诸暨市住房和城乡建设局房屋行政拆迁一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兰英申请再审时称：1.再审申请人一审时提交的土地房产所有证存根，可以证明再审申请人诉称的房屋合法存在，也基本明确了该房屋的大致位置及四至范围。结合被申请人拆迁时与所在村委会及各户签订的拆迁协议，可以确定再审申请人所诉房屋在当时的拆迁范围内，亦即现在的诸暨市广播电视大楼内，是被申请人的违法行为导致再审申请人的房屋被拆而没有得到拆迁赔偿。2.再审申请人一审时提交的由拆迁当地村委会出具的证明，可以证明再审申请人诉称的房屋是因建设诸暨市广播电视大楼而被拆，且没有得到拆迁安置补偿。被申请人虽然取得了内容相悖、同样由该村委会出具的证明，但再审申请人认为，出现互相矛盾的两个证明，说明其中一方影响了村委会的证明行为，而再审申请人在行政诉讼中处于证据的天然弱势，没有能力去影响和左右他人的作证行为。3.再审申请人向二审法院提交由当时拆迁地的村民出具的5份证明作为新证据，是一审后发现的，上述证据对涉案房屋拆迁时的自然状态、地理位置以及安置补偿与否等问题具有直接说服力，二审法院对该组证据没有采纳，适用法律错误，且损害了再审申请人的权益。综上，请求依法对本案进行再审。
诸暨市住房和城乡建设局提交答辩意见称：再审申请人的再审理由不能成立：1.本案中再审申请人主张要求给予拆迁补偿的房屋在1959年就因邻屋失火而烧毁。对于起火被殃及的事实，再审申请人并无异议。同时从再审申请人陈述因房屋火灾后无法居住，其祖母是居住在村内祠堂直至去世的事实，也可以确定当时火灾后房屋损坏的情况。从1959年到拆迁时的1998年，经过40年的风雨，火灾后的残垣断壁早已无迹可寻。再审申请人40多年来从未到过该村，其主张到1998年房屋仍存在，实属个人无依据推测，且与常理不符。故再审申请人主张要求给予拆迁补偿的房屋根本是不存在的。2.关于村委会的证明和自然人的证明问题，答辩人认为：首先，该证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款中规定的新证据；其次，答辩人向原审法院提交的当地村委会的证词更加客观、真实。答辩人提供的证据对再审申请人如何骗取证词的事实做了陈述，对火灾后房屋的陈述更加符合常理；最后，再审申请人提供的自然人证词根本不符合行政诉讼法中对证据的形式要求，证人未申请出庭作证，内容也不符合常理。因此，原审法院以再审申请人不能提供证据证明1998年拆迁时，涉案三间房屋仍然存在或该地段仍然存在再审申请人所有的房屋为由，驳回其起诉，并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据双方当事人一审提交的证据及其一、二审庭审陈述，涉案三间房屋已在1959年因邻屋失火而烧毁，且再审申请人及家人未对房屋进行过修复或重建。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年5月1日起实施）第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”故再审申请人一审提交的证据尚不能证明1998年拆迁当时该地段仍存在再审申请人合法所有的房屋。一、二审法院以再审申请人的起诉缺乏事实根据驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，马兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马兰英的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏奇华
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初632号
自诉人卫某某，女，1982年10月10日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。
被告人琚某某，男，1979年6月3日出生于河南省济源市，汉族，户籍所在地济源市，现住济源市。
自诉人卫某某以被告人琚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人琚某某履行了判决确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卫某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人卫某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初632号自诉人卫某某，女，1982年10月10日出生于河南省济源市，汉族，住济源市。被告人琚某某，男，1979年6月3日出生于河南省济源市，汉族，户籍所在地济源市，现住济源市。自诉人卫某某以被告人琚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人琚某某履行了判决确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人卫某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人卫某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  王长在人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  卫志旭二〇一七年十月十一日书 记 员  史佳佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05223号
原告谭建兰，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈宗彬，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告谭建兰、陈宗彬诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭建兰、陈宗彬于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建兰、陈宗彬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭建兰、陈宗彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭建兰、陈宗彬负担。
代理审判员 王建金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阙 锐
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3652号
原告姜某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。身份证号：×××
被告宋某，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区.
原告姜某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还欠款6620元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赊购原告农机具欠款6620元属实。即2012年5月7日，被告赊购原告农机具欠款6620元，被告为原告出具欠据二枚，约定月利率3%。此款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告欠款本金6620元及利息（按月息2%，自2012年5月8日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年八月十日
书记员 杨伟达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇行监字第00012号
申请人（一审原告、二审上诉人）束先文。
委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。
申请人束先文诉丹阳市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，丹阳市人民法院作出（2013）丹行初字第17号行政裁定，不予受理。束先文不服提起上诉，本院作出（2013）镇行诉终字第0033号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定发生法律效力后，束先文向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
束先文申请再审称：申请人提起的行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围，原一、二审裁定不予受理系适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定。
本院审查查明，申请人束先文与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司就房屋拆迁补偿安置自愿达成调解协议，丹阳市人民法院作出（2012）丹民初字第355民事调解书，该民事调解书双方已实际履行。
本院经审查认为，根据有关法律规定，当事人双方就房屋拆迁补偿安置达成协议的，一方反悔，提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，申请人束先文不仅与拆迁人丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司，就房屋拆迁双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，而且人民法院也作出了民事调解书并已实际履行。因束先文反悔提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，原一、二审裁定不予受理并无不当，应予维持。束先文的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《�高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第七十四条、第九十七条之规定。裁定如下：
驳回束先文的再审申请。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 烨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县商务和粮食局。住所地：贵州省威宁县草海镇民享路。
法定代表人：禄斌，该局局长。
委托代理人：夏进，该局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县兆丰商贸有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路**号。
法定代表人：雷远秋，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：吴明珍，女。
一审原告、二审上诉人：张群，女。
再审申请人吴大国因与被申请人威宁县商务和粮食局（以下简称商务和粮食局）、威宁县兆丰商贸有限责任公司及一审原告、二审上诉人吴明珍、张群等物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴大国申请再审称：（一）《公私合营第一旅社合营品名》与吴顺清提交的公私合营申请书中仅将旅栈业作为合营资产不符，因此吴顺清并未将涉案沙墙房和木房第一层作为合营资产。（二）吴大国一审提供的徐贵珍等证人证言足以证明涉案沙墙房和木房第一层未参加公私合营。一、二审判决依据《公司合营第一旅社合营品名》等认定涉案沙墙房和木房第一层属于合营资产，依据并不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
商务和粮食局提交意见称：（一）涉案房屋未经登记，无证据证明吴大国对该房屋具有相应权利；（二）吴大国认为其对涉案房屋的权利受到侵害，但自其父吴顺清递交公私合营申请至今已超过二十年最长权利保护期间。吴大国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于一、二审判决依据《公司合营第一旅社合营品名》等认定涉案沙墙房和木房第一层属于合营资产，依据是否充分的问题。虽然吴顺清在1956年11月6日的公私合营申请书中明确将“旅栈业”作价入股，但《公私合营第一旅社合营品名》明确记载了参加公私合营的财产包含“沙石房子壹登、木房子壹登”，而未将涉案沙墙房和木房第一层从合营资产中排除。该房屋在八十年代就已被拆迁，并在原址修建了民族综合大楼，后又被转让。在此期间，吴大国等人未对涉案沙墙房和木房第一层的房屋权属提出异议。一、二审判决依据上述证据认定涉案沙墙房和木房第一层属于合营资产并无不当。故，吴大国的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。
关于吴大国一审提供的徐贵珍等证人证言是否足以证明涉案沙墙房和木房第一层未参加公私合营的问题。经查阅一审卷宗，吴大国在一审庭审中提供的证人证言仅能证明涉案沙墙房和木房第一层的使用状况，并不足以推翻《公私合营第一旅社合营品名》中关于合营资产的记载内容。故，吴大国的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，吴大国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴大国的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘占磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00923号
原告：李新世（曾用名李新），男，1971年3月23日出生，汉族，陕西省第七建筑工程公司职工。
被告：石永祥，男，1970年8月13日出生，汉族，。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路。
本院在审理原告李新世与被告石永祥、陕西奥达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李新世于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新世的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新世撤回起诉。
诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告李新世负担。
审判员 任惠军
二〇一一年九月二十日
书记员 赵 仙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1172号
原告李振。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告孙桂成。
被告赵虎。
被告赵群。
原告李振诉被告孙桂成、赵虎、赵群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安行宇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2013年12月7日，被告孙桂成、赵虎向原告借款15万元，当时约定借款期限为1年。且被告孙桂成、赵虎用其名下的楼房、汽车、铲车作为抵押担保。该借款到期后，原、被告又办理了延期。但二被告仍不履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求判令被告孙桂成、赵虎立即给付原告借款15万元及利息；且诉讼费用由被告承担。
被告孙桂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告赵虎辩称，我不是借款人。借款人是赵群，是他用的我的名字和身份信息借款的，我并不知情。被告赵虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告赵群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告孙桂成、赵群向原告借款15万元，约定还款日期为2014年12月7日。且被告孙桂成、赵群用坐落在东城坊村内松兰路东楼房一处，上下四间，作为担保。用长城牌汽车（冀F×××××）一辆及铲车一辆作为担保。
涿州市东城坊镇东城坊村民委员会证明：我村村民孙桂成在东城坊村内松兰路有楼房一处，上下4间。属自己所有。
又查：被告赵群使用赵虎身份证件，并以赵虎名义与原告签订借款协议，被告赵虎对此并不知情。
以上事实，有民间借款协议一份、抵押协议一份、证明一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告李振与被告孙桂成、赵群之间的债权债务关系明确。被告孙桂成、赵群作为债务人应当履行偿还本金及利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙桂成、赵群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李振借款本金15万元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月22日起至执行完毕之日止）；
2、被告赵虎不承担责任；
3、如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙桂成、赵群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张银祥
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审255号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人靳胜、李凤丽所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年4月11日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十五日
书记员 戚素素
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执150号
关于贾胜瑶申请执行吴俊发民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。保靖县人民法院（2015）保民初字第324号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年九月八日
书记员 龙辅丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第372号
原告：陈××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：徐××。
被告：郑×。
本院在审理原告陈××诉被告郑×民间借贷纠纷一案过
程中，陈××于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费43690元，减半收取21845元，由原告陈××
负担。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年九月七日
书 记 员 李 红
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行他字第00009号
张培伦诉临泉县人民政府土地行政登记一案，安徽省临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一四年七月十四日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件�认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第150号
原告杨东某，男，生于1990年12月27日，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告杨东某不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告赵某某，农民。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1989年农历11月29日原被告经人介绍，以买卖婚姻的方式结为夫妻。当时原告19岁，不懂事，草率结婚。原告于1990年农历9月23日生育儿子王某乙，1991年生育女儿王某丙，现子女均已成年。原被告婚后感情不和，经常生气闹事。原告2003年出门东奔西走，做点小生意为生，被告心胸狭隘，无理取闹，致使夫妻感情崩溃，直到破裂。2006年11月22日开始，二人长期分居两地。2010年儿子结婚时见面一次，彼此陌生，再无联系，互不履行夫妻义务。原被告无感情基础，婚后矛盾重重，分居已达7年之久，感情完全破裂。原告再次提起离婚诉讼，要求解除原、被告的事实婚姻关系。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告赵某某向本院提供了如下证据：
证据1、原告赵某某的户籍证明信，证实原告的个人身份信息。
证据2、（2013）临民初字第453号准予撤诉裁定书。证实原告曾经起诉离婚，后撤诉，但双方仍然没有和好。
本院依法调取了证据如下：
证据1、原被告及其子女四人的户籍证明信，证实原被告的家庭成员状况。
证据2、临西县吕寨乡东村村委会出具的证明一份，证实原被告的婚姻、家庭状况。
经本院审查，原告证据1与本院调取证据1一致，可以证实原被告的身份信息，本院调取证据2与原告的证据2及原告诉称内容相符，可以证实原被告的分居生活状况。本院均予以采信。
经审理查明，原被告1989年农历11月29日经人介绍认识，结为夫妻，未办理结婚登记手续。原告于1990年9月21日生育儿子王某乙，1991年11月14日生育女儿王某丙，现子女均已成年。原被告婚后经常生气闹事，导致感情不和。2003年因原告外出做生意，致使双方夫妻感情恶化。2006年11月始，原被告长期分居两地。2010年原被告儿子结婚时双方见面一次，再无联系，互不履行夫妻义务。原告曾经于2013年10月提起离婚诉讼，后撤诉。原被告仍没有联系。原告认为双方感情完全破裂，原告再次提起离婚诉讼，要求解除原、被告的事实婚姻关系。被告王某甲未进行答辩。
以上事实，由起诉状、庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告王某甲，于1989年农历11月29日结为夫妻，共同生活，虽未办理结婚登记手续，根据婚姻法及相关司法解释之规定，原被告属于事实婚姻关系，依法受法律保护。原被告婚后经常生气，导致感情不和。后因做生意，夫妻夫妻感情恶化。自2010年开始分居至今，已满两年，互不履行夫妻义务。原告2013年10月提起离婚诉讼，撤诉后。原被告仍然没有和好。综上，原被告夫妻感情确已破裂，原告再次提起离婚诉讼，要求解除原、被告的事实婚姻关系，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某甲离婚。。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵秀琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告王增梅，女，60岁，汉族，退体干部，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告陈金贵，男，51岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘文渊，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告史美玲，女，50岁，汉族，无职业，现住址同上，系被告陈金贵的妻子。
上列原告王增梅与被告陈金贵、史美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王增梅的委托代理人赵域强、被告陈金贵的委托代理人刘文渊到庭参加了诉讼。被告史美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还于2012年5月21日由原债务人李永名下转移至被告陈金贵名下的借款600000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告陈金贵签订的《以车库抵偿债务协议》。2、要求二被告共同偿还借款本金432180元，并从2013年11月11日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。3、诉讼费及保全费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告史美玲与被告陈金贵系夫妻关系。2012年5月21日案外人李永将其向原告所借的600000元本金及利息债务转移至被告陈金贵名下，2013年11月8日，原、被告双方达成《以车库抵偿债务协议》，协议约定乙方（被告）尚欠甲方（原告）本、利合计432180元，以乙方所有的位于临河区王府花园三个地下车库予以抵偿债务，乙方配合甲方在三日内到国泰公司将上述三个车库办理在甲方名下。被告陈金贵至今未办理车库变更手续，也未偿还借款属实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”故原告要求解除其与被告于2013年11月8日签订的《以车库抵偿债务协议》符合法律规定，本院予以支持。被告陈金贵应承担继续履行给付借款的民事责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告史美玲应与被告陈金贵共同承担还款责任。被告辩称其以汇款方式向原告偿还借款共计532000元，但其所提供的汇款凭条所显示的时间均在2013年11月8日之前，故被告的抗辩理由不能成立。被告辩称432180元中包含部分利息，对此原告否认，被告亦未能提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告从2013年11月11日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算支付利息，因双方重新签订的《以车库抵偿债务协议》中并未约定利息，故原告要求按同期银行贷款利率四倍支付利息的请求缺乏事实依据，利息应从逾期办理车库变更手续之日起即2013年11月12日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈金贵于2013年11月8日签订的《以车库抵偿债务协议》。
二、被告陈金贵、史美玲于本判决生效后三日内共同返还原告借款本金432180元，并从2013年11月12日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元，退还原告4189.5元，由二被告负担4189.5元。保全费3520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郜田野
二〇一四年三月十三日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告杨某，职工。
委托代理人王荣花。
被告白文祥某，农民。
原告杨某与被告白文祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王荣花到庭参加了诉讼，被告白文祥经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告××××年××月登记结婚�婚后夫妻感情一般，1999年10月22日生一女儿取名白杨，2002年12月28日生一儿子取名白周。因原告对被告婚前了解不足，婚后才发现被告脾气暴躁，好吃懒做、不求上进，对家庭孩子没有一点责任心，还时常对原告实施家庭暴力。原告于2013年5月14日向临漳县法院起诉请求与被告离婚，法院受理后于2013年8月13日作出（2013）临民初字第1497号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决下发后，被告依然认识不到自己的错误，不敢面对事实，双方虽然经人多次调解，但毫无和好可能。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子和女儿均由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告白文祥未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，1999年10月22日生一女儿取�白杨，2002年12月28日生一儿子取名白周，现均随被告生活。原告的陪送物品有棕色六门柜一个，布沙发一套，石头茶几一个，新飞冰箱一个（已损坏）。被告白文祥家里的堂屋和东屋为被告父母婚前所盖，宅基地为被告白文祥弟弟所有。白杨和白周均表示如果父母离婚，他们愿意随被告白文祥生活。法庭调查过程中，被告方表示同意离婚，但要求抚养白杨和白周，如果原告放弃陪送物品，抚养费由被告自己承担。
以上事实由当事人陈述、书面证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告婚后因感情不合，经常吵架生气，2013年5月14日原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚后双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。婚生女儿白杨已14周岁，婚生儿子白周已11周岁，现均随被告生活，且表示如果父母离婚，愿意随被告白文祥一同生活，因此为孩子健康成长着想，本院认为婚生女儿白杨与婚生儿子白周随被告一同生活为宜。考虑到陪送物品的实际价值和原、被告双方的意愿，本院认为陪送物品可以折抵子女抚养费，即子女的抚养费由被告自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某和被告白文祥离婚；
二、婚生女儿白杨和婚生儿子白周均随被告生活，抚养费由被告负担，原告杨某对子女有探望的权利，被告有协助探望的义务。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
助理审判员 王军委
人民陪审员 张付国
二〇一四年九月二日
书 记 员 申海波
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告杨某，职工。
委托代理人王荣花。
被告白某，农民。
原告杨某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王荣花到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，1999年10月22日生一女儿取名白杨，2002年12月28日生一儿子取名白周。因原告对被告婚前了解不足，婚后才发现被告脾气暴躁，好吃懒做、不求上进，对家庭孩子没有一点责任心，还时常对原告实施家庭暴力。原告于2013年5月14日向临漳县法院起诉请求与被告离婚，法院受理后于2013年8月13日作出（2013）临民初字第1497号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决下发后，被告依然认识不到自己的错误，不敢面对事实，双方虽然经人多次调解，但毫无和好可能。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子和女儿均由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告白某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，1999年10月22日生一女儿取名白杨，2002年12月28日生一儿子取名白周，现均随被告生活。原告的陪送物品有棕色六门柜一个，布沙发一套，石头茶几一个，新飞冰箱一个（已损坏）。被告白家里的堂屋和东屋为被告父母婚前所盖，宅基地为被告白弟弟所有。白杨和白周均表示如果父母离婚，他们愿意随被告白某生活。法庭调查过程中，被告方表示同意离婚，但要求抚养白杨和白周，如果原告放弃陪送物品，抚养费由被告自己承担。
以上事实由当事人陈述、书面证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告婚后因感情不合，经常吵架生气，2013年5月14日原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚后双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。婚生女儿白杨已14周岁，婚生儿子白周已11周岁，现均随被告生活，且表示如果父母离婚，愿意随被告白某一同生活，因此为孩子健康成长着想，本院认为婚生女儿白杨与婚生儿子白周随被告一同生活为宜。考虑到陪送物品的实际价值和原、被告双方的意愿，本院认为陪送物品可以折抵子女抚养费，即子女的抚养费由被告自己承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某和被告白某离婚；
二、婚生女儿白杨和婚生儿子白周均随被告生活，抚养费由被告负担，原告杨某对子女有探望的权利，被告有协助探望的义务。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
助理审判员 王军委
人民陪审员 张付国
二〇一四年九月二日
书 记 员 申海波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告杨某，男，1986年10月5日出生，汉族，崇仁县人。
被告黄某，女，1988年9月25日出生，汉族，临川区人。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2008年经人介绍相亲同居，于2009年6月15日补办结婚证。2009年2月13日生育男孩杨甲，现由原告父母带养。被告从2011年正月初四回娘家起，一直到现在杳无音讯，从未给家里打过电话，原告几次到被告父母家了解被告下落，被告父母也推诿不知女儿下落。原告认为与被告结合时，花费7万多元，被告生小孩后又不负责带养，年初四后回娘家说外出打工，其目的对儿子不负责，久而久之，夫妻感情已破裂，原告无奈诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告依法负担抚养费，诉讼费由原告支付。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，2008年原告杨某经人介绍与被告黄某相识，不久开始同居生活，2009年2月13日双方生育儿子杨甲，现随原告父母生活。2009年6月15日，原、被告双方补办了结婚登记手续。2011年原、被告在家过完年后，双方于正月初一赴被告父母家拜年，正月初二原告独自回家，正月初四原告到被告父母家后发现被告外出已不在其娘家且无法联系。之后原告每年到被告父母家中寻找被告但均未果，双方从2011年正月初四开始分居至今，期间被告从未与原告联系，且未看望小孩。原、被告婚姻关系存续期间双方未添置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。庭审过程中原告主张由其抚养儿子杨甲，并同意放弃被告依法应负担的抚养费用。
另，本院于2014年6月10日到高坪镇荷垅村委会马溪村小组被告父母家中调查，被告奶奶反映原、被告婚后感情不是很好，被告生育小孩坐完月子后便回娘家居住，没有和原告在一起生活，只是过时节才会去原告家中，现已两年没有回过家，没有和家里联系。2014年6月18日本院向高坪镇荷垅村委会马溪村小组组长黄文顺调查，查明被告已2年多没回过娘家，无被告联系方式。
上述事实有身份证、常住人口信息表、户口簿、结婚证、调查笔录及当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告黄某于2011年正月初四离家外出后至今长期与原告分居生活，期间被告未与原告联系，亦不告知其下落，且未尽抚养小孩的义务，原告经多方寻找未果，现双方分居已满两年，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。关于婚生小孩杨甲的抚养问题，因婚生小孩一直随原告父母共同生活，从不改变小孩的成长环境，有利于小孩成长考虑，本院确定婚生小孩继续由原告方抚养。关于抚养费问题，因原告在庭审过程中明确表示放弃被告依法应负担的抚养费，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某离婚。
二、婚生男孩杨甲由原告杨某抚养至独立生活时止，抚养费由原告自行负担，被告黄某不负担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 陈样春
审判员 黄 川
二〇一四年六月十九日
书记员 夏 杰
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第402号
原告毛某，19XX年XX月XX日出生，X族。
被告全某，19XX年X月XX日出生，X族。
原告毛某诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员金汕适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告全某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告毛某诉称，原、被告自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直分居两地，未生育过小孩。从结婚至今，被告全某从未给过家庭生活费，也没有对家庭尽过义务。2012年开始，原、被告各自居住，互相不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情完全破裂且无和好可能。依照法律规定，原告特向法院提出诉请：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决XX县XX路XX号XX湾XX雅筑XX栋XX号房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告全某辩称，1、不同意与原告离婚，原、被告已结婚3年多，有着深厚的感情；2、不同意将XX县XX路XX号XX湾XX雅筑XX栋XX号房屋给原告，购买房屋曾占出资大部分，且目前尚为此负有债务；3、各自支付由自己所产生的本案诉讼费用；4、与原告结婚至今未生育小孩；5、原告所述被告未支付家庭生活费及未尽家庭义务与事实不符，未支付生活费是因为打工的收入还要偿还房贷；6、原告2012年淋巴结增生期间，被告曾多次回家陪原告；7、被告认为与原告的夫妻感情尚未破裂，原告离婚只是一时冲动。
经审理查明，原告毛某与被告全某经人介绍于2008年相识，自由恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在临桂县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情一般，未生育小孩，被告全某婚后一直在广东省XX市做事，原告毛某独自一人在XX县XX湾XX雅筑生活。2011年原、被告共同出资购买了位于XX县XX路XX号XX湾XX雅筑XX栋XX号房屋。原告毛某于2014年3月14日原告诉至本院，向本院提出上述诉请。
以上事实，有原告毛某出具的原告身份证复印件、结婚证原件、户口本复印件、房屋产权证复印件、被告全某提供的农业银行深圳尚都支行账户明细查询单原件、建设银行桂林乐群支行个人交易明细查询单原件、桂林市口腔医院门诊病历原件、广西农村信用社收贷收息发票原件及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告毛某与被告全某自由恋爱后登记结婚，并且双方于2011年购买了位于XX县XX路XX号XX湾XX雅筑XX栋XX号房屋，这一系列行为，均可确认原、被告双方的感情基础是牢固的。虽然原、被告婚后，被告全某外出务工，与原告毛某缺乏沟通和交流，但从目前双方矛盾的形成及程度来看，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要今后原、被告夫妻双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系，夫妻之间是可以和好的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告全某离婚。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 金 汕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱艳红
第3页共4页
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第402号
原告孙某某，女，1981年12月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民。
委托代理人：李勇，宜章县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1974年4月16日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第402号原告井玉苓。原告毕玉新。被告吴军亮。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉园7号沿街房。负责人刘世广，经理。本院受理原告井玉苓、毕玉新与被告吴军亮、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告井�苓、毕玉新撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元均由原告井玉苓、毕玉新负担。审判员  崔玉临二〇一四年一月二十七日书记员  吴玉苗
广东省深�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第135号
原告：蔡湫松。
委托代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。
被告：蔡昭荣。
本院受理的原告蔡湫松诉被告蔡昭荣民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告蔡湫松向本院提出财产保全申请，请求查封被告蔡昭荣名下价值人民币1,000,000元的财产。深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具《财产保全保函》[编号：(2015)汇融保第26号]，为原告的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币1,000,000元为限，该保函自开出之日起生效，至担保查封的财产解封之日止。
本院认为：原告蔡湫松的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告蔡昭荣名下的财产，以价值人民币1,000,000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法涉外初字第135号原告：蔡湫松。委托代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。被告：蔡昭荣。原告蔡湫松诉被告蔡昭荣票据追索权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理，原告蔡湫松委托代理人张海平到庭参加诉讼，蔡昭荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡湫松起诉称：2010年至2012年期间，蔡湫松连续多次出借共计港币1197万元给蔡昭荣，蔡昭荣开具了3张支票用于还款，蔡湫松到银行兑换时，被告知无法承兑，原因是蔡昭荣账户余额不足。蔡湫松多次找蔡昭荣讨要该笔欠款未果的情况下，特将该纠纷诉至法院，请求依法判决：1.蔡昭荣支付蔡湫松欠款港币1197万元；2.本案诉讼费、律师费由蔡昭荣承担。被告蔡昭荣未答辩。本院经审理查明：蔡湫松为证明其主张，向本院提交以下证据：一、香港上海汇丰银行有限公司支票原件3张，金额分别为港币1万元（日期为2014年2月16日）、96万元（日期为2014年2月16日）、1100万元（日期为2015年3月30日），支票均载明：“Pay祈付蔡湫松”，在“ForandonbehalfofRMXXTESEMIXXXXUXTORCOLIMITED”处有蔡昭荣签字。其中港币1100万元的支票上盖有“停止支付PAYMENTSTOPEED”字样及“SHANGHAICOMMERCIALBANKLTD025-343”印章。二、银行退票材料，系英文打印件。经查询香港特别行政区政府公司注册处网站，RMXXTESEMIXXXXUXTORCOLIMITED中文名勒X特电子科技有限公司，公司类别私人股份有限公司，成立日期2006年3月10日，公司现况仍在注册。蔡湫松在本案庭审时确认其在本案中系行使票据追索权。本院认为：本案系涉港票据追索权纠纷。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定：“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”蔡湫松提交的3张支票及银行退票材料系在香港形成的证据，未履行相关的证明手续，不符合上述规定。且银行退票材料系英文打印件，缺乏证明力。其次，蔡湫松提交的3张支票上虽然有蔡昭荣签字，但其系代表勒X特电子科技有限公司（ForandonbehalfofRMXXTESEMIXXXXUXTORCOLIMITED）签字，即支票的出票人为勒X特电子科技有限公司，而不是蔡昭荣；无证据显示蔡昭荣系涉案支票的债务人。故，蔡湫松向蔡昭荣主张票据追索权缺乏事实依据，其本案的诉讼请求应予驳回。被告蔡昭荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡湫松的诉讼请求。本案案件受理费人民币78832元、财产保全费人民币5000元，均由原告蔡湫松承担。如不服本判决，原告蔡湫松可在判决书送达之日起三十日内、被告蔡昭荣可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 李  育  元代理审判员 林  建  益代理审判员 赵  雪  琳二〇一六年三月二十一日书 记 员 陈启荣（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13404号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告梅星，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告梅星物业服务合同纠纷一案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1614号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人梁某某，男，因本案于2017年3月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1524指控被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿、张静出庭支持公诉，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1.2016年12月11日16时，被告人梁某某在兰州市城关区左家湾170号二楼一出租屋，趁被害人王天栋家中无人之际，采用翻窗入室的方式，窃得被害人王某某放在桌子上银白色戴尔笔记本电脑一部，及黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金吊坠一枚，实物价值5502元。作案后，变卖部分赃物，赃款挥霍。破案后，追回戴尔笔记本电脑一部，已发还被害人。2.2016年12月7日16时许，被告人梁某某在兰州市七里河区工林路107号，趁被害人韩某某家中无人之际，采用撬门入室的方式，窃得被害人韩某某放在卧室衣柜中的现金1700元，放在卧室床头柜内的石英手表，实物价值600元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。3.2016年12月8日，被告人梁某某在兰州市七里河区华坪三马路50号，趁被害人张某某家中无人之际，入室窃得被害人张生云放在行李箱上的戴尔牌M5010笔记本电脑及一联想牌YOGA三代平板电脑各一台，实物价值1300元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，1.2016年12月11日16时，被告人梁某某在兰州市城关区左家湾170号二楼一出租屋，趁被害人王某某家中无人之机，采用翻窗入室的方式，窃得被害人王某某放在桌子上银白色戴尔笔记本电脑一部，放在桌子抽屉内的黄金戒指一枚、黄金耳坠一对、黄金吊坠一枚，实物价值5502元。作案后，变卖部分赃物，赃款挥霍。破案后，追回戴尔笔记本电脑一部，已发还被害人。
2.2016年12月7日16时许，被告人梁某某在兰州市七里河区工林路107号，趁被害人韩某某家中无人之机，采用撬门入室的方式，窃得被害人韩某某放在卧室衣柜皮包中的人民币1700元，放在卧室床头柜内的石英手表七只，实物价值600元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
3.2016年12月8日，被告人梁某某在兰州市七里河区华坪三马路50号，趁被害人张某某家中无人之机，入室窃得被害人张某某放在行李箱上的戴尔牌M5010笔记本电脑及一联想牌YOGA三代平板电脑各一台，实物价值1300元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某、韩某某、张某某的报案材料及陈述、证人李某的证言、部分赃物照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、破案经过、涉案财物价格认定结论书、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，采用非法手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年12月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿莹璐
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第572号
原告毛某，农民。
委托代理人（一般代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。
被告何某，农民。
本院在审理原告毛某与被告何某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年五月十一日
书记员 徐新伟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初133号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李文海，曾用名：李辉，男，1977年3月3日生，哈尼族，云南省墨江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年9月7日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李文海犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人李文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月8日14时许，墨江县公安局孟弄派出所民警在孟弄乡丙曼村李文海住的窝铺里查获其持有的火药枪一支、火药122.5克、铁珠209克、火帽22颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；送检的疑似火药是火药；送检的铁珠和火帽不是子弹。
公诉机关认为，被告人李文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，但其具有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李文海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、证人李某1、李某2等人的证言、被告人李文海的供述、枪弹鉴定意见书、户口证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文海违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李文海犯罪后如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪1支、火药122.5克、铁珠209克、火帽22颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一七年九月十五日
书记员 赵英吉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第206-1号
申请执行人：穆彦福，男，1966年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市罗格斯商贸有限公司。
法定代表人：原鲁勇，经理。
申请执行人穆彦福与被执行人莱州市罗格斯商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人穆彦福以（2011）莱州民初字第3969号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市罗格斯商贸有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市罗格斯商贸有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱州市罗格斯商贸有限公司所有的举升机等设备一宗（详见查封清单）。
被执行人莱州市罗格斯商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、转移、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一三年三月二十日
书记员 陈少华
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执69号
申请执行人：王巨铜。
被执行人：王树强。
本院依据已发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树强所有的银行存款人民币3700元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李永孝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周健康
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执69号申请执行人：王巨铜。被执行人：王树强。本院依据已发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王树强所有的银行存款人民币3700元。本裁定立即执行。代理审判员  李永孝二〇一七年十二月十二日书 记 员  周健康
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2788号
原告：吴黎明，住南京市秦淮区。
委托代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李海艳，住南京市雨花台区。
原告吴黎明诉被告李海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴黎明及委托代理人濮方涛及刘智到庭参加诉讼，被告李海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海艳履行合同约定，将被告及其儿子的户籍关系迁出涉案房屋所在地；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告通过房屋中介公司购买原属于被告的位于南京市××室房屋一套，建筑面积63.58平方米，价格100万元。合同约定被告在原告全款付清后，将户籍关系迁出。为尽快履行合同，原告向被告支付98万元购房款后，原告多次要求被告将户籍关系迁出，但被告以各种理由推脱。后经公安民警调解，被告承诺于2016年3月1日前将户籍关系迁出，逾期原告可不支付剩余房款2万元。但到期后，被告仍未履行户籍迁出义务，原告遂诉。
被告李海艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告吴黎明与被告李海艳签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定，被告李海艳将其位于南京市××室房屋出售给原告吴黎明，房屋建筑面积为63.58平方米，房款总价为100万元。合同并约定被告李海艳应在全款付清前将其落户于该房屋的户籍关系迁出。合同签订后，原告吴黎明依约向被告李海艳以银行本票及银行贷款的形式支付了购房款98万元。后因被告未能将其户籍关系迁出上述房屋，经原告多次催促，被告李海艳于2016年1月5日向原告出具《保证书》一份，写明，被告保证在2016年3月1日前将其上述房屋内的所有户口迁出，逾期后原告未支付的剩余房款2万元不再支付，并由其承担一切责任。到期后，被告仍未按期将户籍关系迁出上述房屋，原告遂诉。
以上事实，有南京市存量房买卖合同、收条、房屋产权证、发票、银行贷款支付凭证、保证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告吴黎明与被告李海艳之间签订关于南京市××室的南京市存量房买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，被告李海艳在买卖合同中承诺将其户籍迁出上述房屋，但未能履行上述义务，应承担本案纠纷的责任。原告吴黎明诉请被告李海艳将其登记于上述房屋内的户籍关系，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告将其儿子户籍关系迁出涉案房屋，但未能明确其儿子身份信息，且户籍关系具有个人人身属性，其诉讼请求并不明确，对原告该诉请本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海艳于本判决书生效之日起十五日迁出其于南京市雨花台区普德村132号7幢106室的户籍关系。
本案案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告李海艳负担。（此费用已由原告吴黎明预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
代理审判员 史佳丽
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙凡力
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第809号
申请人孙秀芹。
被执行人潍坊瑞隆置业有限公司。
法定代表人王小龙，董事长。
被执行人王小龙。
被执行人王孝瑞。
本案在执行申请人孙秀芹与被执行人潍坊瑞隆置业有限公司、王小龙、王孝瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人为躲避债务，现下落不明，为此经研究决定该案终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年七月十日
书记员 梁瑞勇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3914号
原告：王江，农民。
被告：刘海超，职业不详。
原告王江与被告刘海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，现已审理终结。
本院受理后，本院按照原告提供的地址查找被告刘海超，但被告刘海超未在该地址居住，原告王江未能提供被告刘海超的准确地址，亦不同意公告送达起诉书副本。
本院认为：原告王江未能提供被告刘海超准确的送达地址，经本院查证仍未确定被告刘海超的准确送达地址，且原告王江不同意公告送达起诉书副本，致使本院无法开庭审理，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的达达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王江的起诉。
案件受理费2430元退回原告王江。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白 杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2653号
原告邵某。
法定代理人宋某，与原告关系，特别代理。
被告杨某。
原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人宋某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某及其法定代理人诉称：原、被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区马铃乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨丽娜，于××××年××月生育次女杨丽琴。由于原、被告在婚前了解不够，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，由于原告患有先天智力障碍，被告经常对原告实施家庭暴力、长期虐待原告，其行为已使原告对婚姻失去信心。原告于2015年1月12日起诉离婚，经法院调解和好，现夫妻关系仍未缓和，故原告诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生长女杨丽娜由原告抚养，婚生次女杨丽琴由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：出于对孩子考虑，被告不同意离婚。被告没有打原告。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在贵阳市花溪区马铃乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女杨丽娜，于××××年××月生育次女杨丽琴。原、被告双方在婚后初期感情尚好，后因生活琐事经常发生矛盾，被告长期存在家庭暴力行为，双方曾协商一致到花溪区民政局办理离婚，待花溪区民政局工作人员在双方的结婚证上加盖双方离婚、证件失效的公章后，被告拒绝在离婚协议上签字确认，故双方的婚姻关系并未解除。后原告于2015年1月5日诉至本院要求离婚，经本院调解后和好。现双方的矛盾尚未缓和，故原告再次诉至本院，请求如前。另，原告患有贰级智力××并办理××证。双方均认可无其他夫妻共同财产及债权债务需在本案中一并处理。原告的法定代理人当庭表示愿意代原告尽抚养婚生女杨丽娜的义务。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及结婚证、××人证、贵阳市花溪区民政局出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，原告于2015年1月5日诉至本院请求离婚，经本院调解和好，但之后双方的矛盾并未得到缓解，且被告长期存在家庭暴力行为，现原告再次诉至本院要求离婚，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持，婚生长女杨丽娜由原告邵某抚养，婚生次女杨丽琴由被告杨某抚养，因原告存在智力××，杨丽娜的抚养权暂由原告之母亲宋某代为行使。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告邵某与被告杨某离婚的诉请本院予以准许；
二、婚生长女杨丽娜由原告邵某的监护人宋某代为抚养，婚生次女杨丽琴由被告杨某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年八月十二日
书记员 成元媛
第1页共3页