wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4859号原告：李辉，男，汉族，1970年5月27日出生，住福建省德化县。被告：陈允杜，男，汉族，1970年4月10日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。被告：张秀梅，女，汉族，1974年12月28日出生，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告李辉与被告陈允杜、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告陈允杜、张秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：要求陈允杜、张秀梅偿还借款1000元及利息（自借款之日起至还清款日止，按国家银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年7月13日，陈允杜因家中急需资金向李辉借款人民币1000元，至今未还。张秀梅系陈允杜妻子，本案借款系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。李辉为证明上述主张，向本院提供了证据借条一份。陈允杜未作答辩，也未提交任何证据材料。张秀梅未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月13日，陈允杜向李辉借款1000元，并出具借条一份交李辉收执。该借条载明：“借条兹向李辉借人民币壹仟圆正（1000.—）。此据借款人陈允杜2006.7.13.”。李辉与陈允杜未约定还款期限和借款利率。被告至今未偿还借款。另查明，1.陈允杜与张秀梅于2000年3月9日办理结婚登记；2.上述借款发生于陈允杜与张秀梅夫妻关系存续期间。上述事实，有李辉提供的证据借条一份，本院调取的陈允杜与张秀梅夫妇的《结婚登记申请书》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李辉与陈允杜未约定借款期限，故李辉可以随时主张权利，要求陈允杜在合理的期限内偿还借款。陈允杜向李辉借款1000元未偿还的事实，有陈允杜出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。李辉要求陈允杜偿还借款的理由成立，应予支持。李辉与陈允杜未约定借期内利息和借款逾期利息，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李辉请求借期内的利息，没有法律依据，不予以支持；李辉请求被告支付逾期利息（自起诉日起计算的利息），可按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率计算，但年利率最高不能超过6%。关于张秀梅对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于陈允杜与张秀梅婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人李辉与债务经手人陈允杜明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生�或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按陈允杜与张秀梅的夫妻共同债务处理，张秀梅应对本案债务承担共同清偿责任。李辉要求张秀梅共同偿还本案借款本息的理由成立，本院予以采纳。陈允杜、张秀梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈允杜、张秀梅应于本判决生效之日起十五日内偿还李辉借款1000元及逾期利息（自2016年12月13日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率且≤6%计算）；二、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈允杜、张秀梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人�陪审员庄惜芳二〇一七年四月六日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借�的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第765号
原告：徐金梅，女，1962年6月1日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：邵永成，男，1963年10月25日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：谢梅姣，女，1966年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：王有德，男，1960年8月22日出生，汉族，住淳安县，现在浙江省南湖监狱服刑。
本院在审理原告徐金梅诉被告邵永成、谢梅姣、王有德确认合同无效纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金梅撤回起诉。
案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由原告徐金梅负担。
审 判 长 孙 婷
审 判 员 唐 高
人民陪审员 胡水平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 苗
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终831号
上诉人（原审原告）：魏利惠，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区多悦镇东风村。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路。
法定代表人：黄凤雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
上诉人魏利惠因与被上诉人安徽开源路桥有限责任公司（以下简称安�路桥公司）租赁合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人在起诉时应当符合的首要条件，包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，如一审法院经审查后认为，魏利惠作为本案租赁合同的一方主体不适格，应当以上述法律规定为由，从程序上驳回魏利惠的起诉，而非从实体上驳回其诉讼请求。但从本案二审查明的情况来看，魏利惠与徐华安之间存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，应依法认定其在本案中主体身份适格，在此基础上审查魏利惠的诉讼请求能否得到支持。但鉴于一审法院已经从实体�驳回了魏利惠的诉讼请求，如本院二审直接对双方的权利义务关系进行实体审查，势必将剥夺安徽路桥公司在一审中享有的抗辩权利，影响司法公正。鉴于此，一审法院的判决违反了人民法院审理民事案件的法定程序，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1291号民事判决；
二、本案发回眉山市东坡区人民法院重审。
上诉人魏利惠预交的二审案件受理费1900元予以退回。
审判长 李 迪
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年十月八日
书记员 沈晓娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6039号
原告：刘忠文，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告：长寿区凤城街道黄桷湾婚介所，经营场所：重庆市长寿区凤城街道创业街*号***号。
经营者：周莉玲。
原告刘忠文诉被告长寿区凤城街道黄桷湾婚介所服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘忠文于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠文的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘忠文负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初60号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年10月4出生于黑龙江省，汉族，初中文化，系巴彦县城市管理综合执法局职工，住黑龙江省巴彦县。2016年7月4日因犯信用卡诈骗罪被巴彦县公安局刑事拘留，2016年7月18日经巴彦县公安局决定取保候审，2016年经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]2号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省巴彦县人民检察院检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年6月28日，被告人孙某某使用自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行办理的信用卡透支人民币15000元，透支后卡中欠款人民币为14716.60元，透支款到期后经邮政储蓄银行工作人员多次通过电话和发催款通知书向孙某某催还欠款，孙某某无能力偿还又逃避邮储银行催收透支款。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2015年6月28日，被告人孙某某使用自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行办理的信用卡透支人民币15000元，透支后卡中欠款人民币为14716.60元，透支款到期后经邮政储蓄银行工作人员多次通过电话和发催款通知书向孙某某催还欠款，孙某某无能力偿还又逃避邮储银行催收透支款。孙某某将骗得的赃款用于家庭生活花掉。案发后，被告人孙某某将诈骗赃款本息全部退还邮储银行。被告人孙某某于2016年7月4日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证认定的证据予以证实，有物证孙某某的信用卡；书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过、中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行情况说明、催收记录、孙某某信用卡交易明细单证明、中国邮政储蓄银行存款凭单；证人杨景民、孙明珠的证言；被告人孙某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支后经多次催收拒不还款，数额较大，破坏了金融管理秩序，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后，能够如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。院为维持社会治安秩序，保护公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第362号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第362号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行。
负责人倪强。
委托代理人朱国伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人钱欣，上海市捷华律师事务所律师。
被告汪慧云。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行诉被告汪慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱欣；被告汪慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，被告为购房与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币400，000元（以下币种同），借款期限180个月。被告将位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋抵押给原告作担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金341，705.76元、支付暂计算至2013年12月11日止的利息、罚息计9，057.39元及自2013年11月12日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费4，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示被告偿还部分款项，遂第一项诉请变更为：被告归还原告借款本金339，959.19元、支付暂计算至2014年3月10日止的利息、罚息计25，581.68元及自2014年3月11日起至本金实际付清之日止的逾期利息；
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房借款及担保合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实。
2、放贷凭证，证明原告依约放款。
3、他项权利证明，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人。
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。
5、发票、律师聘用合同，证明原告主张律师费的金额。
被告辩称，对原告诉请及事实无异议，对原告出示的上述证据质证后亦表示无异议。被告未向法庭出示证据。
经审理查明：2010年5月18日，原、被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定：被告为购买位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋，向原告借款400，000元；借款期限从2010年5月18日起至2025年5月18日止（如实际放款日与到期日以借据为准）；利率为浮动利率；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%计息；年利率4.455%；还款方式为等额本息；被告将上述所购房屋抵押给原告作担保。合同并约定被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。2010年6月7日，原、被告在上海市杨浦区房地产登记处将被告所有的位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续、抵押权人为原告。同年6月10日，原告按约向被告放款400，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年3月10日，被告尚欠原告借款本金339，959.19元；利息、罚息共计25，581.68元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告汪慧云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行借款本金人民币339，959.19元，支付至2014年3月10日止的利息、罚息计人民币25，581.68元，并按《个人购房借款及担保合同》约定的利率支付原告自2014年3月11日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告汪慧云偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行律师费人民币4，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告汪慧云届期未履行上述付款义务的，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上海静安区支行可与被告汪慧云协商，以位于上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告汪慧云所有，不足部分由被告汪慧云继续清偿；
案件受理费人民币6，843.40元，减半收取为人民币3，421.55元；财产保全费人民币2，293.80元，共计人民币5，715.35元，由被告汪慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年三月十一日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年三月十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00142号
原告：刘某某，男，1954年8月16日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇二十家子村2组。
被告：李某，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住昌图县两家子镇后两家子居委1组。
本院在审理原告刘某某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一四年一月十三日
书记员 陈会玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法指执字第1号
申请人潍坊齐融资产管理咨询服务有限公司
法定代表人李诚，经理。
被执行人潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处西王社区居委会
案外人潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（1998）潍经初字第322号民事判决书，向案外人潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处发出协助执行通知书，责令案外人履行协助义务，但案外人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）案外人潍坊市奎文区人民政府潍州路街道办事处在帐户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1440号
原告蒋某甲，男，生于1988年2月29日，汉族。
被告张某某，女，生于1991年8月24日，汉族。
原告蒋某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2013年7月，原、被告经人介绍建立恋爱关系；2014年8月8日，双方自愿办理结婚登记；2015年4月25日，双方生育一女蒋某乙。婚后，由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和并分居生活，现夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告张某某辩称：原、被告从相识相恋到结婚，这么多年彼此都很珍惜对方也很珍惜这份感情，其实原、被告之间没有任何实质性的矛盾；原告所称根本不实，都是原告听信其父母意思的表现。原、被告双方夫妻感情并未破裂，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2013年7月，原、被告建立恋爱关系；2014年8月8日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；双方均称于2015年4月25日共同生育一女蒋某乙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2016年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且称生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元人民币，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一六年五月二十日
书记员 唐 静
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1004号
原告：王家山，男，1952年5月17日生，汉族，住通许县。
被告：通许县练城乡祥瑞门业。住所地通许县。
法定代表人：席香枝。
本院在审理原告王家山与被告通许县练城乡祥瑞门业侵权责任纠纷一案中，王家山于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对通许县练城乡祥瑞门业的起诉。
本院认为，原告王家山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家山撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年三月十九日
书记员 孟 松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民申23号
再审申请人（原审被告）：泰州市苏北实验仪器有限公司，住所地：泰州市寺巷街道长太新村。组织机构代码：726639145。
法定代表人：芮锦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉成，男，汉族，1968年10月17日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区，身份证号码：×××，特别授权。
被申请人（原审原告）：克拉玛依市新华书店，住所地：克拉玛依市准噶尔路***号。组织机构代码：22890XXXX，
法定代表人：张玉新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师，一般代理。
第三人：泰州润华教学设备有限公司，住所地：泰州市高港区永安洲镇。
法定代表人：冯忠伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，男，汉族，该公司员工，住址：江苏省泰州市高港区，身份证号码：×××，特别授权。
申请再审人泰州市苏北实验仪器有限公司（以下称泰州苏北公司）因与被申请人克拉玛依市新华书店、第三人泰州润华教学设备有限公司（以下称润华公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院做出的（2016）新0203民初383号民事判决，向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泰州苏北公司称：请求撤销新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院(2016)新0203民初383号民事判决，依法重审。事实与理由：一、被申请人克拉玛依市新华书店一审诉称1、2014年10月30日与申请人泰州苏北公司签订一份《采购合同》。实际情况是2014年10月30日申请人没有与被申请人克拉玛依市新华书店签订所谓的《采购合同》。2、申请人泰州苏北公司也未向被申请人发过货。3、被申请人称2015年5月23日三方进行的验收，申请人并未参与、也没有委托过任何人参与，所谓的申请人委托的代理人沈荣不是申请人公司的员工，申请人也没有向所谓的代理人沈荣出具过任何的授权委托书。4、2014年11月26日申请人没有向被申请人出具过所谓的《收款委托书》。二、根据(2016)新0203民初383号案中，被申请人的诉称及法院庭审查中明的情况可以肯定说明一个问题：该案实际履行合同主体人是案中的第三人润华公司与申请人泰州苏北公司没有任何关系。同时承担法律责任的主体也是该案中的第三人润华公司。三、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、该案在开庭、判决、强制执行等阶段中所有的法律文书都是公告送达，申请人并不知情。法院在强制执行中查封了申请人的银行帐户后，申请人才知道了该案情况。2、该案中应承担法律责任的是该案中的第三人润华公司。被申请人也没有给申请人支付过任何货款，也没有委托过任何人进行所谓的验收意见、整改通知等等行为。申请人向法院申请对该案中被申请人向法院提供的涉及申请人的《采购合同》和《收款委托书》两份证据上的印章与申请人的印章和在工商局预留的印章进行鉴定。综上所述，请求根据以上申请人陈述的实际情况，对克拉玛依区人民法院作出的(2016)新0203民初383号判决，依法重审。
被申请人克拉玛依市新华书店称：对方诉讼事由是基于民诉法200条第一款第二项规定，原判基本事实缺乏证据证明而提起本案的再审，结合一审判决，本案的基本事实是申请人与被申请人之间的买卖合同关系，由此产生的履行合同的义务及合同关系，在原审中作为原告已经尽到了举证义务，并且提交证据证实基本事实，由于原审中被告和第三人没有参加庭审，在原审过程中按照缺席审判审理，对一审原告克拉玛依市新华书店提交的证据慎重审查，做出了一审判决。我们认为申请人申请理由所依据的法律在本案中不成立，我们认为一审判决认定事实正确，请求依法驳回申请人的申请请求，维持一审判决。请法庭注意再审时效问题，由申请人承担原审判决的给付义务符合法律规定。
第三人润华公司称：我们和新华书店合作了三年，他们都认识冯丽华，当时是张玉新找了一个新华书店不认识的人代表泰州苏北公司与克拉玛依市新华书店签订买卖合同，供货是我公司供货，后期也把钱打入我公司账户，我公司按克拉玛依市新华书店与买货人相应供货的参数，进行供货，有的商品存在正负偏差，也是正常的，合同是对方找人签定，货款是打到润华公司账上的。
经本院审查所查明的基本事实与原一审所查明一致。在本案审查阶段，泰州苏北公司的委托代理人认为冯丽华与克拉玛依市新华书店签订采购合同所加盖的公章是伪造的，并要求鉴定。
本院审查认为：合同双方当事人应严格按合同约定履行义务。原审已经查明，2014年10月30日，冯丽华与克拉玛依市新华书店签订采购合同时，其所持的合同加盖有泰州苏北公司公章，在合同中也留有冯丽华的电话，同日，克拉玛依市新华书店与泰州苏北公司签定的委托发货书中，也明确委托泰州苏北公司提供所需货物，2014年11月26日，在泰州苏北公司给克拉玛依市新华书店出具的委托收款书中明确记载”现委托泰州润华教学设备有限公司与你方进行结算”，并加盖有泰州苏北公司公章。
冯丽华在本案审查阶段陈述其在新疆进行经营活动时，持有泰州苏北公司的营业执照和组织机构代码证、税务登记副本原件，并陈述上述证照是向泰州苏北公司借用的，泰州苏北公司也经常借用润华公司的证照使用。一审审理阶段法院依法向泰州苏北公司和润华公司分别邮寄了传票等有关法律文书，邮件回执上显示泰州苏北公司拒收，润华公司也未参加一审诉讼，应视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
泰州苏北公司称双方在采购合同及委托收款书中加盖的公章是伪造的，但未提出确凿证据予以证实，而且在一审中拒不参加诉讼，因此其所述理由及要求在再审程序中进行鉴定的理由，不能成立。如泰州苏北公司认为是冯丽华所造成的后果，在泰州苏北公司承担责任后可向其追偿。综上所述，再审申请人的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人泰州市苏北实验仪器有限公司的再审申请。
审判长 张建军
审判员 尼牙孜
审判员 陈疆伟
二〇一七年十二月七日
书记员 熊雪娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4007号
原告徐亚良。
被告刘佳伟。
原告徐亚良与被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐亚良到庭参加诉讼，被告刘佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐亚良诉称，被告刘佳伟与原告的外甥车某系同学关系，2014年1月24日被告因急用向原告借款50000元，被告并为原告出具借条一张。口头约定此款一个月左右偿还，后此款经原告催要被告一直未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘佳伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了借条一份，拟证明刘佳伟于2014年1月24日向徐亚良借款50000元。
被告刘佳伟未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃举证质证权利，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘佳伟与原告的外甥车某系同学关系，2014年1月24日被告因急用向原告借款50000元，被告并为原告出具借条一张。口头约定此款一个月左右偿还，后此款经原告催要被告一直未还。
本院认为，原告徐亚良与被告刘佳伟之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告刘佳伟应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘佳伟于本判决生效后十日内偿还原告徐亚良借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘佳伟负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年六月十日
书记员 孙明蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1104号
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司。
法定代表人黄奋勇。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
委托代理人（特别授权代理）朱建立。
被告浙江元垄建设开发有限公司。
法定代表人李兴浩。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司为与被告浙江元垄建设开发有限公司买卖合同纠纷一案于2007年6月11日起诉来院，本院立案受理后，依法由审判员洪震兴担任审判长，与审判员山月康、审判员黄关水组成合议庭于2007年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业住宅产业股份有限公司的委托代理人韩燕华、朱建立到庭参加诉讼。被告浙江元垄建设开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宝业住宅产业股份有限公司诉称，2005年3月14日，原、被告签订商品混凝土销售合同一份，约定由原告供给被告各种型号的商品混凝土，同时合同还约定了双方其它权利义务。合同签订后，原告依约向被告交付了价值1，259，918.07元的商品混凝土，但被告只支付原告货款1，000，000元，余款259，918.07元至今未付。现要求被告支付原告货款259，918.07元、2005年11月22日起至2007年6月4日止的逾期付款违约金437，442.11元并承担本案诉讼费用。
被告浙江元垄建设开发有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、2005年3月14日原、被告签订的商品混凝土销售合同一份，要求证明原、被告对商品混凝土买卖关系的各自权利义务进行了约定并由周越坎作为被告委托代理人与原告签订合同的事实；
2、2005年11月6日商品砼资料交付申请单一份，要求证明到2005年1月6日止，被告尚欠原告货款259，918.07元的事实；
3、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中民二初字第42号民事判决书并向本院申请调取该案庭审笔录，要求证明周越坎系被告业务员、原告提供的上述第一、二组证据的真实性被告均以认可及原告最后一笔交付货物的日期为2005年8月22日的事实。
被告浙江元垄建设开发有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2005年3月14日，原告浙江宝业住宅产业股份有限公司与被告浙江元垄建设开发有限公司签订商品混凝土销售合同一份，约定由原告供给被告标号为C15-C35商品混凝土约10，000立方米，价格按当月信息价下浮26%每立方米结算，按实际送货量计算，付款方式为每月一结，到次月拾日前付清所供商品砼总货款的80%，余款在供砼完毕后三个月结清，如被告未按合同约定的要求付款，原告有权停供及解除合同，同时每逾期一天被告必须支付合同总额的3‰给原告作为违约金。2005年11月6日，被告在商品砼资料交付申请单上确认实际收货价值1，259，918.07元，已支付货款为1，000，000元，尚欠货款为259，918.07元。现在告要求被告支付上述货款及违约金，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未按时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款及违约金的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告浙江元垄建设开发有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江元垄建设开发有限公司应支付给原告浙江宝业住宅产业股份有限公司货款人民币259，918.07元及自2005年11月22日起至2007年6月4日止按259，918.07元每日3‰计算的违约金，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，780元，公告费400元，合计11，180元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 洪震兴
审判员 山月康
审判员 黄关水
二〇〇七年十月二十三日
书记员 金 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执616号
申请执行人:金长贺，女，1990年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县兴安乡精神村。
被执行人：闫宝龙，男，1986年10月28日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
本院在执行金长贺申请执行闫宝龙婚姻家庭纠纷一案中，经本院依法强制执行，双方已达成一致意见，申请执行人同意此案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初24号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏茜茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）咸秦非诉审字第00009号
申请人咸阳市气象局。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人鱼某、王某某，该局工作人员。
被申请人礼泉县人民医院。
申请人咸阳市气象局于2010年11月16日向本院申请强制执行其作出的（咸）气罚（2010）003号行政处罚决定书，对被申请人决定罚款2万元。
本院受理后，依法组成合议庭，依法向被申请人送达申请执行书副本、听证会通知，通知双方当事人于2010年11月22日到庭参加执行审查听证会。申请人当庭陈述了其作出行政处罚的事实依据和相应法律法规。被申请人无正当理由未到庭参加听证会，视为自动放弃质辩权利。
本院经审查后认为：申请人咸阳市气象局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人咸阳市气象局2010年3月1日作出的（咸）气罚（2010）003号行政处罚决定书。
执行费800元由被申请人礼泉县人民医院承担。
审判长 何卫东
审判员 鲁建媛
审判员 马晓玉
二〇一〇年十二月十六日
书记员 于 秦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执372号
申请执行人敖铁永，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王增发，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
关于申请执行人敖铁永与被执行人王增发土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂民初字第421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人有工资收入，现依法扣划被执行人王增发工资每月500元履行债务，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执52号
申请执行人：王万新，住石嘴山市平罗县。
被执行人：夏伏军，住石嘴山市大武口区。
申请执行人王万新与被执行人夏伏军房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）宁02民再20号民事判决，向被执行人夏伏军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向王万新偿还现金20586元、一审案件受理费330元、二审案件受理费972元，合计21888元，并承担本案执行费228元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏伏军在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入22116元（含执行费228元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年二月三日
书记员 季 瑞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4809号
申请执行人朱恒旭，男，1971年10月21日生，汉族，住东海县。
被执行人ＸＸ，男，1973年12月16日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初863号民事判决书，于2017年12月04日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民终字第1424号
上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥。
委托代理人石登崇（特别授权）。
委托代理人蒋晓文（特别授权）。
被上诉人（原审原告）四川金江房地产有限公司。
法定代表人柯蒙国。
委托代理人罗仕贵（特别授权）。
原审被告李安举。
上诉人中航建工集团有限公司（简称中航公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2011）南民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航公司委托代理人石登崇、蒋晓文，被上诉人四川金江房地产有限公司（简称金江公司）委托代理人罗仕贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南部县人民法院（2011）南民初字第444号民事判决：
二、发回南部县人民法院重审。
审 判 长 杨辉
代理审判员 郭锐
代理审判员 田娟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 何颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14068号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：赵子华，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵子华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告赵子华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、赵子华向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金74427.73元、利息13857.53元、滞纳金19230.11元，合计107515.37元；2、赵子华按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、赵子华承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵子华曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因赵子华拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告赵子华未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而赵子华未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，赵子华在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，赵子华拖欠欠款本金74427.73元、利息13857.53元、滞纳金19230.11元，合计107515.37元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵子华在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求赵子华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵子华向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金七万四千四百二十七元七角三分、利息一万三千八百五十七元五角三分、滞纳金一万九千二百三十元一角一分，合计十万七千五百一十五元三角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵子华向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元、公告费五百六十元由赵子华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
福建省将乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0428刑初180号
自诉人林静，女，汉族，住所地福建省将乐县。
被告人曾巧蓉，女，汉族，住所地福建省将乐县。
自诉人林静以被告人曾巧蓉犯拒不执行裁定罪，于2016年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人林静在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人林静向本院提出撤回自诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人林静撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一六年十二月九日
书记员 吴舒婷
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00560号
申请执行人：许娟，女，1986年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：张磊，男，1986年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第00005号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张磊的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00560号
张磊：
你（单位）与许娟其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00005号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十五日
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第77-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号。
负责人罗森雄，行长。
被执行人祝红芳，男，汉族，1974年5月4日出生，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人祝红芳信用卡纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）肇宁法民三初字第170号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人祝红芳应向申请执行人归还贷款本息22251.09元，并负担案件受理费215元、申请执行费236元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人祝红芳发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除被执行人祝红芳有一辆小型轿车及唯一居住房屋外，未发现其他可供执行财产，祝红芳的小型轿车已被本院依法查封。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人祝红芳暂无可处置财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年三月十九日
书记员 张 斌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1979号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，行长。
被执行人林丽娜，女，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地福建省霞浦县。
被执行人廖树机，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人郑银莲，女，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人陈文琴，女，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人陈申，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所在地福建省福安市。
被执行人青岛闽治物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区101号、103号。
法定代表人陈申。
被执行人青岛闽强工贸有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区10号。
法定代表人陈文琴。
被执行人青岛储鑫物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区20号。
法定代表人廖树机。
被执行人青岛零壹钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区36号。
法定代表人郑银莲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林丽娜、廖树机、郑银莲、陈文琴、陈申、青岛闽治物资有限公司、青岛闽强工贸有限公司、青岛储鑫物资有限公司、青岛零壹钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20929号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1979号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。负责人杨新军，行长。被执行人林丽娜，女，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地福建省霞浦县。被执行人廖树机，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人郑银莲，女，汉族，1978年7月20日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人陈文琴，女，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人陈申，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所在地福建省福安市。被执行人青岛闽治物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区101号、103号。法定代表人陈申。被执行人青岛闽强工贸有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区10号。法定代表人陈文琴。被执行人青岛储鑫物资有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场B区20号。法定代表人廖树机。被执行人青岛零壹钢铁贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区36号。法定代表人郑银莲。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林丽娜、廖树机、郑银莲、陈文琴、陈申、青岛闽治物资有限公司、青岛闽强工贸有限公司、青岛储鑫物资有限公司、青岛零壹钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20929号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00748号
原告王小平，男。
委托代理人孙向阳，男。
被告张秋丽，女。
被告姚阳，男，。
第三人张绍丽，女。
本院在审理原告王小平与被告张秋丽、姚辉第三人张绍丽租赁合同纠纷一案中，原告王小平于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告自行承担150元，下余150元退还原告。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 娅
打印人：周惠荣校对人：李娅送达时间：年月日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1526-1号
原告：苏耀武，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁通、梁万豪，均为广东鸿基律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，汉族，住茂名市。
被告：吴旺英，女，汉族，住茂名市。
原告苏耀武与被告黄俊杰、吴旺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告苏耀武于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏耀武在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏耀武撤诉。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告苏耀武负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 林 司
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁浩然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第71号
原告：殷某某。
被告：沈某某。
原告殷某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月22日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序于
2010年3月18日公开开庭审理了本案。原告殷某某到庭参加诉
讼；被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年1月25日，被告沈某某因经营需要向
原告借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定被
告应于2009年4月30日前向原告归还借款。之后原告多次向被
告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归
还借款5000元并支付逾期借款利息（按银行同期贷款利率自20
09年5月1日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明
被告沈某某于2009年1月25日向原告借款5000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告沈某某于2009年1月25
日向原告殷某某借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，
该借条载明“今有沈某某借殷某某人民币5000元正，到2009年
4月30日付清”。该借款到期后经原告多次催讨未着，以致纠
纷成讼。
另查明，上述借款自2009年5月1日按银行同期贷款利息暂算至2010年3月18日止的逾期利息为234元。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予
以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告沈某某拖欠借款不付显属违约，
按照法律规定应当承清偿债务的民事责任。现原告要求被告返
还借款本金及逾期借款利息的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判
决如下：
被告沈某某应归还原告殷某某借款本金5000元，支付逾
期借款利息234元，合计5234元，限于本判决生效之日起七日
内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱 河
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杨宇虹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2688号
原告：龙成武，男，1984年4月23日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨蓉（系原告妻子），1984年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
被告：李国锋，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住住湖南省永州市零陵区。
第三人：李湘玲，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市瑞安市。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
原告龙成武与被告李国锋第三人李湘玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告龙成武于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙成武以起诉书中的诉讼请求不明确为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙成武撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告龙成武承担。
审判员 柏 松
二〇一七年十二月十二日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初203号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1963年3月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月12日被衡阳县森林公安局取保候审，2017年8月17日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2014年1月31日（农历正月初一）下午1时许，被告人宋某某与其弟宋某甲及亲戚刘某某、刘某甲等人一起到位于衡阳县井头镇某某山其父坟前祭拜祖年。被告人宋某某在祭拜祖坟时用打火机点燃钱纸，因风大把正在燃烧的钱纸吹到旁边的茅草堆里，进而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火面积86.5公顷，造成直接经济损失76350元。2017年6月12日，被告人宋某某主动到衡阳县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人宋某某过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
另查明，此次森林火灾经鉴定，过火面积86.5公顷，其中有林地面积5.6公顷，灌木林地面积24.6公顷，竹林地面积26.5公顷，疏林地面积3.8公顷，荒山荒地面积26公顷。涉及衡阳县井头镇某村、某某村、某某某村等数个相邻村。案发后，被告人宋某某赔偿了部分受灾林户的经济损失，取得了部分受灾林户的谅解。被告人宋某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某的户籍资料、到案经过、领条、谅解书等书证，证人宋某甲、宋某、曾某某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被害人阳某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某己经预见自己在山林中燃烧纸钱可能引发森林火灾，却因过于自信火灾能够避免，以致引发森林火灾，其中过火林地面积5.6公顷，灌木林地面积24.6公顷，其行为符合失火罪的构成要件，构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控被告人宋某某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人宋某某赔偿了部分受灾林户的经济损失，取得了部分受灾林户的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初48号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人潘国芬，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，文盲或半文盲，住广东省茂名市电白区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年10月1日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞1127号起诉书指控被告人潘国芬犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人张某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年1月31日、2月12日两次公开开庭合并审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1、被告人潘国芬到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某1于2018年2月9日以其与被告人潘国芬家属张某2达成庭外和解，被告人潘国芬的家属张某2已经代潘国芬赔偿其医疗费人民币8000元为由，向本院申请撤回对被告人潘国芬的附带民事起诉，本院于2018年2月9日作出（2018）粤0904刑初48-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人张某1撤回对被告人潘国芬的起诉。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年4月10日下午16时许，被告人潘国芬与被害人张某1在电白区XX镇XX村张某1家门前空地处因土地纠纷发生打斗，在打斗过程中，潘国芬用双手拿起一块空心水泥砖砸在张某1左脚掌的脚面处。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘国芬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘国芬对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月10日下午16时许，被告人潘国芬与附带民事诉讼原告人张某1在茂名市电白区XX镇XX村张某1家门前空地处因土地纠纷发生打斗，在打斗过程中，潘国芬用双手拿起一块空心水泥砖砸在张某1左脚掌的脚面处。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人张某1损伤程度属轻伤二级。
另查明，2018年2月8日，被告人潘国芬家属张某2与附带民事诉讼原告人张某1达成和解，自愿赔偿张某1医疗费人民币8000元。2018年2月9日张某1已经收到潘国芬家属张某2支付的医疗费人民币8000元，张某1为此出具谅解书，对被告人潘国芬的故意伤害行为表示谅解。附带民事诉讼原告人张某1于2018年2月9日以其与被告人潘国芬家属张某2达成庭外和解，被告人潘国芬的家属张某2已经代潘国芬赔偿其医疗费人民币8000元为由，向本院申请撤回对被告人潘国芬的附带民事起诉，本院于2018年2月9日作出（2018）粤0904刑初48-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人张某1撤回对被告人潘国芬的起诉。
以上事实，被告人潘国芬在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、被告人照片、查获经过、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、提取视频监控录像情况说明、视频截图、罚款收据、放射检查报告单、会诊单、中医住院病案首页、入院记录、螺旋CT检查报告、出院记录、茂名市人民医院医学鉴定书、广东省医疗收费票据、诊断证明书、收据、刑事调解书、谅解书、刑事附带民事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书（副本）、鉴定意见告知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、建议停止执行拘留通知书、辨认笔录、光盘以及本院对被害人张某1所作的询问笔录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人潘国芬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘国芬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘国芬与被害人张某1是亲戚、邻里关系，且被告人潘国芬家属已经代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被害人在谅解书中要求司法机关对潘国芬从宽处理或者不追究刑事责任，对潘国芬适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综合被告人潘国芬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘国芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 蒙 柱
人民陪审员 杨礼安
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许汉华
书 记 员 张豪东
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第61号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，农民。系被害人孙某丙之妻。
附带民事诉讼原告人孙某甲。系被害人孙某丙之子。
附带民事诉讼原告人孙某乙。系被害人孙某丙之女。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告人丁永华，无业。2011年9月9日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月23转逮捕，2011年12月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，同日转取保候审。2014年11月20日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日转刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于衡水市看守所。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区树潘大街****号。
法定代表人代明强，该公司总经理。
诉讼代理人多磊，中华联合财产保险股份有限公司职工。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人丁永华犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙以要求被告人丁永华、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新、朱世辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金辉、被告人丁永华、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的诉讼代理人多磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人丁永华于2014年11月17日18时30分许，无证驾驶鄂A×××××号轿车沿衡水市路北新区七号路由东向西行驶至英利公司路口左转弯时，与沿七号路由西向东行驶至此的被害人孙某丙驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丙头部骨折、血肿，经抢救无效死亡的交通事故，被告人丁永华负该事故的主要责任。对指控的事实，公诉机关提供了被告人丁永华的供述、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告等证据，据此指控被告人丁永华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙诉称，因被告人丁永华的行为，导致被害人孙某丙经抢救无效死亡。为此造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失共计256859.75元。要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费和死亡赔偿金共12万元，余额136859.75元由被告人丁永华按照80%的比例赔偿109487.8元，并提供了有关证据。
被告人丁永华对起诉书指控的犯罪事实和三附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司的诉讼代理人辩称，因被告人无证驾驶，依据被告人与其公司签订的交通事故强制责任保险的约定，属于保险免责的情形，其公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月17日晚6时30分许，被告人丁永华无证驾驶鄂A×××××号“捷达”牌轿车沿衡水市路北新区七号路由东向西行驶至英利公司路口左转弯时，与沿七号路由西向东行驶至此的被害人孙某丙驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丙头部受伤，致急性脑功能障碍和呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支某处理大队调查认定，被告人丁永华负该事故的主要责任，孙某丙负次要责任。
另查明，鄂A×××××号轿车的所有人为被告人丁永华，该车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司投保了交通事故强制责任保险。被害人孙某丙出生于1962年2月13日，生前与附带民事诉讼原告人周某育有两名子女即附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙。孙某丙受伤后，曾在衡水市第四人民医院抢救治疗10天，造成医疗费损失48138.59元，并造成误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和处理丧葬人员的误工费等经济损失一部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人丁永华的供述、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告和衡水市公安交通警察支某处理大队出具的到案情况说明和丁永华的刑事判决书等证据。足以认定。
附带民事部分，原告人的诉讼代理人当庭提交了衡水市第四人民医院医疗费收据、法医鉴定费收据、病历取证费收据和殡葬费收据等证据。
本院认为，被告人丁永华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。归案后，丁永华能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人丁永华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合法有据，亦应予支持。由于肇事车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司投保了交通事故强制责任保险，该公司依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人丁永华承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司诉讼代理人的抗辩意见，经查与法不合，不予采纳。被告人丁永华曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2011）献刑初字第181号刑事判决书对被告人丁永华所宣告的缓刑。
二、被告人丁永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。前罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。决定执行有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙关于被害人孙某丙的医疗费一万元、死亡赔偿金十一万元，共计人民币十二万元。限判决生效后三十日内付清。
四、被告人丁永华赔偿附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙关于被害人孙某丙的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和因处理事故而造成的误工费等经济损失共计人民币十万零九千四百八十七元八角。限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一五年四月二十七日
书记员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）衡桃刑初字第61号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，农民。系被害人孙某丙之妻。附带民事诉讼原告人孙某甲，身份证号：131122198510103254汉族，农民。系被害人孙某丙之子。附带民事诉讼原告人孙某乙，教师。系被害人孙某丙之女。以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被告人丁永华，无业。2011年9月9日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月23转逮捕，2011年12月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，同日转取保候审。2014年11月20日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月5日转刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于衡水市看守所。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区树潘大街****号。法定代表人代明强，该公司总经理。诉讼代理人多磊，中华联合财产保险股份有限公司职工。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人丁永华犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙以要求被告人丁永华、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新、朱世辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘金辉、被告人丁永华、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的诉讼代理人多磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人丁永华于2014年11月17日18时30分许，无证驾驶鄂A×××××号轿车沿衡水市路北新区七号路由东向西行驶至英利公司路口左转弯时，与沿七号路由西向东行驶至此的被害人孙某丙驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丙头部骨折、血肿，经抢救无效死亡的交通事故，被告人丁永华负该事故的主要责任。对指控的事实，公诉机关提供了被告人丁永华的供述、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告等证据，据此指控被告人丁永华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙诉称，因被告人丁永华的行为，导致被害人孙某丙经抢救无效死亡。为此造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、鉴定费等经济损失共计256859.75元。要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费和死亡赔偿金共12万元，余额136859.75元由被告人丁永华按照80%的比例赔偿109487.8元，并提供了有关证据。被告人丁永华对起诉书指控的犯罪事实和三附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司的诉讼代理人辩称，因被告人无证驾驶，依据被告人与其公司签订的交通事故强制责任保险的约定，属于保险免责的情形，其公司不应当承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月17日晚6时30分许，被告人丁永华无证驾驶鄂A×××××号“捷达”牌轿车沿衡水市路北新区七号路由东向西行驶至英利公司路口左转弯时，与沿七号路由西向东行驶至此的被害人孙某丙驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞，造成孙某丙头部受伤，致急性脑功能障碍和呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支某处理大队调查认定，被告人丁永华负该事故的主要责任，孙某丙负次要责任。另查明，鄂A×××××号轿车的所有人为被告人丁永华，该车在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司投保了交通事故强制责任保险。被害人孙某丙出生于1962年2月13日，生前与附带民事诉讼原告人周某育有两名子女即附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙。孙某丙受伤后，曾在衡水市第四人民医院抢救治疗10天，造成医疗费损失48138.59元，并造成误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和处理丧葬人员的误工费等经济损失一部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人丁永华的供述、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告和衡水市公安交通警察支某处理大队出具的到案情况说明和丁永华的刑事判决书等证据。足以认定。附带民事部分，原告人的诉讼代理人当庭提交了衡水市第四人民医院医疗费收据、法医鉴定费收据、病历取证费收据和殡葬费收据等证据。本院认为，被告人丁永华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。归案后，丁永华能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控被告人丁永华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合法有据，亦应予支持。由于肇事车辆在附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司投保了交通事故强制责任保险，该公司依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人丁永华承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司诉讼代理人的抗辩意见，经查与法不合，不予采纳。被告人丁永华曾因犯罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2011）献刑初字第181号刑事判决书对被告人丁永华所宣告的缓刑。二、被告人丁永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。前罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。决定执行有期徒刑三年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。三、被告人中华联合财产保险股份有限公司公司蔡甸支公司赔偿附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙关于被害人孙某丙的医疗费一万元、死亡赔偿金十一万元，共计人民币十二万元。限判决生效后三十日内付清。四、被告人丁永华赔偿附带民事诉讼原告人周某、孙某甲、孙某乙关于被害人孙某丙的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和因处理事故而造成的误工费等经济损失共计人民币十万零九千四百八十七元八角。限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩振栋审判员  崔 遵审判员  王章恒二０一五年四月二十七日书记员  张昊东
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执533号
唐海忠、常州市迪马电器有限公司：
关于唐海忠申请执行常州市迪马电器有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2017）第630号仲裁裁决书，执行案号为（2018）苏0404执533号案件，经本院执行，唐海忠已实际收到执行款人民币3997.8元，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2150号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕素华。
被上诉人（原审原告）薛赣频。
被上诉人（原审原告）薛存己。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人吕素华、薛赣频、薛存己，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费220元，减半收取为110元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐沈商初字第145号
原告：海盐××××责任公司。住所地：海盐县××工
××区。
法定代表人：施××。
委托代理人：殷××。
被告：海宁××××制衣厂。住所地：海宁市周王庙镇
××街××号。
代表人：林×。
委托代理人：章××。
本院在审理原告海盐××××责任公司诉被告海宁××
××制衣厂承揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月28日向本
院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告海盐××××责任公司撤回对被告海宁×××
×制衣厂的起诉。
本案受理费474元，减半收取237元，财产保全费305元，
合计542元，由原告负担。
审判员 王海燕
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陶沈薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2736号
上诉人(原审被告)：安徽伟泽建筑工程有限公司。
法定代表人：许晓侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐超。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人安徽伟泽建筑工程有限公司（以下简称伟泽公司）因与被上诉人徐超买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟泽公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐超一审的诉讼请求，本案诉讼费用由徐超承担。事实和理由：1、通过徐超在一审提交的收货单和收条来看，收到徐超货物的并非是其公司，根据合同相对性原则，其公司不应当是本案的适格主体。涉案工程虽是其公司中标，但实际承包人是裴广昌、刘春乐和刘现东三人，徐超应当向该三人主张，而非向其公司主张；2、涉案工程的水泥款仅仅剩余8200元未予支付，且徐超提交的四张单据中没有标明单价和总价款，不能证明徐超所供应水泥的总价款为115430元。
徐超辩称，1、伟泽公司是本案适格主体。伟泽公司在中标涉案工程后，成立了项目部，徐超向涉案工程出售水泥是由该项目部安排收料人员收货并签名确认，且在部分货单中加盖了项目部公章，因项目部不具有法律资格，相应的民事责任应当由伟泽公司承担；2、涉案水泥价值115430元，徐超自认伟泽公司支付了部分价款，尚欠45000元，对于没有标明单价的货单是按照同期其他注明单价货单中的最低单价计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐超向一审法院起诉请求：判令伟泽公司支付其水泥款45000元。
一审查明事实：2014年，伟泽公司在明光市中标承建“明光市全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2013年石坝项目区田间工程建设项目”。建设过程中，伟泽公司陆续向徐超赊购水泥，共计价款115430元，后伟泽公司支付了部分价款，下余45000元至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，伟泽公司承建工程时向徐超赊购水泥，至今仍欠部分货款未付。徐超对其提供的出库单、提单、收条中，只标明水泥数量(重量)未注明单价及总价款的4张票据，要求按同期所供水泥最低价格计算，对此予以采纳。经核算，伟泽公司共计向徐超赊购水泥部价款为115430元，与徐超诉状中所述一致，对徐超的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽伟泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向徐超支付水泥款45000元。案件受理费925元，减半收取462.50元，由安徽伟泽建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于伟泽公司提供的清单，证明实际施工人裴广昌、刘春乐、刘现东尚欠徐超水泥款8200元，合同相对人应当是该三人。徐超质证认为，对真实性、关联性、合法性均有异议，该清单中没有徐超签字认可。本院认为，该清单系单方出具，并无徐超签字确认，无法反映其客观性，故对该证据不予确认。对于伟泽公司提供的收条、银行汇款凭证、已付款统计表，证明伟泽公司已付9万元水泥款。徐超质证认为，对收条、汇款凭证的真实性无异议，对应的6万元徐超已经收到，对已付款统计表的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，已付款统计表是伟泽公司单方出具，本院对该证据不予确认，因收条和银行汇款凭证反映徐超收到已付款6万元，并未超过徐超自认的已付款数额，故本院对该证据亦不予确认。对伟泽公司提供的滁州市中级人民法院（2017）皖11民终638号民事判决书、应付账款统计表，证明徐超水泥款项尚欠18200元。徐超质证认为，该证据与本案无关联性。本院认为，该民事判决处理的系柴油款，与本案并无关联，而应付账款统计系伟泽公司单方出具，徐超并不认可，故本院对上述证据不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：徐超主张伟泽公司支付水泥款45000元能否成立。
本案中，伟泽公司称实际承包人是裴广昌、刘春乐和刘现东三人，故徐超应当向此三人主张水泥款的上诉理由，经查，涉案工程由伟泽公司承包，并成立了项目部，在购买徐超水泥时，亦在部分出库单中加盖了项目部公章，由此反映本案是以项目部的名义购买水泥，因涉案项目部由伟泽公司成立，故相应的法律责任应由伟泽公司承担，本案伟泽公司作为一审被告主体适格。对伟泽公司称涉案工程的水泥款仅仅剩余8200元未予支付，且徐超提交的四张单据中没有标明单价和总价款，不能证明徐超所供应水泥的总价款为115430元的上诉理由，对于涉案货物的总价款，经查，徐超多次向伟泽公司供应水泥，大部分出库单中标明了单价，而有四张单据中虽未标明单价，但徐超主张根据同期所供水泥最低价格计算价款并无不当，本院予以支持。对于已付款数额，伟泽公司并未提供证据证明已付款数额超过了徐超自认的数额，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判令伟泽公司支付徐超下欠水泥款45000元，符合法律规定，本院依法予以维持。伟泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人安徽伟泽建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 田 祥
审 判 员 葛敬荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1239号
原告：程建龙，男，1979年2月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：李动国，男，1968年6月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：杨庆明，男，1981年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，现住沽源县。
被告：沽源县宏源牧业有限公司，住所地沽源县经济开发区。
法定代表人：杨庆明，该公司董事长，与被告杨庆明系同一人。
原告程建龙与被告李动国、杨庆明、沽源县宏源牧业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，因被告杨庆明、沽源县宏源牧业有限公司主要办事机构所在地下落不明，原告于2017年1月6日向本院提出撤回对被告杨庆明、沽源县宏源牧业有限公司的起诉，本院认为原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定予以准许。本院于2017年2月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告程建龙、被告李动国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程建龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告李动国给付工程欠款35000元及承担逾期给付利息，从2014年9月16日起按月息1.5分计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李动国在2014年6月27日签订了《工程合同》，原告转包了被告李动国承包的沽源县宏源牧业有限公司的车间钢结构工作，当时约定在2016年8月20日完工，在施工过程中原告与被告口头变更工程，最终合计工程价款是78435元。原告按时完工，但是被告李动国没有按约定给付工程款，现被告迟迟不予给付，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李动国辩称，1.对原告将被告杨庆明、沽源县宏源牧业有限公司撤诉有异议；2.我方与原告签订书面合同，工期为2014年7月26日至2015年8月20日，延迟时间最长不超过两个工作日，2014年10月2日，我方勘察现场，被告已经撤场，工程未完工，后我方另找人完工；3.与原告没有进行口头变更；4.我方未欠付原告工程款，也不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对《工程合同》无异议，且原、被告在庭审中均承认该工程未经过结算、验收。双方在工程初期按照工程进度进行结算工程款，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举第一项证据《完工证明》，该证明是由案外人张军出具，且张军本人并未到庭接受原、被告双方的质询，故不能证明本案涉案工程已完工的事实；2.原告所举第二项证据《建设工程决算书》，该证据是由被告李动国与案外人张军签订，与本案无关；3.原告所举第三项证据《彩钢安装协议书》，被告方虽认可，但签订协议的双方为被告李动国、案外人张军，此协议与本案不具有关联性，故不能证明本案待证事实；4，被告所举未完工工程明细一式三份，该明细是由被告单方制作且该明细签字人员均未出庭接受质询，故该证据不作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告程建龙与被告李动国签订了《工程合同》，双方对该《工程合同》本身无异议。原告程建龙承包被告李动国位于沽源县工业开发区木业公司的钢结构、外围彩板、喷漆工作，从该合同内容上看，原告与被告签订的《工程合同》符合承揽合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应向定作人交付工作成果，并提交必要的技术和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。但本案中，原告并未提供证据证明其已将工作成果交付给被告，且在庭审中原告承认，该工程并未经过被告验收，故原告要求被告给付工程欠款的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告程建龙的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告程建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 郑俊国
代理审判员 焦朝岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ＸＸ元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10297号之一
解除保全申请人：赵启明，男，1988年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈永昌，男，1969年8月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
解除保全申请人赵启明与被申请人陈永昌买卖合同纠纷一案，赵启明于2017年7月17日向本院申请财产保全，本院于7月19日作出（2017）鲁1302民初10297号民事裁定书，已查封了被申请人陈永昌所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾91号楼××室房产一套。赵启明于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10297号民事裁定书，主张双方已达成和解协议，被申请人陈永昌同意赔偿赵启明违约金25000元。
本院经审查认为，2017年8月16日,本院作出的（2017）鲁1302民初10297号民事裁定书，能够证明本院已驳回了赵启明的起诉。现赵启明主张双方已达成和解协议，被申请人陈永昌同意赔偿其违约金25000元，申请解除对被申请人陈永昌房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈永昌所有的位于临沂市××山区教授花园××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10297号申请人:赵启明，男，1988年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：陈永昌，男，1969年8月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人赵启明与被申请人陈永昌买卖合同纠纷一案，赵启明于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈永昌所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾91号楼××室房产一套，保全金额4万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈永昌所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾91号楼××室房产一套，限额4万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十九日书记员  刘丽娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执396号
申请执行人李文公，男，生于1979年5月21日。
被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初471号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款417177元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费3780元、保全费2770元、执行费6158元从被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 金 洪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 �萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3535号
上诉人（原审原告）：郑某1，女，1935年9月28日出生。
委托诉讼代理人：寇纯石，北京市融世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻某1，男，1961年4月23日出生。
委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻某2，女，1969年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：闻某3，女，1958年6月13日出生。
上诉人郑某1因与被上诉人闻某1、闻某2、闻某3确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判闻某1、闻某2与闻某4签订的《三方协议》无效；2、本案诉讼费由闻某1、闻某2、闻某3负担。事实和理由：1、我不认可《三方协议》的内容，协议内容侵害了我的合法权益；2、闻某4未经我同意，擅自处分夫妻共同财产，构成无权处分，故《三方协议》应属无效；3、我年事已高，需要生活来源养老，且拆迁利益尚未实际获得和转移交付，我要求撤销闻某4对闻某1所作的财产处置。
闻某1辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。
闻某2辩称，我同意上诉人的上诉请求，不同意其他被上诉人的意见。
闻某3辩称，我同意一�判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。《三方协议》是当时全家商议的结果。
郑某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令闻某1、闻某2与闻某4于2017年3月2日签订的《三方协议》无效；2、案件受理费由闻某1、闻某2与闻某3负担。
一审法院认定事实：郑某1与闻某4系夫妻,二人育有三个子女分别为闻某1、闻某2、闻某3。2017年9月16日，闻某4去世。
2017年1月16日，闻某4（被征收人，乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位，甲方）签订《房屋征收项目公房征收补偿协议》。该协议载明：被征收房屋地址24号7-8号，被征收房屋建筑面积36.26平方米。在册人口5人：郑某1、闻某2、闻某1、王某1、闻某5。非在册人口2人：闻某4、闻某6。乙方“可选购产权调换房屋面积”为88.51平方米，实际选择安�房小区产权调换房屋共计2套，设计建筑面积共计136.23平方米，具体如下：（1）21号楼1单元0803号，二居室，设计建筑面积68.18平方米。（2）34号楼2单元0902号，二居室，设计建筑面积68.05平方米。以上产权调换房屋应付购房款共计3552310.78元。
2017年3月2日，闻某4、闻某1、闻某2签订《三方协议》。该协议载明：现就24号（7-8）公租房拆迁后分配如下：1、经家庭协商后，达成一致共识；2、调换面积为88.51平，实际选择136.23平。需缴纳房款601198.84元；3、21号楼一单元0803号两居室面积68.18平，闻某1需交房款300599.42元。产权归闻某1所有。4、34号楼2单元0902号两居室面积68.05平，闻某2需交房款300599.42元，产权归闻某2所有。见证人杨某1在合同上签字。
2017年4月2日，闻某4向石景山区房屋征收事务中心分两次共缴纳房款601198.84元。
庭审中，见证人杨某1出庭作证，证实签订《三方协议》时，郑某1、闻某2、闻某4都在场。证人王某2证实郑某1让王某2劝闻某1缴纳房款30万元。
经询问，郑某1认可自己和闻某4在一起生活。闻某3陈述知道并认可《三方协议》及《房屋征收项目公房征收补偿协议》。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于郑某1提出，判令闻某4、闻某1、闻某2于2017年3月2日签订的《三方协议》无效。经查，第一，闻某4、闻某1、闻某2于2017年3月2日签订了《三方协议》。该协议实际是对《房屋征收项目公房征收补偿协议》中拆迁利益的一步分配。现有证据证实，郑某1对以上协议均知情，并催促闻某1履行《三方协议》。第二，闻某4去世后，应当由其继承人承继其合同里的权利义务。闻某3认可《三方协议》。第三，根据相关法律规定，合同无效包括以下情形：一方以欺诈、�迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。而郑某1未提供证据证实闻某4、闻某1、闻某2所签订的《三方协议》存在合同无效情形。故对郑某1主张《三方协议》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回郑某1的诉讼请求。
二审中，郑某1提交报警记录一份，证明郑某1与闻某1的矛盾很深。闻某1、闻某3不认可该证据的关联性。该报警记录仅能证明郑某1与闻某1曾发生纠纷，与本案诉争的《三方协议》效力问题并无关系，故对该证据的关联性，本院不予认可。本院另查明，二审中各方当事人均认可闻某4的死亡时间应为2017年7月11日，本院予以确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，郑某1上诉主张24号7-8号房屋的拆迁利益系其与闻某4的夫妻共同财产，闻某4未经其同意与闻某1、闻某2签订《三方协议》系无权处分，据此要求确认《三方协议》无效。但一审中见证人杨某1出庭作证，证实签订《三方协议》时郑某1、闻某2、闻某4都在场。证人王某2出庭作证，证明郑某1曾让王某劝闻某1缴纳房款30万元。闻某3亦表示，《三方协议》系全家商议的结果。郑某1未提供证据对上述证人证言及当事人陈述进行反驳，亦未提供证据证明其确不知晓或同意《三方协议》的签订。故依据上述证据，结合《三方协议》的实际履行情况，可以认定郑某1对《三方协议》系知情且同意的。郑某1据此主张《三方协议》侵犯其合法利益，要求确认《三方协议》无效，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。郑某1要求撤销闻某4对闻某1所作的财产处置，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由郑某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘秋燕
审判员 朱文君
二〇一八年五月十日
书记员 明 玥
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4370号
原告:朱玉桂，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙刚，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告朱玉桂诉被告孙刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱玉桂到庭参加诉讼。被告孙刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱玉桂诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月份起原告为被告托运货物，2016年5月31日经双方结算，被告共欠原告301963元，有其出具的条据为证。现经催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款301963元。本案诉讼费用由被告承担。
孙刚未到庭应诉亦未提交答辩及证据。
审理查明：2015年1月份起，原告为被告托运货物。2016年5月31日经双方结算，被告共欠原告301963元，《运费款明细》记载内容为：“1、普格发新疆石河子：1万元；2、上海中远发—新疆：28.1963万元；3、垫黄河拉车板：1万元。总共301963元。落款人为孙刚，日期为2015年5月31日”。
上述事实由运费明细及当事人陈述等证据所证实。经过庭审质证，各证据三性均具备并能实现其证明目的，故而本院予以确认。
本院认为：公路货物运输合同应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用之原则，托运人应当支付运输费用于承运人。本案中，原告朱玉桂作为承运人已经按约为被告孙刚即托运人完成货物运输任务，被告应按约将所欠货物运输之款项支付于原告。故朱玉桂诉请孙刚偿还所欠运输货款301963元之主张于法有据，本院予以支持。综上，为维护市场经济之交易秩序及当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚自本判决生效之日起十日内偿付原告朱玉桂运费301963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案件受理费5829元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郁晓枫