wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14888号
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃门窗材料市场九龙村6号附1号，组织机构代码L4610079-4。
经营者宋伟，男，1970年3月24日生，住重庆市渝北区。
委托代理人史荣祖、重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告余嗣流，男，1982年11月24日生，住四川省内江市威远县。
被告重庆腾洲建材有限公司，住所地九龙坡区石桥铺六店子村，组织机构代码05428539-8。
法定代表人余嗣流。
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂（以下简称晶昊加工厂）诉被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司（以下简称滕州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶昊加工厂的委托代理人史荣祖到庭参加了诉讼，被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告晶昊加工厂诉称，2013年6月24日，被告余嗣流派王城辉到原告处签订买卖协议，订购玻璃若干，用于被告承接的杨家坪八十中工地，结算方式为现款。2013年8月13日至2013年9月8日，原告方陆续按约供货，被告方也陆续支付了部分货款，但仍欠原告47000余元货款未付清。为此，原告曾于2015年6月4日诉至本院，后因双方希望和解而撤诉。现被告仍拒不支付所欠货款，原告诉至本院请求判令二被告支付原告货款47000元，及资金占用损失自2013年9月8日起按同期银行贷款利率，计算至被告付清为止；诉讼费由被告承担。
被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司未到庭作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告余嗣流委托王城辉与原告签订协议，约定被告余嗣流从原告处订购玻璃一批，约300平方米，价格110元/平方米，含运输至杨家坪八十中。合同签订后，原告陆续向被告余嗣流供货，2013年8月26日，被告余嗣流向原告出具欠条，载明“今欠晶昊玻璃厂玻璃款57654元，于2013年8月28日付清，如未按时付款，自愿承担5％每天的违约金……”。出具欠条后当日被告余嗣流支付货款51500元，原告又分别于2013年8月26日、8月28日、8月29日、9月8日向被告供货四次，价款43507元。庭审中原告自愿放弃部分货款，只请求被告余嗣流支付47000元货款。
以上事实，有《协议》、欠条、出货单、（2015）九法民初字第08981号案件开庭笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告余嗣流、重庆腾洲建材有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告余嗣流委托王城辉与原告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应予遵守，原告供货后，被告余嗣流有支付货款的义务，被告欠条载明欠原告货款57654，出具欠条后，被告支付51500元货款，原告又供货43507元，故被告余嗣流应支付尚欠原告货款49661元，但原告只请求被告余嗣流支付47000元，本院对此予以尊重。
关于原告请求被告支付逾期付款资金占用损失的请求，因被告在欠条中明确载明“今欠晶昊玻璃厂玻璃款57654元，于2013年8月27日付清，如未按时付款，自愿承担5％每天的违约金……”，被告余嗣流在2015年8月26日支付原告51500元，尚有6154元未付，被告应从2013年8月28日起支付原告逾期付款的资金占用损失，但原告请求从2013年9月8日起支付资金占用损失，本院对此予以尊重；其余所欠货款，双方并没有约定支付时间，故原告请求从2013年9月8日起算资金占用损失，没有事实依据，本院不予支持。本院认为从原告主张之日即起诉之日起算较为合理，故应以40846元（47000元－6154元）为基数，从2015年9月24日起算；原告请求以同期贷款利率为标准计算资金占用损失，本院予以支持。
被告余嗣流虽系被告滕州公司的法定代表人，但被告余嗣流从原告处购买玻璃并非履行职务行为，原告也未提交相应证据证明其是履行职务行为，故滕州公司非本案涉案合同的相对方，原告请求滕州公司承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余嗣流于本判决生效之日起五日内支付原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂货款47000元；
二、被告余嗣流支付原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂逾期付款资金占用损失，以6154元为本金从2013年9月8日起、以40846元为本金从2015年9月24日起按照中国人民银行发布的商业银行同期同档次基准贷款利率支付，息随本清；
三、驳回原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，由原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂负担53元，由被告余嗣流负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年十二月十四日
书记员 李莹
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施建林。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶占华。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云涛。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占清。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洋。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
再审申请人史福因与被申请人施建林、叶占华、王云涛、王占清、张洋、方勇侵害企业出资人权益纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史福申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.史福退休离职，在其股权未经合法有效处理前仍然构成新井煤业的出资人；2.即使施建林、叶占华、王云涛、王占清、张洋、方勇将史福的出资款予以退还并挂账，其退还及挂账行为也违反了公司章程和相关法律规定，侵害了史福的合法权益，属于无效行为；3.史福虽然未取得二次改制后新井煤业的股权证，但其出资留在二次改制后的新井煤业，其仍然构成新井煤业的出资人。史福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：新井煤矿1998年改制成立青铜峡市新井煤业有限公司，史福出资入股6200元，新井公司给史福送配股12400元，史福享有职工股东身份。改制后的新井公司章程规定，在职工个人自动离职或者调离后，其股权由公司工会收回。史福2004年12月退休后，其不再享有股东资格，对其股本金，新井公司予以退还，因史福未领取，新井公司作了挂账处理。2006年公司又进行了二次改制，二次改制后股权以新公司签发的股权证作为股东享有所有权和分红的依据。史福未取得新的股权证，也不具备《中华人民共和国公司法》规定的认定股东身份的其他依据，其股东资格无法确认，故原审法院驳回史福要求施建林、叶占华、王云涛、王占清、张洋、方勇支付出资及出资收益的诉讼请求并无不当。
综上，史福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史福的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 兰天宝
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初324号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市市府路东段35号。
法定代表人：孙宗伟，行长。
委托诉讼代理人：何佳峰，男，1958年7月1日出生。
被告:赵大发，男，1987年8月10日出生。
被告:韩贺伟，男，1977年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告赵大发、韩贺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行法定代表人的委托诉讼代理人何佳峰到庭参加诉讼。被告赵大发、韩贺伟经公告传唤届满，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大发、韩贺伟立即偿还所欠贷款本金42,400.08元及利息1,625.55元；2、判令由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，我支行与被告签订借款合同，向被告赵大发发放贷款50,000元，期限三年，贷款年利率为12.915%、违约利率为17.22%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为六个月，被告韩贺伟作为担保人，承诺承担不可撤销的连带责任。贷款到期后，二被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告赵大发、韩贺伟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“贷款申请表”、“担保人及配偶同意担保承诺书”、《农户贷款借款合同》、“借款凭证”、获款银行卡、还款明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告赵大发以商店进货为由向原告提交“农户小额贷款申请表”，申请贷款50,000元，借期三年，并由被告赵大发与配偶王雪梅、被告韩贺伟在该申请表内签名、捺印。同日，被告韩贺伟向原告提交“担保人同意担保承诺书”，承诺：自愿为被告李凌云所申请的上述贷款提供保证担保，如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息负有不可撤销的连带责任。2015年6月30日，原告与被告赵大发、韩贺伟签订了《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额50,000元；贷款用途为进货；借款期限36个月；借款提取及还款账号为6228412213001705369；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，每6个月为一个还款周期，还款日为每月的20日；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效，原告于当日向被告赵大发的银行卡账户打入约定的50,000元贷款，由被告赵大发向原告方出具了“借款凭证”，其中的执行利率一栏标明7.35000%,逾期利率为11.02500%。在合同履行过程中的2015年12月31日至2016年3月25日，被告赵大发累计偿还贷款本金7,599.92元、利息1,837.5元，偿还罚息170.66元、复利0.56元。截止到2016年3月25日尚欠原告本金42,400.08元、利息1,625.55元，被告韩贺伟也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告赵大发、韩贺伟签订的《农户贷款借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人赵大发在获得原告贷款后，虽然偿还了部分贷款，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为仍属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告韩贺伟作为被告赵大发本案借款的保证人，在被告赵大发未能还款的事实发生后，也没有按照合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告赵大发清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告赵大发、韩贺伟经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵大发于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行贷款本金42,400.08元及截止到2016年3月25日的利息1,625.55元,并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告韩贺伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费660元，合计1,560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 莹
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初174号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人朱俊亮，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无业，住呼和浩特市。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年10月31日呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人朱俊亮犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人朱俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年10月23日23时30分许，被告人朱俊亮无证酒后驾驶车牌号为×××的汽车，在呼和浩特市××区接待中心前，与被害人张亚军驾驶的×××的汽车发生碰撞，被民警抓获后经法医血液酒精含量检测结果为347.65毫克/100毫升。呼和浩特市公安局交通警察支队回民大队交通事故认定书认定：被告人朱俊亮无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应负事故的全部责任。案发后，被告人朱俊亮与被害人张亚军达成了民事调解协议并赔偿了经济损失。
上述事实，被告人朱俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，询问张亚军笔录，讯问被告人朱俊亮笔录，事件单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录，照片，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队呼公交认字［交管回］第2014－04－168号道路交通事故认定书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]3281号、3282号血液酒精含量检验报告，视听资料，道路交通事故人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱俊亮无驾驶资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、(二)、(五)项的规定，判决如下：
被告人朱俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一七年六月二十九日
书记员 张振兴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1857号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人侯某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年7月28日14时许，被告人侯某某在上海市嘉定区吴杨路XXX弄XXX号XXX室其暂住处内，以人民币400元的价格将0.67克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘甲后，被民警当场查获。
被告人侯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘甲、沈某某、张某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1654号
原告：袁建芝，女，1973年5月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告：冯天林，男，1986年5月27日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
原告袁建芝与被告冯天林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁建芝、被告冯天林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建芝向本院提出诉讼请求：1．判决被告冯天林返还原告袁建芝借款本金25万元；2．判决被告承担本案的诉讼费。庭审中原告袁建芝变更诉讼请求为：1．判决被告冯天林返还原告袁建芝借款本金24.5万元；2．判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，被告向原告借款25万元用作流动资金，借期为一个月。同日，被告亲笔书写了一份借条交由原告置存，借款发生后，被告没有按约定履行自己的还款义务。经原告无数次催要，被告总是一拖再拖，予以拒绝。对此，为保护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。
被告冯天林辩称，当时这个钱不是我借的，我只是做为担保人，后来钱没有按时赔还，就改写了条子，变成我一个人签字。当时实际借款人是李芳，说利息给2个月，1角的利息，每次25000元的利息是给了两次还是三次记不清楚了，后来李芳又打了200000元给原告，我最后还了5000元本金给原告。但既然我签了借条，我会赔还原告，但是我现在没有能力赔，别人也欠我钱，我要在半年后才能赔还原告245000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告冯天林因周转资金短缺向原告袁建芝借款250000元，200000元借款通过原告袁建芝银行账户转账到被告冯天林银行账户，另外50000元是现金交付给被告冯天林。被告冯天林出具借条一张给原告袁建芝收执，借条叙明：“借条，今借到袁建芝现金人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）￥：250000.00元整，借款用途为生意周转资金，借期为一个月。此据，借款人：冯天林，身份证号：532527××××××××××××，电话：135××××7722，日期，2015年8月26日。”借款到期后，经原告袁建芝多次催要未果，原告袁建芝诉至本院。
本院认为，原告袁建芝与被告冯天林借款的事实，有被告冯天林出具给原告袁建芝的《借条》为证，该借条形式完毕、债权债务关系明确、系双方的真实意思表示，被告冯天林也认可收到原告袁建芝给付的250000元借款本金。故本案双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，经原告袁建芝催要，被告冯天林拒不归还借款，显然违约，故原告袁建芝要求被告冯天林归还245000元借款本金的请求，本院予以支持；被告冯天林辩称要半年后才能赔还原告袁建芝借款的主张，因借条上双方约定的借款时间为一个月，现已经逾期，故被告冯天林半年后才能赔还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯天林于判决生效后10日内偿还原告袁建芝借款本金245000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 纪文阜
二〇一七年十一月九日
书记员 何 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执198号之一
申请执行人：周虎，男，1971年6月20日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:陈徒万，男，1963年1月6日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院执行申请执行人周虎与被执行人陈徒万合同纠纷一案，依据本院（2016）川0722民初2701号民事判决书，确定周虎债权金额236000元。执行中本院通过网络查控系统和其他查询措施查询，未发现被执行人陈徒万可供执行财产。被执行人自动履行5000元迟延履行期间的债务利息，本次执行后确定申请执行人周虎尚有236000元及2017年7月20日以后的迟延履行期间的债务利息的债权金额。本院将执行查明的事实反馈申请执行人周虎，并依法决定将被执行人陈徒万纳入失信被执行人名单。经合议庭评议并报院长批准对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年八月七日
书记员 蒋 丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执198号
申请执行人：周虎，男，1971年6月20日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:陈徒万，男，1963年1月6日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2016）川0722民初2701号民事判决书，责令被执行人陈徒万履行尚未给付义务等236000元，但被执行人陈徒万未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人陈徒万的银行存款236000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年二月十日
书记员 蒋 丹
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初60号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈晓静，女，1988年4月12日生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2017年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月28日转为取保候审，2018年1月29日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人陈晓静犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人陈晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年12月11日8时30分左右，被告人陈晓静无证驾驶无牌号二轮电动车由连江县丹阳镇松岭村往京福线104国道方向行驶，行驶至连江县丹阳镇松岭村三叉路口时碰撞行人谢某，造成谢某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。被害人谢某经鉴定系交通事故致死，被告人陈晓静负此事故全部责任。事故发生后，被告人陈晓静在事故现场向连江县公安局投案。
2017年12月25日，被告人陈晓静与被害人谢某家属达成赔偿协议，由被告人陈晓静一次性赔偿谢某家属人民币26万元，并全额支付了赔偿款，获得被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人陈晓静的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人陈晓静判处有期徒刑十个月缓刑一年。
被告人陈晓静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人黄某1证言；道路交通事故现场勘查笔录；福建正中司法鉴定所尸体检验司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书,连江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果、到案经过说明、人民调解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓静违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈晓静在事故现场向民警投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈晓静的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈晓静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈升阳
二〇一八年二月十二日
书记员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6262号
罪犯龙志辉，男，1986年11月9日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年12月13日作出（2010）深盐法刑初字第111号刑事判决，以被告人龙志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月9日作出（2011）深中法刑二终字第409号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯龙志辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙志辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初61号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：赖三生，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市宁都县，现暂住福建省连江县。2017年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年7月7日由连江县公安局决定取保候审，2018年1月10日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人赖三生犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公�并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人赖三生到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年5月14日18时40分左右，被告人赖三生驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车由连江县琯头镇沿104国道行驶至连江县龙之湾酒店路段时，与杨某驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车相刮，导致两车不同程度受损，杨某送医院抢救无效死亡的交通事故。被害人杨某系交通事故致死，经连江县交通警察大队认定被告人赖三生负事故全部责任，杨某不负事故责任。事故发生后，被告人赖三生在事故现场向连江县公安局投案。
2017年6月13日，被告人赖三生与被害人杨某家属达成赔偿协议，由被告人赖�生一次性赔偿杨某家属人民币1032533元，并全额支付了赔偿款，获得被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人赖三生的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人赖三生判处有期徒刑十个月缓刑一年。
被告人赖三生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人王某证言；道路交通事故现场勘查笔录;福建正中司法鉴定所尸体检验司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、车辆检验鉴定书、乙醇含量司法鉴定报告书、毒品定性司法鉴定检验报告书，连江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询表、驾驶人血样提取登记表、保险单、抓获经过说明、违法犯罪经历查询记录、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖三生违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人赖三生在事故现场向民警投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其已与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赖三生的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖三生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决�定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈升阳
二〇一八年二月十二日
书记员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七�以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初423号
原告：刘延格，男，汉族，1959年10月25日出生，公民身份号×××，山东省滕州市滨湖镇山头村101号，农民，现住青海省都兰县。
被告：孟庆新，男，汉族，1974年12月6日出生，公民身份号×××，住河北省邢台市巨鹿县。
原告刘延格诉被告孟庆新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘延格到庭参加诉讼，被告孟庆新经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：（1）依法判令被告支付枸杞欠款99920元；（2）依法判令被告支付拖欠枸杞利息13888元；（3）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日早晨，被告打电话给原告及安呈立询问是否有枸杞出售，后被告看了原告的枸杞同意收购，于是双方商定每斤21.5元，共计6100斤，合计价格为129920元。过磅后被告找了赵成学的货车装了枸杞，被告说没有现金，又因当时天色已晚无法打款，被告保证第二天一定打款，第二天被告称原告的银行卡有问题，打不了款，第三天打电话给被告，电话打不通，原告发现上当受骗，工人工资发不了，原告将被告骗枸杞的事告知派出所，经派出所民警打电话给被告，被告支付了30000元的枸杞款，剩余99920元，至今未给付。
被告孟庆新经本院邮寄送达传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃其相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对原告提交的被告孟庆新的身份证复印件一份、孟庆新照片一张、原告刘延格给被告孟庆新的短信记录、证人秦某的证言及过磅单、证人张某证言、证人晁某的证言证实，与另案原告安呈立、吴彦魁的称述相互印证，符合证据的三性原则，可以证实被告孟庆新欠原告刘延格枸杞款99920元的事实。
被告孟庆新未向法庭提交证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,原、被告之间虽未签订书面合同,但存在事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告已向被告交付了枸杞，被告应及时向原告支付枸杞款，对原告要求被告孟庆新支付枸杞款99920元的诉讼请求,本院予以支持。原告在庭审时放弃要求被告支付利息的请求，本院予以准许。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆新支付原告刘延格枸杞款99920元。（于判决生效之日起十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2576元,（原告已预交），由被告孟庆新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 张 永 国
审判员 乌兰齐齐格
审判员 张 海 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 井 发 翠
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执946号
申请执行人王玉芬，女，身份证号232126196406150369，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇。
被执行人王春和，男，汉族，无业，身份证号码232126196206074015，住巴彦县龙泉镇仁和村辽阳一屯。
被执行人金桂芹，女，汉族，退休职工，身份证号码232126196810250361，住巴彦县巴彦镇石桥委九组。
本院在执行王玉芬与王春和、金桂芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初693号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，在执行过程中，申请人王玉芬撤回了执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、准许王玉芬撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执946号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一七年十二月二日
书记员 卢思嘉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2907号
原告刘华。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被告陈治立。
被告陈浩。
原告刘华诉被告陈治立、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日�案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告陈治立下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘华及其委托代理人陈友春、被告陈浩到庭参加诉讼，被告陈治立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈治立因购买货车分别于2013年4月1日、2013年10月1日共向原告借款60000元、11000元。被告陈治立与被告陈浩于2013年4月8日共同向原告借款110000元。后经原告索要，被告陈治立仅归还本金20000元和利息2400元，余款未能给付。2013年12月6日，原告向本院起诉要求被告陈治立归还借款161000元及自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的逾期利息，并要求被告陈浩就其与被告陈治立共同所借的110000元及相应利息承担连带偿还责任。
被告陈治立未作答辩亦未向本院提交证据。
被告陈浩未向本院提交证据，但认可原告诉请。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告刘华及其妻子王志霞身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及其与王志霞夫妻关系的事实；
2、借条三张、还款计划一张，证明被告陈治立于2013年4月1日向原告借款60000元、被告陈治立与被告陈浩于2013年4月8日共同向原告借款110000元的事实以及2013年10月1日，被告陈治立向原告借款11000元的事实；
3、还款记录一份，证明被告陈治立于2013年6月1日向原告偿还借款本金20000元、利息2400元的事实；
4、王志霞、刘华银行账户明细清单各一张，证明原告出借给被告的资金来源情况。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。�原告及其代理人以及被告陈浩相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告陈治立于2013年4月1日向原告刘华借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到刘华现金陆万元正（60000元），借款人：陈治立，2013.4.1。”当日原告刘华从其中国工商银行句容市河滨支行账号为62×××87的账户中取款50000元，原告庭审陈述为其通过现金方式给付原告60000元借款。2013年4月8日，被告陈治立与被告陈浩共同向原告借款110000元，并于借款当日共同向原告出具借条一张，载明“今借到刘华人民币壹拾壹万元，借款人：陈治立（××）、陈浩（××），2013.4.8。”当日，原告刘华通过其中国工商银行句容市河滨支行账号为62×××87的账户中刷卡消费97000元，原告刘华通过其妻子王志霞中国建设银行句容市城东分理处账号为62×××75的账户刷卡消费15000元。庭审中，原告陈�为其通过刷卡消费的方式给付被告陈治立112000元，后被告陈治立返还原告2000元，被告陈治立和被告陈浩共向原告借款110000元。庭审中，被告陈浩对此亦认可。2013年4月18日，被告陈治立向原告出具还款计划一张，载明“今欠刘华人民币总计人民币壹拾柒万元正，本人承诺每月还贰万元直至还清为止，如不兑现愿将车辆抵押，陈治立，13.4.18。”2013年6月1日，被告陈治立归还原告刘华借款本息24000元，并在其于2013年4月1日向原告出具的借条背面备注内容为“归还贰万元，息付贰仟肆佰元正，还款人：陈治立，13.6.1”。2013年10月1日，被告陈治立向原告借款11000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借到刘华壹万壹仟元现金（11000元）10月10日一定还，借款人：陈治立，2013.10.1。”后两被告均未能及时还款，2013年12月6日原告向本院起诉，要求被告陈治立归还借款161000元及利息，要求被告陈浩对其中的借款110000元及利息承担连带清偿责任。审理中，根据原告刘华申请，本院依法查封被告陈治立名下车牌为苏L×××××号重型自卸货车一辆，原告支付保全费1370元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈治立与被告陈浩于2013年4月8日共同向原告刘华借款110000元，两被告没有约定各自借款份额以及还款的先后次序，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告陈治立于2013年4月1日向原告刘华借款60000元，于2013年10月1日向原告刘华借款11000元，事实清楚、证据确凿，应依法予以保护，被告陈治立在偿还原告20000元借款本金后剩余借款拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。至于被告陈治立向原告偿还其向原告60000元借款中的利息2400元，因双方对借款并未约定利息，被告陈治立自愿给付2400元利息，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告对还款期限有约定的，应按约定处理，原、被告对还款期限没有约定的，原告随时可以请求返还，被告应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未能按约定偿还或经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。现原告要求被告陈治立偿还借款161000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至判决给付之日止的逾期利息，并要求被告陈浩对上述借款中的110000元本息承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治立于本判决生效后十日内给付原告刘华借款161000元及利息（自2013年12月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈浩对上述借款中110000元及利息（自2013年12月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，保全费1370元，公告费560元�合计5450元，由被告陈治立负担3589元，由被告陈浩负担1861元（此款原告已预交本院，两被告应将各自承担的诉讼费连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 万小玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9270号
原告郝玉刚，男，1980年2月21日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告郝玉刚与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾思雨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初651号
原告：孙彩英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王军献，山东盛强律师事务所律师。
被告：张秀云，女，汉族。
委托诉讼代理人：杜丽娜，山东准律律师事务所律师。
原告孙彩英诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王军献，被告及其委托诉讼代理人杜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩英向本院提出诉讼请求：1.被告张秀云偿还借款本金2万元及利息3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，经原、被告协商确定，由原告向被告出借2万元作为经营周转金，月息1分，被告收到现金后，亲自打下欠条。到期后，被告不但不归还借款本息，并且不承认借款事实，在原告拿出借条作为证据给被告看时，被告趁机将借条撕碎并扔进了小区围墙外面，事后原告进入到被告住区围墙外才找回了被被告撕碎的原借据。
被告张秀云辩称，其已偿还完毕，现不存在借贷关系，申请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2015年7月27日，被告张秀云出具借条一份，载明：今借孙彩英贰万元（20000.00元），借期壹年，利息壹仟贰佰元，本息合计贰万贰仟肆佰元整（22400.00元）。
庭审中，对2015年7月27日借款金额2万元的借条，被告张秀云本人陈述：“是我写的，是在2015年7月27日出具的”；对该借条上的借款，其“大约在2016年5月底，原告到我家中去，对原告借款本金20000元及截止到2016年5月底的利息我向其支付款项后，当时仍欠原告7000多元，并对这剩余的7000多元出具了借条，当时原告在本案中提交的借条我也收回了。当时，我把该借条揉了揉后扔到了我家的垃圾筐内，对于为何在原告手中我也很疑惑”；“我在2017年3月8日撕的不是这张条。当时我撕的粉碎，像雪花一样，不可能再复原了。而且我是扔在草丛里的”等。
以上事实，有2015年7月27日借条、手机电话录音及原、被告陈述为证。原、被告提供的明月派出所证明，对本案处理结果无实质性影响，本院不予审查。
本院认为，本案中，原告孙彩英依据2015年7月27日借条提起对被告张秀云的民间借贷纠纷诉讼。被告对该份借条的真实性并无异议，其抗辩已清偿完借条中的相应债务且已将借条收回，但未提交有效证据证实，应承担对己不利的法律后果。现原告主张被告偿还借款本金20000元，有原告持有的借条为凭，本院予以支持。借条中约定借期壹年，利息壹仟贰佰元，原告在庭审中亦予以认可，故涉案借款年利率为6%，自2015年7月27日起至2017年3月14日的利息，计算为1963元（2万元×6%÷365×597），超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彩英借款本金2万元及自2015年7月27日起至2017年3月14日止的利息1963元；
二、驳回原告孙彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告孙彩英负担16元，被告张秀云负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年六月八日
书记员 刘超
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初182号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人卜某某，男。因犯抢劫罪于2006年3月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2008年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2016年9月15日被执行逮捕，于2016年9月29日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2017年5月11日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2017年6月5日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人谢治明，广东安国律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人卜某某及共辩护人谢治明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年9月1日21时许，被告人卜某某在郴州市北湖区香雪路维尼亚KTV地下停车场停车时，看到旁边被害人罗某某的小轿车车窗没关，遂从罗某某车内的手提包里盗取了6905元现金。
2016年9月2日，被告人卜某某主动向郴州市公安局北湖分局燕泉派出所投案，后如实供述了上述事实，并将6905元归还被害人罗某某。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人卜某某的行为已构成盗窃罪，并提出在一年以下有期徒刑、拘役或者管制且并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人卜某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、被害人罗某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、清点笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场笔录、证人宋某某、胡某某的证言、监控视频资料、刑事判决书、释放证明、谅解书、被告人卜某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计6905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人卜某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卜某某已退还赃款6905元给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卜某某有前科，可酌定从重处罚。被告人卜某某的辩护人提出被告人卜某某具有自首、认罪态度好、积极退赃并取得被害人谅解等情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年8月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60029号
申请人朱昆，男，1989年9月22日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人姜明磊，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人赵宝晶，女，1985年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人朱昆于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产查封。申请人以16万元现金、担保人韩文波（公民身份证号码）以坐落于天津市滨海新区大港世纪花园117号楼2单元401室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人朱昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、依法查封担保人韩文波名下坐落于天津市滨海新区××世纪花园××楼××单元××室房产××套，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更手续。查封期限三年。
二、冻结被申请人名下银行存款800000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李有明
二〇一七年六月十九日
书记员 李万元
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初726号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍在江苏省张家港市，住本市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年8月9日22时20分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为苏E8XX**的小型轿车在本市蓬莱路、中华路路口与停放在此处的一辆电瓶车相撞，后被路人拦住并报警。民警至现场后发现被告人赵某有醉酒驾车嫌疑，将其带至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，赵某血液中乙醇浓度为2.22mg/ml。
经黄浦公安分局交警支队道路交通事故认定，被告人赵某承担事故全部责任。
到案后，被告人赵某对上述作案事实供认不讳，并已全部赔偿了被撞车辆车主的损失。
公诉机关认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人全额赔偿了被撞车辆车主的损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人赵某在拘役二至三个月之间量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年九月五日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶、情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：庆阳市西峰区。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人：刘颖，住庆阳市西峰区。
委托代理人：乔健，住庆阳市西峰区。
被告：段玉忠，男，住庆阳市西峰区。（缺席）
被告：王园园，女，住庆阳市西峰区。（缺席）
被告：胡登照，男，住庆阳市西峰区。（缺席）
被告：党军武，男，住庆阳市西峰区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告段玉忠、王园园、胡登照、党军武借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行负责人李永海的委托代理人刘颖、乔健到庭参加了诉讼，被告段玉忠、王园园、胡登照、党军武经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告段玉忠、王园园归还借款本息107935.14元；2.判决被告段玉忠、王园园归还自2017年10月17日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告胡登照、党军武对上述债务承担连带责任；4.判决被告承担实现债权的律师费；5.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告段玉忠、王园园签订《小额贷款借款合同》，由段玉忠、王园园作为借款人在邮政银行借款150000元，借款期限为1年，年利率为13.5%。该借款系商户联保借款，由被告胡登照、党军武对上述借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，借款人未按合同约定时间还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告段玉忠、王园园、胡登照、党军武均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年2月5日，被告段玉忠、王园园、胡登照、党军武与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2016年2月5日起止2018年2月5日止，原告邮政银行可以根据被告段玉忠、王园园、胡登照、党军武任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。被告方任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，原告邮政银行与被告段玉忠、王园园签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮政银行向被告段玉忠、王园园提供贷款15万元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩：为固定利率13.5%。贷款期限自2016年2月至2017年2月，贷款用途为年府备货，还款方式为每月等额归还贷款本息。
2016年2月5日，被告段玉忠向原告邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，约定借款金额为15万元，借款期限为12个月（从2016年2月5日至2017年2月5日），年利率为13.5%，借款用途为年府备货，还款方式为等额本息。同日，原告邮政银行向被告段玉忠提供的账户发放15万元。合同到期后，被告段玉忠未按期偿还，截止2017年10月16日，被告段玉忠逾期本、息合计为107935.14元。原告邮政银行向被告段玉忠催索无果，遂诉至本院。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《结清试算单》、催收记录、照片等证据及原告邮政银行的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告段玉忠、王园园作为共同借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任的约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。原告邮政银行要求被告向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。被告胡登照、党军武与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告胡登照、党军武为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。因此，在被告段玉忠、王园园不能偿还该笔借款的情况下，被告胡登照、党军武应当对上述借款本、息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段玉忠、王园园归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息107935.14元，并承担自2017年10月17日起至归款之日的利息及罚息；
二、被告胡登照、党军武对上述借款本、息承担连带清偿责任。
上述判决内容限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2308元、公告费600元，由被告段玉忠、王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13721号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。
委托代理人黄露明，河南国基律师事务所律师。
被告常江付，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告常江付融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金53825.4元、违约金4306元（暂计至2017年5月9日，其后按年利率24%计至实际足支付之日）、律师费3000元，原告就该抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄露明到庭参加诉讼，被告常江付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同主要约定：被告向原告租赁车架号LMVAFLEC9GA0226**、发动机号690194**的海马汽车一辆，购车款总额64800元，融资总额48340元，融资首付款19440元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；利率模式为固定利率；每期还款租金为1583.1元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。
同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。
原告提供的机动车登记证书主要载明：所有权人常江付，发动机号690194**，车架号LMVAFLEC9GA0226**，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司，抵押登记日期2016年11月18日。
2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2017年6月21日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。
诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付2次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同、抵押合同，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告连续二期未向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。被告自2017年2月10日起至起诉之日，已连续4期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金53825.4元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。汽车租赁合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告常江付于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53825.4元，并给付违约金（自2017年2月至2017年5月共计4个月，每月均自10日起，以1583.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；
二、被告常江付于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告常江付提供抵押的海马牌汽车（发动机号690194**、车架号LMVAFLEC9GA0226**）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告常江付负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 张营
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1539号
原告张某某。
委托代理人楼某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告浙江××司。住所地：义乌市××工业基地。
法定代表人陈乙。
委托代理人骆某某。
原告张某某与被告陈甲、陈乙、浙江××司民间借贷纠
纷一案，于2010年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告
张某某的委托代理人楼某某，被告浙江××司的委托代理人骆
某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院依法传唤未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告陈甲、陈乙为夫妻关系。2007年5
月18日，被告陈甲、陈乙向浙江立邦电器有限公司借款2300万
元，该借款由原告、浙江绣锦集团有限公司、被告浙江万某某
有限公司共同担保。借款到期后，由被告陈甲、陈乙自行归还
了1400万元，原告于2008年4月29日、2008年6月16日、2008年
8月l3日分三次为被告陈甲、陈乙代为偿还了900万元。后原告
要求被告陈甲、陈乙归还上述900万元，但陈甲、陈乙一直未曾归还。请求判令第一、二被告共同归还原告900万元及利息
（暂计至2010年4月29日为1206000元，其中300万元自2008年4
月29日、300万元自2008年6月16日、300万元自2008年8月13日
开始，日后继续按同期银行贷款利率计付至实际还款之日止）
；第三被告对被告陈甲、陈乙清偿上述债务不足部分的三分之
一承担偿还责任。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
被告浙江××司辩称，第一、二被告与立邦电器公司、
原告、浙江绣锦公司、第三被告之间的借贷及担保属实，事后
第一、二被告归还的借款数额不止1400万元，第三被告也曾于
2009年农历年底以汽车抵偿给立邦公司228万元的款项，原告
替第一、二被告偿还借款属实，但双方没有结算，因此原告是
否需要偿还900万元待定，我方认为未偿款不应还有900万元。
2009年2月21日原告与第一被告签订过一份债权转让协议，内
容是：案外人陈丙（君）欠第一被告630万元本金及利息均转
让给原告，我方认为第一被告将债权转让给原告，那原告与被
告之间的债权债务关系已消灭。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告陈甲、陈乙系夫妻关系。2007年5月18
日，被告陈甲、陈乙向浙江立邦电器有限公司借款2300万元，
约定借期3个月，按月利率2％计息，该借款由原告、浙江绣锦
集团有限公司、被告浙江万某某有限公司共同担保。2007年7
月23日和2010年1月3日，被告陈甲、陈乙归还借款1400万元的
本息，余款900万元由原告于2008年4月29日、2008年6月16日
、2008年8月l3日分三次为被告陈甲、陈乙代为偿还。2009年2月21日，被告陈甲将对陈丙（君）享有的债权630万元本息转
让给原告，该债权系2008年7月14日陈丙（君）向被告陈甲所
借，利息按月息2分计算，其中300万元从2006年7月11日计息
，360万元从2007年8月14日计息。2009年2月21日止，630万元
的利息为309万元，合计本息939万元。上述900万元到2009年2
月21日止的利息（中国人民银行同期同类贷款利率）为405907
.5元（其中300万元从2008年4月29日起为167257.5元、300万
元从2008年6月16日起为137377.5元、300万元从2008年8月13
日起为101272.5元）。本息合计为9405907.5元。
以上事实，有原告提供的借据一份、收条三份、婚姻登
记申请书，被告提供的债权转让协议一份等证据及当事人的陈
述笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告张某某为被告陈甲、陈乙代偿债务9
00万元的事实清楚，原告享有依法追偿的权利。2009年2月21
日，被告陈甲将对第三人享有的债权本息939万元转让给原告
，可对原告张某某主张的债权抵销，两项相抵后，尚欠15907.
5元。被告陈甲、陈乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙于判决生效后3日内归还原告张某某代偿
款15907.5元及利息（从2009年2月21日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付至实际履行之日止）被告浙江××司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83036元，由原告张某某负担82153元，被告
陈甲、陈乙负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 冯 迎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4896号
原告：孙学忠，男。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：邓相林，男。
原告孙学忠与被告邓相林保证合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学忠的委托诉讼代理人于德发到庭参加了诉讼。被告邓相林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告孙学忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓相林承担保证责任偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，白俊波因资金周转所需向原告借款10000元，该笔借款由被告邓相林提供担保，借款到期后，白俊波未及时偿还借款，被告邓相林亦未承担担保责任。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓相林未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告在担保人处签字的借条。原告提交的上述证据，被告邓相林未出庭应诉发表质证意见，但因上述证据有被告的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月27日，案外人白俊波因养殖所需向原告借款10000元，并向原告出具借条。该笔借款由被告邓相林提供担保，借款到期后，案外人白俊波未及时偿还借款，被告邓相林亦未承担保证责任。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，本案在审理过程中，原告孙学忠撤回对白俊波的起诉，仅要求被告邓相林承担担保责任偿还借款10000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款10000元，有案外人白俊波、被告邓相林向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告邓相林作为案外人白俊波借款的保证人，依法应承担担保责任。因借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告邓相林应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告孙学忠有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓相林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙学忠借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓相林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年九月一日
书记员 范智通
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10038号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘猛震，男，1974年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘猛震信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币289,459.67元。原告诉称,被告刘猛震系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,459.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17273号
原告：献县瑞恩建筑器材有限公司，住所地献县河街镇薛村。
法定代表人：周俊华。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
本院在审理原告献县瑞恩建筑器材有限公司与被告中交二航局第二工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告献县瑞恩建筑器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县瑞恩建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费收取12798元，由原告献县瑞恩建筑器材有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王安平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1986号
申请人：黄金台，男，1959年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被申请人：李辉，男，1955年3月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理申请人黄金台与被申请人李辉合作协议纠纷一案中，申请人黄金台于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李辉名下价值648551元的财产，申请人并已提供案外人中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函（保单号：13026051900320629401）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李辉所有的价值648551元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年三月二十二日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1986号之二
原告：黄金台，男，1959年3月9日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告：李辉，男，1955年3月4日出生,汉族,住辽宁省锦州市凌河区。
原告黄金台与被告李辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年9月15日，原告黄金台以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金台的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄金台撤诉。
本案案件受理费25元，由黄金台负担。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈文琼
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3355号
原告：孙媛媛，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告：孙圣杰，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：上海达利塑机辅机有限公司，住上海市青浦区。
诉讼代表人：曹忠明。
第三人：许纪珍，女，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
第三人：许杏林，男，1934年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两第三人共同委托诉讼代理人：曹忠明，男，1952年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告孙媛媛、孙圣杰与被告上海达利塑机辅机有限公司(以下简称达利公司)、第三人许纪珍、许杏林股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人张轶、被告诉讼代表人及两第三人共同委托诉讼代理人曹忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙媛媛、孙圣杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙媛媛持有被告10.5%的股权；2.确认原告孙圣杰持有被告3.5%的股权；3.判令被告及两第三人协助两原告办理相应的股权变更登记手续。事实与理由：被告达利公司设立于1994年4月12日，注册资本为人民币171万元。其中虞祖麟出资23.6万元，占14%；曹秀南出资147.4万元，占86%。2007年6月6日，被告股东虞祖麟因故身亡。原告孙媛媛系虞祖麟生前妻子，原告孙圣杰系虞祖麟之子。因虞祖麟未留有遗嘱，故就虞祖麟遗产分割一事，虞祖麟的其他法定继承人(虞祖麟之母刘丽娟)曾将本案两原告诉至上海市长宁区人民法院，长宁区法院出具(2007)长民一(民)初字第4052号民事调解书(以下简称民事调解书)，对当时知晓的虞祖麟遗产做了分配，考虑到虞祖麟可能还有其他当时尚未发现的遗产，故调解书第三条明确约定：“被继承人虞祖麟名下的其余财产，均由被告孙媛媛、被告虞浩元继承所有”，意即刘丽娟放弃对其他遗产的继承权，其余遗产盖由本案两原告继承。另就股权继承问题，被告章程第11.6条约定：“股东的出资额可以依法继承”。因此，结合两原告作为虞祖麟第一顺位继承人依法可分得的财产比例，原告孙媛媛应继承虞祖麟所持被告股权的75%，即被告股权的10.5%；原告孙圣杰应继承虞祖麟所持被告股权的25%，即被告股权的3.5%。此外，被告另一名股东曹秀南也已逝世，根据法律规定应由其继承人继承其股东资格，该继承人作为被告股东，与本案有利害关系，故应作为第三人参加诉讼。综上，虞祖麟逝世后，两原告多次要求被告依法办理上述股权变更登记手续，但被告一直怠于履行该等法定义务，故原告诉至本院。
被告达利公司与第三人许杏林、许纪珍均承认原告孙媛媛、孙圣杰在本案中主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。且两第三人出示上海市公安局青浦分局凤溪派出所出具的户籍档案材料查阅证明一份，证明第三人许杏林系被告原股东曹秀南的丈夫，第三人许纪珍系被告原股东曹秀南的女儿。
本院认为，被告达利公司与第三人许杏林、许纪珍承认原告孙媛媛、孙圣杰在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告达利公司与第三人许杏林、许纪珍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据相关法律规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。被告达利公司章程第11.6条规定，股东的出资额可以依法继承。另据原告提供的民事调解书，表明本案两原告与虞祖麟之母刘丽娟就虞祖麟名下的房产、银行存款等财产已分割完毕，调解书第三条明确约定，被继承人虞祖麟名下的其余财产，均由被告孙媛媛、被告虞浩元继承所有。因此在被告股东虞祖麟已逝世且未留有遗嘱的情况下，其妻子孙媛媛、其子孙圣杰有权依法继承其名下全部的股权。因夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在分割遗产时，应当先分出配偶所有的部分，其余的为被继承人的遗产，故虞祖麟名下14%的股权属虞祖麟与原告孙媛媛的夫妻共同财产，虞祖麟与原告孙媛媛均占有被告7%的股权，其中虞祖麟7%股权的遗产按法定继承原则应由两原告依法继承，故孙媛媛和孙圣杰依法应各继承被告3.5%的股权，即原告孙媛媛依法享有被告10.5%的股权，原告孙圣杰依法享有被告3.5%的股权。综上，两原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告孙媛媛持有被告上海达利塑机辅机有限公司10.5%的股权；
二、确认原告孙圣杰持有被告上海达利塑机辅机有限公司3.5%的股权；
三、被告上海达利塑机辅机有限公司、第三人许杏林、第三人许纪珍应于本判决生效之日起十日内协助原告孙媛媛、原告孙圣杰向公司登记机关办理股权变更登记手续，将登记在虞祖麟名下的被告上海达利塑机辅机有限公司10.5%的股权变更登记至原告孙媛媛名下，将登记在虞祖麟名下的被告上海达利塑机辅机有限公司3.5%的股权变更登记至原告孙圣杰名下。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海达利塑机辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年六月四日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5834号
原告：梁本耀，男，1970年3月8日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁本耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁本耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁本耀撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5834号原告：梁本耀，男，1970年3月8日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁本耀与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁本耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁本耀撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1634号
原告：王立娟，公民身份号码***，住哈尔滨市道里区。
被告：白文涛，公民身份号码***，住哈尔滨市南岗区。
本院在受理原告王立娟与被告白文涛民间借贷纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民起诉的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。经审查，被告白文涛住所地为哈尔滨市南岗区文道街21号平房，依据上述规定，应由被告住所地地人民法院管辖。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 田丽娜
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年七月一日
书 记 员 王福滨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执492号
申请执行人：刘满堂，男，1946年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在执行刘满堂与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：封志良
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 韩 东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9992号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：马新德，男，1970年7月29日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马新德金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1041号
原告谢某某，女，住昆明市晋宁区。
被告杨某某，男，住昆明市晋宁区。
委托代理人陈永健，系云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告谢某某、被告杨某某的委托代理人陈永健到庭参加诉讼经到庭应诉。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务费3000元及自愿支付违约金3000元，共计6000元并支付自起诉之日至欠款付清日止的逾期利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告帮被告在晋宁区兴隆村水景公园栽树，被告于2017年3月8日书写欠条一张，欠原告2016年11月至2017年1月栽树工资4520元并承诺自愿支付违约金，被告出具欠条后没有支付工资后经原告多次催要，被告支付1520元后就一直拖欠，至今未支付。
杨某某代理人辩称，认为欠条上金额符合的，但被告不同意支付原告剩余工资，因为被告存在被胁迫写欠条的情况，且原告偷工地钢铁，被告被发包方处罚，造成了被告经济损失。
原告谢某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据欠条一张，欲证明被告欠谢某某水景公园栽树工资4520元工资的事实，原告认可被告已支付1520元，尚欠工资3000元，另外欠条还载明如逾期付款，被告愿意加倍支付违约金。
被告代理人认为欠条上金额符合的，被告已支付1520元工资。但被告不同意支付原告剩余工资，因为被告在向原告打欠条的时候存在被胁迫，且原告偷工地钢铁，被告被发包方处罚，造成了被告经济损失。对欠条上的姓名认可指的就是原告。
被告代理人为支持其答辩理由向本院提交以下证据：
证据一、《苗木供应合同》一份，欲证明被告与自己的甲方郑绍忠之间合同第9条约定，有工作人员偷盗自己甘愿受处罚；
证据二、照片两张复印件，欲证明原告谢某某偷盗工地物品被监控拍到并被保安抓到现行；
证据三、处罚通知单罚款1280元原件一份、处罚通知单罚款100000元复印件一份，欲证明被告被自己的甲方直接处的事实，皆因原告谢某某的偷盗行为而起，被告因而无钱向原告正常支付工资；
证据四、照片一张复印件，欲证明原告谢某某为讨要工钱，不惜绑架被告正在上学的孩子；
证据五、照片两张复印件，欲证明原告砸被告的家门，逼被告签下欠条。
经质证，原告对上述证据认可证据三中的1280元的罚款通知单，原告承认只捡了两小节土里挖出的钢筋，罚款已从其工作中扣除，被告写的欠条是在扣除罚款后才写的，时间是在罚款后的2017年3月8日。对其他证据不认可，不知道罚款100000元的事，照片都是复印件，自己也没有做过这些事。
本院认为，原告提交的证据欠条上有被告的签字和捺的手印，被告不能提供证据证明原告威胁被告，欠条证明了被告欠原告工资4520元的事实，同时双方认可已支付1520元，尚欠原告工资3000元，故对原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。至于欠条上写的“愿支付双倍”表述不明确，原告自认为系违约金，本院予以尊重。对被告提交的证据除原告认可的1280元的罚款通知单外，本院均不采信，均为复印件，模糊不清，不能与原件核对，无法证明被告被胁迫的答辩主张。
本院认为，该案原告提供的证据是欠条，即原告为被告提供劳动产生的劳动报酬以欠条的形式确认，数额明确具体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及终止劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交欠条和双方当事人的陈述证明了被告欠原告工资3000元，故本院对原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。关于违约金和逾期利息的的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：当事人既约定了逾期利率，又约定了违约金，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此本院支持按年利率24%计算。至于被告提出原告的偷盗行为给其造成了经济损失，被告如有证据可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决生效后30日内支付原告谢某某工资人民币3000元；
二、限被告杨某某于本判决生效后30日内支付原告谢某某工资人民币3000元的违约金，按年息24%计算，从原告起诉之日，即2017年6月14日开始计息至付清工资本金为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孙建刚
二〇一七年八月九日
书记员 赵菲菲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初668号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长。
被告：刘志伟，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人王增颜到庭参加了诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志伟立即给付借款本金65000元及借款本金15000元自2008年12月22日始至2015年6月20日止按年利率8.928%计算的利息；借款本金50000元自2007年12月30日始至2015年6月20日止按年利率9.0%计算的利息；借款本金15000元自2015年6月21日始至实际给付之日止按年利率11.6064%计算的利息；借款本金50000元自2015年6月21日始至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告在原告处签订协议书把于政群贷款15000元，借款期限自2008年12月22日始至2009年8月20日止，贷款年利率8.928%；于政义贷款50000元，借款期限自2007年12月30日始至2008年11月20日止，贷款年利率9.0%，上述借款本金及利息均由被告刘志伟偿还，并约定还款日期为2015年6月20日。现因被告为按约定及时偿还借款本金及利息，故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘志伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月20日，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行与被告刘志伟签订《协议书》，协议约定于政群贷款15000元，借款期限自2008年12月22日始至2009年8月20日止，贷款年利率8.928%；于政义贷款50000元，借款期限自2007年12月30日始至2008年11月20日止，贷款年利率9.0%。上述贷款均由被告领取并使用，被告刘志伟同意偿还上述借款本金及利息，并约定上述借款于2015年6月20日还清。协议第四条约定被告刘志伟应按协议明细表中约定的利率标准按月足额向原告方交付贷款利息，逾期加息部分按人民银行相关规定执行。逾期，被告刘志伟并未按约定偿还借款协议的约定偿还借款本金及利息，故现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，兰店支行为其下属单位。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二计收改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。
本院所确认的上述事实，有《协议书》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘志伟与兰店支行签订的《协议书》合法有效，依法应予保护。被告刘志伟未按协议约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金65000元及借款本金15000元自2008年12月22日始至2015年6月20日止按年利率8.928%计算的利息；借款本金50000元自2007年12月30日始至2015年6月20日止按年利率9.0%计算的利息；借款本金15000元自2015年6月21日始至实际给付之日止按年利率11.6064%计算的利息；借款本金50000元自2015年6月21日始至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 管秀乾
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 栾君君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16012号
原告：郎生林，男，1958年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：叶绍东，男，1977年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一北街458号。
负责人：沈少茂。
委托代理人：马天化，公司员工。
原告郎生林诉被告叶绍东、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计342136.31元。2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年12月12日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年1月5日，被告叶绍东驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型普通客车，沿金华市东阳街自南往北行驶，20时10分许，车辆行驶至地段时，与前方同向行驶的原告郎生林驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告叶绍东负全部责任，原告郎生林无责任。原告受伤后住院治疗65天，共花去医疗费77935.51元。经司法鉴定，原告的伤势构成九级伤残、十级伤残、十级伤残；护理时间90天，营养时间90天，误工时间270天，原告为此支出鉴定费4440元。原告花去交通费1300元。被告叶绍东已垫付医疗费41527.73元。被告叶绍东系浙Ｇ×××××号小型普通客车登记车主。该车在被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故造成电动车驾驶员受伤。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告叶绍东因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据事故双方的过错程度，因原告无过错，本院认为，本起事故被告叶绍东承担全部赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，按87.61元/天计算。交通费酌情确定为1300元。精神损害抚慰金酌定为9000元。关于原告主张的残疾赔偿金按照农标计算。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费77935.51元、护理费13500元、住院伙食补助费1950元、营养费8100元、残疾赔偿金109756.80元、精神损害赔偿金9000元、误工费26633.44元、交通费1300元、车辆修理费2070元、鉴定费4440元、评估费120元，合计254805.75元。因浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保，故安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应在保险范围内先行赔付原告合理损失。非医保用药，系医院治疗原告伤势所需，并非原告所能控制，故应由安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告郎生林医疗费等经济损失计人民币128245.75元。
二、被告叶绍东应于本判决生效之日起10日内赔偿原告郎生林医疗费、鉴定费用等经济损失共计人民币126560元。
三、驳回原告郎生林的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（已减半收取，原告已预交），由被告叶绍东负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 超