贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初348号
原告：安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组，住贵州省安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组。
负责人：岑凤荣，系该组组长。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈忠元，男，1963年4月24日生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组（以下简称板赖组）诉被告陈忠元侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害集体土地190.20亩，将该土地归还原告管理使用；2.赔偿原告人民币57060元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年第一轮农村土地承包到户，因考虑到村民放牛等问题，原告方将小地名为尖山坡、坡常岗约500亩的荒山作为集体放牛山，没有承包到户，一直属于集体使用。2011年安龙县国土资源局将尖山坡、坡常岗的荒山进行坡改梯工程，2012年原告将该土地承包给兴仁县名为王一双的个人种植烤烟，2011年被告在尖山开垦土地100余亩耕种，2012年被告在尖山开垦土地40亩用于耕种，2014年被告将尖山坡、坡常岗的荒山进行坡改梯工程土地侵占进行耕种，经测绘人员实际测量被告侵占土地为126666.25平方米，计190.20亩，从2011年被告侵害集体经济组织成员利益以来，安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组对此找到安龙县钱相乡人民政府、栖凤街道办事处、安龙县人民政府解决，政府工作人员从2011年到2016年多次组织原告进行调解均不能达成共识，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉请。
原告提交的证据有：
会议决定（复印件）、小组成员名单，证明安龙县钱相街道办事处红旗村板赖组村民会议决定就被告侵害集体经济组织成员权益进行诉讼活动，同时证明板赖组的成员人数。
关于处理陈忠元非法私自占有板赖组集体荒山的请示（复印件）、请求解决陈忠元强占集体荒山耕地的报告（复印件），证明从2011年被告侵占集体土地以来原告多次向各级政府申请处理被告的侵权行为，同时证明在红旗村委会和栖凤党委政府，超过三分之二的村名签字确认要求处理被告侵占集体土地一事，后经处理未果，以及该案不属于行政确权范围建议起诉到法院。
安龙县人民政府关于禁止在城镇规划区和工业园区规划区内违法用地、违法建设和违法垦荒的公告（复印件），证明被告私自开垦的行为违反安龙县人民政府的公告。
4.社员自留山证（复印件），证明被告父亲ＸＸ周承包的自留山范围的四至界限，超过部分系被告私自开荒侵权而得。
原告庭后提交以下证据：
安龙县钱相街道红旗居民委员会出具的证明。
王敏书写的材料。
说明。
请求撤除“集体土地确权申请书”的申请。
被告辩称：1.岑凤荣以红旗村板赖组的名义，提起侵害集体经济组织成员权益纠纷案的诉讼，未经板赖组集体组织成员讨论通过，其行为也是侵害集体经济组织成员权益。2.被告并未侵害集体经济组织成员权益：（1）1981年土地承包到户，随后陈庄村进行自留山林的承包，当时，被告的父亲ＸＸ周根据政策，承包了争议的尖山坡做自留山林，承包山林的四至界线为：上至半坡；下至老路；左至代洞山界；右至代洞山界。2008年，被告的母亲潘安英去世，2012年被告的父亲ＸＸ周去世，其所承包的自留山林由被告与兄弟陈忠林、陈忠发继续承包，30多年来，未与他人发生过争议，因此，原告所诉称的尖山坡系集体的放牛山，一直属于组集体使用与实际情况不符；况且，除了被告在尖山坡开垦部分荒山外，陈忠林、陈忠发也在尖山坡的自留山林界线内开垦得有部分土地，此外，还有岑启权、岑云华、岑云明也在尖山坡处开垦得有部分土地，原告应当就上述人员也主张侵害集体经济组织成员权益。（2）坡常岗是与尖山坡隔一条自然水沟相望的荒山坡，被告从未在此荒山坡上开垦过土地，也未将坡常岗的土地出租给他人；被告从2000年至2011年4月，担任板赖组的组长，之后，2011年5月至2012年4月，是岑凤刚担任板赖组的组长，后是岑凤全，之后才是岑凤荣；2012年是岑凤刚将坡常岗的荒山坡出租给王一双种植烤烟，租期是二年，租金是10000元，要为此承担责任的也是岑凤刚，而不是被告。（3）被告除了继续承包尖山坡处的自留山林外，还与板赖组签订了《承包合同书》，承包尖山坡与坡常岗之间的自然水沟，修筑拦山坝，防止水土流失和砂石沉积于板赖水库之内，按合同约定，被告可以开垦此处的山地种植果木，从而被告也没有侵占集体的荒山。（4）原告主张的被告侵占的集体土地计190.20亩完全与实际情况不符，被告开垦荒山的面积要少得多。原告诉请的面积中是我组和黑石头、代洞、王先生坝组四个组的交界处，2000年以前已经被黑石头组等开过来几十亩，被告担任组长时挖了一个防火沟，在几个组的交界处开了五亩左右的地为了防止其他组再将地开过来，2012年被告不是组长后，板赖组开了群众会讨论了农场的新人口的问题，并讨论了2000-2004年争议农场的土地，被告帮板赖组支付的律师钱也没有得到，在群众会上同意每户支付被告20元，他们在讨论决定的15日内都没有支付，2012年被告才在荒山上又开了10亩土地。原告主张赔偿57060元的损失没有依据。综上所述，被告没有侵占集体的荒山，而是在继续承包的自留山林内开垦了部分荒地，以及在承包的自然水沟附近种植果木，虽然被告在自留山林内开垦了部分土地，但并没有改变土地的用途，如果被告在自留山林内开垦土地的行为违反《森林法》等相关法律法规的规定，应当接受与其相关的处罚，而与侵害集体经济组织成员权益无关，所以原告主张的被告侵害集体经济组织成员权益的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.被告的身份证（复印件），证明被告的身份信息。
2.集体土地确权申请书（复印件），证明争议地除了原告开垦部分荒山外，陈忠发、岑启权、岑云华、岑云明等五家都开垦得有。
3.社员自留山证，证明被告父亲ＸＸ周在1983年承包尖山坡的土地和该承包地的四至界限。
4.承包合同书，证明被告承包得有自然水沟修建栏杆，同时证明被告可以在水沟附近种植果木。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定履行民主议定程序。本案中，岑凤荣作为小组长以原告板赖组名义提起诉讼，未公布召开会议的时间、地点，原告板赖组自己陈述该组现有五十七八户，但到会人员仅有二十四五人，故该会议的召开不符合法律的规定，该会议所做的决定不能代表原告板赖组的意见。
本案的案由虽为侵害集体经济组织成员权益纠纷，但综合双方当事人的诉讼主张与抗辩，本案实际是对案涉土地使用权的争议。
原告起诉时称被被告侵占的土地名为尖山坡、坡常岗及尖山坡、坡常岗的坡改梯的荒山，面积计190.20亩，在庭审过程中又述被告侵占的面积为200亩，但均未提交对尖山坡、坡常岗及尖山坡、坡常岗的坡改梯的荒山享有所有权或管理使用权的证据；被告提交的社员自留山证与原告从安龙县档案馆调取的不一致，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准，故被告也未提交证据证明对争议地享有所有权或管理使用权。且原告已于2014年6月18日，以被告为被申请人向安龙县人民政府递交《集体土地确权申请书》，申请确认尖山坡约40亩开荒地、约5亩坡改梯地、约150亩荒山、坡常岗约100亩坡改梯地的管理使用权归原告所有，该申请已被安龙县人民政府栖凤街道办事处以安栖土确受字（2014）第02号文件受理，故原、被告争议之地存在权属不明的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。虽然原告庭后提交了请求撤除“集体土地确权申请书”的申请，经安龙县钱相街道办事处同意，但这是原告对自己权利的处分，根据上述法律规定，本案仍应先行确权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组的起诉。
案件受理费减半收取613元，退还原告安龙县栖凤街道办事处红旗村板赖组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈帮灿
二〇一七年四月十一日
书记员 潘云梦