安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00066号
原告：南京硕船物资有限公司，住所地江苏省南京市下关区燕江路201号五厅5158室。组织机构代码66739492-5。
法定代表人：解硕传，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。组织机构代码14923279-0。
法定代表人：曹守生，该公司董事长。
委托代理人：孙海旺，男，1967年11月21日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：汤宗文，男，1968年6月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：马俊，男，1965年10月23日出生，回族，住安徽省定远县。
原告南京硕船物资有限公司（以下简称南京硕船公司）为与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥大圩公司）、马俊买卖合同纠纷一案，于2013年5月22日向本院提起诉讼，并于2013年7月5日申请追加厉夕宝为本案被告参加诉讼。2013年12月18日，本院作出（2013）滁民二初字第00076号民事判决。宣判后，合肥大圩公司不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）皖民二终字第00281号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，另行组成合议庭审理本案。审理过程中，南京硕船公司申请撤回对厉夕宝的起诉，本院裁定予以准许。2015年4月30日，本院公开开庭审理本案，原告南京硕船公司的委托代理人缪崇林，被告合肥大圩公司的委托代理人孙海旺，被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京硕船公司诉称：2011年9月1日，合肥大圩公司因承建安徽天腾动力设备有限公司（以下简称天腾动力公司）办公楼工程，其项目部的厉夕宝与南京硕船公司签订一份《钢筋购销合同》，约定由南京硕船公司向工程工地供应钢材，并约定了双方的权利义务，马俊提供担保。合同签订后，南京硕船公司履行了供货义务，共向合肥大圩公司供应钢材155.063吨，价款总计8125235.58元。但合肥大圩公司未能按照约定付款。请求判令：合肥大圩公司、马俊给付货款8125235.58元、违约金31012.60元，并自2011年11月2日起，按日千分之三计算逾期付款利息至付清之日止。
合肥大圩公司的委托代理人庭审答辩称：厉夕宝不是合肥大圩公司的员工，也未得到合肥大圩公司的授权，其与南京硕船公司签订《钢筋购销合同》是个人行为；合肥大圩公司与南京硕船公司不存在买卖合同关系。请求驳回南京硕船公司对合肥大圩公司的诉讼请求。
马俊庭审答辩称：2011年8月，马俊向天腾动力公司二号厂房工程供应钢材，厉夕宝自称天腾动力公司办公楼工程系其施工，要求马俊向该办公楼工程供应钢材，马俊作为介绍人和担保人，介绍南京硕船公司供应钢材，总计供应了150多吨钢材，至今未付货款，该款应由合肥大圩公司支付。
南京硕船公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、《钢筋购销合同》一份、本院（2012）滁民一初字第00069号民事判决书一份，证明：应合肥大圩公司负责人要求，南京硕船公司为合肥大圩公司承建的天腾动力公司办公楼工程供应钢材，双方签订了买卖合同，约定了付款期限、利息、违约金的计算以及发生争议的解决方式。
合肥大圩公司的委托代理人质证称：《钢筋购销合同》的合同主体是南京硕船公司和厉夕宝，与合肥大圩公司无关；对判决书的真实性无异议，但该判决书不能证明该《钢筋购销合同》与合肥大圩公司有任何关系。
马俊对南京硕船公司所举的该组证据没有异议。
证据二、货物签收凭单两张、出库单三张、南京硕船公司制作的销售清单一份，证明：1、合肥大圩公司项目部负责人厉夕宝已收取南京硕船公司供应的钢材，钢材价款为812535.58元；2、南京硕船公司已履行了供货义务，但合肥大圩公司至今未付货款，应当承担给付货款及利息的责任。
合肥大圩公司的委托代理人质证称：该组证据的真实性无法确认，与合肥大圩公司无关；厉夕宝不是合肥大圩公司员工，也没有合肥大圩公司授权，厉夕宝的签字与合肥大圩公司没有关联性；合肥大圩公司从未收到南京硕船公司供应的钢材。
马俊对南京硕船公司所举的该组证据没有异议。
证据三、西本新干线合肥钢材历史报价表三张，证明：计算钢材单价的依据。
合肥大圩公司的委托代理人质证称：对该证据的真实性不予认可，且与本案无关。
马俊对该证据的真实性无异议。
证据四、《滁州市信访联合接待中心来访接谈登记表》一份、《关于安徽天腾动力设备有限公司恶意拖欠工程款的情况》一份、《2011年安徽天腾动力项目拖欠工资报表》一份、《关于陈忠华等2人信访事项的交办函》一份、《关于安徽天腾动力有限公司拖欠农民工工资问题的情况反馈》一份，证明：天腾动力公司办公楼工程由合肥大圩公司承建，有关班组负责人索要工资的情况及身份情况。
合肥大圩公司的委托代理人质证称：对相关材料出自信访部门的真实性无异议，但对相关材料反映的内容的真实性不认可，与本案无关，不能证明合肥大圩公司与南京硕船公司之间存在买卖合同关系。
马俊对该证据的真实性无异议。
证据五、证人江某、张某、王某出庭证言：江某、张某、王某分别在天腾动力公司办公楼工程工地干木工、瓦工、钢筋工，老板是厉夕宝，与厉夕宝签订有劳务合同；马俊向该工地送钢材，对合肥大圩公司与南京硕船公司之间是否存在钢材买卖关系不清楚；天腾动力公司办公楼工程由一个姓汤的和一个姓陈的负责，姓汤的和姓陈的领导厉夕宝。证明：南京硕船公司向天腾动力公司办公楼工程供应钢材的事实，以及厉夕宝的身份。
合肥大圩公司的委托代理人质证称：三名证人均对涉案《钢筋购销合同》不知情，不能认定南京硕船公司与合肥大圩公司之间的购销合同关系；三名证人均称老板是厉夕宝，并不是合肥大圩公司；三名证人曾经起诉过合肥大圩公司，与合肥大圩公司存在利害关系，不具备证人资格。
马俊对证人证言无异议。
合肥大圩公司为支持其抗辩主张，提交如下证据：
证据一、《建设工程施工合同》、《关于安徽天腾动力设备有限公司厂房、办公楼工程项目经理任命书》各一份，证明：合肥大圩公司设立的天腾动力公司厂房、办公楼工程项目的总承包人是汤宗文，项目经理是高爱国，厉夕宝不是项目负责人。
南京硕船公司委托代理人质证称：对合同的真实性和证明目的无异议，但涉案项目有三部分：办公楼、一号厂房和二号厂房，厉夕宝负责办公楼工程。
马俊质证称：对证据真实性不认可，马俊不认识高爱国。
证据二、图片五张，证明：马俊于2011年12月29日从天腾动力公司工地拉走钢材的事实。
南京硕船公司委托代理人质证称：对证据的真实性、关联性均不认可，照片时间不吻合，也没有马俊本人。
马俊质证称：对证据真实性不认可，也不能反映证明目的。
证据三、《钢材买卖合同》一份，证明：天腾动力公司项目工程所需的钢材系从合肥大同金属材料有限公司采购。
合肥大圩公司的委托代理人及马俊对该证据均不认可。
马俊没有提供证据。
综合当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：南京硕船公司所举证据一中的民事判决书系生效判决，对其证明效力应当予以确认，虽然合肥大圩公司对该证据中的《钢筋购销合同》的关联性提出异议，但对该合同的真实性未提异议，且马俊对南京硕船公司所举证据一均无异议，对南京硕船公司所举证据一的真实性本院予以采信。虽然合肥大圩公司对南京硕船公司所举证据二的真实性和关联性均不予认可，但因该证据中发货日期为2011年10月3日的二张出库单以及送货日期为9月24日的一张货物签收凭证均由厉夕宝和马俊签名确认，且马俊对此三张单据均不持异议，本院对该三份单据的真实性予以采信；该证据中签收日期为2011年8月14日的一张《货物签收凭单》以及出库日期为2011年10月6日的一张《出库单记》仅有厉夕宝签名，无担保人马俊签名，且南京硕船公司已经撤回了对厉夕宝的起诉，本院对此二份单据的证明效力不予确认；该证据中的销售清单系南京硕船公司单方制作，未经合肥大圩公司确认，对其证明效力，本院不予确认。南京硕船公司所举证据三系相关网络平台的历史报价，客观真实，本院予以采信。南京硕船公司所举证据四系相关人员向政府有关部门反映情况的材料，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。南京硕船公司所举证据五不能证明举证所要证明的内容，对其证明效力，本院不予确认。
虽然马俊对合肥大圩公司所举证据一均不认可，但南京硕船公司的委托代理人对该证据未提异议，且该证据中的《建设工程施工合同》已经生效法律文书确认，对此，本院予以采信。合肥大圩公司所举证据二不能证明其所要证明的内容，且南京硕船公司和马俊对该证据的证明效力亦不认可，本院不予采信。合肥大圩公司所举证据三不影响对本案事实的认定，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2010年9月8日，合肥大圩公司与天腾动力公司签订《建设工程施工合同》，约定由合肥大圩公司承建安徽天腾公司位于滁州市开发区南京路、管塘路、九华山路之间的厂房、办公楼项目工程。2011年7月4日，合肥大圩公司作出《关于安徽天腾动力设备有限公司厂房、办公楼工程项目经理任命书》，决定成立安徽天腾动力设备有限公司厂房、办公楼工程项目部，任命高爱国为项目经理。2011年9月1日，厉夕宝以“安徽天腾动力设备有限公司办公楼项目”（甲方）的名义，与南京硕船公司（乙方）、马俊（担保方）签订一份《钢筋购销合同》，约定由南京硕船公司向甲方工地提供钢材，货到工地后由甲方指定赵向生或厉夕宝签收；付款方式：乙方为甲方垫资300吨钢筋，甲方从收到第一车货之日起，66个日历日内付清300吨的全部货款；之后，乙方再为甲方垫资200吨钢筋，甲方从收到本次垫资的第一车货之日起，50个日历日内付清200吨钢筋的全部货款；余下的钢筋，采取货到付款的方式结算，否则，将承担违约责任；价格按每次订货当天合肥西本网上的当日价格（不含税金）；垫资的货款于2011年11月1日前付清，如有延期，每吨另加10元计算，超过付款期限10天后，甲方还未还清货款，则按违约处理；供货期限自2011年9月1日起至2011年11月1日止；超过2011年11月1日，甲方工程尚未完工，甲方应支付给乙方所垫资货款的利息（按每日0.3%计算）。如甲方违约，乙方有权终止合同，甲方在违约之日还清所欠乙方的全部货款，并补偿给乙方逾期利润损失（每吨按200元计算）；乙方违约，赔偿甲方相应损失。合同注明：“合肥大圩建筑安装有限公司安徽天腾动力有限公司厂方（房）办公楼项目部代为监管。”厉夕宝在甲方栏处签字，南京硕船公司在乙方栏处加盖合同专用章，并由法定代表人解硕传签名，马俊作为担保人在合同的担保方栏处签字、盖章。合同签订后，南京硕船公司分别于2011年9月24日、10月3日向厉夕宝交付不同型号钢材37.541吨和43.295吨，由收货人厉夕宝和担保人马俊在相应的《货物签收凭单》和《出库单》上签字确认。根据西本新干线合肥钢材历史报价，南京硕船公司所供货物总价款应为410481.38元。因索要上述钢材货款未果，南京硕船公司提起本案诉讼。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：合肥大圩公司对厉夕宝与南京硕船公司、马俊签订的《钢筋购销合同》是否应当承担民事责任。
本院认为：本案中，厉夕宝、马俊与南京硕船公司签订的《钢筋购销合同》系当事人的真实意思表示，除有关违约责任条款的约定超出了有关司法解释的规定外，其他约定内容符合法律规定，有关合同当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。涉案《钢筋购销合同》载有“合肥大圩建筑安装有限公司安徽天腾动力有限公司厂方（房）办公楼项目部代为监管”的内容表明：合肥大圩公司以及“合肥大圩建筑安装有限公司安徽天腾动力有限公司厂房、办公楼项目部”均不是合同当事人。南京硕船公司主张厉夕宝系“合肥大圩建筑安装有限公司安徽天腾动力有限公司厂房、办公楼项目部”负责人，厉夕宝签订、履行涉案《钢筋购销合同》的行为系履行职务行为，相应的法律后果应由合肥大圩公司承担，但南京硕船公司对此主张却未能提供相应的证据予以佐证，依法应当承担相应的不利法律后果。合肥大圩公司认为厉夕宝签订涉案合同未经合肥大圩公司授权，系厉夕宝个人行为，与合肥大圩公司无关的抗辩意见成立，本院予以采纳。对南京硕船公司要求合肥大圩公司给付涉案《钢筋购销合同》所涉货款的主张，本院不予支持。南京硕船公司分别于2011年9月24日、10月3日向厉夕宝交付不同型号钢材37.541吨和43.295吨，根据涉案《钢筋购销合同》中“按当天合肥西本网上的当日价格”的约定，相应的价款应为410481.38元，对于此款，厉夕宝应当予以清偿。马俊以担保人的身份在涉案《钢筋购销合同》上签字，表明其自愿为该合同的履行提供担保。因合同当事人没有明确约定保证方式和保证担保的范围，应认定为连带责任保证，且保证人应当对全部债务承担责任。故马俊应对涉案货款及相依的逾期付款利息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人厉夕宝追偿。南京硕船公司所持的2011年8月14日的《货物签收凭单》和2011年10月6日的《出库单》均未经马俊签名确认，南京硕船公司也未能举证证明此两张单据与涉案《钢筋购销合同》的关联性，并撤回了对厉夕宝的起诉，对其向马俊主张该两张单据所载货物的价款的诉讼请求，本院不予支持。
根据涉案《钢筋购销合同》约定，厉夕宝应于2011年11月1日前付清全部货款，其未按约定期限支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但南京硕船公司主张自逾期之日起按所欠货款每日0.3%支付利息并主张违约金31012.60元，明显过高，依法应予调整。本院酌定以货款410481.38元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后十日内支付原告南京硕船物资有限公司货款410481.38元及相应的利息（以410481.38元为基数，自2011年11月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告南京硕船物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24625元，由原告南京硕船物资有限公司负担14474元，被告马俊负担10151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
人民陪审员 王余久
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。