wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初981号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。
法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀伟，女，住大庆市大同区。
被告：于丽娜，男，1980年2月9日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告于丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于丽娜向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费2498元及滞纳金2716元，共计5214元。事实和理由：被告于丽娜是大庆市大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，该房屋面积为115.05平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告于丽娜提供物业服务，但2014年和2015年，被告于丽娜拒绝交纳物业费。
被告于丽娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告于丽娜与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告于丽娜开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告于丽娜作为大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为115.05平方米，年物业服务费为10.86元/㎡。2014年、2015年，被告于丽娜拖欠物业服务费2498元。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告于丽娜提供物业服务，被告于丽娜应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付2014年、2015年物业服务费2498元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付滞纳金，符合法律规定，本院支持162.8元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于丽娜于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2498元、滞纳金162.8元，合计2660.8元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一六年十一月九日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初981号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：于丽娜，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告于丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于丽娜向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费2498元及滞纳金2716元，共计5214元。事实和理由：被告于丽娜是大庆市大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，该房屋面积为115.05平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告于丽娜提供物业服务，但2014年和2015年，被告于丽娜拒绝交纳物业费。
被告于丽娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告于丽娜与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告于丽娜开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告于丽娜作为大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为115.05平方米，年物业服务费为10.86元/㎡。2014年、2015年，被告于丽娜拖欠物业服务费2498元。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告于丽娜提供物业服务，被告于丽娜应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付2014年、2015年物业服务费2498元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付滞纳金，符合法律规定，本院支持162.8元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于丽娜于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2498元、滞纳金162.8元，合计2660.8元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一六年十一月九日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初981号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：于丽娜，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告于丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于丽娜向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费2498元及滞纳金2716元，共计5214元。事实和理由：被告于丽娜是大庆市大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，该房屋面积为115.05平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告于丽娜提供物业服务，但2014年和2015年，被告于丽娜拒绝交纳物业费。被告于丽娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告于丽娜与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告于丽娜开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告于丽娜作为大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为115.05平方米，年物业服务费为10.86元/㎡。2014年、2015年，被告于丽娜拖欠物业服务费2498元。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告于丽娜提供物业服务，被告于丽娜应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付2014年、2015年物业服务费2498元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付滞纳金，符合法律规定，本院支持162.8元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽娜于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2498元、滞纳金162.8元，合计2660.8元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 玮二〇一六年十一月九日书记员 刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初981号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀伟，女，住大庆市大同区。被告：于丽娜，男，1980年2月9日出生，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告于丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员高玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告于丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于丽娜向原告大庆市星星物业服务有限公司支付2014年、2015年物业费2498元及滞纳金2716元，共计5214元。事实和理由：被告于丽娜是大庆市大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，该房屋面积为115.05平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告于丽娜提供物业服务，但2014年和2015年，被告于丽娜拒绝交纳物业费。被告于丽娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，被告于丽娜与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告于丽娜开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告于丽娜作为大同区梧桐苑小区8号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为115.05平方米，年物业服务费为10.86元/㎡。2014年、2015年，被告于丽娜拖欠物业服务费2498元。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告于丽娜提供物业服务，被告于丽娜应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付2014年、2015年物业服务费2498元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告于丽娜支付滞纳金，符合法律规定，本院支持162.8元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽娜于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2498元、滞纳金162.8元，合计2660.8元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 玮二〇一六年十一月九日书记员 刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1337号
原告：普宁市汇润地产有限公司。住所地：广汕公路南侧广达工业城对面市房管局办公大楼*楼。
法定代表人：黄洪生,执行董事。
委托诉讼代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所实习律师。
被告：陈娟华，女，1973年1月15日出生，汉族，住普宁市池尾街道华市。
原告普宁市汇润地产有限公司诉被告陈娟华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告普宁市汇润地产有限公司于2017年8月2日以原、被告庭外达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普宁市汇润地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告普宁市汇润地产有限公司负担。
审判员 黄暹彪
二〇一七年八月八日
书记员 杨恋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第830号
原告詹某某，女，1980年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告欧某某，男，1972年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告詹某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告詹某某及其委托代理人高慧权、被告欧某某及其委托代理人刘克俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告于1997年5月份经人介绍相识后谈婚，于××××年××月××日生育一女孩名欧某甲,并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，又于××××年××月××日生育一男孩名欧某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，对原告及小孩不关心，且常对原告实施家庭暴力，还经常参与赌博，曾因参与赌博被公安机关拘留。2014年，原、被告在瑞金市沙洲坝镇××村凌角塘小组兴建了一栋三层砖混结构房屋。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩欧某甲、欧某乙由原告抚养，被告依法承担抚养教育费用；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧某某辩称：原告诉称原、被告相识、结婚、生育小孩的情况属实。被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告婚前感情基础较好，被告对家庭比较负责，确因原告管理不善导致双方经营的家具厂亏损及原告有外遇等问题发生了矛盾，被告不会经常殴打原告，也不会经常参与赌博。婚后，原告在河北省高碑市和福建省厦门市分别购买了一套房屋，并为原、被告及婚生二小孩购买了价值共计100000余元的保险，原告还有1300000元的存款。另外，原、被告因经营家具厂向银行贷款3000000元，尚有2600000余元未归还。如果原、被告离婚，被告要求抚养婚生二小孩，原告应付给被告小孩抚养费每月800元，夫妻共同财产、共同债务依法分割。
经审理查明：原、被告于1997年5月份经人介绍相识后谈婚，于××××年××月××日生育一女孩名欧某甲，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，又于××××年××月××日生育一男孩名欧某乙。婚后，原、被告偶因家庭经济问题及生活琐事发生争吵。庭审中，原、被告均称因经营家具厂于2013年5月17日向中国民生银行股份有限公司借款3000000元，尚有部分借款本金及利息未归还；2014年在瑞金市沙洲坝镇××村凌角塘小组兴建一栋三层砖混结构房屋（占地面积约130平方米，尚未办理土地使用权证和房产证）。2015年7月30日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件、结婚证、婚生小孩欧某甲、欧某乙的常住人口登记表、中国民生银行股份有限公司借款凭证及借款申请书复印件各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，已共同生活多年，且生育了两个小孩，夫妻感情基础比较好，但在后来的共同生活过程中，因家庭经济问题及生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕。但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某某与被告欧某某离婚。
案件受理费400元，由原告詹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 毛远聪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00166号
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡梓楠，该公司董事长。
被执行人长春电视台，住所地吉林省长春市。
法定代表人张鸣雨，该台台长。
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长春电视台著作权侵权纠纷执行一案，本院于2014年9月28日立案执行，案号为（2014）长执字第303号。因被执行人住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人美亚长城影视文化（北京）有限公司与被执行人长春电视台著作权侵权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苟东辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第44号
上诉人（原审原告）陈某甲，退休教师。
上诉人（原审原告）葛某，无业，系上诉人陈某甲之妻。
被上诉人（原审被告）刘某，工人。
原审第三人陈某乙，学生，系被上诉人刘某之子。
法定代理人刘某，即上列被上诉人刘某，基本情况同上，系原审第三人陈某乙之母。
上诉人陈某甲、葛某因与被上诉人刘某、原审第三人陈某乙法定继承纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临少民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈某甲、葛某系夫妻关系，被告刘某曾是两原告之子陈泽超之妻。2010年11月30日两原告之子陈泽超与被告刘某协议离婚，主要内容为：孩子陈某乙归男方抚养，临邑恒馨小区5号楼3单元302室楼房归女方所有，其他财产归男方所有。2011年8月18日陈泽超因病去世。两原告之子陈泽超于生前（2007年8月3日）在国泰君安证券股份有限公司济南永庆街证券营业部开设资金帐号从事股票交易，国泰君安济南永庆街证券营业部提供的客户资金流水及临邑建行提供的交易明细显示，陈泽超死亡之前最后一笔交易时间为2011年8月11日，此时陈泽超名下证券资金帐号内资金余额为4468.30元，其对应的银行资金帐号内余额为54×××58.35元。陈泽超死亡后其名下的证券资金帐号仍有资金注入及交易，至2012年5月8日陈泽超名下银行资金帐号资金余额为175090.12元，后上述款项175090.12元自陈泽超名下银行资金帐号分4次全部转入被告刘某名下。
上述事实有离婚协议、国泰君安济南永庆街证券营业部提供的客户资金流水、法院调取的临邑建行帐户明细及庭审笔录证明。庭审中，被告刘某认可陈泽超的股票帐户及密码一直由其控制，上述款项175090.12元中陈泽超占2-3万元。
原审法院认为，陈泽超生前与被告刘某协议离婚时约定，楼房归女方所有，其他财产归男方所有，据此，陈泽超开设的证券交易资金帐号及对应的银行资金账号下的股权、存款等权益归陈泽超所有。陈泽超死亡时名下的证券资金账号内余额为4468.30元，相对应的银行资金账号内余额为54×××58.35元，上述资金共计59126.65元均在陈泽超名下，应为陈泽超个人财产，属遗产。陈泽超生前无遗嘱，该款项按法定继承处理，由两原告及第三人陈某乙平均分割，被告刘某返还两原告三分之二计39418元，被告刘某占有该款项期间的利息一并返还。陈泽超死亡后至2012年5月8日其名下资金175090.12元，系陈泽超个人财产59126.65元及陈泽超死亡后他人注入资金及证券买卖盈余累计而成，并非全部为陈泽超的个人财产，且陈泽超个人财产部分是否增值及增值数额等情况原告未举证证明，因此，原告要求被告返还175090.12元的三分之二证据不充分，不予支持。被告主张该股票是陈泽超生前自愿赠予的无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条并经审判委员会讨论决定，于2014年1月24日作出判决：1、被告刘某于本判决生效后5日内返还两原告人民币39418元，并自陈泽超死亡之日2011年8月18日起按银行同期同类存款利率计付利息至法院确定履行期限内的实际给付之日止。2、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元由两原告负担1000元，被告刘某负担1640元。
上诉人陈某甲、葛某不服，上诉称，1、一审判决既已查明被上诉人已离婚，而且陈泽超名下股票金额为175090.12元，又查明被上诉人陈泽超的股票账户及密码一直由其控制，被上诉人从临邑县建行陈泽超的名下账户划出资金注入陈泽超在济南国泰君安的账户上，虽然陈泽超已死亡，但被上诉人仍然拿陈泽超在临邑建行的钱注入到陈泽超济南股票账户上，否定了其他人注入资金的可能性，一审法院将陈泽超死后的资金认定为被上诉人刘某的资金，不符事实。2、一审判决缺乏法律依据。在查明被上诉人刘某从陈泽超济南股票账户上将钱划入陈泽超在临邑建行账户上后，被上诉人刘某又转入她个人银行账户上，完全说明刘某已非法占有了陈泽超的个人财产，二上诉人及第三人的利益受损，依法应判决陈泽超的财产全部由二上诉人及第三人所有。
被上诉人刘某辩称，1、股票属于动态资金，存入的资金并非一成不变，陈泽超生前不炒股，虽陈泽超注入了一万多元的资金，炒股一直用陈泽超的账户。2、与陈泽超办理离婚手续后，其连续在银行卡上转入陈泽超银行账户上进行股票交易。账户里所有的钱都是其自己的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈某甲、葛某之子陈泽超于2010年11月30日与被上诉人刘某协议离婚，2011年8月18日陈泽超因病去世，其死亡时名下的证券资金账号内余额为4468.30元，相对应的其名下的银行资金账号内余额为54×××58.35元，系陈泽超个人财产，其死亡后名下的其余资金没有证据证实是其个人财产。对此，上诉人在一、二审当中亦未提出有利证据证明其主张。原审法院判令被上诉人刘某返还两上诉人59126.65元的三分之二计39418元，及刘某占有该款项期间的利息，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人陈某甲、葛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏哲
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年八月十七日
书 记 员 万国磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2955号
罪犯黄伟。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月8日作出（2013）姑苏刑初字第0199号刑事判决，以被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2038号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄伟的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月10日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1809号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海申行健压缩机有限公司，住所地上海市松江区＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案约定管辖条款不明确，故原审法院对本案没有�辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售合同》约定，产生争议协商未能解决的，交由起诉方所在地法院诉讼解决。根据本案证据材料反映，被上诉人即起诉方的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终505号
上诉人（一审原告）康淑兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
康淑兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
康淑兰于2017年11月29日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康淑兰起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故康淑兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回康淑兰的起诉。
康淑兰不服一审裁定，以本案存在不受生效裁判羁束的理由、被诉征收决定存在程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认被诉征收决定违法，或将本案发回重审。
海淀区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康淑兰请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故康淑兰的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。康淑兰的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年四月十九日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终505号上诉人（一审原告）康淑兰，女，1949年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。康淑兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1470号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。康淑兰于2017年11月29日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康淑兰起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故康淑兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回康淑兰的起诉。康淑兰不服一审裁定，以本案存在不受生效裁判羁束的理由、被诉征收决定存在程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认被诉征收决定违法，或将本案发回重审。海淀区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，康淑兰请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故康淑兰的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。康淑兰的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年四月十九日书记员  孟雪儿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1170号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
被告：沈建谊。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告沈建谊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈建谊的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陆潇潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1347号
原告邓飞雄，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告刘世容，女，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市渝北区。
被告邓蜀国，男，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市渝北区。
原告邓飞雄与被告刘世容、邓蜀国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员李有忠、江智学组成合议庭，适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼，被告刘世容、邓蜀国因下落不明，本院对其公告送达了开庭传票，公告期限届满后，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓飞雄诉称，2012年12月19日，被告刘世容以开发房地产为由向原告借款100万元，双方就借款金额、期限、利率达成共识后，原告通过银行支付100万元至被告指定的银行账户上，被告亲笔向原告出具借条一张。2014年1月14日，原告再次向被告刘世容发放借款50万元，被告再次向原告出具借条一张。借款后，被告未按照约定时间归还借款。后经双方核算，截止2015年12月19日，被告尚欠原告借款本金150万元、利息59万元，被告重新为原告出具借条并口头承诺在2016年1月30日连本带息归还。期间届满后，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，诉至来院。故诉请：请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本息共计2090000元并以借款本金1500000元为基数，从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时止。本案诉讼费由二被告承担。
被告刘世容、邓蜀国未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年12月19日，原告通过其中国建设银行账户向被告刘世容转款100万元；2014年1月14日，原告通过其中国建设银行账户向被告刘世容转款50万元。2015年12月14日，被告刘世容、邓蜀国向原告出具《借条》一张，载明内容为：“现借到邓飞雄现金人民币1500000元整，大写人民币壹佰伍拾万元，此款由2012年12月19日及2014年1月14日两笔借款组成，截止2015年12月19日止尚欠双方约定的资金利息590000元整，大写伍拾玖万元，该借款本金1500000元整（大写：壹佰伍拾万元）的资金利息从2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，利随本清。此据。，借款人：刘世容，借款人：邓蜀国，2015年12月14日”。
另查明，二被告于1988年8月18日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、中国建设银行个人活期明细、结婚登记证书等证据在案为据，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告借款给被告刘世容，被告刘世容应当承担还款义务，根据借条载明内容及转款凭证可以认定被告刘世容尚欠原告借款本金150万元、利息59万元（该利息计算的标准未超过年息24%），共计209万元，但借条并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告刘世容偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告刘世容应当在本案答辩期限届满之日起偿还借款。现被告刘世容已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。借条中载明的“该借款本金1500000元整（大写：壹佰伍拾万元）的资金利息从2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，利随本清”，视为双方对借款利息的约定，不违反法律的强制性规定。被告邓蜀国作为担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邓蜀国对被告刘世容向原告的借款提供连带保证责任担保。故对原告主张的被告邓蜀国承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世容、邓蜀国于本判决生效次日起十日内偿还原告邓飞雄借款本息2090000元；
二、被告刘世容、邓蜀国于本判决生效次日起十日内支付原告邓飞雄逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以1500000元本金为基数，从2015年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，由被告刘世容、邓蜀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 江智学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 倪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01220号
原告张留柱，男，1979年3月12日生。
委托代理人冯国全，河南新动力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘建伟，男，1977年10月29日生。
被告张国强，男，1976年4月15日生。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告河南宏业建筑工程有限责任公司（下称河南宏业公司）。
法定代表人潘季耕，该公司董事长。
委托代理人张国强，男，1976年4月15日生，该公司项目经理。
原告张留柱与被告刘建伟、张国强及河南宏业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张留柱及其委托代理人冯国全，被告刘建伟、被告张国强及其委托代理人白文平、被告河南宏业公司委托代理人张国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张留柱诉称：2012年10月，原告经熟人介绍认识被告刘建伟，后跟随其到被告河南宏业公司承建的兰考县春源花园社区工程1号、2号楼工作，一直干到2013年春节，经结算工资款总额为530308元。经原告追索，被告支付了工资款185000元，下欠工资款为345308元未付，被告刘建伟于2013年6月14日给原告出具了欠条一张。2013年10月16日，被告张国强出具承诺书一份，承诺刘建伟所欠工资款由其负责结算支付，但承诺一直未兑现。2013年11月23日在兰考县三义寨乡副乡长王彦博的见证下，被告刘建伟与原告签订支付工资款协议，约定在2013年12月15日前支付，张国强作为保证人予以保证，该协议被告仍未履行。2014年1月，在兰考县三义寨乡政府再次协调下陆续支付180000元。至今仍拖欠工资款165308元拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令三被告支付原告工资款165308元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘建伟辩称：被告刘建伟承包被告河南宏业公司承建的兰考县春源花园社区工程1号、2号楼的大清包工程，原告张留柱带领工人在该工地上干活，至今共欠原告工资款165308元未付，被告张国强一直未给付被告刘建伟工资款，所以被告刘建伟也没有钱支付给原告工资款。
被告河南宏业公司辩称：1、原告的工资款是被告刘建伟所雇佣人员的工资款，与被告河南宏业公司无直接关系，被告河南宏业公司应该在项目经理被告张国强承诺的200000元保证责任内承担责任，该保证责任已经履行完毕，且因为兰考县三义寨乡政府的介入，被告河南宏业公司已经超额支付了工资款，对此不应当再承担责任，且保留追索超额支付工资款的权利；2、从原告承诺书上可以看出，其中45308元工资款与被告河南宏业公司无任何关系，不应当承担给付责任。
被告张国强辩称：被告张国强是被告河南宏业公司的项目经理，负责承建兰考县春源花园社区工程1号、2号楼工程。被告张国强的承诺行为系职务行为，不应由被告张国强个人承担。
经审理查明：2012年，被告河南宏业公司负责承建兰考县春源花园社区工程1号、2号楼工程，并委托被告张国强为项目经理，全权负责承建兰考县春源花园社区工程1号、2号楼工程。2012年10月份，被告河南宏业公司将自己承建兰考县春源花园社区工程1号、2号楼工程的大清包工程转包给被告刘建伟，被告刘建伟又将该大清包工程中的泥工工作转包给原告张留柱，原告张留柱便带领工人在兰考县春源花园社区1号、2号楼工地上做泥工、砌砖等工作，该泥工工作做完后，经结算，被告刘建伟共欠原告工资款总额530308元，除去原告总借支款185000元，下欠工资款为345308元未付。2013年6月14日，被告刘建伟向原告出具了一张欠条，注明下欠工资款数额为345308元。2013年10月16日，被告张国强为原告出具一份协议，内容为同意春源花园1号、2号楼刘建伟所欠原告工人工资款待到两座楼内外粉结束甲方拨付工程款后直接从刘建伟剩余工程款中从张国强处结算，结算金额以刘建伟所打欠条为准。2013年11月23日，被告刘建伟作为还款人，被告张国强作为保证人，兰考县三义寨乡政府王彦博副乡长作为见证人，为原告张留柱作出还款承诺，被告刘建伟承诺2013年12月15前由被告刘建伟一次性付给原告300000元工程款，剩余所欠原告的45308元与被告张国强无关，由被告刘建伟和原告协商解决。被告刘建伟、张国强作出承诺后，共分三次给付原告工程款180000元，下欠165308元工资款至今未付，原告诉至本院，要求三被告支付原告工资款165308元，并由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告提供的证据、承诺书、借条、收到条、（2014）兰民初字第02048号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。被告刘建伟承包被告河南宏业建筑工程有限公司的大清包工程，雇佣原告张留柱等工人做泥工工作，原告按约定完成了泥工工作，被告刘建伟也应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告刘建伟支付工资款165308元的诉讼请求，本院予以支持；被告张国强系被告河南宏业公司春源社区项目部项目经理，其对原告张留柱的书面承诺行为系职务行为，依法应由被告河南宏业公司承担民事责任，故对原告张留柱要求被告河南宏业公司给付工资款合理部分的诉请，本院予以支持；被告河南宏业公司项目经理张国强于2013年11月23日承诺在300000元范围内为原告承担保证责任，现已对原告支付了180000元工资款，被告河南宏业公司还应当对下欠的120000元工资款继续承担保证责任；因被告张国强的行为系代表被告河南宏业公司的职务行为，民事责任应由被告河南宏业公司承担，故对原告请求被告张国强给付工资款的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后七日内给付原告张留柱工资款165308元；
二、被告河南宏业建筑工程有限公司对上述款项中的120000元工资款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张留柱对被告张国强的诉讼请求。
案件受理费减半收取1804元，由被告刘建伟、被告河南宏业建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年七月十五日
书记员 张炳堃
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1159号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告张艳玲，年月日出生，住兴隆县兴隆镇雾灵家园
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告张艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初397号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人薛×1，女，1984年12月6日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李景山,北京市汇都律师事务所律师。
被告人葛×，男，1982年6月7日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
被告人薛×3，男，1987年4月12日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]368号起诉书，指控被告人薛×1、葛×、薛×3犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人薛×1与其辩护人李景山、被告人葛×与其辩护人刘春华、被告人薛×3与其辩护人邓洪杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年7月至8月间，被告人薛×1、葛×、薛×3以营利为目的，在本市石景山区古城西街云川台球厅内，设置具有上分、退分等赌博功能的电子游戏设施设备供他人赌博，为赌博提供固定场所，后三被告人于2016年8月18日被民警查获。民警在该台球厅内起获8人机位捕鱼赌博机共5台、单人机位赌博机13台（均已收缴）。经北京市公安局石景山分局认定，上述电子游戏设施设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人薛×1与其辩护人李景山、被告人葛×与其辩护人刘春华、被告人薛×3与其辩护人邓洪杰在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的证人王×1、闫×、段×、姚×、李×、王×2、胡×、张×、岳×、赵×、颜×的证言，北京市公安局石景山分局具有赌博功能电子游戏设备认定书，辨认笔录，执法录像光盘，公安机关出具的受案登记表及受案回执、到案经过、证据保全决定书、收缴赌具收据、行政处罚决定书、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人薛×1、葛×、薛×3的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛×1、葛×、薛×3以营利为目的，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人薛×1、葛×在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人薛×3在共同犯罪过程中起次要作作，系从犯。念被告人薛×1、葛×能够如实供述犯罪事实，可以对二被告人依法从轻处罚。念被告人薛×3系从犯，如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人薛×1、葛×、薛×3犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛×1的辩护人李景山、被告人葛×的辩护人刘春华关于薛×1、葛×自愿认罪的辩护意见；被告人薛×3的辩护人邓洪杰关于薛×3系从犯，如实供述犯罪事实的辩护意见，均与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人薛×1、葛×、薛×3犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人薛×1、葛×、薛×3依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人薛×1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年12月17日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、被告人葛×犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2016年12月17日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
三、被告人薛×3犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
四、扣押在北京市公安局石景山分局的人民币一万四千四百二十九元中，将其中的赌资人民币一千七百元予以没收，上缴国库；将其中的人民币三千元用于缴纳三被告人罚金；余款九千七百二十九元退还被告人薛×1、葛×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十一月十四日
书记员 卓 越
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00062-4号
申请执行人肥西县融信融资担保有限公司，住所地肥西县。
被执行人刑益玲，男，汉族，1970年1月生，住肥西县。
被执行人董新河，男，汉族，1967年8月生，住肥西县。
本院依据的（2012）肥西民一初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董新河、刑益玲的银行存款2440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第46号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区五星路66号。
负责人：蒋增浩，行长。
被执行人：上虞市舜虹纺织漂染有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：周渭忠，董事长。
被执行人：周渭忠。
被执行人：徐兆千。
被执行人：上虞大东南照明有限公司。住所地：浙江省上虞市东关街道新建庄。
法定代表人：钱水娟，董事长。
被执行人：浙ＸＸ鸿色纺有限公司。住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：董庆中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第696号民事判决书，责令被执行人上虞市舜虹纺织漂染有限公司、周渭忠、徐兆千、上虞大东南照明有限公司、浙ＸＸ鸿色纺有限公司自动履行执行款人民币25222050元，执行费人民币92622元。但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人上虞市舜虹纺织漂染有限公司、周渭忠、徐兆千、上虞大东南照明有限公司、浙ＸＸ鸿色纺有限公司所有的存款人民币25314672元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年三月二十六日
代书记员 王 翔
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00141号
罪犯王丽芳，女，1962年4月18日出生于陕西省绥德县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2011年4月29日作出（2011）绥刑初字第45号刑事判决，以被告人王丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2020年3月17日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丽芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王丽芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽芳准予减刑一年（余刑执行至2019年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7882号
原告：高某某，男，汉族。
委托代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告赵某委托合同纠纷一案中，原告高某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费3322元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 张焕焕
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初7882号原告：高某某，男，汉族。委托代理人：季金凤，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族。本院在审理原告高某某与被告赵某委托合同纠纷一案中，原告高某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案案件受理费3322元，减半后由原告负担。审 判 长  郭天鲁代理审判员  赵 妍代理审判员  陈 婷二〇一七年一月十日书 记 员  张焕焕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6165号
上诉人（原审被告）：白志强，男，1974年1月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：薛松，女，1977年2月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗俊，男，1954年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高贵，江苏金汉都律师事务所律师。
上诉人白志强、薛松因与被上诉人何宗俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2862号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白志强、薛松及其委托诉讼代理人王亚，被上诉人何宗俊及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志强、薛松上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1，一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费及误工数额认定错误。被上诉人是62岁退休工人，享受退休待遇，其不存在因误工而减少收入，被上诉人提供的证明不能证明被上诉人从事的工作及每月工资情况。2、原审判决护理、营养天数没有法律和事实依据。
何宗俊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：根据我国现行法律规定，并没有从年龄上限制误工费的计算依据，也没有规定年满60周岁就没有误工费，其误工费的本质是一种补偿性，计算标准只是和受害者是否有误工和误工减少收入有关，与年龄没有直接关系，在一审中，被上诉人提供了误工方面的证据，并书面申请法院调查核实；关于护理、营养天数，一审法院根据被上诉人的伤情及参照公安部的三期标准，暂时酌定护理期限30天、营养费用1350元，该费用一审中上诉人是认可的。综上，应予维持。
何宗俊向一审法院起诉请求：判令白志强、薛松赔偿二次医疗费10000元、住院伙食补助费216元、误工费12216元、护理费2948元、营养费1350元、交通费500元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日12时30分，白志强驾驶车牌为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿郭庄路由西向东行驶至地下道时，与何宗俊骑自行车沿郭庄路由东向西正常行驶发生相撞，致何宗俊受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局警察支队云龙大队认定，白志强负全部责任，何宗俊无责任。
事故发生后，何宗俊随即入徐州市中心医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、颅脑外伤，于2016年3月12日行左锁骨粉碎骨切开复位内固定术，于2016年3月24日出院，共住院11.5天。出院医嘱：术后1、2、3、6月复查，视复查情况决定其负重活动时间；出院后适当功能锻炼，避免外伤；定期复查，不适随诊。同时主治医师在诊断证明书上建议：注意休息；2月后复查。何宗俊住院期间花费医疗费、检查费共计34966.82元，该费用已经白志强、薛松全部负担。2016年5月5日，徐州市中心医院另出具诊断证明书一份，何宗俊的主治医师在该份诊断证明书中建议：手术治疗，术后1年可取出内固定，二次费用约1万元。
另查明，何宗俊受伤时在南京友通物流有限公司徐州分公司工作，伤前三个月工资为2600元至2900元不等。事故发生后，何宗俊一直未上班，期间工资停发。何宗俊住院期间由白志强、薛松请护工进行护理，出院后由其配偶护理。
又查明，涉案摩托车所有人系薛松，事发时涉案车辆由白志强使用，白志强已取得相应机动车驾驶证。薛松与白志强系夫妻关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。白志强驾驶摩托车与骑自行车发生相撞事故，致何宗俊受伤，经交警部门认定白志强负此次事故的全部责任，经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。故白志强对何宗俊的损失依法应当承担民事赔偿责任。薛松与白志强系夫妻，白志强已取得相应机动车驾驶证，事故车辆在检验有效期内，且无证据证明该车存在安全隐患等不适宜驾驶的情形，故薛松对本案事故的发生不存在过错，但薛松作为该车所有人和投保义务人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内与白志强承担连带赔偿责任。
对于何宗俊主张的各项损失，进行如下认定：1、二次医疗费10000元，该费用并未实际发生，且该数额系主治医师仅凭经验得出的大致数额，并非医疗机构通过法定程序和严谨论证得出，不能证明系二次治疗时所必然发生的费用，不予确认。何宗俊可待该费用实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费216元，何宗俊的主张符合法律规定，白志强、薛松对此予以认可，予以确认。3、误工费。何宗俊虽然已经超过60周岁，但其已举证证明参加社会劳动及因本案交通事故导致收入减少的事实，故应按其实际减少的收入确定误工损失。根据何宗俊的伤情，酌定其误工期间为两个月，按其受伤前的月平均工资2750元计算的误工费为5500元。何宗俊该项诉请因包括未实际发生的二次治疗期间的费用，故超过部分不予支持，何宗俊可待实际发生后另行主张。4、护理费，何宗俊主张按照每天60元计算护理费符合法律规定，根据何宗俊伤情，酌定护理期间为30天，扣除住院11天，实为19天，据此计算的护理费应为1140元。何宗俊该项诉请因包括未实际发生的二次治疗期间的费用，故超过部分不予支持，何宗俊可待实际发生后另行主张。5、营养费1350元，何宗俊的主张不违反法律规定，白志强、薛松亦自愿支付，故予以确认。6、交通费，虽然何宗俊未提供证据证明其支出的交通费数额，但何宗俊因伤住院确需产生相应交通费用，考虑何宗俊住院的期限、路途、交通工具等因素，酌定交通费为100元。
以上费用中，住院伙食补助费216元、营养费1350元，由白志强向原告赔付；误工费5500元、护理费1140元、交通费100元，由白志强、薛松连带赔付何宗俊。
遂判决：一、被告白志强于判决生效之日起十日内，赔偿原告何宗俊住院伙食补助费216元、营养费1350元、误工费5500元、护理费1140元、交通费100元，合计8306元；二、被告薛松在被告白志强赔付的上述误工费5500元、护理费1140元、交通费100元范围内向何宗俊承担连带赔偿责任；三、驳回原告何宗俊的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，首先，南京友通物流有限公司徐州分公司出具的证明及原审法院对戴玉、周邦权的调查，能够确认被上诉人在事故发生前从事装卸工作，有工资收入，而被上诉人因交通事故进行住院治疗，存在减少收入的事实，原审依此及出院医嘱综合认定误工费5500元并无不当。上诉人就此提出的上诉，没有证据加以证实，本院不予支持。
其次，根据中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，锁骨骨折手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日。结合本案，被上诉人因交通事故而受到左锁骨骨折，颅脑外伤的伤害，并进行了手术治疗，一审依此认定护理费、营养费并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人白志强、薛松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人白志强、薛松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吉彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第268号
原告李爱国，男，1979年2月19日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
委托代理人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人廖纷，广东仲马律师事务所实习律师。
被告广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区。
法定代表人龙国安。
委托代理人麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市大润科豪机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村伦教集约工业区国际木工机械城20号之九。
法定代表人周振超。
原告李爱国诉被告广东科豪木工机械有限公司（以下简称广东科豪公司）、佛山市大润科豪机械有限公司（以下简称佛山大润科豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓东及廖纷、被告广东科豪公司的委托代理人麦洪正到庭参加了诉讼。被告佛山大润科豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广东科豪公司与原告素有业务往来，由原告向其供应机械配件产品。原告依约向被告广东科豪公司供应了货物后，被告广东科豪公司没有依约支付货款，尚欠原告货款12520.8元。后被告广东科豪公司向原告出具付款计划书确认所欠货款及还款计划，被告佛山大润科豪公司对上述所欠货款盖章确认承担担保责任。经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判令：一、两被告共同向原告支付货款12520.8元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告广东科豪公司辩称，确认原告12520.8元的诉求。
本院受理本案后，依法向被告佛山大润科豪公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告佛山大润科豪公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告广东科豪公司的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、两被告企业信息查询资料打印件及组织机构代码证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告广东科豪公司的意见：对该证据的真实性无异议。
2.付款计划书原件1份，证实被告欠原告货款的事实。
被告广东科豪公司的意见：对该证据的真实性无异议。
被告广东科豪公司及被告佛山大润科豪公司在诉讼中均没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告广东科豪公司对其真实性均无异议，本院对此均予以确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
2014年期间，原告与被告广东科豪公司进行业务往来，由原告向被告广东科豪公司供应机械配件产品。2015年3月28日，被告广东科豪公司与原告进行对账并制定《科豪付款计划书》，确认被告广东科豪公司尚欠原告2014年货款共12520.8元，被告广东科豪公司同意分两期支付，于2015年4月支付6000元，于2015年5月支付6520.8元。被告佛山大润科豪公司作为担保人在上述付款计划书上盖章确认。后两被告一直未支付相关货款，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告广东科豪公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告广东科豪公司收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，其行为已构成违约，根据双方于2015年3月28日确认的《科豪付款计划书》，被告广东科豪公司应向原告支付货款12520.8元及利息（自起诉之日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算），原告主张有理，本院予以支持。
关于被告佛山大润科豪公司的清偿责任问题。被告佛山大润科豪公司作为担保人在原告与被告广东科豪公司于2015年3月28日制定的《科豪付款计划书》上盖章，确认对被告广东科豪公司欠原告的货款12520.8元承担保证责任，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告佛山大润科豪公司应对被告广东科豪公司上述欠款承担连带保证责任，原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东科豪木工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李爱国支付货款12520.8元及利息（自起诉之日即2015年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告佛山市大润科豪机械有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为56.51元、财产保全费为145.2元，以上合共201.71元（原告已预交），由被告广东科豪木工机械有限公司、被告佛山市大润科豪机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年六月十六日
书记员 何嘉惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1038号
申请执行人：黄成豪，男，汉族，1990年3月10日出生，住广东省海丰县.
被执行人：贺州市恒基房地产经纪有限公司。住所地：贺州市。
被执行人：贺州市嘉亿房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路19号。
申请执行人黄成豪与被执行人贺州市恒基房地产经纪有限公司、贺州市嘉亿房地产开发有限公司关于合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1404号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧阳霖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3650号之一
原告：李贵欣，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告：熊召锋，男，生于1976年，汉族，住郏县。
被告：杨素晓，女，生于1979年，汉族，住郏县。
被告：胡军章，男，生于1977年，汉族，住郏县。
被告：张新娟，女，生于1977年，汉族，住郏县。
原告李贵欣诉被告熊召锋、杨素晓、胡军章、张新娟侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，被告张新娟在答辩期内于2016年7月26日对管辖权提出异议，认为其与原告李贵欣之间不存在侵权法律关系，且其经常居住地在郏县安良镇安南村，请求将本案移送至郏县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告诉讼请求本案系侵权责任纠纷，原被告之间是否存在侵权事实及法律关系属于本案实体问题，因本案尚未开庭审理，现在尚不能确定，本案应按照侵权责任纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告主张其车辆被扣押的侵权行为地为禹州市神后镇罗王村，故本院对本案有管辖权，被告张新娟提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新娟对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告张新娟承担，限于本裁定生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一六年八月四日
书记员 钟高航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3650号
原告李贵欣，男，生于1985年，汉族，住禹州市。
被告熊召锋，男，生于1976年，汉族，住郏县。
被告杨素晓，女，生于1979年，汉族，住郏县。
被告胡军章，男，生于1977年，汉族，住郏县。
被告张新娟，女，生于1977年，汉族，住郏县。
原告李贵欣诉被告熊召锋、杨素晓、胡军章、张新娟侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，被告熊召锋、杨素晓于2016年7月20日对管辖权提出异议，认为两人与原告之间不存在侵权法律关系，而是居间服务合同法律关系，合同的履行地在郏县而非禹州市，且两人的经常居住地在郏县安良镇安南村，故请求将本案移送至郏县人民法院审理。
经审查本院认为，原告提起本案诉讼系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而原告主张其车辆被扣押的侵权行为地为禹州市神后镇罗王村，故本院对本案有管辖权，被告熊召锋、杨素晓提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告熊召锋、杨素晓对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告熊召锋、杨素晓承担，限于本裁定生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟高航
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第491号
原告张宝江，农民。
被告宁长奇，工人。
被告张淑环，工人，系宁长奇之妻。
本院在审理原告张宝江与被告宁长奇、张淑环民间借贷纠纷一案中，原告张宝江于2012年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝江负担。
审判员 张树国
二〇一二年一月四日
书记员 高立新
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初308号
原告邵某。
委托代理人孙晓政（当事人所在单位推荐）。
被告李某。
原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人孙晓政、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，婚后夫妻感情很好并且生育了一个儿子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2010年正月12举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子李嵩镇，现随被告生活。2015年8月份，原、被告因家务琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原、被告庭审陈述和结婚证可以证实，原、被告双方亦不存在分歧，本院予以确认。
本院认为，原、被告有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中，原、被告结婚多年，并生育了儿子，在共同孕育及抚养子女的过程中，应当建立了一定的夫妻感情，且原、被告双方分居时间较短，原告也未提交能够证明夫妻感情彻底破裂的证据，故其离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年三月十六日
书记员 徐宁宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第87号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曾某。因本案于2010年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）22号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2011年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年2月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月9日晚，被告人曾某至嘉善县惠民街道横泾村横泾小区项荣平家二楼东面第一间，采取用竹竿挑物的方式窃得屋内的诺基亚N81手机1部、老人头牌真皮男士背包1只、真皮钱包1只、太子龙牌男士夹克衫1件、杰克琼斯牌男裤1条及人民币1400元，共计价值人民币3820元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项荣平的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人曾某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年11月8日起至2011年6月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇一一年二月二十三日
书记员 杨亮
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初281号
原告黄文侠，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东，局长。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
原告黄文侠不服被告上海市公安局徐汇分局作出的行政处罚决定，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。因原告就被诉行政处罚决定已经申请行政复议并已受理，目前还在法定复议期间，故其于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄文侠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6373号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨梦，女，1988年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津宁基建设投资有限公司(以下简称宁基公司)因与被上诉人杨梦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人杨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁基公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对于因政府部门停工文件、通知等造成房屋延迟交付属于不可抗力，上诉人不应承担违约责任；一审判决没有认定合同中关于不可抗力和政府原因的免责条款错误，应予纠正。
杨梦辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
杨梦向一审法院起诉，请求判令宁基公司：1、赔偿因延期交付房屋购房款利息及违约金共计28349.40元（计算至2016年5月1日）；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月7日，杨梦与宁基公司签订商品房买卖合同，宁基公司为合同甲方，杨梦为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼1701；商品房价款为710667元；甲方于2015年10月31日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过90日，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，杨梦按合同约定付清全部房款。宁基公司于2016年5月1日向杨梦交付宁基花园18号楼1701房屋，逾期交付房屋共计183天。
一审法院认为，杨梦与宁基公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因杨梦�按照合同约定履行了全部付款义务，宁基公司应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的宁基公司向杨梦交付房屋的时间是2015年10月31日前，宁基公司向杨梦交付房屋的时间为2016年5月1日，逾期交房183天，宁基公司的行为已构成违约，故杨梦要求宁基公司按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，予以支持。按照合同约定，宁基公司应当向杨梦支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的计算方法如下：逾期利息：710667×4.35%÷365×183=15499.36元；违约金：710667×1?×183=13005.21元。宁基公司主张其逾期交房系不可抗力导致，一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，宁基公司所举证据不能证明逾期交房系不可抗力所致，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“被告天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨梦逾期交付商品房的付款利息15499.36元、违约金13005.21元，合计28504.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告天津宁基建设投资有限公司承担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付逾期交房利息损失和违�金。围绕争议焦点阐述如下：
上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张其延迟交付房屋系因相关政府部门的通知及文件，应属合同中约定的“不可抗力”或“政府原因”故不应承担违约责任，本院认为上诉人提交的证据对于是否造成工程无法施工、无法施工的期间以及逾期交付房屋的时间均不足以证明，且上诉人二审中陈述涉案房屋至今仍未取得建设工程竣工备案相关手续，故上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人宁基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘晓筱
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初795号
原告：王飞鸿，男，1993年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：邝小清，女，1974年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。
原告王飞鸿诉被告邝小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员刘柏洲担任审判长，与人民陪审员陈萌诗、何韶敏组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王飞鸿到庭参加了诉讼。被告邝小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝小清偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告邝小清承担。事实和理由：原告王飞鸿与被告邝小清是朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年3月20日向原告借了现款人民币50000元，承诺在2015年6月20日前还清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。逾期后，经原告多次追收，被告有意拖欠至今。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：《借据》一份。被告邝小清既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
经审理查明：根据原告提供的《借据》一份显示，2015年3月20日，被告邝小清向原告王飞鸿借款50000元，该《借据》记载：“本人邝小清因生意周转，现向王飞鸿借款现金伍万元整，现定于2015年6月20日前还清，逾期不还本人愿意每天支付伍佰元整。特此立据，证明属实。借款人邝小清，身份证号码：，139××××0578，2015.3.20”。在该借据上，还盖上“广州市从化科民商务信息咨询服务部”印章。在庭审中，原告称：在被告邝小清立下借据当日，原告已向被告邝小清交付了现金50000元；双方口头约定按月利率2分计算；2015年4月19日，被告邝小清向原告王飞鸿支付了利息1000元。借款逾期后，没有证据显示被告向原告清偿过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告邝小清立据确认借到原告人民币50000元，双方债权债务关系成立、明确。被告不按合同约定的期限清偿借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。借款逾期后，没有证据显示被告向原告偿还过本金。现原告起诉要求被告清偿借款本金50000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邝小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝小清应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金50000元给原告王飞鸿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告起诉时已预交），由被告邝小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 陈萌诗
人民陪审员 何韶敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘佩瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1993-1号
申请执行人山东张店农村合作银行迎宾路支行。住所地，淄博市张店区迎宾路。
被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村北首。
被执行人淄博豪特陶瓷有限公司。住所地，周村区南郊镇贾黄村。
被执行人淄博中升机械有限公司。住所地，张店区傅家镇浮山驿村。
本院在执行山东张店农村合作银行迎宾路支行诉淄博金爵陶瓷有限公司、淄博豪特陶瓷有限公司、淄博中升机械有限公司借款纠纷一案中，尚有1160310.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1993-1号申请执行人山东张店农村合作银行迎宾路支行。住所地，淄博市张店区迎宾路。被执行人淄博金爵陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇黄家村北首。被执行人淄博豪特陶瓷有限公司。住所地，周村区南郊镇贾黄村。被执行人淄博中升机械有限公司。住所地，张店区傅家镇浮山驿村。本院在执行山东张店农村合作银行迎宾路支行诉淄博金爵陶瓷有限公司、淄博豪特陶瓷有限公司、淄博中升机械有限公司借款纠纷一案中，尚有1160310.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2720号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第47号
申请执行人郭输完，女，1968年4月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人何清溪，男，1975年1月16日出生，汉族，住石狮市。
原告郭输完与被告何清溪借款合同纠纷一案，石狮市人民法院于2013年9月26日作出的（2013）狮民初字第3152号民事判决书，该判决书确认如下：被告何清溪应在本判决生效后十日内偿付原告郭输完借款本金3000000元及自2012年5月3日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.62%计付利息。该判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭输完向本院申请执行，本院于2013年12月25日予以立案，案号为（2014）狮执行字第47号。
本院在执行过程中，被执行人为何清溪等系集团案件，本院依法裁定查封被执行人何清溪的房产，且被执行人的财产也被其他相关机关查封、冻结，本案申请执行人不能提供其它可供执行的财产，本院认为，正在采取查封措施的案件及其他系列案件可以终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2014）狮执行字第47号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年二月十日
书记员 黄绍颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特103号
申请人冯某1。
申请人冯某2。
申请人冯某3。
申请人冯某4。
监护人冯丕泽。
被申请人黎小宏。
申请人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4要求宣告黎小宏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4诉称：被申请人黎小宏，系申请人之母。被申请人于2013年12月20日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍无音讯，下落不明，请求宣告被申请人黎小宏失踪。经查，被申请人黎小宏，女，1974年1月4日出生，汉族，住博白县水鸣镇龙利村水井头队016号，系申请人之母，于2013年12月20日外出至今未归，经查找仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年7月1日在广西法治日报登报发出寻找黎小宏的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，黎小宏仍下落不明。
本院认为，被申请人黎小宏自2013年12月20日外出，下落不明已长达2年多，虽经其家属多方寻找及本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4作为黎小宏子女，申请宣告黎小宏失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告黎小宏为失踪人；
二、指定申请人的监护人冯丕泽为失踪人黎小宏的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈玉生
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初141号
原告：朱长有，男，1948年5月30日出生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇南环路*号。
身份证号：14272419480530191X
被告：王小百（又名王百岁），男，1961年1月21日出生，汉族，农民，群众，住临猗县七级镇太和庄村*组。
身份证号：142724196101211915
原告朱长有与被告王小百民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱长有、被告王小百到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长有诉称：2011年11月1日被告向原告借款18000元，并向原告出具借据。内容为：“今借代朱长有壹万元（10000元）2011.11.1号，利息0.15分，代款王百岁，证明人：朱登科；今借代朱长有捌仟元（8000）元，2011.11.1号，利息0.15分，代款人王百岁，证明人：朱登科。”原告找被告索要并结算利息，被告在条据上注明清算欠息5150元，2015年至2016年两次欠息6480元未结算，后原告找被告清算时，被告以无钱为由推托拒付，现原告要求被告清偿借款本金18000元及利息11630元，共计29630元。
被告王小百辩称：原告所述借款情况属实。我同意归还原告的借款及利息，因我现在经济困难，在桃果收获后我再归还原告的借款。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借据两份，用以证实被告借原告的款项及利息支付情况。
3、协议书一份，用以证明被告同意于2016年11月1日返还原告借款本金18000元及利息。
上述证据，经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明，原、被告系同村同组居民，2011年11月1日被告购买化肥急需用款分两次向原告借款18000元，约定月息1.5分。每年结算一次利息。并给原告出具了两份借款条据。后被告归还了原告部分借款利息，2014年11月1日原、被告结算后，就此前被告尚欠原告借款利息5150元，被告在借款条据上批注：“欠朱长有利息5150元”。2016年6月16日原、被告达成还款协议书一份，被告承诺2016年11月1日归还借款本金及下余利息，逾期后没有归还。原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本金18000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告王小百从原告朱长有处借款18000元，并给原告出具了借据，双方之间的借款合同合法有效，原告依法享有向被告收取借款的权利；被告在借款后只归还了部分借款利息，借款本金和下余利息一直没有归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王小百在本判决生效后十日内返还原告朱长有人民币18000元及利息（自2014年11月2日按月息1.5分计算至归还之日）。
二、被告王小百在本判决生效后十日内支付原告朱长有5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王小百负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王亚婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11492号
原告沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被告陶兴华，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告沈太阳诉被告陶兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶兴华向原告沈太阳返还借款本金30000元及利息（利息从2014年4月28日起按每月百分之二计算，暂计至起诉之日2016年10月27日共18000元，共30个月。）；2、判令被告陶兴华向原告沈太阳支付本案上述合计48000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告陶兴华承担。
事实和理由：
被告陶兴华于2014年4月28日向原告沈太阳借款30000元，并签订了《借款合同》、《借条》，双方约定借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日，逾期未还款的需按照月利率的百分之三计付利息给原告沈太阳，直至还清全部贷款、利息为止。同时约定被告出现逾期还款的，原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。当天原告通过现金方式向被告交付30000元借款。上述借款约定的还款期到后，被告并未按约定向原告偿还本金及支付利息，经多次催收仍无理拖延。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的借款事实予以确认。
另查明：借款合同约定借款月利息为2%。
庭审中，原告陈述：1、2014年4月27日晚上被告打电话给原告，想要问原告借款买原材料，原告拿着现金到被告的工厂确认情况后，在被告的办公室借款给他，当时还有被告的妻子在场；2、被告只还过2000元的利息，之后都没有还过钱。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告陶兴华之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告未按约定的日期还清借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请被告清偿的借款本金30000元予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，该约定未超过法律限制，应予支持。计至2016年10月27日欠息为18000元，扣除被告已还利息2000元，尚欠利息为16000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陶兴华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金3万元及利息（利息计至2016年10月27日为16000元，此后按月利率2%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担21元、被告负担479元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈美娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2947号
原告吴华斌。
被告叶小红。
原告吴华斌为与被告叶小红买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年间被告多次向原告购买水晶。被告于2016年2月3日、4月16日分别出具了一份借条，共计欠款44800元。后经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告支付欠款44800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际履行之日）。
原告提供证据：2016年2月3日、4月16日，被告叶小红出具的欠条各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2015年5月始，原、被告之间存在买卖业务往来，被告叶小红向原告吴华斌购买水晶灯饰配件。2016年2月3日，双方经结算，被告共欠原告货款59800元，由被告出具欠条一份，欠款金额为13600元，被告叶小红一份金额为46200元的支票（支票号为33305813）支付另46200元货款，并在欠条下方注明：“到期无自负”。后因该支票无法兑现，被告支付了原告15000元货款，并于2016年4月16日出具了一份欠条给原告，欠款金额为31200元，被告承诺于2016年4月24日还清。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告所欠原告水晶灯饰配件款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶小红于本判决生效后十日内支付原告吴华斌水晶灯饰配件款44800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年4月25日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费920元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月十日
代书记员 金 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1125号
罪犯陈燕花，女，1970年7月24日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蕉刑初字第132号刑事判决，以被告人陈燕花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人陈燕花退出赃款500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈燕花已于本次减刑缴纳罚金人民币10000元及已退出赃款500元。
本院认为，罪犯陈燕花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈燕花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈燕花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕花减去有期徒刑九个月。本次减刑缴纳罚金人民币10000元及已退出赃款500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2633号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人杨德辉，男，1956年3月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人杨德辉限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初17号《行政判决书》和（2016）湘01行终322号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第41号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第41号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人杨德辉在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第41号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 书
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初696号
原告马新建，男，汉族，1971年6月15日出生。
被告张松英，男，汉族，1974年6月20日出生。
被告金红美，女，汉族，1975年10月17日出生。
本院在审理原告马新建与被告张松英、金红美追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告张松英、金红美送达民事起诉状等法律文书之前，原告马新建于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马新建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马新建负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵戈媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初696号
原告马新建，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省虞城县。
被告张松英，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省虞城县。
被告金红美，女，汉族，1975年10月17日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告马新建与被告张松英、金红美追索劳动报酬纠纷一案中，在未给被告张松英、金红美送达民事起诉状等法律文书之前，原告马新建于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马新建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马新建负担。
审判员 张 倩
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵戈媛