wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12861号
原告：袁云兰，女，1970年7月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市长宁区。
被告：董梅，女，1966年2月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告袁云兰与被告董梅民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年九月一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初105号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，1991年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住双鸭山市宝山区星河街*号*栋308门。2008年12月19日，�犯故意伤害罪被宝山区人民法院判处管制6个月。2016年1月27日，因涉嫌诈骗被集贤县公安局刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：被告人王某假借能为受害人王甲某办理贷款并需付好处费为由，分别于2015年12月7日、9日两次通过银行转帐骗取王甲某人民币1.3万元，钱款到手后被王某全部挥霍一空。经侦查，2016年1月26日，被告人王某到哈尔滨市道外区太古派出所办理临时身份证时，当地派出所联系查询王某原户籍地派出所时，得知其涉嫌诈骗犯罪，遂将王某抓获。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人王某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定对其处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯有诈骗罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人王某与被害人王甲某通过手机微信认识，王某称能办理贷款。王甲某请求王某帮忙办理贷款，王某称能办理贷款，但需付好处费2015年12月7日、9日，王甲某在集贤县福利镇农丰新区的家中通过手机转帐两次给付王某人民币1.3万元，钱款到手后被王某全部挥霍一空。
2016年1月26日，被告人王某到哈尔滨市道外区太古派出�办理临时身份证时，被当地派出所抓获。
在案件审理过程中，被告人王某的母亲姜某代其返还被害人王甲某赃款人民币1.3万元。王甲某谅解了王某，请求法院在对王某量刑时从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且书证集贤县公安局出具的破案经过、哈尔滨市公安局道外分局太古街派出所出具的抓捕经过、户籍证明、现实表现、收款协议书、宝丰宾馆南七店结帐单、中国民生银行存款凭条（回单）、刑事判决书、返赃协议书、谅解书、保证书、双鸭山市宝山区星河社区居委会出具的介绍信、双鸭山市宝山区司法局出具的调查评估意见书，被害人王甲某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪�成立，应予以支持。王某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白。王某虽具有前科劣迹，但具有坦白情节，积极返还全部赃款，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据王某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年5月4日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 王丹凤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1770号
原告（反诉被告）窦海燕，女，45岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人：窦春燕，女，47岁，汉族，公务员，现住巴市临河区，系原告（反诉被告）姐姐。
被告（反诉原告）杨晓燕，女，35岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告（反诉被告）窦海燕诉被告（反诉原告）杨晓燕健康权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）窦海燕及其委托代理人窦春燕，被告（反诉原告）杨晓燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年8月14日我在我的南墙倒垃圾，杨晓燕走过来问我你在这干什么，我说这里是我的地方，我骂她听不懂人话，当时她也骂我，然后两人撕扯在一起，杨晓燕拿砖头打我头上，我没拿锹打她，后被他人劝阻拉开，到县医院就诊，确诊为头部损伤，住院治疗12天，现诉请法院依法判令被告赔偿医疗费2278.30元，误工费、陪床费2198.4元，伙食补助费440元，共计4956.70元。我没打被告不承担被告所支医疗费、整容费。
被告（反诉原告）辩称：我与原告（反诉被告）系村邻关系，2014年8月14日窦海燕用锹铲我家的灰堆，我随口问到海燕你干甚了，窦海燕说“你管老子干甚了。”我说“你把嘴放干净点。”被反诉人举起铁锹冲着我的头部打过来，我一躲打到我的左腿部，紧接着又冲着我的头部猛击数拳，并将我的脸部、鼻部抓伤，后经县医院诊断治疗确诊为“头部外伤”，现我提起反诉，诉请法院依法判令原告（反诉被告）赔偿我所支医疗费1000元，整容费8000元，共计9000元。不予赔偿原告（反诉被告）的医疗费请求，驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
反诉原告诉称：被反诉人与我发生争执时举起铁锹打到我的左腿部，又向我的头部猛击数拳，将我的脸部、鼻部抓伤，我提起反诉要求被反诉人赔偿我医疗费1000元，整容费8000元共计9000元。
反诉被告辩称：我没拿铁锹打她，我不承担反诉原告的医疗费、整容费。
经审理查明：原告（反诉被告）窦海燕与被告（反诉原告）杨晓燕系村邻关系，2014年8月14日上午9时许，原、被告因宅基地发生纠纷，原告辱骂被告，同时被告也谩骂原告，双方由此发生争吵，引起斗殴，在互相撕扯时，杨晓燕自己跌倒拿起土块打在窦海燕的头部，在互殴中，原、被告均被致伤，原告经五原县人民医院就医确诊为“头部外伤、头皮擦伤“住院治疗11天（从2014年8月15日至2014年8月26日），支出医疗费2278.30元，误工费82元×11天=902元，护理费82元×11天=902元，伙食补助费40元×11天=440元，合计4522.30元，原告诉请被告依法赔偿。被告经五原县人民医院就诊确诊为“头部外伤”，支出医疗费472.34元。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告各自提供的书证，医疗费票据和2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，五原县公安局取证材料均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系近邻关系，本应互相尊重和谐相处，因宅基地问题引起矛盾发生纠纷，原告（反诉被告）辱骂被告（反诉原告）引起事端，被告（反诉原告）也未理智的回避事态，同时也谩骂原告（反诉被告）导致双方实施暴力，发生肢体冲突，在相互撕扯互殴中，被告（反诉原告）实施侵权行为手拿土块击打原告（反诉被告）的头部致伤原告（反诉被告），被告也被原告致伤。公民的健康权受法律保护，侵害他人并造成他人的身体受到伤害，应承担相应的民事赔偿责任。在本起互殴事件中，对损害后果的发生双方均存在过错责任，根据造成的损害伤情后果，被告（反诉原告）应负主要责任，赔偿原告（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合款4522.30元的80％，计款3617.84元，其余部分由原告（反诉被告）自负。原告（反诉被告）在互殴事件中应负次要责任，赔偿被告（反诉原告）医疗费472.34元的20％，计款94.468元，其余部分由被告（反诉原告）自负。庭审中被告（反诉原告）所述要求原告（反诉被告）赔偿其医疗费1000元，经对其所提供的相关票据核查，所有“药品销售凭证”均无具体年度销售日期，也无具体销售单位与印章证明，药价数字涂改不清，不属医疗机构出具的正规票据，本院不予确认。被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）赔偿其医疗整容费8000元，未有医疗机构治疗的明确意见和相应证据证实，医疗费用的赔偿应以医疗机构所出具的合法有效票据为准，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其医疗费未提供医疗机构所出具的有效票据和合理费用，要求索赔未实际发生的医疗整容费与法无据，被告（反诉原告）其部分反诉理由不能成立，原、被告诉讼主张超出法律规定保护范围的本院不予支持，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）杨晓燕赔偿原告（反诉被告）窦海燕医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合款3617.84元，原告（反诉被告）窦海燕赔偿被告杨晓燕医疗费94.468元。两项赔偿数额相核减后，被告杨晓燕赔偿原告窦海燕上述各项3523.37元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告窦海燕的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告杨晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告（反诉被告）窦海燕负担10元，被告（反诉原告）杨晓燕负担40元。
反诉费50元由原告（反诉被告）窦海燕负担10元，被告（反诉原告）杨晓燕负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 王介平
人民陪审员 董新岁
二〇一四年十月十九日
书 记 员 付晓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第301号
原告鲁某甲，男，1975年9月5日出生，汉族，公司法人，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
被告陶某，女，1977年2月19日出生，汉族，无业，户籍地重庆市渝中区，现重庆市南岸区。
原告鲁某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员龚一适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其代理人喻涛、被告陶某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称：原、被告于2001年6月登记结婚，2001年12月26日生育一女鲁某乙，2006年12月7日生育一子鲁某丙。在夫妻生活中，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告2014年11月向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但撤诉后双方关系仍未改善。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女和婚生子均由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、请求平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由双方按比例承担。
原告鲁某甲为证实其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：1、房产证复印件，拟证明夫妻共同财产情况；2、信用卡对账单、信用卡已出账单查询，拟证明出售位于重庆市九龙坡区某33-25-17-2及33-25-18-2号两套房子的房款用于了家庭生活开支；3、工资表及工资证明。拟证明月收入情况。
被告陶某辩称：1、她同意离婚；2、婚生子女两个小孩都由她抚养，原告应当每月支付抚养费共10000元；3、出售位于重庆市九龙坡区某33-25-17-2及33-25-18-2号两套房子的房款没有用于了家庭生活开支，应支付其一半房款。
被告陶某为证实其辩称，向法庭举示了如下证据：1、房屋买卖合同、婚生女鲁某乙书面陈述，拟证明夫妻共同财产及抚养子女的条件。
经审理查明：原告鲁某甲与被告陶某于2001年6月7日自愿登记结婚，同年12月26日生育一女，取名鲁某乙，2006年12月7日生育一子，取名鲁某丙。原告以双方性格不合等原因导致夫妻经常吵架，夫妻感情破裂为由提出离婚。婚生女鲁某乙向本院作出陈述要求由被告陶某抚养。夫妻共同财产包括：1、原告鲁某甲与他人共有的位于渝北区龙塔街道荷塘路66号1幢2-1及渝北区龙塔街道五红路60号附3号长安华都7幢3-1号两套房屋中鲁某甲占有的份额；2、重庆奥城服饰有限公司中鲁某甲所有的资产；3、位于渝北区金开大道天湖美镇1号5幢3-101号房屋及渝北区金开大道天湖美镇1号附1号A区53号车位一个；4、位于九龙坡区谢家湾工农西村58号丽水菁苑14-6-2号房屋；5、位于南岸区南滨路28号珊瑚水岸8-9-1号房屋；6、位于沙坪坝区西永组团U2-17-1、2地块53栋负1-1号房屋；7、位于九龙坡区某33-25-18-2号及位于九龙坡区某33-25-17-2号房屋。本案审理中，原、被告双方均要求本庭对上述夫妻共同财产中的1、2、4项下财产在本案中不作处理，由原、被告双方自行解决。原、被告双方就上述其他共同财产的分割达成如下一致意见：上述3项下的财产归原告鲁某甲所有，该房屋的银行按揭款由原告鲁某甲独自承担；上述5项下的财产归被告陶某所有，该房屋按揭款由被告陶某独自承担；上述6项下房屋（价值300万元）归原告鲁某甲所有，鲁某甲支付陶某该房屋对价150万元。
另查明，上述夫妻共有财产中位于九龙坡区某33-25-18-2号及位于九龙坡区某33-25-17-2号房屋两套已由原告鲁某甲单方面在2014年7月17日分别以30万和40万元的价格出售给他人，被告陶某并不知情。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、房产证复印件、当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中，双方常为琐事发生纠纷，且双方均同意离婚，经本院调解和好未果，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，虽原、被告双方均主张抚养两个子女，但按原则应由双方各自抚养一名子女，故对原、被告双方均要求抚养两个子女的意见不予采纳。同时考虑到婚生女鲁某乙已满14周岁，并要求由被告陶某抚养，故婚生女鲁某乙由被告陶某抚养，婚生女鲁某丙由原告鲁某甲抚养。对于抚养费的给付，考虑到原、被告双方各自承担一个子女的抚养，可互不给付抚养费，由直接抚养的父或母各自承担自己抚养子女的抚养费。对于原、被告双方就夫妻共同财产的分割达成的一致意见，因系双方真实意思表示，不违反法律规定，本庭予以支持。
对于已由原告鲁某甲单方面在2014年7月17日分别以30万和40万元的价格将位于九龙坡区某33-25-18-2号及位于九龙坡区某33-25-17-2号两套房屋出售给他人，该70万元是否用于夫妻共同生活，原告鲁某甲举示的信用卡信用卡对账单、信用卡已出账单查询等证据并不能证明上述款项用于家庭共同开支，故应当将获得的上述70万元房款的一半支付给被告陶某。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某甲与被告陶某离婚；
二、婚生女鲁某乙由被告陶某抚养，抚养费由被告陶某承担；婚生子鲁某丙由原告鲁某甲抚养，抚养费由原告鲁某甲承担；
三、位于渝北区金开大道天湖美镇1号5幢3-101号房屋及渝北区金开大道天湖美镇1号附1号A区53号车位归原告鲁某甲所有，该房屋的银行按揭款由原告鲁某甲独自承担；
四、位于南岸区南滨路28号珊瑚水岸8-9-1号房屋归被告陶某所有，房屋按揭款由被告陶某独自承担；
五、位于沙坪坝区西永组团U2-17-1、2地块53栋负1-1号房屋归原告鲁某甲所有，鲁某甲于本判决生效之日起三十日内支付陶某该房屋对价150万元。
六、原告鲁某甲于本判决生效之日起三十日内，将其出售的九龙坡区某33-25-18-2号和九龙坡区某33-25-17-2号两套房屋所得价款70万元的50%即35万元支付给被告陶某；
七、驳回原告鲁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10240元，由原告鲁某甲承担5120元；由被告陶某承担5120元（上述款项已由原告鲁某甲支付，被告陶某在本判决生效之日起三十日内将由其承担的5120元支付于原告鲁某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨玮玲
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00123号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人胡元x，女，2013年6月18日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月2日城固县公安局取保候审。
辩护人李晓燕，陕西汉钟律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）100号起诉书指控被告人胡元x犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派代检察员梁超出庭支持公诉，被告人胡元x及其辩护人李晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年2月9日下午17时许，被告人胡元x的丈夫向x在自家的院子里放爆竹，引起夏x的母亲杨彦x的不满，在其院子里乱骂，向x到夏家讨要说法时，双方发生厮打，在厮打中夏x将向x按倒在地，被告人胡元x从地上捡了半截砖头绕到夏x的背后，朝夏x的头部打了一砖头，致使夏x头部受伤。经鉴定：夏x头皮挫裂伤并伴硬膜下血肿属轻伤。上述事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人胡元x所作的供述可证实。胡元x的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并书面建议判处被告人胡元x六个月以上一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人胡元x对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。其辩护人辩称：1、胡元x的行为构成故意伤害，但其主观上兼备防卫目的，其主观恶意不大。2、胡元x有自首情节。3、被害人有一定过错。4、胡元x能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。5、胡元x认罪态度好，过去表现也很好。故建议对胡元x从轻处罚。
经审理查明，2013年2月9日下午17时许，被告人胡元x的丈夫向x在城固县博望镇栗子园村自家的院子里放爆竹，引起邻居夏x的母亲杨彦x的不满，在其院子里乱骂，向x到夏x家讨要说法时，与夏x的哥哥夏x在两家的巷道内发生厮打，夏、向二人的家人闻讯赶到后也相互厮打在一起，在厮打中夏x将向x按倒在地，被告人胡元x从地上捡了一块半截砖头朝夏x的头部打了一砖头，致使夏x头部受伤。后胡元x向“110”报警。经鉴定：夏x头皮挫裂伤并伴硬膜下血肿属轻伤；构成九级伤残。在审理中，已就民事赔偿部分调解达成协议，并已履行。
上述事实有下列证据证明：
1、接出警情况登记表、受案登记表证明，2013年2月9日胡元x向公安机关报警称，她将夏x头部打伤。
2、被害人夏x证明，2013年2月9日下午17时左右，他们家与向x家因为放鞭炮的事情发生打架，在打架过程中，向x的妻子胡元x拿了半截砖头站在他身后朝他头部拍了一砖头，当时他头上就流血了。
3、证人向X系胡元x的丈夫，其证言证明，2013年2月9日下午四点左右，他在自家院子放鞭炮庆祝除夕，刚放完就听见西侧邻居夏x家院坝传出叫骂声。听见叫骂声，他就想过去质问，刚出去敲对方的大门，夏x就出来抓住他的衣领骂他。然后挥拳打他，夏x也出来打他，他就朝田坝跑，他两兄弟便追打他。这时，他父亲看见就出来，刚一出来就被夏x父亲撕挖住，这时夏x撵过去将我父亲按倒，他过去把夏x从他父亲身上扯开，把夏x按倒地上，夏x这时过来，又把他按倒，他妻子胡元x害怕他吃亏，就从地上捡了半截砖头，从后面朝夏x后脑勺砸了一砖头。
4、证人向x证言证明，他们家和邻居向文x家发生纠纷并引起打架，他弟弟夏x头上的伤是向x的妻子拿砖头砸了的。
5、证人向XX证言证明，2013年2月9日，他们家与夏家打架，夏x后脑部受伤，当时他没看见是谁打的。后他听他儿子向x说是胡元x用砖头打的。
6、证人向xX证言证明，2013年2月9日，他家人和向x一家人打架，夏x的后脑勺被向x的媳妇从地上捡来的砖头砸了一下，打完后，向x媳妇就将砖头扔在路上。
7、城固县公安司法鉴定中心伤情鉴定意见书证明，伤者夏x头皮挫裂伤并脑挫伤伴硬膜下血肿属轻伤。
8、汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定意见书证明，被鉴定人夏x左侧枕叶脑挫裂伤，亚急性硬脑膜下血肿，其伤残等级评定为玖级伤残。
9、夏x诊断证明及住院病历、治疗费用清单证明，夏x受伤后在医院住院治疗。
10、城固县人民法院刑事附带民事调解书证明，民事赔偿部分已调解达成协议。
11、被告人胡元x对打伤夏x的事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实客观，且能相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人胡元x因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡元x的犯罪事实成立。鉴于被告人胡元x能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且有自首情节，故可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。检察机关对胡元x的量刑建议适当，应予采纳。胡元x属初犯，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡元x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ：贾红娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00209号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北华中物流有限责任公司武昌分公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北华中物流有限责任公司武昌分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北华中物流有限责任公司武昌分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年05月17日作出（稽查）理决字（2012）第93号行政处理决定书，责令被执行人湖北华中物流有限责任公司武昌分公司补缴通行费人民币4，896元。
经审查，本院认为，被执行人湖北华中物流有限责任公司武昌分公司所属的车牌号为鄂A554**的机动车于2011年7月1日至2012年3月23日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4，896元。本案审查期间，被执行人湖北华中物流有限责任公司武昌分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第93号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2153号
上诉人（原审起诉人）张成武，男，1957年6月10日生，汉族。
上诉人张成武不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初876号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张成武上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权归属产生的纠纷，属人民法院受理民事诉讼范围。但上诉人张成武在原审起诉时提起的各项请求不属同一法律关系且未进行变更，故原审法院裁定不予受理并无不当。因原审裁定处理结果正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月十三日
书记员 于芳珠
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执336号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：居峰，该××职员。
被执行人：胡世领，农民。
被执行人：胡世杰，农民。
被执行人：王付朋，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第412号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁娣娣
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初275号
原告范明，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告范明诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范明的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，范明为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，范明不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告范明的起诉。
案件受理费50元退回原告范明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初275号原告范明，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告范明诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范明的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，范明为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，范明不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告范明的起诉。案件受理费50元退回原告范明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4255号
魏胜武、天津家福商业有限公司：
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初8614号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4255号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 于林海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第168号
罪犯张淑建，男，1967年2月4日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市运河区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于二〇〇八年八月十六日作出（2008）运刑初字第151号刑事判决，以被告人张淑建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张淑建在服刑期间，于2012年5月19日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1990年4月18日因犯盗窃罪被原沧州市郊区人民法院判处有期徒刑一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张淑建减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第168号罪犯张淑建。现在河北省定州监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于二〇〇八年八月十六日作出（2008）运刑初字第151号刑事判决，以被告人张淑建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张淑建在服刑期间，于2012年5月19日至2013年10月11日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1990年4月18日因犯盗窃罪被原沧州市郊区人民法院判处有期徒刑一年。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张淑建减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一三年十二月二十五日书 记 员  黄 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1128号之一
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：王秀启，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告王秀启、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令解除原告与被告王秀启签订的《融资租赁合同》；2、被告王秀启、宁夏晟沃机械股份有限公司向原告返还沃尔沃牌挖掘机一台（型号：XXXXX，出厂编号：XXXXX）3、被告王秀启向原告赔偿损失1682871.48元（暂计算至2017年11月10日），并实际主张至挖掘机实际返还之日；4、本案诉讼费由被告负担。因被告宁夏晟沃机械股份有限公司已将涉案挖掘机拖回，故原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告王秀启签订的《融资租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司撤诉。
案件受理费19946元，退还原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司19846元，由原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司负担100元。
审 判 长 李海波
人民陪审员 周宁月
人民陪审员 许凤英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张林旺
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3206号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李龙飞，男，1985年1月30日出生。
被执行人牛喜萍，女，1987年7月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3624号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人李龙飞、牛喜萍发出执行通知书，责令被执行人李龙飞、牛喜萍按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李龙飞、牛喜萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李龙飞、牛喜萍在金融机构的存款人民币一万零三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘川辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执207-1号
申请执行人钟丰元，男，1959年10月7日出生，汉族住湖南省衡阳县。
被执行人张新民，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县松江镇金玉村张家组。
被执行人湖南国联建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人贺兆良，该公司董事长。
因被执行人钟丰元与张新民、湖南国联建筑工程有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）石民三初字第146号民事判决书，申请执行人钟丰元向本院申请强制执行，本院向被执行人张新民、湖南国联建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人钟丰元医疗费x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人张新民、湖南国联建筑工程有限公司暂无履行能力。申请执行人钟丰元也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执207-1号
申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人陈海清，该公司董事长。
被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人贺艳文，该公司总经理。
因被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）石民三初字第72号民事调解书，申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司向本院申请强制执行，本院向被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司租金x元及违约金x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司暂无履行能力。申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执207-1号申请执行人钟丰元，男，1959年10月7日出生，汉族住湖南省衡阳县。被执行人张新民，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县松江镇金玉村张家组。被执行人湖南国联建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人贺兆良，该公司董事长。因被执行人钟丰元与张新民、湖南国联建筑工程有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）石民三初字第146号民事判决书，申请执行人钟丰元向本院申请强制执行，本院向被执行人张新民、湖南国联建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人钟丰元医疗费x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人张新民、湖南国联建筑工程有限公司暂无履行能力。申请执行人钟丰元也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一六年十二月二十一日书记员  龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执207-1号申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人陈海清，该公司董事长。被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人贺艳文，该公司总经理。因被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司未履行已经发生法律效力的（2015）石民三初字第72号民事调解书，申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司向本院申请强制执行，本院向被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司租金x元及违约金x元，并承担本案诉讼费、执行费，现被执行人衡阳金峰建筑工程管理有限公司暂无履行能力。申请执行人衡阳镕泰建筑机械钢管租赁有限公司也无法提供可执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一六年十二月二十一日书记员  龙 欣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第2625号
原告苏州恒润进出口有限公司，住所地苏州市竹辉路201号。
法定代表人张建忠，董事长。
委托代理人陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州工业园区设计研究院股份有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路393号。
法定代表人冯正功，董事长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告苏州恒润进出口有限公司与被告苏州工业园区设计研究院股份有限公司合同纠纷一案中，原告苏州恒润进出口有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经查，原告苏州恒润进出口有限公司的撤诉申请当事人意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州恒润进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币48428元，由原告苏州恒润进出口有限公司负担。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 陈
第页共页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢400号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街198号。
被执行人金治国。
被执行人张大勇。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称龙江银行道里支行）与被执行人金治国、张大勇借款合同纠纷一案中，因被执行人金治国、张大勇无可供执行财产，本院于2016年5月7日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，除本院于2016年3月21日查封被执行人张大勇所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区河松小区205栋7单元7层1室（产权证号：0601017582，建筑面积63.49平方米）房产档案外，被执行人金治国、张大勇下落不明，且无车辆登记记录、无银行存款记录，被执行人金治国、张大勇再无其他可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执69号
申请执行人李才保，男，1975年5月21日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
被执行人李怀祥，男，汉族，不识字，农民，住威宁县。
李才保依据生效的（2016）黔0526民初1097号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行李怀祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5025元，执行费为50元，合计5075元。
本院在执行过程中查明，被执行人李怀祥无银行存款、无车辆，无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执69号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵英冯
二〇一七年八月一日
书记员 李翼飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第1044号
原告：任彬彬。
委托代理人：吴伟平。
被告：田振文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司。
本院在审理原告任彬彬诉被告田振文、中国人民财产保险股份有限公司樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任彬彬于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彬彬在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任彬彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任彬彬负担。
审判员 罗忠
二〇一二年四月二十三日
书记员 盛敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初441号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙纪明，男，1984年11月1日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2016年6月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人孙纪明犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人孙纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年6月10日晚，被告人孙纪明饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从杭州市富阳区富春街道驶往龙门镇龙兴桥头处，再次饮酒后,于11日凌晨又驾驶该车从龙门镇龙兴桥头处驶往龙门七村，途经时，发生单方交通事故，被查获。经检测，被告人孙纪明血液中乙醇含量为222.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙纪明在开庭审理过程中亦无异议,且有血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查获照片及说明，被告人孙纪明的供述和辩解，证人孙某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人孙纪明的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙纪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙纪明自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙纪明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙纪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月11日起至2016年8月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年六月十七日
书记员 董卓敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1640号
原告：旷健，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：杨钧惠，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告旷健与被告杨钧惠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷健到庭参加诉讼,被告杨钧惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷健向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钧惠限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间扣板更换费用1元。事实与理由：原、被告系上下楼相邻关系。2017年11月17日，原告发现卫生间的楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。次日原告联系物管人员，认为是被告家的漏水问题，随即一同请被告查看原告家卫生间情况，但被告予以否认。�航港机场路社区于2017年11月26日组织双方及物业管理进行调解，但被告不愿意重新做防水，要做也是在两三年以后。被告上述行为已经严重影响了原告的工作与生活，对原告房屋造成了损害。
被告杨钧惠未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。
本院经审理认定事实如下：位于西航港街道黄河中路二段的房屋系登记于原告旷健名下的房产，该房屋楼上的403号房屋业主为本案被告杨钧惠。原、被告因卫生间漏水问题发生纠纷，经物业确认并出具《需求登记》，载明“403卫生间防水未做好，导致漏水，已安排物业师傅上门查看，确定是防水未做好导致的，双方业主在现场”。
以上事实，有当事人当庭陈述、《物业移交确认单》、房产证、《需求登记》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告杨钧惠缺席审判，应视为其承认�对方有关事实和诉讼主张。原、被告作为不动产相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，本案中，根据物管公司的证明，被告的卫生间防水未做好，导致漏水，导致原告屋顶漏水，造成损失，且至原告起诉之时未采取合理方式加以解决，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条的规定，被告应当及时修复其卫生间漏水问题，排除对原告生活的妨碍。
对于原告请求被告赔偿原告卫生间扣板更换费用1元的诉讼请求，虽然原告未提交关于因房屋漏水而产生卫生间扣板更换费用的证据，但根据日常生活经验，原告因被告的卫生间漏水而导致上述费用产生的可能性极大，在被告未举出相反证据的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外”的规定，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨钧惠于本判决生效之日起三十日内修复西航港街道黄河中路二段的房屋卫生间内的漏水，排除对原告旷健生活的妨碍；
二、被告杨钧惠于本判决生效之日起三日内向原告旷健支付赔偿金1元。
案件受理费50元，由被告杨钧惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1640号原告：旷健，女，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：杨钧惠，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省芦山县。原告旷健与被告杨钧惠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷健到庭参加诉讼,被告杨钧惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷健向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钧惠限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间扣板更换费用1元。事实与理由：原、被告系上下楼相邻关系。2017年11月17日，原告发现卫生间的楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。次日原告联系物管人员，认为是被告家的漏水问题，随即一同请被告查看原告家卫生间情况，但被告予以否认。�航港机场路社区于2017年11月26日组织双方及物业管理进行调解，但被告不愿意重新做防水，要做也是在两三年以后。被告上述行为已经严重影响了原告的工作与生活，对原告房屋造成了损害。被告杨钧惠未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。本院经审理认定事实如下：位于西航港街道黄河中路二段的房屋系登记于原告旷健名下的房产，该房屋楼上的403号房屋业主为本案被告杨钧惠。原、被告因卫生间漏水问题发生纠纷，经物业确认并出具《需求登记》，载明“403卫生间防水未做好，导致漏水，已安排物业师傅上门查看，确定是防水未做好导致的，双方业主在现场”。以上事实，有当事人当庭陈述、《物业移交确认单》、房产证、《需求登记》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告杨钧惠缺席审判，应视为其承认�对方有关事实和诉讼主张。原、被告作为不动产相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，本案中，根据物管公司的证明，被告的卫生间防水未做好，导致漏水，导致原告屋顶漏水，造成损失，且至原告起诉之时未采取合理方式加以解决，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条的规定，被告应当及时修复其卫生间漏水问题，排除对原告生活的妨碍。对于原告请求被告赔偿原告卫生间扣板更换费用1元的诉讼请求，虽然原告未提交关于因房屋漏水而产生卫生间扣板更换费用的证据，但根据日常生活经验，原告因被告的卫生间漏水而导致上述费用产生的可能性极大，在被告未举出相反证据的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（四）项“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外”的规定，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨钧惠于本判决生效之日起三十日内修复西航港街道黄河中路二段的房屋卫生间内的漏水，排除对原告旷健生活的妨碍；二、被告杨钧惠于本判决生效之日起三日内向原告旷健支付赔偿金1元。案件受理费50元，由被告杨钧惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  易 炜二〇一八年三月十四日法官助理  唐 轶书 记 员  易智慧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执128号
申请执行人申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
被执行人于代强，男，1974年1月25日生，汉族，住沧县。
被执行人卢红玲，女，1974年1月18日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人于代强、卢红玲借款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 徐建辉
二〇一六年六月二十日
书记员 解 辉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第284号
罪犯郑志佳，吉林省白城市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）长刑初字第192号刑事判决，以被告人郑志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。2006年12月25日经本院裁定减刑一年十一个月；2009年4月30日经本院裁定减刑一年四个月；2011年12月28日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志佳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑志佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑志佳减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第284号
罪犯郑志佳，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，吉林省白城市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）长刑初字第192号刑事判决，以被告人郑志佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。2006年12月25日经本院裁定减刑一年十一个月；2009年4月30日经本院裁定减刑一年四个月；2011年12月28日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志佳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑志佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑志佳减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审380号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人湖州吴兴财源墩纺织厂，住所地湖州市杨家埠镇三天门村火车北站旁。
法定代表人吴巧林。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州吴兴财源墩纺织厂土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年10月26日作出湖土资监罚（开）[2016]19号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年10月擅自在湖州市杨家埠街道罗家浜村火车北站南侧建纺织厂，占地面积5915平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令湖州吴兴财源墩纺织厂自收到《行政处罚决定书》之日起15日内退还非法占用的5915平方米土地；二、限期十五日内拆除非法占用的5915米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米20元的罚款，计118300元。申请执行人于2016年10月26日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年4月16日，湖州市国土资源局向被申请执行人送达了湖土资监催（开）[2017]1-19号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）[2016]19号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（开）[2016]19号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）[2016]19号行政处罚决定中第一项、第二项“责令湖州吴兴财源墩纺织厂退还非法占用的5915平方米土地；限期拆除非法占用的5915米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区杨家埠街道办事处组织实施；第三项“并处每平方米20元的罚款，计118300元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 濮建英
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1040号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人库尔班·热合曼。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人库尔班·热合曼犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人库尔班·热合曼及其辩护人叶竹影、翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月23日15时许，被告人库尔班·热合曼在某路公交车上（车行至本市黄浦区）从被害人时某某随身携带的包内窃得小米牌红米型手机一部（价值人民币703元）。同日18时许，库尔班·热合曼在某路公交车上，当车行至小东门站时因形迹可疑被民警查获，被告人库尔班·热合曼到案后主动供述上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。公诉机关认定被告人库尔班·热合曼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人库尔班·热合曼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人库尔班·热合曼以盗窃罪判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人库尔班·热合曼及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为库尔班·热合曼系自首，且被窃财物已被追回，建议对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人时某某的陈述笔录，证人薄某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、发票、价格鉴定结论书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人库尔班·热合曼的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人库尔班·热合曼以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币700余元财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人库尔班·热合曼系累犯，依法应当从重处罚。被告人系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人库尔班·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人时某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市白下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白行申字第1号
再审申请人（一审原告）朱恭权。
被申请人（一审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区行政执法局），住所地本市秦淮区长乐路44号。
法定代表人冯尧，男，局长。
委托代理人刘银珠。
再审申请人（一审原告）朱恭权因与被申请人（一审被告）秦淮区行政执法局不履行法定职责纠纷一案，不服本院于2013年1月16日作出（2012）白行初字第129号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱恭权申请再审称：申请人系本市曹都巷小区的居民。在小区临路的一幢楼前有六间平房，是当初建小区时的临时平房（即工棚），没有产权证、土地证和规划许可手续。小区竣工后不仅没有被折除，反而出租经营。小区居民多次向有关执法单位陈情，要求拆除这六间平房，排除妨碍。被申请人没有履行法定职责，将涉诉的六间平房拆除。申请人在诉至法院后，反而被法院判决驳回。故申请人申请再审，理由1、原审审判违反法定程序。故意搞虚假质证，不能确定证据，倾向性的使用伪证，严重违反法定程序，有失公平公正；2、原判决没有事实依据，也没有法律依据。涉诉建筑物没有规划许可证，没有建筑执照。被申请人将南京市规划局对涉诉建筑物的318和356两个复函当成已被批准文件，是不具有法律效力，也是没有事实依据和证据；3、原审判决适用法律错误，应当被撤销。
秦淮区行政执法局提交意见称：1、原审判决事实清楚，程序合法，适应法律正确，判决是客观公正的；2、我局的法定职责之一是查处本行政区域内，未经规划部门批准搭建的建筑物和构筑物；3、被申请人在对涉诉建筑物立案调查中，依法查证该建筑已取得南京市规划局核发的建筑执照，有（86）字135号建筑执照存根一份和保存在南京市建设档案馆相关的建筑图纸为证。2012年11月9日，被申请人报请南京市管理行政执法局致函南京市规划局，请求确认涉诉建筑物的合法性。2012年11月16日，南京市规划局宁规函字（2012）356号复函确认：我局于1986年3月14日核发该六间平方建筑执照（86字第135号）；4、根据《南京市城市管理相对集中行政处罚试行办法》的有关规定，能够对涉诉建筑物是否属于违章建筑而做出认定的职权部门，应该是南京市规划局，而不是被申请人。
本院审查查明：因南京市主城区行政区划调整，原审被告人南京市白下区城市管理行政执法局更名为南京市秦淮区城市管理行政执法局。
另查明，2013年6月8日，南京市规划局复函南京市城市管理行政执法局，确认：曹都巷1-5号北侧的六间平房与原函中“曹都巷17号北侧的六间平房”实为同一处建筑。
以上事实有南京市规划局宁规函字（2013）281号复函为证。
本院认为：朱恭权以原审审判违反法定程序和原判决没有事实依据为由申请再审，缺乏证据，理由不能成立。朱恭权提出原审判决因适用法律错误应当撤销的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱恭权的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱恭权的再审申请。
审 判 长 洪李宁
审 判 员 王 梅
代理审判员 曹甜甜
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 韩颖蕾
江苏省南京市白下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白行申字第1号
再审申�人（一审原告）朱恭权，男，1937年12月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区行政执法局），住所地本市秦淮区长乐路44号。
法定代表人冯尧，男，局长。
委托代理人刘银珠，女，秦淮区行政执法局干部。
再审申请人（一审原告）朱恭权因与被申请人（一审被告）秦淮区行政执法局不履行法定职责纠纷一案，不服本院于2013年1月16日作出（2012）白行初字第129号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱恭权申请再审称：申请人系本市曹都巷小区的居民。在小区临路的一幢楼前有六间平房，是当初建小区时的临时平房（即工棚），没有产权证、土地证和规划许可手续。小区竣工后不仅没有被折除，反而出租经营。小区居民多次向有关执法单位陈情，要求拆除这�间平房，排除妨碍。被申请人没有履行法定职责，将涉诉的六间平房拆除。申请人在诉至法院后，反而被法院判决驳回。故申请人申请再审，理由1、原审审判违反法定程序。故意搞虚假质证，不能确定证据，倾向性的使用伪证，严重违反法定程序，有失公平公正；2、原判决没有事实依据，也没有法律依据。涉诉建筑物没有规划许可证，没有建筑执照。被申请人将南京市规划局对涉诉建筑物的318和356两个复函当成已被批准文件，是不具有法律效力，也是没有事实依据和证据；3、原审判决适用法律错误，应当被撤销。
秦淮区行政执法局提交意见称：1、原审判决事实清楚，程序合法，适应法律正确，判决是客观公正的；2、我局的法定职责之一是查处本行政区域内，未经规划部门批准搭建的建筑物和构筑物；3、被申请人在对涉诉建筑物立案调查中，依法查证该建筑已�得南京市规划局核发的建筑执照，有（86）字135号建筑执照存根一份和保存在南京市建设档案馆相关的建筑图纸为证。2012年11月9日，被申请人报请南京市管理行政执法局致函南京市规划局，请求确认涉诉建筑物的合法性。2012年11月16日，南京市规划局宁规函字（2012）356号复函确认：我局于1986年3月14日核发该六间平方建筑执照（86字第135号）；4、根据《南京市城市管理相对集中行政处罚试行办法》的有关规定，能够对涉诉建筑物是否属于违章建筑而做出认定的职权部门，应该是南京市规划局，而不是被申请人。
本院审查查明：因南京市主城区行政区划调整，原审被告人南京市白下区城市管理行政执法局更名为南京市秦淮区城市管理行政执法局。
另查明，2013年6月8日，南京市规划局复函南京市城市管理行政执法局，确认：曹都巷1-5号北侧的六间平房与原函中“曹都巷17号北侧的六间平房”实为同一处建筑。
以上事实有南京市规划局宁规函字（2013）281号复函为证。
本院认为：朱恭权以原审审判违反法定程序和原判决没有事实依据为由申请再审，缺乏证据，理由不能成立。朱恭权提出原审判决因适用法律错误应当撤销的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱恭权的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱恭权的再审申请。
审 判 长 洪李宁
审 判 员 王 梅
代理审判员 曹甜甜
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 韩颖蕾
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初460号
原告：周湘辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部，住所地：江西省宜春市奉新县狮山大道东段（人民医院食堂综合大楼）。统一社会信用代码：91360921680902170K。
负责人：万咏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。执业证号：13609201310629719。（一般代理）
原告周湘辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部（下称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周湘辉及人寿财保公司的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周湘辉向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保公司在保险责任限额范围内赔付周湘辉150890元，其中死亡赔偿金12138元/年×5年=60690元，丧葬费32000元、精神抚慰金50000元、处理丧葬费事宜的交通费食宿费误工费等8000元；2、本案诉讼费由人寿财保公司承担。事实和理由：2016年12月30日，周湘辉驾驶其本人所有的赣Ｃ×××××车辆在奉新县会埠镇××路段，不慎撞死前方行人黄忠连，交警认定本起事故周湘辉负全部责任。事故后周湘辉的家属与受害人家属达成调解协议。周湘辉共支付受害方各项赔偿共计24万元，该赔偿款已支付完毕。鉴于该车辆在人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，周湘辉向人寿财保公司理赔未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。
人寿财保公司辩称：周湘辉诉请偏高，项目不合理。死亡赔偿金应按11139元/年的标准计算5年，丧葬费只需要26068.5元。按照法律规定周湘辉应付肇事刑事责任，该事故为刑事附带民事责任，根据法律规定我公司不应赔付精神抚慰金。受害者年龄超过了75岁，精神抚慰金5万元也偏高。交通费食宿费误工费等8000应还没有依据，对救护车抢救费应看证据是否实际发生。
本院经审理查明事实如下：2016年12月30日，周湘辉驾驶赣Ｃ×××××号车辆与黄忠连发生交通事故，造成黄忠连当场死亡，赣Ｃ×××××号车辆损坏，该事故经奉新县公安局交警大队作出事故认定书，认定周湘辉负本起事故的全部责任，黄忠连不负责任。2017年1月25日在奉新县公安局交警大队主持下，周湘辉与黄忠连家属达成《交通事故损害赔偿调解书》，调解书内容为：“1、周湘辉自愿赔偿黄忠连的安葬费、死亡赔偿金；黄忠连家属的误工费、交通费、精神抚慰金等一切费用共计人民币贰拾肆万元整（240000元）；2、本起事故一次性调解，自当事人双方签字生效”。周湘辉于2016年12月31日支付黄忠连家属5万元丧葬费用，于2017年1月25日支付黄忠连家属19万元经济赔偿款，调解书中的24万元赔偿款已支付完毕。2016年8月12日周湘辉就赣Ｃ×××××号车辆在人寿财保公司处购买了交强险及商业保险，其中商业保险含保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间均自2016年8月13日至2017年8月12日止。
以上事实有周湘辉提供的周湘辉身份证、黄忠连户口簿各一份，交通事故认定书一份，死亡证明及奉新县会埠镇水口村证明一份，调解书一份，赔偿凭证及支付通知书各一份，车辆行驶证及驾驶证各一份，保险单两份及结合原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，周湘辉为其所有的赣Ｃ×××××车辆在人寿财保公司处投保了机动车交强险及商业险。人寿财保公司向原告出具了保险单，原、被告间的保险合同关系依法成立，且合法有效。周湘辉在交通事故发生后对死者黄忠连履行完了赔付义务，故周湘辉有权向人寿财保公司主张保险权益，人寿财保公司亦应依约履行理赔的义务。
关于黄忠连人身损害的损失为：死亡赔偿金，本院认为周湘辉已于2017年1月对黄忠连的人身损害赔偿进行了赔付，赔付时尚未有2016年度的人身损害赔偿标准，故黄忠连的死亡赔偿金应按2015年度的人身损害赔标准计算为55695元（11139元/年×5年）；丧葬费应为26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；处理丧葬费的误工费为1285.5元（52137元/年÷365天×3人×3天）。精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元，该款在交强险中支付；救护车抢救费及处理丧葬事宜支持的交通费、住宿费，因周湘辉未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，黄忠连的人身损害的损失金额共计为113049元（55695元+26068.5元+1285.5元+30000元），故人寿财保公司应在保险范围内支付周湘辉保险理赔款113049元（交强险110000元+商业险3049元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告周湘辉保险款113049元。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取为1659元，由原告周湘辉负担379元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3318元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 皮智勇
二〇一七年十月十一日
代书记员 王 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第577号
原告佛山市南海区合众无机材料有限公司。
法定代表人杨文国，任总经理职务。
委托代理人程仁。
委托代理人姚伟文。
被告佛山市艺海建材有限公司。
法定代表人黎健华。
原告佛山市南海合众无机材料有限公司诉被告佛山市艺海建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人程仁、姚伟文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日至8月26日间，被告向原告购买陶瓷干粒，货款共140000元。按双方确定的购销合同，双方于2013年9月10日对单后，被告本应于2013年9月25日至30日支付全部款项，但被告未能按期支付。被告直至2013年11月13日支付其中10000元款项后，余款130000元拒不支付。原告现起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款130000元及利息（按中国人民银行同期商业贷款利率，从起诉之日起算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、购销合同一份。证明原、被告双方存在购销合同关系。
3、对账回执一份。证明被告于2013年9月10日确认欠原告货款140000元，后被告于2013年11月13日偿还原告10000元；后又于2014年3月26日交付原告一张出票日期为2014年4月30日、金额为30000元的支票，但该支票未能兑现。
4、中国农业银行支票及票据交换退票理由书原件各一份。证明证据3中的支票于2014年5月4日因账户余额不足退票，导致原告无法兑现该支票。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应陶瓷干粒。2013年9月10日，原、被告双方对2013年7月28日至8月26日间的供货进行对账，并签订一份《对账回执》，被告确认收到原告的8份对账单，货款金额合计140000元。其后，被告在2013年11月13日向原告支付10000元。2014年3月26日，被告向原告开具支票一张（出票日期2014年4月30日，金额30000元，支票号码1030443024768555，付款行：中国农业银行佛山牛墟支行）。但该支票于2014年5月4日因余额不足被银行退票。原告以被告未付货款130000元为由，诉至本院请求解决。
另查明，2013年9月10日，原、被告双方还签订了一份《购销合同》，约定：原告向被告供应抛晶干粒和气泡干粒；结算方式为每月9日完成上月所供产品对单，对单后当月25日－30日支付货款。该合同签订后原告未再向被告供货。
本院认为，本案原告因被告未付货款而起诉请求解决，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告在确认欠付原告货款的情况下，至今未能足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款130000元及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市艺海建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海合众无机材料有限公司返还货款130000元及利息（计算方法：本金130000元，从2014年6月13日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取1450元，由被告负担。
本判决为当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘敏钻
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5647号
原告伍小兵，男，汉族，1976年2月14日出生。
被告湖南洞天投资有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市经济技术开发区健寿大道37号。
法定代表人刘利富。
委托代理人李强，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省长沙市开福区国营综合农场月湖分场一队241号，系被告公司行政经理。
原告伍小兵与被告湖南洞天投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍小兵、被告湖南洞天投资有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款12534994.91元及利息6245135.46元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《洞天一品项目施工合同》，约定原告承包被告的土建工程。合同鉴定后，原告依合同约定完成了土石方、临时建筑等工程项目，因甲方原因工程无法继续施工，造成工程停工，原、被告签订了《解除合同协议书》，被告欠付原告工程款12534994.91元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南洞天投资有限公司辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告伍小兵与被告湖南洞天投资有限公司签订了《“洞天一品”项目施工合同》，约定原告承承建被告湖南洞天投资有限公司的“洞天一品”项目工程，合同价款2亿元。该工程因原告垫资建设，未经招投标程序。原告实际于2014年2-3月进场施工。2015年5月，原告在完成了土石方、临时建筑、道路、围墙等工程后，因被告原因，工程无法继续施工。原告伍小兵（乙方）、被告湖南洞天投资有限公司（甲方）于2015年5月10日签订《解除合同协议书》，约定：“双方一致同意解除双方于2014年4月18日签订的《洞天一品项目施工合同》，对于合同解除前乙方已完成的工程量结算款共计人民币12534994.91元，其中土方工程款8310824.93元、临建工程款1365091.36元、签证2859078.62元；甲方同意按照本协议确定的工程结算款进行支付，并承诺在2015年12月20日前将工程款全部支付到位；若到期未足额支付的，甲方同意以未付金额为基数，从2015年1月1日起按照月利率2%计付利息直至工程款全部支付到位之日。”原告还提交了工程结算审核审计表、建设工程造价审核报告、工程经济签证单以证实其主张，被告对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。原告作为个人不具有建筑施工资质，其与被告签订的《“洞天一品”项目施工合同》因违反我国建筑法强制性规定而无效。原告作为个人虽不具有建筑施工资质，但作为实际施工人，有权主张工程款。现双方已约定解除合同，并对工程款进行了结算，被告未按约支付工程款，双方约定“从2015年1月1日起按照月利率2%计付利息直至工程款全部支付到位之日”,不违反法律规定，被告欠付12534994.91元，如按月利率2%计算，一年的利息为3008398.78元（12534994.91元×24%），至原告起诉之日被告利息欠付期限为两年七月有余，故对原告诉请利息6245135.46元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
湖南洞天投资有限公司于本判决生效后5日内支付伍小兵工程款12534994.91元，并支付利息6245135.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134481元、保全费5000元，合计139481元，由湖南洞天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵凤翔
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
3、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5647号
申请人伍小兵，男，1976年2月14日出生，汉族。
被申请人湖南洞天投资有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区健寿大道37号。
法定代表人刘利富。
伍小兵诉湖南洞天投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人伍小兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结湖南洞天投资有限公司的银行存款18000000元或冻结、查封、扣押其它相关的等值财产。
本院认为，伍小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南洞天投资有限公司的银行存款18000000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 杨 金
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵凤翔
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执531号
申请执行人云南杰浩文化传媒有限公司。
法定代表人肖正燕，该公司经理。
被执行人中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代理人魏义臣，公司执行董事。
本院在执行申请执行人云南杰浩文化传媒有限公司与被申请执行人中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执531号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月七日
书记员 侯建宇
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初137号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，大学本科文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。2017年3月15日因涉嫌犯开设赌场罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年4月14日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，于2017年6月7日被七台河市公安局直属分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人侯某某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、代理检察员高海燕出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2013年1月至2013年10月期间，陈某某（已判刑）伙同李某某（已判刑）以非法获利为目的在朝鲜民主主义人民共和国罗先经济开发区开设福鼎赌场，通过大量发展经纪人的方式，招揽、引诱中国公民到福鼎赌场参与现场赌博。
1.2013年5月至10月间，被告人侯某某在福鼎赌场担任现场总监，负责赌场夜班的全权管理，同时具有赌场日常开销的审批权并兼任出纳员，每月工资14000元人民币，非法获利56000元人民币；
2.2013年10月，福鼎赌场关业时，被告人侯某某受赌场股东陈某某妻子林某某的指使安排吴某某等人将赌场赌资120万元人民币转移回国内。
被告人侯某某于2017年3月15在云南省昆明市盘龙区被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有七台河市公安局戍企分局刑事侦查大队接受刑事案件登记表，中华人民共和国公安部关于对黑龙江省七台河市2.26跨境网络赌博案指定管辖的批复，七台河市公安局指定管辖决定书，七台河市公安局关于部署2.26网络赌博案件网上逃犯由市局网安支队侦办的通知，昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所抓获经过及羁押证明，陈某某、李某某、吴某某的讯问笔录，李某某、卢某某的辨认笔录，证人卢某某的讯问笔录，被告人侯某某的供述笔录及常住人口基本信息载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知中华人民共和国公民以营利为目的在境外开办以中华人民共和国公民为主要客源的专门赌博的经营场所，实施了参与赌场管理、提供其它直接帮助的行为且领取高额固定工资，应以开设赌场罪共犯论处，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。综合被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
对被告人侯某某上缴违法所得50000.00元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年九月三十日
书记员 申玉洁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终49号
上诉人（原审被告）内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街北三街坊中孚新村1号。
法定代表人刘永恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。
法定代表人武二润，该公司董事长。
上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2979-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定书；将案件移送至乌海市海勃湾区人民法院管辖。原审法院作出的裁定书，认定合同履行地为玉泉区是错误的，因为上诉人与被上诉人在合同中并没有约定合同履行地为玉泉区，上诉人所在地为乌海市海勃湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送乌海市海勃湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方所签订的《恒泰盛都二期工程施工承包合同》中约定：”......；双方如有纠纷无力调解的，由呼和浩特市仲裁委员会仲裁或起诉于玉泉区人民法院。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院。据此，被上诉人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司向玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 刘俊红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1198号
原告：龙兵，男，1980年9月27日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：李长五，男，1968年10月14日出生，住湖南省汨罗市。
被告：黄恺，男，1990年08月18日出生，住湖南省汨罗市。
被告：周龙，男，1992年1月23日出生，住湖南省汨罗市。
被告：周语嫣，女，1990年2月12日出生，住湖南省汨罗市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：汨罗市罗城路。
主要负责人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告龙兵与被告李长五、黄恺、周龙、周语嫣、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兵的委托诉讼代理人与被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李长武、黄恺、周龙、周语嫣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李长五、黄恺赔偿原告因交通事故造成的各项损失26600元，被告周龙、周语嫣承担连带赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险赔偿限额中承担相应赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日19时，李长武驾驶湘FXXX**号小型轿车载乘龙兵与黄恺驾驶湘AXXX**号小型轿车在107国道1536KM路段相撞，造成李长武、龙兵受伤的道路交通事故，该事故经汨罗市交警大队认定，黄恺与李长武负同等责任。龙兵受伤住院9天，治疗花费10064元，2017年5月17日经岳阳名声司法鉴定所鉴定为轻微伤偏重，后续治疗费1800元，护理30日，误工60日。湘AXXX**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买了交强险。事故发生在保险期内，事故车辆登记车主为周龙，被保险人为周语嫣，实际使用人为黄恺，黄恺没有取得机动车驾驶证。双方就赔偿问题协商未果，特此起诉。
被告被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司辩称：对黄恺驾驶的车辆在保险公司的投保情况予以认可，投保有交强险，本案交通事故发生保险期间内，但本案交通事故发生时黄恺未取得机动车驾驶资格，保险公司有权予以免赔，如果依据相关司法解释规定需要保险公司承担垫付义务，保险公司请求在交强险的范围内赔付后行使对本案交通事故赔偿义务人追偿权。对于原告的损失请求依据合法有效的证据来支持，对于原告的诉讼费、鉴定费请求依据保险合同的约定不以承担。
被告李长武、黄恺、周龙、周语嫣未予答辩。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证；被告驾驶证、行驶证；保单，证明交强险、三者险、车损；事故认定书；证明原因及责任；法医鉴定书，证明伤情、误工、陪护、营养、后续医疗费用；收入证明，证明误工标准；病历、发票、清单，证明治疗过程、医疗费及明细；鉴定费票据，证明鉴定费。
到庭被告对原告提供证据的对证据一、二、三、四、五、七的三性无异议，对证据六的真实性请求人民法院审核。对证据八的三性无异议。对证据九不承担鉴定费用，三性无异议。对无异议的证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年12月6日19时，李长武驾驶湘FXXX**号小型轿车载乘龙兵与黄恺驾驶湘AXXX**号小型轿车在107国道1536KM路段相撞，造成李长武、龙兵和黄恺受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经汨罗市交警大队认定，黄恺与李长武负同等责任。龙兵受伤住院9天，治疗花费10064元，2017年5月17日经岳阳名声司法鉴定所鉴定为轻微伤偏重，后续治疗费1800元，护理30日，误工60日，营养60日。湘AXXX**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买了交强险。事故发生在保险期内。事故车辆登记车主为周龙，被保险人为周语嫣，实际使用人为黄恺，黄恺以购买的方式取得该车辆，该车年检至2015年9月，黄恺没有取得机动车驾驶证。
本院认为，本案事故汨罗市公安局交通警察大队认定：黄恺与李长武负同等责任，双方对此不持异议，该事故认定书，本院予以采信。荣兵的损失在与另案受害人共同分割交强险后，李长武与黄恺按照五五分担。根据本案证据，本院核定本次事故李长武的损失如下：1、已经发生的医疗费10064元，后续费用1800元，虽未发生，但为了减少当事人诉累，一并予以认定。共计医疗费11864元；2、住院伙食补助费540元，住院9天按照每天60元补助；3、营养费900元，营养60日每天按照30元计算，原告请求在合理范围；上述三项可在交强险内赔偿5258.5元，余下部分8045.5元按比例分担，李长武承担4022.5元，黄恺承担4022.5元。4、误工费，应当计算至定残的前一日，计算60天，为7678元（60×46712／365）；5、护理费3818元（30×46458／365）；6、交通费支持500元；上述六项可在交强险内赔偿11996元。7、鉴定费800元，李长武承担400元，黄恺承担400元。。
综上所述，本案发生事故，由李长武和黄恺承担同等责任，黄恺以购买的方式取得本案事故车辆，黄恺应当承担其自身的责任，其登记的车辆所有人不承担责任。龙兵的诉讼请求经审核后的部分应当予以支持。其中中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司阳光财产保险公司在交强险内赔偿17254.5元，李长武赔偿4422.5元，黄恺赔偿4422.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司阳光财产保险公司赔偿龙兵因交通事故所造成的各项损失17254.5元；限被告在本判决生效后十五日内履行；
二、李长武和黄恺分别赔偿龙兵因交通事故所造成的各项损失4422.5元，限被告在本判决生效后十五日内履行；
三、驳回龙兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由龙兵负担65元，由黄恺负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 刘金红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊卓奇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第833号
原告天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人庄友道，董事长。
委托代理人ＸＸ，天津嘉邦律师事务所律师。
被告杨湛，男，1984年9月4日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津津日汽车销售服务有限公司诉被告杨湛劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告天津津日汽车销售服务有限公司的委托代理人ＸＸ，被告杨湛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月13日起，在未办理任何请假手续的情况下，擅自离岗，至10月23日原告向被告发出解除劳动合同通知书之日，被告已离岗40天，公司关于请假制度明确规定，凡公司员工因病、事及其他特殊原因需要离开岗位，必须办理请假手续，交接工作后可离开岗位，否则视为旷工，每月连续旷工3天或累计旷工5天按重大违反公司劳动纪律给予除名处理，因此在被告未按公司规章制度办理请假手续即离开工作岗位的情况下，原告与被告解除劳动合同不属于违法解除，双方劳动争议经天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会做出劳人仲案字（2013）第493号裁决，但该案裁决事实部分审查不清，原告认为不应承担违法解除劳动合同赔偿金、不应支付被告2013年9月工资差额665元，故诉至法院，要求：1、依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金45183元；2、依法判令原告不支付被告2013年9月工资差额665元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2013）第493号仲裁裁决书复印件两份；
2、会议纪要复印件一份；
3、参会人员签到表复印件两份；
4、会议内容通知表决记录表复印件三份；
5、津日公司员工手册领取表复印件一份；
6、员工手册复印件两份；
7、年休假申请表、请假表复印件一份；
8、考勤记录表复印件一份；
9、工资表复印件一份；
10、解除劳动用工关系通知书复印件一份。
被告辩称，被告自2010年3月1日开始到原告公司工作，2013年9月15日，因结婚向领导提出请假申请，领导让找经理口头请假即可，当时经理批准了，2013年9月13日至30日为婚假，10月1日至23日为事假，但未到假期结束，原告即在未通知被告的情况下解除了劳动合同。被告收到解除劳动通知书后找到经理，但经理否认了被告请假的事实，同意仲裁部门的裁决结果。
被告提交证据如下：
1、解除劳动用工关系通知书复印件一份；
2、婚庆服务协议书复印件一份；
3、公司给德国驻北京大使馆出具的证据复印件一份；
4、工作收入证明复印件一份；
5、短信复印件一份；
6、护照复印件一份；
7、工资条复印件一份；
8、劳人仲案字（2013）第493号仲裁裁决书复印件一份；
9、交易明细单复印件一份。
经审理查明，被告自2010年10月1日起到原告处工作，双方签有劳动合同，被告的工作岗位为销售顾问。2013年9月15日，被告举行结婚仪式并办理结婚宴席。原告向德国驻北京大使馆出具的证明载明“杨湛E21359922先生自从2010年起至今在我公司销售部担任销售顾问的职务，他在公司平均月收入为6000元。我们已经批准了他从2013年9月24日至2013年10月23日去德国度假的假期。旅行期间所有费用由申请人本人承担。……”2013年9月13日至10月23日期间被告未到岗上班。2013年10月23日，原告以被告上述时间段内未提交正式假条不出勤按旷工处理为由与被告解除劳动关系。原告支付被告扣除社会保险费后的2013年9月1日至13日的工资为239.37元。原告未支付被告2013年度的防暑降温费。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
被告虽主张其自2010年3月1日起即在原告处工作，对此原告予以否认，被告未提交证据证实其主张，故被告此主张本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签有劳动合同，属劳动法及劳动合同法调整范围。被告虽然在2013年9月13日至10月23日期间未到岗上班，但从原告向德国驻北京大使馆出具的证明可以看出，原告知晓被告结婚并将赴德国旅游的事实，因此，被告虽未履行书面请假手续，但原告在知晓被告结婚并将赴德国旅游事实的情况下以旷工为由与被告解除劳动合同，不符合法律规定，原告与被告解除劳动合同的行为应认定为违法，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。根据被告在原告处工作的年限及解除劳动合同前12月的平均工资计算，违法解除劳动合同赔偿金的数额应为39534.13元。原告扣除被告2013年9月份工资662.53元，没有法律依据，故原告要求不支付2013年9月份工资差额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，原告应当支付扣除被告的2013年9月份工资662.53元。原、被告均同意仲裁部门关于2013年防暑降温费的裁决结果，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津津日汽车销售服务有限公司不支付被告杨湛违法解除劳动合同赔偿金及2013年9月份工资差额的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，原告天津津日汽车销售服务有限公司支付被告杨湛违法解除劳动合同的赔偿金39534.13元；
三、本判决生效之日起十日内，原告天津津日汽车销售服务有限公司支付被告杨湛2013年9月份工资差额662.53元。
四、本判决生效之日起十日内，原告天津津日汽车销售服务有限公司支付被告杨湛2013年度防暑降温费464元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津津日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一四年五月九日
书记员 刘智慧