wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1024号
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇105国道旁。
法定代表人：付应臣，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号。
主要负责人：何晓东，该公司经理。
原告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称扬天汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬天汽运公司委托诉讼代理人彭成石到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬天汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告机动车损失保险金37200元、第三者保险金1700元、施救费2000元、评估费2600元，合计43500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月30日10时5分，李毅驾驶皖×××号重型自卸货车，行驶至霍邱县石店镇五塔村路段，因避让车辆操作不当，致车辆侧翻路边，路边树木损毁、车辆受损。事故经交警部门认定：李毅负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行修复并赔偿了树木损失。
太平洋财险东莞公司书面认可肇事车辆在其公司投保交强险及机动车辆损失险288000元含不计免赔，且事故发生在保险责任期内。但书面辩称根据相关保险合同约定，保险机动车辆因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。原告车辆经定损为15781元。原告车损无维修费发票，请依法驳回原告诉请。另，其不是原告损失直接侵权人，诉讼费不属于保险责任，故不应承担诉讼费。
本院经审理查明事实如下：2014年8月30日10时许，李毅驾驶皖×××号重型自卸货车，行驶至霍邱县石店镇五塔村路段，因避让车辆操作不当，车辆侧翻路边，致路边树木损毁、车辆受损。事故经交警部门认定：李毅负事故全部责任。事故发生后，因太平洋财险东莞分公司定损金额为15781元，原告不予认可，原告遂委托安徽安诚价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，估损总值为37200元。被告在收到应诉通知书及证据材料后，虽向本院申请重新评估，但因未向鉴定机构预交评估费用，故未对该车辆损失进行重新评估。导致对双方争议的赔偿数额无法通过评估予以认定，则应按原告评估结论即机动车损失按37200元赔偿。原告损失尚有：施救费2000元；评估费2600元。对第三人财产损失，因无充分证据证实，不予认定。
本院认为，本案交通事故认定事实清楚，责任明确，本院予以确认，太平洋财险东莞公司对事故发生在保险期间内及保险金额均予以认可，依照保险合同约定，原、被告之间约定的保险责任已发生，其应按保险合同的约定履行义务。
综上所述，原告扬天汽运公司要求被告太平洋财险东莞公司赔偿其因交通事故所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔付原告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费合计41800元。
二、驳回原告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 潘志强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏金彪
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2018）黔0327民督1号
申请人：谢昭勇，男，1985年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被申请人：鄢正禹，男，1874年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人谢昭勇于2018年1月30日向本院申请支付令。申请人谢昭勇称，其于2016年下半年为被申请人鄢正禹承包修建的何坝镇桥山洞移民安置房的修建工程提供砂石及水泥标砖，通过双方结算，被申请人鄢正禹尚欠申请人谢昭勇材料款1,885元。经申请人谢昭勇多次催收，被申请人鄢正禹至今未付。为维护其合法权益，申请人谢昭勇特向法院申请，督促被申请人鄢正禹向申请人支付现金1,885元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鄢正禹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢昭勇人民币1,885元。
申请费17元，由被申请人鄢正禹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年一月三十日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保710号
申请人：李林，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人李林因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款29000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费310元，由李林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00007号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司。
被执行人湖北龙都投资有限公司。
本院在执行湖北荆门安建混凝土有限公司与湖北龙都投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖北龙都投资有限公司无银行存款，也无可供执行的财产，申请人湖北荆门安建混凝土有限公司于2016年4月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查湖北荆门安建混凝土有限公司的申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00092号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年四月十二日
书记员 张 子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13626号
原告：刘某甲，女，1958年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX号。被告：赵某某，女，1931年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路水电新村XXX号XXX室。被告：刘某乙，女，1956年7月21日生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路水电新村XXX号XXX室。原告刘某甲诉被告赵某某等析产、法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十八日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第61号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该合作联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社杉桥信用社经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告李春林，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县农村信用联社）为与被告李春林金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡阳县农村信用联社的委托代理人王满祝到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农村信用联社诉称，李春林向衡阳县农村信用联社集兵信用社立据借款47800元，利息按借款借据载明的利率为8.4‰计算，现借款已到期，经衡阳县信用联社派员多次催收，李春林至今仍未偿还借款本息，为此，衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求李春林立即偿还借款本金47800元，利息22900元（利息按借款借据载明的月利率为8.4‰计算至2014年12月31日止，后段另计）。
原告衡阳县信用联社对其诉请，提供了如下证据：
证据1、湘银监复（2006）400号中国银行监督管理委员会湖南监管局文件复印件一份，证明衡阳县信用社具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、借款借据复印件一份，证明李春林于2010年4月23日向衡阳县集兵信用社借款47800元，到期日期2013年4月22日，借款月利率为8.4‰的事实；
证据3、《国家公职人员贷款催收通知书执行单》复印件一份，证明2014年9月30日原告向李春林进行了催收，限期在2014年10月25日之前还款的事实。
被告李春林未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县农行提供的证据1、2、3来源合法，内容客观、真实，证据之间可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
集兵信用社系原告衡阳县信用联社设立的分支机构。2010年4月23日，被告李春林向集兵信用社立据借款47800元，约定月利率8.4‰，2013年4月22日到期，被告李春林在借款借据上签名并加盖私章。借款到期后，被告李春林未偿还分文，下欠借款本金47800元，利息22900元，经原告衡阳县信用联社派员多次催收，被告李春林至今仍未偿还，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求李春林立即偿还该借款本金47800元，利息22900元（利息按借款借据约定的月利率8.4‰计算至2014年12月31日止，后段另计）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李春林与原告衡阳县信用联社签订的借款借据，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告李春林未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，被告李春林应依约偿付所欠原告衡阳县信用联社借款本息。被告李春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金47800元；
二、被告李春林应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息22900元（利息按借款借据载明的月利率8.4‰计算至2014年12月31日止，后段另计算至清偿之日止）。
以上款项，限被告李春林在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567.50元，减半收取783.75元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年三月十三日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执562号
申请执行人庄叙金。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人庄叙金与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月19日向本院申请执行，要求被执行人支付33593元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执562号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 懿
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执223号
申请执行人：刘功标。
被执行人：谢丽君。
本院在执行刘功标与谢丽君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人谢丽君工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执223号申请执行人：刘功标。被执行人：谢丽君。本院在执行刘功标与谢丽君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人谢丽君工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0258号
原告孟凡兵，男，1955年7月2日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，居民，住响水县城天工锦绣小区**幢*单元***室。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告孟刘成，男，1972年6月14日生，居民身份证号码3209211972********，汉族，居民，住响水县小尖镇条房村*组**号。
委托代理人周庆亚，男，1983年8月29日生，居民身份证号码3209211983********，汉族，居民，住响水县小尖镇条房村*组****号。
原告孟凡兵与被告孟刘成保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。孟凡兵的委托代理人朱宽生、孟刘成的委托代理人周庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡兵诉称，2013年8月18日，孟海量因经营需要立据向原告借款5万元，由被告孟刘成提供担保。后原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判令被告孟刘成偿还借款本金5万元、利息和违约金10800元（自2013年8月18日至2014年8月18日按约计算利息和违约金之和为10800元，起诉之日起至还清本息止按约定利率计算违约金），并承担本案诉讼费。
被告孟刘成辩称，1、该笔款项并非借自原告，而是借自响水县兴隆资金互助合作社，原告并非债权人，原告也从未打电话向被告主张权利；2、借款时预先扣除2340元利息，出借人实际给付47660元。
经审理查明，2013年8月18日，借款人孟海量立据向原告孟凡兵借款5万元，双方约定月利率1.2%，于2014年2月18日前归还。逾期偿还则承担违约金（利率的百分之百）。被告孟刘成作为担保人在借条上签名、捺印，保证期限为借款到期之日起两年。出具借条后，借款人及担保人至今分文未还。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人孟海量向原告出具的借条为证，保证关系合法有效。被告辩称该笔款项并非借自原告，而是借自响水县兴隆资金互助合作社，因其未能提供相关证据证明，且原告持有该借条，而依据原告提供的现有证据，足以认定原告与借款人孟海量之间的借贷关系以及原、被告之间的保证关系的成立，故对被告的辩称，本院不予采信。被告同时辩称实际借款本金为47660元，原告对此予以否认，被告未能提供相应证据证实，本院对该辩称亦不予采信。原、被告未明确约定保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。借款人孟海量未能按照约定履行还款义务，原告要求被告承担连带还款责任，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孟刘成偿还原告孟凡兵借款本金5万元及利息、违约金（利息自2013年8月18日起至2014年2月18日止为3680元，自2014年2月19日起利息及违约金之和按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告孟刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）﹤1991﹥21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第374号
申请执行人孟凡成，
被执行人孟秀华，
本院在执行孟凡成与孟秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡成于2016年5月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 傅再冉
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更81号
罪犯朱传艳，女，1986年4月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）浙嘉刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人朱传艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；判令朱传艳等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币462247.50元。被告人朱传艳不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年1月21日以（2014）浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年2月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯朱传艳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯朱传艳因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2015年2月5日交浙江省女子监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯朱传艳确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱传艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱传艳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；对朱传艳限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 傅贤生
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4182号
原告：赤峰翼龙商务服务有限公司。
法定代表人：肖某1，经理。
委托诉讼代理人：肖某2，男，1988年3月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：王某，男，1979年7月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：胡某，女，1979年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：申某，男，1973年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告王某、胡某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人肖某2、被告胡某到庭参加诉讼，被告王某、申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告王某、胡某偿还借款60000元，给付利息900元，给付逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月15日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告申某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月15日，被告王某、胡某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、王某、胡某借款60000元，借款月利率为18%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方承担应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某、胡某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年2月16日向贷出方支付本息61500元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。
被告胡某辩称，我和王某系夫妻，申某确实是这笔贷款的担保人，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，但现在无力偿还。
被告王某未作答辩。
被告申某未作答辩。
原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1423699502网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述、被告胡某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2015年2月15日，被告王某、胡某由被告申某担保，通过”翼龙网贷”借贷平台自虞伟峰处借款60000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日。被告王某、胡某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年2月16日向贷出方支付本息及逾期催收费共61500元，并于2016年3月25日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。
本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告王某、胡某与虞伟峰、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条以及与申某签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某、胡某应按合同约定向债权人偿还本息，被告申某应按担保合同约定对被告王某、胡某所借款项承担连带偿还责任。被告王某、胡某没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告王某、胡某、申某负有向原告履行偿还的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、胡某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰翼龙商务服务有限公司借款本金60000元，给付利息900元以及逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月15日至本判决生效之日的利息，按本金60000元、月利率20‰计算给付；被告申某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元减半收取669元，由被告王某、胡某、申某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年七月十三日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4182号原告：赤峰翼龙商务服务有限公司。法定代表人：肖某1，经理。委托诉讼代理人：肖某2，男，1988年3月9日出生，汉族，该公司员工。被告：王某，男，1979年7月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：胡某，女，1979年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：申某，男，1973年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告王某、胡某、申某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人肖某2、被告胡某到庭参加诉讼，被告王某、申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告王某、胡某偿还借款60000元，给付利息900元，给付逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月15日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告申某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年2月15日，被告王某、胡某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、王某、胡某借款60000元，借款月利率为18%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方承担应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某、胡某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年2月16日向贷出方支付本息61500元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。被告胡某辩称，我和王某系夫妻，申某确实是这笔贷款的担保人，对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，但现在无力偿还。被告王某未作答辩。被告申某未作答辩。原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1423699502网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明一份；5、借款承诺书一份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格。上述证据，经庭审质证，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告胡某答辩及采信的证据，本院确认如下事实：2015年2月15日，被告王某、胡某由被告申某担保，通过”翼龙网贷”借贷平台自虞伟峰处借款60000元，约定借款年利率为18%，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日。被告王某、胡某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年2月16日向贷出方支付本息及逾期催收费共61500元，并于2016年3月25日对该笔债权进行收购，原告成为新的债权人。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告王某、胡某与虞伟峰、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子借条以及与申某签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某、胡某应按合同约定向债权人偿还本息，被告申某应按担保合同约定对被告王某、胡某所借款项承担连带偿还责任。被告王某、胡某没有按约定履行还款义务，现原告取得涉案债权的方式合法有效，被告王某、胡某、申某负有向原告履行偿还的义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、胡某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰翼龙商务服务有限公司借款本金60000元，给付利息900元以及逾期催收费600元，合计61500元；2016年2月15日至本判决生效之日的利息，按本金60000元、月利率20‰计算给付；被告申某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元减半收取669元，由被告王某、胡某、申某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年七月十三日书记员宋新磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第590号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年5月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张自杰。
原审被告单位杭州丘山进出口有限公司。
诉讼代表人沈凤青。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告单位杭州丘山进出口有限公司、原审被告人陈某犯单位行贿罪一案，于2015年5月8日作出（2015）杭余刑初字第268号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员戴志洋、蔡晨星出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人张自杰、原审被告单位杭州丘山进出口有限公司诉讼代表人沈凤青到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，杭州丘山进出口有限公司（以下简称丘山公司）成立于1998年11月，系私营有限责任公司（法定代表人系陈火其），被告人陈某担任总经理，实际控制并负责公司的经营管理。自2012年下半年起，杭州市余杭区国家税务局（具体由该税务局稽查局、税源管理三科等部门负责）因调查丘山公司出口货物的海运提单所需暂扣丘山公司退税款850.89万元。因该款项被暂扣影响丘山公司的资金周转，被告人陈某为干预调查进度、尽早获取暂扣的退税款，分别送给多名杭州市余杭区国家税务局相关工作人员贿赂款物价值共计人民币323800余元（款项由被告人陈某或丘山公司支出）。具体如下：
1、2012年下半年至2014年春节期间，被告人陈某为获取关照，先后多次送给时任杭州市余杭区国税局税源管理三科科长、负责审核出口货物退税免税等工作的林某（已判刑）人民币、购物卡、黄金饰品等财物，价值共计约人民币19.5万元。2013年底至2014年初，林某帮助丘山公司取得部分暂扣的退税款。
2、2013年下半年及2014年初，被告人陈某为获取关照，先后二次送给时任杭州市余杭区国税局税源管理三科主任科员、参与调查丘山公司案件的金某（已判刑）人民币及购物卡，价值共计人民币12000元。
3、2012年至2013年期间，被告人陈某为获取关照，先后多次送给时任杭州市余杭区国税局稽查局检查员、参与调查丘山公司案件的姜某（已判刑）人民币、购物卡、银饰等财物，价值共计人民币116800元及纯银999银月饼2只（50克／只）。姜某在调查期间向被告人陈某透露案件调查信息等。
被告人陈某因涉嫌向林某行贿被抓获归案后主动供述了向金某和姜某行贿的犯罪事实。
原审法院以单位行贿罪，判处被告单位杭州丘山进出口有限公司罚金人民币十万元；判处被告人陈某有期徒刑一年十个月。
上诉人陈某及其辩护人分别提出，陈某未谋取非法利益、主观恶性小，且主动交代了司法机关尚未掌握的行贿事实等，原判量刑偏重；二审期间陈某有检举他人犯罪的立功情节，故请求改判陈某缓刑。
浙江省杭州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑恰当，上诉人陈某的上诉理由不能成立；上诉人陈某在一审判决后检举他人盗窃虽查证属实，但该事实一审判决之前陈某就已掌握，且系相对轻微刑事案件，不应据此从轻处罚。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。出庭检察员还出举了情况说明等用以支持上述意见。
经审理查明，原判认定原审被告单位杭州丘山进出口有限公司、原审被告人陈某单位行贿的事实有经庭审质证的企业法人营业执照、工商登记基本情况、公司章程、人事任命书，说明、身份证复印件，证人周某、李某、林某、叶某、金某、杜某、姜某等人的证言，刑事判决书，杭州市余杭区国家税务局稽查局事项联系单，杭州市余杭区国家税务局管理三科关于省局2013年第一批预警监控关注企业调查情况汇报、丘山公司核查情况汇报、核查海运提单有关数据情况统计表，组织机构代码证，杭州市余杭区国家税务局出具的税源管理三科科长、副科长职责、关于干部任免的通知，黄金饰品、发票照片，公务员登记表、关于金某岗位任职情况的说明、具体岗位职责，杭州市余杭区国家税务局文件、介绍信存根，查封、扣押财物、文件清单，记账凭证、发票、报销单，户籍证明，破案经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告单位杭州丘山进出口有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，已构成单位行贿罪。上诉人陈某作为原审被告单位的实际负责人，系直接负责的主管人员，其也构成单位行贿罪。关于上诉人陈某及辩护人提出二审期间陈某有立功情节等意见。经查，（1）根据公安机关出具的情况说明，上诉人陈某二审期间所检举的赌博、组织卖淫等线索，因不具备继续侦查价值或未查证属实，均不构成立功。（2）至于上诉人陈某在其任法定代表人的浙江中广美联实业有限公司失窃并报案后，一审判决之前已得知作案嫌疑人且失窃财物已退回的情况下，未向司法机关报告，而在二审期间予以揭露。经审理认为，失窃的该公司是上诉人陈某与其妻子周慧娟出资，由陈某任法定代表人并经营的私营公司，上诉人陈某与其揭露的盗窃事实有直接利害关系，且该公司失窃后即向公安机关报案，对于此后进展情况，上诉人陈某应向公安机关予以说明，故上诉人陈某的该行为不应认定为立功。综上，对上诉人陈某及其辩护人所提陈某有立功情节等相关意见，均不予采纳。原判已认定上诉人陈某因涉嫌行贿被抓获归案后主动供述了司法机关尚未掌握的部分同种犯罪事实等，亦予以从轻处罚，并根据本案犯罪事实、情节和社会危害性等，在法定刑幅度内对上诉人陈某所处刑罚并无不当，上诉人陈某及其辩护人分别提出原判量刑偏重，请求对陈某改判缓刑等理由不足，均不予采纳。浙江省杭州市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陈某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟 黎
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4474号
原告：温州华林铝业有限公司（统一社会信用代码：91330327585048172U），住所地：苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区11幢二层。
法定代表人：夏荣耀，该公司总经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁波龙尚电子有限公司（统一社会信用代码：913302267843002894），住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：俞申乾，该公司总经理。
原告温州华林铝业有限公司为与被告宁波龙尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波龙尚电子有限公司立即支付货款694614.32元，并支付利息（以694614.32元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告温州华林铝业有限公司委托代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告宁波龙尚电子有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月29日，被告宁波龙尚电子有限公司陆续向原告温州华林铝业有限公司购买铝箔、食品箔等产品，被告付款至2016年5月4日。截至2016年5月31日，经结算，被告宁波龙尚电子有限公司尚欠原告货款694614.32元，被告在原告提供的对账函上加盖财务章确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波龙尚电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州华林铝业有限公司货款694614.32元，并支付逾期利息损失（以694614.32元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果被告宁波龙尚电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10746元，减半收取5373元，由被告宁波龙尚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月十七日
代书 记员 邬丹萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2724号
申请执行人：刘佳佳，住山西省夏县，
被执行人：王海涛，住四川省自贡市大安区。
刘佳佳与王海涛附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2016）粤0112刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王海涛应于判决生效十日内赔偿申请人刘佳佳51183.48元。根据申请人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
经查，被执行人王海涛目前关押于肇庆四会监狱，本院通过监狱狱政科向其送达《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人王海涛报告其无财产。另，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且被执行人目前关押于监狱，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2724号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黎 秦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第752号
申请执行人张天宝
被执行人张成岗，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢开马商初字第00109号，依法向被执行人张成岗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张成岗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成岗（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张成岗（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1165号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人陈申威,广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告吴俊华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码×××5916。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴俊华信用卡纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，代理审判员孔庆强主审、与代理审判员侯德组成合议庭，并于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈申威到庭参加了诉讼，被告吴俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月5日向原告提交《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》（下称《申请表》）申领中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡（下称“建行信用卡”，卡号为62×××18）。而且，《申请表》中《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》（下称《领用协议》）约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权单方停用被告“建行信用卡”且被告所有未偿还款项视为全部到期并应一次清偿。《申请表》提交后，原告依约向被告发放了“建行信用卡”，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2010年10月16日起至2012年4月6日止，被告已累计透支本息合计17988.54元。原告多次通过电话、发函、上门等方式催讨，但被告确一直拖欠，至今仍未结清透支本息。综上，被告的行为严重违反了《领用协议》的有关规定，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17988.54元（其中透支本金16228.44元、透支利息1146.42元、滞纳金613.68元。利息暂计至2012年4月6日止，2012年4月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》约定的利率另行给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》、交易明细为证。
被告吴俊华未作答辩、亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告依据上述证据所起诉事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领中国建设银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部内容。该领用协议约定：甲方（即本案被告，下同）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即本案原告，下同）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，……；甲方提取现金时，须按笔支付手续费……。取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日计收利息，日利率为万分之五，……；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告吴俊华在本判决发生法律效力起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金16228.44元、滞纳金613.68元及利息(利息计算至2012年4月6日为1146.42元，从2012年4月7日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。
本案受理费250元，由被告吴俊华负担（受理费原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
代理审判员 侯 德
二〇一二年九月十一日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1165号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告吴俊华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。身份证号码×××5916。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴俊华信用卡纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，代理审判员孔庆强主审、与代理审判员侯德组成合议庭，并于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈申威到庭参加了诉讼，被告吴俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月5日向原告提交《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》（下称《申请表》）申领中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡（下称“建行信用卡”，卡号为62×××18）。而且，《申请表》中《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》（下称《领用协议》）约定：被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权单方停用被告“建行信用卡”且被告所有未偿还款项视为全部到期并应一次清偿。《申请表》提交后，原告依约向被告发放了“建行信用卡”，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，自2010年10月16日起至2012年4月6日止，被告已累计透支本息合计17988.54元。原告多次通过电话、发函、上门等方式催讨，但被告确一直拖欠，至今仍未结清透支本息。综上，被告的行为严重违反了《领用协议》的有关规定，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17988.54元（其中透支本金16228.44元、透支利息1146.42元、滞纳金613.68元。利息暂计至2012年4月6日止，2012年4月7日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》约定的利率另行给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》、交易明细为证。
被告吴俊华未作答辩、亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告依据上述证据所起诉事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领中国建设银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部内容。该领用协议约定：甲方（即本案被告，下同）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即本案原告，下同）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，……；甲方提取现金时，须按笔支付手续费……。取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日计收利息，日利率为万分之五，……；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告吴俊华在本判决发生法律效力起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金16228.44元、滞纳金613.68元及利息（利息计算至2012年4月6日为1146.42元，从2012年4月7日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。
本案受理费250元，由被告吴俊华负担（受理费原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
代理审判员 孔庆强
代理审判员 侯 德
二〇一二年九月十一日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1893号
申请执行人：山东晨光胶带有限公司。
被执行人：山西煤炭运销集团大同有限公司。
申请执行人山东晨光胶带有限公司与被执行人山西煤炭运销集团大同有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2123号民事判决书的确认及山东晨光胶带有限公司的申请，被执行人山西煤炭运销集团大同有限公司应支付申请执行人山东晨光胶带有限公司案款192776.32元，在执行过程中，被执行人给付申请人192776.32元并交纳执行费，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2123号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉刚
审判员 王衍奎
审判员 张凤君
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆 航
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初第999号
原告李某，女，汉族，1991年4月20日出生。
委托代理人闫军，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1990年6月25日出生。
本院于2016年5月5日立案受理了原告李某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元由原告李某承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林朝福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林朝福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林朝福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，727.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，727.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1965号
申请执行人屠某某，男
被执行人马某某，男，
关于申请执行人屠某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月一日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1965号申请执行人屠某某，男被执行人马某某，男，关于申请执行人屠某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年六月一日书记员  刘 婧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1800号
原告：李伯好，男，1979年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈开朋，男，1978年6月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告李伯好与被告陈开朋民间借贷纠纷一案，原告李伯好于2017年4月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金2万元整及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年10月10日起计算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告系同学关系。2015年10月10日，被告陈开朋以开办服装厂需要资金周转为由向原告借款20000元，由被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今陈开朋向李伯好借贰万元整，利息2分，明年10月10日还。立书人，陈开朋，2015年10月10日”。借条出具后原告通过银行转账方式向被告交付了借款20000元。借款后，被告没有按照约定支付借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金也未支付借款利息，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈开朋于本判决生效之日起十日内返还原告李伯好借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月10日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告陈开朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第164号
罪犯彭福清，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）同刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人彭福清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯彭福清在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯彭福清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯彭福清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭福清减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸渭刑初字第00068号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人刘克选，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年12月4日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年8月20日刑满释放。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）第002号起诉书指控被告人刘克选犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告刘克选到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年10月5日凌晨，被告人刘克选来到咸阳市渭城区南阳街南阳小区，趁无人看守之际，将被害人赵某某所有的一辆车牌号为陕D....的福田五星牌正三轮摩托车（经鉴定，该车价值2659元）盗走，随后，该车被被告人刘克选以380元出售。赃款已挥霍。
2013年10月10日凌晨，被告人刘克选来到咸阳市渭城区中山街学道小区，趁无人看守之际，将被害人朱某某所有的一辆车牌号为陕D.....的福田五星牌正三轮摩托车（经鉴定，该车价值2324元）盗走，随后，该车被被告人刘克选以260元出售。赃款已挥霍。
另审理查明，2012年12月4日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年8月20日刑满释放。
上述事实，有被告人刘克选的供述，被害人赵某某、朱某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、提取笔录、情况说明，被告人刘克选指认作案现场照片，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）108号《价格鉴定结论书》及公安机关《鉴定意见通知书》，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00042号《刑事判决书》及咸阳市秦都区看守所秦看释字（2013）72号《刑满释放证明书》，被告人刘克选的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克选以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物价值4983元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘克选盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘克选曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘克选归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘克选犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一四年一月十七日
书记员 陈海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执23号
申请执行人中英国际建工工程有限公司，住所地成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。
法定代理人郭代军，董事长。
委托代理人邹金池，四川林志律师事务所律师。
被执行人四川鑫时代房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区太升南路155号4F-4。
德阳仲裁委员会（2014）德仲字第441号裁决书已经发生法律效力，德阳市中级人民法院指定我院强制执行，本案执行过程中，查实被执行人公司已停产，其名下的房屋、土地已于另案中查封，我院属于轮候查封，现因上述资产暂无法变现，除此外，被执行人再无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2014）罗民初字第721号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执23号
申请人陈某某，男，汉族，住四川省罗江县。
被执行人郑某某，男，汉族，住四川省罗江县。
罗江县人民法院（2016）川0626民初644号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年1月6日申请我院强制执行，在执行过程中双方达成分期付款和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初644号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 尧
二〇一七年二月十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申2号
申请人：中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省武康镇永安街199号，组织机构代码：60958277-6。
法定代表人：赵振华，行长。
被申请人：浙江骏跃能源有限公司，住所地浙江省新安镇舍东村，组织机构代码：67720083-X。
法定代表人：徐卫芳，执行董事。
2017年11月22日，申请人中国建设银行股份有限公司德清支行以被申请人浙江骏跃能源有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对浙江骏跃能源有限公司破产清算。本院于2017年11月27日通知了被申请人浙江骏跃能源有限公司。被申请人浙江骏跃能源有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：一、被申请人浙江骏跃能源有限公司于2008年8月29日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为3000万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县新安镇舍东村。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月9日，本院执行局共受理以浙江骏跃能源有限公司为被执行人未执结的案件共3件，涉案标的为15200896.7元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第369号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司德清支行对浙江骏跃能源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 何建海
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申2号申请人：中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省武康镇永安街199号，组织机构代码：60958277-6。法定代表人：赵振华，行长。被申请人：浙江骏跃能源有限公司，住所地浙江省新安镇舍东村，组织机构代码：67720083-X。法定代表人：徐卫芳，执行董事。2017年11月22日，申请人中国建设银行股份有限公司德清支行以被申请人浙江骏跃能源有限公司的资产无法清偿全部债务，已具备法定的宣告破产条件为由，向本院申请对浙江骏跃能源有限公司破产清算。本院于2017年11月27日通知了被申请人浙江骏跃能源有限公司。被申请人浙江骏跃能源有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：一、被申请人浙江骏跃能源有限公司于2008年8月29日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为3000万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县新安镇舍东村。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月9日，本院执行局共受理以浙江骏跃能源有限公司为被执行人未执结的案件共3件，涉案标的为15200896.7元。经审查，现被申请人名下已无任何资产可供执行，公司资产不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2014）湖德商初字第369号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人中国建设银行股份有限公司德清支行对浙江骏跃能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 何建海审 判 员 陈建平二〇一七年十二月十二日法官助理 沈隆吉书 记 员 管小惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2759号
上诉人（原审被告）：张贤顺，农民。
被上诉人（原审原告）：何志文。
委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
上诉人张贤顺因与被上诉人何志文返还原物纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张贤顺向本院提起上诉请求：撤销金东区法院作出的（2016）浙0703民初968号民事判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案争议车辆系何志文因欠张贤顺款项，经双方协商一致将该车辆质押于张贤顺处，待款项还清后再收回车辆，故在车辆质押张贤顺处时双方均无异议，当天也没报警。但之后何志文反悔，想在不还钱的情况下要回车辆，张贤顺不同意，所以何志文恶意向法院提起诉讼。一审判决对该事实未查明，导致原审认定事实不清。二、本案举证责任适用错误。庭审中何志文承认欠张贤顺款项，但认为系被迫写欠条及被迫质押车辆，那么何志文需对自己是被迫的事实提供证据。但一审法院未按举证责任规则审理，导致作出错误的判决。
何志文辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回原告的上诉请求。具体如下：一、我国物权法规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案张贤顺与何志文之间不存在质押的法律关系。在一审期间，张贤顺未以其非法扣押的车辆系何志文为了担保责任而主动交付为由来抗辩，而在二审上诉理由中却说成是何志文主动交付车辆，显系颠倒是非。二、从常理来看，张贤顺与何志文经常居住地两地相隔近千里，即使何志文真的是资金困难，也不至于亲自驾车到张贤顺家里就为了借25000元，更不至于将其市场价值30余万元的车辆交付于张贤顺作为债务担保，这明显与常理相悖。倘若何志文真的资金困难，只要以其名下的车辆出质，即可获得比25000元更多的款。三、此案系返还原物纠纷，审理的关键在于查明张贤顺是否有权占有何志文车辆的事实，至于张贤顺提出的与案件无关的抗辩不在法院审理范围内。在一审庭审中，张贤顺明确表示何志文的车辆在其控制之下，系行使留置权，该抗辩不能成立。
何志文向一审法院起诉请求：1.判令张贤顺将皖R×××××号小型普通客车返还给何志文；2.张贤顺承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：何志文系皖R×××××号车辆所有人。2015年4月20日，何志文、张贤顺签订协议一份，约定双方合伙种植杨梅，并对各自出资份额等作出约定。后因故双方产生矛盾，张贤顺要求退伙，何志文未予同意。2016年2月18日，何志文开车到张贤顺处协商杨梅种植一事，双方未达成一致协议。张贤顺扣留何志文车辆，至今未予返还。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。双方因合伙事宜产生矛盾，张贤顺擅自扣留何志文车辆，其行为已构成侵权，张贤顺依法应予返还。双方之间的合伙纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：由张贤顺于本判决生效之日起十日内返还何志文皖R×××××号纳智捷牌小型普通客车一辆。如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元（已减半收取），由被告张贤顺承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。张贤顺上诉称，其扣留何志文所有的车辆时，双方均无异议。经查，本案因双方合伙事宜产生矛盾，何志文在庭审中并不认可其所有的车辆被张贤顺扣留时双方无争议，且二审中双方均承认在车辆被扣留后，事发当地的派出所民警前来处置车辆的事宜，也印证了车辆扣押时双方存有争议。张贤顺上诉称，其扣留何志文的车辆系行使质押权的表现。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，张贤顺既未举证双方关于质押车辆的合意，也未举证质押车辆的书面合同。张贤顺上诉称，应由何志文举证被迫扣留车辆的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，本案中是张贤顺扣留了何志文所有的车辆，理应由张贤顺举证扣留对方车辆的事实依据与法律依据，否则其扣留对方车辆不能得到法律支持。本院认为，张贤顺未提供证据证明上诉主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。张贤顺擅自扣留何志文所有的车辆，其行为已构成侵权，依法应予返还。至于引发本案的合伙纠纷，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贤顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年七月十一日
代书记员 厉凯静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7298号
原告候中平，现住榆树市。
委托代理人左远德,吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人张硕，系经理。
委托代理人杨旭生,该公司职员
被告罗继锋，现住榆树市。
被告榆树市合金商品混凝土有限公司
法定代表人韩福君，系经理。
委托代理人袁满明，系法律顾问。
原告候中平与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、榆树市合金商品混凝土有限公司、罗继锋机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、人保公司委托代理人、榆树市合金商品混凝土有限公司委托代理人、罗继锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月1日16时许，被告罗继锋驾驶×××号重型载货专项作业车，行驶至榆树市新民大街与健康路路口处，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致候中平受作，摩托车损坏的交通事故。此起事故经榆树市交警部门认定，候中平承担事故次要责任，被告罗继锋承担事故主要责任。原告受伤后在长春市骨伤医院住院治疗41天，确诊为右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，并做了手术。因被告不给拿钱，原告又无钱医治，病未痊愈只好回榆树市大众医院、中医院、安济医院门诊治疗，前后共花医疗费用88852.79元。因原告落下伤残，目前评残时间不够，又急需用钱，只能就目前花销的费用起诉，待原告评定伤残以后，伤残赔偿金及相关费用保留另行起诉的权利。原告之伤经吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见：误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天、继续治疗费4000.00元。原告的摩托车损失价值2000.00元。此外查明，被告罗继锋驾驶的车辆，其车辆所有人为榆树市合金商品混凝土有限公司，该车在人保险公司投保交强险及商业险。现原告请求一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告50097.40元（医疗费用10000.00元、误工费22788.00元、护理费用11309.40元、交通费4000.00元、摩托车损失费2000.00元）。二、判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告67166.95元。三、本案诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告人保公司辩称，原告请求符合保险合同及法律规定的，我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿。我公司已经向长春市骨伤医院支付了10000.00元。罗继锋驾驶车辆超载，应当加扣10%，诉讼费、代理费、鉴定费我公司不承担。
被告榆树市合金商品混凝土有限公司辩称：我公司对事故事实没有异议，但是我公司的车辆投保了交强险及商业险。应当先行由保险公司承担，并且我方垫付了1.5万元，诉讼费、代理费、律师代理费应由保险公司予以承担。罗继锋是我单位司机。
被告罗继锋辩称，我没有异议，我是榆树市合金商品混凝土有限公司的司机，我是职务行为。
经审理查明：2017年7月1日16时许，罗继锋驾驶×××号重型载货专项作业车，行驶至榆树市新民大街与健康路路口处，与原告候中平驾驶的两轮摩托车相撞，致候中平受伤，摩托车损坏的交通事故。此起事故经榆树市交警部门认定，候中平承担事故次要责任，罗继锋承担事故主要责任。原告受伤后在长春市骨伤医院住院治疗41天，确诊为右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，并做了手术。因原告无钱医治，病未痊愈回榆树市大众医院、中医院、安济医院进行门诊治疗，前后共花医疗费用88832.79元，其中被告人保公司为其垫付10000.00元、被告榆树市合金商品混凝土有限公司为其垫付15000.00元。因原告评残时间不够，伤残赔偿金及相关费用保留另行起诉的权利。原告之伤经其自行委托吉林泰合司法鉴定中心进行评定，鉴定意见为1、被鉴定人候中平右胫骨粉碎性开放性骨折、右腓骨骨折，误工期限以180日为宜。2、被鉴定人候中平右胫骨粉碎性开放性骨折、右腓骨骨折护理期限90日为宜。3、被鉴定人候中平右胫骨粉碎性开放性骨折、右腓骨骨折营养期限90日为宜。营养费标准可参照住院人员伙食补助、每人每日100.00元。4、被鉴定人候中平右胫骨外固定架取除费用约4000.00元。原告的摩托车损失经安永保险公估有限公司公估结论为，本次事故的估损净额为人民币1000.00元。罗继锋驾驶的车辆所有人为榆树市合金商品混凝土有限公司，被告罗继锋系公司雇用司机。该车在人保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险责任限额为50万元不计免赔。现原告请求一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告50097.40元（医疗费用10000.00元、误工费22788.00元、护理费用11309.40元、交通费4000.00元、摩托车损失费2000.00元）。二、判令被告保险公司在商业险范围内赔偿原告67166.93元。三、本案诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
本院认为：罗继锋所驾驶的车辆在人保公司投保交强险及商业险，故该公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例承担赔偿责任。因罗继锋负事故的主要责任,故应承担70%的赔偿责任。罗继锋为榆树市合金商品混凝土有限公司雇用司机，属职务行为，故其不应承担赔偿责任。按照合同的约定，保险公司不承担诉讼费、代理费、鉴定费，上述费用应由被告榆树市合金商品混凝土有限公司承担，对被告榆树市合金商品混凝土有限公司提出不承担上述费用的观点因证据不足，不予支持。对被告人保公司提出的罗继锋驾驶车辆超载，应当加扣10%的观点因证据不足，不予支持。原告要求的医药费票据中的长春骨伤医院有限公司的一枚收款收据为非正式收据，对此笔医药费不应保护；误工费、护理费、伙食补助费、营养费、继续治疗费的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求被告赔偿交通费4000.00元的请求，根据本案实际情况，应保护2000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔偿原告候中平医疗费10000.00元、误工费22788.00元（126.60元×180天）、护理费用11309.40元（125.66元×90天）、交通费2000.00元、摩托车损失费1000.00元，以上合计人民币47097.40元，但应扣除保险公司已为其垫付10000.00元，即37097.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿原告候中平剩余医药费78402.79元、伙食补助费4100.00元（41天×100.00元）、后续治疗费4000元、营养费9000元，以上合计人民币95502.79元的70%，即66851.95元。
三、被告榆树市合金商品混凝土有限公司赔偿原告候中平鉴定费3200.00元、公估费200.00元、律师代理费4000.00元，以上合人民币7400.00元的70%即5180.00元。
案件受理费1325.00元，由被告榆树市合金商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 李明威
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终161号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭锦享,男,汉族，1997年3月23日出生于广东省大埔县，文化程度小学，住大埔县。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
指定辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人郭锦享犯抢劫罪一案，于2017年12月11日作出（2017）粤0111刑初2643号刑事判决。原审被告人郭锦享不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为:2017年5月24日4时许，被告人郭锦享在本市白云区同和街蟹山中街X巷X号XXX房，采取持刀威胁的方式，抢得刘某某OPPOA33型手机1台，并划伤刘手部。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻微伤；手机价值人民币465元。
上述事实，被告人郭锦享在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，证人张某、龙某、郑某、李某和的证言及部分证人对被告人的辨认材料，搜查证、搜查笔录、涉案的现场勘验笔录和现场照片，涉案的水果刀、手机照片，接受证据材料清单、暂住人员信息登记表，被告人的前科材料，行政处罚决定书，视频资料光碟，鉴定意见，现场检测报告书，扣押清单、扣押决定书，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人的身份材料等证据证实
原判认为：被告人郭锦享持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人郭锦享当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郭锦享犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
上诉人郭锦享及其辩护人上诉、辩护认为：1.涉案手机价值为465元，金额较小，且事后已归还被害人，未造成被害人经济上的损失。郭锦享所携带的刀具（经鉴定非管制刀具）是其捡到用于防身、而非事先准备，且被害人被刀具划伤非其故意所为，现经鉴定为轻微伤，对被害人造成的伤害较小。故，郭锦享主观恶性小，未造成严重后果，犯罪情节较轻，根据最高院的量刑指导意见规定，应当充分体现从宽；郭锦享归案后对罪行供认不讳，根据最高院的量刑指导意见规定，可以减少基准刑20%以下的，而原审没有注意。2.对涉案物品即水果刀、手机没有混杂在同类物品进行辨认，未制作辨认笔录，故指认的方式不符合法定程序。此外，对涉案工具即水果刀的长度，不同证据材料显示存在矛盾，如《广州市公安局白云区分管管制刀具认定受理单》中为14厘米，郭锦享讯问笔录及刘某询问笔录中为约20厘米，证人证言为约15厘米，《扣押决定书》、《扣押清单》中为约25厘米。综上，郭锦享有多项从轻的量刑情节，建议二审法院改判为三年以下量刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭锦享以暴力方式，抢掠他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人郭锦享及其辩护人的意见，本院评析：1.侦查机关确认扣押的涉案刀具长度约25厘米，与侦查机关提交管制刀具认定时表述涉案刀具除刀柄外的刀身部分长为14厘米，两者之间并无矛盾，郭锦享、被害人及证人均未实际丈量涉案刀具长度，以目测方式估量存在误差亦符合常理，故不能由此认为各人所述之刀具并非同一物；此外，侦查机关基于案件情况而安排犯罪分子、被害人等对案发现场及案发现场查获的物证刀具等特定物进行指认，依据规定指认物证时相关陪衬物品数量可不受限制，故本案所缴获的涉案刀具的真实性及指认过程不存瑕疵。2.郭锦享为抢掠财物，在户内持刀威胁、暴力相向并割伤被害人，其主观恶意恶劣、社会危害性甚大，犯罪情节更非较轻，依法应处于三年以上、十年以下有期徒刑。原审法院考虑其当庭认罪，已对其作出酌情从轻的处罚，是适当的。现郭锦享及其辩护人再以认罪较好等理由而请求重复从轻处罚，本院不予采纳；此外，郭锦享不具有减轻处罚的法定情节，其及辩护人请求在法定刑以下减轻处罚没有法律依据，本院亦予以驳回。
本院认为，上诉人郭锦享以非法占有为目的，以暴力方式强行抢掠他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 杨梅珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王珊珊
陈秀琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1085号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁柳青，女，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人吴绵绵，女，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
被告陈秀琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6228。
被告陈建军，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××267X。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称顺德农商银行）诉被告陈秀琼、陈建军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理。原告的委托代理人梁柳青到庭参加了诉讼，被告陈秀琼、陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告陈秀琼于2013年3月4日向原告申恒通贷记卡，经原告审核通过后开立紫金卡，信用额度5000元，贷记卡为62×××06。被告陈秀琼于2013年3月30日重置密码并激活贷记卡，进行了一系列的消费、还款等使用。在此期间，被告陈秀琼多次出现逾期欠款情况，截止至2015年8月10日，被告陈秀琼尚欠原告贷记卡透支本金6312.42元、利息2099.2元、费用（含滞纳金）8054.05元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金6312.42元、利息2099.2元及相关费用（含滞纳金）8054.05元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、原告负责人身份证明书、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照、被告身份证、人口信息查询件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、恒通贷记卡申请开卡表及领用合约、催收账户交易历史记录、律师函、快递单各一份，证明被告向原告申请开具了贷记卡后消费及透支情况。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2013年3月4日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××06），信用额度为5000元，于2013年3月30日重置密码并激活贷记卡，进行了一系列的消费、还款等使用。在此期间，被告陈秀琼多次出现逾期欠款情况，截止至2014年8月10日，被告共透支本金6312.42元，产生利息2099.2元及相关费用（含滞纳金）8054.05元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用…。2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方取现及转账的，不享受免息待遇…。6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
被告陈秀琼、陈建军两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年8月10日，被告共透支本金6312.42元，产生利息2099.2元及相关费用（含滞纳金）8054.05元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年8月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人陈秀琼的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年8月10日产生的滞纳金及相关费用8054.05元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告陈秀琼、陈建军两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。根据原告提供的欠款明细表显示，被告陈秀琼使用信用卡均用于商场消费及贸易来往，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告陈秀琼、陈建军没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有提供充足证据证明被告陈秀琼上述消费为个人债务，故涉案债务可认定属于被告陈秀琼、陈建军两人的夫妻共同债务，被告陈建军应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈秀琼、陈建军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2015年8月10日止的借款本金6312.42元、利息2099.2元及相关费用（含滞纳金）8054.05元（2015年8月11日起的利息，以本金6312.42元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取105.82元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告陈秀琼、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何卓峻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第59号
上诉人（原审被告）：杭州绿洲实业有限公司。
法定代表人：陈子春。
委托代理人（特别授权代理）：马明楠。
被上诉人（原审原告）：捷比达贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：陈文福。
委托代理人（特别授权代理）：高元林、陶宇。
上诉人杭州绿洲实业有限公司（以下简称绿洲公司）为与被上诉人捷比达贸易（深圳）有限公司（以下简称捷比达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余良商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：捷比达公司系纸箱包装产品生产企业，绿洲公司系文体用品生产企业。2011年9月6日至2012年5月8日期间，捷比达公司依约向绿洲公司提供纸箱、纸盒等加工产品，累计发生加工费金额998702元，绿洲公司已付329653元，余欠金额669049元。
原审法院认为：捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系，并提供向绿洲公司交付定制产品的送货单以及向绿洲公司开具体现货物或劳务应税关系且已被绿洲公司入账抵扣的增值税专用发票等有效证据予以证明，而绿洲公司抗辩称所涉加工业务系其代CAP公司与捷比达公司签合同、代转加工费，但是绿洲公司所举的证据除能有效证明CAP公司存在之外，并无有效证据证明其收货、付款确系受该CAP公司委托，也无其他有效证据证明所涉加工业务发生于CAP公司与捷比达公司之间。因此，依照民事诉讼谁主张谁举证的规则，绿洲公司的抗辩因缺乏有效证据支撑而不能成立，因而捷比达公司主张与绿洲公司发生加工承揽关系依法应予以认定，至于捷比达公司与绿洲公司双方发生的具体的加工承揽业务数量以及加工费金额，应以送货单结合增值税专用发票等有效证据予以认定。综上，捷比达公司的诉讼请求原审法院在剔除其不合理部分后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、绿洲公司支付捷比达公司加工费669049元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回捷比达公司的其他诉讼请求。如果绿洲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10727元，由绿洲公司负担10361元，捷比达公司负担366元。
上诉人绿洲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、绿洲公司提交的证据能够证明其收货、付款确系受CAP公司委托，所涉业务发生于CAP公司与捷比达公司之间。虽然捷比达公司提供的承揽合同记载的合同主体为绿洲公司，但绿洲公司提供证据证明，捷比达公司是与CAP公司就定做产品的规格、质量、价格进行洽谈，绿洲公司仅是受CAP公司之托代为签订合同，代为收货及代为支付货款。在承揽合同履行过程中出现纠纷时，捷比达公司也是与CAP公司进行协商，以期解决。在捷比达公司与CAP公司协商未果的情况下，CAP公司通知绿洲公司止付捷比达公司货款。二、绿洲公司提供的证据形式合法，应认定为有效证据。原审判决支持捷比达公司对绿洲公司证据所提异议，对绿洲公司证据不予采纳错误。首先，绿洲公司依法对在境外形成的证据进行了公证、认证，并请有资质的公司对涉及外文的部分进行了翻译，出具了译文，故绿洲公司提供的证据形式上合法、有效。其次，从公证书内容上看，公证员明确表示，其公证文书后附文件为CAP公司提供，足以说明证据2为CAP公司出具。最后，电子邮件打印件是在公证机关现场从电子邮件中调取，使用特定纸张打印，不存在编辑的可能。即便原审法院怀疑证据的真实性，也应向相关部门进行调查取证。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回捷比达公司的诉讼请求，由捷比达公司承担全部诉讼费用。
被上诉人捷比达公司答辩称：一、本案纠纷的实际交易双方就是绿洲公司和捷比达公司。捷比达公司提供的加工承揽合同、增值税发票、对帐单、送货单以及发票抵扣的证明材料已经充分说明双方系合同交易的主体。二、绿洲公司提供的证据材料不能反映CAP公司与捷比达公司产生过交易，亦不能反映绿洲公司是由CAP公司授权与捷比达公司产生交易。请求二审法院驳回绿洲公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案加工承揽合同系捷比达公司与绿洲公司所签，绿洲公司收取捷比达公司的加工产品并支付部分价款，对捷比达公司开具给其的增值税发票进行入账抵扣等一系列行为均能证明双方之间存在加工承揽关系。绿洲公司称其系受CAP公司的委托而与捷比达公司签约并收货、付款，但绿洲公司未举证证明捷比达公司在签订合同前知晓绿洲公司与CAP公司之间存在代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，捷比达公司有权选择受托人或委托人作为相对人主张权利，现捷比达公司选择绿洲公司主张合同项下的权利有事实和法律依据。绿洲公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10490元，由杭州绿洲实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年三月十四日
书 记 员 韩 斐
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3622号
原告高某某，男，满族，农民。
委托代理人吕某某，律师。
被告肖某某，男，满族，农民。
委托代理人汤某某，律师。
原告高某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，2015年5月23日，本院作出（2014）青民初字第1324号民事判决书后，原告高某某提起上诉。2016年11月16日，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终2952号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人吕某某，被告肖某某的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，原告高某某、被告肖某某经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告肖某某原有一辆牌照为京Ｙ×××××的本田雅阁轿车，2012年12月26日22时30分，该车由肖某某之子肖某甲驾驶，在行驶至青龙满族自治县肖营子镇冷口岭路段时，由于自身操作不当，车辆翻入公路西侧排水沟，致使轿车严重损坏，后青龙满族自治县交警大队确认，该起事故为单方事故。由于轿车损毁严重，2013年1月11日，肖某甲找到原告，经双方协商并得到被告肖某某同意后，肖某甲代替被告肖某某与原告签订车辆协议。协议约定被告将车辆的施救费、汽车修理费等保险理赔所得费用转归原告所有，协议的第四项为顺利办理保险理赔，并向原告提供一切有关理赔手续。协议签订当日，原告支付购车款80，000元，并由被告之子肖某甲代收，协议签订后，原告将案涉车辆委托青龙价格认证中心进行评估作价，鉴定车损为79，113元，原告修理车辆花费人民币80，000元，之后原告向被告索要理赔手续，被告拒绝出具，致使原告支出的修车费用、施救费、评估费无法得到保险赔偿，给原告造成经济损失。故原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失80，000元。
被告肖某某辩称，被告没有违反合同约定内容，合同内容第三条是约定保险报销的一切费用归原告，本案中是原告没有获得赔款而不是被告将保险据为己有拒不交出，所以被告没有违反第三条的约定。合同第四条约定的是被告向原告提供有关的理赔手续，不是原告代理人所说的一切手续，协议签订后被告已向原告提供了能够提供的理赔手续，比如交警证明、保险合同、身份证等。至于原告因何没有获得保险，并不是被告的原因造成的，合同没有约定被告承诺原告一定获得赔款，至于是否获得赔偿则与被告无关，所以被告也没有违反合同第四条的约定。保险公司拒赔的原因是依据保险法的规定，因为保险法规定，保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益的保险人有权拒赔。关于修车费问题从合同中可以明确看出，原告购买的是事故车，该车就是需要维修的，这费用自然应该由原告承担，被告没有欺骗隐瞒原告，所以原告没有合同依据起诉被告，所有的费用均应由原告自负。被告已经完全履行手续，根据原告已经实际向法院提起针对保险公司的理赔诉讼，案号为（2013）青民初字第1609号，同时该车在修复后，已经原告同意过户给他人，原告获得了车辆转让款120，000元，如果被告未提供相关手续，原告是无法将标的车辆转移、过户，并提起诉讼的，据此可知被告已经完全履行了应尽的义务。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示了如下证据：
证据1、协议书，时间为2013年1月11日，用以证明双方的约定情况。
证据2、道路交通事故证明，青龙满族自治县公安局交通管理大队出具，用以证明案涉车辆所发生交通事故为单方事故，驾驶人为被告之子肖某甲。
证据3、证人杨某的当庭证言，原审开庭时出具，主要内容为：原、被告买卖车辆时证人在场，双方约定将案涉车辆保险的相关手续提供给原告，但没有给齐手续。后来原告找过被告要手续，具体什么手续不清楚了，时间也不记得，也不清楚被告因为什么原因没给出手续。
证据4、鉴定结论书，青龙满族自治县物价局价格认证中心出具，时间为2013年3月25日，用以证明原告的经济损失情况，车辆经评估损失为79，113元。
证据5、车辆维修费用发票8张，金额为79113元；车辆施救费发票两张，金额2，500元；鉴定费收据1张，金额为2，500元，用以证明案涉车辆的维修、施救、鉴定等损失。
被告肖某某未向法庭出示证据。
被告对原告出示的证据，发表如下质证意见：
证据12、真实性无异议，与本案的关联性、合法性均认可。证据3、证人未出庭作证，证言不合法，同时证人与原告系朋友关系，其陈述与事实严重不符，不能证明被告没有提供相关的保险理赔手续，不应该得到法庭的采信。对证据45、均有异议，该鉴定结论虽名义上是交警队委托，但实际是高某某的单方委托，事故发生后，经过保险公司的定损评估，评估价为30，000元，程序不合法，与事实不符，且该份证据与本案不具有关联性。
经庭审质证认证，本院对原告出示的证据作如下认定：
证据12、被告对该两份证据没有异议，对该两份证据的效力予以认定。证据3、证人与原告系朋友关系，其未见到被告，且对原告向被告索要相关手续的名称、时间不清楚，其关于“授权书、身份证应该是没有给”的陈述与原、被告的陈述并不一致，对其证言的真实性无法认定，故对该份证据的效力不予认定。对证据45，对该两份证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订《协议书》。协议书约定的主要内容：被告将其自有车辆车牌号为京Ｙ×××××黑色本田雅阁轿车（单方事故车）卖给原告，议定价款为人民币80，000元；2013年1月11日以后此车一切事情与被告无关，此车是单方事故车，自签订合同后，此车保险报销的一切费用（施救费，汽车修理费）归原告，和被告无关；此协议签订后，被告要在7天内向原告提供此车办理理赔手续（身份证，银行卡及密码，交警证明原件等）。如被告不能向原告提供有关理赔手续，被告给原告经济赔偿，赔偿金额以物价定价金额为准。协议签订后，被告向原告提供了其本人的身份证复印件、银行卡及密码、道路交通事故证明。后原告以肖某某名义，自行向法院提起诉讼（该案案号为（2013）青民初字第1609号），要求保险公司对事故车辆进行理赔。因原告未持有肖某某的授权委托书，后撤回了起诉。现原告以被告应向其提供理赔手续并配合向保险公司理赔，但被告拒不履行义务，给原告造成经济损失为由，起诉到法院，请求人民法院依法判决被告肖某某赔偿原告经济损失84，113元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案中，双方争议焦点是就原、被告间转让的事故车辆，原告未能从保险公司取得理赔款项，被告应否按协议约定，按车损数额赔偿原告经济损失。根据双方约定，被告除交付案涉车辆外，还应向原告提供向保险公司理赔的相关手续，包括车主身份证、银行卡及密码、道路交通事故证明等，协议中对在理赔过程中，被告应否出具授权委托书虽未作出约定，但从签订案涉协议的目的和内容上看，被告应向原告出具授权委托书，此属于被告须履行的合同义务之一，投保人的授权委托书是理赔过程中应必须具有的手续之一。直至本次诉讼，原、被告均认可被告未向原告出具委托书的事实，但就该事实的成因双方说法不一，现原告主张赔偿，但原告损失的系保险利益，原告主张车损赔付理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费1，800元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周智敏
审判员 邵志强
审判员 李宝壮
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘海立