浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5004号原告彭希银，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。被告盛金寿，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告张贵弟，男，1955年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告贾定夫，男，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州万盛置业开发有限公司（统一社会信用代码：9133030478568849XD），住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道前牌路61号第二层。法定代表人李建新，董事长。委托代理人（特别授权）盛金寿，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人蔡光海，男，1972年1月12日出生，汉族，住瑞安市。原告彭希银与被告盛金寿、张贵弟、贾定夫、温州万盛置业开发有限公司（以下简称温州万盛公司）、第三人蔡光海合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭希银及其委托代理人叶瑞瑞，被告张贵弟、贾定夫、温州万盛置业开发有限公司委托代理人即被告盛金寿、第三人蔡光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭希银诉称，原告与被告张贵弟、第三人系朋友关系，原告委托被告张贵弟及第三人均以各自名义与被告盛金寿共同合伙开发建设瑞安市锦湖街道五星村陵园项目。2008年8月1日，第三人与被告盛金寿、张贵弟、贾定夫共同签订一份“股份合作协议书”，约定：第三人、张贵弟、盛金寿三人各占30%，贾定夫占10%；前期由温州万盛公司出面签订相关协议。尔后，被告温州万盛公司出具一份确认书，明确上述合伙事宜及各合伙人投资款项已汇入该公司帐户的事实。此后，被告温州万盛公司出面与瑞安市锦湖街道五星村村委会签订有关协议，并支付项目保证金500万及相关费用76640元。后瑞安市锦湖街道五星村村委会违约将项目转包他人。万盛公司因此提起诉讼。判决生效后，温州万盛公司共领得执行案款741万元（包括保证金500万元、利息损失2053360元、审批费用76640元及工资损失28万元）。尔后，被告盛金寿、贾定夫、张贵弟未通知原告及第三人的前提下，擅自分配所得款，而分配方案明显损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告盛金寿返还原告款项46438元；2、被告张贵弟返还原告258000元；3、被告贾定夫返还原告490146元；4、被告温州万盛公司返还原告10万元；5、被告温州万盛公司对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由上述被告负担。被告盛金寿辩称，当时官司打下来钱拿到后，三个股东占70%以上股份同意分配的，分配是合情合理的，大家都拿了自己该拿的钱，不应该再支付原告款。被告张贵弟辩称，该项目从开始到打官司历时六年，工资应该算给我。不同意返还。被告贾定夫辩称，原告系无理取闹，他原先不是股东，我们刚开始也不知道他是股东，钱怎么分配是股东商量了定的。不能返还原告款项。被告温州万盛公司辩称，我公司只收取10万元的管理费，也是股东商量好的。本来这点钱远远不够，只因该项目做亏了，才只收这样多。我公司没有拿其他利益，不能要求我公司承担返还责任。第三人陈述称，我名下股份是原告的，我拿了多少钱都给他了，与我已没有关系。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、户籍证明及工商登记信息，证明各被告主体情况；证据三、分配方案一份及银行汇款凭证三份，证明被告擅自分配241万元案款及原告只收到74.24万元的事实；证据四、股份合作协议书、确认书各一份，证明被告盛金寿等四人以被告温州万盛公司名义与瑞安市锦湖街道五星村合作开发陵园建设项目的事实；证据五、声明书，证明原告作为隐名投资人的事实；证据六、本院（2015）温瑞初字第41号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1383号民事判决书，证明陵园项目投资不成，五星村需向被告返还保证金并赔偿损失的事实；证据七、瑞安市人民法院案款清单一份，证明案款已执行到位的事实。上述证据经庭审出示质证，四被告及第三人对其真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。被告盛金寿向本院提供如下证据：证据一、分配方案（与原告提供的证据三同），证明已对法院执行来的241万元作了分配；证据二、温州市瓯海区人民法院裁定书，证明原告曾于2017年4月在该法院起诉又撤诉的事实。原告代理人质证意见为：1、分配方案中，称原告分到80万元，实际上原告只拿到74万多元；2、证据二的真实性无异议，只因当时拿不到分配方案，只好通过起诉才拿到。本院质证意见为：对证据一、二的真实性予以采信。被告贾定夫向本院提供如下证据：协议书一份，证明合伙人对执行来的241万元如何分配有事先约定。原告质证意见为：该证据与本案不具关联性，该案没有协议里说的经过再审，而且案款是通过法院执行得来，不须通过关系得到，另外，该协议书也没有合伙人蔡光海的签字。其他被告对该证据真实无异议。本院对该协议的真实性予以认定。综合上述证据及庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：原告与被告张贵弟、第三人蔡光海系朋友关系。被告盛金寿原系被告温州万盛公司的法定代表人。2008年，原告委托被告张贵弟及第三人蔡光海均以各自名义与被告盛金寿、贾定夫共同合伙开发建设瑞安市锦湖街道五星村陵园项目。2008年8月1日，被告盛金寿、张贵弟、贾定夫及第三人蔡光海共同签订一份“股份合作协议书”，约定，该项目投资按100股权配设，被告盛金寿、张贵弟、第三人蔡光海各占30%，被告贾定夫占10%；前期由被告温州万盛公司出面与有关部门签订相关协议。尔后，被告温州万盛公司出具一份确认书，明确上述合伙人以被告温州万盛公司名义与瑞安市锦湖街道五星村合作建设陵园项目及各合伙人投资款项汇入该公司帐户的事实。此后，被告温州万盛公司与瑞安市锦湖街道五星村村委会签订有关协议，并支付项目保证金500万及相关费用76640元。后瑞安市锦湖街道五星村村委会又违约将项目转包他人，被告温州万盛公司因此于2014年12月23日向本院提起诉讼。2015年7月二审作出判决。2016年1月6日，被告盛金寿、张贵弟、第三人蔡光海作为甲方，被告贾定夫作为乙方，签订一份协议书，约定甲方委托乙方办理对判决申请再审事宜，并就有关费用、今后的预期分期等作了约定，第三人蔡光海未到场签字。该案二审生效后经执行，被告温州万盛公司共领得执行案款741万元（包括项目保证金500万元、利息损失2053360元、审批费用76640元及工资损失28万元）。在将500万元按投资比例分配完毕后，对余款241万元，2016年8月23日，被告盛金寿、张贵弟、贾定夫制定了一个分配方案并签字确认，除支付该三人的工资、温州万盛公司管理费、律师费等外，同时亦支付给原告80万元（扣除税款后，实际支付742400元），第三人蔡光海后期已未再实际参与。因合伙协议纠纷，原告曾以温州万盛公司为被告，以蔡光海为第三人，向浙江温州市瓯海区人民法院提起诉讼，并于2017年4月24日撤回起诉。本院认为，原告委托被告张贵弟、第三人蔡光海以其各自名义投资有关项目，是其双方的真实意思表示，应属有效。被告张贵弟、第三人蔡光海又与被告盛金寿、贾定夫就开发建设瑞安市锦湖街道五星村陵园项目，订立了股份合作协议书，明确了相关权利义务，四人的合伙关系成立。此后，由于与合作方发生纠纷，致投资项目未能完成。为退回项目保证金并得到赔偿，在七八年时间里，合伙人共同作出了努力。对赔偿经济损失所得的241万元，被告盛金寿、张贵弟、贾定夫对款项作了分配，尽管第三人蔡光海未签字确认，但该三人代表了70%的合伙份额，而且此后第三人蔡光海一直未提出异议。原告作为隐名合伙人，本身并没有参与合伙事务，相应的权利应由其受委托人即被告张贵弟、第三人蔡光海来行使。现原告认为合伙体对款项分配不合理，仍要求各合伙人直接向其支付相应款项，显然超越了权利。受委托人应对委托人负责，但合伙体在处理合伙事务时，其他合伙人无须也无法对其中合伙人背后的隐名合伙人尽到义务。故此，原告之诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭希银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12746元，减半收取6373元，由原告彭希银负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费6373元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一七年七月二十五日（代）书记员  王 雅第1页共7页