江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终248号
上诉人（原审原告）：金龙花，女，2003年12月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
上诉人（原审原告）：金发云，男，2005年1月17日出生，汉族，江西省高安市，住高安市。
上列二上诉人法定代理人：金爱国，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系原告金龙花、金发云的叔叔。
委托代理人：席振帮，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码73918113-7。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：廖金涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊宗生，男，1958年1月21日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
上诉人金龙花、金发云与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋宜春公司）、熊宗生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1793号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月12日5时36分许，被告熊宗生驾驶赣Ａ×××××号“江铃全顺牌”小型普通客车从宜丰县前往南昌市新建县，途经320国道879KM+950M处路段时，与由南往北横穿道路的行人金典棍发生碰撞，造成金典棍当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年8月17日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]第152号《道路交通事故认定书》，认定被告熊宗生负此次事故的全部责任，受害人金典棍不负此次事故的责任。受害人金典棍生于1958年8月14日，系原告金龙花、金发云父亲，上述人员均系农业家庭户口。金典棍的妻子冯秀英因胰腺癌于2010年4月26日去世。金典棍因本次交通事故死亡后，原告金龙花、金发云由其叔叔金爱国监护。赣Ａ×××××号车辆的所有人为被告熊宗生，该车在被告太平洋宜春公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元且不计免赔率的第三者责任险。被告熊宗生持有的驾驶证登记的准驾车型为C1E，事故发生时该驾驶证合法有效。赣Ａ×××××号车辆行驶证登记的车辆类型为小型普通客车，检验有效期至2016年7月。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告熊宗生驾车与原告亲属金典棍发生交通事故，公安交警部门认定被告熊宗生负事故的全部责任、金典棍不负责任，本院予以确认。根据法律规定，被告熊宗生对原告因其亲属金典棍死亡而造成的损失应承担全部赔偿责任。因赣Ａ×××××号车辆在被告太平洋宜春公司投保了交强险及保险金额为50万元且不计免赔率险的第三者责任险，故被告太平洋宜春公司应依据法律及保险合同的约定在交强险限额内及第三者责任险限额中被告熊宗生应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：原告主张丧葬费23649.5元、死亡赔偿金202340元符合法律规定，本院予以确认；办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费，原告主张3000元，本院予以确认；以事故发生日为准，原告金龙花差6年零4月满18周岁，原告金发云差7年零5月满18周岁，根据相关法律规定被抚养人生活费综合确认为60384元（7548×8）。以上合计人民币289373.5元。被告熊宗生依法应承担刑事责任，故对原告提出的精神抚慰金50000元的主张本院不予支持。被告太平洋宜春公司提出的被告熊宗生驾驶的车辆与其准驾车型不符，其只在交强险内承担必要的抢救费，不承担赔偿责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条、第十七条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告金龙花、金发云人民币110000元（死亡赔偿金11万元）。二、原告金龙花、金发云的其他损失179373.5元（289373.5-110000）由被告熊宗生承担赔偿责任，该赔款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告金龙花、金发云。三、驳回原告金龙花、金发云的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由原告金龙花、金发云负担1751元，被告熊宗生负担5319元。
上诉人金龙花、金发云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根据相关法律规定被扶养人生活费综合确定为60384元，有违法律公平原则。上诉人金龙花、金发云的母亲冯秀英因胰腺癌于2010年4月26日去世，父亲金典棍因本次事故死亡，金龙花、金发云无父无母，孤苦伶仃。一审法院综合确认的被抚养人生活费为60384元（7548*8），对于两个无依无靠的未成年人来说是杯水车薪。一审法院裁判是适用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”“被扶养人有数人的”仅从文义上解释不包含“二人”。如果包含二人，应当为“被扶养人有二人或二人以上的”。把二人直接理解为“数人”是有违法律公平原则的。二、本案中一审法院对上诉人提出的精神抚慰金不予支持，违反法律规定，适用法律错误。本案受害人金典棍的死亡是基于被上诉人熊宗生的侵权行为造成的，应当适用《侵权责任法》。《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此，一审法院认为“被告熊宗生依法应承担刑事责任，故对原告提出的精神抚慰金50000元的主张本院不予支持”，是不符合法律规定的。一审法院适用其他的相关司法解释是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太平洋宜春公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确、我公司已经履行了一审判决，望驳回上诉，维持原判。
被上诉人熊宗生未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人金龙花、金发云、被上诉人太平洋保险公司、熊宗生在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、关于被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，据查明的事实，上诉人金龙花、金发云均系农业家庭户口，其母亲冯秀英因胰腺癌于2010年4月26日去世，父亲金典棍因本次事故死亡。至事故发生日，金龙花差6年零4月满18周岁，金发云差7年零5月满18周岁，虽然被抚养人为两人，其父母均已去世，但因本次事故造成的被抚养人生活费的年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额即7548元，故一审法院据本案的上述事实综合确认被抚养人生活费为60384元（7548×8）符合相关法律规定，并无不当，本院予以维持。二、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故即使熊宗生承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条中所规定的“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失”的情形。在本次事故发生时，本案上诉人金龙花11岁、金发云10岁，其母亲冯秀英因胰腺癌已于2010年4月26日去世，其父亲金典棍的死亡，必然会造成两上诉人精神上极大的伤害，鉴于熊宗生负本次事故的全部责任、金典棍不负责任，故对上诉人金龙花、金发云提出的赔偿精神抚慰金50000元的上诉请求，本院予以支持。因此，上诉人金龙花、金发云的损失合计为人民币339373.5元。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，但对金龙花、金发云提出的精神抚慰金50000元的主张不予支持，有失妥当，本院予以更正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1793号民事判决第一项、第三项，即由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿金龙花、金发云人民币110000元（死亡赔偿金11万元）、驳回原告金龙花、金发云的其他诉讼请求；
二、撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1793号民事判决第二项，即金龙花、金发云的其他损失179373.5元（289373.5-110000）由熊宗生承担赔偿责任，该赔款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给金龙花、金发云；
三、金龙花、金发云的其他损失229373.5元（339373.5-110000）由熊宗生承担赔偿责任，该赔款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给金龙花、金发云。
一审案件受理费7070元，二审案件受理费2135元，共计9205元，由上诉人金龙花、金发云负担1827元，被上诉人熊宗生负担7378元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邢 康