江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初325号
原告：庐山市海会镇海会社区12组，地址，江西省庐山市海会镇海会社区南头桥。
诉讼代表人：陈义保，男，1969年1月27日出生，汉族，江西省庐山市人，务农，住庐山市，村民。
诉讼代表人：胡传东，男，1970年3月26日出生，汉族，江西省庐山市人，务农，住庐山市，村民。
诉讼代表人：陈欣水，男，1971年4月16日出生，汉族，江西省庐山市人，务农，住庐山市，村民。
委托诉讼代理人：周立斌、徐银国，江西柴桑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庐山区海会石子经销部，地址，庐山市海会园艺场旁。
经营者：林建和，男，1958年12月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，一般授权代理。
原告庐山市海会镇海会社区12组诉被告庐山区海会石子经销部物权保护纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐山市海会镇海会社区12组诉讼代表人陈义保、胡传东、陈欣水、委托诉讼代理人周立斌、徐银国，被告庐山区海会石子经销部经营者林建和、委托诉讼代理人金玲玲、王如飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庐山市海会镇海会社区12组向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决排除被告对原告山林、田地、道路等用益物权的妨碍，并恢复原状；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2003年4月3日，案外人陈建华、谢晓红等合伙成立普通合伙企业即九江市海会浔庐石材开发总厂（现已注销），案外人陈建华为该企业执行合伙人。2008年4月24日，该石材厂取得了九江市国土资源管理局颁发的采矿证。2013年3月16日，案外人陈建华将九江市海会浔庐石材开发总�采矿过程中产生的尾矿（矿渣、碎石）作价120万出售给被告庐山区海会石子经销部，该事实已由生效裁判判决书【（2016）赣0402民初1281号】确认。2013年4月28日，浔庐石材开发总厂等十余家与海会镇海会社区12组村民签订《协议书》：1、因生产经营，占用12组部分田地、山林、道路等原因一次性给付20万补偿费用；2、协议期限从签订之日起至浔庐石材开发总厂等十余家企业停产歇业时止。2015年7月左右，因环保政策趋紧，浔庐石材开发总厂等十余家停产停业。至此，2013年4月28日签订的《协议书》效力终止，但被告的尾矿一直无偿堆放在原告的田地、山林范围内。从2015年7月至今，经原告多次向被告要求及时清空占用的场地并主张延期占用田地、山林、道路的费用时，被告却以各种理由予以拒绝，现双方矛盾不可调和，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告庐山区海会石子经销部辩称：一、庐山市海会镇（原庐山区海会镇）阳里虎花岗石矿的开采主体系九江市海会浔庐石材开发总厂，答辩人从未从事花岗石矿的开采行为；二、既然被答辩人自认了阳里虎花岗石矿的开采主体系浔庐石材厂，那么被答辩人要求答辩人排除对被答辩人山林、田地、道路等用益物权的妨碍并恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据；三、被答辩人收取了浔庐石材厂等十余家企业的开采补偿费，认可了浔庐石材厂的开采行为对被答辩人的山林、田地、道路等造成的影响。四、答辩人从浔庐石材厂处购买了开采过程中产生的尾矿后，被答辩人不断采取各种行为干扰答辩人的正常生产经营行为，答辩人多次向海会镇政府、海会镇派出所反映情况。为了处理好与周边村民的关系，答辩人作出了让步。2017年4月18日，在庐山市海会镇海会社区居民委员会、庐山市公安局秀峰派出所、海会派出所的主持协调下进行了协商并达成了会议纪要。双方在会议纪要中明确了被答辩人要求答辩人2017年度补偿被答辩人村民约七万元工钱（以海会社区核准为准），并自2018年起，按照不高于每年8万元的金额对被答辩人进行补偿。答辩人同意了被答辩人提出的方案要求，并于2016年4月20日将海会社区核准的2017年度10万元尾矿补偿款支付给了海会社区，海会社区向答辩人出具了收条。综上所述，答辩人认为，答辩人并非原庐山区海会镇阳里虎花岗石矿的开采方，且目前所造成的被答辩人处山林、田地、道路的现状并非答辩人的行为所造成，答辩人与此现状之间没有任何关联性，答辩人没有承担排除妨碍、恢复原状的义务。此外浔庐石材厂开采过程中会产生尾矿堆放问题就是开采所造成的影响，被答辩人不能罔顾事实。并且，在庐山市海会镇海会社区居民委员会以及秀峰派出所的协调下，答辩人作出了让步，已经另行支付了2017年度尾矿堆放的补偿费，同时同意之后按每年8万元继续进行补偿。但是，被答辩人却仍然不依不饶，将答辩人诉至人民法院，答辩人恳请人民法院查明案件事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了村民会议决议、村民代表身份证复印件、协议书、（2016）赣0402民初1281号判决书、九江市海会浔庐石材开发总厂企业信息、尾矿堆放现场照片；被告营业执照复印件、经营者身份证复印件、九江市海会浔庐石材开发总厂采矿许可证、协议书、补充协议、五份收条、江西省煤田地质局测绘大队资质证书、勘查图、（2016）赣0402民初1281号判决书、协议书及收据、会议纪要、证�、收条、银行回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年4月3日，普通合伙企业九江市海会浔庐石材开发总厂注册成立，2008年4月24日该厂取得采矿许可证，获准在海会镇阳里虎花岗石矿露天开采饰面用花岗岩。2013年3月16日该厂与被告庐山区海会石子经销部签订了关于尾矿处理的《协议书》和《补充协议》。约定：九江市海会浔庐石材开发总厂开采产生的尾矿交由被告处理，被告支付120万元的价款。截止2015年12月31日上述120万元已全部付清。2013年4月28日，九江市海会浔庐石材开发总厂、鑫煌石材厂及矿山、磊鑫石材厂及矿山、闽磊石材厂及矿山、兄弟石材厂及矿山、一开厂矿山、华兴厂矿山、闽发石材厂及矿山、闽兴石材厂及矿山、福庐石�厂及矿山共计十家石材厂与原告庐山市海会镇海会社区12组签订了一份《协议书》。协议约定：上述十家石材厂因生产经营，占用原告部分田地、山林、道路等原因，一次性给付原告20万补偿费用；期限为签订之日起至上述十家企业停产歇业时止。上述20万元补偿费用当日一次性付清，经手人为胡传东。后九江市海会浔庐石材开发总厂于2015年8月24日进行了注销登记。2016年11月29日经（2016）赣0402民初1281号生效的判决书确认原九江市海会浔庐石材开发总厂海会镇阳里虎花岗石矿矿区内已开采出的露天堆放的花岗石碎石及石渣归被告所有。被告庐山区海会石子经销部经核准的经营范围为碎石销售，从未从事开采矿石作业。经江西省煤田地质局测绘大队现场测绘，被告所有的尾矿堆放在原九江市海会浔庐石材开发总厂海会镇阳里虎花岗石况矿区内。2017年4月18日下午，在海�镇副镇长杨彬主持下，原告村民胡传东、陈欣水、干海莲、殷秀清与被告股东林琪、沈国栋、林元清、沈锦发在海会社区居民委员会会议室进行尾矿堆放补偿协商并达成会议纪要。参与到会人还有海会社区支部书记李代进、庐山市公安局秀峰派出所李醒、海会派出所李相虎。在会议纪要中原告四民村民与被告四民股东达成如下协议：被告承诺2017年度补偿10万元给原告用于尾矿堆放，并自2018年开始每年补偿8万元；原告要求补偿因尾矿纠纷产生的工钱约7万元（以海会社区核准为准），并自2018年起按照不高于8万元对尾矿堆放进行补偿。2017年4月19日，原告起诉至本院，诉请排除被告对原告山林、田地、道路等用益物权的妨碍，并恢复原状，诉状中并未提及上述会议纪要。2017年4月20日，被告股东林琪通过银行转账支付10万元，因原、被告处于诉讼期间由庐山市海会镇海�社区居民委员会工作人员刘银英代收，现未发放至原告。庭审后被告于2017年8月10日提交一份情况说明，承诺在2019年12月31日前移除全部尾矿。
本院认为,本案中堆放在原告庐山市海会镇海会社区12组的尾矿全部由原九江市海会浔庐石材开发总厂开采，尾矿现堆放在原告场地属实。原九江市海会浔庐石材开发总厂与原告签订了堆放协议并支付了费用，使用原告场地合法有效。该厂注销后，协议终止，被告庐山区海会石子经销部无权无偿占用、使用原告场地堆放尾矿。依据原告提交的照片结合相关证据，被告的尾矿堆放在海会镇阳里虎花岗石况矿区，并不在原告诉称的田地、道路上。2017年3月29日村民会议决议由全体村民签字，合法有效。该决议推选了陈义保、胡传东、陈欣水三名村民作为原告的诉讼代表人，可以合理推定2017年4月18日�传东、陈欣水作为村民代表与被告在海会镇海会社区居民委员达成的会议纪要完全代表原告，纪要中也明确记载了村民胡传东、陈欣水为原告村民代表，并经本人及与会人的签名认可，且被告已支付2017年度补偿款10万元多于原告要求的7万元，纪要内容亦不存在显失公平的情形，该会议纪要参与人、内容及形式均合法有效对双方具有约束力。原告辩称胡传东、陈欣水、干海莲、殷秀清无村民授权推选该会议纪要无效，不予采纳。经过双方在会议纪要中达成的协议及被告付款的事实，被告现并未无偿占用原告的场地堆放尾矿。现尾矿约20万方，被告要求一定合理期限予以搬离，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、五十八条第（一）项、六十条第（一）项，�中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第（三）项规定，判决如下：
一、驳回原告庐山市海会镇海会社区12组的诉讼请求。
二、被告庐山区海会石子经销部所有的海会镇阳里虎花岗石尾矿堆放截止日至2019年12月31日，此后不准堆放；并于2018年12月1日前、2019年12月1日前支付原告每年的堆放费用8万元，两年总计16万元。
本案件诉讼费100元，由原告庐山市海会镇海会社区12组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 徐宝芹
审判员 黄 达
二〇一七年九月十九日
书记员 周姨夫