山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初215号
原告山西大土河焦化有限责任公司
法定代表人：高建斌，总经理
公司地址：山西省吕梁市离石区大土河工业园区
委托代理人：刘淑琴、薛文华，
被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司
法定代表人：谷存雨，总经理
公司地址：枣强县玻璃钢城园区内（店东张村东）
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师
原告山西大土河焦化有限责任公司与被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：
一、判决被告向原告支付逾期履行合同违约金222.3万元（合同一违约金计算方法：从2016年9月20日至2017年2月10日（130天），每日按照1.4万元计算，共计182万元；合同二违约金计算方法：从2016年9月15日至2017年2月10日（135天），每日按照0.29856万元计算，共计40.3万元。合计222.3万元。
二、判决被告按照合同约定履行开具增值税发票义务。
三、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
原、被告于2016年8月5日签订《热源厂脱硫系统改造项目合同》（简称，合同一）与《热源厂新增脱销系统项目合同》（简称，合同二）。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付合同预付款，金额共计219万元。但按照合同一第四条约定，本应当在2016年9月20日、2016年10月10日完成的一、二期工程，截止原告起诉之日被告并未全面履行义务。按照合同二第四条约定，本应当在2016年9月15日前全部完工的项目，截止原告起诉之日被告也并未全面履行义务。在上述期限届满后，被告在明确表示由于其自身资金链断裂导致无法继续履行本合同。
在被告严重逾期并导致工程全面瘫痪的情况下，为了顺利完成工程，无奈之下，原告只能另行聘用其他公司完成剩余工程。为此给原告造成了严重的经济损失。
被告在履行双方签订的合同过程中，有严重违约的情形，给原告造成了严重的经济损失，依据合同一第8条第1款约定，被告应当每日按照合同金额（700万元）的千分之二承担从2016年9月20日至起诉之日的逾期违约金；按照合同二第8条第1款约定，被告应当每日按照合同金额（149.28万元）的千分之二承担从2016年9月15日至起诉之日的逾期违约金。两份合同违约金合计222.3万元。根据脱硫改造合同第四条规定需于2016年9月20日前完成一期工程，于2016年10月10日前完工。事实上，被告在承诺书中承诺2016年10月24日前完成除脱硫用水泵、真空皮带机及脱硝系统配件以外的所有设备的供货。结果被告就没有供货。原告于2016年10月27日前往被告指定的地点提了货，原告没有按照合同约定供货，导致原告超过合同约定垫付设备款1087125元。被告是在2016年10月24日停工。之后，由原告另请施工单位在2017年1月21日完成了被告剩下的其它工程及脱硫、脱硝保温工程。至此完成了剩下的所有工程施工。我方选择合同第八条第二款规定的违约金承担方式。这种方式不涉及违约金计算期间。如果选择合同第八条第一款规定的违约金承担方式，计算脱硝违约金就是126天＊2‰＊1492800=376185.6元；脱硫违约金就是126天＊2‰＊7000000=1694000元。
被告针对原告的起诉提出的答辩意见：原告诉求没有事实及法律依据。被告在履行合同中，不存在任何违约行为。原、被告双方于2016年10月3日达成协议，对原合同所约定的工期及相关内容，做了相应的变更。是因为原告方不主动履行协议义务，而致使工期延误。所以被告方在本案中不应当承担违约责任。2、退一步讲，假如被告存在违约的情况，原告按照合同的约定起诉要求被告承担日千分之二的违约金，是不符合法律规定的。该约定违约金计算方法过高。根据《合同法》第一百一十四条规定及关于最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。当事人的过错程度，以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以衡量，并作出裁决。当时约定的违约金不得超过实际损失的30%，在本案中是因为原告没有切实履行自己的义务，而不是被告故意拖延工期。被告不应当承担违约责任，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。开具增值税发票义务与本案合同纠纷一案不是一个法律关系，不应当合并审理。《热源厂新增脱硝系统项目合同》，被告按照合同约定已经完工，经第三方验收后交付原告工程，原告已经投产使用。《热源厂脱硫系统改造项目合同》第四条第一款中所述一号、二号脱硫系统的改造已经在2016年11月20日前完工。三号脱硫系统的改造未按约定完工，是因为原告方在2016年11月底进行环评验收通知被告暂时不对三号脱硫系统改造，但被告已经将三号脱硫系统的设备及零配件全部用至原告施工现场。原告至今也未通知被告继续进行三号脱硫系统的改造。所以被告方在两份合同的履行中，不存在违约的情况。按照合同约定我方没有完成的工程是脱硫、脱硝保温工程。不认可原告所述违约期间。我方提供的《关于枣强盛兴公司借款的情况说明》证明双方约定将工期推迟到了2016年11月20日。如果违约，应当从2016年11月20日算起。我方认为，工程没有完工，不能完全归责被告。《关于枣强盛兴公司借款的情况说明》载明提货的义务人是原告。导致提货推迟及工期延误的责任在原告迟迟没有到厂家提货。故被告方不存在违约情况。对被告方是否存在违约的举证责任在原告方。
经审理查明，原、被告于2016年8月5日签订了《热源厂脱硫系统改造项目合同》（以下简称“合同一”）与《热源厂新增脱销系统项目合同》（以下简称“合同二”）。合同一约定：由被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司提供设备和技术，承揽原告山西大土河焦化有限责任公司三台锅炉脱硫系统（含共用部分）的改造工程。约定：工程总价款为700万元。履行期限为自合同签订生效之日起算起，乙方（被告）须于2016年9月20日前完成一期工程，于2016年10月10日前完成二期工程。合同二约定：由被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司提供设备和技术，承揽原告山西大土河焦化有限责任公司新增三台锅炉脱硝系统的工程。约定：工程总价款为149.28万元。履行期限为自合同签订生效之日起算起，全部项目乙方须在40天内完成，并通过168小时的试运行且达标验收。9月5日前完成项目的全部工程。合同一、合同二第8条第1款均规定：乙方每逾期一天承担合同总额千分之二的违约金。
被告总经理谷存雨于2016年10月14日在致原告承诺书中承认该两项工程未按约定期限完工。
2016年11月3日，原告与徐济余（当时任被告公司项目经理）共同签署了《关于枣强盛兴公司借款的情况说明》，载明：在原、被告签订的《热源厂脱硫系统改造项目合同》与《热源厂新增脱销系统项目合同》的履行过程中，由于被告公司内部资金链断裂，工程进度严重停滞，导致在约定的时间内未能完成全部的过程。为实现两个项目于2016年11月底完成投运，经原、被告协商后，达成如下的实施方案：
一、盛兴公司已订购的脱硫、脱硝项目中工艺部分的设备，由大土河公司依照订货合同出资，双方共同到设备厂家进行提货；
二、脱硫、脱硝项目中工艺部分安装所用的辅助材料，全部由大土河公司提供；
三、脱硫、脱硝项目中电气部分安装所用的设备及材料，全部由大土河公司提供，并负责电气部分的安装调试及旧设备的维修工作；
四、脱硫、脱硝项目中土建部分及管道保温由大土河公司负责实施；
五、自2016年11月2日开始，由盛兴公司项目经理徐济余组织人员，实施脱硫、脱硝工艺部分的安装，力争于2016年11月20日前完成脱硫、脱硝项目的安装调试工作，具备手动运转的条件，此安装调试期间的工人工资，全部由大土河公司代为支付；
六、以上所产生的费用均以实际发生量为准，经盛兴公司授权的项目经理徐济余签字确认后，作为盛兴公司的项目借款，最终从项目款中扣除。
被告对以上文件的签署，没有提供被告的授权书。
原告与河南省特种防腐有限公司于2016年12月16日签订的《热源厂脱硫脱硝系统设备管路保温合同》，该合同约定，由河南省特种防腐有限公司承揽原告热源厂脱硫脱硝系统设备管路保温工程，约定：总价款为172000元，合同生效后15天内完成全部的工程内容。
本院认为，被告对《关于枣强盛兴公司借款的情况说明》的签署，没有提供被告的授权书。故该《情况说明》是原告与被告项目经理徐济余个人之间达成的协议，与被告无关，其观点也不能代表被告的观点。该《情况说明》不能证明原、被告“双方约定将工期推迟到了2016年11月20日”，而是原告与徐济余约定“力争于2016年11月20日前完成脱硫、脱硝项目的安装调试工作”。
原、被告双方所签订的热源厂脱硫系统改造项目合同》与《热源厂新增脱销系统项目合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律的规定，该两个合同有效。被告总经理谷存雨在致原告承诺书中承认该两项工程未按约定期限完工，证明本案两个工程截至2016年10月14日尚未完工，被告违约。
双方合同约定的违约时间应当从约定竣工之日起，至原告找到别的工程队接上继续完成剩余工程的所签合同约定的开工日。
对于违约责任，本案合同有明确规定，且不违法法律规定，故被告应当按照合同约定承担违约责任。本案被告逾期期间，应当是《热源厂脱硫系统改造项目合同》（简称，合同一）与《热源厂新增脱销系统项目合同》原、被告签订的《热源厂脱硫系统改造项目合同》与《热源厂新增脱销系统项目合同》规定的工程完工之日至原告采取补救措施与签订约定动工之日即原告与河南省特种防腐有限公司签订《热源厂脱硫脱硝系统设备管路保温合同》之日，即2016年12月16日。按照原、被告所签订的《热源厂脱硫系统改造项目合同》与《热源厂新增脱销系统项目合同》的约定，被告对《热源厂脱硫系统改造项目合同》逾期92天，对《热源厂新增脱销系统项目合同》逾期66天。按照原、被告合同约定经计算，被告在《热源厂脱硫系统改造项目合同》中应当承担的违约金为1288000元（92天＊7000000元＊2‰），按照原、被告合同约定经计算，被告在《热源厂新增脱销系统项目合同》中应当承担的违约金为197049.6元（66天＊1492800元＊2‰）。以上两项共计1485049.6元《合同法》第一百一十四条第二款第二项规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。当事人的过错程度，以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以衡量，并作出裁决。被告认为，该违约金过高，提出适当减少的请求，本院予以支持，可减少20%。即承担80%：1188039.2元（1485049.6元＊80%）故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司在本判决生效后十五日内给付原告山西大土河焦化有限责任公司违约金1188039.2元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24584元，由原告承担9092元，被告承担15492元；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨明金
人民陪审员 张志红
人民陪审员 薛 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦 娟