广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第60号
原告：谭顺平，男，汉族，1959年2月5日出生，住四川省达县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告：朱细流，男，汉族，1966年2月28日出生，住广东省增城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，营业场所：广东省广州市增城荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。
负责人：廖万宪，总经理。
委托代理人：单炽锴，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省增城市，系该公司职员。
原告谭顺平诉被告朱细流、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，于同年5月30日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈耿，被告朱细流到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日13时00分，被告朱细流驾驶粤A×××××号轻型货车在广州市萝岗区广汕路由东往西行驶至镇龙旗冚村口路段时，遇到案外人陈满红驾驶摩托车搭载原告沿着人行横道由南往北行驶。因被告朱细流未安全文明驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告以及陈满红受伤及车辆受损坏的交通事故。2013年11月27日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告朱细流与陈满红承担同等责任，原告无责任的第4401160201306817号道路交通事故认定书（简易程序）。原告受伤后被送往广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，诊断为右侧气胸，右侧多发性肋骨骨折，右下肺挫伤，全身多处软组织挫擦伤等。经治疗原告于2013年12月2日出院，医嘱要求出院后需继续休息1个月，加强营养，不适随诊，定期复查等。2014年1月14日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右侧多发性肋骨骨折的伤残程度为九级，原告为此支付鉴定费840元。被告朱细流系其驾驶的粤A×××××号轻型货车车主，被告中华联合保险为该车承保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和赔偿限额为300000元不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限自2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止。因原告与陈满红为朋友关系，故在本案中不向陈满红主张赔偿权利。原告认为，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1.判决被告中华联合保险在交强险赔偿限额内赔偿原告60000元；2.判决被告中华联合保险在商业三者险限额内赔偿原告58947.4元，被告朱细流承担连带赔偿责任（上述两项包括：医疗费23336.56元，住院伙食补助费1100元，营养费800元，护理费1160元，误工费7451.4元，伤残鉴定费840元，残疾赔偿金60453元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，交强险赔偿限额由原告与陈满红平均分配）；3.本案受理费由被告迳付原告。
被告中华联合保险辩称：1.医疗费应先根据国家社保标准予以审核，并扣除被告朱细流垫付的费用；2.住院伙食补助费以及护理费应按50元／天标准计21天，营养费以及精神损害抚慰金数额过高，原告提交的误工费证明的证明力不足，残疾赔偿金应按原告农业家庭户口性质计算，伤残鉴定费不属于保险责任范围，交通费依据不足；3.我司并非侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，事故经过、保险情况、治疗过程、伤残程度与原告所述一致，本院不再赘述。原告为农村家庭户口，事故发生时在增城市永宁街蒌元村熊岭街居住。被告朱细流为原告垫付医疗费2525元。本次事故另一伤者陈满红以（2014）穗萝法九民初字第61号案向本院起诉，请求就本次事故造成的人身伤害进行赔偿。
以上事实有户口本、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、病历、出院小结、广东省医疗收费票据、医药费用明细清单、收据、居住证明和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
各方当事人对道路交通事故认定书所认定的事实与责任比例均无异议，本院根据被告朱细流以及案外人陈满红在本次事故中过错程度，确定两人各承担50%过错责任，原告无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费23336.56元。根据双方提供的相关医疗单据，本院核定原告医疗费为23336.56元。
2.住院伙食补助费1050元。原告住院21天，按照50元／人／天计算，共计1050元。
3.护理费1680元。原告住院期间按80元／人／天计标准，护理费总额为80元／人／天×21天×1人=1680元。
4.营养费1000元。事故造成原告九级伤残，根据医嘱，原告有权主张营养费，但其要求数额过高，调整为1000元。
5.误工费1819.72元。自事故发生日（2013年11月11日）至鉴定伤残前一天（2014年1月13日），共计63天。原告所提供的证据不足以证明其有固定收入以及已在城镇居住满一年以上，按照2012年度广东省农村居民人均纯收入标准，核定其误工损失为10542.84元／年÷365天×63天=1819.72元。
6.残疾赔偿金42171.36元。原告并未提交证据证实其在城市居住满一年，且户口本登记其为农村居民，本院按照农村户口标准计算残疾赔偿金。事故造成其九级伤残，本院确定其赔偿系数为0.2。按照广东省2012年度农村居民人均可支配收入10542.84元／年的标准计算20年，即10542.84元／年×20年×0.2=42171.36元。
7.鉴定费840元。鉴定费用为确定原告损害程度的必要费用，原告请求于法有据，予以支持。
8.交通费500元。结合原告的现住所与医院的距离，酌定支持500元交通费。
9.精神损害抚慰金20000元。本次事故造成原告九级伤残以及严重的精神伤痛，故原告请求精神损害抚慰金于法有据。结合原告在本次事故的过错程度，确定支持20000元。
原告上述损失总额为92397.64元。两案原告请求平均分配交强险赔偿限额的请求，并未损害他人合法权益，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依照两案原告损失总额以及交强险赔偿限额的分配意见，两案原告的赔偿数额以及计算方法详见附件。其中，被告中华联合保险应在交强险医疗费用限额内支付原告5000元，在死亡伤残限额内支付55000元，在商业三者险限额内支付29872.64元。被告朱细流有权根据保险合同，就其垫付的医疗费向被告中华联合保险主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告谭顺平5000元，在死亡伤残赔偿限额内支付55000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付29872.64元；
二、驳回原告谭顺平的其他诉讼请求。
债务人应在本判决生效之日起十日内履行上述义务，未在指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1339元（原告已经预缴），原告谭顺平负担327元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1012元，被告在履行义务时向原告迳付上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年七月九日
书记员 禤培欣
附件：赔偿数额与计算方法（单位：元）：
项目内容第60号案第61号案A医疗费总额23336.5623059.09B死亡伤残费用总额69061.0867886.78C可分得交强险医疗费用限额50005000D可分得交强险死亡伤残限额5500055000E被告朱细流垫付的数额25253000F参与不计免赔商业三者险分配的数额{F=（A＋B-C-D）×（1-原告的过错责任）}32397.6415472.94G可分得商业三者险的数额（F-E）29872.6412472.94