wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4788号
上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱兴亮，男，1975年6月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶公司）因与被上诉人朱兴亮经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
正海橡胶公司上诉请求：一审判决根据《通知书》判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，不符合实际情况，请求�审予以纠正。
朱兴亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
朱兴亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的2015年1月份工资2421元、5月份工资885元、7月份工资2710元、8月份工资2313元、9月份工资1735元，共计10064元；并支付经济补偿金14812.92元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月份，原告在被告处工作。双方签订了书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年9月份起，被告单位通知放假，原告离开被告公司。庭审中，经原被告双方确认，被告尚拖欠原告2015年1月份工资2421元、5月份工资885元、7月份工资2710元、8月份工资2313元、9月份工资1735元，共计10064元。原告2014年10月份至2015年9月份的工资分别为：2687元、2783元、2908元、2421元、1861元、3028元、2861元、885元、2700元、2710元、2313元、1735元，扣除2015年9月份非正常出勤，原告离开被告处前11个月的平均工资为2468.82元。
另查明，2015年11月16日，原告向被告邮寄《通知书》一份，要求被告限期足额发放拖欠的工资、支付生活费、办理各项社会保险手续等，否则将与被告解除劳动关系，并主张经济补偿金、惩罚性赔偿金等费用。
2015年11月20日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2016年1月22日作出贾劳人仲确字[2016]第17号不再受理、审理劳动争议案件确认书。
一审法院认为，根据原被告双方争议焦点，法院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：一、关于经济补偿金。《劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬等情形为由，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿，并未要求劳动者应提前三十天告知。本案中，被告存在拖欠原告工资、未为原告办理社会保险等情形，原告于2015年11月16日向被告邮寄了通知书。由此可见，原告已经履行了提前告知义务。原告主张被告支付经济补偿金符合法律规定。由此，被告应支付原告经济补偿金2468.82元×6月=14812.92元。二、关于拖欠工资。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规�，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方对拖欠工资的数额无争议，被告应依法支付原告2015年1月份工资2421元、5月份工资885元、7月份工资2710元、8月份工资2313元、9月份工资1735元，共计10064元。综上判决：被告徐州正海橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱兴亮经济补偿金、拖欠工资，共计24876.92元。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人工资事实清楚且双方当事人并无争议。被上诉人在此情形下要求用人单位支付经济补偿金符合法律规定。上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，正海橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宗 正
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初448号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李树海，男，1999年3月30日生，江苏省灌云县人，汉族，中专肄业，无业，户籍地灌云县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，6月15日被取保候审。2017年8月9日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人曹飞，男，1996年3月18日生，江苏省姜堰市人，汉族，初中文化，无业，户籍地姜堰市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月12日被取保候审。2017年8月9日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
被告人马辉(曾用名马生才)，男，1998年2月7日生，江苏省灌云县人，汉族，中专肄业，无业，户籍地灌云县，住无锡市滨湖区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月12日被取保候审。2017年8月9日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周志鸿、严星阳(实习)，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人李树海、曹飞、马辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派杨帅、代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人李树海、被告人曹飞及其辩护人黄鹏程、被告人马辉及其辩护人周志鸿和严星阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日晚上，被告人李树海在用其为招揽生意而使用的包装成女性的微信号与被害人苏某通过微信聊天过程中，对素不相识的苏某产生反感，便产生将苏某骗出殴打进行教训的念头。后被告人李树海纠集被告人曹飞、马辉等人，由马辉拿出二根铁棍并和曹飞每人一根。后被告人李树海、曹飞、马辉等人以被害人苏某调戏李树海朋友的女朋友的名义，在无锡市锡山区东亭街道新明中路和华夏路路口的上海如海超市门口，以棍击、拳打脚踢的方式对相约至此的苏某进行殴打。期间，被告人李树海将苏某的钱包拿走，内有人民币200余元。经鉴定，被害人苏某的伤势构成轻微伤。
2017年4月14日，被告人李树海、马辉被公安机关抓获；同日，被告人曹飞向公安机关自动投案。归案后，被告人李树海、曹飞如实供述了自己的罪行，被告人马辉如实供述了主要罪行。
案发后，被告人李树海的亲属已代为赔偿被害人人民币2万元。公安机关已扣押作案工具铁棍2根，并从被告人李树海处扣押人民币200元(已发还被害人)。
上述事实，被告人李树海、曹飞、马辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人苏某的报案、陈述笔录及辨认笔录，证人孙某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人曹某的证言笔录，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及作案工具照片，调取的微信记录、医院病历资料，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人李树海、马辉、曹飞的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李树海、曹飞、马辉等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李树海、曹飞、马辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人曹飞能向公安机关自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李树海、马辉虽非自动投案，但归案后李树海能如实供述犯罪事实，马辉能如实供述基本犯罪事实，且李树海已赔偿被害人经济损失，可以对李树海、马辉从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曹飞、马辉所起作用相对较小，均可酌情从轻处罚。
被告人曹飞的辩护人提出曹飞系初犯、偶犯，犯罪后能自动投案，又自愿认罪，有悔罪表现，系自首，请求根据其主观恶性和社会危害性给予从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出请求对曹飞宣告缓刑的辩护意见，因曹飞不符合宣告缓刑的条件，故本院不予采纳。
被告人马辉的辩护人提出马辉是从犯的辩护意见，本院审查认为，马辉事先准备工具，且积极实施殴打行为，不符合从犯的法定条件，对于该项辩护意见不予采纳，但马辉所起作用相对李树海较小，可酌情从轻处罚。辩护人提出马辉系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求根据其主观恶性和悔罪表现给予从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人曹飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人马辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
四、公安机关扣押在案的作案工具铁棍二根，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一七年八月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2832号
申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省金华市武义县城壶山下街71号。
法定代表人毛晓平,系行长。
被执行人潘友登，男，1965年1月16日出生，住武义县。
被执行人江建梅，女，1960年11月16日出生，住武义县。
本院于2016年5月3日作出（2016）浙0723民初01439号民事裁定书，查封了潘友登坐落于武义县金厦银湖16号楼的房地产（武国用（2007）字第003947号、房权证武字第××号）。现因被执行人潘友登已经全部履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对潘友登坐落于武义县金厦银湖16号楼的房地产（武国用（2007）字第003947号、房权证武字第××号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹欣荣
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 畅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1278号
原告：殷海霞，女，1967年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：武改平，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告殷海霞与被告武改平健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海霞、被告武改平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食费、交通费、精神损失费等费用共计5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二人因琐事引起口角，被告不由分说上前殴打原告，致使原告受伤严重，花费医疗费若干，被告不理不睬。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告武改平辩称，当时本村棋牌室老板喊被告与原告打麻将被被告拒绝，原告认为被告对其有意见，便恼羞成怒对被告进行辱骂、人身攻击、恶意诽谤，被告与原告因此发生口角，原告气恼不过便上前对被告进行殴打，导致被告眼角破损，面部受伤严重，对被告的身心造成严重伤害。
原告殷海霞为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、医疗费发票5张，证明被被告打伤后，治疗3天。2、2018年2月6日十王诊所大夫王三凤出具证明一份，证明因脸受伤，派出所说让原告先到诊所看病。3、交通费发票5张，共计50元。4、许昌县××集镇卫生院住院治疗花费明细，证明原告在尚集镇卫生院住院5天。5、许昌县××集镇卫生院诊断证明书、住院证、出院证各一份，证明原告受伤严重，去医院住院治疗。6、住院收费票据一份，证明住院支出667.30元。
被告武改平为支持自己的主张，向本院提供了三张被告受伤照片，证明原、被告互相都被对方打伤。
依被告武改平申请，本院向许昌市公安局示范区分局治安管理大队调取了下列证据：殷海霞、武改平、张惠军、胡记红的询问笔录各一份，结案报告一份，殷海霞、武改平伤情照片各一张，调解协议书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对向许昌市公安局示范区分局治安管理大队调取的证据均无异议，对对方提供的证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院经审查后认为：证据1、3、4、5、6形式来源合法，内容客观真实，对证据的本身，本院予以确认，对其证明目的，本院在本院认为部分详细阐述。证据2因不是正规医疗费票据，不能作为其主张治疗费用的依据，故本院不予采信。对被告提交的证据，与许昌市公安局示范区分局治安管理大队的材料相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2018年1月28日16时许，在本村村民胡记红家门口，原、被告因琐事发生口角，引起撕打。在撕打过程中，原告的脸部被被告挖伤，被告的脸部被原告挖伤。许昌市公安局示范区分局治安管理大队2018年2月5日的结案报告确认上述事实。随后原告被救护车送至许昌市第五人民医院门诊进行治疗，支出CT检查费、治疗费、救护车费共计830元，CT检查报告单（检查部位：头颅、胸部）记载：1、左肺上叶肺大泡，2、两肺下叶感染，3、颅脑CT平扫未见明显异常。
1月31日，原告又到许昌市第五人民医院门诊就诊，支出门诊费43.11元。
2月5日，原、被告在许昌市公安局示范区分局治安管理大队，签订调解协议书。
2月6日，原告到许昌县××集镇卫生院门诊就诊，支出门诊费121.77元。
2月7日，原告入住许昌县××集镇中心卫生院，住院3天。2月7日的住院证诊断为：头痛原因待查,诊断证明书诊断为：软组织损伤，2月10日的出院证诊断为：皮下血肿。支出住院费667.30元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。
本案中，原告殷海霞与被告武改平因琐事发生口角，双方遇事不冷静，进而发生撕打，双方对于纠纷的发生均存在过错。根据原、被告的陈述及从公安机关调取的证据，本院认定被告武改平对原告应承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费用问题。原告治疗过程中进行了14碳呼气试验和纤维喉镜检查，上述两项检查与公安机关结案报告中认定的原告受伤情况及初次就诊医疗机构出具的CT检查报告结果均不相符，原告没有充分有效的证据证明上述两项检查与被告的侵权行为之间存在因果关系。原告在发生纠纷后的第10天住院治疗，且住院当天的诊断证明书病历摘要：××患者于3天前因与人发生肢体冲突引起出现头晕头痛不适。”，记载的纠纷日期与本案纠纷的日期不符，原告没有其他证据佐证此次住院治疗与被告的侵权行为有因果关系，故对原告主张的14碳呼气试验、纤维喉镜检查和住院治疗产生的相关费用，本院不予支持。对其他治疗费用994.88元（830元＋43.11＋121.77元）予以支持。
关于原告主张的误工费、营养费的问题，因原告受伤治疗必然会造成其误工损失和必要的营养补充，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告的误工期为7天、营养期为7天。因原告系农村居民，误工费可参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算，营养费按20元/天计算。
关于原告主张的交通费的问题，因原告受伤就医治疗，会产生一定的交通费用，本院结合其住址及治疗情况，对其主张的交通费酌定为30元。
关于原告主张精神损失费赔偿的问题，因原告伤情未构成伤残等级、未达到请求精神损害抚慰金的损害程度，故对原告的该项请求本院不予支持。
经本院核定，原告的各项损失为：医疗费994.88元（830元＋43.11元＋121.77元）、交通费30元、误工费243.93元（12719.18元/年÷365天×7天）、营养费140元（20元/天×7天），合计1408.81元。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失为845.29元（1408.81元×60％），对原告要求赔偿的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告武改平于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷海霞医疗费等各项损失共计845.29元；
二、驳回原告殷海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷海霞负担20元，被告武改平负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋瑞捷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张扬扬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更13号
罪犯沈友东，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年10月25日作出（2013）大邑刑初字第64号刑事判决，以被告人沈友东犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯沈友东到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯沈友东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯沈友东报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯沈友东在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯沈友东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯沈友东减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1823号
原告：广东雄洲实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林楚洲，董事长。
委托代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：吴东胜，广东诺臣律师事务所实习律师。
被告：邵明，身份证住址湖北省监利县。
本院在审理原告广东雄洲实业集团有限公司与被告邵明房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东雄洲实业集团有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广东雄洲实业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费616元，由原告广东雄洲实业集团有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑萍军
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第209号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘烈轩，男，1950年8月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，荣县烈轩农业有限公司法定代表人，2014年12月4日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
辩护人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
辩护人徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘烈轩犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人刘烈轩及其辩护人陈春雷、徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2014年11月期间，被告人刘烈轩在荣县旭阳镇，以承包经营客运专线需要资金为由，以1.5分至2分的月息为诱饵，向张某甲、赖某、李某甲、马某甲、玛某、晏某某、李某乙、李某丙、张某甲、欧某某等109名不特定的公众吸收资金1073.5万元。被告人刘烈轩将这些款项用于个人经营客运专线、种养殖业、高息借贷等，造成非法吸收资金801.17万元未偿还。
案发后，本案集资户代表赖某、谢某某等与被告人刘烈轩及辩护人在公安机关的指导下，对被告人刘烈轩登记在荣县华益运业有限公司的川C188**号、川C173**号、川C176**号、川C171**号、川C173**号和登记在荣县汽车运输（集团）有限公司的川C176**号、川C119**号客车以200万元的价格进行了变卖；对被告人刘烈轩在荣县旭阳镇石堆窝村15组的“烈轩鱼塘”和在荣县旭阳镇的“烈轩茶坊”、荣县烈轩农业有限公司的办公用品（桌椅）等分别以15万元、3.3万元、1.2万元的价格进行了转让。其中215万元由荣县公安局交财政保管，4.5万元交由本案集资户代表赖某、谢某某、唐某、张某乙、虞某某、欧某某保管。
辩护人陈春雷、徐勇对检察机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪的定性无异议，但提出以下意见：1、被告人吸收资金的对象比其他普通的非法吸收公众存款罪的犯罪性质更轻微。存款户绝大多数是被告人因生活、工作接触的朋友或同事，他们通过日常生活、工作对刘烈轩有一定的了解，比座堂收钱、摆摊设店式吸收公众存款的性质有所区别；2、被告人的犯罪方式表现出情节轻微。与通过电视、车载广告、传单式吸收公众存款存在一定差异；3、辩护人不同意公诉机关指控的以高额月息为诱饵。最高人民法院已经用司法解释的形式明确规定民间借贷年利率24%（月利息2%）是可以的；4、被告人所筹集资金用于了运输业、种植业、养殖业等合法的具有相对稳定收益的经营活动。且被告人经营的运输业、养殖业已在公安机关的指导下，先行处置变现了200余万元。被告人的另行借贷与非法吸收公众存款之间无因果关系，可对被告人从轻处罚；5、量刑时应考虑资金归还情况及在案未处置资产情况。被告人愿意并已经用实际行为表明可以处置相关资产归还存款户资金，辩护人不认可公诉机关诉称的被告人“造成非法吸收资金799.2万元无法偿还”。被告人还有可处置、可用于偿还的资产；6、被告人认罪态度好。从公安机关侦查到法庭审理，被告人的供述始终是清晰、完整的，没有反复。辩护人建议对被告人判处有期徒刑三年并宣告缓刑。
上述事实，被告人刘烈轩无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书及回执、刘烈轩非法吸收公众存款涉案金额统计表等书证；被告人刘烈轩的供述与辩解；证人周某某、张某丙、李某丁、李某戊、徐某某、张某甲、兰某某、邹某某、马某乙等人的证言；集资人赖某、谢某某、丁某某、虞某某、许某、吴某甲、吴某乙、帅某某……等的陈述；以及贷款业务申请表、小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、银行贷款借据、联保贷款合同、客运班车承包经营合同、情况说明、借条、自贡荣州联合会计师事务所报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘烈轩违反国家金融管理法律、法规，以付息为名，公开向社会不特定公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘烈轩如实供述犯罪事实，自愿认罪，及时处置资产用于退赔，可从轻处罚。被告人刘烈轩向社会不特定公众吸收的资金属非法所得，应当依法责令退赔。被告人刘烈轩向出借人支付的利息，本金尚未归还的，所支付的利息折抵本金。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘烈轩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘烈轩退赔借款人801.17万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞应斗
审 判 员 虞跃平
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 伶
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初970号
原告巴美武。
原告邵丽丽。
委托代理人孙霁琛，系辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人张华，系辽宁领域律师事务所律师。
被告大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人琚德惠，系董事长。
委托代理人张明威。
本院在受理原告巴美武、邵丽丽诉被告大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，案涉合同未约定管辖法院，也未对合同履行地进行约定，并且，本案争议的标的是申请人未履行协助办理产权义务，故申请人的所在地即为合同履行地。申请人住所地和主要办事机构所在地均在普兰店市，本案应由辽宁省普兰店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，商品房属于不动产范畴，本案所涉及的纠纷，是因不动产产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定“因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”；案涉房屋位于大连市甘井子区化盛街，在大连市甘井子区辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告大连衡锐房屋开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 矫文艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第180号
申请执行人吕兰秋，男
被执行人吴义龙，男。
被执行人曹凤叶，男。
申请执行人吕兰秋与被执行人曹凤叶、吴义龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）密商初字第275号民事调解书已经发生法律效力。由于曹凤叶、吴义龙没有履行生效法律文书确定的义务，吕兰秋于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求吴义龙、曹凤叶偿还借款12400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹凤叶、吴义龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现曹凤叶、吴义龙有可供执行财产，目前曹凤叶、吴义龙确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曹凤叶、吴义龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕兰秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现曹凤叶、吴义龙新的线索，吕兰秋可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 南
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1442号
原告潘春霞，女，1984年3月26日出生，汉族，唐山市常禄商贸有限公司调度员。
被告崔国永，男，1972年9月12日出生，汉族，无业。
原告潘春霞与被告崔国永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春霞到庭参加诉讼。被告崔国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春霞诉称，2012年6月26日12时10分，原告外出调查公司物流线路时，步行至开平区马陡路茅草营村村口时，被告崔国永无证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南将原告撞倒，原告受伤后被送往人民医院住院治疗18天。花去医疗费二万多元。本次事故经交警六队认定，被告崔国永醉酒驾驶无牌号机动车，未带安全头盔，承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告住院期间，被告未垫付医疗费用。事故造成原告如下损失：医疗费21654.13元、住院伙补360元、护理费902元、交通费310元、鉴定费200元、误工费8736元，合计32162.13元。
被告崔国永未作答辩。
原告潘春霞为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告承担事故全部责任，原告无责任。
2、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了交通事故处理通知书，证明交管部门不予调解。
3、唐山市人民医院住院病历、出院证、用药明细原件各一份，诊断证明复印件一份，证明原告在人民医院住院治疗情况及伤情。
4、唐山市人民医院住院统一收费收据1张、复查费票据2张，证明支付医疗费21654.13元。
5、鉴定书复印件1份、鉴定费票据1张，证明原告自伤后休治3个月，支付鉴定费200元。
6、收款收据1张，证明支付120救护费310元。
7、误工工资证明1份，证明因交通事故造成误工费8736元。
被告崔国永未向本院提供证据。
因被告未出庭不能进行质证，经本院核查，原告提供的1-4号证据，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定；5号证据因其提供的票据不具备证据的合法性，本院不予认定；原告提供的6号证据，因未提供其固定收入及近三年的平均收入证明，故护理费应参照受诉法院所在地的行业标准予以确定，对证明的损失数额不予认定。
经审理查明，2012年6月26日12时10分许，崔国永驾驶无证无牌号二轮摩托车在马陡路茅草营村口由北向南行驶时，将行人潘春霞撞伤，造成崔国永、潘春霞受伤，车辆受损的交通事故。2012年7月26日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定崔国永承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗18天，支付医疗费20584.13元，门诊费1070元，医院诊断为急性脑损伤等。2012年7月27日，唐山市公安局开平区分局出具了刑事科学技术鉴定书，结论为潘春霞自伤后之日起休治3个月，并支付鉴定费200元。因双方协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告医疗费21654.13元、住院伙补360元、护理费902元、交通费310元、鉴定费200元、误工费8736元，合计32162.13元。
本院认为，本案中被告崔国永驾驶的摩托车将行人潘春霞撞倒，致使潘春霞、崔国永受伤，此事故经交警部门认定，崔国永承担事故的全部责任，原告无责任。对于原告在此次事故中所受损失，被告崔国永作为车辆驾驶人应承担相应的赔偿责任。原告经济损失经核算为：医疗费21654.13元；鉴定费200元；住院伙食补助费按每天20元计算，原告住院18天为360元；误工费应按2013年河北省商务服务业标准27064元计算，误工90天为6673.3元；以上合计28887.43元。对原告的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，判决如下：
一、被告崔国永于本判决生效后15日内赔偿原告潘春霞医疗费21654.13元、鉴定费200元、住院伙食补助费360元、误工费6673.3元，以上合计28887.43元。
二、驳回原告潘春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告潘春霞担负30元，被告崔国永担负270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王雅玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2904号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：袁明涛，男，1985年3月13日出生，住福建省晋江市青阳镇。
被告：陈彩云，女，1988年5月26日出生，住福建省晋江市青阳镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁明涛、陈彩云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告袁明涛、陈彩云的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5542号
原告：台州市黄岩德盛模架有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道星江村。
法定代表人：王国军，执行董事。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。
被告：宁波天锐模塑有限公司，住所地浙江省余姚市邵南路15号。
法定代表人：符立波。
本院在审理原告台州市黄岩德盛模架有限公司与被告宁波天锐模塑有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告台州市黄岩德盛模架有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告台州市黄岩德盛模架有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月十日
代书记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5542号原告：台州市黄岩德盛模架有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道星江村。法定代表人：王国军，执行董事。委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：章正霖，浙江中英律师事务所律师。被告：宁波天锐模塑有限公司，住所地浙江省余姚市邵南路15号。法定代表人：符立波。本院在审理原告台州市黄岩德盛模架有限公司与被告宁波天锐模塑有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告台州市黄岩德盛模架有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。本院认为，原告台州市黄岩德盛模架有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 鸿二〇一七年八月十日代书记员  解蓉蓉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第983号
原告潘红卫，男，汉族，1967年8月27日出生，住河南省汝阳县。
被告高全营，男，1972年3月15日出生，住栾川县。
原告潘红卫与被告高全营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红卫到庭参加了诉讼，被告高全营经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告欠原告水泥款10000元，并书写欠条一份，后经原告多次催要，被告推托不还。请求依法判令被告给付欠款10000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一张，以证明被告欠原告水泥款10000元的事实。
被告高全营经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2012年3月7日，被告高全营为原告潘红卫出具借条一张，注明：今欠到潘红卫水泥款壹万元整。
本院认为，双方应按照买卖合同约定履行义务。被告高全营欠原告潘红卫水泥款10000元，并为其出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告潘红卫要求被告履行还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高全营应于本判决生效之日起十日内返还原告潘红卫水泥款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高全营负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王燕晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00497号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：武英俊，男，1978年2月4日出生，汉族，个体车主，现住安徽省利辛县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告武英俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告武英俊自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十二日
书记员 王 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3256号
原告：赵引侠，女。
被告：杨兴虎，男。
原告赵引侠与被告杨兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵引侠到庭参加诉讼，被告杨兴�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵引侠向本院提出诉讼请求。被告归还借款2万元及利息3000元。庭审中变更诉讼请求为：被告归还借款1.8万元，并承担从2016年7月12日起，以1.8万元为基数，按年利率24%计算至实际付款之日止的借款利息。事实和理由：2016年7月12日，原告出借给被告2万元，被告以其房屋和汽车抵押。口头约定月息1分，借款期限1个月。借款期限届满，其催要多次至今未归还，诉至法院请求保护合法权益。
被告杨兴虎未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款急用，当时原告委托石旗通过石旗的招商银行账户汇至被告1.8万元，被告于2016年7月12日向原告出具2万元借条，借条载明:“今借到赵引霞人民币大写：贰万元整。”原告提供了证人石旗出庭对上述事实予以证明。又查，原告身份证上的名字显示为：“赵引侠”，涉案借条上的名字显示为“赵引霞”。原告称其从小使用“赵引霞”三字，后来农村老家办身份证时，将“赵引霞”错打成“赵引侠”，在后来的上学、上班、日常生活中，包括微信上也一直使用“赵引霞”三字，并提供了其于2014年在宜信普惠公司上班时公司给其印发的名片和微信图像照片、工作挂牌，和其现在泛华金融上班时与同事合影照片，以及其所做的泛华房产销售计划大纲佐证其一直使用“赵引霞”三字。庭审中，原告称借条上显示的借款2万元，实�付款1.8万元，多写了2000元是被告给其的报酬，双方未约定借款期限；同时称，被告以其房屋抵押和汽车为该笔借款作抵押，未办理登记手续。嗣后，被告借原告款至今分文未付，原告催要多次未果，形成诉讼。因被告未到庭，致无法调解。
以上有原告陈述、证人证言、借款合同、借据收据、转款银行流水、原告微信图像照片、工作挂牌、合影照片等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间形成借款的法律关系，根据法律规定，未约定借款期限，债权人可以随时要求履行。因借条上显示的借款数额为2万元，原告自称实际转款1.8万元，借款本金应认定1.8万元。原告现主张借款1.8万元，依法应予支持。因借条上未显示约定利息，原告也未提供证据证明涉案借款有约定利息，视为无利息约定，原告主张被告承担利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于起诉主体“赵引侠”与借条上的名字“赵引霞”是否同一人。原告提供的其在宜信普惠公司上班时公司工作挂牌，该挂牌上的名字为“赵引霞”，同时附有照片，该照片与原告本人及身份证上的照片一致，与原告的微信发送图像照片上的名字一致，足以证明本案“赵引侠”系借条上的“赵引霞”。原告称涉案借款被告以其房屋和汽车抵押为该笔借款作抵押，未办理登记手续，不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨兴虎在本判决生效之日起十日内归还原告赵引侠1.8万元借款本金;
二、驳回原告要求被告承担上述借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王曙光
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 崔新会
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 滢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16857号
原告天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人郭晋岐，总经理。
委托代理人刘世安，男，1976年6月26日出生，天津市鼎安达玻璃有限公司销售经理。
被告北京京东昊华玻璃有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会东500米。
法定代表人魏永宽，总经理。
本院在审理原告天津市鼎安达玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告北京京东昊华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市鼎安达玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费四百九十元，由原告天津市鼎安达玻璃有限公司负担五十元（已交纳），余款四百四十元退还原告天津市鼎安达玻璃有限公司。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 田雪姣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1318号
罪犯冯好先。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年12月13日作出（2012）延刑初字第247号刑事判决，认定被告人冯好先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元，刑期自2012年4月26日起至2023年4月25日止。于2013年1月18日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯好先减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冯好先自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冯好先于2012年3月至4月初，伙同他人多地流窜作案盗窃15次，盗窃数额共价值66600元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯冯好先自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律，法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年11月累计表扬4次，2014年3月记功一次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯好先在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯好先准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月26日起至2022年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第55号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人吴海斌，男，1981年12月08日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人沈慧贞，女，1985年08月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城人口征决（2014）霞林116号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2006年4月结婚，2007年1月生育第一孩男，2014年6月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年11月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城人口征决（2014）霞林116号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年11月21日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城人口征决（2014）霞林116号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城人口征决（2014）霞林116号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人吴海斌、沈慧贞应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年七月二十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初805号
原告：曹亮，男，1985年11月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
被告：马东，男，1985年2月7日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
原告曹亮诉被告马东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月12日，原告曹亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹亮撤诉处理。
案件受理费25元，由原告曹亮负担。
审判员 任铧
二〇一八年三月十二日
书记员 吴丽
附本案适用的法�条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1793号
原告：胡斌，男，1988年10月27日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托代理人：何寿英，女，1966年1月12日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：胡光荣，男，1964年2月9日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
第三人：胡球明，男，1937年1月26日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托代理人：胡四新，男，1970年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。
第三人：许秀英，女，1941年2月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托代理人：胡四新，男，1970年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。
第三人：何寿英，女，1966年1月12日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
原告胡斌诉被告胡光荣物权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告胡斌于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。第三人胡球明、许秀英于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斌、第三人胡球明、许秀英自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告胡斌撤回起诉。
二、准许第三人胡球明、许秀英撤回起诉。
案件受理费676元，由原告胡斌负担338元；由第三人胡球明、许秀英共同负担338元。
审判员 李善华
二〇一七年一月十七日
书记员 官嘉媚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1082号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人阳拥军，男，1974年6月15日出生，汉族，村民。
被执行人赵志红，女，1974年1月17日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人阳拥军、赵志红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第1098号
原告李玉民，男，汉族，1981年12月27日生。
委托代理人姚坤，系开封市新区西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李自磊，男，汉族，1980年9月25日生。
被告张军伟，男，汉族，1978年3月17日生。
原告李玉民诉被告李自磊、张军伟道路交通事故人身损害赔偿一案，原告于2012年6月25日来本院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望适用简易程序独任审判。于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告李玉民及其委托代理人姚坤、被告张军伟到庭参加了诉讼。被告李自磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月13日13时，原告李玉民驾驶豫B009**轿车由北向南行驶至魏都路与九大街交叉口与被告李自磊驾驶所有人为张军伟的豫BJW9**号面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。开封市公安局金明池派出所交巡防大队责任认定书认定，李自磊负事故主要责任，李玉民负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失15020元，施救费1500元，拆检费1200元。原告现起诉二被告，要求二被告赔偿原告各项损失17720元。
被告张军伟辩称：肇事车辆豫BJW9**号面包车被告没有出借给李自磊，而是借给张国全，张国全无驾驶证，让有驾驶证的张新生开走的。被告张军伟在此次交通事故中无过错，不应承担连带赔偿责任。
被告李自磊未向法院提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月13日13时，原告李玉民驾驶豫B009**轿车由北向南行驶至魏都路与九大街交叉口与被告李自磊驾驶所有人为张军伟的豫BJW9**号面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。开封市公安局金明池派出所交巡防大队责任认定书认定，李自磊负事故主要责任，李玉民负事故次要责任。原告李玉民车辆经评估，车辆损失为15020元，车检费1200元。
另查明，被告李自磊无驾驶证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案认定原告损失为16220元，被告李自磊对此次事故负主要责任，承担70%赔偿责任即11354元，原告李玉民负事故的次要责任，自行承担30%损失即4866元。被告张军伟作为肇事车辆所有人，将车辆出借给其他人员使用时，虽然不是机动车运行的实际控制人，但在转移机动车的占有、使用场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，在此情况下，所有人应当尽到必要的注意义务。被告张军伟未尽上述义务，造成车辆由无驾驶资质的李自磊驾驶发生交通事故，被告张军伟对于李自磊的驾驶存在过错，应当承担与其过错相适应的责任，本院酌定被告张军伟承担李自磊应承担赔偿部分的10%赔偿责任即1135元。对被告张军伟提出以车辆是出借给第三人的，而不是直接出借给被告李自磊的，不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，因被告张军伟未提供有效证据予以证明，故被告张军伟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张军伟以原告主张的施救费1500元，所提供的是开封市快捷物流运输有限公司票据，未能说明是因拖车施救而支出的费用，不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以采信。原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十四条，第四十九条之规定，缺席判决如下：
被告李自磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉民各项损失10219元；
被告张军伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉民各项损失1135元；
驳回原告李玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元，由被告李自磊承担80元，原告李玉民承担43元。（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，双方待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一二年八月二十日
书记员 郑庆冬
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初386号
原告：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，现住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：王文兴，男，1973年5月31日出生，汉族，现住汪清镇。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，汉族，现住延吉市。
原告黄文才诉被告王文兴、吉林省华兴工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才及其委托代理人安立岩、被告王文兴及其委托代理人李书敏、被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的委托代理人冯长斌均到庭参加了第一次开庭审理。原告黄文才及其委托代理人安立岩、被告王文兴及其委托代理人李书敏参加了第二次开庭审理，被告吉林省华兴工程建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付砂石款299730元及利息，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31至2015年10月6日期间，原告向被告王文兴供应清砂4179立方（每立方价格为50元），石子总共供应了3026立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计299730元，被告王文兴尚未支付，故原告起诉至法院。
被告王文兴辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。本案中原告是以买卖合同纠纷提起诉讼，但被告王文兴与原告不存在砂石买卖合同关系，被告王文兴在修筑公路过程中所需的砂石均是由案外人吕信国开办的砂场供应，和龙市砂石管理站批准了和龙市采砂许可证中明确载明采砂厂为吕信国砂厂，法定代表人为吕信国，被告王文兴从未向原告购买过砂石，也从未与原告签订任何砂石买卖协议，故原告与被告王文兴不存在法律上的利害关系，即原告主体不适格；二、被告王文兴是从案外人吕信国处转包的修筑公路工程，工程款是发包方打入吕信国账户中，吕信国将砂石款扣除后，被告王文兴与案外人吕信国计算转包劳务费及工程费，因此，被告王文兴无论是从工程款还是材料款均是与案外人吕信国进行结算，与原告不发生任何关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，被告公司与原告无买卖合同关系，从未在原告处购买砂石。且被告公司与被告王文兴亦没有签订任何合同，故本案中，被告吉林省华兴工程建设集团有限公司不是适格当事人，要求法院驳回原告对被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件，证明原告的自然�况和诉讼主体资格。被告王文兴对此提出异议，该证据无法证明原告具有诉讼主体资格，因本案涉及的砂石均是案外人吕信国所有，而非原告所有。本院认为，原告系中华人民共和国公民，且是具有完全民事行为能力人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定原告有诉讼主体资格，故对该份证据本院予以采信。2.原告提交的供货小票复印件一组（共291张），证明原告向被告王文兴供应砂石，被告王文兴没有支付砂石款。被告王文兴对该份证据的真实性未提出异议，但对证明内容提出了异议，被告王文兴提出供货小票不能证明原告与被告王文兴之间有砂石买卖合同关系，且供货小票没有体现砂石的具体价格。本院认为，该份证据被告王文兴对其真实性未提出异议，虽对砂子和石子的单价没有体现，但能体现供应砂石的数目，故对该份证据体现的提供砂石的数目予以采信。3.被告王文兴提交吉林省河道采砂许可证复印件一份，证明被告王文兴修筑公路使用的砂石为吕信国砂场提供的事实，因该证据与原告在庭审中的陈述一致，本院予以采信。4.被告王文兴提交的被告王文兴与案外人吕信国签订的协议书一份，证明被告王文兴所承包的修筑公路工程是从案外人吕信国处转包而来，被告王文兴与案外人吕信国结算工程款及材料款与原告无关，因该证据与原、被告庭审中的叙述及本院确认的其他有效证据可相互佐证，本院予以采信。5.被告王文兴申请本院调取的和龙市公安局森林公安分局于2015年7月29日9时54分至2015年7月29日11时08分在和龙市公安局森林公安分局对原告黄文才做的询问笔录一份，证明原告黄文才在2015年7月29日案外人吕信国涉嫌破坏林地资源案件中自认采砂厂为吕信国所有，原告是案外人吕信国的雇员，证明原告不是本案的适格原告。因原告黄文才对该份证据的真实性无异议，且该证据的证明内容可与本院确认的其他有效证据可相互佐证，本院对该份证据予以采信。综上，依据本院确认的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月31日至10月6日期间被告王文兴从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂4179立方、石子3026立方用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程。原告黄文才主张被告王文兴从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给原告黄文才顶账的砂石，因被告王文兴未支付上述砂石款起诉至法院要求被告王文兴支付砂石款299730元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程是被告吉林省华兴工程建设集团有限公司中标的工程，故要求被告吉林省华兴工程建设集团有限公司与被告王文兴对上述债务承担连带责任。
本院认为：本案中原告黄文才与被告王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，原告亦承认被告王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与被告王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与被告王文兴。原告虽主张被告王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给原告的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，原告不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给被告王文兴的砂石所有权人是原告黄文才，故本院认为原告黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳�原告黄文才的起诉。
被告吉林省华兴工程建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，裁定如下：
裁定驳回原告黄文才起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 金光日
人民陪审员 李裕孙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初386号原告：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，现住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：王文兴，男，1973年5月31日出生，汉族，现住汪清镇。委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：延吉市站前街500号。法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，汉族，现住延吉市。原告黄文才诉被告王文兴、吉林省华兴工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才及其委托代理人安立岩、被告王文兴及其委托代理人李书敏、被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的委托代理人冯长斌均到庭参加了第一次开庭审理。原告黄文才及其委托代理人安立岩、被告王文兴及其委托代理人李书敏参加了第二次开庭审理，被告吉林省华兴工程建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付砂石款299730元及利息，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31至2015年10月6日期间，原告向被告王文兴供应清砂4179立方（每立方价格为50元），石子总共供应了3026立方（每立方价格为30元），以上砂石款共计299730元，被告王文兴尚未支付，故原告起诉至法院。被告王文兴辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。本案中原告是以买卖合同纠纷提起诉讼，但被告王文兴与原告不存在砂石买卖合同关系，被告王文兴在修筑公路过程中所需的砂石均是由案外人吕信国开办的砂场供应，和龙市砂石管理站批准了和龙市采砂许可证中明确载明采砂厂为吕信国砂厂，法定代表人为吕信国，被告王文兴从未向原告购买过砂石，也从未与原告签订任何砂石买卖协议，故原告与被告王文兴不存在法律上的利害关系，即原告主体不适格；二、被告王文兴是从案外人吕信国处转包的修筑公路工程，工程款是发包方打入吕信国账户中，吕信国将砂石款扣除后，被告王文兴与案外人吕信国计算转包劳务费及工程费，因此，被告王文兴无论是从工程款还是材料款均是与案外人吕信国进行结算，与原告不发生任何关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，被告公司与原告无买卖合同关系，从未在原告处购买砂石。且被告公司与被告王文兴亦没有签订任何合同，故本案中，被告吉林省华兴工程建设集团有限公司不是适格当事人，要求法院驳回原告对被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证复印件，证明原告的自然�况和诉讼主体资格。被告王文兴对此提出异议，该证据无法证明原告具有诉讼主体资格，因本案涉及的砂石均是案外人吕信国所有，而非原告所有。本院认为，原告系中华人民共和国公民，且是具有完全民事行为能力人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定原告有诉讼主体资格，故对该份证据本院予以采信。2.原告提交的供货小票复印件一组（共291张），证明原告向被告王文兴供应砂石，被告王文兴没有支付砂石款。被告王文兴对该份证据的真实性未提出异议，但对证明内容提出了异议，被告王文兴提出供货小票不能证明原告与被告王文兴之间有砂石买卖合同关系，且供货小票没有体现砂石的具体价格。本院认为，该份证据被告王文兴对其真实性未提出异议，虽对砂子和石子的单价没有体现，但能体现供应砂石的数目，故对该份证据体现的提供砂石的数目予以采信。3.被告王文兴提交吉林省河道采砂许可证复印件一份，证明被告王文兴修筑公路使用的砂石为吕信国砂场提供的事实，因该证据与原告在庭审中的陈述一致，本院予以采信。4.被告王文兴提交的被告王文兴与案外人吕信国签订的协议书一份，证明被告王文兴所承包的修筑公路工程是从案外人吕信国处转包而来，被告王文兴与案外人吕信国结算工程款及材料款与原告无关，因该证据与原、被告庭审中的叙述及本院确认的其他有效证据可相互佐证，本院予以采信。5.被告王文兴申请本院调取的和龙市公安局森林公安分局于2015年7月29日9时54分至2015年7月29日11时08分在和龙市公安局森林公安分局对原告黄文才做的询问笔录一份，证明原告黄文才在2015年7月29日案外人吕信国涉嫌破坏林地资源案件中自认采砂厂为吕信国所有，原告是案外人吕信国的雇员，证明原告不是本案的适格原告。因原告黄文才对该份证据的真实性无异议，且该证据的证明内容可与本院确认的其他有效证据可相互佐证，本院对该份证据予以采信。综上，依据本院确认的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月31日至10月6日期间被告王文兴从案外人吕信国所有的吕信国砂厂拉走清砂4179立方、石子3026立方用于和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程。原告黄文才主张被告王文兴从案外人吕信国处拉走的砂石系案外人吕信国给原告黄文才顶账的砂石，因被告王文兴未支付上述砂石款起诉至法院要求被告王文兴支付砂石款299730元（清砂：50元/立方、石子：30元/立方）。因和龙经源水至古城里公路建设项目02标段（K15+000-k20+00）修筑工程是被告吉林省华兴工程建设集团有限公司中标的工程，故要求被告吉林省华兴工程建设集团有限公司与被告王文兴对上述债务承担连带责任。本院认为：本案中原告黄文才与被告王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，原告亦承认被告王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与被告王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与被告王文兴。原告虽主张被告王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给原告的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，原告不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给被告王文兴的砂石所有权人是原告黄文才，故本院认为原告黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳�原告黄文才的起诉。被告吉林省华兴工程建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款之规定，裁定如下：裁定驳回原告黄文才起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉代理审判员  金光日人民陪审员  李裕孙二〇一六年九月十二日书 记 员  许慧贤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民初字第1067号
原告王其海，男，汉族，1965年9月23日出生。
委托代理人王晓军、孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被告张军杰，男，汉族，1971年11月30日出生。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告王其海与被告张军杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王其海于2013年9月25日申请撤回对被告张军杰的起诉。
本院认为，原告王其海提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王其海撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告王其海负担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵 琼
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执206号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县城中街。
法定代表人：白山宝，该行董事长。
授权委托人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，住陕西省吴起县。系该行职工。
被执行人：高宏，男，汉族，1960年3月14日生，住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与高宏借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行委托张志强于2017年2月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00339号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人高宏给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金51万元及利息28万元，共计79万元。本院于2017年2月16日立案执行，并于2017年2月17日向被执行人高宏送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费2105元、执行费10300元。本案在执行过程中，2017年6月27日被执行人高宏与申请执行人陕西吴起农村合作银行自愿协商达成和解，即由被执行人高宏共计给付申请执行人陕西吴起农村合作银行共计79万元，被执行人高宏已给付3万元，下余76万元待被执行人高宏位于吴起县榆树坪村西南过境路拆迁补偿款到位后，一次性给付申请执行人陕西吴起农村合作银行；申请执行人陕西吴起农村合作银行自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。2017年7月11日申请执行人陕西吴起农村合作银行向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2011）吴民初字第00339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 袁巧荣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字3329号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行。
法定代表人刘方，系该支行行长。
委托代理人阎洪利，男。
被告张同帅，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行与被告张同帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行委托代理人阎洪利到庭参加诉讼,被告张同帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行诉称，2011年3月3日，原、被告签订《大连市农村信用社人民币资金贷款借款合同》（合同编号为：MCON20XXXXXXXXXXXX），约定原告向被告贷款人民币10，000.00元，贷款期限自2011年3月3日起至2012年1月15日止，贷款月利率为7.5‰。同日，原告如约向被告发放贷款10，000.00元。现贷款余额为8，000.00元。现借款期限已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，被告未予偿还。原告请求法院判令被告归还贷款本金8，000.00元及利息。
被告张同帅未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，瓦房店市农村信用合作联社阎店农村信用社（以下简称阎店农村信用社）与被告订立了大连市农村信用社人民币资金借款合同。该借款合同的有关内容为：阎店农村信用社贷给张同帅人民币10，000.00元；张同帅借款用途为修房；贷款期间自2011年3月3日至2012年1月15日；贷款月利率为7.5‰；贷款利息自阎店农村信用社划拨贷款之日起，按季结息。在合同有效期内，如遇国家调整利率，则按调整后的规定执行；如借款人未按期归还借款，则贷款人对逾期贷款在逾期内按日利率万分之50计收利息。当日上述借款合同订立后，阎店农村信用社向被告发放贷款人民币10，000.00元。2012年1月4日，被告向阎店农村信用社偿还借款本金2，000.00元及相应的利息。以后，阎店农村信用社及以后接收阎店农村信用社债权、债务的原告多次向被告催要尚欠的借款本息，被告至今未予偿还。原告曾向本院起诉请求被告还本付息，后因二被告下落不明原告向本院申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。
上述事实，有原告委托代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的双方于2011年3月3日签订的一份编号为MCON20XXXXXXXXXXX的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、一份《借款凭证》、一份《收贷收息凭证》、一份被告《居民身份证》复印件、一份002XXXXXX号《居民户口簿》复印件、一份本院（2014）瓦房民初字第2463号《民事裁定书》为证。上述证据经庭审质证，其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，阎店农村信用社与被告订立的金融借款合同合法有效，双方应当自觉履行自己的合同义务。原告请求有理，本院应予支持。被告不及时如数归还借款是违约行为，应当向原告承担归还借款本金、支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同帅于本判决生效后10日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行归还借款本金8，000.00元；
二、被告张同帅于本判决生效后10日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行支付8，000.00元借款本金的利息（该利息按照借款合同的相关约定计算）；
如不履行本判决，则被告张同帅按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费565.60元由被告张同帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 畅
第1页共3页
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初948号
原告：管勇保，男，1977年3月21日出生，汉族,住湖南省祁东县。
被告：管志新，男，1956年12月20日出生，汉族,住湖南省祁东县。
被告：李双云，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告管勇保与被告管志新、李双云健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管勇保及被告管志新到庭参加了诉讼。被告李双云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管勇保向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计20000元。事实和理由：2015年1月8日，原告邀请湖南省廉政频道到其村后山的风力发电厂采访，并发微信朋友圈。2015年1月17日，被告管志新发短信威胁原告，为躲避其报复，原告跑到本村刘庚生家看电视，被告追到刘庚生家对原告进行殴打，致使原告头部及全身受伤，耳朵肿大，听力下降。事后，原告报警，但官家嘴镇派出所不予立案。次日，原告到隔壁村喝酒，被告叫其妻、母对原告再次进行了殴打。原告报警，官家嘴镇派出所故意有警不出，亦未立案。
被告管志新辩称，原告诉称风力发电厂一事与被告管志新无关；被告管志新被原告殴打受伤一案已由祁东县人民法院依法判决及衡阳市中级人民法院终审裁定；原告诉称被告管志新叫其妻、母在公共场合对原告进行殴打，系原告想象杜撰；被告管志新与原告殴打一案，由祁东县公安局治安大队办理，官家嘴镇派出所及所长李双云依法回避；原告近几年来捏造事实对被告管志新进行诽谤，其行为已构成诽谤罪，请求法院依法追究原告的刑事责任，赔偿被告管志新荣誉损失、精神损失合计20000元，并向其赔礼道歉。
被告李双云辩称，被告李双云与本案无关；原告陈述其与被告管志新肢体冲突一案已报祁东县公安局治安大队处置，被告李双云系被告管志新所在单位的法人代表，依法对该案回避；原告诉称官家嘴镇派出所对其多次报警有警不出，系无稽之谈；原告多次在网络上对被告李双云进行攻击、诬告，被告李双云依法保留追究的权利。综上，请求法院依法不予支持原告的诉讼请求，并要求原告对其赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案件事实发生经过。原告主张湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第205号民事判决书认定事实有误。原告申请证人刘庚生出庭作证并向法庭提交了“关于管志新与管勇保在我家里打架的情况证明”，拟证明其主张。被告管志新对此证人证言提出异议，认为该情况证明及刘庚生的证人证言系伪证，应以2015年1月18日公安机关对刘庚生作的询问笔录为准。本院审核认为，证人刘庚生向法庭出具的情况证明及证人证言与2015年1月18日即案发第二天公安机关对刘庚生作的询问笔录对事实的陈述完全不同，证人就同一事实作出两份相反的证言，且无其他证据予以佐证，故对此证人证言本院不予采信，应以湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第205号生效民事判决认定的事实为准。2.原告的各项损失是否合理。原告向法庭提交了鉴定费发票300元、原告为被告管志新重新鉴定交纳的鉴定费发票1100元、原告上诉费用1199元。被告管志新对上述证据的真实性均无异议，但认为重新鉴定费及上诉费与其无关，应由原告自行负担。本院核实认为，原告受伤鉴定花费300元，该费用客观、真实，被告管志新对此亦无异议，本院予以确认；重新鉴定费已在（2015）祁民一初字第205号民事判决书中确认并作出了判决，与本案无关联性，本院不予确认；上诉费已由（2015）衡中法民四终字第276号民事裁定书终审裁定，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，原告管勇保与被告管志新在微信上互相谩骂进而引发肢体冲突，造成原告及被告管志新二人受伤。本次纠纷的事实经过已在（2015）祁民一初字第205号判决书中查明并作出生效判决，原告亦未提供新的证据推翻原判决确认的事实。据此，本院认为，本纠纷主要由原告引起的，其应承担主要责任，被告管志新对纠纷的发生处理不当，应承担次要责任；原告受伤后花费鉴定费300元属原告在此次事件中的损失，本院依法予以支持，但应根据双方的责任分担损失。原告诉请的其他损失，其未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；另被告李双云系被告管志新所在单位官家嘴镇派出所所长，其依法回避的行为系公务行为，被告李双云不是本案适格的被告，故原告请求被告李双云共同承担赔偿责任于法无据，本院依法驳回。同理，被告李双云请求原告赔偿道歉，亦不属于本案的审理范围，本院不予支持。被告管志新辩称，原告捏造事实对其进行诽谤，请求追究原告的刑事责任，要求原告赔偿其损失20000元，并赔礼道歉。本院认为，诽谤罪系刑事自诉案件，不属于本案民事诉讼的审理范围，其可以另案诉讼解决。被告李双云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：
一、原告管勇保损失合计300元，由被告管志新按40%计币120元予以赔偿，剩余损失180元由原告管勇保自行负担；
二、驳回原告管勇保的其他诉讼请求。
上述判决确定的给付金钱义务，限被告管志新在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告管勇保负担250元，由被告管志新负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
代理审判员 刘倩利
人民陪审员 肖永成
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 超
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初948号原告：管勇保，男，1977年3月21日出生，汉族,住湖南省祁东县。被告：管志新，男，1956年12月20日出生，汉族,住湖南省祁东县。被告：李双云，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告管勇保与被告管志新、李双云健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管勇保及被告管志新到庭参加了诉讼。被告李双云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管勇保向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计20000元。事实和理由：2015年1月8日，原告邀请湖南省廉政频道到其村后山的风力发电厂采访，并发微信朋友圈。2015年1月17日，被告管志新发短信威胁原告，为躲避其报复，原告跑到本村刘庚生家看电视，被告追到刘庚生家对原告进行殴打，致使原告头部及全身受伤，耳朵肿大，听力下降。事后，原告报警，但官家嘴镇派出所不予立案。次日，原告到隔壁村喝酒，被告叫其妻、母对原告再次进行了殴打。原告报警，官家嘴镇派出所故意有警不出，亦未立案。被告管志新辩称，原告诉称风力发电厂一事与被告管志新无关；被告管志新被原告殴打受伤一案已由祁东县人民法院依法判决及衡阳市中级人民法院终审裁定；原告诉称被告管志新叫其妻、母在公共场合对原告进行殴打，系原告想象杜撰；被告管志新与原告殴打一案，由祁东县公安局治安大队办理，官家嘴镇派出所及所长李双云依法回避；原告近几年来捏造事实对被告管志新进行诽谤，其行为已构成诽谤罪，请求法院依法追究原告的刑事责任，赔偿被告管志新荣誉损失、精神损失合计20000元，并向其赔礼道歉。被告李双云辩称，被告李双云与本案无关；原告陈述其与被告管志新肢体冲突一案已报祁东县公安局治安大队处置，被告李双云系被告管志新所在单位的法人代表，依法对该案回避；原告诉称官家嘴镇派出所对其多次报警有警不出，系无稽之谈；原告多次在网络上对被告李双云进行攻击、诬告，被告李双云依法保留追究的权利。综上，请求法院依法不予支持原告的诉讼请求，并要求原告对其赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.案件事实发生经过。原告主张湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第205号民事判决书认定事实有误。原告申请证人刘庚生出庭作证并向法庭提交了“关于管志新与管勇保在我家里打架的情况证明”，拟证明其主张。被告管志新对此证人证言提出异议，认为该情况证明及刘庚生的证人证言系伪证，应以2015年1月18日公安机关对刘庚生作的询问笔录为准。本院审核认为，证人刘庚生向法庭出具的情况证明及证人证言与2015年1月18日即案发第二天公安机关对刘庚生作的询问笔录对事实的陈述完全不同，证人就同一事实作出两份相反的证言，且无其他证据予以佐证，故对此证人证言本院不予采信，应以湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第205号生效民事判决认定的事实为准。2.原告的各项损失是否合理。原告向法庭提交了鉴定费发票300元、原告为被告管志新重新鉴定交纳的鉴定费发票1100元、原告上诉费用1199元。被告管志新对上述证据的真实性均无异议，但认为重新鉴定费及上诉费与其无关，应由原告自行负担。本院核实认为，原告受伤鉴定花费300元，该费用客观、真实，被告管志新对此亦无异议，本院予以确认；重新鉴定费已在（2015）祁民一初字第205号民事判决书中确认并作出了判决，与本案无关联性，本院不予确认；上诉费已由（2015）衡中法民四终字第276号民事裁定书终审裁定，与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，原告管勇保与被告管志新在微信上互相谩骂进而引发肢体冲突，造成原告及被告管志新二人受伤。本次纠纷的事实经过已在（2015）祁民一初字第205号判决书中查明并作出生效判决，原告亦未提供新的证据推翻原判决确认的事实。据此，本院认为，本纠纷主要由原告引起的，其应承担主要责任，被告管志新对纠纷的发生处理不当，应承担次要责任；原告受伤后花费鉴定费300元属原告在此次事件中的损失，本院依法予以支持，但应根据双方的责任分担损失。原告诉请的其他损失，其未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；另被告李双云系被告管志新所在单位官家嘴镇派出所所长，其依法回避的行为系公务行为，被告李双云不是本案适格的被告，故原告请求被告李双云共同承担赔偿责任于法无据，本院依法驳回。同理，被告李双云请求原告赔偿道歉，亦不属于本案的审理范围，本院不予支持。被告管志新辩称，原告捏造事实对其进行诽谤，请求追究原告的刑事责任，要求原告赔偿其损失20000元，并赔礼道歉。本院认为，诽谤罪系刑事自诉案件，不属于本案民事诉讼的审理范围，其可以另案诉讼解决。被告李双云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：一、原告管勇保损失合计300元，由被告管志新按40%计币120元予以赔偿，剩余损失180元由原告管勇保自行负担；二、驳回原告管勇保的其他诉讼请求。上述判决确定的给付金钱义务，限被告管志新在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告管勇保负担250元，由被告管志新负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘慧成代理审判员  刘倩利人民陪审员  肖永成二〇一七年九月十四日书 记 员  胡 超附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执714号
申请执行人赵阿子
被执行人陈建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍民初字第04036号，依法向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建萍（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 洪震兴
二〇一六年三月四日
书记员 张科娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第619号
原告游华云，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告陈庐娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被告谢宜国（系被告陈庐娟配偶），男，汉族，住址同被告陈庐娟。
原告游华云诉被告陈庐娟、谢宜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游华云到庭参加诉讼，被告陈庐娟、谢宜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居关系，2014年6月到8月期间，被告陈庐娟以在外投资做生意需要资金为由多次向原告借款，合计借出本金45万元。2014年12月10日，被告陈庐娟向原告出具借款确认书，确认向原告借款本金45万元，并承诺在2015年1月20日前还清借款，如违约则自2014年8月起按月利率2%支付利息，被告应承当原告为主张债权所发生的诉讼费、律师费。2015年1月20日还款期限届满，被告仍未履行还款义务，因此被告陈庐娟于2015年2月1日再次向原告出具延期还款申请书，承诺2015年2月15日还款。嗣后，被告陈庐娟依然未能如期还款，因此起诉至本院，因上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币450000元及相应利息，利息按月利率2%自2014年8月1日起计至款项实际还清之日止；2、原告为主张债权发生的律师费人民币8000元，由二被告共同承担；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈庐娟、谢宜国未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借款确认书、延期还款申请书各一份，拟证明被告陈庐娟于2014年6月至8月期间共计向原告借款本金人民币45万元，并约定原告主张债权所发生的诉讼费、律师费由被告承担的事实；
证据二、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为主张本案债权委托律师代理诉讼花费律师费8000元；
证据三，结婚证复印件一份，拟证明二被告于2008年1月29日登记结婚，上述债务系二被告夫妻共同债务。
被告陈庐娟、谢宜国未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告陈庐娟向原告借款本金45万元，约定由被告承担原告主张债权的费用，及上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，被告陈庐娟、谢宜国经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2014年6月至8月期间，被告陈庐娟向原告借款合计人民币45万元，同年12月10日，被告陈庐娟向原告出具借款确认书，确认了上述债务，约定在2015年1月20日前还清，逾期则按月利率2%计息，并承担原告主张债权所支出的诉讼费、律师费。2015年2月1日，被告陈庐娟向原告出具延期还款申请书，要求将还款时间延迟至2015年2月15日。上述债务发生在被告陈庐娟、谢宜国婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈庐娟、谢宜国之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告对此未提异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈庐娟、谢宜国对该债务应负共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告陈庐娟在借款确认书（原告提供证据一）中明确约定“借款人应当承担出借人为主张债权所发生的诉讼费、律师费”，且原告举证证明实际发生律师费8000元，二被告对此未提异议，原告与被告的约定也未违反法律规定，因此，对原告的该项主张本院予以支持。被告陈庐娟、谢宜国经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈庐娟、谢宜国应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告游华云借款本金人民币450000元及利息（利息按月利率2%自2014年8月1日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告陈庐娟、谢宜国应在本判决生效之日起十日内偿还原告游华云花费的律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8995元被告陈庐娟、谢宜国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第619号
原告程某甲。
委托代理人程军明。
被告程某乙。
原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某甲、被告程某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原被告原为同学，后原告背着家人与被告于××××年××月××日在岚县民政局登记结婚，原告与被告在同居期间（2014年4月）因被告经常殴打原告，原告单位中铁十二局中心医院同事曾打电话报警求助。原告对被告了解不深，同居和婚后被告经常对原告实施家庭暴力，现原告提出与被告离婚。
被告程某乙辩称，我不同意与被告离婚。我与原告是初中同学，从2010年开始交往，于2011年确定恋爱关系，我们相处四年后于××××年××月××日在岚县民政局登记结婚，感情基础牢靠。结婚后我与原告感情很好，彼此都很疼爱对方。
经审理查明，原被告系自由恋爱，相处四年，后于××××年××月××日在岚县民政局登记结婚，共同生活中，未生育子女。共同生活期间，无共同财产，无共同债权、债务。2015年10月17日原告回到娘家至今，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件，被告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱且相处时间较长，共同生活中，虽因琐事偶有争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。被告程某乙不同意离婚，愿意继续生活，但其应承担起家庭责任。故原告要求与被告程某乙离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告程某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告程某甲负担。
如不服本判决可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘文凤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执689号
申请执行人刘朝雄，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张亮华，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱玉兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘朝雄与被执行人张亮华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0305民初3590号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘朝雄于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张亮华、朱玉兰归还欠款人民币175060元及利息。本院依法向二被执行人送达执行通知书等法律文书。但二被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人张亮华、朱玉兰纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人张亮华、朱玉兰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张亮华、朱玉兰现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3590号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年五月二十四日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执689号申请执行人刘朝雄，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张亮华，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人朱玉兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘朝雄与被执行人张亮华、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0305民初3590号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘朝雄于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张亮华、朱玉兰归还欠款人民币175060元及利息。本院依法向二被执行人送达执行通知书等法律文书。但二被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人张亮华、朱玉兰纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人张亮华、朱玉兰有可供执行的财产。本院认为，被执行人张亮华、朱玉兰现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3590号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  邹福春二〇一七年五月二十四日书记员  柯玉婷
山东省宁阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第80号
公诉机关宁阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，XX公司职工。系本案被害人。
诉讼代理人程大举，山东法正律师事务所律师。
诉讼代理人孙某，女，汉族，农民，系里某之妻。
被告人郑某，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月19日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人尚某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告人郑某故意伤害一案，由宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）65号起诉书，于2015年4月23日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人程大举、孙某，被告人郑某、附带民事诉讼被告人尚某某及其诉讼代理人岳仁常均到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年2月14日，被害人李某到被告人郑某男友尚某某家中还钱时，与尚某某及郑某发生争吵，后李某与尚某某厮打在一起，在此过程中被告人郑某持铁锤将李某头部砸伤，郑某随后报警。经法医鉴定：被害人李某右额骨粉碎性、凹陷性骨折的伤情为轻伤一级。指控证据有常住人口信息等书证、证人尚某某的证言、被害人李某的陈述、被告人郑某供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、提取笔录、监控视频等。公诉机关认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，请求依法处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称，由于被告人的犯罪行为致其受伤先后在宁阳县第二人民医院、泰安市中心住院治疗2天。要求郑某、尚某某赔偿医疗费8121元、交通费960元、护理费150元，住院生活补助费100元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1014元、伤残赔偿金56528元、误工费7000元、后期治疗费50000元，共计129013元，并提交了相关书证。
被告人郑某在庭审中对指控的事实没有异议，辩解其主观上并无故意犯罪的动机，愿尽最大努力赔偿，请求从轻处罚。诉讼代理人认为附带民事诉讼被告人尚某某不是本案的侵害人，请求依法驳回对尚某某要求赔偿的请求。
经审理查明，2015年2月14日，被害人李某到被告人郑某男友尚某某家中还钱时，与尚某某及郑某发生争吵，后李某与尚某某厮打在一起，在此过程中被告人郑某持铁锤将李某头部砸伤，郑某随后报警。经法医鉴定，被害人李某右额骨粉碎性、凹陷性骨折的伤情为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人陈述
被害人李某的陈述，证实2015年2月14日晚9点多，其路过尚某某家，就去尚某某家还钱，因尚某某嫌钱少，二人发生争吵并相互殴打，后被尚某某的媳妇用铁锤砸伤头部。
2、证人证言
证人尚某某的证言，证实案发当天下午6点多其到李某家索要450元的狗笼子钱，李某不在家。当晚李某酒后来家中还钱，因其只带150元钱，两人发生争吵，并相互殴打，后郑某用铁锤将李某的头部砸伤。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书2015年3月9日（宁）公（伤）鉴（法）字（2015）085号，证实李某右额骨粉碎性、凹陷性骨折的伤情为轻伤一级。
4、提取笔录、物证照片
证实案发后公安干警提取了作案工具铁锤一把，经郑某辨认系作案时使用。
5、书证
（1）受案登记表，证实本案系由郑某报案。
（2）到案经过，证实案发后郑某报警并如实供述犯罪事实。
（3）户籍证明，证实郑某在作案时具有完全刑事责任能力。
6、视听资料
案发现场监控视频，证实案发过程。
7、被告人的供述与辩解
被告人郑某供述，供认其持铁锤将李某头部砸伤的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某伤后即被送往宁阳县第二人民医院，后转院至泰安市中心医院住院治疗，共住院2天，后在本村卫生室治疗，支付医疗费8121.33元。其系XX有限公司职工，月平均工资为3196元。被告人郑某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成医疗费8121.33元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、护理费65.10元（按照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元进行计算，11882元／年÷365天×2天）、误工费3196元（按照月平均工资计算1个月）、鉴定费1000元、交通费500元，经济损失共计12922.43元。案发后，尚某某的姐夫跟随李某到泰安市中心医院，并为其支付医疗费3370.20元。诉讼中，被告人郑某向本院交纳了赔偿款13000元。
上述事实有附带民事诉讼原告人李某向法庭提供并质证的诊断证明、住院病历、医疗费、鉴定费收据、工资证明等书证及出庭证人程某甲的证言予以证实。
本院认为，被告人郑某持铁锤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某的犯罪行为给被害人李某造成各项经济损失共计12922.43元，扣除案发后已支付的医疗费3370.2元，还应赔偿9552.23元，被告人郑某自愿赔偿李某经济损伤13000元，该赔偿数额超出李某有证据支持的损失数额，不违背法律规定且不损害附带民事诉讼原告人的利益，本院依法允准。附带民事诉讼原告人李某诉讼请求中的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持，诉讼请求中的后续治疗费可待实际发生后另行主张。本案中被害人李某的轻伤结果系由郑某殴打所致，但附带民事诉讼被告人尚某某首先与李某发生了厮打，依法应与郑某共同承担赔偿责任。鉴于被告人郑某主动投案、如实供述其罪行，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某、附带民事诉讼被告人尚某某共同赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王洪珍
人民陪审员 宋景华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 媛