wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1592号
原告舟山市定海宏达新墙体有限公司。
法定代表人李善丰。
委托代理人王志华。
委托代理人姚宇。
被告浙江昌泰建设有限公司。
法定代表人王启淳。
原告舟山市定海宏达新墙体有限公司诉被告浙江昌泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王志华、姚宇到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海宏达新墙体有限公司诉称：原告系从事制造、销售各类砖块的企业。2013年12月至2015年2月期间，被告因经营需要向原告购买各类砖块，每笔供货均经被告在结算确认单确认，原告并开具了发票。现被告尚欠价款413315元未支付，该款经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求：判令被告立即支付价款413315元，并赔偿自2015年3月1日起至价款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算因逾期付款给原告造成的利息损失。
被告浙江昌泰建设有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月到2015年2月期间，被告向原告多次购买多孔砖。期间，原、被告分7次以《发货汇总结算单》的形式对价款进行结算确认，其中2013年12月1日至2014年3月31日期间的价款为95000元，2014年4月1日至2014年4月30日期间的价款为186232元，2014年5月1日至2014年5月31日期间的价款为121020元，2014年6月1日至2014年7月31日期间的价款为61720元，2014年8月1日至2014年9月30日期间的价款为48780元，2014年10月1日至2014年12月31日的价款为59320元，2015年1月1日至2015年2月28日的价款为41240元，总价款为613315元。其中前5次价款结算确认后，原告均向被告开具了相应的浙江省增值税普通发票。就前述613315元总价款，被告分别于2014年7月8日、2014年7月21日、2015年2月15日支付原告50000元、50000元、100000元，其余413315元价款被告至今未付。
本院认为：原告与被告间的买卖合同，经审查后无证据证明存在影响其效力的情形，故该合同有效。原告履行交货义务后，虽然双方未约定付款时间，但被告应及时支付价款，但其至今尚有413315元价款未付，构成违约，故被告应当承担支付尚欠413315元价款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失的责任。原告主张损失为利息损失并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失的起算时间为2015年3月1日，即原、被告最后结算价款的时间，亦合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江昌泰建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海宏达新墙体有限公司价款413315元，并赔偿自2015年3月1日起至价款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算因逾期付款给原告造成的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，减半收取3750元，由被告浙江昌泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 严 丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01644号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告李贺，女，1976年8月29日出生，满族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告李贺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年9月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年5月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5999.99元、利息及费用2493.74元（该利息计算至2014年5月18日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告李贺未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币5999.99元、利息及费用2493.74元（该利息计算至2014年5月18日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李贺申请并办理领取了交通银行太平洋信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李贺于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5999.99元、利息及费用2493.74元（该利息计算至2014年5月18日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元及公告费600元，由被告李贺承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 魏 玮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01644号
原告张某，男。
委托代理人张智永，江苏铸石律师事务所律师。
被告姚某，女。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张智永、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识确立恋爱关系，2009年4月21日办理结婚登记手续，2010年10月1日生育一女张某某。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告姚某辩称：我认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年4月21日登记结婚，2009年5月6日举行婚礼共同生活。2010年10月1日生育一子张某某。双方因为家庭琐事有时会争吵。上述事实，有原告提供的结婚证、子女户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚前、婚后感情较好，现因家庭琐事等原因，致使夫妻间产生矛盾，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，有和好的希望与可能。希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻情分，积极努力改善和增进夫妻感情，加强交流、沟通，相互理解，共同维系现有的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 陈为国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘敬铮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8512号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区紫霞街80号西溪谷国际商务中心E座9楼。
法定代表人：陈为民，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳炜，男，公司员工。
被告：方永平，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞伊丽，女，1989年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告方永平、俞伊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杭州物华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州物华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8512号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区紫霞街80号西溪谷国际商务中心E座9楼。法定代表人：陈为民，董事长。委托诉讼代理人：胡佳炜，男，公司员工。被告：方永平，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞伊丽，女，1989年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告方永平、俞伊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杭州物华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州物华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴玉凤二〇一七年十月三十日书记员  杨 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终839号
上诉人（原审被告）高继繁，女,1948年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）王玉梅，女，1964年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人高继繁因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院作出的（2015）霍民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2015年8月27日王玉梅与高继繁签订房屋租赁合同，时间2015年9月1日，截止日期为2016年9月1日，租金为35000元，租金35000元已支付，王玉梅租赁房屋的目的是开商店，但合同中未注明租赁房屋就是开商店的字样，在办理营业执照时，工商部门要求王玉梅提供高继繁的邻居同意其开商店并签字，王玉梅在找其邻居签字时，其楼上邻居不同意其开商店也不给签字，营业执照一直未能办理，要求退还租金35000元，并按银行同期贷款利率给付利息，给付因开商店购买货架损失3900元。
原审认为，原告王玉梅与高继繁签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅变为经营性用房。业主将�宅变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。王玉梅租赁高继繁的房屋是住宅变经营性用房，王玉梅亦在租赁的房内开商店，在办理营业执照时，工商部门要求王玉梅提供高继繁的楼上邻居同意其在租赁高继繁的房屋内开商店，王玉梅在找邻居签字时高继繁的楼上邻居不同意王玉梅在租赁的房屋内开商店不予签字，由于高继繁未能与楼上邻居沟通好，故王玉梅营业执照一直未能办理，从而导致王玉梅签订合同的目的无法实现，依据《中华人共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，王玉梅与高继繁签订的《房屋租赁合同》应予解除，高继繁应全额退还王玉梅于合同签订时缴纳的租赁费35000元，故王玉梅主张解除与高继繁签订的《房屋租赁合同》，要求高继繁退还租赁费35000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王玉梅要求高继繁给付利息从合同签订之日即2015年8月27日至2015年10月27日，月利率5厘计算利息，即525元不超出法律保护范围，应予支持。王玉梅要求高继繁赔偿因开商店购置的货架款3900元，王玉梅购置的货架在别处开商店都能用上，有继续利用的价值，故该项诉讼请求本院不予支持。高继繁在答辩时要求王玉梅赔偿时间损失费、精神损失费共计35000元，但未能提供证据证明。故高继繁的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条之规定判决：一、原告王玉梅与被告高继繁于2015年8月27日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告高继繁于本判决生效后立即给付原告王玉梅房屋租赁费35000元，给付利息525元，合计35525元；三、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元（原告已预交），由王玉梅负担50元，被告高继繁负担343元。
上诉人高继繁不服原审判决上诉的主要理由是：原审适用法律错误。涉案房屋作为经营性用房已经多年，且双方签订的《房屋租赁合同》中并未将获得有利害关系业主同意的义务约定为上诉人的义务。故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十七条之规定，将协调有利害关系业主同意的义务认定为上诉人的义务，属适用法律不当。故请求二审法院：判令双方继续履�合同或撤销原审判决第二项，判令上诉人返还被上诉人房屋租赁费7291元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王玉梅答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人出示证据一、2008年8月21日房屋租赁合同一份、2009年8月24日房屋租赁合同一份、2010年8月18日房屋租赁合同书一份、2012年8月10日房屋租赁合同一份、2013年8月21日房屋租赁合同一份、2013年11月31日租房合同一份、2014年11月31日租房合同一份、2015年11月31日租房合同一份、2015年8月27日与被上诉人房屋租赁合同一份、与魏某某房屋租赁合同一份（复印件），拟证明涉案房屋一直对外租赁，不是2015年才变成营业性用房的。证据二、2016年6月13日孙某某证明一份，2016年1月20日王某某证明一份，拟证明房屋不是现在改造的，涉案�屋是2006年改造为营业性用房。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据与本案无关。经本院质证认为，上述证据与本案不具关联性，故本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，依据常理，上诉人应当知道被上诉人租赁房屋的用途。上诉人作为房屋的出租方，将涉案的住宅房屋变为经营性用房，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，应当经有利害关系的业主同意，此系上诉人应当履行的合同附随义务。原审将获得有利害关系业主同意的义务认定为上诉人的义务符合法律规定，上诉人主张原审适用法律不当的上诉理由不�成立。因上诉人未能获得有利害关系业主的同意，致被上诉人租赁房屋的合同目的不能实现，被上诉人主张解除合同的诉讼请求应当予以支持。上诉人主张继续履行合同的上诉理由不能成立。上诉人作为出租方，由于其原因致合同目的不能实现，其应当向被上诉人返还全部房屋租赁费用并承担相应的利息。上诉人主张对房屋租赁费用部分予以返还的上诉理由不能成立。上诉人因该合同未能履行所致损失应当另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786.00元由上诉人高继繁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一�年七月一日
书记员 白雪松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10853号
原告：陈益亭，男，1973年6月25日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张松军，男，1978年1月6日出生，汉族，住所慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
原告陈益亭与被告张松军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款925000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告名下�财产进行了财产保全。
本院经审理认定：被告因需向原告借款，双方于2016年5月3日签订确认书一份，确认被告尚欠原告借款本金1125000元，被告承诺于2016年5月10日前归还500000元，余款于2016年5月30日前还清。后被告仅归还200000元，尚欠原告借款925000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松军应于本判决生效后七日内归还原告陈益亭借款925000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13050元，减半收取计6525元，由被告张松军负担，于本判决生效后七日内交纳本院，本案财产保全费5000元（原告陈益亭已预交），由被告张松军负担，于本判决生效后七日内直接交付原告陈益亭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00470-1号
本院对原告温永祥与被告胡建中、代业刚、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）庐民一初字第00470号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页中“案件受理费减半收取即1378元，由原告温永祥负担112元、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担972元、被告胡建中和代业刚共同负担294元”，应更正为“案件受理费减半收取为1418元，由原告温永祥负担101元、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1011元、被告胡建中和代业刚共同负担306元；保全费370元，由被告胡建中和代业刚共同负担”。
审判员 孔 静
二〇一四年四月十四日
书记员 程业英
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初904号
原告张君彦，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告张君彦与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资12756元未给付。2016年4月2日，被告法人代表李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告工资款12756元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，原告确实在被告处工作，被告也确实拖欠原告工资，但拖欠的具体数额有待核实。
经审理查明，自2015年5月起，原告为被告提供劳务，在被告处从事食品加工等工作，至2015年12月，被告累计欠付原告工资款合计12756元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告给付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张君彦工资款12756元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更80号
罪犯陈述妙，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)湛中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人陈述妙犯故意杀人罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，陈述妙等三名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人梁大道、陈凤明经济损失人民币471064元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈述妙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第3949号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈述妙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈述妙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈述妙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2884分；2017年8月折算获得4次表扬；累计扣1分。赔偿附带民事诉讼原告人损失3500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈述妙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，故意伤害罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该罪犯在服刑改造考核期间有扣分情况，狱内零花帐户月均消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈述妙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1157号
原告李龙，居民。
委托代理人ＸＸ义，农民。
被告刘新建，居民。
原告李龙与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员肖平独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告李龙的委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2014年4月6日，被告因做生意缺乏资金，�原告借款拾万元，约定月利息为2%，6个月给付一次利息，并向原告出借据，但一直未履行合同义务．原告多次催讨无果。被告于2016年1月19日向原告出具了利息欠条一张（48000元），另行立借据一张约定2016年4月6日到期偿还，到期后，原告多次催讨，被告一直躲闪，未予偿还。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息50000元，合计150000元，（利息按月利率2%算至2016年5月6日），后段利息从2016年5月7日起以100000元为基数按月利率2%算至实际清偿之日止。并承担与诉讼相关的一切费用。
被告刘新建未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告李龙在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借条一份，拟证明被告刘新建向原告借款10万元，约定月息2分，六个月计息�事实。
证据二借条一份，拟证明原、被告经结算后利息48000元约定2016年4月6日前还清借款的事实。
被告刘新建均未质证，且在本院规定的举证期限内未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告李龙提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告李龙的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2014年4月6日，被告刘新建向原告李龙借款100000元，约定月利息为2%，6个月给付一次利息。被告刘新建并向原告李龙出借据，借据载明：“今借到李龙同志现金壹拾万元正是事实，月息2%计算，6个月结息，借款人刘新建，138××××4758,2014年4月6日。”2016年1月19日，被告刘新建向原告出具了利息欠条一张，借据载明：“暂欠到李龙利息肆万捌仟元整，限2016年2月8日前还清，欠款人刘新建，2016年1月19日，注每月2分计息”。同日，在上述欠条下再次写明：“今借到李龙现金拾万元整，限2016年4月6日还清，刘新建，2016年4月6日到期2年，2016年1月19日立据。原告李龙于2016年4月26日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘新建向原告李龙出具借条且原告李龙按约定向被告刘新建支付了100000元的行为，系双方当事人一致意思表示的行为，双方当事人之间已构成了合法有效的民间借贷关系。双方当事人对借款期限未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李龙可以要求被告刘新建在合理期限内返还。综上所述，原告李龙要求被告刘新建偿还借款本金及利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新建在本判决生效后十日内清偿原告李龙借款本金100000元，利息50000元，合计150000元，（利息按月利率2%算至2016年5月6日），后段利息从2016年5月7日起以100000元为基数按月利率2%算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 肖平
二〇一六年七月二日
书 记 员 肖珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4623号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告张伟，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1664号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道溪滨北路*号。
诉讼代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：苏耀国。
被告：潜晓卓。
被告：缙云县三箭压铸有限公司，住所地：缙云县壶镇镇安居西路90号。
组织机构代码证：××。
法定代表人：苏耀雄，该公司总经理。
被告：苏耀雄。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告苏耀国、潜晓卓、缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告苏耀国、潜晓卓、缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社起诉称：2012年2月23日，原告与被告苏耀国签订保证借款合同一份，合同约定，原告向被告苏耀国放贷款450000元，于2013年2月10日到期，月利率为6.56‰，借款用途为购买花岗岩，由被告缙云县三箭压铸有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，被告缙云县三箭压铸有限公司股东苏耀雄签订保证函一份，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任，保证期限届满之日起两年，被告苏耀国之妻潜晓卓签订了承诺书一份，承诺对上述借款本息付连带还款责任。合同签订后，原告依约办理了放款手续，合同履行及到期后，被告苏耀国只归还利息30158.34元，被告潜晓卓也未承担还款责任，被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄未履行保证人义务。现原告起诉要求被告苏耀国、潜晓卓归还借款本金450000元，支付利息73506.06元，并从2014年5月24日起至款项还清日止按月利率9.84‰计算本金450000元的利息。为此原告提供借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、承诺书各一份，保证函两份予以佐证。
被告苏耀国、潜晓卓、缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄未作答辩，也未提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告苏耀国、缙云县三箭压铸有限公司签订的个人保证借款合同及被告苏耀雄向原告出具的保证函，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，当事人均应全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告苏耀国作为借款人未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任。被告潜晓卓出具共同承担债务承诺书，应承担共同归还责任。被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告苏耀国、潜晓卓、缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏耀国、潜晓卓于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金450000元，支付利息73506.06元，并从2014年5月24日起至款项还清日止按月9.84‰另行计付本金450000元的利息；
二、被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，由被告苏耀国、潜晓卓负担，被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 陈潇羽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1006号
原告：陈国永。
被告：高峰。
被告：温兴奎。
被告：崔媛修。
本院在审理原告陈国永与被告高峰、温兴奎、崔媛修身体权纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告陈国永撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈国永承担。
审判长 于德彬
审判员 王慧洁
审判员 王丽娜
二〇一七年六月六日
书记员 王思楠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初145号
原告：常熟市春润聚氨酯制品有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞镇（新材料产业园）海丰路*号。组织机构代码：14202116-5。
法定代表人：蒋知利，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陆晓丹、钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号研发楼*楼。统一社会信用代码：9133041175119394XM。
法定代表人：许水林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
原告常熟市春润聚氨酯制品有限公司诉被告浙江豪杰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2017年1月10日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年2月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆晓丹、被告委托代理人黄建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市春润聚氨酯制品有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款248080元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告存在产品购销业务往来，由原告向被告供应组合聚醚，截止起诉时，原告共供货748000元，被告以承兑汇票方式支付货款499920元，尚结欠248080元，经催讨未果。为此，原告提起诉讼。
被告嘉兴市豪杰进出口有限公司答辩称：对2016年12月5日姚其华签署的《对账回单》不予认可，因为他不能既代表浙江豪杰电器有限公司又代表被告签署回单；根据原告所举送货单及相应发票，双�的债权债务于2014年3月已进行确认，因此，原告起诉已超过诉讼时效期间，请求驳回其诉讼请求。
在庭审中，原被告进行举证和质证。原告常熟市春润聚氨酯制品有限公司提交以下证据：
1.2014年1月25日至2014年7月6日原告向被告提供货物的送货单3份；
2.2014年2月10日至2014年7月7日原告向被告开具的《江苏增值税专用发票》3份；
3.2014年3月28日、4月25日原告出具的收据2份；
4.2016年12月5日姚利华出具的《对账回单》1份。
以上证据，原告用以证明原告于2014年1月25日至2014年7月6日共向被告送货748000元，并开具了全部的增值税发票，被告支付价款499920元，尚欠248080元。被告质证后对证据1、2、3无异议；对证据4，被告认为姚其华在（2017）浙0411民初141号案件中代表浙江豪杰电器有限公司签字，无权再代表被告，对该证�不予认可。
本院认证认为：证据1、2、3，证据确实充分，与本案待证事实有关联，被告质证后也无异议，予以确认；证据4，被告与浙江豪杰电器有限公司的法定代表人同一，姚其华是交易的实际经办人，原告有理由相信姚其华有权代表被告进行对账，故予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于本案交易，原被告未签署买卖合同，也未对价款支付时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，鉴于双方未约定付款时间，也无证据证明原告主张权利受阻导致权利受损，从而启动了时效，故诉讼时效期间应自起诉时起算，被告的此项抗辩不能成立。被告在收货后未及时支付货款，原告请求支付价款，并请求赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市豪杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常熟市春润聚氨酯制品有限公司货款248080元，并赔偿利息损失（自2017年1月10日起按银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
本案受理费2511元（已减半收取），由被告嘉兴市豪杰进出口有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达�日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈月勤
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第890号
原告潘学琴，女，40岁，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告岳中华，男，40岁，汉族，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告潘学琴与被告岳中华同居关系析产纠纷一案中，原告潘学琴于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学琴提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘学琴撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘学琴承担。
代理审判员 刘继萍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1309号
上诉人（原审被告）南京佳钢建设工程有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人段桂斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁琴，女，1972年11月24日生。
原审被告段桂斌，男，1962年5月1日生。
上诉人南京佳钢建设工程有限公司与被上诉人梁琴、原审被告段桂斌民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年6月29日作出（2015）栖霞民初字第149号民事判决，上诉人南京佳钢建设工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。因上诉人南京佳钢建设工程有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京佳钢建设工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 丹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终480号
上诉人（原审被告）：顾朝阳，男，1983年5月8日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：陈松生，男，1949年10月12日出生，汉族，上饶平安医院聘用职工，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师，特别代理。
原审第三人：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生，上饶市第三人民医院党支部副书记，住江西省上饶市信州区。
上诉人顾朝阳因与被上诉人陈松生、原审第三人吴金仙债权人代位权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告陈松生于2017年6月13日以其与吴金仙、顾朝阳达成了庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈松生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3017号民事判决；
二、准许陈松生撤回起诉。
一审案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由吴金仙负担；二审案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由吴金仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 姜一珉
二〇一七年六月十六日
代书记员 谢雅婷
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0060号
原告泰州市鑫泰市政工程有限公司。
法定代表人孙兵。
委托代理人蒋爱民（特别授权），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳总经理。
委托代理人（特别授权）石怀杰、刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
第三人刘光兆，男，汉族。
第三人李玉珍（刘光兆之妻），汉族。
两第三人共同委托代理人（特别授权）张文中，江苏天滋律师事务所律师。
原告泰州市鑫泰市政工程有限公司（以下简称鑫泰市政工程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险股份公司）、第三人刘光兆、李玉珍保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰市政工程公司委托代理人蒋爱民、被告人民财险股份公司委托代理人石怀杰、第三人刘光兆、李玉珍共同委托代理人张文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰市政工程公司诉称，2013年11月11日20时，陈某驾驶苏M×××××号重型自卸货车沿东风路由南向北行使到育才路口时，与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某死亡，经泰州市公安局交通巡逻警察大队事故处理大队认定，陈某负全部责任。刘某无责任，事后就赔偿问题在交警队主持下，达成如下协议：赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计810000元。因陈某驾驶苏M×××××号重型自卸货车在被告三处投保了交强险和第三责任险1000000元及不计免赔。为维护原告的各项权益，特具诉状，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失810000元。2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交交通事故赔偿协议书、事故认定书、尸检报告、行驶证、驾驶证、第三人身份证、受害人未婚证明、受害人出生证明、第三人户口簿、火化证、第三人抑郁症证明、户口注销证明、解决的押金证明、已经赔偿的收条等证据。
被告人民财险股份公司辩称，对保险金额计算为总额810000元没有异议，但在第三者责任险范围内应根据合同约定扣除10%的免赔率。总计我公司应支付交强险110000元，三责险630000元，共计740000元。
被告人民财险股份公司向本院提交三责险保险条款一份用以证明自己的抗辩主张。
第三人刘光兆、李玉珍共同述称，李玉珍有一个忧郁症证明材料，我现在也不清楚，这个材料可以多赔付多少钱，如果不是这个证明材料，过年之前就能拿到原告所有赔偿款。
第三人向本院提交城镇医疗保险特殊病种申报表一份，证明李玉珍为抑郁症患者，丧失劳动能力。
经审理查明，2013年11月11日20时，陈某驾驶苏M×××××号重型自卸货车沿东风路由南向北行使到育才路口时，与刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘某死亡，经泰州市公安局交通巡逻警察大队事故处理大队认定，陈某负全部责任，刘某无责任。在交警队主持下就赔偿问题达成如下协议：赔偿受害人家属死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金，被扶养人生活费等合计810000元。因陈某驾驶苏M×××××号重型自卸货车在被告三处投保了交强险和第三责任险1000000元及不计免赔。原告向被告主张理赔，双方发生争议，原告诉讼。本案在诉讼过程中，原告已陆续向第三人给付了810000元的赔偿款。
庭审中，因原告认为其驾驶员在保险合同中的签名并非其本人签名，说明保险公司对免责条款未尽提示说明义务，经本院释明，原告方向本院提交鉴定申请并预交鉴定费用8900元，鉴定意见为上述投保单上“投保人签名／签章”栏签名“陈某”笔迹不是陈某本人书写。经质证，原告及第三人对证据的“三性”没有异议，被告公司质证意见为对该鉴定书合法性真实性没有异议，但在本案中陈某之前是投保人，后来陈某为被保险人，投保人变更为泰州市鑫泰市政工程有限公司，故鉴定书与本案没有关联性。后本院释明，被告方应当就其质证意见补充提交向投保人泰州市鑫泰市政工程有限公司尽到提示说明义务的证据供法庭组织新的庭审质证，后被告保险公司未在规定期限内提交投保人变更以及尽到提示说明义务的证据。
第三人向本院提交城镇医疗保险特殊病种申报表一份，证明李玉珍为抑郁症患者，丧失劳动能力。经质证被告保险公司否认其证明目的，经审查，该份证据仅能证明李玉珍为抑郁症患者，对其抑郁症病情严重程度以及是否达到丧失劳动能力并未作出判断，后本院释明要求其就此节作证据补强，后第三人亦未在规定期限内提交。
同时查明，原告诉请中主张的保险金人民币810000元中包含被扶养人生活费用，金额为188250元。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。双方当事人对保险金总额为人民币810000元陈述一致，本院予以确认。
本案争议焦点一、保险合同约定的第三者责任险范围内应扣除10%的免赔率是否适用。庭审中，经鉴定，投保单上“投保人签名／签章”栏签名“陈某”笔迹不是陈某本人书写。被告公司虽否认关联性，但未提交相应反证予以推翻，故该免责条款对投保人并不发生法律效力。
本案争议焦点二、原告诉请保险金总额为人民币810000元的主张中被扶养人生活费用188250元能否得到支持。因产生被扶养人生活费用的前提是被扶养人是否达到丧失劳动能力，第三人所举证据对此节不能证实，经释明亦未补强证据，本院不予支持，相关权利人日后若有证据可另行主张权利，本案不涉。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州市鑫泰市政工程有限公司保险理赔款人民币621750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11900元，由原告负担2766元，被告负担9134元；鉴定费8900元，由被告负担（上述费用原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘玉华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终359号
上诉人（原审原告）：樊万红，女，1985年2月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市西南新区。系芦学礼之妻。
委托代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：芦学礼，男，1981年1月19日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市西南新区。系樊万红丈夫。
被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1981年7月12日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人樊万红因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人樊万红及其委托代理人虎晓翠、被上诉人芦学礼、被上诉人王玉海及其委托代理人苟克强到庭参加诉讼。
本院认为，一、涉案房屋系樊万红和芦学礼的夫妻共同财产。芦学礼与王玉海签订合同出卖了该房屋并已交付。现房屋财产共有人樊万红主张买卖合同无效，因此芦学礼是否属于擅自处分夫妻共同财产的案件事实直接影响处理结果。但一审对该事实未予查明。二、一审以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定判决驳回樊万红诉请，适用法律错误。该规定仅约束买卖合同的双方当事人，而本案审理的是财产共有人樊万红即买卖合同双方当事人之外的第三人提起的确认合同无效之诉，不能适用该规定进行审理。应适用婚姻法及其司法解释，以及合同法、物权法的相关规定进行处理。三、一审判决对房屋买受人王玉海提交的证据不作分析认定违法。人民法院在审理案件时，应当对当事人提供的证据主持质证，并对证据是否具有真实性、合法性，以及与案件的关联性，依法审核后作出是否采纳，是否具有证明效力，以及证明力大小的明确认证意见。
综上所述，一审判决认定的基本事实不清，认为缔约时芦学礼对涉案房屋是否有处分权并不影响合同的效力的理由不当，适用法律错误，对当事人王玉海提供的证据未依法作出认证意见违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初981号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费100元，退还上诉人樊万红。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月三日
书记员 吴海峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终593号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈存霞，女，1973年12月21日出生于陕西省宜君县，汉族，高中文化程度，曾系陕西荣恒投资管理有限公司（以下简称“荣恒公司”）法定代表人，捕前系该公司总经理，户籍地河南省洛阳市西工区。2015年4月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）姜萍，女，1965年10月29日出生于上海市，汉族，高中文化程度，捕前系荣恒公司业务经理，户籍地陕西省西安市莲湖区。2015年4月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2017年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人陈存霞、姜萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月3日作出（2016）陕0113刑初337号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，对被告人陈存霞判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；对被告人姜萍判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；涉案未追回赃款追缴后发还投资人。宣判后，原审被告人陈存霞、姜萍均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，二上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈存霞、姜萍犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈存霞、姜萍撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈存霞、姜萍撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1101号
申请人鲁保清，男，汉族，1974年2月3日出生，住址河南省许昌县小召乡尤里村，公民身份号码4110231974********。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
委托代理人张春波，河南科言律师事务所实习律师。
申请人靳岑，男，汉族，1992年2月20日出生，住址郑州市管城回族区商都路**号*号院*号楼*号，公民身份号码4101041992********。
本院于2016年11月7日立案受理了申请人鲁保清诉申请人靳岑关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲁保清诉申请人靳岑租赁合同纠纷一案，于2016年10月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人靳岑支付申请人鲁保清1.1万元，于2016年12月28日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪娇
调解笔录
时间：2016年10月31日
地点：郑州高新技术产业开发区人民法院诉调对接中心
人民调解员：彭彦钊
记录员：刘雪娇
申请人鲁保清，男，汉族，1974年2月3日出生，住址河南省许昌县小召乡尤里村，公民身份号码。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
委托代理人张春波，河南科言律师事务所实习律师。
申请人靳岑，男，汉族，1992年2月20日出生，住址郑州市管城回族区商都路33号1号院7号楼3号，公民身份号码。
？关于申请人鲁保清诉申请人靳岑租赁合同纠纷一案，由人民调解员彭彦钊调解，是否同意
申请人鲁保清：同意。
申请人靳岑：同意。
申请人靳岑陈述调解意见：
申请人靳岑支付申请人鲁保清1.1万元，于2016年12月28日前付清。
？申请人鲁保清是否同意上述调解意见
申请人鲁保清：同意。
？上述协议，看后无误签字
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1101号
申请人鲁保清，男，汉族，1974年2月3日出生，住址河南省许昌县小召乡尤里村，公民身份号码4110231974********。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。
委托代理人张春波，河南科言律师事务所实习律师。
申请人靳岑，男，汉族，1992年2月20日出生，住址郑州市管城回族区商都路**号*号院*号楼*号，公民身份号码4101041992********。
本院于2016年11月7日立案受理了申请人鲁保清诉申请人靳岑关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人鲁保清诉申请人靳岑租赁合同纠纷一案，于2016年10月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人靳岑支付申请人鲁保清1.1万元，于2016年12月28日前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第886号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第886号申请执行人江苏吾壹企业发展有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人夏精卓，董事长。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事�所律师。被执行人上海吉印行实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人姚勤，负责人。被执行人李怀野，男，1971年4月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人姚勤，男，1979年2月24日生，汉族，住安徽省安庆市。原告江苏吾壹企业发展有限公司诉被告上海吉印行实业有限公司、李怀野、姚勤买卖合同纠纷一案，本院2014年9月20日作出的(2014)松民二(商)初字第1326号民事判决发生法律效力后，因三被告未履行生效民事判决确定的支付原告货款义务，原告于2015年1月19日向本院申请执行，要求三被告连带支付货款61,880元及利息损失，并负担案件受理费1,907元。本院立案执行后，依法向被执行人上海吉印行实业有限公司、李怀野、姚勤发出执行通知，责令其限期履行，至期，三被执行人未自动履行义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，三被执行人在上海市辖区无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。另查明，三被执行人现住所地不明。申请执行人在执行中未向本院提供三被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求三被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因三被执行人现住所地不明，且本院执行中未查实到三被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供三被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人江苏吾壹企业发展有�公司与被执行人上海吉印行实业有限公司、李怀野、姚勤买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2341号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：李朝贵，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王小琼，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告李朝贵、王小琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1841号
申请人黄某某。
申请人张某。
本院于2016年7月28日受理了申请人黄某某、张某因人身损害赔偿发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
黄某某于2016年7月15日一次性赔偿张某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第674号
原告姚某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河口镇。
委托代理人廖凯，广东达和律师事务所律师。
被告房某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告深圳市集富房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。
本院在审理原告姚某某诉被告房某某、深圳市集富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房某某、深圳市集富房地产开发有限公司名下价值共人民币209万元的财产，并由原告本人自愿�供其名下位于深圳市宝安区的房产为原告的财产保全申请提供担保（经评估该房产价值人民币2090590元）。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应予准许；同时，为维护被告合法权益，对原告提供的担保房产，也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押房某某、深圳市集富房地产开发有限公司名下价值共人民币209万元的财产。
二、查封原告姚某某名下位于深圳市宝安区的房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄少娟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第674号
原告姚某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省。
委托代理人廖凯，广东达和律师事务所律师。
被告房某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告深圳市某某房地产开发有限公司，住所地：深圳市。
本院在审理原告姚某某诉被告房某某、深圳市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房某某、深圳市某某房地产开发有限公司名下价值共人民币209万元的财产，并由原告本人自愿提供其名下位于深圳市某某�某某街道的房产为原告的财产保全申请提供担保(经评估该房产价值人民币2090590元)。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应予准许；同时，为维护被告合法权益，对原告提供的担保房产，也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押房某某、深圳市某某房地产开发有限公司名下价值共人民币209万元的财产。
二、查封原告姚某某名下位于深圳市某某区某某街道的房产（房产证号：深房地字第5xxxxxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄少娟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 娟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执216号
申请执行人：凌远兵,男,1972年7月6日出生,住广东省从化市,
被执行人：陈家健（曾用名：陈振宇），男，汉族，1989年8月22日出生，住广东省广州市番禺区,
申请执行人凌远兵与被执行人陈家健民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未�现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十三日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执216号申请执行人：凌远兵,男,1972年7月6日出生,住广东省从化市,被执行人：陈家健（曾用名：陈振宇），男，汉族，1989年8月22日出生，住广东省广州市番禺区,申请执行人凌远兵与被执行人陈家健民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未�现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月二十三日书记员  卢倩莹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂芹，住白山市浑江区七道江镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市公安局江北分局。住所地为白山市浑江区江北大街。
法定代表人于波，局长。
再审申请人于桂芹因诉白山市公安局江北分局行政处罚一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂芹申请再审称：我于2015年8月26日去北京系正常上访，在北京市八王坟客运站被拦截后即随白山市信访人员返回白山，不存在任何违法行为，也没有影响反法西斯战争胜利70周年阅兵式的筹备工作，故请求依法再审。
本院认为：现有证据证明，于桂芹长期信访，亦曾因进京非正常信访行为被公安机关予以行政处罚，在反法西斯战争胜利70周年阅兵式进行筹备工作的特殊时期，仍不顾劝阻进京信访，公安机关依法对其进行行政处罚并无不当，于桂芹关于其不存在任何违法事实的主张不能成立，本院不予支持。
综上，于桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回于桂芹的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂芹，住白山市浑江区七道江镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市公安局江北分局。住所地为白山市浑江区江北大街。法定代表人于波，局长。再审申请人于桂芹因诉白山市公安局江北分局行政处罚一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于桂芹申请再审称：我于2015年8月26日去北京系正常上访，在北京市八王坟客运站被拦截后即随白山市信访人员返回白山，不存在任何违法行为，也没有影响反法西斯战争胜利70周年阅兵式的筹备工作，故请求依法再审。本院认为：现有证据证明，于桂芹长期信访，亦曾因进京非正常信访行为被公安机关予以行政处罚，在反法西斯战争胜利70周年阅兵式进行筹备工作的特殊时期，仍不顾劝阻进京信访，公安机关依法对其进行行政处罚并无不当，于桂芹关于其不存在任何违法事实的主张不能成立，本院不予支持。综上，于桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回于桂芹的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  姜晓健
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终710号
上诉人（原审原告）：王婉婧。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：范先松。
被上诉人（原审被告）：肖秀芳。
上诉人王婉婧因与被上诉人范先松、肖秀芳民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王婉婧上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由范先松、肖秀芳承担。事实与理由：1、其与范先松之间的银行转帐交易记录和手机往来短信内容，足以证实双方存在借贷关系。2、依据法律规定，其依据金融机构的转帐凭证提起诉讼，范先松、肖秀芳拒不到庭且放弃答辩、举证、质证权利的，应当认定双方借贷关系成立。
王婉婧向一审法院起诉请求：1.判令范先松、肖秀芳返还其借款本金人民币30万元；2.判令范先松、肖秀芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，范先松因缺少资金向其借款30万元，其于2014年9月29日通过转账方式向范先松提供了30万元的借款，双方没有约定还款期限，也没有约定利息，后其多次催促范先松还款，范先松都以各种理由推脱。肖秀芳作为范先松的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带责任。
一审法院认定的事实，2014年9月29日，王婉婧向范先松的银行账户转款人民币30万元。范先松与肖秀芳于2007年11月9日登记结婚。
一审法院认为，在庭审过程中，虽然王婉婧陈述范先松于2014年9月向其借款人民币30万元，其于2014年9月29日通过银行转账的方式向范先松支付了借款本金人民币30万元后，范先松一直未向其出具欠条的事实，但单凭王婉婧提供的其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明王婉婧向范先松转款的人民币30万元系借款的事实。由于王婉婧未能提供其他有利的证据证实双方的借贷关系成立，故对王婉婧要求范先松、肖秀芳偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回王婉婧的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王婉婧仅凭其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明双方借借贷关系的事实成立。对于王婉婧提出的其与范先松之间的银行转帐交易记录和手机往来短信内容，足以证实双方存在借贷关系。且范先松、肖秀芳拒不到庭放弃答辩、举证、质证权利的，应当认定双方借贷关系成立的上诉理由，第一、从双方的银行转账的交易记录来看，只能证明王婉婧于2014年9月29日通过银行向范先松转账人民币30万元的事实，不能证明该款是借款还是他款。第二、从双方的手机往来短信的内容来看，也无法证明该款是借款还是他款。第三、由于范先松、肖秀芳至今去向不明，亦无法核实该款是借款还是他款。第四、王婉婧又不能提供其他有效的证据印证双方借贷关系成立事实。
综上所述，王婉婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由王婉婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年五月二十六日
书记员 万 莹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终710号上诉人（原审原告）：王婉婧。委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：范先松。被上诉人（原审被告）：肖秀芳。上诉人王婉婧因与被上诉人范先松、肖秀芳民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王婉婧上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由范先松、肖秀芳承担。事实与理由：1、其与范先松之间的银行转帐交易记录和手机往来短信内容，足以证实双方存在借贷关系。2、依据法律规定，其依据金融机构的转帐凭证提起诉讼，范先松、肖秀芳拒不到庭且放弃答辩、举证、质证权利的，应当认定双方借贷关系成立。王婉婧向一审法院起诉请求：1.判令范先松、肖秀芳返还其借款本金人民币30万元；2.判令范先松、肖秀芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，范先松因缺少资金向其借款30万元，其于2014年9月29日通过转账方式向范先松提供了30万元的借款，双方没有约定还款期限，也没有约定利息，后其多次催促范先松还款，范先松都以各种理由推脱。肖秀芳作为范先松的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带责任。一审法院认定的事实，2014年9月29日，王婉婧向范先松的银行账户转款人民币30万元。范先松与肖秀芳于2007年11月9日登记结婚。一审法院认为，在庭审过程中，虽然王婉婧陈述范先松于2014年9月向其借款人民币30万元，其于2014年9月29日通过银行转账的方式向范先松支付了借款本金人民币30万元后，范先松一直未向其出具欠条的事实，但单凭王婉婧提供的其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明王婉婧向范先松转款的人民币30万元系借款的事实。由于王婉婧未能提供其他有利的证据证实双方的借贷关系成立，故对王婉婧要求范先松、肖秀芳偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王婉婧的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王婉婧仅凭其与范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明双方借借贷关系的事实成立。对于王婉婧提出的其与范先松之间的银行转帐交易记录和手机往来短信内容，足以证实双方存在借贷关系。且范先松、肖秀芳拒不到庭放弃答辩、举证、质证权利的，应当认定双方借贷关系成立的上诉理由，第一、从双方的银行转账的交易记录来看，只能证明王婉婧于2014年9月29日通过银行向范先松转账人民币30万元的事实，不能证明该款是借款还是他款。第二、从双方的手机往来短信的内容来看，也无法证明该款是借款还是他款。第三、由于范先松、肖秀芳至今去向不明，亦无法核实该款是借款还是他款。第四、王婉婧又不能提供其他有效的证据印证双方借贷关系成立事实。综上所述，王婉婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由王婉婧负担。本判决为终审判决。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇一七年五月二十六日书记员  万 莹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执655号
申请执行人王华斌，男，1965年6月20日出生，汉族，居民。
申请执行人邓胜华，男，1968年7月14日出生，汉族，居民。
申请执行人张毅雄，男，1972年7月20日出生，汉族，村民。
申请执行人肖鹏程，男，1976年8月18日出生，汉族，居民。
被执行人康益生，男，1950年10月24日出生，汉族，村民。
本院在执行王华斌、邓胜华、张毅雄、肖鹏程与康益生合伙协议纠纷一案，于2015年2月25日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人康益生应给付申请执行人王华斌、邓胜华、张毅雄、肖鹏程借款678811元及迟延履行金。并负担案件受理费4000元，执行立案费9228.11元。经查询被执行人康益生的存款、房产等财产情况，被执行人康益生暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康益生暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民三终字第137号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民三终字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘东跃
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初111号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，四川省叙永县人，个体户。因本案于2016年3月1日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。经本院决定，于2016年4月15日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶川E575**号二轮摩托车搭乘郭某某从叙永县叙永镇布店街驶往新区，在新区“绿源超市”门口处被叙永县公安局民警查获。经对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为113mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为132mg∕100ml。
上述事实，被告人周某某在庭审中也无异议，且有受案登记表、传唤证、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过说明，机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人周某某的供述，证人郭某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期折抵先行羁押的4日后，从2016年4月15日起至2016年5月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初60号
原告：钱泉英，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：张国华，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告钱泉英与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱泉英到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告确认被告已还款200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次开口向原告借钱周转，原告遂于2016年8月4日借给被告20000元，被告出具《欠条》一份并口头承诺半年归还，但半年过后，被告电话已打不通，微信也将原告拉黑，原告多次向被告催讨，被告均一直推脱不还，原告遂起诉。
张国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》一份，可认定被告向原告借款20000元的事实。现原告自认被告已还款200元，本院予以确认，双方虽未约定还款时间，但被告久拖不还，显属不当。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内归还原告钱泉英借款本金19800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4873号
原告陈刘庆，男，1957年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师，特别授权。
被告许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区。
法定代表人张中保。
委托代理人齐伟，公司员工。
被告河南申发投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张钢。
被告张中保,男,1953年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告罗梦月，女，1957年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌稳润光电科技有限公司，住所地许昌经济技术开发区。
法定代表人罗梦月。
原告陈刘庆与被告许昌市瑞新电气有限公司(以下简称瑞新公司)、河南申发投资担保有限公司（以下简称申发投资公司）、张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刘庆委托代理人刘自强到庭参加诉讼，被告许昌市瑞新电气有限公司、河南申发投资担保有限公司、张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告分别以两次转账一次现金方式,共计240万元转入第二被告处。2014年9月12日，第一被告向陈刘庆借该款。2015年1月16日原告与五被告签订了借款合同，双方约定：借款数额240万元，借款期限为从2015年1月16日到2015年5月15日，利率为月息1.8%（即43200元/月）。第二、三、四、五被告为该笔借款提供担保责任。该借款到期后，第一被告未履行还款义务，并且从借款合同签定至今也未支付利息。为此，原告多次向五被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、五被告支付原告借款240万元；2、五被告支付原告借款利息（从2015年6月16日暂算至2016年6月15日，余下利息至止本金全部还清止）561600元；3、本案所需诉讼费用由五被告全部承担。
五被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：借款合同及借据，证明目的：原被告之间的借贷关系、事实、数额、利息的约定及借款期限和保证人的担保事实。证据二：收据及银行明细单和证人证言，证明目的：被告已收到原告所出借的款项。证据三：还款付息表，证明目的：被告自2015年5月份至今未支付利息及本金。证据四:担保函,证明目的:被告为本案涉案借款担保并承担保证责任。
五被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
五被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月16日，原告与被告瑞新公司、张中保、罗梦月、稳润公司签订《借款合同》（2015）字第011602号，载明：本合同项下借款金额240万元，借款期限4个月，自2015年1月16日至2015年5月15日止，借款利率为1.8%，按月付息，到期还本，每月付息43200元；保证人张中保、罗梦月、稳润公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围是垫款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等。落款处有出借人陈刘庆签字捺印确认，有借款人瑞新公司签章及法定代表人印章确认，有保证人张中保、罗梦月、稳润公司签章及法定代表人印章确认。同日，四被告出具《借据》一份，载明：今借到陈刘庆人民币240万元，保证人自愿为借款人上述借款承担连带保证责任，保证及期间以《借款合同》（2015）字第011602号约定为准，落款处有借款人瑞新公司签章及法定代表人印章确认，有保证人张中保、罗梦月、稳润公司签章及法定代表人印章确认。同日，被告瑞新公司出具《收据》一份，载明：今收到出借人陈刘庆借款本金240万元，落款处有借款人瑞新公司签章及法定代表人印章确认。同日，被告申发投资公司向原告出具《担保函》，载明：借款人不能按约定及时、足额向出借人偿付到期借款本金及利息和其他应付款项时，本公司将对此承担连带保证责任，上述合同还款义务履行完毕，本函自动失效。落款处有被告申发投资公司签章及法定代表人印章确认。2016年10月10日，孙某出具证人证言一份，载明：其为申发投资公司的员工，杨蓓蓓、申晓垒为该公司的会计，2014年5月16日，陈刘庆通过我将现金10万元交给申晓垒，2014年5月19日，陈刘庆将100万元转入杨蓓蓓账户，2014年7月14日，陈刘庆将130万元转入我的账户，后我将该笔钱转入申晓垒账户，2014年9月12日，申晓垒将240万元转入瑞新公司账户。落款处有证明人孙某签字捺印确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求五被告偿还借款本金240万元，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《担保函》、证人证言、《还款付息表》及转账凭证相印证，事实清楚，五被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求五被告偿还借款本金240万元，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告请求按月利率1.8%计算，自2015年6月16日起暂计至2016年6月15日为561600元，之后继续计算至实际清偿之日止，经审查符合法律规定，故本院予以支持。对于保证人张中保、罗梦月、稳润公司、申发投资公司，合同约定各保证人承担连带保证责任，并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，证人孙某系申发投资公司员工，其证言显示自2015年6月份，孙某陪同原告陈刘庆每月都到瑞新公司及申发投资公司催要本案涉案借款，即债权人在保证期间内向保证人主张债权，故各保证人张中保、罗梦月、稳润公司、申发投资公司应当对本案涉案借款承担连带保证责任。被告许昌市瑞新电气有限公司、河南申发投资担保有限公司、张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市瑞新电气有限公司偿还原告陈刘庆借款本金240万元，并以借款本金240万元为基数，按照月利率1.8%支付原告自2015年6月16日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南申发投资担保有限公司、张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30493元，由被告许昌市瑞新电气有限公司、河南申发投资担保有限公司、张中保、罗梦月、许昌稳润光电科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭钰炘
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路路南。
委托代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，该行员工。
被告：魏立辉，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：魏丹，女，1982年5月18日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏立辉之妻。
被告：魏纯刚，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：张莉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏纯刚之妻。
被告：魏丙哲，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：肖荣台，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住蠡县。系魏丙哲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉被告魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台为金融合同借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托代理人曹冬霞、被告魏立辉、魏纯刚、魏丙哲到庭参加诉讼，被告魏丹、张莉、肖荣台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉称，被告魏立辉与魏丹是夫妻关系，两人于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，并与魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，魏立辉、魏丹偿还部分贷款及利息后，于2014年2月2日逾期后至今未偿还贷款，为此原告诉至法院，要求被告魏立辉、魏丹偿还贷款本金89417.87元，并承担贷款利息及罚息3248.04元，被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉承担连带责任保证。
被告魏立辉、魏丙哲、魏纯刚对原告所诉均无异议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、小额联保借款合同。
二、小额贷款联保协议书。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
五、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。
六、还款计划表一份、还款记录一份、个人贷款催收记录表一份。
三被告对以上证据均认可，无异议。
经审理查明，被告魏立辉、魏丹于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，约定借款期限为一年（自2013年9月至2014年9月），年利率为14.58％，还款方式为每月按照合同约定偿还本金及利息，十二期还清。同日并与魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台签订小额贷款联保协议书，六被告成立联保小组，约定相互之间承担连带保证责任。
2013年9月2日原告将该笔贷款交付被告魏立辉，后被告魏立辉按照合同约定分五次偿还本金及利息，其中偿还本金共计10581.98元，还息5262.28元（前四次还息4850.02元，第五次还息412.26元）。2014年2月2日逾期还款后至今未偿还贷款。现截止至2014年4月15日，被告魏立辉、魏丹欠原告贷款本金89417.87元，利息及罚息3248.04元。
另查明，被告魏立辉与魏丹，魏纯刚与张莉，魏丙哲与肖荣台在与原告签订《小额贷款联保协议书》及魏立辉、魏丹与原告签订《小额联保借款合同》时，分别是夫妻关系。
诉讼过程中，依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉讼保全申请，本院依法作出（2014）蠡民初字第477号民事裁定书查封被告魏立辉所有的冀F×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告魏立辉、魏丹、魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告魏立辉、魏丹签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告魏立辉、魏丹发放了贷款100000元，被告魏立辉、魏丹应当按照约定归还原告贷款本金和利息，但自2014年2月2日逾期还款后，一直未履行还款义务，截止至2014年4月15日，被告魏立辉、魏丹尚欠原告借款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元未还，其行为已经构成违约，依据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第四项原告提前收回贷款，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏立辉、魏丹应当按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带责任保证。因此，原告要求被告魏立辉、魏丹立即偿还原告的贷款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元，并要求被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担保证责任后，有权向被告魏立辉、魏丹追偿。
被告魏丹、肖荣台、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立辉、魏丹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县行贷款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元。
二、被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台对被告魏立辉、魏丹所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担保证责任后，有权向被告魏立辉、魏丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2116元，诉讼保全费人民币970元，由被告魏立辉、魏丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路路南。
委托代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，户籍所在地蠡县范蠡东路*号，该行员工。
被告：魏立辉，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
被告：魏丹，女，1982年5月18日出生，汉族，农民。系魏立辉之妻。
被告：魏纯刚，男，1973年6月7日出生，汉族，农民。
被告：张莉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民。系魏纯刚之妻。
被告：魏丙哲，男，1968年9月2日出生，汉族，农民。
被告：肖荣台，女，1975年5月12日出生，汉族，农民。系魏丙哲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉被告魏立辉、魏丹、魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台为金融合同借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的委托代理人曹冬霞、被告魏立辉、魏纯刚、魏丙哲到庭参加诉讼，被告魏丹、张莉、肖荣台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉称，被告魏立辉与魏丹是夫妻关系，两人于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，并与魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，魏立辉、魏丹偿还部分贷款及利息后，于2014年2月2日逾期后至今未偿还贷款，为此原告诉至法院，要求被告魏立辉、魏丹偿还贷款本金89417.87元，并承担贷款利息及罚息3248.04元，被告魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉承担连带责任保证。
被告魏立辉、魏丙哲、魏纯刚对原告所诉均无异议。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、合同编号为：13001031113093592060小额联保借款合同。
二、编号：13001031213092829303小额贷款联保协议书。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
四、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
五、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。
六、还款计划表一份、还款记录一份、个人贷款催收记录表一份。
三被告对以上证据均认可，无异议。
经审理查明，被告魏立辉、魏丹于2013年9月2日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，约定借款期限为一年（自2013年9月至2014年9月），年利率为14.58％，还款方式为每月按照合同约定偿还本金及利息，十二期还清。同日并与魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台签订小额贷款联保协议书，六被告成立联保小组，约定相互之间承担连带保证责任。
2013年9月2日原告将该笔贷款交付被告魏立辉，后被告魏立辉按照合同约定分五次偿还本金及利息，其中偿还本金共计10581.98元，还息5262.28元（前四次还息4850.02元，第五次还息412.26元）。2014年2月2日逾期还款后至今未偿还贷款。现截止至2014年4月15日，被告魏立辉、魏丹欠原告贷款本金89417.87元，利息及罚息3248.04元。
另查明，被告魏立辉与魏丹，魏纯刚与张莉，魏丙哲与肖荣台在与原告签订《小额贷款联保协议书》及魏立辉、魏丹与原告签订《小额联保借款合同》时，分别是夫妻关系。
诉讼过程中，依原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行诉讼保全申请，本院依法作出（2014）蠡民初字第477号民事裁定书查封被告魏立辉所有的冀F×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告魏立辉、魏丹、魏丙哲、肖荣台、魏纯刚、张莉签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告魏立辉、魏丹签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告魏立辉、魏丹发放了贷款100000元，被告魏立辉、魏丹应当按照约定归还原告贷款本金和利息，但自2014年2月2日逾期还款后，一直未履行还款义务，截止至2014年4月15日，被告魏立辉、魏丹尚欠原告借款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元未还，其行为已经构成违约，依据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第四项原告提前收回贷款，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏立辉、魏丹应当按照合同约定承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台在签订联保协议时，承诺对联保小组成员的债务承担连带责任保证。因此，原告要求被告魏立辉、魏丹立即偿还原告的贷款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元，并要求被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担保证责任后，有权向被告魏立辉、魏丹追偿。
被告魏丹、肖荣台、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立辉、魏丹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县行贷款本金89417.87元、利息及罚息3248.04元。
二、被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台对被告魏立辉、魏丹所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏纯刚、张莉、魏丙哲、肖荣台承担保证责任后，有权向被告魏立辉、魏丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2116元，诉讼保全费人民币970元，由被告魏立辉、魏丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01074号
上诉人（原审被告）王再法。
委托代理人栗银银、程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭民虎，个体户。
上诉人王再法与被上诉人彭民虎建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年3月4日作出（2015）淮陈民初字第00074号民事判决，上诉人王再法对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月，原、被告签订一份协议，约定原告承包被告工程地块的土方开挖、运转及平整。协议还约定于2012年8月15日进场施工，土方总量19100立方，单价11元每立方。工程验收合格后，采用现金或者转账支付。原告进场后，实际完成土方19100方，共计价款210100元。2013年6月26日，被告出具验收合格证明。后被告以现金和货物抵付方式共计给付原告17200元。因被告未支付剩余款项，原告于2015年1月27日提起诉讼，要求被告给付剩余款项。
原告彭民虎诉称：2012年8月，被告在淮安市淮阴区赵集镇有土方工程找被告做。双方签订了一份土方工程合同，约定2012年8月进场施工，土方总量19100方，单价11元每方。原告进场后，总计施工50天左右，完成土方19100方，共计价款210100元。2013年6月，工程经被告验收合格。2014年，被告共计给付了17200元，余款192900元未付。原告认为被告行为构成违约，侵犯了原告合法权益。现请求判令1、被告立即给付工程款192900元；2、被告承担诉讼费。
被告王再法辩称：被告不是适格主体，被告是代表公司与原告签订合同，而且原告所领工程款也是公司所付，被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：依法成立的合同，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告完成土方工程后，被告应当按照约定给付工程款。被告辩称其是代表公司与原告签订协议，但未提供相应证据且土方开挖、运转及平整并非法律禁止个人发包事项。故被告辩称意见，证据不足，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王再法于判决生效后十日内给付原告土方工程款192900元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告王再法负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
一审宣判后，上诉人王再法不服，向本院提起上诉称，上诉人作为淮安市栋陈管桩有限公司经理，签订合同的行为是职务行为，一切后果应由淮安市栋陈管桩有限公司承担。被上诉人彭民虎要求上诉人个人给付工程款，没有事实和法律依据。请求二审依法改判。
被上诉人彭民虎未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人王再法向本院提供以下新证据：1、淮安市栋陈管桩有限公司提交淮安市航道管理处的许可申请表，证明涉案的张福河码头工程为淮安市栋陈管桩有限公司的业务项目；2、关于建设淮安市栋陈管桩有限公司张福河码头有关问题的承诺函。证明目的同上；3、淮安市栋陈管桩有限公司的银行对账单，证明被上诉人领取的工程款系从淮安市栋陈管桩有限公司领取，施工合同的实际相对人是淮安市栋陈管桩有限公司，并非上诉人。同时证明上诉人是从该公司领取工资，是公司的职员；4、淮安市栋陈管桩有限公司于2015年3月9日出具的一份情况说明。证明淮安市栋陈管桩有限公司愿意承担彭民虎的工程款；5、劳动合同以及淮安市栋陈管桩有限公司出具的聘书。证明上诉人是淮安市栋陈管桩有限公司的职工，职务是总经理。聘书的内容载明上诉人职责范围包括对外业务的合同签署。证明上诉人与被上诉人之间签署施工合同是上诉人的职务行为，应当由淮安市栋陈管桩有限公司承担合同相应的权利和义务。
被上诉人彭民虎对上述证据均不予认可，认为上诉人王再法以个人名义与其签订合同，付款义务即应由王再法个人承担。
本院认为，根据上诉人王再法在二审中提供的新证据，能够证明涉案工程系淮安市栋陈管桩有限公司的工程项目，上诉人作为淮安市栋陈管桩有限公司的总经理，代表该公司与被上诉人彭民虎签订协议，上诉人的行为属于履行职务行为，其后果应当由淮安市栋陈管桩有限公司承担。被上诉人彭民虎要求上诉人王再法承担给付工程款的义务，系起诉被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮陈民初字第00074号民事判决；
二、驳回彭民虎的起诉。
一审案件受理费4158元，由淮安市淮阴区人民法院退回被上诉人彭民虎；上诉案件受理费4158元，由本院退回上诉人王再法。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1759号
原告翟某。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某。
原告翟某与被告李某抚养权纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年三月四日
书记员 韩丽华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第274号
原告许某，女，汉族，1985年5月16日生。
被告史某某，男，汉族，1982年10月13日生。
本院在审理原告许某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一五年七月三日
书记员 付亚梅