wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4108号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄静，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3519号起诉书指控被告人黄静犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人黄静到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年8月30日，被�人黄静到晋江市陈埭镇洋埭村新加来盟鞋厂宿舍719室，盗走被害人辜某的现金人民币1300元。
2.2015年9月1日，被告人黄静到福建省石狮市祥芝镇大堡村菜市场附近，盗走被害人肖某的一辆豪爵牌摩托车(价值人民币4243元)。
3.2015年9月2日，被告人黄静到晋江市内坑镇金宏昌鞋厂宿舍303室，盗走被害人张某的一部步步高牌手机(无法估价)。
4.2015年9月4日，被告人黄静到石狮市祥芝镇大堡村菜市场附近，盗走被害人蔡某的一辆春风牌摩托车(价值人民币1526元)。案发后，追回该车发还被害人蔡某。
5.2015年9月6日，被告人黄静到石狮市鸿山镇伍堡村蓝灵顿厂员工宿舍210室，盗走被害人杨某的现金人民币950元。
综上，被告人黄静作案5起，赃物赃物价值共计人民币8019元。
上述事实，被告人黄静在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人辜某、肖某、张某、蔡某、杨某陈述、证人冉某证言、机动车行驶证、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄静以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄静多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人黄静酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄静退赔被害人辜国顺、肖欣群、杨吉祥的经济损失各人民币1300元、4243元、950元，退赔被害人张伍的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第4108号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄静，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3519号起诉书指控被告人黄静犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人黄静到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，1.2015年8月30日，被�人黄静到晋江市陈埭镇洋埭村新加来盟鞋厂宿舍719室，盗走被害人辜某的现金人民币1300元。2.2015年9月1日，被告人黄静到福建省石狮市祥芝镇大堡村菜市场附近，盗走被害人肖某的一辆豪爵牌摩托车(价值人民币4243元)。3.2015年9月2日，被告人黄静到晋江市内坑镇金宏昌鞋厂宿舍303室，盗走被害人张某的一部步步高牌手机(无法估价)。4.2015年9月4日，被告人黄静到石狮市祥芝镇大堡村菜市场附近，盗走被害人蔡某的一辆春风牌摩托车(价值人民币1526元)。案发后，追回该车发还被害人蔡某。5.2015年9月6日，被告人黄静到石狮市鸿山镇伍堡村蓝灵顿厂员工宿舍210室，盗走被害人杨某的现金人民币950元。综上，被告人黄静作案5起，赃物赃物价值共计人民币8019元。上述事实，被告人黄静在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人辜某、肖某、张某、蔡某、杨某陈述、证人冉某证言、机动车行驶证、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄静以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄静多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人黄静酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年5月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄静退赔被害人辜国顺、肖欣群、杨吉祥的经济损失各人民币1300元、4243元、950元，退赔被害人张伍的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一五年十二月二十三日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特67号
申请人：杨德灵，女，1969年12月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被申请人：张辉，男，1968年11月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
申请人杨德灵与被申请人张辉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月1日立案。申请人杨德灵于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨德灵撤回申请。
审判员 张 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民特67号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执169号
申请执行人：张亚利，女，1985年4月17日出生，地址邢台市。
被执行人：张昌昌，男，1994年10月19日出生，汉族，住址邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人张亚利与被执行人张昌昌交通事故一案中，申请执行人张亚利申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执169号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 檀佳萌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第473号
原告陈某某，男。
委托代理人（特别授权）徐世怡、朱存勇，江苏海信律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告解某某，女。
原告陈某某与被告王某某、解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告王某某、解某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告王某某因资金周转需要，向原告借款65万元，于2013年7月10日向原告出具书面借条一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，被告解某某对被告王某某的上述债务应承担共同偿还责任。请求法院判令两被告立即偿还以上借款及约定利息并承担本案诉讼费。
被告王某某、解某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年7月10日向原告陈某某借款65万元，立下借据一份，载明：今借到陈某某人民币计陆拾伍万元整。（月息1.5%）。今借人：王某某。2013、7、10。
以上借款被告一直未偿还。
另查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻关系证明、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某某与被告王某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告陈某某依法应及时偿还原告借款。又两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、解某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金65万元及其利息（利息从2013年7月10日至判决确定给付之日以约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10880元由被告王某某、解某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告10880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚某某
代理审判员 唐某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年三月十八日
见习书记员 杨某某
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第473号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）徐世怡、朱存勇，江苏海信律师事务所律师。
被告王某某。
被告解某某。
原告陈某某与被告王某某、解某某民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告王某某、解某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告王某某因资金周转需要，向原告借款65万元，于2013年7月10日向原告出具书面借条一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，被告解某某对被告王某某的上述债务应承担共同偿还责任。请求法院判令两被告立即偿还以上借款及约定利息并承担本案诉讼费。
被告王某某、解某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年7月10日向原告陈某某借款65万元，立下借据一份，载明：今借到陈某某人民币计陆拾伍万元整。（月息1.5%）。今借人：王某某。2013、7、10。
以上借款被告一直未偿还。
另查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻关系证明、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某某与被告王某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告陈某某依法应及时偿还原告借款。又两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、解某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金65万元及其利息（利息从2013年7月10日至判决确定给付之日以约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决所指定的期�履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10880元由被告王某某、解某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告10880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚某某
代理审判员 唐某某
人民陪审员 孔某某
二〇一四年三月十八日
见习书记员 杨某某
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第473号原告陈某某，男。委托代理人（特别授权）徐世怡、朱存勇，江苏海信律师事务所律师。被告王某某，男。被告解某某，女。原告陈某某与被告王某某、解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱存勇到庭参加诉讼。被告王某某、解某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告王某某因资金周转需要，向原告借款65万元，于2013年7月10日向原告出具书面借条一份。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，被告解某某对被告王某某的上述债务应承担共同偿还责任。请求法院判令两被告立即偿还以上借款及约定利息并承担本案诉讼费。被告王某某、解某某未答辩。经审理查明，被告王某某于2013年7月10日向原告陈某某借款65万元，立下借据一份，载明：今借到陈某某人民币计陆拾伍万元整。（月息1.5%）。今借人：王某某。2013、7、10。以上借款被告一直未偿还。另查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、婚姻关系证明、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告陈某某与被告王某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告陈某某依法应及时偿还原告借款。又两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、解某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款本金65万元及其利息（利息从2013年7月10日至判决确定给付之日以约定月利率1.5%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10880元由被告王某某、解某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告10880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  姚某某代理审判员  唐某某人民陪审员  孔某某二〇一四年三月十八日见习书记员  杨某某附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初933号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张厚伟，男，1970年10月26日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。因本案涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）947号起诉书指控被告人张厚伟犯运输毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）735号量刑建议书，本院已依法送达被告人张厚伟。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人张厚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日，被告人张厚伟以体内藏匿的方式携带30颗毒品可疑物从西双版纳乘坐飞机欲前往四川省成都市，后在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，并从张厚伟体内排出毒品可疑物。经称量、鉴定，毒品可疑物净重143.87克。经鉴定，以上毒品可疑物中检出海洛因成分。
对上述事实及指控罪名，被告人张厚伟在庭审中均无异议，并有相关书证、抓获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张厚伟运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于公诉机关提出的被告人张厚伟在被现场盘问时，即如实供述犯罪事实，系自首的公诉意见，与庭审所查明的案件事实相符，本院依法予以采纳，并据此对其减轻处罚。官检量建（2017）735号量刑建议书提出对被告人张厚伟判处十年以上十三年以下年有期徒刑的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张厚伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张厚伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2028年5月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 展兴海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5003号
原告：郭友军，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘建伟，男，1987年4月6日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：高阳，男，1987年7月25日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告郭友军与被告刘建伟、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友军到庭参加诉讼。被告刘建伟、高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭友军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告刘建伟向原告借款30000元，约定十日内还清，并出具借条一枚，被告高阳提供担保。后经原告多次索要借款，而被告至今未偿还。
被告刘建伟、高阳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘建伟向原告借款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告刘建伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高阳作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证，被告高阳对借款应承担连带清偿责任。二被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后十日内偿还原告郭友军借款30000元；
二、被告高阳对上述借款承担连带清偿责任。被告高阳承担保证责任后，有权向被告刘建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由被告刘建伟、高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8870号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告阮春，男，1961年06月07日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阮春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阮春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92356.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92356.93元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初299号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人邱永刚，男，汉族，1968年6月6日出生，大专文化，系鄂尔多斯市某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年5月9日经本院决定被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人邱永刚犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、卢广伟出庭支持公诉，被告人邱永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日22时20分许，被告人邱永刚醉酒驾驶×××号荣威牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区团结路由北向南行驶至与鄂托克街交叉路口北侧道路时，尾追撞至前方同向行驶的项某驾驶的×××号丰田牌小型普通客车尾部，造成两车局部受损的交通事故。2017年5月2日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人邱永刚的血液酒精含量为218.64mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邱永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人邱永刚应承担此次事故的全部责任，项某无责任。案发后，被告人邱永刚家属代其就因此次交通事故造成的损失事宜与对方达成协议且已履行。
又查明，2017年4月28日23时许，经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人邱永刚的血液酒精含量为216.31mg/100ml,属醉酒状态。
再查明，被告人邱永刚案发后明知对方驾驶员报警而在事故现场等待，且归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱永刚在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，证人证言，被告人供述，协议书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱永刚案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人邱永刚的血液酒精含量为216.31mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；被告人邱永刚醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人邱永刚酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人邱永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期的起止日期以执行通知书为准。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一七年五月九日
书记员 李卓阳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终239号
上诉人（原审原告）：刘来宝，男，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区房屋征收管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。统一社会信用代码12341802MB0X60126Q
法定代表人：王机明，该局局长。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府里山街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区里山街道里山村。
法定代表人：张硕秋，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：池州市贵池区房屋征收服务中心，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路。
负责人：林必武，该中心主任。
上诉人刘来宝因与被上诉人池州市贵池区房屋征收管理局、池州市贵池区人民政府里山街道办事处、池州市贵池区房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘来宝上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其与被上诉人签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》是民事合同，属于民事诉讼受案的范围。拆迁人拆除其依法享有所有权的私有房屋，对其给予补偿，上述协议内容涉及民法、物权法中关于所有权取得、变更、消灭等内容，充分体现了意思自治，应属于民法调整的内容。2.其再次起诉的诉讼请求及事实理由均发生变更，且法院并未对本案作出生效的实体判决。
原告刘来宝向一审法院述称：其系病故军人家属。2005年，被告因铜九铁路项目建设需要，拆迁其位于贵池区的无证房屋，被告不依法安置、不依法安排宅基地。2013年9月10日，被告因天堂湖地块规划图、征迁图红线范围内的城中村改造征收安置项目建设需要，拟拆迁其的房屋。2013年9月20日，被告与其签订《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，对其位于贵池区的房屋及其附属设施的拆迁补偿事项进行约定。在签订该协议书时，被告的补偿方案未征求群众意见，对被征收标的物未进行评估，征收补偿违反法定程序，补偿标准太低。与其订立的协议书上记载的房屋面积比实际面积少；房屋平面示意图、池州市房屋拆迁装潢及附属物补偿明细表上的记载与实际不符。刘来宝起诉认为：其买卖农田建造的无证房屋不在天堂湖地块（一期）房屋征收范围，应在铁路线路安全保护区的范围，应按《铁路运输案例保护条例》的相关规定予以补偿。原、被告签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》程序违法，内容不真实，属于无效合同。协议中的格式条款规避了被告的主要法定义务，导致显失公平的结果。故向一审法院起诉请求：1.判决确认2013年9月20日原、被告签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.请求委托第三方评估机构对原告房屋及附属的价值进行评估，出具评估报告，变更2013年9月20日被告与原告签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》的内容；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为:刘来宝（被拆迁人）与池州市贵池区人民政府里山街道办事处（拆迁人）和池州市贵池区房屋征收服务中心（实施单位，系池州市贵池区房屋征收管理局内设机构）签订的《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，系不平等主体之间签订的协议，本案纠纷不属于民事诉讼受案范围。且刘来宝已于2017年1月18日以行政管理补偿纠纷为案由向本院提起行政诉讼，本院经审查认为刘来宝诉讼请求超过起诉期限，于2017年4月7日做出（2017）皖1702行初7号行政裁定依法驳回刘来宝的起诉，刘来宝不服该裁定向池州市中级人民法院提出上诉，池州市中级人民法院于2017年7月11日做出（2017）皖17行终17号行政裁定驳回上诉维持原裁定。上述两份裁定均已生效。现刘来宝又基于原有事实及诉讼标的向本院提起民事诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回原告刘来宝的起诉。
本院认为，案涉房屋拆迁补偿安置协议是池州市贵池区人民政府里山街道办事处和池州市贵池区房屋征收服务中心为实施天堂湖城中村改造，依职责与刘来宝协商订立，具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。双方因该协议发生的纠纷不是平等主体间的民事法律关系，刘来宝就该协议提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且刘来宝曾以相同的事由和请求提起行政诉讼，已经人民法院作为行政诉讼案件立案受理并作出生效裁判。故原审裁定驳回起诉正确。刘来宝提出本案属于民事诉讼受案范围的上诉理由不能成立，对其要求改判支持其一审诉讼请求或发回重审的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年四月四日
书记员 夏国栋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1285号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹载国，男，1964年1月1日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年，2011年7月4日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被行政拘留，2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2635号起诉书指控被告人邹载国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人邹载国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日19时12分许，群众赖某致电被告人邹载国，表示要购买价值人民币100元的毒品海洛因，被告人邹载国答应后双方约好在深圳市宝安区松岗街道x路x新村北面通道交易。当日19时25分许，被告人邹载国来到x新村的北面通道与赖某交易，赖某把人民币100元交给了被告人邹载国，被告人邹载国随即将1包用红色塑料袋包装的疑似毒品（白色固体块状，净重0.1克，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分）交给赖某，交易完毕，被当场抓获，并从被告人邹载国身上缴获毒资人民币100元，又在其左侧裤袋内缴获3包用红色、白色塑料袋包装的疑似毒品（白色固体块状，共净重0.72克，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分），从赖某身上缴获其刚交易所得的毒品一包。
上述事实，被告人邹载国在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人赖某的证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邹载国贩卖毒品海洛因0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人邹载国曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯；被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，均应当从重处罚。被告人邹载国自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹载国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1285号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹载国。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年，2011年7月4日刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被行政拘留，2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2635号起诉书指控被告人邹载国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人邹载国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日19时12分许，群众赖某致电被告人邹载国，表示要购买价值人民币100元的毒品海洛因，被告人邹载国答应后双方约好在深圳市宝安区松岗街道x路x新村北面通道交易。当日19时25分许，被告人邹载国来到x新村的北面通道与赖某交易，赖某把人民币100元交给了被告人邹载国，被告人邹载国随即将1包用红色塑料袋包装的疑似毒品（白色固体块状，净重0.1克，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分）交给赖某，交易完毕，被当场抓获，并从被告人邹载国身上缴获毒资人民币100元，又在其左侧裤袋内缴获3包用红色、白色塑料袋包装的疑似毒品（白色固体块状，共净重0.72克，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分），从赖某身上缴获其刚交易所得的毒品一包。
上述事实，被告人邹载国在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人赖某的证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人邹载国贩卖毒品海洛因0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人邹载国曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯；被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，均应当从重处罚。被告人邹载国自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹载国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09040号
原告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人谢忠诚，男，1980年3月27日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司法务。
被告张宇，男，1986年8月10日出生。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告张宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠诚，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告核实，被告并无在原告公司工作的任何记录，且原告的正式员工都与原告签订有劳动合同。故起诉要求：1、确认双方不存在劳动关系；2、不支付被告2012年7月18日至2013年6月17日期间的双倍工资差额38500元；3、不支付被告未休带薪年假1天工资321.83元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告在庭审中认可与被告存在劳动关系，并称被告于2012年7月18日入职任业务员，双方签过劳动合同，但原告未找到合同文本；被告月工资标准为底薪2000元＋提成，以现金形式发放；被告实际工作至2013年6月17日，后自动离职；被告在2013年度的年假已经在2013年春节期间与法定假日合并享受；原告未为被告缴纳社会保险费。
被告主张于2012年6月18日入职原告任业务员，双方未签订劳动合同，其月工资标准为底薪2000元＋提成，以现金形式发放；其实际工作至2013年6月18日，后被原告经理牟涛口头辞退；其在2013年春节实际休假3天，并未享受年休假。
就被告的工资标准，被告主张其月平均工资为3500元。原告提交了被告于2013年1月至同年8月的底薪和提成发放表，被告对于真实性予以认可。工资发放表同时载明被告的入职时间为2012年6月18日。
原告另就被告享受年休假的情况提交了被告在2013年2月的考勤表，其中显示被告于该月春节放假12天。考勤表无被告确认信息。被告对于考勤表的真实性不予认可。
2013年10月25日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年1月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00509号裁决书，裁决：一、确认原、被告2012年6月18日至2013年10月20日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2012年7月18日至2013年6月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；三、原告支付被告2013年6月18日至2013年10月28日期间未休带薪年假1天工资321.83元；四、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有底薪和提成发放表、考勤表、京朝劳仲字（2014）第00509号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告认可与被告存在劳动关系，但双方就被告的实际入职、离职日期产生争议。就入职日期问题，原告提交的工资发放表明确载明被告的入职日期为2012年6月18日，本院据此对于被告主张于2012年6月18日入职原告的意见予以采纳。就离职日期问题，原告主张被告实际工作至2013年6月17日，但未就此提交相应证据，本院对于被告主张其实际工作至2013年6月18日的意见予以采纳。据此，本院认定原、被告自2012年6月18日至2013年6月18日期间存在劳动关系。
原告主张与被告签有劳动合同，但未提交相应证据，理应承担举证不能的法律后果。本院对于被告关于双方并未签订劳动合同的意见予以采纳。据此，原告理应支付被告2012年7月18日至2013年6月17日未签订劳动合同的双倍工资差额，本院对于原告要求不支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
被告未就其工作年限提交证据，其2012年6月18日入职原告后，依法自2013年6月18日后尚能享受年休假，而原告实际工作至2013年6月18日，其享受年休假的天数不足1天，故本院对于原告要求不支付被告2013年6月18日至2013年10月28日期间未休带薪年假1天工资321.83元的诉讼请求予以支持。
就被告的月工资标准问题，原告未与被告签订书面劳动合同，双方未有关于工资标准的书面约定，而原告作为用人单位理应全面掌握被告的实发工资情况，原告在庭审中仅提交了被告2013年1月至同年8月的工资发放表，不能完全客观地反映被告的实发工资情况，原告作为用人单位理应承担举证不能的法律后果。据此，本院对于被告主张其月平均工资3500元的意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告张宇自二О一二年六月十八日至二О一三年六月十八日存在劳动关系。
二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告张宇二О一二年七月十八日至二О一三年六月十七日未签订劳动合同的双倍工资差额三万八千五百元。
三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司无需支付被告张宇二О一三年六月十八日至二О一三年十月二十八日未休带薪年假一天的工资三百二十一元八角三分。
四、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年五月八日
书 记 员 范 铮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）高坪民初字第786号
原告：田某某，男。
被告：代群英，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元由田某某负担。
审判长 陈 乐
审判员 何宏伟
审判员 何建宇
二〇一三年七月五日
书记员 屈光平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第282号
原告林建波，男，汉族，1965年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海�平沙工业区。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，董事长。
原告林建波诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告林建波委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林建波诉称，2012年5月30日被告向原告借款现金63万元用于公司资金周转，暂定借期一个月，自2012年5月30日至2012年6月30日止，利息和手续费3.78万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。后被告又于2012年6月12日再次向原告借款30万元，借款期限为30日，自2012年6月12日至2012年7月11日，并约定出借款由原告委托珠海市强顺进出口有限公司转账交付至被告指定的收款账户名（户名：珠海云辉游艇有限公司，开户行：建设银行珠海港�行，账号：4401649535053001767），利息和手续费1.8万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。因借款期限届满后，原告多次催告，被告均以种种理由拖延，故起诉要求判令：1.被告向原告偿还本金93万元及利息（利息计算方法自2012年5月30日至2012年6月30日以人民币63万元为本金、自2012年6月12日起以93万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告珠海云辉游艇有限公司未作答辩也未有证据提交。
经审理查明，2012年5月30日被告向原告借款现金63万元期限自2012年5月30日至2012年6月30日止，约定利息和手续费3.78万元，超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金；2012年6月12日被告再次向原告借款30万元，借款期限为30日，自2012年6月12日至2012年7月11日，并约定出借款由原告委托珠海市强顺进出口有限公司转账交付至被告指定的收款账户名（户名：珠海云辉游艇有限公司，开户行：建设银行珠海港支行，账号：4401649535053001767），利息和手续费1.8万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。2012年9月14日被告及担保人TSEJACK向原告出具承诺书，内容为：“兹有TSEJACK、珠海云辉游艇有限公司向林建波其中的借款人民币叁拾万元整，现承诺于2012年11月15日归还借款。”
上述事实有原告提供的借据2张、工商银行进账单、承诺书和担保人护照及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，�可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林建波偿还借款930，000元及相应的利息（利息计算方法：自2012年5月30日起以人民币63万元为本金、自2012年6月12日起以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，184元，由被告珠海云辉游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵思远
附相�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第282号
原告林建波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4512。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，董事长。
原告林建波诉被告珠海云辉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告林建波委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林建波诉称，2012年5月30日被告向原告借款现金63万元用于公司资金周转，暂定借期一个月，自2012年5月30日至2012年6月30日止，利息和手续费3.78万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。后被告又于2012年6月12日再次向原告借款30万元，借款期限为30日，自2012年6月12日至2012年7月11日，并约定出借款由原告委托珠海市强顺进出口有限公司转账交付至被告指定的收款账户名（户名：珠海云辉游艇有限公司，开户行：建设银行珠海港支行，账号：44×××67），利息和手续费1.8万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。因借款期限届满后，原告多次催告，被告均以种种理由拖延，故起诉要求判令：1.被告向原告偿还本金93万元及利息（利息计算方法自2012年5月30日至2012年6月30日以人民币63万元为本金、自2012年6月12日起以93万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告珠海云辉游艇有限公司未作答辩也未有证据提交。
经审理查明，2012年5月30日被告向原告借款现金63万元期限自2012年5月30日至2012年6月30日止，约定利息和手续费3.78万元，超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金；2012年6月12日被告再次向原告借款30万元，借款期限为30日，自2012年6月12日至2012年7月11日，并约定出借款由原告委托珠海市强顺进出口有限公司转账交付至被告指定的收款账户名（户名：珠海云辉游艇有限公司，开户行：建设银行珠海港支行，账号：44×××67），利息和手续费1.8万元；超期还款时，被告需向原告支付每日2‰的违约金。2012年9月14日被告及担保人TSEJACK向原告出具承诺书，内容为：“兹有TSEJACK、珠海云辉游艇有限公司向林建波其中的借款人民币叁拾万元整，现承诺于2012年11月15日归还借款。”
上述事实有原告提供的借据2张、工商银行进账单、承诺书和担保人护照及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林建波偿还借款930，000元及相应的利息（利息计算方法：自2012年5月30日起以人民币63万元为本金、自2012年6月12日起以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，184元，由被告珠海云辉游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 莫朝居
人民陪审员 贾福重
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵思远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终515号
上诉人（原审被告）：周万江。
委托代理人：周荣旋，与周万江系父子关系。
被上诉人（原审原告）：徐权。
委托代理人：王桂云，与徐权系夫妻关系。
委托代理人：徐德义，与徐权系父子关系。
上诉人周万江与被上诉人徐权因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人周万江的委托代理人周荣旋，被上诉人徐权的委托代理人王桂云、徐德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月27日，徐权向一审法院起诉称：双方系同村两组村民，两家为邻居。周万江居东，徐权居西。近几年两家因经营土地界限出现纠纷。周万江自2004年以来先后砍伐、火烧柳树和杨树428棵；2014年春周万江将徐权承包地和林地2.4亩的玉米用刀割、喷施除草剂等方法损毁，造成绝收。现请求判令周万江赔偿给付徐权玉米2.4亩损失3600元，428棵树木的经济损失21400元，共计25000元，并承担本案的诉讼费。
周万江辩称，徐权的请求与事实不符。损毁的事情发生在2014年，周万江用灭草剂把徐权越界种的玉米打药了，没有具体面积，且损毁树的事情没有。徐权借1996年村上改道之机，抢占周万江家门前的河滩地，并损毁自然生的树木无数棵。新民镇政府于1998年12月2日作出了周万江门前的河滩地由周万江进行管理的处理决定，徐权不但不执行且逐年东扩强抢强种，给周万江造成较大的精神和财产损失。现请求法院或委托五家子村民委员会对徐权抢占周万江门前的荒滩地进行丈量，并按徐权每亩1500元的损失标准，赔偿周万江17年的经济损失；如果徐权所诉周万江损毁428棵树属实的话，也按徐权每棵50元的标准向周万江进行赔偿，所以不同意赔偿。
一审法院审理查明：徐权与周万江系同村不同组的东西邻居，徐权居西，周万江居东。双方自1996年起就相邻土地的使用权问题产生纠纷。徐权持有1981年本县人民政府颁发的林权证，标明坐落“门前外”的四至为：东至周万江门外，西至地，南至大道，北至周万江南墙坎外。周万江从2004年9月至2014年8月，陆续砍伐损毁徐权所有的、粗细不等的树木400余棵。2014年7月3日，周万江又将徐权门前徐权种植的270平方米折合0.4亩土地的玉米割掉；同月14日和15日，周万江又用灭草剂两次损害徐权门前徐权种植的玉米2亩，共计损毁徐权在自有承包地及林地内种植的玉米2.4亩；根据阜蒙县调查队农村住户调查资料证实2014年种植业每亩纯收入为516元。
一审法院认为：徐权在其承包地及林地内经营的农作物及林木受法律保护，周万江故意损毁徐权种植的玉米及林木，应承担民事赔偿责任。对徐权的诉讼请求，应予支持。周万江虽然提供了1998年新民镇政府的处理决定书，主张双方土地使用以两家中间伙墙为界，但该决定书的处理结果与徐权林权证标明的四至相矛盾，且其效力亦不确定，故对周万江的辩解意见不予采纳。关于徐权的经济损失，因树木现已灭失，已不能对其价值作出评估，徐权又不能提供证据证明树木的价值，故酌定3000元；对于玉米的损失，按照阜蒙县调查队2014年种植业每亩纯收入计算，即1238.40元（2.4亩×516元）。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条之规定判决：周万江赔偿给付徐权树木损失3000.00元；赔偿2014年2.4亩玉米损失1238.40元，合计4238.40元。于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由周万江承担。
周万江的上诉理由及请求：一审判决在树木数量不清的情况下判决上诉人赔偿不当，且根据老照片证明并无树木；一审判决损毁玉米的证据不足。请求二审法院撤销一审判决。
徐权辩称：上诉人所述事实不属实。一审判决正确，请求维持一审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。周万江故意损毁徐权种植的玉米及林木，应承担民事赔偿责任。周万江提出一审判决在树木数量不清的情况下判决上诉人赔偿不当的主张，并提供书面证人证言和老照片证明，因证人未出庭作证，老照片没有拍摄的具体时间，徐权对上述证据又予以否认，且有新民镇林果站和新民镇五家子村委会证明在卷佐证，故对周万江的该上诉主张，本院不予支持。周万江提出一审判决损毁玉米的证据不足的主张，但未提供任何证据证明，故对周万江的该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由周万江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘思琪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1282号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148--9。
法定代表人：胡静姿，经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：余飞，男，汉族，1981年6月23日出生，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。
被告：余絮娟，女，汉族，1981年10月20日出生，户籍，
本院在审理原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告余飞、余絮娟追偿权纠纷一案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省信欣汽车销售有限公司撤回对被告余飞、余絮娟的起诉。
本案案件受理费658元（原告已预交），减半收取受理费329元，由原告江西省信欣汽车销售有限公司承担。
审判员 ：程其伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1282号原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148—9。法定代表人：胡静姿，经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余飞，男，汉族，1981年6月23日出生，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。被告：余絮娟，女，汉族，1981年10月20日出生，户籍，本院在审理原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告余飞、余絮娟追偿权纠纷一案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省信欣汽车销售有限公司撤回对被告余飞、余絮娟的起诉。本案案件受理费658元（原告已预交），减半收取受理费329元，由原告江西省信欣汽车销售有限公司承担。审判员 ：程其伟二〇一七年九月二十九日书记员 ：胡安琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2460号
原告：樊豪，男，1990年5月17日出生，住咸阳市秦都区。
被告：梁栋，男，1991年5月8日出生，住铜川市。
本院在审理原告樊豪诉被告梁栋合伙协议纠纷一案中，原告樊豪于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊豪撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告樊豪负担。
审判员 秦小娥
二〇一七年六月十五日
书记员 冯 松
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01130号
原告：曹艺，男，1963年3月15日生，汉族，明光市人。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：匡海兵，男，1973年10月29日生，汉族，明光市人。
本院于2014年4月28日立案受理了原告曹艺诉被告匡海兵追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告曹艺及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼。被告匡海兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹艺诉称：2012年12月12日，被告向王喜借款30000元，由原告担保，约定一年还款。后被告以经济困难为由拒绝还款，原告于2014年3月6日履行担保责任，向王喜偿还了30000元。现要求被告偿还原告30000元。
原告曹艺为证明自己的主张成立，提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
二、借条一份，证明被告匡海兵于2012年12月12日向王喜借款3万元整，期限一年，原告是担保人。
三、收条一份，证明被告匡海兵向王喜所借的款3万元已由原告偿还给王喜。
四、明光街道市府社区出具的证明一份，证明被告匡海兵因外出务工，下落不明。
被告匡海兵未做答辩。
对于原告提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
经审理查明：2012年12月12日，被告向王喜借款30000元，由原告担保，约定借款期限一年，没有约定利息。还款期到后，被告以经济困难为由拒绝还款，并外出务工。原告于2014年3月6日履行担保责任，向王喜偿还了被告所借款项30000元。为此原告于2014年4月28日诉讼来院，要求被告偿还原告30000元。
本院认为：债务应当清偿。被告匡海兵向王喜借款事实存在，且所借款项已由担保人曹艺偿还给王喜，被告匡海兵应将借款偿还给原告曹艺。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告匡海兵于判决生效之日起三十日内偿还原告曹艺30000元。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告匡海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 沈 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初127号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1996年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2003年4因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元，2008年12月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月30日18时10分许，被告人肖某某在武汉市江岸区育才街中国电信营业厅门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂3颗、白色晶体少许贩卖给严某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.45克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人肖某某具有自愿认罪、前科劣迹等处罚情节，建议判处被告人肖某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人肖某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年10月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1222号
原告：吕仁钢，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：牟黎，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年7月31日立案受理了原告吕仁钢、牟黎诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款8230元�利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年10月31日前向原告吕仁钢、牟黎支付面积差房款8230元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁美华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执380号
申请执行人：陈利东。
被执行人：庞杰。
申请执行人陈利东与被执行人庞杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）绍新商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人于2016年3月14日书面向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执380号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月十五日
书记员 甄淑滢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初3875号
原告：常大伟，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：毛丽池，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省。
原告常大伟诉被告毛丽池合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺进行审理，后因无法向被告毛丽池送达相关法律文书，故本院于2017年6月3日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常大伟撤回对被告毛丽池的起诉。
本案受理费1838元，减半收取919元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邹 玮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4529号
原告天津坤峰益实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇满井子村。
组织机构代码：77063056-X。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告刁艳春。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告刁艳春经济补偿金纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津坤峰益实业有限公司撤回对被告刁艳春的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十二月三十日
书记员 周 新
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执632号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武友,大兴信用社主任。
被执行人韩军，男，1952年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与韩军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月26日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1049号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩军给付欠款10000元及利息、诉讼费25元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人韩军名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5085号
原告谢蔚翔，男，汉族，1987年1月26日出生，住杭州市江干区环站北路8号笕东嘉苑23幢1单元501室
被告吴森，男，汉族，1989年12月22日出生，住杭州市西湖区吴家村78号
委托代理人王燕，系吴森妻子即第二被告。特别授权代理。
被告王燕，女，汉族，1989年10月21日出生，住杭州市江干区云峰家园11幢2单元301室
原告谢蔚翔与被告吴森、王燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令两被告归还借款80000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢蔚翔、被告吴森的委托代理人及被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
2017年4月6日，被告吴森出具欠款单，言明于2015年12月16日从原告借得款项80000元，交款方式为现金交易。今由借款人补打欠条，还款日期2017年5月6日，利息自2017年4月6日起每月支付，月利率8‰计算。2017年5月2日，吴森转账支付给原告1400元。
庭审中，被告王燕表示知道并认可上述借款。
两被告系夫妻，于2011年12月23日登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠款单及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告吴森出具的欠款单意思表示真实，合法有效。两被告对结欠原告款项的事实均无异议，应按约归还原告借款本息。原、被告均未明确吴森于2017年5月2日支付的1400元系用于支付利息或是借款本金，根据双方的约定，吴森应自2017年4月6日起每月按月利率8‰支付借款利息，据此，依照法律规定，该1400元应先扣除2017年4月6日至5月5日一个月的利息640元，余款760则用于抵扣借款本金，故吴森尚欠原告的借款本金应为79240元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,被告王燕对此亦无异议，对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴森、王燕支付给原告谢蔚翔借款本金人民币79240元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币900元，由原告谢蔚翔负担9元、被告吴森、王燕负担891元。被告吴森、王燕应负担的案件受理费891元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年八月二十七日
书记员 丁赛男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5085号原告谢蔚翔，男，汉族，1987年1月26日出生，住杭州市江干区环站北路8号笕东嘉苑23幢1单元501室被告吴森，男，汉族，1989年12月22日出生，住杭州市西湖区吴家村78号委托代理人王燕，系吴森妻子即第二被告。特别授权代理。被告王燕，女，汉族，1989年10月21日出生，住杭州市江干区云峰家园11幢2单元301室原告谢蔚翔与被告吴森、王燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令两被告归还借款80000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢蔚翔、被告吴森的委托代理人及被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案事实认定如下：2017年4月6日，被告吴森出具欠款单，言明于2015年12月16日从原告借得款项80000元，交款方式为现金交易。今由借款人补打欠条，还款日期2017年5月6日，利息自2017年4月6日起每月支付，月利率8‰计算。2017年5月2日，吴森转账支付给原告1400元。庭审中，被告王燕表示知道并认可上述借款。两被告系夫妻，于2011年12月23日登记结婚。上述事实，有原告提交的欠款单及原、被告的庭审陈述为证。本院认为，被告吴森出具的欠款单意思表示真实，合法有效。两被告对结欠原告款项的事实均无异议，应按约归还原告借款本息。原、被告均未明确吴森于2017年5月2日支付的1400元系用于支付利息或是借款本金，根据双方的约定，吴森应自2017年4月6日起每月按月利率8‰支付借款利息，据此，依照法律规定，该1400元应先扣除2017年4月6日至5月5日一个月的利息640元，余款760则用于抵扣借款本金，故吴森尚欠原告的借款本金应为79240元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,被告王燕对此亦无异议，对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴森、王燕支付给原告谢蔚翔借款本金人民币79240元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币900元，由原告谢蔚翔负担9元、被告吴森、王燕负担891元。被告吴森、王燕应负担的案件受理费891元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 沈 澄二〇一七年八月二十七日书记员 丁赛男
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1185号
上诉人(原审原告)：株洲市雅立物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区天台路建行办公室七楼。
法定代表人彭宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人廖大梅，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解等。
被上诉人(原审被告)：陈密林，女，汉族，1974年1月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
上诉人株洲市雅立物业管理有限责任公司因与被上诉人陈密林物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2125号民事判决，向上院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人株洲市雅立物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人株洲市雅立物业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市雅立物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年八月十六日
书记员 刘林玉
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初532号申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号。负责人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：王蒋清，福建子泰律师事务所律师。被申请人：陈居团，男，1972年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告包世禹、陈居团、宁德融兴农业信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈居团所有的位于屏南县××南门××号的房地产以及对被申请人陈居团所有的车牌号码闽Ｊ×××××（发动机号：J××××）大众牌小型汽车进行查封,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈居团所有的位于屏南县××南门××号的房地产[房屋所有权证号：屏房预双溪字第××××号]，期限三年。二、查封被申请人陈居团所有的闽Ｊ×××××（发动机号：J××××）大众牌小型汽车，期限两年。案件申请费1720元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨继珍二〇一七年六月七日书记员  郑 萍
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初21号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，文盲，务农。2017年7月11日因涉嫌非法持有枪支罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］221号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2004年冬月的一天中午，被告人陈某以280元的价格购买了同村村民李某自用防身的一支辽宁牌猎枪，之后陈某将该枪支藏于自已家中。2017年6月23日12时许，房县公安局土城派出所民警接到群众举报后在被告人陈某家中依法当场查获辽宁牌猎枪一支。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈
良华所持有的枪支依靠火药为动力发射弹丸，系自制火药枪，认定为枪支。
对上述指控的事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证据保全清单、户籍信息等书证，证人李某、张某等人的证言，十堰市公安局司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某归案后认罪态度尚好，有悔罪表现，且未造成严重后果，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人非法持有的辽宁牌猎枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一八年一月二十四日
书记员 祁娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西昌执字第1165号
申请执行人张玉玲，女，1968年6月15日出生，汉族，四川省资阳市人。
被执行人钟凯，男，1963年12月29日出生，汉族，四川省简阳市人。
张玉玲与钟凯其他纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初字第2552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟凯至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，裁定如下：
查封钟凯所有的位于西昌市西城片区长安中路房屋。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宋 冰
审判员 王 芳
审判员 胡 泉
二〇一五年十一月一日
书记员 邓建平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第292号
罪犯黄德付，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2011年10月20日作出（2011）坊刑初字第94号刑事判决，以被告人黄德付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年6月22日至2014年6月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月10日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德付准予减刑，其刑期变更为自2011年6月22日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12438号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李昌荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李昌荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,610.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,610.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初828号
原告王某。
被告向某。
原告王某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员周玉华适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告向某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方在经济上一直AA制，生活的第一年多时间里，被告每月还支付生活费，后来就以生意上需要周转金或客户未结账为由拒绝支付生活费，每月四人的生活费、日常支出仅靠我每月两千多元的工资支付，生活十分拮据，我三番五次和被告沟通无果。这些精神上的痛苦、经济上的压力、家庭琐事的劳累，让我喘不过气来，累了只有自己默默承受，受了委屈，没人可以倾诉和理解，更谈不上夫妻间的关爱和体贴、家庭的温暖和幸福。因被告的儿子与我们一起生活，其儿子对我极其不尊重，经常偷毁我的衣服等生活用品，让我无法正常生活，毫无安全感，给我带来极大的困扰，而被告却不想办法对其子进行批评教育，让此类事情持续发生一年之久，让我非常失望，无奈，我于2014年4月24日搬回娘家生活，分居至今已两年。分居期间，被告也极少过问我的情况，彼此积怨，没有沟通。综上，双方因性格及思想观念上的差异，常为家庭琐事、子女教育、赡养老人等问题产生矛盾，而被告却不积极解决问题，导致矛盾加深，加之被告脾气暴躁，有时还动手，双方无法正常沟通，感情已越来越淡薄，且已分居两年，已无夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后未生育子女，各自抚养婚前自己的孩子；3、婚后共同购买的住房（名都花园碧水苑17-402号）、车库、商铺（清江商城B1-107-207）均由被告所有，购房贷款由被告偿还，被告支付原告房屋装修款60000元。
被告未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告有一子随双方生活，双方无共同子女。婚初双方感情尚可。现原告以被告消极对待家庭矛盾，脾气暴躁，无法沟通，且双方已分居两年，已无感情可言为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准，但本案的原告所诉请的事实和理由未提供相关的证据证明，本院无法认定双方的感情确已破裂，故对原告的诉请在本次诉讼中不予支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，其行为不利于缓解夫妻关系，若其认为双方尚存夫妻感情并珍惜家庭，应付诸改善夫妻关系的行动，否则，双方的夫妻关系终究难以为继。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一六年六月十六日
书记员 邹 清
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724恢执154号
申请执行人：何君，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：张玉敏，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区.
申请执行人：何长云，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：张洪春，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区.
被执行人：青岛远东旅游汽车有限公司，住山东省青岛市.
被执行人：梁淑琴，女，汉族，住青岛市.
本院在执行何君、张玉敏、何长云、张洪春与梁淑琴、青岛远东旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2013）巨民初字第1478号民事判决书。现因被执行人履行了生效裁判义务，本院（2013）巨民初字第1478号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第1478号民事判决书终结执行。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 浩
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 关 爱 华 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第172号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人关爱华。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人关爱华借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1002号
上诉人（原审被告）：刘艳红，女，1985年3月30日出生。
委托诉讼代理人：赵正彬，北京市浩伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武义，男，1969年5月24日出生。
上诉人刘艳红因与被上诉人李武义不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳红上诉请求：撤销一审法院判决，驳回李武义的诉讼请求。事实和理由：李武义对向刘艳红账户转款原因的陈述前后不一，转账后又未采取任何补救措施，其行为与常理不符，李武义对损失的发生以及扩大具有重大过错；一审法院对从刘艳红名下账户中转出的资金去向并未调查核实；一审法院认定李武义起诉未超过诉讼时效明显错误;本案涉及诈骗犯罪，应当移送公安机关。
李武义辩称，不同意刘艳红的上诉请求和理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
李武义向一审法院起诉请求：刘艳红返还李武义198000元及利息42570元（暂计：自2012年11月6日至法院判决生效之日止）；2.刘艳红承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月6日下午5时许，李武义通过其名下的银行账户（×××）转账19.8万元至刘艳红名下的银行账户（×××）。李武义称当时刘艳红告知其歌华有线欠费,涉嫌诈骗，需要李武义将19.8万元转至刘艳红提供的账户上。转账后，李武义发觉事有蹊跷，开始寻找刘艳红。2014年11月5日，李武义到海淀派出所查询刘艳红的具体身份信息。2015年1月4日，北京市昌平区人民法院收到李武义的起诉状，起诉状上书写的日期为2014年12月31日。北京市昌平区人民法院于2015年1月4日收到起诉状，于2015年1月13日受理立案，并于2015年4月2日开庭审理。庭审中，根据刘艳红的申请，北京市昌平区人民法院于2015年4月2日将本案移送至北京市公安局昌平区分局。2015年4月9日，北京市公安局昌平分局认为案件材料不全，将案件材料退回法院。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，虽然不当得利的事实于2012年11月6日发生，但李武义直至2014年11月5日才得知刘艳红准确的身份信息，并于2015年1月4日向法院递交起诉书。故，本案的诉讼时效应自2014年11月5日起算，李武义要求刘艳红返还不当得利的请求权并未超过诉讼时效。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李武义将19.8万元转账给刘艳红，并陈述了给付原因，但刘艳红并未就保有利益的法律上的原因予以举证；刘艳红辩称存有该款项的银行卡并非由其持有，但未提供充分证据予以证明，故刘艳红应承担不当得利的返还责任。关于李武义主张利息的起算时点，应以刘艳红知道李武义向其主张返还款项时起算，因李武义未提供证据证明其向刘艳红主张返还款项的时间，故法院以第一次开庭审理的时间为起算点，即自2015年4月2日起算。李武义要求刘艳红返还19.8万元以及利息的诉求中的合理部分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：一、刘艳红于判决生效之日起十五日内给付原告李武义十九万八千元及利息（以十九万八千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年四月二日起至本判决生效之日止）；二、驳回李武义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。
本案中，李武义将19.8万元转账给刘艳红，并说明了给付原因，其在起诉状和庭审过程中陈述的转款原因详略不同，但内容并不矛盾。刘艳红虽辩称其在办理银行卡的当天即把卡卖给案外人，现其名下接收涉案款项的银行卡并非由其本人控制，但未能提供相应证据予以证明；刘艳红主张其已就涉案事项向公安机关报案，但未提交公安机关受理案件的相关证明，且一审法院经刘艳红申请，将本案移送给公安机关，但终被公安机关退回。综上，李武义已完成了不当得利的初步举证责任，刘艳红却未能就其保有利益的法律上的原因进行说明，亦未能就其并未获得利益进行举证，故一审法院认定刘艳红构成对李武义的不当得利并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的相关规定，刘艳红应当将19.8万元返还给李武义并支付相应利息。刘艳红未能举证证明其名下银行卡在收到李武义转账19.8万元之后的资金去向，进而阻却其与李武义之间不当得利关系的构成，应当承担举证不能的法律后果。刘艳红的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，虽然不当得利的事实发生在2012年11月6日，但李武义直至2014年11月5日才得知刘艳红准确的身份信息，因此一审法院认定本案的诉讼时效期间自2014年11月5日起算，李武义要求刘艳红返还不当得利的请求并未超过诉讼时效并无不当。刘艳红以李武义的起诉超过诉讼时效为由，要求驳回李武义的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上，刘艳红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百二十二元，由刘艳红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年四月六日
书记员 赵倬希
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第21号
申请执行人福建省长乐市制氧厂，住所地长乐市。
被执行人福州市闽江造船有限公司，住所地闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2０13）侯民初字第2217号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书立即履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第21号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 张明袖
执行员 李必慧
二〇一四年二月二十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3070号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲。
委托代理人：李东。
被告：陈晓峰。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0792号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人胡正华，江苏立泰律师事务所律师。
被告赵永明，1984年9月23日生，男，住江苏省昆山市。
被告朱国新，1964年9月27日生，男，住苏州市姑苏区。
被告苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新，董事长。
上述两被告共同委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（下称木渎小贷公司）诉被告赵永明、朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司（下称日月公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。由审判员丁文芳适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人徐刘伟、胡正华，被告朱国新及日月公司共同委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告赵永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，其与三被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向赵永明提供最高额度为人民币1500000元的授信，被告朱国新、日月公司提供连带责任保证。后其依约发放贷款，但赵永明未按约还款。现请求被告赵永明归还借款本金人民币2000000元；给付截至2015年11月2日的利息（含罚息）590333.33元及此后按年利率24%计算至本息还清之日止的罚息；给付律师费62407元；被告朱国新、日月公司对赵永明上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵永明未作答辩。
被告朱国新、日月公司辩称，赵永明系日月公司员工。案涉款项实际系出借给原告法定代表人的小舅子吴坤，因吴坤及其为实际控制人的企业借款额度已满，故原告找日月公司帮忙，以日月公司员工名义借款，款项入账后当即根据原告指令转入第三方账户。另，原告提供的借款合同上朱国新签名及日月公司印章均为虚假。
经审理查明，2013年12月31日，原告（甲方、贷款人）与被告赵永明（乙方、借款人）、朱国新（丙方、保证人）、日月公司（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2013年12月31日起至2014年12月30日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币2000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。
2014年7月3日，原告向被告赵永明发放了贷款2000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年7月3日至同年12月30日，贷款利率为年利率18%，贷款种类为流动资金。原告称，被告赵永明未曾还本付息。合同约定罚息利率为年27%，其自愿调低至年24%计息。截至2015年11月2日，被告赵永明结欠原告借款本金人民2000000元、利息（含罚息）590333.33元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币62407元，已实际支付25000元。
审理中，日月公司、朱国新提出案涉合同上日月公司公章系假章，并非其所有，“朱国新”签名亦非本人所签。本院根据日月公司、朱国新的申请依法委托苏州同济司法鉴定所对案涉借款合同上日月公司公章是否该公司所有及朱国新签名是否本人所签进行鉴定。后因申请人未交纳鉴定费用，鉴定机构退鉴。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、聘请律师合同、支付凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。根据原告提供的借款合同、借款借据及银行凭证，可以认定原告向被告赵永明发放贷款2000000元的事实。现借款期限届满，原告称，被告赵永明未曾还款，被告赵永明未到庭应诉亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。故原告要求被告赵永明归还借款本金2000000元，并给付依约计算的期内利息及按照年利率24%计算的罚息，合法有据，应予支持。关于律师费，因被告赵永明未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费用系原告必然产生的损失，原告要求被告承担律师费62407元，符合合同约定亦未超出相应收费标准，应予支持。被告日月公司、朱国新辩称，案涉款项进入赵永明账户后即根据原告指令汇入第三方账户，仅为过账，而非借款，原告对此不予认可，两被告亦未能举证证明，且其该意见与上述证据内容不符，而被告赵永明亦未到庭抗辩，故本院对两被告上述意见不予采纳。被告朱国新、日月公司为被告赵永明上述债务依约提供连带责任保证，现尚在保证期间内，故原告要求朱国新、日月公司对赵永明上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告日月公司、朱国新称，案涉合同上公章非其所有，朱国新签名亦非本人所签，本院根据其申请依法启动鉴定程序，但申请人未交纳鉴定费，故应承担举证不能的后果，其上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元，并给付截至2015年11月2日的利息（含罚息）590333.33元及此后按年利率24%计算至本息还清之日止的罚息。
二、被告赵永明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币62407元。
三、被告朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司对被告赵永明的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28022元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币33622元，由被告赵永明、朱国新、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕