苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民再3号
原审原告：苏州吴越担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦5楼。
法定代表人金建平，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
原审被告：苏州约克郡东帝士地毯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑新庆路59号。
代表人：范进，该公司股东。
再审被告：宫某。
再审被告：宫锡思。
再审被告：周素英。
上述三被告委托诉讼代理人：郑松泉。
委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
原审原告苏州吴越担保有限公司（以下简称吴越担保公司）与原审被告苏州约克郡东帝士地毯有限公司（以下简称约克郡公司）、宫润莉追偿权纠纷一案，本院（2014）吴商初字第0577号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月1日作出（2016）苏0506民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏州吴越担保公司委托诉讼代理人ＸＸ、再审三被告委托诉讼代理人郑松泉、毛广富到庭参加诉讼。再审被告约克郡公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告在再审中称，原审被告宫润莉在2014年4月27日已经去世，本案原审在主体处理上确实存在错误，但实体处理并无不当；至于再审被告提及的宫润莉女儿宫某是未成年人应当保护，但应由其他法律途径解决且宫某的权利在其他法院对宫润莉债务执行中已经有所体现。对于宫润莉名下的位于昆山市花桥镇绿地大道333弄301号房产处置不属于本案的范围，该套房产是宫润莉委托范青销售，卖掉以后有一部分钱用于偿还了本案的担保债务。如果再审被告认为有不对的地方，可以另寻法律途径解决。对于代偿的29900元的利息，吴越担保公司是根据银行的计算结果支付的。
原审被告约克郡公司在再审中未作答辩。
再审被告宫某、宫锡思、周素英答辩称：原审被告宫润莉生前在昆山购买昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋一幢（别墅）及333弄251号304室房屋一套。因约克郡公司经营需要，于2013年11月12日向苏州银行吴中支行贷款150万元（贷款期限1年，2013年11月12日至2014年11月11日），由吴越担保公司提供连带保证责任，为此宫润莉与吴越担保公司签订《反担保最高额抵押合同》、《反担保保证合同》。宫润莉向吴越担保公司支付押金9万元、佣金15万元。2014年4月27日宫润莉突然去世，上述150万元贷款约克郡公司已向苏州银行吴中支行支付贷款利息至2014年6月，如果欠息也仅是2014年7月份的，因此吴越担保公司所谓的29900元的利息仅有进账单却没有银行收款凭证；吴越担保公司在原审时称宫润莉于2014年7月支付了753433.66元，实际是吴越担保公司变卖宫润莉名下的昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋，故意不告知宫润莉的家人，侵吞宫润莉的财产；除吴越担保公司在原审中提及的2013年11月12日约克郡公司交给吴越担保公司履约保证金15万元外，另外还于2011年10月1日签订《委托保证合同补充协议》并交纳一笔履约保证金9万元，该笔保证金是在主合同《委托保证合同》之外的补充协议中再另外交纳的，因此约克郡公司交纳的保证金是240000元而非仅150000元；宫润莉的法定继承人宫某现已为孤儿，其无固定生活来源，应留足未成年人必要的生活、受教育等费用及居住场所。请求撤销吴越担保公司诉约克郡公司和宫润莉追偿权纠纷案判决，暂缓拍卖花桥镇绿地大道绿地家园333弄251号304室房屋。
2014年9月11日，吴越担保公司作为原告向我院起诉称，2013年11月12日，其与约克郡公司签署《委托保证合同》，约定由其为约克郡公司向苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）贷款提供连带责任保证担保，借款本金金额或者最高额为人民币1500000元。同日，其与宫润莉签订《反担保最高额抵押合同》，由宫润莉提供昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄251号楼304室房产作为反担保抵押物。其与宫润莉还签订《反担保保证合同》，由宫润莉提供反担保保证。后其与苏州银行吴中支行签订《企业最高额保证借款合同》，为约克郡公司向苏州银行吴中支行借款1500000元提供连带责任保证。因约克郡公司未按约还本付息，其分别于2014年6月23日、7月18日按照苏州银行吴中支行的要求为被告约克郡公司代偿利息29900元、本息1508775元。扣除约克郡公司交纳的保证金150000元及宫润莉支付的753433.66元，余款635241.34元经其催讨，遭拒绝支付。故要求法院判令约克郡公司归还代偿款635241.34元，并支付该款自2014年7月18日起至判决确定的支付日止按银行同期贷款利率的四倍为标准的违约金；有权对宫润莉提供的抵押物享有优先受偿权；被告宫润莉对被告约克郡公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由约克郡公司、宫润莉承担。原审查明，2013年11月12日，吴越担保公司（乙方）与约克郡公司（甲方）签订《委托保证合同》一份，约定吴越担保公司为约克郡公司与苏州银行吴中支行所签订的《企业最高额保证借款合同（适用于流动资金）》（合同编号为苏州银行字[2013706660190]第000228号）项下的贷款以保证方式提供担保。保证的借款本金金额或最高额为人民币1500000元，债务履行期限自2013年11月12日起至2014年11月12日止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及贷款方实现债权的全部费用；担保费率为2%/年；甲方向乙方交存人民币150000元作为合同项下的履约保证金；甲方为了保障如约履行合同项下义务，由宫润莉为反担保抵押人和反担保保证人，当甲方未履行合同义务，由宫润莉为反担保抵押人和反担保保证人，当甲方未履行合同义务，乙方既可以要求保证人承担连带保证责任，也可以就抵押物的担保实现债权，甲方放弃担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，各方反担保人仍按担保合同承担担保责任而不免除任何责任；乙方在按照本合同及贷款方签订的保证合同约定履行了保证义务，代甲方清偿债务后，有权向甲方行使追偿权，甲方应立即偿还乙方代偿的全部款项（包括但不限于乙方代甲方清偿的贷款方的债权、贷款方实现债权的费用、乙方实现债权的费用等）；乙方因履行保证责任或因保证产生其他责任需要代偿或者赔偿，则自代偿或者赔偿款支付之日起，甲方除应偿还代偿或者赔偿款外，还应以代偿或者赔偿款为基数，按照不低于银行同期贷款利率的四倍的标准支付违约金。
同日，吴越担保公司（甲方）与宫润莉（乙方）《签订反担保保证合同》一份，约定：根据《委托保证合同》的约定，甲方为约克郡公司（债务人）向苏州银行苏州吴中分行（贷款方）申请贷款提供保证担保，为保障甲方的债权，乙方为债务人向甲方提供方反担保保证；但保定债权种类与数额为主合同中约定的因甲方为债务人向贷款方申请贷款提供担保而对债务人享有的债权，具体内容以债务人与贷款方签订的合同或协议、甲方与贷款方签订的保证合同或保函以及债务人与甲方签订的委托保证合同之约定为准；保证方式为连带责任；保证期间自合同生效之日起至借款合同约定的债务人借款期限届满之日起二年后止；保证范围为债务人不履行还款义务时，甲方向贷款方代偿的债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，主合同中约定的债务人应支付给甲方的担保费用、保证金以及落实反担保措施应承担的相关费用，债务人逾期支付甲方代偿款、赔偿款、担保费用以及其他费用等违约行为时，主合同中约定的债务人应承担的违约金、赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼、评估、拍卖、律师费和差旅费用等）；甲方既可以要求乙方承担连带保证责任，也可以就抵押物或者质押物的担保实现债权。
当日，吴越担保公司（甲方）与宫润莉（乙方）签订《反担保最高额抵押合同》，约定：根据《委托保证合同》的约定，甲方为约克郡公司（债务人）向苏州银行吴中支行（贷款方）申请贷款提供最高额保证担保，为保障甲方的债权，乙方为债务人向甲方提供反担保抵押担保；担保的范围为债务人不履行还款义务时，甲方向贷款方代偿的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，主合同中约定的债务人应支付给甲方的担保费用、保证金以及落实反担保措施应承担的相关费用，债务人逾期支付甲方代偿款、赔偿款、担保费用以及其他费用等违约行为时，主合同中约定的债务人应承担的违约金、赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼、评估、拍卖、律师费和差旅费用等）；乙方同意以自己所有或依法具有处分权的位于昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄251号楼304室房产作为抵押物；主合同项下债务人债务履行期届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；甲方既可以要求乙方承担连带保证责任，也可以就抵押物或者质押物的担保实现债权。2013年11月14日，双方就抵押房产办理了他项权证，登记的债权数额为800000元。
另查明，吴越担保公司（保证人）、约克郡公司（××）、宫润莉（保证人）与苏州银行吴中支行（××）签订《企业最高额保证借款合同》一份，约定：自2013年11月12日起至2014年11月12日止，××根据××的需要、资信状况、担保情况和××的可能，向××发放最高限额××民币不超过1500000元；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对××的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括××在合同项下与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年11月20日，苏州银行吴中支行向约克郡公司发放贷款1500000元。因约克郡公司未能按约向苏州银行吴中支行偿付本息，吴越公司于2014年6月23日向苏州银行吴中支行代偿利息29900元，于2014年7月18日向苏州银行吴中支行支付本金1500000元、利息38675元。2014年7月，宫润莉向吴越公司归还代偿款753433.66元，扣除约克郡公司支付吴越公司的保证金150000元，尚欠代偿款635241.34元。
原审认为，吴越担保公司与约克郡公司和宫润莉之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。约克郡公司、宫润莉无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。根据吴越担保公司提供的证据，可以认定其已履行担保责任及代约克郡公司偿还了借款本息，故其有权向债务人追偿，并要求反担保人承担担保责任。吴越担保公司要求约克郡公司支付尚欠的代偿款，并根据合同约定按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，要求宫润莉承担连带清偿责任，及对抵押物行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决：(一)约克郡公司给付吴越担保公司担保代偿款人民币635241.34元及自2014年7月18日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；（二）若约克郡公司到期不能清偿上述债务，则吴越担保公司有权折价或拍卖、变卖登记在宫润莉名下的坐落于昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄251号楼304室房产，并就所得款项在人民币800000元范围内优先受偿；（三）宫润莉对约克郡公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加被支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747元、公告费600元，合计人民币11347元，由约克郡公司、宫润莉负担。
本院再审认定案件事实如下：原审被告宫润莉系原审被告约克郡公司的法定代表人，与再审被告宫锡思、周素英系父女、母女关系，再审被告宫某是其女儿。宫润莉已于2014年4月27日死亡。
约克郡公司于2010年10月20日设立，注册资金100万元，其中宫润莉占90%股份，另一股东范进占10%。
再审查明的约克郡公司向苏州银行吴中支行借款1500000元，由原审原告吴越担保公司提供担保，宫润莉提供反担保保证并以其名下昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄251号楼304室房产作反担保抵押担保的事实与原审查明一致。
本案争议焦点的是：（一）原审原告吴越担保公司为约克郡公司代偿了多少银行贷款本息？（二）约克郡公司交付保证金的数额？（三）宫润莉名下位于昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋被卖后归还吴越担保公司代偿款的时间和金额？
（一）关于吴越担保公司为约克郡公司代偿具体银行贷款本息的问题。吴越担保公司认为其按照苏州银行吴中支行的要求，为约克郡公司代偿本金1500000元，二笔利息29900元和8775元，总计38675元。对此吴越担保公司在原审时提供证据有：①2014年6月23日吴越担保公司向约克郡公司转账29900元的进账单一份；②2014年7月18日吴越担保公司向约克郡公司转账1500000元和8775元的苏州银行特种转账借方传票各一份；③2014年7月18日苏州银行收回贷款凭证一份，还款单载明约克郡公司归还本金1500000元；④2014年7月18日苏州银行贷款利息付款通知书一份，载明：还款单位为约克郡公司，计息起止日20140621-20140718，利息金额8775元；⑤2014年7月18日苏州银行吴中支行出具《贷款结清证明》一份，载明：吴越担保公司代约克郡公司偿还贷款本金1500000元，贷款利息38675元，共计1538675元。宫锡思、周素英、宫某对上述证据的真实性无异议，但认为约克郡公司向苏州银行吴中支行借款合同约定，借款利息每季归还，150万元借款每月利息9750元，三个月的利息应是29250元，不是29900元，同时约克郡公司会计表示二季度利息已付，因此这29900元是多付的利息。为此提供约克郡公司对外借款清单一份，其中载明：“向苏州银行吴中支行借款150万元，月利息9750元，季度还款；还款日2014年6月20日29250。”再审中吴越担保公司补充提交了2016年8月24日苏州银行吴中支行出具的《关于利息计算的说明》一份，证明“约克郡公司贷款1500000元，按合同及借据约定年利息7.8%，2014年二季度利息计息时间2014年3月21日至2014年6月20日，共计92天，则利息计算：1500000×7.8%÷360天×92天＝29900元”。对此《关于利息计算的说明》再审被告宫锡思、周素英、宫某未作任何异议。
本院认为：苏州银行吴中支行出具的《关于利息计算的说明》，所载明的结息时间及利息计算方式符合《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的按日按季结息的规定，本案中约克郡公司应支付2014年二季度利息29900元。吴越担保公司出具的付约克郡公司29900元银行进账单、150万元收回贷款凭证及8775元利息付款通知与苏州银行吴中支行2014年7月18日出具《贷款结清证明》相互印证，能证明吴越担保公司为约克郡公司贷偿贷款本息人民币1538675元。2016年8月24日苏州银行吴中支行出具的《关于利息计算的说明》，就再审被告宫锡思、周素英、宫某对吴越担保公司归还二季度29900元利息的疑虑作了解释。再审被告宫锡思、周素英、宫某持约克郡公司自己制作的对外借款清单所记载的内容以证明2014年二季度利息已付，从清单字面内容看，当理解为150万元借款系按季还息，2014年6月20日应支付29250元或已支付，但该清单内容并未表明该29250元已付，再审被告宫锡思、周素英、宫某认为二季度利息已支付之主张缺乏还息付款依据，故本院仍采信原审原告该主张。
（二）关于约克郡公司交付吴越担保公司保证金的问题。吴越担保公司在原审时自认约克郡公司交付其保证金15万元，此款可从其代偿款中扣除。再审中再审被告宫锡思、周素英、宫某认为，除吴越担保公司自认的该15万元押金外，约克郡公司还向吴越担保公司交付了9万元的履约保证金，为此提供了一份没有签约日期的《委托保证合同补充协议》。该协议载明：委托人约克郡公司需向受托人吴越担保公司支付履约保证金90000元，存入吴越担保公司指定的苏州帮急投资咨询有限公司银行账户。吴越担保公司表示，2011年12月约克郡公司向银行贷款900000元，由其公司担保，约克郡公司向其交纳90000元保证金。2012年12月借款到期，约克郡公司向银行借款1500000元仍由其公司担保，约克郡公司补交了60000元保证金，2013年12月，约克郡公司续借了1500000元，就未再交付保证金。为该主张，吴越担保公司向法院提交了2011年12月16日及2012年12月14日中国工商银行业务回单二份，分别记载约克郡公司向苏州帮急投资咨询有限公司转款90000元和60000元。对此再审被告宫锡思、周素英、宫某未作任何异议。
本院认为：再审被告宫锡思、周素英、宫某所提《委托保证合同补充协议》没有签约时间，使其指向的主合同《委托保证合同》不明确，且该《补充协议》虽约定了约克郡公司向其交纳90000元保证金，但并不能说明约克郡公司已支付了该90000元保证金。相反吴越担保公司所提供的2011年12月16日及2012年12月14日二份工商银行业务回单，证明了其在原审中自认扣除150000元保证金的源由及组成，因此再审被告宫锡思、周素英、宫某认为除吴越担保公司自认的该15万元押金外，约克郡公司还向吴越担保公司交付了9万元的履约保证金的主张，依据不足。
（三）关于宫润莉名下位于昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋被卖后归还吴越担保公司代偿款的时间和金额问题。再审被告宫锡思、周素英、宫某认为原审中吴越担保公司认可宫润莉于2014年7月向其归还代偿款753433.66元，是吴越担保公司隐瞒了其变卖宫润莉名下的昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋（建筑面积180.49㎡）的相关事实，侵吞宫润莉的财产。经本院再审查明：2013年11月15日，宫润莉出具委托书，委托范青个人办理出售上述房产的有关事宜。委托权限包括有偿还银行贷款、领取他项权证、签订存量房买卖合同、缴纳相关税费等，委托期限自签署委托书之日起至2014年11月14日止。该委托书经江苏省昆山市正信公证处公证。2014年6月17日，范青作为宫润莉卖方代表将上述房产卖与李立，并签订存量房买卖合同，合同成交总价1450000元。买受人李立向法院提交了其于2014年6月17日、18日向范青分别汇款700000元和800000元的银行卡转款回单以及该房产交易的所有票据复印件。其中归还宫润莉在农业银行的按揭贷款588901.73元，其余157664.61元为房产交易的税费、办证费、登记费等。吴越担保公司认可2014年6月18日收到范青代宫润莉还款753433.66元。对此再审被告宫锡思、周素英、宫某认为：范青与李立是吴越担保公司的职工，从他们二人买卖上述房产的“税收缴款书（税务收现专用）”票据得知，上述宫润莉房产转让所得是1714655元，从“税收缴款书（契税专用）”票据得知税收部门以房价1714655元为计费标准收缴税款，说明宫润莉的房产被范青低于政府规定的最低价以145万元出卖于李立。他们之间恶意串通、合谋侵害宫润莉利益签订的《存量房买卖合同》无效。
本院认为：宫润莉生前委托范青出卖其名下昆山市花桥镇绿地大道绿地家园333弄301号房屋的合法性及出售价款、宫某的未成年生活费用等与本案吴越担保公司与约克郡公司、宫润莉诉讼追偿权案件纠纷系两个法律关系，本案均不应予以理涉，再审被告宫锡思、周素英、宫某可以通过另行诉讼等方式解决。但吴越担保公司认可已于2014年6月18日收到范青代宫润莉还款753433.66元，却于2014年7月18日才代约克郡公司归还银行借款，则其中一个月的利息差额，为扩大的利息损失应当由吴越担保公司自行承担。该利息的计算也应按苏州银行吴中支行的计算方式结算，即：753433.66元×7.8%÷360天×30天＝4897.32元。
综上，吴越担保公司与约克郡公司和宫润莉之间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。再审查明吴越担保公司已履行担保责任为约克郡公司代偿还了借款本息人民币1538675元，扣除吴越担保公司应自行承担的利息损失4897.32元、约克郡公司交付的保证金150000元、宫润莉的卖房款753433.66元后，尚余630344.02元有权向约克郡公司追偿，并要求反担保人承担担保责任及对抵押物行使抵押权，且根据合同约定按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。因宫润莉已死亡，其权利、义务应由第一顺序继承人即再审被告宫锡思、周素英、宫某享受和承担。就本案的吴越担保公司代偿债务630344.02元及利息，再审被告宫锡思、周素英、宫某应在继承宫润莉的遗产范围内承担连带清偿责任。
本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吴商初字第0577号民事判决；
二、苏州约克郡东帝士地毯有限公司给付苏州吴越担保有限公司担保代偿款人民币630344.02元及自2014年7月18日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
三、苏州约克郡东帝士地毯有限公司到期不能清偿上述债务，则苏州吴越担保有限公司有权折价或拍卖、变卖登记在宫润莉名下应由宫锡思、周素英、宫某继承的坐落于昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄251号楼304室房产，并就所得款项在人民币800000元范围内优先受偿；
四、宫锡思、周素英、宫某对苏州约克郡东帝士地毯有限公司的上述债务在继承宫润莉遗产的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10747元、公告费600元，合计人民币11347元，由苏州吴越担保有限公司负担50元，苏州约克郡东帝士地毯有限公司、宫锡思、周素英、宫某负担11297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 丁向东
二〇一六年十月十一日
书记员 钱 敏