北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16512号
原告:北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路26号。
法定代表人：王长谦，总经理。
委托代理人：刘玖生，男，1974年9月9日出生，北京诚信达汽车销售有限公司员工。
委托代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：张启良，男，1983年11月3日出生，北京诚信达惠众汽车销售有限公司经理。
委托代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人：周剑南，北京朗空律师事务所实习律师。
原告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）与被告张启良企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月23日第一次开庭，原告诚信达公司的委托代理人刘玖生、何冬成，被告张启良及委托代理人李岩、周剑南到庭参加诉讼；2017年12月4日第二次开庭，原告诚信达公司的委托代理人刘玖生、何冬成，被告张启良及委托代理人李岩到庭参加诉讼；2017年12月27日第三次开庭，原告诚信达公司的委托代理人刘玖生、何冬成，被告张启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信达公司向本院提出诉讼请求：1、解除诚信达公司与张启良签订的《承包经营合同》；2、判令张启良支付所欠房屋租金及承包费208334元；3、判令张启良立即腾退北京诚信达惠众汽车销售有限公司位于北京市房山区长阳镇北广阳城村西环路5号的房屋及场地；4、判令张启良承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，诚信达公司与张启良签订《承包经营合同》，约定由张启良承包经营诚信达公司全资拥有的北京诚信达惠众汽车销售有限公司（以下简称诚信达惠众），承包期5年，每月承包费66667元，房屋租金37500元。对于承包费和房屋租金的缴纳方式，合同约定了先缴纳后使用的原则，但在实际履行中张启良违反了该原则，每月均是先使用后缴纳承包费及租金，至今尚拖欠2017年9月至10月的承包费及租金208334元。另外，涉案经营场地是诚信达惠众从北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储中心）租赁而来，双方合作有10年之久，但签订租赁合同都是三个月一签，最近一次的租赁期限到2017年9月19日到期。现在土储中心已经向诚信达惠众下发腾退通知，告知租赁到期，限期腾退。故诚信达公司与张启良之间的承包经营合同已无履行的可能，理应予以解除。
张启良辨称，不同意诚信达公司的诉讼请求。理由是诚信达公司与张启良关系一直很好，双方在签订合同后并不是严格按照合同约定履行，诚信达公司未按时给张启良出具发票，故张启良迟延交付租金。诚信达公司接收张启良交付的租金可视为双方对租金缴纳日期的一种变更。自2016年9月至2017年8月的租金张启良已如数支付。2017年9月和10月的承包费和租金未缴纳是因为诚信达公司在2017年8月14日单方向张启良发了一份解除通知，双方关系僵化，张启良不知如何支付这笔费用。且在9月、10月份期间，诚信达公司多次带人扰乱店内经营，影响正常营业造成损失，不再同意支付这期间的租金及承包费。故诚信达公司以迟延交付承包费及租金为由要求解除协议无法律依据，诚信达公司不享有合同解除权,不同意解除承包经营协议，腾退租赁场地、承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日,诚信达公司（甲方）作为发包方与张启良（乙方）作为承包方签订承包经营合同，约定鉴于甲方全资拥有的诚信达惠众具有汽车品牌销售维修权和汽车销售维修场地，乙方具有汽车销售维修经验，乙方承包经营甲方全资拥有的诚信达惠众位于北京市房山区长阳镇北广阳城（村西）环路5号的汽车销售和维修场地，开展奇瑞汽车和凯翼汽车销售和维修服务等相关义务，院内现有厂房、场地、设备、设施、办公用房等归乙方使用（双方对交付的设备、设施等造册登记，各留一份备案，附明细表），自合同签订之日甲方将所有经营证照手续交给乙方。承包期从2016年9月1日起至2021年8月31日止。承包金及违约保证金的缴纳：承包金为第一年按月支付，第二年起按季度支付，采取先缴纳后使用的原则；第一年每月支付共计104167元人民币，具体为承包费66667元整（支持一台救援车、一台电动车，具体租赁明细详见本条6）和房屋租金37500元整，于每月30日前支付下一月的承包费，第一个月的承包费于签订合同之日支付；第二年起每季度支付31.25万元整，具体为承包费20万元整（支持一台救援车、一台电动车，具体租赁明细详见第八条第6款）和房屋租金费为每季度11.25万元整，乙方应于每季度前10日内支付下季度的承包费及房屋租金；承包费为每三年递增5%；违约保证金贰万元整（不计息），乙方应于合同签订之日支付。甲方将诚信达惠众所需的全部经营证照手续、现有的硬件、软件设施及现有物品移交乙方使用，乙方对上述设备进行必要的维护维修，双方于交接时签署交接清单。甲方支持乙方现有的备件库存金额为（40.79）万元（依据备件清单），自合同签订之日起，乙方所采购的物品均由乙方支付款项，所进物品归乙方所有。乙方消耗甲方的库存，乙方以季度为单位支付给甲方，在每一个月上旬前三个工作日将上个月的配件实际消耗款支付给甲方。对于双方清点认可的库存呆滞件由甲方收回，并在配件库存中予以扣除。合同期满不再续签的，所余的备件库存归甲方。甲方租赁给乙方车辆明细：旗云2救援车一辆，电动车一辆，此车在租赁期间所产生所有费用由乙方承担、对于在合同执行过程中发生的争议，各方应本着实事求是的态度协商解决，若协商不行，应提请经营场所所在地人民法院予以裁判。……双方在此合同中还对各自的权利义务、违约责任、作了详细规定。合同签订后，诚信达公司将合同中约定的经营证照手续、现有的硬件、软件设施及现有物品移交张启良，张启良开展正常经营活动。2016年12月2日，张启良缴纳同年9至11月份的承包费20万元；2016年12月30日，缴纳同年12月份的承包费66667元；2017年2月8日，缴纳同年1月份的承包费66667元；2017年3月7日，缴纳同年2月份的承包费65000元；2017年4月17日，缴纳同年3月份的承包费67000元；2017年6月14日，缴纳同年4月份的承包费68000元；2017年7月11日，缴纳同年5月份的承包费56466元；2017年8月22日，缴纳同年6至8月份的承包费20万元。自此之后，张启良再未缴纳相应费用。双方均认可在2017年8月16日、17日、25日和同年10月8日发生争执，张启良申请法院调取当时北京市公安局房山分局长阳派出所的出警记录予以证明诚信达公司在2017年9至10月份带人来店干扰其正常经营。本院调查结果为北京市公安局房山分局长阳派出所认定双方的争议属于民事纠纷，四次出警均无相关人员伤亡和财产损失。
另查明，双方签订的承包经营合同中涉及的北京市房山区长阳镇北广阳城村西环路5号的汽车销售和维修场地是诚信达惠众的注册地和实际经营地，该场地是诚信达惠众从土储中心租赁而来。诚信达惠众与土储中心于2009年12月18日签订租赁合同，第一年的租赁期间是一年，合同到期后双方分别以一年、半年、一季度的期限续签。最后一次双方签订的租赁合同期间是2017年6月20日至2017年9月19日。2017年9月25日，土储中心向诚信达惠众下发腾退通知，告知租赁合同已到期，双方未续签合同，责令其于2017年10月8日腾退撤离场地，占有使用费参考租金标准交付。2017年11月17日，土储中心再次向诚信达惠众下发腾退通知，告知该租赁地块近期将移交新城投公司进行管理，限诚信达惠众于2017年11月24日前完成腾退工作，占有使用费参考租金标准交付。
本院认为，诚信达公司与张启良签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效。本案中双方对合同解除条件未做约定，诚信达公司以张启良未按约定缴纳租金及承包费为由行使法定解除权，本院认为张启良未按约定期限缴纳承包费，虽有迟延但起诉前已将之前所欠承包费缴纳，不构成根本违约，不属于一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行或者导致不能实现合同目的的情形。但在审理中查明，涉案场地系诚信达惠众从土储中心租赁而来，租期至2017年9月19日到期。后双方未及时续签租赁合同，土储中心以租赁到期，不再续签合同为由向诚信达惠众下发腾达通知。因对于涉案场地，诚信达惠众已无处分权，故其与张启良签订的《承包经营合同》无继续履行的可能性，合同目的不能实现，符合法定解除条件。故对于诚信达公司要求解除《承包经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于合同解除的时间，本院确定为法定解除条件成就之日，即土储中心于2017年9月25日第一次向诚信达惠众下发腾退通知之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于诚信达公司要求张启良腾退房屋及场地的诉讼请求，本院予以支持。对于诚信达公司要求张启良支付2017年9至10月租金及承包费的诉讼请求，虽然诚信达公司在2017年9月25日对涉案场地已无处分权限，但考虑该期间张启良实际占用场地并正常经营，土储中心要求诚信达惠众以租金标准继续缴纳占地期间的占地费用，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。张启良以诚信达公司在2017年9至10月干扰店内正常经营为由拒付该期间的租金及承包费的辨称，因其未能提供充分证据证明干扰经营造成的损失，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、确认原告北京诚信达汽车销售有限公司与被告张启良签
订的《承包经营合同》于二〇一七年九月二十五日解除；
二、被告张启良于本判决生效之日起十日内向原告北京诚信
达汽车销售有限公司支付租金及承包费二十万八千三百三十四元；
三、被告张启良于本判决生效之日起十日内将位于北京市房
山区长阳镇北广阳城村西环路5号的房屋及场地腾退给原告北京诚信达汽车销售有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十五元，减半收取计二千二百一十三元，由被告张启良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏 娜