广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第887号
原告宝景实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田怡安工业区。
法定代表人周长坑，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人陈海伦，广东弘名律师事务所律师助理。
被告邹燕，女，汉族，1973年7月26日出生，住所地为四川省达县。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
原告宝景实业（东莞）有限公司（以下简称宝景公司）诉被告邹燕劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宝景公司委托代理人张迪及被告邹燕委托代理人郭玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝景公司诉称，邹燕于2009年6月20日入职宝景公司，担任清洁工一职，最近一份劳动合同期限是2013年6月21日至。2016年6月20日2015年5月8日，宝景公司发现邹燕偷盗公司财物，于5月12日报警处理，并于5月13日解除与邹燕的劳动关系。邹燕还有2015年4月、5月的工资3622.66元、818.23元，合计4440.89元尚未领取，经宝景公司多次通知仍未领取。邹燕离职前的12个月的月平均工资为3407.73元。邹燕偷盗宝景公司财物的行为，严重违反了宝景公司的规章制度及劳动纪律，宝景公司解除与邹燕的劳动关系合法有据，请求法院判令：一、宝景公司无须向邹燕支付违法解除劳动关系的赔偿金43018.44元；二、宝景公司无须向邹燕支付2015年4月、5月的工资4843.2元；三、本案诉讼费由邹燕承担。
被告邹燕辩称，宝景公司违法解除与邹燕的劳动关系应支付经济赔偿金，还应按仲裁裁决支付邹燕2015年4月、5月份工资，请求法院依法驳回宝景公司的诉讼请求。
经审理查明，邹燕于2009年6月19日入职宝景公司，担任清洁工，双方于2013年5月10日签订了一份从2013年6月21日起至2016年6月20日止的劳动合同。根据宝景公司提交并经邹燕确认的工资明细表，邹燕离职前12个月的月平均工资为3740.31元（2015年2月未满勤不计入核算），邹燕庭审中同意按照仲裁裁决认定的月平均工资3584.87元进行核算。邹燕尚有2015年4、5月工资3622.66元、818.23元，合计4440.89元尚未领取。
2015年5月8日，邹燕在运送生产区的垃圾至厂区内的垃圾堆放点时，被保安检查出生产垃圾中混有铁片，经宝景公司检查后认为该铁片不属于生产垃圾，而是生产原材料，宝景公司认为邹燕的行为属于盗窃，随后于2015年5月12日报警处理，并于当天以邹燕违反《公司垃圾管理规定》第五点垃圾倾倒要求的规定，盗窃公司财物为由，出具书面《开除通知》解除与邹燕的劳动关系。
宝景公司对其主张向本院提交了《公司垃圾管理规定》、报警回执、被盗物品照片。《公司垃圾管理规定》第五点垃圾倾倒要求规定：部门清洁人员负责将生产垃圾由生产区运入生活区垃圾堆放区域，当值保安人员必须检查清楚，凡生产材料或配件需进行报废，当做生产垃圾处理，必须由行政经理签名确认的放行条方可放行，安排监督摆放在指定区域等待回收处理。未经批准，私自将生产材料由生产区运入生活区，一经发现将视为盗窃，属严重违反公司规章制度，将当事人立即开除出厂，并追究相关法律责任。宝景公司主张已经组织了包括邹燕在内的全厂员工对《公司垃圾管理规定》进行培训，但未提交证据予以证明，邹燕否认宝景公司的主张，认为其从未见过《公司垃圾管理规定》。报警回执证明吴裕群于2015年5月12日16:30向东莞市公安局凤岗分局雁田派出所报案。另，我院根据宝景公司的申请，依法向雁田派出所进行调查，雁田派出所复函称：该所于2015年5月12日接到宝景厂总经理吴裕群的报警，吴裕群称宝景厂被盗不沾漆挡油铁架、塑料打蛋机把手，总价值1200元，并指控是该厂员工邹燕盗窃；但由于邹燕及其丈夫盗窃的事实及证据不充分，故派出所无法依法处理邹燕及其丈夫。被盗物品照片显示拍摄时间为2015年6月3日，宝景公司主张因为已经报警处理所以没有当场拍摄照片，在邹燕申请劳动仲裁后才补拍的，邹燕不确认被盗物品照片的真实性。
邹燕于2015年5月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请劳动仲裁，要求宝景公司向其支付：1.2015年4月、5月工资合计5400元；2.违法解除劳动关系的赔偿金46800元。凤岗仲裁庭于2015年7月1日仲裁裁决：确认双方劳动关系解除；由宝景公司支付邹燕违法解除劳动关系的赔偿金43018.44元及2015年4、5月工资4843.20元，并驳回邹燕的其他仲裁请求。仲裁裁决后，宝景公司不服裁决，向本院提起诉讼，邹燕未提起诉讼。
以上事实，有宝景公司提交的仲裁裁决书、送达回证、求职登记表、劳动合同、工资明细表、考勤记录、《宝景公司垃圾管理规定》、报警回执、被盗物品照片，本院调取的雁田派出所的复函等证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，邹燕与宝景公司之间存在劳动合同关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为宝景公司是否违法解除与邹燕的劳动关系。
宝景公司于2015年5月12日以邹燕违反《公司垃圾管理规定》，盗窃公司财物为由，书面解除与邹燕的劳动关系，故宝景公司应对其解除劳动关系的合法性及合理性进行举证。宝景公司主张制定了《宝景公司垃圾管理规定》，并组织了包括邹燕在内的全厂员工进行培训，但宝景公司未提交相关的学习培训记录等证据予以证明，且邹燕对其主张予以否认，故本院对宝景公司的主张不予采信。宝景公司主张邹燕于2015年5月8日在运送的生产垃圾中混有铁片的行为属于盗窃，但公安部门并没有认定邹燕的行为属于盗窃。综上，宝景公司提交的证据不足以证明邹燕严重违反了公司的规章制度，已经达到符合解除劳动关系的程度，故依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，宝景公司应支付邹燕违法解除劳动关系的赔偿金。邹燕在仲裁裁决后未提起诉讼视为服从仲裁裁决，且其在本案庭审中同意按照仲裁裁决认定的月平均工资3584.87元进行核算，故宝景公司应支付的赔偿金为43018.44元（3584.87元×6个月×2倍=43018.44元）。
双方均确认邹燕尚有2015年4、5月工资3622.66元、818.23元，合计4440.89元尚未领取，现双方劳动关系已解除，宝景公司应向邹燕支付上述工资。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告宝景实业（东莞）有限公司与被告邹燕之间的劳动关系已解除；
二、原告宝景实业（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邹燕支付违法解除劳动关系的赔偿金43018.44元；
三、原告宝景实业（东莞）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邹燕支付2015年4、5月的工资4440.89元；
四、驳回原告宝景实业（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告宝景实业（东莞）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶 蕾
李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。