甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1256号
原告：张某，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：白某，甘肃博渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘某1，住山西省临汾市。
被告：刘某2，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：刘某3，山西省襄汾县邓庄镇东邓村三区011号。系刘某2之兄，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：刘某4，住山西省长治市。系刘某2之外甥，代理权限为特别代理。
被告：冯某，住山西省临汾市。
被告：侯马经济开发区鑫佳翔运输有限公司。系×××重型半管牵引车、×××重型仓栅式半挂挂靠单位。
法定代表人：郑某，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
法定代表人：乔某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：遆某，山西尧城律师事务所律师，代理权限未一般代理。
原告张某诉被告刘某1、侯马经济开发区鑫佳翔运输有限公司（以下简称为鑫佳翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称为人寿财险临汾支公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，在审理过程中，原告申请追加刘某2、冯某作为被告参加诉讼后，于2017年11月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人、刘某2委托诉讼代理人刘某3、冯某、鑫佳翔运输公司法定代表人、人寿财险临汾支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求上列被告赔偿原告货物损失132230.00元、其他损失21742.00元；2.要求中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告通过山西临汾新绛桥头货运中介中介，由被告鑫佳翔运输公司承运。同时被告冯某通过被告鑫佳翔运输公司电子网台信息，由驾驶员刘某1驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车承载原告货物，在临汾江贸源纸厂装载文化有光纸30.402吨后，次日出发到目的地甘肃临洮县。同年8月16日8时50分，被告刘某1由东向西行驶至青兰高速1492公里+600米处车辆发生侧翻，造成乘车人冯某受伤，车辆及车辆所载货物、公路路产受损的道路交通事故。同年9月9日，平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队作出第6227229201700348号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘某1负本起事故的全部责任。事故发生后，导致原告货物损失极其严重，原告多次往返事发地处理事故，给原告造成其他经济损失。×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车挂靠于鑫佳翔运输公司，并在人寿财险临汾支公司投保商业险。
刘某2辩称，事故发生时冯某是车辆经营者，损失应该由冯某承担。
冯某辩称，事故车辆是2017年8月8日购买的，是我给原告拉货，16日就发生了事故，事故发生后我受伤住院了，并且当时我通知了货主并报了案，如果货主及时收货就不会造成这么大的损失。货物以捆计算，没有过磅，我点的数量是51件半。
鑫佳翔运输公司辩称，我方为挂靠单位，不应承担责任，并且事故救援后货物损失没有多大，但货主不愿意承担1万多元的救援费用，而使货物没有及时送达才导致货物损失扩大。
人寿财险临汾支公司辩称，本案涉及两项法律关系，本次货主起诉要求赔偿，货物损失是基于其与运输公司的运输合同法律关系，应由承运人承担责任。且保险公司承保的是车上货物损失保险，保险公司和本案没有实质关系，请求依法驳回原告要求保险公司承担赔偿的请求。另外，我公司只针对挂车货物损失保险保额2万元，其他损失我公司不予承担。
刘某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：原告提交的货物运输协议书形式要件不合法，但能说明原告托运货物的事实;住宿、交通费票据应根据实际情况确定。本案认定事实如下：2017年8月14日，原告通过山西临汾新绛桥头货运中介，联系到被告鑫佳翔运输公司作为承运单位。同时被告冯某通过被告鑫佳翔运输公司电子网台信息得知后，由刘某1驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车承载原告货物，在临汾江贸源纸厂装载文化有光纸30.402吨，次日出发向目的地甘肃临洮县，并约定全程运费为6900元。同年8月16日8时50分，被告刘某1由东向西行驶至青兰高速1492公里+600米处车辆发生侧翻，造成乘车人冯某受伤、车辆及车辆所载货物、公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告报警并通知原告，高速公路救援大队实施救援，因原、被告对施救费用承担发生争议，救援大队遂将施救货物储藏保管。后经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队作出第6227229201700348号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某1负本起事故的全部责任。
本案在审理中，当事人申请对货物残值进行评估，经本院委托，甘肃众城价格评估有限责任公司评估认定货物损失剩余价值为29642.00元。
另查，1、原告张某购买货物时，2017年8月14日通过银行支付临汾江贸源纸业公司131390元，并已预先支付定金2000元，但原告提交的过磅单上有货物价值记载，故本案货物实际价值应确定为132230.00元。
2、2017年8月8日，刘某2（又名刘二娃）与冯某签订转让协议，冯某支付车款20000元后，刘某2将×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车该车辆交付冯某使用，在车辆营运期间发生本案交通事故；且该车辆挂靠于鑫佳翔运输公司，并在人寿财险临汾支公司投保车上货物损失商业险（不计免赔），限额为20000.00元。
本院认为，本案应属公路货物运输合同纠纷。原告与被告冯某虽未签订货物运输合同，但被告冯某用其购买车辆装载原告货物并实际运输，在事实上形成了公路货物运输合同关系，作为承运人的冯某有将原告货物安全运到目的地的法律义务，而在运输途中，因发生单方交通事故造成原告货物损失，即构成违约，应承但赔偿责任，刘某1系冯某雇佣伺机，不承担货物损失赔偿责任。根据法律有关规定，一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大，但在庭审中，原、被告一致陈述，虽则对货物进行了施救，但因双方对施救费承担问题发生争议，致使货物未能得到及时运输及保存，而造成损失扩大的事实，对此原告存在一定的过错，也应承担相应责任。本案货物属部分损失，故对货物损失赔偿金，应为货物实际价值减扣残存价值后所得价值。因合同当事人未预先约定损失赔偿问题，确定残存的受损货物应以货物实际遭受的损失的市场价格或评估价格来确定其残值价值，但货物残值应归原告所有。另外，刘某2与冯某之间存在车辆转让关系，车辆虽系分期付款，但不影响车辆转让的效力，冯某首付2万元之后，刘某2将车辆交付其使用，仍保留车辆所有权，对本案因交通事故造成的货物损失不承担赔偿责任，但该车×××重型仓栅式半挂在人寿财险临汾支公司投保车上货物责任险（不计免赔），存在货物保险合同关系，本案因交通事故造成车上货物损失，人寿财险临汾支公司理应在责任限额内优先赔偿。原告要求被告赔偿交通费、住宿费及其他损失，因该项费用并非因防止损失扩大而支出的合理费用，也未提交证据证明，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告张某的货物损失赔偿金额102588.00元（不包括残值），中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在保险范围内赔偿原告张某货物损失20000.00元；
二、剩余货物损失金额82588.00元，由被告冯某赔偿66000.00元，其余由原告张某自负；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
评估费用3000.00元，由冯某、张某格承担1500.00元。
案件受理费3364.00元，由原告张某承担1000.00元，冯某承担2364.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白森辉