wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3393号
原告：栾林习，男，1972年5月16日出生，汉族，农村居民，住两城市东昌府区。
委托代理人：朱甲信，聊城安昌东太法律服务所法律工作者。
被告：闫存光，男，1980年9月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告栾林习诉被告闫存光民间借贷纠纷一案，�院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾林习及委托代理人朱甲信到庭参加诉讼。被告闫存光经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至7月份，被告因经营需要分
8次向原告借款83000元，并对借款期限和利率作了明确约定。现各笔借款均已逾期，经多次催要，被告均以种种理由
推诿。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告立即
支付借款83000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫存光未提交答辩。
原告提交了借据七份和保证书两份，证明被告的借款事实。
被告闫存光收到诉状副本及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应认定原告提交的证据真实可信，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告栾林习与借款人闫存光系同村村民。2012年3月份�被告闫存光因经营车辆所需，多次向原告栾林习借款，并分别为原告出具了借据，借据内容如下：
1、“借条今借到栾林习现金贰万叁仟元整￥23000元，月利息460元，期限6个月，到期不还加倍利息。借款人：闫存光2012.3月5日”；
2、“今借到栾林习现金贰万肆仟元整￥24000元，月利息360元，期限9个月，逾期不还利息2倍。借款人：闫存光2012年3月28日”；
3、“今借到栾林习现金柒仟伍佰元整￥7500元，月利息150元，期限6个月，逾期不还利息2倍。借款人：闫存
光2012年3月28日”；
4、“今借到栾林习现金壹万壹仟元整，月息220元，期限1年，逾期不还利息加倍。借款人：闫存光2012年3月28日”；
5、“今借到栾林习现金陆仟元整￥6000元，月息120
元，期限1年，逾期不还利息加2倍。借款人：闫存光2012年3月30日”；
6、“今借到栾林习现金贰仟元整￥2000元，月利息30元，期限1个月，逾期不还利息2倍。借款人：闫存光2012年7月28日”；
7、“今借到栾林习现金伍仟元整￥5000元，月利息100元，期限6个月，逾期不还利息加倍。借款人：闫存光2012年7月28日”。
2013年3月4日，闫存光针对2012年3月28日的借款24000元作出书面还款保证，但仍未能按约还款，闫存光夫妇又于2014年4月30日针对上述七笔借款和另一笔4500元的欠款再次作出书面承诺，承诺书内容为：“闫存光，男，35岁，家住山东省聊城市东昌府区梁水镇闫庄村292号，原借到栾林习现金共计捌万叁仟元整（包括以前所有借条），从今日起每月还本金肆仟元整，本金加利息，如再不按规定，以闫存光所住的院抵押，合计6亩地。闫存光张玉芬2014
年4月30日”，之后仍未能按约还款，原告遂诉至本院，
提出上述请求。
本院认为：原告栾林习所诉的借款事实，有借款借据及还款保证书、承�书等为证，被告闫存光收到诉状副本后对原告所诉事实也未提出任何异议，应认定原告所诉事实属实。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的借款期限内的月利率为2分或1.5分，并未超出了上述法律规定的限额，本院应予保护；但约定的逾期后利率为原利率的二倍，如此计算，逾期后的利率均超出了上述规定�超出部分依法不予保护，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告栾林习主张的除借据之外的4500元借款，无利息约定，根据2014年4月30日的承诺，被告又没有按约偿还，现原告诉求利息的主张，符合上述法律规定，应予支持，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫存光于�判决生效之日起三日内偿还给原告栾林习83000元，并支付利息。其中23000元的借款利息自2012年3月5日起至2012年9月5日期间的利息按月利率2分计算，24000元的借款利息自2012年3月28日起至2012年12月28日期间的利息按月利率1.5分计算，7500元的借款利息自2012年3月28日起至2012年9月28日期间的利息按月利率2分计算，11000元的借款利息自2012年3月28日起至2013年3月28日期间的利息按月利率2分计算，6000元的借款利息自2012年3月30日起至2013年3月30日期间的利息按月利率2分计算，2000元的借款利息自2012年7月28日起至2012年8月28日期间的利息按月利率1.5分计算，5000元的借款利息自2012年7月28日起至2013年1月28日期间的利息按月利率2分计算，上述七笔借款自各笔借款期满之次日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；4500元的借款利息自2014年4�30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
案件受理费1875元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 昭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5129号
罪犯梁勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）渝一中刑初字第368号刑事判决，以被告人梁勇犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第4号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1818号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3415号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5402号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梁勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁勇，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第849号
原告：刘威。
被告：蔡庆林。
本院在审理原告刘威诉被告蔡庆民间借贷纠纷一案中，原告刘威于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告刘威承担。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 张金磊
人民陪审员 粘晓军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨会新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1321号
原告李加成，男，1992年3月25日生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告唐山港顺仓储有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8788号，组织机构代码66907958-2。
法定代表人赵贤明，经理。
原告李加成与被告唐山港顺仓储有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李加成诉称，原告于2014年2月到被告处做带缆工作，到2015年6月30日被告以放假的方式将原告辞退，原告月工资2300元左右，依据《劳动合同法》的相关规定，要求判令被告支付原告经济补偿金4600元。
经审查，本院认为，本案系被告解除与原告之间的劳动合同后是否应支付经济补偿金的劳动争议纠纷。2015年7月21日，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月11日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）66号仲裁决定书，以申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭为由裁定按申请人撤回仲裁申请处理。本院认为，原告在向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后无正当理由拒不到庭，后按撤回仲裁申请处理，应当视为原告与被告间关于是否应当支付经济补偿金的劳动争议尚未经过劳动仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”故本案应先由唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李加成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑紫阳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第652号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人瓦某某某。
被告人阿加阿木子，男，彝族，小学肄业，无业，住四川省越西县南箐乡南山村*组**号。2013年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月26日刑满释放。2014年5月25日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人瓦某某某、阿加阿木子犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出席法庭，被告人瓦某某某、阿加阿木子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日2时许，被告人瓦某某某、阿加阿木子经事先预谋分工后，窜至成都市锦江区金象寺村中铁九局地铁7号线5标段项目部，采用被告人瓦某某某翻墙进入项目部内实施盗窃，被告人阿加阿木子在墙外望风接应的方式，盗走放于项目部工程管理办公室以及物资设备部办公室内的一台“联想”牌天逸100型笔记本电脑，一台“惠普”牌CQ40-611TX（VU487PA）型笔记本电脑，两台“AOC”牌E2060SW（19.5寸）台式液晶显示器（以上物品经鉴定共价值人民币2648元）以及两台台式电脑机箱（未鉴定出价格）。后二被告人逃至锦江区经天东路与经天一街交接路口准备销赃时，被公安机关现场挡获，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人瓦某某某、阿加阿木子在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，二被告人的户籍信息及辨认说明，被告人阿�阿木子的前科材料，公安机关扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场检查报告书，二被告人指认作案地点、赃物的照片，证人张某、叶某某、费某某的证言及证人张某、叶某某的辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人瓦某某某、阿加阿木子的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第227号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦某某某、阿加阿木子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瓦某某某、阿加阿木子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。被告人阿加阿木子被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人瓦某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十�条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人阿加阿木子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年九月十八日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华�民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第01839号
原告杨希武，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人康国强，山西晋泽律师事务所律师。
被告王凯，男，1990年9月11日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李根全，男，1954年4月13日出生，汉族，太原市杏花岭区法律援助指导中心，住太原市。
被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇申家湾。
法定代表人武玉权，经理。
本院在审理原告杨希武与被告王凯、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨希武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取709元，由原告杨希武负担。
审判员 李凤生
二〇一四年十月十五日
书记员 贾江涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00937号
申请执行人许红侠，女，1981年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区豁口村6组20号。
被执行人西安市隆洋混凝土制品有限公司，住所地：西安市国际港务区新合街道办事处兰家庄村1号。
法定代表人李晓峰，该公司董事长。
申请执行人许红侠依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第03098号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人西安市隆洋混凝土制品有限公司给付案件款239元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市隆洋混凝土制品有限公司自觉将案件款239元交付本院，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）灞民初字第03098号民事判决书中西安市隆洋混凝土制品有限公司给付许红侠案件受理费239元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00502号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李永国，男，1985年12月7日出生，汉族，个体车主，现住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告李永国挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，同意解除车辆挂靠合同。原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李永国自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十二日
书记员 王 慧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初891号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，合规与风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，合规与风险管理部职员。代理权限：特别授权代理。
被告：普文学，男，1979年11月27日生，彝族，住通海县。
被告：纳霄，女，1981年7月8日生，回族，住红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告普文学、纳霄借款合同纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈思余到庭参加诉讼。被告普文学、纳霄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金42600元及自2014年6月21日起至贷款清偿之日止的利息（合同期内按月利率8.5‰计收，逾期部分按合同利率8.5‰加50%即12.75‰计收）；2、判令二被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。事实及理由：2014年5月29日，被告普文学向原告申请借款42600元，用于购买农药化肥，2014年5月29日原、被告双方签订农户小额信用借款合同，借款金额为42600元，期限至2015年5月29日止，合同签订后，原告将借款以转帐方式转入借款人普文学的个人结算帐户。由于被告未按合同约定认真履行按季付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收，被告仍旧未归还贷款本金及利息，故诉至法院。
被告普文学、纳霄未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；
3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、借款付出凭证、存款凭证、借款借据凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还利息等情况；
5、贷款催收通知书三份、个人逾期催收通知书二份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实；
6、证明一份，证实普文学因经营失败债务过大，无法联系的事实；
被告普文学、纳霄未到庭进行质证，也未向法庭提交证据。
上述证据经举证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告普文学、纳霄向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。被告普文学、纳霄未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。普文学与纳霄系夫妻，2014年5月29日，普文学向农村信用社申请贷款42600元，纳霄作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任，直至借款本息全部清偿完毕。
2014年5月29日，普文学与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402120794140529140000009），合同约定借款额度有效期限内的最高借款额度为42600元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为购农药、化肥，借款额度的有效使用期限12个月，自2014年5月29日起至2015年5月29日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以内（含一年）的，执行借款发放时的利率。结算方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，农村信用社通过转账方式将贷款42600元发放给普文学，并转帐存入普文学在农村信用社开设的帐号为62×××51的帐户内，借款金额42600元，利率8.5‰(月利率)，还款期限2015年5月29日。普文学未清偿借款本金及利息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告农村商业银行与被告普文学签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告农村商业银行已向被告普文学履行交付借款本金的合同义务，被告普文学应向原告农村商业银行履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告普文学未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告农村商业银行要求被告普文学偿还借款本金42600元并支付2014年6月21日起至此笔借款清偿之日止的利息（合同期内按月利率8.5‰计收，逾期部分按合同利率8.5‰加50%即12.75‰计收）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第三项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告农村商业银行予未主张，本案不予涉及。
关于被告纳霄是否应承担连带责任。本案借款系被告普文学、纳霄在夫妻关系存续期间所借，且被告纳霄参与借款，并承诺与被告普文学共同承担偿还责任，此借款构成二人的夫妻共同债务，原告农村商业银行要求被告纳霄对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告纳霄未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普文学、纳霄于判决生效后十五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42600元及利息（合同期内按月利率8.5‰计收，逾期部分按合同利率8.5‰加50%即12.75‰计收）利随本清。
案件受理费430元，由被告普文学、纳霄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 沈长虹
人民陪审员 储汝俊
人民陪审员 王朝艾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李宜璟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5245号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，行长。
被告马震洲，男，1982年5月31日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马震洲银行卡纠纷一案，本院依法进行了审查。
经审查，本院在青岛市市北区辖区内未查询到被告马震洲的户籍，根据原告提供的地址亦无法找到被告向其送达有关法律文书。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法将有关法律文书向被告送达，经核实原被告的住所地亦不属于青岛市市北区，故本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费人民币3565元，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年七月十五日
书记员 王 晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
被执行人刘春，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人田雪，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人韩冬梅，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人孙凯，男，1991年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二民初字第574号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民二民初字第574号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年九月六日
书记员 贾 贺
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第151号
原告：肖云华，男，1968年6月13日出生，汉族，住所湖南省祁东县。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州宝丰井汽车钢材加工有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：刘春，职务董事长。
委托代理人：李琴，国信信阳（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信阳（南沙）律师事务所实习律师。
原告肖云华诉被告广州宝丰井汽车钢材加工有限公司（以下简称宝丰井公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖云华及其委托代理人黄国炎、陈静云和被告广州宝丰井汽车钢材加工有限公司的委托代理人李琴、梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2006年3月9日到被告处入职，2011年11月1日签订了固定期限劳动合同，劳动期限从2011年12月1日起至2015年12月31日止。2013年10月，被告向本人发放第三季度的季度奖1000元，2013年12月被告向本人发放本年度年终奖7200元，但被告却向与本人工作时间、工作性质、工作产量均相同的案外人蹇日升发放了同期季度奖3000元、2013年年终奖10200元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。其中明确指出工资包括奖金，那么同工同酬就应当指相同工作应当有相同的工资，包括奖金在内。故请求法院判令：1、被告向原告补发2013年第三季度的季度奖2000元及2013年12月份的年终奖3000元；2、被告支付2013年10月的工资差额491.16元和11月的工资差额500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方发放的工资符合法律对最低工资的强制性规定，季度奖和年终奖属于奖金的范围，我方有自主决定的权利，不应纳入本案的审理范围，法律对此也未作强制的规定。原告的季度奖和年终奖是根据其工作表现、工作年限、工作岗位等综合因素考虑，我方不存在扣发、少发的行为，无需补发。
经审理查明：原告于2006年3月9日入职被告处，双方签订了合同期限从2011年12月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。原告是生产部的一线生产工，2013年9月中旬以前在物流组工作，之后调至与蹇日升等人同一班组，共同完成钢件切割工作，两人均负责钢材的横切。被告确认原告与蹇日升2013年度的第三季度奖差额为2000元、年终奖差额为3000元。
原、被告双方签订的书面劳动合同中未对季度奖及年终奖进行约定，被告主张季度奖及年终奖的金额是根据各员工的考勤统计评分表、岗位系数、员工技能水平、违章行为记录、绩效评价表来综合确定的，因为蹇日升的岗位系数、员工技能和绩效评价高于原告，而且原告也存在负面的工作评价以及违纪行为，所以其季度奖及年终奖与蹇日升不一致，为此，被告提交如下证据：1、违章记分通知单，其中记载“肖云华…有下列违规违章情况，操作行车未确认行车遥控器是否对应行车…造成车辆（粤AL02**）车门受损，除及时整改外，根据安全违章记分考核标准5.2.1.2条扣12分”；2、原告书写的检讨书，其中记载“我于上周星期三晚上（10月30日）没来上班，没有亲自向作业长请假…违反了公司考勤制度，属于旷工行为。由于这次公司发的奖金问题产生心理问题…在行车吊运时拿错了遥控器，致使另一部行车错误行走，吊钩挂到物流公司的一台汽车尾部车门受损”；3、2013年度原告和蹇日升的绩效评价表，分别显示原告业绩完成度为57%、蹇日升的业绩完成度超过100%；4、被告工作人员黄文健、孙化军、吴海林、吴仲福、方禹、陈瞧、肖权中、蹇日升、陈鹏对于原告工作情况的书面负面评价说明，其中黄文健和陈鹏出庭接受质证。
原告因本案争议向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其补发2012年9月被扣工资800元、2013年10月份工资500元和季度奖2000元、11月工资500元、12月年终奖3000元、2012年少发的工资6000元。该委于2014年4月9日作出穗南劳仲案字（2014）52号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2013年10月份的工资差额491.16元、11月份的工资差额500元，同时驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年4月21日向本院起诉。被告没有在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销上述裁决。
以上事实，有双方当事人提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告因劳动关系产生的合法的权利义务受法律保护。关于原告第一项诉讼请求，结合双方当事人的诉辩意见，双方争议焦点归纳为被告向原告发放2013年度季度奖和年终奖是否违反了我国法律关于同工同酬的规定。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。但考虑到劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等个体差异，同工同酬也允许合理差别的存在，应允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定具体的劳动报酬分配。故被告根据原告的考勤评分统计表、岗位系数、技能水平、违章行为记录、绩效评价表等综合因素来确定原告2013年第三季度奖及年终奖没有违反法律规定。况且，原告自2013年9月中旬才开始与蹇日升在同一工作岗位从事相同工作，因此本案诉争的奖金考核期间内两人存在着不“同工”的情形，被告根据前述因素确定的两人奖金金额必然并不相同，原告要求与蹇日升享受诉争奖金“同酬”待遇缺乏事实依据，其主张被告向其发放奖金违反同工同酬规定的证据不足，本院不予采信。
关于原告第二项诉讼请求，仲裁委已裁决支持原告该项主张，被告未依法定程序提出异议，应当向原告支付2013年10月的工资差额491.16元和11月的工资差额500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州宝丰井汽车钢材加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告肖云华支付2013年10月的工资差额491.16元和11月的工资差额500元；
二、驳回原告肖云华其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告肖云华负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 皓
二〇一四年五月十六日
书记员 刘捷文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7064号
原告：高林明，男，1969年11月14日出生，汉族，天津市津南区林明出租服务社经营者，住天津市津南区。
被告：刘勋家，男，1984年1月19日出生，汉族，个体，住天津市津南区。
被告：周作丹，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：林强，该公司职员。
原告高林明与被告周作丹、刘勋家、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高林明、被告周作丹、被告被告平安天津分公司委托代理人林强到庭参加诉讼。被告刘勋家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失费16500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月29日5时40分，高林柱驾驶原告车牌号为津Ｅ×××××号出租车在津沽公路金地格林附近洗车，被从后面行驶的被告周作丹驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车追尾，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定被告周作丹负事故全部责任，高林柱无责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告平安天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆津Ｊ×××××号在我保险公司投保了机动车交强险及商业三者险限额200000元(不计免赔)事故发生在保险期间，对原告的损失需要核实停运时间及驾驶人员资质。
被告周作丹辩称其对事故经过及责任认定没有异议，津Ｊ×××××车辆所有人是自己丈夫刘勋家，出事故时是自己驾驶车辆，事故车辆在被告保险公司投保较强及商业三者险，同意赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月29日5时40分，高林柱驾驶原告车牌号为津Ｅ×××××号出租车在津沽公路金地格林附近，被从后面行驶的被告周作丹驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车追尾，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定被告周作丹负事故全部责任，高林柱无责任。
另查明原告高林明为事故车辆津Ｅ×××××号车辆的实际所有人，原告提交客运出租汽车车辆运营证，证明高林明及高书元均具有该车辆的客运资格，高书元出具证明，同意就本次事故车辆运营损失由高林明一人提起诉讼，自己不再作为原告另行主张权利。
被告周作丹驾驶的车牌号为津Ｊ×××××车辆所有人是刘勋家，被告周作丹与刘勋家是夫妻关系，发生事故时是周作丹驾驶车辆。津Ｊ×××××号车辆在被告平安天津分公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，保险限额200000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另车辆津Ｅ×××××已经修理完毕，被告平安天津分公司已经为原告支付17000元修理费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定被告周作丹承担事故的全部责任，高林柱不承担事故责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，原告的损失应当首先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告平安天津分公司在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足部分由被告周作丹承担。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：停运损失费16500元，原告未向本院提交证据证据车辆的实际营运损失，提交客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆从事出租运输，故主张按照交通运输、仓储和邮政业年91640元的标准计算车辆停运损失，符合法律的规定本院予以支持。原告提交事故认定书及天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明1份，证明事故日期为2016年8月29日，车辆于2016年9月27日修理完毕，车辆停运时间共计30天，被告对车辆修理时间均没有异议，本院对修理时间予以确认，本院予以支持车辆停运损失7532元。车辆停运损失与几人驾驶车辆无关，原告主张按照两人驾驶车辆主张两人车辆停运损失没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计7532元，被告平安天津分公司在其交强险财产项下赔偿原告2000元，被告平安天津分公司在其商业三者险项下赔偿原告5532元。由于原告的损失由被告平安天津分公司承担，故被告周作丹在此次诉讼中不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告高林明7532元。
二、驳回原告高林明其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，已减半收取计107元，由原告高林明承担58元，由被告周作丹承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 孙瑞祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3215号
原告：张银平，女，1985年3月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张晨，浙江西湖律师事务所律师。
被告：周详,男,1985年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
原告张银平与被告周详民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序审理，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张晨、被告的委托诉讼代理人陈发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元，支付利息8800元（以40000元为基数，自2016年4月16日起暂计至2017年3月16日，此后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，利息为月利率3%，借款期限3个月。2016年1月12日，原告通过银行转账向被告交付50000元。后借款到期，被告归还本金10000元后，剩余款项未归还。
被告答辩称：1、被告不欠原告任何款项，原告所述借款不属实。被告不认识原告，案涉《借款合同》中乙方签名“周详”虽有司法鉴定意见书认定系被告本人签字，但《借款合同》上的签名与被告本人的签名完全不同，签名系伪造。2、原被告双方存在50000元的转账记录，被告于2016年1月12日下午2点先将50000元转账给原告，原告于同日将该50000元转给被告，系出于第三人指示过一下账。因此双方并不存在借贷关系。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份。用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行汇款凭证一份。用以证明原告向被告打款50000元的事实。
3、中国工商银行电子银行回单一份。用以证明原告于2015年12月30日向被告出借人民币50000元，即被告称已偿还的50000元系其他借款，与本案无关。
被告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、银行转账记录一份。用以证明2016年1月12日被告将50000元转给原告，原被告之间就50000元仅存在走账关系不存在借贷关系的事实。
2、银行电子回单。用以证明2015年12月26日，被告将50000元转给原告，原告于2015年12月30日转还给被告，原被告之间的资金存在50000元的走账关系，不存在借贷关系。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据1三性均有异议。被告与案外人陆军存在借款关系，与原告并不认识，被告在空白的合同上捺过手印，而非与原告之间签订借款合同。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其证明目的；被告确系收到50000元款项，但款项性质为单纯的走账。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明其证明目的；2015年12月30日的50000元也系走账，被告于2015年12月26日打给原告50000元。
被告提供的证据经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，但认为该笔款项系为了归还2015年12月30日原被告之间的借款，而非走账。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该笔款项系被告替其父亲周为人归还的借款。
本院根据被告的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提供的证据1《借款合同》乙方“周详”签名和捺印是否系被告本人书写和捺印进行鉴定。该中心于2017年7月19日出具浙千司鉴中心（2017）文鉴字第206号及浙千司鉴中心（2017）痕鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》“周详”签名字迹是被告本人所签，“周详”签名字迹处的指印是被告本人所捺。
浙千司鉴中心（2017）文鉴字第206号及浙千司鉴中心（2017）痕鉴字第227号司法鉴定意见书经质证，原告对该两份鉴定意见书的三性均无异议；被告对指纹鉴定意见书三性无异议，对笔迹鉴定意见书真实性、合法性无异议，鉴定结果有异议，鉴定意见中心出具鉴定意见的过程不严谨，笔迹鉴定受指纹鉴定的影响。
本院对当事人提供的证据、司法鉴定意见书认证如下：
对浙千司鉴中心（2017）文鉴字第206号及浙千司鉴中心（2017）痕鉴字第227号司法鉴定意见书予以认定。对原告提供的证据1-3的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月26日，被告向原告转账50000元；2015年12月30日，原告向被告转账50000元。2016年1月12日，被告（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订《借款合同》一份，载明：“1、甲方同意出借给乙方人民币50000元。2、借款期限为3个月，即还款日期为2016年4月12日。借款期限内利息为月利率3%。…5、违约责任：乙方存在逾期还款的违约情形的，甲方可要求乙方自到期之日起每日支付未还款的1%作为违约金补偿甲方的损失。2016年1月12日，被告向原告转账50000元；同日，原告向被告转账50000元。
本院认为,原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称《借款合同》中乙方签名“周详”系伪造，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告提出其在空白的《借款合同》上捺印的抗辩意见，本院认为，被告系具备民事行为能力的成年人，在其未知悉借款内容的情况下捺印与常理不符。被告在《借款合同》上签字捺印，系其与原告达成借贷合意的意思表示。对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。被告提出其于2016年1月12日收到原告50000元款项系双方“走账”的抗辩意见，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
关于利息，双方约定利息为月利率3%，现原告下调为年利率24%，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。以被告所欠本金40000为基数，年利率24%为标准，自2016年4月16日起暂计至2017年3月16日的逾期利息为8933元。现原告主张金额为8800元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
周详于本判决生效之日起十日内归还张银平借款本金40000元并支付逾期利息8800元（暂计至2017年3月16日，自2017年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取510元，由周详负担。
张银平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周详于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐政楠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6516号
原告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大夏4号楼3层北办公2号。统一社会信用代码：91370181353486667L。
负责人：董克城，总经理。
委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
被告：孙兆玉，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称“渤海保险公司”）与被告孙兆玉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司的委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼，被告孙兆玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的赔偿款83610.23元及利息（自2017年9月13日起至被告实际支付之日止，以83610.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日被告孙兆玉在原告处为鲁Ｒ×××××轻型厢式货车投保交强险一份，保险期间是2016年5月25日至2017年5月25日。2017年3月26日被告孙兆玉驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车，在郓城镇庞园村内与刘昌兰、梁春媛发生交通事故，造成刘昌兰受伤，交警队认定刘昌兰承担事故主要责任，孙兆玉承担事故次要责任，梁春媛承担事故次要责任。事故发生时被告孙兆玉持驾驶证准驾车型为E，驾驶的事故车辆与准驾车型不符。刘昌兰向法院提起诉讼，郓城县人民法院（2017)鲁1725民初2556号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿刘昌兰83610.23元，原告于2017年9月13日履行判决支付了赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司承担赔偿责任后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，本案被告孙兆玉应将垫付款支付给原告。
被告孙兆玉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年3月26日7时55分许，刘昌兰驾驶自行车由西向东行驶至郓城县郓城镇庞园村内时，与由东向西行驶的梁春媛驾驶的电动三轮车发生交通事故后，又与由西向东行驶的被告孙兆玉驾驶的鲁Ｒ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，刘昌兰受伤。菏泽市公安局交警支队郓城大队于2017年4月10日作出郓公交认字（2017）第278号事故认定书，认定刘昌兰承担此事故的主要责任，孙兆玉承担此事故的次要责任，梁春媛承担此事故的次要责任。刘昌兰于2017年4月14日起诉梁春媛、孙兆玉、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，要求梁春媛、孙兆玉、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等共计100627元。郓城县人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁1725民初2556号民事判决书，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任险限额内赔偿原告刘昌兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计83610.23元；二、被告孙兆玉赔偿原告刘昌兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3163.07元；三、被告梁春媛赔偿原告刘昌兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3163.07元；四、驳回原告过高诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。”被告渤海保险公司为履行（2017）鲁1725民初2556号民事判决书中的判决内容，于2017年9月13日通过银行转账的形式支付到郓城县人民法院账户83610.23元。
另查明，被告孙兆玉准驾车型为C1E，增驾C1，实习期自2017年7月24日开始至2018年7月23日止，2017年3月26日被告孙兆玉驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车与刘昌兰、梁春媛发生交通事故时，其驾驶证准驾车型为E，准驾车型为：二轮摩托车、F轻便摩托车。鲁Ｒ×××××轻型厢式货车所有人孙兆玉，2016年5月25日孙兆玉在渤海保险公司为鲁Ｒ×××××轻型厢式货车投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实由当事人陈述、郓公交认字（2017）第278号事故认定书、（2017）鲁1725民初2556号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙兆玉于2017年3月26日在未取得轻型厢式货车驾驶资格的情况下，驾驶鲁Ｒ×××××轻型厢式货车与刘昌兰、梁春媛发生交通事故。在刘昌兰诉梁春媛、孙兆玉、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车佳通事故责任纠纷一案中，郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初2556号民事判决书，判决被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任险限额内赔偿原告刘昌兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计83610.23元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现原告渤海保险公司已经实际履行赔偿义务，故对原告请求被告返还垫付赔偿款83610.23元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付垫付赔偿款的利息，原告未能充分举证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙兆玉于本判决生效之日起十日内返还原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部垫付款83610.23元；
二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部对被告孙兆玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告孙兆玉负担（原告已垫付，待本判决生效后，由被告与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一八年一月十九日
书记员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2244号
申请执行人台州市路桥周天电器有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街1420号。
法定代表人王琴芳。
被执行人何炎达，男，1962年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
申请执行人台州市路桥周天电器有限公司与被执行人何炎达、九鼎建设集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台路商初字第4097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥周天电器有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人何炎达、九鼎建设集团股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计233554元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2364号
原告：童学先，女，1964年2月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：邵霞，女，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：于九斤，男，1955年11月21日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告童学先与被告于九斤民间借贷纠纷一案中，原告童学先未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年五月十日
书记员 刘子璇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初230号
原告刘之香，女，1970年9月28日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘志华，男，1965年5月15日生，汉族，住贵州省。
委托代理人丁远华，男，1966年10月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，代理权限为一般授权代理。系社会团体推荐参加诉讼代理人。
第三人谌洪碧，女，1963年1月11日生，汉族，住贵州省。系被告刘志华妻子。
第三人刘志英，女，1962年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人刘志芬，女，1957年12月28日生，汉族，住贵州省。
原告刘之香诉被告刘志华，第三人谌洪碧、刘志英、刘志芬土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员马宇、蒋康及代理审判员陈国江组成合议庭依法适用普通程序于2016年3月17日公开开庭审理。原告刘之香及其委托代理人龙思碧，被告刘志华及其委托代理人丁远华，第三人谌洪碧、刘志英、刘志芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之香诉称，原告与被告刘志华系亲兄妹关系，在农村第一轮土地承包时，被告刘志华作为户主代表家庭成员父亲邱家明、母亲姚明珍、原告刘之香、第三人刘志英、第三人刘志芬与清镇市卫城镇关口村村委会签订土地承包合同。农村二轮土地延包前，原告母亲姚明珍已去世，被告刘志华已与第三人谌洪碧结婚，被告刘志华继续作为户主代表家庭成员父亲邱家明、原告刘之香、第三人谌洪碧、第三人刘志英、第三人刘志芬与清镇市卫城镇关口村村委会续签土地承包合同。现因原告婚后外嫁至河南省××房乡曹村后未在夫家取得新的承包地，无法取得土地耕种收益，缺乏生活来源，要求被告归还属于原告份额内土地交由原告耕种，遭到被告拒绝。故诉至法院，要求法院依法判令原告享有以被告刘志华为户主承包经营的清镇市卫城镇关口村土地承包经营权的1/4份额。
举证期内，原告刘之香提交了身份证、户口本、贵阳市农村承包土地调查登记表、清镇市暗流镇关口村村委会证明、清镇市卫城镇南门村村民委员会证明等证据。
被告刘志华辩称，一、农村一轮土地承包时，参与土地承包，但不是户主身份，二轮土地延包被告虽作为户主代表家庭成员参与土地承包，但实际承包性质与一轮土地承包不是顺延关系；二、原告刘之香不具备诉讼主体资格，被告也不认可与原告之间存在兄妹关系。综上，要求法院驳回原告诉请。
第三人谌洪碧答辩意见与被告刘志华一致。
第三人刘志英、刘志芬辩称，原告诉请符合法律规定，应予以支持。
举证期内，被告刘志华，第三人谌洪碧提交了户口本、暗流镇关口村村民委员会证明等证据。
经审理查明：原告刘之香，被告刘志华与第三人刘志英、刘志芬系同胞姊妹。在第一轮土地承包时，被告刘志华作为户主代表家庭成员父亲邱家明，母亲姚明珍，原告刘之香，第三人刘志英，刘志芬6人与清镇市卫城镇关口村村委会签订了土地承包合同，承包位于清镇市卫城镇关口村水淹组的地块，包含七升市3亩、狗长坡0.5亩、马道子3.5亩、陶家屋基0.5亩、大坡上1亩、肖家湾0.5亩。1989年原告刘之香外嫁至河南省××房乡曹村，后户籍婚迁入该村，但未在该村重新分得承包地。被告刘志华与第三人谌洪碧生育三个子女，分别为1986年11月8日生育长女刘艳，1989年1月30日生育一子刘坤（曾用名：刘祥），1989年11月24日生育次女刘天慧。1989年12月8日原、被告母亲姚明珍去世，2009年5月2日原、被告父亲邱家明去世。
农村第二轮土地承包时，被告刘志华作为户主代表家庭成员6人继续向清镇市卫城镇关口村村委会承包上述土地耕种。
另外，原清镇市卫城镇关口村现更名为清镇市暗流镇关口村。
现原、被告及第三人对是否享有案涉土地承包经营权及具体份额存在争议，引起纠纷，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、身份证、户口本、贵阳市农村承包土地调查登记表、清镇市暗流镇关口村村委会证明、清镇市卫城镇南门村村委会证明等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，土地承包经营权作为物权的一种类型，受《中华人民共和国物权法》保护，符合农村土地承包经营资格的村民均有权享有承包土地的权利。庭审查明，农村一轮土地承包时原告获得了清镇市卫城镇关口村土地承包经营权，二轮土地延包时，虽然原告已经外嫁，但并未在外嫁村取得新的承包土地，原告仍需以土地收益为生存保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告应当继续享有家庭承包户内土地承包经营权。
关于原告是否能够具体享有明确的承包经营权份额问题,因我国实行的是家庭联产承包责任制，承包户内成员数量的当然变化，并不改变户内成员作为一个整体与发包方形成承包关系的特性，家庭联产承包责任制要求对户内各承包人的承包位置及具体面积不加区分。同时，农村二轮土地延包后，原告刘之香与被告刘志华、第三人谌洪碧、刘志芬等同为一承包户，户内成员之间未约定“分家协议”或其他涉及具体户内每位成员的耕种份额的协议，故对于原告提出享有1/4土地经营权份额的诉请，于法无据，不予支持。被告刘志华辩称，原告刘之香与其并无兄妹关系，不具备诉讼主体资格，通过原告及第三人刘志英，刘志芬的陈述及村委会的证明可以认定原告刘之香与被告刘志华存在亲生兄妹关系的基本事实，故对这一答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告刘之香对被告刘志华为户主承包的清镇市暗流镇关口村七升市3亩、狗长坡0.5亩、马道子3.5亩、陶家屋基0.5亩、大坡上1亩、肖家湾0.5亩的土地享有承包经营权；
二、驳回原告刘之香的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告刘之香负担30元，由被告刘志华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 马 宇
审 判 员 蒋 康
代理审判员 陈国江
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1474号
罪犯俞某勇，男，1994年8月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年1月29日作出（2013）茂信法少刑初字第4号刑事判决，以被告人俞某勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯俞某勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和�术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年9月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞某勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞某勇予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1159号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501－504、513－516。
负责人沈茵，经理。
委托代理人张扬，该公司职工。
委托代理人卢晶，该公司职工。
被上诉人（原审原告）天津市禹杰宏业混凝土有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇东硫城村南。
法定代表人藏金秀，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦德强，农民。
委托代理人姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月13日12时30分，秦德强驾驶津K×××××号五菱牌小型普通客车，沿无名路由东向西行驶至高泰路与无名路交口时，遇张兰田驾驶津A×××××号仙达牌重型特殊结构货车沿高泰路由南向北驶来，小型普通客车前部与重型特殊结构货车右侧相接触，造成秦德强受伤，两车受损的交通事故。经公安交通管理局认定双方负同等责任。天津市禹杰宏业混凝土有限公司与秦德强均认可交通事故事实及交通事故责任。天津市禹杰宏业混凝土有限公司车辆于2013年8月18日至10月18日在天津市西青区富顺汽车维修有限公司修理车辆，主张车辆维修费9400元，提供维修发票及天安保险车辆损失情况确认书。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司认为没有第三方评估�是天津市禹杰宏业混凝土有限公司投保公司的评估，没有维修明细，不予认可。天津市禹杰宏业混凝土有限公司主张停运损失40000元，提供营运证、驾驶员从业资格证、收入证明。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司认为不认可收入情况，且维修时间过长，不同意赔偿。津K×××××号五菱牌小型普通客车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保机动车交通事故强制保险及30万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
原审法院认为，交通管理部门认定秦德强、张兰田承担事故同等责任，证据充分，符合法律规定，天津市禹杰宏业混凝土有限公司与秦德强双方均无异议，予以确认。根据法律及相关司法解释的规定，天津市禹杰宏业混凝土有限公司合理合法的损失由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险限额内予以赔偿50%。天津市禹杰宏业混凝土有限公司主张车辆损失费9400元，有维修发票证实，系天津市禹杰宏业混凝土有限公司实际损失，予以支持。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司不认可，依据不足，不予采信。天津市禹杰宏业混凝土有限公司主张2个月停运损失，符合法律规定，但收入情况证据不足，故按照天津市交通运输业标准计算2个月，共计14214元，予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十五条及相关规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿天津市禹杰宏业混凝土有限公司车辆损失2000元；二、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿天津市禹杰宏业混凝土有限公司车辆损失7400元、停运损失14214元，共计21614元的50%，计10807元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，天津市禹杰宏业混凝土有限公司负担110元、秦德强负担111元。
原审法院判决后上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司不服，认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，上诉人的保险责任为“造成第三者遭受财产损失的直接损失”，且被上诉人秦德强与上诉人签订的商业第三者保险合同第五条第三款明确约定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失”属于责任免除项目。因此请求二审法院撤销原判中关于上诉人承担被上诉人天津市禹杰宏业混凝土有限公司停运损失14214元的判项，依法改判由被上诉人秦德强承担天津市禹杰宏业混凝土有限公司的停运损失或将本案发回重审。
被上诉人天津市禹杰宏业混凝土有限公司、秦德强均同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人虽主张根据其与被上诉人秦德强签订的商业�三者保险合同中的免责条款，停运损失为间接损失，不应由其承担赔偿责任，但由于上诉人未能举证证明秦德强在对被保险车辆投保时，上诉人向秦德强明示了商业第三者保险合同的具体条款和注意事项，上诉人上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9583号
罪犯李红仁，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇八年八月一日作出（2008）德刑初字第261号刑事判决，以罪犯李红仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院共计减刑二年二个月，现已实际执行六年七个月。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李红仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李红仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李红仁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李红仁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红仁准予假释（假释考验期至2017年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 剑
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00123号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人詹某某，男，汉族，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被寿县公安局刑事拘留，经�县人民检察院批准，2014年3月26日被寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人詹某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寿县人民检察院指派检察员毕长江出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日11时40分许，被告人詹某某驾驶皖D766**／皖SG4**挂重型自卸半挂车，沿寿六路由北向南行驶至S203线179Km＋936m处，因超重、超速行驶，与张某某驾驶的二轮摩托车相撞，致张某某当场死亡，两车受损。事故发生后，詹某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实。经法医学鉴定：张某某符合交通事故所致创伤性、失血性休克死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定：詹某某负事故的主�责任。案发后，被告人亲属与被害方达成民事赔偿协议并已履行，取得被害方谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人詹某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人詹某某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年3月14日11时40分许，被告人詹某某驾驶皖D766**／皖SG4**挂重型自卸半挂车，沿寿六路由北向南行驶至S203线179Km＋936m处，因超重、超速行驶，与张某某驾驶的二轮摩托车相撞，致张某某当场死亡，两车受损。事故发生后，詹某某向寿县公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。经寿县公安局法医学鉴定：张某某符合交通事故所致创伤性、失血性休克死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定：詹某某负该起事故的主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人詹某某亲属与被害人近亲属达成民事和解协议，补偿了被害人近亲属4万元，已履行并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安徽全城司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、寿县公安局法医学尸体检验鉴定书、被告人詹某某驾驶证、机动车信息查询结果单、归案情况说明、被告人身份信息、协议书、收条、谅解书、证人鲍宪忠、朱永田的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人詹某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人近亲属民事部分达成了和解协议，补偿了被害人近亲属4万元，已履行并取得了被害人近亲属的谅解，对此情节，可对被告人詹某某从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴长娥
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年五月二十�日
书 记 员 熊 丽
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00281号
申请执行人杨某某，男，汉族，农民，住大荔县。
被执行人朱某某，男，汉族，农民，住大荔县。
本院在执行杨某某与朱某某（1999）荔民初字第016号民事判决书买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某某向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）荔民初字第016号民事判决书的执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年十一月三日
书记员 邢 超
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初61号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人马德前，男，1969年11月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人彭线旗，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人马德前犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人马德前及其辩护人彭线旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年10月17日14时34分，被告人马德前持D型驾驶证驾驶皖Ｓ×××××小型轿车行驶至涡阳县室门前，因扶贫工作不公，与多名村干部发生争执后，驾驶轿车返回自己家中。随后马德前又驾驶悬挂温州YQ388691号牌的电动两轮车从自己家到涡阳县室门前，继续与扶贫工作组的干部争执。后李庄行政村村干部报警，涡阳县公安局出警后，发现马德前有酒后驾驶机动车嫌疑，其接受酒精呼气检测结果为117.3mg/100ml，后经对马德前进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为154.6mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人马德前的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马德前对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人彭线旗除同意被告人的辩解意见外，另提出，被告人系坦白，本案被告人犯罪情节轻微，请求对其免于处罚。
经审理查明：2017年10月17日下午，被告人马德前驾驶悬挂温州YQ388691号牌的电动两轮车（经鉴定属于“机动车类两轮轻便摩托车”范畴，即属于机动车）从自己家到涡阳县临湖镇李庄村室门前，与他人发生争执。涡阳县公安局出警后，发现马德前有酒后驾驶机动车嫌疑，其接受酒精呼气检测结果为117.3mg/100ml，经对马德前进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为154.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人马德前在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精呼气检测报告，鉴定文书，司法鉴定检验报告书，证人姚某、宋某、李某、马某1、马某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马德前醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马德前具有坦白情节，且自愿履行财产刑处罚，可从轻处罚。辩护人观点与此相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马德前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一八年二月七日
书记员 王雪竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1039号
原告：王群莲，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪有法，男，1964年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜海娥，女，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪勇鑫，男，1984年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王群莲与被告洪有法、潜海娥、洪勇鑫追偿权纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、三被告归还原告代偿款900000元；二、被告洪有法、潜海娥支付利息33379.33元，并从2018年2月10日起按月利率0.8％计算本金900000元的利息至款还清日止。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，庭审中原告自愿变更第二项诉请为：被告洪有法、潜海娥支付利息33139.33元，并从2018年2月10日起按月利率0.8％计算本金900000元的利息至款还清日止。现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪有法在浙江稠州商业银行股份有限公司义乌求信支行贷款900000元，由王伟进、被告洪勇鑫及原告提供担保。该贷款于2017年10月21日发生欠息，该行要求当事人于2017年10月31日前还款。原告于当年11月9日代偿借款本金900000元及利息、罚息11779.33元。2017年11月10日，被告洪勇鑫书面承诺原告为其父母代偿的人民币900000元由其归还并与原告签订还款协议书一份为凭，约定2017年农历12月25日前归还200000元，2018年农历12月25日前归还300000元，2019年农历12月25日前归还200000元，2020年农历12月25日前归还200000元。2018年1月9日，被告洪有法、潜海娥书面承诺原告代还900000元的利息由其二人承担，按月利率0.8％计算，每年结算一次。后三被告均未按约履行义务。截至2018年2月9日，被告洪勇鑫尚欠原告代偿款本金900000元，被告洪有法、潜海娥尚欠原告利息33139.33元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪勇鑫于本判决生效之日即归还原告王群莲代偿款本金人民币900000元；
二、被告洪有法、潜海娥于本判决生效之日即支付原告王群莲利息33139.33元，并从2018年2月10日起按月利率0.8％计付本金900000元的利息至款还清日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13134元，减半收取6567元，由被告洪勇鑫、洪有法、潜海娥负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月十五日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6111号
原告：临沂新武木业有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇朱府村，统一社会信用代码：91371300348927130E。
法定代表人：马胜权，经理。
委托代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告：杨健，男，汉族，居民，住安徽省涡阳县。
原告临沂新武木业有限公司与被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新华到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂新武木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还木材款36100元，2.赔偿利息损失。事实和理由：2014年4月，被告购买原告方木两车，支付部分货款，后经结算被告拖欠原告货款36100元。要求被告偿还原告木材款及利息。
被告杨健未答辩。
经审理查明，2014年4月，被告杨健购买原告临沂新武木业有限公司方木两车，支付了部分货款，2016年6月10日，经结算被告拖欠原告货款36100元，被告向原告出具欠据，载明被告欠原告方木款36100元，还款日期为2016年8月30日。到期后原告索要未果，诉来本院。
本院认为，原、被告的木材买卖合同为有效合同。被告购买原告木材应按约定时间付清欠款。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效后五日内偿还原告临沂新武木业有限公司木材款36100元。
二、被告杨健于本判决生效后五日内赔偿原告临沂新武木业有限公司木材款36100元的利息损失（自2016年8月31日起按同期人民银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，申请费420元，均由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐小惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4174号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：陈发球，男，汉族，1966年1月24日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告陈发球民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换使用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员张晃权、李爱君组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告陈发球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：2011年3月28日，被告向原告借款100000元，同年6月18日，被告再向原告借款100000元，被告称借款用于周转，并立下借据。但经原告多次催告，被告至今不还。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告欠款200000元，并从起诉日起依中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的150%为标准计算逾期付款利息至实际支付日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称其与被告是亲戚关系，被告以需要资金周转为由于2011年3月至6月期间分两次共向原告借款共计200000元。原告提交了两张借据以证明其主张，借据的主要内容均为：“兹借到陈发根人民币壹拾万元正（100000元）”，借款人处有“陈发球”字样的签名及捺印，借款日期分别为2011年3月28日、2011年6月18日。
庭审中，原告称案涉两笔借款均以现金的方式在原告所有的位于南五村的办公室内交付，交付时除原、被告外无他人在场。另，原告曾就案涉借款于2014年向东莞市第二人民法院提起诉讼，后因被告达成和解而撤诉。
以上事实，有原告提交的借据两张、民事裁定书，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，两笔借款均有相应的借据，双方均应按照借据的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。原告提交的借据上均有被告作为借款人签名，故原、被告之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告的法定义务。现没有证据证明被告已归还过借款，故本院对两张借据共计200000元的借款予以确认。
借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求被告向其归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，虽然双方没有书面约定借款利息以及借款期限，但原告早在2014年就曾以诉讼的方式催告被告还款，被告至今仍未归还借款，已构成逾期还款，现原告起诉要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息至实际付清之日止，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按中国银行利率的1.5倍计算的标准过高，本院予以调整，故利息应以200000元为本金，按年利率6%计算，从2016年4月25日起计至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈发球于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈发根归还借款200000元；
二、限被告陈发球于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈发根支付利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，从2016年4月25日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈发根的其他诉讼请求。
如果被告陈发球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（原告已预缴），由原告陈发根承担50元，被告陈发球承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 李爱君
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 王碧艳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2329号
原告：李明，女，1966年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告李明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2016年11月的生活费4500元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认李明提出的支付原告2016年7月至2016年11月的生活费4500元的诉讼请求，但是对于支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，冬季取暖补贴应给付至11月底，即41.55元，集中供热补助185元同意全部给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，因原告于2016年12月正式退休，被告仅应支付2016年11月15日至30日的冬季取暖补贴即41.55元，但集中供热补助185元被告应予以全部支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告李明自2016年7月至2016年11月的生活费4500元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告李明2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计266.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初270号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人谢富永,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人谢富永犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，谢富永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日21时许，被告人谢富永驾驶豫Ｅ×××××号的小型轿车，沿S226翟阳线由南向北行驶至东姚镇东姚村村南路段时撞到居民住户杨某家门口，致使谢富永受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，谢富永静脉血液中的乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人谢富永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍信息等证据予以证实。
另查明：1.被告人谢富永到案后如实供述了自己的犯罪事实；2.2016年3月30日，谢富永与杨某达成调解；3.谢富永在本次事故中造成左股骨中段骨折，至本案庭审结束时谢富永左股骨尚未愈合。
上述事实，有被告人谢富永的供述、证人文某、杨某的证言、协议书、DR检查报告单和诊断证明等证据予以证实。
本院认为，被告人谢富永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。谢富永到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于谢富永与杨某达成调解，可酌情从轻处罚。综合谢富永的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢富永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月二十八日
书记员 关芳婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5029号
原告通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部。
代表李侠，系该管理部主任。
委托代理人高晓艳，系该管理部职工。
被告朱英杰，女，1971年4月2日出生，住开鲁县。
被告田柏林，男，1969年10月5日出生，住开鲁县。
被告梅艳辉，女，1980年10月8日出生，住开鲁县。
原告通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部与朱英杰、田柏林、梅艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部委托代理人高晓艳到庭参加诉讼，被告朱英杰、田柏林、梅艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部诉称，被告朱英杰、田柏林系夫妻关系。2015年8月7日，被告朱英杰、田柏林在我管理部借住房公积金担保贷款30万元，此笔贷款由被告梅艳辉承担连带保证责任，合同规定借款人每月偿还贷款本息2471.50元，被告只偿还到2016年2月，此后的贷款被告连续6个月未予偿还，已构成违约，按合同规定此笔贷款提前到期，我方已通知被告本借款提前到期，被告朱英杰、田柏林应偿还尾欠全部借款本金288666.15元，并支付利息及罚息，被告梅艳辉应承担连带保证责任。
被告朱英杰、田柏林、梅艳辉未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
上述事实原告向本院提交职工个人住房公积金贷款借据一枚、职工个人住房公积金贷款保证借款合同一份、结婚证二份、三被告身份证明各一份。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对借款及担保事实未提出异议，对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告朱英杰、田柏林在原告处借款的事实清楚，证据充分，自2016年3月始，被告朱英杰、田柏林连续6个月未予偿还借款，已构成违约，按合同规定此笔借款提前到期，原告已通知被告借款提前到期，被告朱英杰、田柏林应立即偿还尾欠全部借款本利并支付罚息。被告梅艳辉作为连带责任保证人对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英杰、田柏林偿还原告通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部借款本金288666.15元，并支付利息及罚息。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告梅艳辉对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2850.00元，由被告朱英杰、田柏林负担，被告梅艳辉承担连带给付责任，于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1731号
申请执行人施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡清贫，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告桂艳秋，别名桂艳云，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人施明晓与被执行人蔡清贫、桂艳秋民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1028号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人蔡清贫、桂艳秋应偿付申请执行人150000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日责令被执行人蔡清贫、桂艳秋限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡清贫、桂艳秋有可供执行的财产。申请执行人施明晓也未向本院提供被执行人蔡清贫、桂艳秋其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡清贫、桂艳秋暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人施明晓尚未受偿的债权为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1731号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 蔡海峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4778号
原告：宁夏电投热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：白加宏，系公司总经理。
被告：何静，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏电投热力有限公司与被告何静供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宁夏电投热力有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏电投热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁夏电投热力有限公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告宁夏电投热力有限公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏海娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3515号
罪犯李勇，男，1978年2月24日出生，湖南省益阳市资阳区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市资阳区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，认定被告人李勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二八月二十三日作出（2012）益法刑一终字第25号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年十二月十六日经本院(2014)常刑执字第4219号刑事裁定减刑十个月。服刑期至二〇一八年四月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李勇自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。截止2016年9月共获考核分93.7分，其中获奖励分7.5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年被评为优秀学员获奖励分1分，并在7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分，同年一季度至二季度在劳动竞赛中先后2次完成目标任务获奖励分共1.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第332号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年3月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人郑某甲犯买卖国家机关证件罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月，郑某乙承接工程、开设公司需要找有资质的公司挂靠，并需要相关公司资质证书等资料，遂找到了被告人郑某甲。被告人郑某甲于是联系了周某，周某又通过竺某从陈某处获取了中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）相关证件的复印件等。之后，被告人郑某甲提供相关材料，从他人处购买了伪造的企业法人营业执照、建筑业企业资质证书以及相关印章，并将伪造的证件及印章交给郑某乙，从中获得好处费。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某乙、夏某、周某、竺某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，居间合同，安全施工协议，文件检验意见书、抓获经过陈述笔录、证明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 江
二〇一四年四月十五日
书记员 严巧娜（代）