云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1761号
上诉人（原审原告）：陆鑫，男，1977年1月27日生，布依族，住河口县。
被上诉人（原审被告）：开远市合正劳动事务代理有限责任公司。地址：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：普丽娟，系公司经理。
统一社会信用代码：91532502681290030R。
委托诉讼代理人：祝云春，开远市合正劳动事务代理有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省小龙潭矿务局。地址：开远市智源路***号。
法定代表人：杨宏，系局长。
统一社会信用代码：915325022179220650。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，男，1963年8月31日生，汉族，系云南省小龙潭矿务局人力资源部部长，住开远市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾宵，云南王永明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陆鑫因与被上诉人开远市合正劳动事务代理有限责任公司（以下简称：合正公司）、云南省小龙潭矿务局（以下简称：矿务局）劳动争议纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陆鑫上诉请求：1.撤销云南省开远市人民法院（2017）云2502民初595号民事判决，改判支持上诉人的一审各项请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序错误。开远市人民法院受理此案后，没有明确通知上诉人举证期限，导致上诉人未能在举证期限内提交充分证据。二、原审判决事实不清，适用法律错误。2016年4月30日，被上诉人终止与上诉人的劳动合同关系违法。在劳动关系存续期间，上诉人在被上诉人用工单位矿务局上班，矿务局同类岗位内部劳动者的工资待遇是上诉人的二倍之多，矿务局严重歧视合同工，侵害了上诉人享有同工同酬的权利，矿务局应按用工单位内部劳动者标准发放上诉人年终奖和补偿金75000元。三、上诉人加班情形客观存在，并不需要上诉人提交其他证据予以证实，被上诉人依法应当支付上诉人加班费28756.37元。
被上诉人合正公司、矿务局辩称，上诉人与被上诉人签订的劳动合同已到期，被上诉人解除与上诉人签订的劳动合同，并对上诉人作了相应的经济补偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉人请求，维持原判。
上诉人陆鑫向一审法院起诉请求：1.被告合正公司、矿务局依法按经济补偿金二倍26334.78元支付原告赔偿金，除已经支付的13167.39元，还应支付13167.39元；2.被告合正公司、矿务局支付原告因气候条件恶劣和无料而无法正常工作时未按照合同支付原告的工资2625元；3.被告合正公司、矿务局支付原告履行合同期间年终奖和补偿金75000元；4.被告合正公司、矿务局赔偿多缴纳的原告个人收入所得税2040元；5.被告合正公司、矿务局支付原告履行劳动合同期间的加班工资28756.37元；6.被告合正公司、矿务局支付原告高温津贴200元。以上合计121788.76元，由被告合正公司、矿务局承担连带责任。
一审法院认定事实：被告合正公司主要经营劳务派遣业务，2013年5月2日与被告矿务局签订了《劳务派遣协议》，协议对派遣岗位、人员数量、劳动报酬和社会保险费与支付方式以及违反协议的责任等进行了约定，明确劳务派遣期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止，派遣岗位为矿务局布沼坝露天矿剥离工段土方剥离各生产岗。2013年5月1日，被告合正公司与原告陆鑫签订《劳动合同书》和《就业派遣约定书》，劳动合同期限约定为2013年5月1日至2016年4月30日，执行标准工时制，工资约定为计件\\\工效工资，将原告陆鑫派遣至被告矿务局布沼坝露天矿剥离工段（以下简称：工段）工作，岗位为自卸车驾驶员，并对劳务派遣期间的相关问题进行明确。2016年1月底，被告矿务局以煤炭生产销售大幅下滑及规范劳务派遣行为等为由向被告合正公司提出劳务派遣期限到期后不再续签，届时将派遣人员退回被告合正公司。1月30日，被告矿务局与合正公司共同组织召开劳务派遣员工大会，告知被告合正公司与其签订的劳动合同在4月30日到期后不再续签，2016年2月1日至2016年4月30日放假，放假期间按照1400元/月发放工资（含个人应缴纳的社保费用）。2月2日，被告合正公司发出《关于告知劳务派遣员工终止劳动合同有关事项的通知》，4月30日，原告陆鑫与被告合正公司签订的劳动合同到期终止，5月10日被告合正公司支付了原告陆鑫经济补偿金13167.39元。
原告陆鑫在工段工作期间接受矿务局管理，实行考勤及交接班制度，负责拉土、剥离，分三班作业，雨天停产休息，上班时间早班8：00至16：00，中班16：00至00：00，夜班0：00至8：00，中午和下午均有吃饭休息时间，每班提前半小时停车交接班，上早班、中班时周日休息，上夜班时周六、周日休息，车辆维修时无法出车，但要配合修理工做好维修工作，维修待料期长时可以休息。原告陆鑫的工资由被告合正公司委托被告矿务局通过银行代发，当月工资下月发放，其中社会保险费、个人收入所得税由被告矿务局代扣，被告合正公司代缴，工资按照矿务局的薪酬管理制度考核发放，实行计件工资和工效工资，由岗位基础薪酬、岗位薪酬、业绩薪酬、计时薪酬、津贴、奖励等构成，其中绩效工资主要表现为计件效益薪酬，根据生产安全及任务完成情况考核发放，分月业绩和年业绩两部分，每月工段会提留月业绩的30%纳入年终安全生产考核，与年业绩一并在次年发放；津贴由班组长津贴、加班津贴和出勤津贴组成，其中加班津贴和出勤津贴按天数计发，加班期间的产量计入月业绩薪酬考核；业绩奖励年度核算，含星级考核奖励、单车累进业绩奖励、单车合作奖励。2013年7月，原告陆鑫的应发工资为1458元，实发工资为990.39元；2014年6月，原告陆鑫的应发工资为1702.6元、实发工资为739.16元；2015年8月，原告陆鑫的应发工资为861.2元、实发工资为456.57元（分别在2013年8月、2014年7月、2015年9月打入原告陆鑫的工资银行账户）。2015年8月20日被告矿务局支付原告陆鑫休假补助1991.52元，2015年9月28日被告矿务局支付原告陆鑫效益工资6097.28元，2016年2月18日被告矿务局支付原告陆鑫2015年度奖励14865.39元。2015年4月至2016年3月，原告陆鑫的月平均工资为4389.13元。工段工作面、排土场会实施洒水作业，洒水次数不固定，原告陆鑫驾驶车辆带有空调装置。工段工作人员除了原告陆鑫在内的劳务派遣人员外，还有矿务局公务员身份的编制类人员及与矿务局签订劳动合同的员工，负责管理类工作。工段采取6天工作制，周日休息，下雨不能生产时安排休息，工段休息时自愿出勤的，计发计时薪酬。2013年5月至12月，原告陆鑫休息115天（含事假2天），扣除法定节假日6天，实际休息109天；2014年，原告陆鑫休息135天（含事假2天），扣除法定节假日11天，实际休息124天；2015年，原告陆鑫休息170天（含事假5天），扣除法定节假日12天，实际休息158天；2016年1月，原告陆鑫休息13天，扣除法定节假日1天，实际休息12天。原、被告均认可，原告陆鑫2013年7月、2014年6月、2015年8月出勤少的原因主要是因为雨天和车辆修理等导致停工。
原告陆鑫于2017年1月23日向开远市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，开远市劳动人事争议仲裁院于2017年3月17日作出开劳人仲案（2017）6号裁决书，驳回原告陆鑫的全部仲裁请求，原告陆鑫不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
开远市最低工资标准为：2013年5月1日至2014年4月30日为1130元、2014年5月1日至2015年8月30日为1270元、2015年9月1日开始为1400元。
一审法院认为，一、被告合正公司终止与原告陆鑫的劳动合同是否违法，被告合正公司、矿务局是否应该按照经济补偿金二倍26334.78元支付原告陆鑫赔偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。本案中，原告陆鑫与用人单位被告合正公司于2013年5月签订的劳动合同约定的合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，劳动合同于2016年4月30日到期，被告合正公司在合同期满前即1月30日、2月2日通过会议等形式向原告陆鑫告知劳动合同到期后不再续签，并在双方终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明，支付了经济补偿金。劳动合同期满导致劳动合同终止，属于劳动合同关系的正常结束，被告合正公司在合同到期前履行了告知义务，并在终止劳动关系时支付了经济补偿金，被告合正公司与原告陆鑫终止劳动合同未违反法律的强制性规定，不属于违法终止，对原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局支付违法终止劳动合同赔偿金的请求无事实依据和法律依据，不予支持。
二、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告陆鑫因气候条件恶劣和无料而无法正常工作时未按照合同支付的工资2625元？《工资支付暂行规定》第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。《最低工资规定》第三条第一款规定，本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。第十二条第一款、第二款规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款规定，劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。原告陆鑫与被告合正公司签订的劳动合同约定工作岗位为剥离工段驾驶员，工资为计件/工效工资。被告合正公司与原告陆鑫签订的《劳动合同书》第十条约定，非乙方（劳动者）过失造成的停工或由于甲方生产任务不足造成停工，在一个工资支付周期内的，甲方应支付乙方的正常工资：停工超过一个工资支付周期，甲方重新安排乙方工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于开远市最低工资标准；乙方未提供正常劳动的，按国家有关规定办理。被告合正公司与原告陆鑫签订的《就业派遣约定书》第三条第（四）项约定，非乙方（原告陆鑫）过失造成的停工，在停工期间，用工单位应支付乙方基本生活费，其标准不低于当地最低工资标准。被告矿务局与被告合正公司签订的《劳务派遣协议书》第五条第1.（1）约定，派遣员工的薪酬甲方（被告矿务局）实行以计件工资和工效工资为主的工资制度，按照甲方的薪酬管理制度考核发放，但不低于本市本年度最低工资标准。原、被告双方认可，原告陆鑫2013年7月、2014年6月、2015年8月出勤少的主要原因是因为雨天和车辆修理等导致停工，并非原告陆鑫的过失导致停工，在原告陆鑫未提供正常劳动的情况下，被告合正公司作为用人单位，应履行合同义务，支付原告陆鑫不低于最低工资标准的生活费。但被告合正公司与原告陆鑫签订的《就业派遣约定书》不能约束被告矿务局，对原告要求被告矿务局承担连带责任的请求本院不予支持。原告陆鑫2013年7月、2014年6月的应发工资，高于开远市最低工资标准，对原告陆鑫要求补足2013年7月、2014年6月工资低于开远市最低工资标准差额的诉讼请求，不予支持。原告陆鑫2015年8月的应发工资为861.2元，低于开远市最低工资标准，被告合正公司应当补足差额，即补足408.8元（1270元-861.2元）。
三、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告陆鑫履行合同期间年终奖和补偿金75000元？编制问题是实行不同管理的根本性标准，被告矿务局剥离工段除了原告陆鑫在内的劳务派遣人员外，还有公务员身份编制类人员及与被告矿务局签订劳动合同的人员，被告矿务局的薪酬管理制度就原告陆鑫岗位的薪酬结构也进行了明确，用工单位被告矿务局具有公务员身份的人员与矿务局形成的是人事关系，公务员身份人员及与被告矿务局签订劳动合同人员的录用方式、劳动报酬来源及分配办法、考核评价体系、适用的法律等方面与劳务派遣人员是不同的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陆鑫未提交证据证实与被告矿务局职工“同工”的证据，故对原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局支付年终奖和补偿金的诉讼请求，不予支持。
四、原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局赔偿其多缴纳的个人所得税款的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受案范围？《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。第九条规定，扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。根据上述法律规定，单位代扣代缴个人所得税是法律赋予单位的一项职责，单位在每月向劳动者发放工资时应根据《中华人民共和国个人所得税法》规定的扣除标准，扣除个人缴纳的社会保险后，对劳动者超过个人所得税起征点的收入按照法律规定的税率计算个人所得税，并代扣代缴，单位实施的代扣代缴行为是受税务机关委托实施的行为。原告陆鑫认为被告合正公司、矿务局工资发放行为导致其多缴个人所得税，要求赔偿其多缴个人收入所得税的请求，应当向税务机关反映，由税务机关核实处理，属于税收征收管理的行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局赔偿其多缴纳个人所得税款的诉讼请求，不予支持。
五、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告履行劳动合同期间的加班工资28756.37元？根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第四条的规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。休息日加班工作的，应首先安排补休，不能补休的，则应支付不低于工资的200%的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据以上规定，是否存在加班的事实应由劳动者提交证据予以证明。本案中，原告陆鑫每班工作8小时，工段根据生产作业的需要调整工作时间，采取6天工作制，雨天安排休息。矿务局在2013年5月至12月应安排休息日70天，2014年应安排休息日102天、2015年应安排休息日105天，2016年1月应安排休息日10天，根据矿务局提供的考勤，2013年5月至12月，原告陆鑫休息115天（含事假2天），扣除法定节假日6天，实际休息109天；2014年，原告陆鑫休息135天（含事假2天），扣除法定节假日11天，实际休息124天；2015年，原告陆鑫休息170天（含事假5天），扣除法定节假日12天，实际休息158天；2016年1月，原告陆鑫休息13天，扣除法定节假日1天，实际休息12天。原告陆鑫在以上时间段的休息天数已超过每周应休天数，原告陆鑫也未提交证据证实存在加班但未安排补休的事实的存在，故原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局支付加班工资的请求不予支持。
六、被告合正公司、矿务局是否应当支付原告陆鑫高温津贴200元？《防暑降温措施管理办法》第十七条规定，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。高温津贴是对劳动者在特殊劳动环境下付出的额外劳动消耗所给予的必要补偿，本案中，原告陆鑫在被告矿务局布沼坝露天煤矿剥离工段工作期间从事驾驶员工作，实行8小时倒班制，原告陆鑫认可工段有洒水作业，车辆自带空调装置，原告陆鑫并非全部处于室外高温条件下劳动，同时原告陆鑫工作地点位于开远××小龙潭镇，并非开远城区，原告陆鑫仅提供了开远市气象局出具的开远市城区自动监测数据，未向本庭提交符合相关法规和规范性文件应享受高温津贴的证据，故原告陆鑫要求被告合正公司、矿务局支付高温津贴的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款、第四十四条第（一）项，《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、第八十八条第一款，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告开远市合正劳动事务代理有限责任公司支付原告陆鑫2015年8月应发工资低于开远市最低工资标准差额408.8元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清。二、被告云南省小龙潭矿务局不对原告陆鑫承担责任。三、驳回原告陆鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陆鑫负担5元（已付），由被告开远市合正劳动事务代理有限责任公司负担5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，原审查明的本案事实，有原审庭审举证、质证的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人陆鑫提出被上诉人合正公司、矿务局终止与其劳动合同违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定劳动合同期满的可以终止。第四十六条第一款第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人陆鑫与被上诉人合正公司、矿务局的劳动合同关系已于2016年4月30日届满，被上诉人矿务局作为用人单位，不愿维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，被上诉人合正公司、矿务局依法解除与上诉人陆鑫的劳动关系，并对陆鑫作了相应的经济补偿于法有据，故上诉人陆鑫的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陆鑫提出在劳动合同关系存续期间，被上诉人用工单位矿务局没有执行同工同酬规定，矿务局应按单位内部劳动者标准发放其年终奖和补偿金75000元的问题。本案用工单位被上诉人矿务局除了劳务派遣人员外，还有公务员、事业编制人员。公务员、事业编制人员与本单位是人事关系，而劳务派遣人员与用人单位之间系劳动关系，二者调整关系适用法律不同。本案中，陆鑫与合正公司签订《劳动合同》后，上诉人陆鑫与被上诉人合正公司建立的是劳动关系，适用《中华人民共和国劳动法》。合正公司将其劳务派遣至用人单位矿务局，矿务局对其工资报酬的约定是明确具体的，陆鑫在实际履行协议过程中也未对其工资数额提出过异议。《中华人民共和国民事民事诉讼》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陆鑫不能提供证据证明与用人单位被上诉人矿务局其他员工同工不同酬，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陆鑫提出被上诉人应当支付加班费28756.37元的问题。经查，在劳动关系存续期间，上诉人陆鑫有加班情形，但在用人单位被上诉人矿务局安排下陆鑫补休的时间已超过其加班时间，故上诉人陆鑫要求支付加班费的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人陆鑫提出原审法院没有明确通知举证期限，原判程序错误的问题。经查，本案于2017年4月25日立案，次日，上诉人陆鑫通过其一审诉讼代理人程宝文签收了原审法院的受理案件通知书、举证通知书，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王兴耀