杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3388号
原告：合肥青禾影视文化投资中心（有限合伙），主要经营场所安徽省合肥市蜀山区开福路669号未来动漫园2幢研发楼601。
负责人：安徽青禾资产管理有限公司（委派代表姚富严），执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王汉波、汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：杭州仁华文化策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区163号304室。
法定代表人：张建春，经理。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
原告合肥青禾影视文化投资中心（有限合伙）与被告杭州仁华文化策划有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪和生，被告的委托诉讼代理人陈乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2016年2月6日原、被告签订的《合作协议书》（合同编号为2016（006）号）；2、被告返还原告投资本金124516.19元；3、被告向原告支付资金占用期间利息6319.20元（以本金124516.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2016年2月22日暂计算至2017年4月21日，以后顺延计算至被告实际归还全部投资本息之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告就电影《监狱风云之血战上海滩》的投资事宜签订合同编号为2016（006）号的《合作协议书》一份，约定原告投资15万元，占电影项目股份10%，被告负责影片的制作与发行。《监狱风云之血战上海滩1》计划上映时间为2016年5月1日前，《监狱风云之血战上海滩2》计划上映时间为2016年6月15日左右。协议对电影项目、双方权利义务、投资比例、收益分配、投资款项支付时间及违约责任作出了明确约定。协议签订后，原告向被告指定账户汇款15万元。然而被告在后期履行协议过程中，并未严格按照协议组建演员团队，徐少强等主要演员并未出演任何角色。加之影片在拍摄过程中未严格按照数字电影要求进行拍摄，导致电影最终未能在同版电影频道播出。并且两部影片的实际上映时间均晚于协议的约定，其中《监狱风云之血战上海滩1》于2016年5月22日上映，《监狱风云之血战上海滩2》于2016年8月19日上映。原告认为被告的以上违约行为严重违反了契约精神，侵犯了原告的利益，使得原告的投资遭受巨大损失，原告依法有权收回全部投资款。至今被告只向原告返还了25483.81元投资本金，剩余投资款迟迟未归还。
被告辩称，1、被告已基于诚信谨慎原则和电影项目利益最大化原则履行合同相关义务，原告不享有单方解除合同权。关于演员的问题，原、被告协议约定的演员仅是一个计划，影视演员因为档期等原因需要调整。原告是影视专业投资人，对该情况应该了解。关于部分演员调整被告告知过双方签约中间人安徽星盛影途影视传媒有限公司（以下简称星盛公司，电影的网络播放由该公司负责）和原告，从电影开拍到播放后，原告从未对此提出过异议。并且本案电影所涉演员均是三四线演员，不会因更换人员影响该电影的收益。关于被告是否按照数字电影的要求进行拍摄的问题，被告已经提交相关租赁设备说明予以证明。关于两部电影上映时间，合同对上映时间的约定只是计划时间，延期上映不会影响整个电影项目和票房的高低。双方将案涉电影网络播放委托星盛公司操作，票房收入亦由其进行分配。2、原、被告有类似本案的项目投资，原告作为投资人对影视项目高风险具有深刻认识，不能因票房收入不乐观指责被告，并要求收回所有款项和利息。被告正设法使案涉电影产生其他收益，以减少双方损失。从双方在本项目的权益比重来看，原告占10%，被告占90%，被告更希望案涉电影取得收益，原告应站在互相理解的角度理性对待现状。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、合作协议书。证明原、被告于2016年2月16日就电影《监狱风云之血战上海滩》签订协议书，该协议对电影项目、双方的权利义务、投资比例、收益分配、投资款的支付时间及违约责任做了明确约定。
2、银行流水。证明原告于2016年2月22日向被告账户汇款15万元。
3、网站截图。证明血战上海滩的主演里没有徐少强等合同约定的主要演员；电影的实际上映时间晚于协议约定的上映时间。
经质证，被告发表如下质证意见：证据1，没有异议，但协议约定电影上映时间是计划上映时间。证据2，没有异议。证据3，真实性没有异议，但网站上只能显示部分演员，且网络电影中除了个别演员戏份稍多，大部分演员的戏份不会太多，不能真正确定主演。
被告为证明其主张的事实，举证如下：设备租赁说明。证明被告使用RED设备拍摄案涉电影，符合合同约定。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，合法性和关联有异议，只能证明被告租赁设备进行拍摄，无法证明其符合电影频道对电影质量的要求。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1-3，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据属于证人证言，证人未出庭作证，不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定以下事实：
2016年2月16日，原、被告就原告投资被告电影项目的事宜签订合同编号为2016（006）号的《关于“金网电影盛典”电影项目的合作协议书》一份，约定：电影暂定名为《监狱风云之血战上海滩》，主演为刘新国、徐少强、李建新、柴俊、候佩苓、叶梦瑶、王依格，播出平台为全网播出及同版电影频道播出；二部电影作品总投资为人民币130万元，开机时间为2016年2月28日，《监狱风云之血战上海滩1》和《监狱风云之血战上海滩2》的计划上线时间分别为2016年5月1日前和2016年6月15日左右；原告出资15万元，占本合同标的电影项目股份的10%；电影的制作、发行等均由被告负责。同时，协议对双方权利义务、收益分配及违约责任等作出了明确约定。
协议签订后，原告于2016年2月22日向合同约定账户汇款15万元。拍摄完毕后，《监狱风云之血战上海滩1》于2016年5月22日上映，《监狱风云之血战上海滩2》于2016年8月19日上映。双方均确认，至法庭辩论终结时（2017年4月25日），原告通过第三方收到案涉电影收益25483.81元。现原告以被告未按照协议约定组建演员团队、未严格按照数字电影要求进行拍摄及电影上映时间晚于合同约定为由，主张被告的违约行为构成《合同法》第九十四条四款规定的根本违约，导致原告不能实现合同目的，从而要求解除合同、返还剩余投资款并赔偿利息损失。
本院认为，本案双方争议焦点在于原告是否可以行使法定合同解除权以解除双方于2016年2月16日签订的《关于“金网电影盛典”电影项目的合作协议书》。原告认为被告组建的演员团队、使用的拍摄设备及电影上映时间等不符合合同约定，导致原告无法实现合同目的，要求解除合同；被告认为其已按约履行合同义务，不同意解除合同。对此，本院认为，根据《关于“金网电影盛典”电影项目的合作协议书》的约定，被告关于该合同的义务包括：1、案涉影片的剧本创作、团队组建与剧组筹备、演员确认、拍摄、后期制作等；2、案涉影片的发行备案；3、严格按合同规定的拍摄预算进行拍摄；4、保证影片质量，严格按照数字电影要求进行拍摄，拍摄设备须为RED以上电影专业设备；5、将本合同下的电影项目的阶段性收益情况及时向原告通报；6、根据合同约定按时将本项目收益返还给原告。根据本案查明的事实，案涉电影已拍摄完毕并上映，且原告已收取收益分红25483.81元，被告已履行案涉合同的主要义务。故不存在原告以被告根本违约为由行使法定解除权而解除合同的前提。若原告认为被告存在不适当履行合同的情形，可另行主张要求被告承担违约责任。故原告根据《合同法》第九十四条第四款要求解除双方于2016年2月16日签订的《关于“金网电影盛典”电影项目的合作协议书》，并基于此要求被告返还投资款和赔偿利息损失的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回合肥青禾影视文化投资中心（有限合伙）的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1458元，由合肥青禾影视文化投资中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈佳佳