wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第846号
原告：孔某某，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：孔祥位（原告孔某某之父），男，1944年3月17日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告：韩某某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告孔某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告与被告在外打工时相识建立恋爱关系，并同居生活，2003年生一女孩韩某甲、2008年生一男孩韩某乙，2010年原、被告登记结婚，2012年生次子韩某丙。原、被告举行婚礼前，被告对原告很好，举行婚礼后，被告脾气大变，变得脾气异常暴躁，稍不如意张口就骂、抬手就打，原告怀孕期间被告照样打原告，多年来被告打原告多少次原告已经记不清了，一次被告打原告，原告姐姐的孩子劝被告，被被告将其耳朵咬掉一块。被告告诉原告说，经人查八字，被告克原告的命，就是不打死原告，也把原告克死。被告不但打原告，还对原告父母不尊重，被告已经三年没有进过原告父母家的门。原告要求：判决与被告离婚；三个子女由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告韩某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孔某某与被告韩某某在外打工时相识建立恋爱关系，并同居生活，2003年生一女孩韩某甲、2008年生一男孩韩某乙，2009年10月15日年登记结婚，2012年生次子韩某丙。原告孔某某为证明夫妻感情确已破裂提供了2014年6月30日、7月19日原告收到的短信息5条，原告孔某某陈述短信息是被告韩某某发给原告的，短信息显示被告韩某某同意离婚。被告韩某某不承认短信息是被告韩某某发给原告孔某某的。现被告韩某某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻登记证明、书证等在卷为凭。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。原告孔某某提出离婚，被告韩某某不同意离婚，原告孔某某应当证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告孔某某提供手机短信息以期证明被告韩某某同意离婚，但现在被告韩某某明确表示不同意离婚，即使手机短信息是被告韩某某所发，本院也不能据此确认被告韩某某现在同意离婚，因此在原告没有其他证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，原告孔某某要求离婚的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 徐安良
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王海琪
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第846号
原告王XX，女。
被告严XX，男。
原告王XX诉被告严XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告严XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，双方于2008年1月9日（农历）经人介绍相识，2010年4月9日登记结婚，2009年4月26日生育大女儿严X1，2011年3月30日生育小女儿严X2。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告性格过于大男子主义，不准原告有任何的思想空间。2014年7月，被告借钱给别人，原告只是说了几句，被告就斤斤计较。综上，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未培育起深厚的夫妻感情，被告的种种行为严重的伤害了原告，现夫妻感情已彻底破裂。故具文起诉：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿严X1由被告抚养，婚生女儿严X2由原告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，理由是原、被告夫妻感情未破裂，离婚影响小孩的成长。
经审理查明，原、被告于2008年1月9日（农历）经人介绍相识，2010年4月9日登记结婚。2009年4月26日生育大女儿严X1，2011年3月30日生育小女儿严X2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因为双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。
另查明，婚生女儿严X1、严X2均随被告共同生活。
上述事实，有原、被告的身份信息，结婚登记证明等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认证。
本院认为，原、被告于2008年1月9日（农历）经人介绍相识，2010年4月9日登记结婚，属合法夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但是只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告严XX离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李佳芮
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第846号
原告张翠影，女，1992年11月16日出生，汉族，农民，住河北省河间市龙华店乡南辛庄村，身份证号1309841992********。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告高增，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县龙王李乡高集村。身份证号1309231987********。
委托代理人高云彬，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县龙王李乡高集村，系被告高增之兄。
原告张翠影与被告高增同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员韩福星独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年夏天认识，当年农历八月十五同居生活，2010年8月3日生育女儿高雨桐。原、被告自2010年正月十二日以后就长期在原告娘家居住，2012年5月底双方发生矛盾解除同居关系，女儿由原告抚养，抚养费等均由原告和原告的父母承担，被告没尽过抚养义务。因为被告不协助原告共同到公安机关办理孩子的户籍登记，致使孩子至今没有登记户口，影响到孩子入学接受教育。被告不负责任的行为损害了原告和孩子的合法权益，特起诉请求依法判决女儿高雨桐由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求孩子由被告抚养，抚养费由被告自己承担。
经审理查明，原告与被告于2009年夏天相识，当年农历八月十五开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年8月3日生育一女，取名高雨桐。2012年5月底双方发生矛盾后解除同居关系，女儿高雨桐跟随原告生活至今。原告起诉要求被告承担自庭审之日起至女儿十八周岁为止的抚养费。
以上事实有原告提交的孩子出生医学证明一份及双方当事人的当庭陈述证实，予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生女高雨桐自原、被告解除同居关系后一直跟随原告生活，因此不宜改变其居住环境，以跟随原告生活为宜。被告高增为高雨桐的父亲，其理应承担相应的生活费和教育费，至女儿18周岁为止。原告主张抚养费由被告自庭审之日即2014年7月31日开始承担，本院予以准许。被告系农民身份，无固定收入，抚养费参照2014年度河北省农、林、牧、渔行业年平均工资标准，按照该平均工资的25%计算，即每年13644×25%=3411元，每月284元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
非婚生女高雨桐跟随原告生活，被告按照每月284元的标准承担自2014年7月31日起至孩子十八周岁为止的抚养费，抚养费于每月10日前给付。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一四年九月二日
书记员 郭宏丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第846号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司小坝分社
住所地：会东县小坝乡大屯村。
负责人：周朝光，小坝分社主任。
被告杨志，男，26岁，汉族。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司小坝分社诉被告杨志借款合同纠纷一案中，原告2014年9月2日以与被告家属达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司小坝分社撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一四年九月四日
书记员 付 文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第95号
申请执行人邢台县农村信用合作联社马河信用社，地址：邢台县西黄村镇。
负责人王树伟，该信用社主任。
被执行人李小春，男，1968年出生，汉族，住邢台县西黄村镇。
被执行人郭昌平，男，1966年出生，汉族，现住邢台市桥东区达活泉大街。
本院依据已发生法律效了的邢台县人民法院（2014）邢民初字第1014号民事判决书，在执行邢台县农村信用合作联社马河信用社与李小春、郭昌平借款合同一案中，为防止被执行人李小春、郭昌平转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李小春、郭昌平的银行存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年二月十一日
书记员 翟艳荣
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执281号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人兰川，男，汉族，1989年4月16日出生。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社申请执行兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民二初字第36号民事判决书，责令被执行人兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司银行存款150000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑磊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初34号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董占平，男,1972年3月17日出生于吉林省公主岭市,汉族,高中文化,无业，现住公主岭市岭西街西委**组。曾因故意伤害，于2010年6月18日被公主岭市公安局行政拘留三日。现因涉嫌故意毁坏财物，于2016年11月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。经本院决定，于2017年1月10日对被告人董占平取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人董占平犯故意毁坏财物罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人董占平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年11月10日凌晨4时许，在公主岭市盛世二期小区三号楼楼下，被告人董占平用斧子将被害人于某某的吉A99Q**灰色速腾轿车砸坏。经鉴定，吉A99Q**轿车的损坏价格为人民币7171元。案发后，被告人董占平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董占平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，证人孙某1、孙某2、李某某等人证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，现场勘查笔录和照片，指认照片，价格认定结论书，和解协议书及收条，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董占平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人董占平故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董占平案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董占平积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人董占平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘译蔓
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00655号
原告李某某，男，1986年3月29日出生，汉族。
被告王某某，女，1983年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于二0一四年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，现双方通过家人调解和好。原告提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 崔明杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡欢欢
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9088号
原告温某，女，1986年3月17日出生，汉族。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告李某，男，1983年4月28日出生，汉族。
原告温某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人郭永利、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，2008年1月10日，我与被告经人介绍在本市登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于我与被告婚前了解不够，婚后一直没有建立起夫妻感情，经常争吵不休。致使我二人无感情可言，2012年后，我二人分居生活。鉴于我二人无任何感情可言，2013年初，我向法院提出离婚，法院于同年7月判决不准离婚。判决后至今已长达8个月，我二人仍无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年1月10日登记结婚，婚后因双方性格不合经常发生矛盾，原告曾于2013年以双方无夫妻感情为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月22日作出判决不准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女。上述事实有（2013）高民初字第9190号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告在本院判决不准离婚后，双方未能和好，且庭审中被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张原告弟弟向其借款20000元及原告花费被告64000元的财产，应一并处理，因其在举证期限内未向本院提交证据加以证实，故对被告的主张本院不予处理，被告如有证据可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告温某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理
审判员 张俊元
二〇一四年四月二十六日
书记员 李志伟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1316号
申请执行人李安东，居民。
被执行人王涛，居民。
本院在执行申请执行人李安东申请执行被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初1735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 明
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第372号
申请执行人陈永兰。
委托代理人朱安普。
被执行人ＸＸ岗。
本院于2015年10月21日立案执行陈永兰申请ＸＸ岗民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第771号法院生效裁判，被执行人ＸＸ岗应支付申请人陈永兰案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元，尚有30000.0元未执行，现因被执行人ＸＸ岗暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第372号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月三日
书记员 张睿星
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初43号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人薛守礼，男，汉族，高中文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街信合小区24-1-701。1998年11月3日，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，于2003年7月27日被减刑释放；2012年11月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，于2014年6月19日被假释，于2014年11月12日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人薛守礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年1月26日、4月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、田文吉出庭支持公诉。被告人薛守礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
1、被告人薛守礼于2017年9月3日2时45分许，采取撬窗的手段进入延吉市公园街三中西门对面二楼清大学习吧办公室内，窃取被害人常某放在小卷柜里双肩包内的人民币5000元。
2、被告人薛守礼于2017年8月28日2时至3时期间，采取破窗的手段进入延吉市河南街的延吉市敖联律师事务所内，窃取一台华硕牌笔记本电脑和10条中华牌香烟。经价格认定，被盗的物品价格共计人民币5720元。
公诉机关就认定上述事实,向法庭出示了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人薛守礼以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛守礼系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人薛守礼辩称：对公诉机关指控的第二笔事实及罪名无异议；对第一笔事实提出异议，称其没有去案发地点，且未实施盗窃。
经审理查明：2017年8月28日2时至3时期间，被告人薛守礼采取破窗的手段进入位于延吉市河南街的延吉市敖联律师事务所，窃取被害人苏某的一台华硕牌笔记本电脑和被害人李某的10条中华牌香烟。经鉴定，被盗的物品价格共计人民币5720元。
被告人薛守礼于2017年9月7日被延吉市公安局民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.身份信息证明，被告人薛守礼的自然情况及实施犯罪行为时系成年人的事实。
2.归案情况、办案说明证明，被告人薛守礼无自首情节的事实。
3.扣押决定书、扣押清单证明，延吉市公安局民警从薛守礼身上扣押一双黑色皮鞋、一个紫色挎包、一副眼镜。
4.搜查笔录、扣押清单证明，延吉市公安局民警搜查薛守礼的住宅，并扣押疑似作案时所穿戴的物品（黑色帽子、黑色腰带、深色外衣）和作案工具（蓝色手电、红色铁锥）各一个。
5.现场勘验笔录证明，案发现场具体情况及在现场（清大学习吧）发现并提取一枚足迹；在现场（敖联律所）发现并提取一枚血迹。
6.照片证明，被扣押物品照片及案发现场照。
7.刑事判决书证明，1998年11月3日，被告人薛守礼因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，于2003年7月27日被减刑释放；2012年11月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
8.假释证明书证明，被告人薛守礼于2014年6月19日被假释，考验期为2014年6月至2014年11月12日。
9.被害人常某的陈述证明，2017年9月3日下午，我发现在我经营的位于延吉市公园街三中西门对面二楼清大学习吧里的放在一个小柜的双肩包内现金5000元人民币被盗，通过监控发现，于2017年9月3日2时45分许，一男性（50岁左右、戴鸭舌帽、衣服颜色不清楚）踩凳子以撬窗的手段进入清大学习吧，后从东侧门出去，并把卷帘门破坏后逃走。
10.被害人苏某、李某的陈述证明，2017年8月27日16时30分许至2017年8月28日5时30分许，延吉市敖联律所内被盗了苏某的一台华硕牌笔记本电脑和李某的4条软中华香烟、6条硬中华香烟，且101号办公室窗户被砸碎，地上有一块石头。
11.被告人薛守礼的供述与辩解，2017年8月末或9月初的一天凌晨2-3时许，我因为没钱，用砖头破窗进入延吉市法院附近的一家律师事务所，窃得一台笔记本电脑及十条中华烟，事后发现我的右手手腕被玻璃划伤，电脑卖给流动收购的人，香烟自己抽了；2017年9月3日凌晨，我回家途中经过延吉市三中西门对面二楼的清大学习吧附近，但没有进去，也没有实施盗窃，关于足迹，经鉴定是同一类鞋所留，所以无法说清，且我没有拿作案工具实施盗窃，对公安机关扣押的物品有异议。
12.延吉市公安司法鉴定中心的足迹鉴定书证明，现场足迹与被告人薛守礼的足迹为种属同一类鞋所留。
13.延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的鉴定书证明，被盗现场（敖联律所）留下的血样与被告人薛守礼血样基因型相同。
14.延吉市价格认证中心的价格认定意见书证明，经鉴定，被盗的1台华硕牌笔记本电脑价格为人民币800元、10条中华香烟价格为人民币4920元，共计人民币5720元。
15.视频资料证明，视频时间2017年9月3日3时45分20秒许，画面中出现身形、走路姿势等疑似被告人薛守礼的人员出现，利用手电观察室内，并利用疑似铁锥的工具撬开窗户进入清大学习吧内；视频时间2017年9月3日3时59分15秒，画面中出现身形、走路姿势等疑似被告人薛守礼的人员出现，破坏卷帘门后离开，以上两个视频，其视频时间比北京时间快1小时;2017年9月3日凌晨，疑似被告人薛守礼的人员从被告人薛守礼居住的北山街信合小区单元门出去、回来的画面。
关于公诉机关指控的第一笔盗窃事实的认定,经查，公诉机关出示的证据（被害人陈述、视频资料、足印鉴定书、扣押清单等证据），只能证明被害人财物被盗，通过以上证据无法确定嫌疑人就是本案被告人，且经鉴定只能认为现场足迹与被告人薛守礼的足迹为种属同一类鞋所留，而不是同一个鞋，在无其他证据佐证的情况下，无法认定被告人薛守礼实施第一笔盗窃事实，故公诉机关指控的第一笔事实，本院不予支持；被告人称第一笔不构成盗窃罪的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人薛守礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控第二笔犯罪事实的罪名成立。被告人薛守礼被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于第二笔犯罪事实，被告人薛守礼当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人薛守礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人苏某人民币800元、被害人李某人民币4920元。
三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年五月九日
书 记 员 周嘉莹
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2401刑初43号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人薛守礼，男，汉族，高中文化，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街信合小区24-1-701。1998年11月3日，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，于2003年7月27日被减刑释放；2012年11月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，于2014年6月19日被假释，于2014年11月12日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人薛守礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年1月26日、4月26日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、田文吉出庭支持公诉。被告人薛守礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控：1、被告人薛守礼于2017年9月3日2时45分许，采取撬窗的手段进入延吉市公园街三中西门对面二楼清大学习吧办公室内，窃取被害人常某放在小卷柜里双肩包内的人民币5000元。2、被告人薛守礼于2017年8月28日2时至3时期间，采取破窗的手段进入延吉市河南街的延吉市敖联律师事务所内，窃取一台华硕牌笔记本电脑和10条中华牌香烟。经价格认定，被盗的物品价格共计人民币5720元。公诉机关就认定上述事实,向法庭出示了书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人薛守礼以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛守礼系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人薛守礼辩称：对公诉机关指控的第二笔事实及罪名无异议；对第一笔事实提出异议，称其没有去案发地点，且未实施盗窃。经审理查明：2017年8月28日2时至3时期间，被告人薛守礼采取破窗的手段进入位于延吉市河南街的延吉市敖联律师事务所，窃取被害人苏某的一台华硕牌笔记本电脑和被害人李某的10条中华牌香烟。经鉴定，被盗的物品价格共计人民币5720元。被告人薛守礼于2017年9月7日被延吉市公安局民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.身份信息证明，被告人薛守礼的自然情况及实施犯罪行为时系成年人的事实。2.归案情况、办案说明证明，被告人薛守礼无自首情节的事实。3.扣押决定书、扣押清单证明，延吉市公安局民警从薛守礼身上扣押一双黑色皮鞋、一个紫色挎包、一副眼镜。4.搜查笔录、扣押清单证明，延吉市公安局民警搜查薛守礼的住宅，并扣押疑似作案时所穿戴的物品（黑色帽子、黑色腰带、深色外衣）和作案工具（蓝色手电、红色铁锥）各一个。5.现场勘验笔录证明，案发现场具体情况及在现场（清大学习吧）发现并提取一枚足迹；在现场（敖联律所）发现并提取一枚血迹。6.照片证明，被扣押物品照片及案发现场照。7.刑事判决书证明，1998年11月3日，被告人薛守礼因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，于2003年7月27日被减刑释放；2012年11月23日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。8.假释证明书证明，被告人薛守礼于2014年6月19日被假释，考验期为2014年6月至2014年11月12日。9.被害人常某的陈述证明，2017年9月3日下午，我发现在我经营的位于延吉市公园街三中西门对面二楼清大学习吧里的放在一个小柜的双肩包内现金5000元人民币被盗，通过监控发现，于2017年9月3日2时45分许，一男性（50岁左右、戴鸭舌帽、衣服颜色不清楚）踩凳子以撬窗的手段进入清大学习吧，后从东侧门出去，并把卷帘门破坏后逃走。10.被害人苏某、李某的陈述证明，2017年8月27日16时30分许至2017年8月28日5时30分许，延吉市敖联律所内被盗了苏某的一台华硕牌笔记本电脑和李某的4条软中华香烟、6条硬中华香烟，且101号办公室窗户被砸碎，地上有一块石头。11.被告人薛守礼的供述与辩解，2017年8月末或9月初的一天凌晨2-3时许，我因为没钱，用砖头破窗进入延吉市法院附近的一家律师事务所，窃得一台笔记本电脑及十条中华烟，事后发现我的右手手腕被玻璃划伤，电脑卖给流动收购的人，香烟自己抽了；2017年9月3日凌晨，我回家途中经过延吉市三中西门对面二楼的清大学习吧附近，但没有进去，也没有实施盗窃，关于足迹，经鉴定是同一类鞋所留，所以无法说清，且我没有拿作案工具实施盗窃，对公安机关扣押的物品有异议。12.延吉市公安司法鉴定中心的足迹鉴定书证明，现场足迹与被告人薛守礼的足迹为种属同一类鞋所留。13.延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的鉴定书证明，被盗现场（敖联律所）留下的血样与被告人薛守礼血样基因型相同。14.延吉市价格认证中心的价格认定意见书证明，经鉴定，被盗的1台华硕牌笔记本电脑价格为人民币800元、10条中华香烟价格为人民币4920元，共计人民币5720元。15.视频资料证明，视频时间2017年9月3日3时45分20秒许，画面中出现身形、走路姿势等疑似被告人薛守礼的人员出现，利用手电观察室内，并利用疑似铁锥的工具撬开窗户进入清大学习吧内；视频时间2017年9月3日3时59分15秒，画面中出现身形、走路姿势等疑似被告人薛守礼的人员出现，破坏卷帘门后离开，以上两个视频，其视频时间比北京时间快1小时;2017年9月3日凌晨，疑似被告人薛守礼的人员从被告人薛守礼居住的北山街信合小区单元门出去、回来的画面。关于公诉机关指控的第一笔盗窃事实的认定,经查，公诉机关出示的证据（被害人陈述、视频资料、足印鉴定书、扣押清单等证据），只能证明被害人财物被盗，通过以上证据无法确定嫌疑人就是本案被告人，且经鉴定只能认为现场足迹与被告人薛守礼的足迹为种属同一类鞋所留，而不是同一个鞋，在无其他证据佐证的情况下，无法认定被告人薛守礼实施第一笔盗窃事实，故公诉机关指控的第一笔事实，本院不予支持；被告人称第一笔不构成盗窃罪的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人薛守礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控第二笔犯罪事实的罪名成立。被告人薛守礼被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于第二笔犯罪事实，被告人薛守礼当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人薛守礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人苏某人民币800元、被害人李某人民币4920元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金玉姬人民陪审员  朴文哲人民陪审员  郑 顺二〇一八年五月九日书 记 员  周嘉莹
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年商执字第00187号
申请执行人虞城县盛达混凝土预拌有限公司。住所地：虞城县南环路西段北侧。
法定代表人雷文亭，该公司董事长。
委托代理人刘清华，该公司总经理。
被执行人商丘市郑伊鑫混凝土有限公司，住所地：虞城县新建路与纱厂路交叉口东南角。
法定代表人贾正飞，该公司总经理。
虞城县盛达混凝土预拌有限公司申请执行商丘市郑伊鑫混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第165号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，发现被执行人商丘市郑伊鑫混凝土有限公司确无财产可供执行，申请执行人虞城县盛达混凝土预拌有限公司亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且于2015年11月28日向本院书面申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第187号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 潇
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年商执字第00187号
申请执行人虞城县盛达混凝土预拌有限公司。住所地：虞城县南环路。
法定代表人雷文亭，该公司董事长。
委托代理人刘清华，该公司总经理。
被执行人商丘市郑伊鑫混凝土有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人贾正飞，该公司总经理。
虞城县盛达混凝土预拌有限公司申请执行商丘市郑伊鑫混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第165号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，发现被执行人商丘市郑伊鑫混凝土有限公司确无财产可供执行，申请执行人虞城县盛达混凝土预拌有限公司亦无法提供被执行人的财产或财产线索，且于2015年11月28日向本院书面申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第187号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 潇
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初103号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某某，女，1995年6月1日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月19日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯�窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月30日20时许，被告人李某某在白银区红星街“安琪”西饼店盗窃马某的白色“VIVO”牌X5PRO手机一部，价值2229元。破案后，追回被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、告知笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书、抓获经过、办案说明、户籍证明等，被害人李某某的陈述，白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗�罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对李某某以盗窃罪判处管制，并处或者单处罚金的建议适当，予以采纳。被告人李某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；追回被盗赃物，已发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。对被告人所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1541号
申请执行人项明升。
被执行人邵建成。
申请执行人项明升与被执行人邵建成运输合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）金东曹商初字第00123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为运费20000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1541号
申请执行人项明升
被执行人邵建成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00123号，依法向被执行人邵建成发出执行通知书，责令被执行人邵建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 旻
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第681号
罪犯田洪学，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年10月22日作出（2008）东法刑初字第4638号刑事判决，以被告人田洪学犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田洪学在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月14日、2012年6月20日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第2637号、（2012）东中法刑执字第1544号、（2013）东中法刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年、五个月。刑期执行至2015年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯田洪学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田洪学服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2014年1月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。该犯于2013年7月31日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币3000元，另于2014年12月23日向本院缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2015年1月20日期间的月均消费约为248元，经济账户余额为182.02元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯田洪学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田洪学减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00797号
原告：吴某，女，1974年12月生，汉族。
委托代理人：袁正风。
被告：包某甲，男，1971年2月生，汉族。
原告吴某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人袁正风到庭参加诉讼，被告包某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于1999年初建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名包某乙。由于婚前了解不多，婚后双方性格差异太大，矛盾不断加深，现已分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院判决离婚，并要求由原告抚养孩子，被告给付必要的生活教育费。
包某甲未到庭，其书面辩称：我与原告属自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告要离婚的真实原因在于对家庭对孩子不负责任，我不同意离婚。
经审理查明：吴某与包某甲于1999年初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育一子，取名包某乙。婚后双方为家庭琐事偶有争吵，其夫妻感情一般。现吴某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，为了孩子学业，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告包某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年九月十日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第344号
原告王发，男，汉族，农民。
被告王军刚，男，汉族，农民。
王发与王军刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王发与被告王军刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王发诉称，2013年3月5日，被告雇佣原告在文登市泽库镇花岛村冷藏厂工作，原、被告口头约定年工资不低于30000元。因为各种原因，原告不能干长工，就和被告商量要求干短工。虽然被告不同意，但是原告还是去干了。原告告诉被告，等被告找到人，原告就不干了。后来因冷藏厂人手不够、经常加班，且被告不给原告加班工资，原告于2013年7月10日辞职。被告应该按照30000元的年工资标准给原告计付工资，期间被告支付给原告4000元，尚拖欠原告工资6000元。请求法院判令被告支付原告工资6000元。
被告王军刚辩称，从2013年3月5日到7月10日被告的确雇佣原告在冷藏厂工作。冷藏厂从8月份到11月份是每年最忙的时候，因为忙的时候找工人不好找，原告都会提前找工人干长工，闲的时候养着工人，从而保证忙的时候能干活。长工的年工资的确是30000元，但是工资是一年一发，干到一半不给工资。当时被告要求原告干长工，但是原告要求干短工，短工的工资是1500元／月。原告干的这四个月已经向被告预支了4000元。被告认为只欠原告1000多元。
经审理查明，被告王军刚自2013年3月5日起雇佣原告王发在文登市泽库镇花岛村冷藏厂工作，工作内容为出库、卸车等。2013年7月10日，原告辞去该工作，至此，工作时间为128天，被告已支付原告报酬4000元。
本案在审理过程中，被告王军刚为证明其关于薪酬约定的主张，申请证人杜某、于某出庭作证。证人杜某称：“我介绍原告给被告干活”“原告的工资是原告和被告谈的，我不清楚。”证人于某称，“我从2013年5月4日到被告处干活，我刚开始想干短工，被告不要，要求必须干长工，长工工资还没谈，当时被告王军刚说最低一年30000元，干一半不干的没钱。忙的时候雇短工，短工一天一雇，工资比长工平均每天的工资高。我和王发干的活差不多，9、10、11月份是最忙的时间，平均每天工作8到10小时，7、8月份一般忙，每天工作6、7个小时，其它时间比较闲，每天工作3、4个小时。”关于薪酬约定，原告于庭审中称，“我当时跟被告说了，我岁数大了，没法干长工，干短工的都是一天120元，当天结清。我就和被告讲好了，一天85元。”对该主张，原告称没有证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言证实。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告受雇为被告工作，被告应当支付原告劳动报酬。故原告要求被告履行给付报酬义务，于法有据，本院予以支持。本案双方当事人争执的焦点在于原告应得报酬的数额。从原、被告的诉辩可知：双方所称的长工，应认定为工作满1年；长工的报酬有明确约定，即每年30000元；对短工的工资约定双方陈述不一致，提出的证据均不能证明其各自的主张。从双方当事人和证人的陈述可知，冷藏厂雇工在一年中的不同月份工作量有很大差别，原告所称的短工是由雇工自己决定随时与雇主解除劳务关系的短工，与工作量大时雇主视工作需要临时雇佣的短工并非同一意义上的短工，按常理前者意义上的短工在工作量小的时间段，日工资应比长工的日工资低，后者意义上的短工日工资应比长工的日工资高。原告与被告形成劳务关系时，其日工作量处于最小的时间段，原告主张短工日工资85元，未提供证据证明，且比按约定的年工资折算的日工资高，显然不符合常理，故对原告的该主张，本院不予认定。相较之下，被告的主张符合常理，本院予以采纳，即按每月1500元计算原告应得报酬，为6400元（1500元÷30天×128天）。扣除被告已付4000元，余款2400元被告应支付给原告。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王军刚给付原告王发劳务报酬2400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚旭日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01074号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人胡文辉，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告许翠先。
被告孙义成。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）诉被告许翠先、孙义成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、余泽阳参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托代理人胡文辉到庭参加诉讼，被告许翠先、孙义成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行诉称：2009年6月16日，原、被告间签订了一份金额为30万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买位于仙桃市绿地华庭6号楼101室的房屋。原告于2009年7月3日向被告许翠先发放了借款30万元，约定年利率5.049%，借款期限自2009年7月3日至2019年7月2日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，每期应还款金额为3189.16元。截至2015年7月3日，被告许翠先已累计逾期22期未偿还借款本息，尚欠借款本金195618.39元及2013年10月17日后的利息。被告许翠先、孙义成系夫妻，并用其共同所有的位于仙桃市绿地华庭6号楼101室（建筑面积196.64㎡）的房屋作抵押担保。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求判令被告许翠先、孙义成共同偿还借款本金195618.39元及2013年10月17日至借款清偿之日的利息，判令原告对被告许翠先、孙义成抵押的房产享有优先受偿权，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告农行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国农业银行《个人购房借款申请书》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押清单》各一份，以证明被告许翠先、孙义成因购房向原告借款30万元，借款期限10年（即2009年6月16日至2019年6月15日），并用双方共有的坐落在仙桃市绿地华庭6号楼101室（建筑面积196.64㎡）的房产作抵押担保的事实。
证据二：借款凭证复印件一份，以证明原告于2009年7月3日将30万元发放至被告许翠先帐户的事实。
证据三：结婚证复印件一份，以证明被告许翠先、孙义成系夫妻关系的事实。
证据四：2014年8月19日债务逾期催收通知书一份，以证明逾期后原告向二被告催讨借款的事实。
被告许翠先、孙义成未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告农行仙桃支行提交的四份证据，本院经审查认为，上述四份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月16日，原、被告间签订了一份金额为30万元的《个人购房担保借款合同》，用于购买位于仙桃市绿地华庭6号楼101室的房屋。原告于2009年7月3日向被告许翠先发放了借款30万元，约定年利率5.049%，借款期限自2009年7月3日至2019年7月2日，还款方式为等额本息分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，每期应还款金额为3189.16元。截至2015年7月3日，被告许翠先已累计逾期22期未偿还借款本息，尚欠借款本金195618.39元及2013年10月17日后的利息。被告许翠先、孙义成系夫妻，并用其共同所有的位于仙桃市绿地华庭6号楼101室（建筑面积196.64㎡）的房屋作抵押担保。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求判令被告许翠先、孙义成共同偿还借款本金195618.39元及2013年10月17日至借款清偿之日的利息，判令原告对被告许翠先、孙义成抵押的房产享有优先受偿权，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，双方间签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告许翠先不完全履行还本付息的义务，既违反合同的约定，又违反法律的规定，应承担民事责任。被告孙义成系被告许翠先之夫。其借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，且用于购买二被告共同所有的房屋，故被告孙义成应承担共同偿还借款的责任。二被告自愿用其所有的位于仙桃市绿地华庭6号楼101室的房屋为该借款提供抵押担保，故原告对二被告共有房产享有优先受偿权。原告的诉请，既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许翠先、孙义成共同返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款195618.39元，并按约定的年利率5.049%支付自2013年10月17日起至法院判决指定的日期止的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告许翠先、孙义成共同所有的位于仙桃市绿地华庭6号楼101室（建筑面积196.64㎡）房屋优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告许翠先、孙义成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1039号
申请执行人：阜阳市蜜香村食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：张杰，该公司经理。
被执行人：储灵敏，女，1955年6月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区阜王路鱼水巷。
本院在执行阜阳市蜜香村食品有限公司与储灵敏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人储灵敏有位于颍州区鼓楼办南大居委会9组101室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人储灵敏所有的位于颍州区鼓楼办南大居委会9组101、201室（证号为2008001257）的房产，期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月二十日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1039号
储灵敏：
你（单位）与阜阳市蜜香村食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初464号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月四日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1039号申请执行人：阜阳市蜜香村食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。法定代表人：张杰，该公司经理。被执行人：储灵敏，女，1955年6月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区阜王路鱼水巷。本院在执行阜阳市蜜香村食品有限公司与储灵敏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人储灵敏有位于颍州区鼓楼办南大居委会9组101室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人储灵敏所有的位于颍州区鼓楼办南大居委会9组101、201室（证号为2008001257）的房产，期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年五月二十日书记员  谷晓雨
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0639号
申请人中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行，营业场所天津市和平区和平路254号。
代表人杨居庄，行长。
被执行人李志全。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津锦州道支行申请执行李志全金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0639号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 星
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）黔高行终字第547号
上诉人（一审原告）林锡孔，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
一审第三人贵州德尔房地产开发有限公司，住所�贵州省贵阳市云岩区北京路266号。
法定代表人祝朝旺。
委托代理人谢伟，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人覃海龙，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人林锡孔因与被上诉人贵州省云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）、第三人贵州德尔房地产开发有限公司行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第633号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，林开模户与林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋系同一套住房。2009年4月21日，贵阳市人民政府作出《强制拆除决定书》，“根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，限你户在接到强制拆迁决定书之日起15日内自�搬迁完毕，逾期不搬，贵阳市人民政府将责成云岩区政府组织相关部门实施强拆”。2009年7月7日，云岩区政府将林锡孔位于贵阳市百花大道44号附1号的房屋予以强制拆除。
一审法院认为，本案系林锡孔在向贵阳市中级人民法院起诉确认云岩区政府强拆其房屋行为违法行政诉讼案件附带一并提起行政赔偿诉讼案件。因林锡孔起诉确认强拆行为违法一案，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第632号行政裁定，以林锡孔的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，本案行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限，裁定驳回林锡孔的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，林锡孔不服，向本院提起上诉称：1.一审裁定背离《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和第五条的规定；2.一审裁定适用已丧失法律依据且内容与现行法律规定相抵触的司法解释作定案依据，适用法律错误，违反立法法及其他法律规定，违法裁判；3.本案无贵阳市人民政府责成云岩区政府拆除房屋的批文、决定或者命令，也无林锡孔与林开模为一户的有效证据，故一审认定事实不清；4.一审法院未开庭公开审理严重违反法定程序。请求：1.撤销一审赔偿裁定；2.判决云岩区政府赔偿房屋、生产生活用品及因此遭受的一切经济损失。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
一审第三人贵州德尔房地产开发有限公司二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审赔偿裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理�政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，本案系林锡孔在向人民法院提起确认云岩区政府强拆其房屋行为违法行政诉讼案件时，一并提起行政赔偿之诉的案件。因林锡孔起诉确认强拆行为违法一案，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字632号行政裁定，以林锡孔的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，林锡孔不服该裁定上诉至本院，经本院审理已作出（2015）黔高行终字第546号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故本案行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”、第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理直接迳行裁定驳回起诉符合法律规定。
综上所述，本案林锡孔的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原�决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 柏 松
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严洪杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03322号
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地黔江区正阳街道办事处桐坪居委五组。
被告雷小庆，男，生于1983年，土家族，现住重庆市黔江区。
原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司与被告雷小庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2014年1月20日，被告雷小庆在原告处购私家小车一辆，车价款168000元，购车时向原告支付车款34000元，尚欠134000元，后被告经原告多次催收仍未支付。故�原告为维护己之合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告欠款134000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供被告雷小庆的地址无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费50元，予以全部退还给原告重庆市奥尔顿汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第490号
原告吴俊峰，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人崔馨宇，该公司法务。
委托代理人龚海娟，该公司法务。
原告吴俊峰诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴俊峰以与被告海润光伏科技股份有限公司达成和解为由，于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俊峰撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告吴俊峰负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁 硕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第490号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告朱水德。
被告王炳银。
被告孙洪彬。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告将姜云水借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3166元，减半收取1583元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人卫海港，又名魏海岗。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高贵生，该董事长。
委托代理人宋根华，该总经理。
本院在执行申请执行人卫海港与被执行人西华县晨辉工贸有限公司欠款合
同纠纷一案中，被执行人已按西华县人民法院（2015）西民初字第138号民事
调解书所确定义务履行完毕。经审查，本案符合终结执行的条件，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第138号民事调解书的执行
。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 纲
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人游贵友，男，生于1980年11月19日。
委托代理人骆诗粉，女，生于1984年11月22日。（系游贵友之妻）。
被执行人西畴县隆兴页岩砖厂。
法定代表人唐全政，系该厂厂长。
关于申请执行人游贵友与被执行人西畴县隆兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，西畴县人民法院作出的（2015）西民再初字第1号民事判决书；由被执行人西畴县隆兴页岩砖厂给付申请执行人游贵友煤款11692.00元，案件受理费46.00元，法律文书发生法律效力后被执行人西畴县隆兴页岩砖厂未按法律文书规定履行给付义务；申请执行人游贵友于2015年8月20日向本院申请执行由被执行人西畴县隆兴页岩砖厂给付申请执行人游贵友煤款11692.00元，案件受理费46.00元，共计11738.00元。
本案在执行过程中，被执行人西畴县隆兴页岩砖厂已向本院交清案件款11738.00元，申请执行费76.00元已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2015）西民再初字第1号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 李桂良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人易俊辰
被执行人广西春夏秋冬影视文化传播有限公司
本院在执行易俊辰申请执行广西春夏秋冬影视文化传播有限公司演出合同纠纷一案中，于2015年1月27日向被执行人广西春夏秋冬影视文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西春夏秋冬影视文化传播有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西春夏秋冬影视文化传播有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 遥
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请人宋连举，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人罗彦军，男，汉族，住邢台市威县。
申请执行人宋连举与被执行人罗彦军机动车交通事故纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初第2323号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。因双方当事人在中院达成和解，并已履行完毕。申请执行人于2016年1月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初第2323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨硕欣
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请人宋连举，男，汉族，1933年6月14日出生，住邢台市桥西区。
被执行人罗彦军，男，汉族，1969年7月30日出生，住邢台市威县。
申请执行人宋连举与被执行人罗彦军机动车交通事故纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初第2323号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。因双方当事人在中院达成和解，并已履行完毕。申请执行人于2016年1月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初第2323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨硕欣
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人：陆某平，
被执行人：岑某林，
本院在执行陆某平申请执行岑某林合伙协议纠纷一案，被执行人岑某林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）西民一初字第1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人:陆某平，男，1974年3月1日出生，壮族，现住西林县
被执行人:岑某林，男，1985年9月14日出生，壮族，现住西林县
本院在执行陆某平申请执行岑某林合伙协议纠纷一案，被执行人岑某林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）西民一初字第1154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 龙
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第157号
申请执行人：西峡县亿通铸冶有限公司。
被执行人：河北荣信钢铁有限公司。
本院在执行西峡县亿通铸冶有限公司与河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西民商初字第227号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一五年五月十一日
书记员 张丽萍
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西�字第157号申请执行人：张家口仁泽实业有限责任公司。法定代表人葛建民，系该公司董事长。被执行人：孙汉英。被执行人：张春林。被执行人：张家口亿鹏商贸有限公司（原名张家口远通运输有限公司）法定代表人孙晓菲，系该公司董事长。被执行人：张家口银龙混凝土有限公司。法定代表人孙汉英，系该公司总经理。被执行人：河北银龙公路工程有限公司。法定代表人孙汉英，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民初字第562号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人孙汉英、张春林、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、河北银龙公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孙汉英、张春林、张家口亿鹏商贸有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、河北银龙公路工程有限公司银行账户存款5311030元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：秦志方二〇一五年五月十九日书记员 ：李泓江
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第157号申请执行人卫海港，又名魏海岗。被执行人西华县晨辉工贸有限公司。法定代表人高贵生，该××董事长。委托代理人宋根华，该××总经理。本院在执行申请执行人卫海港与被执行人西华县晨辉工贸有限公司欠款合同纠纷一案中，被执行人已按西华县人民法院（2015）西民初字第138号民事调解书所确定义务履行完毕。经审查，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第138号民事调解书的执行。审判长  刘红梅审判员  赵克伟审判员  刘海勇二〇一五年十二月二十五日书记员  李 纲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第128号
原告李春琴，女，1967年1月26日生。
委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告郝军安，男，1979年6月21日生。
被告李艳丽，女，1981年2月13日生。
原告李春琴诉被告郝军安、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告李春琴的委托代理人刘伟娜、被告郝军安到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；因案情复杂，转入普通程序于2014年4月23日再次公开开庭进行了审理，原告李春琴的委托代理人刘伟娜到庭参加诉讼，被告郝军安、李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春琴诉称，原告与被告郝军安经由朋友王××认识，2011年元月10日，郝军安找到原告称其在山西省孝义市做工程急需资金周转，基于对被告郝军安的信任，原告借给被告现金60000元整，并写明以其现住房抵押。后经催要，被告于2011年8月24日书写了一份保证书，保证在2011年9月28日前还清该借款，如有违约每天愿支付违约金500元；2011年10月26日被告又向原告出具借条，约定年前还清原告利息，2012年4月份以前还清本金，并由郝军朝提供担保。期间原告多次催要，但被告分文未还。2013年1月1日，郝军安又以正在跑贷款急需运转资金为由，再次骗取原告借给其现金80000元整，此次借款有证明人李××、郝××予以证明。被告郝军安以各种理由两次向原告借款共计140000元，虽经原告多次催要，但被告一再拖延和推诿，拒不偿还所欠款项，已严重侵害了原告的正当权益。因上述债务发生在郝军安、李艳丽夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。为此请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金140000元及银行同期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告郝军安（口头）辩称，1、欠款60000元是事实，至2012年底陆陆续续已经还了原告50000元多了，当时约定的是6分利。2、2013年阳历年前三天，原告打电话让被告去原告家，四天不让吃饭，逼迫被告打下80000元借条，打条同一天，原告还让被告签了一份卖房协议，同时还给了原告2300元钱，当时说了再还30000元，其他条就都作废了。3、去年过年前，在被告家还了原告26000元，未给打条，当时有证人在场。4、2011年8月24日书写的保证条是被告自己书写的，2011年10月26日书写的今借到条是原告逼迫被告打的。
被告李艳丽未答辩。
经审理查明，2011年元月10日被告郝军安借原告李春琴现金60000元，并出具借条一份，约定以被告现住房抵押。对该60000元借款，被告郝军安于2011年8月24日向原告出具保证一份，保证借款在2011年9月28号以前还清，如有违约每天违约金500元（伍佰元）。被告郝军安又于2011年10月26日向原告出具借条一份，保证上述借款年前利息还清，本金在2012年4月份以前还清，郝军朝为保证人。被告郝军安于2013年1月1日再次借原告李春琴现金80000元并出具借条一份，李××、郝××为证明人，借条上注明2012年底归还30000元。原告主张的利息起算日具体为：2011年元月10号60000元的借款利息从2011年10月26日开始给付逾期利息，2013年1月1日80000元的借款利息从2013年2月10日开始给付逾期利息，借条上注明的2012年底归还30000元是指农历2012年年底归还30000元即公历2013年2月9日归还30000元。
上述事实，由原告提供的借条三份、保证一份，经原告申请本院对证人李××、郝××的调查笔录各一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郝军安向原告借款140000元并向原告出具借条，原告与被告郝军安之间已形成民间借贷法律关系，被告郝军安至今尚未归还原告借款140000元，已构成违约，应承担归还原告借款及相关利息的违约责任。对2011年元月10日的借款，原告自愿主张自2011年10月26日起的逾期利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持，被告郝军安应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对2013年1月1日的借款，其中注明2013年2月9日归还30000元，该30000元逾期利息应从次日即2013年2月10日起计算，剩余50000元因未约定还款期间，逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算，被告郝军安应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。上述借款均发生在郝军安、李艳丽夫妻关系存续期间，应当按共同债务处理，应由二被告共同偿还。对被告郝军安辩称2011年10月26日、2013年1月1日的借条是原告逼迫其所写及有关还款情况的答辩意见，因其未提交相关证据，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝军安、李艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告李春琴借款本金140000元及利息（2011年元月10日借款60000元自2011年10月26日起计算，2013年1月1日借款80000元其中30000元自2013年2月10日起计算，剩余50000元自2013年11月4日起计算，均计算至本判决限定履行期限届满之日止，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李春琴的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郝军安、李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程晓东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林采民初字第128号原告李春琴，女，1967年1月26日生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告郝军安，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住河南省林州市。被告李艳丽，女，1981年2月13日生，汉族，农民，住河南省林州市。原告李春琴诉被告郝军安、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告李春琴的委托代理人刘伟娜、被告郝军安到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；因案情复杂，转入普通程序于2014年4月23日再次公开开庭进行了审理，原告李春琴的委托代理人刘伟娜到庭参加诉讼，被告郝军安、李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春琴诉称，原告与被告郝军安经由朋友王建平认识，2011年元月10日，郝军安找到原告称其在山西省××市做工程急需资金周转，基于对被告郝军安的信任，原告借给被告现金60000元整，并写明以其现住房抵押。后经催要，被告于2011年8月24日书写了一份保证书，保证在2011年9月28日前还清该借款，如有违约每天愿支付违约金500元；2011年10月26日被告又向原告出具借条，约定年前还清原告利息，2012年4月份以前还清本金，并由郝军朝提供担保。期间原告多次催要，但被告分文未还。2013年1月1日，郝军安又以正在跑贷款急需运转资金为由，再次骗取原告借给其现金80000元整，此次借款有证明人李某、郝某予以证明。被告郝军安以各种理由两次向原告借款共计140000元，虽经原告多次催要，但被告一再拖延和推诿，拒不偿还所欠款项，已严重侵害了原告的正当权益。因上述债务发生在郝军安、李艳丽夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。为此请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金140000元及银行同期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告郝军安（口头）辩称，1、欠款60000元是事实，至2012年底陆陆续续已经还了原告50000元多了，当时约定的是6分利。2、2013年阳历年前三天，原告打电话让被告去原告家，四天不让吃饭，逼迫被告打下80000元借条，打条同一天，原告还让被告签了一份卖房协议，同时还给了原告2300元钱，当时说了再还30000元，其他条就都作废了。3、去年过年前，在被告家还了原告26000元，未给打条，当时有证人在场。4、2011年8月24日书写的保证条是被告自己书写的，2011年10月26日书写的今借到条是原告逼迫被告打的。被告李艳丽未答辩。经审理查明，2011年元月10日被告郝军安借原告李春琴现金60000元，并出具借条一份，约定以被告现住房抵押。对该60000元借款，被告郝军安于2011年8月24日向原告出具保证一份，保证借款在2011年9月28号以前还清，如有违约每天违约金500元（伍佰元）。被告郝军安又于2011年10月26日向原告出具借条一份，保证上述借款年前利息还清，本金在2012年4月份以前还清，郝军朝为保证人。被告郝军安于2013年1月1日再次借原告李春琴现金80000元并出具借条一份，李某、郝某为证明人，借条上注明2012年底归还30000元。原告主张的利息起算日具体为：2011年元月10号60000元的借款利息从2011年10月26日开始给付逾期利息，2013年1月1日80000元的借款利息从2013年2月10日开始给付逾期利息，借条上注明的2012年底归还30000元是指农历2012年年底归还30000元即公历2013年2月9日归还30000元。上述事实，由原告提供的借条三份、保证一份，经原告申请本院对证人李某、郝某的调查笔录各一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郝军安向原告借款140000元并向原告出具借条，原告与被告郝军安之间已形成民间借贷法律关系，被告郝军安至今尚未归还原告借款140000元，已构成违约，应承担归还原告借款及相关利息的违约责任。对2011年元月10日的借款，原告自愿主张自2011年10月26日起的逾期利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持，由于原、被告双方对该笔借款支付逾期利息的方式没有约定，被告郝军安应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对2013年1月1日的借款，其中注明2013年2月9日归还30000元，该30000元逾期利息应从次日即2013年2月10日起计算，剩余50000元因未约定还款期间，逾期利息应当从原告向本院主张权利即起诉时开始计算，由于原、被告双方对该笔借款支付逾期利息的方式没有约定，被告郝军安应按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。上述借款均发生在郝军安、李艳丽夫妻关系存续期间，应当按共同债务处理，应由二被告共同偿还。对被告郝军安辩称2011年10月26日、2013年1月1日的借条是原告逼迫其所写及有关还款情况的答辩意见，因其未提交相关证据，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝军安、李艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告李春琴借款本金140000元及利息（2011年元月10日借款60000元自2011年10月26日起计算，2013年1月1日借款80000元其中30000元自2013年2月10日起计算，剩余50000元自2013年11月4日起计算，均计算至本判决限定履行期限届满之日止，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李春琴的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郝军安、李艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰代理审判员  赵广庆人民陪审员  宋志军二〇一四年四月二十四日书 记 员  程晓东
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第39号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：李霞，德州市德城区二屯镇计生委工作人员。
被执行人：张吉焕。配偶为孙朝磊。
申请执行人德州市德城区人口和计划生育局于2015年3月13日向本院申请强制执行德城计生征决字（2014）858号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区人口和计划生育局调查核实，被执行人于2014年6月18日生育的第二个子女（女孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年9月18日作出德城计生征决字（2014）858号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费33453元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。
经审查，没有发现据以执行的具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区人口和计划生育局二○一四年九月十八日作出的德城计生征决字（2014）858号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑名淇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第296号
申请执行人何士春，男，汉族，1983年9月出生，住商城县。
被执行人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被执行人吴孔道，男，汉族，1986年11月出生，住商城县。
本院在执行申请执行人何士春与被执行人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、吴孔道机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、吴孔道已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第989号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年六月四日
书记员 张 艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1187号
申请人张国龙，男，1955年10月01日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人糜斌祥，男，1976年07月16日生，汉族，住江西省。
被申请人糜建萍，女，1978年09月18日生，汉族，住江西省。
被申请人萍乡市盛大科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：913603137969831368。
法定代表人：糜建萍，该公司总经理。
本院在审理申请人张国龙与被申请人糜斌祥、糜建萍、萍乡市盛大科技有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人张国龙于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人糜斌祥、糜建萍、萍乡市盛大科技有限公司在银行或其他机构款项55万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人张国龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人糜斌祥、糜建萍、萍乡市盛大科技有限公司在银行或其他机构款项55万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月六日
书记员 廖宏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第688号
原告刘晖。
委托代理人薛瑞祥，陕西正义律师事务所律师。
委托代理人魏方方，陕西正义律师事务所律师。
被告西安长江置业投资有限公司。住所地：西安市东关南街107号。
法定代表人张东宁，公司董事长。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘晖与被告西安长江置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2010年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘晖撤回起诉。
本案案件受理费1328元，减半收取664元，由原告刘晖负担。
代理审判员 王小芸
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 杨加军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2196号
原告：承德市双桥区韦合门业销售中心，住所地承德市双桥区义泰兴农机公司底商。
经营者佟伟，男，1980年12月9日出生，满族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德双桥区水泉沟日化厂后山82号。统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人：袁二明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市双桥区韦合门业销售中心（以下简称韦合门业中心）与被告承德市山诚房地产开发有限公司（以下简称山诚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韦合门业中心委托诉讼代理人孙迪、被告山城房地产公司委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦合门业心向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求依法判令被告绐付原告工程款共计428292元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：
原告承包了被告承建的双桥区碧泉花园4#、5#、6#楼的门类工程，分别于2015年8月29日、2015年9月23日、2016年6月20日与被告签订了《碧泉花园3#、4#、516#楼门产品供货合同》、《补充协议》、《碧泉花园三期门后做协议》，并对工程量进行了结算，但被告一直未向原告支付工程款。
山诚房地产公司辩称，对双方的建设工程施工合同无异议，但原告承建的工程尚有部分楼宇门、防盗门没有施工完毕，工程没有竣工验收，双方未最终结算，尚不具备工程款给付条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据2系工程量清单，非结算单。本院经审理查明事实如下：原被告分别于2015年8月29日、2015年9月23日、2016年6月20日签订了《碧泉花园3#、4#、516#楼门产品供货合同》、《补充协议》、《碧泉花园三期门后做协议》等三份合同，由原告负责承建位于承德市双桥区碧泉花园小区的门类工程。至本案开庭审理时原告除碧泉花园3#2单元有一楼宇门和一防盗门因暂不具备安装条件未安装外，其他楼宇防盗门均已按照双方约定安装完毕。原告承诺未安装的防盗门已运至施工现场，待具备安装条件时随时安装，被告同意原告随时安装的建议。原被告一致确认被告应向原告结算款项为：防盗、防火门工程款394992.00元；补充协议中约定重新制作12#楼可视楼宇对讲门结算款8100.00元；碧泉花园三期后做门结算款25200.00元。三项合计428292.00元。
本院认为，原告韦合门业中心与被告山诚房地产公司签订三份书面协议，约定由原告向被告开发的碧泉花园3#、4#、516#楼工程提供楼宇门和防盗门，并负责楼门的安装工程，由被告支付相应价款。该协议系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原被告双方应按照约定履行协议义务。鉴于原告已经完成楼宇防盗门的安装工作，且已经被告验收合格，被告即应按照双方确认的工程量和楼门总价向原告支付工程款。本院对原告请求判令被告支付工程款428292.00元的诉讼请求予以支持。鉴于原被告未对支付工程款时间以及逾期支付工程款是否支付利息作出约定，本院对原告请求支付工程款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告承德市山诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告承德市双桥区韦合门业销售中心支付工程款428292.00元。
二、驳回原告承德市双桥区韦合门业销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724.00元，由被告承德市山诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 九
人民陪审员 满 丽 园
人民陪审员 张巧茹二〇一七年十月二十一日
书 记 员 孙 超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初179号
原告：金海兵，男，1955年3月生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人贾金鑫：河北理苑律师事务所律师。
被告：杨盛江，男，1966年11月生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：李春彪，男，成年，住河北省怀来县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司。住所河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。统一社会信用代码：91130701661089700w。
负责人：陆士权，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁佳锋，该公司员工。
原告金海兵与被告杨盛江、李春彪、中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司怀来支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海兵的委托诉讼代理人贾金鑫、被告保险公司怀来支公司的委托诉讼代理鲁佳锋到庭参加诉讼，被告杨盛江、李春彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海兵向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告损失54696.77元。事实和理由：2016年3月2日，原告驾驶二轮摩托车与被告杨盛江驾驶的被告李春彪为车主的小轿车发生交通事故，造成原告受伤。后经泊头市交警大队处理，原告与被告杨盛江负事故同等责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司怀来支公司投有交强险，原告要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
保险公司怀来支公司辩称，我公司同意在核实驾驶证、车架号、行驶证等相关事实真实有效后，在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；诉讼费和鉴定费我公司不承担。
杨盛江、李春彪未答辩
原告围绕诉讼请求提供了医药费收费凭证、泊头市医院的珍断证明书、住院病历、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。保险公司怀来支公司质证认为，对原告提供的交通事故认定书、原告的身份证、户口本、泊头市医院的诊断证明、住院病历、药费票据没有没有异议。对鉴定意见书，因为是公安交通警察大队委托不予定可。鉴定费票据不属于我公司赔偿范围；学校许可证、幼儿园出出具证明的真实性有异议；交通费为手撕发票，请法院依法酌定；住院伙食补助认可住院期间为七天；营养费无医嘱不认可；护理费按住院期间农民标准计算；精神抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下。原、被告双方对事故发生的经过、事故车辆投保交强险的情况、原告住院治疗等事宜双方无争议，本院予以认可，因此，原告的住院医疗费可认定为7499.67元，住院时间为8天，伙食补助费为800元。对双方争议的事实，本院认定如下：泊头市公安交通警察大队依法有权委托有关机关对受害人的伤残进行鉴定，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学，鉴定过程的说明清晰，鉴定结论意见明确合理，鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，因此，对该鉴定意见书本院予以采信。该意见书可以证明原告金海兵的损伤为十级伤残；休息期酌定为80天；营养期限酌定为50天；护理期酌定为50天，由此可以得出，原告的伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算为22646.1元；误工损失按照农林牧渔标准计算为4335.12元；营养费按照每天50元计算为2500元；护理费按护理期限50天依照农林牧渔的标准计算为2709.45元；交通费用可以酌定为110元。以上各项损失总计为40600.34元，鉴定费用1400元属于诉讼费用部分，由法院决定有谁负担。
本院认为，本案交通事故发生在被保险人事故车辆在被告保险公司投保的交强险有效期限内，且保险合同均为有效合同，被告保险公司应当依法赔偿原告的合理损失，其他被告在本案不再承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在本判决生效后五日内支付原告保险金40600.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，鉴定费1400元总计1900元由被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院；如提起上诉，在本判决上诉期满后七日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（具体数额由二审法院依法确定）逾期未交视为撤回上诉。
审判员 于良忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 娟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初62号
原告：河北高远汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街150号国富华庭6-1-0803。
法定代表人：刘艳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亚歧，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强�6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告河北高远汽车贸易有限公司（以下简称高远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远公司的委托诉讼代理人唐亚歧、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告施救费用12500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，韩怀庆驾驶冀Ａ×××××/冀AAN**挂车由东向西行驶至忻黑线23KM处时侧翻在道路北侧沟中，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。经忻州市公安局�通警察支队交通事故处理大队处理并出具道路交通事故认定书，认定韩怀庆负此次事故的全部责任，车损、施救费及耕地损失自负。该事故车辆在被告处投保主、挂车车辆损失险，且均投有不计免赔保险，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为施救费明显偏高，应扣除施救货物的费用。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告高远公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××/冀AAN**挂车在被告处投保了车辆损失险，主车保险金额为229500元、挂车保险金额为73840元，并附加不计免赔保险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思�示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的拖车费8000元、吊车费4500元，发票分别是由忻州市忻府区迅捷道路救援中心、忻州市忻府区安顺大型机械救援中心出具，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。被告辩称应扣除施救货物的费用，本院认为，根据被告提交的现场施救照片，车厢内还有部分石子，存在施救货物的情节，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对施救货物的施救费用不予支持，酌情支持拖车费、吊车费10000元。综上所述，原告高远公司要求被告人保�险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北高远汽车贸易有限公司保险金1万元；
二、驳回原告河北高远汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 韩宇皓
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5257号
起诉人张满全。
本院收到张满全诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张满全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1211号
原告：青岛铁建泰合投资有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：张汀，男，该公司员工。
被告：山东鲁青投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：钟明文。
原告青岛铁建泰合投资有限公司（以下简称：青岛铁建公司）与被告山东鲁青投资有限公司（以下简称：山东鲁青公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行审理。
原告青岛铁建公司向本院提出诉讼请求：1.山东鲁青公司返还咨询费50万元；2.本案的诉讼费用由山东鲁青公司承担。事实与理由：青岛铁建公司与山东鲁青公司于2015年5月11日签订了《融资顾问咨询合同》，合同约定山东鲁青公司在2015年7月30日前帮助青岛铁建公司融资30000-50000万元。后青岛铁建公司于2015年5月15日预付了咨询费50万元，山东鲁青公司收取预付款后，没有履行合同约定的融资服务。青岛铁建公司对山东鲁青公司不履约行为进行了多次交涉，山东鲁青公司以各种理由、借口拒绝履行合同和退款义务。青岛铁建公司为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告青铁建泰合投资有限公司已于2016年2月7日注销，不再具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛铁建泰合投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1167号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
被执行人：博山增福饲料有限公司。
法定代表人：张某。
被执行人：淄博市博山东方红汽车修理厂。
法定代表人：张某。
被执行人：张某。
被执行人：张某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与博山增福饲料有限公司、淄博市博山东方红汽车修理厂、张某、张某某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年8月26日作出的（2008）博商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2008年10月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第721号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年二月十一日
书记员 焦 琦
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复37号
复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
被执行人:王月华，女，汉族，1952年12月19日生，住盱眙县。
被执行人：杨美田，男，汉族，1951年6月23日生，住盱眙县。
中国银行股份有限公司盱眙支行（以下至裁定主文前简称中国银行盱眙支行）不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2017）苏0830执异13号执行裁定，向本院提起复议。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
2016年12月14日，中国银行盱眙支行向盱眙法院申请执行盱眙法院（2013）盱商初字第0495号民事判决书，该院予以受理。
在执行过程中，王月华异议称，申请执行人中国银行盱眙支行诉异议人王月华借款合同纠纷一案，盱眙法院于2014年2月11日作出（2013）盱商初字第0495号民事判决书，判决生效后，申请执行人中国银行盱眙支行未在法定的执行时效期间内提起强制申请执行，应不予执行。
盱眙法院经审查查明，中国银行盱眙支行与杨美田、王月华借款合同纠纷一案，该院于2013年9月25日立案受理，并于2014年2月11日作出（2013）盱商初字第0495号民事判决书，判决主文为：“一、被告杨美田、王月华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盱眙县支行借款本金224668.26元，并支付利息24716.16元，罚息9793.30元，合计259178.17元，2013年9月3日后借款利息、罚息，按照合同约定计算至实际给付之日。二、如被告杨美田、王月华未按第一项确定的期限内履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司盱眙县支行可在被告杨美田、王月华设定抵押的盱眙县盱城镇华厦国际广场C.D幢401室房屋拍卖、抵价或者变卖该抵押房屋的价款中优先受偿。如被告杨美田、被告王月华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费5188元，公告费300元，由被告杨美田、被告王月华负担。”判决生效后，中国银行盱眙支行申请执行，该院于2016年12月14日立案执行。
盱眙法院认为，本案的争议焦点为，申请执行人申请执行时间是否在法律规定时效期间内。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予以受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。申请执行人于2016年12月14日申请执行，超过了两年执行时效期间，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：本院（2016）苏0830执3822号案件不予执行。
中国银行盱眙支行向本院复议称：王月华在案件诉讼过程中，经法院传票传唤未能到庭，后经公告送达，一直处于下落不明的状态，其仅是被执行人之一，杨美田才是主要被执行人，但其并未提出执行异议。另外，本案特殊性在于被执行人偿还款项处于连续状态，其分期偿还款项的履行期限尚未结束。综上，被执行人实体债务并未消失，房产抵押效力依然存在，其没有积极应诉，而是采取躲避方式，请求法院本着公平原则，撤销（2017）苏0830执异13号执行裁定，给予继续执行。
本院经审查确认盱眙法院查明的事实。
本院另查明，盱眙法院（2013）盱商初字第0495号民事判决书于2014年2月28日向杨美田、王月华进行公告送达，公告期为60天，上诉期为公告期满15日内。
本院认为，本案争议焦点为（2016）苏0830执3822号案件应否执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案中，根据盱眙法院（2013）盱商初字第0495号民事判决主文第一项的内容来看，杨美田、王月华还款时间为该判决生效后十日内一次性支付所欠款项，并非分期分段偿还，中国银行盱眙支行主张还款期限尚未结束的理由不能成立。同时，根据查明事实，该份判决书生效时间为2014年5月14日，故中国银行盱眙支行应于2014年5月24日至2016年5月24日期间申请执行，其于2016年12月14日向盱眙法院申请强制执行，已经超过法律规定的申请执行的时效，在被执行人王美华对申请执行时效提出异议的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，依法不予执行。
综上，中国银行盱眙支行的复议请求不能成立，盱眙法院（2017）苏0830执异13号执行裁定并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司盱眙支行复议申请，维持江苏省盱眙县人民给法院法院（2017）苏0830执异13号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 徐海波
二〇一七年七月二十八日
书记员 简 易