黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初692号
原告：潘厚发。
委托诉讼代理人：刘亚军，系特别授权。
被告：吕志华。
被告：田晓春。
被告：安盛天平财产保险公司黄石中心支公司。住所地：黄石市黄石港区公园路**号*号楼105、205商铺。
负责人：刘树宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍磊，系该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈安，系该公司职工，系特别授权。
被告：裴三华，个体户。
被告：郑海清。
委托诉讼代理人：裴三华，系被告郑海清的妻子，系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司。住所地黄石市湖滨大道***号。
负责人：刘城胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告潘厚发诉被告吕志华、田晓春、安盛天平财产保险公司黄石中心支公司（以下简称安盛保险公司）、裴三华、郑海清、中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘厚发及其委托诉讼代理人刘亚军、被告吕志华、田晓春、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人陈安、被告裴三华及被告郑海清的委托诉讼代理人裴三华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。被告郑海清经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘厚发诉称，2015年12月15日下午，原告潘厚发乘坐被告裴三华驾驶的鄂B×××××号小轿车沿圣水路自北往南行驶，行至鹏程大道东楚传媒路口时，与被告吕志华驾驶的鄂B×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往黄石市第五医院进行救治。经鉴定，原告头部、骨盘损伤分别构成10级伤残，综合赔偿系数为12%；建议自受伤之日起休息150天，1人护理90天，营养期限60天。该事故责任经交警部门认定，被告吕志华负此次事故的主要责任，被告裴三华负此次事故的次要责任，原告潘厚发不承担责任。鄂B×××××号小轿车的车主是被告田晓春，被告吕志华与田晓春系夫妻关系。鄂B×××××号小轿车的车主是被告郑海清，被告裴三华与郑海清系夫妻关系，鄂B×××××号小轿车在被告人民保险公司办理了交强险。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告的医疗费等各项损失，共计人民币238563.21元。2、被告安盛保险公司、人民保险公司承担规定险种的规定保额。3、本案诉讼费用由被告按责承担。
原告潘厚发为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、黄公交（开）认字（2015）第12024号《道路交通事故认定书》一份。拟证明事故发生的经过和事故责任认定，证明原告无责任。
证据二、原告的住院记录一份。证明原告受伤诊治的过程。
证据三、医疗费单据一套。拟证明原告支出的医疗费用。
证据四、司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级、误工时间、营养期限、护理期限等情况。
证据五、原告单位提供的工资发放明细表一张。拟证明原告工资报酬的标准。
证据六、鉴定费发票一张。证明原告支出的鉴定费用。
被告吕志华、田晓春辩称，原告主张的损失应该由被告安盛保险公司承担。
被告吕志华、田晓春在本院规定的期限内未向本院提交任何证据材料。
被告安盛保险公司辩称，原告主张的精神抚慰金款项太高，法医鉴定费用不应由被告安盛保险公司承担。
被告安盛保险公司在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
庭审后，被告安盛保险公司向本院提交交强险及商业险保单各一份。
被告裴三华、郑海清辩称，诉讼费用及其他费用应由被告裴三华和被告田晓春一起承担。原告潘厚发支出的医疗、鉴定费用都是被告裴三华垫付的，此费用应该退还给被告裴三华。
被告裴三华在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
被告人民保险公司辩称，1、被告裴三华在被告人民保险公司投保的是车上人员险，每座1万元，原告潘厚发不应起诉被告人民保险公司。2、原告的损失应首先由被告安盛保险公司的交强险赔偿限额范围内赔偿，超过交强险赔偿限额范围的，才能按责划分，原告没有剔除交强险，直接按照责任比例划分明显违反法律规定。3、原告的诉请当中有部分诉请项目的标准没有法律依据。4、被告人民保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、保险单一份。拟证明被告人民保险公司的赔偿责任。
经庭审质证，被告安盛保险公司对原告提交的证据一、证据二、证据三中医疗费发票、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。被告安盛保险公司对原告提交的证据三中的法医检查费用、证据六持有异议，认为上述费用为鉴定费用，不在保险公司赔偿范围内。被告安盛保险公司对原告提交的证据五持有异议，认为该证据不足以证明原告的误工损失。
被告吕志华、田晓春、裴三华、郑海清、人民保险公司同意被告安盛保险公司对原告提交的证据的质证意见。
原告潘厚发、被告吕志华、田晓春、安盛保险公司、裴三华、郑海清对被告人民保险公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。
对原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
对原、被告双方有异议的证据，本院认为，原告潘厚发提交的证据三中鉴定检查发费用发票、证据六与本案事实相关联，证据的来源、形式符合法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告潘厚发提交的上述证据，本院依法予以采信本。原告潘厚发提交的证据五的关联性与本案不相一致，不足以证明原告潘厚发因误工所导致的工资收入损失，故对原告潘厚发提交的证据五的证明目的，本院依法不予以采信，
经本院审理查明，2015年12月15日15时37分，原告潘厚发乘坐被告裴三华驾驶的鄂B×××××号小轿车，沿鹏程大道自东往西行驶，行至鹏程大道东楚传媒路口时与沿圣水路自北往南行驶由被告吕志华驾驶鄂B×××××号小轿车发生碰撞，造成原告潘厚发、被告裴三华、吕志华受伤的交通事故。事故发生后，原告潘厚发被送往黄石市第五医院进行救治，2016年1月26日出院，原告潘厚发共住院治疗42天，医疗费用为人民币29985.01元。出院医嘱：加强营养及护理，注意休息，不适随诊。2016年1月9日，该事故责任经交警部门认定，被告吕志华承担此次事故的主要责任；被告裴三华承担此次事故的次要责任，原告潘厚发不承担责任。2016年3月25日，黄石求实司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第G0225号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘厚发头部、骨盘损伤分别构成X级伤残。赔偿系数为12%；建议自受伤之日起休息150天，一人护理90天，营养期限60天。鉴定费用为人民币2783元。另查明，被告田晓春是鄂B×××××号小轿车的车主。被告郑海清是鄂B×××××号小轿车的车主。被告吕志华与田晓春系夫妻关系。被告裴三华与郑海清系夫妻关系。鄂B×××××号小轿车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险的每次事故责任限额为人民币300000元。鄂B×××××号小轿车在被告人民保险公司办理了商业险，其中车上人员责任险保险金额为10000元。本事故处理期间，被告裴三华垫付了原告潘厚发的医疗费用人民币29985.01元、鉴定费用人民币2783元，共计32768.01元。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于事故损失的认定问题。本院认为，1、原告潘厚发主张的医疗费人民币30719.01元，其中人民币383元系鉴定检查费用，实际医疗费用为人民币30336.01元，原告潘厚发主张的鉴定费用为人民币2400元，实际鉴定费用为2783元，故本院依法确认原告潘厚发的医疗费用为人民币30336.01元、鉴定费用为人民币2783元。2、原告潘厚发主张的住院伙食补助费人民币2100元（50元×42天）、护理费人民币7785元（86.50元×90天）、营养费人民币1800元（30元×60天），符合鉴定意见且其主张的赔偿标准未超出法律的规定，本院依法予以支持。3、原告潘厚发主张的交通费人民币500元，结合原告潘厚发的住院天数及原告的实际需要，本院依法予以支持。4、原告潘厚发主张的误工损失人民币27420元（182.80元×150天）、伤残赔偿金人民币157939.20元（65808元×20年×12%），因原告潘厚发提交的证据不足以证明的实际误工损失，且其主张的伤残赔偿金计算标准不符合法律规定，故对被告人民保险公司、安盛保险公司关于原告潘厚发上述主张证据不足且不符合法律规定的抗辩意见，本院依法予以支持，参照2017年度建筑行业工资标准及鉴定意见，确认原告潘厚发的误工损失为人民币19364.79元（47121元÷365天×150天）；参照2017年度城镇居民人均可支配收入的标准及鉴定意见，确认原告潘厚发的伤残赔偿金为人民币70526.40元（29386元×20年×12%）。5、原告主张的精神抚慰金人民币10000元，因精神抚慰金应结合原告的伤残等级等因素进行确定，故对被告人民保险公司、安盛保险公司关于原告此项主张过高的抗辩意见，本院依法予以支持，本院依法酌情确认原告潘厚发的精神抚慰金为人民币3000元。
二、关于各被告应承担的赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕志华负事故的主要责任，被告裴三华负事故的次要责任。原告潘厚发主张被告裴三华其承担30%的责任，被告吕志华承担70%的责任。本院认为，原告潘厚发的上述主张符合法律规定，且被告对此均无异议，故本院依法确认被告裴三华对本次事故损失承担30%的责任，被告吕志华对本次事故损失承担70%的责任。被告田晓春、郑海清对本次事故的发生并无过错，原告潘厚发要求被告田晓春、郑海清承担赔偿责任无事实与法律的依据，故对原告潘厚发提出的要求被告田晓春、郑海清承担事故赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。同时，因本次事故造成原告及被告裴三华受伤，且被告裴三华已向本院提起了诉讼，故原告潘厚发损失应先由被告安盛保险公司在交强险限额内按比例进行赔偿，不足部分由被告吕志华、裴三华进行赔偿，其中被告吕志华应赔偿的责任由被告安盛保险公司在商业第三者责任限额内赔偿，仍有不足的由被告吕志华进行赔偿。被告裴三华应承担的赔偿责任由被告人民保险公司在车上人员责任赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告裴三华进行赔偿。
原告潘厚发主张的医疗费为人民币30336.01元、住院伙食补助费人民币2100元、营养费人民币1800元，合计人民币34236.01元。另案外人裴三华的医疗费、住院伙食补助费合计人民币9839.07元。两人共计人民币44075.08元，超出了交强险医疗费用人民币10000元的赔偿限额，故被告安盛保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告潘厚发人民币7767.66元（34236.01元/44075.08元×10000元）。不足部分人民币26468.35元（34236.01元－7767.66元），由被告安盛保险公司在商业第三者商业险300000元的限额范围内赔偿人民币18527.85元（26468.35元×70%）；由被告人民保险公司在车上人员责任险10000元的赔偿限额责任范围内赔偿人民币7940.50元（26468.35元×30%）。
原告潘厚发主张的护理费人民币7785元、交通费人民币500元、误工损失人民币19364.79元、伤残赔偿金人民币70526.40元、精神抚慰金人民币3000元，合计人民币101176.19元。另案外人裴三华的护理费、误工费合计人民币11390.25元。两人共计人民币112566.44元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的标准，故被告安盛保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘厚发人民币98869.44元（101176.19元/112566.44元×110000元）。不足部分人民币2306.75元（101176.19元－98869.44元），由被告安盛保险公司在商业第三者商业险300000元的限额范围内赔偿人民币1614.73元（2306.75元×70%）；由被告人民保险公司在车上人员责任险10000元的赔偿限额责任范围内赔偿人民币692.02元（2306.75元×30%）。
原告潘厚发的鉴定费用人民币2783元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告潘厚发为查明自己的损伤程度有必要进行鉴定，其支出的鉴定费用是合理的、必要的，故对被告安盛保险公司、人民保险公司提出的保险公司不承担鉴定费用的抗辩意见，本院依法不予支持。原告潘厚发支出的鉴定费用人民币2783元应由被告安盛保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿1948.10元，由被告人民保险公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿人民币834.90元。原告潘厚发应返还被告裴三华垫付的费用32768.01元，该款项由被告安盛保险公司从支付给原告潘厚发的赔偿款中扣除后直接支付给被告裴三华。综上，被告安盛保险公司应赔偿原告潘厚发人民币95959.77元（7767.66元+18527.85元+98869.44元+1614.73元+1948.10元－32768.01元），给付被告裴三华人民币32768.01元。被告人民保险公司应赔偿原告潘厚发人民币9467.42元（7940.50元+834.90元+692.02元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下:
一、被告安盛天平财产保险公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘厚发赔偿款人民币95959.77元、给付被告裴三华垫付款人民币32768.01元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘厚发赔偿款人民币9467.42元。
三、驳回原告潘厚发对被告田晓春、郑海清的诉讼请求。
四、驳回原告潘厚发提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1739元，由原告潘厚发负担313元（已交纳），由被告吕志华负担998元，由被告裴三华负担428元（上述受理费于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一七年六月二十一日
书记员 范家思