湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行终字第6号
上诉人（原审原告）贾元兵（又名贾延斌、贾延兵），男，1956年10月18日出生，土家族，住湖南省保靖县碗米坡镇陡滩村***号。
委托代理人徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保靖县碗米坡镇人民政府，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县碗米坡镇拔茅村。
法定代表人梁科，该镇镇长。
委托代理人李武男，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省保靖县迁陵镇西门街*组。
原审第三人贾长海，男，1929年11月11日出生，土家族，住湖南省保靖县碗米坡镇陡滩村***号。
委托代理人贾长茂，男，1946年11月29日出生，土家族，住湖南省保靖县碗米坡镇陡滩村*组。
上诉人贾元兵与被上诉人保靖县碗米坡镇人民政府及原审第三人贾长海土地行政裁决一案，不服保靖县人民法院（2013）保行初字第3号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人贾元兵及其委托代理人徐滨，被上诉人保靖县碗米坡镇人民政府委托代理人李武男，原审第三人贾长海及其委托代理人贾�茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告贾元兵与第三人贾长海，因争议地“贺克坪”林地发生林地权属纠纷后，原告贾元兵请求被告保靖县碗米坡镇人民政府对该林地的使用权进行确权。被告受理贾元兵的确权申请后，通过对该案的调查，于2011年11月10日在碗米坡镇司法所调解室进行了审理和质证。原告贾元兵与第三人贾长海均能出具保靖县人民政府颁发的《自留山使用证》，但双方所出示的《自留山使用证》、《山林分块登记表》对于争议地界址陈述模糊，不能确认，没有排他性。在原告贾元兵与第三人贾长海协商均不能达成协议的情况下，被告保靖县碗米坡镇人民政府根据《森林法》第十七条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》（修正）第八条的规定作出了碗政决字[2012]02号《行政处理决定书》。被告保靖县碗米坡镇人民政府作出该行政决定后，原告贾元兵不服，于2013年1月7日向保靖县人民政府提出行政复议，保靖县人民政府于2013年3月13日作出了维持被告保靖县碗米坡镇人民政府于2012年11月22日作出的碗政决字[2012]02号行政处理决定的行政复议结果。原告贾元兵不服，于2013年4月1日向我院提起行政诉讼，要求法院依法判决。
原判认为，被告保靖县碗米坡镇人民政府作出的碗政决字[2013]02号《行政处理决定书》事实部分客观真实，对于原告贾元兵和第三人贾长海的争议情况叙述准确，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。判决维持保靖县碗米坡镇人民政府[2012]02号行政处理决定书。
上诉人贾元兵不服一审判决上诉称：一、被告逾期举证，一审法院未依法处理。二、一审对被告提交的证据“贾胜武的调查笔录”采信错误，该证据由被告一名工作人员和一名村干部主持作出，不符合《湖南省行政程序规定》第六十六条“执法人员不少于2人”的规定。三、一审判决合议庭组成不合法，判决书落款是由两名审判员和一名书记员组成合议庭。四、一审判决未对原告的主张进行全面审理，径行作出判决是错误的。在二审庭审中上诉人补充上诉意见：在确权过程中上诉人已向保靖县碗米坡镇人民政府提供15份证据，政府未向一审法院提交，一审法院对上诉人提交的证据未提及也未采纳。一审判决认定事实错误，程序不合法，应依法改判或发回重审。请求撤销（2013）保行初字第3号行政判决，并作出公正裁判。
被上诉人保靖县碗米坡镇人民政府答辩称：一、被上诉人未有逾期举证，是按照程序开展确权，上诉人曲解行政诉讼法及相关司法解释的规定；二、一审采信被上诉人提交的证据四即“贾胜武的调查笔录”正确合法；三、一审从程序、事实和法律适用三个方面进行了审理。被上诉人作出的碗政决字[2012]02号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，一审法院作出予以维持的判决是正确的。请二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人贾长海述称：碗米坡镇人民政府作出碗政决字[2012]02号行政处理决定，程序合法，事实清楚，实体公正，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
在二审中,双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人作出行政处理决定的证据是否充分。具体表现有二：一是被上诉人是否逾期提供证据；二是“贾胜武的调查笔录”的证据效力。
关于被上诉人是否逾期提供证据。被告保靖县碗米坡镇人民政府2013年4月8日向一审法院提出延期提供证据的书面申请，一审法院准�其延期提供，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定。故被上诉人没有逾期提供证据，一审法院对其提供的的证据按法定程序予以认定和采信并无不妥。另，被上诉人对作出的具体行政行为负举证责任，上诉人称被上诉人未向一审法院提供申请确权时提交的15份证据，没有法律依据。
关于“贾胜武的调查笔录”的证据效力。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》（2002修订）第八条规定：对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。上诉人贾元兵主张争议林地权属的证据是《自留山使用证》中“山林分块登记表”关于“贺克坪边”的记载，原审第三人贾长海主张争议林地权属的证据是《自留山使用证》中“自留山分块登记表”关于“石家坪边”的记载。这两份具有同等效力的权属证据是被上诉人根据上述法律规定作出碗政决字（2012）02号行政处理决定的主要证据，被上诉人认定“贺克坪”林地与“石家坪边”林地相接，争议地位于两林地相交处，争议地没有明显界址，事实清楚。这两份权属证据没有对争议林地界限的划分，“贾胜武的调查笔录”涉及争议林地的自然地形情况。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第四条第二款规定，村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。村委会工作人员张发友与本案当事人无利害关系，协助被上诉人对知情人贾胜武进行调查并无不妥。故“贾胜武的调查笔录”具有关联性、合法性和真实性，可作为认定自然地形的证据，被上诉人和一审法院采纳该证据并无不当。
上诉人还提出了原判决违反法定程序的上诉主张：一审合议庭组成不合法；一审法院未提及�采纳上诉人提供的证据；一审未对上诉人主张进行全面审理。一审法院合议庭由三名审判员组成合议庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。一审判决书尾部合议庭成员署名“书记员石登勇”系笔误，一审法院已按法定程序对此进行更正，并已将更正文书送达相关当事人。一审法院在判决书中已写明上诉人提供的证据，并在判决书事实部分对上诉人的证据进行了认定。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，而非对原告主张进行全面审理，原审法院围绕具体行政行为是否合法审理进而作出判决，并无不妥。故，原判决符合法定程序。
此外，一审判决书漏列第三人委托代理人，系法律文书格式上的疏漏，对此本院予以纠正。
综上，被上诉人作出的碗政决字（2012）02号行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法�程序。上诉人的上诉理由，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾元兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条……被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第八条对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工�给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。