浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第21号
原告：邱静影。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈李谈。
委托代理人：陈月莲。
原告邱静影为与被告陈李谈不当得利纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情较为复杂，于同年4月27日转为普通程序。原告于同年1月26日向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，本院裁定查封被告陈李谈所有的位于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区**幢**号房屋（产权证号：温房权证泰顺县字第××号）。2015年3月17日、5月20日，本案两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邱静影的委托代理人林欣榆、被告陈李谈及其委托代理人陈月莲均到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告邱静影的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告陈李谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱静影起诉称：2014年10月份，被告陈李谈弟弟陈李航手持陈李谈身份证、房屋所有权证书、土地使用权证书、契税发票、门牌证号原件手续向泰顺县古德房屋介绍所借款，并办理房屋过户委托公正手续，委托泰顺县古德房屋中介进行房屋买卖及办理过户手续。2015年1月13日，原告与陈李谈签订房屋买卖合同，购买罗阳镇桃花园住宅区**幢**室和**幢-**号，面积91.81㎡+14.12㎡。双方在合同中约定：房屋总价款为495000元；付款方式及期限：原告签订买卖合同当日支付定金50000元。在2015年1月13日前支付购房款220000元，定金和房款用于还清银行贷款。余款等房屋过户后付清。合同签订后，原告已经支付了购房款270000元，并在泰顺县古德房屋介绍所配合下准备过户。在办理过户手续过程中，被告姨妈来房管局阻拦，声称房屋系被告陈李谈所有，弟弟陈李航没有权利出卖。后泰顺县古德房屋介绍所向公安局报案，现陈李航涉嫌诈骗被网上通缉。房屋无法办理过户，被告陈李谈应当归还全部购房款，但是被告拒绝归还。故起诉请求：1、判令被告归还购房款270000元，并支付赔偿金（赔偿金从2015年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至赔偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈李谈答辩称：1、被告不是本案的适格诉讼主体，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。在房屋买卖过程中，首先陈李航并未取得被告授权，原告所支付的所有款项的受益人不是被告，该270000元购房款为陈李航收取，之后陈李航为了取得后续的购房款，同意以欺骗的形式以被告的名义向建行提出提前还贷的申请，获得批准后提前归还贷款，即原告所支付的270000元最终被建行收取。实质上建行收取该笔贷款的依据是和陈李航重新达成的提前还款合同，而该合同行为明确是无效的，陈李航在没有取得被告授权，且通过欺骗手段取得相关的文件，原告应向陈李航或者建行提出返还所支付的270000元，不当得利人是建行，该款应当由建行返还。另外，被告和建行之间的贷款合同属于合法有效合同，并未因陈李航的行为解除，被告应当继续履行合同。如果认定该款由被告支付，现按月支付的按揭贷款变成一笔支付，之间差异巨大将给原告造成巨大经济损失，该损失却由没有任何过错的被告承担，明显有失公平，不符合不当得利的特性；2、本案假设被告构成不当得利，仅承担返还义务而没有赔偿义务，而且在整个过程中，被告无任何过错，原告应该向造成其损失的相关人员进行索赔而非被告。
为证实诉称的事实，原告邱静影向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体情况；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体情况；3、房屋买卖合同一份，待证原、被告经过泰顺县古德房地产介绍，居间达成房屋买卖合同的事实；4、收据、存款凭条、个人贷款还款凭证各一份，待证原告将房屋购买款270000元转入中国建设银行，用于归还被告按揭贷款的事实；5、完税证、门牌证、房屋权属证书、土地使用权证书各一份，待证被告弟弟陈李航取得泰顺县古德房地产介绍信任的事实；6、受案回执一份，待证被告弟弟陈李航涉嫌诈骗被刑事立案的事实。
被告陈李谈质证意见为：对证据1三性均无异议。对证据2有异议，认为该证据系陈李航采用诈骗方式取得，并非被告本人的身份证。对证据3有异议，认为该合同无效，卖方签字均由陈李航签字摁印，不是被告本人真实意思表示。对证据4中存款凭条没有异议；对收据有异议，认为收款人栏由陈李航签字摁印，被告没有签过该收据；对个人贷款还款凭证有异议，签字由陈李航签字摁印，被告没有在该凭证上签字。对证据5三性均无异议。对证据6有异议，认为跟本案无关联性。
为证实辩称的事实，被告陈李谈向本院提交如下证据：1、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体情况及原告提供的被告身份证不是本人真实身份证的事实；2、泰顺县公证处撤销决定一份，待证房屋买卖合同无效的事实。
原告邱静影对证人证言的质证意见为：对证据1三性均无异议。对证据2三性均无异议，但认为原告基于公证处出具的公证书才会签署房屋买卖合同。
为查清本案事实，本院向中国建设银行泰顺县支行调取了《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款结清证明各一份。
本院认为，对原告提供的证据1、5，证据4中的存款凭条，被告均无异议，予以采信；对于证据2、3、证据4中的收据，被告异议成立，不予采信；对于证据4中的个人贷款还款凭证以及证据6，能证明相应的事实，予以采信；对于被告提供的证据1、2，原告均无异议，予以采信。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2012年6月14日，陈李谈与中国建设银行股份有限公司泰顺县支行签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：330027427-013-2012000497），向该行借款300000元，借款期限为2012年6月12日至2027年6月12日。按照合同约定，借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月，归还本息金额为2663.05元。陈李谈认为，截至2014年10月份，其已还贷90000元。
案外人陈李航与陈李谈系兄弟关系。2014年10月份，陈李航窃取陈李谈保管的房屋权属证书、完税证明、门牌证、土地使用权证书，并伪造陈李谈的身份证，前往泰顺县古德房地产介绍所，办理房屋买卖委托手续，并经泰顺县公证处公证。2015年1月13日，陈李航冒名陈李谈与邱静影签订《房屋买卖合同》，转让陈李谈所有的位于泰顺县罗阳镇桃花园住宅区**幢**房屋。同日，邱静影支付了定金50000元，后又通过存款方式，存入陈李谈还款账户220000元，共计支付了270000元。陈李谈姨妈陈月莲发现陈李航行为后，阻止了其与邱静影办理过户手续。泰顺县古德房地产介绍所负责人夏泉于2015年1月20日以被陈李航诈骗为由向泰顺县公安局刑事侦查大队报案。
本院认为，本案的争议焦为邱静影与陈李谈之间是否存在不当得利法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，邱静影因陈李航的诈骗行为，致使其将270000元款项汇入陈李谈在中国建设银行泰顺县支行的还贷账户，使得陈李谈清偿了贷款。陈李谈抗辩认为陈李航与建设银行系该不当得利的受益人，并认为该诈骗行为造成了其相应的损失。但从邱静影提供的汇款单以及本院调取的贷款结清证明来看，涉案款项系汇入陈李谈的贷款账户，其贷款已结清，与建设银行签订的《借款合同》已解除。庭审中，陈李谈亦承认因为邱静影清偿贷款的行为，致使无法继续履行与建设银行的《借款合同》，故陈李谈系受益人。本院向建行核实，陈李航并未与建行签订提前还款协议。按照合同约定，建行提供贷款还款账户，陈李谈依约按月还款，至于何人汇存，银行不做审查。另，银行未按照合同向陈李谈收取提前还款的违约金，陈李谈并未遭受损失。如陈李谈认为提前还款行为造成其他损失，亦可向陈李航主张。综上，邱静影在受陈李航诈骗的情况下，清偿了陈李谈270000元的银行贷款，陈李谈因此免除了还款责任，没有合法依据。同时造成邱静影的损失，故两人之间存在270000元的不当得利法律关系，受益人为陈李谈、受损人为邱静影，陈李谈应支付邱静影不当得利款270000元。邱静影主张陈李谈自2015年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止的赔偿金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李谈于本判决生效后二十日内支付原告邱静影不当得利款270000元；
二、驳回原告邱静影的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，财产保全申请费3180元，合计5855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴谦和