吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初556号
原告：刘庆儒，男，1964年11月3日生，满族，退休工人，现住汪清县汪清镇南山街。
委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：张文治，男，1964年11月11日生，汉族，职员，现住汪清县汪清镇大安路。
委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原告刘庆儒诉被告张文治追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆儒及其委托代理人黄溪波、被告张文治及其委托代理人刘天科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆儒诉称：2007年8月份，原告将承包的汪清县罗子沟镇向阳村山场的12公顷清林工作承包给被告，并将清林林木卖给被告，约定价款40000.00元，但被告实际向原告支付30000.00元。被告清林结束后，此山场划入罗子沟镇西碱村。2009年被告提起诉讼要求确认原、被告之间的清林合同无效。经法院裁决，确认合同无效，并由原告向被告返还承包款30000.00元及利息。因清林林木由被告烧木炭和粉锯末子予以出售，未折价向原告返还。2015年汪清县罗子沟镇西碱村以原、被告无权处分和占有清林林木为由，起诉要求赔偿西碱村的损失。该案经延边州中级人民法院判决由原、被告向西碱村赔偿人民币30000.00元及利息，现原告已向西碱村赔偿完毕。因清林林木由被告占有并处分，所获收益由被告占有，被告诉请原告返还的清林林木的买卖合同无效的价款已在执行中。原告向西碱村承担了赔偿责任后，又将因清林林木的买卖合同无效价款返还被告，被告因无效的清林林木的买卖合同而获得收益30000.00元，造成原告损失30000.00元，故原告向罗子沟镇西碱村赔偿完毕后，有权向被告追偿。特请求法院判令返还已由原告履行的赔偿款30000.00元及利息。
被告张文治辩称：原告诉讼事实不明，没有法律依据，原告没有向西碱村支付清林赔偿款30000.00元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、延边州中级人民法院2016年2月16日作出的（2015）延中民一终字第460号民事判决书复印件一份，证明2016年2月16日判决原告刘庆儒与被告张文治于判决之日起十日内赔偿西碱村人民币30000.00元及利息，利息自2010年6月28日起至赔偿款付清之日止。3、汪清县罗子沟镇西碱村村委会出具的收条复印件、债权履行完毕证明复印件各一份，证明原告刘庆儒已向汪清县罗子沟镇西碱村村民委员会支付赔偿款30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2010年6月28日起至2016年6月3日止）的事实。4、汪清县罗子沟镇西碱村村委会证明复印件一份，证明2016年6月3日村委会出具的收条中利息为18500.00元。
被告张文治未向本院提交证据。
本院依职权对罗子沟镇西碱村村民委员会主任张东艳制作调查笔录一份，证明西碱村村民委员会曾在原告刘庆儒处借款30000.00元，（2015）延中民一终字第460号民事判决书，判决由刘庆儒、张文治共同向西碱村赔偿30000.00元及利息，故刘庆儒与西碱村之间互负债权债务关系。经双方协商，双方债权债务相互抵消，西碱村向刘庆儒出具债务履行完毕证明及收条。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据，被告张文治未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提交的3号证据，被告张文治提出异议，认为收条中法定代表人张东艳的签字非本人所签，村里的所有资金需入经管站账户内，但经管站并未显示已收到此款，收条上的李秀宾是西碱村的前任村长，应由经管站出具相关收款证明。经查，原告提交的该份证据与本院依职权调取的证据相吻合，故本院对该证据予以采信。
原告提交的4号证据，被告对真实性未提出异议，但对利息的数额有异议，认为数额过高，应当以延边州人民法院（2015）延中民一终字第460号判决确定的利息计算方法进行计算，按照年利率6%计算至6月28日利息为10800.00元。本院认为，利息应当按照延边州人民法院（2015）延中民一终字第460号判决确定的利息即利息自2010年6月28日起至赔偿款付清之日止。故本院对利息的数额不予确认。
本院依职权调取的证据，原告未提出异议，被告未提出实质性异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，综合认定如下事实：
2007年8月10日，刘庆儒与张文治签订一份清林合同，约定刘庆儒将其于1998年12月1日自原汪清县罗子沟镇向阳村村委会承包的林地23公顷中的12公顷清林工作转让给张文治，转让费为40000.00元，张文治已支付给刘庆儒30000.00元，剩余款至今未支付，同时约定在清林过程中所获林木归张文治所有。张文治按照合同进行了清林，并将清林所得林木部分烧成木炭，部分粉成锯末自行出售。2014年10月31日，汪清县罗子沟镇西碱村村委会以上述林地所有权经人民政府相关部门及人民法院的审理已确认为西碱村村委会所有为由，将刘庆儒、张文治起诉至法院，要求二人共同赔偿林木损失40000.00元。该案最终经延边州中级人民法院审理，并于2016年2月16日作出（2015）延中民一终字第640号终审判决，由刘庆儒与张文治于判决生效之日起十日内赔偿西碱村人民币30000.00元及利息，利息自2010年6月28日起至赔偿款付清之日止。现原告刘庆儒已向西碱村村委会支付赔偿款30000.00元及利息18500.00元。
本院认为，汪清县罗子沟镇西碱村村委会诉刘庆儒、张文治财产损害赔偿纠纷一案，已由延边州中级人民法院作出（2015）延中民一终字第640号终审判决，由刘庆儒与张文治于判决生效之日起十日内赔偿西碱村人民币30000.00元及利息，利息自2010年6月28日起至赔偿款付清之日止。据此刘庆儒、张文治与罗子沟镇西碱村之间形成债权、债务关系，刘庆儒与张文治为共同债务人。根据《中华人共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，西碱村与原告刘庆儒之间的债权债务关系抵消的行为，直接导致了刘庆儒、张文治向村委会履行赔偿义务的灭失，应视为刘庆儒已按照（2015）延中民一终字第640号民事判决向西碱村履行了赔偿义务，故原告刘庆儒有权向被告张文治追偿。关于原告刘庆儒追偿的数额问题，因本院作出的（2009）汪民一初字第660号民事判决书已经确认刘庆儒与张文治之间签订的清林合同无效，并判决由刘庆儒向张文治返还3万元转让款，该判决书已发生法律效力。且延边州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第640号民事判决书中认定的事实为张文治在对西碱村村委会所有的林地中进行了清林作业，且获得林木，并加工出售。因此张文治应为实际债务人，根据（2015）延中民一终字第640号民事判决，确认刘庆儒向张文治追偿的数额应确定为30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计付自2010年6月28日起至刘庆儒向西碱村偿还债务之日止）。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：
限被告张文治于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘庆儒返还30000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计付自2010年6月28日起至刘庆儒向西碱村偿还债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张文治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金香美