wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2008号
原告万金花。
被告方伊。
原告万金花为与被告方伊民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告万金花到庭参加诉讼，被告方伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万金花起诉称：2014年2月15日，被告向原告借款30000元，并承诺出具借条一份，双方约定2014年5月前归还。借款期限届满后，原告多次找被告催讨借款，但找不到被告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方伊未作答辩。
原告万金花为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
对于原告万金花提交的证据，因被告方伊无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认证如下：上述证据真实、合法、能够证明万金花欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年2月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2014年5月底归还。借款期限届满后，被告未归还。
本院认为：被告出具的借条能证明其向原告借款30000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还，其应当承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方伊于本判决生效后十日内返还万金花借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告方伊负担；公告费人民币650元，由被告方伊负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 瑾
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3201号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人喻子春，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻子春金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月12日作出的(2014)宁民初字第01654号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻子春应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134984.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3201号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3201号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人喻子春，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻子春金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月12日作出的(2014)宁民初字第01654号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻子春应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款134984.4元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3201号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第217号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘超。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第181号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派代理检察员魏婷出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日零时许，被告人刘超窜至成都市新都区斑竹园镇五一横街19－21号芯园超市，趁被害人钱某某熟睡之机，将钱某某停放在该超市门口的一辆红色安吉丽牌电动三轮车盗走，随后被巡逻队员抓获。经鉴定，被盗窃的电动三轮车价值2793元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘超犯盗窃罪成立。综合被告人刘超系初犯，归案后认罪态度较好，加之所盗财物已被追回并发还被害人等情节，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会安定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年五月二十七日
书记员 何苑苑
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3131号
原告：朱长兰。
被告：张梅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人：曹旭群，总经理。
委托代理人：曹国祥，该公司法律顾问。
原告朱长兰和被告张梅、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告朱长兰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由朱长兰负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨璐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初26号
原告秦三杰，男，1936年10月12日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县148法律服务所法律工作者。
被告河南省顺风速运有限公司滑县营业部，住所地：滑县。
法定代表人：来守军，职务：总经理。
委托代理人孙越。系该公司员工。
第三人李凤有，男，1952年3月6日生，汉族。
本院在审理原告秦三杰诉被告河南省顺风速运有限公司滑县营业部、第三人李凤有邮寄服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告秦三杰负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李燕华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2014号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第2014号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人周轶群。
委托代理人刘常敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告谭俊敏。
被告王建国。
被告王彦杰。
本院在审理原告上海路劲物业服务有限公司诉被告谭俊敏、王建国、王彦杰物业服务合同纠纷一案，现原告上海路劲物业服务有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回对被告谭俊敏、王建国、王彦杰的起诉。
本案受理费1201.49元，减半收取600.75元，由原告上海路劲物业服务有限公司承担。
审判员 杨洁
二〇一五年四月七日
书记员 张晟
审判员 杨洁
二〇一五年四月七日
书记员 张晟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2033号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘刚。
被告郑莉莉。
被告井常明。
被告张淑环。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘刚、郑莉莉、井常明、张淑环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇、被告刘刚到庭参加诉讼，被告郑莉莉、井常明、张淑环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告刘刚与被告郑莉莉系夫妻关系，2011年5月7日被告刘刚从原告处借款23万元，到期日为2014年5月5日，并由被告井常明、张淑环提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金229999.99元、利息183567.80元（利息暂算至2016年2月18日，应算至实际还清之日）、律师代理费17900元；诉讼费由被告承担。
被告刘刚答辩称，这笔贷款23万元其中的19万元没有通过我同意，信用社就转给了王学奎户上，这19万元的本金和利息不应由我偿还。担保人张淑环没有去信用社签字，她不知道贷款这件事，张淑环的签字和手印都是假的。
被告郑莉莉、井常明、张淑环未答辩。
经审理查明，被告刘刚与被告郑莉莉系夫妻关系。2011年4月30日，被告刘刚书面申请向原告借款23万元，被告郑莉莉签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年5月6日，被告刘刚与原告签订了个人借款合同，约定刘刚在原告处借款23万元，借款用途购鸭苗饲料；借款期限自2011年5月6日至2014年5月5日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告井常明签订了最高额保证合同，约定被告井常明对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权余额为35万元；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告张淑环出具了担保人家属承诺书，同意为被告刘刚贷款23万元提供担保，担保金额35万元，如贷款人不能按时归还或出现风险，其及家人自愿承担连带责任及一切法律责任，并自愿为借款人偿还贷款本息。签订合同后，原告依照合同约定于2011年5月7日通过被告刘刚在原告处开立的帐户向其发放贷款23万元，到期日为2014年5月5日。截止2016年2月18日，被告刘刚拖欠借款本金229999.99元、利息183567.80元，被告井常明、张淑环亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费17900元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述、被告刘刚答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告郑莉莉、井常明、张淑环在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告刘刚、郑莉莉婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告刘刚、郑莉莉的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告刘刚借款并由被告井常明、张淑环提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告刘刚未依约按时归还借款本息，被告井常明、张淑环亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告井常明、张淑环的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘刚的辩称，未提供相关证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、郑莉莉于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金229999.99元、利息183567.80元（利息暂算至2016年2月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费17900元；
二、被告井常明、张淑环对上述款项在最高限额35万元内承担连带保证责任；
三、被告井常明、张淑环承担保证责任后，有权向被告刘刚、郑莉莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由被告刘刚、郑莉莉、井常明、张淑环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月二十日
书记员 牛 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02524号
罪犯林建雄，男，1982年10月21日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年5月24日作出（2012）岳刑初字第174号刑事判决，以被告人林建雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林建雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建雄减去有期徒刑七个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初721号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：蒋春山，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告蒋春山不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11130号
申请执行人汪某某，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址：四川省仁寿县。
被执行人深圳某某设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
申请执行人汪某某与被执行人深圳某某设计有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]418仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年9月26日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币22344.83元，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第1070号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年一月三日
本件与原本核对无异
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11130号申请执行人汪某某，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址：四川省仁寿县。被执行人深圳某某设计有限公司，住所地：深圳市龙岗区。申请执行人汪某某与被执行人深圳某某设计有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]418仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2016年9月26日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币22344.83元，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第1070号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一八年一月三日本件与原本核对无异书记员  王 聪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4783号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：邓燕，女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，女，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告：李景雄，男，生于1983年7月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李景雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十六日
书记员 万椿雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1965年10月9日出生，汉族，天津市第一日用化学厂退休职工，住天津市津南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡吉，男，1990年5月28日出生，汉族，天津市好利来食品有限公司职员，住天津市津南区。
再审申请人张华因与被申请人孟凡吉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终4162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张华以双方已经庭下达成调解协议为由，主动提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张华撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十二月六日
书记员 靳一诺
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第675号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人蒋欣欣，女，汉族，26岁，农民。
被申请执行人杨怀智，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0193号、c0194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0193号、c0194号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0193号、c0194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第339-2号
申请执行人黎志强，男，汉族，1984年1月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人云城区高峰街道东方村委红卫村民小组。
申请执行人黎志强与被执行人云城区高峰街道东方村委红卫村民小组行政处理决定纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的云区府决（2012）1号决定书，依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，被执行人云城区高峰街道东方村委红卫村委小组未能履行决定书的义务。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人云城区高峰街道东方村委红卫村民小组在金山小区三期征地留用地延误交付使用补偿金有一笔补偿金可供执行。现经查实，该笔款项已由云城区人民政府划拨至云浮市云城区高峰街道办事处在广东省发展银行云浮支行所开设的账户（账号：
10740151601000＊＊＊＊）。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将云浮市云城区高峰街道办事处在广东省发展银行云浮支行所开设的账户（账号：10740151601000＊＊＊＊）中属于被执行人云城区高峰街道东方村委红卫村民小组所有的金山小区三期征地留用地延误交付使用补偿金的存款人民币32779元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹培源
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第339-2号申请执行人佛山市三水区南兴机电有限公司。住所地：佛山市三水区。法定代表人李千军，该公司总经理。委托代理人李家川，该公司员工。被执行人罗广，男，汉族，住云浮市云城区。被执行人刘永平，男，汉族，住云浮市云城区。申请执行人佛山市三水区南兴机电有限公司与被执行人罗广、刘永平买卖合同纠纷一案，2012年11月19日，佛山市三水区人民法院以（2012）佛三法民二初字第909-1号民事裁定书，查封了被执行人罗广名下的位于云浮市市区兴云西路云浮明珠花园第6幢首层33A、第二层33B。2012年12月10日，佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法民二初字第909号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月16日，佛山市三水区人民法院依法委托本院执行。本院于2014年4月25日立案执行。由于上述查封期限截止为2014年11月26日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人罗广名下的位于云浮市市区兴云西路云浮明珠花园第6幢首层33A、第二层33B。二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘仁平二〇一四年十一月十日书记员  陈雪丹
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初4号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人李寅生，男，1956年6月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，小学文化，务农，住安乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被安乡县公安局刑事拘留，同年10月29日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[201]4号起诉书指控被告人李寅生犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人李寅生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年10月1日16时许，被告人李寅生到安乡县下渔口镇夹口村5组被害人王某1栽种的棉花地里摘棉花。王某1发现后折断棉花枝往李寅生身上打，想把其赶出棉花地。后李寅生反身用手掌对王某1的头、面部进行殴打，致王某13次倒地，并致王某1的鼻子流血，眼睛、脸肿胀。经鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，头面部多处软组织挫伤，评定为轻伤。
另查明，被告人李寅生归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李寅生在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表，立案决定书，案件揭发过程及抓获经过，常住人口登记表，安乡县下渔口镇中心卫生院病案单、湖南省医疗住院收费票据、调解说明等书证；2.证人简某、盛某、陈某、曾某、蒋某、李某的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人李寅生的供述与辩解；5.常德市潺陵司法鉴定所司法鉴定意见书；6.勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李寅生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李寅生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李寅生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈山中
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01006号
原告罗时杰
被告赤壁市官塘驿镇黄沙村六组
本院在审理原告罗时杰诉被告赤壁市官塘驿镇黄沙村六组建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗时杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗时杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗时杰负担。
审判员 钟 声
二〇一四年八月二十七日
书记员 饶志琨
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2187号
申请执行人武华丽，女，汉族，1981年12月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人黄健，男，汉族，1979年4月1日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0102民初4470号民事调解书，于2017年9月24日向被执行人黄健发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人黄健在郑州高新技术产业开发区人民法院有可支取的案件款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄健在郑州高新技术产业开发区人民法院尚未支取的案件款438454.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一七年十月十九日
书记员 王博文
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执551号
申请执行人：李桃，女，汉族，1971年3月8日生。
委托代理人：李根贵，男，汉族，1971年3月8日生。
被执行人：沈松杰，男，汉族，1970年9月18日生。
本院在执行李桃与沈松杰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人支付了5800元，无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执551号申请执行人：李桃，女，汉族，1971年3月8日生。委托代理人：李根贵，男，汉族，1971年3月8日生。被执行人：沈松杰，男，汉族，1970年9月18日生。本院在执行李桃与沈松杰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人支付了5800元，无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 田国明二〇一七年三月二十七日书记员 黄雨哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02113号
原告徐畅，自述无业。
委托代理人李明照（特别授权代理），武汉市法律援助中心法律工作者。
被告武汉市江岸区车站民生鲜鱼馆，住所地：武汉市江岸区车站路60号1-4层。
法定代表人肖建平，总经理。
委托代理人李丹雪（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。
本院在审理原告徐畅诉被告武汉市江岸区车站民生鲜鱼馆劳动争议纠纷一案中，因双方达成调解，原告徐畅于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐畅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐畅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告徐畅负担，免予收取。
代理审判员 严 洁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李婀娜
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1287号
原告：王俊霞，女，1970年9月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：安艳红，女，1973年7月25日出生，汉族，人，住本村。
原告王俊霞与被告安艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0435民初26号民事判决。被告安艳红不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀04民终3619号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王俊霞到庭参加诉讼，被告安艳红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金12万元及利息18600元（计息方式为：自借据书写之日计算至起诉时止，将每三个月应付而未付利息计入本金，并计算复利），本息共计138600元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：双方经人介绍相识，原告在曲周县经营捷安特自行车，被告在肥乡县经营捷安特自行车，被告因为生意紧张急需借款，在2015年7月初从原告处借现金2万元，2015年7月底又从原告处借现金10万元，以上两笔借款均约定月息利率2%，以上借款有被告为原告出具的两张借款单据为证。被告曾偿还过部分利息，现借款已到期，原告多次催要，被告总是推诿不还。
安艳红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2015年7月5日，原告通过向被告银行账户转账2万元的方式，借给被告2万元；2015年7月16日，原告再次通过银行转账方式借给被告10万元，两笔借款交付后，被告均未向原告出具借款凭证。2016年5月2日，被告为原告结算了自2015年7月5日至2016年5月2日本金2万元的利息，并为原告出具证明一张，该证明载明“今借到王俊霞现金2万元，月息利率2%，2个月还清本息”。另一笔借款10万元，被告在2016年1月16日为原告结算了2015年7月16日至2016年1月16日利息后出具证明一张，该证明载明“今借到王俊霞现金10万元，月息利率2%，2016年12月30日还清本息”。2016年10月份，被告曾偿还原告利息1万元，之后被告安艳红未按约定偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告为其出具的借据证明被告借原告12万元。被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应予清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自借款欠据书写之日按月利率2%支付利息，并未超过法律对借款利率限制性规定，依法应予支持。被告已还1万元应从还款利息中扣除。原告诉求利息为18600元，其计息方式为：自借据书写之日计算至起诉时止，将每三个月应付而未付利息计入本金，并计算复利，该计息方式于法无据，本院不予支持。原告上述两笔借款利息应自借据书写之日计算至2017年1月3日，按月利率2%计算为26426元，扣除被告已偿还的1万元利息，被告应还利息为16426元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安艳红于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊霞人民币12万元及利息16426元;
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,072元，由原告王俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵学军
人民陪审员 张青彬
人民陪审员 王洪泉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第857号
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人谈意琴，该公司董事长。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告韦振峰，无固定职业。
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司与被告韦振峰劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐见凤担任记录。原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司的委托代理人覃家强，被告韦振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司诉称，原告在双方合同期限届满时多次要求与被告续订劳动合同，但被告为达到随时跳槽到原告的竞争对手处工作的目的，拒不与原告续订。2013年6月30日更是不辞而别，未续订劳动合同的过错在于被告。在原告与被告劳动关系存续期间，原告每年都安排被告超过五天的带薪年休假，并不存在被告未享受带薪年休假的事实。同时，在劳动争议仲裁时被告当庭确认解除劳动合同前l2个月工资以其提供的银行流水记载的数额为准。因此，原告诉至法院，请求人民法院法判决：l、原告无须支付被告2013年6月1日至30日期间未签订劳动合同的一倍工资3100元；2、原告无须支付被告2011年1月1日至2013年6月30日期间的带薪年休假工资3420.7元。
被告韦振峰辩称，原告的诉请是不合理的，应当按法律的规定处理。
经审理查明，原、被告于2005年11月21日至2010年6月期间存在劳动关系。2011年1月1日，原、被告重新建立劳动关系，并签订了合同期限从2011年1月1日至2011年12月31日的《劳动合同》。2012年1月1日、原、被告签订了合同期限从2012年1月1日至2013年4月30日的《劳动合同》。劳动合同期满，原、被告未续签劳动合同，被告继续为原告提供劳动至2013年6月30日，双方终止劳动关系。被告在原告处工作期间，未休年休假。
2013年11月14日被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告加付其2013年5月1日至6月30日期间未签订劳动合同一倍工资6200元、支付2013年7月1日至11月12日期间工资13950元、支付解除劳动劳动关系经济补偿金18600元、双倍赔偿失业保险待遇损失26880元、支付2008年1月1日至2013年11月12日期间带薪年休假工资8265元。2014年3月25日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁字第54号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2011年1月1日至2013年6月30日期间未休年休假工资3420.7元、2013年6月1日至30日期间未签订劳动合同的一倍工资3100元，其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告的月工资为2400元。
本院认为，关于应休未休年休假工资报酬的问题，被告2011年1月1日重新与原告建立劳动关系之前，已累计工作4年，故可享受2011年、2012年每年5天的年休假。原、被告在2013年6月30日终止劳动关系，经折算，被告2013年度应享受年休假2天（181天÷365天×5天）。原告没有提供证据已安排被告休年休假或者支付应休未休年休假工资报酬，故原告应按双方认可的被告工资2400元向被告支付应休未休年休假工资报酬2648.28元（2400元／月÷21.75天×12天×200%）。
关于未签订劳动合同一倍工资的问题，原、被告在2013年4月30日劳动合同到期后没有续订劳动合同，被告仍继续工作至2013年6月30日。原告没有提供证据证实已通知被告签订劳动合同，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，向被告加付2013年6月1日至6月30日期间未签订劳动合同的一倍工资2400元（2400元／月×1个月）。
综上所述，依据《《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司支付被告韦振峰2011年度至2013年度应休未休年休假工资报酬2648.28元；
二、原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司加付被告韦振峰2013年6月1日至6月30日期间未签订劳动合同一倍工资2400元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司负担4元，被告韦振峰负担1元，本院退回原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一四年七月十一日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》第五条：职工新进用人单位且符合本法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工原告全年应当享受的年休假天数。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第694号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：梅凤兰，女，1952年12月4日生，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告梅凤兰供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 金 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34103号
原告：赵丽霞，女，1989年3月25日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律�事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告赵丽霞与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资2,340元。事实和理由：原告于2017年3月1日进入被告位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号的万科店处，担任兼职瑜伽教练。工资按课�计算，每节课130元。2017年8月2日，原告正常至被告处上班，发现被告突然停业。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，被告将其处的万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。被告未予原告缴纳过上海市城镇社会保险。
2017年8月8日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4523号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资、课时费至2017年4月。2017年7月20日，夏佳雯以手机银行转账形式支付原告1,040元，转账附言中注明“玉菩发放5月份课时费”。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中原告陈述，其于2017年3月1日开始至被告的万科店担任兼职瑜伽教练。2017年8月2日，原告正常至被告处万科店上班时，发现被告突然停业。但被告仅支付其课时费至2017年5月，之后未能支付。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。被告处之前在万科店、颛桥店工作的员工均于2017年4月30日向被告递交了离职申请表。且按原告陈述，其于2017年4月之前的课时费，被告已结�完毕，5月的课时费亦由玉菩公司支付，被告处亦无名为夏佳雯的员工，故原告此后与其并无关系。
且在本院同期审理的战北、时培余、李小华等人分别与被告的劳动合同纠纷案件中，战北等人均陈述，2017年4月底，被告处的行政总监、人事经理分别至万科店、颛桥店宣布，两店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店及颛桥店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。上述人员随即填写了离职申请表。但此后，上述人员仍在原工作地点从事原工作。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、转账记录截�等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽陈述其在万科店等从事瑜伽教练工作，但根据与原告一同提起诉讼的其他案件中的劳动者陈述，万科店、颛桥店于2017年5月起已并非由被告负责经营。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化，由原来的银行转账改为手机银行转账。另，原告提供的转账附言中亦注明“玉菩发放5月份课时费”。再者，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。故2017年5月1日起，原告并非向被告提供劳动�原告要求被告支付其2017年6月1日至2017年7月31日期间的工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵丽霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹学新
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，�用本法。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4186号
原告：邵国庆，男，1960年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山市鸿建基础工程有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道虹桥社区高墙门17号，组织机构代码56333921-9。
法定代表人：刘再良，执行董事。
原告邵国庆诉被告舟山市鸿建基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告邵国庆的委托诉讼代理人梁忠平到庭参加诉讼，被告舟山市鸿建基础工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付原告工程款4万元，并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际履行日止。事实和理由：2014年9月中旬，被告为修建位于舟山市定海区××街道××海××中附近××马路，要求原告携带挖掘机进场进行挖土作业。双方口头约定以每小时200元的计价方式支付原告的费用。至2015年2月13日施工结束，双方经结算，被告应支付原告费用72420元，已付32420元，尚欠原告4万元，被告向原告出具欠条一张。后该欠款被告一直拖欠不付，原告经多次催讨无果，特起诉要求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了由被告于2015年2月13日出具给原告的欠条一张，载明：“邵国庆挖掘机费用计72420元，今付32420元，尚欠肆万元”。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
综上，本院查明的本案事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，原告提交的欠条及原告的陈述表明原告与被告之间存在承揽合同关系，且合法有效。现原告要求支付剩余的报酬，被告理应清偿。被告逾期未付，应依法承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市鸿建基础工程有限公司于本判决生效之日支付原告邵国庆报酬4万元，并支付以4万元为基数的自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息至报酬清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告舟山市鸿建基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一七年二月一日
书记员 侯微波
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢102号
申请执行人：段洪玮，男，汉族，1975年10月16日生，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，住所地：灵宝市工业园振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人段洪玮与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司借款合同纠纷一案中，因张粉霞、闫虎让向本院申请对三门峡栖瑞陇电器有限责任公司进行破产清算，本院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理对三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第一项之规定，裁定如下：
申请执行人段洪玮与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司借款纠纷一案（2016）豫12执恢102号案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年十二月六日
书记员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢102号之一
申请执行人：段洪玮，男，汉族，1975年10月16日生，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司，住所地：灵宝市工业园振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人段洪玮与被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司借款合同纠纷一案中，因张粉霞、闫虎让向本院申请对三门峡栖瑞陇电器有限责任公司进行破产清算，本院于2017年10月23日作出（2017）豫12破申4号民事裁定书，裁定受理对三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产清算。2017年12月29日，本院作出（2017）豫12民破4号之七民事裁定书，裁定宣告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105之规定，裁定如下：
终结（2016）豫12执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 李会强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛晓俞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执234号
申请执行人洪雅县格调生活灯具经营部，住所地洪雅县洪川镇东环路。经营者杨江伟。
被执行人洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村12组。法定代表人叶凯联，执行董事。
本院在执行洪雅县格调生活灯具经营部与洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司与申请执行人洪雅县格调生活灯具经营部达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执234号案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月五日
书记员 王志东
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异100号
异议人（申请执行人）南京银行股份有限公司长江支行，组织机构代码70414324-5，住所地南京市鼓楼区中山北路212-6号。
负责人：陈康，该行行长。
委托诉讼代理人：马艳梅。
委托诉讼代理人：沙梦晨。
被执行人包某，女，汉族，1972年11月4日生，住南京市玄武区。
被执行人孙某2，男，汉族，1972年7月24日生，住址同上。
被执行人孙某1，女，汉族，2007年3月14日生，住址同上。
法定代理人：孙某2、包某，系孙某1的父母，自然情况同上。
第三人孙兰，身份信息不详。
第三人李宴海，身份信息不详。
在本院执行申请执行人南京银行股份有限公司长江支行与包某、孙某2、孙某1金融借款合同纠纷一案中，异议人南京银行股份有限公司长江支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人南京银行股份有限公司长江支行称，涉案房屋在出租前已经设立了抵押，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的，原租赁合同不能对抗新所有权人。在实现抵押权对抵押物进行拍卖、变价或者折价过程中，抵押物上附着其他用益物权必然对抵押物的价值产生影响。综上，请求法院去除抵押物上的租赁进行拍卖。
被执行人包某、孙某2、孙某1未答辩。
第三人孙兰、李宴海述称，1、异议人所提异议不属于民诉法第225条规定的执行异议范围，该异议申请应当经公告送达被执行人孙某2、包某、孙某1。2、被执行人孙某1系未成年人，在申请人没有证据证明被执行人还有其他住房的情况下，涉案房屋属于被执行人的唯一居住用房，若法院拍卖涉案房屋将使孙某1丧失居住权。3、申请人申请执行的债权约180万元，而涉案房屋面积524平方米，市值较高。根据相关法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。本案中，由于房屋价值远高于申请人的债权，带租拍卖不影响申请人的优先受偿权。4、第三人对涉案房屋是以经营方式占有使用的，花费了巨大的装修成本和人工成本，除租拍卖将导致第三人受到巨额损失。6、除租赁权外，被执行人还将涉案房屋抵押给第三人，第三人已在法院查封之前占有使用涉案房屋，根据物权优先原则及占有保护原则，申请执行人主张的债权不能对抗第三人的合法物权。7、申请执行人对涉案房屋不是首封债权人，所以无权申请法院处置变现涉案房屋。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，南京银行股份有限公司长江支行诉孙某2、包某、孙某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0106民初5428号民事判决书，判决：一、被告包某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司长江支行贷款本金1592921.86元，利息、罚息及复利121082.29元，并继续支付自2016年10月25日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；二、被告包某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司长江支行律师费83965元；三、如被告包某未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司长江支行有权对被告包某、孙某2、孙某1的南京市栖霞区营苑北路2号××房产，在债权数额308万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告未履行判决书确定的义务，南京银行股份有限公司长江支行于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏0106执301号公告，责令涉案房屋内所有人员于公告之日起5日内迁出涉案房屋，如有租赁合同，限在公告之日起3日内将租赁合同原件递至本院。
第三人孙兰、李宴海为证明租赁关系的存在，提交被执行人孙某2、包某、孙某1（甲方）与孙兰、李宴海（乙方）于2015年9月1日签订的房屋租赁协议一份及借条。据该合同约定：甲方将位于南京市栖霞区营苑北路2号××房屋出租给乙方，租赁期自2015年9月1日至2035年9月1日，租金300000元/年，乙方每年应付甲方的租金与孙某2应归还李宴海借款相等额冲抵，乙方不需另行支付租金。
另查，关于案涉南京市栖霞区营苑北路2号××房屋，《宁他房证栖字第254697号》显示申请执行人南京银行股份有限公司长江支行设定抵押权的时间为2009年11月19日。第三人孙兰、李宴海无证据证明其所称的租赁关系已经取得抵押权人同意。
本院认为，根据《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中涉案房屋的抵押发生在租赁之前，异议人有权要求去租拍卖，故本院对于南京银行股份有限公司长江支行提出的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
支持异议人要求对南京市栖霞区营苑北路2号××房屋去租拍卖的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 李 彭
审 判 员 池仲旺
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 张靖佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异100号异议人（申请执行人）南京银行股份有限公司长江支行，组织机构代码70414324-5，住所地南京市鼓楼区中山北路212-6号。负责人：陈康，该行行长。委托诉讼代理人：马艳梅。委托诉讼代理人：沙梦晨。被执行人包某，女，汉族，1972年11月4日生，住南京市玄武区。被执行人孙某2，男，汉族，1972年7月24日生，住址同上。被执行人孙某1，女，汉族，2007年3月14日生，住址同上。法定代理人：孙某2、包某，系孙某1的父母，自然情况同上。第三人孙兰，身份信息不详。第三人李宴海，身份信息不详。在本院执行申请执行人南京银行股份有限公司长江支行与包某、孙某2、孙某1金融借款合同纠纷一案中，异议人南京银行股份有限公司长江支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人南京银行股份有限公司长江支行称，涉案房屋在出租前已经设立了抵押，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的，原租赁合同不能对抗新所有权人。在实现抵押权对抵押物进行拍卖、变价或者折价过程中，抵押物上附着其他用益物权必然对抵押物的价值产生影响。综上，请求法院去除抵押物上的租赁进行拍卖。被执行人包某、孙某2、孙某1未答辩。第三人孙兰、李宴海述称，1、异议人所提异议不属于民诉法第225条规定的执行异议范围，该异议申请应当经公告送达被执行人孙某2、包某、孙某1。2、被执行人孙某1系未成年人，在申请人没有证据证明被执行人还有其他住房的情况下，涉案房屋属于被执行人的唯一居住用房，若法院拍卖涉案房屋将使孙某1丧失居住权。3、申请人申请执行的债权约180万元，而涉案房屋面积524平方米，市值较高。根据相关法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其去除后进行拍卖。本案中，由于房屋价值远高于申请人的债权，带租拍卖不影响申请人的优先受偿权。4、第三人对涉案房屋是以经营方式占有使用的，花费了巨大的装修成本和人工成本，除租拍卖将导致第三人受到巨额损失。6、除租赁权外，被执行人还将涉案房屋抵押给第三人，第三人已在法院查封之前占有使用涉案房屋，根据物权优先原则及占有保护原则，申请执行人主张的债权不能对抗第三人的合法物权。7、申请执行人对涉案房屋不是首封债权人，所以无权申请法院处置变现涉案房屋。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，南京银行股份有限公司长江支行诉孙某2、包某、孙某1金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0106民初5428号民事判决书，判决：一、被告包某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司长江支行贷款本金1592921.86元，利息、罚息及复利121082.29元，并继续支付自2016年10月25日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；二、被告包某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司长江支行律师费83965元；三、如被告包某未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司长江支行有权对被告包某、孙某2、孙某1的南京市栖霞区营苑北路2号××房产，在债权数额308万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告未履行判决书确定的义务，南京银行股份有限公司长江支行于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院作出（2017）苏0106执301号公告，责令涉案房屋内所有人员于公告之日起5日内迁出涉案房屋，如有租赁合同，限在公告之日起3日内将租赁合同原件递至本院。第三人孙兰、李宴海为证明租赁关系的存在，提交被执行人孙某2、包某、孙某1（甲方）与孙兰、李宴海（乙方）于2015年9月1日签订的房屋租赁协议一份及借条。据该合同约定：甲方将位于南京市栖霞区营苑北路2号××房屋出租给乙方，租赁期自2015年9月1日至2035年9月1日，租金300000元/年，乙方每年应付甲方的租金与孙某2应归还李宴海借款相等额冲抵，乙方不需另行支付租金。另查，关于案涉南京市栖霞区营苑北路2号××房屋，《宁他房证栖字第254697号》显示申请执行人南京银行股份有限公司长江支行设定抵押权的时间为2009年11月19日。第三人孙兰、李宴海无证据证明其所称的租赁关系已经取得抵押权人同意。本院认为，根据《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中涉案房屋的抵押发生在租赁之前，异议人有权要求去租拍卖，故本院对于南京银行股份有限公司长江支行提出的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：支持异议人要求对南京市栖霞区营苑北路2号××房屋去租拍卖的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  皮轶之审 判 员  李 彭审 判 员  池仲旺二〇一七年八月二十二日见习书记员  张靖佳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1161号
原告：山西博翔药业有限公司，住所地太原市小店区龙堡村龙堡西街11号院，注册号140100200448811。
法定代表人：王建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1988年7月14日出生，汉族，山西博翔药业有限公司销售，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：宋泰，男，1964年12月13日出生，汉族，山西博翔药业有限公司副经理，住山西省太原市。
被告：太原市第八人民医院，住所地太原市迎泽区体育西路**号。
法定代表人：米跃亮，院长。
委托诉讼代理人：黄宇敏，女，1963年10月28日出生，汉族，太原市第八人民医院院办主任，住山西省。
原告山西博翔药业有限公司与被告太原市第八人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇、宋泰，被告的委托诉讼代理人黄宇敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西博翔药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款4290026.59元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年开始与被告建立药品采购关系，合计发货金额为4440026.59元，截止目前尚拖欠货款4290026.59元。原告认为，双方存在事实上的买卖关系，原告已全面履行了自己的义务，将货物交付给被告，被告负有依法给付原告货款的义务，被告长期拖欠原告货款不还的行为严重违反了合同约定的义务，故诉至法院。
太原市第八人民医院辩称，与财务核对后的数字应为4239426.59元，认可其余的诉讼请求，但是目前被告经济有困难，无力一次性支付全部货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定基本事实如下：原、被告之间存在长期药品采购关系，并于2015年1月1日签订《药品经营质量保证协议书》，2016年11月1日，双方对账确认被告尚欠原告货款共计4290026.59元，2017年1月18日，原告向被告出具文件，就双方对账差额696.48元原告自动放弃。
另查明，原被告双方于本院开庭审理后再次对账，双方经对账后截至2017年5月31日，被告应付原告开票余额款项为4239426.59元，被告应付原告未开票余额款项为600元，被告应付原告款项共计4240026.59元。
本院认为，原、被告在供货对账函上签字盖章均是其真实意思表示，原告向被告供货，双方之间并签订《药品经营质量保证协议书》，双方之间形成事实上的买卖关系，依法应予保护，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行交付药品的义务，被告应按约定履行支付货款义务，因被告尚欠原告货款，构成违约，故被告应向原告支付尚欠货款4240026.59元。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市第八人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告山西博翔药业有限公司剩余货款4240026.59元；
二、驳回原告山西博翔药业有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费41120.22元减半收取20560.11元，由被告太原市第八人民医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王玉文
二〇一七年六月二十日
书记员 张 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1571号
申请执行人：扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌中路548号。
法定代表人：卞武清，局长。
被执行人：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在江苏省扬州市江都南路7号。
法定代表人：毛国富。
关于申请执行人扬州市广陵区人力资源和社会保障局与被执行人扬州东方超市连锁有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏1002行审14号行政裁定书�经发生法律效力。根据申请执行人扬州市广陵区人力资源和社会保障局的申请，本院立案执行。
在执行中查明，被执行人名下车辆下落不明，被执行人无可供执行的房产、银行存款、证券等财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件，依法可以终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1571号申请执行人：扬州市广陵区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市文昌中路548号。法定代表人：卞武清，局长。被执行人：扬州东方超市连锁有限公司，住所地在江苏省扬州市江都南路7号。法定代表人：毛国富。关于申请执行人扬州市广陵区人力资源和社会保障局与被执行人扬州东方超市连锁有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏1002行审14号行政裁定书�经发生法律效力。根据申请执行人扬州市广陵区人力资源和社会保障局的申请，本院立案执行。在执行中查明，被执行人名下车辆下落不明，被执行人无可供执行的房产、银行存款、证券等财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件，依法可以终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年二月二十二日书记员  李 超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第76号
申请执行人张慧
被执行人焦作市山阳区丰收幼儿园
本院在执行张慧诉焦作市山阳区丰收幼儿园劳动争议纠纷一案中，因被执行人无执行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山阳区劳动争议仲裁委员会山劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年五月二十日
书记员 苏志方
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执269号
申请执行人陈勇，男，1976年4月8日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执269号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 付何新
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3169号
徐雷，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执3169号徐雷，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执925号
申请人绍兴诚际针纺有限公司。
被申请人威海育铭进出口有限公司。
本院依据绍兴市柯桥区人民法院作出的（2017）浙0603执保94号委托执行保全函，到中国银行股份有限公司威海分行办理了对被申请人银行账户存款的冻结手续，因该被申请人的银行账户已销户，故本案的委托事项已执结。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
绍兴市柯桥区人民法院作出的（2017）浙0603执保94号委托案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1264号
原告：陈敬忠，男，1972年11月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：项宇，男，1979年8月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：谭中吾，男，1988年4月1日生，瑶族，湖南省湘潭市人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈敬忠与被告项宇、谭中吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员陈正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬忠到庭参加诉讼，被告项宇、谭中吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬忠向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令两被告偿还本金20000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，被告项宇、谭中吾出具借条一张。原告多次催讨未果，为维护本人的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
项宇、谭中吾未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2017年7月10日，原告向本院起诉要求两被告偿还借款本金20000元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。因两被告未到庭参加诉讼,对原告提供的借据,本院认为该借据有被告的签名,本院依法予以采信。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告项宇、谭中吾向原告陈敬忠借款20000元并出具了借条，双方虽然未约定还款日期，但是原告可以随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告项宇、谭中吾在本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈敬忠借款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告项宇、谭中吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈 正
二〇一七年七月二十六日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保26号
吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行：
关于你单位与王兀诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保26号立案实施。经本院执行，已对被保全人的银行存款帐户予以冻结。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年二月二日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初574号
原告来某某，住永登县某某镇。
被告李某某，住天祝县某某镇。
本院于2016年4月13日立案受理了原告来某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告来某某于2016年4月14日，以与被告李某某的婚姻关系已经法院判决解除为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告来某某的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告来某某负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汪雪梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1363号
原告：夏玉洪，男，1968年出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被告：袁佳娟，女，1984年出生，住四川省乐山市市中区。
原告夏玉洪与被告袁佳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告袁佳娟下落不明，本案于2017年3月29日依法裁定转为普通程序并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏玉洪的委托诉讼代理人王美顺到庭参加诉讼，被告袁佳娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉洪提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告赔偿原告到实际付清借款之日止的资金利息损失为32667元（从2015年10月起计算按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，暂计算到2017年1月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金34万元；2.判令被告赔偿到实际付清借款之日止的资金利息损失（从起诉之日起，以借款本金34万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借钱，原告通过网上银行的转账方式转入被告银行账户，分别于2015年8月17日向被告银行账户转入人民币20万元，于2015年9月17日向被告银行账户转账人民币30万元，共计转款人民币50万元，之后被告陆续偿还原告借款本金16万元，原告多次找到被告要求被告还款均遭到拒绝，遂向法院提出上述诉讼请求。
被告袁佳娟未到庭，也未进行答辩。
原告夏玉洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁佳娟未提交证据，也未到庭发表质证意见。本院结合经审查确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2015年8月17日09：31：50，夏玉洪通过其中国农业银行网上银行账户向袁佳娟在中国工商银行的账户转入20万元。夏玉洪通过其中国农业银行网上银行账户向袁佳娟在中国工商银行的账户转入30万元。庭审中，夏玉洪认可袁佳娟陆续偿还借款本金16万元。
另查明，夏玉洪与袁佳娟没有约定借款期内利息和逾期利息，也没有约定还款期限。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同的成立及生效需要双方当事人对借款达成合意，以及出借人实际交付借款两个要件。原告夏玉洪主张与被告袁佳娟存在借贷关系，提交有网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及网银转账“交易已被受理”页面打印凭证为据，此时原告已就其与被告之间存在借贷合意并实际交付了借款本金完成了初步举证责任。被告未到庭应诉也未向法庭提交证据证明其与原告之间无借贷关系，也未提交证据证明其已经偿还全部借款本金，应承担举证不能的后果。本院经审查认为原告提交的加盖有“中国农业银行回单办用章”的网上银行电子回单、加盖有“中国农业银行股份有限公司乐山西城分理处业务办讫章”的中国农业银行银行卡交易明细清单以及网银转账“交易已被受理”页面打印凭证三份证据之间，无论是账号、开户行、转款详细时间、转款金额之间均能够相互印证，且结合“交易已被受理”网银交易凭证上载明该两笔款项的用途为借款，故本院对原告夏玉洪与被告袁佳娟之间形成的借贷关系予以确认。
关于被告袁佳娟应偿还的借款本金金额。本案中，被告袁佳娟未到庭应诉也未向法庭提交证据证明其已经偿还借款或已偿还的具体金额，应承担举证不能的后果。庭审中，原告认可被告已陆续偿还借款本金共计16万元，系对于己不利事实的明确承认。故原告夏玉洪要求被告袁佳娟偿还借款本金34万元，本院予以支持。
关于资金占用利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，由于在案证据无法证明原告夏玉洪与被告袁佳娟对借款期内利息和逾期利息有过约定，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，本院根据上述司法解释调整为按中国人民银行同期同类贷款利率在不超过年利率6%的限额内支付资金占用利息。关于资金占用利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原被告双方未约定还款时间，原告也没有提交证据证明其对被告进行了还款催告并给了对方合理的履行期限，现原告主张从起诉之日起计算逾期还款的资金占用利息，本院不予支持。本院认为原告诉至本院的行为（起诉日期：2017年1月19日）应视为其对被告进行了催告，但是应该给予被告合理的期限履行还款义务。为此，本院酌情认定该合理期限为15天，即被告袁佳娟应当在2017年2月2日前履行还款义务。故，被告袁佳娟应向原告夏玉洪支付以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）从2017年2月3日起计算至付清之日止的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁佳娟在本判决生效后十五日内偿还原告夏玉洪借款本金34万元；
二、被告袁佳娟在本判决生效后十五日内支付原告夏玉洪逾期还款的资金占用利息(利息计算方法：以34万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率在不超过年利率6%的限额内从2017年2月3日起计算至付清之日止)；
三、驳回原告夏玉洪的其他诉讼请求。
案件受理费9126元，公告费600元，合计9726元，由被告袁佳娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 郑清平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨秀珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，553.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，553.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字19号
申请执行人胡XX。
被执行人曾XX。
胡XX申请执行曾XX一案，本院于2012年10月22日作出（2012）成华民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡XX于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月五日
书记员 倪海娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1260号
原告彭卫国。
委托代理人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
被告张和兴。
被告张金龙，居民身份证号吗：320423196405200616。
原告彭卫国诉被告张和兴、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡连心到庭参加了诉讼，被告张和兴、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫国诉称，请求判令被告归还原告借款人民币300000元及利息104000元（从2012年8月15日至2014年10月15日按月息2分计算）；案件受理费由被告承担。
被告张和兴、张金龙未作答辩。
经审理查明，被告张和兴于2012年6月30日、2012年8月15日向原告彭卫国借款人民币100000元、200000元，合计人民币300000元，并分别于借款当天出具由被告张金龙作为担保人在借条上签字作担保的借条两份，该借条分别载明：“今借到彭卫国人民币壹拾万元整。借款人：张和兴，2012.6.30，担保人：张金龙。”“今借到彭卫国人民币贰拾万元整（200000元），利息按每月2分计算。借款人：张和兴，2012年8月15号，担保人：张金龙。”借款后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币300000元及利息104000元（从2012年8月15日至2014年10月15日按月息2分计算）；案件受理费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求判令被告张和兴立即归还原告借款人民币300000元及自2012年8月16日起至2014年9月15日止按月息2分承担利息，计100000元，合计人民币400000元；被告张金龙承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
以上述事实有原告提供的被告张和兴出具的由被告张金龙签字作担保的借条原件两份和原告彭卫国及其委托代理人胡连新的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告张和兴、张金龙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告彭卫国与被告张和兴之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张和兴未能归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告张和兴归还借款人民币300000的请求，有原告提供的被告张和兴出具由被告张金龙签字作担保的借条原件两张为凭，本院依法予以支持。原告主张被告所借的200000元的借款自2012年8月16日起至2014年9月15日止按月息2分支付原告利息，系双方自愿约定，且只主张100000元其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因双方对该借款的担保方式、担保范围、担保期限没有约定，根据相关法律规定，被告张金龙的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张和兴应于本判决生效之日起10日内归还原告彭卫国借款人民币300000元及利息100000元，合计人民币400000元。
二、被告张金龙对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费7360元，减半收取3680元，财产保全费2570元，合计人民币6250元，由被告张和兴、张金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7360元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 辰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终14号
上诉人（原审原告）：拉萨新建工贸有限公司，住所地拉萨市天海路。
法定代表人：商祖升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒经济开发。
法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。
原审被告：杨成果，男，1970年10月21日出生，汉族，经商，现住四川省崇州市崇阳。
上诉人拉萨新建工贸有限公司因与被上诉人镇江长城重工科技有限公司、原审被告杨成国买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江长城重工科技有限公司上诉称，请求撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初435号民事裁定，将本案确定至有管辖权的拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖审理。事实和理由：1.被告杨成国在拉萨已连续居住多年，起诉时上诉人向堆龙德庆区法院提交公安机关出具的其连续三年暂住信息，已经充分证明杨成国住所地属于堆龙德庆区人民法院管辖。2.原审法院认定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；在本案中，双方所签订的合同明确约定了双方可在各自所在地进行诉讼，即如果以合同纠纷起诉，那么上诉人应在已方所在地（城关区人民法院管辖）提起诉讼，但上诉人选择的是被告杨成果住所地。3.原审法院认定本案中涉诉合同对履行地约定不明确，应由接受货币一方所在地管辖；根据本案的具体情况，上诉人的诉讼请求是要求被告返还多支付货款，则接受货币一方应为上诉人，那么即便是以此确定管辖，也应当是上诉人所在地人民法院管辖，则原审法院的认定错误，综上所述，本案属于拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖。
被上诉人镇江长城重工科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告杨成果在拉萨市城关区北京西路210号居住的信息已于2017年1月6日被注销，亦无其它证据证明被告杨成果在本辖区内连续居住一年以上，故上诉人拉萨新建工贸有限公司提出的本案管辖权属于堆龙德庆区人民法院的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，又根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函（1994年11月27日法经1994307号）》规定”合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；”。本案中双方当事人签订的《关于贝雷钢桥供货及假设合同》的第七条规定”双方可向各自所在地人民法院起诉”，故本案合同协议约定管辖法院可认为是选择原告住所地人民法院管辖并且镇江市丹徒区人民法院以定作合同为案由先立案（案号为（2015）徒商初字00443号）因此本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 德 吉
审判员 拉巴次仁
二〇一七年七月二十四日
书记员 桑 吉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第540号
申请执行人张凤霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人王磊，男，汉族，1980年4月10日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2112号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人王磊发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王磊在郑州市高新技术开发区人民法院有案件款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人王磊在郑州高新技术产业开发区人民法院案件款收入450675元。
二、提取被执行人王磊在郑州高新技术产业开发区人民法院案件款收入450675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年十一月八日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第540号
郑州高新技术产业开发区人民法院：
关于申请执行人张凤霞申请执行王磊合同一案，本院（2015）中民二初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，且在你院有案件款收入尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人王磊在郑州高新技术产业开发区人民法院案件款收入450675元。
二、提取被执行人王磊在郑州高新技术产业开发区人民法院案件款收入450675元。
附：本院（2015）中执字第540号执行裁定书1份。
二〇一六年十一月八日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第540号之四
申请执行人张凤霞，女，汉族，1966年4月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人王磊，男，汉族，1980年4月10日出生，住郑州市中原区。
担保人王五建，男，汉族，1954年5月15日出生，住郑州市中原区西十里铺南路10号院2号楼19号。
本院依据已经�生法律效力的本院（2014）中民二初字第2113号民事调解书，于2017年4月20日向担保人王五建送达了执行裁定书和执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务.但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人王五建银行存款40000元。
二、划拨担保人王五建银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年四月十七日
书记员 周蕊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初439号
原告：刘某1，女，1982年11月5日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。。
被告：刘某2，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人刘素荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长女刘某3由原告抚养，由被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，相识不久便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子刘某4，××××年××月××日生育女儿刘某3。原、被告因相识时间短，互不了解，婚后经常因琐事发生争执，原告为了孩子一再迁就忍让。但被告不尽家庭、人父义务、不务正业整日游手好闲。对此原告曾一再苦口婆心规劝被告收心改正，但被告仍我行我素不知悔改，被告的行为令原告彻底痛心，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2016年7月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后未能和好，故再次诉至法院。
被告刘某2辩称：1.被告同意离婚。2.两个孩子不分开抚养，因为哥哥接妹妹上学放学，有利于孩子的成长。如果两个孩子随女方，男方承担所有抚养费用；如果两个孩子随男方，女方承担全部抚养费用。3.夫妻债务共同分割。在夫妻感情存续期间为了共同生活打工做生意，原、被告夫妻共同债务总共有12万元。其中4万元是因为被告自己看病借的，8万元都是做生意借的。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2于2000年3月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩一名，取名刘某4，现跟随被告父亲共同生活；于××××年××月××日生育女孩一名，取名刘某3，现跟随原告刘某1共同生活。原告曾于2016年7月25日向孟村回族自治县人民法院起诉离婚，本院以（2016）冀0930民初911号民事判决书判决不准原、被告离婚，判决后双方未能和好，原告再次诉至法院要求离婚。以上事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的结婚证两份、常住人口登记卡四份，孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初911号民事判决书一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系经他人介绍相识，婚前缺乏一定的了解，虽然婚后共同生育了两个子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡，现原告再次诉至法院要求离婚，被告刘某2亦同意离婚，经本院调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执，应考虑该子女的意见”。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告婚后共同生育了两个子女，婚生子刘某4现跟随被告刘某2的父亲生活，婚生女刘某3现跟随原告刘某1生活，本院依法征求原、被告婚生子女刘某4、刘某3的意见，该两子女均愿意跟随其母亲即原告刘某1共同生活。原告则称因其经济能力有限，只能抚养其中一个子女，故考虑子女意见、生理特征及父母各自抚养孩子的经济及便利条件，本院确定婚生子刘某4随被告刘某2共同生活，婚生女刘某3随原告刘某1共同生活，被告应给付原告两个孩子年龄差额抚养教育费用，因原、被告系农村居民，参照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入11919元计算，两个孩子年龄相差41个月，按被告收入25%计算为：11919元/12个月×41个月×25%=10180元，故本院确定被告刘某2给付原告刘某1抚养子女的抚养教育费用合计10180元。
关于夫妻共同财产及债权，庭审中原告刘某1自愿放弃庭前提交的财产清单上的陪嫁物品，视为其对自身权利的处分，本院予以认可。另，原告主张被告刘某2欠原告弟弟刘义5000元，欠原告妹妹刘亚敏10000元，是夫妻共同债务要求与被告平均分担，但原告并未提交相关证据，且被告不予认可，故本院不予支持。被告刘某2主张，在婚姻存续期间，原、被告存在共同债务120000元，系分别于2014年3月22日向乔国伟借款40000元，于2014年3月20日向刘淑海借款20000元，于2014年3月24日向董世德借款10000元，于2014年3月26日向董俊岭借款10000元，于2016年7月份向刘福印借款40000元，上述借款其中40000元用于被告看病手术，80000元用于汽车美容店的生意。庭审中，原告刘某1对上述借款不予认可，被告就向董世德、董俊岭、刘福印的借款虽提交了出借人的书面证言，但各出借人未出庭接受当事人及法庭质询，本院无从核实上述证人证言的真实性，仅有该三债权人出具的三份借款证明，不足以证明证实该三份借款事实的真实性，故对被告刘某2主张向董世德、董俊岭、刘福印的借款为夫妻共同债务，本院不予认可。对于被告向乔国伟借款4万元、向刘淑海借款2万元，债权人乔国伟、刘淑海出庭作证并向法院提交了借条原件予以证实，本院予以认可，故被告刘某2向乔国伟、刘淑海的借款，应认定为夫妻共同债务，在离婚诉讼中应依法分割，故由原告刘某1与被告刘某2各承担3万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚；
二、婚生子刘某4由被告刘某2抚养，婚生女刘某3由原告刘某1抚养；被告刘某2给付原告刘某1抚养子女的抚养教育费用合计10180元，并于判决生效后十日内履行完毕；
三、原、被告夫妻存续期间的共同债务6万元，由原告刘某1与被告刘某2各承担3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐宁宁