wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3850号
原告杨金余。
被告蒋锡坤。
被告何玉萍。
原告杨金余与被告蒋锡坤、何玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨金余，被告蒋锡坤到庭参加诉讼，被告何玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金余诉称：蒋锡坤、何玉萍未向其归还借款70万元，故其诉至法院，要求判令蒋锡坤、何玉萍归还借款70万元并承担自2013年7月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的基准利率的利息。
被告蒋锡坤辩称：其原欠杨金余100万元，其中50万元系融资。已归还31万元，其欠杨金余本金69万元，应扣除50万元融资参股本金，不认可利息。同时，何玉萍应杨金余要求在借款偿还计划上签名，故借款系杨金余与其间发生，不属于夫妻借款。
被告何玉萍未作答辩。
经审理查明：被告蒋金坤、何玉萍于1996年4月19日登记结婚。
又查明：2011年9月1日，蒋锡坤向原告杨金余立具1份借条，借款50万元，借期自2011年9月1日至2012年9月1日。蒋锡坤再次于2012年1月1日向杨金余立具借条1份，借款50万元，借期自2012年1月1日至2013年1月1日。2013年2月27日，蒋锡坤、何玉萍向杨金余出具借款偿还计划，载明原借杨金余100万元，计划在本年度上半年、六月份前偿还一半及一半以上。如不能兑现，七月份本人的住房别墅336平方作抵押，保证杨金余不受经济损失。蒋锡坤分别于2013年7月31日归还17.5万元，2013年9月23日归还10万元，2015年8月7日归还5000元，2016年1月31日归还2万元，2016年2月4日归还1万元，合计归还31万元。
审理中，杨金余、蒋锡坤均称借款用途系做生意。杨金余确认蒋锡坤、何玉萍尚欠借款本金69万元，不认可其中50万元系融资用途。
以上事实，有借条、借款偿还计划、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。杨金余与蒋锡坤间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。按借款偿还计划，扣除蒋锡坤已归还款项，确认蒋锡坤现欠杨金余借款69元。由于蒋锡坤未按借款偿还计划履行还款义务，蒋锡坤应支付相应利息，鉴于借款偿还计划确认中蒋锡坤自愿抵押房屋保证杨金余不受经济损失意思表示，利息应自2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算。蒋锡坤、何玉萍系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，故蒋锡坤、何玉萍应向杨金余归还借款并承担利息。蒋锡坤辩称借款中50万元系融资意见，因杨金余否认，且蒋锡坤无证据证明，本院对此不予采信；同时，何玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
蒋锡坤、何玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向杨金余支付借款本金69万元，并承担该款自2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算利息。
如果蒋锡坤、何玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（已减半收取），由蒋锡坤、何玉萍负担。该款已由杨金余垫付，蒋锡坤、何玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨金余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 潘永强
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋 叶
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0603民初1054号
原告：白某，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人,现住安塞区。
委托代理人:陈某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住安塞区城北区。
被告:李某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
原告白某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金200万元，其中100万元按照月利息0.015元计算，从借款之日起承担至执行完毕止；100万元按照同期银行贷款利息计算，从借款之日起承担至执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年5月30日，被告经第三人陈某引荐来到安塞区，向原告借款100万元，约定利息0.015元，并给原告出具借条一份。后于2017年7月8日，被告再次向原告借款100万元，双方未约定利息，被告又向原告出具借条一份。此后，原告多次找被告索要，被告本息未付。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告起诉主体适格。
2、贷款条据原件2份，证明被告向原告借款200万元的事实。
被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。
本案经过开庭举证及认证，对原告提供的证据材料经审查形式合法，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2017年5月30日，被告向原告借款100万元现金，约定月息0.015元。2017年7月8日，被告再次向原告借款100万元现金，双方未约定利息。
本院认为，原告白某与被告李某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。故原告要求被告偿还所欠原告200万元借款本金及100万元按照月息0.015元计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付100万元同期银行贷款利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内一次性偿还原告白某借款本金200万元，其中100万元本金的利息从2017年5月30日起承担至还清之日止（按照月息0.015元/每元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周海龙
二〇一七年九月十八日
书记员 杜小利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5352号
原告：ＸＸ（身份证号3310041981********），男，1981年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆静超，系路桥区金清镇金丰村民委员会推荐公民代理人。
被告：俞元珍（身份证号3301211972********），女，1972年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托�讼代理人：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告：顾建华（身份证号3301211970********），男，1970年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周敏，浙江萧和律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告俞元珍、顾建华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ诉讼代理人陆静超、被告俞元珍诉讼代理人柳建明、被告顾建华诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞元珍、顾建华共同返还借款人民币本金123000元整，月利息从2014年7月6日起按1.5%计算至俩被告实际还款日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告俞元珍与被告顾建华市夫妻关系。被告俞元珍因经营所需，在2014年7月2日向原告借款人民币123000元，约定三天后还款，若逾期约定日利息万分之五即月利率1.5%。被告借款后，原告多次要求被告返还，至今分文未付。对于夫妻存续期间的借款，被告顾建华具有共同偿还义务，故要求俩被告共同偿还。
被告俞元珍辩称，与被告顾建华系夫妻关系，借款不是因为经营需要，而是在澳门赌场赌博所需，向原告借的不是人民币也不是现金，而是澳门赌场里的赌博筹码，本案借贷是非法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顾建华辩称，被告俞元珍向原告借款发生在2014年7月2日，根据杭州市公安局出入境管理局提供的出入境记录显示，被告俞元珍于2014年6月29日出境去澳门，于2014年7月5日才入境珠海，借款地点发生在澳门，借去的是赌博筹码，该借款系非法债务，不应受到法律保护。被告俞元珍长期参与赌博，自1998年开始陆续因赌博被判刑和行政处罚。即使本案所涉借款为合法之债，但发生在澳门，并非夫妻共同生活共同利益所需债务，是个人债务，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告俞元珍与被告顾建华于1993年3月3日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2016年7月2日，被告俞元珍出具一张借据给原告ＸＸ，借据载明“兹有甲方（借款人）俞元珍向乙方（××）ＸＸ借款人民币123000元整……借款期限由2014年7月2日起至2014年7月5日止……”。2014年6月22日19时21分19秒，被告俞元珍由拱北出入口岸出境至几内亚比绍；2014年6月29日17时29分49秒，被告俞元珍由拱北出入口岸入境中国。2014年6月29日18时18分7秒，被告俞元珍由拱北出入口岸出境至澳门；2014年7月5日，被告俞元珍由拱北出入口岸入境中国大陆。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口基本信息、结婚登记申请书、借据、出入境记录查询结果及原、被告的庭审陈述等所证实。
本院认为，本案中原告ＸＸ主张被告俞元珍欠其借款123000元，虽提交了一份借据，但其未就借贷发生的时间、交付地点、交付方式等作出合理解释。庭审中，原告ＸＸ先诉称借款于2014年7月2日在路桥泰隆银行门口以现金方式交付给被告俞元珍，被告俞元珍抗辩2014年7月2日其在澳门后，不可能收到借款，原告又诉称借款于2014年6月23日在路桥泰隆银行门口以现金方式交付给被告俞元珍，被告俞元珍抗辩2014年6月23日其在几内亚比绍后，原告再次诉称借款于2014年6月22日交付。本院认为，债权人应当对借贷金额、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，而借款合同自借款人提供借款时生效。原告ＸＸ在本案诉讼过程中，虽然向本庭提供了借据，但就借贷事实存在陈述不清、前后�盾的情形，难以证实原、被告之间的借贷事实实际发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币2760元，减半收取计1380元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费2760元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十二月八日
代书 记员 潘婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百�十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初76号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于1966年2月23日，汉族，小学文化，四川省青川县人，农民。2016年5月21日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪,于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2007年,被告人马某某在住所地青川县楼子乡燕子村私自存放其祖辈遗留的火药枪一支。2016年3月3日，青川县公安局在工作中发现被告人持有火药枪的情况后，前往被告人家中查获并扣押火药枪一支。同月9日该局立案侦查。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检的一支火药枪机件完整、运作正常，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。被告人的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。案发后，被告人马某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、物证扣押枪支及照件、证人蒋某某、杨某某的证言、广元市公安局物证鉴定所枪支检验意见书、勘查笔录、搜查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立，本院予以采信。案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人马某某具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨佩君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2773号
原告赵向阳，男，1973年4月24日出生。
被告内蒙古邮政快递物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金三道呼和浩特邮区中心局三号楼。
法定代表人齐玉柱，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
原告赵向阳与被告内蒙古邮政快递物流有限责任公司（以下简称内蒙邮政公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵向阳，内蒙邮政公司之委托代理人李翔，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵向阳诉称：我于2004年4月5日由内蒙邮政公司招用，主要从事大货车司机工作�双方未签订劳动合同，每月应发工资6000元。2014年12月17日，我因内蒙邮政公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬而被迫解除劳动关系。内蒙邮政公司的行为严重损害了我的合法权利，现我诉至法院，请求判令内蒙邮政公司赔偿我：1、2004年1月1日至2014年12月31日养老保险144000元；2、2004年1月1日至2014年12月31日失业保险41280元；3、2004年1月1日至2014年12月31日生育保险12000元；4、2004年1月1日至2014年12月31日医疗保险47520元；5、2004年1月1日至2014年12月31日工伤保险15840元；6、2004年1月1日至2014年12月31日住房公积金95040元。
内蒙邮政公司辩称：依据社会保险法的规定，赵向阳起诉的五项社会保险费应当由用人单位和劳动者向社会保险征缴机构缴纳，而不是由用人单位支付给劳动者本人，所以赵向阳要求赔偿其五项社会保险费没有法律依据，应予以驳回。�房公积金也应向国务院指定的机构进行缴纳，也不是支付给个人，因此赵向阳要求赔偿公积金的请求也没有法律依据。2014年，赵向阳等员工已经向北京市朝阳区劳动监察大队投诉要求解决其养老保险的缴纳问题，为此，我公司向内蒙古呼和浩特市社保经办机构提出新增申请，其他员工已予以补缴，但因为与赵向阳之间存在劳动争议，故没能为其补缴。另根据相关司法解释，赵向阳提出的诉讼请求均不属于劳动争议案件的审理范围，请法院依法驳回。
经审理查明：2004年4月5日至2014年3月27日期间，赵向阳与内蒙邮政公司存在劳动关系，工作期间内蒙邮政公司未为赵向阳缴纳社会保险和住房公积金。内蒙邮政公司认可赵向阳为城镇户籍，赵向阳要求内蒙邮政公司将未为其缴纳的各项社会保险费及住房公积金作为赔偿金向其支付。
2016年1月14日，赵向�就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知赵向阳不予受理。赵向阳不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录、未参保证明、本院（2014）朝民初字第24142号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14651号民事调解书及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00297号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门责令其限期缴纳或者补足。本案中，赵向阳系城镇户口，其要求内蒙邮政公司赔偿其未缴纳的各项社会保险费和住房公积金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。赵向阳因内蒙邮政公司未为其补缴社会保险和住房公积金产生的争议，不属于人民法院审理范围，其可以通过劳动行政部门和住房公积金管理部门予以解决。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵向阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵向阳负担5元（已交纳），由被告内蒙古邮政快递物流有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴亚丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执998号
申请执行人宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人李毅。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
申请执行人宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司与被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第01652号民事判决书，责令被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司支付申请执行人宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司工程款189万元，并以189万元为基数，从2014年1月26日起（含本日）按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付申请执行人宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司逾期付款利息至生效判决确定履行之日止；被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司承担迟延履行债务利息及案件受理费10701.50元，执行费25163元。但被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的银行存款1925864.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司以189万元为基数，从2014年1月26日起（含本日）按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付申请执行人宜昌伟业联合建筑装饰工程有限公司逾期付款利息至生效判决确定履行之日止。
三、从2016年10月25日起至债务全部清偿之日止，以189万为基数，被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 姜 珊
二〇一六年十二月十六日
书记员 张玲玲
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执47号
申请执行人：梁金付，男，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：陈志清，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人梁金付与被执行人陈志清借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁金付于2018年1月5日申请执行，要求被执行人陈志清偿还借款本金10000.00元及其利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈志清的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人陈志清纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年3月16日，本院工作人员到被执行人陈志清户籍地龙角镇杨寨村调查，亦未查询到陈志清的财产线索及下落。2018年5月8日，本院对被执行人陈志清采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执47号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初1835号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年五月八日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执47号陈志清：本院在执行申请执行人梁金付与被执行人陈志清借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈志清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对陈志清拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。院长  ：  二〇一八年五月八日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执47号申请执行人：梁金付，男，1948年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈志清，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人梁金付与被执行人陈志清借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁金付于2018年1月5日申请执行，要求被执行人陈志清偿还借款本金10000.00元及其利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人陈志清的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人陈志清纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年3月16日，本院工作人员到被执行人陈志清户籍地龙角镇杨寨村调查，亦未查询到陈志清的财产线索及下落。2018年5月8日，本院对被执行人陈志清采取临控措施并对其作出拘留十五日的决定。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执47号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初1835号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年五月八日书记员 黎小华
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第761号
申请执行人莫小金
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人莫小金与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第761号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督36号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:杨民凯,男,1965年2月10日出生。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月25日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，约定申请人将坐落于光华星城13#室出租给被申请人，该房屋建筑面积50平方米，租赁期限自2013年1月31日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为545元（50平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计13080元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金13080元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨民凯应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金13080元。
申请费42元，由被申请人杨民凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年十月十九日
书记员 程亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4610号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1982年12月4日生，汉族，户籍在安徽省，住本市闵行区。
2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局取保候审，同年10月15日被上海市浦东新区人民检察院决定继续取保候审。
被告人李某某，男，1981年4月21日生，汉族，户籍在安徽省，住本市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3619号起诉书指控被告人张某、李某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年9月12日11时许，被告人张某、李某某驾驶货车途经本区祝桥镇华洲路XXX号门口附近，被告人张某起意盗窃并将被害人沈某停放在该处的永久牌TDR938Z电动自行车一辆（价值人民币2，145元）提带至货车旁，经被告人张某要求，被告人张某、李某某合伙将该电动自行车抬放至货车上予以窃取，后该电动自行车由被告人张某自用。
2015年9月16日，被告人张某、李某某被公安民警抓获，二名被告人到案后均对上述事实供认不讳。
案发后，公安机关扣押了被窃电动自行车并已发还被害人沈某。
上述事实，被告人张某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人被抓到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被窃赃物已扣押并发还被害人沈某，二名被告人能够预缴罚金，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对二名被告人均可以适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4202号
原告：苏俊伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所实习律师。
被告：仇顺文，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：李莉，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
原告苏俊伟诉被告仇顺文、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏俊伟委托诉讼代理人梁炎燎、陈嘉莹，被告仇顺文、李莉共同委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊伟诉称，原告与被告仇顺文是朋友关系。2017年1月3日，被告仇顺文因资金周转需要向原告借款100000元，并与原告签订借款合同，约定还款日期为2017年2月3日，借款利息为月利率2%，如逾期不还则从到期日起付月息8%。当天原告将100000元通过银行转账的方式汇至被告仇顺文的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告仇顺文催告还款未果。被告李莉系被告仇顺文妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，被告李莉应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告仇顺文向原告归还借款100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，按照月利率2%从2017年2月4日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2400元）；2.被告李莉对被告仇顺文上述返还借款及利息承担连带责任。
诉讼中，原告变更诉求1中利息的计算方法为：以100000元为基数，从2017年1月4日起按照月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行电子银行回单；3.婚姻登记审查处理表复印件。
被告仇顺文辩称，1.被告仇顺文因其经营的小额贷款公司临时需要资金周转于2017年1月3日向原告借款100000元，借款未用于家庭共同生活。借款到期后被告仇顺文未曾向原告归还借款及支付利息；2.借款合同约定了借款期限到期后才计付利息；3.被告仇顺文同意向原告还款，但因目前资金紧张，希望原告给予一定还款时间。
被告李莉辩称，被告李莉对被告仇顺文向原告借款的事实不知情，直到收到法院的应诉材料才知道本案的债务。涉案借款没有用于家庭共同生活，所以应属于被告仇顺文的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告李莉不应为此承担连带清偿责任。
被告仇顺文、李莉就其辩解意见及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，苏俊伟与仇顺文是朋友关系。2017年1月3日，仇顺文（甲方、借款方）因资金周转向苏俊伟（乙方、贷款方）借款100000元，双方签订借款合同，约定：乙方贷给甲方100000元，于2017年1月3日前交付甲方；借款利息为月利息2%,如在限定还款日未偿还部分按月利息2%计算；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付月息8%。合同还约定了其他内容。借款当天，苏俊伟通过银行转账方式向仇顺文汇款100000元。借款期限届满后，仇顺文未如期清偿欠款及支付利息，苏俊伟追讨未果，遂于2017年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，仇顺文与李莉于2013年11月9日登记结婚。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。苏俊伟与仇顺文签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合苏俊伟、仇顺文对借贷经过的陈述以及苏俊伟提供的借款合同、中国工商银行电子银行回单等证据可以充分证实苏俊伟与仇顺文之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定仇顺文向苏俊伟借款100000元。仇顺文未依约清偿借款，对苏俊伟的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。
借款合同已明确约定“借款利息为月利息2%”，现苏俊伟要求仇顺文自签订合同次日即2017年1月4日起，以100000元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
仇顺文与李莉为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。仇顺文、李莉没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且苏俊伟知道该约定，或者仇顺文与苏俊伟明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。苏俊伟要求李莉对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏俊伟偿还借款本金100000元及支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告李莉对被告仇顺文的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取为1174元（原告苏俊伟已预交），由被告仇顺文、李莉负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告苏俊伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4202号原告：苏俊伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：梁炎燎，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东品信律师事务所实习律师。被告：仇顺文，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：李莉，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。原告苏俊伟诉被告仇顺文、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏俊伟委托诉讼代理人梁炎燎、陈嘉莹，被告仇顺文、李莉共同委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊伟诉称，原告与被告仇顺文是朋友关系。2017年1月3日，被告仇顺文因资金周转需要向原告借款100000元，并与原告签订借款合同，约定还款日期为2017年2月3日，借款利息为月利率2%，如逾期不还则从到期日起付月息8%。当天原告将100000元通过银行转账的方式汇至被告仇顺文的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告仇顺文催告还款未果。被告李莉系被告仇顺文妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，被告李莉应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告仇顺文向原告归还借款100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，按照月利率2%从2017年2月4日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2400元）；2.被告李莉对被告仇顺文上述返还借款及利息承担连带责任。诉讼中，原告变更诉求1中利息的计算方法为：以100000元为基数，从2017年1月4日起按照月利率2%计算至清偿之日止。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行电子银行回单；3.婚姻登记审查处理表复印件。被告仇顺文辩称，1.被告仇顺文因其经营的小额贷款公司临时需要资金周转于2017年1月3日向原告借款100000元，借款未用于家庭共同生活。借款到期后被告仇顺文未曾向原告归还借款及支付利息；2.借款合同约定了借款期限到期后才计付利息；3.被告仇顺文同意向原告还款，但因目前资金紧张，希望原告给予一定还款时间。被告李莉辩称，被告李莉对被告仇顺文向原告借款的事实不知情，直到收到法院的应诉材料才知道本案的债务。涉案借款没有用于家庭共同生活，所以应属于被告仇顺文的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告李莉不应为此承担连带清偿责任。被告仇顺文、李莉就其辩解意见及主张的事实在举证期限内没有提交证据。经审理查明，苏俊伟与仇顺文是朋友关系。2017年1月3日，仇顺文（甲方、借款方）因资金周转向苏俊伟（乙方、贷款方）借款100000元，双方签订借款合同，约定：乙方贷给甲方100000元，于2017年1月3日前交付甲方；借款利息为月利息2%,如在限定还款日未偿还部分按月利息2%计算；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付月息8%。合同还约定了其他内容。借款当天，苏俊伟通过银行转账方式向仇顺文汇款100000元。借款期限届满后，仇顺文未如期清偿欠款及支付利息，苏俊伟追讨未果，遂于2017年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查，仇顺文与李莉于2013年11月9日登记结婚。本院认为,本案为民间借贷纠纷。苏俊伟与仇顺文签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合苏俊伟、仇顺文对借贷经过的陈述以及苏俊伟提供的借款合同、中国工商银行电子银行回单等证据可以充分证实苏俊伟与仇顺文之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定仇顺文向苏俊伟借款100000元。仇顺文未依约清偿借款，对苏俊伟的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。借款合同已明确约定“借款利息为月利息2%”，现苏俊伟要求仇顺文自签订合同次日即2017年1月4日起，以100000元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。仇顺文与李莉为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。仇顺文、李莉没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且苏俊伟知道该约定，或者仇顺文与苏俊伟明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。苏俊伟要求李莉对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仇顺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏俊伟偿还借款本金100000元及支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2017年1月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告李莉对被告仇顺文的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取为1174元（原告苏俊伟已预交），由被告仇顺文、李莉负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告苏俊伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年四月二十六日书记员  谢雅怡冯冰冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7229号
原告：丹阳新华美塑料有限公司，住所地：丹阳市界牌镇立新村，统一社会信用代码91321181761516757G。
法定代表人：殷永祥，该公司总经理。
被告：合肥众美电器有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园新区玉屏路201号，统一社会信用代码913401230772366954。
法定代表人：顾理清。
原告丹阳新华美塑料有限公司与被告合肥众美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中查明被告身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳新华美塑料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 昊
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复48号
复议申请人（被执行人）：山东悦悦温控卫浴设备有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区大川南路****号。
法定代表人：周召军，总经理。
复议申请人（被执行人）：周召军。
复议申请人（被执行人）：安丽丽，系周召军之妻。
申请执行人：唐玉峰。
复议申请人山东悦悦温控卫浴设备有限公司（以下简称悦悦公司）、周召军、安丽丽不服山东省滕州市人民法院（下称滕州法院）（2015）滕法执异字第45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人唐玉峰与被执行人悦悦公司、周召军、安丽丽民间借贷纠纷一案，滕州法院在执行中以（2014）滕法执字第677号执行裁定书裁定拍卖已查封的被执行人悦悦公司所有的恒温成品水龙头186箱和恒温半成品水龙头1286箱。三被执行人悦悦公司、周召军、安丽丽不服提出异议，认为其已通过银行转账的方式将300万元偿付给了唐玉峰，法院不应受理唐玉峰的虚假执行，请求终止案件的执行，并解除对上述财产的查封。滕州法院受理执行异议后，分别于2015年9月24日、2015年12月25日举行听证，并依当事人申请调取了被执行人安丽丽在工行滕州支行设立的账户名下的2013年11月12日的资金往来明细。
滕州法院查明，（2013）滕民初字第4768号民事调解书生效后，唐玉峰于2014年3月9日向该院申请强制执行。执行过程中，2014年10月8日，该院作出（2014）滕法执字第677号执行裁定，继续查封被执行人山东悦悦温控卫浴设备有限公司所有的机器配件一宗。2015年4月7日，该院作出（2014）滕法执字第677号执行裁定，裁定拍卖上述财产。2015年8月14日，三异议人悦悦公司、周召军、安丽丽向该院提出执行异议，并提交了2013年11月12日安丽丽工商银行账户网上转账回单，证明已偿还申请执行人唐玉峰借款300万元。申请执行人唐玉峰对电子回单的真实性没有异议，但认为该款项并非偿还本案欠款，其向法院提交了一系列书面证据及证人证言，证明当时异议人与他人有借款关系，异议人系借用申请执行人的账户转账所用，而且该借款又全额返还给了出借人。
该院另查明，被执行人周召军与王辉有经济上的往来业务。2013年11月11日，王辉与周召军签订借款协议，协议约定：周召军向王辉借款1000万元，借款期限两天，周召军通过其妻安丽丽账户办理业务，王辉通过其妻丁善荣账户转账。11月12日，丁善荣分两笔将1000万元转至安丽丽账户，同日，安丽丽将该1000万元分别转账至唐玉峰和李志伟账户各500万元。同日，王辉因故反悔，不同意借款，要求周召军返还借款，周召军亦同意返还。同日，唐玉峰按照周召军的安排，将500万元转至丁善娥（丁善荣之妹）账户，李志伟将500万元转至丁善荣账户。
滕州法院认为，申请执行人唐玉峰向法院提交了一系列证据能够构成一个完整的证据链，证明：2013年11月12日，周召军向王辉借款1000万元，通过唐玉峰账户转入又转出的事实。异议人对唐玉峰提交的证据不予认可，但未向法院提交相反证据予以推翻。异议人所欠唐玉峰300万元欠款与以上借款没有关联性，异议人并未偿还唐玉峰欠款，异议人的异议请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回悦悦公司、周召军、安丽丽的异议。
悦悦公司、周召军、安丽丽向本院申请复议称：一、本案是一起典型的虚假执行案件，该民间借贷纠纷案件为唐玉峰一手操纵导演的虚假诉讼，复议申请人作了配合，故该案调解书的内容、执行裁定认定的事实当然错误。二、唐玉峰为复议申请人与合伙人王辉及其所控制的山东特勒玛公司恶意串通签订三份转移财产的另案虚假协议的主谋人。为转移悦悦公司的财产，规避其他债权人对公司的执行，唐玉峰指使安丽丽将300万元打到其账户，以此作为该案已履行的凭证。在（2013）滕民初字第4768号民事调解书未被认定虚假诉讼前，复议申请人已在规定期限履行了付款义务，不能重复履行，法院更不应受理其强制执行申请。三、滕州法院执行法官偏袒办案、拖延送达。现请求贵院指令滕州法院对（2013）滕民初字第4768号虚假诉讼案件启动再审程序或由贵院直接提审或发回重新审查，并撤销（2015）滕法执异字第45号执行裁定。在审查完毕之前，停止对复议申请人争议财产的执行。
本院查明的事实与滕州法院查明的事实一致。
本院认为，滕州法院根据申请执行人唐玉峰的申请，对已经发生法律效力的（2013）滕民初字第4768号民事调解书立案执行符合法律规定。复议申请人主张在案件进入执行程序前，其已主动履行还款义务，但申请执行人唐玉峰对此不予认可。复议申请人提供的付款凭证不足以证明其已将该案义务履行完毕。关于复议申请人主张该案为虚假诉讼案件，申请执行人唐玉峰涉嫌参与另案虚假协议的问题以及滕州法院执行法官偏袒办案的问题，不属于执行复议程序审查的范围，本院不予审查，复议申请人可通过其他合法途径另行主张权利。综上，悦悦公司、周召军、安丽丽的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回悦悦公司、周召军、安丽丽的复议申请，维持山东省滕州市人民法院（2015）滕法执异字第45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 庆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终748号
上诉人（原审原告）：罗光胜，农民。
委托代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱恒国，农民。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
上诉人罗光胜因不当得利纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗光胜及其委托代理人徐文超、陈洪亮，被上诉人朱恒国的委托代理人胡继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月20日，案外人李某、许秋红向被告朱恒国出具金额为756000.00元的借条一张。同日，李某、许秋红将其所有的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号牌的三辆车过户到被告朱恒国名下。2015年4月7日，淄博鲁中旧机动车交易中心出具二手车销售统一发票两份，分别显示鲁Ｃ×××××号车牌的重型自卸货车由被告朱恒国出售给李振峰，车价143900.00元，鲁Ｃ×××××号牌的重型自卸货车由被告朱恒国出售给褚衍乾，车价147800.00元；2015年6月26日，淄博鲁中旧机动车交易中心出具二手车销售统一发票，显示鲁Ｃ×××××号牌的重型自卸货车由被告朱恒国出售给张桂才，车价500.00元。
诉讼中，原告罗光胜申请证人李某出庭作证。证人李某陈述，其曾向原告罗光胜借款400000.00元，向被告借款300000.00元。2014年11月20日，李某、许秋红将上述借款700000.00元及利息56000.00元向被告朱恒国重新出具欠条，同日将其所有的四辆车抵押给被告朱恒国，并将其中的三辆车通过淄博鲁中旧机动车交易中心办理了车辆买卖登记。2014年11月20日其向被告朱恒国出具的756000.00元欠条，其中400000.00元系其向原告罗光胜所借。原告罗光胜对证人李某的陈述无异议，被告朱恒国称李某向其借款300000.00元属实，但李某与原告之间是否存在借款关系其不清楚。
原审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。构成不当得利需满足以下四个条件，即一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，原告未能提供充足的证据证明其已经受到实际的损失，且根据其提供的证据，被告朱恒国将李某向其抵押的三辆车出售后获得的对价为
292200.00元，但原告对李某向被告朱恒国借款324000.00元的事实无异议，可见被告朱恒国获得的292200.00元并非没有合法根据，故对原告要求被告返还人民币432000.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗光胜的诉讼请求。案件受理费7920.00元，原告罗光胜负担。
罗光胜不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、通过李某、许吉庆的证言，能够证实借款人李某、许秋红出具的欠条中包含上诉人的432000.00元本息，借款人自愿用四辆车做全部借款的抵押物，抵押财产被出售后变卖所得财产，也应归上诉人和被上诉人共有，被上诉人全部据为己有，侵犯了上诉人的财产权，故本案应为侵犯财产权纠纷。二、原审对被上诉人恶意、低价转让抵押车辆的事实以及对鲁Ｃ×××××的转让事实均没有查清，属认定事实不清。被上诉人出售的鲁Ｃ×××××车辆，在抵押时的评估价为181700.00元，仅过了半年时间，其就以500.00元的价格低价转让，明显存在恶意。第四辆车鲁Ｃ×××××虽然是黄标车，但也有市场价值，一审未对其转让价格进行查证，仅以三辆车的总价认定未超过被上诉人出借款项的数额，属于认定事实不清。
被上诉人朱恒国答辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，其仅是凭空推断。上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，也不存在其他法律关系，上诉人要求被上诉人承担责任无依据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、协议书、发票等证据及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实理由有责任提供证据证实，举证不能应承担不利法律后果。本案中，上诉人罗光胜在起诉时明确要求被上诉人返还借款本金及利息，二审中亦明确其上诉请求为判令被上诉人返还本息计款432000.00元，对于其与被上诉人之间的法律关系，上诉人称其系与被上诉人共同向案外人李某、许秋红出借款项，形成的是共同出借关系，因此，两案外人抵押车辆的行为是就双方共同出借的款项进行的抵押，被上诉人不得单独处分抵押财产，处分抵押财产所得价款亦应由上诉人与被上诉人共同受偿。被上诉人对此不予认可。而根据上诉人提供的借条及协议书，不能证实上诉人与被上诉人存在共同出借关系，更无法推断出上诉人所主张的就涉案注明出借人为被上诉人朱恒国的借条及李某、许秋红确认与被上诉人朱恒国成立抵押关系的协议书，事实上另形成有上诉人与案外人李某、许秋红之间的抵押借款关系。一审中，案外人李某等虽出庭提供了证言，但在无其他有效证据佐证下，相应证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。二审中，上诉人罗光胜另提供了两份承兑汇票复印件，主张向案外人李某、许秋红为履行涉案借条交付了40万元借款，但其并未提供其他证据佐证该两份承兑汇票的流转情况，无法显示该两份票据与其主张的事实之间存在关联性，更不能证明该两份承兑汇票与本案存在关联。因此，上诉人罗光胜应承担举证不能的法律后果，其主张被上诉人侵犯了其有关财产权利并要求被上诉人偿还借款本息的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7920.00元，由上诉人罗光胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋金来
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2484号
申请执行人：朱天义
被执行人：谭金贵
本院在执行朱天义与谭金贵民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共120000元，权利人至2017年5月尚未受偿120000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1049号
原告：马静。
被告：朱传新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。
负责人：汪强。
原告马静与被告朱传新、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本案在审理过程中，原告马静于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告马静负担。
审判员 胡昌银
二〇一八年五月十日
书记员 黄天智
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第142号
原告（反诉被告）崔德财，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3011。
委托代理人崔应基，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告（反诉原告）曾彩容，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5040。
委托代理人谢卫江，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
反诉被告崔建雄，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3010。
反诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人张文才。
委托代理人周汉华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告（反诉被告）崔德财（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）曾彩容（以下简称“被告”）、反诉被告崔建雄、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告曾彩容赔偿原告医疗费8700元、误工费10800元、护理费3600元、交通费2000元、伙食费1000元、后续治疗费3000元，合计29100元；二、本案诉讼费用由被告曾彩容承担。
被告曾彩容答辩称：对原告方的医疗费用方面，只要是医院出具发票的，我方都予确认。关于原告方的误工费，如无相应的资料相辅佐，则依法以最低标准计算。关于交通费，与其相应的就诊次数及人员的，我方也可确认，请法院予以核实。后续治疗费应有相应的医疗机构出具的资料予以证明，从原告所提交的资料来看，是没有这方面的证据的，故我方对原告的后续治疗费不予确认。
被告曾彩容的反诉请求：一、原告崔德财及反诉被告保险公司赔偿原告33840.5元；二、反诉被告崔建雄承担上述第一项20%的赔偿责任；三、本案诉讼费用由原告及反诉被告承担。
本院经审理查明：2014年2月1日16时25分，崔德财无证驾驶粤J×××××号两轮摩托车搭载崔克佬由杨梅方向经杨更线往更楼方向行驶，行驶至寮头路段时，遇曾彩容无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载谢绮晴由寮头驶入杨更线的过程中，致粤J×××××号两轮摩托车右前侧位置与无号牌两轮摩托车正面位置发生碰撞，造成四人受伤、两车损坏的道路交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，曾彩容、崔德财分别承担事故的同等责任，崔克佬、谢绮晴不承担事故的责任。
粤J×××××号两轮摩托车系反诉被告崔建雄所有，该车辆向被告保险公司投保了交强险。
崔德财于2014年2月1日至2月10日在佛山市中医院住院治疗，医嘱：1、不适随诊；维持石膏托外固定。2、继续治疗，定期复查、换药、拆线，患肢暂禁屈膝运动；3、出院带药。
曾彩容系佛山市高明慧泽建筑劳务服务有限公司员工，其2013年5月至2014年3月的平均工资为3363.7元。其因本案交通事故发生之日起至2014年6月3日全休，共123天。
原告崔德财请求的医疗费8700元事实清楚，证据充分，没有超出相关法律规定，本院予以确认；
关于原告请求的误工费10800元，因原告未能举证证明其误工费损失，亦未能提交证据证明其误工时间，故本院按照佛山地区最低工资标准计算三个月即1310元／月×3个月=3930元，超出部分本院不予支持；
关于原告请求的护理费3600元及伙食费1000元，因原告因本次事故住院10天，故本院按照50元／天的标准计算10天即各为500元；
关于原告请求的交通费2000元，本院综合原告的治疗情况，酌情支持600元；
关于原告请求的后续治疗费3000元，因原告未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行主张。
以上各项费用合计14230元。
关于被告曾彩容请求的医疗费，因原告提交的证据证明其医疗费开支为11873.26元，故本院对该11873.26元予以确认，超出部分不予支持；
关于被告请求的误工费13600元，因被告月平均工资为3363.7元，共休123天，故其请求的误工费13600元并未超出上述标准，本院予以确认；
关于被告请求的护理费及伙食费，因被告住院7天，故本院按照50元／天的标准计算7天即各为350元；
关于被告请求的交通费2500元，本院综合原告的治疗情况，酌情支持600元；
关于被告请求的摩托车维修费1266元及车辆损失评估费215元、拖车费150元，因被告提交的摩托车维修费发票为1266元，车辆损失评估费发票为213元，拖车费则未提交证据证明，故本院对上述1479元予以确认，超出部分不予支持。
以上各项费用合计28252.26元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即曾彩容、崔德财分别承担事故的同等责任，崔克佬、谢绮晴不承担事故的责任。曾彩容未为其车辆投保，故其应按交强险赔偿限额向原告崔德财赔偿，另因粤J×××××号两轮摩托车在反诉被告保险公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险各项赔偿限额内对被告曾彩容进行赔偿，超出部分的50%由原告崔德财及反诉被告崔建雄按各自的过错承担赔偿责任。
原告在本案中的损失为14230元，因被告曾彩容未为其两轮摩托车投保，该14230元未超出交强险赔偿限额，故应由被告曾彩容向原告赔偿。被告曾彩容的损失为28252.26元，应由反诉被告保险公司首先在交强险赔偿限额122000元内向原告赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费13600元、护理费350元、交通费600元、摩托车维修费1266元及车辆损失评估费213元合共26029元，原告余下损失2223.26元由原告崔德财赔偿30%即666.98元，由反诉被告崔建雄承担20%即444.65元。原告崔德财及被告曾彩容各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曾彩容应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告（反诉被告）崔德财赔偿14230元；
二、反诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）曾彩容赔偿26029元；
三、原告（反诉被告）崔德财应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）曾彩容赔偿666.98元；
四、反诉被告崔建雄应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）曾彩容赔偿444.65元；
五、驳回原告（反诉被告）崔德财、被告（反诉原告）曾彩容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费528元、反诉受理费476元及财产保全费40元，由原告（反诉被告）崔德财负担522元，被告（反诉原告）曾彩容负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈求贤
审判员 杨 坚
审判员 伍燕霞
二〇一四年七月十八日
书记员 杜玉清
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2184号
原告初丹鹤。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告陈明伟。
被告罗莉莉。
原告初丹鹤与被告陈明伟、罗莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告初丹鹤的委托代理人宋兴军、被告陈明伟到庭参加诉讼，被告罗莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告初丹鹤诉称，2013年9月5日，第一被告在原告处借款人民币50万元，当时约定按照月息二分计算，第二被告为第一被告签字担保，后被告通过银行汇款偿还原告本金10万元，剩余本金及利息至今没有给付，经原告多次催要无果，故原告诉讼来院，要求第一被告陈明伟偿还原告欠款本金40万元及利息（按月利2分计算，一直计算到本金给付时止）；要求依法判令第二被告罗莉莉承担连带偿还责任；由二被告承担全部诉讼费用。
被告陈明伟辩称，借款本金40万元属实，利息计算到起诉时应该只剩1万元，利息偿还至2015年7月11日，约定利息2分。是罗莉莉担保的。同意偿还，暂时没有偿还能力。
被告罗莉莉未向法庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告初丹鹤向法庭提供了借据一份，以此证明被告向原告借款。被告无异议。
被告陈明伟、罗莉莉未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月5日，被告陈明伟向原告初丹鹤借款人民币50万元，由被告罗莉莉担保，口头约定月利2分。被告陈明伟偿还过借款本金10万元，利息偿还到2015年7月11日，尚欠原告借款本金40万元及2015年7月11日以后的利息。被告陈明伟同意偿还，但对利息计算方式有异议。
本院认为，被告陈明伟向原告初丹鹤借款人民币40万元的事实清楚，证据充分，被告陈明伟应承担还款责任。被告罗莉莉作为担保人在借据上签字为被告陈明伟担保，应承担连带责任。关于被告陈明伟提出对利息计算方式有异议，但双方口头约定月利2分，不违反法律规定，故对借款利息应按照月利2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈明伟于本判决生效后立即偿还原告初丹鹤借款人民币40万元及利息（自2015年7月12起至本判决生效时止，以40万元为本金，按月利2分计算）；
二、被告罗莉莉对被告陈明伟偿还的借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费7750元（原告初丹鹤已垫付），保全费2520元，均由被告陈明伟负担，被告罗莉莉承担连带责任，与本判决生效时一并执行，其中保全费2520元于本判决生效后交到东丰县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十二月十日
书记员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2184号
原告赵小云，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住山东省广饶县广。
委托代理人黄冬，男，1985年12月31日出生，汉族，东营市君安法律服务所法律工作者，现住该所。
被告晁玉芬，女，x年x月x日出生，汉族，无业，现住址不详。
原告赵小云与被告晁玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小云的委托代理人黄冬到庭参加诉讼，被告晁玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵小云诉称，2014年12月23日，被告晁玉芬向原告借款1000000元，双方口头约定月利率3分。被告于2015年4月偿还原告200000元，后按借款日期向原告出具了8000000元的借据一张。经原告多次催要，被告种种理由拒不偿还。请求判令被告晁玉芬偿还原告借款本金800000元及利息96000元（利息按年利率24%自2015年4月18日起至起诉日止）。
被告晁玉芬未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告晁玉芬向原告赵小云借款1000000元，原告赵小云委托其姐姐赵翠云通过赵翠云工商银行账户向被告晁玉芬工商银行账户转账1000000元。晁玉芬于2015年4月18日偿还原告赵小云2000**元后为原告出具借据一张，借据载明：借款日期2014年12月23日，借款金额800000元，2015年6月23日归还。后被告晁玉芬未按约定偿还原告赵小云借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一份、工商银行电子回单一份。
本院认为，原告赵小云与被告晁玉芬之间存在民间借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告赵小云请求被告晁玉芬偿还借款800000元，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借款期间利息，原告主张的利息应自被告逾期还款日起按照年利率6%计算至起诉日2015年10月8，原告主张的利息13866元，本院予以支持；原告主张的其余利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告晁玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小云借款800000元及其利息13866元；
二、驳回原告赵小云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，原告负担820元，被告负担11940元；保全费5000元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 董翠景
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵长通
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2184号
原告刘金军。
被告马波。
被告刘倩。
被告张勇。
本案在审理原告刘金军诉被告马波、刘倩、张勇民间借贷纠纷一案中，因被告马波已将借款偿还给原告，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金军撤回起诉。
案件受理费1650元及保全费1320元，均由原告刘金军负担。
审判员 刘晓宇
二〇一五年八月十七日
书记员 刘崇杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6534号
原告胡某某。
被告傅某某。
原告胡某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2009
年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某到
庭参加了诉讼；被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，请求判令被告归还货款3000元并支付
利息损失（利息自2005年12月5日始按月利率1%计付至实际履
行之日止）。
原告为证明自己的诉讼请求，向某某提交下列证据：1、
收条一份，证明被告傅某某于2005年12月5日收到原告支付的
货款3000元；2、工商登记情况一份，证明义乌市亚新工艺书
画厂的业主为傅某某，该厂已于2007年注销。
被告傅某某未有答辩与质证，也未向某某提交证据。
本庭对原告提供的证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定的事实如
下：2005年12月5日，原告向被告创办的义乌市亚新工艺书画
厂购买工艺品相框，预付了被告货款3000元，并由被告出具收
条一份，收条载明货随要随提，后原告多次要求被告交货，被告均以没有货的理由拒绝。被告经营的义乌市亚新工艺书画厂
于2007被工商管理部门注销。嗣后，原告多次要求退款，被告
至今未付。
本院认为，本案原告胡某某预付被告傅某某货款3000元
，事实清楚，有被告出具的收条为凭，本院予以确认。被告负
责经营的义乌市亚新工艺书画已注销多年，继续履行已经不可
能，原告要求被告返还预付货款3000元，符合法律规定，本院
予以支持。对于原告的预付货款，应从原告向本院主张权利之
日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止
，故对于原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权
利，可依法缺席判决。本院认为，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条
第二款、第九十六条之规定的规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某预付
货款3000元及利息损失（利息自2009年10月13日始按中国人民
银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告傅某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 朱红星
审 判 员 冯德泰
二〇一〇年一月三日
书 记 员 成丽丹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初70号
原告郭猛，男，1986年12月出生，汉族，住河间市，。
被告康春雨，男，1977年8月出生，汉族，住河间市，。
被告高富霞，女，1984年4月出生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告郭猛与被告康春雨、高富霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭猛撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 李占峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 白艳娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初645号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：91360108573622077D。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪超、王薇，该公司职员。
被告：罗辰照，男，1972年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：康玉娇，女，1970年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告南昌傲农生物科技有限公司与被告罗辰照、康玉娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌傲农生物科技有限公司委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告罗辰照、康玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌傲农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款共计36910元及逾期还款违约金7400元（以36910元为本金，按每日1‰的标准，从2016年12月31日至实际还清之日，暂计算至2017年6月20日为7400元），前述合计44310元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年9月开始，被告罗辰照多次向原告采购饲料等产品，原告依约履行了相应义务，2016年5月17日，经结算，被告罗辰照尚欠货款共计36910元，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付违约金，同日，被告罗辰照向原告出具《客户欠款凭证》1份，承诺2016年12月30日还清所欠货款。经查，被告康玉娇系被告罗辰照妻子，该笔欠款系夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活所产生的债务，被告康玉娇应当承担连带清偿责任。截止原告起诉之日，被告罗辰照一直不结清该款项，原告无奈，特依法向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗辰照、康玉娇未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告南昌傲农生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、两被告身份证复印件及结婚证复印件、《客户欠款凭证》1份，本院经过庭审审核，原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料供应商，被告罗辰照多次向原告采购饲料等产品。2016年5月17日，经原、被告结算确认，被告罗辰照向原告出具一份《客户欠款凭证》，该《客户欠款凭证》载明：截止2016年5月17日，罗辰照尚欠原告货款共计36910元，并承诺欠款在2016年12月30日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额1‰承担逾期付款违约金。后被告罗辰照一直未支付上述欠款。被告罗辰照、康玉娇于1997年3月6日登记结婚，两人系夫妻关系。现原告因多次催收欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告罗辰照从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，享有要求被告罗辰照给付全部货款的权利。现原告诉请被告罗辰照支付所欠货款36910元，有被告罗辰照签字确认的《客户欠款凭证》证实，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。对于原告提出要求被告按每日1‰的标准支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，虽然双方在《客户欠款凭证》中约定按每日1‰的标准，但该违约金的约定过高，被告罗辰照逾期付款违约金应从违约之日即2016年12月30日起计至实际还清之日，按每年24%计算为宜，对该约定过高的部分，本院不予支持。关于被告康玉娇的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告康玉娇系被告罗辰照妻子，本案欠款系夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活所产生的债务，被告康玉娇应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辰照、康玉娇在本判决生效之日起十五日内向原告南昌傲农生物科技有限公司支付所欠货款36910元，并按每年24%的标准支付自2016年12月30日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告南昌傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告罗辰照、康玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 李国辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 万谋红
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第150号
原告：汪春荣，男，生于1974年1月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：蒋明伍，男，生于1970年7月1日，住四川省雅安市雨城区。
原告汪春荣与被告蒋明伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汪春荣及其委托代理人杜深美到庭参加了诉讼，被告蒋明伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪春荣诉称：2014年5月初，被告邀约原告为其承包的甘孜州色达县康勒乡卫生院工程做工，口头约定每天工资260元，并包吃住。同年7月4日，原告开始在该卫生院工程做工。同年8月24日，原、被告即进行了工资结算，被告应支付原告工资12480元。被告向原告支付部分工资后，向原告出具了两份欠条，载明“今欠到汪春荣在色达县康勒卫生院建设做工工资2660元，于2015年10月30日前一次性付清。”另一份欠条内容为“今欠到汪春荣在色达县康勒卫生院建设做工工资3120元，于2015年2月春节前付清。”原告经多次催收该款未果，请求判令被告立即给付拖欠的工资款5780元。
被告蒋明伍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告汪春荣陈述一致。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告林小红向被告蒋明伍提供劳务后，被告蒋明伍即应当及时向原告林小红支付劳务工资，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告林小红有权要求被告蒋明伍及时支付拖欠的工资。据此，原告林小红要求被告蒋明伍支付拖欠的工资5780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明伍于本判决书生效之日起七日内支付原告汪春荣工资5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一六年三月十一日
书记员 邓薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3834号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
委托代理人韩永胜。
被告张继光，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（以下简称阳光能源公司）与被告张继光供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光能源公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月九日
书记员 刘婷婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初179号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邱某某，男，1971年4月19日出生，汉族，大学文化，四川XX有限公司职员，户籍所在地四川省资阳市简阳市，暂住成都市锦江区。2015年11月2日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年6月21日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）146起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人患病无法参加庭审而决定中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月2日0时50分许，被告人邱某某醉酒无证（已注销）驾驶小型越野车在道路上行驶，当其行驶至本市武侯区武侯大道双楠段56号门时被警察临检挡获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为158.1mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、视频资料等。公诉机关认为被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人邱某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为158.1mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，未造成交通事故，且案发时间为凌晨车流量较少的时段，可以酌情从轻处罚。鉴于邱某某醉酒驾车同时系无证驾驶，本院决定对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 王世伟
二０一六年六月二十一日
书 记 员 白加跃
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终694号
上诉人（原审原告）：通化市建筑职工中等专业学校建筑工程公司，住所吉林省通化市东昌区新胜路3号。
法定代表人：刘凤林，经理。
委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤天清，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：赵文明，男，1978年11月5日生，汉族，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审第三人）：吕思文，男，1987年11月10日生，汉族，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：薛爱民，通化市法律工作者协议法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：通化开得房地产开发有限公司，住所通化市东昌区。
法定代表人：徐廷财，经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司董事长。
上诉人通化市建筑职工中等专业学校建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人赵文明、吕思文、通化开得房地产开发有限公司（以下简称开得公司）之间返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
建筑公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2011年4月建筑公司发现赵文明私自更换争议房屋门锁后，就到龙泉派出所报案，但此事一直因三方争执而被搁置。2016年5月初再与赵文明联系不上。2016年中旬的一天建筑公司派汤天清到争议房屋查看时发现是张忠娟（女）在收拾房屋后，再次报案。在法律没有规定用房屋抵顶工程款是违法的情况下，2008年10月22日建筑公司与开得公司签订的抵顶《协议书》是合法有效的。虽然因当时开得公司还是谁的原因不能办理产权过户，但也不能以此否认建筑公司是争诉房屋的实际所有者。
赵文明二审未到庭也未提供书面答辩意见。
吕思文辩称，建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
开得公司辩称，建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建筑公司向一审法院起诉请求：判令吕思文停止对位于龙水小区3-4-6-2号房屋的侵害。
一审法院认定事实：2008年10月22日，建筑公司与开得公司签订《协议书》，约定开得公司同意将坐落在龙水小区的部分商品房转给建筑公司抵顶所欠工程价款，顶帐房屋共计10套，包括本案争议房屋即位于龙水小区3-4-6-2号、建筑面积83.54平方米房屋。现该房屋由吕思文占有。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，坐落于龙水小区3-4-6-2号、建筑面积83.54平方米房屋，未办理房屋所有权证登记，建筑公司仅有以协议不能确定房屋权属，且该房屋现由吕思文占有居住至今，故建筑公司主张法院判令停止对建筑公司房屋的侵害，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回建筑公司的诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是返还原物纠纷。关于吕思文占有争议房屋是否合法的问题。吕思文自称自己系从开得公司售楼处购得争议房屋，并交付了房款，其提供了购房合同及收据，但收据名字为“张忠娟”。建筑公司称争议房屋系其与开得公司于2008年10月22日通过抵顶取得，其提供了抵顶《协议书》，开得公司称争议房屋抵顶给了建筑公司，该房屋不在史美英通过拍卖取得的债权抵押房屋范围内。虽然吕思文的收据与合同不符，但其提供的合同加盖了开得公司的公章，开得公司虽对出售房屋行为不予认可，但公章的真实性未提供反驳证据。建筑公司提供的《协议书》虽得到开得公司的认可，但建筑公司没有办理过户手续，未取得争议房屋的所有权，故其请求吕思文返还原物的证据不足。
综上所述，建筑公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人通化市建筑职工中等专业学校建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天华
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵慧博
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第241号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告孔凡江，男，汉族，住沂水县道托镇。
被告孔凡志，男，汉族，住沂水县道托镇。
被告张振竹，女，汉族，住沂水县道托镇。
原告沂水农商银行诉被告孔凡江、孔凡志、张振竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告孔凡江、孔凡志、张振竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告孔凡江分两次向我行借款50000元，（1）、2008年5月4日，被告孔凡江向原沂水县农村信用合作联社（2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）借款10000元，2009年9月21日到期，利率13.0725‰，2009年9月21日偿还借款本金0.03元，尚欠借款本金9999.97元及利息未付。（2）、2008年7月14日向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，2009年8月9日到期，利率13.0725‰，2009年8月9日偿还借款本金509.11元，2009年9月21日偿还借款本金0.25元，尚欠借款本金39490.64元及利息未付。由被告孔凡志、张振竹为其提供担保，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对六被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告孔凡江、孔凡志、张振竹未答辩。
经审理查明，被告孔凡江分别于2008年5月4日向原告沂水农商银行借款10000元，2009年9月21日到期，利率13.0725‰；于2008年7月14日向原告沂水农商银行借款40000元，2009年8月9日到期，利率13.0725‰；被告孔凡志、张振竹自愿为上述两笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告孔凡江发放了两笔贷款，被告孔凡江在贷款到期之后，于2009年9月21日偿还了第一笔借款的借款本金0.03元，欠借款本金9999.97元及利息未付；于2009年8月9日偿还了第二笔借款的借款本金509.11元，2009年9月21日偿还了第二笔借款的借款本金0.25元，欠借款本金39490.64元及利息未付。两笔借款现尚欠借款本金49490.61元及利息未付，剩余欠款本息，原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告孔凡江签订的借款合同，与被告孔凡志、张振竹签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告孔凡江分两次向原告沂水农商银行借款，并由被告孔凡志、张振竹提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分，被告孔凡江对该借款本息应负清偿责任；原告沂水农商银行未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告孔凡志、张振竹主张权利，被告孔凡志、张振竹的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告孔凡志、张振竹承担还款责任的请求不予支持。被告孔凡江、孔凡志、张振竹经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡江于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49490.61元及合同约定利息。
二、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告孔凡江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 张传文
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马海凤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3052号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：李松芸，行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，贵阳银行股份有限公司白云支行员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
被告：龙祖梅，女，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：彭贵海，男，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：马勇，男，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈传悌，女，住贵州省毕节市。
被告：刘学芝，女，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：肖明立，男，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）与被告龙祖梅、彭贵海、马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行白云支行的委托诉讼代理人平永波，被告龙祖梅、彭贵海、马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙祖梅、彭贵海偿还原告借款本金175310.17元及暂计至2016年11月1日的利息，二项合计182154.42元，剩余利罚息及复利按合同约定的利率计算至本息付清之日止；2、被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立对上述借款本息承担连带责任保证；3、本案一切费用由以上被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日，被告龙祖梅、彭贵海与原告签订《小微业务借款合同》，约定龙祖梅、彭贵海向原告借款24万元，借款期限自2015年12月30日起至2017年12月30日止，借款利率为年利率12%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，复利利率与罚息利率一致。同日，被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立与原告签订《保证合同》，约定四人对龙祖梅、彭贵海向原告借款承担连带责任保证，范围包括全部债权本息（包括复利和罚息）。2015年12月30日，原告依约发放贷款24万元。2016年8月，贷款出现逾期情形，原告多次催收未果。2016年10月31日，原告向被告送达《提前还款及催收通知书》，告知被告《借款合同》项下的本息提前收回，要求被告在2016年11月5日办理清偿手续，否则原告将依约行使权利。因被告仍拒绝履行还款义务，原告提起诉讼。
龙祖梅辩称，借款属实，无力还款，由法院依法执行。
彭贵海辩称，借款是龙祖梅在使用，也未用于家庭开支，彭贵海与龙祖梅已离婚，应由龙祖梅个人偿还。
马勇辩称，借款是龙祖梅与彭贵海所借，应由龙祖梅、彭贵海负责偿还，由法院依法判决。
陈传悌辩称，本案被告都有还款义务，由法院依法判决。
刘学芝辩称，龙祖梅和彭贵海二人有还款能力，借款是二人婚内所借，应先由二人偿还，不足部分才由保证人偿还。
肖明立辩称，借款是龙祖梅和彭贵海婚姻存续期间所借，也是二人在使用，二人有还款能力，应由龙祖梅和彭贵海承担清偿责任，肖明立不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告彭贵海提交的贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1405号民事判决书、龙祖梅与彭贵海2016年3月14日的离婚协议及彭贵海的离婚证，虽证明了龙祖梅与彭贵海的婚姻状况，以及离婚时双方对夫妻共同债权债务所作的处分，但双方是本案借款的共同债务人，对夫妻共同债权债务的处分不影响原告对二人享有的债权，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告龙祖梅、彭贵海与原告贵阳银行白云支行签订《小微业务借款合同》，约定龙祖梅、彭贵海向原告借款24万元，借款期限自2015年12月30日起至2017年12月20日止，借款利率为年利率12%，利息自贷款转存之日起算，结息方式为按月结息，结算日为每月第20日，还款方式为等额本息。若迟延支付任何到期款项，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。若借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。若借款人迟延支付任何到期款项或不按期付息，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿。同日，原告与被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立签订《保证合同》，约定马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立为龙祖梅、彭贵海向原告借款提供连带责任保证，范围包括主合同项下全部债权本息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费等原告为实现债权产生的一切费用，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。同时，被告龙祖梅与被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立签订《联保协议》，约定马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立为龙祖梅向原告借款提供连带责任保证，马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立亦向原告出具《保证承诺函》，承诺对龙祖梅向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款24万元。嗣后，被告龙祖梅、彭贵海还款至2016年7月。自2016年8月起至2016年11月1日止，被告龙祖梅、彭贵海尚欠原告借款本息182154.42元（其中，本金175310.17元、利息6844.25元）。
本院认为，被告龙祖梅、彭贵海与原告之间的借款关系，被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立与原告之间的保证关系事实清楚，证据确实充分。龙祖梅、彭贵海未如约偿还借款本息，依照合同的约定，原告有权提前收回借款。彭贵海虽提出借款是龙祖梅个人使用，也未用于家庭共同生活，但未提交证据加以证明，且是否用于家庭共同生活，也只有作为婚姻另一方的彭贵海能证明，故彭贵海应承担本案的还款责任。被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立作为连带责任保证人，与龙祖梅、彭贵海负有同等的还款义务。刘学芝辩解先由龙祖梅、彭贵海进行偿还，不足部分再由保证人偿还只适用于一般保证，该辩解理由本院不予采纳。肖明立辩解其不负还款责任，违反了保证合同的约定，本院不予采纳。原告诉请由被告承担的一切费用所指不明，且未提交证据加以证明，本院视一切费用为案件受理费。
综上所述，原告贵阳银行白云支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告龙祖梅、彭贵海在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司白云支行借款本金175310.17元及暂计至2016年11月1日的利息（含罚息、复利）6844.25元，自2016年11月2日起产生的利罚息及复利按本案借款合同的约定计算，直至借款还清之日止；
二、被告马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元（原告贵阳银行股份有限公司白云支行已预交322元），由被告龙祖梅、彭贵海、马勇、陈传悌、刘学芝、肖明立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 唐菲娅
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第476号
原告廖永清，居民。
被告郑方华，个体户。
被告陈智（志）强，个体户，（智能手机店）。
被告叶德发，个体户。
原告廖永清诉被告郑方华、陈志强、叶德发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖永清，被告郑方华、陈志强、叶德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，被告郑方华、陈志强、叶德发以共同合伙做脐橙生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定月利率15‰计算利息，利息当月付清，借期半年。双方约定后由被告郑方华亲自书写借条，被告郑方华、陈志强、叶德发在借条上签字，同日，原告依约将借款给付被告叶德发。尔后，被告都能将利息按协议约定清算并支付，借款到期后，经原告催收，被告只是继续支付利息至2015年农历元月，此后，被告以他们之间已对合伙账目进行结算应由被告叶德发个人归还借款为由不还借款本息。根据相关法律规定，次借款为众被告共同所借，应由众被告共同连带承担归还责任，特此，起诉到法院，请求：1、请求判令三被告连带归还借款本金100000元及利息（利息从2015年3月18日按月利率15‰算至款清之日止）2、诉讼费由三被告承担。
被告叶德发辩称，向原告借款是事实，三被告已对合伙账目进行了清算，约定由本被告承担向原告还本息的责任，其他二被告没有关系，这件事情后来也跟原告说好了，本被告愿意承担还款责任。
被告郑方华辩称，同意被告叶德发的答辩意见，应当由被告叶德发一人来承担还款责任。
被告陈志强辩称，同意二被告的答辩意见，2013年4月三被告就已进行清算，欠原告的本息由被告叶德发承担，本被告不再承担还款责任。
经审理查明，2012年9月16日（农历），被告郑方华、陈志强、叶德发以合伙做脐橙生意为由向原告借款100000元，约定借款期限为半年，月利率15‰，并书写借条一张给原告。三被告每月按约支付原告利息，借款到期后，三被告未及时归还借款，经原告催收，三被告支付利息至2015年2月底，至今未归还原告本金。期间，三被告于2013年3月底对合伙进行了清算，约定由被告叶德发偿还原告的借款本息共计109750元，其他二被告对此款不再承担还款责任。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交借条一张、被告提交的声明一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，共同债务应当共同偿还并承担连带责任。债权人有权向共同借款人中的一人、多人或全部借款人主张偿还全部借款。三被告与原告共同签订借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效，三被告为共同借款人，现三被告未按约定偿还借款本息，原告主张三被告连带归还借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告郑方华与陈志强均辩称，三被告合伙清算时已约定由本案另一被告叶德发承担归还原告借款本息的责任，该约定系三被告对原告借款如何承担的内部约定，仅对三被告产生约束力，不能对抗善意第三人，对原告没有约束力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告郑方华、陈志强、叶德发于本判决生效后十日内连带偿还原告廖永清借款本金100000元及利息（利息从2015年3月18日起按月利率15‰计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费300元，由被告郑方华、陈志强、叶德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 迪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第476号
原告卢琴兰，女，汉族。
被告赵万寿，男，汉族。
原告卢琴兰与被告赵万寿保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢琴兰诉称，周润于2011年7月4日从原告处借款10000元，由被告赵万寿提供连带担保。到期后，经多次催要，借款人和保证人拒绝还款。现请求法院依法判决被告赵万寿立即偿还其所担保的周润所借原告款10000元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为2011年7月4日的借条一份。证明被告为周润在原告处的借款10000元提供担保的事实。借条为被告赵万寿书写，周润在“借款人”处签字，借款为周润所用。
被告赵万寿答辩称，2011年7月份，周润称其向原告借了高利贷，还签了借款合同，多次要求被告为其担保，并带被告见原告，原告向被告出示了她们之间的高利贷合同，要求被告签字，但被告并未签字，现原告并未向法院提供真实的高利贷借款合同，故原告称其与周润之间形成借款合同，并由被告承担保证义务的情况不存在；原告明知周润有赌博恶习，仍然向周润提供高利息贷款。而被告对周润经常参与赌博的情况最近才了解，对二人之间借款的目的及资金的用途完全不清楚，故原告与被告周润恶意串通，损害被告利益，要求行使撤销权；2012年3月份左右，周润因赌博被公安机关多次依法处理，当年周润因躲避债务离家出走，并由其丈夫李亚宾变卖家产为其偿还债务，而原告在2013年1月至2015年1月期间内，从未向周润或李亚宾主张过债权，且未向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，直至今日，主债权诉讼时效已经过，债权请求权已经消灭，即使被告须承担担保义务，也因主权利请求权的消灭，原告无权要求担保义务的实现；且被告经济条件差，无固定收入，不具备偿还任何债务的能力。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵万寿没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月4日，周润向原告卢琴兰出具借条一份，注明借原告款10000元。在担保人处被告赵万寿签字。因没有还款，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及借条等在卷佐证。
本院认为，原告卢琴兰与周润、被告赵万寿之间的民间借贷、保证合同合法有效，受法律保护。被告赵万寿在周润向原告出具的借条上以担保人身份签字，即应承担保证责任。双方在借条中没有约定保证责任方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借条没有约定还款期限，原告虽然陈述多次催要，但被告不认可，原告也没有提供催要的证据，故原告起诉之日即为其主张债权之日及主债务履行期届满之日，亦为债权的诉讼时效起算之日，原告要求保证人承担保证责任符合相关时效和保证期限的法律规定，本院予以支持。被告赵万寿答辩认为本案的借款为高利贷，原告并未向法院提供真实的高利贷借款合同，其在合同中并未签字，故其承担保证义务的情况不存在；原告与周润恶意串通，损害被告利益；本案主债权诉讼时效已经过、主权利请求权消灭，原告无权要求担保义务的实现等，均与本案查明的事实不符，且被告也没有提供证据证明其主张。故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵万寿于本判决生效后十日内给付原告卢琴兰其所担保的周润所借原告款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年五月七日
书记员 丁天宝
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第544号
原告林某。
被告於某。
原告林某诉被告於某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，案在审理过程中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告林某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告於某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一六年一月十五日
代书记员 刘彦伶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2102号
被执行人胡某某，男，1991年7月18日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区下淀路秋风跃马网吧附近民房（户籍所在地：江苏省丰县梁寨镇前口2组81号）。因胡某某犯信用卡诈骗罪，被我院(2014)鼓刑初字第0124号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8天，刑期自2014年5月26日起至2014年9月17日，罚金于判决生效之日起二十日内交纳。）
本院作出的（2014）鼓刑初字第0124号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第0124号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2102号被执行人胡某某，男，1991年7月18日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区下淀路秋风跃马网吧附近民房（户籍所在地：江苏省丰县梁寨镇前口2组81号）。因胡某某犯信用卡诈骗罪，被我院(2014)鼓刑初字第0124号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8天，刑期自2014年5月26日起至2014年9月17日，罚金于判决生效之日起二十日内交纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第0124号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第0124号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚