wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4554号
原告：赵某，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1963年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是双方已经和好，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 龚 颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第144号
原告王某平，女。
委托代理人朱晓金，女。系原告母亲。
被告况某明，男。
原告王某平与被告况某明离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员陈学晖适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈刚担任法庭记录。原告王某平及其委托代理人朱晓金，被告况某�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某平诉称，原被告经人介绍认识并恋爱，2013年1月4日办理结婚登记，婚后于2014年1月4日生育女儿况喻方。在婚姻存续期间，原被告没有什么共同财产，只有一辆雅马哈两轮摩托车价值13000元（娘家陪嫁），被告家拿来的彩礼钱38888元与婚礼酒肉钱2800元已用于购买嫁妆，由于被告不抚养小孩况喻方，其中的14988元已用作小孩平时的日常生活费用。婚前原被告相互了解不够，婚后感情一般，被告经常赌博，吃喝玩乐，不务正业，没有担当起作为丈夫和父亲的责任，经原告与家人多次的劝说仍不改其恶劣的性格，原告认为其性格与被告差异太大不适合继续一起生活，夫妻感情确已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女况喻方随原告生活，由被告每月支付抚养费600元，直至况喻方年满18周岁止。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证实原告诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件，证实原被告已办理结婚登记手续；3、况喻方《出生证明》复印件，证实小孩出生时间的事实；4、《户口簿》复印件，证实原告的家庭情况以及证明原告的曾用名为王引妹；5、原告《初中毕业证书》、《高中毕业证书》、《广西中等职业学校毕业证书》、《百色职业学院录取通知书》；上述证据主要证实原告有抚养小孩的能力，并证明原告是个正常的人。
被告况某明辩称，被告不同意离婚，原被告婚姻关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告并不存在如原告所说的赌博、不务正业等恶习，夫妻间的争吵是正常，对于被告不足的地方，在以后的生活中，会予以接受并改正。如果法院判决原被告离婚，小孩况喻方应判决�随被告生活。因为被告经济条件优于原告，有劳动能力，工作稳定，收入可观、正常，完全不需要原告支付抚养费，并且小孩已过哺乳期，小孩跟随被告生活更有利于小孩的身心健康。另外原告在生活中不能完全自理，无工作，更谈不上照顾小孩。综上，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年11月经他人介绍相识后，于2013年1月4日办理结婚登记手续。2014年1月4日生育女孩况喻方。婚后，由于双方性格不合缺乏了解。原、被告因产生矛盾曾经到隆林各族自治县民政部门办理离婚手续，因小孩还小，民政部门未予办理。至今双方已分居六个月。为此，原告认为夫妻双方感情确已破裂，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，并办理结婚登记手续，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告王某平提出离婚请求，但没有提供充分的证据证明与被告况某明夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某平的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某平与被告况某明离婚；
案件受理费25元，由原告王某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 刚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1196号
原告：全某，1976年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：甘某，1978年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告全某诉被告甘某离婚纠纷一案过程中，原告全某于2016年6月7日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘某的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告全某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告全某负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年六月七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1972号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告梁元志。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告梁元志信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告梁元志本院公告送达传票、民事诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2011年6月1日，被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨支行办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金29968.22元，被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告梁元志偿还原告信用卡本金29968.22元、利息30492.84元、滞纳金1766.64元，超限费914.13元，共计63141.83元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告梁元志未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2009年6月26日，被告梁元志向原告申请办理信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认。原告同意接受合约的约束，该合约第四条第4项约定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。超限费的计算标准为超过信用额度的5%。原告为被告办理信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，被告未按合约约定时间偿还透支金额，截止2014年2月20日，被告梁元志共欠原告本金29968.22元，利息30492.84元，滞纳金1766.64元，超限费914.13元，共计63141.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表一份、信用卡领用合约一份、信用卡基本明细表一份、个人信用报告一份，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告梁元志签订的信用卡领用合约合法有效。按照合约的约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内进行刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定时间内还款，已经构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。被告梁元志拖欠原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金29968.22元、利息30492.84元、滞纳金1766.64元，超限费914.13元，共计63141.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项合计63141.83元及自2014年2月21日起至本判决生效之日按照合同约定计算的借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告梁元志经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁元志于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡拖欠款项63141.83元（截止2014年2月20日本金29968.22元，利息30492.84元，滞纳金1766.64元，超限费914.13元）。
二、被告梁元志于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行利息、滞纳金，自2014年2月21日至本判决生效之日按照双方合同约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，公告费600元，共计1979元，由被告梁元志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初64号
原告潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人杨建光，局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告潘存琴诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人黄茜茜房屋其他行政行为一案中，因原告潘存琴经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告潘存琴负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 周婉倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终671号
上诉人（原审被告）：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街207号。
法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，该公司员工.
被上诉人（原审原告）：周政，男，1988年11月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
委托诉讼代理人：白金萍（周政母亲），女，1961年7月9日出生，汉族.
上诉人恒大鑫源（沈阳）置业有限公司(以下简称“恒大公司”)因与被上诉人周政商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决无事实依据，且超出被上诉人的诉讼请求范围，应纠正。一审被上诉人请求为煤气管道占用其房屋面积和存在重大安全隐患，要求补偿100,000元，并非因交付的房屋存在瑕疵而提出赔偿。二、一审认定事实不清。一审认定房屋因煤气管道的影响，造成房屋不完全具备设计中的使用功能，房屋具有瑕疵，不符合事实。本案在争议房屋建设中，上诉人严格按规划进行，房屋已经相关单位及部门的验收，足以证明使用功能没有受到影响。房屋煤气管路的设计及施工是由行政机关指定的具有专业资质的单位进行，并非上诉人实施，更不是上诉人所能控制和改变的。因此，并不存在上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为，也不存在给被上诉人造成损失的法律后果。
周政辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
周政向一审法院起诉请求：1.请求法院判令恒大公司因燃气主管道和燃气主管道阀门占用商品房面积和存在重大安全隐患，给原告补偿100,000元；2.请求法院判令恒大公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月5日，周政与恒大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周政购买恒大公司开发的位于沈阳市于洪区怒江北街213-1号1-4-2房屋，建筑面积95.6平方米，总房款639,583元。该合同签订后，周政支付了恒大公司全部购房款，恒大公司通知周政于2016年10月31日办理房屋交接手续。周政在办理验收交接手续时，以燃气主管道和燃气主管道阀门占用商品房面积和存在重大安全隐患为由，拒绝办理房屋交接手续。周政至今未入住该房屋。
一审法院另查明，周政购买的沈阳市于洪区怒江北街213-1号楼1单元1-3楼为商业网点，4楼以上为住宅。该单元2号房屋的燃气主管道系由周政所购买的1-4-2房屋入户，并在周政厨房墙角处安装有燃气主阀门，该燃气主管道经由周政厨房上方接入洗衣房，并在洗衣房位置接入楼上其他业主的房屋。除周政所购买的1-4-2房屋外，该单元2号房屋的燃气管道均设置在洗衣房内。
经一审法院现场勘查，周政所购买的1-4-2房屋为精装商品住宅，入户的燃气主管道安装在厨房预留的安放冰箱的位置（厨房内橱柜及水槽等其他用具均已安装完毕），该燃气管道直径约10cm，其边缘处距离厨房墙面约为2cm，距离厨房门框及橱柜边缘均约63cm。
一审法院再查明，周政、恒大公司签订《商品房买卖合同》时，恒大公司未告知周政其所购买的1-4-2房屋燃气主管线位置与该单元其他2号房屋有所不同。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。商品房买卖合同订立的过程中，买受人享有知悉其购买房屋的真实情况的权利，出卖人交付的房屋应具备其设计中的使用功能。本案中，周政在签订《商品房买卖合同》时，恒大公司未就周政所购买房屋与该户型其他房屋中燃气管线位置不同履行告知义务，侵犯了周政作为买受人的知情权。由于周政所购买的房屋为精装商品住宅，厨房内其他用具均已安装完毕，现恒大公司交付的房屋内燃气主管道占用了厨房预留的安放冰箱的位置，影响了周政的正常使用，不完全具备该房屋设计中的使用功能，故应视为恒大公司交付的房屋具有瑕疵，恒大公司应对周政的损失承担赔偿责任。
关于周政损失数额问题。经一审法院现场勘查，该燃气管道直径约10cm，其边缘处距离厨房门框及橱柜边缘均约63cm。除去燃气管道占用的空间，周政尚可安放一台体积相对较小的冰箱，该空间尚能实现设计中的部分使用功能。故一审法院酌情判令恒大公司赔偿周政损失20,000元。
关于周政主张燃气主管道及阀门位于厨房存在重大安全隐患问题。因周政未能就该燃气主管道及阀门位置不符合相关设计规范向法庭提供相关证据，且该房屋已经相关部门进行验收，故对于周政的该项主张，一审法院不予采纳。
一审判决：一、被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周政20,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。周政购买的系恒大公司开发建设的精装商品住宅，房屋的装修设计及区域使用功能的划分较为固定，较普通清水住宅更具不易更改性，故对于可能影响业主使用功能的设施、设备的安装，恒大公司应向买受人予以告知。本案中双方争议系恒大公司交付给周政房屋厨房预留放置冰箱位置安装了燃气管线，影响了周政对该位置的部分合理使用空间，且该房屋安装的燃气管线位置与其他楼层位置不同，恒大公司更应向买受人明确告知。一审法院至现场勘查，厨房内橱柜及水槽等其他用具均已安装完毕，即预留放置冰箱位置无法更改，一审考虑恒大公司交付房屋存在对于买受人使用空间的限制，影响买受人部分使用功能，酌情恒大公司赔偿周政20,000元，亦无不当，本院予以维持。关于恒大公司提出一审超出周政诉讼请求判决的问题，一审期间周政请求恒大公司因燃气主管道和燃气主管道阀门占用商品房面积和存在重大隐患给予补偿100,00元，并在诉讼理由中明确提出其在验房时发现厨房燃气主管道和主管道阀门占用商品房面积，严重影响房屋正常使用,存在重大安全隐患，故一审从空间和使用功能角度考虑酌定恒大公司赔偿并无不当，并未超出周政的诉讼请求,恒大公司该主张，本院不予支持。关于恒大公司提出煤气管路的设计及施工并非由其实施，其不存在履行合同不符合约定的行为的问题，恒大公司虽称煤气管路并非其设计实施，但恒大公司作为房屋出售的主体，其与周政之间存在房屋买卖合同法律关系，其所交付的房屋应符合其设计使用功能，如有变更或影响买受人使用等情形恒大公司作为出售方具有向买受人明确告知等义务，因恒大公司未尽合同义务，一审判付其承担赔偿责任并无不当，本院对恒大公司该主张亦不予支持。
综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人恒大鑫源（沈阳）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第554号
原告吕某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住敦化市沙河沿镇富贵村。
被告李某某，男，1973年7月21日出生，汉族，住敦化市沙河沿镇富贵村。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告吕某某与被告李某某于1998年11月29日依法登记结婚，婚后生二女，长女李志颖（17周岁），次女李志鑫（9周岁），婚后被告酗酒、赌博、屡教不改，且多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，故而起诉离婚，请求法院判令原告吕某某与被告李某某离婚，婚生女李志颖由原告抚养，婚生女李志鑫由被告抚养。
被告李某某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚登记申请书。
证明：原、被告于1998年11月29日登记结婚。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的结婚登记申请书，具有客观性、真实性，能够证明原、被告于1998年11月29日登记结婚的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告吕某某与被告李某某于1998年11月29日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有两女，夫妻双方应当互相尊重、相互包容，爱护家庭，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，为子女创造良好的生活环境，有利于子女的身心健康。原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告吕某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年三月二十三日
书记员 邢丽霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4400号
原告：南宁市康华木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区苏圩镇友谊路苏圩段2号。
法定代表人：谢乃琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进忠，该公司员工。
被告：广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路延长线159号景晖花园14栋13层131号房。
法定代表人：李宗高，该公司总经理。
被告：李宗高，男，1965年4月28日出生，汉族，身份证住址为广西壮族自治区北海市海城区，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：方宁，广西志明律师事务所律师。
被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人：陆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨碧，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐娟艳，该公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年7月10日
待裁事项：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费12232元，减半收取6116元，由原告南宁市康华木业有限公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱力克
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第542号
原告范某，女，汉族，身份证住址广西陆川县，公民身份号码：×××2389。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰。
被告冯某，男，汉族，户籍地址湖南省祁阳县，公民身份号码：×××3516。
原告范某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后。原告范某于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自愿处分民事权利行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某诉被告冯某离婚纠纷一案撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告范某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何咏君
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执14号
申请执行人詹政全，男，生于1954年5月2日，汉族。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族。
被执行人吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族。
委托代理人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第704号民事调解书，立案受理了詹政全申请执行张峰、吴晓玲民间借贷纠纷一案。由于被执行人李英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴晓玲在中国农业银行合江少岷路支行帐户的存款1013700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 建
二〇一五年十月八日
书记员 周厚琴
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3041号
申请执行人：高细莲，女，汉族，1958年11月4日出生，住从化区。
被执行人：赵海棠，男，汉族，1952年2月14日出生，住从化区。
关于高细莲与赵海棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人高细莲于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海棠清还借款本金47000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人赵海棠的不动产登记情况、银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权47000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权47000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3041号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月五日
书记员 黄嘉慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8105号
罪犯王丕章，男，汉族，1986年10月8日出生于云南省景东县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年九月十九日作出（2005）思中刑一初字第166号刑事判决，以被告人王丕章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月二十八日作出（2006）云高刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月三十一日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，�本院五次裁定，共减去有期徒刑五年八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丕章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丕章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系被判处十年以上刑罚的暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丕章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丕章减去有期徒刑五个月（刑期自2005年7月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执恢19号
申请执行人：浩阳环境股份有限公司（原名：山东浩阳新型工程材料股份有限公司）。公司地址：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区迎宾路。
被执行人：刘统，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：李海霞，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：王江，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在执行浩阳环境股份有限公司申请执刘统、李海霞、王江建设工程施工合同纠纷一案，标的额34万元及利息。执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1482执恢19号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年七月五日
书记员 邵 平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞青，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住河间市龙华店乡徐杨屯村***号。
再审被申请人（一审被告负责人、二审被上诉人负责人）：高闯，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
一审被告、二审被上诉人：河间市高闯木器厂，住所地：河间市龙华店乡黄屯村。
负责人：高闯，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
再审申请人杨瑞青因与被申请人河间市高闯木器厂劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨瑞青申请再审称，（一）一审被告、二审被申请人主体存在严重错误。原河间市高闯木器厂作为个体工商户已经于2016年1月28日注销，该个体工商户再无诉讼主体资格，即一审开庭日期已在2016年1月28日之后，原河间市高闯木器厂仍带着盖章的授权委托书和律师代理书参加庭审，更没有说明原河间市高闯木器厂已经注销的事实。进入二审程序后，原河间市高闯木器厂仍用其公章（不知真伪）出具了授权委托手续，以原河间市高闯木器厂的名义参加了开庭庭审，二审法院一直未要求原河间市高闯木器厂出具营业执照原件，原河间市高闯木器厂仍向二审法院隐瞒注销事实。（二）一、二审法院的判决认定的事实没有事实依据和证据支持，本案唯一认定的证据工商登记材料未及时反映工商登记信息。原河间市高闯木器厂产品是棺材，再审申请人一直负责刷漆之类的零活，做与产品有关的辅助工作，是生产线上的一环，不能独立完成产品制作的整个过程，而且在此工作的每个人都是生产线上不可或缺的一环；再审申请人的工资条已经说明了是固定工资，每天发固定的钱，一个月出勤二十七、八天，二审法院还认为是出勤状态不定，而且一、二审法院均未把工资条作为证据采纳。二审法院认为原河间市高闯木器厂没有规章制度，却认定有固定的劳动人员，这些固定的劳动人员难道就能随便来随便走，没有任何约束，这显然不合常理，事实上原河间市高闯木器厂有严格的作息制度。综合一、二审法院认定的证据来看，否定了再审申请人提交的所有证据，也否定了原河间市高闯木器厂所提交的除营业执照和工商登记手续之外的其他所有证据，并依照这份工商营业执照和工商登记信息做出了判决，一、二审定案的唯一依据是原河间市高闯木器厂营业执照和工商登记信息，但原河间市高闯木器厂并未提供真实、及时的营业执照和工商登记信息，一、二审法院的判决自然是错误的。（三）2007年高闯与高华成一家打架，因为高华成没有接受轻伤调解的程序，被判处一定刑罚，在河间市人民法院高华成案的案卷材料中，高闯说明了当时在其处工作的所有人员的名字，但在该案卷中，高闯没有提到赵红全、吴卫强在木器厂工作，与此二人作为证人时某称在木器厂工作了十年以上不符，也就是说赵红全和吴卫强有伪证行为，在再审申请人在劳动仲裁、一审、二审阶段，均申请调取该案卷，而法院均未调查收集。（四）一、二审法院在没有证据的情况下未适用法律规定的举证规则和证明责任，适用法律有错误。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中1、3、4由用人单位负举证责任。在劳动仲裁以及一、二审诉讼过程中，再审申请人均多次主张用人单位出示上述1、3、4项材料，但原河间市高闯木器厂均未提供，但其却没有承担举证不能的不利后果。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条明确规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，原河间市高闯木器厂没有举证，而且未承担不利后果。（五）一审法院判决遗漏诉讼请求，二审法院并未审查一审错误。一审法院错误的认定了申请人的诉讼请求。申请人第三项诉讼请求为：被告支付原告未缴纳社会保险的损失人民币18000元。但一审法院错误的认定为：被告应当支付原告未缴纳社会保险的损失人民币15000元。再审申请人把该条作为上诉的理由之一，但法院并未对该条理由进行审查，也未说明理由，而是直接把再审申请人的诉讼请求列为18000元。一、二审法院均存在不同程度上的程序瑕疵。（六）再审申请人主张原河间市高闯木器厂出具的工资条，该工资条系原河间市高闯木器厂负责人高闯的弟弟高二闯出具，该木器厂实为高进发、高闯、高二闯父子三人家庭经营，若高二闯愿意提供检材，再审申请人愿意申请对工资单上的高二闯笔迹进行鉴定，对原河间市高闯木器厂高闯的录音材料，若高闯提供相应的检材，再审申请人也可以申请对高闯的声音进行鉴定。再审申请人诉讼请求中就解除劳动合同的赔偿金一项，也应由原河间市高闯木器厂承担举证责任。
本院经审查认为，（一）对于再审申请人提出的当事人主体不适格的情况，在本案中并不影响实体审理的结果，故本院对再审申请人的该主张不予支持。（二）对于再审申请人提交的“工资条”证据，其即使为高二闯所填写，由于“工资条”中反映的要素过于简略，不能有效证明再审申请人与原河间市高闯木器厂存在固定的工资关系，对于再审申请人提出进行笔迹鉴定的诉请，本院不予采纳。（三）关于杨瑞青申请调取河间市人民法院高华成案的案卷材料问题，2009年高闯木器厂才正式注册成立，与本案需要审查核实“2009年3月—2015年3月24日”双方是否存在劳动关系的情况不存在关联关系，故对于再审申请人申请调取该案卷的申请，本院不予采纳。（四）本案中，杨瑞青与原河间市高闯木器厂关系松散，无证据表明河间市高闯木器厂实行全日制劳动并且杨瑞青的报酬是固定报酬，亦无证据表明杨瑞青的出勤固定，与劳动关系成立的要素不符合。（五）关于杨瑞青所提一、二审法院遗漏其诉讼请求的问题，因现有证据不足以支持再审申请人存在劳动关系的诉请，因此本院对该项理由不予采纳。（六）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中虽然规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时，可以用人单位的员工工资表、员工缴纳社会保险记录、劳动者填写的招工“登记表”以及考勤登记表等凭证作为参照，并且用人单位负有相应的举证责任，但本案中原河间市高闯木器厂为个体经商户，组织管理模式较为松散，其未能提供上述凭证，并不直接导致杨瑞青与原河间市高闯木器厂自然成立劳动关系。
综上，杨瑞青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨瑞青的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月二十四日
法官助理 孙 雷
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞青，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住河间市龙华店乡徐杨屯村***号。
被申请人（一审被告负责人、二审被上诉人负责人）：高闯，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
一审被告、二审被上诉人：河间市高闯木器厂，住所地：河间市龙华店乡黄屯村。
负责人：高闯，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
再审申请人杨瑞青因与被申请人河间市高闯木器厂劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨瑞青申请再审称，（一）一审被告、二审被申请人主体存在严重错误。原河间市高闯木器厂作为个体工商户已经于2016年1月28日注销，该个体工商户再无诉讼主体资格，即一审开庭日期已在2016年1月28日之后，原河间市高闯木器厂仍带着盖章的授权委托书和律师代理书参加庭审，更没有说明原河间市高闯木器厂已经注销的事实。进入二审程序后，原河间市高闯木器厂仍用其公章（不知真伪）出具了授权委托手续，以原河间市高闯木器厂的名义参加了开庭庭审，二审法院一直未要求原河间市高闯木器厂出具营业执照原件，原河间市高闯木器厂仍向二审法院隐瞒注销事实。（二）一、二审法院的判决认定的事实没有事实依据和证据支持，本案唯一认定的证据工商登记材料未及时反映工商登记信息。原河间市高闯木器厂产品是棺材，再审申请人一直负责刷漆之类的零活，做与产品有关的辅助工作，是生产线上的一环，不能独立完成产品制作的整个过程，而且在此工作的每个人都是生产线上不可或缺的一环；再审申请人的工资条已经说明了是固定工资，每天发固定的钱，一个月出勤二十七、八天，二审法院还认为是出勤状态不定，而且一、二审法院均未把工资条作为证据采纳。二审法院认为原河间市高闯木器厂没有规章制度，却认定有固定的劳动人员，这些固定的劳动人员难道就能随便来随便走，没有任何约束，这显然不合常理，事实上原河间市高闯木器厂有严格的作息制度。综合一、二审法院认定的证据来看，否定了再审申请人提交的所有证据，也否定了原河间市高闯木器厂所提交的除营业执照和工商登记手续之外的其他所有证据，并依照这份工商营业执照和工商登记信息做出了判决，一、二审定案的唯一依据是原河间市高闯木器厂营业执照和工商登记信息，但原河间市高闯木器厂并未提供真实、及时的营业执照和工商登记信息，一、二审法院的判决自然是错误的。（三）2007年高闯与高华成一家打架，因为高华成没有接受轻伤调解的程序，被判处一定刑罚，在河间市人民法院高华成案的案卷材料中，高闯说明了当时在其处工作的所有人员的名字，但在该案卷中，高闯没有提到赵红全、吴卫强在木器厂工作，与此二人作为证人时某称在木器厂工作了十年以上不符，也就是说赵红全和吴卫强有伪证行为，在再审申请人在劳动仲裁、一审、二审阶段，均申请调取该案卷，而法院均未调查收集。（四）一、二审法院在没有证据的情况下未适用法律规定的举证规则和证明责任，适用法律有错误。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中1、3、4由用人单位负举证责任。在劳动仲裁以及一、二审诉讼过程中，再审申请人均多次主张用人单位出示上述1、3、4项材料，但原河间市高闯木器厂均未提供，但其却没有承担举证不能的不利后果。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条明确规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，原河间市高闯木器厂没有举证，而且未承担不利后果。（五）一审法院判决遗漏诉讼请求，二审法院并未审查一审错误。一审法院错误的认定了申请人的诉讼请求。申请人第三项诉讼请求为：被告支付原告未缴纳社会保险的损失人民币18000元。但一审法院错误的认定为：被告应当支付原告未缴纳社会保险的损失人民币15000元。再审申请人把该条作为上诉的理由之一，但法院并未对该条理由进行审查，也未说明理由，而是直接把再审申请人的诉讼请求列为18000元。一、二审法院均存在不同程度上的程序瑕疵。（六）再审申请人主张原河间市高闯木器厂出具的工资条，该工资条系原河间市高闯木器厂负责人高闯的弟弟高二闯出具，该木器厂实为高进发、高闯、高二闯父子三人家庭经营，若高二闯愿意提供检材，再审申请人愿意申请对工资单上的高二闯笔迹进行鉴定，对原河间市高闯木器厂高闯的录音材料，若高闯提供相应的检材，再审申请人也可以申请对高闯的声音进行鉴定。再审申请人诉讼请求中就解除劳动合同的赔偿金一项，也应由原河间市高闯木器厂承担举证责任。
本院经审查认为，（一）对于再审申请人提出的当事人主体不适格的情况，在本案中并不影响实体审理的结果，故本院对再审申请人的该主张不予支持。（二）对于再审申请人提交的“工资条”证据，其即使为高二闯所填写，由于“工资条”中反映的要素过于简略，不能有效证明再审申请人与原河间市高闯木器厂存在固定的工资关系，对于再审申请人提出进行笔迹鉴定的诉请，本院不予采纳。（三）关于杨瑞青申请调取河间市人民法院高华成案的案卷材料问题，2009年高闯木器厂才正式注册成立，与本案需要审查核实“2009年3月—2015年3月24日”双方是否存在劳动关系的情况不存在关联关系，故对于再审申请人申请调取该案卷的申请，本院不予采纳。（四）本案中，杨瑞青与原河间市高闯木器厂关系松散，无证据表明河间市高闯木器厂实行全日制劳动并且杨瑞青的报酬是固定报酬，亦无证据表明杨瑞青的出勤固定，与劳动关系成立的要素不符合。（五）关于杨瑞青所提一、二审法院遗漏其诉讼请求的问题，因现有证据不足以支持再审申请人存在劳动关系的诉请，因此本院对该项理由不予采纳。（六）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中虽然规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时，可以用人单位的员工工资表、员工缴纳社会保险记录、劳动者填写的招工“登记表”以及考勤登记表等凭证作为参照，并且用人单位负有相应的举证责任，但本案中原河间市高闯木器厂为个体经商户，组织管理模式较为松散，其未能提供上述凭证，并不直接导致杨瑞青与原河间市高闯木器厂自然成立劳动关系。
综上，杨瑞青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨瑞青的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月二十四日
法官助理 孙 雷
书 记 员 孙胜超
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第364号
原告：宋某某，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：臧某甲，男，汉族，农民，现住安图县。
原告宋某某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，不公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼。被告臧某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2002年12月18日，原、被告双方在安图县二道镇政府登记结婚。婚后生育一子臧某乙（2004年12月13日出生）。婚后原、被告夫妻感情尚可，现因被告臧某甲实施家庭暴力，起诉至本院，要求1.判令双方解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女子臧某乙由法院判决，归一方抚养，另一方每月支付500元抚养费；4.诉讼费由被告承担。
被告臧某甲辩称，不同意离婚。
原告宋某某向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；
2.结婚证复印件一份，证明原告宋某某与被告臧某甲于2002年12月18日在二道镇政府登记结婚的事实，系合法夫妻；
3.常住人口登记卡两页，证明被告及其婚生子的自然情况；
4．照片4张，证明被告于2007年7月20日打过原告；
5.保证书两份，证明被告经常打原告的事实。
被告未向本庭提交证据。
经庭审审查，对原告向本院提供1、2、3号证据，本院予以采信，因其能够证明原、被告的身份及双方为夫妻关系。对原告向本院提供的4、5证据，本院认为该证据无法证明被告对原告经常使用家庭暴力，故本院不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告自幼年相识，自由恋爱于2002年12月18日在二道镇政府登记结婚。婚后生育一子臧某乙（2004年12月13日出生）。原、被告结婚初期感情尚可。现原告以家庭暴力为由诉讼来院，要求离婚。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告自幼年相识，自由恋爱登记结婚共同生活12年，并生育一子，双方的婚姻基础比较牢固。双方应当珍惜夫妻感情，共同维护好婚姻关系。原告以家庭暴力为由主张离婚，但未提供家庭暴力的证据，且被告不同意离婚，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告臧某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 万 颖
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初6号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：张新林，男，1976年10月17日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告张新林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡建平的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 吴昌培
二〇一七年二月二十日
书记员 袁胜长
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0876号
申请执行人江苏东�农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长
被执行人丁传凤，女。
被执行人丁杰，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁传凤、丁杰金融借款合同一案，本院于2013年7月15日作出（2013）东灶商初字第0120号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁传凤于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金59900元，并支付利息；被执行人丁杰对被执行人丁传凤的还款付息义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被执行人丁传凤追偿；如果被执行人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产�车辆等相关财产登记部门，未发现有可供执行人财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3070号
原告：章日拥，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨俊，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章思斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章日拥与被告杨俊、章思斌民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还借款人民币10000元及利息，利息自2017年6月14日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、要求被告章思斌承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月14日，被告杨俊向原告章日拥借款人民币10000元，被告被告杨俊、章思斌分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认，约定借款利息按月利率2%计算，保证方式为连带保证，未约定还款期限。被告借款后支付利息二个月，余款原告催讨无果，被告章思斌也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨俊于本判决生效之日起十五日内归还原告章日拥借款人民币10000元及其利息，利息自2017年6月14日起按月利率2%计算至款项付清之日。
二、被告章思斌对上述款项承担连带清偿责任。被告章思斌在承担保证责任后，有权向被告杨俊追偿。
若被告杨俊、章思斌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费360元，合计人民币420元，由被告杨俊、章思斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 俞月明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第620号
原告广东科顺化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伟忠。
委托代理人卢美君，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告童昌甫，男，汉族，住湖北省石首市。公民身份号码:×××0619。
原告广东科顺化工实业有限公司（以下简称科顺化工公司）与被告童昌甫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告科顺化工公司的委托代理人卢美君到庭参加诉讼,被告童昌甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应防水材料，截至2013年4月10日，被告欠原告172529.5元未清偿。因拖欠货款给原告造成损失20000元，原告请求法院判令：一、被告立即偿还所欠货款172529.5元；二、被告立即赔偿因拖欠货款造成的损失20000元；三、被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、被告房产证复印件、对账单原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告童昌甫送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告间素有供货业务往来，原告向被告供应防水材料。2013年4月10日，原、被告双方经过核对，共同签订《对账单》确认截止至该日，被告共欠原告货款172529.5元，被告承诺还款。之后原告向被告童昌甫追讨未果，于2015年3月10日诉至本院。
本院认为，根据原告提供的对账单，被告童昌甫拖欠原告货款172529.5元，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告清偿货款172529.5元及利息于法有据，本院予以支持。对于利息，由于双方并未在对账单中明确约定逾期支付利息，故本院仅支持以货款172529.5元为基数，自原告起诉之日（2015年3月10日）起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告超出合理部分的主张，本院不予支持。由于原告未能举证证实因被告拖欠货款造成的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童昌甫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东科顺化工实业有限公司支付货款人民币172529.5元及利息（利息计算方式：以货款172529.5元为基数，自2015年3月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广东科顺化工实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2075.3元（原告已预交）,由原告广东科顺化工实业有限公司负担215.3元，被告童昌甫负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年五月六日
书记员 梁泽标
第4页，共4页
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执764号
申请执行人巩连芳,男,1968年8月22日生,汉族。
被执行人吴春华,男,1984年7月21日生,汉族。
被执行人牛慧勤,女,1987年3月8日生,汉族。
确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1225号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴春华、牛慧勤至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人巩连芳借款71030元并负担案件受理费788元、执行费215.45元的义务。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执764号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 岩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3424号
原告：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，现住德化县。
被告：苏芳明，男，1979年2月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
被告：陈丽芳，女，1982年12月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。
原告郑秋金诉与被告苏芳明、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告苏芳明、陈丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋金向本院提出诉讼请求：要求苏芳明、陈丽芳共同偿还借款320,000元及利息（自起诉日起至还清款日止，120,000元按月利率2%计算，200,000元按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月7日，苏芳明以做生意急需资金为由向郑秋金借款120,000元，约定按月利率2%计算利息。2014年5月27日，苏芳明又以生意周转急需资金为由向郑秋金借款200,000元，约定利息按月利率1.5%计算。本案借款发生于苏芳明与陈丽芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。因被告至今未偿还借款320,000元，为此提起诉讼。郑秋金为证明苏芳明向其借款320,000元未还的事实，向本院提供了证据借条、借据各一份。
苏芳明未作答辩，也未提交任何证据材料。
陈丽芳未作答辩，也未提交任何证据材料。
根�原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，苏芳明在郑秋金提供的借条格式文本上填写相关内容并捺手指印后交郑秋金收执。该借条载明：“借条兹有本人苏芳明做生意需要资金向郑秋金借人民币壹拾贰万零仟零佰零拾元整（￥120000.00元），利息按月利率2%计算。特立此据借款人签名：苏芳明担保人签名：李江泉2014年1月7日”。2014年5月27日，苏芳明在郑秋金提供的借据格式文本上填写相关内容并捺手指印后交郑秋金收执。该借据载明：“借据借款人苏芳明，因生意资金周转需要，今向郑秋金借款人民币贰拾万元整（小写：200000.00元整），按约日息0.5‰结算支付利息；……借款人：苏芳明2014年5月27日”。上述两次借款，苏芳明与郑秋金未约定还款期限。
嗣后，被告未偿还借款。在法庭�，郑秋金保证其出借的320,000元均为现金交付，被告至今分文未还，其所作的陈述全部属实。另查明，1.苏芳明与陈丽芳于2003年7月15日办理结婚登记；2.上述借款发生于苏芳明与陈丽芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有郑秋金提供的证据借条、借据各一份，本院调取的苏芳明与陈丽芳夫妇的《结婚登记申请书》（复印件）一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对上述证据予以确认。
本院认为，郑秋金与苏芳明未约定借款期限，故郑秋金可以随时主张权利，要求苏芳明在合理的期限内偿还借款。苏芳明向郑秋金借款320,000元未偿还的事实，有苏芳明签名确认的借条、借据，以及郑秋金在法庭上的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。郑秋金要求苏芳明偿还借款的理由成立，本院�以支持。关于郑秋金请求苏芳明支付自起诉日起至还清款日止按约定的月利率计算利息的问题。首先，郑秋金与苏芳明约定了借款120,000元按月利率2%计算利息，借款200,000元按约日息0.5‰（即月利率1.5%）计算利息；其次，郑秋金的利息（实为逾期利息）请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故郑秋金请求苏芳明支付按约定的月利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于陈丽芳是否要共同偿还在夫妻共同存续期间配偶经手借款的债务问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条、借据与《结婚登记申请书》可以证实苏芳明在与陈丽芳婚姻关系存续期间以苏芳明个人的名义向郑秋金借款的事实，且苏芳明、陈丽芳未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。郑秋金主张陈丽芳与苏芳明共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。苏芳明、陈丽芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏芳明、陈丽芳应于本判决生效之日起十五日内偿还郑秋金借款320,000元及逾期利息（自2016年10月8日计起至还清款日止，其中120,000元按月利率2%计算利息，200,000元按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由苏芳明、陈丽芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 童 宝 捷
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一七年二月七日
书 记 员 林 昆 印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3424号原告：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，现住德化县。被告：苏芳明，男，1979年2月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。被告：陈丽芳，女，1982年12月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县，现居住地不明。原告郑秋金诉与被告苏芳明、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告苏芳明、陈丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋金向本院提出诉讼请求：要求苏芳明、陈丽芳共同偿还借款320,000元及利息（自起诉日起至还清款日止，120,000元按月利率2%计算，200,000元按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年1月7日，苏芳明以做生意急需资金为由向郑秋金借款120,000元，约定按月利率2%计算利息。2014年5月27日，苏芳明又以生意周转急需资金为由向郑秋金借款200,000元，约定利息按月利率1.5%计算。本案借款发生于苏芳明与陈丽芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。因被告至今未偿还借款320,000元，为此提起诉讼。郑秋金为证明苏芳明向其借款320,000元未还的事实，向本院提供了证据借条、借据各一份。苏芳明未作答辩，也未提交任何证据材料。陈丽芳未作答辩，也未提交任何证据材料。根�原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，苏芳明在郑秋金提供的借条格式文本上填写相关内容并捺手指印后交郑秋金收执。该借条载明：“借条兹有本人苏芳明做生意需要资金向郑秋金借人民币壹拾贰万零仟零佰零拾元整（￥120000.00元），利息按月利率2%计算。特立此据借款人签名：苏芳明担保人签名：李江泉2014年1月7日”。2014年5月27日，苏芳明在郑秋金提供的借据格式文本上填写相关内容并捺手指印后交郑秋金收执。该借据载明：“借据借款人苏芳明，因生意资金周转需要，今向郑秋金借款人民币贰拾万元整（小写：200000.00元整），按约日息0.5‰结算支付利息；……借款人：苏芳明2014年5月27日”。上述两次借款，苏芳明与郑秋金未约定还款期限。嗣后，被告未偿还借款。在法庭�，郑秋金保证其出借的320,000元均为现金交付，被告至今分文未还，其所作的陈述全部属实。另查明，1.苏芳明与陈丽芳于2003年7月15日办理结婚登记；2.上述借款发生于苏芳明与陈丽芳夫妻关系存续期间。上述事实，有郑秋金提供的证据借条、借据各一份，本院调取的苏芳明与陈丽芳夫妇的《结婚登记申请书》（复印件）一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对上述证据予以确认。本院认为，郑秋金与苏芳明未约定借款期限，故郑秋金可以随时主张权利，要求苏芳明在合理的期限内偿还借款。苏芳明向郑秋金借款320,000元未偿还的事实，有苏芳明签名确认的借条、借据，以及郑秋金在法庭上的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。郑秋金要求苏芳明偿还借款的理由成立，本院�以支持。关于郑秋金请求苏芳明支付自起诉日起至还清款日止按约定的月利率计算利息的问题。首先，郑秋金与苏芳明约定了借款120,000元按月利率2%计算利息，借款200,000元按约日息0.5‰（即月利率1.5%）计算利息；其次，郑秋金的利息（实为逾期利息）请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故郑秋金请求苏芳明支付按约定的月利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于陈丽芳是否要共同偿还在夫妻共同存续期间配偶经手借款的债务问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条、借据与《结婚登记申请书》可以证实苏芳明在与陈丽芳婚姻关系存续期间以苏芳明个人的名义向郑秋金借款的事实，且苏芳明、陈丽芳未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。郑秋金主张陈丽芳与苏芳明共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。苏芳明、陈丽芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏芳明、陈丽芳应于本判决生效之日起十五日内偿还郑秋金借款320,000元及逾期利息（自2016年10月8日计起至还清款日止，其中120,000元按月利率2%计算利息，200,000元按月利率1.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由苏芳明、陈丽芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一七年二月七日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初90号
原告：宋江贵，男，汉族，1980年9月8日出生，住贵州省铜仁市。
被告：戴攀强，男，汉族，1978年6月8日出生，住柳州市柳南区。
本院在审理原告宋江贵与被告戴攀强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋江贵撤回起诉。
受理费75元，由原告宋江贵负担。
审判员 田义迅
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖328号
上诉人（原审被告）：黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：韩伟军。
被上诉人（原审原告）：无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路（张舍村）。
法定代表人：朱煜明，该公司董事长。
上诉人黄山市歙县益昌机械钢锭模有限公司（以下简称益昌公司）因与被上诉人无锡永新特种金属有限公司（下称永新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0211民初1037号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，永新公司向益昌公司供应球化剂产品。益昌公司结欠永新公司314524.85元。永新公司催讨未果遂提起本案诉讼。
原审法院经审查认为，2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定的“以约定的交货地点为合同履行地”已经失效不再适用。本案双方未对履行地点作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，永新公司所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回益昌公司对本案管辖权提出的异议。
益昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，本案争议标的包括标的物的交付和所有权转移、标的物风险负担等等，不能简单概括为给付货币。此外，合同履行地应该根据合同性质来确定。本案双方在合同中约定“交货地点需方仓库“，因此本案合同履行地明确。本案的被告住所地和合同履行地均为安徽省歙县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省歙县人民法院审理。
被上诉人永新公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方约定了交货地，不能视为约定了合同履行地。因双方未明确合同履行地，永新公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故永新公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。永新公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人益昌公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 华智旸
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初71号
原告北京顺德威厨房设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会南80米。
法定代表人徐德，男，总经理。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人宋艳，女，1981年9月6日出生。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人翟晓明，北京嘉润律师事务所�师。
原告北京顺德威厨房设备有限公司（以下简称顺德威公司）诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府(以下简称宋庄镇政府)其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中顺德威公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告顺德威公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京顺德威厨房设备有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告北京顺德威厨房设备有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京顺德威厨房设备有限公司。
审�长邱春阳
审 判 员 李炎铎
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月十六日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第92号
原告刘阿维，女，1984年4月18日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司。
法定代表人夏振还，该公司经理。
原告刘阿维诉被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘阿维的委托代理人ＸＸ，被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司的法定代表人夏振还到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿维诉称，原被告系旅游合同关系，双方约定的旅游路线为王屋山二日游，出发日期为2013年8月22日，出发当天，被告指派苏C21X**号旅游大巴将包括原告在内的游客送往旅游目的地。途中，苏C21X**号旅游大巴突发火灾，整车烧至报废。后经济水公安消防大队认定，该次火灾可以排除车内物品自燃。该次火灾给原告造成了共计6510元的财产损失，后原被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失6510元，诉讼费用由被告承担。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司辩称，对本案的事实无异议，具体损失要看原告有无合法依据，损失有依据的被告同意赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、被告工商登记查询资料1份，证明被告主体适格。
2、江苏省国内旅游合同、收据及情况说明各1份，证明原告和被告之间形成旅游服务合同关系。
3、济源市济水公安消防大队火灾事故认定书，证明原告在前往旅游目的地途中所乘坐的被告安排的苏C21X**号车辆发生火灾。
4、5张购物票据，证明原告在该次火灾中所烧毁的物品分别为意尔康女包价格为698元，婷美化妆品一套价格为868元，太阳镜价格为446元，三星手机价格为1999元，耐克鞋价格为499元。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司对以上证据均无异议。被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年8月20日，案外人侯作曲、侯文启、张绍锡、张坡与被告签订《江苏省国内旅游合同》，约定旅游路线为王屋山二日游（漂流），出发日期为2013年8月22日，结束日期为2013年8月23日，目的地洛阳，旅游费每人350元，并约定因服务提供者或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任，双方对合同的其他权利义务进行了约定。出发前，因张绍锡、张坡临时有事，不能参加该次旅游，张绍锡、张坡将旅游资格转让给原告刘阿维和张雷。
2013年8月22日，被告指派苏C21X**号旅游大巴提供旅游运输服务，该车行驶至河南省济源市王屋镇阳下路原庄段时发生火灾，整车烧毁，经济源市济水公安消防大队认定，起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。该事故造成原告刘阿维放置车内的物品被烧毁，具体为：意尔康女包购买价格为698元，婷美化妆品一套购买价格为868元，太阳镜购买价格为446元，三星手机购买价格为1999元，耐克鞋购买价格为499元，原被告经多次协商未果，原告遂起诉来院。
在诉讼过程中，原被告认可毁损的物品按购买价格10%折旧。
本院认为，原被告之间的旅游服务合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。被告在履行合同过程中，应当尽到保障旅游者人身、财务安全的义务，因被告提供的旅游车辆发生火灾导致原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失事实清楚，证据确凿充分，且无相反证据推翻原告举证，故本院依法予以支持，被毁损物品购买价格合计6510元，双方认可折旧10%，故被告应赔偿原告财产损失5859元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阿维财产损失5859元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年二月十三日
见习书记员 姚梦寒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6777号
原告：王茂兴，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：焦群卫，男，汉族，1976年8月20日出生，住巩义市东区。
原告王茂兴与被告焦群卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王茂兴于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂兴申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王茂兴撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王茂兴负担。
审判员 魏亚平
二〇一七年十二月五日
书记员 张艺蕾
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2337号
原告：张玫，女，1990年10月13日出生，汉族，黑龙江省铁力市人。
被告：贾庆国，男，1962年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张玫与被告贾庆国借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告张玫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4800元和利息124.7元。事实和理由：2015年9月上旬，被告以办驾驶证为由取走4300元，后来又借500元。最后被告所答应的事情未办，双方约定返还4800元，并出具借条为证。但从2016年初至今，原告多次向被告催讨钱款，但被告态度一次比一次恶劣，不接电话，甚至躲避。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本院受理原告张玫与被告贾庆国借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玫的起诉。
案件受理费50元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 作
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第659号
原告李文利，女，1968年3月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人张忠新，男，私营企业主，系原告李文利之夫。
被告郝书江，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。
被告郭淑环，女，1963年4月19日出生，汉族，农民。
原告李文利与被告郝书江、郭淑环保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文利的委托代理人张忠新、被告郝书江、郭淑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文利诉称：2012年8月25日借款人郭希学、陈善芳夫妻二人在原告李文利处借款70000元，被告郝书江、郭淑环承担连带保证责任。2013年2月23日借款人郭希学向原告结清利息后，要求继续使用该笔借款，并签订了《担保借款协议书》。保证人的保证范围包括借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、误工费。保证期限从借款到期之日起计算两年。该借款到期后，借款人外出至今未归。原告多次向被告郝书江、郭淑环催要借款，二被告拒不履行还款责任。请求法院判令：1、被告郝书江、郭淑环偿还借款本金70000元及利息（利息自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告郝书江、李文利负担。
被告郝书江、郭淑环辩称：1、二被告对本案的借款事实不存在异议，但借款的出借人是民间互助合作社，而不是原告李文利。2、被告郝书江、郭淑环已履行了保证义务。2014年春节以后，借款人郭希学、陈善芳不知去向，出借人代表柴振国等人找二被告，要求二被告承担保证责任，为此二被告到处寻找借款人郭希学、陈善芳。2014年麦收前，合作社的工作人员发现借款人郭希学、陈善芳家中有轿车一辆，因当时大门上锁，家中无人。合作社工作人员让被告到借款人处。在被告的默许下，合作社工作人员砸锁破门，将车辆与车的手续拿走，并许诺不再要求被告承担保证责任。请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月25日被告郭希学、陈善芳在原告李文利处借款70000元整，双方约定该笔借款应于2012年11月24日还清，利息按月利率2%计算，按月付清，于每月月底前付清下月利息。如逾期本息滞纳金按每天5‰计算。被告郝书江、郭淑环为该笔借款提供连带责任保证。原告李文利于2012年8月25日扣除一个月的利息1400元后，实际向借款人郭希学、陈善芳支付借款68600元。2013年2月23日借款人郭希学、陈善芳还打算继续使用该笔借款。原告李文利让借款人郭希学、陈善芳将借款利息按本金70000元，月利率2%清偿完毕后，于2013年2月23日重新与借款人郭希学、陈善芳以及被告郝书江、郭淑环签订了担保借款协议书。双方约定该笔借款的借款期限自2013年2月23日起至2013年5月22日止，利息按月利率2%计算，于每月的对应日付清下月利息，否则借款应提前收回。本息滞纳金为每日5%。被告郝书江、郭淑环为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、误工费。担保期限为该笔借款到期之日起两年。此后借款人郭希学、陈善芳未再偿还过借款及利息，被告郝书江、郭淑环也没有履行过保证责任。
被告郝书江、郭淑环虽主张本案借款的出借人是民间互助合作社，而不是原告李文利。并主张2014年麦收前民间互助合作社的工作人员将借款人郭希学、陈善芳之子郭祥召的轿车一辆开走，并承诺不再让被告郝书江、郭淑环承担保证责任，但原告李文利对被告郝书江、郭淑环的上述主张予以否认，被告郝书江、郭淑环也没有对其主张提供相应证据予以证明。
另查明：2012年8月25日、2013年2月23日中国人民银行六个月以下期贷款的基准利率为年利率5.6%。
上述事实有原告李文利提供的借据一份、担保借款协议书一份及原被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，经本院组织开庭进行质证，原被告双方对上述证据证明事实的真实性均表示无异议，上述证据来源合法，证明事实确凿可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：2012年8月25日借款人郭希学、陈善芳在原告李文利处借款70000元，原告李文利实际支付借款人郭希学、陈善芳借款68600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算本息”的规定，上述借款的数额应确定为68600元，并且应按68600元为本金计算借款利息。因在2013年2月23日借款人郭希学、陈善芳准备继续使用该笔借款时，已按借款本金70000元，借款利率月利率20‰，将借款利息全部清偿完毕。根据该事实，借款人郭希学、陈善芳应支付给原告李文利的利息数额应确定为7000元（每个月利息1400元×5个月）。该笔借款约定的借款利息为月利率20‰，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，本院对超出部分不予支持。截止2013年2月23日，借款人郭希学，陈善芳按照法律规定应当支付给原告李文利的借款利息为7689元（每个月利息为1281.5元×6个月），本院认定借款人郭希学、陈善芳支付的利息数额并没有实际超出其按照法律规定应当实际支付的利息数额。被告郝书江、郭淑环为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费、误工费等。因此，原告李文利要求被告郝书江、郭淑环偿还借款68600元及自2013年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍计算的借款利息的诉讼请求符合原被告之间的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。
被告郝书江、郭淑环虽主张本案借款的出借人是民间互助合作社，而不是原告李文利。但原告李文利对此予以否认，在被告郝书江、郭淑环对此不能提供证据予以证明的情况下，本院对此不予采信。
对于被告郝书江、郭淑环主张的2014年麦收前民间互助合作社的工作人员将借款人郭希学、陈善芳之子郭祥召的轿车一辆开走，并承诺不再让被告郝书江、郭淑环承担保证责任的事实，因民间互助合作社并不是本案的当事人，其所作的承诺的效力并不能及于原告李文利，在原告李文利对被告郝书江、郭淑环主张的上述事实予以否认的情况下，本院对原告的上述主张不予采信。对于该行为所涉的其他纠纷，可由相关权利人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝书江、郭淑环于本判决生效后十日内偿还原告李文利借款68600元及利息（借款68600元自2013年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.4%计付的利息）；
二、驳回原告李文利的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告李文利负担31元，被告郝书江、郭淑环负担1519元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 王 华
人民陪审员 郭兰普
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘丽丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第659号
原告苏某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告苏某诉被告胡某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合经常争吵、打架，被告有时还动手打原告，2012年农历八月十五开始分居，至今已两年半，夫妻感情已破裂，故起诉到法院要求依法判决原、被告离婚，婚生女儿胡某乙，11岁，胡某丙，9岁，由原告抚养，婚前原告陪嫁被褥四套归原告所有，共同财产空调一台、电脑一台、微波炉一台依法分割。
被告胡某甲未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告苏某与被告胡某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿胡某乙，××××年××月××日生育二女儿胡某丙；原、被告经常为琐事争吵，并于2012年9月开始分居至今。2013年原告曾向本院起诉被告要求离婚，后本院于2014年7月23日作出（2013）高民初字第689号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但双方未能和好。原告为证实其主张，提交判决书原件一份、生效证明一份、结婚证一份。被告未到庭，根据其母亲冉仕华庭前提交的证明材料显示2012年9月10日后原、被告开始分居。
以上事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。婚姻应以感情为基础，原告与被告在婚姻存续期间经常为琐事争吵，并于2012年9月分居，2013年原告起诉被告离婚，本院虽判决不准离婚，但原、被告仍未能和好，且继续分居至今，原、被告分居已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。由于被告未到庭婚生子女抚养问题、财产问题，本案不予涉及，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尤凤瑜
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初1052号
原告：张祖元，男，土家族，1982年3月7日出生，住湖北省来凤县。
被告：黄云英，女，汉族，1979年10月11日出生，住湖北省来凤县。
原告张祖元与被告黄云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖元到庭参加了诉讼，被告黄云英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币10000元整；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月30日被告因经营牙科诊所需要资金周转，要求原告借给其10000元。后经原告催收，被告以目前困难为由未予偿还。
被告黄云英未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了借据1份。本院经审核认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于案件事实本院认定如下：2016年10月30日黄云英向张祖元借款10000元，并给张祖元出具了借条。借条载明“今借到张祖元现金人民币壹万元整（10000.00元）。借款人：黄云英”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定承担还本付息的义务。本案中，根据借条载明的内容显示，黄云英系当天“借到”现金，因此应当认定张祖元作为出借人履行了出借义务，双方的借款合同成立且有效，黄云英应当承担归还借款的义务。因此张祖元要求黄云英偿还借款本金10000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云英于本判决生效后3日内偿还原告张祖元借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告黄云英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一七年十一月二日
书记员 田敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初334号
原告：邓怡冰，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李招文，江西华兴律师事务所律师。
被告：熊衍庆，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告邓怡冰诉被告熊衍庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告邓怡冰诉称，2014年10月，被告向原告借款20万元。借款后，被告一直未还款。原告起诉要求被告返还借款本金20万元及支付利息；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地、经常居住地、合同纠纷发生地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，案件争议标的为给付货币，原、被告双方在借条中对合同履行地点并无约定。原告为接受货币一方，其经常居住地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告熊衍庆对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1092号
罪犯舒辉，男，1986年8月29日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）深中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人舒辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（本次缴纳2000元）。刑期自2007年4月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院分别于2010年8月20日、2012年11月15日刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2019年4月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯舒辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯舒辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯舒辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒辉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第458-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地：长春市绿园区。
负责人张辰宁。
被执行人孙秀丽，女，1979年6月25日生。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠信公证处作出的（2013）吉长忠信证经字第1045号公证书及（2014）吉长忠信证经字第5155号执行证书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，经本院依法查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后继续执行。故本院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2013）吉长忠信证经字第1045号公证书及（2014）吉长忠信证经字第5155号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晓博
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2292号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行。
法定代表人王根荣，行长。
委托代理人杨永峰，陕西大秦律师事务所律师。
被告邓晓锋，男，汉族，1969年4月24日出生。
被告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人韩明，该公司经理。
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司，住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人王建斌，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安东大街支行与被告邓晓锋、陕西圣腾汽车服务有限责任公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安东大街支行于2007年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东大街支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
案件受理费433元，由原告中国银行股份有限公司西安东大街支行承担。
审判员 韦东
二〇〇七年八月十日
书记员 魏玮
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c4284b0-d5b6-4b7a-994e-a84a00ab7f49&imgId=MGM0Mjg0YjAtZDViNi00YjdhLTk5NGUtYTg0YTAwYWI3ZjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执473号
申请执行人：王朝俊，男，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孙宪伟，男，1969年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王朝俊诉被告孙宪伟装饰装修合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初47号民事调解书已发生法律效力，权利人王朝俊已向本院申请执行，要求孙宪伟给付装饰装修工程款16000元，执行费140元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人孙宪伟自动履行给付义务，给付申请人王朝俊16000元，执行费140元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初47号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周海龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执473号申请执行人：王朝俊，男，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙宪伟，男，1969年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王朝俊诉被告孙宪伟装饰装修合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初47号民事调解书已发生法律效力，权利人王朝俊已向本院申请执行，要求孙宪伟给付装饰装修工程款16000元，执行费140元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人孙宪伟自动履行给付义务，给付申请人王朝俊16000元，执行费140元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初47号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十月二十日书 记 员  周海龙
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执241号
申请执行人张双华，女，1983年7月3日出生。
被执行人李红超，男，1975年12月29日出生。
被执行人田巧玲，女，1978年8月19日出生。
关于张双华申请执行李红超、田巧玲民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的(2016)豫0225民初3141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李红超、田巧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张双华向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人李红超、田巧玲目前下落不明，申请人向本院自愿申请撤回执行。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初3141号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 亓国战
二〇一七年六月十三日
书记员 杨智远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3490号
原告:李五将,女,1977年9月22日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市天成纸业有限公司,住所地宿迁市经济开发区扬子路。
法定代表人：李炯，该公司经理。
原告李五将与被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五将到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李五将向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款83369.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司购买财产保险一份，保险费为121965.7元，原告按照被告意思帮其垫付了83369.7元保费，但后来原告多次催要该款，被告以各种理由拒绝给付。
被告天成公司未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2014年3月24日，被告在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司购买财产综合保险一份，保费金额为121965.7元，被告付款38596元，原告替被告垫付83369.7元。后原告多次向被告索要垫付款未果，因而成讼。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告垫付保险费83369.7元，被告理应将该垫付款偿还原告。被告天成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市天成纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李五将垫付款83369.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，公告费600元，合计2466元，由被告天成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 陈立军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 金 铭
第3页/共3页
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初546号
原告：迟玉华，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住址康平县
委托诉讼代理人：张玉玺，男，1953年10月14日出生，汉族，康平县海洲法律服务所法律工作者，住康平县
被告：王振平，男，1968年10月5日出生，汉族，工人，住址调兵山市
原告迟玉华与被告王振平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告迟玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款235000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月至2015年12月10日期间，被告在原告拿走两台铲车，合款235000元，被告拿走两台铲车后说20日之内把该款还齐，到后来多次催要，被告给原告打了两张欠条。该欠款经原告多次催要，被告推拖至今不还，为了维护原告合法权益，故依法起诉，请求公正判决。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告仅提供被告户籍住址，没有提供被告现在地址，无法通知被告应诉。本院依法通知原告在期限内提供被告王振平详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告迟玉华的起诉。
案件受理费4825元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟 莹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县。
负责人：沈赞荣，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄鹏，男，系该支行职员。
委托代理人（一般代理）：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：金玉琼，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍所在地邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告金玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，与人民陪审员罗阶清、隆忠友组成合议庭，于2017年9月21日在本院公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行委托代理人黄鹏、朱江，被告金玉琼经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本息及损失共计19554.18元（上述金额计算至2017年5月12日，利息和罚息顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费19554.18元，现被告已逾期9期。截至2017年5月12日，被告已欠原告本金13441.51元及利息970.01元，费用5142.66元，共计19554.18元。原告认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，双方应当依约履行义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，被告应立即偿还原告欠款本息。
被告金玉琼未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、欠款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告金玉琼在原告邮政银行新邵支行办理了一张卡号为622811001571****的人民币信用卡。截至2017年5月12日，被告金玉琼使用该尾号为7754的信用卡消费尚欠原告本金13441.51元、利息970.01、费用5142.66元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告金玉琼在原告邮政银行新邵支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告金玉琼偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金玉琼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金13441.51元、费用5142.66元、2017年5月12日前的利息970.01元及2017年5月13日之后的利息（以欠款本金13441.51元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告金玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨德备
人民陪审员 罗阶清
人民陪审员 隆忠友
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 伍鸣凤
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第188号
原告万从伟。
被告周丽群。
本院在审理原告万从伟诉被告周丽群买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万从伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨刚
二〇一三年十二月二日
书记员 刘宇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执903号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年9月19日生。
被执行人：李元金，男，汉族，1975年7月7日生。
申请执行人于2017年7月10日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付12000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 伟