宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第79号
原告：吴忠海。
被告：宁波市第二医院。
法定代表人：蔡挺。
委托代理人：陈燕。
委托代理人：盛俊辉。
原告吴忠海与被告宁波市第二医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审理，分别于2014年1月27日、2014年3月27日二次公开开�进行了审理。期间，根据被告宁波市第二医院的申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告吴忠海的误工、营养期限进行鉴定。原告吴忠海的委托代理人吴培增、吴高达，被告宁波市第二医院的委托代理人盛俊辉，原告申请出庭的证人裘逸敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠海诉称：2012年5月9日，因右侧肢体活动乏力伴语言不清晰，原告在家人陪同下到被告处就诊，被告初步诊断为：脑梗塞、高血压病3级（极高危），并将原告收入内科病房住院治疗。在治疗过程中，由于被告对原告护理不当，造成原告于2012年5月12日0：40跌倒在床边，头颅受伤、颅内出血。被告医护人员对原告跌倒后处置不当，直到9小时后才进行头颅CT检查，发现脑出血又不及时进行处置，延误治疗时机，加重原告病情。又由于被告无菌操作不当或者管理不善，造成原告肺部感染，加之原告跌倒造成的脑出血不得不长期卧床静养，发生麻痹下肠梗阻。后期，被告的医生多次要求出院，且对原告只是消极的进行治疗，致使原告于2012年7月2日无奈办理了出院手续，出院时身体极度虚弱，健康状况大不如前，虽然之后在宁波市康复医院进行康复治疗四个多月，但至今大脑神经很不正常，吞咽、言语严重障碍，行动不便，大小便经常失禁，已经失去正常的生活自理能力和劳动能力，需要家人一直陪护。原告认为，被告对原告护理不规范，在原告跌倒后也未引起重视及时进行救治，造成原告现严重的损害后果，依法应承担赔偿责任。故请求法院判令：1.原告损失的医疗费15356.99元、住院伙食补助费9250元、护理费25200元、营养费10000元、误工费59500元、残疾赔偿金454824元、残疾用具费98元，合计574228.99元，由被告赔偿其中的25%计143557.25元；被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，鉴定费5572元；上述合计199129.25元。2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告负担复诊医疗费321.90元。
被告宁波市第二医院辩称：1.被告对原告诊断明确，采取的措施符合医疗规范，原告的伤残主要是其自身病情变化及家属护理不当所致，被告认为鉴定意见忽视了家属陪护不当这一因素，对于要求被告承担25%责任过高，希望法院予以调整；2.原告部分诉讼请求没有法律依据，具体意见在质证时发表。
原告吴忠海为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告宁波市第二医院当庭质证，本院作如下认定：
证1.住院病历复印件一套，拟证明原、被告存在医患关系，被告的诊疗行为存在过错的事实。被告对真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
证2.宁波竹之韵食品有限公司误工证明、劳动合同各一份，工资单三份�拟证明原告误工情况的事实。被告对真实性没有异议，认为误工费应按照工资单载明的金额计算。本院对该组证据的真实性予以认定。
证3.聘用护工协议、护工人员身份证复印件、收条各一份，拟证明原告支出2012年5月13日至2012年11月12日期间的护理费25000元，每日140元的事实。被告对该组证据的真实性有异议，认为护理费应按法定的120元／日计算。本院认为，护工市场上对护工工资并无统一标准，雇主与护工根据护理等级、护工级别等因素协商确定，故本院认为护理费参照上一年度全社会职工平均工资120元／日确定为宜。
证4.宁波市康复医院收款收据、用药清单、康复治疗审核表、住院发票各一组，拟证明原告损失康复费用13356.99元的事实。被告对证据的真实性没有异议。本院认为该组证据载明的内容能证明原告方的待证事实，本院予以认定。结合证1，本院认定�告的住院伙食补助费为5550元（30元／日×185日）。
证5.四角拐发票一份，拟证明原告支出残疾辅助器具费用98元的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为被告不需要支出该费用。本院认为该份证据载明的内容能证明原告方的待证事实，本院予以认定。
证6.医疗费发票、CT报告单、MR诊断报告单各二份，门诊病历一份，拟证明原告根据宁波市康复医院要求复诊花去医疗费321.90元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为该组证据载明的内容能证明原告方的待证事实，本院予以认定。
证7.劳动合同四份、社保清单一份，拟证明原告长期从事非农业生产，有稳定收入，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告为农村居民，居住在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为该组证据载明的内容能证明原告方的待证事实，本院予以认定。
证8.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明被告对原告诊疗行为存在过错，承担25%的责任，原告的损害后果构成五级伤残，护理期限为180天（包括住院期间）的事实。被告对精神损害鉴定意见没有异议，对原告的损害后果承担25%的责任认为过高。本院认为上述二份鉴定意见书系本院委托合法鉴定机构作出，被告对其抗辩主张未提供切实证据，本院对该二份鉴定意见书予以认定。根据鉴定结论，本院认定原告的残疾赔偿金为454824元（37902元／年×20年×60%），护理费为21600元（120元／日×180日）。
证9.鉴定费发票、检查费发票、交通费发票各一组，拟证明原告支出鉴定费2100元，交通费及检查费共计3472元的事实。被告对鉴定、检查费用没有异议，对交通费有异议，认为不能证明是本次鉴定支出费用。本院经审查，认定原告支出鉴定费2100元，检查费458元，交通费3014元。
证10.根据原告申请，证人裘某出庭陈述的证言一份，原告拟证明被告在原告住院期间摔倒后没有及时救治，被告对原告的诊疗行为存在重大过错的事实。被告认为证人年纪较大，记忆力下降，不能客观真实回忆事发时的情况。本院认为，证人陈述基本能反映事发时的情况，被告没有提供相反证据证明在原告坠床后及时进行针对性检查，故本院对该份证据予以认定。
被告宁波市第二医院为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据，经原告吴忠海当庭质证，本院作如下认定：
证11.住院病历一套，拟证明原告在被告医院诊疗情况的事实。原告方对该组证据没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
证12.住院费用结算单二份，拟证明原告在被告医院住院期间花费医疗费52314.36元，尚�费37995.60元，被告要求在本案中一并结算的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，同意在本案中一并结算。本院认为，被告提供的该组证据载明的内容能证明被告方的待证事实，本院予以认定。
证13.鉴定费发票一份，拟证明被告支付给浙江大学司法鉴定中心鉴定费5960元的事实。原告没有异议，本院予以认定。
证14.宁波崇新司法鉴定所司法评估意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的误工期限为自发病之日起至评残日前一日止（含住院期间）、营养期限为5个月，被告支付鉴定费840元的事实。原告没有异议，本院予以认定。据此，结合证2工资单载明的原告正常工作的2012年4月月工资3115.35元，本院认定原告的误工费损失为52960.95元（2012年5月12日-2013年10月10日，3115.35元／月×17个月），原告的营养费为5000元（1000元／月×5个月）。
综合分析上述证据的认证和当�人陈述，本院认定如下事实：2012年5月9日，原告吴忠海因“突发右侧肢体乏力伴言语不利1天”，入住被告宁波市第二医院神经内二科，初步诊断为：1.脑梗塞2.高血压病Ⅲ级（极高危）。在原告住院期间，2012年5月12日0时40分左右，原告跌倒在病床边，夜班护士和邻床家属一起将原告扶至病床上。当日9时，原告出现神志不清、浅昏迷，查体：左侧上肢肌力4级，下肢肌力2级，右侧肢体3级，血压150／83mmHg，急查头颅CT，发现：右侧丘脑出血破入第三脑室，中线未偏移。脑外科会诊意见：脑出血，暂无手术指征，适当减轻脑水肿、神经营养等对症处理。2012年6月1日，原告出院，出院诊断为：1.脑出血后；2.脑梗塞后；3.高血压病Ⅲ级（极高危）；4.窦性心动过缓；5.麻痹性肠梗阻；6.肺部感染。同日，原告再次入住被告医院，经治疗后于2012年7月2日出院，出院诊断：1.脑出血后；2.脑梗塞后；3.高血压病Ⅲ级（极高危）；4.肺部感染；5.右肾结石（肾石病）；6.前列腺增生伴结石。原告出院当日即至宁波市康复医院住院进行康复治疗，至2012年11月12日出院，中途曾于2012年10月3日办理出、入院手续一次。出院诊断：1.脑出血后；2.脑梗塞后；3.高血压病Ⅲ级（极高危）；4.肺部感染；5.右肾结石（肾石病）；6.前列腺增生伴结石。原告出院后，其家属认为原告目前症状系被告诊疗行为不当引起，遂诉至本院。本院适用诉前引调程序处理。根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对如下事项进行鉴定：1.被告对原告的诊疗行为是否存在医疗过错；2.如果错在医疗过错，该过错程度，且与原告损害后果之间是否存在因果关系；3.原告的损害后果是否存在残疾以及残疾等级；4.原告是否失去生活自理能力，护理依赖等级及护理期限。2013年8月17日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2013）精鉴字第134号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为：原告符合“脑血管疾病所致智能损害（中度）”诊断。原告为此支付鉴定费2100元。2013年10月11日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2013）临鉴（医）字第619号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1.被告在收治原告的诊疗护理过程中存在过错，过错与损害后果之间具有相应的因果关系，应由医疗机构来承担其相应的责任。结合原告的年龄、原发疾病及脑部血管的病变等因素，建议被告承担25%的责任。2.原告因颅脑损伤，遗有“脑血管疾病所致智能损害（中度）”，已构成五级伤残。原告目前主要生活自理范围中的进食、翻身、大小便、自主行动、穿衣洗漱基本能自理，未构成护理依赖，建议原告所需的护理时间以180日左右为宜。被告为此支付鉴定费5960元。上述鉴定结论作出后，经本院诉前调解不成，转入诉讼程序。审理中，根据被告申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告的误工、营养期限进行评估。2014年3月7日，宁波崇新司法鉴定所作出甬崇司鉴所（2014）临鉴评字第49号司法评估意见书，鉴定结论为：原告的误工期限为自发病之日起至评残日前一日止（含住院期间）、营养期限为5个月。被告为此支付鉴定费840元。综上，原告方因该病例损失医疗费65993.25元（其中欠被告37995.60元）、住院伙食补助费5550元（30元／日×185日）、护理费21600元（120元／日×180日）、残疾赔偿金454824元（37902元／年×20年×60%）、残疾用具费98元、误工费52960.95元（3115.35元／月×17个月）、营养费5000元（1000元／月×5个月）、鉴定费8900元（其中被告垫付6800元）、鉴定检查费458元、交通费3014元，合计618398.20元。庭审中，因双方各执己见，致调解不�。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经鉴定，被告对原告吴忠海的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，被告承担25%的责任。该鉴定结论，系具有资质的鉴定机构依法作出，原、被告虽有异议，但均未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以认定。据此，原告损失的医疗费65993.25元、住院伙食补助费5550元、护理费21600元、残疾赔偿金454824元、残疾用具费98元、误工费52960.95元、营养费5000元、鉴定费8900元、鉴定检查费458元、交通费3014元，合计618398.20元，由被告负担25%计154599.55元。原告方主张精神损害抚慰金50000元，被告认为过高，本院结合被告的过错程度及给原告造成的实际损害后果，对精神损害抚慰金额度酌情确定为10000元。综上，被告总计�赔偿原告164599.55元，扣除被告垫付的鉴定费6800元、原告拖欠的医疗费37995.60元，被告尚应赔偿原告119803.95元。原告其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告属于农村居民，应按农村居民标准计付残疾赔偿金；本院认为，原告提供的证据足以证明原告在被告处就医前，长期从事非农业生产并缴纳企业职工社会保险，应按城镇居民标准计付残疾赔偿金，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市第二医院在本判决生效之日起七日内赔偿原告吴忠海119803.95元；
二、驳回原告吴忠海的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4283元，减半收取计2141.50元，由原告吴忠海负担853.50元；被告宁波市第二医院负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业�。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
此件与原本核对无异二○一四年四月二十四日
代书记员 郭倩慧