江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4843号
上诉人(原审原告)：王书将，男，1972年4月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王香阳，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：姚宁，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习律师。
上诉人王书将因与被上诉人王香阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书将上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方之间存在雇佣关系。一审法院从无锡市公安局南禅寺派出所调取的对王香阳的询问笔录显示，王香阳明确其系“他手下的工人”，故一审法院仅依据证人证言认定双方系共同承揽明显错误；2、一审判决适用法律错误。因双方系雇佣关系，故不应适用承揽相关法律法规。
王香阳辩称：1、双方共同承接涉案工程，所得工程款共同平分，故形成共同承揽式的劳务合作关系；2、王书将摔伤系因本人重大过失所致，应由其本人承担全部责任，一审中其已自愿超额承担相应补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王书将向一审法院起诉请求：1、判令王香阳支付医药费1189.64元、住院伙食补助费500元（25天*20元/天）、交通费465元；2、本案诉讼费由王香阳承担。后变更其中住院伙食补助费为480元（24天*20元/天）。事实和理由：其与王香阳是同乡，2016年11月13日，王香阳雇佣其在无锡市南下塘12-3号工地干活，其在拆卸时，因消防管上有包的黑色包装皮缠在腿上，扔消防管时摔伤。当时拆消防管时，所有人都在二楼，没有人在一楼接，且所有拆卸工人都是直接往下扔的，并不存在禁止扔消防管的情况，且王香阳并未给工人提供安全绳等安全措施。后其至无锡市第三人民医院治疗，经诊断为左侧胫骨远端粉碎性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧月骨骨折。其受伤后住院24天，期间医疗费69889.64元，其中王香阳垫付69000元，其自付889.64元。双方之间系雇佣关系，王香阳应当对其受伤以后的损失承担全部赔偿责任。此后其另自付医疗费300元，所以共主张医疗费1189.64元。
一审法院认定事实：因王书将在起诉后申请进行伤残等级及护理期、营养期、误工期鉴定，该院组织双方于2017年6月30日质证，当日王书将申请证人王某、李某出庭作证。2017年7月4日，王书将表示将进行手术取出内固定，申请撤回鉴定。
证人王某出庭作证时陈述：1、王香阳是我堂哥，王书将是我叔叔。2016年11月王书将受伤时，我、李某、王书将一共三人在场，王香阳当时感冒了，没有去干活。10月份的时候王香阳跟我说有这个活，我说之前我也做过这种活，所以找了几个熟悉的人，我又喊了另外两个人，反正我们都是干散工的，谁有活就一起干。干活拿到的钱是我、李某、王书将、王香阳四人平均分，并不是按天计算的，与我干多少天活没有关系。2、干活的地方在繁花酒吧，王书将站在二楼楼面上，往下扔空调管。空调管相当于主管，大概直径七八公分的通风管，是连接中央空调与中机的管道，材料是铁质的，长两米，重几十斤。当时楼梯口的地方没有安装护栏，他扔东西的时候，没有站稳，就摔下了，本来应该是走楼梯的。王书将在摔伤前两天感冒了，摔伤的前一天晚上还挂水了。3、王书将扔管子的时候，没有人制止他，因为我们都在脚手架上，旁边也有人干活，噪音很大，我们听不到。扔第一根管子的时候，王书将掉下去了。我们在脚手架上面找王书将的时候，就看见王书将掉下去了，王书将在平面上，没有在脚手架上。本来我们是准备叫他上去，让他和我们一起把管子抬下去。当时只剩下一根管子，其他管子都搬下去了。事发后我们一起把王书将送到医院，王香阳主动垫付了全部医药费和伙食费，大概七八万元。4、我没有高空作业资质，工作内容和操作、注意事项简单说了下。就是说空调管拆下来，先放在二楼层面上，再几个人从楼梯上搬下去。我们一共在工地上干了三天。
证人李某出庭作证时陈述：1、我平时是做散工的，现在开三轮车帮别人运输垃圾，没有固定的工作。2016年11月的时候，王香阳说有一个活，我们平时就是干的散活，就去干了。11月12日才认识原被告的，听说王书将是王香阳的叔叔，之前我没有与他们做过活。钱说好四个人平分，目前还没有结清。具体多少钱，我记不清了，只要活干完了，就这么多钱，不管是三天、四天还是五天做完的。2、11月12日下午，王书将说身体不舒服，后来王香阳就带着王书将去挂水。第二天早上，王香阳没去，王书将去了。我们做之前都说好的，都有防护措施。我们以为王书将会走楼梯，没想到他会直接扔下去，可能是当时重心不稳，就摔下去了。楼梯口没有堆东西，护栏有的地方有，有的地方没有。他摔下去的地方可能没有护栏，如果有可能就能挡着了。摔下去的时候，我是亲眼看到的，看见他扔管子下去了，也看见他掉下去，因为之前说过不能往下面扔管子。后来我们就打电话给王香阳，一起把王书将送到医院去。
王书将、王香阳对二位证人的证言均无异议。
双方存在争议的事实有：王书将住院期间，王香阳垫付款项金额多少。对此，王香阳主张垫付了医疗费69889.64元、伙食费1200余元，并提供了王书将住院期间的医疗费发票、部分伙食费票据，证人王某陈述住院期间的医疗费、伙食费全部由王香阳垫付，王书将对此予以认可，因此，该院确认垫付医疗费69889.64元及全部伙食费。
2、王书将提供的在出院后的300元医疗费票据，是否与本案具有关联性。对此，该300元的医疗费票据（二张）虽无相应病历，但票据上所载为2017年1月9日手足外科门诊（诊察费22元）及拍片费用（DR数字摄影共278元），与其所受伤情相符，可以判定与其伤情有因果关系，故该院予以确认。
3、王书将提供的交通费票据与本案是否存在关联性。对此，王书将提供的交通费票据均为出租车发票，其在受伤以后确已住院24天，故该院根据其伤情及住院治疗情况，酌情确认交通费为300元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方均为自然人，王书将主张双方存在雇佣关系，应属于个人之间形成劳务关系，故本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：1、王书将与王香阳之间是否存在劳务关系，即王香阳是否需要作为雇主承担赔偿责任。2、王书将主张的医疗费、住院伙食补助费金额如何认定。
关于争议焦点一，虽然王香阳愿意按个人之间形成劳务关系的形式承担30%的赔偿责任，但王香阳否认双方存在劳务关系，其另要求不再牵扯其他第三方。因此，王香阳实质上仍为否认双方存在劳务关系，王书将主张双方存在劳务关系、要求王香阳承担全部赔偿责任，仍应当对此承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。而证人王某、李某均陈述，本次拆卸工程中，双方、证人等四人对于所得钱款系平均分配，与每人工作时间长短并无直接关系，且四人之中并无负责人。虽然王香阳联系到了该拆卸工程，但王香阳本人同样参加劳动，与其他三人所得报酬相同，足以表明其并未从王书将提供的劳务中获得额外的利益。因此，王书将主张其与王香阳个人之间形成劳务关系的意见，无事实与法律依据，其应当承担举证不利的后果，该院对此不予采纳。现王香阳自愿按照个人之间形成劳务关系、承担30%的赔偿责任，系自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，该院予以确认。
关于争议焦点二，关于医疗费，根据双方提交的票据，该院予以确认为70189.64元（69889.64+300）。王书将主张住院伙食补助费480元（24天*20元/天），符合法律规定，该院予以确认。另有交通费300元，以上损失合计70969.64元。其中应由王香阳负担30%即21290.89元，因王香阳垫付的款项已超出该金额，无需另行支付。王香阳要求返还其多余垫付款，王书将未予同意，王香阳未确定要求返还的具体金额亦未提出反诉，考虑到王书将后续仍需治疗，本案中不宜一并处理，王香阳可另行主张权利。
判决：一、王香阳赔偿王书将医疗费70189.64元、住院伙食补助费480元、交通费300元合计70969.64元中的30%，即21290.89元（已履行完毕）；二、驳回王书将的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取计355元，由王书将负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，王书将虽上诉称其与王香阳之间系雇佣关系，并以公安部门的询问笔录等为证，但其一审中对王某、李某二工友的证人证言并无异议，即已认可二证人关于涉案几人系临时搭伙、事后分账的共同承揽关系，询问笔录中的“手下人”等模糊表述不足以推翻上述自认，故其上诉主张本院不予支持。综上所述，王书将的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王书将负担。
决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹 莹