江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03857号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人丁仁。
被上诉人（原审原告）赵水金。
被上诉人（原审原告）赵坤云。
被上诉人（原审原告）赵坤元。
被上诉人（原审原告）赵坤仙。
委托代理人盛建琴，代理上述四被上诉人。
原审被告邱相国。
原审被告邱士举。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）与被上诉人赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙、原审被告邱相国、邱士举机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴开民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月2日13时55分，邱相国驾驶苏E×××××小型普通客车沿东太湖路由西向东行驶至泾康路口，在路口信号灯为黄灯时通过路口，行至路口东侧地段时，与驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶的赵阿四发生碰撞，致赵阿四受伤，经送医院治疗无效后于当日死亡，两车不同程度受损。后交警部门出具事故认定书，认定邱相国与赵阿四各负事故同等责任。苏E×××××小型普通客车登记车主为邱士举，该车在平安吴江公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生于保险期间。
另查明，事故发生后，原审原告与原审被告邱相国达成赔偿协议，邱相国承诺在原审原告应得法定赔偿之外另行赔偿原审原告60000元，该款邱相国已支付完毕。庭审中，原审被告邱相国明确，该款与本案原审原告应得赔偿无关，不要求在原审原告应得赔偿款中进行扣减。
又查明，赵阿四父母均已去世，赵水金系赵阿四配偶，两人共生育两子一女，分别为长子赵坤云、次子赵坤元、女儿赵坤仙。
以上事实，有原审原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、居民死亡医学证明、户口注销证明、尸检报告、户表、人口普查登记表、上巷社区居委会证明，邱相国提供的协议及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原审原告因本次事故所造成的各项损失，经原审法院审核后认定如下：1、医药费，4.70元。2、死亡赔偿金，62690元。3、丧葬费，原审原告主张人民币25639.50元。4、亲属处理丧葬事宜产生误工费2000元及交通费500元。5、精神损害抚慰金，50000元。6、财产损失，1500元。综上，原审原告因本次交通事故所造成的损失为242424.20元。
原审原告赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙的诉讼请求为：原审被告赔偿原审原告损失医药费94.7元、死亡赔偿金162690元、被抚养人生活费162968元、死者家属办理丧葬费事宜支出的费用3000元、丧葬费25639.50元、运尸费2000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1500元，以上共计407892.20元；平安吴江公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分的损失由邱相国、邱士举按照70%的比例连带赔偿，并由平安吴江公司在商业三责险范围内直接赔付。
原审法院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。四原审原告因本次交通事故造成的损失为242424.20元，平安吴江公司为苏E×××××小型普通客车承保了交强险和商业三责险，故平安吴江公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告94.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原审原告11万元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原审原告1500元。
原审原告超出交强险部分的损失130829.50元，因赵阿四与邱相国在本次事故中各负事故同等责任，原审原告超出交强险部分损失由邱相国承担65%，即85039.18元的赔偿责任。因苏E×××××小型普通客车在平安吴江公司处投保了商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，故超出交强险范围应由邱相国赔偿原审原告的损失，可由平安吴江公司在商业险范围内直接赔付原审原告。即，平安吴江公司应在交强险和商业险范围内赔偿原审原告总计196633.88元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙人民币196633.88元。二、驳回赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币1258元，由赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙负担655元，由邱相国负担603元。
上诉人平安吴江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据交通事故书对事故经过的描述，受害人赵阿四驾驶电动自行车在机动车道上逆向行驶，是导致本案事故的主要原因。而驾驶机动车的邱相国并无明显违法行为。机动车一方应该只承担事故次要责任，保险人就超过交强险限额的损失承担不超过50%的赔偿责任，对精神损害抚慰金承担15000元的赔偿责任。请求撤销原判，根据上诉请求依法改判。
被上诉人赵水金、赵坤云、赵坤元、赵坤仙答辩称：交警部门认定双方同责，是恰当的。原审判决采信这一事故责任认定，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邱相国、邱士举答辩称：认可上诉人的上诉请求及理由。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其作出的交通事故责任认定具有相当的专业性和权威性。本案中，吴中交警大队出具的《道路交通事故认定书》对本案所涉事故的经过进行了详尽的记载，对事故成因进行了充分的说明、对双方的责任进行了明确的认定，具有较高的证明力。原审法院采信《道路交通事故认定书》关于邱相国、赵阿四负事故同责的责任认定，并无不当。上诉人平安吴江公司上诉主张邱相国只承担事故次要责任，并无事实依据，本院不予支持。
本案所涉交通事故中，邱相国是驾驶机动车的一方，赵阿四是驾驶非机动车一方，交警部门的作出的事故认定书认定双方对事故承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担超过交强险责任限额部分的赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错且非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方30％至40％的责任。故原审法院在采纳交警部门关于双方承担事故同等责任的认定的前提下，参照上述法规酌情减轻机动车一方35％的责任，判令其承担65％的责任，并无不当；其减轻责任的程度，也在相关法规允许的范围内。故对上诉人上诉主张机动车一方应当按照不超过50％的比例承担责任而保险人按照同样比例在商业三责险限额内予以赔偿的上诉请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额系根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等诸多因素加以确定。本案事故中，邱相国是驾驶机动车的一方而赵阿四是非机动车一方，在双方对事故承担同等责任的情况下，赵阿四对事故的过错是一般过错，邱相国的过错是重大过错。鉴于本案事故中，受害人赵阿四于事故当日送院不治身亡，损害后果严重，原审法院根据本案事故的具体情况，在法律规定的范围内行使自由裁量权，确定精神赔偿损害抚慰金标准为5万元，并无不当。
综上，上诉人平安吴江公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张维雯