上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7618号
原告(反诉被告)：上海募荣智能遮阳技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海兰展建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，男。
原告(反诉被告)上海募荣智能遮阳技术有限公司(以下简称募荣公司)与被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司(以下简称兰展公司)间定作合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。后兰展公司提出反诉，本院依法予以受理，并于同年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫婷，被告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
募荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰展公司给付募荣公司价款179,523.60元；2.判令兰展公司偿付募荣公司自2015年9月2日至实际清偿之日止，以本金179,523.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息(暂计至起诉日为14,757元)。诉讼中，募荣公司将诉讼请求变更为：1.判令兰展公司给付募荣公司价款168,760.60元；2.判令兰展公司偿付自2015年9月2日至实际清偿之日止，以本金150,965.15元为基数，以及自2016年8月25日至实际清偿之日止，以本金17,795.45元为基数，均以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年7月31日，双方就贵州双龙规划馆电动天棚帘项目签订购销合同，由募荣公司为兰展公司供应折叠天棚帘并提供安装服务，合同总价款为不含税价311,914元(以实际安装数量结算)。合同签订后，募荣公司按约完成了合同义务，并根据兰展公司的要求增加供应了价值54,758元的货物。2015年8月25日，兰展公司对项目进行了验收。现因兰展公司仅给付187,148.40元，剩余价款179,523.60元至今未履行付款义务，募荣公司几经催讨未果，故涉讼。
兰展公司辩称，1、双方确存在业务往来，但并非买卖合同关系，而是施工合同关系。因募荣公司交付的项目工程质量不符合合同约定，未经验收合格，故依据双方合同约定，兰展公司有权退货并要求募荣公司返还已付款；2、涉案合同总价款为311,914元，兰展公司已支付187,148.40元，占合同总价款的60%，故兰展公司尚欠募荣公司的价款应为合同总价款的剩余40%，即124,765.60元，募荣公司的第1项诉请金额与事实不符；3、鉴于兰展公司有权退货且不应支付剩余价款，故不存在向募荣公司偿付逾期付款利息的情形。综上，兰展公司请求驳回募荣公司的全部诉讼请求。
兰展公司向本院提出反诉请求：1.判令募荣公司返还价款187,148.40元；2.判令募荣公司偿付违约金93,574.20元。事实和理由：2015年7月31日，兰展公司将贵州双龙规划馆的天棚帘项目发包给募荣公司制作并安装。但募荣公司安装的天棚帘无法正常使用，既不符合验收标准，产品效果亦不符合要求，故根据双方合同约定，募荣公司应当返还兰展公司已经支付的价款并向兰展公司赔偿违约金。
募荣公司针对兰展公司的反诉辩称，募荣公司交付的电动天棚帘项目于2015年8月25日竣工并经兰展公司验收确认，且已投入使用，故不同意返还兰展公司已支付的价款及偿付违约金。关于兰展公司主张的违约金，如法庭最终认定募荣公司构成违约，并应偿付违约金的，那么兰展公司主张的违约金亦过高，请求依法予以调整。综上，要求驳回兰展公司的反诉请求。
基于双方提供的证据材料，举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2015年7月31日，募荣公司、兰展公司通过电子邮件的方式签订《贵州双龙规划馆电动天棚帘合同(适用于定制类产品)》1份，由兰展公司委托募荣公司对贵州双龙规划馆的电动及固定天棚帘项目进行制作并安装。合同约定，募荣公司自备原材料，根据兰展公司的要求进行设计、制作并负责安装，并约定：定制内容为1.45m*5.2m*48套(具体数量根据现场需要来安装，结算按实际安装数量为准)，价款为311,914元(不含税价)；验收标准为募荣公司完成施工后，由兰展公司组织验收，在产品效果达到兰展公司要求后，兰展公司向募荣公司提供现场项目经理、现场采购、审计部负责人签字的验收单完成验收；交货和施工时间为募荣公司需在2015年8月18日前完成施工；付款方式及期限为合同签订后付30%预付款，产品到场，经兰展公司验货后付30%，安装完成后经兰展公司验收后一周内支付35%，保修金5%一年后付清……等。合同签订后，兰展公司于2015年8月3日、同年8月12日向募荣公司支付价款总计187,148.40元，并另要求募荣公司增加制作上述天棚帘6套。同年8月间，募荣公司向兰展公司交付了54套天棚帘，并安装于贵州双龙航空港展示中心的双龙规划馆内。庭审中，双方一致确认，该54套天棚帘所涉总价款为355,909元(不含税价)。2015年8月25日，兰展公司采购人员夏某某在募荣公司提供的安装验收单上签字确认“现场安装完毕，最终验收以甲方核实为准”，该甲方指兰展公司。2016年7月14日，兰展公司人员汤某某在上述安装验收单上的客户确认处再次进行了签字。现因兰展公司未给付剩余价款168,760.60元(不含税价)，故募荣公司诉至本院，并作如上诉请。
另查，本案于2017年5月22日受理后，兰展公司于同年8月10日向募荣公司发出通知函，告知其涉案项目施工质量不合格，要求募荣公司至展馆现场维修调试。
再查，汤某某系兰展公司的股东之一上海兰展公共关系咨询有限公司(在兰展公司处持股比例60%)的法定代表人及股东。
以上事实，由募荣公司提供的电子往来邮件、报价单、《贵州双龙规划馆电动天棚帘合同(适用于定制类产品)》、付款凭证、安装验收单、安装结算清单及贵州双龙航空港展示中心建成并投入使用的网页；兰展公司提供的《贵州双龙规划馆电动天棚帘合同(适用于定制类产品)》、拍摄于2017年8月间关于工程存在质量问题的光盘、2017年8月10日的通知函和快递详情单、2017年8月25日的工程质量验收单和快递详情单及双方当事人的陈述等予以证实。
关于本案案由。募荣公司原向本院提起诉讼的诉由为买卖合同纠纷。庭审中，经查，系由募荣公司自备原材料并根据兰展公司的要求设计、制作并负责安装产品，双方间的业务关系符合加工承揽的法律特征，故本院将案由变更为定作合同纠纷。
本院认为，系争定作合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。募荣公司已按约履行制作并安装的义务，兰展公司收货后，理应及时给付价款。兰展公司认为，系争电动天棚帘未经验收合格，兰展公司有权退货并拒付价款。然而，兰展公司人员在涉案产品安装完毕后即在安装验收单上签字确认，时隔近一年时其股东的法定代表人汤某某又在该验收单上签字，且兰展公司无证据证明其曾在募荣公司起诉前就质量问题提出过任何异议。依据双方合同约定，募荣公司完成施工后，应由兰展公司组织验收，兰展公司采购人员夏某某在安装验收单上亦注明“现场安装完毕，最终验收以甲方(兰展公司)核实为准”，且法律规定定作方对定作物或工作成果负有验收的义务，故兰展公司应当及时验收。如存在质量问题的，亦应及时向募荣公司提出异议。本案中，根据兰展公司提供的证据材料，其在涉案产品交付并安装完毕的2年时，即2017年8月10日才向募荣公司发出通知，就产品的质量问题提出异议，并要求募荣公司派员进行维修调试；同时，又于同年8月25日自行组织人员进行验收。故即使存在质量问题的，也系其怠于验收所致，由此产生的后果应由兰展公司自行承担。综合以上理由，应视为兰展公司已于2015年8月25日对涉案天棚帘验收合格。兰展公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。募荣公司要求兰展公司给付价款168,760.60元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因兰展公司未按约给付价款，造成募荣公司的资金占用损失，兰展公司应当偿付相应逾期付款利息。依据合同约定，兰展公司应于验收后一周内即2015年9月1日前支付至合同总价款的95%即338,113.55元(355,909元×95％)，但兰展公司仅支付187,148.40元，尚欠150,965.15元；兰展公司还应于验收一年后即2016年8月25日支付保修金17,795.45元(355,909元×5％)，但该款兰展公司亦未支付。故募荣公司要求兰展公司偿付分段计算的逾期付款利息之诉讼请求，本院亦予以支持。基于前述理由，对兰展公司的反诉请求本院不予支持。至于兰展公司向本院申请对涉案天棚帘的质量是否合格进行鉴定的问题。因本院认定兰展公司对涉案项目已经验收合格，故对该鉴定申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海募荣智能遮阳技术有限公司价款168,760.60元；
二、被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海募荣智能遮阳技术有限公司自2015年9月2日至实际清偿之日止(以本金150,965.15元为基数)及自2016年8月26日至实际清偿之日止(以本金17,795.45元为基数)，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果被告(反诉原告)兰展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,185元，减半收取计2,092.50元，财产保全费1,491元，合计本诉诉讼费3,583.50元，由被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费2,755元，由被告(反诉原告)上海兰展建筑装饰工程有限公司负担(以上，兰展公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。