江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初16号原告：万贤道，男，1949年11月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。系受害人万助花之父。原告：晏香根，女，1952年11月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。系受害人万助花之母。两原告委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。原告：陶桂方，男，1969年8月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。系受害人万助花丈夫。原告：陶荆林，男，1992年12月4日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。系受害人万助花之子。委托诉讼代理人：陶荆鹏，男，1994年11月22日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。系原告陶荆林之弟。原告：陶荆鹏，男，1994年11月22日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。系受害人万助花之子。被告：徐明忠，男，1971年6月10日出生，汉族，浙江省人，住浙江省江山市。被告：祝兵彬，男，1989年7月4日出生，汉族，浙江省人，住浙江省衢江区。被告：峡江县平平物流有限公司。住所地：峡江县水边镇大秀路以南。统一社会信用代码：91360823MA35F1EQ3K。负责人：张瑜，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。被告：舒凡，男，1988年5月2日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：刘弯，男，1990年9月23日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：万载县百鑫汽运有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务市场。统一社会信用代码：91360922314607665H。负责人：石丹英，总经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司。住所地:宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码:913609004920006471P。负责人:卢海根,总经理。委托诉讼代理人:张帅，江西利元律师事务所律师。原告陶桂方、陶荆林、陶荆鹏诉被告徐明忠、祝兵彬、峡江县平平物流有限公司（以下简称峡江平平公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司（以下简称人保吉安分公司）、舒凡、刘弯、万载县百鑫汽运有限公司（万载百鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称人保宜春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）赣0124民初第1348号民事判决，被告人保宜春分公司、被告人保吉安分公司不服，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。2016年12月5日江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终2295号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万贤道及两原告委托诉讼代理人黄乃德、原告陶桂方、陶荆鹏、被告祝兵彬、被告人保吉安分公司委托诉讼代理人毛斌、被告万载百鑫公司委托诉讼代理人刘昕、被告人保宜春分公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、参与处理本次事故人员误工、交通等费用共计人民币821507.55元。清单如下：丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元（按26500元/年×20年）、精神抚慰金30000元、抚养费：父万贤道：217516元（16732元/年×13年）、母晏香根：267712元（16732元/年×16年）、参与处理本次事故人员误工费、交通费等8000元。合计1079296.5元，扣除220000元，为859296.5元，按70%计算为601507.55元。加上220000元，为821507.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月17日21时48分许，徐明忠驾驶赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型牵引车经101省道进贤段由西向东靠右行驶至三里乡军山湖××广场附近路段，碰刮由北向南横过道路的行人万助花，在此过程中，胡冬清驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车由东往西靠右行驶，碾压被赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型牵引车碰刮的万助花，造成赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂车左侧面板脱落、万助花当场死亡的事故。经交警认定，本次事故中，徐明忠、胡冬清、万助花三人承担同等责任。赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××号车在人保吉安分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，赣Ｃ×××××号车在人保宜春分公司投保了交强险和不计免赔150万元商业险。请依法支持原告的诉请。被告祝兵彬答辩如下：本人车辆保了险，相关赔偿由保险公司承担。被告人保吉安分公司答辩如下：1、要求投保车辆提供驾驶证、行驶证、从业资格证。如车辆未检，保险公司不承担商业险。2、本司投保车辆存在超载行为，按商业险条款扣除10%免赔率。3、诉讼费、鉴定费本司不承担。4、本次事故三方同等责任，商业险比例应按三分之一承担。受害人万助花为农业户口，原告提供的证据材料不符合城镇计算的法律规定，本案相关费用按农村标准计算。5、原告主张的精神抚慰金过高，本案受害人在本事故中承担责任较大，精神抚慰金最多计算1万元。6、被抚养人生活费应按照农村标准计算，应由几个抚养人共同承担。被告万载百鑫公司代理人答辩如下：1、本司与被告舒凡、刘弯属于分期买卖合同，本司保留所有权，由被告舒凡、刘弯分期购买。根据最高院解释，分期买卖合同保留所有权的，对第三人造成的人身损害出卖人不承担责任，应由买受人承担责任。2、车辆已向进贤县人民法院交纳了35000元保全款。3、我方车辆在被告人保宜春分公司投保了交强险及不计免赔150万元商业三者险，本案的赔偿应由保险公司在保险限额内承担责任。4、原告诉请的金额过高，本案的赔偿标准应按农村标准计算。本案为三个同等责任，应理解为机动车方承担同等责任，行人方承担同等责任。被告人保宜春分公司答辩如下：1、须核实驾驶员胡冬清驾驶证原件、从业资格证原件以及承保车辆行驶证原件，如三证不在有效期，本司不承担责任。2、丧葬费无异议，死亡赔偿金按户籍计算。精神抚慰金以10000元为宜。被抚养人生活费应按照农村标准计算，抚养年限及义务人由法院根据户口本确定，被抚养人有数人应不超一人，办理丧葬事宜人员以三人三人每天80元为宜。3、根据事故认定书我方投保车辆事发时存在超载，根据商业三者险条款增加绝对免赔率10%。本次事故交警认定三方同等责任，我司认为商业险仅承担30%责任为宜。4、诉讼费本司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告万贤道、晏香根代理人举证了两原告户口本，身份证、进贤县××乡曹门村委会证明、城乡区划代码：证明两原告扶养年限，代码为122，应按城镇标准计算被扶养人生活费。被告祝兵彬、被告人保吉安分公司质证如下：（1）、户口本、身份证真实性无异议，关联性有异议，户籍为农村。（2）、城乡区划代码真实性无异议，关联性有异议，不代表受害人在此居住。（3）、村委会出具的关系证明无异议，对无子女、无收入、无生活来源证明“三性”有异议，证明家庭人员情况关系证明由管辖的派出所出具，村委会无权出具。被扶养人还有一儿子万助兴，已死亡应提供死亡证明。所在的村委会被国家征收，村民享受了国家医保、社保，应提供相关证据佐证。被告万载百鑫公司同被告祝兵彬、人保吉安分公司质证意见一致。并提出是否属于城镇应看收入来源，原告方未提供收入来源，城乡区划代码“三性”有异议。被告人保宜春分公司质证如下：1、户口本、身份证“三性”无异议，两原告户籍为农村。2、城乡区划代码“三性”有异议，仅为复印件，没有盖章，不能作为本案的定案依据。3、村委会证明的合法性有异议，根据民诉法规定，应由制作人签字，对成员关系证明应由派出所证明，对无子女、无收入、无来源的质证意见同上述被告一致。2、原告陶桂方、陶荆鹏、陶荆林举证进贤县××乡人民政府证明、三里乡军山湖社区居委会证明、进贤县××乡万氏渔庄证明、万氏渔庄营业执照、税务证、餐饮证。证明原告陶荆林、陶荆鹏2015年5月在三里乡军山湖街合伙开店居住、生活，年收入约3万余元。被告祝兵彬、人保吉安分公司质证对该组证据“三性”有异议，提出与本案无关联，营业执照登记的是万助兴，与本案无关。被告万载百鑫公司质证乡政府和居委会无权出具此类证明，营业执照、税务证、餐饮证真实性无异议，关联性有异议。登记人系万助兴，与本案无关，收入应提供帐本及纳税证明。被告人保宜春分公司质证对“三性”有异议，承办人未签字，与本案无关联，万氏渔庄营业执照是万助兴，而出具的证明又是另一人，如果是合伙人应提供相关协议，且这些证据与本案无关联。经查，上述证据与本案无关，不予认定。3、原告陶桂方、陶荆鹏、陶荆林举证陶桂方及受害人万助花劳动合同、工资表、厂牌、工作单位营业执照、组织机构代码、海阳市公安局碧城派出所证明、南昌县泾口乡小莲村委会证明、烟台京御食品有限公司证明、进贤县人民法院前往海阳市碧城派出所调查证明、海阳市碧工业区碧海社区居委会证明、领工资证明、奖状一张。证明原告陶桂芳及受害人万助花夫妻二人自2013年2月23日就在烟台京御食品有限公司工作，月收入3000余元不等。自2014年5月19日在海阳市公安局碧城派出所办理外来人口登记，并居住在海阳市碧城工业区海发路3号，夫妇二人是烟台京御食品有限公司员工，因2016年5月16日请假回家，到进贤县××乡曹门村委会探亲出车祸，应按城镇标准赔偿。被告祝兵彬、被告人保吉安分公司质证意见如下：（1）、劳动合同“三性”有异议，应提供缴纳社保、医保的相关凭证以及银行发放工资的工资表及流水，如没有工资流水应提供财务原始凭证。（2）、厂牌时间2013年2月23日，不代表受害人一直在该厂工作，不能证明2015年5月至2016年5月在该厂工作，对营业执照关联性有异议，真实性无异议，不能证明受害人一直在该厂工作。（3）、海阳市公安局碧城派出所证明真实性无异议，关联性有异议，证明内容是2014年5月19日受害人在此居住并办理登记，登记有效时间只有6个月。法院核实的真实性无异议，关联性有异议，只证明受害人曾经在此居住。南昌县泾口乡小莲村委会证明“三性”均有异议。不能证明受害人在外地工作情况，不是证明的主体，无权出具该类证明。（4）、烟台京御食品有限公司证明“三性”有异议，应提供有效的居住及工作等证据佐证，对海阳市碧城工业区碧海社区居委会证明“三性”有异议，证据形式需单位盖章及经办人签字，证明内容居住情况以公安派出所为准，居委会无权出具此类证明。领工资证明“三性”均有异议，应以原始财务凭证为准，对奖状真实性无异议，关联性有异议。只能证明2013年在该单位工作，不能证明事发前一年在此工作。被告万载百鑫公司同上述质证意见一致。被告人保宜春分公司对劳动合同“三性”均有异议，提出（1）、劳动合同及领工资表的工资金额不一致，工资需提供财务原始凭证。（2）、碧海社区居委会证明无经办人及负责人签字，证明目的有异议，对奖状证明目的有异议，对进贤县人民法院调查的证明同被告人保吉安分公司意见一致。3、原告陶桂方、陶荆鹏、陶荆林举证死亡证明、火化证明及费用，证明万助花于2016年5月17日是因交通事故死亡，并于2016年6月23日火化，火化费4956元。被告祝兵彬、被告人保吉安分公司对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，相关的费用已计算在丧葬费中，不能重复计算。被告万载百鑫公司同意被告人保吉安分公司的质证意见。被告人保宜春分公司质证认为对死亡证明“三性”无异议，上面载明了为农业户籍，火化证明无异议，对费用票据有异议，应包含在丧葬费中，不能重复计算。经查，死亡证明、火化证明予以认定，火化费应包含在丧葬费中。上述被告关于火化费不能重复计算的质证意见合理，予以采纳。4、原告陶桂方、陶荆鹏、陶荆林举证保全费发票一张，金额720元，应由侵权人承担。被告祝兵彬、被告人保吉安分公司质证关联性有异议，保全费、诉讼费保险公司不承担。被告万载百鑫公司对关联性有异议，本案两辆车子的保额足以赔偿本案，原告属于扩大损失，应由原告方自己承担。保全费不属诉讼费，保险公司应承担。被告人保宜春分公司质证对关联性有异议，保全费、诉讼费保险公司不承担。5、被告万载百鑫公司提供一份分期买卖合同，证明本司与被告舒凡、刘弯属于分期买卖合同关系，本司不承担本案的赔偿责任。原告方质证无异议，被告祝兵彬、被告人保吉安分公司质证无异议，被告人保宜春分公司认为与本司无关。经查，被告舒凡、刘弯未出庭，原告方无异议，予以确认。根据原、被告庭审举证、质证情况，本院认为：本案的争议焦点有以下两点：1、受害人万助花适用的赔偿标准为农村还是城镇。2、被扶养人生活费适用的标准是农村还是城镇。针对上述争议焦点，本院认定如下：（1）、受害人万助花与烟台京御食品有限公司签订的劳动合同书（海阳市人力资源和社会保障局监制）劳动固定期限自2013年2月23日起至2016年12月30日止，该劳动合同有烟台京御食品有限公司公章及鉴证机关海阳市劳动争议仲裁办公室劳动合同鉴证专章及鉴证人李伟国私章（鉴证时间2013年2月28日）。（2）、受害人万助花在该公司厂牌（编号0145，日期2013年2月23日）与签订劳动合同日期时间一致，2014年1月8日万助花荣获该公司优秀员工荣誉证书。（3）、2014年5月19日万助花在海阳市公安局碧城工业区派出所办理了居住证明，有效期六个月，居住满六个月，可申领居住证。（4）、本院原审承办人同另一名工作人员去派出所核实居住证明属实及到受害人万助花工作地点烟台京御食品有限公司核实，烟台京御食品有限公司提供了万助花自2015年1月至2016年5月在该公司工资明细。综上，上述证据材料能形成较完整的证据链，足以证明万助花与烟台京御食品有限公司形成了劳动关系。事发前受害人万助花在城镇工作生活了一年，主要收入来源于城镇，据此，其赔偿标准适用城镇。另原告万贤道、晏香根为农业户口，其提供的城乡代码未盖统计局公章，据此，被扶养人生活费以农村标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年5月17日21：48时许，被告徐明忠驾驶赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（实际车主即被告祝兵彬）经101省道进贤段由西向东靠右行驶至三里乡军山湖××广场附近路段，碰刮由北向南横过道路的行人万助花，在此过程中，胡冬清驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车由东向西靠右行驶，碾压被赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车碰刮的万助花，造成赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车左侧面板脱落，万助花当场死亡的事故。进贤县公安局交通警察大队认为徐明忠、胡冬清违反了《道路交通安全法》第四十二条第二款“机动车……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”规定、《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”规定，行人万助花违反了《道路交通安全法》实施条例第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”规定。综上，进贤县公安局交通警察大队认定,徐明忠、胡冬清、万助花三人承担同等责任。2016年6月12日陶桂方向本院申请诉前保全，本院作出了（2016）赣0124财保22号民事裁定书，扣押了徐明忠驾驶的赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车和胡冬清驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车。由于祝兵彬为赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车提供了35000元现金反担保，刘弯为赣Ｃ×××××重型厢式货车提供了35000元现金反担保，本院于2016年6月16日依法解除了对上述两车的扣押。另查:1、赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车赣Ａ×××××号小型轿车登记所有人系被告峡江平平公司，该车在被告人保吉安分公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，本事故发生在保险期间内。2、赣Ｃ×××××重型厢式货车登记所有人系被告万载县百鑫公司。该车在被告人保宜春分公司投保了交强险及1500000元不计免赔商业三者险，本事故发生在保险期间内。3、原告万贤道、晏香根系受害人万助花父母，万贤道、晏香根共生育子女三人，子女均已死亡。本院认为，公民生命权受法律保护。被告徐明忠驾驶赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车碰刮行人万助花，胡冬清驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车碾压被赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车碰刮的万助花，造成赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车左侧面板脱落，万助花当场死亡的事故，进贤县公安局交通警察大队认定徐明忠、胡冬清、万助花负事故的同等责任，各方无异议，本院予以采信。由于徐明忠、胡冬清、万助花负事故的同等责任，本院确定各承担三分之一责任。受害人万助花虽为农业户口，但在城镇居住务工一年以上，其赔偿标准适用城镇。原告万贤道、晏香根为农业户口，被扶养人生活费按农村标准计算。被告徐明忠为被告祝兵彬雇佣人员，被告徐明忠在本案事故中应承担的赔偿责任由雇主祝兵彬承担。由于被告徐明忠驾驶的赣Ｄ×××××－赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保吉安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔1000000元商业三者险，赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告人保宜春分公司投保了交强险及不计免赔1500000元商业三者险，且均在保险期内,依据相关法律规定,本案首先应由被告人保吉安分公司、被告人保宜春分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分依据保险合同约定在各自商业三者险金额内赔付。由于两车在事故中均超载，依据商业保险合同规定，在商业三者险金额内均予以扣除10%绝对免赔率。对商业三者险不予承担的10%绝对免赔金额由被告祝兵彬、被告舒凡、刘弯自行承担。综上,本案人身损害各项赔偿费用确定为:死亡赔偿金530000元(按26500元/年×20年计)、丧葬费26068.5元，被扶养人晏香根生活费135776元（按8486元/年×16年计)、家属处理本事故误工费、交通费3000元、精神抚慰金30000元；上述款项合计人民币724844.5元。扣除被告人保吉安分公司、被告人保宜春分公司交强险限额共计220000元，商业三者险金额504844.5元由原告方自行承担168281.5元（按504844.5元×1/3计），原告方就本事故应得赔偿款为556563元（按504844.5元－168281.5元+220000元计）。被告人保吉安分公司在商业三者险内应承担151453.35元[按（724844.5元－220000元）×1/3×90%计]，加上交强险限额110000元，共计应承担261453.35元；被告人保宜春分公司同被告人保吉安分公司赔付金额一致，即261453.35元；被告祝兵彬应承担21073.15元[按（724844.5元－220000元）×1/3×10%+诉讼费用4245元计]；被告舒凡、刘弯应承担21073.15元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司赔偿原告万贤道、晏香根、陶桂方、陶荆林、陶荆鹏各项损失计人民币261453.35元,此款限本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司赔偿原告万贤道、晏香根、陶桂方、陶荆林、陶荆鹏各项损失计人民币261453.35元,此款限本判决生效后十日内付清。三、被告祝兵彬赔偿五原告损失计人民币21073.15元,此款限本判决生效后十日内付清。四、被告舒凡、被告刘弯共同赔偿五原告损失计人民币21073.15元,此款限本判决生效后十日内付清。五、驳回五原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12015元，保全费720元，合计12735元，由被告祝兵彬负担4245元、被告舒凡、刘弯共同负担4245元，五原告负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘贵娇审判员  胡学军审判员  付阳春二〇一七年十月三十日书记员  周思玲