山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1970号
上诉人（原审被告）王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏来顺，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人王海林因与被上诉人苏来顺�间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王海林上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，致使作出的民事判决错误。2011年4月25日上诉人给被上诉人打的借条5万元，2011年10月6日给苏来顺打的商业工程款8万元，不是现金，是空条，顶的有借他的5万元，有别的顶账他6家的都是8万元，8万元的底联在村委会，因为盖的楼房有被上诉人的三间，所以村委会给被上诉人催要了多次，就是不交工程款，村委会叫上诉人打了8万元的单子顶被上诉人的5万元的账，所以我单子上写已经还清，不欠被上诉人的款了，在开庭时，陈庭长问被上诉人有这�事情吗，被上诉人说有，这就证明被上诉人已承认。想一想，被上诉人交8万元的工程款空头单子会不扣下吗。2012年3月19日上诉人打的证明条是用的一个叫龙的混凝土，龙是同智营混凝土加工厂的厂长。和被上诉人是同一村的人，所以龙叫被上诉人担保如上诉还不上，被上诉人还。就这样给被上诉人打了证明条37500元的条子，因为上诉人都已经还上，如被上诉人说是他还的，那就叫龙拿着收料员杨红太的收料单来对证。被上诉人已取走357300元，上诉人能不还上吗？以上的两个单子我都已经还清，我给被上诉人顶上账后，上诉人给被上诉人索要单子，被上诉人说已经撤掉，现已没了，说我们两个是好朋友，说他不会骗我。就这样，被上诉人没有把单子给上诉人，现被上诉人又拿出单子起诉上诉人，这是欺骗行为。被上诉人骗走的工程款357300元，具体如下：1、2011年12月9日工资14020元；2、2012年3月28日从王楼赵合现处取走38300元；3、明雷给赵合现结账时被上诉人以前从赵合现处拿款，有明雷写的本为证，计款65000元；4、被上诉人两次修房从赵合现处取走1万元；5、2012年4月28日被上诉人从刘记章处取走1万元；6、2012年5月30日从赵合现还被上诉人钢筋款4.5万元；7、2012年6月2日6万元；8、2012年4月28日从赵合现处拿1万元；9、2012年9月9日从赵合现还被上诉人5万元；10、2012年12月还被上诉人从赵合现处9.5万元。2011年4月25日的借条，上诉人已经用8万元的单子还清，不欠被上诉人的了。
苏来顺辩称：一、上诉人上诉称，他向同智营村民委员会于2011年10月6日出具的上诉人名下的80000元建筑工程款抵顶了他向上诉人于2011年4月25日的50000元借款不是事实。事实上是：上诉人在承建同智营村裕鲁商贸城门面楼建设工程期间，答辩人和其他四位�民共五人合伙为上诉人的建设工程供应钢材，上诉人共计拖欠我们五人钢材款近60万元，在我们五人应当向村委会交纳建房工程款时，经过三方同意，我们五人分别以钢材款8万元抵顶了建房工程款8万元。而并非上诉人所主张的以8万元建房工程款抵顶了答辩人的5万元。如果是这样，上诉人还要吃亏3万元，上诉人的说法显然难以自圆其说。二、上诉人上诉称他于2012年3月19日向答辩人出具的欠答辩人37500元的证明条是答辩人为其担保的混凝土款不属实。该证明条所记载的款项是上诉人在承包同智营村裕鲁商贸城和范县王楼乡门面楼房建设工程期间缺乏资金而向答辩人零星借款用于日常周转，且该证明条已经分别记载了是在同智营、王楼工地发生的借款金额，且其中还包括用于购买安全帽、锅、电磁炉等款项，与上诉人所主张的混凝土没有任何联系。三、上诉人所主张�答辩人所谓的“骗取”其工程款357300元中的十笔款项中，只有2012年6月2日的一笔6万元是上诉人以给予答辩人好处费的名义让赵合现付给答辩人的，但是上诉人于2012年7月28日又欺骗答辩人不识字而让答辩人为他出具了6万元借款条一份，对此上诉人已经向莘县人民法院起诉，该案尚在等待二审开庭，一审案号为（2016）鲁1522民初2293号。对于其他九笔款项均属于子虚乌有。如果上诉人认为答辩人侵犯了其合法权益，因与本案不属同一法律关系，上诉人可以向有关部门另行主张权利。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，答辩人对上诉人向自己借款87500元的事实提供了客观真实的有效证据，而上诉人对自己所主张的事实自始至终没有提供任何有针对性和关联性的有效证据，因此应当承担举证不能的法律后果。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，纯属滥用诉权，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苏来顺向一审法院起诉请求：要求被告王海林偿还原告借款87500元、并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王海林因承建工程资金紧张，于2011年4月25日向原告苏来顺借款5万元，并为其出具借据一份，由被告王海林签名。在被告王海林承建工程期间，另向原告苏来顺借款多次，于2012年3月19日为原告出具字据一张，记载总欠来顺叁万柒仟伍佰元整，并签名捺印。原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，要求被告王海林共偿还借款87500元，并承担诉讼费用。
一审法院法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海林向原告苏来顺借款87500元，并向原告出具借款借据一份及记账字据一张，系原、被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告苏来顺履行了出借义务，被告王海林应履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告王海林对借款予以承认，但主张已经还清借款，并提交个人还款明细一张，收据7张以证明其主张。其中被告提交了2011年4月25日欠款5万元的记账联，上有被告王海林书写的“还清”字样，主张该欠款已经还清。原告对此不予认可。本院认为该“还清”字样系被告本人书写，并没有原告的签名确认，且被告没有其他证据佐证自己的主张，故对被告的该辩称�由不予采信。被告提交的其他还款证据系收据，是其本人书写，没有原告的签名确认，且无法证明与本案的关联性。故对被告已经还清借款的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海林于判决生效之日起十五日内偿还原告苏来顺借款87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元减半收取994元，由被告王海林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人王海林申请对被上诉人苏来顺进行测谎，苏来顺同意测谎，但苏来顺有××、××，经咨询本院技术室，××、高血压的人不宜做测谎，故本院不对苏来顺进行测谎。
本院认为，2011年4月25日，上诉人王海林为被上诉人苏来顺出具50000元的借据，2012年3月19日王海林为苏来顺出具欠苏来顺37500元的字据，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确。王海林主张上述欠款已经还清，并提交个人还款明细、收据以证明其主张，苏来顺不予认可。本院认为王海林提交的证据系其本人书写，没有苏来顺的签名确认，且王海林没有其他证据佐证自己的主张，故本院对王海林已还清涉案87500元的主张不予采信。王海林待有充分证据后，可另行主张。
综上所述，上诉人王海林的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人王海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵书青