北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第41号
原告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
（注册号：110000005200117）。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人周铁军，男，1982年5月12日出生。
委托代理人薛玉龙，男，1971年4月11日出生。
被告程江龙，男，1988年7月25日出生。
原告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建公司）与被告程江龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员李建华组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告首建公司委托代理人周铁军、薛玉龙、被告程江龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告首建公司起诉称：原告将公司大门北侧1间门脸房2011年租给被告使用，并没有签订书面的租赁协议，被告每月向原告支付房屋租赁费800元，用于电脑维修。2012年被告继续使用原告的房屋，每月向原告支付800元的房屋租赁费，双方签订了《出租房屋安全、保卫协议》，2013年5月起，被告的房屋租赁费调整至每月1000元。2013年6月，为配合做好石景山区整体规划搬迁工作，原告决定下半年不再出租此房屋，原告曾于6月1日向被告下发通知，要求被告6月30日前搬出，并做好相应解释工作，当时被告表示理解和同意并交了5至6日的房屋租赁费2000元，但到7月1日仍未搬出，原告再次下发通知，要求被告7月20日前必须搬出，不得影响政府整体规划安排，被告仍不予以腾退房屋，8月12日原告再次仅仅同时被告必须在13日前搬出，但被告仍于不予配合。14日上午原告工作人员组织人员进行拆除，遭到被告的阻止，原告的工作人员当日报警，经古城派出所调解没有目前结果，至今被告仍在使用原告的房屋，拒绝向原告履行腾退义务，且自7月1日起一直未缴纳房屋租赁费。为维护原告权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除房屋租赁合同关系并判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告向原告支付2013年7月至合同解除之日的房屋租赁费（每月500元计算），另向原告支付合同解除之次日到实际腾退房屋之日房屋使用费（每日16元计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告程江龙答辩称：被告只是租赁了其中的一间，但是原告给算的是两间的钱。一间房是500元，两间房才是1000元。原告说每月房屋租赁费800元，这是两间的价格，一间是400元，被告只是租了其中的一间。去年发大水时，被告的屋内也被淹了，被告是作电脑维修的，给被告造成了损失，被告也作了防水。被告的房屋是带前后门，前门作了防盗门，后门是塑钢的。原告给被告停水断电。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月8日，首钢总公司取得石景山区首钢主厂区内第二型材厂及外部管线区域的国有土地使用证。
本案租赁房屋位于北京市石景山区古城南街首建实业分公司大门北侧，每月租金800元。程江龙自2010年开始租赁其中一半用于电脑维修。但其系从案外人处转租，自2011年开始将租金每月400元交给首建公司，自2011年5月，每月租金涨到500元。一直交纳租金至2013年6月底。双方认可租金不含水电费。双方未签订书面租赁合同。
甲方首建公司实业分公司物业部与乙方程江龙签订《出租房屋安全、保卫协议》，其中载明：乙方严格落实《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国消防法》。《公安部61号令》、机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定，及首钢总公司、建设集团、实业公司了有关安全、保卫、防火规章制度和规定逐级落实。乙方在使用甲方房屋时出现任何安全、消防、治安以及其他自然灾害等方面的问题均有乙方承担全部责任。落款处有首建公司实业分公司物业部盖章，程江龙签字，双方均未填写签订日期。程江龙对此协议真实性认可，关联性不认可，认为这是安全保卫协议不是租赁协议。
2013年6月1日，北京首建实业分公司物业部发出通知：根据北京市石景山区总体规划，您所处的地区属拆迁范围，按首建集团有关部门的要求，所有与我单位合作用房户必须在2013年6月30日之前全部腾迁完，希望所有的用房户遵照执行，按指定时间如期迁出。特此通知。
2013年8月12日，北京首建实业分公司物业部发出通知：根据北京市石景山区总体规划及首建集团有关部门的要求，您所处的地区属拆迁范围，所有与我单位合作用房户我单位已发过通知在6月30日前搬迁，我单位安保部也发过通知要求在7月20日前搬迁，现再次通知必须在2013年8月13日之前全部腾迁完，不搬者后果自负，希望所有的用房户遵照执行，按指定时间如期迁出。特此通知。
另查：北京首钢建设集团有限公司劳务中心于2010年12月变更为北京市首建集团有限公司实业分公司，北京首钢建设集团有限公司实业分公司为首建公司下设分支机构，北京首建实业分公司物业部系首建公司实业分公司的下属部门。
本案审理过程中，经向北京市国土资源局石景山分局行政服务大厅测绘室查询，涉案房屋位于国有土地使用证范围内。
庭审中，双方对解除租赁合同是否通知有争议：首建公司主张发出两次解除的通知，断电系其采取腾退房屋的措施。程江龙主张没有见过任何通知，2013年7月断电后从别人家接电。
庭审中，程江龙主张损失包括：停水停电造成其损失；2012年下大雨房屋漏雨给其造成损失，导致其电脑主板进水，桌子都泡烂。为此提出照片加以证明；另主张租赁期间做过以下装修：防水、吊顶棚、一个防盗门和一个塑钢门。程江龙自认其装修未告知过首建公司，其从案外人处转租，告知过案外人。首建公司主张断电系为腾房采取的措施；对照片真实性关联性不认可，不能证明何时何地受损害的，退一步及时存在损失，根据安保协议出现自然灾害问题应由承租人自行承担责任。
经本院释明后，程江龙坚持主张其各项损失做为答辩意见提出。
上述事实，有国有土地使用证、通知、照片、勘查笔录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：首建公司向程江龙提供租赁房屋，程江龙向首建公司交纳租金，双方形成事实租赁合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。双方未签订书面租赁合同，且未对租赁期限有明确约定，该租赁合同即为不定期的租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，合同自通知到达对方时解除。首建公司主张已于2013年6月通知程江龙解除合同，但程江龙称其未签收解除通知，首建公司未提供送达的相关证据，当时该租赁合同并未产生解除的法律后果。现首建公司作为出租人可以随时解除合同，故对于首建公司要求解除租赁合同的诉求，本院予以支持。
因双方的租赁合同关系已解除，程江龙不再享有继续占用租赁房屋的权利，故首建公司要求程江龙腾退租赁房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于程江龙主张首建公司给其造成各种损失故未腾退房屋的抗辩意见，因程江龙主张的各项损失不能作为腾房的合理理由，对此抗辩意见，本院不予采信。对程江龙提出断电断水损失、2012年下大雨造成的损失及其所作防水及安装门的费用损失，经本院释明后，其仍作为答辩意见提出，故本院对此不予处理。其可另行通过法律途径解决。
合同解除之前，程江龙应当按照原履行的租金标准向首建公司交纳租金。合同解除后，程江龙未能及时腾退涉案房屋，其应当给付占用涉案房屋的使用费，标准按双方原来租赁的标准给付，因此，原告要求被告给付未付的租金及使用费的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除北京首钢建设集团有限公司与程江龙的租赁合同；
二、程江龙于本判决生效后十五日内将位于北京市石景山区古城南街北京首钢建设集团有限公司实业分公司大门北侧门脸房中最南侧的承租房屋半间腾空并交付北京首钢建设集团有限公司；
三、程江龙于本判决生效后十五日内支付北京首钢建设集团有限公司自二○一三年七月一日至本判决生效之日的租金（按每月五百元计算）；
四、程江龙于本判决生效后十五日内支付北京首钢建设集团有限公司自本判决生效之次日至承租房屋实际腾退之日止的使用费（按每日十六元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由程江龙负担（已交纳二十五元，余额二十五元于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 李建华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 曦