杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第724号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）651号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月至2013年3月8日，被告人余某先后在杭州市余杭区东湖街道、余杭经济开发区、星桥街道、运河街道，采用顺手牵羊、假装购买电动车并要求试车的方法，盗窃作案6起，窃得笔记本电脑、电动自行车等财物共计价值人民币11330元。具体如下：
1、2012年9月，被告人余某在杭州市余杭区东湖街道胡桥家园277号后门小饭店，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人付某的联想G460A型笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币2890元。案发后，赃物追回并已发还给被害人。
2、2013年2月20日，被告人余某在杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路193号大鹏电动车商行，采用假装购买电动车并要求试车的方法，窃得被害人尤某的迅驰雅马哈牌TDP20Z型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2040元。
3、同年3月4日，被告人余某在杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街458号星桥胖子车行，采用上述相同的方法，窃得被害人吴某的雅马哈TDR2003H型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2300元。
4、同月5日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道湖潭路303号邦德雅马哈电动车专卖店，采用上述相同方法，窃得被害人周某的哈迪牌CC型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
5、同月6日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道湖潭路46号吉祥豹电动车专卖店，采用上述相同方法，窃得被害人孙某的吉祥豹牌TDR520-78Z型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
6、同月8日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道博陆中学往北100米左右的爵帅电动车专卖店，假装购买电动车，并挑中了绿新牌TDR1205Z型电动自行车1辆，要求试车，因被被害人陈某乙识破而未得逞。经鉴定，赃物价值人民币1750元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定惩处。
被告人余某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
（一）、2012年9月，被告人余某在杭州市余杭区东湖街道胡桥家园277号后门小饭店，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人付某的联想G460A型笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币2890元。案发后，赃物追回并已发还给被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人付某的陈述、发票、保修卡复印件，证实2012年9月11日16时30分左右，其放在杭州市余杭区东湖街道胡桥家园277号小饭店内的联想笔记本电脑一台被盗，以及被盗物品的特征、损失等事实；2、证人邓某、张某的证言、辨认笔录及照片，证实2012年9月的一天，张某在邓某的店内购买了一男子出售的黑色联想G460笔记本电脑，其中张某辨认出被告人余某就是卖电脑的男子的事实；3、关于对电脑的价格鉴定结论，证实赃物价值2890元的事实；4、调取证据、发还清单及照片，证实从张某处调取联想笔记本电脑一台，后发还被害人付某的事实；5、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实2013年5月13日，被告人余某因本节盗窃被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日，后该行政处罚被撤销的事实；6、被告人余某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）、2013年2月20日，被告人余某在杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路193号大鹏电动车商行，采用假装购买电动车并要求试车的方法，窃得被害人尤某的迅驰雅马哈牌TDP20Z型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2040元。
（三）、同年3月4日，被告人余某在杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街458号星桥胖子车行，采用上述相同的方法，窃得被害人吴某的雅马哈TDR2003H型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2300元。
（四）、同月5日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道湖潭路303号邦德雅马哈电动车专卖店，采用上述相同方法，窃得被害人周某的哈迪牌CC型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
（五）、同月6日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道湖潭路46号吉祥豹电动车专卖店，采用上述相同方法，窃得被害人孙某的吉祥豹牌TDR520-78Z型电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2050元。
（六）、同月8日，被告人余某在杭州市余杭区运河街道博陆中学往北100米左右的爵帅电动车专卖店，假装购买电动车，并挑中了绿新牌TDR1205Z型电动自行车1辆，要求试车，因被被害人陈某乙识破而未得逞。经鉴定，赃物价值人民币1750元。
被告人余某因第（一）、（二）、（六）节盗窃被动归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的第（三）、（四）、（五）节盗窃罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人尤某、吴某、周某、孙某、陈某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实各自被盗的时间、地点、物品特征、损失、被告人的作案手段等事实，其中被害人尤某、陈某乙的陈述还证实被害人尤某被盗后将相关情况告知了被害人陈某乙，故被告人余某到被害人陈某乙的车行要求购车并试驾时被被害人陈某乙识破，被害人陈某乙还联系了被害人尤某，被害人尤某在博陆老街十字路口将被告人余某抓获的事实；2、证人胡某（货车驾驶员）的证言，证实2013年2月20日上午9时14分许，其接到一男子的租车电话后至东湖北路大鹏电动自行车行去装运几辆电动自行车，后雇车男子对车行老板称要试车并骑走了一辆白色电动自行车，半个小时后，雇车男子仍未回来，其拨打该男子电话但已关机的事实；3、证人陈某甲（货车驾驶员）的证言，证实2013年3月4日9时58分许，其接到一男子的租车电话后至星桥街道藕花洲大街西段458号胖子车行去装运几辆电动自行车，后雇车男子对车行老板称要试车并骑走了一辆电动自行车，半个小时后，雇车男子仍未回来，其与车行老板先后拨打过该男子电话，该男子均谎称马上回来的事实；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值；5、人口信息全项查询，证实被告人余某的身份情况；6、抓获、破案经过、情况说明，证实本案的侦破经过以及被告人余某系因第（一）、（二）、（六）节盗窃被动归案，后如实供述了司法机关尚未掌握的第（三）、（四）、（五）节盗窃罪行的事实；7、被告人余某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某已经着手实施的部分盗窃罪行，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人余某被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还如实供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 张蔚兰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 孟 斌