湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初68号
原告余宁，女，汉族，汨罗市人。
委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告罗正，男，汉族，汨罗市人。
被告周细，女，汉族，汨罗市人。
委托诉讼代理人：汤卫国，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋104、204。
负责人刘玉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
本院受理原告余宁诉被告罗正、周细、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宁及其委托诉讼代理人王放辉，被告周细的委托诉讼代理人汤卫国，被告罗正，太平洋财保株洲中心支公司的委托诉讼代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故导致原告受伤的各项损失364458.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日13时54分，被告罗正驾驶湘AB35**号牌重型卸货车（车主为被告周细）沿岳阳市屈原管理区屈汨路由西向东行驶，至河市派出所路段，在超越前方同向行驶的货车时，与对向行驶驾驶人孟亚驾驶的湘AWJ8**号牌小型轿车（后载余宁及孟彤恺）发生碰撞，后撞上路边房屋，造成原告以及孟亚、孟彤恺受伤，两车及房屋受损的一起交通事故。原告受伤后，先后被送入湘雅医院、汨罗市人民医院治疗，现已出院。被告在赔偿原告部分医疗费用后，对于原告的其他损失没有赔偿，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告罗正答辩称：车子买了保险，是替他人打工，不应承担责任。
被告周细答辩称：被告罗正是给公司开车，并且车子买了保险，此交通事故损失应由保险公司赔付。
被告太平洋财保株洲中心支公司辩称：1、被告周细与答辩人签订的保险合同，答辩人应在保险合同约定的限额理赔范围赔付。理赔的依据应是法律及合同约定有效证据。被告周细于2016年9月19日向答辩人投保交强险，同年12月21日投保50万元限额商业三责险及三责不计免赔。本案交强险中医疗费用限额为一万元，应由本起事故三个伤者按比例承担。伤残费用在十一万元限额内赔付，也应由三个伤者按比例承担。财产损失赔偿限额为2000元。答辩人不承担诉讼、鉴定等费用；2、超出交强险部分的赔付，被告车辆应提交营运证以及驾驶人员从业资格证书，证明其是合法经营，答辩人才在商业险中赔付，对医药费应扣减非医保范围内用药；3、原告损失应依法核定，答辩人不承担精神损失费，交通费过高。
庭审中，原告提交了证据如下：1、身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、驾驶证、行驶证、户籍证明、原告城镇户口证明，以证明原被告主体身份及原告的户口性质；2、交通事故责任认定书，证明事故责任的划分；3、岳阳正义司法鉴定所（2017）临鉴字第24号《司法鉴定意见书》证明原告伤情为八级和十级伤残、护理期、医疗终结时间、误工期、营养期、后续治疗费等；4、湘雅医院病历首页、出入院记录、手术记录，汨罗市人民医院门诊病历，证明原告住院情况；5、医疗费票据、用药清单、证明原告医疗费用；6、鉴定费票据，证明为进行鉴定所支出费用；7、投保单，证明交强险及商业险投保情况；8、收据，以证明部分就医费用；9、交通费票据、证明、驾驶证、行驶证，以证明交通费用；10、收入证明、营业执照、工资表，证明误工期费用计算依据。
庭审中，被告罗正未提交证据材料。
庭审中，被告周细未提供证据材料，但提出原告医疗费用均为其垫付，要求在本案中一并处理。
庭审中，被告太平洋财保株洲中心支公司提交证据材料如下：证据11、保险合同文本，以证明免责情形；证据12、调查笔录，以证明原告的户口性质为农村户口。
经质证，本院认证如下：证据1、2，原被告均无异议，本院予以采纳；证据3，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司对该《鉴定意见书》中关于十级伤残部分无异议，提出对余宁的八级伤残部分的因果关系要求进行重新鉴定，本院对该《鉴定意见书》中除被告太平洋财保株洲中心支公司提出异议的部分予以采纳；证据4，罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司认为病历不完整，无法证实就诊与本案有关，本院对该证据的真实性予以采纳，结合其他证据认定原告实际住院时间，其中中南大学湘雅医院住院治疗2天，中南大学湘雅医院、南方医科大学珠江医院相关病历资料显示2016年11月25日、12月8日、2017年1月5日、1月9日患者分别在该两所医院治疗，根据患者居住于屈原管理区，就诊单位为长沙、广州医院的实际情况，认定原告在此二所医院住院治疗时间为4天，总住院时间认定为6天；证据5，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司认可湘雅医院、汨罗市人民医院费用，要求按照15%对非医保用药予以核减，对于南方珠江医院发生的费用不予认可，本院对该组证据的真实性予以采纳；证据6，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司对真实性无异议，提出鉴定费用1500元不应由保险公司承担，本院对该组证据的真实性予以采纳；证据7，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司对真实性无异议，提出应核对车辆的营运证、驾驶员资格证、行驶证，否则保险公司免责，本院对该组证据的真实性予以认定；证据8，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司认为不应由保险公司承担，本院认为该组证据证明原告经湘雅等医院治疗后，自行于其他地区治疗的费用，系实际发生的费用，本院予以采纳；证据9，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司认为交通就医费用只能按照客运费用计算，本案原告在长沙只就诊一次，只能计算一次的费用，汨罗到广州的高铁票不予认可，本院结合余宁就医情况及当地实际予以酌情认定交通费用；证据10，被告罗正、周细无异议，被告太平洋财保株洲中心支公司对该组证据的真实性不予认可，提出余宁居住屈原，到汨罗上班不符合常理，工资表不是明细表，是一次完成的，并且对于工资不予认可，余宁在家务工和带小孩，并没有三年的工作经验，产休期间不存在务工损失，由于该组证据中包含余宁工作单位营业执照及加盖单位公章的《证明》，本院对该组证据的真实性予以认定；证据11，被告罗正、周细无异议，原告对该证据真实性无异议，对关联性提出异议，本院对该证据的真实性予以采纳；证据12，被告罗正、周细无异议，原告对该证据真实性无异议，提出原告在作笔录时误认为自己为农村户口，本院根据证据1中的相关内容对其户口性质予以认定。
2017年6月8日，本院对此案进行第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人王放辉、被告太平洋财保株洲中心支公司的委托诉讼代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求增加被告赔偿原告被抚养人生活费10630元/年×40年×33%÷3=46772元。并提交证据如下：证据13，岳阳市平安司法鉴定所岳平安鉴所（2017）临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，证明原告的八级伤残与交通事故存在直接因果关系，被告太平洋财保株洲中心支公司称保留质证意见，因该《司法鉴定意见书》是在本院主持下，经抽签确定的有资质的鉴定机构依法做出，本院予以采信；证据14，原告父母的身份信息，中南大学湘雅医院出院记录，汨罗市屈子祠镇双楚村村民委员会出具的《证明》，以证明原告的家庭关系情况及父母的情况，被告太平洋财保株洲中心支公司称对该病历的关联性有异议，丧失劳动能力应由相关部门做出意见，对被抚养人抚养费不予认可，认为没有达到标准，因被告太平洋财保株洲中心支公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采纳。
被告周细的委托诉讼代理人汤卫国于第二次开庭庭后提交意见称，对岳阳市平安司法鉴定所岳平安鉴所（2017）临鉴字第261号《司法鉴定意见书》无异议，对原告余宁增加诉讼请求部分同意被告保险公司的意见。
被告罗正、周细于庭后提交湘AB35**号牌重型卸货车车辆的道路运输证复印件、罗正的道路运输驾驶员从业资格证，并说明湘AB35**号牌重型卸货车已经出售给他人，本院结合实际情况予以认定。
经审理查明：2016年9月27日13时54分，被告罗正驾驶湘AB35**号牌重型卸货车（车主为被告周细）沿岳阳市屈原管理区屈汨路由西向东行驶，至河市派出所路段，在超越前方同向行驶的货车时，与对向行驶驾驶人孟亚驾驶的湘AWJ8**号牌小型轿车（后载余宁及孟彤恺）发生碰撞，后撞上路边房屋，造成原告以及孟亚、孟彤恺受伤，两车及房屋受损的一起交通事故。原告受伤后，先后被送入汨罗市人民医院、湘雅医院等医院治疗，现已出院。本次交通事故，经岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队屈公交认字（2016）第0927号《交通事故认定书》认定罗正负事故的全部责任，孟亚、余宁、孟彤恺无责任。经结合岳阳市正义司法鉴定所（2017）临鉴字第24号《司法鉴定意见书》及岳阳市平安司法鉴定所岳平安鉴所（2017）临鉴字第261号《司法鉴定意见书》鉴定：原告伤残等级分别评定为八级伤残、十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用8000元；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止、护理60日、营养60日。原告受伤后，被告周细已支付全部医疗费用。
另查明：湘AB35**号牌重型自卸货车在太平洋财保株洲中心支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为500000元，事故发生在保险期内，且投保人购买了不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权。原告余宁在本次交通事故中受伤，其损失合理部分应得到赔偿。原告余宁的各项损失，根据本案证据，结合原被告意见，经本院核算如下：1、医疗费，原告主张医疗费用为45001.74元，经本院核对医疗票据，对该数额予以认可，按15%核减医保外用药6750.26元。2、后续医疗费，根据司法鉴定意见，认定8000元。3、住院伙食补助费，原告主张住院天数为11天，计算为330元，原告提交的证据证明实际住院6天，本院认定为6天，住院伙食费依照原告主张30元/人/天标准确定，计算为30元／天×6天=180元。4、护理费，参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算为42494元/年÷365天/年×60天=6985.3元。5、交通费，根据原告多次往返汨罗、长沙、广州等地检查治疗的实际情况，本院酌定为3000元。6、法医鉴定费，原告提出鉴定费用1500元，本院对该费用的票据予以认定；被告太平洋财保株洲中心支公司提出法医鉴定费不属保险公司赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”司法鉴定费即属该条规定的应在商业险中承担的费用，本院认定为鉴定费1500元，虽原告提交的《赔偿明细》中未将其列入，但庭审中对其进行了主张，故本院予以支持，后在被告太平洋财保株洲中心支公司的要求下，原告在岳阳市平安司法鉴定所进行了第二次鉴定，鉴定费等费用为3000元，以上合计为4500元。7、精神抚慰金，本院根据原告受伤情况，对原告的主张予以支持，认定为17000元。8、营养费，《鉴定意见书》确定营养期60日，原告主张营养费为30元／天×60天=1800元，本院予以认定。9、残疾赔偿金，原告主张为31284×20×33%=206474.4元，本院予以支持。10、误工费，原告主张为4063元/月×12个月×113天÷365天=15094.3元，本院予以支持。11、被扶养人生活费，本院对原告原诉讼请求中提出部分予以支持，计算为21420元/年×17年×33%=60083.1元，对其增加的诉讼请求，因原告父亲出生于1962年10月8日，且无证据显示其丧失劳动能力，故对于其父亲余军华部分不予支持，对其母亲黄金娥部分，虽黄金娥系1963年2月21日出生，但中南大学湘雅医院出院记录显示其患有“脑动脉瘤、右侧后交通动脉瘤并右后交通支瘤化、蛛网膜下腔出血、高血压病”等疾病，故本院酌情予以支持，计算为10630元/年×20年×33%÷3=23386元，以上合计被扶养人生活费共计83469.1元。上述损失合计391504.84元（含医保外用药6750.26元）。庭审中被告周细要求在本案中一并处理其已支付的医疗费及其他费用，为节省司法资源，避免诉累，本院对被告周细的主张予以支持。本案交通事故被告罗正负全部责任，事故车辆在被告太平洋财保株洲中心支公司投保有交强险和第三者责任险，购买了不计免赔，且另案被告孟彤恺、孟亚自愿将交强险部分全部赔付给余宁，故被告太平洋财保株洲中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告余宁1220**元；余款262754.58元（已核减医保外用药）由被告太平洋财保株洲中心支公司在商业险赔偿范围内赔付（原告余宁与另案原告孟彤恺、孟亚在商业险赔付部分合计未超过500000元）。综上，被告太平洋财保株洲中心支公司应赔偿原告余宁3847**.58元。医保外用药6750.26元，由被告周细、罗正赔偿。因本次事故造成三名原告受伤，其中被告周细应赔偿孟彤恺医保外用药1590.75元、孟亚医保外用药2652.18元、余宁医保外用药6750.26元合计10993.19元，被告周细先期已支付三名原告100000元，其多支付的89006.81元由被告太平洋财保株洲中心支公司直接赔付给被告周细；被告太平洋财保株洲中心支公司还需赔付原告余宁3847**.58元-89006.81元=295747.77元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告余宁2957**.77元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后10日内返还被告周细89006.81元；
三、驳回原告余宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，减半收取1693元，由被告罗正、周细各负担700元，由原告余宁负担293元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄纤日