wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1856号
原告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：齐安山。
委托代理人：仉佃虎。
被告：陈仁祥。
被告：辛希辉。
二被告共同委托代理人：龚福洋。
原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告陈仁祥、辛希辉保险纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人仉佃虎，被告告陈仁祥、辛希辉之委托代理人龚福洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称：2014年8月8日，被告陈仁祥持C1E证驾驶鲁16G39**号拖拉机与对行高秀兰驾驶的电动车相撞，致高秀兰受伤经医院抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈仁祥、高秀兰承担事故的同等责任。被告陈仁祥驾驶的拖拉机在原告处投保交强险，被告辛希辉为该车的实际车主，且被告陈仁祥是被告辛希辉雇佣的驾驶员。经安丘市人民法院（2014）安民初字3006号民事判决，原告向受害人李华武等共计赔偿120000元，原告已履行生效判决确定的义务。被告陈仁祥未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告在向受害人赔付后享有追偿的权利，特依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告偿还交通事故赔偿款共计120000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈仁祥、辛希辉共同辩称：1、对原告提出的二被告承担赔偿责任不予认可，交强险事故是在保险期限内发生的，保险公司应承担赔偿责任的义务；2、原告诉称驾驶员没有驾驶资格与事实不符，在驾驶员的驾驶信息查询来看，根据交通道路法规规定，驾驶员可以驾驶该车型；3、被告在保险公司投保交强险，保险公应当在交强险范围内赔偿三者，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告陈述的其他事实无异议。
经审理查明：2014年8月8日17时28分许，陈仁祥持C1E证驾驶鲁16G39**号运输型拖拉机沿安丘市华安路由北向南行驶至安丘市华安路与和平路口以北处时，与对行高秀兰驾驶的电动车相撞，致高秀兰受伤经医院抢救无效死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈仁祥未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，载物超过核定载质量，未按规定检验的违法行为相比高秀兰驾驶电动车未靠右侧通行的违法行为，对该事故的发生所起的作用相当，过错相当。确定陈仁祥承担事故的同等责任，高秀兰承担事故的同等责任。鲁16G39**号车所有人为被告辛希辉，被告陈仁祥为被告辛希辉雇佣的司机，该车在原告处投保交强险，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止，本次事故发生在保险责任期间内。
事故发生后高秀兰之母王进香、其夫李华武、其子女李珍、李强将渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海财险潍坊支公司”）、陈仁祥、辛希辉诉至我院，安丘市人民法院作出（2014）安民初字第3006号民事判决书，判令渤海财险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿王进香、李华武、李珍、李强损失120000元。判决生效后，原告渤海财险潍坊支公司履行了上述判决所确定的赔偿义务。
审理中，被告为证明其主张提交被告陈仁祥驾驶证二份，其中一份载明：“陈仁祥准驾车型J有效期1997年4月25日至2003年4月25日”；另一份载明：“陈仁祥准驾车型C1E有效期限2013年4月25日至2023年4月25日。准驾车型代号规定中载明C1：小型汽车和C2、C3，C2：小型自动挡汽车，C3：低速载货汽车和C4，C4：三轮汽车，E：普通二轮摩托车和F，F：轻便摩托车”。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提供的交通事故认定书、民事判决书、支付凭证，被告提交的驾驶证、涉案车辆行驶证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：涉案车辆鲁16G39**在原告处投保交强险，事实清楚，原告渤海财险潍坊支公司按照安丘市人民法院（2014）安民初字第3006号民事判决书之判决，在交强险限额内支付案外人王进香、李华武、李珍、李强120000元保险金，系对交强险保险合同的善意履行。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述规定可以看出，对驾驶人无证驾驶的，保险公司在承担相应保险责任后，可以向侵权人主张追偿权。发生交通事故时，被告陈仁祥持有的驾驶证中载明的准驾车型为C1E，陈仁祥准驾车型不符，属于无证驾驶的情形之一，该事实已经安丘市公安局交警大队认定，被告陈仁祥、辛希辉虽辩称事故发生时陈仁祥具有驾驶投保车辆的资质，但并未提供充分证据证明其主张，对该辩称不予采信，故原告渤海财险潍坊支公司在交强险范围内主张向被告陈仁祥追偿，并无不当，应予支持。被告辛希辉虽为投保车辆的车主，但并非本次事故的当事方，故原告要求被告辛希辉承担还款责任的于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告陈仁祥偿还垫付款，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈仁祥偿还原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵菲菲
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第37号
申请执行人杨机萍，女，1976年9月24日出生，汉族，住政和县。
被执行人李祖兴，男，1979年3月2日出生，汉族，住政和县。
申请执行人杨机萍与被执行人李祖兴民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人李祖兴所有的政和县西大街272号房屋已查封并已上网拍卖。经本院调查，被执行人下落不明又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
如发�被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年二月十三日
书记员 徐朝荣
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第158号
原告周驰。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局。
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
原告周驰与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周驰的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周驰诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路277号、279号—293号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年10月28日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年10月29日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字2002第6号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权查询记录，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路277-279-293号外东街xxx号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年10月29日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第88号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路279号-293号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为4000元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路279——293号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计200841元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计200841元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年10月29日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用200841元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周驰与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路xxx、xxx号x层的房屋（权xxxxxxx，面积77.23平方米）返还给原告周驰。
三、原告周驰在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用200841元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4068元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告周驰已垫付2034元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告周驰垫付诉讼费2034元并向本院缴纳诉讼费2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4231号
原告：陈亚男，男，1987年7月24日出生，汉族，务工，住所地泗洪县经济开发区。
被告：张翔，男，1986年12月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告陈亚男与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚男到庭参加诉讼，被告张翔经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还人民币84800元及利息（从2016年4月26日起，按年利率6%计算至实际还款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2013年10月被告与原告各出资100000元合伙建厂。2014年2月双方因经营理念不合，协商决定原告陈亚男撤出股份，该股份折合人民币合计124000元（包含经营期间增资）。同时约定，原告陈亚男的股份124000元以借款的方式借给被告张翔使用，并约定利息为月息2%。2014年5月被告偿还了本息合计50000元。之后，被告则以各种理由推迟还款。直到2015年10月25日，双方协商将被告借款金额定为84800元，约定半年内（即2016年4月25日前）还清，并出具了借条一张。之后原告向被告索要该款，未果，故诉至法院。
被告张翔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月被告与原告各出资100000元合伙建厂。2014年2月双方协商决定原告陈亚男撤出股份，该股份折合人民币合计124000元（包含经营期间增资）。同时约定，原告陈亚男的股份124000元以借款的方式借给被告张翔使用一段时间，并约定利息为月息2%。2014年5月被告偿还了本息合计50000元。之后，被告则以各种理由推迟还款。2015年10月25日，双方协商将被告借款金额定为84800元，被告向原告出具了借条1张，约定半年内（即2016年4月25日前）还清，未书面约定借款利息。之后原告向被告索要该款，未果。
本院认为：原告陈亚男与被告张翔之间的借款合同合法有效。被告张翔应当在原告催要之后，向原告陈亚男偿还借款。对于原告要求被告偿还借款84800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔偿还原告陈亚男借款84800元及利息（从2016年4月26日起，按年利率6%计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2196元，公告费600元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2196元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初386号
原告张连平，又名ＸＸ旦。
委托代理人李奴巧。
被告刘永亮，成年。
原告张连平诉被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奴巧到庭参加了诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张连平诉称，原、被告相识多年，多年来双方之间一直有经济往来，被告时常因资金周转困难，向原告借款，经双方结算还欠原告人民币51000元。并且被告为原告写下欠条一支，内容为：“借条今借到ＸＸ旦人民币伍万壹仟元整。借款人刘永亮最晚至6月7日全部还清2016年2月7日”。当时约定利息为2分。并且被告将其购房合同交给原告作为抵押。但在2016年6月7日原告找到被告后要求清偿欠款，被告以无钱为由，又向原告书写借条一支，借款金额为8000元整。但分文未付。综上所诉，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿欠原告人民币59000元，并按约定支付利息。
被告刘永亮未提出答辩。
经审理查明，2012年，被告刘永亮以经营门市部需要资金周转为由，向原告张连平借款2万元，当时双方约定借款利率为每月每元2分，双方未约定还款期限。2013年，被告刘永亮又向原告张连平借款2万元，借款利率仍然为每月每元2分。被告取得上述两笔借款后，按照2分的借款利率约定给原告支付了一部分借款利息，2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计51000元，为此，被告又重新给原告出具了一支借条，内容为：“今借到ＸＸ旦人民币伍万壹仟元整（51000元），借款人：刘永亮。最晚至6月7号全部还清，2016年2月7号”，同时被告刘永亮将自己的一份房屋买卖合同质押给了原告。借款期限届满后，被告刘永亮未能按约给原告偿还借款。2016年6月7日，被告刘永亮按照每月每元4分的借款利率又给原告出具了一支借款利息条据，内容为：“今借到ＸＸ旦捌仟元整（8000元），刘永亮，2016.6.7”。此后虽经原告多次催要，被告未再偿还。
以上事实有原告提供的两支借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告刘永亮虽然没有到庭参加诉讼，但在本院给被告送达起诉状及应诉通知书等法律文书时，被告对其尚欠原告51000元借款的事实予以认可，并承诺分期分批给原告偿还。经庭审查明，原、被告双方在2016年2月7日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告给原告重新出具了借条，原、被告前期约定的借款利率并没有超过年利率24%，依照法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，本案被告应偿还原告借款本金为51000元。被告在给原告出具51000元的借条时，双方对借款期限进行了明确约定即“最晚至6月7号全部还清”，但在借款期限届满后，被告未能按约给原告偿还借款，2016年6月7日当天，被告又按照每月每元4分的借款利率给原告出具了一支8000元的借款利息条据，原、被告的上述行为应当视为对借款利息的约定，但双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分的利息，本院依法不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告刘永亮于本判决生效后十五日内清偿原告张连平借款本金51000元及利息（利息从2016年2月7日起计算至借款清偿之日止；利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨福平
审判员 张征平
审判员 杨国强
二〇一六年八月十七日
书记员 王 海
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初136号
原告:裴双民，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人:宋娅，河南华表律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市开发区虢国路。
负责人:梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告:邢程军，男，汉族，住淮阳县。
被告：商水县信捷运输有限公司。
原告裴双民与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡华安财险�司）、被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告裴双民的委托诉讼代理人宋娅，被告三门峡华安财险公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。被告邢程军、商水县信捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017月10月29日7时00分许，邢程军驾驶超载的豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车，由西向东行驶至皇十路舞阳文峰乡杨文进村路段时，与前方同向行驶裴双民驾驶的三轮摩托车相撞，造成裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邢程军负事故的全部责任；裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军不负事责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告裴双民变更后的诉讼请求为：1、医疗费96053.62元；2、营养费540元（10元/天×54天）；3、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；4、财产损失费940元；5、评估费150元。以上费用共计99303.62元。其他费用另案起诉。
被告三门峡华安财险公司辩称：1、肇事车辆主车在公司投保有交强险和商业险，挂车未在公司投保，是否投保也应查明，查明后，公司按照主挂车投保比例在商业险内承担责任。2、本次交通事故车辆驾驶员驾驶的车辆超载，违反了安全装载规定，根据商业险条款第二十七条第二项，实行10%的绝对免赔率。3、外购药票据不是正规发票，也无医嘱证明，不应支持。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告邢程军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告商水县信捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017月10月29日7时00分许，邢程军驾驶超载的登记车主为商水县信捷运输有限公司的豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车，由西向东行驶至皇十路舞阳文峰乡杨文进村路段时，与前方同向行驶裴双民驾驶的三轮摩托车相撞，造成裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：邢程军负事故的全部责任；裴双民、裴亚雷、韩拴成、裴军芳、裴耀军、裴明军不负事责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：骨盆骨折、左髂骨骨折、左侧骶骨骨折、左侧骶髂关节分离、双侧耻骨上下支骨折；腰部外�、腰3、4右侧横突及棘突骨折；左跟骨皮肤挫裂伤；右足外伤、右足第1-5跖骨骨折；多发软组织损伤；左髋部皮下积液。2017年12月22日出院，支出医疗费94558.62元。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具评估结论：财产损失费为940元。原告支出评估费150元。豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车在三门峡华安财险公司投有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。事故发生后，被告三门峡华安财险公司为原告垫付费用10000元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费94558.62元、营养费540元（10元/天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、财产损失费940元、评估�150元。以上费用共计97808.62元。因被告三门峡华安财险公司作为保险人，未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款向投保人履行了明确说明义务，对被告三门峡华安财险公司提出10%的绝对免赔的主张，本院不予采纳。鉴于豫Ｐ×××××（豫PC8**挂）号半挂车在被告三门峡华安财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告邢程军在交通事故中负事故的全部责任，被告三门峡华安财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告三门峡华安财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财产损失限额内赔偿原告财产损失费940元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告三门峡华安财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿86718.62元。对于评估费150元，由被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司予以赔偿。对于被告三门峡华安财险公司为原告垫付的费用10000元在其承担的赔偿数额中予以冲减后，被告三门峡华安财险公司只需赔偿原告裴双民87658.62元即可。原告主张其他费用另行起诉，符合法律规定，本院予以准许。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司于本判决生效�十日内赔偿原告裴双民各项损失87658.62元。
二、被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告裴双民评估费150元。
三、驳回原告裴双民的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1141.5元，由被告邢程军、被告商水县信捷运输有限公司共同负担（限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初263号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：何红伟，男，1972年6月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：袁建伟，男，1969年1月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：朱海林，男，1977年7月26日生，，汉族，住无锡市新区。
被告：冯锡芹，女，1979年11月19日生，，汉族，住无锡市新区。
被告：李建光，男，1974年11月12日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：谢玉萍，女，1981年11月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市富力交通机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道南工业集中区（后宅环镇西路），组织机构代码25021983-0。
法定代表人：何红伟，该公司总经理。
被告：无锡林燕机械有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中园区5期E16号地块，组织机构代码79905682-1。
法定代表人：朱海林，该公司总经理。
被告：无锡凡特机械有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山108号，统一社会信用代码91320211685300021Q。
法定代表人：李建光，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）诉被告何红伟、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、无锡市富力交通机械有限公司（以下简称富力公司）、无锡林燕机械有限公司（以下简称林燕公司）、无锡凡特机械有限公司（以下简称凡特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行无锡分行的委托代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告何红伟、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、富力公司、林燕公司、凡特公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、何红伟立即偿还借款本金483180.03元、逾期利息14468.76元，以及律师费17029元；2、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、富力公司、林燕公司、凡特公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是何红伟；借款于2013年9月9日发放，于2014年9月9日到期；借款本金80万元，已归还316819.97元；期内利息已结清，截止2014年11月30日，结欠逾期利息14468.76元；期内利率为年利率6%上浮50%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、富力公司、林燕公司、凡特公司为何红伟的债务提供连带责任保证。
何红伟、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、富力公司、林燕公司、凡特公司未作答辩。
本院认为，民生银行无锡分行诉称事实有借款合同、借款借据、担保合同、还款明细、基本信息、委托代理协议等证据在卷证实，何红伟、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、富力公司、林燕公司、凡特公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何红伟于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金483180.03元，支付逾期利息14468.76元，以及律师代理费17029元。
二、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、无锡市富力交通机械有限公司、无锡林燕机械有限公司、无锡凡特机械有限公司对何红伟的上述还款义务承担连带清偿责任。袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、无锡市富力交通机械有限公司、无锡林燕机械有限公司、无锡凡特机械有限公司承担连带清偿责任后，有权向何红伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，保全费3520元，公告费606元，以上合计13074元，由何红伟、袁建伟、朱海林、冯锡芹、李建光、谢玉萍、无锡市富力交通机械有限公司、无锡林燕机械有限公司、无锡凡特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 倪雪儿
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33749号
原告：张建春，男，1983年4月10日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：高保林，男，1975年2月28日出生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。
原告张建春诉被告高保林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建春及其委托诉讼代理人高国静到庭参加诉讼。被告高保林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建春向本院提出诉讼请求：1.判决被告高保林支付原告张建春工程款40000元；2.诉讼费由被告负担。原告张建春陈述的事实和理由如下：2016年3月10日，原告张建春与被告高保林达成栓钉协议书，由原告张建春为被告高保林承建的位于北京市通州区的通州大桥进行栓钉施工，施工总量达32万颗，工程总价款为12万元，结算方式为完成施工付款。随后，原告张建春按照双方约定带领工人进场施工，严格按照协议约定完成了施工义务。但是，该工程完工至今，被告仅支付原告工程款80000元，尚拖欠原告40000元未支付，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高保林未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2016年3月10日，原告张建春（乙方）与被告高保林（甲方）签订《施工合同书》（以下简称合同）就乙方为甲方提供栓钉施工进行了如下约定，1.施工工程内容为工程名称北京通州大桥，工程地点位于北京市通州区月亮河公园，具体施工内容焊栓钉，预计施工数量32万颗；2.合同总价款为12万元，具体结算方式为每完成10万颗工程量结算4万元，工程完工之时工程款结清；3.甲方提供施工工程图纸1张，并免费向乙方提供现场施工用电、食宿；4.乙方安排两人负责打磨、摆环等辅助工作；5.就施工合同所产生争议、纠纷，由双方协商处理，协商不成的向工程所在地人民法院起诉；6.合同还约定了其他内容。合同达成后，原告张建春按照合同约定带领工人进入项目工地进行了施工。2016年4月12日、2016年4月30日，高保林通过银行转账方式分别向张建春支付30000元、50000元两笔款项，共计80000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告双方就原告张建春为被告高保林提供栓钉施工达成了协议，并实际予以了履行，高保林亦通过银行转账方式支付了8万元的工程款，但尚拖欠合同款项4万元未支付。现，张建春诉至本院要求高保林支付剩余工程款，高保林未到庭参加庭审，亦未能提交充足证据证明合同工程在施工中进行了增减或约定款项存在减免、折抵等其他情形。故，关于原告张建春要求被告高保林支付拖欠工程款的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高保林支付原告张建春工程款四万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告高保林负担，具体数额以原告张建春提交的相关票据（需经审核）为准。
案件受理费八百元，由被告高保林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 纪 妍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02151号
原告徐州泰达物业服务有限公司，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告尤冬梅。
本院在审理原告徐州泰达物业服务有限公司与被告尤冬梅物业服务合同纠纷一案中，因原告徐州泰达物业服务有限公司向本院申请对被告尤冬梅撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告尤冬梅的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州泰达物业服务有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一五年八月十七日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2504号
申请执行人:刘起良，身份证号230102195107143719，男，1951年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区安国街59号3单元602室。
被执行人：崔言，身份证号230103197802272411，男，1978年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区洁净街12号。
被执行人：李丹，身份证号230103198607134624，女，1986年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区自兴街64号。
本院在执行申请执行人刘起良与被执行人崔言、李丹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔言、李丹应给付申请执行人赔偿款177501.73元、案件受理费3844元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2504号申请执行人:刘起良，身份证号230102195107143719，男，1951年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区安国街59号3单元602室。被执行人：崔言，身份证号230103197802272411，男，1978年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区洁净街12号。被执行人：李丹，身份证号230103198607134624，女，1986年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区自兴街64号。本院在执行申请执行人刘起良与被执行人崔言、李丹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔言、李丹应给付申请执行人赔偿款177501.73元、案件受理费3844元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1895号
申请人刘阳，女，1977年1月9日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市,住浏阳市集里办事处。
被申请人陈阳飞，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住浏阳市集里办事处。
被申请人李湘华，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市,住浏阳市集里办事处。
原告刘阳与被告陈阳飞、李湘华民间借贷纠纷一案，申请人刘阳于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈阳飞名下的权证号码为0004XXXX号的房产以及被申请人李湘华名下的合同编号为20140037XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人刘阳的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在陈阳飞名下的权证号码为0004XXXX号的房产，查封时间为3年；
二、查封登记在李湘华名下的合同编号为20140037XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1895号之三
原告刘阳，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告陈阳飞，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告李湘华，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告刘阳与被告陈阳飞、李湘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘阳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告陈阳飞、李湘华未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘阳撤诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由刘阳负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年五月十九日
书记员 王 雅
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2002）莲行初字第44号
原告李永全。
委托代理人李峰。
委托代理人李宁。
被告西安市莲湖区国土资源局。
法定代表人朱选定。
委托代理人向胜利。
委托代理人周文戈。
第三人西安市莲湖区大土门村民委员会。
法定代表人蒋平信。
委托代理人朱富财。
委托代理人李钰牌。
第三人蒋根林。
原告李永全不服被告西安市莲湖区国土资源局（原土地管理局）2001年9月21日作出的莲地发（2001）46号文件，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李永全及其委托代理人李宁、李峰，被告西安市莲湖区国土资源局委托代理人向胜利、周文戈，第三人西安市莲湖区大土门村民委员会法定代表人蒋平信及其委托代理人朱富财，第三人蒋根林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2001年9月21日，被告西安市莲湖区国土资源局作出莲地发（2001）46号“关于大土门村部分村民反映我局给该村李永全、蒋彦平两户批用宅基地有关问题的情况调查及处理意见。”其内容：一、我局农村土地管理所工作人员，在李永全等8户的《陕西省非农业建设用地批准书》中标注户院门向的做法不是我们业务职权范围的工作，应予纠正。二、注销我局1999年5月24日、6月17日给李永全、蒋彦平、王建文、赵玉秀、屈秀芹、张亚妮、李宝珍、蒋根林等户填发的《陕西省非农业建设用地批准书》，另填发《批准书》作为备案和土地登记的依据。三、我局参与此项工作的直接当事人员，在进一步调查核清事实后，按责任程度作出行政处理。
原告李永全诉称1999年因西二环建设，拆迁其庄基，经被告批准，按被告下发的《陕西省非农业建设用地批准书》确定的四至及门向建成五层楼房一栋，使用至今。时隔二年多被告又作出了莲地发（2001）46号文件注销了已失效的《批准书》，造成村委会封门堵窗，严重影响了自己的正常生活。被告的行为违反了我国土地管理法的有关规定，请求1、撤销莲地发（2001）46号文件；2、确认原告房屋及四至合法；3、由此造成后果由被告承担；4、承担本案诉讼费用。
被告西安市莲湖区国土资源局辩称，在修建西二环路时拆迁了原告李永全等8户村民宅基用地，我局给这8户划拨宅基用地时，按照大土门村安排时任土地监察员李永全要求，在《陕西省非农业建设用地批准书》中注明了门向。注明门向的做法不是我局业务职权范围。我局以莲地发（2001）46号文件注销了给原告下发的《批准书》行为合法，请求法院依法驳回。
第三人西安市莲湖区大土门村民委员会述称，《陕西省非农业建设用地批准书》上标明宅院门向，是当时任土地监察员李永全违背村委会有关建房公告规定，私自要求被告工作人员给自己标注的，是一种违法行为。被告在《批准书》上标注门向的作法，属越权行为。被告以莲地发（2001）46号文件注销《批准书》行为合法。
第三人蒋根林述称，其根据《批准书》建房至今已有三年，被告莲地发（2001）46号文件注销了《批准书》，意味着自己合法所建房屋现成为不合法。且该46号文件一直未给本人送达，被告的这种行为侵犯了自己的合法权益，请求依法撤销。
经审理查明，1999年我市修建西二环路时，拆迁了原告李永全等8户村民宅基地。同年5月，被告给原告李永全等8户村民下发了《陕西省非农业建设用地批准书》。载明原告宅基地的长度、宽度及用地四至，并在《批准书》中的批准用地位置图中标明了其房屋门向东开。原告李永全按照该《批准书》确定的四至建成五层楼房一栋。2000年12月，大土门村委会及村民理事会下发了《关于砌土门蔬菜批发市场西北围墙的决定》，村上将在原告家东墙外砌墙。为此，原告与村委会发生争执。大土门村部分村民即向有关部门反映原告违背村委会“布告”精神，房屋门向东开，破坏了村庄统一规划，要求依法处理。2001年9月21日被告作出了莲地发（2001）46号文件，原告不服，申请西安市莲湖区人民政府行政复议。2002年10月8日西安市莲湖区人民政府作出了莲政复字（2002）第1号行政复议决定，维持了被告莲地发（2001）46号文件。
另查，王建文、赵玉秀、屈秀芹、张亚妮、李宝珍等五户对被告莲地发（2001）46号文件没有异议，不参与本案诉讼。
上述事实，有《陕西省非农业建设用地批准书》、（2002）西民再终字第19号民事判决书、莲地发（2001）46号文件、莲政复字（2002）第1号行政复议决定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告系县级以上地方人民政府土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，负责土地的管理和监督工作，依法享有管理职权。被告依据西安市莲湖区人民政府莲地宅发（1999）3号“关于给大土门村9户村民拆迁安置宅基用地的批复”，给原告另划宅基用地并下发《陕西省非农业建设用地批准书》的行为合法，原告已按《批准书》四至将房屋建成，并使用至今。被告莲地发（2001）46号文件第二项注销原告已执行且已失效的《批准书》，其行为显系不当，予以撤销。被告虽在《批准书》中标明原告房屋门向的做法，超越其职权范围，但莲地发（2001）46号文件第一项已予纠正，应予维持。46号文件处理意见的第三项，属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，本案不予处理。原告要求赔偿损失，未提供有效证据，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（4）目之规定，判决如下：
一、维持被告西安市莲湖区国土资源局莲地发（2001）46号文件第一项；
二、撤销被告西安市莲湖区国土资源局莲地发（2001）46号文件第二项；
三、驳回原告李永全其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 樊庆怀
审 判 员 赵宏亮
代理审判员 王艳玲
二〇〇三年二月二日
书 记 员 卢绍兵
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1058号
原告：冀州市中欧华亿散热器有限责任公司。
法定代表人：王红。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王世英。
原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司与被告王世英因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司法定代表人王红的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告王世英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司诉称：2012年5月5日，被告向原告借款54273元，后于2013年5月1日还款500元，2013年9月4日借款7000元，至起诉时止借款共计60773元。被告承诺20天内将借款归还原告，但经原告催要，被告以各种理由推拖未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，影响了原告的生产经营，请求法院依法判令被告偿还借款60773元及利息。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：证据一、2012年5月5日被告为原告出具的金额分别为9273元、45000元的欠条两张；证据二、2013年9月4日被告为原告出具的7000元借条一张。
被告王世英未答辩。
本院经审理查明：2012年5月5日，被告为原告出具9273元暖气片货款欠条一张；同日，又出具45000元暖气片定金欠条一张。2013年5月1日，被告向原告还款500元。2013年9月4日，被告为原告出具7000元借条一张。至起诉之日，被告共计向原告借（欠）款60773元。双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60773元。
本院认为：根据被告为原告出具的借（欠）条及原告陈述，被告拖欠原告借（欠）款60773元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应立即清偿。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张符合法律规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王世英本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司借（欠）款60773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1058号
原告：冀州市中欧华亿散热器有限责任公司。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：王世英。
原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司与被告王世英因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司法定代表人王红的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告王世英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司诉称：2012年5月5日，被告向原告借款54273元，后于2013年5月1日还款500元，2013年9月4日借款7000元，至起诉时止借款共计60773元。被告承诺20天内将借款归还原告，但经原告催要，被告以各种理由推拖未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，影响了原告的生产经营，请求法院依法判令被告偿还借款60773元及利息。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：证据一、2012年5月5日被告为原告出具的金额分别为9273元、45000元的欠条两张；证据二、2013年9月4日被告为原告出具的7000元借条一张。
被告王世英未答辩。
本院经审理查明：2012年5月5日，被告为原告出具9273元暖气片货款欠条一张；同日，又出具45000元暖气片定金欠条一张。2013年5月1日，被告向原告还款500元。2013年9月4日，被告为原告出具7000元借条一张。至起诉之日，被告共计向原告借（欠）款60773元。双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60773元。
本院认为：根据被告为原告出具的借（欠）条及原告陈述，被告拖欠原告借（欠）款60773元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应立即清偿。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张符合法律规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王世英本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司借（欠）款60773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝彦华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2823号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼505号。
法定代表人王反修，总经理。
被执行人王运长，男，1964年1月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
河南茗鸿汽车销售有限公司诉王运长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4209号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王运长于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款152090.17元及违约金，于本判决生效后十日内偿还原告代垫保险费34785.18元，案件受理费6308元由被告王运长负担。王运长未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2016年3月7日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2823号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 关 鹏
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初731号
原告唐某某。
委托代理人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告颜某甲。
原告唐某某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，先由审判员吴时军适用简易程序审理，2016年5月23日本院作出（2016）鄂1023民初768号民事裁定：本案转为普通程序审理，由审判员吴时军担任审判长，和代理审判员阮小琴、人民陪审员龚文杰组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，经公告送达期满后，被告无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，她与被告自由恋爱相识，于2010年按照农村习俗举行婚礼，2012年2月22日补办结婚登记，2014年2月1日生育一子一女双胞胎，子名颜某乙，女名颜某丙。婚后感情一般，被告对家庭不负责任，夜不归宿，还发现其感情向外发展，2014年5月28日二人争吵后被告外出下落不明，为此她先后两次诉讼离婚被驳回。现她再次起诉要求与被告离婚，女儿颜某丙由她抚养成年，儿子颜某乙由被告抚养成年，共同财产平均分割。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、结婚登记记录查询证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、常住人口登记卡，证明婚生子女的基本情况；
证据四、容城镇某某社区出具的证明，证明该社区安排网格员上门调查，被告母亲周某某反映被告外出两年多，不知去向，一直未与家人联系；
证据五、（2015）鄂监利民初字第02230号民事裁定书，证明原告曾于2015年12月起诉，因无法送达副本被驳回；
证据六、（2015）鄂监利民初字第00225号民事判决书，证明原告曾于2015年1月起诉，判决驳回了其诉请。
被告颜某甲未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审核查，原告提交的证1、2、3均系国家机关出具的公文书证，证5、6是人民法院的裁判文书，虽然被告未到庭质证，但本院应依法予以采信。证4是有关单位出具的证明，该单位派网格员对被告的母亲进行了调查，证实的内容可信度较高，并且与原告的陈述一致，故本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2005年间自由恋爱相识，2010年农历腊月十八日按农村风俗举行婚礼，2012年2月22日补办结婚登记，2014年2月1日生育一子一女双胞胎，子名颜某乙，女名颜某丙，现两子女随被告的父母一起生活。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事争吵打架，还相互猜忌，2014年5月28日，二人争吵后被告外出下落不明，自此二人分居至今。为此，原告曾于2015年1月起诉，被本院判决驳回其诉请，又于2015年12月起诉，因无法送达副本，被本院裁定驳回起诉。现被告再次向本院起诉要求离婚。
因被告未到庭本院无法主持进行调解，庭审中原告同意抚养两个小孩，不要被告承担抚养费。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。婚后双方性格不合，时常争吵，相互猜忌，始终建立不起真挚的夫妻感情，二人分居时间长达二年以上，分居期间互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确己破裂，原告坚决要求离婚，被告外出下落不明，没有做和好工作的基础，本院应予准许。婚生子女现随被告的父母生活，因被告下落不明，不能把其抚养责任强加于其父母，也不至于小孩的抚养处于游离状态，庭审中原告愿意抚养小孩，本院照准。至于抚养费的问题，原告也表示放弃，可由原告一人承担。关于原、被告的财产情况和债权债务情况，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，原、被告有争议时，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告颜某甲离婚；
二、婚生子颜某乙、婚生女颜某丙由原告唐某某负责抚养至成年。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴时军
代理审判员 阮小琴
人民陪审员 龚文杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00372-2号
原告：李江，男，汉族，1958年7月9日生，住长春经济技术开发区。
被告：王磊（曾用名王大明），男，汉族，1963年8月12日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告李江诉被告王磊健康权纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告李江撤回起诉。
案件受理费人民币310.00元减半收取由原告承担。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王心钰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2055号
原告：吉林省乡依农资有限公司。
法定代表人：黄玉凤，该公司总经理。
住所地：长春市宽城区中冶蓝城小区*栋1门****室。
被告：徐海波（曾用名徐波），住吉林省农安县。
原告吉林省乡依农资有限公司与被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林省乡依农资有限公司的法定代表人黄玉凤到庭参加诉讼，被告徐海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省乡依农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给欠款本金22950元；2.自2014年1月25日到2016年5月12日的利息8977.5元。事实及理由：被告从原告处赊购农药，欠原告农药款33250元，约定2014年7月31日偿还16000元，2014年8月31日还清剩余货款17250元，并约定如未按计划还款，按月利1分计息，从2014年1月25日开始计算利息，被告给原告出具了欠条。现还款期限已经届满，被告仅偿还欠款8000元，另外原告在被告处调货10件价值2300元，现被告仍欠原告货款22950元。经原告催要未果。
徐海波未提交答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因徐海波未出庭质证，视为放弃权利。对吉林省乡依农资有限公司提供的代销欠据5份、2014年6月27日欠条1份、利息计算表及出庭证人王某某的证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年徐海波家在吉林省乡依农资有限公司处赊购农药，到2014年6月27日结算时，徐海波欠吉林省乡依农资有限公司农药款33250元。当日徐海波为吉林省乡依农资有限公司出具了欠据并约定2014年7月31日偿还16000元，余欠17250元于2014年8月31日还清，如未按计划还款自2014年1月25日按1分利计息。后徐海波于2015年7月28日偿还7000元、于2015年5月21日抵账2300元、于2016年5月9日偿还1000元，尚欠22950元农药款未予偿还。
本院认为：徐海波在吉林省乡依农资有限公司处赊购农药后应当按约定时间偿还货款及按约定给付利息，未按约定偿还构成违约，应当承担给付货款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告徐海波于本判决生效后十日内给付原告吉林省乡依农资有限公司农药款22950元、利息8312.77元。此款于本判决生效后立即给付；
案件受理费598元由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 双
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5065号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号。
法定代表人孙荫福，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。
被告：邱凤云，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告邱凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟凡红
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1299号
申请执行人高申沥。
被执行人张亚莲。
本院在执行高申沥与张亚莲（2014）舟定执民字第1299号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张亚莲名下房产去年已被法院处理，张亚莲为申请执行人的案件在上海杨浦区法院申请执行，申请执行标的900万元，上海法院正在执行，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1299号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十二月六日
书记员 俞鼎楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初655号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月3日13时许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为沪CEXX**的轻便二轮摩托车沿上海市嘉定区浏翔公路由南向北行驶至华亭检查站处，被民警查获。经检验，李某某血液中乙醇含量为1.24毫克／毫升，达到醉酒程度。公诉机关认为李某某具有如实供述的处罚情节，建议判处李某某一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年五月九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1548号
罪犯迟宝财，男，1978年9月5日出生于内蒙古满洲里市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于作出（1999）法呼刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人迟宝财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8920元。判决发生法律效力后，于交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第544号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年1月、2006年6月、2008年9月、2010年10月、2012年10月裁定共减去有期徒刑五年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯迟宝财在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯迟宝财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月、2013年3月、9月、10月、2014年1月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯迟宝财在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯迟宝财在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿8920元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯迟宝财减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00125号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人刘某，男，住潼南县上和镇。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被潼南县公安局取保候审，2014年6月12日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼南县人民检察院指控，2013年12月20日17时许，被告人刘某酒后驾驶比亚迪轿车搭乘徐某、刘某等人从潼南县群力镇返回潼南县城，在潼南县桂林街道办事处涪江大桥北桥头时，被潼南县公安局民警当场查获，民警将其送至潼南县人民医院抽取静脉血样后送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为103.6mg／100mL，属醉酒驾驶。案发后被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某的证言、血样提取登记表及照片、乙醇检验鉴定结论、抓获经过、立案登记表、驾驶人和机动车信息查询结果、常住人口登记表以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
审判员 徐 红
二〇一四年六月十七日
书记员 夏付萍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执93号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈洪义，男，1969年7月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘晓红，女，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被执行人：尉长文，男，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被执行人：尉学平，女，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被执行人：李长明，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住兰西县。
本院在执行刘恒夺、陈洪义与刘晓红、尉长文、尉学平、李长明民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉长文于2017年12月15日前一次性给付借款604,900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执93号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈洪义，男，1969年7月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘晓红，女，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住兰西县。被执行人：尉长文，男，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住兰西县。被执行人：尉学平，女，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住兰西县。被执行人：李长明，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住兰西县。本院在执行刘恒夺、陈洪义与刘晓红、尉长文、尉学平、李长明民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉长文于2017年12月15日前一次性给付借款604,900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0334号
原告上海闵行毛宏服装厂
负责人毛龙弟，厂长。
委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告吴江市金虹纺织有限公司，
法定代表人赵佰明，董事长。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
原告上海闵行毛宏服装厂（以下简称“毛宏厂”）与被告吴江市金虹纺织有限公司（以下简称“金虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2013年10月23日、12月18日公开开庭进行了审理。原告毛宏厂的委托代理人畅治平、崔华，�告金虹公司的委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宏厂诉称，2012年9月，原、被告达成口头协议，由被告向原告提供价值103091元的面料，款到后一周内交货。2012年9月12日，原告通过上海农村商业银行向被告转账支付货款103091元。2012年9月19日，被告向原告开具了一张金额为103091元的增值税发票，但被告一直未向原告交付口头协议约定的货物。被告不履行交货的行为，致原告无法实现合同目的。造成经济损失。现请求判令：解除原、被告之间的口头买卖协议，被告返还原告货款103091元，赔偿损失6340元，并承担本案诉讼费用。
被告金虹公司辩称，一、原、被告间从未订立过任何买卖协议，包括口头的，被告没有交货义务，更不需要返还货款。二、原告于2012年1月1日至2012年12月31日授权常熟国际服装城金谷布匹市场245号布行为我公司产品的指定经销商，原告是从恒兴布业购买的布料，因原告需要增值税发票，被告才出具了发票，发票是在原告购买货物后出具的。被告只是代收货款和代开发票，实际买卖关系发生在原告和恒兴布业之间。三、原告已从常熟恒兴布业处提取了上述价值103091元的布料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日，原告毛宏厂通过上海农村商业银行向被告金虹公司帐户转入103091元，附加信息及用途为布料款。2012年9月19日，被告金虹公司向原告毛宏厂开具了一份增值税发票，货物名称为涤塔夫，价税合计103091元。
另查，2013年1月4日，原告上海闵行毛宏服装厂诉张毅、刘志英加工合同纠纷一案在常熟市人民法院立案审理。在该案争议焦点之一“闵行厂要求张毅、张志英返还其代购的面料款的数额”的审理中，原告分别于卷宗第55�的调查取证申请书、第57页的函、2013年5月17日庭审笔录第4页中，多次确认其于2012年9月在常熟市金谷布匹市场245号、字号为“恒兴（恒铭）纺织布业”的店铺购买了一批面料，所购布料为5300米，价款为103091元。因该店不能开具增值税发票，故委托被告金虹公司代收货款、代开发票。法院认定闵行厂未能提供证据证明张毅、刘志英收到了该批布料，闵行厂要求张毅、刘志英返还该笔布料款103091元的主张，缺乏依据，不予支持。
以上查明事实，由原告提供的上海农村商业银行电汇凭证、增值税发票、（2013）熟虞商初字第0016号民事判决书，被告提供的授权书、恒兴布业销售单、金虹公司码单5份，本院调取的（2013）熟虞商初字第0016号案卷及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生�的事实承担举证责任。本案中原告认为原、被告间存在买卖关系，应就该基础法律关系承担相应的举证责任。当事人订立合同应采取要约和承诺的方式。原告提供的电汇凭证和增值税发票仅是证明合同关系的初步证据，该事实行为不代表双方间必然就有买卖关系。原告于（2013）熟虞商初字第0016号案件中自认其是向恒兴布业购买布料，委托金虹公司代收货款、代开发票，原告又于本案中对该自认予以否认，应承担进一步举证的责任，但原告并没有相反证据足以推翻该自认的事实，也未就其所主张的交易经过作出合理解释。本院认为，依据现有证据，仅能证明原、被告间有资金往来，但缺乏买卖关系的合意，双方不存在买卖关系。至于原告是否收到本案中款项对应的布料，均无权以买卖关系为由，要求非合同相对人的被告返还该款项。综上，原告要求解除合同、被告�还货款103091元并赔偿损失6340元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海闵行毛宏服装厂对被告吴江市金虹纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1246元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市�级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一三年十二月二十三日
书记员 俞 渊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4085号
罪犯盛尔亮。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年8月1日作出（2014）熟刑二初字第00393号刑事判决，以被告人盛尔亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯盛尔亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛尔亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯盛尔亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下:
将罪犯盛尔亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月29日止），并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1078号
原告：陈琴英，女，1962年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：蒋小兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈琴英与被告蒋小兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈琴英及其委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告蒋小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琴英向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10万元，并支付自2015年7月1日起至货款付清日止按月利率1.7%计算的逾期利息。审理中，原告将货款本金变更为98000元。事实和理由：被告蒋小兵于2015年2月14日出具给原告欠条一份，尚欠原告棉纱货款为139000元，定于2015年6月30日前归还，逾期按月利率1.7%计算利息。事后对上述欠款被告分五次已向原告支付39000元，至今尚欠10万元，曾经原告多次催讨，被告认欠搪塞，致原告催讨无着。
被告蒋小兵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈琴英围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告欠原告货款139000元，约定于2015年6月30日前归还，逾期不还，按月利率1.7%计算逾期利息的事实。
审理中，被告蒋小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述欠条，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月14日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款139000元，并约定于2015年6月30日前付清，逾期按月利率1.7%计付利息。嗣后，被告陆续支付了41000元，尚欠98000元，双方约定将付款日延期到2015年10月30日。对于余款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款98000元，理应承担清偿之责。现原告要求被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。鉴于原、被告已将付款日期变更为2015年10月30日，故逾期利息的起算时间应为2015年10月31日，对原告主张的逾期利息中的合理部分予以支持。被告蒋小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小兵应支付原告陈琴英货款98000元，并支付自2015年10月31日起至款付清之日止按月利率1.7%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈琴英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已收受理费2300元，由被告蒋小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月五日
代书 记员 周秀梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7595号
原告：郭贺强，男，1983年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：翁孝捷，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭贺强与被告翁孝捷合同纠纷一案,本院于2018年4月20日立案。郭贺强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭贺强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭贺强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭贺强负担。
审判员 戴卫真
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵尔逸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5468号
原告：李春芳。
被告：四川中路恒物流有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号。
法定代表人：蒋蕤。
被告：赖长华。
被告：廖君虎。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山。
本院在审理原告李春芳与被告四川中路恒物流有限公司、赖长华、廖君虎、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春芳撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bef7e3c6-f626-45ab-9d2b-a81f00a138e1&imgId=YmVmN2UzYzYtZjYyNi00NWFiLTlkMmItYTgxZjAwYTEzOGUxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初5468号	原告：李春芳。	被告：四川中路恒物流有限公司，住所地：成都市成华区龙港路333号。	法定代表人：蒋蕤。	被告：赖长华。	被告：廖君虎。	被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。	负责人：武东山。	本院在审理原告李春芳与被告四川中路恒物流有限公司、赖长华、廖君虎、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告李春芳撤诉。			审判员 赵依拉克	二〇一七年八月二十四日	书记员 李 明 慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执756号
申请执行人谷立中，男，汉族。
被执行人钱永祥，男，汉族。
被执行人张红霞，女，汉族。
被执行人张冬辉，男，汉族。
被执行人吕敏，女，汉族。
谷立中诉钱永祥、张红霞、张冬辉、吕敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第480号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱永祥、张红霞、张冬辉、吕敏银行存款8373000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一七年二月七日
书记员 梁建鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初862号
原告四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄学丹，四川川盈律师事务所律师。
被告王玲，女，1979年2月22日出生，汉族，住自贡市高新区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员杜适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告志升公司的委托诉讼代理人左莉、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费3016.30元；2.判令被告向原告支付水费29.60元；3、判令被告向原告支付自2012年7月1日起至2015年1月31日止所欠交物业服务费的违约金（自2010年7月1日起至付清之日止，每天按应交物业服务费的3‰计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买高新区泰丰·翰林尚舒房房产，建筑面积121.63平方米，由志升公司提供前期物业管理服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳97.30元/月的物业服务费，但被告违约，自2012年7月1日起至2015年1月31日止欠交物业服务费3016.30元。又根据《物业服务合同》第二十五条的约定，被告应向原告支付自2012年7月1日起至付清之日止，每天按应交物业费的3‰计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告王玲答辩称，被告不交物业费是有原因的。2013年被告的摩托车被盗，车辆是在未经本人允许的情况下，被物业的员工擅自挪到地下停车库被盗的，公安机关要求物业公司提供监控录像追查案件，但物业根本无法提供，监控形同虚设。本人欠交物业时间是2013年7月起，不是2012年。物业公司从未找我催讨过物业费，欠交物业费的责任在原告，被告不应承担滞纳金。
经审理查明：被告王玲系原告志升公司所提供物业服务的泰丰·翰林尚舒房房产的业主，其房屋建筑面积为121.63平方米，由志升公司提供前期物业管理服务。2013年9月19日，该小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费0.8元/平方米/月，被告应当向原告交纳97.30元/月的物业服务费，同时合同还约定了违约责任。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2012年7月1日起至2015年1月31日期间，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费3016.30元，原告还为被告垫付水费29.60元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《物业服务合同》、水费收据、催收函等存卷佐证。被告举示的情况说明等，只能证明被告的财物被盗，但不能对抗原告的主张，不作为本案的证据使用。
本院认为，原告与泰丰·翰林尚舒房小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告志升公司有权要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。原告为被告垫付了水费，理应由被告支付给原告。被告辩称财物被盗的情况，可依照法律的规定另行主张权利。原告已经提交证据证明被告未交费的时间，被告没有证据推翻原告的证据，故被告辩称自2013年7月起未交物业费，不是2012年7月的理由本院不予采纳。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为301.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费3016.30元及滞纳金301.63元。
二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司水费29.60元；
三、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由四川志升资产管理有限公司负担12.50元，王玲负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜 琨
二〇一七年六月十四日
书记员 黄小洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初141号
原告：张静，女，汉族，个体户。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系董事长。
本院在审理原告张静与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与被告之间以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，原告拒绝变更诉讼请求，仍要求被告交付房屋。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初141号
原告：张静，女，汉族，个体户
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系董事长。
本院在审理原告张静与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告与被告之间以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，原告拒绝变更诉讼请求，仍要求被告交付房屋。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 爽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第604号
原告李某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
被告戚某某，男，1985年7月27日出生，汉族，农民。
原告李某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴祥松、被告戚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年10月打工相识，2008年底举行结婚仪式，2010年生育一子，2012年1月11日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。近两年来，原、被告经常生气，被告多次辱骂原告。2014年11月，原、被告同在上海打工期间，被告又多次辱骂原告，原告忍无可忍，独自回家生活与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为早日结束这种痛苦的婚姻，特请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子戚小某由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告戚某某辨称：原告所诉不实，被告与原告夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月同在青岛打工期间相识并建立恋爱关系，2008年12月13日（农历）按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义开始同居生活，2010年2月1日生育一子，取名戚小某，现随被告生活，2012年1月11日二人在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚姻基础较好。婚初夫妻感情尚可，后因琐事二人有生气、吵架现象发生。2014年被告因疑原告有第三者，双方矛盾加剧，且相互使用手机短信进行人身攻击，夫妻关系逐渐紧张。2015年1月9日，原、被告因琐事吵架分居至今。另查明，原告无婚前个人财产；被告婚前个人财产有：楼房六间（上层二间，下层四间），配房一间，大衣柜一件，四组合条几一套，（一、二、三式）沙发一套，25英寸海信牌彩电一台，海信牌洗衣机一台。原、被告婚后夫妻共同财产有：海尔牌冰箱一台，海尔牌挂式空调一台，爱玛牌电动车一辆，电动三轮车一辆，大衣柜一件（上述财产在被告处），组装电脑一台（在原告娘家）。双方认可无婚后夫妻共同存款及债权、债务。
原告于2015年2月2日经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2007年10月同在青岛打工期间相识并建立恋爱关系，2008年12月举行结婚仪式后即同居生活，二人相互了解时间较长，婚姻基础比较牢。2010年7月生育一子，2012年补办结婚登记。婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻之间因琐事偶有生气、吵架现象发生，尚不足以致使夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜已建立的婚姻家庭和夫妻感情，相互忠实和尊重，相互理解和包容，多为子女身心健康成长着想，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告夫妻关系尚能维持，双方尚有和好可能。综上所述，原告称夫妻感情完全破裂，证据不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，确保未成年子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年三月二十五日
书记员 卢强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02223号
原告平某，无业。
委托代理人李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。
被告籍某甲。
原告平某与被告籍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告籍某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告均系再婚，双方经自由恋爱后于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子籍某乙，现随原告生活；
原告称双方性格不和、因民族不同而造成生活习惯也不同，且被告不尊重自己长辈，双方因此产生矛盾，自2012年1月起双方开始分居，现双方夫妻感情破裂，故起诉离婚；
三、2013年7月30日原告曾起诉与被告离婚，后原告撤诉；
被告与其前妻生育子女现随被告生活，原告称听被告母亲说被告现有工作，但具体工作和收入情况均不了解。
被告籍某甲未出庭进行答辩。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告均系再婚，且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。由于双方未注意夫妻感情的培养，缺乏夫妻间基本的沟通，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能及时妥善处理，久而久之夫妻感情出现隔阂，自原告起诉离婚后双方仍不能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，故双方婚姻关系应予解除。婚生子籍某乙尚年幼，且一直随原告生活，其随母亲生活更有利于照顾其今后的生活，故婚生子籍某乙应随原告生活，被告支付抚养费。因原告暂不能证实被告工作及收入情况，按石家庄市现行按最低工资标准1480元计算抚养费，即每月370元至孩子独立生活之月止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告平某与被告籍某甲离婚；
二、婚生子籍某乙随原告平某生活，自本判决生效之月起至孩子独立生活之日止，被告籍某甲每月10日前支付给原告孩子抚养费370元。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王 娜
二〇一五年一月二十日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02323号
原告：王渊，男，1984年6月29日出生，汉族。
委托代理人：刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告：西安五进消防知识科教站，住所地：西安市碑林区建国路158号金河大厦办公楼6层东部1号。
法定代表人：梅君，该公司总经理。
委托代理人：张昕垭，男，该公司员工。
第三人：重庆居安消防设备有限公司陕西分公司。
代表人：程皓，该公司总经理。
委托代理人：杨军强，男，该公司员工。
本院在审理原告王渊与被告西安五进消防知识科教站及第三人重庆居安消防设备有限公司陕西分公司劳动争议一案中，原告王渊于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王渊的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王渊撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王渊负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02323号
原告：王渊，男，1984年6月29日出生，汉族。
委托代理人：刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告：西安五进消防知识科教站。住所地：西安市碑林区建国路158号金河大厦办公楼6层东部1号。
法定代表人：梅君，该公司总经理。
委托代理人：张昕垭，男，该公司员工。
第三人：重庆居安消防设备有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区建国路158号金河大厦办公楼6层东部1号2号。
代表人：程皓，该公司总经理。
委托代理人：杨军强，男，该公司员工。
本院在审理原告王渊与被告西安五进消防知识科教站及第三人重庆居安消防设备有限公司陕西分公司劳动争议一案中，原告王渊于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王渊的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王渊撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王渊负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 刚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民调确字第002号
申请人刘永宽，居民。
申请人桂庆峰，居民。
本院于2014年8月26日受理了申请人刘永宽与申请人桂庆峰申请人民调解协议确认案。依法由审判员张怡鹏适用简易程序公开进行了审理。申请人苏请波与桂庆峰因民间借贷纠纷于2014年8月25日在赣榆县人民调解委员会驻海头人民法庭调解工作室组织调解，双方自愿达成了如下协议，现申请法院对该协议予以确认：
一、申请人桂庆峰自愿于2014年9月25日前偿还申请人刘永宽借款10000元；
二、申请人刘永宽自愿放弃其他主张。
三、双方其他无异议。
经本院审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本决定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月二十七日
申请执行期限为履行期届满二年内
书记员 郭忠辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）莱阳执异字第2号
案外人：徐秀来。
申请执行人：烟台圣丰食品有限公司。地址：莱阳市沐浴店镇驻地。
法定代表人：林殿科，该公司总经理。
被执行人：杨守科。
本院在执行原告烟台圣丰食品有限公司与被告杨守科借用合同纠纷一案中，案外人徐秀来对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院于2015年6月18日作出（2015）莱阳执字第468号执行裁定书，查封被执行人杨守科名下车牌号为鲁F×××××的梅赛德斯奔驰轿车一辆，该车已由案外人与被执行人协商，于2014年12月3日签订车辆买卖协议，并实际支付价款，且已交付给案外人，该车现归案外人所有。请求解除查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2014年1月3日作出的（2013）莱阳商初字第34号民事判决书和烟台市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）烟商二终字第256号民事判决书，被告杨守科于判决生效后十日内付清原告塑料周转箱款30万元。因被告到期未履行给付义务，原告于2015年1月4日申请执行。在执行期间，经申请执行人申请，本院于2015年6月18日作出（2015）莱阳执字第468号执行裁定书，查封被执行人杨守科名下车牌号为鲁F×××××的梅赛德斯奔驰轿车一辆。案外人于2016年1月18日提出书面异议，并提交其与被执行人于2014年12月3日签订的车辆买卖协议书及当日向杨守科汇款的个人业务凭证、个人电子转账凭证、以案外人名义投保的机动车商业保险保险合同单、机动车登记证书以及蓬莱市人民法院作出的（2015）蓬北民初字第101－2号民事裁定书等证据证明。
本院认为，案外人提交的证据能够证明本院以（2015）莱阳执字第468号执行裁定书，查封的现登记在被执行人杨守科名下车牌号为鲁F×××××的梅赛德斯奔驰轿车，案外人已于本院查封前向被执行人支付了全部价款，且实际交付管理使用，由案外人享有所有权，案外人异议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对（2015）莱阳执字第468号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内通过诉讼确认该财产的权属。
审判长 高 飞
审判员 赵维涓
审判员 张德龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第363号
申请执行人唐礼会，女，汉族。
被执行人绵竹市仙德建材厂。
投资人郭华通。
本院（2011）绵竹民初字第603号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付货款54765.00元及利息、代垫诉讼费750.00元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务；且经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月八日
书记员 陈 亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第325号
原告林琴，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人韦宝斌，福建远东大成律师事务所律师。
被告林勤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林秀凤，女，成年人，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林琴诉被告林勤、林秀凤民间借贷纠纷一案中，原告林琴于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告林勤、林秀凤所有的价值208000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告林勤、林秀凤所有的价值208000元的财产；
二、冻结原告林琴与担保人林自盛用作上述财产保全担保的位于福建省闽侯县某房产（房屋所有权证号：侯房权证H字第XXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续。
三、冻结原告林琴与担保人林自盛用作上述财产保全担保的位于福建省闽侯县某房产（房屋所有权证号：侯房权证H字第XXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伯魁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琳