wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初70号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人钟文国，公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告曾祥城，男，汉族，1969年12月27日出生，住吉安市吉州区。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告曾祥城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告曾祥城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了吉安市创天国际投资有限公司开发的吉州区金色水岸小区1栋1505室，面积128.61平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.8元/平方米，每月物业费用为102.8元。被告从2008年9月30日至2012年9月30日共拖欠物业费用达3704元，滞纳金370元，合计4074元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒交，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告支付2008年9月30日至2012年9月30日共拖欠物业费用3704元，滞纳金370元，合计4074元，并承担本案诉讼费。
被告曾祥城未答辩。
经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告曾祥城于2008年购买了吉州区金色水岸小区1栋1505室，面积128.61平方米。2007年1月16日，原告与吉安创天国际投资有限公司城南开发项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告对被告居住的金色水岸小区提供物业管理服务，收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。自2008年9月30日至2012年9月30日期间，被告没有向原告交纳物业费，共拖欠物业费3704元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的前期物业管理服务合同、工商登记资料、催费通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告与吉安创天国际投资有限公司城南开发项目部签订了前期物业管理服务合同，并为被告所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付拖欠的2008年9月30日至2012年9月30日期间的物业管理服务费3704元。原告主张的滞纳金，因约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2016）被告曾祥城支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2008年9月30日至2012年9月30日期间的物业管理服务费3704元，限判决生效后7日内付清；
（2016）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾祥城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 肖仕龙
二○一六年七月二十七日书记员黄琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初70号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告曾祥城。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告曾祥城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告曾祥城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了吉安市创天国际投资有限公司开发的吉州区金色水岸小区1栋1505室，面积128.61平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.8元/平方米，每月物业费用为102.8元。被告从2008年9月30日至2012年9月30日共拖欠物业费用达3704元，滞纳金370元，合计4074元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒交，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告支付2008年9月30日至2012年9月30日共拖欠物业费用3704元，滞纳金370元，合计4074元，并承担本案诉讼费。
被告曾祥城未答辩。
经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告曾祥城于2008年购买了吉州区金色水岸小区1栋1505室，面积128.61平方米。2007年1月16日，原告与吉安创天国际投资有限公司城南开发项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告对被告居住的金色水岸小区提供物业管理服务，收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。自2008年9月30日至2012年9月30日期间，被告没有向原告交纳物业费，共拖欠物业费3704元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的前期物业管理服务合同、工商登记资料、催费通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告与吉安创天国际投资有限公司城南开发项目部签订了前期物业管理服务合同，并为被告所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付拖欠的2008年9月30日至2012年9月30日期间的物业管理服务费3704元。原告主张的滞纳金，因约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥城支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2008年9月30日至2012年9月30日期间的物业管理服务费3704元，限判决生效后7日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾祥城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 肖仕龙
二○一六年七月二十七日书记员黄琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第972号
原告刘裕民，
海区白泉镇米林社区上坟三弄45号。
被告杨阿福，成年，
林社区。
本院在审理原告刘裕民与被告杨阿福民间借贷纠纷一案中
，因原告刘裕民在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出
缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条，第一百四十条第一款的规定第（十一）项和
《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定�下：
本院按照自动撤诉处理。
审判员 陆富军
二〇〇九年十月二十三日
书记员 姚 卡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4717号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：帅建国，男。
被告：张敏，女。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告帅建国、张敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司在本院规定期限内未向本院预交诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告帅建国、张敏物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 谢利红
二〇一七年八月十日
代理书记员 饶 星
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审250号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王彩霞。
申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行编号为410231-1000670886《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审250号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王彩霞。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行编号为410231-1000670886《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异77号
异议人（被执行人）:林国方，男，1976年12月19日生，汉族，农民，住宾县永和乡联华村林家屯。
申请执行人：刘铁学，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住宾县宾州镇文化小区*单元***室。
在本院执行刘铁学与林国方民间借贷纠纷一案中，异议人林国方对本院查封其黑LJE3**北京现代轿车的执行行为提出异议。本院于2017年11月28日立案后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林国方称，刘铁学与林国方的债务案件，约定分3次偿还。2016年7月16日、2016年7月28异议人给被执行人送2车玉米，共计97.9吨，按当时市场价每吨2.04元，共计人民币19971.6元。由被执行人刘铁学的儿子刘春鹏接收。双方借款一次性了断，再无债权债务关系。法院应解除对异议人车辆的查封。
本院查明，刘铁学与林国方民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）宾民商初字第00964号民事调解书。主文为“被告林国方于2015年12月1日前给付原告刘铁学借款5万元；被告林国方于2016年1月15日前给付原告刘铁学借款5万元；被告林国方于2016年6月1日前给付刘铁学借款15万元，利息部分原告刘铁学自愿放弃。案件受理费2150元由被告林国方负担，与上款同时给付原告。执行程序中没有偿还欠款的记载。本案申请执行人刘铁学不承认被执行人偿还欠款的事实。
本院认为，异议人提出的异议请求事实不清，不能证明债务已经履行的事实。其陈述的事实，本案申请执行人不承认，双方的争议不属于执行行为异议的审查范围，应通过民事诉讼程序解决。本院在执行中对被执行人的财产采取强制措施的行为并无不当。异议人的请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人林国方的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1609号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人麻某乙。
被告人赵某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1657号起诉书指控被告人麻某乙犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人麻某乙、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日凌晨，被告人麻某乙伙同他人经事先共谋，窜至本市XX路XX号，采用溜门入室的手段进入二楼一房间内，窃得向某的苹果4S手机1架，计价值人民币2816元；胡某的苹果4S手机1架，计价值人民币3248元，共计价值人民币6064元。后被告人麻某乙将上述手机交由被告人赵某代为销赃。被告人赵某在明知手机是盗窃所得的情况下，仍将手机分别以人民币2500元、人民币2400元的价格销赃至东阳市XX寄售行、东阳市XX寄售行。
案发后，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，同时退出赃款人民币3700元，并分别发还被害人向某人民币1718元、被害人胡某人民币1982元。在本案审理阶段，被告人赵某向本院退出赃款人民币2364元。
上述事实，被告人麻某乙、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人向某、胡某的陈述、证人卢某、李某、麻某丙、李某某的证言、移动电话终端保修卡、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、接受证据材料清单、寄售、抵押物品登记单、回收二手手机登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院（2013）东刑初字第368号刑事判决书、刑满释放证明书、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）628号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、归案经过及被告人麻某乙、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某乙以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵某明知系他人犯罪所得的赃物，仍予掩饰、隐瞒，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人麻某乙曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，又盗窃犯罪，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某犯罪所得已作退赔，可酌情从轻处罚。被告人麻某乙、赵某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年6月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院由被告人赵某退缴的赃款人民币二千三百六十四元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 吕倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2220号
上诉人（原审原告）：王建忠，男，1954年1月15日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：谭德明，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁广播电视台，住所地沈阳市。
委托代理人：王劲松，该单位职员。
上诉人王建忠为与被上诉人辽宁广播电视台劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王建忠向原审法院起诉称：其原为辽宁电视台事业编员工，一直工作表现良好，多年被评为先进工作者，1994年中日希望工程组织首次联合义演，由辽宁电视台指派原告全面负责组织义演工作。后由于其他原因，义演活动没有成功举办。1996年1月，被告解除与原告劳动关系。原告由于与日方沟通组织义演打国际长途电话被辽宁电视台以“私用办公电话数次拨打国外长途电话”开除。辽宁省希望工程办公室及中国希望工程日本后援会，多次对于此事出具书面情况说明，证明原告打长途电话为职务行为，不应受到处分。此后，原告一直与被告辽宁电视台多次协商沟通，2012年2月，被告联系一家与被告有合作关系的劳务派遣公司解决原告养老、医疗保险等生活保障问题，每月按沈阳市最低工资标准为原告发放工资。2012年10月，辽宁广播电视台领导接待原告时，明确表态，原告当初组织中国希望工程日本后援会来辽宁举办义演活动是“组织行为”，原台领导对原告的问题处理是错误的，应予以纠正，并在政策上解决落实。2013年被告指派其下属辽宁北方新媒体有限公司对原告进行聘用，为合同制员工。原告原为被告单位事业编员工，多年被评为先进个人，1994年被指派组织全国中日首次联合义演。由于被告的错误决定，原告自1996年-2014年没有享受事业编制应有的工资、奖金、住房及社会保险和住房公积金等待遇，2013年重新安置工作后，原告也从事业编制变为合同制员工。综上原告起诉至法院，希望法院能够支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告赔偿原告工资自1996年-2015年保险、公积金，共计约100万元。
原审法院认为，2009年7月15日，原告将被告诉至该院，请求：1、判令被告为原告补缴1998年至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；2、判令被告补发从1998年至今的工资……。2009年9月1日，该院作出（2009）沈和民一初字第2152号判决，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈民（1）终字第3423号判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告又基于同一法律关系、同一事由、同一诉讼请求再次将被告诉讼至法院，原告再次诉讼行为违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定：驳回原告王建忠的起诉。案件受理费10元，退还原告。
王建忠不服原审判决，向本院提出上诉称：2009年法院判决是基于上诉人的仲裁请求超过仲裁时效为由，判决驳回诉讼请求。但是在判决生效后，被上诉人重新安排上诉人工作，并开会提出上诉人人事争议问题的解决方案，属于诉讼时效的重新起算，上诉人有权重新提起诉讼，并不属于一事不再理原则之内。
辽宁广播电视台答辩称：上诉人属于重复诉讼，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动者就劳动争议纠纷提起诉讼，需经劳动仲裁前置程序。上诉人于2015年6月3日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人未能提供相关证据为由不予受理。上诉人应当按照仲裁委员会的要求，提供证据进行仲裁，而不能未经仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼。原审法院未审查本案是否经过仲裁前置程序不妥，本院予以纠正，鉴于原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 双
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审5号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人卢慧，男，1983年6月29日出生，住安化县。
被执行人杨领芝，女，1987年9月29日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月10日向本院申请强制执行安化县征决字[2013]第X1845号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人卢慧、杨领芝夫妇于2013年10月21日在安化县违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费19498元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2013]第X1845号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3045号
申请执行人杨建灿。
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市经济开发区。
法定代表人何渝章，董事长。
被执行人何渝章，1958年2月6日。
申请执行人杨建灿与被执行人如皋绿源置业有限公司、何渝章建设工程施工合同纠纷一案，绍诸曁人民法院作出的（2013）绍诸民初字第2584号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。绍诸曁人民法院于2015年7月22日委托本院强制执行，申请执行标的为3914218.8元，执行费41542元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院轮侯查封了被执行人如皋绿源置业有限公司如皋市如城镇城北村、新生村的土地，查封了被执行人如皋绿源置业有限公司的两辆汽车，未发现银行存款，被执行人何渝章目前被关押在浙江省诸曁市看守所，其他未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年一月十九日
书记员 刘国军
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终8号
上诉人（原审原告）周成祥，男，1950年10月出生，住重庆市万盛区。
被上诉人（原审被告）宜宾市临港经济开发区何二房屋信息咨询部，地址：宜宾市临港经济开发区黄桷坪花园6幢1层14号。
经营者：何明英，女，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人周成祥因与被上诉人宜宾市临港经济开发区何二房屋信息咨询部居间合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周成祥以双方已协商一致为由，于2016年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周成祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周成祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 羽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6172号
上诉人（原审被告）：河南零零柒电子科技有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：杨滨宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭苗苗，河南誉坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张松岳，男，汉族，1965年5月18日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。
原审被告：杨滨宾，男，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址河南省新密市。
委托诉讼代理人:周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭苗苗，河南誉坤律师事务所实习律师。
上诉人河南零零柒电子科技有限公司（以下简称零零柒公司）因与被上诉人张松岳及原审被告杨滨宾合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人零零柒公司的委托诉讼代理人周雅楠、郭苗苗，被上诉人张松岳的委托诉讼代理人程合适，原审被告杨滨宾的委托诉讼代理人周雅楠、郭苗苗到庭接受了询问。本案现已审理终结。
零零柒公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初76号民事判决，依法改判或者发回一审法院重审。2.一审和二审的诉讼费用由张松岳承担。事实与理由：一、一审法院以张松岳代理的节费软件关停为由，判决零零柒公司返还代理费31000元，属于事实认定错误。张松岳代理的范围是零零柒公司的电商平台及相关平台推广，而不是平台上的某一种节费软件。网上平台“零零柒智慧商城”中有上万种产品，电商平台的商品是需要不断调整和更新换代的。旧的商品下线和新的更好的商品上线都是正常的经营行为，对张松岳的代理能够起到更好的促进作用。产品的调整是经营行为，不是违约行为，零零柒公司不应当因此承担任何责任。二、张松岳在一审诉讼请求中没有要求解除合同，也没有任何理由解除合同，合同在正常履行中，张松岳没有理由要求零零柒公司返还代理费。三、一审法院认为合同不能继续履行，故判决零零柒公司返还张松岳代理费属于事实认定错误。该合同一直在正常履行，且完全可以继续履行。四、一审法院要求零零柒公司返还入股金额19000元，属于事实认定错误和适用法律错误。《商务中心入股（洞洞柒智慧科技生活馆）协议》系双方这是意思表示，合法有效，一直正常履行中。入股金不应当退还。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判或发回重审。
张松岳辩称，张松岳与零零柒公司签订协议的目的是为了使用网络电话和点击广告赚钱，2015年底网络电话被国家依法取缔，零零柒公司承诺点击广告但实际上并未上相关网页，协议无法履行。零零柒公司上诉所称的电商平台与零零柒公司无关。零零柒公司并没有成立分公司，只是巧立名义骗取张松岳钱的手段。张松岳之所以缴纳所谓的股金，目的是为了使用网络电话和点击广告赚钱，但这些目的无法实现，综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨滨宾述称，张松岳代理的电商平台不是其中的一种软件。另，张松岳缴纳入股金额后已经的到了分红，零零柒公司在一审中已经提交相关的证据。根据合同的相对性，该案双方是零零柒公司和张松岳，与杨滨宾没有关系。
张松岳向一审法院起诉请求：1、请求判令零零柒公司和杨滨宾退还张松岳50000元；2、本案的诉讼费由零零柒公司和杨滨宾承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，零零柒公司（甲方）与张松岳（乙方）签订《代理商合同书》主要内容为：甲方授权乙方在河南省郑州市××县××），经营该地区“零零柒科技”的推广经营业务，甲方提供运营平台、技术支持，乙方负责拓展授权区域内的商家和会员。在授权区域内各级代理商名额满限后，乙方也可跨区域开拓商家和会员。本合同的有效期为2015年6月3日至2016年6月2日止。合同期满后，若公司无重大变动或代理商无严重违约行为，本合同将自动延续。乙方申请作为甲方区域合作伙伴，在签订协议时，乙方向甲方支付代理费用如下：乙方在合同签订时须一次性向甲方支付代理费用总金额为31000元。同日，张松岳（乙方）与零零柒公司（甲方）就洞洞柒智慧科技生活馆签订入股协议，主要内容为：乙方为河南省郑州市登封区域洞洞柒智慧科技生活馆的股东，乙方应交纳入股金额19000元，乙方在缴纳入股金额后，即持有该洞洞柒智慧科技生活馆1%的股份。后张松岳向零零柒公司支付代理费31000元、入股资金19000元。另查明，零零柒公司认可张松岳代理的软件关停，双方已不能继续履行合同。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张松岳与零零柒公司双方签订协议推广“零零柒科技”业务，但零零柒公司方软件关停，双方均认可合同不能继续履行。故张松岳诉请零零柒公司和杨滨宾退还代理费31000元、入股资金19000元合法有据，该院予以支持。张松岳与零零柒公司签订协议，杨滨宾系该公司法定代表人，张松岳要求杨滨宾承担责任，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决：一、河南零零柒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张松岳代理费31000元、入股资金19000元，共计50000元；二、驳回张松岳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由河南零零柒电子科技有限公司负担（案件受理费张松岳已垫付，零零柒公司应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给张松岳）。
二审中，零零柒公司向法庭提交如下新证据:1.张松岳账务明细一份，2.用户信息一份。用以证明零零柒公司一直在积极履行双方签订的合同，据不完全统计，零零柒公司根据张松岳的个人代理情况已经分配提成4371.21元。张松岳发表质证意见称：1.对该证据的真实性有异议，该证据系零零柒公司单方制作。2.明细中所列的币种是零零柒公司自己发行的奖金币，与人民币没有任何关系，更不能提现兑换成人民币。张松岳根本没有得到任何分红。3.零零柒公司发行的奖金币，无法兑换成人民币，这一所谓的账务明细的奖金币只是零零柒公司制作的不具有合法性。综上，该证据不能作为本案的证据，不能证明零零柒公司的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张松岳与零零柒公司签订协议推广“零零柒科技”业务，但零零柒公司方的相关软件已关停，致使双方间的合同目的不能实现，结合双方此前合同履行过程中的分红情况，一审法院认定双方间的合同无法继续履行，对张松岳要求零零柒公司退还代理费31000元、入股资金19000元的诉请予以支持并无不当。因前述入股资金19000并没有办理公司股东登记，没有转化成真正的股东出资，故上述资金应当予以返还。
综上所述，零零柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河南零零柒电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1839号
原告：王某某，男，住喀左县坤都营子乡。
被告：张某某，男，住喀左县坤都营子乡。
原告王某某诉被告张某某恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:原告于1998年与村委会协商购买洼子店村苇子塘大井一眼，原告购买后水源较好，2014年春被告以借吸水管使用为名，拆掉了打井的现有吸管设施，将原告井口弄塌，被告当时答应维修，2015年冬被告在原告大井旁打了一眼新井，找到原告让原告交10000元，原告没同意并要求被告赔偿损失，被告便将新井卖给他人，在新井使用后原告大井已不能使用，请求被告将原告大井恢复原状，停止新井使用并赔偿原告的经济损失。
本院认为，原告王某某诉被告张某某恢复原状纠纷案件中，因被告张某某系坤都营子乡洼子店村村支部书记，被告在原告大井旁边打井的行为系其职务行为，原告起诉被告主体不适格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 琪
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4366号
申请执行人:张胜波，男，1971年8月21日出生，住河南省内乡县师岗镇十字堰村堰塘39号，公民身份号码:41292619710821205X。
被执行人:李勇，男，1991年4月7日出生，住贵州省黔西县太来乡太来村箐脚组，公民身份号码:522423199104078955。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1555号判决书，于2017年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3093号
原告：舒海霞，女，1985年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告舒海霞与被告郑兴当民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告郑兴当归还借款本金10000元及利息（利息自2016年10月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告舒海霞到庭参加诉讼。被告郑兴当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告舒海霞、被告郑兴当原系朋友关系。被告郑兴当于2015年向原告借款10000元，因被告迟迟未归还，双方协商后，被告于2016年10月23日向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，月利率2%，借款期限自借条出具之日至2017年4月22日止，到期一次性还本付息。之后，因被告未依约归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴当于本判决生效之日起十日内归还原告舒海霞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年10月23日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑兴当负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚冬琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月二十八日
书记�陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3093号原告：舒海霞，女，1985年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告舒海霞与被告郑兴当民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告郑兴当归还借款本金10000元及利息（利息自2016年10月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告舒海霞到庭参加诉讼。被告郑兴当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告舒海霞、被告郑兴当原系朋友关系。被告郑兴当于2015年向原告借款10000元，因被告迟迟未归还，双方协商后，被告于2016年10月23日向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，月利率2%，借款期限自借条出具之日至2017年4月22日止，到期一次性还本付息。之后，因被告未依约归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴当于本判决生效之日起十日内归还原告舒海霞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数自2016年10月23日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郑兴当负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姚冬琴人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年十一月二十八日书记�陈之农???
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执332号
申请执行人苏州比阳特服装设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜新欣路12号9幢。
法定代表人袁建国。
被执行人民权县超越服装有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区建业路中段北侧。
法定代表人梁艳。
被执行人梁艳，女，1983年5月5日生，汉族，住河南省民权县。
苏州比阳特服装设备有限公司与民权县超越服装有限公司、梁艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0581民初10866号民事判决已发生法律效力。依该判决：民权县超越服装有限公司应给付苏州比阳特服装设备有限公司货款96600元，于判决生效之日起十日内履行；梁艳对民权县超越服装有限公司的上述债务承担连带还款责任；案件受理费减半收取1108元，由民权县超越服装有限公司、梁艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为97708元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人民权县超越服装有限公司、梁艳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及民权县超越服装有限公司名下车辆登记信息。梁艳名下登记有号牌为豫Ａ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初10866号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年七月十二日
书记员 赵志恒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3462号
原告孙吉芬。
被告迟广恩。
委托代理人姚友建，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告孙吉芬与被告迟广恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，由栾忠莲担任书记员，于2016年7月21日公开�庭进行了审理。原告孙吉芬，被告迟广恩的委托代理人姚友建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2016年4月29日10时许，原、被告因邻居之间矛盾发生争吵后，被告将原告打伤，造成原告头面部多处受伤，到东港市中心医院门诊治疗，经诊断为：头、脸、眼、腿等部位肿大及多处伤痕。原告因家庭困难，无法支付住院押金，就没有住院治疗。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人身伤害、精神损害、误工费等共计5万元。
被告辩称，被告已赔偿原告1000元。原告的诉讼请求于法无据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月29日8时许，被告迟广恩在原告孙吉芬家门口因琐事殴打原告，将原告致伤。原告于2016年4月29日、5月6日、7月1日、7月2日在东港市中心医院门诊治疗，支出医疗费共计583�。因此次纠纷东港市公安局给予被告迟广恩行政拘留5日的行政处罚。被告曾赔偿原告1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、CT报告单、医疗费收据、东港市公安局公安行政案件卷宗等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因琐事与原告发生争执，并殴打原告，侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。本次纠纷中原告也有与被告争吵等不冷静行为，对本次事件的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告应对原告全部合理损失按80%的比例赔偿。原告支出医疗费583元。参照辽宁省统计局2016年公布的农林牧渔业日平均工资39.13元的标准，原告产生的合理误工费为156.52元（39.13元×4天）。因原告未住院治疗，故原告请求被告赔偿护理费、住�伙食补助费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。如无紧急情况原告应乘坐普通交通工具，原告产生的合理交通费为16元（4元×4天）。综上，原告在本次纠纷中的合理损失共计为755.52元（583元+156.52元+16元）。只有在损害严重到一定程度时，受害人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求才能得到支持，本案中，原告未提供充分证据证明其受损害所达到的程度，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告曾赔偿原告1000元，故原告请求被告赔偿损失5万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。如原告因此次纠纷另行发生医疗、误工、护理等费用，原告可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙吉芬的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年八月十七日
书记员 栾忠莲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3526号
申请执行人苏州市吴中区环境保护局，住所地苏州市吴中区越溪苏街198号。
法定代表人毛刚，局长。
委托代理人陆费红、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区甪直车坊永红草制品厂，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村。
经营者顾永红，男，1986年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区环境保护局与苏州市吴中区甪直车坊永红草制品厂行政处罚一案，苏州市吴中区环境保护局于2015年12月22日作出的吴环罚[2015]第96号行政处罚决定已发生法律效力，本院于2016年10月14日作出了准许苏州市吴中区环境保护局吴环罚[2015]第96号行政处罚决定强制执行的(2016)苏0506行审16号行政裁定。依该决定，苏州市吴中区甪直车坊永红草制品厂应缴纳罚款10000元以及该款的加处罚款10000元。2016年11月8日，苏州市吴中区环境保护局以苏州市吴中区甪直车坊永红草制品厂未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州市吴中区甪直车坊永红草制品厂支付20000元。本院已立案,执行标的20000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。
执行中，申请执行人以与被执行人自行处理为由，向本院提交了撤销执行申请书。
本院认为，当事人在执行中有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区环境保护局吴环罚[2015]第96号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00439号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司,住所地：新余市毓秀东大道259号。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人张连根，男，1969年12月30日生。
被执行人杨永梅，女，1969年11月19日生。
被执行人万玖香，女，1974年10月4日生。
被执行人廖小兵，男，1971年4月17日生。
被执行人袁梅连，女，1969年2月24日生。
被执行人万春根，男，1969年1月29日生。
本院（2014）渝民初字第01860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张连根、杨永梅、万玖香、廖小兵、袁梅连、万春根未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连根、杨永梅、万玖香、廖小兵、袁梅连、万春根银行存款人民币七十六万八千零六十四元八角或查封、提取、扣划其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周军华
二〇一五年四月二十八日
书记员 桂 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5367号
解除保全申请人：罗小兰，女，1984年10月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区吉祥北路华业玫瑰郡*号楼*座商务公寓501，身份证号码4522011984********。
委托代理人鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托代理人邢世军，广东君一律师事务所实习律师。
被申请人陈鸿，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市羊楼司镇尖山村居民*组***号，身份证号码4306821986********。
委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。
本院受理解除保全申请人（原告）罗小兰诉被告陈鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）粤0307民初5367号民事裁定，依法查封了被申请人陈鸿名下位于深圳市龙岗区中心城20区长江花园A栋427号房产（房地产证号60006296**）。现解除保全申请人申请解除对被申请人陈鸿上述房产的查封。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈鸿名下位于深圳市龙岗区中心城20区长江花园A栋427号房产（房地产证号60006296**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1112号
罪犯乌拉木赛罕，蒙古国国籍，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）新刑初字第252号刑事判决，认定被告人乌拉木赛罕犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期2024年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年5月、7月、11月,2017年2月共记功5次。
经审理查明，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯乌拉木赛罕减去有期徒刑五个月的刑罚执行，驱逐出境，减刑后刑期至2023年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1112号罪犯乌拉木赛罕，蒙古国国籍，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）新刑初字第252号刑事判决，认定被告人乌拉木赛罕犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期2024年5月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月，2016年5月、7月、11月,2017年2月共记功5次。经审理查明，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乌拉木赛罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乌拉木赛罕减去有期徒刑五个月的刑罚执行，驱逐出境，减刑后刑期至2023年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第320号
原告王在龙，男，汉族，1951年4月9日出生。
被告肖学援，男，汉族，1942年12月25日出生。
原告王在龙诉被告肖学援民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员简黎芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在龙、被告肖学援均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王在龙诉称：1997年3月8日被告向原告借款共计2500元。被告向原告出具借条一份。被告一直未偿还，给原告造成巨大经济损失。为了维护自己的合法权益，诉讼法院，请求判令：1、依法判决被告给原告支付拖欠的借款2500元；2、依法判令被告承担延期付款的利息和损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖学援辩称：事实是我没向原告借钱，我当时是向王在勤借钱的，原告只是做担保人。但是当时我给原告打了欠条，原告给王作勤打了欠条，我已经向王作勤还钱了，只是没有取回借条。所以钱我不还。
经审理查明：被告肖学援向王作勤借款2500元，原告王在龙做担保人，但是在出具借条时，原告向王作勤出具借条，被告肖学援向原告出具借条一份，王作勤已将原告王在龙起诉至法院，经法院处理王在龙同意支付王作勤借款2500元，现肖学援欠王在龙2500元。
上述事实有原告的陈述，书证借款合同一份，收条一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。被告肖学援在欠款后未能及时偿还酿成纠纷，应负此纠纷的民事责任，故对原告要求被告偿还2500元欠款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解没有向原告王在龙借钱，王在龙只是作为担保人，其是向王作勤借的款，已偿还，但没有向法庭提供其已偿还事实的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖学援偿还原告王在龙2500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王在龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 尹晓英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1739号
原告：张兴伟，男，汉族。
委托代理人：刘庆凤。
被告：任发明，男，汉族。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张中志，男，汉族。
原告张兴伟诉被告任发明、张中志机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴伟的委托代理人刘庆凤，被告张中志，被告任发明之委托代理人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴伟诉称：2014年2月22日7时许，被告任发明未取得机动车驾驶资格驾驶未定期检验的鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车（车载案外人任百姓）沿沂南县银杏路由东向西行驶至沂南县丹阳路与银杏路交汇处，与由北向南行驶的原告张兴伟驾驶的鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车相撞，造成被告任发明及案外人任百姓受伤，车辆受损的交通事故。请求法院判令被告赔偿车损等经济损失4764元。
被告任发明辩称：发生事故属实，我是鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车实际所有人，向被告张中志购买，未投交强险和商业险。同意按照交通事故认定书认定的责任赔偿。
被告张中志辩称：鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车虽然登记在我的名下，但已经卖给被告任发明，被告任发明系该车辆的实际车主。
审理查明：2014年2月22日7时许，被告任发明未取得机动车驾驶资格驾驶未定期检验的鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车（车载案外人任百姓）沿沂南县银杏路由东向西行驶至沂南县丹阳路与银杏路交汇处，与由北向南行驶的原告张兴伟驾驶的鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车相撞，造成被告任发明及案外人任百姓受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告任发明在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行技术检验的机动车、未确保行车安全、未让右方道路来车先行的违法行为，是导致此次事故发生的主要原因；原告张兴伟在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告任发明负事故主要责任、原告张兴伟负事故次要责任、案外人任百姓无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费2000元。2014年4月24日，经原告张兴伟委托，沂南县价格认证中心对鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车的车损鉴证为2190元。原告张兴伟支出鉴证费150元。
另查明：被告任发明系鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车的实际所有人，购买于被告张中志，仍登记在被告张中志的名下，该车辆未投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、施救费单据、价格认证报告书，鉴证费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2014年2月22日7时许，被告任发明未取得机动车驾驶资格驾驶未定期检验的鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车（车载案外人任百姓）沿沂南县银杏路由东向西行驶至沂南县丹阳路与银杏路交汇处，与由北向南行驶的原告张兴伟驾驶的鲁Q×××××号“北斗星牌”微型轿车相撞，造成被告任发明及案外人任百姓受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告任发明负事故主要责任、原告张兴伟负事故次要责任、案外人任百姓无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。因被告任发明所有的鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险，应在相当于交强险各分项赔偿限额内先行赔付原告张兴伟的经济损失；所余损失应由被告任发明按事故责任承担赔偿责任。被告任发明是肇事车辆鲁Q×××××号“众星牌”普通二轮摩托车实际车主，原告要求被告张中志承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张兴伟的车损2190元、施救费2000元、价格鉴证费150元、邮寄费44元，共计4384元。由被告任发明在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿原告张兴伟车损2000元，剩余2384元，由被告任发明按70%的责任赔偿1668.8元；
二、驳回原告张兴伟要求被告张中志承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张兴伟负担10元，由被告任发明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘焕宝
审判员 高泽生
审判员 刘江东
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭晓宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2602号
原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区民主路*号。
负责人宋天文，该行行长。
委托代理人，杨万祥，男，贵州山一律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告张邦洪，男。
被告周维敏，女。
被告贵州桃溪河畔房地产开发有限公司，住所地遵义市桃溪路51桃溪河畔住宅小区桃诗园零号。
法定代表人，谌宏伟，公司董事长。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告张邦洪、周维敏、贵州桃溪河畔房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费3435元（已减半），由原告承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏子捷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00494号
申请执行人钱兴元。
被执行人张明。
被执行人李勤。
钱兴元与张明、李勤民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月9日作出（2013）熟虞民初字第1381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张明、李勤于本判决生效之日起十日内归还钱兴元借款本金110000元，并支付以10000元为基数自2012年9月1日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息及以100000元为基数自2013年10月9日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回钱兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1275元，由张明、李勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张明、李勤可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人李勤名下的位于常熟市虞山镇泰安新村45-2幢101室房屋因另案查封暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人李勤名下的苏E×××××汽车无法找到。尚未执行到位101775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 薄明亮
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1162号
原告勾士霞，女，汉族，1956年11月1日出生，易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告王海平，女，汉族，1970年9月17日出生，易县。
委托代理人耿文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告尚和才，男，汉族，1975年12月1日出生，易县。
原告勾士霞与被告王海平、尚和才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾士霞及其委托代理人荆晓东、被告王海平委托代理人耿文杰到庭参加诉讼，被告尚和才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告勾士霞诉称，被告贾金金于2013年11月23日为借款人尚和才担保，向原告借款40000元，利息3分，利息2400元，合计42400元。尚和才称此笔借款因其妻子王海平开办的五谷香粥坊资金晢时困难给她使用。借款到期后，原告多次寻找被告尚和才始终未找到，故请求判令被告给付借款40000元，利息2400元。
被告王海平辩称，1、我方不是本案民间借贷关系的主体，是否应成立连带责任应是执行中处理的问题；2、本案借款即使是真实的情况，王海平也不知情，不是用于家庭生活，另王海平有工资收入，能维持家里母子的正常生活；3、王海平与尚和才已离婚，离婚时双方并没有夫妻共同债务，据王海平了解，本案借款是用于偿还赌博的债务，本案借款的前后尚和才还向其他人借款了上百万元，综合以上理由王海平不应承担偿还借款的责任。
被告尚和才经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告尚和才与被告王海平原系夫妻关系，2015年5月21日双方办理离婚手续。2013年11月23日，原告勾士霞与被告尚和才签订借款合同，约定被告尚和才向原告勾士霞借款40000元，借款期限自2013年11月23日至2014年12月23日，月息3%，担保人为贾金金。原告勾士霞向被告尚和才支付借款后，被告尚和才给原告勾士霞书写借据一张。借款到期后，被告尚和才已将借款期限内的利息结清，逾期利息已结至2015年3月23日，但未归还借款本金。2015年6月17日原告诉至本院，要求被告归还借款本金40000元，及截止到2015年5月23日的利息2400元。庭审中，原告勾士霞要求被告支付利息至借款还清之日。本案诉讼期间，原告勾士霞要求撤回对担保人贾金金的起诉，本院经审查已裁定准许原告勾士霞对贾金金的撤诉申请。以上事实，有原告提供的借款合同、借据、被告王海平提供的离婚证、离婚协议书、王海平个人收入证明、尚和才书写的声明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告勾士霞与被告尚和才签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款到期后，被告尚和才未按约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告勾士霞要求被告尚和才偿还借款及逾期利息的请求予以支持。关于利息的支付标准，2013年11月23日借款时，中国人民银行同期贷款年基准利率为6.15%，而双方约定的借款月利率为3%，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍（即年利率24.6%）的部分不予支持。被告尚和才已向原告勾士霞支付逾期利息至2015年3月23日，故被告尚和才应从2015年3月24日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率24.6%支付利息。该笔借款系被告尚和才与被告王海平夫妻关系存续期间所借，根据法律规定，应属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告王海平提供的证据不具有证据效力，其拒绝与被告尚和才承担共同偿还借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告尚和才经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告尚和才、王海平于本判决生效之日起七日内共同偿还原告勾士霞借款本金40000元，并从2015年3月24日起，至本判决指定的自动履行期，按年利率24.6%支付利息。
二、驳回原告勾士霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告尚和才、王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雅茜
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1162号
原告勾士霞，女，汉族，1956年11月1日出生，易县。
被告王海平，女，汉族，1970年9月17日出生，易县。
被告尚和才，男，汉族，1975年12月1日出生，易县。
被告贾金金，男，汉族，易县。
本院在审理原告勾士霞与被告王海平、尚和才、贾金金民间借贷纠纷一案中，原告勾士霞于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王海平的工资，并已提供担保。
本院认为，原告勾士霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
将被告王海平在易县农村信用合作联社股份有限公司信用社帐号的工资收入45000元予以冻结，期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一五年六月二十三日
书记员 张雅茜
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00383-5号
申请执行人：王光林。
被执行人：武汉方鼎汽车部件制造有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：姚正新，总经理。
王光林与武汉方鼎汽车部件制造有限公司工伤待遇纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的汉劳人仲调字（2015）第7号仲裁调解书，已发生法律效力。因义务人武汉方鼎汽车部件制造有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王光林向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉方鼎汽车部件制造有限公司送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人武汉方鼎汽车部件制造有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人武汉方鼎汽车部件制造有限公司银行存款人民币237979.40元。在执行过程中，双方当事人与2015年10月21日达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议向申请执行人支付案款15420.6元。本院依法于2015年11月18日收取被执行人执行费7400元，将余下案款230579.40元退返给申请执行人王光林，申请执行人于同日向本院申请终结本次执行程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字（2015）第7号仲裁调解书确定的武汉方鼎汽车部件制造有限公司应支付给王光林的工伤待遇损失人民币25万元的本次执行程序。
被执行人武汉方鼎汽车部件制造有限公司应继续履行武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲调字（2015）第7号仲裁调解书中未履行的25万元的给付义务。若终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊 星
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1518号
原告张召科，男，1993年3月16日生，汉族，东阿县。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告郭超，男，1991年8月1日出生，东阿县。
委托代理人郭景祥，男，1966年10月9日生，汉族，住址同上，系郭超之父。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人侯朝红，该公司总经理。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
原告张召科与被告郭超、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“中华联合财险聊城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由刘中华任审判员依法公开开庭进行了审理。原告张召科及其委托代理人姜会利，被告郭超委托代理人郭景祥，被告中华联合财险聊城公司委托代理人籍文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日12时，郭超驾驶鲁Ｐ×××××车与张召科驾驶的二轮摩托车相撞，致张召科受伤，两车损坏，事故认定的结论为：郭超承担全部责任，张召科无责任。鲁Ｐ×××××车的保险投保于第二被告处。现诉求上述被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计61144元。
被告郭超辩称：对事故责任认定书没有异议；我的车在中华联合投保交强险一份和三者险50万元且不计免赔，同意依法赔偿，先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失，然后再由第三者商业责任险进行赔付，保险以外的由我承担，因我已承担上次原告起诉时的鉴定费、诉讼费，故我不应承担本次起诉的鉴定费及诉讼费。
被告中华联合财险聊公司辩称：对事故责任认定书认可，被告在我公司投有交强险一份和三者险50万元且有不计免赔，我公司同意承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。因上次原告起诉我公司已赔偿原告50500元。
为支持其诉讼，原告向本院递交了如下证据：
鉴定费单据一份，证实：原告支付鉴定费700元
司法鉴定意见书一份，证实：原告的伤残为10级。
租赁合同，产权证明授权证书，物业公司证明、物业费、水费收据、租赁费收据一组，证实：原告在城镇居住并工作一年以上，具体从事微商行业，赔偿标准应按城镇居民。
调解书、事故认定书各一份，证实：2015年2月17日12时许，郭超驾驶鲁Ｐ×××××车与张召科驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤，事故认定书的结论为郭超承担事故的全部责任，张召科无责任。鲁Ｐ×××××车的保险投保于第二被告处。评残前的费用已赔付。
费用清单
残疾赔偿金：29222*20*10%=58444元
精神损失费：2000元
鉴定费：700元
合计：61144元
被告中华联合财险聊城公司对原告所交证据2有异议，要求原告提供鉴定时鉴定人审阅的X线片，证实原告的骨折程度，否则对伤残等级不予认可；对证据3对原告主张按城镇计算残疾赔偿金有异议，原告提供的租赁合同，租赁时间为2014年10月28日到2016年1月31日止，而事故发生在2015年2月17日，事故发生时原告并未在城镇居住一年，该合同并没有双方当事人的加盖的手印，对真实性有异议，如原告伤残等级成立，我公司认可按农村居民标准计算；对其他证据无异议。
对诉求额中残疾赔偿金要求按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金，如原告伤残等级成立，认可1000元；对其他无异议。
被告郭超对原告所交证据及诉求意见同保险公司意见一致。
经审理查明，2015年2月17日12时许，被告郭超驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道710由西向东行驶至事故地点时，与由西向东行驶张召科驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张召科受伤，两车损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定郭超承担此次事故的全部责任，原告无责任。本院于2015年8月3日作出（2015）东民初字第835号民事调解书，内容为：1、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司一次性赔偿原告张召科医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车损等共计50500元；2、原告返还被告13000元；3、上述款项于2015年9月3号前过付；4、其它费用待评残后由原告另行主张。2015年10月20日，原告自行委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所作出【2015】临鉴字第127号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张召科因交通事故所致右上肢丧失16%的伤残程度构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告张召科在聊城市经济开发区东城街道办事处徐庄村六和社区租赁徐伟所有的房屋从事经营活动，双方签订有房屋租赁合同，及徐庄物业管理委员会的证明。
又查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车在中华联合财险聊城公司投保一份交强险及商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，且对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定意见系原告自行委托法定的鉴定机构所作，符合法律规定，被告中华联合财险聊城公司虽有异议，未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，该行为系对其权利的放弃，且也没有相反证据推翻该鉴定结论，故对其异议不予支持，对鉴定书的效力予以采信。对原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的证据，足以证明原告张召科在事故发生前在城镇居住已连续超过一年以上，其残疾赔偿金的计算应依城镇居民标准予以支持，对中华联合财险聊城公司辩称原告在第一次起诉时误工费要求按农村居民标准计算，本次残疾赔偿金的计算也应按农村居民标准计算的异议，因上次结案为调解结案，且误工费的计算依据也并非完全按农村居民标准计算的，故对被告中华联合财险的该项异议不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……本院确认原告损失范围是1、残疾赔偿金29222元/年*20年*10%=58444元；2、精神损害抚慰金1000元（本院酌定）；3、鉴定费：700元，合计：60144元。以上费用由被告中华联合财险聊城公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张召科残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计60144元；
二、被告郭超不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告张召科的其他诉讼请求。
上述第一项内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郭超承担600元，原告自行承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年三月一日
书记员 胡 越
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1518号
原告林全东，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告陈茶叶，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林全东与被告陈茶叶买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全东到庭参加诉讼，被告陈茶叶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月3日向原告购买青斑鱼，共结欠原告人民币21360元，尔后原告多次向其催讨，但是被告均置之不理，故诉至法院要求判令被告立即向原告归还购鱼款本金21360元。
被告陈茶叶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月份，被告陈茶叶向原告购买青斑鱼。2013年12月3日原被告所购鱼款进行结算，确定被告向原告购买青斑鱼712斤，每斤人民币30元，共计鱼款21360元，限于2014年2月3日还清，并出具海产品出售金额证据一单交由原告收执。期届后，被告未依约还款，原告因此诉至法院要求依法判令被告支付货款21360元。
以上事实，有原告提供的海产品出售金额证据一张及原告的庭审陈述为据。被告陈茶叶经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖鱼货是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。被告在提货后未及时依约履行付款义务已构成违约，原告诉求被告付还货款本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茶叶应于本判决生效之日起十五日内付还原告林全东货款人民币21360元。
被告陈茶叶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由被告陈茶叶负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1518号
原告封艳波。
被告张玉春。
本院在审理原告封艳波与被告张玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封艳波撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 董书屹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1518号
原告冯国柱。
被告俞萱。
本院在审理原告冯国柱诉被告俞萱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯国柱撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元（原告已预交），由原告冯国柱负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ红
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1518号原告：张某，女。委托代理人：张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：王某，男。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈士华二〇一五年六月四日书记员  杜晓宁
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1518号原告：黄存宝，男，1965年5月1日出生，居民身份证号码320919196505013730，汉族，住东台市。委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：窦素娟，女，1982年4月3日出生，居民身份证号码320981198204033727，汉族，住东台市。被告：叶小勇，男，1982年4月29日出生，居民身份证号码320981198204297474，汉族，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市西环中路87号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。原告黄存宝与被告窦素娟、叶小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告黄存宝于2015年10月16日向本院申请撤回对被告窦素娟、叶小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄存宝撤回对窦素娟、叶小勇、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄存宝负担。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅人民陪审员  徐宏珠二〇一五年十月十六日书 记 员  乐 梅
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审77号
申请执行人：某某县运输管理所。
法定代表人：黄某荣。
委托代理人：陈某。
委托代理人：姚某兵。
被执行人：董某林。
申请执行人某某县运输管理所于2018年5月31日向本院提出申请，要求强制执行某某县运输管理所对董某林道路运输行政管理一案于2017年5月25日作出建交运罚字[2017]156号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、责令当事人对未交部分罚款进行补缴；2、申请执行补缴25000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县运输管理所以董某林未取得道路运输经营许可擅自从事道路货物运输经营为由于2017年5月25日作出建交运罚字[2017]156号行政处罚决定书，该处罚决定载明：2017年5月24日，执法人员项某德和徐某明检查时发现辽某某号车到某经营，经询问驾驶员承认已有营运手续，但经查看，营运证范围为某县，无到某经营许可，检查人员当即作出笔录，并由当事人确认笔录内容。以上事实证明，当事人的行为违反了道路运输法律、法规和规章规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项规定，决定给予当事人3万元罚款的行政处罚。该处罚决定书又具明了缴纳罚款方式、加处罚款及进行权利救济等事项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行完毕该处罚决定。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人某某县运输管理所于2017年5月25日作出行政处罚决定并于同日送达被执行人，后被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行完毕涉案行政处罚决定，申请执行人应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请，故申请执行人现于2018年5月31日向本院提出强制执行申请已超过上述法律规定的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对某某县运输管理所的申请强制执行，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 吉尚泉
人民陪审员 沈 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 月 美
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1632号
申请执行人岳山，村民。
被执行人韩一涛，村民。
申请执行人岳山与被执行人韩一涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）东时民初字第0167号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告韩一涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告岳山支付货款63950元及逾期付款损失（以63950元为本金自2014年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；案件受理费1398元，减半收取699元，由被告韩一涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案未有到位执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东时民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1632号
申请执行人秦四娟。
被执行人吴开华。
申请执行人秦四娟与被执行人吴开华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）东民一初字第446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人借款本金40000元及相应利息（本案立案执行前被执行人已给付利息款12200元），并应负担案件受理费800元、诉讼保全费420元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务。经申请执行人申请，本院依法对申请执行人申请保全的被执行人在案外人李文勇处的债权40000元予以执行，向被案外人李文勇送达了限期履行到期债务通知书，其后，案外人李文勇与申请执行人达成了分期付款协议，现案外人已按协议给付申请执行人10000元，余款30000元尚未到达履行期限，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现案外人李文勇未能按照分期付款协议履行付款义务或发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。本案执行费700元，由申请执行人自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1632号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现案外人未能按照分期付款协议履行付款义务或发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 聪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1632号
申请执行人王新柱，个体工商户。
被执行人孙树源，无业。
被执行人赵明福，无业。
本院在执行申请执行人王新柱与被执行人孙树源、赵明福物权保护纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的鲁D×××××车辆未找到，可在申请人发现被执行人的鲁D×××××车辆时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1632号
申请执行人陈岗，男，汉族，1967年7月15日生，现住鄂尔多斯市。
被执行人奥彦良，男，汉族，1976年8月19日生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人陈岗与奥彦良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人奥彦良在东胜区人民法院执行一局（2015）东执恢字第42号案件中有执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人奥彦良在东胜区人民法院执行一局2015东执恢字第42号案件执行款，冻结期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年九月一日
书记员 张蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1632号申请执行人陈岗，男，汉族，1967年7月15日生，现住鄂尔多斯市。被执行人奥彦良，男，汉族，1976年8月19日生，现住鄂尔多斯市。申请执行人陈岗与奥彦良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人奥彦良在东胜区人民法院执行一局（2015）东执恢字第42号案件中有执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人奥彦良在东胜区人民法院执行一局2015东执恢字第42号案件执行款，冻结期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李博二〇一五年九月一日书记员  张蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第511号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人毛某（曾用名“毛金华），农民。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被指定居所监视居住，同年11月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒犯罪事实
2014年4月底至8月初期间，被告人毛某在本市南浔区南浔镇马腰小学南面林源木业厂的租房内，先后三次容留张某吸食毒品海洛因。
（二）盗窃犯罪事实
2014年8月6日上午，被告人毛某至本市南浔区南浔镇前洪村草帽兜合创集成板厂西侧汪某的租房，溜门进入后，窃得手机1部（无法估价）、香烟两包，价值人民币10余元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，扣押决定书，情况说明，证人张某、宁某等人的证言，抓获经过，被害人汪某的陈述，尿样毒品检测报告书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予惩处。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人毛某犯有数罪，应数罪并罚。根据被告人毛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年6月10日止（已扣除先行羁押的34日及指定居所监视居住折抵的26日）；罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十一月十日
书记员 姚国平
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审349号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人邬XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日作出奉土行罚[2012]24号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地、林地及村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人邬XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的4212平方米土地；2.没收在非法占用的734平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的4212平方米土地处以每平方米30元的罚款，计126360元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4212平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的4212平方米土地处以每平方米30元的罚款，计126360元。4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款126360元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]24号行政处罚决定中对被执行人邬XX退还非法占用的4212平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款126360元、加处罚款126360元的内容，其中退还非法占用的4212平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审349号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人邬XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日作出奉土行罚[2012]24号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地、林地及村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人邬XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的4212平方米土地；2.没收在非法占用的734平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的4212平方米土地处以每平方米30元的罚款，计126360元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人邬XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4212平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的4212平方米土地处以每平方米30元的罚款，计126360元。4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款126360元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]24号行政处罚决定中对被执行人邬XX退还非法占用的4212平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款126360元、加处罚款126360元的内容，其中退还非法占用的4212平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3478平方米园地及林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1987号
原告袁贤友，男，1963年3月9日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告彭宗怀，男，1965年5月12日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋文虎，四川华晨律师事务所律师。
被告成都双流新东昇广告策划装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人彭宗怀，职务：经理。
本院在审理原告袁贤友诉被告彭宗怀、成都双流新东昇广告策划装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁贤友于2015年7月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁贤友撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘波罗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1598号
原告：傅爱琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王孝龙，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：楼颖，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告傅爱琴与被告王孝龙、楼颖劳务合同纠纷一案，原告傅爱琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按傅爱琴撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十四日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1915号
上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码证：33722364-8。
负责人：张翌，总经理。
诉讼委托代理人：郑亮、侯晨阳，河南千益律师事务所律师，
被上诉人（一审原告）:王艺衡，女，汉族，1973年6月9日出生，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
原审被告：李召，男，汉族，1990年4月22日出生，住河南省睢县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）因与被上诉人王艺衡、原审被告李召机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鼎和财险河南分公司上诉请求：对车损重新鉴定，并依据鉴定结果依法改判。事实与理由：1、本案中车损评估的委托单位是河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队，委托人的主体不合理，委托不是本案事故的当事人，不是车辆的所有人，与标的车没有任何的法律关系，作为委托人资格不适格。评估并没有通知事故双方当事人，单方面委托评估不符合鉴定程序，缺少程序公正性；不符合民诉法关于鉴定的程序规定，且剥夺了鼎和财险河南分公司依法参与鉴定的权利。2、王艺衡车辆已经实际修复，应当提供维修发票及维修清单明细。
王艺衡答辩称，本案事故车辆在鼎和财险河南分公司投保有交强险以及第三责任险，根据保险法第六十六条规定，案件受理费应该由鼎和财险河南分公司承担，本案受损车辆经过河南高速交警中队五支队依法委托，具备鉴定资格的河南豫正公信评估咨询有限公司进行依法评估，该评估结论书合法有效，能够作为定案依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李召答辩称，车有交强险三责险，案件受理费由鼎和财险河南分公司承担是应该的，对事故处理以及鉴定报告均认可，请法院维持一审判决。
一审法院认定事实：。2016年12月22日19时40分许，驾驶人李召驾驶豫Ｎ×××××长安牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路508公里加200米北半幅时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后停放在行车道中间，未按规定在来车方向设置警告标志，接着驾驶人刘琦驾驶的豫Ｈ×××××骐达牌小型轿车与其擦碰后失控又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成被撞中央隔离护栏损害，因刮擦碰撞加重了豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部的损坏程度，豫Ｈ×××××骐达牌小型轿车损坏及乘车人邹凡受伤的道路交通事故。之后，驾驶人ＸＸ驾驶的豫Ａ×××××宝马小型越野客车又与豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部发生碰撞，造成豫Ａ×××××宝马小型越野客车损坏并加重了豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部的损坏程度的道路交通事故。ＸＸ驾驶豫Ａ×××××宝马小型越野客车与前方因事故停车的由李召驾驶的豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部碰撞，李召未按照规定在来车方向设置警告标志，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书认定李召、ＸＸ承担事故的同等责任。刘琦驾驶豫Ｈ×××××骐达牌小型轿车与前方因事故停车的由李召驾驶的豫Ｎ×××××长安牌小型轿车尾部碰撞，李召未按照规定在来车方向设置警告标志，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书认定李召、刘琦承担事故的同等责任。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队依法委托具备司法鉴定资格的鉴定机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司对王艺衡所有的豫Ａ×××××宝马小型越野客车进行评估，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失评估结论书一份，造成该车辆直接损失为526578元。李召驾驶的豫Ｎ×××××长安牌小型轿车在被告鼎和财险河南公司投有交强险及第三者责任保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，在本次事故中另有刘国军所有的豫Ｈ×××××骐达牌小型轿车损坏及乘车人邹凡受伤。刘国军在事故发生后诉至一审法院。本次事故中刘国军所有的豫Ｈ×××××骐达牌小型轿车损坏，评估直接损失为30889元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的豫公高交认（五）字【2017】2172001号道路交通事故认定书，真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。豫Ｎ×××××长安牌小型轿车在鼎和财险河南分公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由鼎和财险河南分公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由鼎和财险河南分公司在第三者责任保险按责任比例50%赔偿。鼎和财险河南分公司辩称要求重新评估，鼎和财险河南分公司未提供证据证明评估报告不合法，因本案对事故车辆豫Ａ×××××宝马小型越野客车进行评估，系河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队依法委托具备司法鉴定资格的鉴定机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行，该评估报告真实有效，能够作为本案定案依据，故鼎和财险河南分公司要求重新评估不予支持。王艺衡关于其车辆损失263789元的请求，有评估机构出具的评估报告加以佐证，予以认定；王艺衡关于其施救费2420元的请求，因发票为1800元，予以认定施救费为1800元；王艺衡关于其评估费25800元的请求，有评估机构出具的评估意见书及评估费发票加以佐证，予以认定。综上，王艺衡各项损失共计291389元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该起事故刘国军诉至一审法院，应按各原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。鼎和财险河南分公司在其承保交强险财产损失赔偿限额内按比例赔偿王艺衡1000元，在其承保第三者责任保险限额内按比例50%赔偿王艺衡276589元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿王艺衡各项损失共计277589元；二、驳回王艺衡对被告李召的诉讼请求；三、王艺衡诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费2840元，由王艺衡负担108元，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担2732元（王艺衡已垫付，待执行时鼎和财产保险股份有限公司河南分公司一并支付给王艺衡）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案事故车辆豫Ａ×××××宝马小型越野客车车损鉴定的委托人系河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队委托，不是王艺衡单方委托。该评估报告客观公正，程序合法，能够作为本案定案依据，鼎和财险河南分公司要求重新评估的理由不符合有关规定，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月十五日
书记员 何会敏