福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终191号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区，公民身份号码码：350111196201220416。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区1座12层。
法定代表人游通铃，主任。
被上诉人（一审被告）福建省发展和改革委员会，住所地福建省鼓楼区湖东路78号。
法定代表人魏克良，主任。
上诉人汤俩伟等人因诉被上诉人福州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开及被上诉人福建省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人市发改委于2017年2月22日作出榕发改公开［2017］4号《政府信息公开告知书》，主要内容：经审查，原告所申请的“榕发改基建［2011］2号、3号、22号、23号、25号、28号，榕发改审批［2014］19号的相关申报材料”，非市发改委制作，不属于市发改委公开。其他申请事项，市发改委已经榕发改公开［2017］3号向上诉人发出补正通知，请上诉人根据要求补正后，市发改委另行答复。上诉人不服该告知书，向被上诉人省发改委申请行政复议。省发改委于2017年5月8日作出闽发改行政复议［2017］7号《行政复议决定书》，决定维持市发改委作出的［2016］212号《政府信息公开告知书》。
一审法院认定，2017年2月8日，原告通过邮政快递向被告市发改委递交了《政府信息公开申请表》，申请公开：1.《关于桂湖苑前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］2号相关的申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；2.《关于湖中商服前期立项的复函》榕发改基建［2011］3号相关的申报材料,该项目变更后的立项文件及申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；3.《关于桂湖小区项目前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］22号相关的申报材料，该项目变更后的立项文件及申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；4.《关于后垄小区项目前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］23号相关的申报材料，该项目变更后的立项文件及申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；5.《关于垄头温泉小区项目前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］25号相关的申报材料，该项目变更后的立项文件及申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；6.《关于垄头苑前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］28号相关的申报材料，该项目变更后的立项文件及申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料；7.《关于桂湖片区项目安置房可行性研究报告的批复》（榕发改审批［2014］19号)相关的申报材料。被告市发改委于2017年2月22日作出被诉的《政府信息公开告知书》和榕发改公开［2017］3号《政府信息公开申请补正申请通知书》，并通知原告需要补正的申请事项内容。2月27日被告市发改委将上述告知书及通知书送达予原告。原告不服向被告省发改委申请行政复议，请求撤销被告市发改委作出的榕发改公开［2017］4号《政府信息公开告知书》，被告省发改委受理后，于3月13日作出行政复议答复通知书，通知被告市发改委作出答复并提交证据，被告市发改委向被告省发改委提交了行政复议答复书及相关证据，后被告省发改委于2017年5月8日作出被诉《行政复议决定书》，并送达原告。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市发改委作出本案被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省发改委作为被告市发改委的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省发改委作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；…”的规定，及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，对于原告申请公开七项信息，其中五项为公开“榕发改基建［2011］2号、3号、22号、23号、25号、28号项目变更后的立项文件及相关可行性研究报告批复”，该申请内容不明确，被告市发改委对于此五项申请事项向原告作出补正的通知；原告申请公开“《关于桂湖苑前期开发项目立项的复函》榕发改基建［2011］2号相关的申报材料，相关的可行性研究报告、批复及申报材料”以及“《关于桂湖片区项目安置房可行性研究报告的批复》（榕发改审批〔2014〕19号）相关的申报材料”事项，并非被告市发改委制作，故被告市发改委在法定期限内作出被诉的《政府信息公开告知书》，符合法律规定。在行政复议程序中，被告省发改委受理原告复议申请后，依法向被告市发改委发出《行政复议答复通知书》，在收到被告市发改委书面答复及证据材料后，经审查被告省发改委在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出被诉的《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回原告邱爱东、汤俩伟、陈建国、袁国金、张建兵、陈红光、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告等人负担。
上诉人汤俩伟等人不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，撤销被上诉人市发改委作出的榕发改公开［2017］4号《政府信息公开告知书》，责令市发改委依法公开上诉人申请公开的信息。其主要理由为：一、就本案相同的信息，上诉人已经向福州市土地发展中心申请公开，但该中心多次拒收，即使收到申请亦拒绝公开，至今未予公开，因此上诉人从项目业主处获取相应信息的机会非常渺茫，且福州市土地发展中心一贯认为自身非信息公开责任主体。二、上诉人申请公开的信息涉及上诉人的合法权益，事关征收土地合法性、建设项目规划用途、当地被征收户安置方案等情况，必须由市发改委公开。综上，请求判如所请。
被上诉人市发改委、省发改委未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝继而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，汤俩伟等人申请公开的信息涉及榕发改基建〔2011〕2号、3号、22号、23号、25号、28号，榕发改审批〔2014〕19号等文件的申报材料，这些信息涉及不同文号的多份文件，需要被上诉人市发改委对相关文件进行搜集、分析、汇总等，故上诉人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。由于原行政行为不属于行政诉讼受案范围，对相应的行政复议提起的诉讼应一并予以驳回。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理方式不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初171号行政判决；
二、驳回上诉人邱爱东、汤俩伟、陈建国、袁国金、张建兵、陈红光、郑振武、池增国、汤文豪的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年三月六日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
第6页共7页