重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6184号
上诉人（原审被告）：曾丽华，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何景友，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原审被告：曾丽国，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人曾丽华因与被上诉人何景友、原审被告曾丽国健康权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了询问。曾丽华及其委托诉讼代理人罗粲林，何景友及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾丽华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何景友的诉讼请求。事实和理由：何景友没有举示充分的证据证明曾丽华对其实施了侵权行为，何景友在合阳派出所作的询问笔录是其单方面陈述，曾丽华在派出所作的询问笔录否认与何景友发生了接触，一审法院只采信何景友的陈述而不采信曾丽华的陈述明显不公。
何景友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何景友在一审时诉请，判令曾丽国、曾丽华连带赔偿何景友各种损失119175.70元。
一审法院认定事实：何景友系合瑞公司出租车的主驾，陈世全为该出租车的副驾驶，曾丽国、曾丽华系姐弟关系。陈世全驾驶出租车发生交通事故，撞伤曾丽国。2015年9月25日21点30分左右，何景友到合川区人民医院为曾丽国交医疗费，之后电话通知了曾丽国，曾丽华立即到该医院一楼找何景友商量赔偿问题。何景友说不能马上解决，告知曾丽华到出租车公司解决。曾丽华不同意，见何景友要离开，便一直跟随何景友，期间曾丽华报警两次。曾丽华跟随何景友到涪滨公馆附近时，拉扯何景友致使何景友摔倒。之后曾丽华又跟随何景友到了苏家街老茶馆。何景友坐在椅子上睡觉，曾丽华用脚踢椅子制造噪音，拉扯何景友坐的椅子，致使何景友受伤。何景友随即报警，之后去了派出所，当时时间约为2015年9月26日0点50分左右。到派出所后何景友感觉疼痛，遂到宏仁医院治疗。
当日5时何景友到重庆宏仁医院住院治疗，同年10月13日出院，共住院17天，经诊断为：1、左胫骨平台外侧骨折；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、左膝关节外侧半月板损伤（Ⅱ度）；4、左膝关节外侧髌支持带挫伤；5、2型糖尿病。出院医嘱：1、门诊随访及复查X片（1月、3月、6月及1年）；2、石膏外固定3月，根据复查结果决定拆除石膏时间；3、禁止患肢下地承重及行走；4、院外控制血糖。何景友产生门诊医疗费288元，产生住院医疗费6782.38元。同年12月31日，何景友委托重庆市合川司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月5日作出司法鉴定意见书：1、何景友右肩部损伤的伤残程度属于Ⅹ级（十级）；2、何景友左膝部损伤的伤残程度属于Ⅹ级（十级）；3、何景友行左膝关节镜微创手术治疗，需续医手术费10000-12000元；4、何景友损伤后的误工期150日、护理期90日、营养期60日。
一审法院另查明，何景友系农村户口。何景友有被扶养人何天华、陈长碧两人。何天华系何景友之父，生于1935年10月14日；陈长碧系何景友之母，生于1941年8月28日；均系城镇居民，共生育3个子女。
一审法院还查明，曾丽国在整个纠纷发生过程中，在医院住院，未参与其中。曾丽华之夫在曾丽华电话通知后曾到过纠纷现场，但何景友未对曾丽华之夫提起诉讼，双方均未陈述曾丽华之夫对何景友有侵权行为，亦未举示证据证明曾丽华之夫对何景友有侵权行为。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，何景友在发生交通事故后，到医院为曾丽国缴纳医疗费，并明确告知曾丽华需到出租车公司解决交通事故的赔偿问题。何景友在发生交通事故后未有逃避责任的行为，也告知了曾丽华解决赔偿问题的途径，其后在曾丽华长达3小时的跟随中何景友亦未主动与曾丽华发生纠纷，何景友对自己损害的发生没有过错。因发生交通事故致使曾丽国受伤，曾丽华要求何景友商量解决赔偿问题，在何景友告知需到出租车公司解决后，曾丽华仍一直跟随何景友，从2015年9月25日21点35分左右到次日0点50分左右，时间长，期间拉扯何景友，致使何景友受伤。曾丽华在面对问题时，未冷静、理智处理，未寻求合法途径解决，其行为给何景友造成损害，应承担全部民事责任。曾丽国未参与该纠纷，何景友认为是曾丽国指使曾丽华与何景友发生纠纷，但未举示证据证明，曾丽华、曾丽华亦不予认可，故对何景友的意见不予支持，曾丽国不承担民事责任。
关于何景友损失的确定，作如下认定：
1、关于医疗费的认定。何景友主张该项费用为7000元，但举示的医疗费票据金额为7070.38元。对何景友的意见予以尊重，对该项费用确认为7000元。
2、关于误工费的认定。何景友主张误工时间为150日，该项费用为22950元。法院认为误工时间应计算至定残前一日共计100日，根据何景友所从事行业，对该项费用确认为15353.15元（56039元÷365天×100天）。
3、关于护理费的认定。何景友主张该项费用为9000元（100元/天×90天），对该项费用予以确认。
4、关于住院伙食补助费的认定。何景友主张营养期生活补助3000元，对该项费用确认为850元（50元/天×17天）。
5、关于营养费的认定。何景友主张营养期生活补助3000元。根据何景友伤残情况及鉴定意见，对该项费用酌情确认为400元。
6、关于残疾赔偿金的认定。何景友主张该项费用为55323.40元（25147元×20年×11%），但未举示确实、充分的证据证明在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有稳定收入来源，故对该项费用确认为20878元（9490元×20年×11%）。
7、关于被扶养人生活费的认定。何景友主张何天华的该项费用为3351.15元（18279元×5年×11%÷3），陈长碧的该项费用为3351.15元（18279元×5年×11%÷3）。根据何景友即抚养人的身份情况及何景友的该项诉请，对何天华的该项费用确认为1463.55元（7983元×5年×11%÷3），对陈长碧的该项费用确认为1463.55元（7983元×5年×11%÷3），合计2927.10元。
8、关于交通费的认定。何景友主张该项费用为1000元，但未举示证据证明，对该项费用酌情确认为300元。
9、关于续医费的认定。何景友主张该项费用为12000元。根据鉴定意见，对该项费用确认为11000元。
10、关于精神抚慰金的认定。何景友主张该项费用为6000元。根据鉴定意见，对该项费用确认为4000元。
11、关于鉴定费的认定。何景友主张该项费用为2100元，但未在举证期限内举示证据证明，故对该项费用不予支持。
综上，何景友因受伤所产生的损失为：医疗费7000元、误工费15353.15元、护理费9000元、住院伙食补助费850元、营养费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）23805.10元、交通费300元、续医费11000元、精神抚慰金4000元，以上费用共计71708.25元，由曾丽华承担。据此，判决：一、原告何景友因此次纠纷受伤后所产生的经济损失共计71708.25元，由被告曾丽华承担。限被告曾丽华于本判决生效之日起二十日内向原告何景友付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何景友对被告曾丽国的诉讼请求。三、驳回原告何景友的其他诉讼请求。
二审中，曾丽华、何景友均未提供新证据。
二审另查明，曾丽华于2015年9月29日在合川市区公安局合阳派出所的询问笔录中陈述，事发当晚，何景友在苏家街老茶管曾打电话报警，并称自己腿痛，然后何景友就坐车到了合阳派处所，后又坐车去了医院。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，曾丽华因其弟弟曾丽国发生交通事故受伤，遂跟随何景友从合川区人民医院一直到苏家街老茶馆要求解决赔偿问题，后双方又去合阳派出所解决纠纷。在此期间，双方基本未分开，何景友称系曾丽华拉扯椅子致其摔倒受伤，曾丽华亦认可其曾踢何景友所坐的椅子以制造噪音，再结合何景友当晚遂前往医院治疗等情况，本院认为何景友举示的证据已达到高度盖然性的证明标准，可以确认何景友系在与曾丽华发生纠纷时受伤。故本院对曾丽华称其未致何景友受伤的上诉意见，不予采纳。曾丽华面对事情未冷静处理以致发生纠纷使何景友受伤，应承担相应的民事赔偿责任，而何景友面对因亲人受伤而情绪激动的曾丽华亦未合理应对，导致矛盾激化，对损害的发生亦有一定过错，可依法减轻曾丽华的赔偿责任。根据案件的实际情况，对何景友的损失67708.25元，本院酌情确定由曾丽华赔偿37000元，并由曾丽华赔偿何景友精神损害抚慰金3000元，以上共计40000元。
综上，原判适用法律正确，审判程序合法，因二审期间出现新的证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1876
号民事判决第二项；
二、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1876
号民事判决第三项；
三、变更重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1876
号民事判决第一项为：由曾丽华于本判决生效后二十日内赔偿何景友经济损失40000元；
四、驳回何景友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费996元，由何景友负担；二审案件受理费996元，由曾丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘思含