河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终480号
上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1973年11月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴安徽，男，郑州恒泰印务包装有限公司推荐，与王华系同事。
被上诉人（原审原告）：河南天峰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郭沫超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人河南天峰实业有限公司（以下简称天峰公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王华委托诉讼代理人吴安徽、被上诉人天峰公司法定代理人郭沫超及其委托诉讼代理人郭志彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15568号民事判决，依法裁定驳回起诉，或者发回重审；2、一审、二审诉讼费等费由天峰公司承担。事实与理由：1、2014年6月份，天峰公司与河南省中原印包产业发展股份有限公司（以下简称中原印包）、郑州恒泰印务包装有限公司（以下简称郑州恒泰）协商约定，分别向中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行郑花支行）申请银行贷款人民币5000000元用于公司经营，相互间互相承担连带保证责任，同时每家企业提供出500000元作为该笔贷款的质押保证金。2014年6月4日，中原印包、郑州恒泰分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《保证金质押合同》，后按照约定，中原印包、郑州恒泰及天峰公司各自拿出人民币500000元共计1500000元作为质押保证金。郑州恒泰与天峰公司约定：天峰公司所出的500000元质押金，其中的150000元由天峰公司直接转账到郑州恒泰法定代表人即本案王华账户下，由郑州恒泰代为交付150000元质押金。该事实有己生效的河南省郑州市金水区法院（2016）豫0105民初7921号民事判决书证明。2014年6月19日，天峰公司向王华转款150000的行为，实为按照约定为顺利贷款交付质押保证金的行为，并非借款。2、天峰公司所提交的证据并不能证明借款事实。天峰公司既非银行、也非非银行的金融机构，其从事金融借款行为本身都受到法律的诸多限制。其所谓的借款给王华150000元，竟然没有出具任何书面借款凭据，明显有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。天峰公司所提交证据明显无法证明借款事实。证据产生的时间反而与2014年银行贷款事情相互吻合，从侧面说明，当时该笔转款系为贷款交保证金的行为。综上，原审法院认定债权债务关系存在的事实错误，天峰公司据以力证的转款凭证实为为顺利银行贷款交付质押保证金的行为，王华与天峰公司并未发生任何的借贷关系，天峰公司依法不具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的相关规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理应依法裁定驳回起诉。请求二审法院依法撤销原判，裁定驳回起诉或发回重审。
被上诉人天峰公司辩称：1、天峰公司转账150000元给王华是借款行为，不是王华称的向中国银行郑花支行缴纳的质押保证金。天峰公司确实向中行郑花支行借款5000000元，且向该行缴纳了保证金250000元。2015年3月4日，天峰公司向该行提前还款5000000及利息，该行也向天峰公司出具了结清凭证，并于2015年3月5日退还了天峰公司保证金250000元。由此可证明王华该上诉理由不能成立，且一审法院（2016）豫0105民初7921号民事判决未生效，该判决与本案也没有法律关联。2、根据最高院关于审理民间借贷纠纷解释第2、15、17条规定，天峰公司在一审时已经提交证据足以证明借款关系成立，并履行了支付借款的义务。3、王华的上诉理由依法不能成立，根据司法解释规定应由王华承担举证不利的法律后果，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王华的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
天峰公司向一审法院起诉请求：1、王华向天峰公司归还借款150000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；2、由王华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭沫超系天峰公司法定代表人，其与晋果果系夫妻，郭沫超与晋果果都是天峰公司的股东。王华系郑州恒泰印务包装有限公司的法定代表人。2014年6月19日，晋果果通过其中信银行账户向王华账户转账150000元，天峰公司称该款项是借款，并称由于郭沫超与王华系多年朋友，故没有让王华出具借款手续。后王华未还钱，经催要无果，天峰公司诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。王华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。天峰公司通过其股东晋果果银行账户向王华交付款项150000元，录音中王华认可欠付天峰公司款项，双方之间债权债务关系明确，王华后未向天峰公司还款，应承担清偿责任。故对于天峰公司要求王华偿还借款150000元并支付相应利息的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告王华于本判决生效后十日内偿还原告河南天峰实业有限公司借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2016年6月15日起至本判决规定的还款之日止，按照年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。
二审中，上诉人王华提供河南省郑州市金水区人民法院
(2016）豫105民初7921号民事判决一份及保证金质押合同一份，拟证明王华和天峰公司存在其他经济业务关系。天峰公司所提交的转款凭证性质上不属于借款，是天峰公司方便向银行贷款所缴纳的质押保证金。天峰公司针对王华提供的上述证据材料发表质证意见：1、该两份证据材料不是新证据，其证明目的依法不能成立，该判决书也未发生法律效力，判决的结果是王华欠中行郑花支行50多万元，由天峰公司承担连带责任，和本案没有关联性。2、当时王华、天峰公司都向银行贷款了5000000元，各直接向银行缴纳了250000元保证金，后天峰公司提前还款后，该保证金已返还。3、王华向银行贷款的5000000元（一笔1000000元，一笔4000000元），其中1000000元没有还完，引起的纠纷，河南省郑州市金水区人民法院作出（2016)豫105民初7921号民事判决。质押合同和天峰公司没有关系。天峰公司为支持其答辩意见，提交中行郑花支行结算凭证2份，拟证明天峰公司已经归还该行5000000元贷款及利息。提供证据二特种转账传票一份，拟证明该行已向天峰公司退还了保证金250000元。王华针对天峰公司提交的证据材料发表质证意见：对证据材料的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据恰能证明王华的上诉意见，王华与天峰公司之间存在其他业务合作关系，不存在借贷关系。
经本院审查，王华、天峰公司二审中所提供证据材料均不属于新证据，且又不能证明与本案具有关联性，故本院均不予采信。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，债务应当清偿。天峰公司主张与王华之间存在债权债务关系，有天峰公司通过晋果果银行账户向王华交付款项150000元的转账凭证、电话录音等在卷为据，本院予以采信。天峰公司要求王华偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。王华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。王华上诉称与天峰公司不存在借款关系，但未提供有效证据，该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王华要求裁定驳回起诉或者发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月七日
书记员 李 杨