wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5163号
被执行人：叶某，男，1988年7月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]511号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于2013年9月2日作出（2013）江宁刑二初字第219号刑事判决书，判决：被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，罚金人民币八千元。该判决生效后，因叶某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结被执行人的银行账户，但无大额存款现被执行人无其它财产可供执行。
本院已将被执行人叶某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人叶某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人叶某有其它可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第219号刑事判决书中被执行人叶某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人叶某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 磊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第379号
罪犯李世国，男，1972年2月5日出生，汉族，吉林省吉林市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年5月4日作出（2011）城刑初字第92号刑事判决，以被告人李世国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李世国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世国减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第379号
罪犯周忠城，男，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00六年八月一日，白城市铁路运输法院作出（2006）铁白刑初字第39号刑事判决，认定罪犯周忠城犯抢盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑三年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周忠城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠城减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初835号
原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××855。
法定代表人：王章耀，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：安徽省金妍软体家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村，统一社会信用代码×××855（1-1）。
负责人：戴良荣，总经理。
委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所。
委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所。
本院在审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告安徽省金妍软体家具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告合肥皖宝集团床垫有限公司以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年二月十一日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2149号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：李相进，男，汉族，住仙居县。
原告仙居工行与被告李相进信用卡纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李相进立即归还原告牡丹卡透支本金4210.56元及利息、滞纳金（至2017年3月5日的利息、滞纳金为5946.59元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告李相进支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告李相进承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告李相进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告自动放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2015年3月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为52×××04的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金4210.56元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相进于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金4210.56元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告李相进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6809号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
�托代理人郁翔、施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告胡金红，男，1970年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告周月琴，女，1974年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人万本茂，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告胡金红、周月琴、万利凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告胡金红、周月琴、万利凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2013年9月11日，其与被告胡金红、万利凤签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定由其自2013年9月11日起至2014年3月31日止向被告胡金红发放最高贷款限额不超过500000元的贷款，由被告万利凤对该合同项下的债务提供连带责任保证担保。如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。次日，其依约向被告胡金红放款人民币500000元，月利率为7.25‰，到期日为2014年3月31日。被告胡金红、周月琴系夫妻。故诉讼要求被告胡金红、周月琴归还借款本金500000元，截至2016年9月26日的利息189225元，及自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息；被告胡金红、周月琴承担律师费损失18100元；被告万利凤对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡金红、周月琴、万利凤未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告胡金红（借款人）、万利凤（保证人）签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的需要，在2013年9月11日起至2014年3月31日止的额度期限内，向借款人提供最高额度500000元的借款，合同项下每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在苏州银行开立的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。保证人为借款人的债务提供连带责任担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时，被告周月琴签订共同还款承诺书，承诺对上述合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。
次日，被告胡金红在借款借据上签字确认借款金额为500000元，借款利率为7.25‰，借款到�日为2014年3月31日，还款方式利随本清。原告称截至2016年9月26日，被告胡金红结欠借款本金500000元，利息189225元，之后还应支付自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。
另查明，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼要求被告承担还款及保证责任，后撤回起诉。
又查明，原告为本案诉讼聘请律师的费用为人民币18100元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额保证借款合同》、个人借款凭证、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告胡金红、万利凤签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告胡金红理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告称被告�金红结欠其借款本金500000元、截至2016年9月26日的利息189225元，在无相反证据的情形下，本院对此事实予以确认。被告胡金红还应按照合同约定支付原告以500000元为基数，自2016年9月27日起按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息及律师费18100元，被告胡金红对上述债务承担共同还款责任。被告万利凤对上述债务提供连带责任担保，原告在保证期间曾要求被告万利凤承担相应的保证责任，原告在撤诉后再诉讼请求被告万利凤承担相应的保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告胡金红、周月琴于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元、律师费18100元，截至2016年9月26日的利息189225元及自2016年9月27日起以500000元为基数按月利率10.875‰计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告万利凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10873元、公告费人民币600元，合计人民币11473元，由被告胡金红、周月琴、万利凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 毕 震
人民陪审员 王松艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈汉东
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初139号
原告：韩某，女，撒拉族。
被告：马某，男，回族。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告韩某于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某以双方决定私下协商离婚为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 见
附本案法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1476号
原告：和昌，男，1982年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告：威海市威靖酒店管理有限公司，住所地威海市世昌大道201-2号，统一社会信用代码91371000565237363L。
法定代表人：韩紫琳，执行董事。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
原告和昌与被告威海威靖酒店管理有限公司财产权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌之委托诉讼代理人杜玉强、被告威海市威靖酒店管理有限公司之委托诉讼代理人李松威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金140800元及利息（以140800元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付房屋占用费（以697.6元/月租金标准自2012年4月29日至2017年7月19日）并支付利息（自起诉之日按应付租金为本金以银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：位于威海市世昌大道-201-2号-606室的房屋系原告所有，2011年原告将涉案房屋出租给被告，租金被告一直没有支付给原告，原告多次向被告催要房屋租金，但被告均未支付。庭审中，原告主张因被告否认与其存在租赁关系，但一直占用其房屋用于酒店经营，故要求被告向其支付相应的占用费。
威海市威靖酒店管理有限公司辩称，1.被告与原告之间没有房屋租赁合同关系，原告起诉主体错误。现被告股东是以股权受让的方式获得被告的股权并且经营管理公司，涉案房屋是由威海市金谷房地产开发有限公司通过签订委托经营管理合同，委托被告进行经营的，被告始终认为涉案房屋的所有权属于金谷房地产开发有限公司，被告也从未与原告发生有关租金方面的支付；2.原告主张的是2011年6月至2017年6月之间的租金，暂且不论租金应该由谁交付，仅就诉讼时效而言，已经超过了拒付或延付租金的一年的诉讼时间期间，且在长达6年多的时间内，被告从未收到过原告所提出的租金主张和要求，原告未积极行使自己的相关权利，其主张早就已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原告与威海市金谷房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买位于威海火炬高技术产业开发区世昌大道-201-2号-606室房屋，2012年5月2日，原告取得涉案房屋的所有权登记证书。
2010年12月16日，威海市金谷房地产开发有限公司（以下简称：金谷房地产公司）与威海市威靖酒店管理有限公司签订了《蓝堡大厦酒店委托经营管理合同》一份，其中载明包括本案涉案房屋在内的蓝堡大厦酒店运营层（5-10层）由被告威海市威靖酒店管理有限公司经营管理，金谷房地产公司向其收取委托经营管理收益。合同另约定，金谷房地产公司可在委托经营管理期限内向第三方出售酒店物业，可以协助被告与第三方签订委托经营合同。
2015年7月30日，被告公司的原股东赵婧、王颖爽与被告现登记的法定代表人韩紫琳签订了《威海市威靖酒店管理有限公司股权转让协议》一份，载明赵婧同意将其在威海市威靖酒店管理有限公司47.5万元股权（占注册资本的95%）、王颖爽同意将其拥有的2.5万元股权（占注册资本的5%），依法转让给韩紫琳，韩紫琳同意受让上述股权。后，二者于7月31日至威海市地方税务局火炬高技术产业开发区分局办理了股权变更税源信息登记。
2012年4月28日，金谷房地产向原告和昌支付了2011年6月10日至2012年4月28日涉案房屋的投资收益款6976元，并在付款凭证中载明：截止2012年4月28日由客户和威海市威靖酒店管理有限公司签订运营合同，以后发生一切经济纠纷与金谷房地产无关。
庭审中，被告认可现仍占有使用涉案房屋，但是并未与原告签订任何委托经营管理协议，亦不清楚原告系涉案房屋的所有权人。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与金谷房地产公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。后，原告与金谷房地产公司将涉案房屋于2012年5月2日办理房屋登记至原告名下，故涉案房屋的所有权人为原告，故其自2011年6月10日起对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在2012年4月28日，金谷房地产向原告和昌支付了2011年6月10日至2012年4月28日涉案房屋的投资收益款6976元，即原告取得了自2011年6月10日至2012年4月28日的房屋收益，而被告作为房屋的占有使用人，亦认可一直占用使用房屋至今，故其应当支付原告房屋的占用使用费。
被告抗辩的原告主张超过诉讼时效，本院认为，原告要求被告支付占用费系侵犯财产权的损害赔偿费用，且该侵权行为一直持续，至今未停止，故原告起诉仍在诉讼时效期间内，符合法律规定，被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
在涉案房屋卖予原告之前，涉案房屋的所有权人为金谷房地产，故其在2010年与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的，根据该协议的约定，被告对涉案房屋经营管理，并按照约定向金谷房地产公司交纳经营管理收益，且双方明确约定了金谷房地产公司可以将涉案房屋卖予第三方，并协助第三方与被告签署合同，但原、被告一直未正式签订任何协议，故原告主张按照委托经营管理合同的约定支付经营管理收益，无事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告主张按照金谷房地产公司给付其10个月收益计算占用费，即697.6元/月，请求合理有据，本院予以支持。即被告应当按照该标准支付自2012年4月29日至起诉之日即2017年7月19日，共计63个月的占用费43918.8元（697.6元/月*63个月）。
关于原告主张的利息，系被告未及时支付占用费给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付原告利息损失（以43918.8元为本金，按银行同期贷款利率自2017年7月19日计算至被告实际履行之日止）。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充足、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》的一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
被告威海市威靖酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告和昌房屋占用费43918.8元及利息损失（以43918.8元为本金，按银行同期贷款利率计算自2017年7月19日计算至被告实际履行之日止的利息）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由原告负担1072元，被告负担486元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年十月十七日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8719号
罪犯于强，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年5月16日作出了（2012）丰刑初字第915号�事判决，以被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯于强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1113号
申请执行人：毛发英,女,1969年2月10日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行毛发英与攀枝花市东成商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督71号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第767号
原告张某某。
被告何甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地安
徽省××××号。
法定代表人马某某。
委托代理人（特别授权代理）马某。
原告张某某与被告何甲、被告中国人民财产保险股份有
限公司××司（下称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告何甲、被告保险
××经本院传票传唤末到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年2月10日，杨某某驾驶其所有的
浙d×××××号轻型普通货车，在丽都花园门口与行人曹某
某发生碰撞后又与停放着的皖061**号变形拖拉机发生碰撞。
造成曹某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安
局交通警察大队认定，杨某某应承担事故的主要责任，何乙承
担事故的次要责任。本起交通事故造成原告车辆损失费4081元
。另查，皖061**号变型拖拉机已向保险××投保了交强险，
保险××应在交强险限额范围内先行赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资
格。
2、交通事故认定书，证明发生交通事故的经过以及责任
认定。
3、交强险保单，证明肇事车辆向保险××投保的情况。
4、拖车费、停车费、修理费发票，以及车辆价格评估结
论书，证明车辆损失的情况。
被告何甲末作答辩：亦未向法院提交证据。
被告保险××书面答辩：皖061**号肇事车辆向保险××
投保了交强险，保险××只能在交强险限额范围内承担2000元
；本案的诉讼费、鉴定费用保险××不予承担。未向法院提交
证据。
上述证据经双方当事人当庭质证，对原告提交的证据被
告何甲、保险××未到庭应诉，视为对原告证据放弃质辩权。
本院认为，该证据能相互印证，符合证据的三性要件，故予以
认定。
本院认定，2010年2月10日，杨某某驾驶原告所有的浙d
×××××号轻型普通货车，在丽都花园门口与行人曹某某发
生碰撞后又与停放着的皖061**号变形拖拉机发生碰撞。造成
曹某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交
通警察大队认定，杨某某应承担事故的主要责任，何乙承担事
故的次要责任。本起交通事故造成原告车辆损失费4081元。另
查明，皖061**号变型拖拉机向保险××投保了交强险，保险
××应在交强险限额范围内先行赔偿，现原告诉请被告赔偿来院。另，原告请求的赔偿款，原告与被告何甲除交强险赔偿部
份外，其他部份赔偿原、被告达成调解协议，并已履行完毕。
本院认为，法人、公民的合法财产依法受法律保护。机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在
交强险限额范围内予以赔偿。杨某某驾驶原告所有的浙d××
×××号轻型普通货车，在丽都花园门口与行人曹某某发生碰
撞后又与停放着的皖061**号变形拖拉机发生碰撞。杨某某应
承担事故的主要责任，何乙承担事故的次要责任，原告请求的
赔偿款，原告张某某与被告何甲除交强险赔偿部份外，其他部
份赔偿款原告与被告何甲达成调解协议，并已履行完毕。本院
予以认可。皖061**号变型拖拉机向保险××投保交强险，保
险××应在交强险限额范围内赔偿。保险××辩称，原告车辆
损失费在交强险限额范围内承担2000元；本案的诉讼费、鉴定
费用保险××不予承担的理由，本院予以采信。原告诉请合理
部份，本院予以支持。被告何甲、保险××未到庭应诉，本案
可以缺一判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张某某在交通事故造成的财产损失2000元，由
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险限额范围
内赔偿原告张某某2000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张某某负
担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年七月二十日
书记员 蔡芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第205号
原告：胡××。
被告：赵××。
被告：包××。
原告胡××与被告赵××、包××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月11日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参加诉讼。被告
赵××、包××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2007年9月24日、9月2
7日，被告赵××以经商需资金为由分别向原告借款30万元、1
0万元，共计40万元。约定利息按月利率1.5%计算，并由被告
赵××出具借据。之后，经原告催讨，两被告拖欠不还。故此
起诉，要求法院：1、判令被告赵××、包××归还借款本金4
0万元及利息（从2007年9月27日起按月利率1.5%计算至判决确
定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息及结婚登记申请书，以证明被告的主
体身份及两被告系夫妻关系的事实。3、借据二份，证明被告向原告胡××借款40万元的事实
。
被告赵××未作答辩。经本院询问被告赵××陈述：欠
原告的40万元口头约定利息按月利率1.5%计算，未向原告支付
过利息。
被告包××未作答辩。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供相关证
据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明：被告赵××、包××系夫妻关系，于2
003年9月26日登记结婚。2007年9月24日、9月27日，被告赵
××分别向原告借款30万元、10万元，共计40万元。口头约定
利息按月利率1.5%计算，并由被告赵××出具借据交原告收存
。之后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵××向
原告胡××借款40万元并约定利息按月利率1.5%计算，有被告
赵××出具的借据及被告赵××的陈述为凭，其债权债务关系
事实清楚。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告拖欠
不还，其行为已构成违约。被告赵××与包××系夫妻关系，
该债务系两被告在夫妻共同生活期间所欠，为夫妻共同债务，
应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵××、包××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告赵××、包××应支付原告胡××借款本金40万元
及利息（从2007年9月27日起按月利率1.5%计算至判决确定履
行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，减半收取4770元，由被告包××、
赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
审判员 颜爱燕
二〇一〇年四月二十九日
书记员 蔡 艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖509号
原告：张庆，男，土族，1976年11月29日出生，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张庆与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月7日立案。
原告张庆诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园17号楼1194室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金21738.42元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张庆因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张庆的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告张庆购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1134号
原告：余红霞，女，1988年3月21日出生。
被告：马志刚，男，1974年10月28日出生。
原告余红霞与被告马志刚借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年8月12日向余红霞送达补交案件受理费通知书。余红霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告余红霞撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费二百七十五元，减半收取计一百三十八元。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹丹
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初155号
原告：黄江，男，汉族，1967年4月27日出生，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：王菊萍，女，汉族，1977年11月3日出生，个体，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告黄江诉被告王菊萍运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江、被告王菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付运费8050元。事实和理由：2015年8月至11月，黄江为王菊萍运输水泥、红砖等建材，王菊萍有运费8050元未付。原告多次催款，被告至今没有支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告王菊萍辩称，虽认可黄江为自己拉砖，但原被告双方并没有签订书面的运输合同，双方的债权债务关系已结清，并不存在欠运费的事实。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人就以下事实没有争议，本院予以确认。2015年8月，原告黄江与被告王菊萍口头约定，由黄江为王菊萍往工地拉运砖块，双方约定大砖运费为0.09元/块，小砖运费为0.05元/块，由黄江将砖块拉至工地，经工地工作人员在提存单中签字后，双方根据提存单上的砖块数量结算运费。2015年8月至11月期间，黄江分多次为王菊萍拉运砖块，按月份填写提存单，共有4份。2015年11月30日，王菊萍向黄江支付运费20000元，黄江出具收条载明：”今收到2015.11.7何一川饭馆壹万元，王菊萍付运费。2015.11.30司法所付壹万元张建华夫妇付运费，共计贰万元（20000元），黄江，2015.11.30”。2016年9月29日，王菊萍向黄江支付运费21500元，黄江出具收条载明：”今收21500元（贰万壹仟伍佰元）注砖运费已付完，黄江，2016.9.29”。以上2张收条中共41500元支付的均是4张提存单中所拉砖块的运费。以上事实有原被告当庭出示并经过质证的提存单、收条、当庭陈述为证，本院予以确认。
双方当事人对运费是否结清的事实有争议，原告主张4张提存单中共有大砖498000块，小砖28000块，按照合同约定，王菊萍应当支付运费46220元，这笔运费中被告只向自己支付了41500元，尚有4720元运费未支付。被告主张该4张提单的运费已经向原告支付完毕，2016年9月29日的收条中黄江也已注明”砖运费已付完”，尚欠的4720元是从原告于2015年9月22日在被告处预支的5000元运费中予以扣除的，并向法庭出示了黄江手写的收条一张，载明：”今收到运费5000元（伍仟元整），黄江，2015.9.22”。黄江对该收条的真实性予以认可，但认为预支的5000元已从案外人王岩的另一笔账中抵平，不应当扣除，并出示付款说明二张，经查明，该付款说明为案外人王岩所写，所载内容与本案没有关联性，本院不予认定。黄江称收条中注明的”砖运费已付完”是在被告威胁的情况下写的，但并未提交证据证明，黄江又解释注明的意思是41500元已付完，还有4720元未付，结合本案中黄江出具的其他收条，并不符合其书写收条的习惯，也与常人逻辑相违背，应当认定尚未支付的4720元运费已从预支的5000元中予以扣除，双方约定4张提存单中的运费已结清。原告又主张：2015年10月28日，自己为被告拉运水泥尚有630元运费未支付，2015年11月6日，自己又为被告拉运小砖尚有2700元运费亦未支付，并出示《库尔勒鲁岳三川建材有限公司销售过磅单》一张，《库尔勒塔什店凯杰红砖厂发砖单》一张，过磅单中有王菊萍的签字，并载明：”水泥款已付，运费欠”。王菊萍认可过磅单中的签字是自己所签，但主张两笔运费不是和自己的交易，不应当由自己支付，过磅单中的签字是因为当时工地的人不在，自己代为签字，工地也未向其结账。结合过磅单中王菊萍的签字和其书写内容可说明王菊萍认可欠原告水泥运费未支付，愿意代他人承担该笔运费，但发砖单中王菊萍未签字，该证据与本案没有关联性，本院对该证据及被告欠原告拉运小砖运费2700元的事实不予认定。
本院认为，原告黄江与被告王菊萍虽并未签订书面的运输合同，但双方已经形成事实上的运输合同关系，且该运输合同合法有效，应受法律保护。王菊萍应当向黄江支付所欠的运费，根据庭审查明，被告王菊萍尚欠黄江630元水泥运费未支付，故本院对黄江要求王菊萍支付运费的诉讼请求合理部分依法予以支持。
综上所述，为保护运输合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊萍向原告黄江支付水泥运费630元；
二、驳回原告黄江的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄江承担23.04元，被告王菊萍负担1.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑洁
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0426刑初94号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人陈跃文，曾用名陈耀文，男，1974年3月24日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，高中文化。2017年1月17日因涉嫌破坏生产经营罪被涉县公安局刑事拘留，2017年2月25日被逮捕。现押涉县看守所。
辩护人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人陈跃文犯破坏生产经营罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员李维中、赵云霞出庭支持公诉，被告人陈跃文及其辩护人刘慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2017年1月15日9时许，被告人陈跃文、郝某2（在逃）因欠款纠纷将涉县“御湖天城”小区供暖锅炉配件（控制器）拆走，导致御湖天城小区400余户居民两天不能正常取暖。经涉县价格认证中心认定造成的损失价值11566元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人陈跃文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第276条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人陈跃文对指控的事实没有异议，未提出辩护意见。
辩护人对起拆书指控的罪名无异议，主要辩称，被告人无前科，能认识到自己行为的错误，并及时安装好控制器恢复供热，减少了损失，在侦查机关讯问时能主动坦白事实，悔罪态度好，且开发商欠其工程款是本案发生的一个原因，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年01月15日09时许，被告人陈跃文、郝某2（在逃）因欠款纠纷将涉县“御湖天城”小区供暖锅炉配件（控制器）拆走，导致御湖天城小区400余户居民两天不能正常取暖，直到同年1月17日1时才恢复供暖。经涉县价格认证中心认定造成的损失价值11566元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了以下证据：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
（2）御湖天城供热工程承包合同、施工合同、供暖明细表等。
2、证人证言
（1）证人孟某证言：我来报案，御湖天城小区锅炉的程控器被陈跃文拿走了，导致我们的锅炉不能启用，小区供热施工合同是我们公司和毕某1签订的，我们小区跟陈跃文没有合同，御湖天城小区的物业属于开发商，取暖费由我们负责，陈跃文拿走程控器导致2017年1月15日上午9点至1月16日23时许不能供暖，损失大约14000元。刚发现锅炉停止后我就跟陈跃文打电话，陈跃文说给他钱才给控制器，我们就跟毕某1联系，直到夜里12点半毕某1跟崔某打电话说陈跃文在山西回不来，让我们给钱后就把控制器送回来。到了早上8点陈跃文还是没把控制器送过来，所以我就报案了。
（2）证人毕某1证言：涉县御湖天城小区的供热工程是我承包的，2015年12月5日我在邯郸市瑞泰房地产开发有限公司和崔某签订了供热合同的施工合同，供热工程是陈跃文具体承建的，2016年12月5日已经正式供热，瑞泰房地产开发有限公司还欠我们大约140万工程款，为了要工程款，陈跃文将锅炉的程控器卸下来拿走了，他拿走控制器后说他去山西省平顺县要账了。
（3）证人扈某1证言：我是原御湖天城小区项目负责人，我公司大约欠山东军辉集团120万暖气施工项目工程款，2017年1月15日8时许我们小区因陈跃文将供暖锅炉的程控器拆卸走了被迫停止供暖。当时孟某给我打的电话我知道了这件事情。
（4）证人崔某证言，我是御湖天城小区指挥部经理，扈某1、孟某二人给我汇报说2017年1月15日因为陈跃文把小区的锅炉控制器拿走了导致小区停止供暖，供热施工合同是我们公司和毕某1签订的，我们不欠陈跃文的钱，我们对口的是毕某1。我们协商如果陈跃文在2017年1月16日早上7点半前把控制器送回来，我们就不报警，结果他一直没有拿过来，我和扈某1就到安阳想买一块一样的锅炉控制器，并且安排报警。
（5）证人吴某（御湖天城小区锅炉工）证言：1月15日9时许，我在锅炉房后面打扫卫生时听见锅炉停了就出来看看是怎么回事，我出来后看见孟某和王某1在锅炉房里站着呢，他俩说有人拆走了锅炉的一个部件致使锅炉停了。
（6）证人王某1（小区物业人员）证言：2017年1月15日上午8点半左右，陈跃文和一名男子来到御湖天城小区锅炉房，说锅炉房里面还有点活儿要干，我跟孟某经理打电话请示后让他们二人进去，后来又过来两名工人，他们趁我接电话不注意时，把锅炉房的门给关上了，我接完电话后听见锅炉停了，这时候孟某过来我们开始敲门，过了两三分钟后，陈跃文等人将门打开了，孟经理问陈跃文锅炉为什么停了，陈跃文说锅炉要验收，还需要穿线，所以把锅炉停了，孟经理说不行，天太冷，我和孟经理就去启动锅炉，但是启动不起来，我们打开锅炉的机箱一看，锅炉的控制器不见了。我们就到锅炉房门口找陈跃文他们四个人，到门口的时候看见陈跃文他们已经开车走了。
（7）证人郝某1、裴某、纪某、王某2、李某、张某（均为御湖天城小区住户）证实：2017年1月15日停了两天暖气，这几天的暖气费应该退住户，小区还有人因此感冒，家里的花冻死了，造成了一定的损失，而且开空调取暖，还产生了一定的电费。
3.被告人的供述与辩解
被告人陈跃文供述：2017年1月15日早上我给郝某2打电话叫他到锅炉房，大约9点钟左右郝某2带着两个工人到了，我们见面以后就跟御湖天城烧锅炉的说要进去施工，并把锅炉房的门从里面反锁，然后用随身携带的改锥将锅炉的控制器给卸下来拿走了。我拿走控制器的目的是为了逼迫开发商给我们工程款。我和御湖天城没有施工合同，供热工程合同是御湖天城跟毕某1签订的。我之前没有跟毕某1说过卸锅炉控制器的事。毕某1还欠我七十万工程款。
4.鉴定意见
2017年2月14日涉县价格认证中心涉价认定（2017）12号鉴定意见书证实，御湖天城小区停止供暖期间损失为11566元。
5、现场勘察笔录及照片证实案发现场的情况。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈跃文因开发商拖欠其修建锅炉的工程款，为逼迫开发商支付工程款便将御湖天城小区正在运营的锅炉控制器拆走，导致小区供暖无法正常进行，经鉴定造成损失11000余元，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人辩称，被告人主动将拆走的控制器及时安装，减少了损失结果的发生，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见予以采信。本院为保护正常的生产经营活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人陈跃文犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申文清
二〇一七年四月二十六日
书记员 江泽鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4226号
原告：曹帅，男，1951年9月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李振江，北京市天瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾峰，北京市天瀚律师事务所律师。
被告：叶善斌，男，1983年11月26日出生，户籍地山东省聊城市阳谷县。
被告：菲晟宏国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼902号。
法定代表人：叶善斌。
原告曹帅与被告叶善斌、菲晟宏国际贸易（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹帅的委托诉讼代理人李振江、栾峰到庭参加了诉讼，被告叶善斌、菲晟宏国际贸易（北京）有限公司（下称菲晟宏公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120万元，并支付自2016年1月2日起计算至实际支付之日止，按照按月利率2%支付逾期还款违约金，截至2017年2月28日的违约金为33.52万元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与叶善斌系朋友关系。叶善斌因经营需要于2013年两次向原告借款共计150万元，菲晟宏公司对叶善斌的借款提供担保。原告通过银行转账、支票、现金方式向叶善斌支付了借款。后二被告于2015年7月17日向原告出具还款协议，承诺分期偿还原告借款本金及利息共计168万元，并将菲晟宏公司名下的一辆英菲迪尼轿车抵押给原告。后二被告并未就该车辆办理抵押手续，仅偿还了30万元本金及截至2016年1月1日的利息28万元。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，叶善斌及菲晟宏公司向原告出具借款合同。合同约定，今叶善斌身份证：×××，从曹帅处借款人民币100万元整，人民币大写壹佰万元整。借款期限为30天。菲晟宏公司担保，如不能及时还款将承担连带责任（包括但不限于用公司一切资产来担保）。利息按每1元人民币4分每月。2013年5月7日，原告向叶善斌卡号×××转账70万元，同日，北京大万福腾物业管理有限公司向菲晟宏公司出具30万元银行支票一张。2013年9月11日，叶善斌及菲晟宏公司再次向原告出具欠条，内容为：今公司收到曹帅借款伍拾万元整，电子汇入到公司法人代表叶善斌卡上。叶善斌同意承担连带责任。同日，原告分别向叶善斌卡号为×××转账35万元，向叶善斌卡号×××转账11万元，并于当日给付叶善斌4万元现金。2015年7月17日，叶善斌代表菲晟宏公司及其个人向原告出具还款协议。内容为：本人叶善斌因生意周转借曹帅168万元。本人承诺于2015年7月28日将自己名下英菲尼迪车一辆抵押在曹帅处。于2015年9月1日还款68万元，2015年10月1日还款29万元，2015年11月1日还款28万元，2015年12月1日还款27万元，2016年1月1日还款26万元。全部还清曹帅将英菲尼迪车归还叶善斌。以上条约如本人违约，本人自愿承担每日欠款的百分之一的违约金，曹帅和肖建良可以处理本人任何财产及公司所有物品。后叶善斌并未将英菲尼迪车交付原告，也未就该车辆办理抵押登记手续。叶善斌于2016年1月1日借款到期前偿还原告借款本金30万元及利息28万元后未再给付。
上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、欠条、还款协议及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具的借款合同、欠条、还款协议系其真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向二被告交付了借款，二被告应当按期偿还借款。叶善斌于2015年7月17日向原告出具的还款协议，虽未加盖菲晟宏公司的公章，但叶善斌明确表示因生意周转向原告的借款，即为确认以叶善斌自己的名义及菲晟宏公司的名义借款的本金共计150万元均用于菲晟宏公司的生产经营。菲晟宏公司应对此还款协议确定的本金、利息及违约金承担共同还款责任。因二被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告共同偿还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告叶善斌、菲晟宏国际贸易（北京）有限公司于本判决生效后起十日内偿还原告曹帅借款本金120万元及逾期违约金（自二〇一六年一月二日日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19176元（含公告费560元），由被告叶善斌、菲晟宏国际贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭红玉
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第01030号
申请执行人张诗凤，男，汉族，农民，住址辽宁省绥中县李家堡乡。
被执行人张玉江，男，汉族，农民，住址辽宁省绥中县李家堡乡。
申请执行人张诗凤与张玉江相邻关系纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）绥民前所初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
依照法院判决，申请执行人合法使用承包的干坑地，被执行人张玉江不得干涉，被执行人承担诉讼费250元。
现因季节已进入冬天，申请执行人张诗凤准备2015年春季施工，本案届时执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第01030号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十二月二日
书记员 邓立军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5872号
原告：孟研，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：潘学淳，男，住长春市高新区。
被告：董伟华，女，住长春市高新区。
原告孟研诉被告潘学淳、董伟华合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告孟研于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟研提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟研撤回起诉。
案件受理费4,698.00元，减半收取2,349.00元，由原告孟研负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏春梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5017号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王海滨，男，1966年1月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王丽娜，女，1977年4月24日生，汉族，住址同上。
被告：杭州巨航广告有限公司，住所地浙江省杭州市上城区世纪坊8幢4号317号
法定代表人：王海滨，该公司经理。
原告曹伟与被告王海滨、王丽娜、杭州巨航广告有限公司（以下简称巨航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹伟，证人戴某到庭参加诉讼，被告王海滨、王丽娜、巨航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及从2016年7月15日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，三被告向原告借款10万元，原被告双方约定借款归还日期为2017年7月29日，双方约定借款利息为月息3%。至起诉之日经原告多次催要被告没有归还借款。
被告王海滨、王丽娜、巨航公司未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年5月10日的借条、收条、王海滨与王丽娜的结婚证复印件及证人戴某的证言各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海滨与被告王丽娜系夫妻关系。2016年7月15日，被告王海滨、巨航公司与原告曹伟签订了借条、收条各一份，内容为：“借条今向曹伟借到人民币壹拾万元（小写100000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年7月29日前归还，借款内利息按36%计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费），双方约定一切纠纷由区人民法院受理。借款人：王海滨、王丽娜身份证号：联系电话：158241236782016年7月15日对以上借款及利息、包括但不限于诉讼费用、律师费，本人自愿承担全部担保责任，在借款人未还清借款及任何一期约定利息，本人均愿承担担保责任。担保人签字：身份证号码：联系电话：___年__月__日”；“收条今收到曹伟本人用于资金周转用途的现金（人民币）（大写）壹拾万元（小写）￥100000元以银行转账（大写）壹拾万元（小写）￥100000元现金（大写）___元（小写）____元借款人：王海滨、王丽娜身份证号：2016年7月15日担保方确认：本人已知晓上述借款实际发生，并自愿按照借款协议的保证约定，对___的债务履行自愿承担连带责任保证。担保方签字：身份证号：年月日”。当日，曹伟委托案外人戴某通过银行转账的方式向王海滨的账户中转入10万元。涉案款项王海滨用于巨航公司经营。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息及逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹伟与王海滨之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹伟已履行了出借10万元借款的义务，故王海滨应按约偿还曹伟符合法律规定的借款本息及逾期利息。涉案债务虽发生在王海滨与王丽娜夫妻关系存续期间，但庭审中，原告承认被告王丽娜的签名系被告王海滨代签，且该笔借款主要用于被告巨航公司的生产经营而非用于家庭支出，故原告曹伟对被告王丽娜的诉讼请求本院不予支持。被告王海滨作为被告巨航公司的法定代表人，借款虽为个人名字签定，但却用于企业的生产经营，而非个人使用，故被告巨航公司应承担共同还款责任。被告王海滨、王丽娜、巨航公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海滨、杭州巨航广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年7月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，合计3980元，由被告王海滨、杭州巨航广告有限公司共同承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第507号
罪犯王启概，男，1975年3月19日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年8月22日作出（2008）安刑初字第413号刑事判决，以被告人王启概犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人王启概不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月27日作出（2008）泉刑初字第840号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王启概在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王启概在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启概在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一三年十二月累计获得达标分为二十一点六分，二0一一年、二0一二年、二0一三年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯王启概确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王启概予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第415号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程亮亮，别名谢善良。2002年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月5日刑满释放；2004年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，2007年7月1日刑满释放。2008年7月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）353号起诉书指控被告人程亮亮犯盗窃罪，于2008年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人程亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年7月18日下午，被告人程亮亮至嘉善县魏塘镇浒弄新村67幢301室，采用爬窗、钻窗的手段入室，窃得陈伟荣放在房间桌子上的灰色华硕A9RP笔记本电脑1台，价值人民币2800元。案发后，电脑已被追回并发还给失主。
2008年7月26日夜，被告人程亮亮至嘉善县魏塘镇浒弄新村12幢4梯401室，采用爬窗、钻窗的手段入室，窃得王哲放在房间床头柜内的人民币2000元。案发后，从被告人程亮亮处扣押人民币200元并已发还失主。
上述事实，被告人程亮亮在庭审中亦无异议，并有失主陈伟荣、王哲的陈述；证人王云芳、毛杰的证言；价格鉴定结论书；常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程亮亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人程亮亮归案后认罪态度较好，部分赃款、赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年7月29日起至2009年8月28日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年九月十日
书记员 陈红艳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初1130号
原告：万敏，男，1976年5月29日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告：王兴波，男，1970年9月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
原告万敏与被告王兴波民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告万敏及其委托诉讼代理人吴子金到庭参加诉讼，被告王兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴波偿还借款人民币（下同）100000元，并按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，约定借期11个月。被告至今未偿还借款，故诉至法院。原告举证：借条一份。
被告王兴波未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告王兴波向原告万敏借款100000元，双方未约定利息。原告万敏以现金方式向被告王兴波支付借款。被告至今未予归还。
上述事实有借条及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告万敏与被告王兴波之间形成民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。原告万敏出示的借条上有“还款时间11个月”的字样，与借条的其他内容不是用同一支笔书写，书写人、书写时间不能确定，故对该内容不予确认。因此对原告万敏所主张的逾期利息应从主张权利之日起计算。被告王兴波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兴波于本判决生效之日起十日内返还原告万敏借款100000元及逾期利息（从2017年9月1日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算）。
二、驳回原告万敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁慧娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10136号
原告：葛国亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：葛江平，男，1983年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告葛国亮与被告葛江平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告葛江平归还借款29400元（庭审中变更为27400元）并支付利息（庭审中明确为25000元利息从2012年5月23日起按月利率2%计算，2400元从2012年5月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月5日，被告向原告借款4400元,并出具借条一份，约定借期至2012年5月5日，未约定利息。2012年5月23日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期两个月，月利息3分。经起诉催讨，被告已归还2000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛江平于判决生效之日起三日内归还原告葛国亮借款27400元并支付利息（其中25000元从2012年5月23日起按月利率2%计算，其中2400元从2012年5月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（已减半），由被告葛江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年八月二十四日
书记员 许媛婷
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢54-1号
蔡金枝：
本院已立案执行张慧丽、孙佰宁申请执行你追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年8月15日前，按照本院（2016）豫0203民初692号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年八月九日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执恢54-1号
蔡金枝：
本院已立案执行张慧丽、孙佰宁申请执行你追偿权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年8月15日前，按照本院（2016）豫0203民初692号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第971号
原告杜某某。
委托代理人陈某某。
被告吴某某。
原告杜某某为与被告吴某某买卖合同纠纷（原立案案由
为民间借贷纠纷）一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任审判，于2010年4月29
日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人陈某某到庭
参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告之间有用于电子产品的电池
买卖业务往来。2009年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告
货款17700元。后经原告多次催讨，被告未支付货款。为此，
诉请判令被告支付货款17700元，并从起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
被告吴某某未答辩。
原告举证提供被告于2009年1月19日出具的欠条一份，用
以证明被告欠原告货款17700元的事实。本院认为，该证据为
原件，有被告的签名，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，是对其享有质证权的放弃，所以，本院对该证据予以采
信。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，被告应当支付原告货款，经催讨未支付的，
还应承担违约责任。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某货款1
7700元，并从2010年3月15日（起诉日）起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年四月三十日
书记员 余 芹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢976号
申请执行人卢万江，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人韩树伟，男，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人王加胜，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人展喜文，男，汉族，农民，现住尚志市。
尚志市人民法院2015年5月12日作出的（2015）尚商初字第623号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第623号民事调解书执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢976号申请执行人卢万江，男，汉族，农民，现住尚志市。被执行人韩树伟，男，汉族，个体，现住尚志市。被执行人王加胜，男，汉族，农民，现住尚志市。被执行人展喜文，男，汉族，农民，现住尚志市。尚志市人民法院2015年5月12日作出的（2015）尚商初字第623号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第623号民事调解书执行程序。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十日书记员 司宪武
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7768号
上诉人（原审被告）：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高同友（高立杰之父），住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：李长敏，女，1963年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：田传起（李长敏之夫），住天津市津南区。
上诉人高立杰因与被上诉人李长敏民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高立杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供给法院的借据是不存在的，被上诉人在起诉状中称该笔借款是2014年借的，而当时并未书写借据，借据的内容与签字并不是同一人书写。事实是，上诉人在与被上诉人之女婚姻关系存续期间在家里留有办事用的签名空白纸，并且经常与被上诉人及其女账面款项往来，上诉人在银行仅查了部分往来亦有470000余元，故请求撤销一审判决。
被上诉人李长敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李长敏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元、利息50000元，共计160000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李长敏与其委托诉讼代理人田传起系夫妻关系，案外人田XX系二人婚生女，被告高立杰与田XX原系夫妻关系，高立杰与田XX于2015年11月30日协议离婚。高立杰在2014年9月15日至2014年9月17日期间，使用李长敏名下的光大银行尾号为2XXX的信用卡进行消费，产生信用卡欠款本金119500元及相应利息等。2016年1月21日经田XX与高立杰共同对账确认，高立杰消费李长敏名下光大银行尾号为2XXX的信用卡本金110000元，产生利息50000元。高立杰保证每月向光大银行尾号2XXX的信用卡存入3000元，直至将本金（包含利息）160000元还清；田XX书写了还款保证及欠条，由被告高立杰在保证人处及借款人处签字并按捺手印。事后高立杰并未按照保证的内容履行义务，原告呈诉。现李长敏名下光大银行尾号为2XXX的信用卡已由李长敏清偿完毕。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于自己的主张提供了相应的证据即有被告高立杰签字按捺手印的保证书与借条，被告高立杰虽然抗辩没有此笔债务，但未向一审法院提供相应的证据证明其抗辩，因此对于原告李长敏要求被告高立杰偿还欠款本金110000元、利息50000元，共计160000元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告高立杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李长敏欠款本金人民币110000元、利息人民币50000元，共计人民币160000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告高立杰负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行流水回单，用以证明其有足够的经济能力，无需向被上诉人借款。被上诉人对以上证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院对上诉人提交的证据的关联性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，本案审理期间，被上诉人同意按年利率24%计算2014年9月18日至2016年1月21日期间的利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人于2016年1月21日在案外人田XX书写的还款保证及欠条上签字，确认欠被上诉人光大银行尾号2XXX卡160000元，包括本金110000元及利息50000元，在还款保证中保证每月还款3000元。上诉人虽不认可上述还款保证及欠条的真实性，但在一审审理过程中，经一审法院询问，上诉人不申请对上述还款保证及欠条进行鉴定。因此，上述还款保证及欠条的内容虽非上诉人所写，但上诉人在还款保证及欠条上签字并按手印，应认定上述还款保证及欠条系上诉人真实意思表示，上诉人与被上诉人据此产生民间借贷的法律关系，上诉人应偿还本金110000元及相应的利息。对于偿还利息的数额，被上诉人在本案审理中同意按年利率24%计算2014年9月18日至2016年1月21日期间的利息，被上诉人该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予准许。经计算上述期间的利息应为35640元（110000元×24%÷360天×486天=35640元），上诉人应支付给被上诉人。
综上所述，上诉人不同意偿还欠款本金及相应利息的上诉请求，本院不予支持。上诉人应偿还被上诉人欠款本金110000元、利息35640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7143号民事判决为：上诉人高立杰于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人李长敏欠款本金110000元、利息35640元；
二、驳回上诉人高立杰其他上诉请求；
三、驳回被上诉人李长敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，由上诉人高立杰负担1593元、被上诉人李长敏负担157元。二审案件受理费3500元，由上诉人高立杰负担3186元、被上诉人李长敏负担314元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩 笑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01051号
申请执行人邵兴雨，男，汉族，1995年6月24日生。
委托代理人孟水玉，女，土家族，1970年3月27日生。
被执行人邵文陆，男，汉族，1967年10月8日生。
邵兴雨与邵文陆返还原物纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）淮开民初字第2650号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：邵文陆于判决生效之日起十日内返还邵兴雨15840.08元。案件受理费212元，由邵文陆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人邵文陆暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4063号
罪犯王华强，男，1979年5月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年11月12日作出（2014）秀刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人王华强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59559.74元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王华强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王华强减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，故对报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日至2017年9月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2975号
原告：刘启科，男，1955年6月1日出生，汉族，邯郸县人，现住本村。
委托诉讼代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。
被告：翟炳军，男，1973年10月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
刘启科与翟炳军民间借贷纠纷一案，刘启科向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘启科及其委托诉讼代理人常英伟、翟炳军及其委托诉讼代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘启科向本院提出如下诉讼请求：1、判令翟炳军立即偿还借款本金25万元，并按月息2%支付自11月25日至判决履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由翟炳军承担。事实与理由：刘启科与翟炳军是在经销煤炭过程中认识的朋友，2015年9月份，因刘启科家中有事，暂时不能经销煤炭生意，就将自己从邯矿集团亨健矿业有限公司购买的开煤卡片，交给翟炳军，由翟炳军自行提取煤炭，进行经销。经双方协商，将该部分开煤卡片折成现金19万元，同时，刘启科又将现金6万元借给翟炳军，翟炳军于2015年9月24日书写借条一份，写明“今借到刘启科现金二十五万元整（250000）”.当时言明，用两个月时间，翟炳军经销煤炭生意周转开后，就偿还刘启科借款，所以，当时在借条上没有让翟炳军写明借款利息。两个月到期后，刘启科多次催要，翟炳军无理推脱，拒不偿还借款，为此，诉至人民法院，请求判决翟炳军立即偿还本金25万元，并按月息2%支付自2015年11月25日至判决履行完毕之日的利息。
翟炳军辩称，本案中答辩人翟炳军与刘启科之间不存在合法的借贷法律关系，答辩人与刘启科之间事实上存在合伙法律关系。答辩人于2015年9月24日出具的借条，系名义上的借款，实际上属于收取刘启科入股款的证明，不能证实双方之间存在借贷法律关系。该借据上没有约定借款期限，还款时间及利息也能充分证实名义上是借款，实际上是合伙人股款的性质。刘启科诉称“将该部分开煤卡片折成现金19万元，刘启科又将现金6万元借给翟炳军”与事实严重不符，刘启科亲笔书写的对账记录能证实刘启科煤卡片折抵177916.5元，现金为72060元，合计为249976.5元，如果是真实的借贷关系，作为出借人不可能不清楚、不确定到底借给答辩人现金的金额为6万元还是72060元，继而能完全证实原被告双方之间根本就不存在真实的借贷法律关系。本案所涉25万元系刘启科合伙入股款。2015年9月份刘启科与姬卫良主动找到翟炳军、案外人贾俊峰商议，同意翟炳军、刘启科、姬卫良各出资25万元投资在贾俊峰名下，共同经营邯矿集团亨健煤矿煤炭买卖业务。答辩人出具借据时明确给刘启科说明，打借条可以，但这是证明刘启科入股25万元，不是翟炳军借的钱，仅证实收到刘启科25万元合伙入股款，并商定不能因合伙生意亏损用此借据向翟炳军主张借款，不能只获得盈利、分红，不承担任何亏损。现刘启科利用不具有借款性质的借据向法院提起诉讼，属于滥用诉权，依法不应当得到法院的支持。刘启科在合伙经营期间参与经营管理，具体负责安排车辆、装煤及提供煤客户源，并实际分红最少40000元（均是经过贾俊峰之手），刘启科实际经营管理合伙生意也能证实刘启科是合伙人，与翟炳军之间不存在借贷关系。综上所述，答辩人与刘启科之间不存在真实的合法借贷法律关系，本案属于名为借贷实为合伙法律关系，刘启科的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回刘启科的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
刘启科围绕其诉讼请求向本院提交了借款条一份，翟炳军对该借款条证明目的提出异议，本院经审查后认为，该借款条系翟炳军书写并向刘启科出具双方无争议，本院对此予以认定，但鉴于翟炳军已向本院提交多项相反证据，能够证明该借款条虽名为借条，但实际系入股款，故本院对该证据的证明目的不予认定。
翟炳军围绕其辩解理由向本院提交了刘启科、翟炳军、姬卫良共同签字的投资过程说明书、刘启科书写的对账记录复印件一份，公安部门对刘启科询问笔录复印件一份。刘启科对上述证据证明目的均提出异议，本案经审查后认为，上述三份证据能够组成完整的证据链条，足以证明本案争议款项的实际性质，系合伙入股款，故本院对上述三证据予以认定。
根据本案当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：
刘启科与翟炳军在从事煤炭经营中相识。2015年9月刘启科与翟炳军、姬卫良约定每人出资25万元，成为贾俊峰煤炭生意的股东。因翟炳军与贾俊峰存在亲属关系，刘启科入股时通过翟炳军的关系采用煤卡抵现及现金交付的方式，共实际通过翟炳军之手向贾俊峰入股249976.5元，该款项交于贾俊峰。入股时在刘启科的一再要求下，翟炳军于2015年9月24日经手刘启科的款项时，为刘启科出具了书面借条一份，款项为25万元。此后刘启科、翟炳军、姬卫良在贾俊峰的相关煤场实际参与了经营活动。后贾俊峰因故被刑事拘留，刘启科遂持翟炳军出具的借条向翟炳军主张还款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘启科虽持有翟炳军为其出具的借款条，但根据翟炳军提供的相反证据及本院调查核实的情况看，刘启科与翟炳军之间并不存在真实有效的借贷法律关系。故刘启科主张的借贷关系存在证据不足，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘启科对翟炳军的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由刘启科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3327号
原告：杨国有，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王安钰，男，贵州省遵义县人。
原告杨国有与被告王安钰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国有及其委托代理人李应宏到庭参加诉讼，被告王安钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国有向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安钰返还给原告13000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系贵州省遵义县人，到辛街乡大官市村小寨8组入赘，在此定居。2015年11月，被告到施甸县城，以帮助原告办理高额度信用卡为由找到原告，经初步协商，原告杨国有与案外人李金科、张鹏昌三人随被告来到隆阳区被告的办公室，向被告交纳了25000元代办信用卡前期费用，被告于2015年11月21日向原告出具收据1份并承诺：办理不成功可以退款。一段时间后代办信用卡事宜渺无音讯，原告找到被告，被告退还给原告12000元，剩余13000元经双方多次协商，被告拒绝返还。
被告王安钰未应诉答辩。
举证期限内,原告杨国有向本院提交下列证据：
证据1、《收据》1份，欲证实①杨国有委托被告办理信用卡的事实；②被告收到了杨国有支付的25000元费用的事实。
证据2、《通讯录截图》、《聊天记录截图》各1份，欲证实①被告使用的手机号码;②被告承认该笔费用应当返还给原告杨国有的事实。
被告王安钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1与证据2来源合法且能够相互印证，能够证实原、被告之间存在委托合同关系以及被告收到服务费25000元的事实对原告提交的证据1、2的证据三性及其证明目的，本院均予以采信。
举证期限内，被告王安钰未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年11月21日，被告王安钰向原告杨国有出具《收据》1份，该《收据》载明被告收到了原告支付的前期费用25000元。原、被告双方达成口头协议：原告委托被告为原告办理高额信用卡。至今被告未完成原告委托的事项。经原告催要被告已退还给原告12000元。
本院认为，合法的委托合同关系受法律保护。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬…”。
本案中，原、被告之间存在委托合同关系，受托人未完成委托人委托事项的，除特别约定外，无权要求委托人支付报酬，对委托人已经支付的报酬，应当予以返还。故被告应当将原告支付的费用予以返还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王安钰于本判决生效后10日内返还给原告杨国有委托报酬13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半征收计63元由原告杨国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 聂江涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁永飞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4758号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：高翔，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕思莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2092号
原告张培群。
委托代理人于海东。
被告毕可健。
被告彭晓辉。
原告张培群（以下简称原告）与被告毕可健、彭晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海东到庭参加了诉讼，被告毕可健、彭晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币200000元，并约定该款项由被告分四次偿还原告，同时约定纠纷由协议签订地（青岛市市北区山东路130号）法院管辖。2014年1月7日，原告向被告交付了上述款项。根据借款协议，上述借款应于2015年1月7日全部还清，然而，被告并未按照借款协议的约定按时足额偿还原告上述借款。至2015年1月8日，被告尚欠原告人民币103600元，原告多次向被告主张剩余借款并支付相应利息，被告一直推脱至今拒不归还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付128593.41元（其中本金103600元、利息18605.41元、律师代理费6388元）；2诉讼费、保全费由被告承担。
二被告未答辩，亦未举证。
原告提交如下证据：证据1、借款协议一份，证明原、被告于2014年1月6日签订借款协议，由二被告向原告借款本金200000元，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日止，双方约定借款利率为每月1.25%，同时该借款协议载明被告收到原告的借款200000元；证据2、偿还借款保证书一份，证明截止2015年1月8日被告尚欠原告本金103600元；证据3、委托代理合同、律师费发票一份，证明原告因本次诉讼支付律师费6388元的事实。上述证据因二被告未到庭未发表质证意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告（乙方：贷款人）和被告毕可健（甲方：借款人）、彭晓辉（甲方：借款人）签订借款协议一份，该协议约定：乙方借给甲方人民币共计￥200000.00元（大写贰拾元整），乙方应在2014年1月8日前将上述借款本金交付甲方。借款利息为每月1.25%。甲方于2014年1月7日收到了乙方交付的上述借款本金。借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止。还款日期及还款方式：甲方自2014年1月8日起在一年内分四次偿还乙方借款本金及相应利息。具体如下：第一笔还款，甲方应当在2014年1月8日至2014年4月7日期间偿还乙方借款本金人民币￥50000.00（大写伍万元整）及该期间内全部本金产生的相应利息；第二笔还款，甲方应当在2014年4于8日至2014年7月7日期间偿还乙方借款本金人民币￥50000.00（大写伍万元整）及该期间内，全部本金扣除第一笔已偿还本金后所剩余的本金所产生的相应利息；第三笔还款，甲方应当在2014年7月8日至2014年10月7日期间偿还乙方借款本金人民币￥50000.00（大写伍万元整）及该期间内，全部本金扣除第一笔、第二笔已偿还本金后所剩余的本金所产生的相应利息；第四笔还款，甲方应当在2014年10月8日至2015年1月7日期间偿还乙方借款本金人民币￥50000.00（大写伍万元整）及该期间内，全部本金扣除第一笔、第二笔、第三笔已偿还本金后所剩余的本金所产生的相应利息。若乙方未按期向原告交付借款本金，应按违约数额（未交付数额�和延期天数，每天按1%付给甲方违约金，若乙方将借款本金交付给甲方，视为乙方已经履行其全部义务。争议解决方式：协商解决，解决不成，可诉至法院，甲乙双方住所地法院均有管辖权，违约方应该承担另一方为维护其权益所花费的律师代理费，交通费及涉诉费用。该借款协议甲方由被告毕可健、被告彭晓辉签字捺印，乙方由原告张培群签字。
2015年1月8日，被告彭晓辉向原告出具偿还借款保证一份，内载明：“2014年1月6日，我和毕可健共同向张培群借款人民币贰拾万元整，并于第二天收到了上述款项，现仍有人民币壹拾万叁仟陆佰元整（￥103600.00）未偿还，我保证一定按照借款协议约定的利息计算方式尽快偿还剩余的本金和利息。借款人：彭晓辉，2015年1月8日”。
另查明，原告因本次诉讼委托律师花费6388元。
庭审中原告陈述，因被告陆续现金还款，现尚欠的本金数额为103600元。另，利息的计算方式为以本金103600元为准自2015年1月8日至判决确定给付之日止按月息1.25%计算利息。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）原告与二被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在庭审中陈述二被告陆续还款尚欠本金103600元，同时，被告彭晓辉于2015年1月8日向原告出具的《偿还借款保证》中亦载明仍有103600元未偿还，故，原告要求二被告偿还借款本金103600元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于借款利息。原告要求二被告支付以本金103600元为准自2015年1月8日至判决确定给付之日止，按月息1.25%计算的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。（三）关于原告因诉讼支出的律师费。原告与二被告签�的《借款协议》中争议解决方式约定：违约方应该承担另一方为维护其权益所花费的律师代理费、交通费及涉诉费用。原告要求二被告支付因诉讼支出的6388元诉讼费符合法律规定，亦符合借款协议的约定，本院予以支持。被告毕可健、彭晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕可健、彭晓辉共同偿还原告张培群借款本金人民币103600元；
二、被告毕可健、彭晓辉共同支付原告张培群以本金103600为准，自2015年1月8日至判决确定给付之日止按月息1.25%计算的逾期利息；
三、被告毕可健、彭晓辉共同支付原告张培群律师费损失6388元。
上述一至三项被告毕可健、彭晓辉于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，诉讼保全费1163元，共计2599元由被告毕可健、彭晓辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 初 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2092号
原告：阮立兴，农民。
被告：唐山市路北区果园乡杨家口村民委员会。
法定代表人：张宝峰，村委会主任。
委托代理人:艾振荣，该村法律顾问。
原告阮立兴与被告唐山市路北区果园乡杨家口村民委员会（以下简称杨家口村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮立兴及被告杨家口村委会的委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮立兴诉称，2001年被告向原告发包了村东南夏家地南段机动地5.5亩。2010年10月唐山市政府煤气管道工程施工，占用了原告承包地3.73亩，青苗补偿费标准为每亩七万元。占地发生后，由于被告收到政府征地补偿后应向原告发放的青苗补偿款一直不兑现，原告于2013年起诉后被动员撤诉，被告依然占用原告的青苗补偿费。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向物之所在地唐山市路北区人民法院提出起诉，恳请依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《土地管理法》的有关规定，判决被告将征地青苗补偿款26.11万元归还原告，并承担本案的诉讼费用。起诉后，原告增加诉讼请求，要求被告以银行贷款利率为准，给付补偿款从占地开始至今的利息。
被告杨家口村委会辩称，第一，本案原告在2013年就己经起过诉，和本案完全一样，经过开庭审理后的几个月后原告撤回了起诉。第二，涉案土地是村的机动地，2005年9月IO日原告是与答辩人村委会签订了关于承包机动地的土地承包合同书，但合同期限是四年，2005年10月1日起至2009年10月1日止，即合同于2009年10月1日已经到期。并且在合同到期之前于2009年9月就下发给2009年10月1日到期的承包户书面通知，这其中就包括本案的原告。“限2009年10月1日前腾清土地，逾期不能腾清，视为自愿放弃地上附着物的所有权，所产生的损失后果自负”。所以2010年国家征占时原告已放弃了地上附着物所有权，而且在通知中明确了法律后果
--
损失自负。所以原告无权获得2010年国家征地的补偿款。何况答辩人得到的地上物补偿款是政府采取的“一刀切”标准，即被征占的土地无论地上有无附着物政府一律按此标准给付。也就是并不是获得的原告的地上物补偿，是政府征占所给付村集体所有的。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告阮立兴系唐山市路北区果园乡杨家口村村民。原告于2005年从被告处承包了该村的机动承包地5.5亩，承包期4年。2009年到期后，原、被告未续订承包合同，被告就上述涉案承包地亦未向他人发包，由原告继续占有使用。2015年，被告向原告收取了上述土地占地款1697元。
另查明，2010年，涉案土地中的3.73亩被依法征收，征收时地上青苗补偿款价格为7万元∕亩，该款现在被告处。
上述事实有杨家口两委扩大会议记录、路北区人民政府区长办公会会议纪要、收据等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。本案中，属于被告村集体所有的土地被依法征收，其所得补偿款应当按照法律及相关规定进行分配。青苗补偿费是对因征地时农作物正处在生长阶段而未能收获的经济补偿，其对象应当是土地承包者或土地使用者。原、被告承包合同到期后，双方虽未再签订承包合同，但被告收取了原告的占地费，说明被告认可原告一直在占用原承包土地，故应当认定原告为征地时的土地使用者，因征地而发放的青苗补偿费应由原告所得，对原告要求被告支付青苗补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张补偿款的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区果园乡杨家口村民委员会于本判决生效后三日内给付原告阮立兴青苗补偿款261100元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费5217元，由被告唐山市路北区果园乡杨家口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2092号
原告天津市任众物业管理有限责任公司。
被告王平。
本院在审理原告天津市任众物业管理有限责任公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业管理有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初601号
原告：高风英，女，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：马玲，女，1981年7月15日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告高风英与被告马玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理,2016年6月17日依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风英及其委托代理人崔雪环，被告马玲委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风英起诉称：2015年4月8日原告高风英驾驶两轮自行车在新华街移动公司门前与被告马玲驾驶的新××号轿车发生碰撞受伤住院。经交警部门责任认定，被告马玲负次要责任，原告高风英负此次事故的主要责任，因被告马玲肇事车辆未参加强制险，应先行承担保险范围内理赔责任。故诉讼法院要求被告马玲赔偿原告高风英医疗费5189.62元、护理费1359元（9天×151元）、误工费13590元（90天×151元）、住院伙食补助费1080元（9天×120元）、交通费200元，总计21418.62元。并承担本案诉讼费、邮寄费。
原告高风英就其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、塔市公（交）认字【2015】第××号道路交通事故认定书，证明被告马玲负次要责任，原告高风英负此次事故的主要责任；2、住院医疗费发票一份、疾病证明书三份，出院证明一份，证明原告高风英住院9天、费用5189.62元、住院期间陪护1人、建议休息总计90天。
被告马玲答辩称：对于事故发生的事实无异议。
被告马玲未向法庭提交证据。
被告马玲对原告高风英提交的证据住院医疗费发票无异议，对疾病证明书质证认为无其他相关诊断材料印证，不予认可。
原告高风英提交的证据住院医疗费发票、疾病证明书，出院证明等有医院公章为证，其真实性、合法性本院依法予以确认。
经审理查明：2015年4月8日原告高风英驾驶两轮自行车沿新华路北侧由西向东行使至移动公司门前处时，与沿移动公司后街向新华路行使被告马玲驾驶的新GE39**号小轿车发生碰撞，致使原告高风英受伤住院。经交警部门责任认定，原告高风英负此次事故的主要责任，被告马玲负此次事故的次要责任。
原告高风英住院9天，住院费5189.62元，住院期间陪护一人，原告高风英2015年4月8日住院，医院建议休息日期到2015年7月8日至，原告高风英实际休息共计90天。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
被告马玲新××号车辆未参加机动车交通事故责任强制保险，理应在保险理赔122000元范围内先行承担理赔责任。
原告高风英住院费5189.62元、护理费1359元（9天×151元）、误工费13590元（90天×151元）、住院伙食补助费1080元（9天×120元），合计21218.62元。原告高风英庭审中未能提交交通费用票据，故对原告高风英要求被告马玲给付交通费200元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马玲于判决生效后十五日内赔偿原告高风英21218.62元。
本案受理费301.5元，减半收取150.75元，邮寄费140元，合计290.75元，由原告高风英承担203.52元，被告马玲承担87.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 霞