太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初268号
原告：李和平，男，1960年2月13日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市，身份号码：。
委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告：太原市尖草坪区光社街办光社村民委员会，住所地太原市尖草坪区光社街办光社村。
负责人：张智生，职务:村主任。
被告：山西双龙房地产开发有限公司，住所地太原市府西街73号。
法定代表人：许有雷，职务:董事长。
委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。
被告：许有雷，男，1962年10月7日出生，汉族，山西双龙房地产开发有限公司总经理，住太原市，身份号码：。
委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。
原告李和平与被告太原市尖草坪区光社街办光社村民委员会、山西双龙房地产开发有限公司、许有雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人穆文素，被告山西双龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏强，被告许有雷的委托诉讼代理人魏强，到庭参加诉讼，被告太原市尖草坪区光社街办光社村民委员会经法院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款232595.02元并支付从2012年12月17日起至全部付清工程款之日的逾期利息；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年8月12日，山西老区建设有限公司兴隆分公司与太原市尖草坪区光社村村民委员会签订了《山西省建设工程施工合同》，由山西老区建设有限公司兴隆分公司承建光社村2#、3#住宅楼建设项目。该项目于2010年11月竣工，2010年11月已交付村委会投入使用。2010年4月13日，被告山西双龙房地产开发有限公司与太原市尖草坪区光社村村民委员会签订了补充协议，约定由被告山西双龙房地产开发有限公司投资建设2#、3#楼，对山西老区建设有限公司兴隆分公司的工程款也由被告山西双龙房地产开发有限公司负责支付。被告山西双龙房地产开发有限公司应支付山西老区建设有限公司兴隆分公司工程款共计8494899.02元，被告山西双龙房地产开发有限公司支付了部分工程款后，山西老区建设有限公司兴隆分公司的负责人李和平与被告山西双龙房地产开发有限公司双方于2012年12月17日签订了工程竣工决算书，经双方核实，被告山西双龙房地产开发有限公司欠山西老区建设有限公司兴隆分公司工程款542595.02元。因原告李和平为该工程的实际施工人，山西老区建设有限公司同意被告山西双龙房地产开发有限公司将工程款支付给原告李和平，事实上，被告山西双龙房产公司将工程款支付给原告李和平。在2012年12月17日核实工程款后，被告双龙房产公司又陆续支付原告李和平工程款310000元，剩余232595.02元工程款至今未付。2016年12月2日山西老区建设有限公司出具书面的债权转让声明，书面同意将232595.02元债权转让给原告李和平。山西老区建设有限公司已将该债权转让声明书送达给被告山西双龙房地产开发有限公司。剩余232595.02元工程款经原告多次催要，被告一直推诿至今未付。
被告太原市尖草坪区光社街办光社村民委员会未作答辩。
被告山西双龙房地产开发有限公司辩称，原告起诉我公司没有事实依据，因为本案涉及的合同是山西老区建设有限公司与太原市尖草坪区光社村民委员会签订的，与我公司没有合同关系。
被告许有雷辩称，原告不应该起诉个人，这些都是公司行为不是个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，山西老区建设有限公司兴隆分公司与被告太原市尖草坪区光社街道办事处光社村村民委员会签订了一份建设工程施工合同。该合同约定:由山西老区建设有限公司兴隆分公司承包被告太原市尖草坪区光社街道办事处光社村2#、3#住宅楼，承包范围为施工图范围内全部工程及化粪池；其中户内为毛墙毛地；窗、阳台及厨房封闭为单玻塑钢窗；地下室、管道井门为木质夹板门；单元入口门不做，户内仅做进户防盗门；楼内水、电、暖通；外墙保温不做；所有户窗栏杆不做；工程款支付的时间和方式为承包方垫资到主体结构三层时，发包方支付承包方工程总造价的30%；主体结构封顶时，发包方支付承包方工程总造价的50%;工程竣工验收后，工程款全部付清。2010年4月13日，被告太原市尖草坪区光社村村民委员会与被告山西双龙房地产开发有限公司签订了一份补充协议，该协议约定：双方同意将位于光社村东北角2#、3#楼的地块，由山西双龙房地产开发有限公司负责投资建设，该楼用于解决该村村民住房，剩余房屋由山西双龙房地产开发有限公司统一销售；山西双龙房地产开发有限公司交纳光社村村民委员会土地费600000元整；2#、3#楼由山西双龙房地产开发有限公司负责销售，所得利润归山西双龙房地产开发有限公司所有。2012年12月17日，被告山西双龙房地产开发有限公司法定代表人许有雷在光社项目工程竣工决算书上签字，该工程竣工决算书载明工程名称为光社项目，施工单位为山西老区建设有限公司兴隆分公司，项目成本核算总计8494899.02元；已付工程款核算总计7952304元；未结工程款542595.02元，落款处施工单位意见处有李和平的签字。已结的工程款均由被告山西双龙房地产开发有限公司支付给原告李和平。山西老区建设有限公司兴隆分公司已于2010年1月14日注销。
本院认为，本案争议的焦点是被告太原市尖草坪区光社街道办事处光社村民委员会和被告山西双龙房地产开发有限公司、被告许有雷是否有清偿原告工程款的义务。2009年8月12日，山西老区建设有限公司兴隆分公司与太原市尖草坪区光社村委会签订了建设工程施工合同，承包了该村2#、3#住宅楼的建设。但山西老区建设有限公司兴隆分公司已于2010年1月14日注销。被告太原市尖草坪区光社街办光社村委会与山西老区建设有限公司兴隆分公司之间的建设工程施工合同实际并未履行。2010年4月13日，太原市尖草坪区光社村委会将该村2#、3#住宅楼的建设以合同约定由被告山西双龙房地产开发有限公司投资建设，并约定2#、3#住宅楼由被告山西双龙房地产开发有限公司负责销售，所得利润归山西双龙房地产开发有限公司所有。山西双龙房地产开发有限公司交纳给太原市尖草坪区光社村委会土地费600000元。太原市尖草坪区光社村2#、3#住宅楼的建设实际由原告李和平施工，现工程已竣工，房屋已出售。2012年12月17日，原告李和平和被告山西双龙房地产开发有限公司的法定代表人许有雷在工程竣工决算书上签字，原告李和平与被告山西双龙房地产开发有限公司形成了债权债务关系。被告山西双龙房地产开发有限公司已给付原告李和平部分工程款。虽然原告李和平不具有施工的相应资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定”建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”故原告在工程竣工验收后，有权要求被告山西双龙房地产开发有限公司支付剩余工程款232595.02元，被告许有雷系山西双龙房地产开发有限公司法定代表人，其个人与原告李和平之间并无债权债务关系，原告要求被告许有雷支付剩余工程款，没有法律依据，本院不予支持。太原市尖草坪区光社村2#、3#住宅楼已由被告太原市尖草坪区光社村委会交由被告山西双龙房地产开发有限公司投资建设，所得利润归山西双龙房地产开发有限公司所有，因此原告要求被告太原市尖草坪区光社街办光社村委会支付剩余工程款，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”被告山西双龙房地产开发有限公司应支付原告李和平从2012年12月17日起至工程款全部清偿之日止的欠款利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。被告太原市尖草坪区光社街道办事处光社村民委员会经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告山西双龙房地产开发有限公司支付原告李和平工程款232595.02元，利息按银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月17日起支付至欠款清偿之日止。判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4789元由被告山西双龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 梁秀萍
人民陪审员 武佳俐
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘俊霞