wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第730-2号
申请执行人：开平市灯光染化有限公司。住所地：开平市。
法定代表人：徐光行，该公司董事长。
委托代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被执行人：阳江市海华服装洗水有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：徐国康。
申请执行人开平市灯光染化有限公司与被执行人阳江市海华服装洗水有限公司买卖合同纠纷一案，开平市人民法院作出的（2014）江开法民二初字第469号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江市海华服装洗水有限公司应支付货款298266元及利息给申请执行人，并返还受理费6073元，但被执行人没有完全履行。根据开平市人民法院的委托，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人开平市灯光染化有限公司与被执行人阳江市海华服装洗水有限公司双方达成协议：余下货款188266元及利息、受理费等，由被执行人分期履行，从2015年5月1日起，每月30号前向申请执行人支付50000元，直至履行完毕止。协议达成后，申请执行人同意本案在履行上述协议期间终结本次执行。以上情况有笔录和执行和解协议书为据。
本院认为：鉴于申请执行人与被执行人双方达成协议，且申请执行人同意本案在履行协议期间终结本次执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第730号案终结本次执行。
待终结本次执行情形消失时，申请执行人可申请启动本案执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月二日
书记员 郑春龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民保字第00027-2号
申请人刘祺，女，1981年12月26日出生，汉族。
申请人邹培，女，1971年1月12日出生，汉族。
被申请人杨家权，女，1972年2月9日出生，汉族。
本院于2014年9月3日作出财产保全的裁定：依法查封了杨家权所有的坐落于丰都县三合街道滨江西路二支路XX号三单元X栋房屋一套（产权正号306房地证2010字第0XXXXX号）予以查封。现因当事人双方自愿达成和解协议，并兑现完毕，申请人向本院提出申请，要求对杨家权所有的坐落于丰都县三合街道滨江西路二支路XX号三单元X栋房屋一套（产权正号306房地证2010字第0XXXXX号）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨家权所有的坐落于丰都县三合街道滨江西路二支路XX号三单元X栋房屋一套（产权正号306房地证2010字第0XXXXX号）的查封。
审判员 谭德银
二〇一四年九月二十六日
书记员 邱 天
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第562号
王东元申请执行偃师呈泰化工经营有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第52号民事判决书已发生法律效力。权利人王东元于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位偃师呈泰化工经营有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第52号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十�月十一日
书记员 ：赵弼骋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执57号
申请执行人：梁钊焕，男，1974年11月21日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人：防城港万代房地产有限公司，住所地防城港市港口区中心区环路五矿公司办公楼一楼。机构代码：75372779X。
法定代表人：缪林志。
被执行人：南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼705号。机构代码：198283930。
法定代表人：蓝玉白。
梁钊焕申请执行防城港万代房地产有限公司、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2016年12月21日作出的(2016)桂06民终284号民事判决书，已发生法律效力。梁钊焕于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港万代房地产有限公司、南宁市华园建筑安装工程有限责任公司在银行的存款4528173元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）。
对银行存款的冻结期限为一年；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄元艺
二〇一七年一月十八日
书记员 何祖宁
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执397号
申请执行人：陈启红，男，汉族。
被执行人：宾琼梅，女，汉族。
本院立案执行的申请执行人陈启红与被执行人宾琼梅离婚纠纷一案，被执行人宾琼梅已将欠款自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民三初字第161号
原告杨理正。
被告长沙斯盛消防安全工程有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A区1号栋2702。
。
法定代表人彭中兴，该公司经理。
本院在审理原告杨理正与被告长沙斯盛消防安全工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨理正于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨理正撤回起诉。
本案案件受理费156元，依法减半收取78元，由杨理正承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 龚小芳
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更645号
罪犯王星星，男，1990年3月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽0802刑初730号刑事判决，以被告人王星星犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月9日起至2019年5月5日止），并处罚金人民币80000元（已缴清）；追缴与同案犯等二人非法所得人民币320000元，上缴国库（已缴清）。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年1月累积考核分1448.5分，表扬2次。福建省长汀县司法局于2017年12月28日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯王星星适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯王星星原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯王星星住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯王星星犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯王星星符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王星星予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月18日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第99号
原告镇江安达机械有限责任公司。
法定代表人秦自清，该公司董事长。
委托代理人耿志强、任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告张若良，男，1968年4月9日，汉族，户籍地址江西省南昌市安义县万埠镇桃一村下桃村小组*号。
原告镇江安达机械有限责任公司（以下简称“安达机械公司”）与被告张若良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达机械公司委托代理人任慧、被告张若良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的位于本市朱方路98号检测楼一楼东头南、北共两间房屋，2013年1月起出租给被告使用，签订了租赁协议，约定时间从2013年1月1日到2013年12月31日，一年租金9000元。现合同到期，被告拒不搬走。请求法院判令：1、被告从本市朱方路98号检测楼一楼前后两间房屋迁出，返还给原告；2、被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每年9000元的标准计算。
被告辩称：2003年开始，我承租朱方路98号一楼前面一间，当时和张敬合伙做春兰空调，之后我就单独做铝合金，2006年，把一楼后面一间也租下来。现在生意渐渐有起色，原告现在要求搬出，客户会有流失，装修等方面也有损失。现在门面房也不好找，最好不用搬走，如果要搬的话，原告要赔偿我的损失，具体有面包车、装修、设备等。
经审理查明：2013年1月26日，原、被告签订了租赁协议一份，约定原告将本市朱方路98号检测楼一楼前后两间房屋租赁给被告使用，一年租金为9000元，租赁期限从2013年1月1日到2013年12月31日。合同同时约定，合同到期时，被告安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告，如确需拆除时被告应恢复原建筑物原状；合同到期被告仍需继续使用时，在原告同意续租的情况下被告与原告另行签订协议，但须提前三个月告知原告。
协议签订后，被告支付了租赁期间的租金，2013年10月30日，原告向被告发出房屋租赁到期通知书，要求被告租赁期满迁出。现原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的。双方应依约履行各自义务。现租赁期限已届满，被告依法应返还该租赁物，且在此之前原告已通知被告不再出租该租赁物，双方在此后未达成续租合意，故原告请求被告迁出返还租赁房屋，于法有据，应予支持。合同法第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。同时，根据合同约定，合同到期时，被告方安装依附在建筑物上的所有物品不再拆除，无偿遗留给原告方，如确需拆除时被告方应恢复原建筑物原状，故被告要求原告补偿装修费用等无法律上的依据，对被告之抗辩不予采纳。合同期满后被告使用至今，故原告请求被告支付自2014年1月1日开始至被告搬出之日起的房屋使用费，按每年9000元的标准计算，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张若良于本判决生效后十日内迁出位于镇江市朱方路98号检测楼一楼前后两间房屋并返还给原告镇江安达机械有限责任公司，并承担自2014年1月1日起至被告迁出之日止的房屋使用费（按每年9000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为495元，由被告张若良承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一四年四月二十三日
书记员 仲璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初679号
原告王永民。
委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司，
法定代表人梅斌，职务总经理。
委托代理人曹太平，山西诚欣律师事务所律师。
原告王永民诉被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永民及其委托代理人王成，被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司委托代理人曹太平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，杨为民与被告签订了施工承包协议书。签订协议书之后，龙发公司对杨为民的施工队队员进行了岗前培训。2012年2月至今，原告等人先后为龙发公司承揽的颐龙湾、御林家园、云海别墅等工程项目进行了装饰施工。2012年2月至2015年5月，龙发公司累计欠原告劳动报酬32800元。原告等人多次向龙发公司追索未果，后向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委向原告下发了不予受理通知书。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发展[2015]12号）第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。龙发公司把工程项目发包给自然人杨为民，应当支付原告等人的劳动报酬。请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬32800元。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司辩称：原告等11人与被告不存在任何劳动关系或者劳务合同关系，其中有6人属于恶意诉讼。关于杨为民在龙发公司承包的施工项目工程款，龙发公司已经全部予以结清。龙发公司从事的业务范围是室内装饰装修，不具备建筑企业的资质，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司经营范围，“室内装饰装修；建筑装饰材料和家俱的批发零售”。案外人杨为民自2010年起与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司以承包方与发包方的形式签订了施工承包协议书，约定：杨为民以包工包料的形式承揽公司的装修工程，公司向杨为民支付工程款；公司负责为杨为民雇用工人进行培训和考核。对外宣传，杨为民系被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司某某工程的项目经理。2014年9月，案外人杨为民与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司发生纠纷。2016年4月18日，杨为民对长治市龙发建筑装饰工程有限公司起诉在案，请求人民法院判令长治市龙发建筑装饰工程有限公司立即退还杨为民履约保证金80000元。原告王永民系案外人杨为民所雇用，在杨为民承揽的室内装饰装修项目中从事水电工和瓦工，一般以计件为主，劳务费用由杨为民向原告发放。2015年1月4日，杨为民向原告出具欠条一支：今欠到王永民工资款32800元（叁万贰仟捌佰元），欠款人龙发工长杨为民。原告向案外人杨为民追索劳动报酬未果，曾以长治市龙发建筑装饰工程有限公司为被申请人向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告王永民等十一人下发了不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的案外人杨为民为原告出具的欠条一支、不予受理通知书，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：一方向他方提供劳务，他方给付一方报酬的合同为劳务合同。原告受案外人杨为民雇用，为杨为民提供劳务，由杨为民向原告支付劳务报酬，原告和杨为民之间形成了劳务合同关系。杨为民和被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司因发包承包协议约定形成了承包合同关系。本案的诉讼过程中，因缺少诉讼主体杨为民，致原告和杨为民之间的欠款事实、杨为民和被告之间的承包合同关系无法具体核实，而且室内装饰装修企业也不具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体资格，原告与杨为民之间及杨为民与被告之间又是不同的法律关系。原告可就欠款事实直接向欠款人杨为民主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王永民对被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司的起诉。
诉讼费620元已缓交，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹 旭
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初234号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，一般群众，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2016年10月25日被淄博市博山区人民检察院依法取保候审。经本院决定，于2016年12月7日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案。本案在审理过程中，因被告人李某脱逃，本院于2016年12月2日中止审理。中止审理的原因消失后，于2016年12月7日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日20时许，被告人李某在韩某家中，趁韩某不备，盗窃韩某放在电脑桌上的光大银行信用卡一张，后使用该信用卡提取现金2500元、购物消费100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、办案说明、银联POS签购单、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人李某的户籍证明；证人孙某的证言；被害人韩某的陈述材料和被告人李某的辨认笔录、被害人韩某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某的亲属已代其全部退赃，有山东省资金往来结算票据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月七日起至二O一七年二月二十二日止。其中已扣除自二O一六年九月十九日起至二O一六年九月三十日止被羁押的十二天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳爱华
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0304刑初234号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李宝李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2016年10月25日被淄博市博山区人民检察院依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李宝李某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案。
本院在审理过程中，被告人李宝李某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 刁 永 超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 岳爱华存在
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更499号
罪犯田亮，男，汉族，生于1987年5月11日，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年5月17日作出（2013）酒肃刑初字第170号刑事判决，认定被告人田亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年6月至2016年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯田亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年（刑期自2012年10月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2969号
罪犯慈东。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年6月8日作出(2011)相刑初字第0123号刑事判决，以被告人慈东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以(2013)常刑执字第4828号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯慈东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯慈东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯慈东在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯慈东的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利减为三年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1539号
申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司
被执行人喻成标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02962号，依法向被执行人喻成标发出执行通知书，责令被执行人喻成标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻成标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻成标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#2的存款人民币26829.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1539号
申请执行人杭州润捷汽车销售服务有限公司
被执行人洪春莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02962号，依法向被执行人洪春莲发出执行通知书，责令被执行人洪春莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪春莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××20的存款人民币26829.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘琰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1086号
原告：赵友。
被告：边久礼。
原告赵友与被告边久礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友、被告边久礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金70,000.00元、利息23,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月18日被告向原告借款30,000.00元，约定月利率10‰，被告给原告出具二份借据；2014年3月9日被告向原告借款40,000.00元，约定月利率10‰，被告给原告出具二份借据。后原告多次要求被告偿还欠款，被告至今未给付。
被告边久礼承认原告赵友在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有能力偿还。
本院认为，被告边久礼承认原告赵友在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的被告书写的四张欠据为凭，并且被告对欠据也无异议，原、被告双方约定月利率10‰符合相关法律规定。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告边久礼于本判决生效后立即给付原告赵友借款本金70,000.00元、利息23,000.00元。
如果被告边久礼未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125.00元，减半收取计1,063.00元,由被告边久礼负担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
处理过的文书
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4186号
原告蒋某。
被告何某。
本院在审理原告蒋某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐秀奇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初376号
原告张良，男，汉族，1948年8月13日生，住开封市龙亭区。
委托代理人李永红、王建忠，开封市顺河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区北郊乡王口舌社区居民委员会（原开封市龙亭区北郊王口舌村委会），地址开封市龙亭区北郊乡王口舌村。
负责人宗建军，职务主任。
被告开封市龙亭区北郊乡经济发展办公室，地址开封市龙亭区北郊乡政府院内。
负责人乔文峰，职务主任。
原告张良与被告开封市龙亭区北郊乡王口舌社区居民委员会（以下简称王口舌居委会）、开封市龙亭区北郊乡经济发展办公室（以下简称北郊乡经济发展办公室）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张良及其委托代理人李永红、被告王口舌居委会的负责人宗建军、被告北郊乡经济发展办公室的负责人乔文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年之前原告一直经营北郊水泥制品厂，2001年8月10日因王口舌村修路需购买水泥管就找到原告，后原告与被告开封市北郊乡王口舌村签订了一份供货合同，共计价值65000元，实际用了54600元的水泥管，当时宗小方是王口舌村的村长，另外双方的供货合同上还有原开封市郊区北郊乡乡镇企业委员会（现为开封市龙亭区北郊乡经济发展办公室）作为担保方。货送到被告处后，被告王口舌村一直没有支付货款，经原告多次催要无果。之后原告再次找到宗小方时，得知宗小方因犯罪被判刑十年，从2003年到2016年原告多次找到被告王口舌村及北郊乡乡镇企业委员会讨要货款，均被告知，该合同经宗小方之手，必须等他出狱后才能解决。2015年宗小方刑满释放，2016年4月16日原告找到宗小方，宗小方承认此事，并打欠条一张。因第二被告是担保方，故应共同承担支付货款责任。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款54600元及利息。
被告王口舌居委会辩称，原告诉状中所说不属实，和我们村没有关系，原告也没有找我们村委要过钱。而且，合同已经15年，早已超过诉讼时效。当时宗小方是村里的书记，不是法人代表，原告提交的欠条我们并不知道，即使是宗小方出具的欠条，也是个人行为，宗小方出狱后属于村民，并不是村干部，其行为不能代表王口舌居委会。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告北郊乡经济发展办公室辩称，我们单位是2005年以后成立的，我们办公室不具备独立的法人资格，也不具备被告资格。而且合同上盖的是北郊乡企业委员会的章，该单位2005年就没有了，原告也从来没有去过乡里说这件事，即使乡企委作担保，也超过了时效，已经15年了。
经审理查明，2001年8月10日，开封市北郊水泥制品厂与原开封市郊区北郊王口舌村民委员会（以下简称王口舌村委会）签订了供货合同一份。合同约定王口舌村委会向原告购买水泥管500#和400#各500米，每根均按130元，总额65000元。同时约定，结算按实际用量为准，在送货结束时先付15000元，余款在王口舌村委会租地或者卖地后付清，最后期限为2002年12月31日。原开封市郊区北郊乡乡镇企业委员会作为担保方在合同上加盖了印章，合同约定此购货款由乡企委、乡政府担保，未约定担保期限及担保方式。合同签订后，截止2002年8月31日，原告分六次共向王口舌村委会交付了400#排水管250根，500#排水管170根，货款共计54600元。王口舌村委会原任村干部宗小芳于2002年8月31日出具收到条一份，内容为“今收到北郊水泥制品厂排水管400#250根、500#170根，宗小芳，8月31日。”后宗小方因犯罪被判刑。开封市北郊水泥制品厂于2005年被吊销营业执照，原告张良系该厂的法定代表人。王口舌村委会后变更为王口舌居委会。原开封市郊区北郊乡乡镇企业委员会已被撤销。北郊乡经济发展办公室系开封市龙亭区北郊乡政府的内设机构。原告还提交2016年4月16日欠条一张，内容为：“因服刑10年，此事拖延至今，货款共计250根×130元=32500元，170根×130元=22100元，共计款54600元。情况属实，宗小芳。”上述欠款至今未得到偿还，宗小芳已不是现任村干部。原告未提供证据证明曾经向被告主张过权利。
以上事实，由原告提交的供货合同、送货清单、署名宗小芳的收到条及欠条、原被告陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原、被告双方系买卖合同关系，诉讼时效期间为二年，合同约定的最后付款期限为2002年12月31日，自2003年1月1日起原告就应当知道自己所享有的债权已经处于被侵害状态，诉讼时效期间应从2003年1月1日起开始计算。从2003年1月1日至2016年4月16日，原告未提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，已经超过法定的诉讼时效期间，其所享有的债权请求权已不再受法律保护。其提供的2016年4月16日有宗小方署名的欠条，因宗小芳已不是现任王口舌居委会干部，且未加盖王口舌居委会的印章，现任王口舌居委会干部对该欠条也不予认可，故该证据并不能证明系王口舌居委会对原债务的认可，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条对于当事人放弃时效利益之规定。故原告请求被告支付拖欠货款54600元及其利息之主张已超过诉讼时效，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告北郊乡经济发展办公室系开封市龙亭区北郊乡政府之内设机构，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十条之规定，并不具有独立法人资格，不能成为本案的适格被告，对其提出的主体资格异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 猛
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执费154号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3963号民事判决书,于2017年12月01日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人刘志一案。执行中，被执行人自动履行人民币140元(其中案件执行标的金额140元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1236号
罪犯陈玄一，男，现年42岁，汉族，高中文化，云南省禄劝县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第48号刑事判决书，确认罪犯陈玄一犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月25日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈玄一在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈玄一获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玄一在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玄一准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年12月25日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2556号
原告：张淑坤。
被告：刘金伟。
原告张淑坤诉被告刘金伟离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年未办理结婚登记手续共同生活，系事实婚姻。原、被告婚后感情一般，被告于2012年到内蒙古打工至今双方分居生活。原告认为双方分居近3年多，感情已经打到破裂程度，无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚后夫妻共同财产砖瓦房一处归原告所有、共同债务由被告偿还。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告又未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑坤的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年九月八日
书记员 唐振龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1426号
申请执行人郭国平，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人王非洲，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人郭国平与被执行人王非洲买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王非洲应当给付申请执行人郭国平人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王非洲未能履行义务，根据申请执行人郭国平的申请，灌云县人民法院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。
（本业无正文）
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年二月四日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1426号申请执行人郭国平，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人王非洲，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人郭国平与被执行人王非洲买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王非洲应当给付申请执行人郭国平人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王非洲未能履行义务，根据申请执行人郭国平的申请，灌云县人民法院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。（本业无正文）审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月四日书记员  周 满
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第150号
原告杨连志。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告裴建忠。
被告陈爱云。
原告杨连志与被告裴建忠、陈爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连志的委托代理人刘福生到庭参加诉讼。被告裴建忠、陈爱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴建忠在2012年、2013年先后十次向原告借款，共计219000元，并约定了利息。以上借款均已到期，被告一直拒绝偿还。二被告是夫妻，该债务是夫妻共同债务。要求二被告偿还原告借款219000元及利息。
被告裴建忠、陈爱云均未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告裴建忠借原告款8000元，出具借条一份，内容是“今借杨连志现金捌仟元（8000）整”；2012年6月14日，被告裴建忠借原告款2000元，出具借条一份，内容是“今向杨连志借款两仟元（2000）整”；2012年10月9日，被告借原告款54000元，出具借款现金收到条一份，内容是“今收到借款（大写）人民币伍万肆仟元（小写）人民币54000.00元，于2012年10月24日前归还。借款月利息（中国人民银行同期贷款利息4倍）与借款本金一并归还”；2012年11月12日，被告借原告款20000元，出具借款现金收到条一份，内容是“今收到借款（大写）人民币贰万元（小写）人民币20000.00元，于2012年11月26日前归还。借款月利息（中国人民银行同期贷款利息4倍）与借款本金一并归还。如若到期不还，每日借款人缴纳违约金及罚息合计人民币大写贰佰元”；2013年1月17日，被告借原告款10000元，出具借款现金收到条一份，内容是“今收到借款（大写）人民币壹万元（小写）人民币10000.00元，于2013年1月25日前归还。借款月利息（中国人民银行同期贷款利息4倍）与借款本金一并归还。如若到期不还，每日借款人缴纳违约金及罚息合计人民币大写叁佰元”；2013年3月13日，被告裴建忠借原告款10000元，出具借条一份，内容是“今向杨连志借现金壹万（10000）元整。定于2013.4.9前归还”；2013年3月22日，被告裴建忠借原告款20000元，出具借条一份，内容是“今向杨连志借现金贰万（20000）元整。定于2013.4.10号归还”；2013年4月26日，被告借原告款15000元，出具借款现金收到条一份，内容是“今收到借款（大写）人民币壹万伍仟元（小写）人民币15000.00元，于2013年5月10日前归还。借款月利息（中国人民银行同期贷款利息4倍）与借款本金一并归还。如若到期不还，每日借款人缴纳违约金及罚息合计人民币大写贰佰元”；2013年5月18日，被告裴建忠借原告款30000元，出具借条一份，内容是“今向杨连志借现金叁万（30000）元整。定于2013年5月25日归还”；2013年8月7日，被告借原告款50000元，出具借款现金收到条一份，内容是“借款人裴建忠／今收到出借人现金人民币（大写）伍万元（小写）人民币50000元，于2013年8月16日前归还。借款月利息（中国人民银行同期贷款利息4倍）与借款本金一并归还，如若到期不还，借款人向出借人缴纳违约金及罚息合计人民币大写800元”。上述借款共计为219000元。原告自述上述借款，均系以现金形式交付。借款期满，被告未还款。原告催要未果，遂于2014年5月22日诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款219000元并承担利息。
另查明，二被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告与被告裴建忠间借贷关系成立。被告裴建忠未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任。上述债务发生在被告裴建忠与陈爱云夫妻关系存续期间，系被告裴建忠、陈爱云夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈爱云应与被告裴建忠共同偿还。上述借款中，部分借款未约定还款期限，原告随时可主张权利。原告要求二被告偿还借款本金219000元，理由正当，应予支持；上述借款，部分借款未约定借款期间的利息，依法应视为借款期间不支付利息，但借款到期后未还款造成原告的利息损失，应自应当履行义务之日（未约定还款期限的借款8000元、2000元，应自原告起诉之日）至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算原告的利息损失；部分借款约定了借款期间的利息，不违反法律规定，应按其约定计息；部分借款约定了借款逾期后的违约金、罚息，超出法律规定的部分不应支持，应自应当履行义务之日至本判决确定的生效之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算其利息损失。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金10000元及利息（自2014年5月22日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金54000元及利息（自2012年10月9日至至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金20000元及利息（自2012年11月12日至至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
四、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金10000元及利息（自2013年1月17日至至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
五、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金10000元及利息（自2013年4月10日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
六、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年4月11日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
七、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金15000元及利息（自2013年4月26日至至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
八、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年5月26日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
九、被告裴建忠、陈爱云偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年8月7日至至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
上述债务，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 刘兆军
人民陪审员 杨尚义
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 赵成友
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6067号
原告：刘有才，男，汉族，1953年10月22日出生，住南京市秦淮区。
被告：丁正祥，男，汉族，1957年10月31日出生，住江苏省南京市。
原告刘有才与被告丁正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘有才与被告丁正祥均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有才向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还本金150000元，并自2011年9月23日起至实际还款之日止，按年利率24%支付利息损失，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁正祥因资金周转困难，于2011年9月23日向原告借款150000元，约定年利率为24%，期限一个月。被告向原告出具借条1张，有中间人王某作担保。借款到期后，被告下落不明，现得知被告正在服刑。故诉请法院依法判决。
被告丁正祥辩称，借款属实，但现在服刑，无法解决，等刑满出狱后会偿还的。
经审理查明，被告丁正祥于2011年9月23日向原告出具借条1张，内容为：“今借刘有才人民币壹拾伍万元整，年息24%（现金）还款日期2011年12月22日。本人同意父亲房产丁某房屋坐落于解放街××号作为担保抵押。该借条有担保人王某签字担保，担保内容为至还清为止”。原告遂将150000元现金交付给被告。后被告下落不明。现原告得知被告在2012年7月，因合同诈骗罪被判有期徒刑9年，至2021年7月刑满。原告遂向本院提起诉讼。被告对借款事实和数额认可。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁正祥向原告刘有才借款，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应当按照其承诺的时间和利息予以偿还，逾期偿还则应承�相应的法律责任。原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告丁正祥自本判决生效之日起10日内偿还原告刘有才借款150000元，同时承担自2011年9月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁正祥担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 许庆林
二〇一六年十二月四日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8504号
原告:罗义文，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿,住所地重庆市南川区水江镇双河村1组，组织机构代码55900553-1。
负责人：王建刚，职务矿长。
本院在审理原告罗义文与被告重庆市南川区江源煤业有限责任公司田坝煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗义文于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗义文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗义文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗义文撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳5元，由原告罗义文负担。
审判员 邱 广
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王宏军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2711号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行。
负责人杨兴，行长。
委托代理人冯荣秀，该行员工。
被执行人李风平。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行与被执行人李风平借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2002年5月28日作出的（2002）兴法民督字第128号支付令已发生法律效力。依该支付令：被执行人李风平应给付申请执行人借款4000元及利息，承担案件受理费80元，应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人李风平有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）兴法民督字第128号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一七年一月五日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1822号
申请执行人张恽新。
被执行人苏慧玲。
本院在执行张恽新申请执行苏慧玲民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日向被执行人苏慧玲发出执行通知书，责令被执行人苏慧玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏慧玲目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 遥
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终79号
上诉人（原审起诉人）：李继文，住阜康市。
上诉人李继文因不服拆迁行政行为一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人李继文上诉称，昌吉回族自治州中级人民法院认为上诉人的起诉没有事实依据，裁定对上诉人的起诉不予立案，原审裁定认定事实不清，证据不足。1、虽然申请强制执行的主体是阜康市国土资源局，但是对上诉人房屋直接实施强制拆除行为的主体是被上诉人阜康市人民政府。上诉人在原审中提交的证据包括被上诉人阜康市人民政府的副市长杨涛在拆迁现场指挥拆迁的照片，能够证明上诉人房屋被拆时，被上诉人不仅派员指挥，更是直接派员参与实施了强制拆除行为。因此被上诉人是强制拆除上诉人房屋的实施主体。2、原审法院没有任何证据证明强制拆除上诉人房屋的行为并非被上诉人所为。3、被上诉人无权对上诉人的房屋进行拆除，其拆除上诉人房屋的行为没有任何依据，违反法定程序，其强制拆除上诉人房屋的行为严重侵犯了上诉人的房屋财产权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，上诉人李继文是与房屋拆迁行政行为有利害关系的公民，起诉有明确的被告即阜康市人民政府，上诉人在起诉中提出的诉讼请求”依法确认阜康市人民政府于2014年6月25日强拆李继文房屋的行为违法”明确具体，上诉人起诉时提供了拆迁现场照片及目击证人证言等相关证据，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的行政诉讼受案范围。因此，李继文的起诉具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，原审法院以”李继文起诉阜康市人民政府强拆其房屋没有事实根据，起诉人的起诉不符合法律规定”为由，裁定对李继文的起诉不予立案属适用法律错误，本院依法予以纠正。李继文的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定；
二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 郝 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行终79号
上诉人（原审起诉人）：李继文，住阜康市。
上诉人李继文因不服拆迁行政行为一案，不服昌�回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人李继文上诉称，昌吉回族自治州中级人民法院认为上诉人的起诉没有事实依据，裁定对上诉人的起诉不予立案，原审裁定认定事实不清，证据不足。1、虽然申请强制执行的主体是阜康市国土资源局，但是对上诉人房屋直接实施强制拆除行为的主体是被上诉人阜康市人民政府。上诉人在原审中提交的证据包括被上诉人阜康市人民政府的副市长杨涛在拆迁现场指挥拆迁的照片，能够证明上诉人房屋被拆时，被上�人不仅派员指挥，更是直接派员参与实施了强制拆除行为。因此被上诉人是强制拆除上诉人房屋的实施主体。2、原审法院没有任何证据证明强制拆除上诉人房屋的行为并非被上诉人所为。3、被上诉人无权对上诉人的房屋进行拆除，其拆除上诉人房屋的行为没有任何依据，违反法定程序，其强制拆除上诉人房屋的行为严重侵犯了上诉人的房屋财产权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，上诉人李继文是与房屋拆迁行政行为有利害关系的公民，起诉有明确的被告即阜康市人民政府，上诉人在起诉中提出的诉讼请求”依法确认阜康市人民政府于2014年6月25日强拆李继文房屋的行为违法”明确具体，上诉人起诉时提供了拆迁现场照片及目击证人证言等相关证据，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的行政诉讼受案范围。因此，李继文的起诉具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉�应当符合的条件，原审法院以”李继文起诉阜康市人民政府强拆其房屋没有事实根据，起诉人的起诉不符合法律规定”为由，裁定对李继文的起诉不予立案属适用法律错误，本院依法予以纠正。李继文的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定；
二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长魏玉林
审判员阿也提古丽
代理审判员李倩
二〇一六年七月五日
书记员郝姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行终79号上诉人（原审起诉人）：李继文，住阜康市。上诉人李继文因不服拆迁行政行为一案，不服昌�回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人李继文上诉称，昌吉回族自治州中级人民法院认为上诉人的起诉没有事实依据，裁定对上诉人的起诉不予立案，原审裁定认定事实不清，证据不足。1、虽然申请强制执行的主体是阜康市国土资源局，但是对上诉人房屋直接实施强制拆除行为的主体是被上诉人阜康市人民政府。上诉人在原审中提交的证据包括被上诉人阜康市人民政府的副市长杨涛在拆迁现场指挥拆迁的照片，能够证明上诉人房屋被拆时，被上�人不仅派员指挥，更是直接派员参与实施了强制拆除行为。因此被上诉人是强制拆除上诉人房屋的实施主体。2、原审法院没有任何证据证明强制拆除上诉人房屋的行为并非被上诉人所为。3、被上诉人无权对上诉人的房屋进行拆除，其拆除上诉人房屋的行为没有任何依据，违反法定程序，其强制拆除上诉人房屋的行为严重侵犯了上诉人的房屋财产权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，上诉人李继文是与房屋拆迁行政行为有利害关系的公民，起诉有明确的被告即阜康市人民政府，上诉人在起诉中提出的诉讼请求”依法确认阜康市人民政府于2014年6月25日强拆李继文房屋的行为违法”明确具体，上诉人起诉时提供了拆迁现场照片及目击证人证言等相关证据，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定的行政诉讼受案范围。因此，李继文的起诉具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉�应当符合的条件，原审法院以”李继文起诉阜康市人民政府强拆其房屋没有事实根据，起诉人的起诉不符合法律规定”为由，裁定对李继文的起诉不予立案属适用法律错误，本院依法予以纠正。李继文的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初4号行政裁定；二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长魏玉林审判员阿也提古丽代理审判员李倩二〇一六年七月五日书记员郝姗
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执91号
申请执行人:江阴市振东金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇连心路2号。
法定代表人：周银才，该公司总经理。
被执行人：华冈制造（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路555号。
法定代表人：吴念平，该公司董事长。
被执行人：华陵家具（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区周市配套区超英西路8号。
法定代表人：吴念平，该公司董事长。
江阴市振东金属制品有限公司与华冈制造（中国）有限公司、华陵家具（中国）有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民初655号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初655号民事调解书由江苏省昆山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年二月十二日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1019号
申请人：陈贤渊，男，1964年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：江西东恒投资实业有限公司广水分公司，住所地湖北省广水市国际现代城。
法定代表人童祥，该公司董事长。
被申请人：童祥，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：占玉梅，女，1963年11月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告陈贤渊与被告江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅民间借贷纠纷一案，申请人陈贤渊于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅银行存款190000元或其他等额财产采取保全措施。陈贤渊与其妻子程春凤自愿以其共有的位于上饶县滨江西路1号5栋901室，产权证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈贤渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅名下的银行存款190,000元或等额价值的其他财产；
二、查封陈贤渊、程春凤名下位于上饶县滨江西路1号5栋901室，产权证号为饶（县）房权旭日街道办字第××号号的房产。
本裁定立即开始立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗琦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1019号申请人：陈贤渊，男，1964年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被申请人：江西东恒投资实业有限公司广水分公司，住所地湖北省广水市国际现代城。法定代表人童祥，该公司董事长。被申请人：童祥，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被申请人：占玉梅，女，1963年11月2日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告陈贤渊与被告江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅民间借贷纠纷一案，申请人陈贤渊于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅银行存款190000元或其他等额财产采取保全措施。陈贤渊与其妻子程春凤自愿以其共有的位于上饶县滨江西路1号5栋901室，产权证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈贤渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人江西东恒投资实业有限公司广水分公司、童祥、占玉梅名下的银行存款190,000元或等额价值的其他财产；二、查封陈贤渊、程春凤名下位于上饶县滨江西路1号5栋901室，产权证号为饶（县）房权旭日街道办字第××号号的房产。本裁定立即开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧二〇一七年四月二十八日书记员  罗琦
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执89号
申请执行人张俊杰，男，1984年出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人孟祥丽，女，1976年出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1508号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟祥丽名下银行存款贰万零叁佰叁拾玖元陆分至德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年一月二十五日
书记员 高 昊
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢230号
本院执行的黄冬玲与黄春玉转让合同经营任纠纷一案，经被执行人自动履行，0.3万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1480号
原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街18号，统一社会信用代码91500000902870697K。
负责人：苏葵，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告：周虹，女，1972年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告周虹民间借贷纠纷过程中，原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤回起诉处理。
案件受理费6588元，减半交纳3294（原告已预交），由原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行负担。
审 判 长 胡宇音
陪 审 员 刘 涛
人民陪审员 钱 锦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡缙雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6824号
原告：威宁县草海镇万顺钢管租赁站，住所地贵州省威宁县五里岗街道燎原村（草），注册号522427600184219。
经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市璧山区。
被告：遵义通达建设工程有限公司，住贵州省遵义市红花岗海尔大道万方商住楼A栋1号。
法定代表人：雷开兵。
原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告遵义通达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站撤回对被告遵义通达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王光琴
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492财保11号
申请人：常州恒隆路桥工程有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
委托代理人余骥，江苏温闫余律师事务所律师。
委托代理人闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
被申请人：江苏国筑建设工程有限公司，住所地无锡市五星家园787-1号801、802。
法定代表人钱小丰，该公司总经理。
申请人常州恒隆路桥工程有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏国筑建设工程有限公司的银行存款423599.20元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人常州恒隆路桥工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏国筑建设工程有限公司的银行存款423599.20元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2638元，暂由申请人常州恒隆路桥工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨玖霖
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 邵 鋆
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492财保11号申请人：常州恒隆路桥工程有限公司，住所地常州市新北区薛家工业园。法定代表人洪涛，该公司执行董事。委托代理人余骥，江苏温闫余律师事务所律师。委托代理人闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。被申请人：江苏国筑建设工程有限公司，住所地无锡市五星家园787-1号801、802。法定代表人钱小丰，该公司总经理。申请人常州恒隆路桥工程有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏国筑建设工程有限公司的银行存款423599.20元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人常州恒隆路桥工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国筑建设工程有限公司的银行存款423599.20元或查封其相应价值的财产。案件申请费2638元，暂由申请人常州恒隆路桥工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨玖霖二〇一七年六月二十一日见习书记员  邵 鋆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢139号
申请执行人：汪蓉，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈武兵，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李天秀，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行汪蓉与陈武兵、李天秀借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商登记等信息，未能查询到被执行人有可供执行的财产，另查明本院在（2015）简阳执字第1312号案件中公告查封了被执行人在简阳市门市1间，因该房尚未办证，故暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年八月十七日
书记员 杨家军
简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执恢139号申请执行人陈维泽，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省简阳市。委托代理人李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。被执行人苏立功，男，汉族，1963年3月30日出生，住四川省简阳市。被执行人陈伯军，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人陈维泽申请执行被执行人苏立功、陈伯军借款合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年9月6日作出（2014）简阳民初字第2834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈维泽于2016年4月6日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2016年4月7日向被执行人苏立功、陈伯军发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务本案在执行过程中，申请执行人陈维泽与被执行人苏立功、陈伯军达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2081执恢139号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 施奇俊审判员 钟 山二〇一六年四月七日书记员 都大军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3032号
罪犯王洪祯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年四月十五日作出（2010）淄刑二初字第15号刑事判决，以被告人王洪祯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年8月3日起至2024年8月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王洪祯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王洪祯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王洪祯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王洪祯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪祯减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月3日起至2021年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4799号
罪犯夏新华。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）鲁刑一终字第25号刑事判决，以被告人夏新华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年4月5日起。于2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年十个月，2013年4月30日减刑一年二个月，2014年9月5日减刑一年。刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2015年4月获记功奖励一次，2015年11月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武际聪准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月3日起至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第63号
原告：普利民服装钮扣宁波有限公司。
法定代表人：RALFPHILIPPSTOCKMAIER。
委托代理人：方海平。
委托代理人：徐群峰。
被告：宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司。
法定代表人：李奇。
原告普利民服装钮扣宁波有限公司与被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告普利民服装钮扣宁波有限公司的委托代理人方海平到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普利民服装钮扣宁波有限公司起诉称：原、被告双方于2008年2月份开始发生业务往来，原告向被告提供纽扣。2013年原、被告经双方对账，被告尚欠原告货款20000元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告普利民服装钮扣宁波有限公司提交对账单一份、客户明细账和增值税发票各一组，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告普利民服装钮扣宁波有限公司提交的上述证据，因被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司所欠款项理应支付。被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司支付原告普利民服装钮扣宁波有限公司货款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年六月十八日
代书记员 黄 芳
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802财保9号
申请人张飞，男，汉族，1972年4月17日出生，住青海省德令哈市。
被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司，所在地湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人陈波，�司董事长。
申请人张飞于2018年5月17日向本院提出申请，要求将青海省高速公路管理局的工程款593861元停止支付。申请人张飞以案外人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
将湖南环达公路桥梁建设总公司在青海省高速公路管理局的工程款593861元停止支付。
申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员向东
二0一八年五月十八日
书记员周斌德
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802财保9号申请人张飞，男，汉族，1972年4月17日出生，住青海省德令哈市。被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司，所在地湖南省长沙市天心区友谊路257号。法定代表人陈波，�司董事长。申请人张飞于2018年5月17日向本院提出申请，要求将青海省高速公路管理局的工程款593861元停止支付。申请人张飞以案外人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：将湖南环达公路桥梁建设总公司在青海省高速公路管理局的工程款593861元停止支付。申请人应该在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员向东二0一八年五月十八日书记员周斌德
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执335号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人李战胜，男
被执行人姚威，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请李战胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05680号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系主任。
被告崔健，男，1975年5月22日出生，农民，住址新民市。
被告崔冲，男，1979年3月6日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告崔健、崔冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告崔健、被告崔冲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔健经被告崔冲担保于2006年10月30日从我信用社借款10，000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金10，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告崔健、崔冲经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2006年10月30日被告崔健向原告借款人民币10，000.00元并出具贷款借据，双方约定月利率9.45‰，借款期限自2006年10月30日起至2007年11月20日止。被告崔冲为被告崔健的借款提供担保，并在贷款借据上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、贷款借据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告崔健向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告崔健应按合同约定履行还款义务。现被告崔健未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告崔健偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔健除清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告崔冲虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告崔冲不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告崔健、崔冲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔健于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币10，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2006年10月30日始至款项付清之日止）；
如果被告崔健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏杰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1720号
原告：李庭芳，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，执业证号：13607201111681411，特别授权。
被告：刘福祯，男，1954年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘振林，男，1961年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告李庭芳与被告刘福祯、刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李庭芳的委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告刘福祯、刘振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘福祯、刘振林共同偿还原告借款人民币50万元和支付利息（2016年5月28日之前的利息16万元，剩余利息从2016年5月29日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费、保全费两被告共同承担。事实与理由：2014年11月27日，被告刘福祯因生意所需，向原告借款50万元，期限2个月，月利率3.5%。被告刘振林提供连带责任担保。借款到期后，原告一直向两被告催收，2015年7月原告向两被告发出《贷款催收通知书》，被告刘振林在上面签字确认。
原告就其主张的事实向法院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、两被告身份证复印件各两份，证明两被告的身份信息；3、借据、转账凭证、洪春梅出具的《说明》原件、复印件各一份，证明2014年11月27日，被告刘福祯业务需要资金周转，向原告借款50万元的事实，并约定月息3.5%和借款两个月，被告刘振林提供连带责任担保；4、贷款催收通知书复印件一份，证明原告在2015年8月向两被告催款的事实，担保责任人刘振林系连带责任担保且愿意履行担保责任至债务人还清借款本息。
被告、刘福祯、刘振林未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明：2014年11月27日，被告刘福祯因生意周转向原告借款50万元，约定借期2个月，月利率3.5%。被告刘福祯向原告出具借条一张，该款由被告刘振林担保，未约定保证方式。后原告向被告刘振林出具了一份《贷款催收通知单》，上半部分是告知被告刘福祯的内容，下半部分是告知被告刘振林的内容，告知刘振林的内容上有“担保人愿继续履行担保责任直至债务人还清借款本息”的字样，后被告刘振林在担保人后签字，该部分内容没有落款时间。借款后被告刘福祯支付了3.5万元利息，未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘福祯因生意周转向原告借款，并出具借条，原告与被告刘福祯之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告刘福祯未按约定期限返还借款本金构成违约，应负本案清偿责任。被告王纪辉自愿为本案借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任担保，在借款到期后，刘振林又在原告提供的贷款催收通知书上签字，同意继续履行担保责任直至债务人还清借款本息，该约定视为约定不明，保证期限自借款届满之日起两年。原告在保证期限内在保证人主张保证责任，被告刘振林应当承担本案保证人责任，其承担保证责任后可向被告刘福祯追偿。因借条中“刘振林”和贷款催收通知书上“刘振林”的签字明显不一致，经询问刘振林本人，其表示两处签名均为其本人所签，对此予以确认。双方约定的月利率为3.5%，该约定超过法律规定，已经支付的2个月利息超过月利率3%部分的5000元应当视为偿还本金，没有支付的利息按月利率2%支付至付清之日止。
综上所述，原告李庭芳与被告刘福祯之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，被告刘振林为本案借款提供保证责任，保证合同依法成立、合法有效。被告刘福祯支付的3.5万元利息认定为2个月利息，和5000元本金。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福祯偿还原告李庭芳借款本金计币49.5万元整及支付利息（从2015年1月28日起至还清之日止按月利率2%计息）；
二、被告刘振林对本案给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告刘福祯追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告刘福祯于本判决生效后三十日履行完毕。
案件受理费5200元、财产保全费3891元，合计8891元，由被告刘福祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 曾智琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第227号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张兴卫，男，1990年2月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月10日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年1月20日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年2月21日被本院决定取保候审。
辩护人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张兴卫犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人张兴卫及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月份的一天，被告人张兴卫在与被害人师××闲聊时得知其近期从网上购买了一部iPhone5S手机，过几天到货，几天后张兴卫看到师××已开始使用新购买的iPhone5S手机，遂于2013年12月25日3时22分许，张兴卫利用维修设备用的手钳，撬开师××位于郑州航空港经济综合实验区富士康K区K07编号为F64217的鞋柜门，将师××存放于鞋柜内的黑色羽绒服一件（内有iPhone5S手机一部）盗走，后将羽绒服丢弃于K区K07一楼楼梯背面。2014年1月3日11时，民警到富士康K13一楼办公室将张兴卫抓获，张兴卫归案后如实供述上述事实。被盗手机购买于2013年12月11日，购买价格为528O元。现手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张兴卫的供述；被害人师××的陈述；证人郭×、王××的证言；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书；赃物照片及包装；师××被盗手机购买发票及购物清单；作案现场照片、赃物藏匿地点照片、丢弃作案工具地点照片；张兴卫盗窃视频截图；谅解书；领条；受案、到案经过；年龄证明；郑州市公安局航空港区分局情况说明；辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为张兴卫以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为张兴卫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张兴卫对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是张兴卫系初犯，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，建议法庭对张兴卫能够判处缓刑。
经审理查明：2013年12月份的一天，被告人张兴卫在与被害人师××闲聊时得知其近期从网上购买了一部iPhone5S手机，几天后张兴卫看到师××已开始使用新购买的iPhone5S手机，遂于2013年12月25日3时22分许利用维修设备用的手钳，撬开师××位于郑州航空港经济综合实验区富士康K区K07编号为F64217的鞋柜门，将师××存放于鞋柜内的黑色羽绒服一件（内有iPhone5S手机一部）盗走，后将羽绒服丢弃于K区K07一楼楼梯背面。2014年1月3日11时，民警到富士康K13一楼办公室将张兴卫抓获，张兴卫归案后如实供述上述事实。被盗手机购买于2013年12月11日，购买价格为人民币528O元。现手机已追回并发还被害人。
另查明，被害人师××出具谅解书，对被告人张兴卫的行为明确表示谅解。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人张兴卫在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人师××的陈述，证明2013年12月25日凌晨5时许，其发现其存放于郑州航空港经济综合实验区富士康K区K07三楼鞋柜内的一部iPhone5S手机被盗，后通过监控录像发现偷其手机的人是被告人张兴卫；
3、证人郭×的证言，其系郑州航空港经济综合实验区富士康安全信息中心员工，证明被害人师××通过监控录像发现偷其手机的人是被告人张兴卫；
4、证人王××的证言，证明2014年1月1日，其夫张兴卫拿回家一部苹果手机；
5、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、收条、谅解书，证实了涉案手机已追回并发还被害人师××，师××对被告人的行为表示谅解；
6、师××被盗手机购买发票及购物清单，证实了被盗iPhone5S手机价值为人民币528O元；
7、年龄证明，证实了被告人张兴卫已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
8、赃物照片及包装；作案现场照片、赃物藏匿地点照片、丢弃作案工具地点照片；张兴卫盗窃视频截图；受案、到案经过；郑州市公安局航空港区分局情况说明；辨认笔录及照片；视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张兴卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张兴卫犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，且赃物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，张兴卫确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兴卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 何 静
二〇一四年三月十日
（代）书记员 姜振华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人桑晓中，男，1968年2月5日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人桑晓中金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11001号民事判决书�经发生法律效力，因桑晓中未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人桑晓中未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人桑晓中的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人桑晓中可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11001号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程�终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人桑晓中具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3509号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人桑晓中，男，1968年2月5日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人桑晓中金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11001号民事判决书�经发生法律效力，因桑晓中未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人桑晓中未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人桑晓中的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人桑晓中可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11001号民事判决书的本次执行程序。本次执行程�终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人桑晓中具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年八月二十九日书记员  周 杨
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执555号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地宜丰县新昌中大道209号，营业执照代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，特别授权。
被执行人：曾海君，女，1994年2月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人曾海君信用卡纠纷一案中，被执行人曾海君暂无可供执行财产或财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初886号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄至相
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初742号
原告:蔡仲文，男，1972年2月7日出生，汉族，馆陶县城关信用社职工，住馆陶县。
被告：张秀海，男，1964年2月19日出生，汉族，馆陶县人，农民，住本村。
被告:白延忠，男，1968年3月8日出生，汉族，馆陶县城关信用社职工，馆陶县人。
原告蔡仲文与被告张秀海、白延忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡仲文与被告张秀海、白延忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀海偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告白延忠承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张秀海于2013年11月18日向原告借款200000元，约定月息2分8厘，期限6个月，月结息，并向原告出具借据且由被告白延忠提供担保。二被告于2016年5月分别在原欠条上注明保证于2016月11月18日还本付息。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，因此诉至法院，望依法判决如诉请。
被告张秀海辩称，没要说的。
被告白延忠辩称，没要说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀海于2013年11月18日在原告蔡仲文处借款200000元，约定月息2分8厘、期限六个月、按月结息，由被告白延忠提供保证担保，并向原告出具借据“今借到蔡仲文现金贰拾万元整（200000）利息二分八厘、每月一结息期限六个月由白延忠担保担保人承担连带责任借款人张秀海担保人白延忠2013年11月18号保证在2016年11月18号还清本金和利息张秀海2016年5月16号同意担保还清白延忠2016.5.16同意担保还清白延忠2016.5.12号”。后经原告多次催要，二被告至今未还。原告于2017年5月15日诉至本院要求判决如诉请，本案经本院调解无效。
本院认为，被告张秀海在原告蔡仲文处借款200000元，约定月息2分8厘、期限六个月、按月结息，并由被告白延忠提供保证担保，且向原告出具有借据，该借据合法有效，予以认定，经原告催要不还有违诚实信用原则，理应积极偿还。庭审中，二被告主张自借款日起不足两年，一直向原告每月支付利息，但原告没有向被告出具过还息凭证，原告对此否认，被告无证据证实，不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告要求二被告支付超过年利率24%部分利息之主张，本院不予支持。二被告支付原告的利息应为200000元*0.02月利率*41.9月（2013年11月18日至2017年5月15日）=167600元。被告白延忠自愿为被告张秀海的借款提供保证担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告蔡仲文要求二被告负担保全费之主张无事实根据和法律依据，不予支持。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定依据》第二条、第五条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张秀海于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡仲文借款本金200000元、利息167600元(自2017年5月16日至判决确定还款日的利息仍由被告张秀海支付给原告蔡仲文)。
二、被告张秀海、白延忠就本判决第一项互负连带清偿责任。
三、驳回原告蔡仲文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告张秀海、白延忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一七年六月二十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定依据》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执220号
申请执行人普会珍，女，1949年生。
被执行人矣绍忠，男，1968年生。
申请执行人普会珍与被执行人矣绍忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）云0426民初517号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告矣绍忠于判决生效后10日内支付原告普会珍购树款3000元。申请执行人普会珍于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人矣绍忠支付购树款3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已执行800元，尚有2200元未执行。本院依法要求执行人矣绍忠申报其财产并进行财产查控，没有发现其可供执行的财产线索，矣绍忠对本案无履行能力，也没有可供执行的财产。申请执行人普会珍也不能向本院提供被执行人矣绍忠其他可供执行的财产线索。2017年4月11日本院将被执行人矣绍忠纳入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人普会珍也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执220号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年四月十一日
书记员 马海富