昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3037号
原告：王某某，男，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区金马街道办事处。
委托代理人：李振强、张扬，北京（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区青云街道办事处。
被告：李某某1，男，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区白沙润园小区。
被告：王某某1，女，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区青云街道办事处。
三被告共同委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。
原告王某某诉被告李某某、李某某1、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李振强，被告李某某及三被告共同委托代理人李志昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某系ＸＸ之妻，被告李某某1、王某某1系被告李某某及ＸＸ的子女。截止2014年9月26日，ＸＸ共同向原告借款145万元未还。ＸＸ于2015年5月29日死亡。后原告要求被告承担还款责任未果，原告认为ＸＸ借款曾用于家庭，被告作为ＸＸ妻子及子女，应承担还款责任，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款145万元；2、由被告承担本案诉讼费。
三被告辩称：对于ＸＸ是否借款被告作为家属并不知情，况且现对外借款高达600余万，三被告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、借款合同，欲证明原告与ＸＸ签订了借款合同，借款金额共计145万元；
2、个人跨行汇款申请书、蒋应淳情况说明、户口册、银行汇款凭证、龙正喜情况说明、存折存取款记录、银行卡取款业务回单，欲证明原告出借ＸＸ款项中，由原告父亲汇给ＸＸ30万元、由朋友龚云华汇给ＸＸ35万元，从龙正喜处取得现金40万元给ＸＸ，其余款项由原告以现金方式向ＸＸ交付；
3、利息清单，欲证明ＸＸ多次按月息两分的标准向原告支付利息，在2014年底按本金145万元向原告支付利息；
4、结婚登记申请书、户籍证明，欲证明被告李某某系ＸＸ配偶，李某某1、王某某1系ＸＸ子女；
5、证明、租房协议，欲证明ＸＸ及被告李某某部分财产状况；
6、房屋档案摘抄表、借条、ＸＸ银行卡部分消费查询；欲证明ＸＸ所借部分款项可能流向；
7、ＸＸ部分银行卡交易明细，欲证明：1、ＸＸ账户显示款项进出情况与原告借款情况可对应；2、ＸＸ所借部分款项可能流向；
8、ＸＸ银行卡流水信息，欲证明ＸＸ银行卡交易明细可与原告出借款项相对应。
9、证人高兴华证言，欲证明原告分几次将部分款项支付给ＸＸ；
10、龚云华证言，欲证明原告通过龚云华账户转账35万元给ＸＸ；
11、情况说明、转账流水，欲证明李英曾还款100万元给龙正喜，龙正喜取款后和王晋芳、王某某将款借给ＸＸ，其中王晋芳借款40万元，王某某借款40万元，龙正喜借款20万元。
经质证，三被告对原告提交的证据1认为因ＸＸ已死亡，真实性无法确定；对证据2、11证明目的不予认可，不能证明原告支付借款，无法与合同相印证，单据真实性无法确认，不能作为证据使用，且取款用途不明，不能证明支付给ＸＸ；对证据3真实性不予认可，不符合证据形式，无签字，不能证明是谁书写的，也不能反应原告向ＸＸ支付过借款；对证据4无异议；对证据5真实性、关联性不予认可，证明系在借款发生四年前，购房及祖宅与ＸＸ无关，租房协议真实性无法核实，也与本案无关；对证据6中房屋档案摘抄表无异议，但房屋所有权人为被告李某某1；对借条系ＸＸ与案外人纠纷，与本案无关；消费记录与本案无关；对证据7与本案无关，仅能证明两张卡的消费情况；对证据8无法证明卡是ＸＸ持有，且与本案无关联；对证据9不予认可，证人陈述前后矛盾，且证人和原告存在利害关系，不能仅凭证言就认定已出借借款；对证据10不予认可，证言存在矛盾，证人自己的钱通过他人名义出借不合常理。
三被告无证据提交。
经原告申请，本院依法调取了ＸＸ建设银行的账户信息，原告欲证明ＸＸ的财产状况。
经质证，原告对本院调取证据无异议。
经质证，三被告对本院调取证据无异议，但认为现该账户已销户，故不存在财产情况。
本院对原告提交证据1、2、4、11真实性予以确认；对证据3，因该证据无签字、无标题，不能确定书写人，且内容仅有人名及数字，不能反映原告欲证明内容；对证据5、6、7与本案无关联；对证据8真实性予以确认，但仅与部分原告转账记录对应；对证据9因证人不能陈述每次支付借款的具体情况，不能证明原告借款金额；对证据10，证人陈述与证据2中转款凭证相印证，本院予以确认。对本院调取证据，因账户余额为零，且已销户，故不能证明ＸＸ财产状况。对原告提交证据欲证明目的本院待后综合评判。
综上所述，本院确认以下案件事实：被告李某某与ＸＸ系夫妻关系，被告李某某1、王某某1为李某某与ＸＸ子女。2012年5月31日，原告通过其父亲蒋应淳账户向ＸＸ转款30万元。2013年5月1日，原告通过龚云华账户向ＸＸ转款35万元。2013年8月30日，龙正喜取款100万元向ＸＸ出借借款，其中包含原告40万元。2014年2月17日、2014年3月13日、2014年9月9日，原告分别取款5万元、5万元、10万元向ＸＸ出借借款。2014年5月29日，吴桂仙向ＸＸ账户存款15万元，其中包含原告10万元。2012年5月31日、2013年5月1日、2013年9月1日、2014年6月1日、2014年9月26日，原告与ＸＸ分别签订五份《借款合同》，分别约定ＸＸ向原告借款30万元、35万元、40万元、30万元及10万元，借款期限分别为：2012年6月1日至2012年12月1日、2013年5月1日至2014年4月30日、2013年9月1日至2014年3月1日、2014年6月1日至2015年5月31日、2014年9月30日至2015年9月30日，2012年5月31日、2013年5月1日、2013年9月1日签订的合同约定若借款到期ＸＸ不履行还款义务，ＸＸ应向原告按每日0.2%的标准支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年6月1日、2014年9月26日签订的合同约定若借款到期ＸＸ不履行还款义务，ＸＸ应向原告按每月0.2%的标准支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。另查明，ＸＸ于2015年5月29日死亡。原告认为，被告李某某作为ＸＸ妻子，被告李某某1、王某某1作为ＸＸ继承人及借款受益人，应对ＸＸ债务承担责任，故原告诉至法院主张其诉请。
本院认为本案有如下争议焦点：一、原告主张的借款金额是否能得到支持？二、三被告是否具有诉讼主体资格，是否应当承担还款责任？
本院认为：对于原告主张的借款金额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律规定履行义务。”之规定，原告与ＸＸ签订了借款合同，现借款期限届满，原告有权主张债务人ＸＸ承担还款责任，但原告作为借款合同中出借义务方，应对其已履行合同出借义务承担举证责任，根据原告所提交取款及转账凭证仅能证明其履行了135万元出借义务，故对原告主张的借款金额，本院支持135万元。
对于三被告是否是本案适格主体及是否应当承担还款责任问题，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告李某某作为ＸＸ妻子，且原告主张的借款时间在李某某与ＸＸ夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有权主张被告李某某承担还款责任。对被告李某某辩称借款未用于夫妻共同生活的答辩意见，被告李某某未提交证据证实其观点，故对被告李某某的该答辩意见本院不予支持。对于被告李某某1、王某某1，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务人以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，现ＸＸ死亡，被告李某某1、王某某1作为ＸＸ法定继承人，原告有权向其二人在其继承范围内主张权利，但对ＸＸ财产的继承及处分涉及案外其他继承人财产权利，且原告无证据证实被告李某某1、王某某1所继承财产价值，原告所提交ＸＸ所有的房屋系农村自建房，并无产权证，不宜对产权进行处理，而被告李某某1、王某某1亦未明确表示自愿清偿ＸＸ对原告所负债务，故对原告主张被告李某某1、王某某1承担还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金135万元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告李某某承担17000元，原告王某某承担850元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 卜 雄
人民陪审员 杨继炜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 艳