广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第2108号
原告：李瑞希，住从化区。
委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：祝良松，住从化区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：李钦。
委托代理人：许意萍，该公司员工。
原告李瑞希与被告祝良松、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞希的委托代理人林海、被告祝良松以及被告保险公司的委托代理人许意萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞希诉称：2015年8月11日14时10分，被告祝良松驾驶粤A×××××号轿车由东往北行驶至S355线从化交警红绿灯处，其车左侧与我车车身相撞，导致我受伤的交通事故。经从化市交警大队《道路交通事故认定书》（2015）编号：0002214，认定被告祝良松承担事故的全部责任，我不承担事故的责任。事故发生后，我被送入从化市中心医院进行治疗，住院37日后于2015年9月17日出院，出院医嘱：l、全休10个月，住院期间留陪人2人，出院后专人护理3个月等。我于2015年12月17日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故造成我的损失共109789.75元。另，被告祝良松驾驶的粤A×××××号轿车在被告保险公司购买了一份交通事故强制保险及第三者商业保险。故原告李瑞希起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿45956.45元给原告李瑞希；二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿53833.3元给原告李瑞希；三、本案诉讼费由被告承担。
被告祝良松对原告李瑞希的诉讼请求没有异议。
被告保险公司辩称：一、对交警作出的事故认定书无异议；二、承保了粤A×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；三、已支付医疗费10000元。
经审理查明：2015年8月11日14时10分，在S355线从化交警红绿灯处，被告祝良松驾驶粤A×××××号小型轿车由东往北行驶，原告李瑞希驾驶脚踏电动车由南往北行驶，粤A×××××号轿车转弯时左侧部位与脚踏电动车车身部位相撞，导致原告李瑞希受伤及两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队作出2015编号：0002214《道路交通事故认定书》，并认定被告祝良松承担事故的全部责任，原告李瑞希不承担事故责任。事故发生后，原告李瑞希被送往从化市中心医院治疗，并住院至2015年9月17日出院，期间于2015年8月19日行右股骨粗隆间骨折切开复位PFNA内固定术，出院诊断：右股骨粗隆间骨折等，出院医嘱：l、全休10个月，住院期间留陪人2人，出院后专人护理3个月；2、定期复查，床上功能锻炼右膝及右髋；3、定期术后1个月、2个月、3个月、4个月、半年返院复诊，复查X线片，根据骨折愈合情况决定下地扶拐杖行走，一般为术后2-3个月；4、加强营养；5、2年后拆除内固定物费用约需壹万贰仟元等。2015年12月17日广东正源法医临床司法鉴定所鉴定原告李瑞希为十级伤残（鉴定地点：李瑞希家）。
另查：被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），事故发生在上述保险的保险期限内。被告保险公司已支付医疗费10000元给原告李瑞希。
本院认为：各方当事人均对从化市公安局交通警察大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告祝良松承担事故的全部责任、原告李瑞希不承担事故责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告李瑞希主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：各被告对原告李瑞希主张的51833.30元无异议，本院予以确认；被告保险公司认为应剔除社保用药的抗辩理据不足，本院不予采信；被告保险公司认为剔除10000元的抗辩有理，本院予以采信。
二、后续医疗费：原告李瑞希根据医嘱主张12000元；被告保险公司抗辩认为原告李瑞希年纪大，做二次手术风险更加大，有可能一、二年之后不拆除内固定，因此不同意计算；原告李瑞希则认为被告保险公司应举证证明二次手术存在风险；原告李瑞希的主张有医嘱予以证明，本院予以支持；被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采信。
三、住院伙食补助费：被告保险公司对原告李瑞希主张的3700元没有异议，本院予以确认。
四、住院护理费：原告李瑞希主张按80元／日计算住院37日，期间每日需要2人护理的护理费5920元；被告保险公司抗辩认为应按80元／日计算1人；原告李瑞希主张每日需要2人护理有医嘱证明，本院予以支持，因此其主张的护理费5920元合法、有理，本院予以支持；被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采信。
五、出院后护理费：原告李瑞希主张按80元／日计算出院后3个月即90日需要专人护理的护理费7200元；被告保险公司抗辩认为医院仅有意见权，但没有相关鉴定报告、票据等去证明实际的护理费支出，且原告李瑞希在位于从化市街口街大凹村的老人院居住，老人院已有护理人员，因此不同意原告李瑞希的主张；原告李瑞希出示有从化市街口街大凹村民委员会盖章及有该村民委员会工作人员李某、冯某签名的《证明》，证明该老人院专为孤寡老人提供房屋居住生活，院内人员不需要交纳相关费用，也没有专人为院内人员照顾护理；被告保险公司对该《证明》没有异议，因此本院采纳该《证明》为本案证据，并对其内容予以确认，且医生比鉴定人员更了解患者的伤情及康复需要，故原告李瑞希主张护理费7200元合法、有理，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：原告李瑞希出示居民户口簿，主张按城镇居民标准计算为15096.45元（30192.90元／年×5年×10%）；被告保险公司抗辩认为原告李瑞希在村老人院生活，生活水平是农村水平，应按农村标准计算；本院认为，广州市已取消农业户口，原告李瑞希户别为居民户口家庭户，本院根据其户籍性质确定按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因此原告李瑞希主张的15096.45元合法、有理，本院予以支持。
七、评残费：原告李瑞希有发票予以证明为1040元，本院予以支持。
八、交通费：原告李瑞希主张护理人员来回医院产生的交通费1000元；被告保险公司抗辩认为没有相关票据，不同意计算；原告李瑞希主张的护理人员的交通费没有法律依据，本院不予支持。
九、营养费：原告李瑞希根据医嘱主张2000元；被告保险公司抗辩认为没有相关票据，不同意计算；根据原告李瑞希的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本市平均物价水平，其主张的2000元过高，本院确定为1000元。
十、精神损害抚慰金：原告李瑞希认为事故造成其十级伤残，主张10000元；被告保险公司抗辩认为残疾赔偿金已包括精神损害抚慰金；本院认为，事故造成原告李瑞希受伤且被评定为十级伤残，给原告李瑞希造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告祝良松的过错程度和本地平均生活水平，原告李瑞希主张的10000元合法、有理，本院予以支持。
综上，原告李瑞希的损失有：医疗费（含后续医疗费）63833.30元、其他损失43956.45元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告李瑞希支付医疗费10000元、其他损失43956.45元。但被告保险公司已支付医疗费10000元给原告李瑞希，因此无须再在交强险医疗费用赔偿限额内再支付。原告李瑞希超过交强险赔偿限额的医疗费53833.30元应由被告祝良松按事故责任全额赔偿。被告保险公司承保了粤A×××××号小型轿车的商业三者险，因此原告李瑞希请求被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿损失合法、有理，本院予以支持，即被告保险公司赔付本应由被告祝良松赔偿的53833.30元给原告李瑞希。原告李瑞希的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付43956.45元给原告李瑞希；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付53833.30元给原告李瑞希；
三、驳回原告李瑞希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元（原告李瑞希已预交），由原告李瑞希负担18元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 剑