湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1251号
原告：通山县大畈镇官塘村一组。
代表人：全秀用，男，1957年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告：通山县大畈镇官塘村二组。
代表人：全国庆，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告：通山县大畈镇官塘村三组。
代表人：全诗恒，男，1962年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：湖北自成律师事务所。
法定代表人：舒立焱，系该所主任。
委托诉讼代理人：熊灵芝，系该所律师。
被告：全细喜，男，1974年4月5日出生，汉族，湖北省通山县人，湖北自成律师事务所律师，户籍所在地通山县，现住通山县。
原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组与被告湖北自成律师事务所、全细喜诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组代表人全秀用、全国庆、全诗恒，被告湖北自成律师事务所委托诉讼代理人熊灵芝，被告全细喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因违背执业给造成原告的诉讼代理费及其他费用70396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告因通山县饲料公司征地事由产生纠纷，原告请被告湖北自成律师事务所代理，该所委派被告全细喜全权担任原告的委托代理人，原告按约定前期支付被告全细喜案件代理费2000元。原告与通山县饲料公司一案，通山县人民法院于2013年11月26日开庭审理，被告律师舒立焱与原告律师全细喜同为湖北自成律师事务所律师。一审中，因原告未提供证明诉讼时效中断的证据，故原告的诉讼请求以超过诉讼时效被驳回。二审中我们提供了诉讼时效中断的证据，被告全细喜不告知原告的证明材料需证明人出庭作证才具有证据效力，又导致原告在二审中由于证人未出庭作证等问题而败诉。以后，原告另请律师申请再审，在律师的指导下，原告重新收集证据提交湖北省高级人民法院，后经调解，通山县饲料公司赔偿原告35万元。原告认为，被告违反《律师法》第五十条第一款第五项关于“违反规定接受有利益冲突的案件”，致使被告全细喜不为原告收集有利于原告胜诉的证据材料，又不告知原告法律有关规定，其有意的行为构成失职，直接导致原告一、二审败诉，给原告造成了经济损失。为此，原告诉至法院。
被告湖北自成律师事务所辩称：一、三原告所称的事实不符合客观事实，答辩人所里的律师尽职尽责为三原告完成了代理任务，更未损害三原告的任何利益，应当驳回三原告的诉讼请求。二、关于答辩人违反《律师法》的规定，接受了有利益冲突的案件之事，已经司法行政部门处理结案，与本案没有关联性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告全细喜辩称：一、三原告所称的事实不符合客观事实，答辩人所里的律师尽职尽责为三原告完成了代理任务，更未损害三原告的任何利益，应当驳回三原告的诉讼请求。二、关于答辩人违反《律师法》的规定，接受了有利益冲突的案件之事，已经司法行政部门处理结案，与本案没有关联性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[原告提交的通山县大畈镇官塘村民委员会关于三原告代表人身份证明、湖北省高级人民法院（2015）鄂民立监字第00017号民事调解书及（2015）鄂民申字第00817号民事裁定书、湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民三终字第169号民事判决书、湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第934号民事判决书、咸宁市司法局咸司罚决字（2016）第1号行政处罚决定书、咸宁市司法局咸司罚决字（2016）第2号行政处罚决定书、咸宁市司法局咸司罚决字（2016）第3号行政处罚决定书、湖北省司法厅鄂司复决字（2016）003号行政复议决定书、湖北省司法厅鄂司复决字（2016）004号行政复议决定书、湖北省司法厅鄂司复决字（2016）005号行政复议决定书]，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的湖北省人民法院诉讼费专用票据[日期：2014年8月20日，编号：（2014No00033569号）]、湖北佳强律师事务所收取法律服务费的湖北增值税发票[购买方：大畈镇官塘村一、二、三组，金额10000元，编号：（No11612722）]，系正规票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的一、二审案件费用清单、再审费用清单，对二被告无异议的被告全细喜收到三原告2000元费用的事实予以确认，其余证据因原告未提交相应费用票据，不予采信。
本院认为，三原告提交的证据证明如下事实：1、三原告诉通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案，湖北省通山县人民法院于2014年5月30日以（2013）鄂通山民初字第934号民事判决书，判决驳回三原告诉讼请求。三原告上诉后，湖北省咸宁市中级人民法院于2014年11月9日以（2014）鄂咸宁中民三终字第169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审受理费11200元[诉讼费专用票据编号：（2014No00033569号）]由三原告负担。三原告向湖北省高级人民法院申请再审后，湖北省高级人民法院于2015年10月2日作出（2015）鄂民申字第00817号民事裁定书，裁定提审。湖北省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）鄂民立监字第00017号民事调解书，调解结案。三原告委托全贤毅、湖北自成律师事务所律师全细喜为该案一、二审委托代理人，全细喜收取三原告人民币2000元，未出具收款票据。三原告委托全贤毅、湖北佳强事务所律师徐维佳为再审委托代理人，该所收取法律服务费10000元。湖北自成律师事务所律师舒立焱接受通山县粮食局的委托，为该一、二、再审委托代理人。2、咸宁市司法局于2015年4月15日，分别以咸宁市司法局咸司罚决字（2016）第1、2、3号行政处罚决定书，认为湖北自成律师事务所、舒立焱、全细喜违反《律师法》第五十条第一款第五项“违反规定接受有利益冲突的案件”的规定，作出警告的行政处罚。湖北省司法厅以鄂司复决字（2016）003、004、005号行政复议决定书，维持了咸宁市司法局咸司罚决字（2016）第1、2、3号行政处罚决定书。
本院认为：（一）、关于三原告主张的损失认定问题。三原告提交的有效证据证明其等在三原告诉通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案中，交纳了全细喜费用2000元、二审受理费11200元、再审委托律师支付法律服务费10000元，以上费用认定为三原告已支出的费用。三原告主张的其他损失费用，因三原告未提交有效证据予以证明，不予认定。
（二）、关于三原告主张的损失是否应由二被告承担的问题。三原告主张二被告应赔偿其损失，应提交被告湖北自成律师事务所及该所律师全细喜在从事为三原告委托代理工作中违反法定程序、存在过错，且与造成其损失存在因果关系的证据及依据。
1、关于同一律师事务所律师分别在一、二审程序中代理原、被告是否违反法定程序的问题。
三原告提出湖北自成律师事务所的律师在三原告诉通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案一审程序和二审程序中分别代理双方当事人的问题，根据《中华人民共和国律师法》的规定和司法部的相关批复，该行为属于违反律师职业规范的行为，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的事由，故三原告认为湖北自成律师事务所违反《中华人民共和国律师法》接受有利益冲突的案件是造成三原告诉通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案一、二审败诉存在因果关系的主张不能成立。
2、关于二被告是否存在过错，该过错与造成三原告损失有因果关系的问题。
关于三原告诉通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案，一审法院判决驳回原告诉讼请求，二审法院维持原判，三原告认为其等在一、二审法院判决败诉，系湖北自成律师事务所未履行代理职责并存在过错行为造成，因三原告未提供有效证据证明湖北自成律师事务所及该所全细喜在从事委托代理行为过程中，未履行代理职责并存在过错，并与造成其等因败诉产生损失存在因果关系，故三原告该主张不能成立。
综上。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组的诉讼请求。
本案受理费1559.90元，由原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 张召元
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐华南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。