广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终273号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1994年3月2日出生于广东省高州市，汉族，高中文化，农民，住高州市。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人卢某犯交通肇事罪一案，于2017年5月12日作出（2016）粤0981刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉状，讯问上诉人卢某，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月26日，被告人卢某驾驶粤Ｋ×××××号小轿车载被害人黄某1、黄某2从高州市市区往石鼓镇方向行驶,于1时30分许途经G207线高州市石仔岭3430KM+300M处路段时，由于夜间行车没有确保安全车速，遇车辆轮胎爆胎时没按操作规范安全驾驶，致该车碰撞路边护栏后驶向公路中间再碰撞隔离带后起火燃烧，造成车辆损毁，卢某受伤，黄某1、黄某2当场死亡的交通事故。经交警部门认定，卢某负事故的全部责任。
另认定，被告人卢某在事故发生后请求路边群众林某帮忙拨打110，由林某报警。被告人卢某随后被群众送往医院抢救，后接受公安机关人员前来医院询问时即如实供述自己的行为。案发后，被告人卢某已经赔偿给被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经原庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
一、物证、书证
(一)受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：证实2016年9月26日1时37分，110接（134××××0566）报称G207线高州市石仔岭路段发生一宗小轿车碰撞路边护拦后起火的事故，交警出警现场。司机卢某受伤被送往医院治疗，民警到医院将卢某抓获。经讯问，卢某对其犯罪事实供认不讳。
（二）110警情信息表：证实2016年9月26日1时37分59秒群众（134××××0566）报警称在石仔岭镇大岭路段发生交通事故。
(三)受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表：证实案件受案情况。
(四)机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单：证实粤Ｋ×××××丰田牌小型轿车，机动车所有人卢某1，强制报废期止2099年12月31日，检验有效期止2017年8月31日，保险终止日期2017年2月25日，被告人卢某有驾驶证，具有驾驶有C1小汽车的资格，有效期始为2016年5月4日，有效期止为2022年5月4日。
(五)高州市殡仪馆遗体火化证明、黄某2、黄某1的家庭户籍资料、户口注销证明、注意事项、常住人口登记卡：证实证实黄某2、黄某1家庭成员的组成情况，黄某2、黄某1遗体均于2016年10月11日火化，黄某2、黄某1的户口已注销。
(六)户籍资料、违法犯罪记录查询登记表：证实被告人卢某的身份情况及在本案之前无行政、刑事处罚记录。
(七)石鼓镇中心卫生院诊断证明书、出院小结：证实卢某右锁骨远端骨折；脑震荡。
(八)天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单：证实卢某1粤Ｋ×××××提出投保申请保额为500000元，保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日。
(九)协议书、交通事故损害赔偿调解申请书、申请书、调解书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿凭证、收据：证实被告人卢某家属卢某1与两方受害人家属邓某、黄某3分别达成刑事和解；邓某、黄某3二人均已经收到赔偿费人民币236329元。
二、证人证言
(一)证人陆某1证言：2016年9月26日1时35分，我驾车行驶到高州市石鼓G207线3430KM+300M处时，突然听到有巨大的响声。我以为我车与其他车发生交通事故，于是立即急刹车停车查看。停车后，我看我前方有一辆小轿车停在路边，一人从车上抛出跌倒在地上。这时一名年轻人过来说车上有两人，是否看到？我指出一名在这里，一名在那里。之后该年轻人就走了。随后我报警，110说己有人报警了。我驾驶的车辆没有与小轿车没有碰撞，我下车的时候已经看到小车在着火了。
(二)证人林某证言：2016年9月26日凌晨1时许，我在回家的路上（207国道3430KM处附近），有人向我挥手示意停车，我便停车。遇到的男子叫我帮他报警，他说他驾驶的车辆因为轮胎烂了碰撞到路边桥墩，车辆都翻了，车上的人也跌了出来，让我帮他报警。随后我就帮他使用我的电话（134××××0566）报警。因为当时天色很暗，该男子什么样，我不留意，但他面部、手脚都流血。
(三)证人卢某2证言：2016年9月26日，我在医院值班。我当时在医院接诊一个叫卢某的伤者。我检查后该伤者有脑震荡，左锁骨骨折，右手掌软组织挫伤。我们检查完后要求伤者入院，但其家人不久后来到把他带走。期间男子的家属很生气说该男子不听话，以至闯祸，家里没钱治疗，让他死了算。我觉得该男子可能不听长辈的话，也可能没有钱，所以没有住院。由于该男子没有住院，所以只有诊断证明，没有病历。
(四)证人卢某2证言：2016年9月26日当晚，我接待一个交通事故的伤者，该伤者叫卢某。开始该男子还没有来，我们认为该男子要入院治疗，后来家属不让他住院，故没有办理入院手续。当时该伤者头上有血，好像神智不太清醒。
(五)证人卢某1证言：2016年9月26日早上，我从微信得知我小车在207国道线陈大岭路段发生事故，于是我到交警大队了解情况。2016年9月25日21时许，我儿子卢某驾驶我的粤Ｋ×××××小车离开至今未归。卢某驾驶小车搭我两个小儿子回农村，之后他就一个人开车出去了，没有说去那里。
三、被告人供述
（一）被告人卢某在公安机关的供述和辩解：2016年9月26日凌晨1时许，我驾驶粤Ｋ×××××号小轿车载黄某1等人去高州，在行驶到石鼓路段时发生交通事故。我车的右前轮爆胎车失控撞向桥护柱，后又向中间隔离带撞去，小车侧翻，车上的人抛出车外，我见车上两人跌地死亡，车着火燃烧。出事后我自己害怕，而且头很痛，我不知自己怎样离开现场的。
（二）被告人卢某补充侦查的供述和辩解：事故发生后，我下车见到两人跌倒在地上很伤。我很怕，想报警。当时路上的车停不下来等候，我便往高州方向走，叫路边的司机帮我报警。没走多远便有人在车上帮我打电话，我当时和帮我报警的司机说，我的车在前面着火了，有人受伤，快帮我报警。我不知道我是怎么去到医院的，直到在医院打针的时候，医生帮我联系上家属。
四、鉴定意见
（一）鉴定意见书以及通知书：经鉴定，黄某2、黄某1死因符合交通事故致全身多处部位损伤，创伤性休克死亡。
（二）道路交通事故认定书：证实驾驶人卢某驾驶机件不符合技术标准的车辆，乘客没有使用安全带，夜间行车没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条、第四十二条第〈二〉款、第二十二条第〈一〉款的有关规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。乘客黄某1、黄某2不负事故责任。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验笔录、现场图：2016年9月26日2时15分至3时15分，公安机关到制作现场勘验笔录，现场位于G207线高州石仔岭3430KM+300KM处，道路为东西走向，中间有隔离带。小轿车粤Ｋ×××××从高州往石鼓方向行驶；货车粤Ｋ×××××从高州往石鼓方向行驶。小轿车前轮爆胎碰撞路边中介护栏，后撞向中间隔离带后再转向沿边着火烧掉。
原判认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人卢某在事故发生后请求路边群众林某报警，被告人卢某随后被群众送往医院抢救，后接受公安机关人员前来医院询问时即如实供述自己的行为，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人卢某已经积极赔偿给被害人家属且履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法又可以对被告人卢某从轻处罚。被告人卢某及其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，作出如下判决：被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人卢某向本院提出上诉称：1、其属于过失犯罪，又构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚；2、其出于好意搭载同车两被害人，案发后积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，具备适用缓刑的条件。综上，原判决量刑过重，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人卢某犯交通肇事罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以全部确认。
对卢某的上诉意见，经查，卢某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，对其依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处罚。原判决已经充分考量卢某自首、积极赔偿被害人家属并得到谅解的事实和情节，以交通肇事罪判处卢某有期徒刑一年三个月符合法律规定，量刑并不过重。故卢某的上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人卢某犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人卢某请求本院改判缓刑的上诉意见理据不足，应予驳回，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢琼进
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁倍宁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。