云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终118号
上诉人（原审被告）：克扒益，男。
委托诉讼代理人：自美芳，怒江州法律援助中心律师。委托诉讼代理人：克胡春，男。
被上诉人（原审原告）：普益那，男。
委托诉讼代理人：褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者。
上诉人克扒益因黄理72与被上诉人普益那生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泸水县人民法院（2016）云3321民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人克扒益及其委托诉讼代理人自美芳、克胡春，被上诉人普益那及其委托诉讼代理人褚文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克扒益上诉请求：1、依法撤销泸水县人民法院（2016）云3321民初230号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人6665.35元经济损失数额过高，与事实和法律相悖；3、依法追加保下妞为第三人；4、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实不清，证据不足。本案的事实是：被上诉人跑到上诉人家门口与上诉人的妻子保下妞吵闹，并且在争吵过程中被上诉人先动刀将上诉人的妻子保下妞的右手手背砍伤。请二审人民法院查明案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定改判或者发回重审，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。二、本案上诉人和被上诉人的行为属混合过错，依法应承担各自的民事责任。上诉人看到自己妻子的右手手背被砍伤后就与被上诉人厮打，造成被上诉人身体受伤，上诉人的妻子保下妞右手手背受伤的严重后果。该纠纷是因被上诉人先动刀伤了保下妞的右手手背而引发，上诉人与被上诉人相互厮打的行为属混合过错。上诉人认为，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人6665.35元数额过高。同时与事实和法律相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，应减轻上诉人的民事责任。三、本案依法应追加保下妞为第三人。上诉人的妻子保下妞和被上诉人在此次厮打过程中均不同程度的受伤，保下妞也在泸水县第二人民医院住院治疗，也花去了一定的医疗费，产生了误工、护理等等费用。在一审庭审时因上诉人和妻子不懂法，不会用法律武器来维护自己的合法权益即不知道反诉，不知道可以追加当事人。因此，在一审诉讼中丧失了提出最佳诉权的时间，使自己的合法权益得不到保障。请二审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定追加当事人，以维护保下妞的合法权益。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，上诉人请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定作出公正裁判。
普益那辩称，一审判决认定被上诉人因生产生活琐事与上诉人发生纠纷，并至上诉人家门口与上诉人及妻子发生冲突，进而扭打导致自身伤害，存在过错，应承担自身受伤损失50%的责任是错误的，一审法官没有以事实为依据，妄下论断，这是不公平的。事实是被上诉人家的水管在上诉人家旁通过，上诉人将被上诉人的水管砍断，次日被上诉人把水管接好，到晚上上诉人又把水管砍断，被上诉人又去接水管，并没有要和上诉人产生纠纷的想法，但上诉人妻子保下妞不准被上诉人的水管在她家旁通过，跟被上诉人厮打，此时上诉人手持一根木棒向被上诉人冲来，被上诉人看情况不妙准备逃脱，但上诉人的妻子保下妞紧紧拉住被上诉人的双手，被上诉人在挣扎中咬了保下妞的手一口，保下妞还是不放，所以被上诉人无法逃脱，上诉人跑到被上诉人处时不问青红皂白用木棍向被上诉人头部猛击一棍，将其击倒在地。因此，被上诉人无任何过错，被上诉人的伤是上诉人故意伤害所致，被上诉人不应该承担受伤损失50%的责任，请二审法院改判上诉人承担被上诉人的全部损失。综上所述，一审判决部分事实认定错误，请二审法院依法查明事实，为被上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护被上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还被上诉人以公道。
普益那向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费等共计人民币25892.02元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年1月25日8时，原告因生产生活琐事与被告及妻子保下妞发生争执，进而在被告家门口与保下妞发生冲突，原告将保下妞手指划伤，被告见状，随后与普益那发生扭打，将原告打伤。当日，原告亲属将原告送往怒江州人民医院救治，原告伤情经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、胸腔积液；4、心肌轻度损伤；5、胸膜增厚粘连。原告住院11天，共支出医疗费10802.02元，伙食费590元，交通费500元，于2016年2月5日出院。经泸水县公安局司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤程度为轻微伤。2016年2月16日，该事件经古登边防派出所调解，双方达成“一是双方不再追究对方打人的责任；二是不再因此事引发其他矛盾；三是今后谁引发矛盾的一方全权负责。当场履行。协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”为主要内容的治安调解协议，为此，原告为维护自身合法权益，提起上述诉请。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护，对他人造成伤害的应依法赔偿损失。原被告发生纠纷应通过村民调解协商等合法途径解决，原告因生产生活琐事与被告发生纠纷，并至被告家门口与被告及其妻发生冲突，进而扭打导致自身伤害，存在过错，应承担自身受伤损失50%的责任；被告对与原告相互扭打过程中打伤原告的行为，亦应承担主要民事责任，因原告对其受伤有过错，应减轻被告的责任，即被告应承担原告受伤损失50%的责任。依据人身损害赔偿的法律规定和司法解释，原告因受伤而产生的各项损失为13330.70元。原告自身承担6665.35元，被告应赔偿原告6665.35元。依前述，对原告请求判令被告赔偿损失的诉讼请求，部分予以支持，对其他诉讼请求原告无证据证明，不予支持。对被告主张的其行为属于正当防卫，驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，因被告行为不属于正当防卫，依法不予采纳。在审理过程中，经释明，被告未反诉，亦未同意就其妻的受伤损失在法庭主持下与原告进行调解，被告可就其妻受伤的人身权益另求合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告克扒益赔偿原告普益那医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等损失6665.35元，款限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
本院二审期间，上诉人克扒益围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明上诉人的基本信息情况和诉讼主体适格这一事实；2、泸水县公安局治安调解协议书复印件，拟证明被上诉人与上诉人扭打在一起，造成被上诉人、上诉人身体均受伤的后果。上诉人与被上诉人是相互扭打，其行为属混合过错，双方都有过错这一事实；3、泸水县新型农村合作医疗处方笺复印件，拟证明上诉人在与被上诉人扭打过程中受伤到古登医院治疗支出的医药费这一事实；4、泸水县公安司法鉴定中心《鉴定意见文书》复印件，拟证明上诉人的妻子保下妞受伤程度评定为轻微伤这一事实。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据3认为与本案无关联性，对证明目的不认可；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被上诉人向本院提交了两张照片，拟证明上诉人砍断被上诉人家的水管，被上诉人去接水管时，上诉人将被上诉人打伤的现场。
经质证，上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。
本院认为，上诉人所提交的证据1虽为复印件，但被上诉人无异议，本院予以采信；证据2、4已在一审中提交，不属于新证据，且证据4与本案没有关联性，故不予审查；证据3不能证明待证事实，故不予采信；被上诉人提交的证据不能证明待证事实，故不予采信。
二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
综合当事人诉辩主张及原审判决情况，本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人普益那受伤是否是上诉人克扒益的侵害行为所致？2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人6665.35元经济损失是否恰当？
关于被上诉人普益那受伤是否是上诉人克扒益的侵害行为所致及一审法院判决上诉人赔偿被上诉人6665.35元经济损失是否恰当的问题。本院认为，上诉人与被上诉人因生产生活琐事发生纠纷，本应通过村民委员会调解协商解决或通过其他合法途径解决，但被上诉人到上诉人家门口与上诉人及其妻发生冲突，进而扭打，在相互扭打过程中上诉人将被上诉人打伤，因此，上诉人应对其侵害行为导致被上诉人的损失承担主要民事责任，但被上诉人在此次纠纷中自身存在过错，应减轻上诉人的责任，故一审判决被上诉人承担自身受伤损失的部分责任及对双方当事人的责任划分并无不妥。根据双方当事人在此次纠纷过程中的责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人6665.35元经济损失并无不当，故对上诉人的上诉请求不予支持。
关于上诉人在上诉中提出的依法追加保下妞为第三人的上诉请求，已在庭审中向其释明，该请求不属于二审审理的范围，故对其该项上诉请求不予审理。综上所述，一审判决基本事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人克扒益承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹相禹
审判员 赵丽华
审判员 吴学高
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏玉琴
赵雪莲