黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4233号
上诉人（再审被申请人、原审原告）：滕士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，哈尔滨港联贸易有限公司经理，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：王天霞，女，1972年7月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加拿大。
委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人滕士杰因与被上诉人王天霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕士杰及其委托诉讼代理人陆世超，被上诉人王天霞的委托诉讼代理人金玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕士杰上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民再3号民事判决，维持（2014）南民一初字第26号民事判决；2.再审鉴定费、公告费以及一审、二审诉讼费用由王天霞承担。事实和理由：1.名章和签字具有同等的法律效力，再审法院认定名章非王天霞专属而认定证据有瑕疵不符合法律规定；2.确认书是由王天霞交由滕士杰，滕士杰并不知道到该签字是复印上去的，王天霞的行为构成欺诈；3.再审法院将举证责任倒置不符合民事诉讼法的举证规则；4.本案事实清楚，证据充分且一审和再审法院对于欠款事实已经认可不应存在争议问题；5.再审法院采信鉴定意见错误；6.王天霞陈述事实系虚构，无证据支持，再审判决认定事实无法律依据。
王天霞辩称：再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
滕士杰向一审法院起诉请求：1.判令王天霞给付借款55万元及利息；2.由王天霞承担本案诉讼费。
再审申请人王天霞申请再审请求：1.依法撤销（2014）南民一初字第26号判决书；2.改判王天霞不承担给付滕士杰借款及利息的法律义务；3.一审及再审费用由滕士杰承担。
再审法院认定事实：再审申请人王天霞与再审被申请人滕士杰从1994年起为同事关系。1999年5月滕士杰与王天霞作为股东（各占股份50%）在工商部门注册成立哈尔滨瑞格文化咨询有限公司，王天霞为法定代表人，验资报告显示，注册资金30万元，王天霞货币投资15万元，滕士杰货币投资3万元，实物投资12万元。投资均已到位。哈尔滨瑞格文化咨询有限公司未参加2002年企业年检，工商部门于2004年吊销该企业营业执照。
2013年10月15日，滕士杰持确认书一份、欠款证明一份向本院起诉王天霞欠款55万元。确认书、欠款证明的内容均为打印。确认书的时间为2001年1月25日，内容为：滕士杰经理：我在海洋公司工作期间，共向您借款人民币25万元，用于注册和成立哈尔滨瑞格文化咨询有限公司。其中4万元用于我去新加坡考察的费用，16万元用于公司注册资金，5万元用于公司开办费用。另外，您在瑞格文化咨询有限公司的15万元股金及15万元应得利润也被我占用，上述三笔款项共计人民币55万元，现因个人原因一时难以偿还，所以我愿从2001年1月1日起按10%年息给予补偿，直至欠款还清为止。欠款人签字（盖章）处有手写的“王天霞”字样和加盖方形印文，印文内容“王天霞印”。欠款证明的时间为2001年6月25日，内容为：本人欠滕士杰人民币55万元，其中25万元用于注册哈尔滨瑞格文化咨询有限公司，30万元为滕士杰投资“瑞格”公司的股金及利润，该款被我占用。上述款项因暂时无力偿还，所以承担相应的损失，从2001年1月1日起，每年按10%计算利息，直到所欠55万元人民币全部还清为止。欠款人处盖有方形印文，印文内容为“王天霞印”。
再审中，经依法定程序委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定，该中心出具哈市一医司鉴中心（2017）文鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2001年1月15日确认书中“欠款人签名（盖章）”处签名“王天霞”，不是直接书写，而是用哈尔滨瑞格文化咨询有限公司在工商部门的档案中的签名“王天霞”笔迹复制而成。2001年1月15日“确认书”中加盖的“王天霞”印文未经复制，与哈尔滨瑞格文化咨询有限公司在工商部门档案中的“王天霞”印文，出自同一印章。2001年6月15日“还款确认书”中加盖的“王天霞”印文未经复制，与哈尔滨瑞格文化咨询有限公司在工商部门档案中的“王天霞”印文，出自同一印章。滕士杰、王天霞均否认在确认书上复制笔迹。均认可确认书及欠款证明上加盖的“王天霞”印文出自哈尔滨瑞格文化咨询有限公司法定代表人印章，但均否认有加盖该印文的行为。
再审审理中，滕士杰对于借贷关系形成经过的陈述是：通过其所在公司财务交给王天霞一张18万元案外人的支票，王天霞提取现金后，用15万元作为其投资哈尔滨瑞格文化咨询有限公司的注册资金，另3万元用于该公司开办费用。另外还通过其所在公司财务交给王天霞现金4万元，其本人交给王天霞现金3万元，4万元用于王天霞出国考察，3万元用于开办费用。王天霞否认，滕士杰不能提供王天霞收到上述款项的凭证。
原审法院认为:当事人对于自己提出的主张负有举证的责任，被申请人滕士杰主张再审申请人王天霞欠其55万元，未偿还，提供的直接证据是确认书、欠款证明各一份。首先，从证据的行式看，证据不是再审申请人王天霞本人书写。根据哈尔滨市第一医院司法鉴定中心的鉴定意见书可以确认，欠款人签名盖章处的“王天霞”非王天霞直接书面，而是复制形成，王天霞印文系哈尔滨瑞格文化咨询有限公司法定代表人印章形成。现双方均否认实施了确认书上的复制行为，故确认书属于有瑕疵的证据。其次，结合确认书及欠款证据的内容与被申请人滕士杰的陈述，55万元欠款中的25万元，是被申请人滕士杰本人或通过他人交付给王天霞的现金或支票，但王天霞收到款项的凭证。另外30万元，是被申请人滕士杰的15万元投资款转化为债权，及投资成立的公司产生的利润15万元转化为债权。但被申请人滕士杰无其他证据证明公司有利润，且被再审申请人王天霞占用及再审申请人王天霞同意返还其投资款。再次，确认书及欠款证明上的王天霞印文系哈尔滨瑞格文化咨询有限公司法定代表人印章形成。该法定代表人印章是哈尔滨瑞格文化咨询有限公司经营过程中的用印之一，非再审申请人王天霞个人专属，被申请人滕士杰无证据证明确认书及欠款证明上印文形成的经过。综上被申请人滕士杰以现有证据主张再审申请人王天霞欠款55万元，证据不足，原审判决应予以撤销。故判决：1.撤销（2014）南民一初字第26号民事判决；2.驳回滕士杰的诉讼请求；3.鉴定费5000元、公告费560元，由滕士杰负担，于一审判决生效之日起10日内给付王天霞鉴定费5000元。一审案件受理费9300元，再审申请人王天霞预交再审案件受理费9300元，由被申请人滕士杰负担。
二审中，滕士杰、王天霞均未提交新证据。
本院对再审查明的事实予以确认。
本院认为：滕士杰上诉主张其与王天霞存在借贷关系，王天霞应给付借款55万元及利息。本案滕士杰提供2001年1月15日确认书，来证明王天霞欠滕士杰借款25万元，并同意给付滕士杰在瑞格文化咨询有限公司的15万元股金及15万元应得利润，上述三笔款项共计55万元。但本院注意到，滕士杰在庭审中承认王天霞于2001年10月离开哈尔滨瑞格文化咨询有限公司，公司由滕士杰经营至2002年，该事实与确认书内容相矛盾，故本院对于滕士杰上诉主张的上述事实难以采信。对于王天霞是否应承担还款责任等争议焦点，原审法院根据当事人的陈述及在案的证据材料，已于判决书中进行了详细的阐述，该评判方式于法无悖，本院均予以认同，不再赘述。滕士杰在本院审理期间未提供新的事实和符合法律规定的新证据，故本院对其对原审法院判决所持异议不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上所述，滕士杰的上诉请求不能成立,应予驳回；再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,300.00元，由上诉人滕士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
审 判 员 丁剑峰
二〇一七年八月十四日
法官助理 徐晓娟
书 记 员 那 爽