广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7149号
原告山东开泰石化股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路202号，组织机构代码74450465-8。
法定代表人赵世香。
委托诉讼代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张辰，山东方卓律师事务所律师。
被告北京银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路7006号富春东方大厦一层，组织机构代码67858227-8。
法定代表人区瑞光。
委托诉讼代理人谢祥彪，男，该行员工。
委托诉讼代理人杨春林，男，该行员工。
上列原告山东开泰石化股份有限公司（以下简称开泰公司）与被告北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚文颖、张辰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人谢祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付银行承兑汇票款10万元，并支付自2015年8月25日起至上述汇票款清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算）；2.本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月，河南新汉材料科技有限公司（以下简称河南新汉公司）向原告购买丙烯酸，并以涉案承兑汇票支付部分货款。该承兑汇票的票据号码为：31300052xxxx；出票人为深圳市山木电池科技有限公司；收款人为河南福森新能源科技有限公司（以下简称河南新能源公司）；票面金额人民币10万元；出票日为2013年12月25日；到期日为2014年6月25日。之后，原告因购买河间市阳光煤炭经销有限公司（以下简称阳光煤炭公司）的煤炭，以涉案承兑汇票支付阳光煤炭公司部分货款。该票据到期后，阳光煤炭公司委托河间市农村信用合作联社收款，河间市农村信用合作联社向被告提示承兑，但被告拒绝承兑。经查，因收款人河南新能源公司财务人员工作失误，未在承兑汇票中背书，导致承兑汇票背书不连续。故，收款人河南新能源公司于2014年9月22日向被告出具书面证明，明确表明“因我单位财务人员工作失误，没有背书将该银行承兑汇票转让给了河南福森药业有限公司，我公司和河南福森药业有限公司有真实的贸易背景，此转让真实有效…请贵行给予解付”。然而，被告仍以承兑汇票“背书不连续，请追索”为由拒绝承兑，并于2015年6月25日向河间市农村信用合作联社出具《拒绝付款理由书》。2015年8月25日，阳光煤炭公司追索至原告处。
上述承兑汇票背书虽然存在瑕疵，但收款人河南新能源公司己向被告出具书面材料说明情况。根据《中华人民共和国票据法》和《支付结算办法》的规定，原告合法取得该票据并依法享有票据权利，故被告拒绝承兑损害了原告的合法权益。
被告辩称：被告对涉诉票据拒付的行为合法合规，不存在过错，请求驳回原告全部诉讼请求。事实与理由如下：1.涉诉票据背书不连续，原告未充分举证证明其票据权利，被告无法确定原告即为涉诉票据的合法持有人，只能以背书不连续请追索为由拒绝付款，根据票据法第31条的规定，背书转让的其背书应当连续，持票人以背书连续证明其票据权利，非经背书转让的应当依法举证其合法持有票据，本案涉诉票据既属于非经背书转让情况，原告仅提供了一份由河南福森新能源科技有限公司出具的《证明》，不足以证明其合法取得涉诉票据，且河南福森新能源科技有限公司在被告处并未预留印鉴，被告更是无从核实其真实性，实质上当票据遇到背书不连续情况时，合理并安全地做法应当是由持票人向出票人行使追索权，出票人履行清偿责任后与银行协调退票事宜，银行审核通过后则会将出票人放在其账户上与票据金额相当的款项退还给出票人，本案原告在取得票据后未与被告做任何沟通协调的情况下，贸然起诉至法院，徒增讼累，被告拒付的行为并无恶意，仅仅是履行法定的形式审核义务。2.即使原告实际上取得票据的方式合法，但在其未充分举证的情况下，被告作为金融机构无论从保护真实的票据权利人的角度出发，还是从法律法规对银行金融机构的要求来看，被告拒付的理由合法合规，不存在过错，不应当承担票据利息及案件诉讼费。因为根据票据法第57条的规定，付款人及其代理付款人以恶意或重大过失付款的，应当自行承担责任，据此被告在收到付款提示后，依照法律规定及行业惯例，对涉诉票据进行相应的审查，在存在背书不连续及证明真假难定的情况下，被告只能本着审慎的态度予以拒付，倘若在实践中仅凭一份真假难定的证明，银行便需要对背书不连续的票据进行承兑付款，这将对金融要求及秩序造成极大的伤害。3、原告诉请的票据利息，但未提交足够的证据证明其履行清偿责任，根据票据法第71条的规定，被追索人清偿后在行使追索权时应当交出汇票和有关拒绝证明，并提交追索人出具的收到利息和费用的收据。综上所述，被告的拒付行为不存在过错，并无恶意，不应承担法律责任，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，涉案的编号为31300052xxxx的银行承兑汇票显示：出票人为深圳市山木电池科技有限公司；收款人为河南福森新能源科技有限公司；票面金额人民币10万元；出票日为“贰零壹叁年壹拾贰月贰拾伍日”；到期日为“贰零壹肆年零陆月贰拾伍日”。该票据记载的背书转让情况是：由河南福森药业有限公司转让给淅川县福森物资有限公司，再由淅川县福森物资有限公司转让给河南新汉材料科技有限公司，再由河南新汉材料科技有限公司转让给原告开泰公司，最后由原告开泰公司背书转让给阳光煤炭公司。票据中没有记载河南福森新能源科技有限公司的转让给河南福森药业有限公司。
另查明，在河南福森新能源科技有限公司向北京银行深圳分行营业部出具证明称：因该单位财务人员工作失误，没有背书将该银行承兑汇票转让给了“河南福森药业有限公司”、我公司和“河南福森药业有限公司”有真实的贸易背景，此转让真实有效，该公司愿意承担一切法律后果。
另查明，被告北京银行出具的拒绝付款理由书显示：拒付理由：背书不连续，请追索。拒付日期2015年6月25日。
另查明，河间市阳光煤炭经销有限公司向原告开泰公司出具的退票证明显示：由于该承兑汇票收款人未背书，造成汇票背书不连续，承兑未付款。我单位请贵公司退票。该证明落款时间为2015年8月25日。
另查明，庭审时被告北京银行确认涉案票据项下的款项仍由其控制。
以上事实有原告提交的产品销售提货单、增值税专用发票、银行承兑汇票、河南新能源公司证明、拒绝付款理由书、退票证明以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为票据请求权纠纷。从现有证据来看，原告是合法的持票人，涉案票据背书转让确实存在不连续的情况。但河南福森新能源科技有限公司出具的证明，可以认定背书不连续系疏忽所致，这不应影响原告合法持票人的权利认定。为此，本院认为现有证据可以证明原告系合法持票人，被告北京银行应当将票据项下的款项10万元予以支付。原告请求的利息，因导致票据不能兑付的原因系原告取得票据时的过失所致，被告北京银行并无过错，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京银行股份有限公司深圳分行在本判决生效后10日内向原告山东开泰石化股份有限公司支付10万元，原告山东开泰石化股份有限公司应当将涉案票据交付被告北京银行股份有限公司深圳分行。
二、驳回原告山东开泰石化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），减半收取1150，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一七年五月十四日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）