山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初387号
原告：武建军
委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所工作者。
被告：张利江
被告：吕梁市聚缘运业有限公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
法定代表人：冯树宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田菲
原告武建军与被告张利江、吕梁市聚缘运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武建军及其委托诉讼代理人李耀成，被告人寿公司委托诉讼代理人田菲到庭参加了诉讼，被告张利江、吕梁市聚缘运业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告98747.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日6时25分许，许维维驾驶被告张利江实际经营的上户于被告吕梁市聚缘运业有限公司的晋xx**晋xx**半挂货车，沿国道xxx线由东向西行驶至654KM+800M处时，追尾于同方向行驶的武鑫豪驾驶的力之星牌摩托三轮车后（车载武建军），许维维驾车逃离现场，造成武建军受伤，车辆损坏的逃逸交通事故。事故发生后，原告当即入住汾阳医院及汾阳市人民医院进行住院治疗，住院23天；2016年12月28日，原告损伤经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，取内固定费用为10625元，本起交通事故给原告造成的损失为158,747.67元，事故发生后，被告张利江垫付了原告60,000元的费用。本起事故经汾阳市公安局交警大队作出第xxxxxx号事故认定书，认定许维维负本起事故的全部责任，原告武建军在本起事故中无责任。事故车辆在被告人寿公司投保交强险和第三者险等险种，原告认为被告人寿公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分按事故责任由被告张利江和被告吕梁市聚缘运业有限公司承担赔偿责任。
被告张利江在答辩状中辩称：1、答辩人所有的车辆晋xx**、晋xx**挂户在吕梁市聚缘运业有限公司名下，答辩人为该车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内；2、事故发生后，答辩人已为其垫付了原告60,000元的医疗费，对于原告在本起事故中的损失，应在法律允许的范围内、又有证据证明的损失，应由车辆保险人在强制责任险和商业三者险范围内进行赔偿，对于原告无证据法律又不保护的应依法予以驳回。
被告吕梁市聚缘运业有限公司经本院传票合法传唤未出庭，未提交答辩状也未举证。
被告人寿公司辩称，1、医疗费在医保范围内承担；2、商业险拒赔，驾驶人是实习期间，而且逃逸，根据道路交通实施条例22条，实习期间不得驾驶半挂车和大型车辆，我公司在交强险范围内进行赔偿；3、诉讼费和鉴定费不承担。医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费无异议，医疗费、营养费、伙食补助费应在交强险医疗限额内赔偿10,000元；事故车辆的驾驶人许维维逃逸，商业险不予承担；伤残鉴定无异议，赔偿计算方法不认可，残疾赔偿金是为了弥补伤者因事故造成的损失，伤者是农村户口，应该按照农村标准计算，且原告未提供城镇居住的管辖地的派出所证明；交通费不是正规票据，法院酌定；精神抚慰金同意承担2,000元；鉴定费不承担；其他证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，有原告提供的：原告身份证复印件，车辆行驶证复印件，事故责任认定书，交强险、商业险保单各一份，诊断证明书、出院证、医疗费清单、病历，鉴定费票据和司法鉴定意见书，户口本复印件，罗城村村委证明，汾阳市西河乡北门村村民委员会证明，房屋租赁合同、某某物业收据。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿公司对原告提供的杨传杰的证明，证明交通费开支500元不认可，认为不是正规票据，交通费由法院酌定，本院认为，杨传杰证明收到原告支出交通费500元，但没有提交杨传杰营运资格证及正规发票，作为证据真实性存疑，原告请求赔偿交通费1000元，另外500元未提出证据，由于交通费是原告因车祸受伤治疗、处理事故的必要支出，本院酌定交通费600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月20日6时25分许，许维维驾驶被告张利江所有的挂户于被告吕梁市聚缘运业有限公司的晋xx**晋xx**半挂货车，沿国道xxx线由东向西行驶至654KM+800M处时，追尾于同方向行驶的武鑫豪驾驶的力之星牌摩托三轮车（车载原告武建军），之后，许维维逃离现场，造成武建军受伤，车辆损坏的逃逸交通事故。事故发生后，原告当即入住汾阳医院住院治疗，开支住院医疗费43,446.44元，门诊医疗费3418.2元，原告后又在汾阳市人民医院进行，开支医疗费12918.81元，合计住院23天，之后，原告还在介休医院治疗，开支医疗费891元。原告合计开支医疗费60,674.45元。
2016年6月7日，汾阳市公安局交警大队作出第xxxxxx号事故认定书，认定许维维负本起事故的全部责任，原告武建军在本起事故中无责任。2016年12月28日，原告损伤经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定为一处十级伤残，取内固定物费用为10,625元，原告支出鉴定费2,500元。事故发生后，被告张利江垫付了原告60,000元的费用。事故车辆在被告人寿公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。本案诉讼期间，本起事故另一受伤人员武鑫豪表示因本人受伤轻微，不向被告人寿公司主张权利。
原告武建军从2015年1月10日租居于所有权人为武根茂的汾阳市城内某某小区4号楼1单元1402室房屋，从事蔬菜、水果批发生意。另查，原告武建军之母亲张秀珍现年76周岁，系汾阳市贾家庄镇罗城村村民，生有五个子女，长子武建国，次子武建军，长女武秋萍，次女武艳，三女武冬平。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告张利江的肇事车辆在被告人寿公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告损失应由被告人寿公司在交强险限额内履行先行赔偿义务。原告认为被告人寿公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分按事故责任由被告张利江和被告吕梁市聚缘运业有限公司承担赔偿责任，原告并未请求被告人寿公司在商业第三者险限额内赔偿，而被告人寿公司也认为司机许维维仅取得实习驾照且事故发生后逃逸，商业第三者险不予赔偿，因此，原告武建军合理损失交强险不足部分应按事故责任由被告张利江承担赔偿责任。被告张利江要求原告损失交强险不足部分按事故责任由被告人寿公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任的答辩意见本院不予支持。
原告的经济损失如下：1、医疗费71,299.45元(已开支医疗费60674.45元+二次手术费10,625元)；2、营养费、伙食补助费1,380元（30元×23天×2=1,380元），原告请求营养费、伙食补助费按每天30元标准计算，被告无异议，应予支持；3、护理费2,327.28元（36,933元÷365天×23天）；4、误工费24,694.42元（41,729元÷365天×216）；5、残疾赔偿金51,656元（25,828元×20年×10%），原告武建军发生事故时居住在汾阳城内已一年以上，城镇系发生事故时原告的经常居住地，且其收入来源地也为城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告人寿公司要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持；6、鉴定费2,500；7、交通费600元，本院酌定；8、精神损害抚慰金2,000元，原告请求赔偿精神抚慰金3,000元，与本地审判实践不符，不予支持；9、被扶养人生活费742.1元(7,421元×5年×10%÷5)，原告请求按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但被扶养人张秀珍系农村居民，其生活费应按农村居民确定。原告武建军的合理损失，应由被告人寿公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告张利江赔偿。因此，原告武建军上述损失，由被告人寿公司在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10,000元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计82,019.8元；被告人寿公司合计应赔偿原告武建军92,019.8元。交强险医疗费不足部分62,679.45元(医疗费71,299.45元+住院伙食补助费、营养养1,380元-10,000元)及鉴定费2,500元，合计65,179元由被告张利江赔偿,被告张利江已付原告60,000元应予折抵，应按事故责任再赔偿5,179元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告武建军92,019.8元。
二、被告张利江再给付原告武建军5,179元。
以上一、二项本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2,269元，由原告武建军承担50元，被告张利江承担2,219元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任 杰