河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初8号
原告楚占国，男，出生于1957年9月26日，汉族，住新密市。
委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告樊文灿，男，出生于1957年4月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
原告楚占国诉被告樊文灿合同纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年7月19日作出（2016）豫0183民初778号民事判决书。原告楚占国对判决不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫01民终9949号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚占国及其委托代理人赵奎刚、被告樊文灿的委托代理人胡天宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新密市青屏苑承包景观土建工程和青屏苑绿化工程。2012年8月22日、2013年3月27日原、被告分别签订包工不包料用工协议各一份。协议签订后，原告按照协议约定按时完成全部施工工程，并交付给被告及建设单位使用销售。工程价款共计189万元，被告于2012年9月至2014年元月27日期间已支付1639805元，下余250195元经原告多次催要，被告至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工人工资款250195元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提交如下证据：证据一，共5页，原告身份证复印件一张，原、被告于2012年8月22日签订协议书一份，2013年3月27日青屏苑绿化施工合同一份，用于证明原告承包被告工程名称、工程内容、承包范围、工程质量标准、工程价款共计189万及支付方式、合同签订时间的事实；证据二，共12页，青屏苑景观绿化工程完工照片11张，高结石证明一份，用于证明原告依照双方两份合同约定完成承包工程，并交付给被告及建设单位使用，被告依约应向原告支付工程款的事实；证据三，被告向原告支付工程款明细表一份，用于证明原告为被告施工工程款总计为189万元，原告已按约完工，被告已接受使用，具备完全支付工程款条件，但被告仅向原告支付1639805元（含原告代为被告支付机械费5万元），尚欠原告250195元工程款未付，其应予以支付，同时再行支付5万元，合计300195元的事实。
被告辩称，原告所诉被告拖欠劳务费，与事实不符，原、被告之间的合同总额189万元是原告完成图纸范围内全部工程的劳务费。其中图纸范围内有6处工程，原告未进行绿化施工，该6处工程对应的劳务费应当予以扣减，因此，被告已经不欠原告劳务费，应当驳回原告诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提交如下证据：证据一，新密市青屏苑小区景观设计施工图纸壹套，用于证明1、该图纸与双方的签订的施工合同能相互印证，即施工合同第二条约定乙方责任为：按甲方和图纸要求，保质保量完成图纸范围内的全部工程工作。2、本案中原告的施工活动是有图纸规范遵循的，因此，本案所争议的绿化景观工程施工工艺，工程量计价，工程款预决算、质量验收标准等事项，均应当把施工图纸作为根本依据。3、该图纸中标记的六处绿化工程原告并未施工，该六处绿化工程价款应当从合同总价款中予以扣减。（该图纸总平面图缩印件已提交法庭，原卷宗中有留存）。减少的六处工程量是因为建设单位取消了该绿化面积，被告作为总承包人未从建设单位取得该六处工程的工程款，被告对减少工程量也无过错，原告也没有对该六处绿化面积进行施工。其分别是：（1）取消了青屏苑西区商业裙楼的屋顶花园（现家世界超市的商业屋顶）。见图纸YZ-02标注的第一处；该屋顶现状是没有屋顶花园，该第一处减少绿化面积以图纸计算为1800平方米。(2)取消了青屏苑西区1#与2#楼之间的绿化面积，变更为消防通道，见图纸YZ-02标注的第二处，现状为小区东区的消防通道。该第二处减少绿化面积以图纸计算为225平方米。（3）取消了西区2#与5#楼之间的绿化面积，2#与5#楼之间变更为裙楼商铺，现状为二层商铺，见图纸YZ-02标注的第三处。该第三处减少绿化面积以图纸计算为400平方米。（4）取消了青屏苑东区（东院）6#与9#楼之间的绿化面积，6#与9#楼之间变更为裙楼商铺，现状为二层商铺，见图纸YZ-02标注的第四处。该第四处减少绿化面积以图纸计算为475平方米。（5）取消了青屏苑东区（东院）8#与11#楼之间的绿化面积，8#与11#楼之间变更为裙楼商铺，现状为二层商铺，见图纸YZ-02标注的第五处。该第五处减少绿化面积以图纸计算为450平方米。（6）取消了青屏苑东区（临雪花街）东出入口的绿化面积，将该处绿化变更为地下车库东出入口使用，现状是地下车库的东出入口未绿化。见图纸YZ-02标注的第六处，该第六处减少绿化面积以图纸计算为100平方米。4、施工图纸范围内因变更减少的六处绿化工程总量为3450平方米，原告未进行绿化施工。原、被告之间的施工合同约定，原告完成图纸范围内的全部工程总价款是189万元。上述的六处比图纸上减少的3450平米绿化面积原告未施工，应当从189万元的合同总价中扣除减少的3400平米工程量的对应人工费。证据二，原告未施工的六处绿化面积工程现状照片共十张。用于证明第1-3张照片为图纸中标注的第一处：即原告未进行绿化施工的西区商业群楼屋顶现状（现家世界超市屋顶）。因建设单位改变了图纸设计，该屋顶1800平米现状是没有屋顶花园，无任何绿化景观工程。因此，减少了此处的施工绿化面积1800平米，依据合同约定该处未施工的劳务价款应当扣除。第4张照片为图纸中标注的第二处；即原告未进行绿化施工的西区1#与2#楼之间的绿化面积225平米现状。因建设单位改变了图纸，此处现状变成了西区的消防通道。减少了此处的施工绿化面积225平米，依据合同约定该处原告未施工的劳务价款应当扣除。第5、6张照片为图纸中标注的第三处:即原告未进行绿化施工的西区2#与5#楼之间的绿化面积400平米，此处现状是建设单位开发的二层商铺。减少了此处的施工绿化面积400平米，依据合同约定该处原告未施工的劳务价款应当扣除。第7张照片为图纸中标注的第四处：即原告未进行绿化施工的东区6#与9#楼之间的绿化面积475平米，此处现状是建设单位开发的二层商铺。减少了此处的施工绿化面积475平米，依据合同约定该处原告未施工的劳务价款应当扣除。第8、9张照片是图纸标注的第五处：即原告未进行绿化施工的东区8#与11#楼之间的绿化面积450平米，此处现状是建设单位开发的二层商铺。减少了此处的施工绿化面积450平米，依据合同约定该处原告未施工的劳务价款应当扣除。第10张照片是图纸中标注的第六处：即原告未进行绿化施工的东区临雪花街西侧的绿化面积100平方米，此处现状为建设单位变更为地下车库的东出入口。减少了此处的施工绿化面积100平米，依据合同约定该处原告未施工的劳务价款应当扣除。证据三，绿化工程的建设单位新密市祥和房地产开发有限公司出具的书面证明一份，用于证明上述六处的工程现状，未进行过绿化施工。建设单位的该书面证明与施工图纸，工程现状照片一致且相互印证，该三组证据能形成完整的证据锁链，充分证实了被告抗辩的理由成立，本案中的六处工程因建设单位变更后，该六处的绿化景观工程原告未进行绿化施工，依据合同约定该六处原告未施工的劳务价款应当扣除。证据四，景观工程人工费取费表壹份，用于证明原告未施工的六处景观绿化工程，依据施工图纸进行工程量计算，依据工程量清单计价规范为单价，经工程造价鉴定部门计算，减少的六处工程量人工费总价款为262250元；原告未进行绿化施工的六处面积3450平方米，人工费价款为262250元，依据施工合同约定原告完成图纸范围内全部工程应得人工费为1890000元，应扣减图纸中未施工的六处人工费262250元，合同进行决算的总价款为1627750元；被告已经支付给原告劳务工程款1639805元。因此，被告已经不再欠原告一分钱劳务人工费。被告为避免诉累，对此劳务费多支付部分数额及随后在工程中出现的质量缺陷，原告未履行保修义务而另安排施工人员返修而多支出的费用暂时不提起反诉请求，考虑后再决定另行起诉。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告于2012年8月22日签订了一份协议书，被告在青屏苑承包景观土建工程，被告将其工程所需的全部劳务用工承包给原告，被告提供原材料、机械设备、工程所需的材料及手续，承包总价款为180万元，原、被告在签订合同时，被告没有给原告提供施工图纸，签订合同价款180万元的依据是被告承包青屏苑土建工程的预算书，被告在原告进入工地前将施工图纸给原告，约定完工期限为2013年3月31日。2013年3月27日原、被告又签订了一份青屏苑绿化施工合同，由被告负责项目施工的一切原材料供应，并负责项目施工完成后的管理工作，原告按照被告及图纸要求。保质保量的完成图纸以内的全部工程工作，并约定合同一次性包干价为9万元。在工程施工过程中，原、被告双方均派有人在施工现场指导、协调工作。现原告已经按照原、被告签订的合同规定履行完毕其应尽的义务，且青屏苑小区已经投入使用近五年。被告已陆续向原告支付了工人工资款1639805元，下余款250195元，被告以原告有6处工程没有实际施工为由拒绝支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工人工资款250195元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉被告拖欠劳务费，与事实不符，原、被告之间的合同总额189万元是原告完成图纸范围内全部工程的劳务费。其中图纸范围内有6处工程，原告未进行绿化施工，该6处工程对应的劳务费应当予以扣减，经工程造价鉴定部门计算，减少的这6处工程人工费总价款为262250元，合同进行决算的总价款为1627750元，被告已经支付原告1639805元，因此被告并不拖欠原告劳务费。在庭审过程中，原告以其对超出合同约定的部分进行了施工为由，增加诉讼请求，请求被告支付其他款项共计560433.9元，后因没有足够的证据予以证明而撤诉。
本院认为，原、被告于2012年8月22日签订的协议书和2013年3月27日签订的青屏苑绿化施工合同均系原、被告的真实意思表示，且符合相关法律规定，原、被告于2012年8月22日签订的协议书和2013年3月27日签订的青屏苑绿化施工合同均合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己应尽的义务。原告按合同约定提供劳务进行施工，目前该工程已竣工近五年，且青屏苑小区已投入使用近五年，可以确认原告已按原、被告签订的两份合同约定履行完自己应尽的义务，而被告只履行了大部分工程款，故对原告请求被告立即支付下余劳务工资款250195元的主张，本院予以支持；原告请求被告支付逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期付款利息从原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算，付至被告付清劳务工资止；被告辩称，因建设单位变更设计方案，在图纸范围内有6处绿化工程变成了非绿化工程，原告未对该6处进行绿化施工，经工程造价鉴定部门计算，减少的这6处工程人工费总价款为262250元，被告主张该六处工程是在原、被告2012年8月22日签订的协议书之内，减少的这6处工程人工费应从原、被告签订合同总款中予以扣除，按照2012年8月22日的协议书，该工程竣工时间为2013年3月31日，在合同约定工程即将竣工时，原、被告又于2013年3月27日签订了一份青屏苑绿化施工合同，被告也认可第二份合同是对第一份协议的补充，因此，可以确认原、被告签订的第一份协议的内容原告已履行完毕，且被告无法请到设计单位到现场指导勘验，也不能提供其承包建设单位工程时所作的预算清单，原告对被告主张在施工过程中，原告有六处工程未按图纸规定施工也不认可，被告也未提供相应证据予以证实，故对被告辩称原告未按图纸施工，减少的6处绿化工程对应的劳务费应当从原告的总工程款中予以扣减的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊文灿于判决生效后二十日内支付下欠原告楚占国劳务款250195元；
二、被告樊文灿从2016年1月26日起以本金250195元，按年利率6%计算向原告楚占国支付利息，付至欠款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5052元，由被告樊文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚雨菁