山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵洪友，男，1961年2月6日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙春红，女，1974年9月3日出生，汉族，山东省沾化县下洼镇平家村人，现住山东省广饶县。
被上诉人（原审被告）：郭新建，男，1976年1月11日出生，汉族，现住山东省沾化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）因与被上诉人赵洪友、孙春红、郭新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2017)鲁0523民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险东营市分公司上诉请求：1.撤销山东省广饶县人民法院(2017)鲁0523民初277号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇标准计算赵洪友残疾赔偿金和误工费的依据不足，程序违法。1.赵洪友居住地在河口区太平乡南楼村，根据国家统计局统计用区划代码显示，该村并纳入城镇规划区域，不符合适用城镇标准的情形。2.赵洪友向法院提交的房屋租赁合同中记载的出租方为贾栓，承租人为赵洪友，而水电费缴费单据记载的住户为王小平，前后不一致，且未反映王小平与赵洪友之间的关系。一审法院在赵洪友未申请贾栓出庭作证的情况下，依职权对贾栓进行调查，认定赵洪友在城镇居住。贾栓在本案中应作为证人出庭接受质询，证人证言不属于法院依职权调取的范围，也不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，法院调取证人证言的行为，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法，调查笔录不能作为本案证据使用。二、一审判决上诉人承担赵洪友全部医疗费是错误的。上诉人与投保人在保险合同中明确约定以当地社保规定用药范围标准理赔，上述约定符合意思自治原则，保险公司的理赔范围有权扣除非医保用药。
被上诉人赵洪友辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确。一、一审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金、误工费正确，赵洪友提交的证据能够形成完整的证据链条，一审法院核实证据的真实性，公正判决，符合民事诉讼法的立法目的和宗旨。二、赵洪友作为受害方，在治疗期间由医院依据病情进行合理用药，赵洪友无法决定用药的范围和种类，同时，保险合同扣除医保用药的约定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定。
被上诉人孙春红、郭新建未作答辩。
赵洪友向一审法院起诉请求：1、依法判令孙春红、郭新建、人保财险东营市分公司赔偿医疗费61777.92元、误工费23333.4元、护理费9160.52元、住院伙食补助费690元、交通费5750元、残疾赔偿金75708元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费11000元、鉴定费4000元，残疾器具费1046元、加床费260元，共计197725.84元，扣除垫付医疗费25000元，主张172725.84元；2、诉讼费由孙春红、郭新建、人保财险东营市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日17时，孙春红驾驶鲁Ｅ×××××轿车在稻庄镇路大海集团家属院内由北向南行驶时，与由南向北行驶的郭新建驾驶的拖拉机发生交通事故，致拖拉机乘车人即赵洪友受伤，车辆损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定孙春红承担事故的主要责任，郭新建承担事故的次要责任，赵洪友无责任。事故发生后的当天，赵洪友到广饶县人民医院住院治疗，住院1天，第二天到胜利油田中心医院住院治疗，住院22天，出院后在胜利油田中心医院进行复查，共支出医疗费60061.54元。赵洪友住院期间购买轮椅一台，支出896元。自2014年7月9日至2016年7月，赵洪友在东营市西城文苑小区12号楼1单元401室租房居住。赵洪友住院期间由其女儿赵菲菲、外甥女邢风护理，出院后由赵菲菲护理。赵菲菲居住在东营区华纳大街83号1幢1单元601，邢风居住在东营市东营区胶州路166号，均属于城镇居民。根据赵洪友的申请，一审法院委托山东齐都司法鉴定所对赵洪友的伤残等级等进行鉴定，经鉴定：赵洪友的伤情被评定十级伤残、十级伤残；误工时间270天；住院期间2人护理，出院后60天1人护理；后续治疗费11000元。因鉴定，赵洪友支出鉴定费4000元。涉案车辆鲁Ｅ×××××车的实际车主为孙春红，在人保财险东营市分公司投保交强险和商业险（商业三者险50万，入有不计免赔），事故发生在保险期间。孙春红为赵洪友垫付15000元，人保财险东营市分公司为赵洪友垫付医疗费10000元。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
一审法院认为，孙春红驾驶涉案鲁Ｅ×××××车辆与郭新建驾驶的拖拉机发生交通事故，致赵洪友受伤，孙春红承担事故的主要责任，郭新建承担事故的次要责任，赵洪友无责任，因此孙春红与郭新建应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。鲁Ｅ×××××车辆在人保财险东营市分公司投保交强险及第三者商业险，因此人保财险东营市分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据本案的实际情况，由人保财险东营市分公司在第三者商业险限额内按照70%承担赔偿责任，由郭新建按照30%的比例承担赔偿责任；人保财险东营市分公司按照70%赔偿后，仍有不足的，由孙春红按照70%承担赔偿责任。赵洪友主张的各项诉讼请求，其合法部分，予以支持。赵洪友主张的医疗费中提交的胜利石油管理局供应卫生院出具的门诊收费票据、胜利油田中心医院的2016年1月4日、2016年1月19日、2016年3月15日、2016年7月11日的门诊收费票据，赵洪友未提交相应的诊断证明，2016年4月27日的医疗费票据没有交款人姓名且无出具单位的公章，以上医疗费票据不能证实与本案具有关联性，因此对该部分医疗费，不予支持；经核实赵洪友医疗费共计60061.54元，一审法院予以确认；赵洪友主张的误工费23333.4元（86.42元×270天）、护理费9160.52元（23天×86.42元×2人、60天×86.42元），住院伙食补助费690元(23天×30元)、后续治疗费11000元，符合法律规定，予以支持；赵洪友主张的残疾赔偿金，因发生涉案交通事故时赵洪友已在城镇居住一年以上，故可按照城镇标准计算，赵洪友主张的伤残赔偿金75708元（31545元×20年×12%），鉴定费4000元，符合法律规定，予以支持；赵洪友主张的交通费，根据赵洪友的住院天数和本案的实际情况，一审法院可酌情确认为900元；赵洪友主张的残疾器具费是住院期间必要的合理的支出，予以支持，但根据赵洪友提交的票据应为869元，对此一审法院予以确认；赵洪友主张的精神抚慰金，根据赵洪友的伤残程度，可酌情确认为1200元；赵洪友主张的加床费包含在护理费中，对此不予支持。人保财险东营市分公司提出的“误工费、伤残赔偿金按照农村标准计算”的辩解意见，并向一审法院提交了其调查时光盘视频，予以证实赵洪友居住在农村，但其提交的光盘中的被调查人员的身份等不明确，且赵洪友提交的证据证实赵洪友居住在城镇，故该证据不能实现人保财险东营市分公司的证明目的，对人保财险东营市分公司的该辩解意见，不予采信。郭新建经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵洪友因本案交通事故造成的损失：医疗费60061.54元、误工费23333.4元、护理费9160.52元、住院伙食补助费690元、交通费900元、残疾赔偿金75708元、精神损害抚慰金1200元、后续治疗费11000元、残疾器具费869元、鉴定费4000元，共计186922.46元，扣除人保财险东营市分公司已支付的医疗费10000元，余款176922.46元，由人保财险东营市分公司在机动车责任强制保险限额承担110000元（包含精神抚慰金1200元），余款66922.46元，由人保财险东营市分公司机动车第三者责任商业保险范围内按照70%承担即44045.72元，由郭新建按照30%承担即20076.74元，由孙春红承担2800元（孙春红为赵洪友垫付15000元）。上述款项均限于判决生效后十日内付清。二、驳回赵洪友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1878元，赵洪友负担211元，由孙春红负担1473元，由郭新建负担194元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费是否正确；二、人保财险东营市分公司主张从医疗费中扣除非医保用药是否有事实和法律依据。
关于焦点问题一。本院认为，赵洪友在一审中提交的《房屋租赁合同》、居住证明等证据相互印证，已经达到民事证据高度可能性的证明标准。一审法院基于房屋租赁合同记载的出租人和水电费缴纳单据上的缴费人不一致的情形，对证据真实性进一步核实，在依法查明房屋租赁合同记载的出租人与缴费单据上记载的缴费人不一致的原因后，依法认定案件事实，并不违反法律规定。
关于焦点问题二。上诉人主张非医保用药的费用应当从医疗费中扣除，但是对非医保用药及相应金额没有作出说明，亦未提交证据证明哪些药物属于非医保用药，对该项上诉理由不予采纳。
被上诉人孙春红、郭新建经传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其部分诉讼权利的处分。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 童玉海
代理审判员 郭明伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨玉洁