河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初163号
原告苗某某，女，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区公安局(原永年县公安局)东杨庄派出所。
住所地：邯郸市永年区东扬庄乡西陈甫村。
负责人：林建永，该所所长。
委托诉讼代理人：邢国瑞，邯郸市永年区公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：张俊伟，邯郸市永年区公安局东杨庄派出所指导员。
原告苗某某诉被告邯郸市永年区公安局东杨庄派出所治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苗某某委托诉讼代理人白海生，被告委托诉讼代理人邢国瑞、张俊伟，被告负责人林建永委托该所副所长杜建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月6日下午，原告正在家中剁饺子馅，邻居冀某某因原告家人往街排水流到其厂子一事到原告家门口理论，原告听到后持刀出来发生争吵，冀某某晕倒在地，后到邯郸市第一医院治疗。2016年4月3日永年区公安局东杨庄派出所作出永公（东）行罚决字（2016）0589号行政处罚决定书，主要内容：2016年2月6日17时许，冀某某因冀某某1家人往自家厂子放水一事到冀某某1家门口找冀某某1家人理论，这时冀某某1母亲苗某某正好在家中剁饺子馅。后苗某某持刀和冀某某发生争吵，冀某某因受到惊吓晕倒在地，因脑淤血到邯郸第一医院治疗。该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，决定对苗某某罚款200元整。原告于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。
原告苗某某诉称，被告作出的永公（东）行罚决字[2016]0589号行政处罚决定书依法应予撤销。一、该行政处罚书认定案件事实错误。本案的客观事实是：原告住在本村中心，本村村民冀某某在原告家对门租房干活，原告居东，冀某某居西。2016年2月6日（农历腊月二十八日）中午时分冀某某的丈夫杜某某在原告家附近等着原告家人，见到原告家人后就大骂，原告家人没有理睬，直接回家了。到了当日下午2点左右，冀某某的儿子到原告家里说原告往他家租的地方排水了。当时原告家里根本没有往他家排水，所以与其作了解释与理论。说了几句话后冀某某的儿子往外走，因此时原告正在厨房剁饺子馅，往外送冀某某的儿子时，只�到了自家的厨房门口，便回去了，根本没出家门。稍后便听到冀某某在大街骂街。原告一家听到后并没有理睬，家里没一个人出去。冀某某回家的时间大约在当天下午3点左右，之后就没再出来，更没有与原告及家人有过任何的接触。以上就是本案的事实经过。通过上述案件事实完全可以证明被告所作的行政处罚决定书认定案件事实错误：1、当时冀某某在大街骂街的时间是2016年2月6日下午14时许，并不是认定的“17时许”。2、原告根本没有与冀某某发生争吵和冲突，而且最为主要的是原告根本没有出自家门，冀某某也没有进原告家，又何来“后苗某某持刀和冀某某发生争吵”之说？3、当时冀某某独自骂街之后是自行回家的，根本不是处罚决定书认定的“冀某某因受到惊吓晕倒在地”这一情形。4、冀某某提供的病例显示住院时间是2016年2月6日20时30分，处罚决定书认�的“2016年2月6日17时许冀某某因脑淤血到邯郸市第一医院住院治疗”不是事实，与本案没有关联性，更与原告无关，被告不能证明冀某某的脑淤血与原告有关，脑淤血纯系其自身高血压疾病所致，对此认定显系错误。二、该行政处罚决定书认定的依据不足。被告作为公安机关，对于“（冀某某）因受到惊吓晕倒在地”的认定不具有鉴定资质，此种叙述不具有客观真实性，纯系主观臆断。“倒地”是一个客观事实，但是“受到惊吓”则是主观意愿，对于“倒地”的原因是否为“受到惊吓”所致，则需要专业权威且有资质的机构进行鉴定，而被告对此主观轻率、自以为是的描述显然系依据不足，依法应被撤销。三、被告办案违法，缺乏公正，有意偏袒一方。本案完全是冀某某及其家人三番五次对原告及家人辱骂滋事，原告一家根本没有与其发生任何的争吵，原告一家是�害人，对此冀某某应当承担相应的侮辱、谩骂的法律责任。然而被告却偏袒滋事一方，不但不对加害的冀某某进行处理，反而对作为被害人的原告进行处罚，实为错误，依法应予撤销。本案行政处罚决定书制作出来之后，没有依照法定程序向原告送达，非法剥夺原告的复议、诉讼权利，显系程序违法。此案是原告与2016年12月2日在冀某某诉原告健康权、身体权纠纷一案的庭审过程中才得知有此行政处罚决定书的，为此原告依法提起行政诉讼进行维权。四、基于被告认定的错误案件事实，也直接导致了适用法律的错误，对此依法应予以纠正。为保护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决：1、依法撤销被告与2016年4月3日作出的永公（东行）罚决字【2016】0589号行政处罚决定书。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、事实清楚、证据充分。2016年02月20日，我所以苗某某威胁他人人身安全对其立案侦查，经调查查明：2016年2月6日17时许，在东杨庄乡茹佐村，村民冀某某因本村村民冀某某1家人往自家厂子流水一事到冀某某1家门口找冀某某1家人理论，后冀某某跟冀某某1发生争吵，这时冀某某1母亲苗某某正好在家中剁包饺子肉馅，苗某某后来持刀来到其家门口和冀某某发生争吵，争吵时苗某某手持菜刀双手上下摆动，冀某某受到惊吓晕倒在地，当晚冀某某因脑淤血被其家人送到邯郸第一医院住院治疗。故苗某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，我局依法作出的永公（东）行罚决字【2016】第0589号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分。二、程序合法。该案系邻里过道流水纠纷引起的一般类治安案件，案发后双方通过东杨庄乡干部王某某（东杨庄乡茹佐村人）试图调解此案，2016年2月7日苗某某丈夫冀某某2和王某某一起去邯郸市第一医院看望冀某某，冀某某2还给冀某某交了2000元钱的住院费，但是再后来就拒绝缴纳住院费。公安机关也曾试图对双方当事人调解，在调解无果的情况下对原告苗某某罚款200元的行政处罚决定书。在依法调查该案实施情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人、证人告知了其权利义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三之规定，在作出行政处罚前依法向违法嫌疑人告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚决定，以及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，公安机关告知了苗某某依法申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利。三、适用法律正确。该案事实清楚、证据确实充分、程序合法，苗某某的行为构成威胁他人人身安全的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，我局依法作出了永公（东）行罚决字【2016】第0589号行政处罚决定，对苗某某行政处罚贰佰元（未执行）。所以，该行政处罚决定适用法律正确。
此外，我所于2016年4月3日作出处罚决定书，于当日在派出所向原告送达，原告拒绝签字，我所干警对此进行注明，并由视频为证（被告称：因执法仪的时间设置差异，视频中显示的日期是2016年4月4日）。原告于2016年12月9日向人民法院起诉登记立案，原告的起诉已超期限，应依法驳回原告的起诉。
被告向法庭提交如下证据：一、实体证据：1、原告2016年2月25日的询问笔录，证明案件发生的时间、地点、原因和经过，证明是原告持菜刀威胁到了冀某某。2、2016年3月6日冀某某的询问笔录。3、证人赵某的询问笔录。4、冀某某22016年3月11日的询问笔录。5、冀某某12016年3月8日的询问笔录。6、马某某2016年3月7日的询问笔录。7、杜某某2016年3月7日的询问笔录。8、杜某某2016年2月20日的询问笔录。证据2——8的证明目的均同上。9、苗某某的户籍证明，证明原告的户籍是在东杨庄乡，东杨庄派出所有管辖权，苗某某的年龄符合处罚范围。10、冀某某的户籍证明，证明冀某某的户籍是在东杨庄乡，东杨庄派出所有管辖权，该案件没有加重情节。二、程序证据：1、报警案件登记表，证明案件的来源，接警和受理的时间。2、受案登记表，证明受案的时间和案件的性质。3、受案回执，证明案件受理后已将相关情况告知相关人员。4、延长办案期限审批表，证明本案在法定的30日内未办结后依法延长至60日。5、行政处罚事先告知书，证明在对原告行政处罚前依法�其告知相关事实依据以及陈述和申辩的权利。6、公安行政处罚告知笔录，证明目的同上。7、行政处罚审批表，证明对原告的行政处罚是依法经过审批的。8、行政处罚决定书，证明对原告依法作出的行政处罚但未执行，因当事人拒绝签字，没有缴纳罚款，所以没有执行。9、送达回执一份，送达时间是2016年4月3日，行政处罚决定书右下角有办案民警的签字，还有见证人徐某签字，证明该处罚决定书已经送到当事人，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项第一目，证明苗某某已经收到处罚决定书。当事人拒绝签字，拒绝接受决定书，不能否定处罚决定书的送达。三、法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，规定了本案案件性质，处罚的依据和程序依据。2、《公安机关办理行政案件程序规定》，规定了案件的管辖权和办案程序的依据。3�《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》，规定了本案处罚幅度的依据。
原告对被告所提交证据的质证意见，对第一组实体证据持有异议：被告出具的证据不能证明原告持刀的行为导致冀某某晕到，也不能证明双方接触吵骂。实体证据中杜某某、杜某与冀某某有利害关系，证言不真实。第二组程序证据，公安机关没有向受处罚人进行告知，也没有送达处罚决定书。办案民警和一个见证人在送达回证上签字并不符合法律对送达法律文书的要求。
原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）、冀某某起诉苗某某的民事起诉状、2016年11月4日永年区法院应诉通知书[（2016）冀0429民初2786号]、开庭传票、被告作出的行政处罚决定书、（2016）冀0429民初2786号民事判决书（复印件，苗某某已经提起上诉），证明因为这个民事案件原告才知道公安机关对�告作出了行政处罚，自此时开始计算，原告的起诉不超过起诉期限。
被告质证意见：1、我方有2016年4月3日的送达回执以及送达现场的视频，有办案民警、见证人的签字，原告不接收、不签字，不是原告没收到处罚决定书的理由。2、（2016）冀0429民初2786号民事判决书更能证明冀某某因苗某某放水一事两人发生争吵，导致冀某某晕到，这一事实与公安机关认定事实一致，证明我方查到的实体部分事实清楚。对其他证据没有异议。
为了查明案件事实，本院指令被告提交了向原告送达处罚决定书的现场视频两段，原告质证认为：1、该视频资料没有在举证期限内提交，应当视为无效证据。2、视频资料影像模糊，无法判断是否受送达人。3、视频资料显示的时间为2016年4月4日，显示的办案人员只有张某某一人，而被告提交的处罚决定书下方注明的拒签时�为2016年4月3日，办案人员为二人，还有一个杜某某的人签字，显然虚假，依法不具有证据的效力。4、该视频显示的仅仅是处罚告知行为，作为办案机关尚未完成送达行为，该送达行为不符合法律的规定，不能产生相应的法律后果。5、送达行为不合法，送达应当由两个以上工作人员进行，被告的送达由一人进行，属程序性错误，不能视为送达。
经审理查明，2016年2月6日下午，原告正在家中剁饺子馅，邻居冀某某因原告家人往街排水流到其厂子一事到原告家门口理论，原告听到后持刀出来，双方家人发生争吵，冀某某晕倒在地，后到邯郸市第一医院治疗。2016年02月20日，被告接到报警后，以苗某某威胁他人人身安全对其立案侦查，2016年4月3日被告所作出的永公（东）行罚决字（2016）0589号行政处罚决定书认定：2016年2月6日17时许，冀某某因冀某某1家人往自家�子放水一事到冀某某1家门口找冀某某1家人理论，这时冀某某1母亲苗某某正好在家中剁饺子馅。后苗某某持刀和冀某某发生争吵，冀某某因受到惊吓晕倒在地，冀某某因脑淤血到邯郸第一医院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，决定对苗某某罚款200元整。被告办公场所的执法记录仪视频显示被告于2016年4月4日下午18时许，在东杨庄派出所向原告送达了处罚决定书。
本院认为，虽然原告于2016年11月4日收到冀某某起诉其人身权、健康权一案另一案件的人民法院应诉通知书、开庭传票等法律文书，并从该案当中复制了被告的处罚决定书，并以此时间节点为依据向人民法院提起行政诉讼，但是，原告所陈述的这一理由以及其所提交的相关文书并不能否定被告东杨庄派出所提交的由办案民警签字的向原告送达处罚决定书的记录。按照被告办案场所的执法记录仪显示的被告向原告送达处罚决定书的过程虽然存有瑕疵，但是，该视频资料显示被告向原告送达处罚决定书的时间为2016年4月4日18时许，而且办案民警当场告知了原告申请复议或提起诉讼的期限，被告向原告送达处罚决定书的事实应予认定。自2016年4月5日起计算，到2016年12月9日原告起诉立案，已经超过了6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一七年三月二十日
（代印）
书 记 员 刘树娟
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符�其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。