河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1号
原告秦东林。
原告王书芹，系秦东林妻子。
二原告的委托代理人隋某某、田某某，河北凯华律师事务所律师。
被告张建华。
委托代理人武某，河北汉级律师事务所律师。
第三人秦某甲。
法定代理人张建华，系秦某甲母亲。
第三人秦某乙。
法定代理人张建华，系秦某乙母亲。
原告秦东林、王书芹与被告张建华、第三人秦某甲、秦某乙为分割赔偿款纠纷一案，原告秦东林于2014年1月2日诉讼到院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月17日、2014年3月27日、2014年4月18日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告秦东林及其委托代理人田某某、二原告的原委托代理人王某某（后双方解除代理关系）、被告张建华及其委托代理人武某、第三人秦某甲、秦某乙的法定代理人张建华到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告秦东林、王书芹及其委托代理人田某某、隋某某、被告张建华及其委托代理人武某、第三人秦某甲、秦某乙的法定代理人张建华到庭参加了诉讼，第三次庭审时，原告秦东林、王书芹及其委托代理人田某某、被告张建华及其委托代理人武某、第三人秦某甲、秦某乙的法定代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦东林、王书芹诉称，二原告与被告系婆（公）媳关系，2013年12月份，二原告的儿子（被告的丈夫）因意外事故去世，民事责任赔偿人刘建兵给予赔偿金85万元，该款由被告张建华收取。被告张建华收取款项后，除支付部分必要费用外，尚剩余749955元。该款按照法律规定，依法由原、被告进行分割，但被告张建华拒绝分割赔偿款，并且将掌握在原告手中的以被告名义存款的存折挂失，被告有可能要非法侵犯原告的权利，为保护原告的合法权益，请求：一、请求法院依法分割遗产（经济赔偿金）749955元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交下列证据：1、赔偿协议书1份；2、赔偿款存折复印件1份；3、2014年3月4日下午13：43，原告的委托代理人田某某（电话号码为：18617****x）与刘建兵（电话录音显示的号码为：1814725****x，刘建兵的电话号码为：18611****xx）的通话录音及录音书面材料；4、中国联合网络通信有限公司北京市分公司手机收费票据1份，以此证明刘建兵的手机号码为：1861109****；5、魏县院堡乡连三家村村委会证明：运尸消费：4月1日－4月2日的运尸费5000元、存尸费29400元、外用袋200元，车票305.5元，找车费25元，假发368元，买纸鞭炮260元，餐饮60元、车票45元，共计35663.5元；6、处理死者秦志广事故消费：2013年12月27日在高碑店加油、高速费用、住宿费等共3000元，2013年12月30日回来时租车费1500元，总计4500元；7、连三家村村民委员会出具证明1份；安葬消费：二0一四年农历三月初一（公历3月31日）至农历三月初五的柴油费50元、寿衣750元、漆85元、烟酒鞭炮3895元、棺材3600元、棺材外用布100元、其他副食528元；二0一四年农历三月初六：纸品白布450元、灵车及冷冻棺500元；农历三月初七：本村小卖部963.3元；2014年4月2日至7日消费：馒头240元、看坟地200元、柴火120元、租桌椅100元，上述款项共计11581.3元。
被告张建华辩称，不同意原告所说的分遗产的案由，不是遗产纠纷是本案法院定的案由，数额是85万元。原告的诉状遗漏了本案的第三人秦某甲和秦某乙。诉状与事实不符，赔偿金85万元是以张建华的名义办的存折，存折在原告手中，密码也在原告处。且85万元由原告取出10万元，且用途不明。请法庭以5个共有人作为当事人依法分割此85万元。
被告张建华提交下列证据：1、照片5张，证实原告持有10万元的事实；2、医疗费、抢救费、寿衣等共计9316.47元；3、已交存尸费3000元，截至今天尚欠12300元存尸费；4、刘建兵出具的证明一份，对秦志广的赔偿款是按城镇标准计算的，含有子女的抚养费；5、张建华、秦某甲、秦某乙的户籍证明，证明其三人与秦志广的关系，张建华与秦志广系夫妻，两个第三人是秦志广的子女；6、3000元停尸费押金条。
第三人秦某甲、秦某乙述称，2013年12月，二位第三人的父亲秦志广因意外事故去世，民事赔偿责任人刘建兵给予赔偿金85万元，第三人的爷爷秦东林、奶奶王书芹为分割赔偿款向法院起诉第三人的母亲张建华。对于此案，两位申请人与自己的爷爷、奶奶、母亲一样系第一顺序继承人，并且在85万元的赔偿款中明文记载有两位第三人的抚养费用，除抚养费用外其他钱款两位第三人与自己的爷爷、奶奶、母亲具有同等的权利。综上所述，两位第三人是本案不可或缺的有利害关系的第三人，第三人的诉讼权利及财产权利均应由二位第三人的法定监护人张建华行使。上述85万元，应由5人依法分割。
第三人秦某甲、秦某乙未提交证据。
法院依职权调取的2014年1月15日对秦东林、王书芹的询问笔录1份。
经庭审质证，被告及第三人秦某甲、秦某乙对原告提交的上述证据的质证意见为：对原告提交的上述1号、2号证据的真实性无异议。根据协议书及存折记载，赔偿款为85万元，在2013年12月30日取走5万元、2013年12月31日转账5万元，此二笔款均在原告处；对3号证据的质证意见为：该份证据超出举证期限，为了调查清楚事实，我方发表一下质证意见，但并不代表认可举证的合法性，是2014年3月26日提交，录音时间是2014年3月4日是第一次开完庭后举的证，我方不予认可。程序上时间超过举证期限，内容上不具备真实性，根据原告说的1814725****x号没这个号，谁向谁打的无法核实，不具真实性。内容上：你好，刘总。我方没听到刘建兵的名字，律师取证应当向对方表明身份、出示律师证件，如果是律师取证记录是违背取证形式。这份通话内容核心意思想引导刘建兵说出费用里包括二原告的扶养费，但通话里的刘总说的比较含糊，有没有二原告的被扶养人生活费并没有明确回答。这个录音不能证实此85万元含有二位老人的费用。不能作为定案依据；对4号不予认可，对通话记录的补正和本案无关，上次号码1814725****x和这次不符；对5号不予认可，村委会不是收费单位，没权利出具此证明，从内容上看有车票、吃饭等应由谁收谁出证明，从形式上没有村委会负责人的签章；对6号不予认可，谁收费谁出具证明，该村委会出具证明不合规定；对7号不予认可，与本案无关。对于票据都不是正规票据，花费在4月1日－4月2日之间，我方不认可，存尸体费不是正规票据，不予认可。所有没有正规票据的我方不认可。但对方去运尸体、办丧事有花费我方认可，但是法律规定有丧葬费，但应在法律规定数额内。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对1号证据无异议。对打款85万元无异议，取款5万元是事实，费用用于原、被告双方去高碑店处置尸体等事宜花了；2号证据不真实，该笔费用是由刘建兵支付的；对3号证据无异议；对4号证据无异议，但扶养费还应包括两个老人的；对5号证据无异议；对于6号证据，原件在我方去高碑店运尸体时留在那儿了，费用我方不认可；原告、被告、第三人对本院调取的证据无异议；二第三人对被告提交的证据无异议。
根据双方当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，原告秦东林、王书芹系被告张建华的公、婆、第三人秦某甲、秦某乙的爷爷、奶奶。2013年12月26日，二原告的儿子、被告的丈夫、第三人的父亲秦志广因意外事故经抢救无效去世，遗体存放在高碑店市殡仪馆。2013年12月30日，原告秦东林、王书芹、被告张建华与民事赔偿责任人刘建兵达成赔偿协议，协议的主要内容为：刘建兵愿意一次性支付家属张建华、秦东林、王书芹人民币85万元整，作为经济补偿（包含但不限于一次性死亡补助赔偿金、抚养费、抚恤金、精神抚慰金、死者丧葬补助金、交通费等全部费用）；死者的一切后事由其家属张建华、秦东林、王书芹负责处理，补偿金分配由家属按照相关规定协商处理，如由此引发争议，概由家属负责，与刘建兵无关等。协议达成后，于当日民事赔偿责任人刘建兵将赔偿款85万元人民币以转账的方式汇入被告张建华的存折中，密码及存折由原告方掌握。2013年12月30日，原告方取走5万元。2013年12月31日，原告王书芹的弟弟王新运代替原告方从该存折中取走5万元交给了原告方。被告得知后，即向存款银行申请对该存折挂失，双方由此产生纠纷，纠纷发生后，死者秦志广的尸体无人处理。经本院多次做双方当事人的思想工作，原告方才于2014年4月2日将死者秦志广的尸体运回，并于2014年4月6日殡葬。双方因死者秦志广的死亡赔偿金的分配等问题产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，本案系双方当事人因秦志广意外事故死亡得到的赔偿款的分配问题，而引起的纠纷。在死者家属与赔偿义务人达成的协议中明确约定，该赔偿款包括：死亡补助赔偿金、抚养费、抚恤金、精神抚慰金、死者丧葬补助金、交通费等全部费用。故本案中秦志广因意外事故死亡之后，其父、母亲、配偶、子女均有权请求分配因秦志广死亡所得的赔偿金。上述款项中，因被扶养人生活费及丧葬费均系专属款项，故应专款专用，其他款项以所有当事人均分为妥。因赔偿协议中并未明确上述赔偿项目的具体数额，故在分配赔偿款时，应先确定被扶养人生活费及死者丧葬费的具体数额。参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》的相关规定，上述赔偿项目具体数额为：一、丧葬费：19771元（39542元／年÷2）；二、被扶养人生活费（抚养费）：对于该项费用，首先需确定被扶养人的范围。对此，原、被告双方有争议，原告认为被扶养人应包括死者秦志广的父母，即原告秦东林和王书芹，被告却认为被扶养人只有第三人秦某甲和秦某乙。从赔偿协议上看，被扶养人的范围没有明确。从被告提交的赔偿义务人刘建兵出具的证明上看，该赔偿金包含死者子女的抚养费，但是否包含有二原告的被扶养人生活费，没有明确。诉讼中，原告提交了一份录音证据及刘建兵的电话缴费单据，以此证明原告的律师田瑞征与赔偿义务人刘建兵的通话内容，其主要内容为刘建兵与秦东林、王书芹、张建华达成的赔偿协议中，包含有秦东林、王书芹、秦某甲、秦某乙的抚养费。被告及第三人虽对此有异议，但其无相反证据推翻该证据且该证据是对赔偿协议的补强，故该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以认定，对刘建兵与秦东林、王书芹、张建华达成的赔偿协议中，包含有秦东林、王书芹、秦某甲、秦某乙的扶养费的事实，予以采信。第二、关于被扶养人生活费的计算标准问题：被告提交了一份刘建兵的证明，其上记载有“2013年12月30日所付给死者秦志广家属一次性赔偿金是按照当地城镇标准执行，包含死者子女抚养费”的内容，二原告对此无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。故，被扶养人生活费的计算标准应按照当地城镇居民标准计算。因四名被扶养人的扶养期间出现重叠，故分阶段计算：第一阶段，前10年内，赔偿义务人每年需承担两个孩子的扶养费12531元／年、两个老人的扶养费12531元／年，共计25062元／年，超过了城镇居民年消费性支出12531元／年，应按12531元／年计算10年。第二阶段，又五年内，赔偿义务人每年需承担1个孩子的扶养费6265.5元（12531元÷2）、两个老人的扶养费12531元（12531元／年÷2人×2人），共计18796.5元，应按12531元／年计算5年。第三阶段，又5年内，赔偿义务人每年需承担两个老人的扶养费12531元／年（12531元／年÷2人×2人），另外，赔偿义务人还应承担第三人秦某甲、秦某乙各1个月扶养费，这样前4年应按12531元／年计算4年的二原告的扶养费。即每一个原告的扶养费为：25062元（12531元／年÷（2人）×4年］；最后一年有二原告一年的扶养费和两个第三人1个月的扶养费，即：二原告的扶养费均为：6265.5元（12531元／年÷（2人）×1年］；二第三人的扶养费均为：522.12元（12531元／年÷（2人）×1／12年］，这样就超过了12531元／年，故这一时间段二原告和二第三人的扶养费共计应为12531元。将这一年分为1个月和11个月两个阶段，1个月里有二原告和二第三人，那么，该四人每人这一个月扶养费只能为261.06元（12531元／年×1／12年÷（4人）］；11个月里只有二原告，二原告每人这11个月的扶养费均为：5743.38元（12531元／年×11／12年÷（2人）］。综上，确定被扶养人生活费如下：被扶养人秦东林、王书芹的生活费均为：83279.19元{31327.75元（12531元／年×10年÷4（人）］＋20885元（12531×5年÷3（人）］＋25062元（12531元／年×4年÷2（人）］＋261.06元（12531元／年×1／12年÷（4人）］＋5743.38元（12531元／年×11／12年÷（2人）］}；被扶养人秦某甲的生活费为：31588.81元{31327.75元（12531元／年×10年÷4（人）］＋261.06元（12531元／年×1／12年÷（4人）］}；被扶养人秦某乙的生活费为：52473.81元{31327.75元（12531元／年×10年÷4（人）］＋20885元（12531×5年÷3（人）］＋261.06元（12531元／年×1／12年÷（4人）］}。二原告为证明安葬其子秦志广所花款数，提交了魏县院堡乡连三家村村委会证明：处理死者秦志广事故消费：2013年12月27日在高碑店加油、高速费用、住宿费等共3000元，2013年12月30日回来时租车费1500元，总计4500元：运尸消费：2014年4月1日－4月2日的运尸费5000元、存尸费29400元、外用袋200元，车票305.5元，找车费25元，假发368元，买纸鞭炮260元，餐饮60元、车票45元，共计35663.5元；连三家村村民委员会出具证明1份；安葬消费：二0一四年农历三月初一（公历3月31日）至农历三月初五的柴油费50元、寿衣750元、漆85元、烟酒鞭炮3895元、棺材3600元、棺材外用布100元、其他副食528元；二0一四年农历三月初六：纸品白布450元、灵车及冷冻棺500元；农历三月初七：本村小卖部963.3元；2014年4月2日至7日消费：馒头240元、看坟地200元、柴火120元、租桌椅100元，共计11581.3元。上述款项中，处理死者秦志广事故消费：2013年12月27日在高碑店加油、高速费用、住宿费等共3000元，2013年12月30日回来时租车费1500元，总计4500元，这些费用应有正规发票予以佐证，但根据本案案情，处理该事故必然要去人到事故发生地，因而必然要发生一些费用，因此，考虑到本案的实际情况，以酌情认定该费用为2500元为妥。上述其他费用，虽有些无正规票据，但根据农村的实际情况，以及这些费用有相关人员书写的证明和当地村委会的监督下并出具的证明佐证，足以认定这些费用的真实性、客观性、关联性，故本院依法予以认定。综上，本院认定二原告处理事故并安葬其子秦志广所花款数为49744.8元。被告张建华为证明处理其丈夫秦志广的事故所花费用，提交了秦志广的医疗费、抢救费、寿衣等收据共计9316.47元、交存尸费3000元的证据，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。故，被告张建华处理其丈夫秦志广的事故所花费用为12316.47元。综上，该案的实际丧葬费已超过法律规定的丧葬费数额，故该项款专款专用已无实际意义，且该丧葬费如按法律规定的数额支持与本案的实际案情不符亦显失公平。故本案的丧葬费应按原、被告双方实际支出的数额计算较妥。故，本案的当事人应根据本案的具体案情，将本案的赔偿款850000元除去被扶养人生活费以及双方当事人垫付的上述费用外，其余款项平均分配较妥。故可以分割的赔偿款为：537317.73元（850000元-49744.8元-12316.47元-166558.38元（83279.19元×2）-84062.62元（31588.81元＋52473.81元）］。每一个当事人应分得的该项赔偿款为：107463.55元（537317.73元÷5（人）］。综上，二原告应分得的款项均为：165615.14元{83279.19元＋107463.55元＋24872.4元（49744.8元÷2人）-50000元}；被告应分得的款项为：119780.02元（107463.55元＋12316.47元］；第三人秦某甲应分得的款项为：139052.36元（31588.81元＋107463.55元）；第三人秦某乙分得的款项为：159937.36元（52473.81元＋107463.55元）。上述二第三人分得的款项应由其监护人暨被告张建华代为保管。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张建华支付原告秦东林死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计165615.14元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张建华支付原告王书芹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计165615.14元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、第三人秦某甲应分得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计139052.36元，由秦某甲的法定代理人张建华代为保管；
四、第三人秦某乙应分得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计159937.36元，由秦某乙的法定代理人张建华代为保管；
五、驳回原告秦东林、王书芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17449元及财产保全申请费4269元，共计21718元，由原告秦东林、王书芹、被告张建华、第三人秦某甲、秦某乙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
代理审判员 苏旺军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘素霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。