wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1343号
原告：王学志，男，1965年2月15日出生，满族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：董界存，男，该公司工作人员。
原告王学志与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培芬，被告委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计36670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告为其所有的津Ｂ×××××号轿车投保机动车商业保险。保险期间自2017年3月15日至2018年3月14日。2017年3月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨阳道与泰兴路交口处时，与案外人李佳奇驾驶的津Ｄ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费11585元、鉴定费580元、施救费1200元、拆解费2000元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告赔付的三者车辆损失费16525元（不包含另行解决的交强险2000元）、鉴定费930元、施救费1200元、拆解费2650元，共计36670元。
被告人民财险天津分公司辩称，1.承认原告王学志主张的事故发生的真实性；2.本车及三者车的车损鉴定为单方委托，且鉴定部门对车辆定损金额过高；3.原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴；4.原告主张的施救费过高，只认可赔付400元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告王学志作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王学志；被保险车辆为登记于其名下的津Ｂ×××××号轿车；保险期间自2017年3月15日至2018年3月14日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为21900元，三者险项下保险金额为200000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年3月30日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨阳道与泰兴路交口处时，与案外人李佳奇驾驶的津Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王学志负事故全部责任。事故处理过程中，原告分别支出被保险车辆及三者车辆施救费各1200元，并提供票据予以证实。事故发生后，原告单方委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为11585元。原告为此支出鉴定费580元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费11585元；案外人李佳奇亦单方委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为18525元，李佳奇为此支出鉴定费930元。事后，李佳奇对受损车辆进行维修，支出维修费18525元。事后，经公安交管部门调解，原告一次性向案外人李佳奇赔付车辆损失费19000元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额进行赔偿；鉴定费、拆解费是否应由被告负担；施救费是否合理。事故发生后，被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为11585元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿；三者车辆经评估部门定损，确定车辆损失为18525元，原告向案外人支付的车辆损失费与评估结论书确定的车损数额基本一致，该笔费用实际发生，故被告应依原告所请，按照原告鉴定结论确定的金额向其赔偿。被告主张原告及三者车主单方委托评估部门对车辆定损金额及车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费580元、三者车鉴定费930元，应由被告承担。事故车辆的拆解是维修的必经程序，且车损鉴定报告中亦包含拆装工时费，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车及三者车辆的拆解费属于重复计算，本院不予支持。根据《天津市发展改革委关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》中的规定，本案发生事故的被保险车辆及三者车辆均为2吨以下7座小客车，且施救距离在10公里以内，故两车含复杂作业的施救费均应为900元，本院对原告主张的超出收费标准的施救费不予支持。
综上所述，本院对原告王学志主张的本车车辆损失费11585元、鉴定费580元、施救费900元，原告赔付的三者车辆损失费16525元（不包含另行解决的交强险2000元）、鉴定费930元、施救费900元，共计31420元，予以支持；对其主张的本车拆解费2000元、三者车拆解费2650元、超出合理部分的两车施救费各300元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学志本车车辆损失费11585元、鉴定费580元、施救费900元，原告赔付三者的车辆损失费16525元、鉴定费930元、施救费900元，共计31420元；
二、驳回原告王学志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.5元，由原告王学志负担51.5元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担307元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月六日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费
用，由保险人承担。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异168号
申请人：晋宁县国有资产经营有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳大街***号。
法定代表人：吕娟。
委托诉讼代理人：周浩洋。特别授权代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。住所地：云南省晋宁县昆阳镇昆阳街**号。
负责人：杨晏波。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：昆明立宇建材有限责任公司。住所地：昆明市晋宁县上蒜乡石将军。
法定代表人：郭田江。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与被执行人昆明立宇建材有限责任公司[执行依据：（2010）昆民四初字第37号民事调解书，执行案号：（2014）昆执恢字第14号]一案中，申请人晋宁县国有资产经营有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人晋宁县国有资产经营有限责任公司称：申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行申请执行被执行人昆明立宇建材有限公司借款纠纷一案执行中【（2014）民执恢字第14号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与晋宁县国有资产管理有限责任公司达成资产转让协议，于2016年9月8日将包括被执行人昆明立宇建材有限责任公司在内的45户不良资产转让给申请人，并于2016年11月26日在云南经济日报刊登债权转让公告予以公示。现（2014）民执恢字第14号执行案件的债权人应为申请人，特向法院申请变更申请人为（2014）民执恢字第14号的申请执行人。
本院经审查查明，中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与昆明立宇建材有限责任公司一案，经本院审理并作出（2010）昆民四初字第37号民事调解书，确认：一、被告确认欠原告贷款本金15900000元及利息（截止2010年3月20日，共欠息3897638.57元），以及自2010年3月21日起至还清款项之日止的利息（计息方式按日万分之二点一计算）；二、被告于2010年12月30日前归还原告贷款本金50万元；2011年3月30日前归还贷款本机50万元；2011年10月30日前归还贷款本金100万元；2012年6月30日前归还贷款本金100万元；2012年12月30日前归还贷款本金100万元；2013年6月30前归还剩余贷款本金并支付利息3897638.57元，并给付自2010年3月21日起至2013年6月30日止的未归还贷款本金部分的利息（计息方式按日万分之二点一计算）；三、本案诉讼费140585.83元，减半收取为70292.92元，由被告负担，与2010年5月18日前支付给原告；四、本案律师代理费10万元，由被告于2010年5月18日向原告支付5万元，剩余5万元于2011年3月30日前支付给原告；五、若被告未在上述期限内履行任一笔还款义务，原告有权提前要求归还剩余全部欠款，并向法院申请强制执行，有权以被告设定抵押的机器设备（以在工商局登记备案的编号为2006昆晋工商抵押登记字第044号抵押物清单为准）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、被告对已拆卸的两口立窑的所有零部件和机器设备（以在工商局登记备案的编号为2006昆晋工商抵押登记字第044号抵押物清单为准）负有保管的义务至2013年6月30日止。在此期间，如有毁损和灭失，原告有权要求提前归还剩余全部欠款，并向法院申请强制执行，并有权以被告设定抵押的机器设备（以在工商局登记备案的编号为2006昆晋工商抵押登记字第044号抵押物清单为准）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
调解书生效后，昆明立宇建材有限责任公司没有履行调解书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司晋宁县支行向本院申请强制执行。本院作出（2014）昆执恢字第14号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明立宇建材有限责任公司的存款56635167.37元及相应利息或对被执行人昆明立宇建材有限责任公司价值56635167.37元及相应利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖或变卖。
2016年9月8日，晋宁县国有资产经营有限责任公司与申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部签订《委托资产批量转让协议》，将本院（2010）昆民四初字第37号民事调解书确认的债权转让给申请人晋宁县国有资产经营有限责任公司。
2016年11月26日，中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部在云南经济日报上刊登了《中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部关于晋宁县人民法院等45户债权转让公告》，2017年6月2日刊登了《中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部关于晋宁县人民法院等45户债权转让公告的更正公告》。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行认可申请人取得上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中晋宁县国有资产经营有限责任公司与中国农业银行股份有限公司晋宁县支行之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故晋宁县国有资产经营有限责任公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
执行依据为（2010）昆民四初字第37民事调解书（2014）昆执恢字第14号一案申请执行人变更为晋宁县国有资产经营有限责任公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 谢海玲
人民陪审员 吴素萍
二○一七月七月十三日
书 记 员 董欣星
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1383号
原告金永江，男，1950年12月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告韩青山，男，1963年8月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告金永江诉被告韩青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告金永江到庭参加诉讼，被告韩青山经合法传唤未到应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告向原告借款3000元，于当日给原告打一张欠条，双方约定在2017年3月之前，由被告偿还原告欠款本息合计3450元，并且口头约定被告按月息1、5分给付原告利息，但被告到还款期限仍未偿还此笔欠款，原告向法院起诉，要求被告偿还原告欠款本息合计3450元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2016年，被告向原告借款3000元，并于当日给原告打一张金额为3000元欠条，但在欠条中双方未约定还款日期及利息，被告直至起诉前未偿还此笔借款。
上述事实，有原告陈述，原告提供被告出具一张金额为3000元欠条在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系成立，被告应给付原告欠款本金3000元。由于双方未约定还款期限及利息，所以原告要求被告给付利息450元请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条与《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩青山给付原告金永江借款本金3000元，于本判决生效后履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元,由被告韩青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一七年六月五日
书记员 张 成
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15365号
原告：江阴市星湖矿山机械有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区黄台路7号。
法定代表人：曹川度，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告：凤阳县凤祥玻璃制品厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇薛李村。
负责人：张增宝。
被告：张增宝，1974年10月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市星湖矿山机械有限公司诉被告凤阳县凤祥玻璃制品厂、张增宝买卖合同纠纷一案中，原告江阴市星湖矿山机械有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凤阳县凤祥玻璃制品厂、张增宝的起诉。
本院认为：原告江阴市星湖矿山机械有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市星湖矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元、财产保全费1120元，合计2181元（江阴市星湖矿山机械有限公司已预交），由江阴市星湖矿山机械有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾成竹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2204号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人：DusanMalota。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：李德兵，男，汉族，1987年8月7日出生，住所地：湖北省荆州松滋市，
本院在审理原告深圳捷信金融服务有限公司与被告李德兵借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴怡帆
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4746号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：李闯，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执129号
申请执行人卢连兴，男，壮族。
被执行人卢强敏，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）武民一初字第1798号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人卢强敏发出执行通知书，责令被执行人卢强敏履行给付赡养费445元、医疗费1416.46元，案件受理费25元，执行费50.元，但被执行人卢强敏未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢强敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢强敏在武鸣县农村信用合作联社宁武信用社账号为19×××21内的存款1936.46元到武鸣县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年三月十四日
书记员 莫淑丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1143号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路东侧（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告:袁培红，男，1967年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:李惠琴，女，1968年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:蒋娟，女，1976年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:顾学华，男，1979年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告:李娇杨，女，1984年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告袁培红、李惠琴、孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙佳佳到庭参加诉讼，被告袁培红、李惠琴、孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁培红、李惠琴偿还原告借款本金10万元，支付利息15333元（按月利率20‰计算，支付2016年8月9日至2017年3月29日），本息合计115333元；按月利率20‰计算，支付2017年3月30日至判决确定的给付之日的利息；2.被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月8日，被告袁培红、李惠琴向原告借款10万元，双方签订《借款合同》。借款期限自2015年6月8日至2015年8月8日，借款月利率1.2‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨自愿对被告袁培红、李惠琴的借款提供担保。合同到期后，被告袁培红、李惠琴未偿还借款本金，利息支付至2016年8月9日。
袁培红、李惠琴、孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告袁培红、李惠琴向原告借款10万元，借款期限2015年6月8日至2015年8月8日，借款年利率14.4%。本合同项下逾期借款利率在原借款利率基础上加收0%确定。按每月20日结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨自愿作为保证人为被告袁培红、李惠琴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告袁培红、李惠琴发放了借款10万元。借款到期后，被告袁培红、李惠琴未偿还借款本金，利息支付至2016年8月9日。被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告袁培红、李惠琴发放借款，被告袁培红、李惠琴应按照合同约定向原告履行偿还义务，原告主张被告袁培红、李惠琴偿还借款本金10万元的诉讼请求，由原告提供的《借款合同》、借款凭证、业务凭证予以证实，本院予以支持。原告主张被告袁培红、李惠琴按月利率20‰计算，支付2016年8月9日至判决确定的给付之日利息的诉讼请求不符合合同约定，合同约定年利率14.4%，逾期借款的，执行原借款利率。原告自认被告利息支付至2016年8月9日，故利息的起算时间应为2016年8月10日，故本院按年利率14.4%计算，2016年8月10日至2017年3月29日利息为9152.88元（10万元×14.4%÷365天×232天），予以支持；2017年3月29日后的利息，本院按年利率14.4%计算支持至本判决确定的给付之日。被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨自愿作为连带责任保证人为被告袁培红、李惠琴的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁培红、李惠琴、孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其六人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁培红、李惠琴于本判决生效后五日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金10万元，支付利息9152.88元，本息合计109152.88元；按借款年利率14.4%计算，支付2017年3月30日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨承担担保责任后，有权向被告袁培红、李惠琴追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担70元，由被告袁培红、李惠琴、孙银、蒋娟、顾学华、李娇杨负担1233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年六月十三日
书记员 曹景芹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1548号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某。
辩护人潘宇东、丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人李某某及其辩护人潘宇东、丁晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月30日20时许，被告人李某某与毛某某（已判刑）等人在本区洞泾镇长兴路XXX号中录时空网吧内，因上网事宜与被害人巴某某发生争执，后对被害人巴某某进行殴打，期间毛某某持刀捅刺被害人巴某某，致巴左侧腰背部裂伤，双侧胸腔积血，左肾挫伤，脾脏裂伤，经鉴定构成重伤。
审理中，被害人巴某某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币20，000元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巴某某的陈述，证人毛某某、易某、杨某某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，刑事判决书，案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4770号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：杨莹，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3584号
原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道人力资源和社会保障局综合办公楼，组织机构代码75711758-5。
法定代表人汪俭为。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被告冯杰，女，1970年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告冯俊辉，女，1968年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
二被告共同委托代理人张昱，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心(以下简称担保中心)诉被告冯杰、冯俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人段云礼，被告冯杰、冯俊辉的委托代理人张昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心诉称，2011年10月，被告冯杰以符合下岗职工再就业贷款条件为由，向原告申请享受财政贴息贷款。2011年11月，被告冯杰和中国邮政储蓄有限责任公司信阳市分行及原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，借款80000元，借款期限为24个月，年利率为9.65%。原告作为保证人对冯杰的80000元借款本息提供连带保证责任，被告冯俊辉又为原告对冯杰的借款担保提供反担保，担保方式为房产抵押担保，三方于2011年11月8日签订了《财产抵押协议》，并办理了房屋抵押登记。被告冯杰与中国邮政储蓄有限责任公司信阳市分行约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，因此原告向银行履行了担保责任，代为清偿借款本金80000元及利息，后原告多次向被告追偿，被告至今拖欠未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯杰及冯俊辉答辩称，借款是事实。
原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、被告冯杰提交的贷款申请。2、被告冯杰身份信息。3、被告冯杰与原告签订的保证合同。4、冯俊辉财产抵押协议。5、原告还款凭证。
被告冯杰及冯俊辉对以上证据均无异议。
被告冯杰及冯俊辉未提交任何证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告冯杰以开设防盗门、建材门市部流动资金不足为由，向原告申请小额贷款。2011年11月28日，原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心与被告冯杰、中国邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定被告冯杰向邮政储蓄银行借款80000元，借款期限为24个月，即2011年11月至2013年11月，年利率为9.65%，由原告对被告冯杰的借款承担连带保证责任。2011年11月8日，原、被告三方签订《财产抵押协议》，约定被告冯俊辉为原告对冯杰的借款担保提供反担保，并办理了房屋抵押登记。被告冯杰与中国邮政储蓄银行签订的借款合同到期后，其未履行还款义务，遂由原告向中国邮政储蓄银行履行了担保责任，代为清偿借款本金80000元及利息。后原告多次向被告催要代为清偿的借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有被告冯杰向原告提交的贷款申请，原告与被告冯杰、中国邮政储蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，原、被告三方签订的《财产抵押协议》，原告还款凭证及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心提交了原告与被告冯杰、中国邮政储蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，原、被告之间签订的《财产抵押协议》以及原告还款凭证，证实了原告担保中心代为清偿被告冯杰的80000元借款本息，以及被告冯俊辉以房产抵押的方式为原告对冯杰的担保提供反担保的事实，本院对此予以采信。被告冯杰欠原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心借款本金80000元，该笔借款事实清楚，证据充分，二被告应当还本付息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯杰、冯俊辉于本判决生效后十日之内共同偿还原告信阳市再就业小额贷款信用担保中心借款本金80000元并支付利息（自2013年11月起至借款还清之日止按年利率9.65%计息）。
本案受理费2365元，减半收取1183元，由被告冯杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年九月十一日
书记员 王卫华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1138号
原告：姚德桥，男，1961年10月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社。
法定代表人：ＸＸ宏，该合作社经理。
被告ＸＸ宏：男，1970年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
两被告委托代理人：王琼，该公司员工。
两被告委托代理人：刘夕蓓，该公司员工。
原告姚德桥与被告ＸＸ宏、被告岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚德桥、被告ＸＸ宏及被告岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社经委托诉讼代理人王琼、刘夕蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德桥向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告工资款127705元及利息21709元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ宏系被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社负责人，2014年1月15日，原告应邀到被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社工作，负责财务。虽然2014年被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社亏损严重，但被告还是按被告每月3000元工资发放到位。2015年3月2日，被告ＸＸ宏向原告承诺按年薪120000元发放工资，2016年3月15日，被告尽支付了原告工资20000元。至今拖欠原告工资100000元。2016年前三个月，原告垫付开支5917元，2016年原告在被告处工作188天，按每月3000元标准，被告还应支付原告工资18800元。
原告姚德桥为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告姚德桥及身份证、被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社营业执照，拟证明原、被告的主体资格；（2）欠条一张、财务移交资料，拟证明被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社欠原告工资127705元。
被告ＸＸ宏辩称：1、原告姚德桥2014年1月起至2015年11月在岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社担任出纳兼会计一职，月工资为每月3000元。2、原告姚德桥并未与ＸＸ宏个人建立劳务关系。3、原告出具的2015年工资欠条系原告自行伪造。4、请求人民法院对原告伪造证据进行虚假诉讼的行为进处罚。
被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社辩称：1、原告姚德桥2014年1月起至2015年11月在岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社担任出纳兼会计一职，月工资为每月3000元。2、被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作已支付了原告2015年的工资。3、原告出具的2015年工资欠条系原告自行伪造。4、请求人民法院对原告伪造证据进行虚假诉讼的行为进处罚。
两被告共同提交了如下证据：（1）2014年度、2015年度姚德桥领款单、银行领款凭证，拟证明姚德桥工作性质及工作年限为2015年11月。2、2014年度工资对账单，2015年度姚德桥工资领取凭证，拟证明姚德桥工资标准为每月3000元,原告已领取了2015年工资20000元，另向被告借支了10000元。
原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
两被告对原告提交的证据（1）无异议，对原告提交的证据（2）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据中的欠条系原告自行伪造，内容不真实。财务移交资料没有接收人签名、且内容不真实。
原告姚德桥对原告提交的证据（1）无异议。对证据（2）的真实性无异议，但认为借款作为了公司开支。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系相关职能部门颁发的身份证明，本院予以采信。原告提交的证据2中的欠条系原告利用管理单位印签之便，自行书写并加盖印签而形成的欠条，没有单位负责人签字确认，也无相关证据佐证，该证据本院不予采信。财务移交资料是原告单方书写的材料，还应当经过原告审核并签字确认，因此该证据本院不予采信。
对于被告提供的证据（1），原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据（2），原告对其真实性无异议，本院予以采信，但本院认为该组证据中的原告于2016年2月19日出具的借款单，未注明是否是何种借款，不能达到被告的证明目的。
经审理本院认定事实如下：2014年1月15日，原告应邀到被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社工作，负责财务。每月工资3000元并已经由原告领取。2015年度原告仍在被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社同一岗位工作，2016年3月17日，由原告出具领款单，向被告领取了2015年度工资20000元。2016年3月3日，由原告向被告借款5000元，被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社负责人ＸＸ宏在审批时注明了在工资中扣回。原告认为，被告ＸＸ宏承诺了原告2015年年薪120000元，于是于2016年7月8月自行书写了一张欠条，并在欠款单位上利用其管理的印签加盖了被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社财务专业章及法定代表人ＸＸ宏的印签，欠条内容为被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社欠原告工资127705元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社是否应当支付原告工资127705元。二、被告ＸＸ宏个人是否应当承担支付原告工资责任。
被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社是否应当支付原告工资127705元。
因原告姚德桥提供的证据即被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社的欠条，系原告姚德桥自己书写并利用其保管单位财务印签的便利加盖财务及法人印签而形成，没有被告单位负责人签字确认，且原告2015在工作岗位没有变动的情况下而比2014年大幅增加工资，违背常理。该证据不能证明被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社拖欠原告工资127705元。原告的诉求没有事实和法律依据。
被告ＸＸ宏个人是否承担支付原告工资责任。
原告姚德桥是与被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社形成的劳务关系，并未与被告ＸＸ宏个人签订劳务合同。ＸＸ宏系被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社法定代表人，被告ＸＸ宏在被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社从事管理事务是职务行为，因此，原告与被告岳阳市××山区宏桥水产养殖专业合作社的劳务工资纠纷与被告ＸＸ宏个人没有关联，被告ＸＸ宏个人不应承担支付原告工资责任。
综上，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告姚德桥的诉讼请求。
本案诉讼费3288元，减半收取1644元，由原告姚德桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一八年一月一十七日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异57号
案外人：张祎，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人张祎对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元506室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张祎称，该房产系其于2010年7月10日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年7月10日，周浚越以孙柏青名义与案外人张祎签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元506室房屋的《购房协议书》并收取购房款22.5万元。现该房屋被张祎占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人张祎在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元506室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 钊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00227号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告黄某。
本院在审理原告某服务中心诉被告黄某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 玉
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开江刑初字第110号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人李某某。2014年10月21日因涉嫌交通肇事罪，由开江县公安局决定取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2014年8月29日，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车从开江县天师镇往开江县新宁镇方向行驶。17时30分许，当该车行驶至开江县开回路9KM＋100M处时，与行人刘某某发生交通事故，致刘某某、李某某受伤，无号牌两轮摩托车部分受损。刘某某经抢救无效于2014年8月30日死亡。经开江县公安局交警大队认定李某某负此次事故主要责任，刘某某负次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论及现场勘查笔录等证据支持公诉。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车从开江县天师镇往开江县新宁镇方向行驶。17时30分许，当该车行驶至开江县开回路9KM＋100M处时，与行人刘某某发生交通事故，致刘某某、李某某受伤，无号牌两轮摩托车部分受损。刘某某经抢救无效于2014年8月30日死亡。经开江县公安局交警大队认定李某某负此次事故主要责任，刘某某负次要责任。
同时查明，被告人李某某与被害人亲属于2014年8月30日达成了赔偿协议，并履行完毕，被害人亲属出具了书面谅解书。
上述事实，有道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、常住人口登记表、证人证言、达州正大司法鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、被告人李某某供述等证据证实。经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某的行为应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内量刑处罚，其在审理中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；同时，被告人积极赔偿了受害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑栈芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨红梅
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3557号
原告：田茂伟，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告:张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：安岳县东普小额贷款有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街36号。
法定代表人:张太忠，董事长。
被告：乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路52号。
法定代表人：阳怀安，董事长。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人:吴伟，董事长。
被告：四川思味特食品有限公司，住所地安岳工业园。
法定代表人：张国兰，董事长。
被告：龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告田茂伟与被告张太忠、安岳县东普小额贷款有限责任公司、乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司、四川省勇前房地产开发有限公司、四川思味特食品有限公司、龚春丽、周勤书民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告张永春未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3557号原告：田茂伟，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告:张太忠，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住安岳县。被告：安岳县东普小额贷款有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街36号。法定代表人:张太忠，董事长。被告：乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路52号。法定代表人：阳怀安，董事长。被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。法定代表人:吴伟，董事长。被告：四川思味特食品有限公司，住所地安岳工业园。法定代表人：张国兰，董事长。被告：龚春丽，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住安岳县。被告：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安岳县。本院在审理原告田茂伟与被告张太忠、安岳县东普小额贷款有限责任公司、乌鲁木齐市宏川科技发展有限公司、四川省勇前房地产开发有限公司、四川思味特食品有限公司、龚春丽、周勤书民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告张永春未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 凌颜丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1364号
原告：韩中河，男，汉族，1965年11月27日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告韩中河与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资36790元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年11月29日的利息为800元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年2月至5月，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡工地1号楼、10号楼、12号楼上从事粉刷石膏（内粉）工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年城源公司依法对民安北郡1号院1号楼、10号楼、12号楼、16号楼、17号楼进行总承包施工。2015年9月15日，城源公司与张开封签订了上述楼栋的材料供应及粉刷施工合同；2016年对以上项目进行竣工验收，并向业主交房。2016年12月31日前完成了对张开封的劳务结算，并在2017年春节前支付完所有工程款，不存在拖欠劳务分包工程款的情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的劳务分包分项工程、室内粉刷、抹灰作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月15日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安北郡小区（一号院）1#10#12#16#17#楼内墙粉刷及地下车库内墙粉刷工程。2016年11月17日，双方对上述工程进行结算，确认总工程款为3887388元；现城源公司已将上述款项向张开封支付完毕。被告张太分从张开封处承包1#、10#、12#楼内墙抹灰工种作业工程，双方已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年5月29日，被告张太分向原告出具欠条一份，载明：民安北郡，欠韩中河工资款36790元（叁万陆仟柒佰玖拾元）。该款项至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；并应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告韩中河劳务费36790元，并自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告韩中河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取为370元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执187号
申请执行人李兆学，男，汉族，1968年3月23日出生。
被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组。
负责人李春喜，该居民组组长。
被执行人郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会。
负责人李振伟，该居委会主任。
本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2017年1月22日作出的（2016）郑仲裁字第0251号裁决书，向被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组、郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方已达成和解并撤回对（2016）郑仲裁字第0251号裁决书的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0251号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜虎
审判员 常城
审判员 马刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01181号
申请执行人芜湖世贸商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人李俊杰，总裁。
被执行人谢良权，男，1979年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00883民事判决及权利人的申请，于2014年5月26日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢良权所有的位于芜湖市徽商春天的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡年明
二〇一四年七月三日
书记员 黄文博
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终4650号
上诉人（一审原告）：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇农机路。
法定代表人张忠祥，该公司经理。
委托代理人陈廷玺，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州湄潭红色腐植有机肥有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪工业园区。
法定代表人常明俊，执行董事。
委托代理人赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：常明俊，男，1978年11月4日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：向佳龙，男，1990年1月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。
上诉人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司与被上诉人贵州湄潭红色腐植有机肥有限公司、常明俊、向佳龙建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1537号民事判决；
二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。
二审案件受理费35872元，由上诉人凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司向本院申请退还。
审 判 长 易大刚
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王文艳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤88号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1897号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1897号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1897号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1897号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2946号
原告：马某，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住献县。
被告：宋某1，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住献县。
原告马某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某及被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿宋某2、儿子宋凯，现二子女均已成年并独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年原告曾起诉与被告离婚，但贵院判决不准离婚。但此后双方并未和好，也未共同生活，原、被告的婚姻已无法维持，只会徒增二人的痛苦。故此，原告再次起诉与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有：1、院落一套，包括正房三间，配房一间，还有院墙和门洞。房屋西邻宋瑞明、东邻街、南邻周宝善、北邻街；2、原有耕地三块，已经给儿子宋凯一块，现剩余两块，每块都是三亩地。一共六亩地，一块叫周赵坟（东邻程国进、西邻宋夫长、南邻是张进东、北邻孙兴仁），一块是西伟地（东邻程国进、西邻宋会生、南邻道、北邻黄兴仁），商林四分村人均1.7亩耕地。原告要求将周赵坟的3亩耕地分割给原告，并要求分割一间正房居住。
宋某1辩称，1、不同意与原告离婚，双方夫妻感情没有破裂，原告起诉之前我出门打工了，回来身上没钱，我和原告要钱，原告不给我；2、原告所述子女情况属实；3、原告所述财产情况属实，房屋是三间，地是三块，给孩子一块地我不同意。我们家是8个人的地，分家分给我们9亩地。当时分地的时候儿女和女儿都有地，我父母的地没有在这9亩地里面，我们村人均1.7亩地；4、我打工挣的钱除去最近三年的我都给了原告，我受工伤赔偿我10万元钱，其中花了5万元盖了一处房，剩余钱原告都拿着，地补和种地的收入也由原告掌握着。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿�某2、儿子宋凯，现二子女均已成年并独立生活。2016年原告曾起诉与被告离婚，但经本院判决不准离婚。但此后双方并未和好，现原告再次起诉与被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有院落一套，包括正房三间、配房一间及院墙和门洞。另查明，商林四分村村民人均1.7亩耕地。
以上事实有原、被告的陈述可供认定。
本院认为，原告马某2016年曾起诉与被告宋某1离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次起诉与被告离婚，经本院调解双方仍不能和好，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚请求本院予以支持。原、被告有夫妻共同财产院落一套，原告主张分割其中一间房屋由其居住，属合理要求，本院酌定涉案三间正房中的最东面一间归原告所有，其他两间归被告。原告主张应将周赵坟的3亩耕地归其所有，但其在原家庭户中属于自己的耕地仅为1.7亩，其他耕地的土地使用权属于被告及其他家庭成员所有。故此，本院酌定周赵坟地块中的1.7亩耕地的土地承包经营权归原告所有。被告主张自己受伤得到赔偿的部分钱及自己打工的钱和家庭农业收入的钱现均由原告掌握，但未提供证据予以证实，对于被告的上述主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告宋某1离婚；
二、原属于原、被告夫妻共同财产的三间正房中的最东面一间归原告所有，其他两间归被告所有；
三、原属于原、被告家庭户所承包的周赵坟地块中的1.7亩耕地的土地承包经营权归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年八月十日
书记员 魏会利
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初35号
原告刘冠彬。
被告钟兆忠。
原告刘冠彬诉被告钟兆忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冠彬到庭参加诉讼，被告钟兆忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冠彬诉称，被告在安远县长沙乡长沙圩经销化肥，于2012年至2013年间陆续到原告化肥店购货计25200元，被告也于2013年2月8日亲笔向原告出具欠条一张，欠条约定按月利率1.5%计息。欠款到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月28日归还10000元欠款，剩余欠款15200元、利息9600元仍未偿付。故原告诉至法院，请求判决被告偿付原告货款15200元及利息9600元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟兆忠未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告钟兆忠于2012年先后在原告刘冠彬处购买化肥，并于2013年2月8日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到刘冠彬货款计贰万伍仟贰佰元正（￥25200元）；按1.5%计息”。被告出具欠条后，经原告多次催收，被告仅于2014年1月28日偿付欠款10000元，剩余欠款15200元及相应利息被告至今仍未偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告钟兆忠在原告刘冠彬处购买化肥并向原告出具欠条后，已经明确了双方的债权债务关系，被告应按欠条约定履行还款付息的义务。欠条中未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行。此款经原告多次催收后，被告未按约定支付利息，仅于2014年1月28日偿付欠款10000元，现原告要求被告给付货款15200元并从被告出具欠条之日按月利率1.5%支付至其起诉时止（2015年12月20日）的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，2013年2月8日至2014年1月28日的利息为4410元，2014年1月29日至2015年12月20日的利息为5168元，利息合计9578元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兆忠应于本判决生效后五日内给付原告刘冠彬货款15200元及相应利息9578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告钟兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初35号
原告刘冠彬，男，1967年7月11日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市安远县。
被告钟兆忠，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告刘冠彬诉被告钟兆忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冠彬到庭参加诉讼，被告钟兆忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冠彬诉称，被告在安远县长沙乡长沙圩经销化肥，于2012年至2013年间陆续到原告化肥店购货计25200元，被告也于2013年2月8日亲笔向原告出具欠条一张，欠条约定按月利率1.5%计息。欠款到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月28日归还10000元欠款，剩余欠款15200元、利息9600元仍未偿付。故原告诉至法院，请求判决被告偿付原告货款15200元及利息9600元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟兆忠未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告钟兆忠于2012年先后在原告刘冠彬处购买化肥，并于2013年2月8日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到刘冠彬货款计贰万伍仟贰佰元正（￥25200元）；按1.5%计息”。被告出具欠条后，经原告多次催收，被告仅于2014年1月28日偿付欠款10000元，剩余欠款15200元及相应利息被告至今仍未偿付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告钟兆忠在原告刘冠彬处购买化肥并向原告出具欠条后，已经明确了双方的债权债务关系，被告应按欠条约定履行还款付息的义务。欠条中未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行。此款经原告多次催收后，被告未按约定支付利息，仅于2014年1月28日偿付欠款10000元，现原告要求被告给付货款15200元并从被告出具欠条之日按月利率1.5%支付至其起诉时止（2015年12月20日）的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，2013年2月8日至2014年1月28日的利息为4410元，2014年1月29日至2015年12月20日的利息为5168元，利息合计9578元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兆忠应于本判决生效后五日内给付原告刘冠彬货款15200元及相应利息9578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告钟兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟志敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更146号
罪犯闫宝庆，男，1990年2月8日出生，汉族，山西省平遥县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2010年10月29日作出（2010）平刑初字第151号刑事判决，认定被告人闫宝庆犯抢劫罪、非法拘禁罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年5月20日以（2014）阳刑执字第487号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年5月10日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯闫宝庆在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材.料.
经审理查明：罪犯闫宝庆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫宝庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宝庆减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月11日起至2018年9月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2529号
罪犯王爽，女，1979年12月10日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年12月30日作出（2014）伊刑初字第212号刑事判决，认定被告人王爽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六�月，赃款购买的位于天馨中央商务社区66号楼7单元601室退赔伊通满族自治县农村信用合作联社。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王爽在伊通满族自治县农村信用合作联社银通信用社担任柜员期间，自2012年5月至2014年3月间，利用职务上的便利，采取以后次犯罪�得归还前次犯罪所得方式，将本单位资金1751000元据为己有。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务侵占犯罪，数额巨大，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王爽减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第24号
起诉人（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，1968年12月13日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，1943年9月29日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人隋文莲，女，汉族，1949年2月5日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人谢志中，男，汉族，1973年3月1日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人谢春和，男，汉族，1945年2月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人李宝林，男，汉族，1955年4月17日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人郭延忠，男，汉族，1972年8月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人郭延臣，男，汉族，1972年8月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人金保昌，男，汉族，1971年6月16日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人徐特尔，男，汉族，1957年11月11日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人张国臣，男，汉族，1967年9月11日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人王学仁，男，汉族，1949年10月6日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人姜保，男，汉族，1968年7月25日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人徐长福，男，汉族，1960年11月12日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人徐成玉，男，汉族，1970年9月28日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人李圆满，男，汉族，1957年7月8日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人陈喜义，男，汉族，1950年2月10日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人姜海，男，汉族，1963年3月13日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人谢志强等二十人向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）47号《驳回行政复议申请决定书》。本院依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人谢志强等二十人诉称：起诉人所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日起诉人通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告批准作出的吉林省国土资源厅文件《关于长春市人民政府2008年第93批次农用地转用和土地征收的批复》（吉林国土资耕函（2010）142号）具体行政行为，同意长春市人民政府“将农村集体农用地30.7482公顷（其中耕地为25.0708公顷）专为建设用地并办理征收手续，另征收农村集体建设用地10.0877公顷，未利用地1.4991公顷。以上共计批准建设用地42.3350公顷，用于工业、商服、城镇建设”。该征地批复征用长春高新技术产业开发区万顺村集体土地28.2137公顷，农用地20.7659公顷，其中：耕地18.9551公顷、果园1.1744公顷、农村道路0.5747公顷、农田水利用地0.0617公顷；建设用地5.9487公顷；荒草地1.4991公顷。该征地批复包括起诉人享有合法承包权的耕地，因此，起诉人与该征地批复有利害关系。2014年6月18日，起诉人通过中国邮政EMS特快专递向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年6月19日该邮件由吉林省人民政府盖收发章签收。2014年6月28日起诉人收到行政复议受理通知书，2014年8月28日起诉人收到吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）47号《驳回行政复议申请决定书》，复议机关以起诉人的复议请求超过法定期限为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为吉林省人民政府作出驳回起诉人复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”上述规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准或者转发国务院关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围。国务院和省、自治区、直辖市人民政府负责批准征收土地，这些权利属于特定行政机关享有的专属权力，其他行政机关和行政机关以外的国家机关都无权推翻这一决定。根据上述法律规定，“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定”具有不可诉的性质，本案起诉人要求撤销吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）47号《驳回行政复议申请决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人谢志强等二十人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月十八日
书记员 罗惠元
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第24号
起诉人：周某某,女,汉族,住长岭县。
本院于2015年10月21日收到起诉人周某某以长岭县教育局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
起诉人周某某诉称：起诉人于1990年7月通过考试被录用为民办教师，1990年7月至2002年8月在北正镇中学任教，1993年10月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，并在1996年8月取得大专文凭，1998年1月获得松原市人事局颁发的《专业技术职务资格证书》取得中教二级职称；于1998年12月获得长岭县教育局颁发的《胜任教师证书》；1995年6月在长岭县教育局和长岭县教师进修学校联合组织的职业技术课教学基本功竞赛活动中荣获一等奖。2002年8月由长岭县�育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资153元，至2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法[1994]155号文件的合法性。
本院认为：起诉人周某某的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,裁定如下：
对起诉人周某某的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审判�员张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于海明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异57号
案外人：陕西省西安市长安区杨庄街道办事处。
法定代表人：童建宇。
委托代理人：付金，系陕西长华律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：骆利利。
被异议人（被执行人）：西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会。
法定代表人：张岳祥（村主任）。
本院在执行申请人骆利利与被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会工程款纠纷一案中，案外人西安市长安区杨庄街道办事处于2016年8月30日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请人骆利利与被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村债务纠纷一案，经西安市长安区人民法院审理后，于2013年7月4日作出（2013）长民初字第01515号民事判决书。判决的结果是：“判决生效后60日内，被告西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会支付原告骆利利修路工程欠款233147元，并自2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日。”
判决生效后审判程序中的原告骆利利依法申请执行，但由于被执行人，西安市长安区高山庙村无财产可供执行，因此执行法院中止执行本案。
2016年1月14日，西安市长安区人民法院以（2016）陕0116执恢字59号《执行裁定》恢复了本案的执行程序，并裁定“扣划被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会以西安市长安区杨庄街道财政所专项资金专户在金融机构的存款人民币246207元。”
该笔资金是西安市长安区财政部门，根据西安市长安区人民政府办公室长政办法（2014）第29号文件《浐河流域长安段综合治理工程用地拆迁补偿工作实施细则》，为落实浐河流域综合治理项目拨付到西安市长安区杨庄街道办事处财政所专户上的专用资金，该资金属于政府所有。专门用于该项工程用地拆迁补偿以及地上附着物的赔偿，该资金的使用和支付也不经过高山庙村，具体做法是由高山庙村负责上报本村各组被占用土地面积、涉及人口数及姓名，经浐河流域治理项目指挥部确认后，由财政所直接将应赔偿款项通过银行转入领款人的卡上，因此该款项与高山庙村无关不属于高山庙村收益。法院强行扣划该款是没有道理的，不应当用政府的专用资金去替高山庙村还债，其结果导致债务人不但没有得到法律上的制裁相反却获利，政府立项的项目可能无法完成的结果。
综上所述，扣划的专用资金246207元属于政府所有，人民法院不得对此进行执行，请求法院中止对西安市长安区杨庄街道办事处的专项资金人民币246207元的执行。
申请执行人称，我与西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村债务纠纷已经多年了，欠我的工程款一直得不到解决。在今年的元月份，我通过熟人在杨庄街道财政所查看了账，看到杨庄街道高山庙村账户有资金，资金在杨庄街道高山庙村账户上，怎么属于杨庄街道办事处所有？
我是今年元月份查看到高山庙村账户上有钱，为了解决债务纠纷向长安区人民法院提起诉讼，法院通过调查取证，扣划了高山庙村在杨庄街道财政所存款246207元准备支付我修路工程款，执行裁定书于2016年4月21日送达。高山庙村委会不服向西安市中级人民法院申请复议，中院于2016年8月16日裁定，驳回高山庙村民委员会的复议申请。扣划资金属于杨庄街道办事处的专项资金，为什么先后在长安区法院、西安市中院申请人都是西安市长安高山庙村村民委员会法人代表张岳祥？直到村委会在长安法院、西安市中院败诉后，杨庄街道办事处法定代表人才起诉申请书。
我是今年元月份查看到高山庙村委会在杨庄街道财政所有存款，立即向长安区法院起诉，法院调查案情后，扣划了高山庙村在杨庄街道财政所存款246207元，杨庄街道办事处于2016年8月16日才向长安区法院提出“对执行标的异议申请书”。这笔款被扣划半年多了，难道杨庄街办法定代表人不知道？
综上所述，我认为杨庄街道法定代表人提出“扣划资金属政府所有”的申请书纯属胡搅蛮缠、藐视法律的行为。
被执行人无答辩意见。
本院查明，本院在执行申请执行人骆利利与长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会债务纠纷一案中，于2016年1月14日做出（2016）陕0116执恢59号执行裁定书，裁定，扣划被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会以西安市长安区杨庄街道财政所专项资金专户在金融机构的存款人民币246207元。该存款扣划后被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会依法提起执行异议，以诉称要求撤销（2016）陕0116执恢59号执行裁定书，退回已扣划的高山庙村一组专项资金246207元，并向本院提交了《进帐单》、《专用报销单》、《补偿协议》、《政府文件》、《高山庙村村民委员会证明》、《杨庄街办》的证明等证据，用以证明法院强制扣划的是浐河治理土地补偿款，该扣划的专项资金属于高山庙村第一村民小组全体村民，而非村民委员会所有的资金，关乎高山庙村第一村民小组村民的切身利益。申请执行人骆利利对上述证据的效力不予认可，认为法院所扣划的是高山庙村村民委员会的提留款，且扣划的账户中的资金有100多万元，法院仅扣划20多万元，这些证据无法证明所扣划的是高山庙村第一村民小组的土地补偿款，要求驳回异议人的异议。中院复议的裁定为：驳回复议申请，维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异6号执行裁定书。2016年8月30日案外人以诉称要求中止对西安市长安区杨庄街道办事处的专项资金人民币246207元的执行，同时提供了（2016）陕0116执恢59号执行裁定书、西安市长安区人民法院协助扣划存款通知书、陕西省农村金融机构（信用联保、合作银行、商业银行）进账单（回单）、西安市长安区人民政府办公室文件（长改办发[2014]29号）作为证据。申请执行人骆利利在收到《异议申请书》副本、证据副本后认为其是了解到被执行人长安区杨庄街办高山庙村的账户中有款后才申请恢复执行的，且被执行人曾提出执行异议、复议，在复议被驳回后长安区杨庄街办才提出案外人异议，距离扣划已半年之久，案外人之举纯属胡搅蛮缠，藐视法律的行为。被执行人长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会未提出答辩意见。
本院认为，案外人西安市长安区杨庄街道办事处所提交的证据不能证明其是本院在执行中扣划存款的权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安市长安区杨庄街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更561号
罪犯张宝祥，男，1991年4月6日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年6月8日作出(2014）磐刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人张宝祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张宝祥能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张宝祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张宝祥减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执968号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审259号行政裁定书向本院申请执行段爱萍、颜立民非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保9号
申请人：王国辉，男，1943年12月20日出生，汉族，住所地江西省瑞昌市。
被申请人：聂栋梁，男，1957年11月24日，汉族，住所地江西省瑞昌市。
本院在审理申请人王国辉诉被申请人聂栋梁追偿权纠纷一案中，申请人王国辉以为防止被申请人聂栋梁隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，向本院申请财产保全，要求查封被申请人聂栋梁、周春兰共同所有的位于瑞昌市金铭福邸22栋64单元401室，房产证号为瑞房权证湓城字第××号房屋。本院经审查，依法作出（2017）赣0481民初80号民事裁定书，裁定查封被申请人聂栋梁、周春兰共同所有的位于瑞昌市××单元××室，房产证号为瑞房权证湓城字第××号房屋。现该裁定书已经发生法律效力。
本院认为，对已经生效的财产保全裁定，人民法院应当予以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人聂栋梁与周春兰共同所有的房产证号为瑞房权证湓城字第××号房屋。
查封申请人王国辉所有的房产证号为瑞房权证湓城字第××号房屋。
银行存款、股权等冻结期间为一年，动产查封期间为二年，不动产查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周起俊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 柯文静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00838号
申请人张学海，居民。
委托代理人匡加怀。
被执行人建湖永胜纸业有限公司。
法定代表人季扬，该公司董事长。
申请执行人梁建富与被执行人建湖永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。该文书判决：“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告张学海2235元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂时无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提�被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月六日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00838号
申请执行人王某某。
被执行人常某某。
被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住所地朝阳市北票市五间房镇桩头营村。
法定代表人常某，系该公司董事长。
申请人王某某申请执行常某某、北票市金江房地产开发有限公司民间借贷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00630号民事判决书，于2015年10月8日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；现已将被执行人所有的北票国用（2012）第1053号土地给予查封。依据《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 杨玉生
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00838号
申请执行人：郑某某。
被申请执行人：田某某。
申请执行人郑某某与被申请执行人田某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2012年01月11日作出的（2012）建白民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人田某某现外出，下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00838号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月三日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00838号申请执行人王某某。被执行人常某某。被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住所地朝阳市北票市五间房镇桩头营村。法定代表人常某，系该公司董事长。申请人王某某申请执行常某某、北票市金江房地产开发有限公司民间借贷一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00630号民事判决书，于2015年10月8日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；现已将被执行人所有的北票国用（2012）第1053号土地给予查封。依据《高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00630号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  杨玉生二〇一七年八月七日书 记 员  刘 辉
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢110号
申请执行人朱静，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人于凯，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年12月4日依据已生效的（2016）黑0128民初1043号民事调解书，受理了朱静申请执行于凯民间借贷纠纷一案，执行标的：28030元。在执行过程中，被执行人于凯履行了22000元，余款申请执行人朱静自愿放弃。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨宝成
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第265号
申请执行人涿鹿县粮油总公司轩辕大厦。
法定代表人牛世彪，该公司经理。
被执行人赵翼芳。
被执行人孟永军。
本院于2012年6月15日立案执行涿鹿县粮油总公司轩辕大厦申请赵翼芳、孟永军侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第400号民事判决书，被执行人赵翼芳、孟永军应支付申请人涿鹿县粮油总公司轩辕大厦案款17400元，承担执行费161元。本院已执行10119元，尚有7381元未执行，现因被执行人赵翼芳、孟永军暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第265号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月十三日
书记员 李元武
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1105号
原告周妍彦，女，1990年12月24日出生，汉族。
委托代理人石艳，天津天关律师事务所律师。
被告梁丹，女，1977年5月3日出生，汉族。
委托代理人徐诚（夫妻关系），1978年10月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，职务副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
本院在审理原告周妍彦与被告梁丹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周妍彦于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周妍彦以原、被告自行和解为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周妍彦撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告周妍彦负担。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙永念
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执764号
申请执行人：齐凤臣,男,1959年8月21日生,汉族,住吉林省白城市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
齐凤臣与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：李树田
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更178号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李彬，曾用名李峰，男，1985年10月27日出生，河北省沧州市渤海新区人，汉族，初中文化。2016年1月7日调入河北省深州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2014年11月25日作出（2014）黄刑初字第213号刑事判决，以被告人李彬犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（刑期自2013年11月13日起至2025年11月12日止）。河北省沧州市中级人民法院裁定，维持原判。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第559号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕84号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。严管集训一次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期自2013年11月13日起至2025年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第228号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市。
法定代表人金伟法，局长。
被执行人陈苏斋。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字（2013）83号行政处罚决定，于2014年8月18日向本院提出执行申请。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出诸人社罚决字（2013）83号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人陈苏斋自2013年4月20日至2013年11月15日招用无身份证和其他合法证件的王某某从事袜子定型工作，工资按件计酬。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人陈苏斋的行为违反了《就业服务与就业管理规定》第十四条第（五）项的规定，已构成违法。根据《就业服务与就业管理规定》第六十七条的规定，决定对被执行人陈苏斋作出罚款1000元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年5月2日送达了行政处罚决定书。被执行人陈苏斋接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年8月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈苏斋未自觉履行，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字（2013）83号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年八月二十日
书记员 王 捷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02373号
申请执行人陆建青。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
陆建青与苏州市佳盛实业有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出（2015）太劳人仲案字第680号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州市佳盛实业有限公司应于调解书生效之日起一次性支付陆建青经济补偿金410000元。因苏州市佳盛实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据陆建青的申请，本院于2015年8月20日立案执行，执行标的410000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并查封被执行人名下位于太仓市浮桥镇浏家港花蒲村的土地及房产。因该查封土地中涉及部分集体用地暂无法整体处置，且所查封的房产中，大部分房产均已出租，一部分房产（包括部分无证厂房）被被执行人抵偿他人债务而存在权属争议，故上述查封财产均暂无法处置。另查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述查封土地及房产暂无法处置；经本院依职权调查，又未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳人仲案字第680号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年一月十三日
书记员 展鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第813号
罪犯郑东全，男，1983年9月8日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，住福建省宁化县水茜乡石寮村山寮科组，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年11月18日作出（2011）侯刑初字第255号刑事判决，以被告人郑东全犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑东全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑东全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯郑东全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑东全假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑东全予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月25日起至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2473号
原告孔祥玲，女，汉族，居民。
委托代理人孙涛，男，汉族，居民。
被告巩传胜，男，汉族，居民。
委托代理人能宗录，男，汉族，居民。
原告孔祥玲与被告巩传胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥玲委托代理人孙涛、被告巩传胜及委托代理人能宗录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，借款人巩传胜借原告现金1万元，经原告催要未还，故请求判令被告支付原告借款1万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告巩传胜辩称，借条出具给了刘夫田，并且已经偿还；被告并不认识原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月22日，借款人巩传胜借原告现金1万元，其借款后向原告出具借条一张，借条载明：暂欠现金大写壹万元整，（小写10000元），借款人巩传胜。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案原告孔祥玲合法持有巩传胜出具的借条，该借条能够证实被告巩传胜借原告现金1万元，本院予以认定，原告要求其清偿，应予支持。被告巩传胜主张借条系向刘夫田出具，并且已经清偿，主张不能产生推翻原告所持有的借条的法律效力，其主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巩传胜于本判决生效后三日内偿付原告孔祥玲现金1万元及利息（利息自2014年6月30日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告巩传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 伟