湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1890号
原告：万德兰。
委托诉讼代理人：潘宇。
委托诉讼代理人：杨志。
被告：刘金山。
被告：李尚辉。
被告：张玉香。
被告：张廷望。
被告：刘丹。
原告万德兰与被告刘金山、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德兰的委托诉讼代理人潘宇到庭参加了诉讼，被告李尚辉、张玉香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张廷望经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘金山、刘丹仅参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘金山立即归还原告代偿款1,069,105元并承担该款自2014年2月28日至判决生效之日止的利息以及代偿款64,430元和该款自2015年10月20日起至判决生效之日止的利息（利息以中国人民银行同类贷款利率标准计算）。2、被告李尚辉对被告刘金山不能归还代偿款的五分之一范围内，向原告承担还款责任。3、被告张玉香对被告刘金山不能归还代偿款的五分之一范围内，向原告承担还款责任。4、被告张廷望对被告刘金山不能归还代偿款的五分之一范围内，向原告承担还款责任。5、被告刘丹对被告刘金山不能归还代偿款的五分之一范围内，向原告承担还款责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，武汉市武昌区人民法院出具了（2014）鄂武昌民商初字第00304号民事判决，判令原告与李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对刘金山的债务承担连带保证责任。原告作为连带保证责任人之一，截止今日已分别于2014年2月28日代被告刘金山偿还1,069,105元，于2015年10月20日代被告刘金山偿还了64,430元。原告获得了追偿权，因李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹与原告在该笔债务中均为连带共同保证人，应对我的上述垫付款承担连带保证责任。
被告刘金山、刘丹辩称，原告陈述是事实，同意付款，要求分期偿还。
被告李尚辉、张玉香、张廷望未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00304号民事判决书、湖北省暂扣款物票据、武汉市武昌区人民法院《协助扣划存款通知书》、《最高额保证合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》，（2015）鄂东西湖民初字第01811号立案审批表、起诉状、民事裁定书、送达回证各一份，该证据客观真实，可作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘金山、刘丹、李尚辉、张玉香、张廷望均未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2012年11月23日，华夏银行股份有限公司武汉分行与原告万德兰、被告刘金山、李尚辉签订《联保小组合作协议》，约定：刘金山、万德兰、李尚辉自愿组成联保小组，向华夏银行股份有限公司武汉分行联合申请授信。每个联保小组成员均为联保小组成员在2012年12月6日起至2013年12月26日止联保期间向华夏银行股份有限公司武汉分行申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保。被担保的最高债权额为900万元额度内。任一借款人未按主合同约定清偿债务的，华夏银行股份有限公司武汉分行可直接要求任一或多个联保成员承担保证责任，各联保成员在此不可撤销的授权华夏银行股份有限公司武汉分行扣收其在华夏银行股份有限公司分支机构开立的所有账户中的资金以抵偿主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年12月6日，华夏银行股份有限公司武汉分行与原告万德兰、被告刘金山、李尚辉、张玉香签订《最高额联合保证合同》，约定张玉香、李尚辉、万德兰对刘金山的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任的期间为两年。同日，华夏银行股份有限公司武汉分行与张廷望、刘丹签订了《个人最高额联合保证合同》，约定张廷望、刘丹对刘金山、李尚辉、万德兰的债务承担连带清偿责任，被担保的最高债权额为：玖佰万元整，担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，张廷望、刘丹为实现债权而发生的费用以及主合同债务的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形。张廷望、刘丹有权直接要求任一或多个保证人清偿，该保证人应立即向张廷望、刘丹清偿相应的债务。同日，华夏银行股份有限公司武汉分行与被告刘金山、李尚辉、张玉香、原告万德兰签订《最高额联合质押合同》，被告刘金山、李尚辉、原告万德兰在华夏银行武汉分行各存有100万元存款，并将上述存款向华夏银行武汉分行出质，以保证被告刘金山、李尚辉、万德兰在华夏银行武汉分行贷款合同项下总额900万元债权的实现。2012年12月6日，华夏银行股份有限公司武汉分行与刘金山签订了《个人借款合同》，借款合同约定：华夏银行股份有限公司武汉分行向刘金山发放贷款300万元，年利率7.5%，贷款期限自2012年12月6日至2013年12月6日。同日，华夏银行股份有限公司武汉分行向刘金山发放贷款300万元。借款合同到期后，刘金山未全部偿还借款本息。2014年2月28日，华夏银行股份有限公司武汉分行划扣万德兰质押存款及存款利息1,069,105元，划扣被告李尚辉质押存款及存款利息139550.26元。2014年4月11日，华夏银行股份有限公司诉至武汉市武昌区人民法院，要求判令被告刘金山立即偿还借款及利息，被告李尚辉、张玉香、万德兰、张廷望、刘丹对刘金山的债务承担连带还款责任。2015年4月2日，武汉市武昌区人民法院作出（2014）鄂武昌民商初字第00304号民事判决，判令：“一、被告刘金山于本判决生效后十日内偿还所欠原告华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金538637.56元，逾期利息、罚息3399.09元，共计542036.65元(截止2014年4月3日)，利息、罚息计算至全部清偿之日止。二、被告万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对刘金山的上述款项承担连带保证责任。
2015年10月20日，武汉市武昌区人民法院在执行（2014）鄂武昌民商初字第00304号民事判决过程中，从万德兰账户扣划64,430元到武汉市武昌区人民法院账户后转账给华夏银行股份有限公司武汉分行。
2015年10月21日，原告万德兰诉讼来院，要求判令被告刘金山、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹连带偿还代偿款1,070,231.21元及利息，后于2016年5月18日撤诉。2016年5月18日，原告万德兰再次诉讼来院，要求如诉称。因被告刘金山、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹经本院合法传唤未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告万德兰与被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹共同为被告刘金山向华夏银行股份有限公司武汉分行贷款的连带共同保证人，原告万德兰、被告李尚辉、被告张玉香同时又是为被告刘金山向华夏银行股份有限公司武汉分行的贷款的质押人。在华夏银行股份有限公司武汉分行的该债权上，既有保证，又有物的担保。在被告刘金山不能按照与华夏银行股份有限公司武汉分行的合同约定偿还借款本金和利息的情况下，华夏银行股份有限公司武汉分行按照与原告万德兰、被告李尚辉、被告张玉香签订的质押合同，划扣了原告万德兰、被告李尚辉出质在该银行的存款，并无不当。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的为份额。本案各担保人对保证担保的范围和质押担保即物的担保的份额没有约定，原告万德兰作为物的担保人，以自己出质的存款向华夏银行股份有限公司武汉分行承担了担保责任，可以向债务人即本案的被告刘金山追偿，也可以要求其他担保人即本案被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹清偿其应当分担的份额。
关于其他各担保人应分担的份额如何确定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条明确规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，各保证人在内部没有约定，应当按照公平原则平均分担。华夏银行股份有限公司武汉分行划扣了原告万德兰出质的存款及利息1,069,105元，划扣了被告李尚辉出质的存款及利息139,550.26元，原告万德兰对自己被划扣的1,069,105元，可以向被告刘金山追偿，向刘金山不能追偿的情况下，可以要求被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹各负担241,731.05元。在向刘金山追偿不能的情况下，被告张玉香、张廷望、刘丹应向原告万德兰清偿241731.05元，被告李尚辉因已经负担了139,550.26元，则只应向原告万德兰清偿不足的部分即102,180.80元。
关于武汉市武昌区人民法院执行的64,430元，原告万德兰是否有权要求被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹向其清偿。武汉市武昌区人民法院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00304号民事判决书判决：被告刘金山于本判决生效后十日内偿还所欠华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金538,637.56元，逾期利息、罚息3,399.09元，共计542,036.65元(截止2014年4月3日)，利息、罚息计算至全部清偿之日止。万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对刘金山的上述款项承担连带保证责任。判决生效后，刘金山没有履行，武汉市武昌区人民法院在执行过程中扣划万德兰64,430元，交给了申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行。原告万德兰没有证据证实其承担连带保证责任，超出了自己分担的份额，原告要求被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹按比例向其清偿没有事实依据，且于法不符，本院不予支持。
被告李尚辉、张玉香经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，被告张廷望经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃权利，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第七十一条、第七十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第三十八条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘金山于本判决生效后十五日内偿还原告万德兰代偿款1,133,535元。
二、被告刘金山于本判决生效后十五日内支付原告万德兰利息（按中国人民银行同类贷款利率标准计算，分别以1,069,105元为基数，自2014年3月1日至判决生效之日止；以64,430元为基数，自2015年10月21日起至判决生效之日止）。
三、被告李尚辉对被告刘金山偿还原告万德兰代偿款1069,105元在追偿不能时，向原告万德兰清偿102,180.79元及利息（按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
四、被告张玉香对被告刘金山偿还原告万德兰代偿款1069,105元在追偿不能时，向原告万德兰清偿241,731.05元及利息（按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
五、被告张廷望对被告刘金山偿还原告万德兰代偿款1069,105元在追偿不能时，向原告万德兰清偿241,731.05元及利息（按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
六、被告刘丹对对被告刘金山偿还原告万德兰代偿款1,069,105元在追偿不能时，向原告万德兰清偿241,731.05元及利息（按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
七、被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹承担保证责任后，有权向被告刘金山追偿。
八、驳回原告万德兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,422元（原告已预交），由被告刘金山负担13,650元，被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹承担连带责任（随同上述款项一并支付给原告），原告万德兰自担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年八月十四日
书 记 员 翟淑琼