北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52337号
原告：北京海石花实业开发公司，住所地北京市东城区东总布胡同28号。
法定代表人：徐东敏，经理。
委托诉讼代理人：周威，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华，北京市京翰律师事务所律师。
被告：北京全福源汽车投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区22号。
法定代表人：吴雷，总经理。
委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。
原告北京海石花实业开发公司（以下简称海石花公司）与被告北京全福源汽车投资管理有限公司（以下简称全福源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海石花公司的委托诉讼代理人周威，被告全福源公司的委托诉讼代理人宋奎、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海石花公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认海石花公司与全福源公司2015年10月20日签订的《北京汽车有限公司订购销售合同》于2017年3月10日解除；2.要求全福源公司退还购车款434400元并支付利息损失（以434400元为基数，自2015年10月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：2015年10月20日，海石花公司与全福源公司签订《北京汽车有限公司订购销售合同》（以下简称《订购销售合同》），约定海石花公司向全福源公司购买3台北汽新能源EV200，车到提车。同日，海石花公司向全福源公司支付了全部合同价款434400元。合同签署后，全福源公司没有在合理期限履行交付车辆义务，经海石花公司多次催促，全福源公司仍未交付，故海石花公司诉至法院。
全福源公司辩称，第一，同意确认海石花公司与全福源公司2015年10月20日签订的《订购销售合同》于2017年3月10日解除。第二，确认欠付海石花公司购车款金额434400元，且同意支付。第三，不同意支付利息损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，甲方全福源公司与乙方海石花公司签订编号0004282的《订购销售合同》，约定：车型北汽新能源EV200，车身颜色白色，数量3台，车辆售价136900元，保险费6000元，上牌费900元，出库费1000元，首付车款434400元（支票），三台车共计434400元，付款方式支票，交款日期2015年10月20日，提车日期车到提车，交车地点金港；车无质量问题定金不退，客户提供支票需核实完后，方可办理提车手续。
同日，全福源公司向海石花公司出具《收据》，载明：今收到海石花公司交来购车款（支票）434400元。《收据》上注明“提车时收回”字样。
海石花公司提交有落款日期为2016年1月7日的《律师函》及编号为1054362323617的EMS快递邮单。其中，《律师函》载明：2015年10月20日，海石花公司就购买3台北汽新能源EV200型车辆事宜与海石花公司签署了《订购销售合同》，并于当日付清了全部购车款434400元；截至本函发出之日，虽经海石花公司多次催促，全福源公司仍未交货；海石花公司根据合同约定付清购车款后，及时交付车辆是全福源公司的主要合同义务，全福源无正当理由延迟履约的行为已严重违反合同约定，并造成了重大经济损失；请全福源公司收到本函之日起七日内向海石花公司交付车辆或返还全部购车款，如逾期履行，将启动诉讼程序追究全福源公司的法律责任。EMS快递邮单载明：寄件人朱华，公司名称北京市京翰律师事务所律师；收件人刘志刚，公司名称全福源公司，地址北京市金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区22号；内件品名催交车辆或退款函，寄件日期2016年1月7日。
海石花公司提交有落款日期为2016年1月27日的《欠款证明》，载明：全福源公司应付海石花公司电动车款三台共计434400元；该款项于2016年2月29日前付给海石花公司，如不能按时还款，自2016年3月1日起，每天按中国人民银行利率双倍还款。《欠款证明》落款处加盖有全福源公司财务专用章。
海石花公司提交有落款日期为2016年5月16日的《承诺书》，载明：全福源公司欠海石花公司车款434400元；现全福源公司由于资金周转原因，特向海石花公司提出分期支付款项，即5月31日前支付260000元，于2016年6月底前将余款174400元付清。《承诺书》落款处加盖有全福源公司公章。
诉讼中，全福源公司对《欠款证明》所载全福源公司财务专用章及《承诺书》上所载全福源公司公章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但随后表示撤回上述申请，经过本院释明，仍然坚持撤回。
海石花公司表示：全福源公司通过出具《欠款证明》、《承诺书》确认欠付海石花公司购车款金额，但海石花公司不认可全福源公司承诺的还款期限；海石花公司多次通过电话、前往现场、发送律师函等方式催促全福源公司尽快履行合同，但全福源公司从未通知海石花公司提车；由于时间久远，现已无法打印邮寄《律师函》EMS快递单所对应的详情单。
全福源公司表示：没有收到海石花公司发送的《律师函》，全福源公司没有刘志刚这个人；海石花公司没有催促过全福源公司交付车辆。
上述事实，有海石花公司提交的《订购销售合同》、《收据》、《律师函》及EMS快递单、《欠款证明》、《承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，海石花公司与全福源公司签订的《订购销售合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。诉讼中，双方均表示同意《订购销售合同》于2017年3月10日解除，且全福源公司表示认可欠付海石花公司购车款434400元，本院对此予以确认。对于海石花公司相应诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于海石花公司主张的利息损失。《欠款证明》、《承诺书》虽载有全福源公司同意退还购车款的时间，但海石花公司表示不认可全福源公司承诺的还款期限，现亦无证据证明双方对于还款期限有所约定，依据我国合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。其一，海石花公司提交有落款日期为2016年1月7日的《律师函》，全福源公司否认曾收悉《律师函》，海石花公司表示因时间久远已无法打印对应的快递详情单，亦未提交证据证明全福源公司曾接收《律师函》，应自行承担相应法律后果。其二，海石花公司提交有落款日期为2016年1月27日的《欠款证明》，全福源公司对《欠款证明》所载全福源公司财务专用章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但随后表示撤回上述申请，经过本院释明，仍然坚持撤回，亦应自行承担相应法律后果。依据现有证据，本院认定海石花公司首次向全福源公司主张退还购车款的时间为《欠款证明》所载时间（2016年1月27日）。结合欠款金额等因素，本院酌定该必要准备时间为10天，全福源公司至今仍未付款，海石花公司还有权要求全福源公司支付逾期付款造成的利息损失。故海石花公司要求全福源公司支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但起算时间应以本院在先论述为准，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、确认原告北京海石花实业开发公司与被告北京全福源汽车投资管理有限公司二〇一五年十月二十日签订的编号为0004282号《北京汽车有限公司订购销售合同》于二〇一七年三月十日解除；
二、被告北京全福源汽车投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告北京海石花实业开发公司购车款434400元；
三、被告北京全福源汽车投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京海石花实业开发公司利息损失（以434400元为基数，自二〇一六年二月七日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；
四、驳回原告北京海石花实业开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费7824元，由被告北京全福源汽车投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 皓