wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第43号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行（原中国建设银行吉林铁路专业支行），住所地吉林市。
负责人：辛敏，该行行长。
委托代理人：王秋宜，该行行长助理。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
原审被告：杨新廷，男，1962年2月26日生，汉族，吉林市建材工业建筑公司干部，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林市明旺房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王明浩，该公司经理。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行（简称铁路支行）与杨新廷、吉林市明旺房地产开发有限责任公司（简称明旺公司）借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2005）昌民二初字第142号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2014年7月9日作出吉市检民监（2014）22020000063号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月3日作出（2014）吉民抗字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员傅婷出庭。铁路支行委托代理人王秋宜、张晓强，杨新廷及委托代理人刘振民，明旺公司委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年3月22日，一审原告铁路支行起诉至吉林市昌邑区人民法院，请求判令解除借款合同，杨新廷偿还欠款本息，如杨新廷不能及时还款，执行其抵押房屋，明旺公司对杨新廷的全部违约责任承担连带保证责任，诉讼费用由杨新廷与明旺公司负担。
2005年8月10日，吉林市昌邑区人民法院作出（2005）昌民二初字第142号民事判决：一、解除铁路支行与杨新廷签订的个人住房借款合同；二、杨新廷给付铁路支行借款本金222337.10元；三、杨新廷给付铁路支行2004年5月29日前借款利息15570.11元，2004年5月30日后利息按中国人民银行贷款加罚息利率标准计算至借款本息付清之日止；上述款项均于本判决生效后三日内一次付清。四、铁路支行对杨新廷购买的坐落于吉林市昌邑区延庆2号楼1单元6层7号158.79平方米商品房具有优先受偿权；五、明旺公司对上述二、三项所列款项在铁路支行对杨新廷求偿不能的范围内承担连带清偿责任。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。铁路支行向原审法院提供杨新廷的住所地为吉林市延庆小区2号楼1单元6层7号，因杨新廷未在该房屋居住，铁路支行未提供杨新廷的身份证或户口抄件，原审法院在立案审查时亦未要求铁路支行提供其他能够证明杨新廷身份信息的材料，导致送达不能。原审法院在送达被退回后，只在杨新廷住房所辖派出所进行查询，查询结果为无户口登记。而杨新廷在其签订合同时提供的家庭住址为吉林市莲花街吉林大街118-1-11号，杨新廷身份证显示的住址亦为此地址，原审未认定核实杨新廷身份信息及家庭住址，便采用公告送达的方式送达相关法律文书，导致杨新廷无法出庭参加诉讼，被剥夺了辩论权利。
本院再审过程中，铁路支行称：原判决正确。关于检察机关所称送达问题，因我行在起诉状中已经写明“吉林市莲花街吉林大街118-1-11号”地址，对此我行没有过错。为减少各方当事人诉累，请求直接判决。
杨新廷称：同意检察机关抗诉意见。原判决认定事实错误。杨新廷于2001年向银行借款，并签订借款合同，银行告诉杨新廷准备抵押物，此后杨新廷几次到银行，银行告诉回去等着。杨新廷不清楚银行将贷款给谁了。
明旺公司称：原审送达问题我公司不知情。对原审判决没有意见。为了减少诉累，请求直接判决。
本院再审认为，原判决违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2005）昌民二初字第142号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 支建成
代理审判员 丛军霞
二〇一四年十一月十日
代理书记员 顾倩熔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民（行）初字第40号
原告陈宏钥。
委托代理人缪金娣。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人费树林。
委托代理人朱艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告陈宏钥诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安住房局）、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第二征收事务所）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员宋皓东独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈宏钥及委托代理人缪金娣、被告静安住房局、被告第二征收事务所的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定的安置房屋本市菊盛路XXX弄XXX号XXX室与被告在签约前提供给原告的图纸不符，没有北阳台，内部结构不一致。原告起诉要求被告赔偿原告人民币10万元。
两被告共同辩称，原、被告双方签约属实。被告提供给原告选房的图纸是房产开发商提供的，房型结构的变化也是开发商调整的，但房屋的面积没有变化，被告不同意原告的补偿要求。
经审理查明，本市新闸路XXX弄XXX号建筑面积29.73平方米房屋系原告陈宏钥承租的公有房屋。2012年12月25日，被告静安住房局及其委托的房屋征收实施单位第二征收事务所与原告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定补偿款共计人民币1，393，712.47元，补偿方式为房屋产权调换，被告提供给原告本市顾村菊盛路XXX弄XXX号XXX室、海上名豪苑嘉涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告在选房时，被告提供了顾村房屋的扩初图，菊盛路XXX弄XXX号XXX室朝北为起居室，有北阳台。但原告在签约后发现该房已调整结构，起居室被分隔成房间与走道两部份，无北阳台。2013年5月，被告通知原告进户，原告不愿办理该房的进户手续。原、被告双方经协商，原告不接受被告提出的另行选房或货币化处理的解决方案，向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原被告之间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、菊盛路XXX弄XXX号房屋平面图、选购房单、配套商品房供应单、签约日期通知书等。上述证据经法庭当庭质证，均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
审理中，原告表示愿意继续履行双方签订的房屋征收补偿协议，但要求被告就房屋结构变化造成的包括延期进户租金等损失予以赔偿。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告静安住房局、第二房屋征收事务所在向原告征收房屋过程中提供的房型图纸，经原告确认选定房屋后，应当作为双方的履约依据。现被告通知原告进户的房屋与协议约定的房屋房型结构不一致，被告应承担违约责任。至于房型图纸是开发商提供、房型结构是房产开发商变更，不能成为被告免责之理由。
原告陈宏钥要求继续履行合同，被告应当继续履行并赔偿原告因履行合同义务不符合约定而造成的损失。考虑到房型结构变化虽不会造成房屋价值的低估，但引起的房屋使用功能的改变及原告如及时进户后可能产生的租金收益，本院酌定该损失为人民币2万元，被告应当在原告办理进户手续后赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司应于原告陈宏钥办理本市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋进户手续后十日内，一次性赔偿原告陈宏钥人民币2万元。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一四年二月二十七日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告王艳玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告王艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳玲的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告王艳玲的起诉。
诉讼费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年六月十日
书记员 应金涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1819号
原告迟某甲，女，1988年6月9日出生，汉族，住莱州市。
被告杨某甲，男，1988年10月15日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告迟某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟某甲撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一六年五月十日
书记员 潘胜君
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3231号
申请执行人王大义。
被执行人王立东。
申请人王大义与被执行人王立东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）铜民初字第1448号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王立东于2014年6月19日前给付原告王大义劳务费9884元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位9909元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第368号
原告：吴某。
委托代理人：杨杰。
被告：沈某。
原告吴某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨杰、被告沈某到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：被告因经营缺乏资金，于2012年10月13日向原告借款165000元，约定从2013年3月份开始每季度归还15000至20000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，截止2014年3月，被告欠原告到期借款80000元。故原告起诉要求判令：1.被告即时归还原告到期借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告到期借款62000元。
被告沈某答辩称：到期借款80000元是事实的，但是已经还了18000元，目前到期的借款62000元。现在确实经济困难，无力偿还。
原告吴某为证明自己的诉称主张，提供借条一份，证明2012年10月13日被告向原告借款165000元并约定从2013年3月份开始每季度归还15000元-20000元的事实。
被告沈某对原告提供的证据无异议。
被告沈某未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对告提供的证据无异议，且上述证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款165000元，并约定从2013年3月份开始每季度归还15000元至20000元。原、被告一致认可到期的80000元借款中被告已归还18000元。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应按照约定期限归还借款，现被告未按约归还借款显属违约，故原告要求被告归还已到期借款62000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告沈某应于本判决生效之日起七日内归还原告吴某借款62000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由被告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年四月二十八日
代书记员 杨芳芳
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6059号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑士松，男，1972年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农业银行）为与被告郑士松信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑士松立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共计人民币24472.24元（其中贷款本金17840.71元、利息5587.69元、违约金1043.84元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告郑士松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2008年6月12日，被告郑士松向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审查批准后，被告向原告农业银行领取了金穗贷记卡一张，并使用该卡进行了消费透支，截至2017年3月22日，共欠透支本金17840.71元及相应利息、违约金至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士松于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金17840.71元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费400元，合计847元，由被告郑士松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王佳梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第556号
原告（反诉被告）银川市金大洋酒店设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告（反诉原告）银川龙骧佳乐福餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人包继军，该公司总经理。
委托代理人王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
原告银川市金大洋酒店设备有限公司与被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，被告于2015年6月6日被告提起反诉。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人张守刚、被告委托代理人王超瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就厨房设备和排烟系统供应先后于2013年9月21日、2013年10月10日签订了《订货合同》。合同签订后，原告按照约定向被告供货，并负责对排烟系统进行安装，被告对原告所供货物及安装工作均验收合格。按照约定，原告供货价款总计969159元，被告先后支付货款617000元。另扣除99000元的质保金，被告尚欠原告货款253159元，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款253159元，违约金100000元（按照合同约定，逾期每日按合同总价款的2%计算违约金，违约金近100余万元，原告主张100000元），两项合计353159元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的货款253159元没有异议，但原告主张的100000元违约金过高且法院不应予以支持。被告未支付剩余货款是因为原告给被告安装调试的厨房设备存在严重的问题，经常漏烟，并且烟雾弥漫到一至五层的营业场所，严重影响被告的经营。该问题产生后，被告多次要求原告进行整改，但原告未予整改，被告便委托第三方对漏烟问题进行了整改。故被告不应承担违约责任，并提起反诉，请求判令原告向被告赔偿因违约给被告造成的损失48600元（反诉原告与第三方签订的合同金额）；本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，反诉请求及事实理由不能成立。反诉原告主张的漏烟、通烟不畅是因为厨房的建筑实体造成的，在排烟系统安装前，反诉被告提出过因厨房建筑原设计的土建排烟井无法再安装独立的排烟管，但反诉原告坚持安装时只要将室内烟管引到排烟井中即可，并且被告在土建排烟井封闭性不好的情况下还穿入了其他线管，导致偶尔有漏烟的现象。因此反诉被告不存在违约行为。
经审理查明，2013年9月21日，原告与被告签订《订货合同》，约定被告从原告处订购一批厨房设备（货物名称详见供货清单）；金额为80万元；被告负责成套设备的安装与调试；合同签订后原告预付合同总价的30%，所订货物到达被告指定地点后，被告再付合同总价款的30%，待原告将被告所定设备安装调试培训完毕后被告再支付合同总价的30%，留10%质保金二年后付清；原告迟延交货或者被告迟延支付货款的，应当每日按照合同总价2%的标准支付违约金。2013年10月10日，原告与被告又签订一份《订货合同》，约定被告向原告订购银川龙骧佳乐福餐饮有限公司负一楼、三楼排烟及三楼供新风，合同价款190000元；保修期二年；安装一周内为验收异议期，如有不妥，被告以书面形式告知原告，如被告不验收或未提出书面异议视同验收合格。原告负责成套设备的安装与调试，被告必须提供安装条件及安装的配套设施。该合同的结算条款及违约责任与2013年9月21日的订货合同的结算条款及违约责任一致。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货并负责对排烟系统进行了安装。2014年1月23日，大抽风机烟道装好。两份合同价款共计969159元，被告先后支付原告货款617000元，扣除两份合同的质保金99000元，尚欠253259元未付。因原告给被告安装的厨房排烟管道存在漏烟的情形，2015年4月3日，被告与中大空调集团有限公司签订了《施工合同》，施工内容为厨房排烟管道漏烟改造，合同金额为48600元。审理中，被告提交了银川市国立公证处公证书一份，公证书载明：2015年4月9日上午，公证人员及被告工作人员一同到被告处，要求厨房的炉灶开始作业，三层厨房内开始有烟雾出现，来到四楼，走廊及川菜间均有烟雾，并伴有刺鼻的味道，五楼顾客走廊及川菜间也有烟雾。10时37分，五楼的火灾报警响起，关闭后，再次响起。被告提交付款凭证三份，证明被告向大空调集团有限公司支付排烟管道漏烟改造款项15000元。
本院认定的上述事实，有原告提交的《订货合同》两份、证明一份、被告提交的订货合同、施工合同、公证书、付款凭证、光盘及原告与被告的当庭相关陈述予以佐证。以上证据经法庭质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，一、关于本诉部分：原告与被告签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告履行了供货义务，被告应支付货款。被告认可欠原告货款253159元，故对原告要求被告支付货款253159元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约责任，被告迟延付款属实，但原告安装调试的厨房排烟管存在漏烟的情况而未付款。原告称在排烟系统安装前，原告告知被告因厨房建筑原设计的土建排烟井无法再安装独立的排烟管，而被告坚持安装并只要求将室内烟管引到排烟井中即可，但原告就此并未提交证据予以证实，故被告不应承担违约金。二、关于反诉部分。原告给被告安装的厨房排烟管道存在漏烟的情形，原告在质保期内应当承担维修责任。原告与被告签订的两份合同质保金共计99000元，原告起诉时质保期未满，原告未主张该部分款项。被告对此进行维修产生的损失确定后，可以与原告协商从质保金中扣减。故被告要求原告赔偿其经济损失48600元的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市金大洋酒店设备有限公司货款253159元；
二、驳回反诉原告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6598元，原告银川市金大洋酒店设备有限公司负担1847元，被告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司负担4751元。反诉案件受理费508元，由反诉原告银川龙骧佳乐福餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 沈素梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马颖颖
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2357号
原告：浙江绿卓科技有限公司。
法定代表人：段工。
委托代理人：舒菲菲。
被告：叶军平。
原告浙江绿卓科技有限公司（以下简称绿卓公司）诉被告叶军平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告绿卓公司的委托代理人舒菲菲到庭参加诉讼，被告叶军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿卓公司起诉称：叶军平系绿卓公司股东。2011年10月24日，叶军平向绿卓公司借款800000元，约定于2012年10月23日归还。借款至今未还。现起诉要求叶军平：一、归还借款800000元，按银行同期贷款利率计算并支付自2012年10月23日止至借款付清日止利息；二、承担本案诉讼费用。
审理中，绿卓公司表示，若借款关系无效，则要求叶军平返还800000元并按前述标准赔偿损失。
原告绿卓公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借条及汇款凭证各1份（原件），证明叶军平向绿卓公司借款800000元的事实。
2、公司章程1份，证明叶军平为绿卓公司股东。
被告叶军平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告叶军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告绿卓公司提交的证据材料，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定的事实如下：
2011年10月24日，叶军平向绿卓公司借款800000元并出具借条一份，载明：“本人叶军平，身份证号码：××，今向绿卓公司借款80万元（大写：捌拾万元），请将款项打到北京霸润广告有限公司，自借款之日起壹年内还清。”同年10月25日，绿卓公司向北京霸润广告有限公司汇款800000元。借款至今未还。
另查明：借款时，叶军平系绿卓公司股东。绿卓公司同时承认借款时叶军平为绿卓公司经理。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款对此定有明文。绿卓公司作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。从绿卓公司提交的证据看，足以证明叶军平向绿卓公司借款800000元及借款已实际交付的事实。现查明借款发生时叶军平为绿卓公司经理，属公司高级管理人员，依据《中华人民共和国公司法》第一百一十六条规定，公司不得直接向高级管理人员提供借款，故涉案借款行为违反公司法的上述禁止性规定，依法应认定无效，叶军平应返还绿卓公司800000元，并赔偿绿卓公司因资金被占用而产生的损失，损失标准按绿卓公司的主张执行。叶军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶军平归还原告浙江绿卓科技有限公司款项800000元；
二、被告叶军平赔偿原告浙江绿卓科技有限公司自2012年10月23日到本判决确定的还款日止损失（以800000元为基数，按年利率6.56%计算）。
上述一、二款项，被告叶军平于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费12727元，减半收取6363.5元，由被告叶军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一四年十二月四日
书记员 何风群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1155号
罪犯金光友，男，1981年12月29日出生，苗族，初中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2011年10月13日作出（2011）贵刑初字第132号刑事判决，认定被告人金光友盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期从2011年7月13日至2015年7月12日止，判决发生法律效力后于2011年11月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并两次获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金光友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金光友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金光友减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初36号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人王凯明，男，1979年9月22日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，住安国市。2016年12月5日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
辩护人宋新成，河北言复律师事务所律师。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人王凯明犯盗窃罪、放火罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人王凯明及其辩护人宋新成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日9时许，被告人王凯明攀爬同村被害人王某1家的南墙进入其院落，从西数第二间屋子（卧室）的窗户跳进屋内，翻箱倒柜找到二十余元，其嫌所得赃款少，一气之下用打火机点燃被害人家的衣物后离开，过了一段时间，其返回查看火情时遇到被害人的邻居郭某，郭某发现被害人王某1家着火后呼喊被告人及邻居们一同救火。救完火后，被告人仍因在王某1家所得赃款少而恼怒，故从自家房顶上行走至其东邻王某2家房顶，从临墙梯子上下至被害人王某2家院落里，从西数第三间屋子的窗户翻跳进去，在该屋窃得面值100元的假币一张，为毁灭罪证，其点燃衣物后原路返回家中。后被告人到安国市消费赃款，该面值100元的假币被人识破拒收后被告人将其撕毁丢弃，赃款20元用于洗澡、买烟。侦查机关工作人员走访调查时将被告人传唤至办案单位，其主动供述侦查机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实。侦查机关工作人员从被告人处扣押浅蓝色打火机一把。经安国市物价局价格鉴定中心鉴定，王某1家被烧物品价值人民币6,518元；王某2家被烧物品价值人民币11,649元。2017年7月3日被告人王凯明的亲属赔偿被害人王某1经济损失16,500元，赔偿被害人王某2损失25,000元；同年7月14日赔偿被害人王某1因盗窃所致损失30元，二被害人均对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王凯明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、被告人指认现场笔录、辨认笔录，价格认定结论书，到案经过，郭北庄村委会出具的证明，二被害人家周边环境的照片，火灾事故认定书，调解笔录，安国市公安局出具的情况说明一份，被告人的户籍证明，证人许某、郭某、王某4的证言，被害人王某1、王某3（王某1妻子）、王某2的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人王凯明以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对该起罪名的指控成立。其实施盗窃后为泄愤、毁灭罪证而故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关对该起罪名的指控成立。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。盗窃犯罪中，其中一起被告人窃得面值为100元的假币一张，因该假币无价值，故其行为属于犯罪未遂，从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人案发后被侦查机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时在亲友的规劝下随侦查机关工作人员到办案机关接受讯问，但其开始拒绝承认自己的罪行后经不住压力方供述其对被害人王某1家实施了盗窃和放火的行为，而未供述对被害人王某2家实施盗窃和放火的犯罪行为，故在侦查机关就放火罪对其讯问时，其主动代了侦查机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，盗窃罪中其构成自首，对辩护人的相关辩护意见予以采纳；放火罪中其虽主动投案但未如实供述自己的罪行，其行为不构成自首，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。王某1家的火势被邻居发现后，被告人因害怕他人起疑心而参与救火，其后再次到王某2家实施盗窃、放火的，可见其主观上并未自动放弃犯罪而是另外寻觅作案目标，其行为不构成犯罪中止，但因其帮助救火的行为从一定程度上防止危害后果的扩大化，酌情从轻处罚；被告人当庭对放火罪自愿认罪，从轻处罚；其积极赔偿二被害人的损失并取得谅解，从轻处罚。浅蓝色打火机一把系被告人用于犯罪的工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十四条，第二十三条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王凯明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日至2020年10月4日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、犯罪工具浅蓝色打火机一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 王 丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭家琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3547号
原告：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户。
代表人：霍晓松，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户与被告霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户的代表人霍晓松、被告霍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年稻田0.754亩的转包中等稻谷528斤和违约的20%即108斤稻谷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年央求原告将大落凼稻田0.754亩转包给被告养鱼。该年10月18日被告与12户共同签订了一式“稻田转包修鱼塘养鱼协议书”。2012年被告以镇政府补偿不合理为由至今未付给原告2012年转包稻谷。被告违背了协议第二条4款“乙方负责赔偿稻谷时间、地点（当年九月三十日敬老院峡口街上）”和第三条3款“如乙方（承包方）违约协议规定的数量质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金”等相关约定。现于2017年1月25日经南桐镇综治办协调，被告仍不同意给付原告。故为维护原告之合法权益，特依法起诉。
被告霍之祥辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，被告本来应该给付原告稻谷，但是：一、2012年政府因征地给付的青苗费应归土地实际耕种者享有，即由被告所有，但政府将该青苗费发给了原告，所以被告不再给付当年的稻谷费；二、原告请求已超过诉讼时效（2年）规定。被答辩人在2012年得到本属答辩人的青苗费后未再向原告索取稻谷费，现在提出已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村农户。1997年10月18日，原告等农户作为甲方与乙方被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定：一、养鱼承包期限，1998年1月1日至2027年底。如承包期满，乙方有权优先承包。二、承包人的权利和义务……3、乙方承包养鱼期间，负责赔偿被占地户的稻谷产量，每亩每年以柒佰市斤计算给甲方（中等稻谷）。霍永池1.588亩×700斤/亩=1111.2市斤（注：应为1111.6市斤）、张和平0.55亩×700斤/亩=385市斤、张卓林0.603亩×700斤/亩=422市斤、霍成坤0.166亩×700斤/亩=116市斤、王永兰0.635亩×700斤/亩=445市斤、霍之明0.606亩×700斤/亩=424市斤、霍小松0.754亩×700斤/亩528市斤、霍华林0.753亩×700斤/亩=527市斤、霍本品1.188亩×700斤/亩=832市斤、沈明江1.786亩×700斤/亩=1250市斤、霍永约0.824亩×700斤/亩=577市斤、邱火生1.577亩×700斤/亩=1104市斤（其中霍永约42市斤）。4、乙方负责赔偿稻谷时间、地点，当年9月30日，敬老院峡口街上……。三、违约责任，……3、协议一经（签）订具有法律约束力，任何一方不得擅自撕毁，如甲方（转包户）中翻（反）悔不执行合同，支付乙方违约金10-20%之外，并承担乙方的实际经济损失。如乙方（承包户）违约协议规定的数量、质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金。双方无论是谁方违约，在算清经济责任后，协议继续履行。四、其他，……3、本协议经双方签字起并产生法律效力。同时，重庆市万盛区南桐镇峡口村峡口社、场坝社两社负责人作为甲方法人代表分别在该协议书上签字，重庆市万盛区南桐镇峡口村村民委员会和重庆市万盛区南桐镇农村承包合同管理委员会分别在协议书上签章。协议签订后，双方按协议履行。后被告因为政府2012年征地时，其从原告处流转土地修的鱼塘亦被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原告所得，而一直未给付原告当年稻谷。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原告要求被告给付稻谷，被告以其青苗费被原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原告意见。现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》中的“霍小松”与本案原告代表人霍晓松系同一人。
原告于审理中就诉讼时效问题陈述：2012年、2013年都问过被告称稻谷，被告以政府征地的钱他都没有得到，就不称稻谷给我，2014年和2015年，被告说青苗补偿费政府补偿给我们了，他没有得到就不再称稻谷给我们了。实际上我也没有得到青苗补偿费，直到2017年1月政府调解过这个事情，其他没有证据了。被告对此陈述：原告说的不是事实，原告以前一直未叫被告称过稻谷，只是到今年1月原告等人才商量让我称稻谷这个事情，经南桐镇调解，被告是明确予以拒绝。原告多年来一直没有叫被告称稻谷，原因是原告2013年得到了我那部分的青苗补偿费，他们把我的青苗费得了才没有问我，因为青苗费高于稻谷价值。被告不同意原告诉讼请求。
经本院调解，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持原告的请求已超过诉讼时效期间和应归被告所有的青苗补偿费被原告领取为由，而不同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。双方各执已见，协议不成。
上述事实，有《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》、《农村土地承包经营权证》、重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会调解笔录以及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过诉讼时效期间提起诉讼，且被告以超过诉讼时效为由提出抗辩的，人民法院不予保护。根据原、被告《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》之约定，被告给付原告2012年度稻谷的时间为当年9月30日，但被告至今仍是拒绝和未履行给付义务，原告现时提起诉讼，超过被告应履约时间已四年有余。对此，原告无证据佐证其诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，且原告自己的陈述亦与其未过诉讼时效的意见不一致。而被告不同意原告诉讼请求，并不自愿履行，且明确以原告的请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周策
二〇一七年七月七日
书记员 邱馨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初3547号原告：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户。代表人：霍晓松，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户与被告霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户的代表人霍晓松、被告霍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年稻田0.754亩的转包中等稻谷528斤和违约的20%即108斤稻谷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年央求原告将大落凼稻田0.754亩转包给被告养鱼。该年10月18日被告与12户共同签订了一式“稻田转包修鱼塘养鱼协议书”。2012年被告以镇政府补偿不合理为由至今未付给原告2012年转包稻谷。被告违背了协议第二条4款“乙方负责赔偿稻谷时间、地点（当年九月三十日敬老院峡口街上）”和第三条3款“如乙方（承包方）违约协议规定的数量质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金”等相关约定。现于2017年1月25日经南桐镇综治办协调，被告仍不同意给付原告。故为维护原告之合法权益，特依法起诉。被告霍之祥辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，被告本来应该给付原告稻谷，但是：一、2012年政府因征地给付的青苗费应归土地实际耕种者享有，即由被告所有，但政府将该青苗费发给了原告，所以被告不再给付当年的稻谷费；二、原告请求已超过诉讼时效（2年）规定。被答辩人在2012年得到本属答辩人的青苗费后未再向原告索取稻谷费，现在提出已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村农户。1997年10月18日，原告等农户作为甲方与乙方被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定：一、养鱼承包期限，1998年1月1日至2027年底。如承包期满，乙方有权优先承包。二、承包人的权利和义务……3、乙方承包养鱼期间，负责赔偿被占地户的稻谷产量，每亩每年以柒佰市斤计算给甲方（中等稻谷）。霍永池1.588亩×700斤/亩=1111.2市斤（注：应为1111.6市斤）、张和平0.55亩×700斤/亩=385市斤、张卓林0.603亩×700斤/亩=422市斤、霍成坤0.166亩×700斤/亩=116市斤、王永兰0.635亩×700斤/亩=445市斤、霍之明0.606亩×700斤/亩=424市斤、霍小松0.754亩×700斤/亩528市斤、霍华林0.753亩×700斤/亩=527市斤、霍本品1.188亩×700斤/亩=832市斤、沈明江1.786亩×700斤/亩=1250市斤、霍永约0.824亩×700斤/亩=577市斤、邱火生1.577亩×700斤/亩=1104市斤（其中霍永约42市斤）。4、乙方负责赔偿稻谷时间、地点，当年9月30日，敬老院峡口街上……。三、违约责任，……3、协议一经（签）订具有法律约束力，任何一方不得擅自撕毁，如甲方（转包户）中翻（反）悔不执行合同，支付乙方违约金10-20%之外，并承担乙方的实际经济损失。如乙方（承包户）违约协议规定的数量、质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金。双方无论是谁方违约，在算清经济责任后，协议继续履行。四、其他，……3、本协议经双方签字起并产生法律效力。同时，重庆市万盛区南桐镇峡口村峡口社、场坝社两社负责人作为甲方法人代表分别在该协议书上签字，重庆市万盛区南桐镇峡口村村民委员会和重庆市万盛区南桐镇农村承包合同管理委员会分别在协议书上签章。协议签订后，双方按协议履行。后被告因为政府2012年征地时，其从原告处流转土地修的鱼塘亦被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原告所得，而一直未给付原告当年稻谷。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，原告要求被告给付稻谷，被告以其青苗费被原告领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原告意见。现原告起诉来院，请求判如所诉。另查明，《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》中的“霍小松”与本案原告代表人霍晓松系同一人。原告于审理中就诉讼时效问题陈述：2012年、2013年都问过被告称稻谷，被告以政府征地的钱他都没有得到，就不称稻谷给我，2014年和2015年，被告说青苗补偿费政府补偿给我们了，他没有得到就不再称稻谷给我们了。实际上我也没有得到青苗补偿费，直到2017年1月政府调解过这个事情，其他没有证据了。被告对此陈述：原告说的不是事实，原告以前一直未叫被告称过稻谷，只是到今年1月原告等人才商量让我称稻谷这个事情，经南桐镇调解，被告是明确予以拒绝。原告多年来一直没有叫被告称稻谷，原因是原告2013年得到了我那部分的青苗补偿费，他们把我的青苗费得了才没有问我，因为青苗费高于稻谷价值。被告不同意原告诉讼请求。经本院调解，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持原告的请求已超过诉讼时效期间和应归被告所有的青苗补偿费被原告领取为由，而不同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。双方各执已见，协议不成。上述事实，有《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》、《农村土地承包经营权证》、重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会调解笔录以及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过诉讼时效期间提起诉讼，且被告以超过诉讼时效为由提出抗辩的，人民法院不予保护。根据原、被告《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》之约定，被告给付原告2012年度稻谷的时间为当年9月30日，但被告至今仍是拒绝和未履行给付义务，原告现时提起诉讼，超过被告应履约时间已四年有余。对此，原告无证据佐证其诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，且原告自己的陈述亦与其未过诉讼时效的意见不一致。而被告不同意原告诉讼请求，并不自愿履行，且明确以原告的请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍晓松农村土地承包经营户负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  周策二〇一七年七月七日书记员  邱馨
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审166号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人徐志燕。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人徐志燕土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月17日作出椒土监[2013]148号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道建库村集体土地上建设厂房,占地面积为1793.91平方米，建筑面积2350平方米，地类为园地1017.96平方米、裸地775.95平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，属农用地范围，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，属未经批准，非法占用土地的违法行为，且情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1793.91平方米土地归建库村村集体，限在30日内自行拆除在非法占用的1793.91平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以每平方米29元的罚款，计52023元。该处罚决定于2013年12月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]148号行政处罚决定书。其中第1项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1970号
原告：李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：田志涛，男，1990年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告李英杰诉被告田志涛民间借贷纠纷一案中，原告李英杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英杰撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币25元，由原告李英杰负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年三月十二日
书记员 张 斌
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2170号
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人何如，主任。
被告毛四华，男，生于1976年10月13日，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告毛四华金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社千佛分社起诉后，被告已全部清偿借款，原告书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社千佛分社撤回对被告毛四华的起诉。
审判员 刘光强
二〇一六年九月六日
书记员 龙 莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更823号
罪犯曹万路。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）石刑初字第58号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人曹万路有期徒刑二十年，并处罚金四万一千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹万路在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯曹万路在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹万路在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹万路减去有期徒刑二年。（刑期自2009年3月27日起至2027年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第230号
上诉人（原审原告）杨淑梅，女，住所地东丰县。
委托代理人：宋兴军，吉林瑞帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯娟，女，住所地东丰县。
上诉人杨淑梅因买卖合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，杨淑梅、侯娟之间并未发生买卖关系，未形成拖欠货款的事实。杨淑梅陈述侯娟前夫马东海在东丰镇诚信门窗工程部工作八年，期间侵占挪用单位公款，公安对马东海采取措施后，其家人找到侯娟偿还了部分，尚欠部分是马东海欠杨淑梅的货款20000.00元。为了让马东海能取保候审，侯娟自愿将债务转移到自己名下。根据杨淑梅陈述的事实，欠据系个体工商户员工占用货款形成，不属于法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回杨淑梅的起诉。
上诉人杨淑梅不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、原审诉讼法律关系应是债务关系，而非买卖关系纠纷。原审法院将案由定为买卖关系纠纷是脱离案件事实，没有事实依据。二、本案侯娟所欠债务是其丈夫侵占单位销售款6万元，当时为给其丈夫办理取保候审，主动代替马东海退还侵占4万元，侯娟自愿出具欠据承认余下2万元欠款由侯娟负责偿还，即侯娟自愿将马东海侵占、拖欠的债务转移到自己名下。三、该笔债务关系是法院受理范围，应属民事法律规范。请求依法撤销原审裁定。
本院审查认为，侯娟向杨淑梅所出具的欠据，无论是买卖关系，还是债务承担均为平等主体之间的债务纠纷，应属法院民事案件受理范围，因此，原审裁定认为非民事诉讼范围与纠纷事实不符，本案应实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2015）东民初字第135号民事裁定；
二、指令东丰县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 刘介平
审 判 员 夏秀芹
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 刘丽影
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第869号
原告王艳萍，女，1967年7月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区文兴街沙曼六街区*栋*单元*楼*号。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
委托代理人孙德建，北京市公安局民警。
原告王艳萍诉被告北京市公安局拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日受理。在审理过程中，原告王艳萍主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王艳萍的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王艳萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳萍负担（已交纳）。
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨建军
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审158号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人刘术泉。
被执行人周凤兰。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘术泉、周凤兰社会抚养费征收一案于2015年11月5日作出的湘阴县征决（2015）X1132号征收决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1132号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘术泉、周凤兰于2015年6月24日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘术泉、周凤兰作出的湘阴县征决（2015）X1132号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1132号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1132号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘术泉、周凤兰在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初862号
原告詹某甲，女，1974年9月出生，汉族，农民。
被告詹某乙，男，1970年8月出生，汉族，农民。
原告詹某甲诉被告詹某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某甲到庭参加诉讼。被告詹某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，原、被告××××年××月登记结婚，婚后生育四个子女，长子已成家立业。被告对家庭、对子女不关心，对妻子时常实施暴力，家中四个孩子的生活、家庭的生产生活被告从不过问，整个负担都压在一个女人身上，并且被告的生活作风不好，夫妻感情破裂，不想再维持下去，请求离婚，抚养孩子。
被告未作答辩。
原告詹某甲为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件及被告户口登记卡。2、原、被告的结婚证复印件。3、四子女詹某丙、詹某丁、詹某戊、詹某己的户口登记卡。
本院认为，原、被告××××年××月登记结婚，婚史较长，并能在婚后生育四个子女，三子一女，长子已成家立业。被告长年在外地打工，原告也时常外出打工。期间，为了家庭孩子的生产生活时常产生纠纷，相互怨言，彼此缺乏理解和感情的沟通，但未能证明夫妻感情完全破裂，鉴于被告未能到庭参加诉讼，原告未能提供夫妻感情完全破裂的证据，所以，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告詹某甲与被告詹某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永友
二〇一六年六月七日
书记员 李雨霏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执62号
申请执行人：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘广国，总经理。
被执行人：仇兆峰，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：于瑞红，女，汉族，住即墨市。
被执行人：仇秀娟，女，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司与被执行人仇兆峰于瑞红仇秀娟买卖合同纠纷一案中，申请人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，于2018年2月15日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费、失信决定书。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第62号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年四月二十八日
书记员 高修鹏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初608号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：方红，女，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）与被告方红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告方红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方红支付信用卡欠款本金135244.51元，零售利息34503.87元、滞纳金45489.78元，现金利息2193.7元，合计217431.86元（截至2016年12月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，截至2016年12月31日止不再收取滞纳金，自2017年1月1日起收取违约金；2、判令被告方红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2016年12月5日，被告已发生欠款本息共计217431.86元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告方红未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告方红向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告方红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××16的信用卡由被告方红持卡使用，截止2016年12月5日，被告共欠原告本金135244.51元，零售利息34503.87元、滞纳金45489.78元、现金利息2193.7元，合计217431.86元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告方红的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金135244.51元，零售利息34503.87元、滞纳金45489.78元、现金利息2193.7元，合计217431.86元，并承担自2016年12月6日起至还清欠款本金之日止的利息、自2016年12月6日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）及自2017年1月1日起计收的违约金（违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，公告费606元，合计5168元，由被告方红负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 马晶晶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执544号
申请执行人杨某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人杨某与被执行人吴某离婚纠纷一案，被执行人吴某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平少民初字第58号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡 斌
黑龙江省大庆市龙凤�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人霍秀兰，女，汉族，工人。
被执行人沈梁伟，男，汉族，无职业。
申请执行人霍秀兰依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第126号民事判决书于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，执行标的82500元，因被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨德龙
代理审判员 巩明阳
二〇一五�八月十四日
书 记 员 闫景峰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人李永梅，女，汉族。
被执行人安阳市亿银光伏科技有限公司。
本院在执行李永梅申请执行安阳市亿银光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人安阳市亿银光伏科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 毕文甫
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人管海臣，男，1959年9月17日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道社区***组，证件号码230202195909171813。
被执行人马艳娥，地址齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**号楼**单元**层**号。
被执行人陈雨才，地址齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**号楼**单元**层**号。
申请执行人（或申请执行机关）管海臣，依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第124号［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 波
二〇一六年二月十九日
书记员 李云鹏
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人管海臣，男，1959年9月17日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道社区***组，证件号码230202195909171813。
被执行人马艳娥，地址齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**号楼**单元**层**号。
被执行人陈雨才，地址齐齐哈尔市龙沙区南市场小区**号楼**单元**层**号。
申请执行人（或申请执行机关）管海臣，依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第124号［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逊光
二〇一六年二月十九日
书记员 李云鹏
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人徐继全，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司，地址东丰县。
本院于2015年8月13日立案执行徐继全申请吉林银鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1260号法院生效裁判，被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司应支付申请人徐继全案款1020150.0元，承担执行费12602.0元。尚有未执行，现因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第501号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第501号
申请执行人徐继全，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司，地址东丰县。
本院于2015年8月13日立案执行徐继全申请吉林银鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1260号法院生效裁判，被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司应支付申请人徐继全案款1020150.0元，承担执行费12602.0元。尚有未执行，现因被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第501号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第501号
本院在执行申请人陈飞虎与被执行人甄洋洋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人甄洋洋不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人甄洋洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1354号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇中心街姚家巷*号。
组织机构代码74469050-X。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员，一般代理。
被告：曾安明，男，1957年6月26日出生，汉族，成都市新都区人，居民，住成都市新都区。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告曾安明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏、梁伟扬，被告曾安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付从2014年3月起至2017年3月拖欠的物业管理服务费和卫生费共计1887元及滞纳金377.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月1日与被告签订了物业管理服务合同，并约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，现被告自2014年3月起至2017年3月止拖欠原告各项物业管理费共计1887元，原告多次口头或书面催收都没有结果，为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曾安明辩称：被告没交物管费是事实，但不交是有原因的，被告长期居住在成都，都是每年春节回家交一次物业费，多年来都是这样，原告接手小区物业后明知被告的电话却不给被告打电话，导致被告根本不清楚交费情况，且被告是在2014年5月家中被盗后才没有交物业费的，但这事一直没有给被告一个结果。
本院认为，原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告系隆昌县古湖街道XX花园的业主。2014年2月1日原告所在小区的业主委员会与被告签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告履行了合同约定的物业管理服务，被告就应按合同约定支付物业服务费，被告未按约支付物业服务费导致本院纠纷的发生，理应承担相应的民事责任。被告提出因原告从未通知过他交物业费且不知晓原告的收费标准及家中被盗的问题，但并未提供证据证明，故对被告的主张，本院不予确认。对原告要求的滞纳金，本院认为小区环境和谐稳定需要业主与物业公司共同努力创建，物业管理的质量也需要改进与提高，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾安明在本判决生效后五日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月至2017年3月期间的物业服务费（含卫生费）共计1887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾安明负担（此款原告隆昌大北街花园物业管理有限公司已垫付，被告曾安明在给付上述款项时一并支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司。）
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 李莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初4934号
原告昆明市官渡区墙力建材经营部。
法定代表人徐海波。
住所昆明市官渡区世纪城沁春苑7幢4单元3L号。
被告昆明弼奥建筑工程咨询有限公司。
法定代表人刘国颜。
住所昆明市盘龙区白龙路296号。
本院审理原告昆明市官渡区墙力建材经营部诉被告昆明弼奥建筑工程咨询有限公司买卖合同纠纷一案后，现原告昆明市官渡区墙力建材经营部申请撤回起诉，经本院审查，原告昆明市官渡区墙力建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明市官渡区墙力建材经营部撤回起诉。
案件受理费3123元减半收取1561.5元，由原告昆明市官渡区墙力建材经营部承担。
审判长 孙琳燕
审判员 夏丽雯
审判员 车润萌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘国秀
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南商初字第49号
原告：徐群伟，经商。
委托代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：季莉力，浙江省青田县温溪法律服务所法律工作者。
被告：许思明，经商。
本院在审理原告徐群伟与被告许思明民间借贷纠纷一案中，原告徐群伟于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐群伟申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐群伟撤回起诉。
案件受理费20145元，减半收取10072.5元，由原告徐群伟负担（已交纳）。
审判员 吴正德
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘洋洋
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之八
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦秀在中国农业银行潜山支行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之五
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民�判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦秀在中国银行潜山支行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之三
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩仁海在中国建设银行潜山支行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之九
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民�判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦秀在安徽潜山农村商业银行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之六
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦秀在中国建设银行潜山支行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩仁海在安徽潜山农村商业银行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执525号之一
申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩仁海在中国建设银行潜山支行的银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执525号申请执行人：徐神送，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。被执行人：陈锦秀，女，1972年12月13日出生，汉族镇居民，安徽省潜山县内。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1285号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩仁海在安徽潜山农村商业银行的银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐为民二〇一八年四月二十二日书记员  胡诗珅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执954号
申请执行人：钟进生，男，1974年4月26日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：聂国宁，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟进生与被执行人聂国宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）闽0824民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求支付欠款13388元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执954号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十二日
书记员 方启华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终94号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘三明，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月21日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年8月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人刘三明犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）温龙刑初字第1150号刑事判决。原审被告人刘三明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，伍秋生（已判）获知张某（“阿兵”）欲购买毒品的信息后，联系张天才（已判）撮合二人进行毒品交易。同月24日，被告人刘三明驾车和张天才一起将伍秋生接到青田，与张某及毒品上家分别用电话联系交易事宜，因双方分别坚持先交货和先付款，刘三明遂表示自己先出资1万元从上家拿货，之后将1万元现金交给张天才，并让吴某驾车送张天才、伍秋生前往温州交易。当日23时许，张天才、伍秋生与买家张某在龙湾区状元街道中国农业银行门口进行毒品交易时被公安人员抓获，现场查获毒品疑似物一包，经鉴定重149.66克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年12月21日，被告人刘三明被抓获归案。后其向公安机关检举并协助抓获了贩卖毒品犯罪嫌疑人两名。
认定上述事实的证据有，同案犯伍秋生、张天才的供述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人“阿兵”（张某）的证言，扣押物品清单、照片及理化检验报告，刘三明的归案经过说明，讯问笔录、立案决定书、理化检验报告、抓获经过、立功认定意见书等刘三明的立功证明材料，张天才、伍秋生因本案被判刑的刑事判决书、裁定书，刘三明的常住人口信息及证明，被告人刘三明的供述及辩解等。
原审法院认定被告人刘三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元。
原审被告人刘三明不服上诉称，只是借款1万元给伍秋生，并未约定分成，也没有送伍秋生等人去接人，没有参与合伙贩卖毒品，伍秋生、吴某的证言所述不实，请求法院查明事实，重新审理。
辩护人辩称，刘三明与伍秋生、张天才并不熟识，1万元也只是借给张天才而非出资，除此外并无其他行为，所起作用较小，应认定为从犯；刘三明还有立功表现，本案又系特情引诱和数量引诱，请求二审法院依法改判，对刘三明减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，一审判决所依据的证据均已经庭审举证、质证，并在判决书中分项列述，本院予以确认。
上诉人刘三明上诉称自己没有参与合伙贩毒，也没有让吴某送张天才等人去温州接人，只是借了1万元给伍秋生。经查，伍秋生和张天才一致证实，当天由刘三明开车和张天才一起将伍秋生接到青田，期间张天才、伍秋生一直与上家和下家分别用电话联络交易事宜，在双方坚持要先付款和先交货的情况下，刘三明提出自己出1万元先从上家拿货，将货交给下家拿到货款后再给付余款，在双方都同意这样处理后，刘三明自己还在电话中对下家张某说“不好意思，弄得这么麻烦，这是第一次生意，以后还有机会合作”，之后刘三明因有事要先走，让吴某开车送他们去拿货并到温州交易；吴某也证实是刘三明之前借了自己的车开，后来又让自己开车去温州接人。刘三明归案后的多次供述中，承认因为伍秋生说张天才没有钱，导致联系好的毒品交易无法完成，自己便借了1万元给伍秋生。综上，认定刘三明明知张天才当天是在联系毒品交易并出资，以及提供车辆并让吴某开车的事实清楚，应予认定。关于刘三明的辩解，首先，当天主要负责联系毒品交易的是张天才，伍秋生只是从中牵线并陪同交易；而刘三明表示自己和伍秋生不熟，就连名字也是后来才知道的，同样的伍秋生当时也并不认识刘三明，只是知道他叫“三哥”，事后通过辨认程序进行了确认，因此刘三明一直坚持自己不愿将钱借给熟悉的张天才，而是将1万元借给并不熟识的伍秋生，难以成立。其次，虽然刘三明予以否认，但伍秋生、张天才和吴某则一致指证是刘三明让吴某去开车的，而且伍秋生、张天才与吴某并不相识，双方之间也是事后通过辨认程序进行了确认，因此刘三明称吴某是自己开车去送张天才等人，之前谁开的这辆车自己也并不知情，借此欲推翻自己参与的程度，也难以成立。第三，伍秋生和张天才都证实刘三明在联系交易时在场并曾打电话对下家张某说“不好意思，弄得这么麻烦，这是第一次生意，以后还有机会合作”，刘三明虽然未明确承认讲过此话，但在讯问人员的追问下也承认自己拿起电话讲了话，一定程度上印证了张天才和伍秋生的供述。第四，虽然张天才称刘三明是自己贩毒的合伙人，伍秋生也证实张天才与刘三明是合作人，张天才还是刘三明的马仔，鉴于针对合伙的出资、分成等细节当时未对张天才等人详细取证，一审只是认定刘三明参与了该次贩卖毒品犯罪，故而二审刘三明针对“合伙人”提出的诸多辩解，不予考虑。
本院认为，上诉人刘三明违反国家对毒品的管制法规，结伙贩卖甲基苯丙胺149.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘三明在联系交易过程中参与，并出资及提供车辆，辩护人认为刘三明只是借款，以及认为刘所起作用较小的意见，均不能成立。一审考虑到刘三明的具体作用，以及本案存在数量引诱，刘三明归案后尚能如实供述罪行，有立功表现等情节，相对于其他两名同案犯，已经作了较大幅度减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。刘三明二审认为自己没有参与犯罪，以及辩护人要求再予减轻处罚的理由均不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈梦梦
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初129号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
主要负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被申请人：江西旺盛物资有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区青山湖大道388号民营科技园腾飞大厦407室。
法定代表人：熊文波，该公司董事长。
被申请人：江西龙骊金属材料有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村锗村27号。
法定代表人：熊武，该公司董事长。
被申请人：南昌现代金属材料有限公司，地址：江西省南昌市东湖区四纬路28号。
法定代表人：裘正俊，该公司董事长。
被申请人：江西丰跃实业集团有限公司，地址：江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边。
法定代表人：陈丰跃，该公司董事长。
被申请人：万光亮，男，汉族，1964年12月16日出生，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：姜红妹，女，汉族，1970年4月15日出生，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：熊武，男，汉族，1958年10月24日生，地址：江西省南昌市东湖区
被申请人：万凌英，女，汉族，1960年11月8日出生，地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：熊文波，男，汉族，1985年8月31日出生，地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：张燕萍，女，汉族，1986年8月20日出生，地址：江西省上饶市玉山县
被申请人：万光云，男，汉族，1976年2月1日生，地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：胡丹，女，汉族，1980年10月6日出生，地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：裘正俊，男，汉族，1972年12月11日出生，地址：江西省南昌市东湖区
被申请人：李茜，女，汉族，1983年8月16日出生，地址：江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，地址：江西省上饶市信州区。
被申请人：万家伟，男，汉族，1988年12月6日生，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江西旺盛物资有限公司、江西龙骊金属材料有限公司、南昌现代金属材料有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、万光亮、姜红妹、熊武、万凌英、熊文波、张燕萍、万光云、胡丹、裘正俊、李茜、陈丰跃、万家伟金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西旺盛物资有限公司、江西龙骊金属材料有限公司、南昌现代金属材料有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、万光亮、姜红妹、熊武、万凌英、熊文波、张燕萍、万光云、胡丹、裘正俊、李茜、陈丰跃、万家伟的银行存款7040000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西旺盛物资有限公司、江西龙骊金属材料有限公司、南昌现代金属材料有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、万光亮、姜红妹、熊武、万凌英、熊文波、张燕萍、万光云、胡丹、裘正俊、李茜、陈丰跃、万家伟的银行存款7040000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘长春
审判员 汤明华
审判员 吕中秋
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐晓静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9294号
原告：李茂平，男，汉族，1953年3月14日生，住云南省昆明市西山区，
被告：云南苏宁云商销售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路***号富春大厦***层。
法定代表人：陶京海，该公司总经理。
委托代理人：高鲲、张扬，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
原告李茂平诉被告云南苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李茂平、被告的委托代理人高鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月14日在被告公司通过刷卡方式购买一台型号为：55XT910X3D海信LED电视机，刷卡金额为12500元，后销售人员退还多收的现金100元，电视机实收金额为12400元。双方约定由被告将电视机送到原告指定地点。此后，原告一直没有收到所购货品，并多次与一徐姓销售人员联系，要求尽快送货。2016年11月29日，原告再次联系该销售人员时已无法接通电话。2016年11月30日，原告亲自到被告公司找到店长郝利君，郝利君表示自己刚刚得知徐姓销售人员与公司失去联系，下落不明。当天，经过双方协商，被告店长郝利君写下《说明书》就原告付款后一直未收到货一事做出承诺：“在12月3日给出处理方案：给货或者退款。如果无法给货或退款，苏宁店长给其垫付款项。”2016年12月3日，原告按照被告店长《说明书》约定前往被告公司（昆明市东风西路小西门门店）要求退还购货款，店长拒绝退款，并告知原告当天门店有原告所购机型可以立即送货，原告拒绝该处理意见，双方僵持不下，后报警，经派出所值班民警进行调解失败。2016年12月5日，原告向大观工商所投诉，经经办人员召集双方当事人进行调解，调解再次失败。被告收取了原告的全额货款，但因自身员工管理不善等原因，导致原告未能按时收货。经双方协调处理达成一致后，也未按协议执行，导致原告合法权益受到严重损害，为维护原告的合法权益特诉至法院请求：一、判令被告全额返还原告支付的海信电视机货款12400元;二、判令被告支付该商品从付款至起诉时资金占用费150元；三、判令被告支付原告因此事产生的实际损失人民币500元；四、判令被告支付原告违约金人民币2000元；五、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告购买的电视机被告公司已备货，被告公司准备送货，但原告一直拒绝接收，被告公司愿意送货上门。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、消费小票一份，证明原告向被告购买了电视机的事实并已付款；二、说明书一份，证明原告购买的电视机确实未送到原告住处，并承诺于12月3日给出处理方案。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但不认可证据证明目的。因被告对证据的真实没有异议，本院对以上证据予以采证。
被告为支持其观点提交以下证据：一、销售系统单据及配送单，证明原被告之间的买卖合同关系，原告购买的电视机商铺已送货；二、立案通知书一份，证明原告所购买的电视机被海信电视机厂家促销人员侵占盗取，现本案在侦办过程中，被告系受害人；三、说明书一份，证明原被告双方于11月30日就购买的电视及型号价格交货时间做出确认；四、工商局调解时被告公司提交的情况说明，证明被告于2016年12月2日联系原告将原告购买的电视机送往原告处，但原告拒收，以及原被告双方关于购买电视机时的相关情况。经质证，原告认为证据一、二与本案无关，对证据三、四的真实性认可。因原告对证据三、四的真实性没有异议，本院予以采证。对证据一、二，因所送货物的机型和地址与原告所购货物的型号和送货地址不一致，本院不予采证。
经审理查明：原告2016年11月14日向被告公司通过刷卡方式购买一台型号为：55XT910X3D海信LED电视机一台，购电视机价格为12400元，由被告及时将电视机送到指定地点。此后，原告长时间未收到所购电视机，并与被告销售人员联系，要求尽快送货。2016年11月30日，原告到被告公司门店找到店长，经协商，被告店长出具《说明书》承诺：“在12月3日给出处理方案：给货或者退款。如果无法给货或退款，苏宁店长给其垫付款项。”2016年12月3日，原告依据承诺到被告公司选择由被告退还货款，被告拒绝，导致双方发生纠纷。双方的纠纷经派出所和工商所调解无果。现原告以被告的行为导致其合法权益严重受损为由诉至本院要求支持其诉讼请求，
本院认为：本案原告向被告公司购买电视机并足额支付货款，被告有义务及时供货并按要求送到指定地点，被告未及时履行自己的义务，应当承担相应的责任。根据审理查明的事实，原告有权依被告的承诺选择退还货款，故本院对原告全额返还所购电视机货款12400元的诉讼请求予以支持。同时，被告有占用货款的事实，本院对原告由被告支付该商品从付款至起诉时资金占用费150元的诉讼请求也予以支持。对原告要求由被告支付其因此事产生的实际损失人民币500元的诉讼请求，因没有提交证据予以证实该损失，本院不予支持。对原告要求被告支付其违约金人民币2000元的诉讼请求，因没有证据证实有支付违约金的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李茂平货款人民币12400元；
二、由被告云南苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李茂平因占用货款从付款至起诉时的资金占用费150元；
三、驳回原告李茂平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币176元，减半收取人民币88元，由被告云南苏宁云商销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梦婕
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第113号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1967年5月25日出生于山西省新绛县，小学文化程度，无固定职业。无前科。2014年10月20日因涉嫌故意伤害罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌故意伤害罪经尉犁县人民检察院决定逮捕，当日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月19日16时许，被告人孙某在尉犁县塔里木乡苇干河朱某荒地，因摘棉花一事与被害人苏某发生争执并互殴，后孙某拿起放在房门的锄头，朝苏某的头部打去，将苏某打伤。经法医鉴定被害人苏某的伤情为重伤二级范畴。案发后，被告人孙某明知朱某报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人孙某故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人孙某犯故意伤害罪，根据其庭审时的认罪态度及民事赔偿情况，建议判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人孙某定罪方面的证据有：证据一、物证：提取痕迹、物证登记表一份。证据二、书证：（1）受案登记表、立案决定书各一份。（2）证人朱某、闫某及被害人苏某的身份信息各一份。（3）被告人孙某户籍证明一份、常住人口信息一份。证据三、证人证言：证人朱某、闫某、段某证言。证据四、被害人陈述：被害人苏某陈述。证据五、被告人供述：被告人孙某供述。证据六、鉴定意见：尉犁县公安局（尉）公（刑）伤鉴（法）字（2014）第056号人体损伤程度鉴定书一份。证据七、勘验检查笔录：（1）检查笔录一份。（2）现场勘验检查笔录一份、刑事照相一组。（3）辩认笔录及照片一组。
对以上公诉机关提供关于被告人孙某定罪方面的证据，被告人孙某均无异议，本院予以确认。
被告人孙某定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人孙某量刑方面的证据有：证明一份、抓获经过一份、赔偿协议一份、收条一份、谅解书一份。对该证据被告人孙某均无异议，本院予以确认。
被告人孙某量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月19日16时许，被告人孙某在尉犁县塔里木乡苇干河朱某荒地，因摘棉花一事与被害人苏某发生争执并互殴，后孙某拿起放在房门的锄头，朝苏某的头部打去，将苏某打伤。经法医鉴定被害人苏某的伤情为重伤二级范畴。案发后，被告人孙某明知朱某报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人孙某的家属与被害人苏某达成赔偿协议，协议约定，被告人孙某共计向被害人苏某赔偿4万元，其中已付3万元，余1万元于两年内付清，被害人苏某出具了对被告人孙某的谅解书。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人孙某的刑事责任。被告人孙某案发后抢救伤者，明知他人报警，抓捕时无拘捕行为，归案后能够如实供述自己的罪行，符合自首的立法本意，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人孙某家属与被害人已达成赔偿协议，并已履行部分赔偿款，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。庭审中被告人孙某自愿认罪，因本院已认定被告人孙某具有自首情节，故对该情节不再考虑。本院从被告人孙某庭审时的认罪态度，结合被告人孙某的犯罪情节、自首情况，且充分考虑被害人苏某与被告人孙某系同乡，被告人孙某已与被害人苏某达成赔偿协议，并取得谅解，对被告人孙某适用缓刑，不至再发生社会危害性，故对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具坎土曼一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 吴 素 梅
人民陪审员 李 述 江
二〇一五年一月六日
书 记 员 都格加甫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保114号
申请人：张学连，男，1946年4月26日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：林风君（张学连之妻），1950年7月27日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：邢蕊，女，1981年8月13日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：蔡克江，住址同上。
申请人张学连于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢蕊驾驶的蔡克江所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。申请人张学连以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为10万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月二十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00051号
申请执行人：李仁英，女，1938年6月14日出生，汉族，农民。系被害人徐某之母。
申请执行人：徐俊领，男，1940年5月14日出生，汉族，文盲，农民。
申请执行人：徐得良（曾用名徐兰军），男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
申请执行人：庞桂荣，女，1943年8月17日出生，汉族，农民。
申请执行人：徐俊海，男，1964年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人：梁登高，男，1942年1月2日出生，汉族，文盲，农民。
亳州市中级人民法院依据安徽省高级人民法院于2014年1月27日作出的（2014）皖刑终字第00005号刑事附带民事裁定书立案执行的申请执行人李仁英、徐俊领、徐得良、徐俊海、庞桂荣与被执行人梁登高附带民事赔偿一案，因被执行人梁登高财产及住所地均在亳州市谯城区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第136条并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，裁定如下：
由亳州市中级人民法院依据（2014）皖刑终字第00005号刑事附带民事裁定书立案执行的申请执行人李仁英、徐俊领、徐得良、徐俊海、庞桂荣与被执行人梁登高附带民事赔偿一案，指定亳州市谯城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 梁 雷