福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1753号
原告李方平，男，1980年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告廖小燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人黄平生，福建凯捷律师事务所律师。
被告谢金体，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
第三人许士甘，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。
第三人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人陈学阳，该公司员工。
原告李方平、廖小燕与被告谢金体因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。受理后，本院依法追加第三人许士甘、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下简称“平安公司”）参加诉讼。本案依法由审判员蒋武庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方平及其委托代理人黄平生、被告谢金体的委托代理人陈振宙、第三人许士甘到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日21时26分许，被告驾驶小型普通客车从“士尔达”服装厂往古龙路方向沿河边路段行驶，行经肇事路段未注意观察路面情况确保安全行驶，碰撞站在路中的行人李文钰，造成李文钰摔倒后又被肇事车辆左前轮挤压推行，造成李文钰受伤送医院抢救无效死亡的损害结果。该事故经鲤城区公安分局交警大队认定为被告承担本次事故的主要责任，李文钰负次要责任。肇事车辆归出借人许士甘所有，并在平安公司投保了交强险和商业险。事发后，出借人许士甘和平安公司按调解协议赔付了原告伍拾万元。请求判令由被告谢金体支付两原告赔偿费用114716.6元并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢金体答辩称：1.本案事故已经达成调解协议且赔偿款已经支付完毕，原告无权利再次就本案事故主张赔偿权利；2.被告的雇主即本案第三人许士甘已经支付了赔偿款，且赔偿款已超过法定数额，原告为农村户口，且被告已经承担刑事责任，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据；3.本案事故赔偿款在2013年10月已经支付完毕，故应按2013年的标准计算；4.本案赔偿金额按农村标准计算为203143元，若按城镇标准计算，赔偿金额也在49万元左右。法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人许士甘述称：1.双方已经达成调解协议，赔偿款也已经支付完毕；2.事故的发生原告方也有责任，原告与被告对事故应按4：6的比例分摊责任，而不是原告主张的2：8；3.因为本案事故，被告已经承担了相应的刑事责任，原告的主张毫无依据。
第三人平安公司述称：1.对本案事故，应根据保险法、交强险条例规定及保险合同约定确定保险人是否承担保险责任及其责任范围。2.平安公司承保诉争车辆第三者责任险商业险20万元，若平安公司应对本案事故承担商业险保险责任，应在该限额内确定保险责任。本案原告与第三人许士甘已达成协议，平安公司已履行完全部赔偿责任，如原告主张保险赔偿责任，应依法驳回。
经审理查明，2013年7月31日21时左右，被告谢金体驾驶小型普通客车碰撞站在路中的行人李文钰，造成李文钰死亡的损害结果。经交警认定，被告承担本案事故的主要责任，李文钰承担本案事故的次要责任。事故发生后，第三人许士甘与二原告（李文钰的父母）达成调解协议，由第三人许士甘赔偿原告损失50万元，现该赔偿款已经支付完毕。2013年12月13日鲤城区人民法院（2013）鲤刑初字第812号刑事判决书确定被告谢金体犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，各方当事人均无异议，且有泉公鲤交认字（2013）第20018号道路交通事故认定书、金人调（2013）07号人民调解协议书、（2013）鲤刑初字第812号刑事判决书为证，本院依法予以确认。
各方当事人的争议焦点为：1.被告谢金体驾驶诉争车辆是基于雇佣关系还是借用关系；2.被告谢金体是否应当承担本案赔偿责任。
对上述争议问题，原告主张，被告谢金体借用诉争车辆肇事，应当承担相应的赔偿责任。被告主张，被告受雇于第三人许士甘，许士甘已与原告达成调解协议，被告不应承担赔偿责任。第三人许士甘主张，被告受雇于第三人许士甘，且第三人许士甘已经与原告达成调解协议并履行完毕，原告不能再主张赔偿。第三人平安公司主张，其已履行完全部赔偿责任，无需再赔付。
原告李方平、廖小燕为证明其主张，提供：1.道路交通事故认定书、死亡证明各一份，欲证明本案事故责任分担、被害人李文钰已死亡的事实以及民事赔偿责任主体；2.抢救费用发票、殡葬费用发票四张，欲证明本案抢救、殡仪所支出的费用；3.人民调解协议书一份，欲证明原告与出借汽车的许士甘达成的赔偿协议；4.出生证、身份证、结婚证、户口本、暂住证、居委会证明各一份，欲证明原告的主体资格以及本案应按城镇居民的标准赔偿相应项目。
被告谢金体质证称：1.对道路交通事故认定书、死亡证明的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对抢救费用发票、殡葬费用发票真实性无异议，但殡葬费用已经包含在丧葬费内，不得重复赔偿；3.对人民调解协议书真实性无异议，可以证明许士甘已经和原告就本案事故达成调解协议；4.对出生证、身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，但户口本证明原告夫妻与死者李文钰均为农村户口，二原告的暂住证均从2013年8月1日开始，到事故发生时还不满一年，故本案事故的赔偿不能按城镇居民标准计算，对居委会证明形式上的真实性无异议，但不能作为法律依据。
第三人许士甘的质证意见与被告谢金体的质证意见一致。
被告谢金体和第三人许士甘均未向本院提供证据。
第三人平安公司为证明其主张，提供：1.人民调解协议书一份，该人民调解协议书与原告提供的证据3人民调解协议书一致，欲证明事故双方的调解情况，被保险人已同原告达成协议并履行完毕，原告不能对平安公司索赔；2.授权委托书一份，欲证明原告廖小燕授权原告李方平领取保险赔款；3.保单抄件二份、赔付支付信息浏览表二份、转账支付授权书一份，欲证明50万元调解款已经支付完毕。
原告李方平、廖小燕，被告谢金体，第三人许士甘均对平安公司提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
在本案审理过程中，本院依职权向本院刑事审判庭调取（2013）鲤刑初字第812号刑事案件（即本案被告谢金体交通肇事刑事案）中的材料：1.2013年8月1日2时谢金体讯问笔录一份；2.2013年8月1日3时许士甘询问笔录一份；3.机动车信息查询结果单一份；4.谢金体驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份；5.鉴定意见通知书一份；6.（2013）鲤刑初字第812号刑事判决书及生效证明书各一份。
原告李方平、廖小燕质证称：对谢金体讯问笔录和许士甘询问笔录的形式上的真实性无异议，但对内容中称谢金体与许士甘属于员工与雇主的关系有异议；对法院调取的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告谢金体质证称：对法院调取的证据真实性均无异议，可以证明谢金体与许士甘是员工与雇主的关系。
第三人许士甘的质证意见与被告谢金体的质证意见一致。
本院对上述证据综合分析后认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。其中，原告与第三人平安公司提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但本案人民调解协议书的内容只能证明原告与许士甘达成赔偿协议，并无体现肇事车辆系许士甘出借给谢金体的内容，故本院对原告关于人民调解协议书可以证明原告系与出借汽车的许士甘达成的赔偿协议的主张不予采纳。本院依职权调取的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。上述证据中，已发生法律效力的（2013）鲤刑初字第812号刑事判决书已明确确认被告谢金体的雇主为许士甘，且将许士甘与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款作为酌情从轻处罚的情节，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，本院对谢金体与许士甘之间在事故发生时存在雇佣关系予以确认。事故发生后当晚谢金体讯问笔录和许士甘询问笔录中均明确记载事故发生时谢金体是在为许士甘送货，因此谢金体驾驶肇事车辆属于提供劳务的行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，谢金体因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即许士甘承担侵权责任，因此，本案的侵权责任主体应为许士甘。
本院认为：本案事故侵权责任主体为第三人许士甘，原告李方平、廖小燕与第三人许士甘已经就本案事故达成人民调解协议并且履行完毕，双方之间的债权债务关系已经消灭。原告主张被告谢金体系借车人，但提供的证据不足以证明其主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告谢金体承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李方平、廖小燕的诉讼请求。
本案受理费2594元，减半收取为1297元，由原告李方平、廖小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蒋武庆
二〇一四年八月十五日
书记员 出 征
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。