wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初880号原告：刘某1，女，1985年3月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被告：刘某2，男，1972年6月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人谢孝义、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某3、婚生子刘某4由原告抚养，被告每月承担抚养费1600元，直至子女各满十八周岁为止；3、判决被告向原告支付从2015年11月开始至2017年11月的二个子女抚养费每月1600元，合计40000元；4、判决被告对原告经济帮助5万元，并承担夫妻共有债务5万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，但并不熟悉。2001年，当时我15岁，被告29岁，我受到被告的引诱与其发生性关系，我父母知道后十分气愤。本来想要报案，但害怕我的名声受损，加之被告保证不再骚扰我，故此事不了了之。2006年3月，被告主动与我联系，并要求与我谈婚，我迫于农村观念，认为已经跟被告发生过关系，于是同意，并跟被告到深圳打工和同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某5，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方年龄相差14岁，性格不合，加之，我是被被告的诱骗下与之发生关系的，后来又害怕此事影响我的名声，而同意与被告正式同居，双方属于草率结合。同居开始一年多，被告对双方的代差和不合的性格尚能迁就，故夫妻日常生活中虽有口角，还可过日，感情一般。××××年××月，我在深圳生育女儿之后，由于被告无家庭责任心，没有家庭担当，对我母女也不予关心，也不情愿照顾我坐月子，因此，我出月后不得已于2008年2月带上女儿回饶平娘家居住，夫妻矛盾开始日益突出。为了解决女儿抚养的费用，我在女儿5个月就放在娘家给我父母带养，自己于2008年4月再次到深圳被告所在工厂打工，与被告在外祖厝，二餐在工厂吃。我将打工的所有收入都交由被告支配，我没有办理银行卡，每次汇生活费回家，都是由我拿现金给被告，再从被告的银行卡汇款。但被告对我三心二意，不关心我，夫妻感情无改善。2009年9月，我准备生第二胎，临产前辞职回娘家待产，但被告没有伴我这个临月的产妇回来。我剖腹产生儿子在妇产院住院，以及儿子出生当天晚上出现险情被送汕头中心医院抢救，被告都无回来，也无拿钱，被告直到儿子满月才回来。我生育第二胎的所有费用，全部由我父母和胞姐帮忙支付，夫妻感情已经逐渐恶化。为了两个孩子有父爱，更为了孩子能够入户，我于××××年××月××日与被告补办结婚登记。但登记后，被告一直对我及两个孩子不闻不问，自己一人在深圳。2010年，被告多次打电话给原告，要求离婚。经了解，才知被告与普宁一女子来往密切，关系暧昧。我在劝说被告未果的情况下，向被告兄嫂请求协助做被告的工作，但被告不改正。2012年，被告发信息给我提出离婚，夫妻矛盾已到了水火不容的地步，此后，被告几乎无回家，也没有支付我及两个孩子的生活费，将我及两个孩子丢在我娘家，夫妻关系已经名存实亡。我向村委会干部请求调解被告支付我及两个孩子生活费的事，但被告仅于2012年支付3个月，2013年支付5个月，2014年支付6个月的子女抚养费，其余时间无支付。被告从2015年11月至今，分文无支付抚养费。夫妻从2012年至今一直分居，此期间我为了抚养子女借款5万元。2017年3月15日，我向法院起诉离婚，法院于4月20日判决不准予离婚。鉴于夫妻感情破裂，双方无法和好，现再次向法院起诉，请按我的诉讼请求进行处理。被告刘某2辩称：原告所诉不实，我不同意离婚，为了两个孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。双方于2006年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某5，××××年××月××日办理结婚登记手续。后因双方未能正确处理婚姻家庭关系而致夫妻感情不睦，原告曾于2017年3月15日诉至本院，请求判决与被告离婚，本院于2017年4月20日作出（2017）粤5122民初221号民事判决，不准许离婚。但时至今日，双方关系仍未改善，继续分居，互不往来，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。另查明：原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同的债权债务。本院认为：本案是离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告因感情不和，原告曾向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，继续分居，互不往来，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉坚决要求离婚，应予准许；原、被告婚生一女一子，根据本案具体情况，女儿刘某3可由被告刘某2抚养，儿子刘某5可由原告刘某1抚养，抚养费用各自承担，孩子成年后随父随母由其自择，同时，双方对对方抚养的孩子享有探望权；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提供的证据，不足以证明被告没有支付抚养费用及原告经济困难需要帮助，也不足以证明存在夫妻共同债务，应承担不利的后果。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚；二、婚生儿子刘某5由原告刘某1抚养，婚生女儿刘某3由被告刘某2抚养，抚养费用各自承担，孩子成年后随父随母由其自择；双方对对方抚养的子女享有探望权；三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。案件受理费300元，折半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇一七年十二月二十六日书记员  王銮冰
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初374号
原告：吴继胜，男，1987年4月9日出生，壮族，住马山县。
委托代理人：李显福，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：麦国珍，男，1965年4月7日出生，壮族，住马山县。
原告吴继胜与被告麦国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴继胜及其委托代理人李显福到庭参加诉讼，被告麦国珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继胜诉称：被告麦国珍以资金周转不足为由，于2015年8月13日向原告借款20000元，约定借期为2个月，即2015年10月13日前还清本金及利息，从2015年8月13日起按每月2%计付利息。借款当日，被告出具了一份《借条》给原告收执。借款期限届满后，被告麦国珍没有依约偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告麦国珍偿还原告借款本金20000元及其利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年8月13日起至还清借款本息之日止按年利率24%计付）。在举证期限内，原告吴继胜向本院提供下列证据：
日期为“2015年8月13日”的《借条》一份，证明被告麦国珍向原告借款的事实。
被告麦国珍未作出答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对本院调查核实的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告麦国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告吴继胜的陈述，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告麦国珍以资金周转不足为由，于2015年8月13日向原告吴继胜借款20000元，同日，被告麦国珍向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到吴继胜人民币贰万元整（20000元），借期2个月，定于2015年10月13日还清。若到期不还按每月支付本金2%作为利息，该借条如需要仲裁、诉讼将在马山县人民法院进行办理，我麦国珍愿负全部法律责任，及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：麦国珍钱以收到2015年8月13日”。2016年3月23日，原告吴继胜向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告吴继胜提交的被告麦国珍出具的《借条》，证实原告与被告麦国珍之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告麦国珍返还借款本金20000元及其利息，合理合法，本院应予支持。关于借款利息的计付问题，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借款期限至2015年10月13日，并约定到期未还按照月利率2%支付利息，借款期限届满后，被告未能依约按时还款，故本院支持从2015年10月14日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息的诉讼请求。因原、被告未对借期内利息进行约定，故对于原告主张自2015年8月13日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦国珍欠原告吴继胜借款本金20000元及利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年10月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告吴继胜的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由被告麦国珍负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 陈璐瑶
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1458号
罪犯张俊铭，男，1963年8月14日出生于福建省长汀县，汉族，在职大学文化，原系中国人民政治协商会议第十二届长汀县委员会副主席（副处级），住福建省长汀县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）岩刑初字第34号刑事判决，以被告人张俊铭犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月13日起至2020年6月12日止），并处没收财产人民币120000元。判决发生法律效力后于2011年3月19日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）三刑执字第1383号刑事裁定，减去罪犯张俊铭有期徒刑一年九个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2097号刑事裁定，减去罪犯张俊铭有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯张俊铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年8月至2017年2月累积考核分2123分，表扬3次。本次申请减刑前已向中共龙岩市纪律检查委员会上缴没收财产人民币120000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省罚没款收据、中共福建省龙岩市纪律检查委员会关于张俊铭违纪违法款收缴情况的说明、福建省龙岩市中级人民法院关于张俊铭赃款及没收个人财产情况的说明、证人杨某、陈某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张俊铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张俊铭减去有期徒刑一个月，刑期自2010年6月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月八日
书记员 吴美珍(代)
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1953号
原告郭凤强。
被告孙福林。
被告赵常海。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告郭凤强诉被告孙福林、赵常海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故多人受伤，涉及交强险分配，需等待其他案件的审理，本案需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吕晓玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更2846号
罪犯杨省林，男，1975年5月30日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年11月5日作出（2012）南刑初字第313号刑事判决，认定杨省林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨省林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨省林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨省林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2012年3月20日起至2025年3月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02005号
原告张某，居民。
委托代理人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙云中、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，1998年3月补�结婚证，婚后于1999年11月5日生男孩王某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙虽原告共同生活，被告支付抚养费。
被告辩称：原告诉状所说不是事实，我们感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年4月10日领取结婚证，于1999年11月5日生男孩王某乙。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证�夫妻感情确已破裂。在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为促使原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5328号
原告：黄兴全，男，生于1968年2月6日，住绵阳市安州区。
被告：陈衡，男，生于1974年7月29日，住绵阳市涪城区。
原告黄兴全诉被告陈衡买卖合同纠纷一案，现原告黄兴全自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄兴全撤回对被告陈衡的起诉。
本案受理费1852元，由原告黄兴全承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年二月六日
书记员 吕小玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00179号
原告付某甲。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告任某。
委托代理人吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人闵建新。代理权限：一般授权。
原告付某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于同年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人程东海、被告任某的委托代理人吴慧琼、闵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名付某乙。由于我们婚前缺乏必要的了解，婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。原告于2014年6月曾向谷城县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现双方于2013年底分居生活至今。为此，请求人民法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养或由人民法院判决。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、（2014）鄂谷城盛民初字第00187号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚事实。
被告任某辩称：原告要求与被告离婚，被告坚决不同意。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，双方虽有微小矛盾，但属夫妻间正常闹别扭，双方未达到感情破裂的程度，加之小孩年幼，离婚会对小孩身心健康造成巨大伤害，被告要和原告和好夫妻关系。但如果原告一意孤行，要和被告离婚，被告要求女儿跟随被告生活，原告一次性给付被告小孩抚养费、教育费133850元、经济帮助150000元、精神损失100000元，赔偿我婚前财产车辆损失140000元。
被告任某未向本院提供证据。
经审理查明：原告付某甲与被告任某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名付某乙。由于原、被告婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵打闹，导致原、被告双方产生矛盾，为此引起诉讼。
另查明，原告于2014年6月曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一直较好。双方虽因性格不合产生矛盾，但属原、被告共同生活期间产生的正常摩擦，原、被告间夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、加强沟通，夫妻关系是能够和好的。原告付某甲诉称与被告任某夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，加之小孩年龄尚小，需要一个良好的生长环境。故对原告付某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王剑峰
审判员 黎 波
审判员 袁大平
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊兴建
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3639号
原告：何慕华，男，汉族，1977年1月26日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。
被告：蒋晚英，女，汉族，1969年12月6日生，住所地湖南省邵阳市大祥区。
原告何慕华诉被告蒋晚英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭与本院受理的（2017）黔0115民初3638号进行了合并审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慕华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺租赁协议》；2、判令被告返还房屋租金20,000元，保证金5,000元，共计25,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月与被告签订两份《商铺租赁协议》，约定原告承租被告位于观山湖××××镇悦城仓储置业物流基地x区x栋x号门面；租赁期限5年，签订合同当时一次性支付年租金20,000元，保证金5,000元，共计25,000元（2017年5月18日至2018年7月17日），合同约定2017年5月18日至7月17日为免租期，合同明确指定该商铺用于摩托车销售。原告收房后，到工商行政部门进行登记，被告知被告所租赁的房屋属于仓储房，不属于营业用房，不能用于摩托车销售的经营，不能办理摩托车销售经营工商登记，原告随即与被告联系，希望解除合同，但是被告拒绝见面，拒绝解除合同，原告收房至今未做装修，水电未接通。原告认为双方合同约定提前解除合同的条款约定不明，原告认为自己如约履行合同不存在过失，双方签订的合同为“商铺租赁”，明确约定该商铺作为经营摩托销售使用，并且未经许可不能擅自变更商铺的经营状态和使用性质；但仓储房不得用于摩托车经营，则双方合同目的不能实现，并且在得知不能办理工商登记后，第一时间与被告沟通解除合同无果（愿意承担部分损失），因此不属于擅自退租的违约情形，不应该承担违约责任。现原告根据相关法律规定提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告蒋晚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告与贵阳悦城仓储置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，向该公司购买位于贵阳市××区××镇悦城仓储置业物流基地x区第x栋x层x号房屋，该房屋规划用途为仓储，建筑面积163.69平方米。
2017年5月18日，被告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告签订了一份《商铺租赁协议》，载明甲方将其位于观山湖××××镇悦城仓储置业物流基地x区x栋x号门面出租给甲方，合同约定的主要内容有：1、乙方向甲方承诺，租赁该商铺作经营摩托销售使用，未经甲方许可乙方不能擅自改变商铺的经营业态和使用性质；2、租赁期限为5年，即从2017年5月18日起至2022年5月17日止，其中2017年5月18日至2017年7月17日为免租期；3、甲方于2017年5月18日将商铺交付乙方使用；4、商铺先交租金后使用，商铺租金为20,000元/间，前三年租金不变，后两年随行就市；租金每年支付一次，即每次支付20,000元，乙方每次将租金直接交给甲方或甲方指定的收款人；5、乙方在本协议签订之时向甲方支付保证金5,000元，在租赁期满后，乙方无拖欠任何费用及违约金的情形下，甲方无息退还保证金；合同同时还对双方权利义务、违约责任等作了约定。该合同尾部甲方处签有“王磊磊（字迹潦草，原告庭审中陈述系被告亲属王磊磊）代蒋晚英”字样并捺印，乙方处原告签名并捺印。
上述协议签订当日，被告将案涉房屋交付原告，原告通过手机银行向被告转账50,000元，含2间房屋首次租金各20,000元及保证金各5,000元（另一间门面即与本案合并审理的（2017）黔0115民初3638号案件租赁物）。
后原告在办理营业执照过程中发现案涉房屋的规划用途为仓储，不能办理销售摩托的营业执照，经与代理被告签订合同的经办人王磊磊协商未果，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，在本案送达过程中，本院曾与被告通过手机取得联系，其对将案涉房屋租赁给原告的事实无异议。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商铺租赁协议》，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
本案中与原告签订《商铺租赁协议》的并非被告本人，但在本院送达过程中，被告对与原告签订该合同并无异议，且其按照合同约定标准实际收取了原告交付的租金及保证金，则本院确认被告系与原告建立租赁关系的合同相对人，应承担合同主体责任。
根据《商铺租赁协议》约定，原告承租案涉房屋系用于经营摩托销售，但据庭审查实，案涉房屋的规划用途为仓储，并不能用于经营销售使用，原告因此不能办理营业执照，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，原告起诉至今被告未对解除合同的效力提出异议，则对原告要求解除案涉《商铺租赁协议》的诉请，本院予以支持。
原告要求被告返还租金20,000元及保证金5,000元，如前所述，本院已确认双方签订的《商铺租赁协议》解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当将其收取的租金及保证金返还原告，原告应当将案涉房屋返还被告，对原告的诉请，本院予以支持。
被告经本院传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告何慕华与被告蒋晚英于2017年5月18日签订的承租观山湖××××镇悦城仓储置业物流基地x区x栋x号房屋的《商铺租赁协议》；
二、被告蒋晚英于本判决生效之日起三日内返还原告何慕华租金20,000元、保证金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已减半收取），由被告蒋晚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张铮
二〇一七年十二月十二日
书记员 王林
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00901号
原告马玉芝（系死者李永军之妻）。
原告李梦雅（系死者李永军之女）。
原告管学敏（系死者李永军之母）。
三原告共同委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李永明。代理权限为特别授权。
被告襄阳金怡通汽车运输有限公司。
法定代表人俞昕，该公司总经理。
委托代理人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
被告河南中外运久凌储运公司。
法定代表人张德力，该公司总经理。
委托代理人李星、石树洋，均系河南旺斌律师事务所律师。
原告马玉芝、李梦雅、管学敏诉被告襄阳金怡通汽车运输有限公司、河南中外运久凌储运公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉芝、李梦雅、管学敏的委托代理人周剑、李永明及被告襄阳金怡通汽车运输有限公司的委托代理人叶涛、河南中外运久凌储运公司的委托代理人石树洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芝、李梦雅、管学敏诉称：2011年11月25日，被告襄阳金怡通汽车运输有限公司雇请李永军将该公司与湖北长城物流有限公司签订的运输合同内的货物（烟叶）从河南中外运久凌储运公司处运往湖北中烟工业有限公司设在枣阳市的烟叶仓库。李永军在从事被告襄阳金怡通汽车运输有限公司授权指示的工作内容时，因被告河南中外运久凌储运公司未能完全履行装车、苫盖义务，李永军为了完成被告襄阳金怡通汽车运输有限公司授权指示的工作内容而不得不对货物进行苫盖，结果从车上摔下受伤，经抢救无效死亡。另外，原告马玉芝患有严重的尿毒症，早已丧失劳动能力，唯一的女儿尚在上学，没有其他经济来源，全靠李永军受雇于别人开车挣钱养活，李永军的不幸死亡给原告家庭带来了严重损害，被告依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”为此，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因李永军人生损害造成的各项经济损失632127.91元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案诉争的纠纷原告已于2012年8月29日向襄阳市樊城区人民法院就相同的事实、理由和诉讼请求提起了民事诉讼，襄阳市樊城区人民法院立案受理后，经审理，于2013年12月19日作出了（2012）鄂樊城民二初字第00273号民事判决书，以原告证据不足，诉请理由不能成立为由依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院受案后，又于2013年12月19日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00577号民事裁定书，依法裁定该案按自动撤回上诉处理。后原告又于2014年9月15日向原审法院即襄阳市樊城区人民法院申请再审，该院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查，并于2014年10月28日作出（2014）鄂樊城民申字第00022号民事裁定书，依法裁定驳回了原告的再审申请。现襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城民二初字第00273号判决书业也发生法律效力，原告现又以相同的事实、理由和诉讼请求起诉被告襄阳金怡通汽车运输有限公司、河南中外运久凌储运公司，且又未提供新的证据，要求二被告赔偿因李永军死亡所致的经济损失，违反了“一事不再理”的基本原则和有关规定，属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉芝、李梦雅、管学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 罗 猛
人民陪审员 张德民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胥陈程
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05563号
原告：周文佩。
原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：张风叶，董事长。
两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。
第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，该公司员工。
本院在审理原告周文佩诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周文佩于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告周文佩申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周文佩撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告周文佩负担。
审判员 王富春
二〇一六年九月十二日
书记员 许 峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7235号
罪犯吕远成。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2009年12月10日作出（2009）宾刑初字第337号刑事判决，以被告人吕远成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人吕远成不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）南市刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2045号刑事裁定，对罪犯吕远成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币10000元不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5830号刑事裁定，对罪犯吕远成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年1月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4150号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕远成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吕远成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吕远成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分90.4分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕远成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吕远成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕远成减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月26日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1292号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：尹志刚，男，汉族，住桂林市。
被告：李秀凤，女，汉族，住桂林市。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与尹志刚、李秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 文 雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 程秀芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初1292号原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市。法定代表人：俸仕林，该公司总经理。被告：尹志刚，男，汉族，住桂林市。被告：李秀凤，女，汉族，住桂林市。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与尹志刚、李秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 文 雯二〇一八年五月二十一日书记员 程秀芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初544号
原告：余伏灿，男，1962年9月25日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：冯元林，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余伏灿与被告冯元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伏灿到庭参加诉讼，被告冯元林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余伏灿向本院提出诉讼请求：判令冯元林偿还余伏灿借款本金510000元及利息（利息从2015年2月份至2017年5月3日，利息暂计260000元，利息继续计算至借款还清之日止）。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以养殖生产、收购鲍鱼生意等需要资金周转为由，先后多次向原告借款，于2013年9月1日借款80000元、2013年12月20日借款50000元、2014年7月24日借款70000元、2014年9月18日借款90000元、2014年11月13日借款70000元、2015年1月17日借款80000元、2015年2月6日借款70000元，共计向原告借款510000元整，被告承诺短期内资金好转后归还，同时立下借据7张，约定月利率为2%，一年多后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推拖，至今未偿还其欠原告的借款和利息。
冯元林未作答辩。
余伏灿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条7张，证明冯元林于2013年9月1日起至2015年2月6日共计向余伏灿立据确认借款合计510000元，约定借款月利率为2%。
本院认为，由于冯元林未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。余伏灿提供的借条，证据形式合法，与余伏灿的陈述能相互印证余伏灿主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月1日始冯元林向余伏灿立据确认借款共计510000元，书面约定借款月利率为2%。该款至今未还。根据原告自认，被告利息支付至2015年2月7日止。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。冯元林尚欠余伏灿借款本金510000元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金51万元并按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。冯元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯元林应于本判决生效后3日内返还原告余伏灿借款本金510000元及利息（从2015年2月7日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告冯元林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执718号
申请执行人潘远兰，男，1973年1月6日生，住鹿寨县。
被执行人岑继勇，男，1972年2月3日生，住广西鹿寨县。
被执行人潘代全，男，1964年11月27日生，住广西鹿寨县。
申请执行人潘远兰申请执行岑继勇、潘代全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初727号民事调解书，于2017年8月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法受理。该案总执行标的为0.3437万元。
本案在执行过程中，查询到被执行人潘代全在鹿寨县建中东路5号东栋第五层有房屋一套，该房屋建筑面积为99.96平方米，但因该房屋在中国农业银行有抵押，抵押金额为19万元，在中国邮政储蓄银行有抵押，抵押金额为25万元，故该房屋暂时无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初727号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月十一日
书记员 江荣玲
�东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1094号
申请执行人孟繁虎，男，生于1974年4月21日，汉族，居民，住章丘市明水街道办事处
被执行人王建一，男，生于1976年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人焦辉，男，生于1983年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孟繁虎与被执行人王建一、焦辉借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人王建一、焦辉可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2013）章民初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人孟繁虎发现被执行人王建一、焦辉可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第4632号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
负责人王玉忠
委托代理人李奇，新店信用社副主任。
被告张文平，女，汉族，1959年10月21日出生，住南阳市宛城区。
被告胡守敏，男，汉族，1962年12月19日出生，住南阳市宛城区。
被告张荣正，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告王国平，女，汉族，1981年7月30日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉张文平、胡守敏、张荣正、王国平金融借贷纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2017年7月4日向本院递交申请，称三被告已将所借款项还清，申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院依法照准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费1150元原告负担。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵晓蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1661号
罪犯韩建卫，男，汉族，初中文化，1971年8月16日出生于陕西省丹凤县，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
浙江省杭州市江干区人民法院1993年3月16日以被告人韩建卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，1997年8月27日刑满释放；河南省灵宝市人民法院2001年10月22日以被告人韩建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，2004年4月25日刑满释放。陕西省商洛市商州区人民法院于2008年8月6日作出（2008）商区法刑初字第92号刑事判决，以被告人韩建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。2008年9月10日入监执行刑罚。2013年5月29日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2017年3月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩建卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩建卫在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩建卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩建卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩建卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩建卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建卫减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 路
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执301号
申请执行人汤云英，女。
被执行人戴新华，男。
被执行人辛映娇,曾用名辛玛丽,女。
本院依据已发生法律效力的(2018)赣0922民初359号民事调解书,已向被执行人戴新华、辛映娇送达执行通知书等，责令被执行人戴新华、辛映娇向申请执行人汤云英偿还借款本息150000元，支付案件受理费、保全费6106元，并缴纳执行费2242元，以上共计158348元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴新华、辛映娇的银行存款158348元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 易家洪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1073号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区。
负责人：李锦源，该支行行长。
委托代理人：李彩彤。
被执行人:雷来顺，男，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××111X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人雷来顺合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初第482号民事判决书，依上述民事判决，被告雷来顺应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币7948.63元、截至2015年5月5日止的利息1085.49元及滞纳金1236.76元，合计人民币10270.88元，及从2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。本案受理费56元（原告已预交）,由被告雷来顺承担。上述民事判决书于2016年4月7日已经发生法律效力，被告雷来顺未全部履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭于2016年6月27日移送执行，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人雷来顺发出执行通知，被执行人雷来顺逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。本院依法将被执行人雷来顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1073号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区。
负责人：李锦源，该支行行长。
委托代理人：李彩彤。
被执行人：雷来顺，男，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××111X。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人雷来顺合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初第482号民事判决书，依上述民事判决，被告雷来顺应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币7948.63元、截至2015年5月5日止的利息1085.49元及滞纳金1236.76元，合计人民币10270.88元，及从2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。本案受理费56元（原告已预交），由被告雷来顺承担。上述民事判决书于2016年4月7日已经发生法律效力，被告雷来顺未全部履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭于2016年6月27日移送执行，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人雷来顺发出执行通知，被执行人雷来顺逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。本院依法将被执行人雷来顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1073号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区。负责人：李锦源，该支行行长。委托代理人：李彩彤。被执行人:雷来顺，男，汉族，广东省台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××111X。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人雷来顺合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初第482号民事判决书，依上述民事判决，被告雷来顺应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币7948.63元、截至2015年5月5日止的利息1085.49元及滞纳金1236.76元，合计人民币10270.88元，及从2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。本案受理费56元（原告已预交）,由被告雷来顺承担。上述民事判决书于2016年4月7日已经发生法律效力，被告雷来顺未全部履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭于2016年6月27日移送执行，本院于2016年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人雷来顺发出执行通知，被执行人雷来顺逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。本院依法将被执行人雷来顺纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人雷来顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年十月十八日书 记 员  谭子兴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第148号
原告：伦治县，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：伦治亮，男。
被告：伦治增，男。
以上两被告的委托代理人：伦志钦，居民。
原告伦治县与被告伦治亮、伦治增健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦治县的委托代理人汪旭，被告伦治亮、伦治增的共同委托代理人伦志钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦治县诉称：2014年10月15日早上，原告的父亲被两被告的父亲打伤住院期间，原告正准备给父亲送饭，两被告打电话约原告见面，见面后被告说新账老账一起算，并把原告打晕，致使原告头外伤反应，全身多处软组织受伤。原告的伤经莒县公安局鉴定损伤程度不构成轻伤。请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计12104元，诉讼费用由被告负担。
被告伦治亮、伦治增辩称：确实打仗了，但是因被告找原告要钱，原告说话不好听才引起的。
经审理，本院认定如下事实：被告伦治亮、伦治增系亲兄弟，原告伦治县与两被告系堂叔兄弟。2014年10月13日，原告伦治县及其父伦志然与被告之父伦志钦因打稻子发生矛盾后，原告伦治县电话告知被告伦治亮，二被告遂赶回家中。2014年10月15日早上7时许，二被告来到离原告伦治县家门口不远处的“小广场”，并向原告伦治县催要借款。原告伦治县向被告伦治亮付还借款700元，表示双方已经两清并欲离开，被告伦治亮用手拉住原告伦治县的肩膀，被告伦治增用拳头殴打原告伦治县后背，后原、被告双方抓挠在一起，致使原告伦治县躺倒在地。接着二被告用脚踢原告伦治县，致使原告伦治县受伤。
同日，原告伦治县入住莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6244元、资料费9元。2014年11月5日，莒县公安局作出（莒）公（法）鉴（伤）字（2014）754号法医学人体损伤程度鉴定书：伦治县外伤致头部、双上肢、双下肢软组织损伤，原告伦治县为此支出法医鉴定费400元。原告伦治县系莒县圣德强力包装有限公司员工，其另主张误工损失30天计4500元、交通费300元、复印费20元。
另查明，2014年10月19日，莒县公安局分别作出莒公（阎）行罚决字（2014）第00062号和第00063号行政处罚决定书，对被告伦治增、伦治县均处以行政拘留五日、罚款伍佰元。该纠纷经莒县公安局阎庄派出所处理未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述记录、莒县公安局询问笔录、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据、住院病历、莒县公安局鉴定文书等在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告伦治县与被告伦治亮、伦治增系堂叔兄弟，在原告伦治县及其父亲伦志然与二被告之父伦志钦因打稻子的事情发生矛盾后，原、被告双方应本着和平相处、互敬互谅的原则处理。二被告在得知父亲伦志钦与原告伦治县之父亲伦志然发生殴斗后，对原告及其父亲的行为不满、生气本属人之常情，但二被告未通过合法、合理的途径解决已经发生的纠纷，却在清早来到原告伦治县门前，在伦治县已经付还借款的情况下，仍然与原告伦治县发生争执并殴打原告，二被告对本案的发生存在明显过错。结合本案案情，以二被告对原告伦治县的经济损失承担90%的赔偿责任为宜，其余损失由原告伦治县自行承担。
原告伦治县主张其误工30天造成误工损失4500元，根据原告伦治县的伤情，本院认为其伤情在出院后15天内即可复。原告伦治县主张其系莒县圣德强力包装有限公司职工，误工费按照150元／天计算，并提供2014年4月、5月、6月份的工资发放表，被告表示对证据真实性无异议，结合原告的工资发放情况，本院酌定其误工费按日平均工资146.50元计算；原告所做的法医鉴定符合法律规定，原告伦治县为此支出的法医鉴定费400元，本院予以确认；其主张的交通费300元过高，本院酌定为100元。原告伦治县主张的复印费20元，因其提供证据证实资料费9元，故本院认定原告伦治县支出复印费9元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告伦治亮、伦治增于判决生效后十日内赔偿原告伦治县各项经济损失共计9606.15元{［医疗费6244元＋误工费3369.50元（146.50元／天×23天）＋护理费400元（50元／天×8天）＋住院伙食补助费160元（20元／天×8天）＋交通费100元＋法医鉴定费400元］×90%}；
二、驳回原告伦治县的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告伦治县负担21元，被告伦治亮、伦治增负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
代理审判员 王亮民
人民陪审员 马振峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘晓丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2431号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，该公司工作人员。
被告：王帅，女，38岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由盘锦金盾物业管理有限公司负担。
代理审判员 张榆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2045号
申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人：李守武，董事长。
被执行人：陈锦丰，男，1974年7月27日出生，职业不详，住江苏省南通市如东县。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与陈继德合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马寅华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终27号
上诉人（原审被告）:潍坊顺丰速运有限公司。住所地潍坊市高新区新城街道清新社区健康东街****号山东呼叫中心产业基地**楼***层。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪川，该单位职工，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王传起，该单位职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）:山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司。住所地高密市夷安大道（北）4977号
法定代表人：单伟坤，董事长。
委托诉讼代理人：雷传斌，该单位职工，住。
上诉人潍坊顺丰速运有限公司因与被上诉人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初2284民事裁定，向本院提起上诉
潍坊顺丰速运有限公司上诉称，上诉人与被上诉人山东沃得格伦中央空调设备安装有限于2012年9月13日签订《建设工程施工合同》一份，合同第12条明确约定：“因本合同的解释、效力或者执行而引发的任何争议，双方应在不影响工作进度的前提下友好协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本条明确约定了管辖法院为上诉人所在地法院即潍坊市高新区技术开发区人民法院，而原审法院所引用的条款与双方签订的合同原件不符，要求依法撤销山东省高密市(2016)鲁0785民初2284号民事裁定，将该案移送至山东省潍坊市高新区技术开发区人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》?第三十三条第一款?：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中建设工程施工合同的工程地点在潍坊市奎文区机场南路6号，因此潍坊市奎文区区人民法院对本案享有专属管辖权。因此一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由也不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2284号民事裁定；
二、本案移送至潍坊市奎文区区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一七年一月十日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终27号上诉人（原审被告）:潍坊顺丰速运有限公司。住所地潍坊市高新区新城街道清新社区健康东街****号山东呼叫中心产业基地**楼***层。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，该单位职工，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王传起，该单位职工，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）:山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司。住所地高密市夷安大道（北）4977号法定代表人：单伟坤，董事长。委托诉讼代理人：雷传斌，该单位职工，住。上诉人潍坊顺丰速运有限公司因与被上诉人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2016)鲁0785民初2284民事裁定，向本院提起上诉潍坊顺丰速运有限公司上诉称，上诉人与被上诉人山东沃得格伦中央空调设备安装有限于2012年9月13日签订《建设工程施工合同》一份，合同第12条明确约定：“因本合同的解释、效力或者执行而引发的任何争议，双方应在不影响工作进度的前提下友好协商解决；协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本条明确约定了管辖法院为上诉人所在地法院即潍坊市高新区技术开发区人民法院，而原审法院所引用的条款与双方签订的合同原件不符，要求依法撤销山东省高密市(2016)鲁0785民初2284号民事裁定，将该案移送至山东省潍坊市高新区技术开发区人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》?第三十三条第一款?：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中建设工程施工合同的工程地点在潍坊市奎文区机场南路6号，因此潍坊市奎文区区人民法院对本案享有专属管辖权。因此一审裁定结果不正确，上诉人上诉理由也不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2284号民事裁定；二、本案移送至潍坊市奎文区区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一七年一月十日书记员  付玉杰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初995号
原告：焦振宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：杨艳红，女，1984年11月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：ＸＸ，男，1983年2月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
焦振宏与杨艳红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告焦振宏于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦振宏撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告焦振宏负担。
代理审判员 聂光峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 博
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3343号
申请执行人徐美娇
被执行人陈尚富
本院在执行申请执行人徐美娇与被执行人陈尚富案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3343号申请执行人徐美娇被执行人陈尚富本院在执行申请执行人徐美娇与被执行人陈尚富案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民申2号
再审申请人（原审原告）：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区城北水榭花城西城*栋****号。
被申请人（原审被告）：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村**栋**号。
被申请人（原审被告）：钟诚诚，女，1985年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区斑竹塘**栋*号。
被申请人（原审被告）：徐君，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省长沙市麓谷大道***号。
再审申请人彭德林与被申请人徐解清、钟诚诚、徐君第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）湘0304民初1786号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人彭德林申请再审称，再审申请人彭德林与被申请人徐解清、钟诚诚、徐君第三人撤销之诉一案，一审法院于2017年8月8日立案，一审法院通知再审申请人彭德林该案的开庭时间为2017年8月22日，后接到一审法院的电话通知本案开庭时间改期为2017年9月27日，一审法院在2017年9月26日电话询问其为何不来开庭，再审申请人彭德林称其收到的电话通知是2017年9月27日上午9时开庭。再审申请人彭德林要求一审法院把邮寄开庭传票的法院专递邮单编号发给己，再审申请人彭德林通过中国邮政速递物流股份有限公司常德市分公司车区揽投站进行查询，查询结果是他人签收，而不是再审申请人彭德林签收。再审申请人彭德林没有委托任何人签收。
经本院审查，一审法院在送达开庭传票之前通过电话核实再审申请人彭德林送达地址，一审法院按照再审申请人彭德林提供的地址送达开庭传票,开庭时间为2017年9月26日上午9时。后再审申请人彭德林于2017年8月29日通过短信以路途需要四个小时左右和调取证据为由向一审法院申请开庭时间延迟一个小时，据此，再审申请人彭德林知道开庭时间为2017年9月26日上午，一审法院的送达符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭德林的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张保红
审 判 员 李立胜
审 判 员 胡 杰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 纯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民申2号再审申请人（原审原告）：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区城北水榭花城西城*栋****号。被申请人（原审被告）：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村**栋**号。被申请人（原审被告）：钟诚诚，女，1985年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区斑竹塘**栋*号。被申请人（原审被告）：徐君，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省长沙市麓谷大道***号。再审申请人彭德林与被申请人徐解清、钟诚诚、徐君第三人撤销之诉一案，不服本院（2017）湘0304民初1786号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人彭德林申请再审称，再审申请人彭德林与被申请人徐解清、钟诚诚、徐君第三人撤销之诉一案，一审法院于2017年8月8日立案，一审法院通知再审申请人彭德林该案的开庭时间为2017年8月22日，后接到一审法院的电话通知本案开庭时间改期为2017年9月27日，一审法院在2017年9月26日电话询问其为何不来开庭，再审申请人彭德林称其收到的电话通知是2017年9月27日上午9时开庭。再审申请人彭德林要求一审法院把邮寄开庭传票的法院专递邮单编号发给己，再审申请人彭德林通过中国邮政速递物流股份有限公司常德市分公司车区揽投站进行查询，查询结果是他人签收，而不是再审申请人彭德林签收。再审申请人彭德林没有委托任何人签收。经本院审查，一审法院在送达开庭传票之前通过电话核实再审申请人彭德林送达地址，一审法院按照再审申请人彭德林提供的地址送达开庭传票,开庭时间为2017年9月26日上午9时。后再审申请人彭德林于2017年8月29日通过短信以路途需要四个小时左右和调取证据为由向一审法院申请开庭时间延迟一个小时，据此，再审申请人彭德林知道开庭时间为2017年9月26日上午，一审法院的送达符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人彭德林的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张保红审 判 员  李立胜审 判 员  胡 杰二〇一八年一月二十九日代理书记员  李 纯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第515号
原告：高连仓，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王彦军、赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：鲁秀芝，农民，住唐山市丰润区。
被告：王凤兰，农民，住唐山市丰润区。
被告鲁秀芝、王凤兰委托代理人：乔媛，即本案被告。
被告：乔媛，农民，住唐山市丰润区。
被告：乔芳，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王秀民，居民，住唐山市丰润区。
原告高连仓与被告鲁秀芝、乔媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依原告高连仓的申请，依法追加王凤兰、乔芳为被告参加诉讼。原告高连仓及其委托代理人赵雪刚，被告乔媛、被告乔芳及其委托代理人王秀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连仓诉称，我与四被告的被继承人乔维恰自2002年至2003年期间一直有钢材买卖往来，在该期间乔维恰共欠我方货款34688元尚未给付。后经我多次催要，乔维恰于2012年1月15日写下欠条。2013年12月29日我再次上门催要时，发现乔维恰已经去世，其继承人鲁秀芝、乔媛承认该欠款事实，但以种种理由推托拒不给付，无奈为保护我的合法权益，诉至贵院，望判令四被告在遗产范围之内偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁秀芝、王凤兰、乔媛辩称，原告所述都是事实，对此没有异议。
被告乔芳辩称，对原告所述事实没有异议，但是因为我没有继承家产，所以我不应承担债务。如果要我承担债务的话，要把家产给我分了。
经审理查明，被告鲁秀芝系乔维恰之妻，被告王凤兰系乔维恰之母，被告乔芳、乔媛系乔维恰长女、次女。原告高连仓与四被告的被继承人乔维恰，自2002年至2003年有钢材买卖往来，乔维恰共欠原告高连仓货款34688元。乔维恰于2012年1月15日为原告高连仓出具欠条一份，内容为“欠条欠钢材款34688.00元（叁万肆仟陆佰捌拾捌元），计划在2012年还清。欠款人：乔维恰2012.1.15”。后乔维恰因病于2013年4月28日去世，四被告对乔维恰遗产尚未分割。原告高连仓与乔维恰从事钢材业务时间处在乔维恰与被告鲁秀芝夫妻关系存续期间。
本院认为，乔维恰拖欠原告高连仓的货款34688元，有乔维恰所出具的欠条可以证实，证据充分，足以认定。因此欠款发生在乔维恰与被告鲁秀芝夫妻关系存续期间，属于乔维恰与被告鲁秀芝的夫妻共同债务，被告鲁秀芝应承担偿还责任。被告王凤兰、被告乔媛、被告乔芳系乔维恰的继承人，应在乔维恰遗产范围内承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告鲁秀芝给付原告高连仓货款34688元，限本判决生效后10日内付清。被告王凤兰、被告乔媛、被告乔芳在乔维恰遗产范围内承担责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告鲁秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
代理审判员 杜文龙
代理审判员 付立新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第515号
原告王东辉
委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告崔宝军
委托代理人宋焕才，丰宁正平法律服务所法律工作者。
原告王东辉与被告崔宝军健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康玉国、被告崔宝军及委托代理人宋焕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日12时许，原告驾驶京NH15**号轿车从黑山嘴往丰宁方向行驶，行驶到南关乡长阁村时，由于会车，原告驾驶车辆驶上路肩，可是路肩被崔国良修建入户道给占用了，同时其入户的道路是用水泥修建高出路面约20-30公分，原告驾驶的车辆撞在了被告崔国良入户的台阶上造成车辆受损，原告受伤的事故。事故发生后原告要将车辆拖走，可是被告强行阻拦，对前来救援的人员破口大骂，为此原告上前与其理论，谁知被告抬手一拳就打在原告的脸上，将我仰面打倒坐在地上，当时原告感觉腰部疼痛难忍，一动也动不了了，后被他人送往医院进行治疗，经过检查是胸椎、腰椎压缩性骨折和椎间盘突出，被告的行为对原告构成了侵权，为此其应当承担赔偿责任。
被告辩称：原告所诉事实不能成立，原告在诉状中陈述得很清楚，他所受伤是在“2013年12月23日12时许原告驾驶京NH15**号轿车”在长阁村崔国良门前发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤，不但在本案诉状中有明确的这样陈述，而且原告在起诉丰宁满族自治县交通运输局和崔国良健康权纠纷案中也有明确清楚的叙述，再次明确确认原告是在交通事故中受到伤害，那么原告把在交通事故中受到伤害强加在被告身上是没有事实根据和法律依据的，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日12时许，原告驾驶京NH15**号轿车从黑山嘴往丰宁方向行驶，行驶到南关乡长阁村时，由于会车，原告驾驶车辆驶上路肩，撞在了被告崔国良入户的台阶上造成车辆受损，原告受伤的事故。原告陈述称被告阻拦车辆并将其打伤。主张医疗费1932.00元，误工费120天x100.00元=12000.00元，护理费60天x100.00元=6000.00元，营养费60天x20.00元=1200.00元，伤残赔偿金22580.00元x10%x20年=45160.00元，鉴定费4350.00元，精神抚慰金5000.00元，计75642.00元的50%，即37821.00元。
上述事实有原告提供病历复印件、诊断书复印件、医疗费票据复印件、北京中衡司法鉴定所司法鉴定书、户口本复印件、姚远、李志国、唐明的调查笔录；被告提供的交通事故认定书、郑红雷及王东辉起诉状、贾士林、段成银、段志忠的自书证明证据在卷证实。
本院认为：原告于2013年12月23日12时许，驾驶京NH15**号轿车从黑山嘴行驶至南关乡长阁村时，单方发生交通事故，在处理事故过程中，原、被告双方发生纠纷。原告称当时被告一拳打在其脸上，将其仰面打倒在地，原告方认为被告的行为加重了原告的伤情，故起诉要求被告崔宝军赔偿其损失的50%。庭审中原告只提供了姚远、李志国、唐明的调查笔录予以证实被告崔宝军侵权的事实，没有其它证据予以佐证，且原告提供的病历及司法鉴定书中均记载原告的伤是因交通事故导致的，没有证据证明被告侵权行为与原告损害后果具有因果关系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告王东辉的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘丽君
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02188号
原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人刘保刚，董事长。
委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人孙淑君，经理。
被告吕芳，女，1964年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
二被告的委托代理人武中华，辽宁实远律师事务所律师。
本院审理原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司与被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司、吕芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区众民小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24205元，（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员 燕枫
二〇一五年七月九日
书记员 王雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5896号
原告张沁曼。
委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告蒋家声。
原告张沁曼诉被告蒋家声返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张沁曼及其委托代理人庄炜萍、被告蒋家声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沁曼诉称，原、被告非亲非故，2005年，被告照顾原告的丈夫，原告丈夫去世后，被告又对原告照顾有加，使原告对被告心存感激。2008年，被告购买东陆路房屋，并承诺将原告接到新房内照顾安度余生，原告遂将出售自己房屋所得的售房款人民币370，000元（以下所涉币种均为人民币）先后交给了被告。之后，被告按承诺将原告接入东陆路房屋居住，但其后被告对原告冷言冷语，双方相处并不愉快，原告遂于2012年4月搬离东陆路房屋，现居住于敬老院。另外，购买原告及其丈夫墓地的费用是原告支付，由被告操办的。原告认为，原告给付被告钱款是附有条件的，即到被告处居住由其照顾终老，现被告违背其承诺，故诉至法院，要求被告返还人民币370，000元。
被告蒋家声辩称，原、被告并非非亲非故，被告基于母亲的嘱托照顾原告。被告只收到过原告300，000元，是被告购买住房时原告作为谢礼赠与被告的。其余70，000元是原告给予被告孙子的看病费用及礼金。2008年10月至2012年4月，原告居住在被告处。期间，被告没有对原告冷言冷语，也没有要求原告搬离。另，被告为原告及其丈夫购买墓地花费7200元，原告入住敬老院后，被告为原告支付敬老院费用12，000元。被告认为，被告照顾原告及原告将300，000元赠与被告均是无条件的，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告与被告母亲系好友关系。因被告照顾原告并承诺照顾原告终老，2008年被告购房时，原告将其存折交给被告，被告从中取走300，000元。2009年4月16日，原告立下遗嘱一份，言明取出300，000元售房款给被告扩大住房，让其与被告共同生活，此款作为谢仪赠送给被告。之后，原告又先后将50，000元及20，000元交给被告妻子作为被告孙子治病费用及礼金。2012年4月，原告搬离被告处，现居住于敬老院。
另查明，1、2006年5月3日，被告为原告及其丈夫购买墓地支出7200元。2、2008年10月至2012年4月，原告居住于被告处，期间，由被告负责生活开销，原告每月支付给被告生活费600元。3、原告入住敬老院后，被告为原告支付敬老院费用12，000元。
本院认为，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。原告给予被告的钱款中，其中70，000元原告给予被告时，并未附带任何条件，应视为对被告的无条件赠与，且财产权利已转移，原告无权要求被告返还。其余300，000元是以与被告共同生活并由其养老送终作为前提条件的，现被告未按承诺履行其对原告的照顾义务，原告有权撤销赠与。考虑到原告在被告处居住三年半的实际情况及被告对原告的实际支出，被告应部分返还上述钱款，返还金额由法院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、一百九十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告蒋家声应于本判决生效之日起十日内返还原告张沁曼人民币195，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6850元，减半收取计人民币3425元，由原告张沁曼负担人民币1325元，被告蒋家声负担人民币2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
……
（三）不履行赠与合同约定的义务。
……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2870号
申请执行人吴昊,男,1988年4月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张美好,男,1981年3月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张芳,女,1984年7月8日出生，汉族，职员，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324初2212号民事判决书，被执行人张美好、张芳应给付申请执行人吴昊25万元及利息，并承担案件受理费、保全费4992元。执行过程中，对被执行人张美好、张芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月5日查封张美好所有的位于泗洪县农副产品中心1幢319、320、321、323、333、334房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2870号申请执行人吴昊,男,1988年4月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张美好,男,1981年3月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张芳,女,1984年7月8日出生，汉族，职员，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324初2212号民事判决书，被执行人张美好、张芳应给付申请执行人吴昊25万元及利息，并承担案件受理费、保全费4992元。执行过程中，对被执行人张美好、张芳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月5日查封张美好所有的位于泗洪县农副产品中心1幢319、320、321、323、333、334房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0048号
申请执行人孙某。
被执行人高某。
申请执行人孙某与被执行人高某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）张金民调初字第0067号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：高某应支付孙某200000元，现孙某同意高某于2013年10月30日前支付140000元，余款放弃，如果高某没有按期履行上述协议，孙某有权按照180000元向法院申请执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月8日立案执行，执行标的为180000元。
在执行中查明，孙某、高某原系夫妻，后因感情不和协议离婚，并办理了离婚登记。离婚后双方因财产分割事宜产生矛盾，故而涉诉。另查明，高某离婚后离开张家港，目前下落不明。经查询，高某无银行存款，暂无其他财产可供执行。申请执行人孙某对上述财产查找及处理情况无异议，并鉴于本案的实际情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民调初字第0067号民事调解书确定的被执行人尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年三月五日
书记员 沈志峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初123号
原告：宋建，男，1986年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王冬冬，男，1987年7月2日出生，汉族，住枣市中区。
被告：张陶陶，女，1988年10月26日出生，汉族，住枣市中区。
原告宋建与被告王冬冬、张陶陶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建、王冬冬到庭参加了诉讼，被告张陶陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款叁拾柒万元整；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日被告向原告借款伍拾叁万元并承诺一个月内还清，后经催要被告以种种理由推脱未还款，2016年10月24日将其名下一辆二手斯巴鲁牌汽车抵账壹拾陆万元整，余叁拾柒万元至今未归还。后被告迟迟不予偿还借款本息。原告为此诉至法院。
被告王冬冬辩称，借款是属实的，还欠37万元也是属实的。原告不应起诉我对象，我借钱没有用于家庭，当时被告张陶陶并不知情，只是到后来才知道的。我也是月月在还钱，如果我有足额的钱还原告，我是会付给原告，我现在只能月月还原告的钱。
被告张陶陶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2015年5月起，被告王冬冬多次向原告宋建借款，截至2016年10月21日，被告王冬冬累计向原告借款530000元，并向原告出具借款借据和收条各一份。后被告王冬冬于2016年10月24日将一辆斯巴鲁车作价160000元抵给原告。后由于被告迟迟不予归还余款，原告为此诉至本院。
另查明，被告王冬冬、张陶陶系夫妻关系。
以上事实有借款借据、收条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告宋建要求被告王冬冬偿还剩余借款370000元（530000元-160000元）的主张本院予以支持。被告王冬冬、张陶陶系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告王冬冬、张陶陶共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬冬、张陶陶于本判决生效后十日内偿还原告宋建借款本金370,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，减半收取3,425元，保全费2,370元，共计5,795元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初123号原告：宋建，男，1986年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王冬冬，男，1987年7月2日出生，汉族，住枣市中区。被告：张陶陶，女，1988年10月26日出生，汉族，住枣市中区。原告宋建与被告王冬冬、张陶陶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建、王冬冬到庭参加了诉讼，被告张陶陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款叁拾柒万元整；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日被告向原告借款伍拾叁万元并承诺一个月内还清，后经催要被告以种种理由推脱未还款，2016年10月24日将其名下一辆二手斯巴鲁牌汽车抵账壹拾陆万元整，余叁拾柒万元至今未归还。后被告迟迟不予偿还借款本息。原告为此诉至法院。被告王冬冬辩称，借款是属实的，还欠37万元也是属实的。原告不应起诉我对象，我借钱没有用于家庭，当时被告张陶陶并不知情，只是到后来才知道的。我也是月月在还钱，如果我有足额的钱还原告，我是会付给原告，我现在只能月月还原告的钱。被告张陶陶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，自2015年5月起，被告王冬冬多次向原告宋建借款，截至2016年10月21日，被告王冬冬累计向原告借款530000元，并向原告出具借款借据和收条各一份。后被告王冬冬于2016年10月24日将一辆斯巴鲁车作价160000元抵给原告。后由于被告迟迟不予归还余款，原告为此诉至本院。另查明，被告王冬冬、张陶陶系夫妻关系。以上事实有借款借据、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告宋建要求被告王冬冬偿还剩余借款370000元（530000元-160000元）的主张本院予以支持。被告王冬冬、张陶陶系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告王冬冬、张陶陶共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬冬、张陶陶于本判决生效后十日内偿还原告宋建借款本金370,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,850元，减半收取3,425元，保全费2,370元，共计5,795元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱茜二〇一七年二月二十四日书记员  刘丹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第122号
原告周启钦，男，1972年9月17日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告吴啓洪，男，1974年6月15日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告吴翼燮，男，1973年6月27日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告周启钦诉被告吴啓洪、吴翼燮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周启钦到庭参加诉讼。被告吴啓洪、吴翼燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启钦诉称：被告吴啓洪分别于2014年10月22日及2014年12月9日因生意资金周转需向原告周启钦借款人民币合共70000元。并分别签订借据，定于2015年3月22日及2015年6月9日前归还原告，而且被告吴翼燮愿意为被告吴啓洪为担保人。到期后被告吴啓洪没有返还借款，就由担保人负责偿还。借款到期后，原告多次电话和上门向被告催讨要求被告吴啓洪还款，被告拒不偿还，而且还逃避不见原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带返还借款人民币合共70000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告周启钦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告诉讼主体资格;
2、《借条》原件二份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告吴啓洪、吴翼燮没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据内容真实，来源合法，能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明并确认的事实如下：2014年10月22日,被告吴啓洪因经营生意向原告借款40000元，定于2015年3月22日前返还借款。同年12月9日，被告吴啓洪又向原告借款30000元，定于2015年6月9日前返还借款。上述两次借款，有被告吴啓洪签名的借条佐证，被告吴翼燮作为该两次借款的保证人。该两次借款期限届满后，被告吴啓洪不履行返还借款的义务，被告吴翼燮不履行保证责任。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告吴啓洪向原告借款期限届满后，不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担返还借款的责任。原告请求被告吴啓洪返还借款，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴翼燮在该借条的担保人签名，但没有约定保证方式，本院应认定为连带责任保证，原告请求被告吴翼燮对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告吴啓洪、吴翼燮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴啓洪应在本判决发生法律效之日起十日内偿还借款70000元给原告周启钦；
二、被告吴翼燮对判项一的借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（此款原告已预交），由被告吴啓洪、吴翼燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法苍民初字第122号原告周启钦，男，1972年9月17日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告吴啓洪，男，1974年6月15日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告吴翼燮，男，1973年6月27日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。原告周启钦诉被告吴啓洪、吴翼燮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周启钦到庭参加诉讼。被告吴啓洪、吴翼燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启钦诉称：被告吴啓洪分别于2014年10月22日及2014年12月9日因生意资金周转需向原告周启钦借款人民币合共70000元。并分别签订借据，定于2015年3月22日及2015年6月9日前归还原告，而且被告吴翼燮愿意为被告吴啓洪为担保人。到期后被告吴啓洪没有返还借款，就由担保人负责偿还。借款到期后，原告多次电话和上门向被告催讨要求被告吴啓洪还款，被告拒不偿还，而且还逃避不见原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带返还借款人民币合共70000元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告周启钦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》原件二份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告吴啓洪、吴翼燮没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，来源合法，能证明与本案事实相关联。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理查明并确认的事实如下：2014年10月22日，被告吴啓洪因经营生意向原告借款40000元，定于2015年3月22日前返还借款。同年12月9日，被告吴啓洪又向原告借款30000元，定于2015年6月9日前返还借款。上述两次借款，有被告吴啓洪签名的借条佐证，被告吴翼燮作为该两次借款的保证人。该两次借款期限届满后，被告吴啓洪不履行返还借款的义务，被告吴翼燮不履行保证责任。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告吴啓洪向原告借款期限届满后，不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担返还借款的责任。原告请求被告吴啓洪返还借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴翼燮在该借条的担保人签名，但没有约定保证方式，本院应认定为连带责任保证，原告请求被告吴翼燮对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴啓洪、吴翼燮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴啓洪应在本判决发生法律效之日起十日内偿还借款70000元给原告周启钦；二、被告吴翼燮对判项一的借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（此款原告已预交），由被告吴啓洪、吴翼燮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一五年十月二十六日书 记 员  李佩瑶李瑞云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2229号
原告：张秋红，男，1969年10月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：柳永，江苏水杉律师事务所律师。
被告：纪强，男，1961年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告张秋红诉被告纪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红及委托诉讼代理人柳永、被告纪强的委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款213800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方此前因生意往来，被告于2017年7月29日向原告出具承诺书，承诺被告将于2017年底前全部结清所欠原告材料款213800元，承诺到期后虽经原告数次催要，时至今日被告一直未付，请法院判如所请。
被告纪强辩称，被告与原告不存在生意往来，是原告与西安高科幕墙门窗有限公司（以下简称西安高科公司）发生买卖合同关系，西安高科公司已经将门窗款支付给原告，请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、购销合同一份，证明原被告于2013年4月25日签订购销合同，且合同表明货物已供，货款共计343131.15元。
2、2017年7月29日被告出具的承诺书一份，证明被告承诺剩余货款213800元于2017年底前结清。
3、微信聊天记录打印件一张，证明因南京项目发生意外没有付款的原因。
4、（2016）鄂01民终5162号民事判决书一份，证明被告在承诺书上注明的西安高科公司的诉讼是该判决书的内容，且该判决书与本案相似，经二审判决由本案被告承担最终付款义务。蚌埠市中艺钢结构工程有限公司不承担付款责任，被告仅借用该公司之名签订购销合同，该判决载明的合同签订日期也是2013年3月29日。
被告质证认为：
证据1真实性无异议，但第三条是后加的，供货是直接供给西安高科公司并非被告，该合同需方单位名称中注明南京江宁万达广场6号样板房与被告提供的现场收量确认单是同一工程都是样板房门，该购销合同第一项描述也是不锈钢门；证据2真实性无异议，当时因为原告带人去被告家闹，被告迫于无奈给原告出具的承诺书，实际是西安高科公司欠原告的钱；证据3真实性无法核实，无法证明是与被告的聊天记录；证据4与本案无关联性。
被告提交证据为，西安高科公司出具的现场收量确认单一份，证明西安高科公司已经向原告结清货款。
原告质证认为：对其真实性、关联性均不认可，该证据无原告签字确认，本案是原被告签订的购销合同与西安高科公司无关。该证据仅是样板门的结算未包含其他项目，原告曾经向西安高科公司申请部分货款，总价34万余元的材料款西安高科公司支付129330元。该确认单落款日期是2013年，在原告提供的承诺书之前。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、4的真实性予以认定。结合认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日原告与被告签订购销合同一份，约定原告向南京江宁万达广场6#样板房工程提供不锈钢门及螺栓，货款总计343131.15元，且原告于当日将货物交付完毕。被告在需方处签字并加盖蚌埠市中艺钢结构工程有限公司中铁项目部印章。原告自认西安高科公司将已经安装完毕的货物款项支付给原告，共计129330元。原告于2017年7月29日找到被告索要剩余货款，被告当场出具承诺书一份，承诺将在2017年年底前全部结清213800元。
本院认为：原告与被告以蚌埠市中艺钢结构工程有限公司中铁项目部签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行。违反合同约定应承担相应法律责任。
一、原被告之间是否存在买卖合同关系以及原告向被告主张货款主体是否适格。被告虽然以蚌埠市中艺钢结构工程有限公司中铁项目部的名义与原告签订合同，但中铁项目部的公章用于签订“万达项目”施工合同明显超越中铁项目部的权限，被告未提交证据证明蚌埠市中艺钢结构工程有限公司对案涉合同予以追认，反而是被告在2017年7月29日以个人名义出具承诺还款的承诺书，故案涉购销合同的相对人系被告，权利义务由被告承担。原告向被告个人主张权利，主体适格。
二、原告的债权是否已经获得清偿而消灭。被告抗辩西安高科公司已经向原告结清案涉货款，原告的债权已获清偿。但被告提供的西安高科公司“现场收量确认单”复制件没有具体货款数额、出具时间、相对人等信息，原告不予认可，本院对该证据的关联性不予认定。且被告在2017年又出具承诺书承诺还款，数额具体明确，说明原告债权未获清偿。
原告主张被告支付货款213800元并提供证据证实，本院予以支持。被告的抗辩无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告纪强支付原告张秋红材料款213800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2253.5元，由被告纪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年六月四日
书记员 侯亚菲