wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5504号
原告戈加军，居民。
被告刘中华，居民。
原告戈加军诉被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告购买原告玻璃下欠13200元，后于同年3月4日付款4700元，尚欠9100元未付。请求判令被告给付欠款9100元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了被告于2013年1月15日出具的金额为13200元欠条一张，后被告于2013年3月4日给付4700元，尚欠9100元，并由被告在欠条上载明。
本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的欠条系原件，且载明的内容真实、形式合法，能够证明原告待证的事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告购买原告玻璃，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告款9100元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告未按约付款，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告戈加军欠款9100元及逾期付款利息（从2016年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告刘中华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00175号
原告李小录，男，1974年8月25日出生，汉族。
被告张振标，男，1959年3月7日出生，汉族。
原告李小录与被告张振标买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李小录、被告张振标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告在我处购买方木模板欠款20000元，并出具了欠条，经多次催要被告以无钱为由，拒绝还款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还欠款20000元。
被告辩称：没有钱还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条一份，内容为：欠方木板钱4万元，2013年6月3日，以此证明被告欠款40000元，已还20000元，现下欠20000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作出如下认证，原告提交的欠条系书证原件，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告购买原告的木料，计款40000元，经原告催要，被告给付原告20000元，下欠原告20000元，再经催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告的木料，有被告给原告出具的欠条，被告应按欠款偿还原告，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张振标于判决生效后五日内归还原告李小录木料款20000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 徐雷增
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第98号
申请复议人（异议人、被执行人）：辛集市万利福商贸有限责任公司
申请执行人：中国工商银行有限公司石家庄中华支行
被执行人：刘成
申请复议人辛集市万利福商贸有限责任公司（以下简称万利福公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2014）石执审字第00182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，中国工商银行有限公司石家庄中华支行（以下简称工行中华支行）与万利福公司、刘成签订1400万元借款合同，并用辛集市兴华路北段西侧、烈士陵园南侧的土地（证号：辛国用（2008）字第XXXXX、XXXXX号，面积为3896.51平方米）和房产（证号：辛房权证市区字第XXX**号，面积为3249.75平方米）作为抵押。借款到期后。因债务人未能偿还借款，工行中华支行诉至本院。在案件审理过程中，本院作出（2013）石民三保字第00203号裁定和协助执行通知书，对上述抵押房产和土地采取查封保全措施。2013年8月26日本院作出（2013）石民三初字第00203号民事调解书，调解书内容为：1、万利福公司、刘成于2013年8月30日前归还工行中华支行200万元借款本金及利息。2、万利福公司、刘成于2013年9月15日前归还工行中华支行500万元借款本金及利息。3、万利福公司、刘成于2013年9月30日前归还工行中华支行剩余借款本金及利息。4、万利福公司、刘成于2013年8月21日、2013年9月21日按时偿还全部借款产生的利息、罚息及复利。
调解书生效后，因被告万利福公司、刘成未能履行生效法律文书确定的义务，工行中华支行于2013年9月1日向本院申请强制执行，本院于2013年9月6日立案执行。案件进入执行程序后，因被执行人始终未能履行还款义务，本院对上述查封房产和土地采取委托评估和拍卖措施。经本院委托，石家庄盛泽房地产评估有限公司于2013年12月18日对上述房产土地作出（2013）房字第XXX**号《房地产估价报告书》，后被执行人万利福公司对评估价格向本院提出异议。
异议人的异议理由，1、异议人建设万利福期间投入大量资金，现有巨额债务未结清，众多民工工资不能结算，引发上访事件多起，政府高度重视。2、房产土地评估价严重偏低，拍卖土地引发社会动荡，不利于本案的解决，请求本院暂停土地拍卖。
石家庄中院认为，本院生效调解书作出后，因被执行人万利福公司、刘成未能按照调解书的内容履行义务，本院依法对被执行人的借款抵押财产采取委托评估措施，符合法律的规定，并无不当。评估过程中，石家庄盛泽房地产评估有限公司根据本院的委托独立、客观地作出《房地产估价报告书》，异议人称其估价过低的异议理由不能成立，本院不予支持。
申请复议人的复议理由：1、关于土地价值低估的问题，复议人和案外人均提出过异议，石家庄中院未给出复议人信服的理由和证据。2、石家庄中院未考虑案外人的意见。故请求撤销石家庄中院（2014）石执审字第00182号执行裁定。
本院查明：2014年1月3日石家庄盛泽房地产评估有限公司就万利福公司提出的异议答复石家庄中院，认为评估价格是客观、公正、公平的市场价值，是专业的价值参考。2014年9月22日石家庄中院（2014）石执审补字第00182号执行裁定，将（2014）石执审字第00182号执行裁定第二页第六行中“证号：辛国用（2008）字第XXXXX、XXXXX号”笔误，补正为：“辛国用（2008）字第XXXXX号”。其他查明与石家庄中院查明一致。
本院认为：1、因房地产评估涉及的专业性极强，法院才委托国家认证的评估机构客观、公正、公平作出评估结果。且石家庄盛泽房地产评估有限公司就万利福公司提出的异议作出了答复。再则，评估价格仅是作为拍卖的参照价格，最终的拍卖价格是由市场决定的。故复议人所提土地价值低估的问题不成立。2、关于复议人所提石家庄中院未考虑案外人的意见的理由，因其主体不适格，本院不予审查。综上，石家庄中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回辛集市万利福商贸有限责任公司的复议申请；维持石家庄市中级人民法院（2014）石执审字第00182号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 郭军玲
代理审判员 王振健
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 武剑平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初269号
原告：盱眙穆店科翔机械厂，住所地盱眙县穆店乡工业集中区，注册号3208xxx163（1/1）。
经营者：张柳虎，该厂厂长
被告：徐成科，男，50岁，汉族，个体户，住洪泽县。
原告盱眙穆店科翔机械厂与被告徐成科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙穆店科翔机械厂、被告徐成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙穆店科翔机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告开沟机款9000元以及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止），并负担本案诉讼费。事实和理由：2011年左右原被告之间开始有业务往来，原告是负责开沟机生产的。2013年左右，被告从原告处这拿了30台左右开沟机，600元/台，当时被告给了部分货款，剩余15000元货款打了一张条子给原告经营者张柳虎，但是被告一直没有给付货款。2016年被告从原告处进了10台开沟机，600元/台，给了原告经营者张柳虎6000元现金。2017年7月22日，扣除2013年那批货物中存在质量问题的开沟机的货款6000元后，剩余9000元由被告重新出具条据给原告经营者张柳虎。
被告徐成科辩称，对于原告诉称的货款9000元没有异议，欠条是被告出具的。这9000元是以前开沟机结算下来预扣的质保金，9000元结算后被告就没有再拿过原告机器。原告是生产开沟机的，原告把货送到洪泽，被告作为洪泽该开沟机的总经销商，负责洪泽当地以及淮安周边的该开沟机的销售问题。自2005年左右，被告开始和原告进行业务往来，原告送开沟机过来，被告把货款给原告，但是要扣除三包保证金，大约10000元左右，如果机器有质量问题，被告直接从预留的保证金里扣除。2017年下半年后被告没有再做这个业务，但是被告继续给原告介绍业务，被告要求原告按照每台50元的标准给付介绍费，大概60台，共3000元-3500元左右；且被告处现在还有8台开沟机需要退货，每台当时600元；还有另外原告应当支付被告的其他费用3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据认定如下：原被告之间存在长期业务往来，被告从原告处购买开沟机用于在洪泽及周边城市销售，原被告双方按照600元/台开沟机的价格进行货款结算。2017年7月22日被告出具一张欠条给原告经营者张柳虎，载明：欠条/欠到开沟机现金计币玖仟元正￥9000元/据徐成科/2017.7.22号。欠条载明的款项被告至今没有给付原告，故原告诉至法院。
以上事实由原被告当庭陈述，原告所举欠条、使用说明书、营业执照等证据证实，被告对于上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，双方虽未订立书面买卖合同，但根据形成的口头协议，原被告间形成了实际上的买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告理应及时、足额支付相应款项，现原告已经举证证明被告欠其9000元货款的事实，被告对于该欠条不持异议，故本院对于原告主张的被告支付9000元货款的诉请本院予以支持。另因被告的延期付款的违约行为给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月8日起计算至实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称该9000元系和原告之间自业务开始至业务结束期间扣留的质量保证金，但并未举证证明，且被告也未举证证明其从原告处购买的开沟机存在质量问题以及原告就质量问题应当承担责任的具体事实，故本院对于其辩称不予采信，且即使该9000元系三包款的预留保证金，被告也自认2017年下半年左右原被告之间已无业务往来，依据双方交易规则原告送货时被告支付部分货款同时扣除质保金，故被告在2017年7月22日向原告出具欠条一份，系原被告之间对就之间业务进行的最终结算，被告认可尚欠原告9000元，被告仍然负有付款的义务。其次，对于被告主张的介绍费、退货事宜、轴承款、齿轮箱、原箱酒等事宜，因与本案不是同一法律关系，被告可举证后依法另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐成科于本判决生效后十日内支付原告盱眙穆店科翔机械厂货款9000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月8日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐成科负担。
本判决为终审判决。
审判员 周婷
二〇一八年三月五日
书记员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：3208300011010000082928
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应该随之变更。
买卖合同约定定期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人以及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1489号
上诉人（原审被告）：北镇市廖屯镇小祖村民委员会，住所地北镇市廖屯镇小祖村。
法定代表人：庞勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李贺连，男，该村委会书记。
委托诉讼代理人：娄丽娟，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘学民，男，1966年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：李淑荣，女，1965年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
二被上诉人委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩强，男，1975年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人北镇市廖屯镇小祖村民委员会因与被上诉人刘学民、李淑荣、韩强生命权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市廖屯镇小祖村民委员会的委托诉讼代理人李贺连、娄丽娟、被上诉人李淑荣及其与刘学民的委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼，被上诉人韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市廖屯镇小祖村民委员会上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。二被上诉人之子刘昊溺水身亡的沙坑是小祖村的荒地，先于1996年5月27日承包给金宝仁，又在2003年9月份承包给了陈静，在2013年3月18日，被上诉人韩强和原承包人陈静及小祖村委会共同签订了一份荒地流转协议，协议中第四项约定了自负盈亏、自我管理等条款，就在合同签订同一天韩强在镇的经营管理站交了3万元开荒地承包费，也就是说韩强才是荒地的承包经营者。自从韩强承包后，在荒地上挖沙子、卖沙子获得了收益，日久天长就形成了沙坑，加上疏于管理没有设置警示标牌才出的事，这个事实全体村民人人皆知。所以在承包期内发生的事情应由承包人韩强负责。一审法院对此事实未查实就作出了错误判决。2.上诉人对孩子溺水身亡深表同情，但上诉人不是赔偿义务人，也不负有管理沙坑的责任，不应负责设置防护措施和警示标牌。出事地点的承包者和管理者均是韩强，责任人韩强不出庭，只能说明在逃避责任。一审也把韩强追加为本案被告。
刘学民、李淑荣辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，请依法判决驳回上诉，维持原判。
刘学民、李淑荣向一审法院起诉请求：被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会赔偿原告各项费用共计100,000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘学民、李淑荣系夫妻，刘昊（2001年12月25日生）系二原告之子。刘学民、李淑荣、刘昊均系北镇市常兴店镇常兴村村民。2015年8月8日下午4点多，刘昊到廖屯镇小祖村西南一处沙坑野浴，溺水身亡。该沙坑周围未设置任何防护措施，也未设置警示标牌。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中的事发沙坑位于北镇市廖屯镇小祖村西南，虽然廖屯镇小祖村村民委员会主张已经将该沙坑承包给了韩强，但因其无法提供足够的证据对其主张予以证明，故对其主张不予支持。事发的沙坑理应由北镇市廖屯镇小祖村管理和维护，但其并未设置任何防护措施及警示标牌，同时考虑到刘昊在事发时属于限制民事行为能力人，其监护人也就是本案的二原告应当履行监护责任，二原告没有尽到监护责任，对刘昊溺水身亡的后果存在一定的过错，因此对原告要求被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会对刘昊溺水身亡的后果应承担30%责任的诉讼请求，予以支持。关于二原告要求精神损害抚慰金72,342元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，本案二原告负有未尽到监护人监护义务的责任，因此，对于其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。判决：一、被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿二原告丧葬费及死亡赔偿金共计80,360.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是，北镇市廖屯镇小祖村民委员会对刘学民、李淑荣之子刘昊的死亡是否存在过错。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中北镇市廖屯镇小祖村民委员会主张造成刘昊死亡的水坑已经承包给韩强，应由韩强承担赔偿责任。由于韩强在本案原审及二审中均未到庭，且相关诉讼文书均为公告送达，因此对于案涉水坑是否属于韩强承包地范围、是否系韩强的生产经营行为造成该地区形成水坑并导致积水的事实无法认定，故北镇市廖屯镇小祖村民委员会主张由韩强承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于案涉水坑位于北镇市廖屯镇小祖村所有的荒地范围内，故北镇市廖屯镇小祖村民委员会对案涉水坑负有管理的义务，在该水坑存在安全隐患的情况下，疏于管理，理应承担相应的责任。原审判决北镇市廖屯镇小祖村民委员会承担30%的责任并无不当。
综上所述，北镇市廖屯镇小祖村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北镇市廖屯镇小祖村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年十月十七日
法官助理 安剑凌
书 记 员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1489号上诉人（原审被告）：北镇市廖屯镇小祖村民委员会，住所地北镇市廖屯镇小祖村。法定代表人：庞勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：李贺连，男，该村委会书记。委托诉讼代理人：娄丽娟，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘学民，男，1966年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被上诉人（原审原告）：李淑荣，女，1965年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。二被上诉人委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩强，男，1975年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人北镇市廖屯镇小祖村民委员会因与被上诉人刘学民、李淑荣、韩强生命权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市廖屯镇小祖村民委员会的委托诉讼代理人李贺连、娄丽娟、被上诉人李淑荣及其与刘学民的委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼，被上诉人韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市廖屯镇小祖村民委员会上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。二被上诉人之子刘昊溺水身亡的沙坑是小祖村的荒地，先于1996年5月27日承包给金宝仁，又在2003年9月份承包给了陈静，在2013年3月18日，被上诉人韩强和原承包人陈静及小祖村委会共同签订了一份荒地流转协议，协议中第四项约定了自负盈亏、自我管理等条款，就在合同签订同一天韩强在镇的经营管理站交了3万元开荒地承包费，也就是说韩强才是荒地的承包经营者。自从韩强承包后，在荒地上挖沙子、卖沙子获得了收益，日久天长就形成了沙坑，加上疏于管理没有设置警示标牌才出的事，这个事实全体村民人人皆知。所以在承包期内发生的事情应由承包人韩强负责。一审法院对此事实未查实就作出了错误判决。2.上诉人对孩子溺水身亡深表同情，但上诉人不是赔偿义务人，也不负有管理沙坑的责任，不应负责设置防护措施和警示标牌。出事地点的承包者和管理者均是韩强，责任人韩强不出庭，只能说明在逃避责任。一审也把韩强追加为本案被告。刘学民、李淑荣辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，请依法判决驳回上诉，维持原判。刘学民、李淑荣向一审法院起诉请求：被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会赔偿原告各项费用共计100,000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘学民、李淑荣系夫妻，刘昊（2001年12月25日生）系二原告之子。刘学民、李淑荣、刘昊均系北镇市常兴店镇常兴村村民。2015年8月8日下午4点多，刘昊到廖屯镇小祖村西南一处沙坑野浴，溺水身亡。该沙坑周围未设置任何防护措施，也未设置警示标牌。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中的事发沙坑位于北镇市廖屯镇小祖村西南，虽然廖屯镇小祖村村民委员会主张已经将该沙坑承包给了韩强，但因其无法提供足够的证据对其主张予以证明，故对其主张不予支持。事发的沙坑理应由北镇市廖屯镇小祖村管理和维护，但其并未设置任何防护措施及警示标牌，同时考虑到刘昊在事发时属于限制民事行为能力人，其监护人也就是本案的二原告应当履行监护责任，二原告没有尽到监护责任，对刘昊溺水身亡的后果存在一定的过错，因此对原告要求被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会对刘昊溺水身亡的后果应承担30%责任的诉讼请求，予以支持。关于二原告要求精神损害抚慰金72,342元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，本案二原告负有未尽到监护人监护义务的责任，因此，对于其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。判决：一、被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿二原告丧葬费及死亡赔偿金共计80,360.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告北镇市廖屯镇小祖村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点是，北镇市廖屯镇小祖村民委员会对刘学民、李淑荣之子刘昊的死亡是否存在过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中北镇市廖屯镇小祖村民委员会主张造成刘昊死亡的水坑已经承包给韩强，应由韩强承担赔偿责任。由于韩强在本案原审及二审中均未到庭，且相关诉讼文书均为公告送达，因此对于案涉水坑是否属于韩强承包地范围、是否系韩强的生产经营行为造成该地区形成水坑并导致积水的事实无法认定，故北镇市廖屯镇小祖村民委员会主张由韩强承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于案涉水坑位于北镇市廖屯镇小祖村所有的荒地范围内，故北镇市廖屯镇小祖村民委员会对案涉水坑负有管理的义务，在该水坑存在安全隐患的情况下，疏于管理，理应承担相应的责任。原审判决北镇市廖屯镇小祖村民委员会承担30%的责任并无不当。综上所述，北镇市廖屯镇小祖村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由北镇市廖屯镇小祖村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  王 翔审 判 员  王 晶二〇一七年十月十七日法官助理  安剑凌书 记 员  李 响
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01649号
原告：广东中科天中工业物联网有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场座框架式写字楼2201号。
法定代表人：刘炀，董事长。
委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
原告：广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号世纪彩城大厦12层8号。
法定代表人：游莉，经理。
委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
被告：冯华，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，现住武昌区，
本院在审理原告广东中科天中工业物联网有限公司、广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司与被告冯华劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑继平
二〇一五年五月十九日
书记员 邱 琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初930号
原告：梁天生，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李锐，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。现住卢氏县。
原告梁天生与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院在审理中按原告起诉的被告李锐的住址寻找不到被告，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁天生的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月十日
书记员 姚文静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执187号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，公司董事长。
被执行人刘长凤，女，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春�治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长凤贷款合同纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1045号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款42150元，利息23737.72元，案件受理费1450元，公告费650元。
本院于2016年1月27日受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人刘长凤在本院辖区内无其他财产可供执行，经询问申请人同意终结本院（2015）鄂民初字第1045号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1045号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 孙洪清
二〇一六年五月十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9636号
上诉人（原审原告）：卢公海，男，1955年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南全盛建设工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区63号楼3单元2号。
法定代表人潘登。
被上诉人（原审被告）：河南葛龙实业有限公司，住所地郑州市中原西路124号。
法定代表人耿庆伟。
上诉人卢公海因与被上诉人河南全盛建设工程有限公司（以下简称全盛公司）、河南葛龙实业有限公司（以下简称葛龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卢公海及其委托代理人魏振清到庭参加诉讼。被上诉人全盛公司、葛龙公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢公海上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。至起诉之日上诉人转交被上诉人租赁物租赁费分别为：钢管174014.1元，管扣143145.6元，顶丝20034元，以上三项共计340193.7元。上诉人转交被上诉人租赁物未归还折价分别为：钢管111547.5元，管扣70366.4元，顶丝2146.5元，以上三项共计184060.4元。上诉人所有并交给被上诉人无偿使用的建筑周转材料未归还折价为：783189.14元。以上各项计算被上诉人应当支付上诉人租赁费340193.7元，赔偿上诉人损失967250.14元，合计1307443.84元。一审法院是按照租赁费和实际价值的损失的一半支持的，与上诉人起诉的标的不符。
卢公海向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告设备租赁费266484.3元（租赁费暂计算至2015年6月9日）；2.判令二被告返还原告租赁物资顶丝159个、钢管7436.5米、扣件13532个，如不返还，支付赔偿费184060.4元；3.判令二被告返还原告租赁物资木模板115立方、方木160立方、模板电梯护栏53块、山型卡、螺丝卡4604个、小电盘7个、主电盘2个、工字钢：3米127根、4.5米48根、6米18跟、钢丝绳170盘每盘4米、转料台4个、扒钩1200个、竹笆1498块、拉丝1151根、大门1对、钢丝绳锁扣680个，如不归还，支付赔偿费783189.74元。
一审法院认定事实：2010年8月30日，全盛公司与卢公海签订《内部承包施工合同》一份，约定：全盛公司为甲方，卢公海为乙方。全盛公司将位于郑州市中原西路124号的金龙佳苑商住楼工程发包给卢公海施工；工程承包范围为图纸中所有土建工程的全部工作内容（不包括防水；888防磁涂料、油漆、吊顶、门窗、空调格栅、楼梯栏杆及扶手、阳台栏杆、室内卫生间和厨房、楼梯间所有地板砖、瓷片，以及其他精装修工程、安装工程、外墙外保温材料粘贴、砼支护、基础土方机械开挖及运输等工程）。承包方式：本工程为实行总价包干，包劳务、周转材料（钢管、扣件、木方、模板）；辅材；机械设备；包括塔吊、施工电梯；工期、质量、安全文明施工的方式承包；不包括基础土方机械开挖及运输等。2011年8月9日，全盛公司与卢公海签订《劳务终止协议》，约定：因各种原因，甲、乙双方终止原劳务合同，并达成以下协议：一、乙方截止2011年8月1日完成工程量总价为叁佰贰拾万元（￥：320万元）。二、原施工班组关保臣人工费预留伍拾万元（￥：50万元）作为原遗留工作的修补费用，工程完工后由甲方支付。三、塔吊不拆走，按市场价甲方租赁。外架不拆除，钢管、管扣甲乙双方清点，扣除乙方原借用甲方钢管，多余部分按市场价由甲方租赁。原乙方租赁的钢管、管扣由甲方转接。木模板、方木转交甲方使用。配电箱等小设备转交甲方使用。四、乙方限定五天内清理出场，为保证按时清理，暂留押金肆拾万（￥：40万元）。按期清场以后付清，如延期每天扣除壹万元（￥：10000.00元）。工程履约保证金在清场后一月由甲方付给乙方。五、总工程款应由财务部扣除原支付工程款及应由乙方支付的各款项在两天内支付。原告退场后双方未对《劳务终止协议》约定的第三条中的物资进行处理。
一审法院认为，原告卢公海与被告全盛公司签订的《劳务终止协议》内容不违反相关法律规定，均系双方真实意思表示，该院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对于原告要求被告全盛公司支付设备租赁费及损失共计1108997.54元的请求，根据原告提交法院的证据，该院对600000元的部分予以支持。对于原告要求被告葛龙公司承担责任的要求，于法无据，该院不予支持。被告全盛公司、葛龙公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告卢公海的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南全盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢公海租赁费及损失共计六十万元。
二、驳回原告卢公海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百八十一元，公告费五百六十元，共计一万五千三百四十一元，由原告卢公海负担七千零四十一元，由被告河南全盛建设工程有限公司负担八千三百元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人卢公海上诉称一审法院未全额支持其一审诉讼请求错误。本案中，上诉人卢公海提交有鉴定意见书，但该鉴定意见书未明确哪些为卢公海个人所有或租赁的建筑周转材料，哪些为全盛公司的建筑周转材料。卢公海提交的《内部承包施工合同》、《劳务终止协议》及其他证据也未有建筑周转材料归属的清单。本案一、二审期间，未见卢公海与全盛公司关于建筑周转材料具体详单方面交接的证据，原审法院根据本案实际支持60万元并无不当。综上，上诉人的上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7041元，由上诉人卢公海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年十月九日
书记员 丁志民
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初198号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙海军，男，1959年11月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被查获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人孙海军犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人孙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月16日18时许，被告人孙海军饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇沿山线由西往东行驶至大岙村附近时摔倒，后因群众报警被交警查获。经理化检验鉴定，被告人孙海军血液中即时乙醇浓度为324mg/100ml，属醉酒状态。
被告人孙海军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人孙海军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第56号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王某某，男，46岁。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日20时许，李某某（已判刑）酒后驾驶白色长安CS35越野车（车牌号豫CDT0**）在孟津县白鹤镇汉陵景区前会小路路边，撞到了陈某某、蔡某某停放在黑色起亚汽车上（车牌号豫AOBF**），陈某某上前理论时，被李某某（已判刑）、李某某（已判刑）、于车伟（已判刑）及被告人王某某殴打致伤，蔡某某上前拉架时，被被告人李某某殴打致伤。经鉴定，陈某某的双侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折轻伤二级，左耳骨膜外伤性骨膜穿孔6周不能自行愈合属轻伤二级，蔡某某损伤程度属轻微伤。
另查明，2015年1月7日，被告人王某某主动到到孟津县公安局白鹤镇派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人王某某赔偿被害人陈某某、蔡某某20000元，取得了被害人陈某某、蔡某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、蔡某某的陈述，李某某、李某某、于某某的供述，辨认笔录，孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，勘验笔录，照片一组，孟津县公安局自首证明，民事调解协议，谅解意见书，被告人王某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某主动到孟津县公安局白鹤镇派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人陈某某、蔡某某，取得了被害人陈某某、蔡某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
代审 判员 武玉杰
人民陪审员 宋章元
二〇一五年四月八日
书 记 员 李佳琦
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第56号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。2015年2月5日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年1月29日下午16时50分许，被告人杨某驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号大货车沿正港线由西向东行驶至沙涨庄村左转弯路段时，与横穿公路骑电动自行车的迟某发生交通事故，致迟某死亡。经孟村县交警大队认定，被告人杨某应付此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨某目无国法，违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人杨某系投案自首，积极赔偿被害方损失，建议对其从轻处罚。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日下午16时50分许，被告人杨某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号大货车，沿正港线由西向东行驶至沙涨庄村左转弯路段时，与横穿公路骑电动自行车的迟某发生交通事故，致迟某死亡。经孟村县交警大队认定，被告人杨某应付此次事故的主要责任。案发后杨某到孟村县交警大队投案。现被告方已与被害方达成和解协议并履行。
上述事实有被告人杨某供述，孟公交认字（2015）第0129号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，肇事车辆及现场、死者照片共16张，机动车驾驶证及行驶证复印件，孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2015）002号法医学尸体检验鉴定意见书，黄骅市法医鉴定中心（2015）酒检字第368号司法鉴定检测报告书，死亡证明信，孟村县交警大队出具的到案说明，孟村县交警大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，孟村县公安局出具的和解协议书及谅解书，被告人常住人口基本信息所证实。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；被告人杨某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；并已赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一五年六月十日
书记员 张 萌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执247号
申请执行人：李文鹏，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县锦绣华庭B栋1002号。公民身份证号：432822196610140977。
被执行人：桂阳县桥市餐饮服务有限公司，住所地桂阳县正和镇火田村10组。
法定代表人：李建成，男，该公司董事长。
本院在执行李文鹏与桂阳县桥市餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桂阳县桥市餐饮服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李文鹏也未能向本院提供被执行人桂阳县桥市餐饮服务有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 坤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执247号申请执行人：李文鹏，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县锦绣华庭B栋1002号。公民身份证号：432822196610140977。被执行人：桂阳县桥市餐饮服务有限公司，住所地桂阳县正和镇火田村10组。法定代表人：李建成，男，该公司董事长。本院在执行李文鹏与桂阳县桥市餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桂阳县桥市餐饮服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李文鹏也未能向本院提供被执行人桂阳县桥市餐饮服务有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月十八日书 记 员  乔 坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00504号
罪犯王梦婷，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2012年5月16日作出（2012）荔刑初字第00048号刑事判决，以被告人王梦婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年11月18日止），罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王梦婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王梦婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王梦婷准予减刑一年（余刑执行至2018年11月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雯婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执247号
申请执行人：王江，男，满族，1954年4月2日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：马良，男，满族，1967年8月26日生，农民，现住伊通满族自治县，现下落不明。
被执行人：姜丽明，女，汉族，1969年5月18日生，农民，现住伊通满族自治县，系马良妻子，现下落不明。
被执行人：马有山，男，汉族，1945年2月19日生，农民，现住伊通满族自治县，系马良的父亲。
申请执行人王江与被执行人马良、姜丽明、马有山民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执247号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐丹琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖4号
原告：刘建华，女，1958年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：马洪伟，男，1957年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
原告刘建华与被告马洪伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2016年11月24日立案。
原告刘建华诉称：2016年6月12日16时30分，被告马洪伟驾驶津Ｈ×××××号“吉利”牌小型轿车沿双江道由西向北左转弯行驶至事故地点处未及时发现情况，采取措施不及时，其车右侧前部撞到沿双江道由东向西行驶的刘建华骑行的电动车前部,造成双方车辆损坏、刘建华手机损坏、刘建华受伤的交通事故。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队做出交通事故责任认定：马洪伟负事故全部责任，刘建华不负事故责任。另，津Ｈ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六的规定，发生交通事故时该事故车辆仍在保险期间内。故诉至天津市北辰区人民法院，要求被告赔偿损失共计54603.18元。
天津市北辰区人民法院经审查认为，因被告马洪伟系天津市北辰区人民法院退休干警，不能行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，被告马洪伟系天津市北辰区人民法院退休干警，为避免当事人对天津市北辰区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法权威，本案不宜由天津市北辰区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市红桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨威
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04412号
原告：宣城市义达汽车修理厂，住所地安徽省宣城市。
经营者：黄进，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：邓浩，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市义达汽车修理厂诉被告邓浩修理合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告宣城市义达汽车修理厂的经营者黄进及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年1月26日又公开开庭进行了审理，原告宣城市义达汽车修理厂的经营者黄进及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市义达汽车修理厂诉称：2015年1月5日10时20分，邓浩驾驶的车牌号为皖PK02**小型客车，由宣城市区往向阳街道方向行驶，当车行驶至宣向路3公里500米超车时，与前方左转弯李明勇驾驶的车牌号为皖P805**的出租车（后载姚波）发生碰撞，造成李明勇、姚波、邓浩受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，李明勇、邓浩驾驶的车辆均拖至宣城市义达汽车修理厂进行修理。宣城市义达汽车修理厂与邓浩口头约定，皖PK02**号车受损维修、更换部件等费用以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损为23200元为准，定损范围以外的部件更换等另外由邓浩个人支付，保险公司实际赔付后，邓浩将赔付款全部支付给宣城市义达汽车修理厂。2015年2月10日，宣城市义达汽车修理厂将维修好的车辆交给邓浩使用。2015年3月3日，保险公司将上述核定理赔款23200元打到了邓浩的账户。宣城市义达汽车修理厂现请求判令：1、邓浩支付宣城市义达汽车修理厂维修费23200元；2、邓浩承担本案诉讼费用。
宣城市义达汽车修理厂为证明其主张，向本院举证如下：
一、宣城市义达汽车修理厂个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各1份，证明原告的身份及主体资格，原告具备汽车维修的资格；
二、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件1份，证明邓浩驾驶的皖PK02**号车辆在事故中财产损失核定为23200元，皖PK02**号车辆的使用人和所有人是邓浩；
三、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书复印件2份，证明事故中邓浩与案外人李明勇车损核定为31700元，其中邓浩车损为23200元，保险公司于2015年3月3日将被告与案外人李明勇车损31700元汇入邓浩的账户。
四、事故责任认定书复印件1份，证明本起事故产生的维修费是因为交通事故产生的。
本院根据宣城市义达汽车修理厂的申请向中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司调取了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、申明各1份，宣城市义达汽车修理厂的证明目的为邓浩驾驶的皖PK02**号车辆在事故中财产损失核定为23200元，皖PK02**号车辆的使用人和所有人是邓浩。
邓浩未答辩。
邓浩向本院举证如下：协议书复印件1份，证明邓浩的车辆在上海修理厂进行修理。
经庭审质证，宣城市义达汽车修理厂对邓浩提交的证据的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，不能达到邓浩的证明目的。
本院经审查认为，宣城市义达汽车修理厂所举的证据一、三、四及本院调取的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、申明内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据；宣城市义达汽车修理厂所举的证据二及邓浩所举的证据与本案关联性不足，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年1月5日，邓浩驾驶的车牌号为皖PK02**小型客车，由宣城市区往向阳街道方向行驶，当车行驶至宣向路3公里500米超车时，与前方左转弯李明勇驾驶的车牌号为皖P805**出租车（后载姚波）发生碰撞，造成李明勇、姚波、邓浩受伤及两车受损的交通事故。事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，邓浩负事故的全部责任，李明勇、姚波无责任。事故发生后，邓浩将皖PK02**车辆放在宣城市义达汽车修理厂处维修，中国平安保险股份有限公司宣城中心支公司对皖PK02**车辆定损的工料费为22120元。邓浩与宣城市义达汽车修理厂口头约定皖PK02**号的维修费用以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损的22120元为准。2015年3月3日，邓浩在中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司处共计领款31700元。
本院认为：债务应当清偿。宣城市义达汽车修理厂与邓浩就维修皖PK02**车辆议定维修费22120元，邓浩将皖PK02**车辆放在宣城市义达汽车修理厂处维修，应确认邓浩系修理合同相对人。现宣城市义达汽车修理厂要求邓浩支付皖PK02**车辆的维修费，于法有据，但应以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损的22120元为限，超出部分，本院不予支持。邓浩就皖PK02**车辆维修发生的其他争议，不在本案审理范围之内，本院不予理涉。被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓浩于本判决生效之日起五日内支付原告宣城市义达汽车修理厂维修费22120元；
二、驳回原告宣城市义达汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取190元，由原告宣城市义达汽车修理厂负担20元，被告邓浩170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年四月二十六日
书记员 程雪飞
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04412号
原告：宣城市义达汽车修理厂，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
经营者：黄进，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：邓浩，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市义达汽车修理厂诉被告邓浩修理合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告宣城市义达汽车修理厂的经营者黄进及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年1月26日又公开开庭进行了审理，原告宣城市义达汽车修理厂的经营者黄进及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼，被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市义达汽车修理厂诉称：2015年1月5日10时20分，邓浩驾驶的车牌号为皖XXXX**小型客车，由宣城市区往向阳街道方向行驶，当车行驶至宣向路3公里500米超车时，与前方左转弯李明勇驾驶的车牌号为皖P805**的出租车（后载姚波）发生碰撞，造成李明勇、姚波、邓浩受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，李明勇、邓浩驾驶的车辆均拖至宣城市义达汽车修理厂进行修理。宣城市义达汽车修理厂与邓浩口头约定，皖XXXX**号车受损维修、更换部件等费用以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损为23200元为准，定损范围以外的部件更换等另外由邓浩个人支付，保险公司实际赔付后，邓浩将赔付款全部支付给宣城市义达汽车修理厂。2015年2月10日，宣城市义达汽车修理厂将维修好的车辆交给邓浩使用。2015年3月3日，保险公司将上述核定理赔款23200元打到了邓浩的账户。宣城市义达汽车修理厂现请求判令：1、邓浩支付宣城市义达汽车修理厂维修费23200元；2、邓浩承担本案诉讼费用。
宣城市义达汽车修理厂为证明其主张，向本院举证如下：
一、宣城市义达汽车修理厂个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件各1份，证明原告的身份及主体资格，原告具备汽车维修的资格；
二、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告复印件1份，证明邓浩驾驶的皖XXXX**号车辆在事故中财产损失核定为23200元，皖XXXX**号车辆的使用人和所有人是邓浩；
三、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书复印件2份，证明事故中邓浩与案外人李明勇车损核定为31700元，其中邓浩车损为23200元，保险公司于2015年3月3日将被告与案外人李明勇车损31700元汇入邓浩的账户。
四、事故责任认定书复印件1份，证明本起事故产生的维修费是因为交通事故产生的。
本院根据宣城市义达汽车修理厂的申请向中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司调取了中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、申明各1份，宣城市义达汽车修理厂的证明目的为邓浩驾驶的皖XXXX**号车辆在事故中财产损失核定为23200元，皖XXXX**号车辆的使用人和所有人是邓浩。
邓浩未答辩。
邓浩向本院举证如下：协议书复印件1份，证明邓浩的车辆在上海修理厂进行修理。
经庭审质证，宣城市义达汽车修理厂对邓浩提交的证据的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，不能达到邓浩的证明目的。
本院经审查认为，宣城市义达汽车修理厂所举的证据一、三、四及本院调取的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、申明内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据；宣城市义达汽车修理厂所举的证据二及邓浩所举的证据与本案关联性不足，不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年1月5日，邓浩驾驶的车牌号为皖XXXX**小型客车，由宣城市区往向阳街道方向行驶，当车行驶至宣向路3公里500米超车时，与前方左转弯李明勇驾驶的车牌号为皖P805**出租车（后载姚波）发生碰撞，造成李明勇、姚波、邓浩受伤及两车受损的交通事故。事故经宣城市公安局交警支队一大队认定，邓浩负事故的全部责任，李明勇、姚波无责任。事故发生后，邓浩将皖XXXX**车辆放在宣城市义达汽车修理厂处维修，中国平安保险股份有限公司宣城中心支公司对皖XXXX**车辆定损的工料费为22120元。邓浩与宣城市义达汽车修理厂口头约定皖XXXX**号的维修费用以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损的22120元为准。2015年3月3日，邓浩在中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司处共计领款31700元。
本院认为：债务应当清偿。宣城市义达汽车修理厂与邓浩就维修皖XXXX**车辆议定维修费22120元，邓浩将皖XXXX**车辆放在宣城市义达汽车修理厂处维修，应确认邓浩系修理合同相对人。现宣城市义达汽车修理厂要求邓浩支付皖XXXX**车辆的维修费，于法有据，但应以中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司定损的22120元为限，超出部分，本院不予支持。邓浩就皖XXXX**车辆维修发生的其他争议，不在本案审理范围之内，本院不予理涉。被告邓浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓浩于本判决生效之日起五日内支付原告宣城市义达汽车修理厂维修费22120元；
二、驳回原告宣城市义达汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取190元，由原告宣城市义达汽车修理厂负担20元，被告邓浩170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一六年四月二十六日
书记员 程雪飞
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1200号
原告：王立祥，男，汉族，1962年6月26日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告：姬俊勇，（又名姬义召），男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：刘安省，男，汉族，1975年11月19日出生，住河南省原阳县。
原告王立祥与被告姬俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。在向被告送达起诉状等法律文书过程中，因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立祥的诉讼代理人刘风雨、被告姬俊勇的诉讼代理人刘安省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84000元，并承担逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告在原告处购买棉花欠原告棉花款169000元。经多次催要，2018年1月份之前被告偿还85000元，余款84000元未偿还。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告姬俊勇辩称：原告王立祥和李建厂是合伙关系。被告是通过李建厂购买的原告的棉花。一开始李建厂给被告介绍的是其他人的棉花，被告并支付了定金50000元，但是棉花被其他人买走，李建厂又介绍被告购买原告的棉花。原告的棉花运到被告处后，被告发现棉花质量不好，存在掺假和发霉现象。总棉花款是169000元，原告拿走80000元，原告的合伙人李建厂拿走了20000元。被告没有欠原告那么多钱，只欠69000元，再扣减之前交付给李建厂的定金50000元，现被告实际下欠原告19000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告王立祥向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2.欠条一份。证明原被告存在债权债务关系。3.被告出具的还款计划。
被告姬俊勇对原告王立祥提交证据的真实性均无异议，但认为有50000元的定金与李建厂有关联，还款计划中应减去这50000元。
被告姬俊勇向本院提交的证据材料是：姬俊勇书写的还款记录。证明被告还给原告和李建厂棉花款共计105000元，下欠64000元。
原告对被告姬俊勇提交证据的质证意见是：该证据系被告单方记账行为，并且该证据没有注明时间，出现的名词“老大”身份不明确，记载的付李建厂的钱数和原告没有关系，该证据不能达到被告的证明目的。
本院经审查认为：原告提交证据的真实性被告均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认；被告提交的证据，根据被告的陈述，该份还款记录书写于2015年，在被告向原告出具还款计划时间（2018年1月3日）之前，出具还款计划时，双方应对棉花欠款进行了结算，还款计划上的数额应系双方结算后的数额，故该证据不足以证明被告的证明目的。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月17日，经李建厂介绍，被告姬俊勇购买原告王立祥的棉花，共计棉花款169000元，姬俊勇于当日向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为：“今欠王立祥现金壹拾陆万玖仟元整（169000元）。姬俊勇2014、2、17号。”截止2018年1月3日之前，被告偿还了原告84000元。期间原告曾委托李建厂去被告处要款，被告支付李建厂13000元。2018年1月3日，姬俊勇向原告出具还款计划一份，还款计划上记载的内容为：“我欠王立祥169000元，还过王立祥85000元，加上李建厂13000元，计划今年前还5000元，过年3月份还5000元，下余明年在继续还。2018、1、3号。姬义召。”之后被告再未偿还过欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告购买棉花原欠棉花款169000元，除去被告支付给原告的85000元及支付给李建厂的13000元，共计支付了98000元，现下欠原告71000元，上述事实有被告向原告出具的欠条及还款计划予以证实，事实清楚。对该71000元欠款，被告应依法继续履行清偿义务。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。对于被告抗辩李建厂与原告系合伙关系，李建厂从被告处拿走了20000元，及交给李建厂定金50000元，上述款项均应从原告的棉花欠款中予以扣除，被告无证据证明上述事实，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姬俊勇于本判决生效后十日内支付原告王立祥棉花欠款71000元。
二、驳回原告王立祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告姬俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一八年七月二十三日
书记员 王文磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2687号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：徐菲，女，1976年9月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费118元，退回原告59元，由原告承担59元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 琴
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第989号
申请执行人庞金花，女，汉族。
被执行人周庆生，男，汉族。
被执行人潘素芳，女，汉族。
本院在执行庞金花申请执行周庆生、潘素芳民间借贷纠纷一案中，被执行人周庆生、潘素芳拒不履行（2014）文民三字第585号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人周庆生、潘素芳名下银行存款9万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年五月二十六日
书记员 张俊杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初489号
原告：李明元，男，1969年8月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：胡俊超，男，1979年6月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告李明元诉被告胡俊超劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李明元到庭参加诉讼，被告胡俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明元诉称：原告受被告雇佣，2014年8月底在蒲团乡石竹社区综合楼钻孔施工，约定钻孔价格为：小孔每个10元，大孔每个22元，钻完付清人工工资。原告钻完孔后被告分文未付，出具了一张欠条。2015年，原告多次催要，被告却躲避不见，遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付钻孔人工工资3,424元及误工费500元,并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李明元为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条二张，拟证明被告欠原告劳务费的事实。
被告胡俊超在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在电话联系过程中表示先可以支付1,000元，余下部分今年国庆节支付完毕。
被告胡俊超在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，原告李明元提交的证据一，该证据属国家法定机关公布的个人身份信息，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，由于被告胡俊超经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该欠款本院予以认可。
经庭审调查及上述有效证据查明：原告李明元受被告胡俊超雇佣，于2014年8月底在鄂州市××区蒲团乡石竹社区综合楼钻孔施工，约定钻孔价格为：小孔每个10元，大孔每个22元。原告李明元钻完孔后，被告胡俊超于2014年9月10日出具3,424元欠条一张，经原告李明元多次催要，被告胡俊超又于2017年1月20日出具3,424元欠条一张，并承诺2017年1月25日付清，时至今日被告胡俊超未支付该欠款，遂引发本案诉争。
本院认为，原告李明元为被告胡俊超提供劳务，有获得劳务报酬的权利。原、被告经结算，被告胡俊超欠原告李明元劳务报酬3,424元，并由被告胡俊超出具欠条为凭，故原告李明元要求被告胡俊超支付劳务报酬的诉讼请求，本院应予以支持。原告李明元在庭审中放弃误工费的诉讼请求,是对自身权利处分,符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡俊超支付原告李明元劳务报酬人民币3,424元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡俊超负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜大良
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保139号
申请人：奚伟，女，1978年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被申请人：朱小林，男，1981年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人奚伟与被申请人朱小林民间借贷纠纷一案。申请人于2017年8月16日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币55000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人蒋凤才、张云所有的位于高邮市高邮镇红风一巷3幢102室的房产，查封金额为人民币55000元。
二、冻结被申请人朱小林所有的银行存款合计人民币55000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一七年八月十六日
书记员 厉爱琴
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第274号
原告石恩利。
委托人代理人连仲奇，河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市汇丰铜业有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人苗新立，该公司总经理。
本院受理原告石恩利诉被告新乡市汇丰铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告石恩利的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石恩利撤回起诉。
案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告负担。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十月二十二日
书记员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第274号
原告闫月明，女，1953年7月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李玉红，女，1972年12月25日出生，汉族，住新蔡县。
被告崔之平，女，1957年6月25日出生，住河南省新蔡县。
关于原告闫月明诉被告崔之平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10号被告向原告借款18万元，并约定利息一分八厘，双方约定半年结息一次，从2015年2月10日至今被告崔之平一直未再结息，借款经原告多次催要被告一直未还，为此原告依法起诉。
本院认为：原告所提供的被告崔之平的居住地，本院多次找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫月明起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖东辉
二〇一五年十月八日
书记员 杨乐宏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢50号
申请执行人徐丽英;�丽群
被执行人钟兴妹、沈自力
本院在执行申请执行人徐丽英、徐丽群与被执行人钟兴妹、沈自力案由合伙协议纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1600号
原告：李雅荣，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会。
法定代表人：姜鹏涛，村书记。
原告李雅荣诉被告松原市宁江区新城乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅荣及其委托代理人孙玉权到庭参加诉讼，被告四家子村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
李雅荣诉称，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂在产能建设过程中，在新城乡四家子村辖区内打井，在钻井过程中需要占用村民土地。2015年4月份，扶余采油厂对原告承包的土地通过四家子村委会和新城乡农经站进行征占。原告与扶余采油厂签订了协议书，但并未给原告，而在新城乡农经站和扶余采油厂均有留存。四家子村委会将本应支付给原告的补偿款擅自扣留一部分，违反有关法律及政策规定，为此诉至法院，请求判令返还原告占地补偿款2232元。
经审理查明：李雅荣对于因其承包地被征收而用于分配的数额有异议。
本院认为，李雅荣承包地被征收，依法应获得补偿，用地单位按照有关协议已经将款项给付了其所在集体经济组织，李雅荣现提出用于分配的数额错误，应按照有关规定重新分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民委员会决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，本案中，三家子村委会并未就土地补偿形成分配方案，双方争议的每平方米共计107元的款项并未明确属于土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费的哪一部分，李雅荣提出其中每平方米40元亦应用于分配，双方争议的实质系对于用于分配补偿数额有异议，依法属于该集体经济组织依照相关规定自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，在四家子村并未通过村民自治方式形成分配方案的情况下，双方对于用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回李雅荣的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月十七日
书记员 方兴
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初97号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人朱磊（曾用名朱希文），男，1995年8月13日出生，汉族，河南财经政法大学2016级计算机专业在读学生，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月15日被息县公安局刑事拘留，同年1月21日被息县公安局取保候审。
息县人民检察院以息检未检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2015年10月至2016年3月，被告人朱磊休学在家自学期间，先后五次从息县第一高级中学学生宿舍楼后面被撬断防盗窗的位置，钻进学生宿舍，盗窃学生财物，价值3916元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
1、2015年10月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将胡金楠放在行李箱内的白色带英文字母充电宝、数据线及张磊装有两条牛仔裤的一个黑色休闲包盗走。
2、2015年11月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将曹鑫装有一部黑色手机，一张农村信用社银行卡的黑色背包、张起豪放在床下的绿色“鸿星尔克”牌运动鞋、王道广放在床铺下的一双白灰色“鸿星尔克”运动鞋、床铺上的一个蓝色皮包、周龙装有一个充电宝的黑色“联想”手机、手机充电器及200元现金盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的黑色“科铭”手机、“联想”手机分别价值人民币95元、324元。
3、2016年2月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将曹鑫放在行李箱内的一部红色“中江”牌手机、陈相龙的护眼仪、付晓涛装有一部黑色“联想TD106”手机、充电宝、黑色“瑞士军刀”牌背包、孙万立的蓝色41码“特步”运动鞋、王永鹏的棕色“B”牌休闲鞋盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“中江”牌手机、“联想”手机分别价值人民币147元、60元，棕色“B”牌休闲鞋价值人民币305元。
4、2016年3月中旬的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将韩礼刚的“耐克”背包、衬衫、贾云龙的一件外套、两个U盘、手机小插件、刘海洋的“果米M6”手机、高路路的灰色42码“特步”牌运动鞋、ＸＸ的一个“旗星”牌充电器、田家乐的“佳博”牌望远镜盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“特步”牌运动鞋价值人民币259元，“果米M6”手机价值人民币513元。
5、2016年3月25日的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将孙展的一部白色“魅蓝”牌手机、张永强的“步步高”学习机，乐福先的一个手机充电宝、周云辉的300元观金、张帅的“361”牌外套盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“魅蓝”牌手机价值人民币949元，“步步高”学习机价值人民币1139元，“361”外套价值人民币170元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验，搜查笔录、鉴定意见。据此，公诉机关认为被告人朱磊的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人朱磊辩称，对息县人民检察院起诉书指控的盗窃次数没有异议，对盗窃数额有一定的异议，没有盗窃上百元的现金，只有一些零星小钱。
经审理查明，2015年10月至2016年3月，被告人朱磊休学在家自学期间，先后五次从息县第一高级中学学生宿舍楼后面被撬断防盗窗的位置，钻进学生宿舍，盗窃学生财物，价值3416元。案发后，赃物被追回，退还被害人，并取得了被害人的谅解。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将胡金楠放在行李箱内的白色带英文字母充电宝、数据线及张磊装有两条牛仔裤的一个黑色休闲包盗走。
2、2015年11月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将曹鑫装有一部黑色手机，一张农村信用社银行卡的黑色背包、张起豪放在床下的绿色“鸿星尔克”牌运动鞋、王道广放在床铺下的一双白灰色“鸿星尔克”运动鞋、床铺上的一个蓝色皮包、周龙装有一个充电宝的黑色“联想”手机。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的黑色“科铭”手机、“联想”手机分别价值人民币95元、324元。
3、2016年2月份的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将曹鑫放在行李箱内的一部红色“中江”牌手机、陈相龙的护眼仪、付晓涛装有一部黑色“联想TD106”手机、充电宝、黑色“瑞士军刀”牌背包、孙万立的蓝色41码“特步”运动鞋、王永鹏的棕色“B”牌休闲鞋盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“中江”牌手机、“联想”手机分别价值人民币147元、60元，棕色“B”牌休闲鞋价值人民币305元。
4、2016年3月中旬的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将韩礼刚的“耐克”背包、衬衫、贾云龙的一件外套、两个U盘、手机小插件、刘海洋的“果米M6”手机、高路路的灰色42码“特步”牌运动鞋、ＸＸ的一个“旗星”牌充电器、田家乐的“佳博”牌望远镜盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“特步”牌运动鞋价值人民币259元，“果米M6”手机价值人民币513元。
5、2016年3月25日的一天，被告人朱磊窜入学生宿舍，将孙展的一部白色“魅蓝”牌手机、张永强的“步步高”学习机，乐福先的一个手机充电宝、张帅的“361”牌外套盗走。后经息县价格认证中心鉴定，被盗的“魅蓝”牌手机价值人民币949元，“步步高”学习机价值人民币1139元，“361”外套价值人民币170元；
上述事实，有物证：被盗的手机照片等；书证：户籍证明、前科证明；证人崔志好等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人朱磊的供述与辩解；勘验，搜查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱磊辩称，没有盗窃百元以上的现金的意见，经查，息县人民检察院起诉书指控被告人朱磊在第一次犯罪事实上盗得现金200元，第五起犯罪中盗得现金300元，只有被害人陈述没有其他证据予以佐证，其辩称意见本院予以采纳。被告人朱磊案发后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪，赃物已被追回，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人朱磊系在校学生，在校表现良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱磊犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程桂云
审 判 员 宋 鹏
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 梅 倩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民一终字第00727号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张改枝，住呼和浩特市。
本院在审理上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司与被上诉人张改枝房屋买卖合同纠纷一案过程中，因上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）呼民一终字第00727号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张改枝，住呼和浩特市。
本院在审理上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司与被上诉人张改枝房屋买卖合同纠纷一案过程中，因上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员苏毅
审判员杨蔚堃
二〇一五年七月三十一日
书记员唐谣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民一终字第00727号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张改枝，住呼和浩特市。本院在审理上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司与被上诉人张改枝房屋买卖合同纠纷一案过程中，因上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一五年七月三十一日书记员  唐 谣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）呼民一终字第00727号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张改枝，住呼和浩特市。本院在审理上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司与被上诉人张改枝房屋买卖合同纠纷一案过程中，因上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员苏毅审判员杨蔚堃二〇一五年七月三十一日书记员唐谣
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑事判决书
（2017）内2202刑初50号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人王树林，男，1968年10月4日出生，现住内蒙古兴安盟五岔沟。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月21日被阿尔山市公安局刑事拘留，于2017年5月28日被阿尔山市公安局取保候审，2017年10月31日被阿尔山市人民检察院取保候审，2017年11月20日被阿尔山市人民法院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王树林犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉，被告人王树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日12时许，被告人王树林与其同事任某某等人在阿尔山市五岔沟镇木材加工厂打更房内喝了一杯一两二的归流河白酒，一瓶哈尔滨啤酒，当日16时30分许，王树林驾驶无牌照的三轮摩托车行驶至五岔沟镇加油站附近时被交警所查获。经鉴定，王树林静脉血液中乙醇成份含量为109.3555mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询结果、无牌照的三轮摩托车车辆信息及照片、被告人王树林的基本人口信息、当事人王树林血样尿样提取登记表、乙醇检验报告，证人任某某的证言，被告人王树林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树林违反国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树林醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人王树林到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员温鸿志
二〇一七年十一月二十四日
书记员金岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初60号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人唐世界，男，1979年7月16日出生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，工作单位：安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人唐世界2016年2月3日因扰乱单位秩序被行政拘留5日，2017年1月3日因涉嫌开设赌场罪，被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
被告人罗俊，女，1978年4月15日出生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，�作单位：安徽省阜阳市颍区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人罗俊2017年1月3日因涉嫌开设赌场罪，被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
被告人陈甲甲，男，1981年10月4日出生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人陈甲甲2017年1月3日因涉嫌开设赌场罪，被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人唐世界、罗俊、陈甲甲犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年2月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人唐世界、罗俊、陈甲甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：，被告人唐世界、罗俊系夫妻关系，2016年11月底以来，被告人唐世界、罗俊在阜阳市颍州区清河办事处唐郢村西唐小庄自己家开设的聚龙湾浴池二楼，放置一台捕鱼机（两个操作手柄）和一台老虎机供他人赌博，并和被告人陈甲甲合伙放置一台捕鱼机（两个操作手柄）供他人赌博，共同盈利。2016年12月24日颍州分局在工作中对聚龙湾浴池检查时发现杨某、陈某以及未成年人唐某等人正在用赌博机进行赌博，当场查获两台捕鱼机（各有两个操作手柄）、一台老虎机，以及机子里赌资1135元。
另查明，聚龙湾浴池距离阜阳市颍州区王店镇十二里庙初级中学约30米。被告人唐世界、罗俊开设赌场期间获取违法所得5000元，被告人陈甲甲获取违法所得500元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证�保全决定书、扣押决定书、人口信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，前科情况查询证明、证人杨某、陈某、韩某、唐某、韩某1、丁某、徐某的证言、被告人唐世界、罗俊、陈甲甲的供述、现场勘验笔录、检查笔录，现场查获录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐世界、罗俊、陈甲甲单独或者伙同他人，以营利为目的，开设赌场，从中牟利，在学校附近开始赌场且容留未成年人用赌博机进行赌博。三被告人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于三被告人有自首情节，自愿认罪并缴纳罚金退出违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐世界犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人罗俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人陈甲甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金五千元（已缴纳）。
四、被告人唐世界、罗俊违法所得5000元，被告人陈甲甲违法所得500元予以追缴（均已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 刘志& # xB;
人民陪审员 王 炯
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 鹏 飞
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4687号
原告：龚仁涛，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心)，统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告龚仁涛与被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。原告龚仁涛委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚仁涛向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。后当庭变更诉讼请求为：被告退换保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月20日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告龚仁涛原系被告优跑公司职工，2016年12月20日被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张，后原告并未实际到被告处上班。另查，2017年8月7日，原告龚仁涛因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出《不予受理通知书》，原告龚仁涛遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告龚仁涛从事驾驶员工作时，向原告龚仁涛收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告龚仁涛要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还龚仁涛保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩定芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2384号
罪犯贺朝阳，男，1977年3月11日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月26日作出（2011）渝北法刑初字第814号刑事判决，以被告人贺朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金3万元。刑期自2010年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，于2011年9月7日交付执行机关执行。
本院先后于2014年4月29日作出（2014）渝五中法刑执字第01824号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2016年1月7日作出（2015）渝五中法刑执字第06158号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，刑期至2018年7月19日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯贺朝阳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯贺朝阳在服刑期间获四次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺朝阳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2446号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，原告工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李现贺，男，汉族，1986年7月21日出生，住单县。
被告：穆亮涛，男，汉族，1982年6月25日出生，住单县。
被告：朱庆艳，女，1981年3月3日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李现贺、穆亮涛、朱庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子畅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李现贺偿还借款本金90000元及相应利息2551.59元及2016年7月13日到判决日及以后的相应利息及罚息；2.被告穆亮涛、朱庆艳负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告李现贺从原告处借款90000元，约定借款期限为12个月，月利率为9.58542‰，被告穆亮涛、朱庆艳为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
被告李现贺、穆亮涛、朱庆艳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告李现贺签订了个人借款合同，约定：借款额度为贰拾万元整，期限为2014年3月28日至2016年3月27日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，浮岗信用社与被告穆亮涛、朱庆艳签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年3月28日起至2016年3月27日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2015年3月30日双方签订了农村信用社借款凭证，约定：李现贺借款15万元，期限为2015年3月30日至2016年3月26日。同日，浮岗信用社将该笔贷款存入被告李现贺在信用社设立的账户，并出具了贷转存凭证，载明利率（月）9.58542‰，被告李现贺在该凭证上签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2016年7月13日，借款人尚欠借款本金90000元，利息2551.59元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社浮岗信用社为上述54家信用社之一。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司（原告）及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。原告成立于2015年12月2日，并于次日开业。
本院认为，根据银监菏准[2006]43号文件规定，浮岗信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，原组织自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李现贺由被告穆亮涛、朱庆艳担保向原告借款15万元，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告李现贺之间借款法律关系成立生效。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金9万元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告穆亮涛、朱庆艳对被告李现贺的借款提供最高额连带责任保证，在被告李现贺逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
本案被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李现贺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及借款之日至2016年7月13日的利息2551.59元，自2016年7月14日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告穆亮涛、朱庆艳对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告穆亮涛、朱庆艳承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李现贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹传孝
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3444号
原告：香河县安平镇一街村村民委员会
法定代表人：李大江，村主任。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1968年12月15日出生，回族，住香河县。
原告香河县安平镇一街村村民委员会（以下简称一街村委会）与被告刘勇返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一街村委会的委托诉讼代理人李景志、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一街村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告约0.5亩土地并拆除地上建筑物；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在一街村西养殖小区占地约0.5亩建筑房屋，因被告占地所建房屋，已严重影响村街整体规划，经村委�多次与被告协商拆除未果，故依法诉至法院。
被告刘勇辩称，不同意原告诉请。原告没有依照土地管理法中乡镇土地利用总体规划经依法批准后，乡镇人民政府应当在本行政区域内予以公告；规划目标、规划期限、规划范围、地块用途、批准机关和批准日期。被告认定原告方村街整改规划未经有关单位依法批准属不合法行为，同时认定原告的起诉不符合法定的起诉条件，属不合法起诉。请人民法院根据有关法律规定保护被告合法权益。
经审理本院查明事实如下：2010年5月28日，被告刘勇向原告一街村委会交纳租地保证金50000元。原告交纳租地保证金后，一街村委会给被告提供位于大渠西养殖小区土地一块，被告在此地块建造房屋并居住至今。2017年6月16日，一街村召开村民代表会议，讨论养殖小区房屋拆除及返还土地，村民代表一致同意要求被告�除房屋及返还土地。
另查明，一街养殖小区共计26户，同意拆除房屋返还土地的村委会给每户补偿296000元，并退还50000元保证金。
本院认为，2010年，原告村委会虽同意被告在涉案土地上建筑房屋，但被告并没有取得长期使用的权利，被告缴纳的50000元，也注明是租地保证金，而不是租金，且没有使用年限。涉案土地的所有权系原告所有，现原告村集体讨论后一致决定被告拆除房屋及返还土地，被告应当拆除房屋并返还土地，原告主张应予以支持。根据公平原则，原告也应给被告补偿296000元，并退还保证金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效后30日内自行拆除在一街村养殖小区所建房屋，腾清后交回香河县安平镇一街村村民委员会�
二、被告刘勇拆除房屋、交回土地后，原告香河县安平镇一街村村民委员会支付被告刘勇补偿款296000元，退还被告刘勇保证金50000元。
费50元，由被告刘勇负担。如不服
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 敏