福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初491号
原告：戴世建，男，1946年2月5日出生，汉族，原住福建省永安市燕西青松村**号，现住永安市。
被告：林孝黎，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：谢淑娥，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省永安市。
原告戴世建与被告林孝黎、谢淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告戴世建、被告林孝黎到庭参加诉讼。被告谢淑娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴世建向本院提出诉讼请求：1.判令林孝黎、谢淑娥立即共同偿还借款本金50,000元，其中30，000元，利息13，200元（按月利率2%，从2016年1月25日算至2017年11月25日止），本息共计63，200元；并按月利率2%继续从2017年11月25日起支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由林孝黎、谢淑娥承担。诉讼中，戴世建申请撤回对谢淑娥的起诉，诉请相应变更。事实和理由：林孝黎、谢淑娥因资金周转需要，向戴世建借现金人民币50，000元，并向原告出具借条3张。借条约定月利率为3%，未约定还款期限。被告林孝黎、谢淑娥借款后，2张借条30，000元，仅支付借款利息至2016年1月25日止，此后的借款利息及借款本金未偿付。林孝黎与谢淑娥系夫妻关系，本案借款属于林孝黎与谢淑娥的夫妻共同债务，林孝黎与谢淑娥应共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。
林孝黎未作书面答辩，在庭审中口头陈述：1.2015年4月25日、2015年6月10日借款总共30，000元本金的利息林孝黎2015年的都付清了，2016年林孝黎支付了5，000元，这5，000元分4次，其中3次1，000元，1次2，000元，送到戴世建家，戴世建老婆接的，戴世建老婆说不要给戴世建知道；2.2015年9月10日借的一笔20，000元的借款的利息2015年、2016年的都付清了，2017年上半年每月林孝黎都一直支付600元利息，具体是5月份还是6月份，记不清了，下半年支付500元利息至9月份还是10月份，具体记不清了。后来因为戴世建叫黑社会来林孝黎家恐吓林孝黎，踢林孝黎家具，林孝黎没办法正常在永安，就没正常支付借款利息了；3.50，000元的借款中2015年9月10日借的20，000元的本金是林孝黎和担保人谢新英合伙借的，20，000元林孝黎给了担保人谢新英，这20，000元戴世建可以去找担保人谢新英。20，000元实际上是担保人谢新英欠林孝黎的钱，没钱还林孝黎，让林孝黎去找别人借钱，谢新英来担保，谢新英来还。
谢淑娥未作答辩。
戴世建围绕诉讼请求依法提供了身份证、借条三份。林孝黎、谢淑娥未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢淑娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对戴世建提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。林孝黎提出2015年9月10日这笔20，000元借款的利息，林孝黎是按月利息3分每月支付600元，从2015年9月10日支付至2017年6月份，2017年6月份以后按2分半的月利息计算每月借款利息500元支付到2017年10月份。另外两笔借款共计30，000元，按月利息3分计算的借款利息，林孝黎已支付完毕2015年的利息，2016年度总共支付了5，000元借款利息。戴世建提出2015年9月10日的20，000元借款，林孝黎从2015年9月10日支付利息到2017年9月份。另两笔共计30，000元的借款的利息林孝黎从2015年4月25日、2015年6月10日借款时支付到2016年1月25日。林孝黎未提供证据予以证实，只能以戴世建认可的支付借款利息情况予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年4月25日，林孝黎向戴世建借款20，000元，出具借条一张，载明“借款人林孝黎因生意需要向戴世建借款人民币2万元整（￥20000）。借款期限内利息按月3%计算。即从2015年4月25日起计算，需要用款提前一个月告知”。2015年6月10日，林孝黎向戴世建借款10000元，出具借条一张，载明“借款人林孝黎因生意需要向戴世建借款人民币壹万元整（￥10000）。借款期限内利息按月3%计算。即从2015年6月10日起计算，需要用款提前一个月告知”。2015年9月10日，林孝黎向戴世建借款20000元，出具借条一张，载明“借款人林孝黎因生意需要向戴世建借款人民币贰万元整（￥20000）。借款期限内利息按月3%计算。即从2015年9月10日起计算，需要用款提前一个月告知。担保人谢新英愿意作为借款人的连带责任担保人，为上述借款提供保证。担保范围包括本金、利息及本笔借款实现债权而发生的一切合理费用，若到期未按时还款，担保人自愿承担连带偿还责任，出借方有权直接向担保人主张债权”。林孝黎在借条借款人处签字确认，注明身份证号码、联系电话及时间，借条未约定借款期限。谢新英未在借条上连带担保人处签名。上述借款戴世建分别通过现金方式支付给林孝黎，上述合计借款本金50,000元。林孝黎2015年9月10日的20，000元借款按约支付利息至2017年9月份，另两笔2015年4月25日借款20，000元、2015年6月10日借款10，000元的利息林孝黎按约从2015年4月25日、2015年6月10日借款时支付到2016年1月25日。借款本金至今未还。
2.林孝黎与谢淑娥系夫妻关系，双方于1993年6月11日办理结婚登记手续。本案借款事实发生于林孝黎与谢淑娥婚姻关系存续期间。
本院认为，林孝黎向戴世建借款50，000元之事实，有戴世建提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，戴世建有随时向林孝黎主张偿还借款的权利，林孝黎至今尚欠戴世建上述借款本金50，000元未予偿付，林孝黎对此负有偿付之民事责任。
本案中，戴世建主张其中30，000元借款按月利率2%计算支付从2016年1月25日至2017年11月25日的利息的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。故林孝黎应付借款利息为：30,000元×2%×22个月﹦13,200元（2016年1月25日至2017年11月25日）。戴世建要求继续以借款本金50，000元为基数按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。诉讼中，戴世建申请撤回对谢淑娥的起诉，系当事人对自己民事权利的处分行为，并无不当，予以准许。林孝黎提出要求谢新英偿还向戴世建借款20，000元，谢新英未在借条上连带担保人处签名，依据不足，不予支持。谢淑娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林孝黎应于本判决生效后十日内偿还给戴世建借款本金50,000元；
二、林孝黎应于本判决生效后十日内支付给戴世建借款利息13,200元，并继续以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计算支付给戴世建借款利息从2017年11月25日起至实际还款付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380元，减半收取690元，由林孝黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 琳
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。