wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03087号
原告梁平县云龙镇人民政府。住所地，梁平县云龙镇龙溪路。
法定代表人唐文书，该镇镇长。
委托代理人杨世俊，梁平县司法局云龙镇司法所工作人员。
被告陆德富，男，生于1969年6月21日，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告梁平县云龙镇人民政府诉被告陆德富不当得利纠纷一案中，原告梁平县云龙镇人民政府于2014年11月7日向本院申请撤回对被告陆德富的起诉。
本院认为，原告梁平县云龙镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁平县云龙镇人民政府撤回对被告陆德富的起诉。
案件受理费2225元，由原告梁平县云龙镇人民政府负担。
审判员 张中波
二〇一四年十一月七日
书记员 王忠美
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第369号
原告：贺某。
被告：姜某。
本院在审理原告贺某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告�2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年四月二十二日
书记员刘峰竹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7778号
原告：王纯，女，汉族，1992年11月1日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王静（系王纯的母亲），女，1969年11月27日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成。
原告王纯与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王纯的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还物业管理费3436.80元、水电费押金3000元，共计6436.80元。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时扣除2016年度物业费3436.80元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告未能履行，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称，1、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。2、被告收取的水电费预收款是合法的、合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的工商信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据2份，以证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证、土地证各1份，以证明房屋产权为原告。4、租赁合同1份，以证明原、被告前期存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未提供证据。本院调查的证据为（2017）苏05民初1853号民事判决书，该判决书为同类型案件的判决处理结果。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据和陈述，本院对于原告的证据及本院的调查材料予以确认。
本院认为，原告系常熟市海虞南路62号9-C房屋的所有权人，原告与被告之间的房屋租赁合同（2005年-2015年12月31日）关系合法有效，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费3436.80元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前的证据来看，原、被告间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。鉴于原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故两被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。原告要求两被告返还物业管理费3436.80元和水电费押金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王纯物业费3436.80元、水电费押金3000元，合计6436.80元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 朱剑
二〇一七年八月三十日
书记员 孙维
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1370号
原告：俞某，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县，
被告：陈某2，女，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住郎溪县，
被告：陈某3，男，1957年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住郎溪县，
原告俞某与被告陈某1、陈某2、陈某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人胡建民、被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼18888元。事实与理由：2016年农历腊正月22日，原告与被告陈某1经他人介绍相识并建立了恋爱关系。双方在媒人及陈某1的父亲陈某3、母�陈某2在场的情况下，于2017年农历正月初八订婚，并于同年农历正月十八举行婚礼。原告在与被告陈某1订婚、举行婚礼过程中，依据农村习俗给付了三被告各种大额彩礼共计18888元。另外，原告还因各种习俗花费了大量金钱。现陈某1不愿与原告保持婚约关系，且在举行婚礼后离开原告家数月不归。原告认为，原告因婚约所支付给被告的各种彩礼，被告依法应当归还。故，原告提起诉讼，主张上述权利。
陈某2辩称：举行婚礼后，陈某1就嫁过去与原告同居生活；后来，陈某1的病发了，原告就和他的母亲把陈某1送回娘家，此后就对陈某1不管不问；不是陈某1不愿嫁给原告，而是原告不要陈某1。故，不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：2016年农历腊正月22日，俞某与陈某1经人介绍相识并建立了恋爱关系。2017年农历正月初八，俞某与陈某1举行了订婚仪式。订婚当日，在双方媒人及陈某1的父亲陈某3、母亲陈某2在场的情况下，俞某给付被告方彩礼现金16000元。2017年农历正月十八日，双方按农村习俗举行了婚礼。婚礼当日，俞某又给付被告方抱轿礼1800元、酒水礼1088元。举行婚礼后，陈某1就与俞某同居生活。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，导致陈某1精神分裂症病情复发。同年3月20日，俞某与其母亲将陈某1送回其娘家居住至今。对上述事实，有双方当事人的陈述及原告提举的身份证、人口信息查询单等证据证实，本院予以认可。
本院认为：我国婚姻法实行婚姻自由的婚姻制度，提倡婚姻应以感情为基础，反对借婚姻关系索取财物。原告俞某与被告陈某1在以结婚为目的的交往过程中，按农村风俗举行了“订婚”、“结婚”仪式，其间，原告方给付被告方的现金共计18888元，应属于按农村习俗给付的彩礼。现原、被告之间的婚约关系解除，双方不能达成结婚目的，原告俞某请求返还给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。鉴于俞某与陈某1虽未登记结婚，但双方已经按照农村习俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活了一段时间，且陈某1在同居期间病情复发，现仍需治疗的现状，本院酌情确定被告方返还给原告彩礼10000元为宜。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效后十日内一次性返还给原告俞某彩礼现金10000元;
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取计135元，由原告俞某负担60元，被告陈某1、陈某3、陈某2负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 濛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初649号
原告师应，男，汉族，应县人。现住应县。
诉讼代理人鲍文喜，男，汉族，应县民生法律服务所工作人员。
被告宫文忠，男，汉族，现住应县人，住应县镇中西。身份证号：
被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财保应县支公司）。
法定代表人贾奎文职务经理。
诉讼代理人王建刚，山西晋闻律师事务所律师。
原告师应诉被告宫文忠、大地财保应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍文喜，被告宫文忠、被告大地财保应县支公司的诉讼代理人王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师应向本院提出诉讼请求：要求宫文忠、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司赔偿原告医疗费17726.99元，住院伙食补助费3400元，精神抚慰金5000元，陪侍费3434元，误工费36000元，营养费1700元。事实与理由：2015年9月22日，原告师应驾驶自己的两轮摩托车载乘师宝金沿城内三环路由东向西行驶至西环路交叉路口处，路遇宫文忠驾驶×××号现代小轿车发生碰撞，致原告和乘车人员师宝金受伤住院。事故发生后，经应县公安局交通警察大队出具应公交认字（2015）第151109号认定书认定：宫文忠负事故的主要责任，摩托车驾驶人师应负事故的次要责任。原告受伤后在应县人民医院住院治疗，诊断为：1、耻骨骨折；2，额部二处皮肤裂伤；3，头部外伤；在此住院34天，医疗费元17727.99元。住院伙食补助费3400元，陪侍费3434元，误工费36500元，精神抚慰金5000元，营养费1700元。同时，原告在城内居住多年，误工费应按城镇居民可支配收入标准计算。事故发生后，被告对原告的医疗费未能积极赔偿。因被告宫文忠的×××号现代小轿车在第二被告处投有全保险。缘此，原告将二被告一并诉至人民法院，判决二被告赔偿原告各项费用67761.99元，并承担本案的诉讼费。
宫文忠辩称：1、被告分期付款购买该车。2、被告宫文忠所有的车辆在大地财保应县支公司投保交强险和20万元商业险，应由保险公司赔偿。
大地财保应县支公司辩称：1、宫文忠所有×××号现代小轿车投保交强险和20万元商业险。2、在保险责任先由交强险赔付，不足部分由商业三者险按责任赔付。3、根据保险约定第一受益人是中国银行应县支行。4、根据保险条款的规定，我方不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月22日，师应驾驶自己的两轮摩托车载乘师宝金沿城内三环路由东向西行驶至西环路交叉路口处，路遇宫文忠驾驶×××号现代小轿车发生碰撞，致师应和乘车人员师宝金受伤住院。事故发生后，经应县公安局交通警察大队出具应公交认字（2015）第151109号认定书认定：宫文忠负事故的主要责任，摩托车驾驶人师应负事故的次要责任；原告受伤后在应县人民医院住院治疗，诊断为：1，耻骨骨折。2，额部二处皮肤裂伤。3，鼻骨骨折。在此住院34天，花费医疗费17727.99元。
另查明：被告宫文忠所有的×××号轿车在大地财保应县营销服务部投保交强险,20万元商业险一份，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点是：营养费、伙食补助费、护理费、误工费的计算问题及精神抚慰金的给付的问题，双方当事人对事故认定书认定的责任及医疗费无争议。本院认定：营养费34天×50元/天=1700元，伙食补助费34天×50元/天=1700元，住院期间的护理费按照2016年其他服务业计算为34天×99元/天=3366元，交通费酌定为1000元，误工费只计算住院期间的34天×99元/天=3366元，加上医疗费共计28859.99元。精神抚慰因本次事故没有造成原告残疾，对精神抚慰金本院不予支持。由于另一伤者师宝金先起诉交强险已全部赔偿，故原告的损失由被告大地财保应县支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿20202元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告大地财保应县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告师应各项损失人民币20202元。
逾期未给付,将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告宫文忠承担517.3元，由原告师应承担221.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 安建英
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李晓云
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民特字第001号
申请人吴某某，女，1947年5月生，汉族。
申请人吴某某要求宣告王某某失踪一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人王某某系申请人儿媳，申请人之子罗某某于2011年5月份意外身亡，留下一子。2001年2月，被申请人王某某离家出走，至今杳无音信。现申请人吴某某请求依法宣告被申请人王某某失踪。
经查，被申请人王某某，女，1968年10月生，汉族，与申请人吴某某系婆媳关系。于2001年2月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定于2014年1月10日在报刊上发出寻找王某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍下落不明。
本院认为，王某某离家出走，下落不明已长达13年，并有当地公安机关和所在村民委员会出具的其下落不明的书面证明。申请人吴某某系王某某的利害关系人，向我院申请宣告王某某失踪，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一四年四月十五日
书记员 温亚辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2332号
原告：马双全，男，1959年12月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告：吕生银，男，1965年11月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告：张连保，男，1965年8月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王秀丽，河南御典律师事务所律师，特别授权。
原告马双全诉被告吕生银、被告张连保合伙纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马双全撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：赵来荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第151号
原告：俞某某。
被告�周某某。
原告俞某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任
审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告俞某某、被告周某某均到庭参加诉讼。
原告俞某某起诉称：被告周某某系宁波市鄞州横溪大酒
店业主。原告为被告代充煤气，现被告尚欠原告煤气款13523
元，要求被告立即付清。
为此，原告向本院提供了下列证据：
1、个体工商户营业执照一份，用以证明被告系宁波市鄞
州横溪大酒店业主的事实；
2、送货单五份，用以证明原告为被告充煤气计款13523
元的事实。
被告周某某承认原告所提出的全部诉讼请求，对证据也
无异议，但表示因资金�难，无力还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告为被告
充煤气后，被告应给付相应价款。原告的诉讼请求，理由正当
，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周某某给付原告俞某某价款13523元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年六月九日
代书记员 蒋惠惠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初24号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某雄,男,1966年6月21日出生,壮族,小学文化,户籍及住址均为广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2016年10月28日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在其家中。
被告人李某波,男,1962年9月18日出生,壮族,初中文化,户籍及住址均为广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2016年10月28日被大化瑶族自治县公安局取保候审。现居住在其家中。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕8号起诉书，指控被告人谭某雄、李某波犯滥伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员兰某出庭支持公诉，被告人谭某雄、李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县（以下简称大化县）人民检察院指控，2016年4月,被告人谭某雄、李某波合伙购买位于大化县“弄爱”坡的一片松树林。2016年9月,在没有办理林木采伐许可证的情况下,二人持油锯砍伐该片松树林并出售。经鉴定,“弄爱”坡被滥伐林木立木蓄积量为18.6186立方米。
公诉机关认为，被告人谭某雄、李某波违反森林法的规定,未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木,数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人谭某雄、李某波主动到大化县森林公安局都阳派出所投案，并如实供述自己的罪行。
还查明，本院于2017年3月9日委托大化县司法局对被告人谭某雄、李某波实施社区矫正适用前社会调查评估，大化县司法局分别于2017年3月16日、17日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人谭某雄、李某波可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证，证人谭某、李某1、李某2、李某3、李正、李正周的证言，被告人谭某雄、李某波的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，本院出具的委托调查函、大化县司法局出具的（2017）大调评字第015号、（2017）大调评字第016号调查评估意见书及调查材料等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人谭某雄、李某波均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某雄、李某波违反森林法的规定,未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木,数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谭某雄、李某波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯。案发后，被告人谭某雄、李某波主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谭某雄、李某波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭某雄犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴）。
二、被告人李某波犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 梁建聪
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁宏杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执非字第14－1号
申请执行人桐庐县人口和计划生育局。
法定代表人申某乙。
被执行人吴某。
被执行人申某甲。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人吴某、申某甲计划生育一案，桐庐县人口和计划生育局于2014年10月15日作出桐计生征字（2014）第99号征收社会抚养费决定，被执行人吴某、申某甲未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行义务，申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行，本院经审查后于2015年1月29日作出（2015）杭桐行审字第8号行政裁定，准许对被执行人吴某、申某甲强制执行，并于2015年3月3日立案执行。本案执行标的为64930元、执行费874元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴某、申某甲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴某、申某甲有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年5月11日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人吴某、申某甲自行和解达成协议：由被执行人吴某、申某甲于2015年5月11日交纳执行费874元（已交纳），于2015年5月22日前支行30000元，于2015年10月30日前支付34930元。现申请执行人桐庐县人口和计划生育局亦查找不到被执行人吴某、申某甲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执非字第14号案终结执行。
如果被执行人吴某、申某甲不履行和解协议的，申请执行人桐庐县人口和计划生育局可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐县人口和计划生育局如发现被执行人吴某、申某甲有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑燕华
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2500号
申请执行人：重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号,统一社会信用代码91500224450631336L。
被执行人：沈某,男,1982年4月19日出生,汉族,四川省泸州市龙马潭区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4199号民事调解书，向被执行人沈某发出执行通知书，责令被执行人沈某自执行通知书送达之日起即内支付申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司支付工程款2223194元及利息，因被执行人沈某至今未履行。执行中查明，被执行人沈某无财产可供执行，申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司对此情况予以确认，申请人重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司也不能提供被执行人沈某的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2500号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福妹，女，1950年12月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市嘉定区人民政府。住所地：上海市嘉定区博乐南路***号。
法定代表人：章曦，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人吴福妹诉被申请人上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开及行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）沪03行初137号行政判决，驳回吴福妹的诉讼请求。吴福妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）沪行终846号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。吴福妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福妹向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，提审或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人申请公开的文件系嘉定区政府制作，再审申请人据此有权向嘉定区政府申请获取，嘉定区政府告知再审申请人向嘉定区档案馆咨询没有法律依据，上海市政府复议维持嘉定区政府告知行为，亦不符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第三款规定：“行政机关应当及时向国家档案馆、公共图书馆提供主动公开的政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”同时，根据《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条规定，中华人民共和国公民和组织，持有介绍信或者工作证、身份证等合法证明，可以利用已开放的档案。机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。本案中，嘉定区政府收到再审申请人政府信息公开申请后，经向嘉定区档案馆查询，确认该相关信息已移交嘉定区档案馆，嘉定区政府据此书面告知再审申请人依法向嘉定区档案馆咨询获取，已经尽到合理检索和说明理由义务，符合上述规定，上海市政府复议维持嘉定区政府告知行为，适用法律正确。因此，一、二审法院判决并无不当。
综上，吴福妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴福妹的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年九月二十八日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00373号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人程春，绰号“白二娃”，男，1973年2月25日出生。因犯盗窃罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑三年，2011年3月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日被荣昌区公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人程春犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人程春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年8月16日，被告人程春和窦某承租了重庆市荣昌区西城旺角X幢X单元XX号房屋。2015年9月15日，荣昌区公安局接群众报警，称荣昌区西城旺角X幢X单元XX号房屋内有人吸食毒品。民警赶到该处将吕某某、窦某、程春抓获，并在该房屋客厅茶几上查获程春持有的疑似海洛因两包净重3.11克，民警在搜查过程中，程春配合民警在该房屋主卧室窗台上查获程春持有的疑似甲基苯丙胺（冰毒）四包净重36.14克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一瓶净重1.8克，疑似甲基苯丙胺片剂一袋净重4.36克及白色晶体一包净重4.92克。民警依法扣押上述毒品并提取检材后送检。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被送检的疑似海洛因中检测出海洛因成分，从疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从净重为4.92克的白色晶体中检测出氯胺酮成分。
因吸食毒品，程春于2015年9月16日被荣昌区公安局决定行政拘留十二日（期限自2015年9月16日至2015年9月28日）。被告人程春到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人程春在本院开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，搜查证及搜查笔录，指认笔录，辨认笔录，称量笔录，封存笔录，检材提取笔录，扣押清单，调取证据清单，住房租赁合同，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，证人窦某、吕某某的证言，被告人程春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程春违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因3.11克、甲基苯丙胺36.14克、甲基苯丙胺片剂6.16克及氯胺酮4.92克，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件，被告人程春曾因涉毒犯罪受过刑事处罚，其本次非法持有毒品的行为应认定为情节严重。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人程春犯非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人程春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程春到案后，如实供述自己的罪行，且在公安机关搜查毒品过程中配合民警查获毒品，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2020年3月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的海洛因3.11克、甲基苯丙胺36.14克、甲基苯丙胺片剂6.16克及氯胺酮4.92克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 窦明菊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈继果
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1029号
原告贺广君，男，汉族，xx出生，住xx。
被告彭五林，男，汉族，xx出生，住xx。
原告贺广君与被告彭五林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺广君诉称，原告于2012年5月份承接了被告彭五林的门窗安装工程，工程包括门窗制作和门窗安装，工程施工至2014年5月份完工。当时约定的工程承包总额为120830元。被告仅支付了40000元，还剩余80830元未支付。经多次催讨，被告在2016年5月23日向原告出具一张欠条，并承诺一个月内结清，但被告一直未兑现承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付原告剩余安装款项80830元，支付逾期违约金和利息。本案诉讼费由被告承担。
被告彭五林未答辩。
经审理查明，原告贺广君于2012年5月份承接了被告彭五林的门窗安装工程，工程包括门窗制作和门窗安装，工程施工至2014年5月份完工。被告于2016年5月23日向原告出具了欠条一张，内容为：从2014年5月22日起欠贺广君门窗款80830元，除了偿还本金之外，欠款人应承担支付24%的违约金以及导致出借人因此产生的代理费、诉讼费、交通费等费用。原告在诉讼中主张可按照银行同期贷款的利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息计算其违约金和利息损失，并同意以不超过欠款的24%为限。
本院认为：原告贺广君承接被告彭五林的门窗工程，双方之间形成了关于门窗制作、安装的承揽合同关系。被告在2016年5月23日出具的欠条中确认了所欠款项为80830元，并无证据显示被告已经偿还了该笔欠款，故对原告提出的要求被告支付所欠工程款80830元的主张，本院予以支持。由于被告自愿承担所欠款项24%的违约金，原告在诉讼中要求按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（以不超过欠款的24%为上限），作为计算其违约金和利息的标准，并不违反法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭五林在本判决书生效后七日内支付原告贺广君工程款80830元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（该利息以不超过工程款80830元的24%为限）；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1820元，由被告彭五林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小红
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初1029号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月25日
原告
|
贺广君
被告
|
彭五林
裁判文书的裁判结果：
被告彭五林在本判决书生效后七日内支付原告贺广君工程款80830元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（该利息以不超过工程款80830元的24%为限）；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1820元，由被告彭五林负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初1029号	原告贺广君，男，汉族，xx出生，住xx。	被告彭五林，男，汉族，xx出生，住xx。	原告贺广君与被告彭五林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告贺广君诉称，原告于2012年5月份承接了被告彭五林的门窗安装工程，工程包括门窗制作和门窗安装，工程施工至2014年5月份完工。当时约定的工程承包总额为120830元。被告仅支付了40000元，还剩余80830元未支付。经多次催讨，被告在2016年5月23日向原告出具一张欠条，并承诺一个月内结清，但被告一直未兑现承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付原告剩余安装款项80830元，支付逾期违约金和利息。本案诉讼费由被告承担。	被告彭五林未答辩。	经审理查明，原告贺广君于2012年5月份承接了被告彭五林的门窗安装工程，工程包括门窗制作和门窗安装，工程施工至2014年5月份完工。被告于2016年5月23日向原告出具了欠条一张，内容为：从2014年5月22日起欠贺广君门窗款80830元，除了偿还本金之外，欠款人应承担支付24%的违约金以及导致出借人因此产生的代理费、诉讼费、交通费等费用。原告在诉讼中主张可按照银行同期贷款的利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息计算其违约金和利息损失，并同意以不超过欠款的24%为限。	本院认为：原告贺广君承接被告彭五林的门窗工程，双方之间形成了关于门窗制作、安装的承揽合同关系。被告在2016年5月23日出具的欠条中确认了所欠款项为80830元，并无证据显示被告已经偿还了该笔欠款，故对原告提出的要求被告支付所欠工程款80830元的主张，本院予以支持。由于被告自愿承担所欠款项24%的违约金，原告在诉讼中要求按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（以不超过欠款的24%为上限），作为计算其违约金和利息的标准，并不违反法律规定，本院对此予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告彭五林在本判决书生效后七日内支付原告贺广君工程款80830元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（该利息以不超过工程款80830元的24%为限）；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费1820元，由被告彭五林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年七月二十五日	书 记 员  张小红	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初1029号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月25日																															原告																							贺广君																															被告																							彭五林																															裁判文书的裁判结果：													被告彭五林在本判决书生效后七日内支付原告贺广君工程款80830元，并按照人民银行同期贷款利率计算自2014年6月22日起至付清之日止的利息（该利息以不超过工程款80830元的24%为限）；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费1820元，由被告彭五林负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4880号
原告：何琼秀，女，汉族，生于1963年12月8日。
被告：绵阳雅朗汽车服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街4号。
法定代表人：代明。
原告何琼秀诉被告绵阳雅朗汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告何琼秀自愿撤回对被告绵阳雅朗汽车服务有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何琼秀撤回对被告绵阳雅朗汽车服务有限公司的起诉；
本案受理费减半收取25元，由原告何琼秀承担。
审判员 田 浩
二〇一五年十月十四日
书记员 郭婷茹
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异20号
异议人(被执行人)杨海平，男，汉族，1970年4月18日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人徐盛茂，男，1986年12月18日出生，汉族。
被执行人杨海平，男，汉族，1970年4月18日出生，住邢台市桥西区。
被执行人李海华，男，汉族，1970年4月18日出生，住邢台市桥西区。
异议人杨海平不服（2012）邢守证执字第17号执行证书，请求不予执行该执行证书。于2017年3月17日提出执行异议。本院于2017年4月6日立案受理，现已审查终结。
异议人称，请求依法裁定不予执行（2012）邢守证执字第17号执行证书。事实和理由：关于申请人（被执行人）杨海平与被申请人（申请执行人）徐盛茂民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2013年9月5日作出（2013）西执字第363号执行通知书。申请人杨海平对此有异议，借款合同签订后，申请人（被执行人）李海华并未将该笔款项给付申请人，申请人将未收到借款之事实告知徐盛茂，要求徐盛茂按合同约定给付借款，徐盛茂当时称，该笔款已和申请人无关，他会和李海华协调沟通此借款之事，不用杨海平管了，现徐盛茂向贵院申请执行（2012）邢守证执字第17号执行证书，已损害了申请人杨海平的利益。故申请对该公证书予以审查并停止对已纳入失信被执行人名单的执行。依据《最高人民法院执行工作办公室关于不合法的“强制执行公证书”不能作为执行依据问题的函》的规定，公证机关出具执行证书必须符合《公证法》、《公证程序规则》及有关办证规则定的要求，才能作为执行依据。邢台市守敬公证处在出具的公证债权文书、执行证书时，申请人已向其陈述上述事实，但该处未按规定的程序认真进行审查。因此所出具的公证债权文书不能作出执行依据。故根据《民诉法》第238条及《民诉法》解释第480、481条之规定，请贵院依法不予执行。
本院查明，本院依据邢台市守敬公证处作出的（2012）邢守证执字第17号执行证书，在执行徐盛茂与杨海平、李海华借款合同纠纷一案中，于2013年9月5日向被执行人杨海平送达（2013）西执字第363号执行通知书。另查明，本院于2013年12月14日作出（2013）西执字第363号执行裁定书，终结守敬公证处作出的（2012）邢守证执字第17号案的本次执行程序。
本院认为,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十七条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”守敬公证处作出的（2012）邢守证执字第17号执行证书,系徐盛茂向法院申请强制执行的生效法律文书，杨海平未在守敬公证处出具该执行证书前其核实债权债务时提出异议。执行证书实施执行过程中，以其李海华并未将该笔款项给付申请人，申请人将未收到借款之事实告知徐盛茂，要求徐盛茂按合同约定给付借款，徐盛茂当时称，该笔款已和申请人无关，他会和李海华协调沟通此借款之事，不用杨海平管了为由，主张不服（2012）邢守证执字第17号执行证书，请求不予执行该执行证书,属于（2012）邢守证执字第17号执行证书生效之前的实体事由，异议人杨海平应当依法通过其他程序解决。另外，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议申请人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人杨海平执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初784号
原告：曹洁，女，1970年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周建房，特别授权代理，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李睿，特别授权代理，湖北威德律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告曹洁与被告王军民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹洁的委托诉讼代理人周建房、李睿到庭参加了诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审限1个月。本案现已审理终结。
曹洁向本院提出诉讼请求：1．请求判令王军立即向曹洁偿还借款本金300,000元，并以此为基数，按银行同期贷款利率的标准向曹洁支付从2016年4月30日起至上述借款本金实际偿还之日止的利息；2．本案诉讼费用由王军负担。事实和理由：2015年5月，王军因资金周转需要，向曹洁借款300,000元。曹洁于2015年5月26日向王军支付了该笔借款，并于2015年6月3日要求王军补签了借条。经曹洁多次催要，王军于2016年1月7日向其出具承诺书，承诺于2016年4月30日前归还上述借款300,000元。但还款期限届满后，王军仍未偿还上述借款。现曹洁为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，王军因需资金周转，向曹洁借款。2015年5月26日，曹洁通过银行转账的方式向王军的个人账户支付了借款300,000元。2015年6月3日，王军向曹洁出具《借条》1份，其中载明：“今借曹洁人民币叁拾万元整。”嗣后，经曹洁多次催要，王军于2016年1月7日向其出具《承诺书》1份，其中载明：“本人王军承诺2016年4月30日前归还2015年6月份所借曹洁人民币叁拾万元整的款项。”但上述还款期限届满后，王军未依约向曹洁偿还上述借款。另外，在本案审理过程中，曹洁自认王军于2016年5月10日向其支付利息10,000元，于2016年6月23日向其支付利息10,000元。
本院认为，王军出具的《借条》及《承诺书》均系其真实意思表示，《借条》及《承诺书》中的内容不违反法律禁止性规定，且曹洁已向王军履行了全部借款义务，故本院依法认定曹洁与王军之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，王军未按约定偿还借款本金300,000元是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于曹洁要求王军偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述《承诺书》中仅就还款期限进行了约定，并未就借款利率进行约定，故王军应按中国人民银行同期贷款利率的标准，向曹洁支付从2016年5月1日起至上述借款本金实际清偿之日止的逾期利息，并扣除王军在约定的还款之日后已向曹洁支付的利息20,000元。
综上所述，本院对于曹洁的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起10日内向原告曹洁偿还借款本金300,000元；
二、被告王军于本判决生效之日起10日内向原告曹洁支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年5月1日起至借款本金实际清偿之日止，以300,000元计算利息，并扣除已支付的利息20,000元）。
三、驳回原告曹洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元、公告费260元、邮寄费20元，共计6,080元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦景康
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1491号
罪犯晋如兵，男，1992年12月22日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月8日作出（2012）中二法刑一初字第1052号刑事判决，以被告人晋如兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯晋如兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晋如兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯晋如兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晋如兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10748号
申请人：宿州市宇辰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡湖池村杨寨组206国道东侧。
法定代表人：杨梅，该公司经理。
被申请人：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，住所地宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场A357号。
法定代表人：姚会刚，该公司经理。
申请人宿州市宇辰木业有限公司与被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州市宇辰木业有限公司于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司的账户存款12万元（1、开户行：宁波银行股份有限公司小港支行，户名：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，账号：50×××18；2、发卡行：中国农业银行股份有限公司宁波分行，户名：姚会刚，卡号：62×××63）予以冻结或对其相同价值财产采取保全措施。担保人杨梅自愿提供其名下皖Ｌ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人宿州市宇辰木业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司的账户存款12万元（1、开户行：宁波银行股份有限公司小港支行，户名：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，账号：50×××18；2、发卡行：中国农业银行股份有限公司宁波分行，户名：姚会刚，卡号：62×××63）予以冻结或对其相同价值财产予以查封。
二、对担保人担保人杨梅自愿提供其名下皖Ｌ×××××号轿车一辆予以查封。在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10748号申请人：宿州市宇辰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡湖池村杨寨组206国道东侧。法定代表人：杨梅，该公司经理。被申请人：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，住所地宁波市江北区三官堂华东物资城浙甬市场A357号。法定代表人：姚会刚，该公司经理。申请人宿州市宇辰木业有限公司与被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿州市宇辰木业有限公司于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司的账户存款12万元（1、开户行：宁波银行股份有限公司小港支行，户名：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，账号：50×××18；2、发卡行：中国农业银行股份有限公司宁波分行，户名：姚会刚，卡号：62×××63）予以冻结或对其相同价值财产采取保全措施。担保人杨梅自愿提供其名下皖Ｌ×××××号轿车一辆作为担保。本院认为，申请人宿州市宇辰木业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人宁波市江北雨霖汇建材有限公司的账户存款12万元（1、开户行：宁波银行股份有限公司小港支行，户名：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，账号：50×××18；2、发卡行：中国农业银行股份有限公司宁波分行，户名：姚会刚，卡号：62×××63）予以冻结或对其相同价值财产予以查封。二、对担保人担保人杨梅自愿提供其名下皖Ｌ×××××号轿车一辆予以查封。在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  关正葆二〇一六年十二月十四日书记员  刘 洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第959号
原告白淑芳。
被告白定定又名白富军。
本院在审理原告白淑芳诉被告白定定排除妨碍纠纷一案中，原告白淑芳于2010年4月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白淑芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白淑芳撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50
元，退付原告50元。
代理审判员 李晓葆
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 孟爱香
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法河民初字第25号
原告李某欣，女，汉族。
被告黄某承，男，汉族。
原告李某欣诉被告黄某承离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员郑志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某欣到庭参加诉讼，被告黄某承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某欣诉称，原、被告于2010年9月相识，2011年3月7日办理结婚登记手续，2011年5月18日生育儿子黄某杰、2012年6月21日生育女儿黄某晴。由于双方婚前了解不深，婚后感情一般。原、被告经常吵架，儿子出生十个月后就由原告及原告的母亲携带，被告很少探望儿子，从来没有支付儿子的抚养费。女儿出生后，被告仍经常赌博，曾为了赌博一事两次将原告赶出家门。2014年7月，原告没法忍受被告的家庭暴力，带着女儿回娘家居住，当天被告为了阻止原告离家，把原告关在家里长达4小时。2015年2月8日，被告跑到原告母亲的家，偷偷把儿子带走，在儿子不与被告一起走时，被被告强行带走，带走儿子后被告又没有能力负责抚养，而是将儿子放在被告的母亲身边后到深圳工作。之后，被告拒绝原告探望儿子，也不让原告发信息给被告，被告还告知原告如果自己没有能力抚养儿子，要把儿子送给别人也不给原告抚养。现原告有工作并有固定收入，父母又有条件帮助携带儿子，各方面条件均比被告优越，原、被告婚生儿女应与原告一起共同生活，而被告强行带走儿子的行为，伤害儿女的感情，被告不适宜抚养孩子。原、被告双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某杰、婚生女儿黄某晴由原告负责抚养，被告不需要承担抚养费。
原告李某欣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证、被告常住人口登记卡，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于2011年3月7日在汕头市濠江区民政局办理结婚登记的事实。
3、出生医学证明，证明原、被告于2011年5月18日生育儿子黄某杰、2012年6月21日生育女儿黄某晴。
4、深圳市东林文化传播有限公司证明、聘用合同书、深圳市农村银行活期对账单，证明其于2014年8月25日到该公司工作，月薪3000元，并居住于深圳市龙岗区南岭村阳光雅苑D1202房的单位员工宿舍。
被告黄某承在举证期限内没有答辩也没有提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年9月认识谈婚，后开始同居生活，2011年3月7日，在汕头市濠江区民政局办理结婚登记手续，2011年5月18日生育儿子黄某杰、2012年6月21日生育女儿黄某晴。婚后初期夫妻感情一般。不久，双方常因儿女由谁携带问题发生争吵。2014年7月中旬，因被告有赌博行为，原告对其进行劝悉，便被被告赶出家门，原告遂携带婚生儿女一并回娘家居住，双方开始分居生活至今。2015年3月16日，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱后结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。婚后，虽然双方在处理生活琐事过程中未能进行合理沟通，经常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的培养，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂，且双方不存在婚姻法规定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。另外，必须指出，本案虽无证据证明原、被告夫妻感情已破裂，但原告向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后生活中，只要原、被告能多沟通，互相尊重、互相理解、相互包容，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻感情完全可以健康发展。被告黄某承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告李某欣与被告黄某承解除婚姻关系。
二、驳回原告李某欣的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑志坤
二〇一五年六月五日
书记员 陈伟鑫
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执351-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：肖学毛。
被执行人：黄梅，女，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00263号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人黄梅银行存款49000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02917号
原告：杜宣兵，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱勇，男，汉族，1984年2月12日出生，住重庆市江津区。
原告杜宣兵与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宣兵的委托代理人魏吉操到庭参加诉讼。被告朱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宣兵诉称：被告朱勇因资金紧缺，于2012年12月4日在原告处借款50000元，双方约定于2012年农历12月30日前归还。借款到期后，原告多次追收，被告却一拖再拖，以各种理由拒不归还。现要求被告归还原告借款50000元并支付逾期借款利息。
被告朱勇未提出答辩意见，也未提供相应证据。
经审理查明：被告朱勇于2012年12月4日向原告杜宣兵借款50000元，并向原告出示借条一张，借条载明：“今借到杜宣兵现金50000元（伍万元整）定于2012年农历12月30日前全部归还，如到期不还。自愿承担一切经济和法律责任。借款人朱勇2012年12月4日”。该借款到期，经原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条1张、原、被告双方的身份证复印件等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。每个人都是市场经济的主体，人与人之间必然发生经济往来，但必须按规则行事。被告朱勇向原告杜宣兵借款50000元，该借款到期后，被告理应按借条约定期限归还，被告拒不归还原告借款的行为有悖诚实信用原则，对所欠借款依法应承担清偿责任，原告请求合法，本院予以支持。借条未约定借款利息，视为不支付借款期间利息。但被告应当支付原告逾期借款利息。逾期借款利息以本金50000元为基数，从借款到期的次日即2013年农历1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决生效之日时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇在本判决生效后十日内归还原告杜宣兵借款本金50000元。
二、被告朱勇在本判决生效后十日内赔偿原告杜宣兵逾期借款利息。从2013年农历1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决生效之日时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一四年五月十九日
书记员 成 涛
Ge江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4000号
原告：毛利军，男，汉族，1968年10月20日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市波司登物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜公路125号。
法定代表人：高晓东，总经理。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告毛利军诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛利军的委托诉讼代理人吴晓香、吴珂，被告常熟市波司登物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还侵占的7.02亩土地；2.判令被告赔偿经济损失（按照每亩每年1200元的标准自2012年6月1日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1998年，原告作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会（现更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会）签订土地承包合同，承包土地面积为7.02亩，承包期30年。2012年3月，被告未经依法批准占用该土地。2013年12月，常熟市国土资源局对被告发出停止土地违法行为通知书并于2014年12月对其作出行政处罚决定书。虽然被告被处罚，但土地仍被侵占，问题尚未解决，故诉讼来院。
被告常熟市波司登物业管理有限责任公司辩称：原告于2012年6月1日自愿签署了放弃土地承包经营权的确认书，将其原享有土地承包经营权的耕地全部归还给村集体，由村集体统一管理。原告及其家属按照常熟市政府常政发（2007）55号文件的精神，享受土地换社保的相关政策。事实上，原告及其家属也已实际享有了土地换社保的相关待遇。自原告签署自愿放弃土地承包经营权确认书之日起，其就不再享有土地承包经营权，也就无权再主张相关权利。至于被告方与村委会是否存在土地租用等关系与原告无关。故原告主张被告侵占其土地，要求赔偿经济损失没有事实与法律的依据，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年9月16日，毛利军作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会签订土地承包合同，承包耕地面积为7.02亩（其中1.04亩已经流转出去），承包期限为30年。后常熟市白茆镇金塔村村民委员会经并镇更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会。
另查明：2012年6月，毛利军的父亲毛永生与常熟市古里镇紫霞村村民委员会签订《自愿放弃土地承包经营权确认书》，载明“毛永生农户：经核实确认，你户二轮承包时确权耕地面积为亩，现有确权面积为亩。经调查，你户所在组属常昆高速及绿化带、波司登科技园等征（使）用土地组，按照上级文件精神和相关会议的规定，对组内农户的耕地整组剩余土地全部收归集体统一管理后，可参照无地组进行补偿安置。为此，必须办理经农户签字确认的放弃二轮承包土地的承包经营权手续。经组农户全部签字确认自愿放弃二轮土地承包经营权后，由镇按常政发［2007］55号等文件精神规定，参照全征（使）用土地组补偿安置办法，对符合补偿安置的对象实行补偿安置。在享受补偿安置后，你户所有的剩余土地（包括二轮承包耕地、自留地等）全部收归集体统一管理。在此期间，若有部分农户不愿签字放弃土地承包经营权确认书，则整组暂缓执行全员补偿安置政策”。毛永生在“我户已了解掌握上述确认书内容，我户自愿放弃现有土地，愿意按相关政策纳入补偿安置”处签名确认。同时，毛利军签署遗失声明“因本家庭保管不善，当初发给我户的农村集体土地承包经营权证书遗失，今后如发现，即声明作废”。签订自愿放弃土地承包经营权确认书后至今，毛利军户按照常政发［2007］55号文件享受了相关安置补偿待遇。
审理过程中，常熟市古里镇紫霞村村民委员会向本院出具情况说明：毛利军户1998年土地承包合同面积7.02亩，该户于2012年6月份签订了自愿放弃土地承包经营权确认书，政府已经按照相关文件对其进行了补偿安置，其土地已经全部收归集体统一管理，土地承包合同和土地承包经营权证书已上交或声明遗失作废。该土地现已经在全村土地对外发包过程中统一对外发包，且在新一轮的农村土地承包经营权证颁发过程中也未对其颁发新证，所以该农户对自愿放弃的土地不再享有承包经营权。
上述事实，有土地承包合同书、土地使用权流转登记表及土地承包情况汇总表（复印件）、自愿放弃土地承包经营权确认书、遗失声明、征（使）用土地公示、常熟市征（使）用土地补偿安置对象公示表、常熟市古里镇紫霞村村民委员会出具的情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告毛利军现起诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司要求停止侵害并赔偿损失，其首先要证明其对诉争的土地享有承包经营权。从现有证据来看，其提交的土地承包合同书为复印件，而且在新一轮发证过程中相关部门也未对其颁发新的土地承包经营权证。同时，常熟市古里镇紫霞村村民委员会也出具情况说明，该户已经签署了自愿放弃土地承包经营权确认书，对该土地不再享有承包经营权。因此，毛利军在未能提交相关证据证明其对诉争土地享有承包经营权的条件下，其诉请被告停止侵害并赔偿损失没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛利军的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告毛利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年七月三日
书记员 高 宇
Ge江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4000号原告：毛利军，男，汉族，1968年10月20日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。被告：常熟市波司登物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆沪宜公路125号。法定代表人：高晓东，总经理。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。原告毛利军诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛利军的委托诉讼代理人吴晓香、吴珂，被告常熟市波司登物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还侵占的7.02亩土地；2.判令被告赔偿经济损失（按照每亩每年1200元的标准自2012年6月1日起计算至实际返还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会（现更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会）签订土地承包合同，承包土地面积为7.02亩，承包期30年。2012年3月，被告未经依法批准占用该土地。2013年12月，常熟市国土资源局对被告发出停止土地违法行为通知书并于2014年12月对其作出行政处罚决定书。虽然被告被处罚，但土地仍被侵占，问题尚未解决，故诉讼来院。被告常熟市波司登物业管理有限责任公司辩称：原告于2012年6月1日自愿签署了放弃土地承包经营权的确认书，将其原享有土地承包经营权的耕地全部归还给村集体，由村集体统一管理。原告及其家属按照常熟市政府常政发（2007）55号文件的精神，享受土地换社保的相关政策。事实上，原告及其家属也已实际享有了土地换社保的相关待遇。自原告签署自愿放弃土地承包经营权确认书之日起，其就不再享有土地承包经营权，也就无权再主张相关权利。至于被告方与村委会是否存在土地租用等关系与原告无关。故原告主张被告侵占其土地，要求赔偿经济损失没有事实与法律的依据，要求法院驳回原告的诉请。经审理查明：1998年9月16日，毛利军作为户主与常熟市白茆镇金塔村村民委员会签订土地承包合同，承包耕地面积为7.02亩（其中1.04亩已经流转出去），承包期限为30年。后常熟市白茆镇金塔村村民委员会经并镇更名为常熟市古里镇紫霞村村民委员会。另查明：2012年6月，毛利军的父亲毛永生与常熟市古里镇紫霞村村民委员会签订《自愿放弃土地承包经营权确认书》，载明“毛永生农户：经核实确认，你户二轮承包时确权耕地面积为亩，现有确权面积为亩。经调查，你户所在组属常昆高速及绿化带、波司登科技园等征（使）用土地组，按照上级文件精神和相关会议的规定，对组内农户的耕地整组剩余土地全部收归集体统一管理后，可参照无地组进行补偿安置。为此，必须办理经农户签字确认的放弃二轮承包土地的承包经营权手续。经组农户全部签字确认自愿放弃二轮土地承包经营权后，由镇按常政发［2007］55号等文件精神规定，参照全征（使）用土地组补偿安置办法，对符合补偿安置的对象实行补偿安置。在享受补偿安置后，你户所有的剩余土地（包括二轮承包耕地、自留地等）全部收归集体统一管理。在此期间，若有部分农户不愿签字放弃土地承包经营权确认书，则整组暂缓执行全员补偿安置政策”。毛永生在“我户已了解掌握上述确认书内容，我户自愿放弃现有土地，愿意按相关政策纳入补偿安置”处签名确认。同时，毛利军签署遗失声明“因本家庭保管不善，当初发给我户的农村集体土地承包经营权证书遗失，今后如发现，即声明作废”。签订自愿放弃土地承包经营权确认书后至今，毛利军户按照常政发［2007］55号文件享受了相关安置补偿待遇。审理过程中，常熟市古里镇紫霞村村民委员会向本院出具情况说明：毛利军户1998年土地承包合同面积7.02亩，该户于2012年6月份签订了自愿放弃土地承包经营权确认书，政府已经按照相关文件对其进行了补偿安置，其土地已经全部收归集体统一管理，土地承包合同和土地承包经营权证书已上交或声明遗失作废。该土地现已经在全村土地对外发包过程中统一对外发包，且在新一轮的农村土地承包经营权证颁发过程中也未对其颁发新证，所以该农户对自愿放弃的土地不再享有承包经营权。上述事实，有土地承包合同书、土地使用权流转登记表及土地承包情况汇总表（复印件）、自愿放弃土地承包经营权确认书、遗失声明、征（使）用土地公示、常熟市征（使）用土地补偿安置对象公示表、常熟市古里镇紫霞村村民委员会出具的情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告毛利军现起诉被告常熟市波司登物业管理有限责任公司要求停止侵害并赔偿损失，其首先要证明其对诉争的土地享有承包经营权。从现有证据来看，其提交的土地承包合同书为复印件，而且在新一轮发证过程中相关部门也未对其颁发新的土地承包经营权证。同时，常熟市古里镇紫霞村村民委员会也出具情况说明，该户已经签署了自愿放弃土地承包经营权确认书，对该土地不再享有承包经营权。因此，毛利军在未能提交相关证据证明其对诉争土地享有承包经营权的条件下，其诉请被告停止侵害并赔偿损失没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛利军的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告毛利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年七月三日书记员  高 宇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1408号
原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人：赵凯，系该公司董事长。
被告：青岛北区后汇豪置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路777号。
原告烟台华盛有限公司与被告青岛北区后汇豪置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告烟台华盛有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台华盛有限公司撤诉。
案件受理费6799元，减半收取3399.5元，由原告承担。
审 判 员 衣 鹏
人民陪审员 张菽娟
人民陪审员 解国良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 策
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执39号
申请执行人秦天扬，男，1957年8月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市轮胎新村xx号楼。
被执行人山东玲珑轮胎股份有限公司。
本院在执行申请执行人秦天扬与被执行人山东玲珑轮胎股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执39号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法九民初字第57号
原告钟国平，男，1979年9月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人何润榕，广东合邦律师事务所律师。
被告李全金，男，1964年6月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
原告钟国平诉被告李全金买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序，于2013年8月12日、9月10日和11月15日公开开庭进行了审理。其中第一、第三次开庭时原、被告均由委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭时原告钟国平及其委托代理人何润榕、被告李全金及其委托代理人马图观均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟国平诉称，被告自2011年2月起向原告购买农药和肥料，由被告出售当季果实后再支付货款。但被告至今尚欠原告货款101046元，一直拒不支付，原告多次催要均无果。被告恶意拖欠的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款101046元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止计算利息；并由被告承担本案诉讼费。
原告钟国平提供的证据有：销售单2张（3页），拟证明被告欠款的事实。
被告李全金辩称，一、原告诉请被告欠货款101046元无事实和法律依据。首先，原告认为被告从2011年2月起向其购买农药和肥料，由被告出售当季果实后再支付货款不是事实。而原告应提供有被告签名的出货单，作为双方确实存在买卖合同关系的依据，单凭原告提供的证据不能证实被告有欠货款的行为。其次，被告依据原告提供的证据也表明被告不存在欠货款101046元的事实。从证据的内容上可以证实“欠款”两个字样及“共101046元”的字样不是被告所写，因此原告主张被告欠货款101046元属无事实依据，是原告捏造的事实而已，原告应承担举证不能的法律后果。再次，从原告提供的证据内容显示，被告所欠货款签名时已注明“未付款”的字样，如没有该字样的则被告无欠货款的行为。因此，只要被告存在欠原告货款的行为，都会在签名时注明未付款。所以，被告不存在欠原告货款101046元的事实，而只是欠2011年3月9日的货款15651元，但该货款依据法律规定本案属买卖合同关系，且有明确的数量、价格，原告主张该货款的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。二、原告主张被告拖欠货款的行为并没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告销售给被告的农药、化肥及提供技术指导，已导致被告当年的果园颗粒无收，造成了重大经济损失。被告就该事实已向英德市农业局反映，并经市农业局明确答复原告的农药、化肥及技术指导确实造成了被告经济损失的事实。被告会另行提起诉讼维护自己的合法权益。综上所述，被告不存在欠原告货款101046元的事实，而只是欠15651元，但该买卖合同关系已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告李全金未向法院提交书面证据。
经质证，被告对原告提交的销售单的真实性有异议，认为除了3月9日、货款为15651上的签名是被告所签，其他的不是被告所签，且签名要注明未付款才是欠款。
本院审理查明，2013年8月7日，原告持被告签名的销售单2张（双面书写共4页，其中3页有被告的签名共11处）向本院提出诉讼，请求判决被告支付销售单上有被告签名所欠下的货款101046元。上述3页销售单载明的交易时间为2011年2月11日至同年11月1日，交易货物为各种农药、肥料；每一次交易均列明了交易发生的日期、货物种类、数量、价格及总价款，由被告在每一次或几次的交易明细上签名，3页销售单所列总货款为101046元。第一次庭审时，被告对销售单上3月9日记载的“共15651元未付款”上的签名确认是其所签并承认该欠款，但认为该笔欠款已超过诉讼时效，对其他签名则不予确认。对此，本院依证据规则要求被告提供相应的证据予以证明。2013年8月14日，被告向本院提出申请，要求对销售单上的其不予确认的签名予以司法鉴定。经双方协商，同意由中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。2013年10月9日，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对销售单上被告不予确认的10处签名进行笔迹鉴定，以确定上述签名是否为被告所写。2013年10月31日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具穗司鉴字第20130600800237号鉴定意见书，确认检验的10个签名均是被告本人所写。本次鉴定费为3000元，已由被告预交。鉴定结论出具后，本院再次开庭，庭审中，原、被告对鉴定结论均无异议，但被告认为销售单上的签名并不代表欠款，只有注明了未付款的签名才是欠款，未注明的不能证明被告有欠款行为。
本院认为，对于中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，对此本院予以采信。对于被告是否拖欠原告货款101046元的问题，原告提交的经被告签名的销售单详细载明了双方交易发生的日期、货物种类、数量、价格及总价款，可作为双方买卖合同成立的依据。该买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。依据销售单，原告已履行了对被告交付货物的义务，而对于被告是否已支付货款，应由被告承担举证责任，对此被告未提供相关的证据证明其已履行付款义务，故本院对被告提出的销售单是其签名但不代表欠款的意见不予采纳，对被告欠原告货款101046元的事实予以确认。关于诉讼时效问题，因原、被告发生交易的时间是一个连续的过程，最后一次交易的时间为2011年11月1日，诉讼时效应从最后一次交易结束时确定的付款时期起开始计算，因而本案并未超过诉讼时效，本院对被告提出的欠款已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。现原告提出起诉，请求判令被告支付货款101046元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零九条的规定，判决如下：
限被告李全金于本判决生效后10日内支付原告钟国平货款101046元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月8日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1160.46元，鉴定费3000元，合计4160.46元，由被告李全金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一三年十一月十九日
书记员 李广怡
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初440号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘义洲，男，1979年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年9月7日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
被告人庄付，男，1984年4月20日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年3月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月11日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]323号指控被告人刘义洲、庄付犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘义洲、庄付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人刘义州、庄付先后伙同刘某、张某（均另处）先后多次在本市天彭镇原湔江水泥厂厂区内盗窃废铁，后于2017年3月13日凌晨被该厂保安发现。经鉴定：湔江水泥厂被盗废铁价值共计2584元。其中被告人刘义州参与4次，盗窃金额2584元；被告人庄付参与2次，盗窃金额1784元。
被告人刘义洲、庄付对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人刘义州、庄付共同盗窃的其中1.2吨价值984元的废铁已经发还给被害人。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明，过磅单，被盗物品现场图片，随身财物代为保管清单，接受证据材料清单，发还清单，人身检查笔录，被告人刘义洲、庄付的基本情况及户籍信息，被害人姬某的陈述，证人张某、刘某、王某的证言、辨认笔录及照片，被告人刘义洲、庄付的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义洲、庄付以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘义洲、庄付犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘义洲在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人刘义洲、庄付到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。部分赃物已经发还给被害人，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十四条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人刘义洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人庄付犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期六十日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘义洲、庄付共同向被害人退赔经济损失800元，责令被告人刘义洲另行向被害人退赔经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张悦
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6687号
原告：兰建荣，女，1957年1月18日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告兰建荣与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰建荣的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建荣诉称，2008年10月31日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第332号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍11排3号、房屋性质公有，建筑面积为30.8平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1302，建筑面积48.51平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告兰建荣（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月31日签订石建拆协（2008）第332号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍11排3号、房屋性质公有，建筑面积为30.8平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-1302，建筑面积48.51平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款52473.9元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8316元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月770元，共计3080元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》即石家庄市房屋征收管理办公室公告石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告兰建荣与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月5日至2011年11月4日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积30.8平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3080元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰建荣超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积30.8平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3080元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1405号
原告:张连胜，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告:宋振山，男，1948年9月7日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。
原告张连胜与被告宋振山劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连胜到庭参加诉讼。被告宋振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告从事电气焊加工，被告承包工程。2014年，原告在蓟州区渔阳镇鼓楼西侧邮局胡同为被告承包的彩钢房、玻璃门、卷帘门工程做加工工作，工期为一周，当时口头约定劳务费连工带料共计15000元。经原告多次催讨，被告于2017年7月6日为原告出具借条一份。后被告一直未给付原告劳务费而成讼。
宋振山未作答辩。
张连胜提供了2017年7月6日被告出具的借条一份，内容为:“欠条今有宋振山从张连胜借款15000元壹万伍仟元2017年7月6日宋振山。”证明原告完工后被告未给付劳务费15000元事实。宋振山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与张连胜所诉一致。
本院认为，被告欠原告劳务费15000元未付，有原告陈述、被告出具的借条可证实，本院依法予以确认。被告欠原告劳务费理应及时偿还，拖延未付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。
综上所述,张连胜要求宋振山给付劳务费15000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由宋振山给付张连胜劳务费15000元，判决生效后5日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由宋振山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审102号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人孙景岚，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人孙伟，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第52号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孙景岚作出大住建裁字[2017]第52号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孙景岚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第52号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第52号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴晓婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭玉冰，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人谭玉冰因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭玉冰申请再审称：原一、二审法院以谭玉冰超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，谭玉冰在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，谭玉冰在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为谭玉冰颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了谭玉冰提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对谭玉冰提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回谭玉冰的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为谭玉冰颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”谭玉冰提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对谭玉冰而言属于许可授益的行为，在谭玉冰无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，谭玉冰对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示谭玉冰于2013年11月12日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回谭玉冰的起诉理据充分，本院予以维持。谭玉冰认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，谭玉冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭玉冰的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1163号
原告：河南省欣欣印务股份有限公司，住所地：河南省临颍县。
法定代表人：叶保欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
被告：河南鼎宏食品有限公司，住所地：河南省上蔡县。
法定代表人：吴有源，该公司总经理。
本院在审理原告河南省欣欣印务股份有限公司与被告河南鼎宏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日以被告在收到诉状后现已将款项支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省欣欣印务股份有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省欣欣印务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告河南省欣欣印务股份有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王旭楠
山东省庆云县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1186号
原告王君，男，汉族，1984年12月4日生，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人张耀军，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告李洪磊，男，汉族，1990年5月24日生，住山东省庆云县
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情做司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨福行
二〇一七年六月一日
书记员 李美娜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00260号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人贺炜，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人贺炜不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终624号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月21日上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）收到了ＸＸ邮寄提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请获取：三林楔形绿地项目所属的三林镇新春村楼下桥小队劳动力安置明细终审清单复制件”。经审查，三林镇政府于2016年11月29日作出编号：2016112904《告知书》（以下简称：《告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复ＸＸ：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在XX村XX队XX号（临）、XX路XX、XX号，XX大道XX号，XX路XX号，XX西XX号，XX村XX队XX宅XX号，XX村XX门XX号主动公开，现将纸质版本给与您，并将相关材料提供给了ＸＸ。ＸＸ收到后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）提出行政复议申请，浦东区政府于2017年1月20日收到后予以受理，向三林镇政府发送了《行政复议答复通知书》，三林镇政府收到后，向浦东区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。浦东区政府于2017年3月20日延长复议审理期限，并经审查，于2017年4月13日作出浦府复决字（2017）第43号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），维持了《告知书》，并邮寄送达ＸＸ，ＸＸ于2017年4月18日签收。ＸＸ仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认《告知书》及《复议决定书》违法，且要求重新答复。
原审认为，三林镇政府具有受理和处理ＸＸ向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东区政府作为三林镇政府的上一级行政机关，具有处理对三林镇政府作出的行政行为不服所提起的行政复议的职责。本案中，ＸＸ向三林镇政府提出政府信息公开申请，“申请获取：三林楔形绿地项目所属的三林镇新春村楼下桥小队劳动力安置明细终审清单复制件”，三林镇政府认为该信息属于公开范围，也已经将纸质版本提供给了ＸＸ，履行了自己的信息公开职责。浦东区政府收到ＸＸ的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出《复议决定书》，其程序亦无不当。故ＸＸ起诉要求确认《告知书》及《复议决定书》违法，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。至于ＸＸ反映的其房屋被拆除的问题，与本案政府信息公开无关，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。ＸＸ不服，认为其申请的政府信息公开是建立在刑事案件的基础上的，三林镇政府提供的信息是伪造的，故上诉于本院，请求撤销原判，并发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人三林镇政府在收到上诉人ＸＸ的政府信息公开申请后，认为属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出《告知书》，提供了相关信息，并邮寄送达上诉人，认定事实、执法程序与适用法律均无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人浦东区政府具有受理和处理对三林镇政府具体行政行为不服提出行政复议申请的法定职责。被上诉人浦东区政府收到上诉人的行政复议申请后，经延长行政复议审理期限，于法定期限内作出《复议决定书》并送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人ＸＸ提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第209-3号
申请执行人连志民。
被执行人杜振宁。
被执行人张艳莉（曾用名：张全红）。
本院于2013年11月14日作出（2013）青民一初字第2769-1号民事裁定书，查封被执行人张艳莉（曾用名：张全红）持有的广西中海发能源有限公司31%的股权（查封期限为2年，从2013年11月14日起至2015年11月13日止），现因申请执行人连志民与被执行人杜振宁、张艳莉（曾用名：张全红）达成执行和解协议，并履行到位，且申请执行人连志民同意解除查封措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人张艳莉（曾用名：张全红）持有的广西中海发能源有限公司31%的股权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱宣任