wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终822号
上诉人（原审原告）刘承钰，男，1940年4月21日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。
法定代表人郭玉臣，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
上诉人刘承钰因诉被上诉人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘承钰起诉星甸街道办要求确认星甸街道办对其祖屋原生态容貌破坏行为违法。原审法院认为，刘承钰提交的证据不足以证明其系涉案房屋的合法权利人，应当承担不利的法律后果。而且，利害关系所指向的权益，应当是现实的，而非想象的，情感上、心理上、审美上的影响都不能构成行政诉讼上的利害关系。故刘承钰不具备原告主体资格。星甸街道办实施的山西刘组整治提升工程，对刘承钰的合法权益并不产生实际影响，故刘承钰与涉案行政行为没有利害关系。
综上，刘承钰提起的行政诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回刘承钰的起诉。
刘承钰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、星甸街道办的行政行为是违反《中华人民共和国宪法》的违法行为，必须承担损害财物的赔偿责任。1、星甸街道办于2016年11月实施“百村整治、千村提升”行政过程中，将刘承钰在石桥社区山西刘自然村的祖屋擅自涂刷成白色墙体，将祖屋原生态容貌破坏得面目全非。该祖屋是刘承钰的合法私有财产，受到《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第四条保护。刘承钰是该祖屋权利人，没征得刘承钰的同意，擅自改变该房屋的原生态容貌，是一种破坏举动，是违法的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，星甸街道办应承担由此带来的财物损害的赔偿责任。2、在起诉时，刘承钰依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，要求星甸街道办用石桥社区王家胡小区在建毛坯房与刘承钰的祖屋等面积置换，具有正当的法律依据，应予支持，但原审法院不转述刘承钰的房屋置换要求，反而完整转述星甸街道办的陈述，是不公平的。3、刘承钰对祖屋原生态容貌的爱戴与崇尚，属于信仰自由，星甸街道办未经刘承钰许可，擅自改变祖屋原生态容貌，干涉了刘承钰的信仰自由，必须承担法律责任。4、原审裁定认定刘承钰举证不能是错误的的。刘承钰的祖屋耸立在石桥乡山西××自然村数十年，从未有过权属争议，星甸街道办在答辩中也未对刘承钰的祖屋权属提出异议，原审法院却要求刘承钰就祖屋权属进行举证，没有法律依据。因农村宅基地上房屋没有进行过房产登记，所以刘承钰的先辈没有涉案房屋的房产证书。2015年国务院曾发文在全国实行不动产产权登记，刘承钰多次向星甸街道办有关部门催办房产证书，工作人员告知该单位不办理房产登记，所以刘承钰没有能力举证。二、原审法院存在程序违法的嫌疑。本案合议庭由三位法官组成，但在案件审理过程中只有一位法官在2017年6月约谈了刘承钰，但原审裁定中却出现了三位法官的名字，原审裁定是无效的，必须撤销。综上，请求二审法院依法判令：一、星甸街道办2016年11月对刘承钰在石桥社区山西刘自然村的祖屋的行政行为是违犯《中华人民共和国宪法》的违法行为，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定承担损害财物赔偿责任；二、撤销原审裁定，支持刘承钰的所有合法请求。
被上诉人星甸街道办答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回刘承钰的上诉请求。
本院经审理查明，刘承钰于2017年1月24日向原审法院提起本案诉讼，称星甸街道办未经刘承钰同意，擅自将其祖屋喷涂成白色涂层，破坏了祖屋的原生态容貌，使其产生畏惧与惶恐，请求法院依法判令：1、星甸街道办主要负责人（正职）对刘承钰祖屋原生态容貌，派施工队喷刷白色涂料，破坏原生态容貌是违法的行政行为。2、星甸街道办按照《中华人民共和国物权法》第三十六条内容执行，即更（置）换、恢复原貌。（刘承钰要求以在建小区毛坯房与刘承钰等面积置换）。2017年6月13日，原审承办法官与刘承钰进行谈话，在此次谈话中，刘承钰将其诉讼请求明确为：1、请求法院判决确认星甸街道办对刘承钰祖屋原生态容貌破坏的行为违法；2、要求星甸街道办承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，提起行政诉讼的前提应当是，当事人的合法权益可能受到行政行为的侵害，该合法权益应当是现实中的人身权、财产权等权利，而不包括主观上的情感或者心理需求，且行政行为造成的后果应当是侵犯合法权益，不影响权利义务内容的行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，首先，刘承钰要求确认星甸街道办对其祖屋原生态容貌的破坏行为违法，其理由是认为房屋的现状使其精神上产生畏惧与惶恐。刘承钰的诉讼请求所依据的基础是其主观情绪，并非法律规定的人身权、财产权等权利，刘承钰未能合理解释星甸街道办的行为侵犯了其何种合法权益，该诉讼缺乏基本的事实依据。其次，从星甸街道办的行为内容看，是对刘承钰的房屋进行外墙加固、粉刷出新，对于刘承钰而言，属于纯获益的行为，并未减损刘承钰的既有权益。刘承钰针对纯获益行为提起行政诉讼，缺乏救济的必要。因此，刘承钰提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。
对刘承钰关于原审法院审理程序违法的上诉理由，本院经审查后认为，原审法院系以刘承钰提起本案诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回了刘承钰的起诉，原审法院尚未对本案的实体问题进行审查，故原审承办人在与当事人进行谈话，明确与起诉条件相关情况后裁定驳回起诉，并不违反法律规定。
综上，刘承钰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终822号上诉人（原审原告）刘承钰，男，1940年4月21日生，户籍地在南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。法定代表人郭玉臣，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。上诉人刘承钰因诉被上诉人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘承钰起诉星甸街道办要求确认星甸街道办对其祖屋原生态容貌破坏行为违法。原审法院认为，刘承钰提交的证据不足以证明其系涉案房屋的合法权利人，应当承担不利的法律后果。而且，利害关系所指向的权益，应当是现实的，而非想象的，情感上、心理上、审美上的影响都不能构成行政诉讼上的利害关系。故刘承钰不具备原告主体资格。星甸街道办实施的山西刘组整治提升工程，对刘承钰的合法权益并不产生实际影响，故刘承钰与涉案行政行为没有利害关系。综上，刘承钰提起的行政诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回刘承钰的起诉。刘承钰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、星甸街道办的行政行为是违反《中华人民共和国宪法》的违法行为，必须承担损害财物的赔偿责任。1、星甸街道办于2016年11月实施“百村整治、千村提升”行政过程中，将刘承钰在石桥社区山西刘自然村的祖屋擅自涂刷成白色墙体，将祖屋原生态容貌破坏得面目全非。该祖屋是刘承钰的合法私有财产，受到《中华人民共和国宪法》第十三条、第三十九条及《中华人民共和国物权法》第四条保护。刘承钰是该祖屋权利人，没征得刘承钰的同意，擅自改变该房屋的原生态容貌，是一种破坏举动，是违法的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，星甸街道办应承担由此带来的财物损害的赔偿责任。2、在起诉时，刘承钰依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，要求星甸街道办用石桥社区王家胡小区在建毛坯房与刘承钰的祖屋等面积置换，具有正当的法律依据，应予支持，但原审法院不转述刘承钰的房屋置换要求，反而完整转述星甸街道办的陈述，是不公平的。3、刘承钰对祖屋原生态容貌的爱戴与崇尚，属于信仰自由，星甸街道办未经刘承钰许可，擅自改变祖屋原生态容貌，干涉了刘承钰的信仰自由，必须承担法律责任。4、原审裁定认定刘承钰举证不能是错误的的。刘承钰的祖屋耸立在石桥乡山西××自然村数十年，从未有过权属争议，星甸街道办在答辩中也未对刘承钰的祖屋权属提出异议，原审法院却要求刘承钰就祖屋权属进行举证，没有法律依据。因农村宅基地上房屋没有进行过房产登记，所以刘承钰的先辈没有涉案房屋的房产证书。2015年国务院曾发文在全国实行不动产产权登记，刘承钰多次向星甸街道办有关部门催办房产证书，工作人员告知该单位不办理房产登记，所以刘承钰没有能力举证。二、原审法院存在程序违法的嫌疑。本案合议庭由三位法官组成，但在案件审理过程中只有一位法官在2017年6月约谈了刘承钰，但原审裁定中却出现了三位法官的名字，原审裁定是无效的，必须撤销。综上，请求二审法院依法判令：一、星甸街道办2016年11月对刘承钰在石桥社区山西刘自然村的祖屋的行政行为是违犯《中华人民共和国宪法》的违法行为，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定承担损害财物赔偿责任；二、撤销原审裁定，支持刘承钰的所有合法请求。被上诉人星甸街道办答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回刘承钰的上诉请求。本院经审理查明，刘承钰于2017年1月24日向原审法院提起本案诉讼，称星甸街道办未经刘承钰同意，擅自将其祖屋喷涂成白色涂层，破坏了祖屋的原生态容貌，使其产生畏惧与惶恐，请求法院依法判令：1、星甸街道办主要负责人（正职）对刘承钰祖屋原生态容貌，派施工队喷刷白色涂料，破坏原生态容貌是违法的行政行为。2、星甸街道办按照《中华人民共和国物权法》第三十六条内容执行，即更（置）换、恢复原貌。（刘承钰要求以在建小区毛坯房与刘承钰等面积置换）。2017年6月13日，原审承办法官与刘承钰进行谈话，在此次谈话中，刘承钰将其诉讼请求明确为：1、请求法院判决确认星甸街道办对刘承钰祖屋原生态容貌破坏的行为违法；2、要求星甸街道办承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，提起行政诉讼的前提应当是，当事人的合法权益可能受到行政行为的侵害，该合法权益应当是现实中的人身权、财产权等权利，而不包括主观上的情感或者心理需求，且行政行为造成的后果应当是侵犯合法权益，不影响权利义务内容的行政行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，首先，刘承钰要求确认星甸街道办对其祖屋原生态容貌的破坏行为违法，其理由是认为房屋的现状使其精神上产生畏惧与惶恐。刘承钰的诉讼请求所依据的基础是其主观情绪，并非法律规定的人身权、财产权等权利，刘承钰未能合理解释星甸街道办的行为侵犯了其何种合法权益，该诉讼缺乏基本的事实依据。其次，从星甸街道办的行为内容看，是对刘承钰的房屋进行外墙加固、粉刷出新，对于刘承钰而言，属于纯获益的行为，并未减损刘承钰的既有权益。刘承钰针对纯获益行为提起行政诉讼，缺乏救济的必要。因此，刘承钰提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。对刘承钰关于原审法院审理程序违法的上诉理由，本院经审查后认为，原审法院系以刘承钰提起本案诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回了刘承钰的起诉，原审法院尚未对本案的实体问题进行审查，故原审承办人在与当事人进行谈话，明确与起诉条件相关情况后裁定驳回起诉，并不违反法律规定。综上，刘承钰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一七年十二月十四日书记员  曹 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第50号
申请人葛某某。
申请人葛某某要求宣告被申请人金某失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人葛某某述称，被申请人金某系其儿子。2007年12月19日上午，被申请人金某离家出走至今未归，家人曾多方寻找并报警，但多年来被申请人一直音讯全无。故现向法院申请宣告金某为失踪人，并指定申请人葛某某为被申请人金某的财产代管人。
经审理查明，被申请人金某，系申请人葛某某之子。被申请人于2007年12月19日离家出走，虽经多方寻找，至今杳无音讯。2008年1月8日，被申请人之父金某某至上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案，称其子金某于2007年12月19日离家后失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月23日在《人民法院报》中依法刊登寻找金某的公告。法院公告期为三个月，现已届满。金某仍下落不明。
本院认为，被申请人金某已离家出走至今两年以上，且一直音讯全无，现申请人申请要求宣告金某为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。因金某未婚，其父金某某于2014年7月1日去世，其母葛某某要求本院指定其为金某的财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告金某为失踪人；
二、指定申请人葛某某为失踪人金某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一四年九月一日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初453号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人牛春坡，男，1981年7月15日出生，汉族，初中毕业，个体商户，现住南阳市新华路交叉口（户籍所在地：河南省唐河县）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月23日由南阳市公安局红泥湾分局决定监视居住。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月24日由南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人牛春坡涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检监所刑诉[2017]3号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员姚娟出庭支持公诉。被告人牛春坡到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年1月10日，被告人牛春坡因与南阳市宛城区红泥湾镇绿帆建材厂有矛盾，便打电话让王某（已判刑）找人帮忙，并承诺事后给钱，王某便给被告人马某1打电话，让马某1找人并与牛春坡联系，后马某1纠集了李庆林、马某2（二人另案处理）等十几人，并以200元价格租用陈春武（已判刑）的面包车，让其拉人去吓唬对方，由于人多，陈春武又联系袁铁栓（不起诉）的面包车让其往红泥湾送几个人，后马某1等十几人分别乘坐陈春武和袁铁栓驾驶的两辆面包车到达红泥湾绿帆建材厂附近时，和事先到达的被告人牛春坡和被段某（已判刑）汇合后，牛春坡和段某从其驾驶的黑色比亚迪车后备箱内拿出关公刀和钢管，二人分发给李庆林等人。在被告人牛春坡和段某的指使下李庆林、马某2等人手持关公刀闯入绿帆建材厂内将停放在厂内车牌号为鲁GF\\\Y905的白色大众朗逸牌小轿车前后挡风玻璃、车门玻璃和车门砍损，后又分别乘坐陈春武和袁铁栓的面包车逃离现场。经南阳市冤城区物价局价格认证中心鉴定，车牌号为鲁GF\\\Y905的白色大众朗逸牌小轿车的损失价格为9228元。2017年3月23日，被告人牛春坡到南阳市公安局红泥湾派出所投案。案发后，双方民事部分已达成谅解。被告人牛春坡伙同王某、马某1、段某、陈春武等五人赔偿被害人宋某228000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人牛春坡的供述；2、被害人宋某2的陈述；3.证人王某、马某1、段某等人的供述；4、证人李庆林、马某2、宋某1等人的证言；5、物价鉴定；6、到案经过、人口信息、刑事判决书等。
起诉认为，被告人牛春坡伙同他人破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人牛春坡系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人牛春坡对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年1月10日，被告人牛春坡因与南阳市宛城区红泥湾镇绿帆建材厂有矛盾，便打电话让王某（已判刑）找人帮忙，并承诺事后给钱，王某便给被告人马某1打电话，让马某1找人并与牛春坡联系，后马某1纠集了李庆林、马某2（二人另案处理）等十几人，并以200元价格租用陈春武（已判刑）的面包车，让其拉人去吓唬对方，由于人多，陈春武又联系袁铁栓（不起诉）的面包车让其往红泥湾送几个人，后马某1等十几人分别乘坐陈春武和袁铁栓驾驶的两辆面包车到达红泥湾绿帆建材厂附近时，和事先到达的被告人牛春坡和被段某（已判刑）汇合后，牛春坡和段某从其驾驶的黑色比亚迪车后备箱内拿出关公刀和钢管，二人分发给李庆林等人。在被告人牛春坡和段某的指使下李庆林、马某2等人手持关公刀闯入绿帆建材厂内将停放在厂内车牌号为鲁GF\\\Y905的白色大众朗逸牌小轿车前后挡风玻璃、车门玻璃和车门砍损，后又分别乘坐陈春武和袁铁栓的面包车逃离现场。经南阳市冤城区物价局价格认证中心鉴定，车牌号为鲁GF\\\Y905的白色大众朗逸牌小轿车的损失价格为9228元。2017年3月23日，被告人牛春坡到南阳市公安局红泥湾派出所投案。案发后，双方民事部分已达成谅解。被告人牛春坡伙同王某、马某1、段某、陈春武等五人赔偿被害人宋某228000元。
认定上述事实的证据有1、被告人牛春坡的供述；2、被害人宋某2的陈述；3.证人王某、马某1、段某等人的供述；4、证人李庆林、马某2、宋某1等人的证言；5、物价鉴定；6、到案经过、人口信息、刑事判决书等予以证实。
本院认为，被告人牛春坡故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人牛春坡系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于民事部分已经达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛春坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年七月八日
书记员 丁启蒙
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初453号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人牛春坡，男，1981年7月15日出生，汉族，初中毕业，个体商户，现住南阳市新华路交叉口（户籍所在地：河南省唐河县）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月23日由南阳市公安局红泥湾分局决定监视居住。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月24日由南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。被告人牛春坡涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检监所刑诉[2017]3号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员姚娟出庭支持公诉。被告人牛春坡到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年1月10日，被告人牛春坡因与南阳市宛城区红泥湾镇绿帆建材厂有矛盾，便打电话让王某（已判刑）找人帮忙，并承诺事后给钱，王某便给被告人马某1打电话，让马某1找人并与牛春坡联系，后马某1纠集了李庆林、马某2（二人另案处理）等十几人，并以200元价格租用陈春武（已判刑）的面包车，让其拉人去吓唬对方，由于人多，陈春武又联系袁铁栓（不起诉）的面包车让其往红泥湾送几个人，后马某1等十几人分别乘坐陈春武和袁铁栓驾驶的两辆面包车到达红泥湾绿帆建材厂附近时，和事先到达的被告人牛春坡和被段某（已判刑）汇合后，牛春坡和段某从其驾驶的黑色比亚迪车后备箱内拿出关公刀和钢管，二人分发给李庆林等人。在被告人牛春坡和段某的指使下李庆林、马某2等人手持关公刀闯入绿帆建材厂内将停放在厂内车牌号为鲁GFY905的白色大众朗逸牌小轿车前后挡风玻璃、车门玻璃和车门砍损，后又分别乘坐陈春武和袁铁栓的面包车逃离现场。经南阳市冤城区物价局价格认证中心鉴定，车牌号为鲁GFY905的白色大众朗逸牌小轿车的损失价格为9228元。2017年3月23日，被告人牛春坡到南阳市公安局红泥湾派出所投案。案发后，双方民事部分已达成谅解。被告人牛春坡伙同王某、马某1、段某、陈春武等五人赔偿被害人宋某228000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人牛春坡的供述；2、被害人宋某2的陈述；3.证人王某、马某1、段某等人的供述；4、证人李庆林、马某2、宋某1等人的证言；5、物价鉴定；6、到案经过、人口信息、刑事判决书等。起诉认为，被告人牛春坡伙同他人破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人牛春坡系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人牛春坡对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年1月10日，被告人牛春坡因与南阳市宛城区红泥湾镇绿帆建材厂有矛盾，便打电话让王某（已判刑）找人帮忙，并承诺事后给钱，王某便给被告人马某1打电话，让马某1找人并与牛春坡联系，后马某1纠集了李庆林、马某2（二人另案处理）等十几人，并以200元价格租用陈春武（已判刑）的面包车，让其拉人去吓唬对方，由于人多，陈春武又联系袁铁栓（不起诉）的面包车让其往红泥湾送几个人，后马某1等十几人分别乘坐陈春武和袁铁栓驾驶的两辆面包车到达红泥湾绿帆建材厂附近时，和事先到达的被告人牛春坡和被段某（已判刑）汇合后，牛春坡和段某从其驾驶的黑色比亚迪车后备箱内拿出关公刀和钢管，二人分发给李庆林等人。在被告人牛春坡和段某的指使下李庆林、马某2等人手持关公刀闯入绿帆建材厂内将停放在厂内车牌号为鲁GFY905的白色大众朗逸牌小轿车前后挡风玻璃、车门玻璃和车门砍损，后又分别乘坐陈春武和袁铁栓的面包车逃离现场。经南阳市冤城区物价局价格认证中心鉴定，车牌号为鲁GFY905的白色大众朗逸牌小轿车的损失价格为9228元。2017年3月23日，被告人牛春坡到南阳市公安局红泥湾派出所投案。案发后，双方民事部分已达成谅解。被告人牛春坡伙同王某、马某1、段某、陈春武等五人赔偿被害人宋某228000元。认定上述事实的证据有1、被告人牛春坡的供述；2、被害人宋某2的陈述；3.证人王某、马某1、段某等人的供述；4、证人李庆林、马某2、宋某1等人的证言；5、物价鉴定；6、到案经过、人口信息、刑事判决书等予以证实。本院认为，被告人牛春坡故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人牛春坡系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于民事部分已经达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛春坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ鲲二〇一七年七月八日书记员  丁启蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初444号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年8月10日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现租住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月23日被该局变更强制措施为取保候审；2017年11月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年11月16日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年9月4日2时54分许，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口处时，与前方同向等待交通信号灯的被害人孙某甲驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中乙醇含量为264mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：吴某某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处五个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
且查明，被告人吴某某在案发后明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了所犯罪行。2017年9月5日，被告人吴某某因未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车违法行为被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。同日，因未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队行政罚款1500元。被害人孙某甲出具收条、谅解书载明收到被告人吴某某赔偿款7500元，对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定意见、道路交通事故勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、前科查询说明、公安行政处罚决定书、工作记录、收条、谅解书、证人孙某乙、孟某某、刘某某的证言、被害人孙某甲的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成道路交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人吴某某在案发后明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日；行政机关已经给予被告人的行政拘留十五日，依法折抵刑期十五日。行政机关已经给予被告人的罚款一千五百元，依法折抵罚金一千五百元，下剩罚金五千五百元自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员吴娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员胡宽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0106刑初444号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人吴某某，男，1991年8月10日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现租住宁夏回族自治区银川市永宁县。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月23日被该局变更强制措施为取保候审；2017年11月7日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年11月16日被本院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年9月4日2时54分许，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口处时，与前方同向等待交通信号灯的被害人孙某甲驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中乙醇含量为264mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：吴某某承担事故全部责任。针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处五个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且查明，被告人吴某某在案发后明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了所犯罪行。2017年9月5日，被告人吴某某因未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车违法行为被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。同日，因未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车违法行为被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队行政罚款1500元。被害人孙某甲出具收条、谅解书载明收到被告人吴某某赔偿款7500元，对被告人吴某某的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定意见、道路交通事故勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、前科查询说明、公安行政处罚决定书、工作记录、收条、谅解书、证人孙某乙、孟某某、刘某某的证言、被害人孙某甲的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某未依法取得机动车驾驶资格，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成道路交通事故并负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人吴某某在案发后明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日；行政机关已经给予被告人的行政拘留十五日，依法折抵刑期十五日。行政机关已经给予被告人的罚款一千五百元，依法折抵罚金一千五百元，下剩罚金五千五百元自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员吴娟二〇一七年十一月二十七日书记员胡宽
福建省三明市�列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2728号
原告福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生。
被告黄桂花，女，成年。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄桂花物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年十月二十二日
书�员罗丽敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字00970号
原告：储某，女，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告储某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告储某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
代理审判员 王恒武
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汪一凡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2451号
上诉人（原审原告）上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司。
委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海铁路轨道交通开发有限公司。
委托代理人王雷，上海浦京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海云达快递服务有限公司。
委托代理人王雷，上海福一律师事务所律师。
上诉人上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司（以下简称吴忠公司）、上海铁路轨道交通开发有限公司（以下简称轨道交通）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年5月18日，吴忠公司及上海诸婷贸易有限公司（以下简称诸婷公司）与轨道交通签订了《吴中路市场承包租赁合同》一份，约定吴忠公司和诸婷公司承包租赁上海市吴中路综合市场，租赁期限自2004年11月1日起至2012年10月30日止，承包费用一为租赁费，第一年为人民币（下同）55，000元，之后每年递增5，000元；二为轨道交通十名职工交纳“五金”及工资附加等费用；经营市场所需的一切费用由吴忠公司和诸婷公司承担；租赁期满，若双方未续签合同，吴忠公司和诸婷公司应在租赁期满之日起15日内从市场迁出，同时轨道交通对吴忠公司和诸婷公司承租期间所改建房屋和进行的装修不作任何补偿。
另经查，轨道交通于2012年7月20日、10月29日发函给吴忠公司及诸婷公司，明确表示合同期即将届满，轨道交通将不再续约，希望吴忠公司及诸婷公司做好市场移交工作。同时，就该市场轨道交通进行了公开招租，上海云达快递服务有限公司（以�简称云达快递）中标。2012年11月12日，轨道交通与云达快递签订了《房屋租赁合同》，由轨道交通将上海市中山西路（吴中东路）农贸市场出租给了云达快递。现吴忠公司则向法院提起诉讼，要求宣告轨道交通、云达快递之间签订的《房屋租赁合同》无效，并要求轨道交通与吴忠公司续签《市场租赁合同》。
审理中，吴忠公司称从2002年起由诸婷公司与轨道交通签订承包租赁合同，2005年5月续签合同；但是由于诸婷公司不具备经营农贸市场的资质，所以注册成立了吴忠公司，成立后单独以吴忠公司名义与轨道交通重新签订了一份《吴中路市场承包租赁合同》，内容与前一份一致，日期也签署为2005年5月18日。同时吴忠公司与轨道交通还订立了一份《吴中路市场承包补充协议》，其中约定吴忠公司在承租期内没有造成重大社会影响的，有权优先继续承包，承包期限不低于五年；且从2005年5月起上海吴忠农副产品综合市场是吴忠公司在实际经营。对上述二份合同，轨道交通表示不予认可，认为系吴忠公司伪造。
又经查，诸婷公司成立于2003年1月，2010年5月被吊销企业法人营业执照；吴忠公司成立于2004年9月。两公司均为有限责任公司，股东均为陈颖婷和诸水明。
另，根据吴忠公司、轨道交通的申请，法院委托华东政法大学鉴定中心对有关书证进行了鉴定，结论为：1、2012年7月20日轨道交通发给吴忠公司的“通知书”，系诸水明本人签收；2、签署日期为2005年5月18日，承包人为吴忠公司和诸婷公司的《吴中路市场承包租赁合同》上“诸水明”的签名系其本人所签；3、签署日期为2005年5月18日，承包人为吴忠公司和诸婷公司的《吴中路市场承包租赁合同》上轨道交通的印章与轨道交通提供的样章相符，但与签署日期为2005年5月18日，承包人为吴忠公司的《吴中路市场承包租赁合同》上轨道交通的印章不符；4、未检出《吴中路市场承包补充协议》的第一页与第二页系出自非同一份文档的迹象，同时对该补充协议的形成时间难以提供鉴定意见。
原审认为，吴忠公司及诸婷公司与轨道交通所签订的《吴中路市场承包租赁合同》合法有效，应受法律保护；合同到期后，轨道交通已明确表示不再与吴忠公司续约，并在云达快递中标后与其签订了租赁合同，该行为并无不当，法院予以确认；至于吴忠公司提出的优先承租权，属于当事人之间经约定产生的债权性权利，其本身不具备对抗第三人和物权的效力，也不具备单方形成新合同关系的效力，故吴忠公司据此要求宣告轨道交通、云达快递之间订立的《房屋租赁合同》无效及要求判令轨道交通与其签订新租赁合同的诉请，均缺乏法律依据，法院难以支持。
�照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于二〇一四年八月十一日判决如下：一、驳回上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司起诉要求宣告上海铁路轨道交通开发有限公司与上海云达快递服务有限公司之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求；二、驳回上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司起诉要求上海铁路轨道交通开发有限公司与上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司签订新的市场租赁合同的诉讼请求。案件受理费160元，鉴定费18，000元，合计18，160元，上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司负担13，660元，上海铁路轨道交通开发有限公司承担4，500元。
判决后，吴忠公司、轨道交通均不服，上诉于本院，吴忠公司诉称：轨道交通未进行公开招投标，就与云达快递签订了租赁合同，剥夺了吴忠公司的优先承租权。经营农副产品综合市场需经过行政审批许可的，云达快递不具备资格无权承租，双方签订的租赁合同无效。要求二审法院撤销原审判决，改判支持吴忠公司的原审请求。
轨道交通诉称：《吴忠路市场承包补充协议》系吴忠公司伪造，与其提供的承包人为吴忠公司的《吴忠路市场承包租赁合同》一样，原审未对该补充协议进行公章鉴定，未予以定性，属于事实未查清，要求二审法院查明后维持原判。
两上诉人均不同意对方的诉讼请求。
被上诉人云达快递辩称：同意轨道交通的意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：轨道交通与云达快递所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，主体适格，不违反法律的强制性规定，应属于合法有效。上诉人吴忠公司主张该合同无效，缺少法律依据，本院不予支持。吴忠公司主张的优先承租权本身不具有对抗第三人及物权的法律效力，且该权利载体真伪不明，本院无法支持其该项诉请。关于轨道交通要求确认《吴忠路市场承包补充协议》系吴忠公司伪造的问题，由于鉴定结论明确无法辨明真伪，轨道交通公司亦无法提供其他证据证明其主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人吴忠公司、轨道交通的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币320元，由上诉人上海吴忠农副产品综合市场经营管理有限公司负担160元，上海铁路轨道交通开发有限公司负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审23号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人赵文文，男，汉族，农民，1953年11月11日出生，住址山西左云县三屯乡汉圪塔村***号。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人在法定期限内未履行拆除违法占地上的建筑物，恢复土地原貌，并未缴纳罚款6065.00元，于2017年7月3日向本院提出强制执行的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，赵文文于2016年10月2日未经左云县人民政府批准擅自占用左云县云兴镇南门村荒地1.82亩建临时住房。该事实有左云县国土资源局现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，对被执行人赵文文、南门村主任张建新的询问笔录佐证。2016年11月25日左云县国土资源局以编号2016103行政处罚决定给予被执行人赵文文责令拆除违法占用地上的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款6065.00元，限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月3日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人赵文文未经批准占地作出责令拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌并处罚款6065.00元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条之规定，裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016103行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 胡晓云
审判员 李 欣
二〇一七年八月五日
书记员 赵志媛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00621号
原告郜某，男，汉族，农民，现住绥中县沙河镇。
委托代理人张某，女，汉族，无业，现住绥中县高台镇。
被告唐某，男，汉族，农民，住建昌县小德营子乡。
原告郜某诉被告唐某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郜某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥中县晟隆汽车租赁公司的委托代理人肖文宝到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年11月27日，被告开始租原告自有辽P81E**号起亚轿车，日租金300元，共租87天，总计租金26100元。因被告未能支付，于2014年4月25日给原告出具26000元欠据一张。约定半个月后还10000元，三个月后全部还清。但还款期限已过数月，至今被告仍拒绝还款，无奈诉至法院，要求法院判令被告立即偿还此款，并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：被告唐某于2013年11月27日租用原告郜某所有的辽P81E**号起亚轿车，日租金300元，共计租用87天，总计租金26100元。被告于2014年4月25日出具欠据，言明被告唐某欠原告郜某人民币26000元，半个月内还10000元，剩余款3个月内还清（即2014年4月10日至7月10日）。如果按约定期限未还清，债权人依法起诉。偿还期限到期后，被告未按约定期限还款。故原告起诉来院，要求判令被告立即偿还此款。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、欠条等材料载卷为凭，并经当事人开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告唐某租用原告郜某的轿车，拖欠租赁车费26100元，事实清楚，被告应当依约偿还原告欠款，久拖不还，侵犯了原告人的合法财产权利。为保护原告人的合法权利不受侵害，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐某于判决生效后立即给付原告郜某汽车租赁费26000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，邮寄费80元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 月
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00621号
原告王某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县城郊乡。
被告胡某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县宽邦镇。
第三人李某，男，满族，住辽宁省绥中县商业楼金鑫小区。
本院在审理原告王某诉被告胡某，第三人李某合伙协议纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费120元，由原告王某承担。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 曹 阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00010号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：呼和浩特市玉泉区，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2013）第346号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区检察院指派代理检察员武晓勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年5月9日11时30分许，被告人王某某无证驾驶蒙AB09**号正三轮摩托车沿呼和浩特市南二环由西向东行驶至范家营村路口时与徒步由南向北横过路口的方某发生碰撞，致方某受伤。经鉴定，方某所受损伤构成重伤。该起交通事故经认定，被告人王某某负事故的全部责任，方某无责任。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，该起交通事故的民事赔偿部分已由我院分别以（2013）玉民一初字第346号民事判决及（2013）玉民一初字第346-1号民事调解书予以解决。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司已按判决书支付被害人方某人民币十二万元。被告人王某某已按调解书支付被害人方某人民币四万元，王某某尚欠被害人方某人民币一万元未支付。另被害人方某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、受害人陈述、现场勘验笔录、证人证言、鉴定结论、民事判决书及民事调解书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后积极给予被害人民事赔偿，并且得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚茹
二〇一三年十二月三十日
书记员 伊 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1924号
原告：黄骅市育洋苗种有限公司，住所地:河北省黄骅市南排河镇后范村。
法定代表人:任国志，总经理。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：夏金樑，男，1980年1月19日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。
被告：韩学彬，男，1965年7月9日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。
本院在审理原告黄骅市育洋苗种有限公司与被告夏金樑、韩学彬买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告黄骅市育洋苗种有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市育洋苗种有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市育洋苗种有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，由原告黄骅市育洋苗种有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一八年六月十九日
书记员 徐妍
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初546号
原告李贵方，女，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人许朝阳，男，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
委托代理人郭宝文，男，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
原告李贵方诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）征地行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李贵方诉称，原告于2016年3月31日在另案审理过程中获悉，被告丰台区政府于2013年2月18日作出了京（丰）政地征字[2013]5号《征地公告》（以下简称《征地公告》）行政行为，原告拥有合法权益的土地房屋位于该《征地公告》的范围内。根据《关于丰台区2012年度批次建设用地的批复》（京政地字[2012]187号），北京市人民政府于2012年批准征收后，被告丰台区政府于2013年才作出上述《征地公告》违反法定程序。另外公告既未列明征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，也未告知被征收人办理征地补偿登记的期限和地点，不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，请求依法确认被告丰台区政府对原告的宅基地实施征收的行政行为违法。
经查，原告位于北京市丰台区东白家窖村21内4号房屋（以下简称案涉房屋）由原告李贵方所有，上述房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目的范围之内，该项目执行绿化隔离地区京政发[2000]12号文件和京政发[2011]55号文件政策。通过村民自治方式，于2011年11月启动城乡一体化改造宅基地腾退。2013年2月18日，被告丰台区政府发布《征地公告》。
另查，原告李贵方诉被告丰台区政府、北京市国土资源局征地补偿安置行为违法一案曾向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月30日作出（2016）京04行初11号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，在集体土地征收程序中，区县人民政府仅具有进行征收土地公告的法定职责。本案中，案涉房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目的范围之内，并通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实被告丰台区政府除发布《征地公告》之外，还具体实施了其他征地行为侵害到原告的合法权益。现原告李贵方请求确认被告丰台区政府对原告的宅基地实施征收的行政行为违法，没有基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。
另外，从起诉的理由来看，原告主要是认为《征地公告》侵害其合法权益而提出起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告丰台区政府于2013年2月18日发布《征地公告》，而原告于2016年4月21日才向本院提出起诉，原告如对此不服提出起诉的，也已经超过了2年的起诉期限。
综上，原告李贵方的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵方的起诉。
案件受理费50元，原告李贵方已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初546号原告李贵方，女，1972年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人许朝阳，男，北京市国土资源局丰台分局工作人员。委托代理人郭宝文，男，北京市国土资源局丰台分局工作人员。原告李贵方诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）征地行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李贵方诉称，原告于2016年3月31日在另案审理过程中获悉，被告丰台区政府于2013年2月18日作出了京（丰）政地征字[2013]5号《征地公告》（以下简称《征地公告》）行政行为，原告拥有合法权益的土地房屋位于该《征地公告》的范围内。根据《关于丰台区2012年度批次建设用地的批复》（京政地字[2012]187号），北京市人民政府于2012年批准征收后，被告丰台区政府于2013年才作出上述《征地公告》违反法定程序。另外公告既未列明征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，也未告知被征收人办理征地补偿登记的期限和地点，不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，请求依法确认被告丰台区政府对原告的宅基地实施征收的行政行为违法。经查，原告位于北京市丰台区东白家窖村21内4号房屋（以下简称案涉房屋）由原告李贵方所有，上述房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目的范围之内，该项目执行绿化隔离地区京政发[2000]12号文件和京政发[2011]55号文件政策。通过村民自治方式，于2011年11月启动城乡一体化改造宅基地腾退。2013年2月18日，被告丰台区政府发布《征地公告》。另查，原告李贵方诉被告丰台区政府、北京市国土资源局征地补偿安置行为违法一案曾向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月30日作出（2016）京04行初11号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，在集体土地征收程序中，区县人民政府仅具有进行征收土地公告的法定职责。本案中，案涉房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目的范围之内，并通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实被告丰台区政府除发布《征地公告》之外，还具体实施了其他征地行为侵害到原告的合法权益。现原告李贵方请求确认被告丰台区政府对原告的宅基地实施征收的行政行为违法，没有基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。另外，从起诉的理由来看，原告主要是认为《征地公告》侵害其合法权益而提出起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告丰台区政府于2013年2月18日发布《征地公告》，而原告于2016年4月21日才向本院提出起诉，原告如对此不服提出起诉的，也已经超过了2年的起诉期限。综上，原告李贵方的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李贵方的起诉。案件受理费50元，原告李贵方已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年六月三十日书记员  高秀丽
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行审31号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股长。
委托代理人陶金辉，该局工作人员。
被执行人李孝刚。
申请执行人阜南县国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定中（一）对李孝刚履行土地复垦义务行为的处罚第1、2项，（二）非法占地行为的处罚第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年12月27日作出南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定，认定：李孝刚未经批准，于2008年年底擅自在阜南县中岗镇东街村集体土地上建煤矸石厂一处，因煤矸石压占造成土地破坏，面积8694.3平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G083028）和中岗镇土地利用总体规划图（2010-2020年），压占土地地类：耕地7291.9平方米（其中基本农田4947.9平方米）、沟塘1402.4平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，该局于2016年10月28日向李孝刚下达南国土资执（责履）[2016]9号《责令履行法定义务通知书》，责令李孝刚在十日内履行土地复垦义务，其仅履行部分土地复垦义务，尚有3450.9平方米的农用地未复垦，其中耕地3160.9平方米（包含基本农田1637.9平方米）、沟塘290平方米，属拒不履行土地复垦义务行为。李孝刚未经批准，建煤矸石厂非法占用工矿用地1567.8平方米，建活动板房5间，建筑面积87.5平方米，属非法占地行为。（一）对李孝刚因压占造成土地破坏，未履行土地复垦义务的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条，中华人民共和国国务院令第257号《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十三条之规定，处罚如下：1、责令李孝刚在15日内对非法压占的3450.9平方米土地，缴纳土地复垦费20705.4元（按每平方米6元的标准缴纳土地复垦费）；2、对李孝刚因非法压占的3450.9平方米土地，处以一次性每平方米6元的罚款，计款20705.4元。（二）对李孝刚非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，处罚如下：1、责令李孝刚将非法占用的工矿用地1567.8平方米土地，退还给东街村民委员会；2、对李孝刚非法占用工矿用地1567.8平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款7839元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、地类认定及规划证明；5、现场照片及调查报告；6、违法案件会审记录；7、责令改正违法行为通知书及送达回证；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、涉嫌违法建设移交书及送达回证；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、退地证明及接收证明；14、其他材料。
申请执行人于2016年11月21日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于同年12月27日作出南国土资（罚）〔2016〕58号处罚决定书，并于当日送达被执行人。申请执行人于申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定中（一）关于履行土地复垦义务行为的第1、2项、和（二）非法占地行为的第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2016年12月27日作出的南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定中（一）关于履行土地复垦义务行为的第1、2项和（二）非法占地行为的第2项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 王燕舞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1225行审31号申请执行人阜南县国土资源局。法定代表人张云虹，局长。委托代理人张辉，该局XX股长。委托代理人陶金辉，该局工作人员。被执行人李孝刚。申请执行人阜南县国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定中（一）对李孝刚履行土地复垦义务行为的处罚第1、2项，（二）非法占地行为的处罚第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人阜南县国土资源局于2016年12月27日作出南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定，认定：李孝刚未经批准，于2008年年底擅自在阜南县中岗镇东街村集体土地上建煤矸石厂一处，因煤矸石压占造成土地破坏，面积8694.3平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G083028）和中岗镇土地利用总体规划图（2010-2020年），压占土地地类：耕地7291.9平方米（其中基本农田4947.9平方米）、沟塘1402.4平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，该局于2016年10月28日向李孝刚下达南国土资执（责履）[2016]9号《责令履行法定义务通知书》，责令李孝刚在十日内履行土地复垦义务，其仅履行部分土地复垦义务，尚有3450.9平方米的农用地未复垦，其中耕地3160.9平方米（包含基本农田1637.9平方米）、沟塘290平方米，属拒不履行土地复垦义务行为。李孝刚未经批准，建煤矸石厂非法占用工矿用地1567.8平方米，建活动板房5间，建筑面积87.5平方米，属非法占地行为。（一）对李孝刚因压占造成土地破坏，未履行土地复垦义务的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条，中华人民共和国国务院令第257号《基本农田保护条例》第三十三条及《安徽省实施办法》第二十三条之规定，处罚如下：1、责令李孝刚在15日内对非法压占的3450.9平方米土地，缴纳土地复垦费20705.4元（按每平方米6元的标准缴纳土地复垦费）；2、对李孝刚因非法压占的3450.9平方米土地，处以一次性每平方米6元的罚款，计款20705.4元。（二）对李孝刚非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，处罚如下：1、责令李孝刚将非法占用的工矿用地1567.8平方米土地，退还给东街村民委员会；2、对李孝刚非法占用工矿用地1567.8平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款7839元。申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、地类认定及规划证明；5、现场照片及调查报告；6、违法案件会审记录；7、责令改正违法行为通知书及送达回证；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、涉嫌违法建设移交书及送达回证；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、退地证明及接收证明；14、其他材料。申请执行人于2016年11月21日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于同年12月27日作出南国土资（罚）〔2016〕58号处罚决定书，并于当日送达被执行人。申请执行人于申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定中（一）关于履行土地复垦义务行为的第1、2项、和（二）非法占地行为的第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人阜南县国土资源局2016年12月27日作出的南国土资（罚）〔2016〕58号行政处罚决定中（一）关于履行土地复垦义务行为的第1、2项和（二）非法占地行为的第2项，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  仕学虎人民陪审员  刘国芬人民陪审员  王燕舞二〇一七年八月十四日书 记 员  郭前程附相关法律条文摘录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第738号
原告何兴文，男，汉族。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王柱，男，汉族。
第三人陶瑛，男，汉族。
原告何兴文与被告王柱、第三人陶瑛债权转让合同纠纷一案，原告以诉讼主体不适格为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兴文负担。
审判员 李学春
二〇一四年五月六日
书记员 吴灵芝
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初401号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙希龙，男，1983年12月29日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月12日被刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕，于2017年9月7日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］310号起诉书指控被告人孙希龙犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人孙希龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年7月31日22时许，被告人孙希龙到德惠市龙凤村9组刘某家，向被害人刘某索要欠款未果后，持耙子将刘某打伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人梁某、姜某证言，德惠市公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议书及谅解书，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙希龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人孙希龙能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告的缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙希龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第446号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人徐远聪，男，1990年8月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××中间队××号。2013年4月6日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区浦北县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人徐远聪犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人徐远聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日上午，被告人徐远聪窜到灵山县檀圩镇国有华山农场潭浪队中国移动营业厅后面的一条小巷处，盗走被害人谢佳华停放在该处的一辆车号牌为桂N974**、价值人民币2249元的益豪牌YH125A两轮摩托车留作自用。
另查明，被告人徐远聪于2013年4月6日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人徐远聪在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃摩托车的罪行，公安机关据此到被告人家中追回被盗的摩托车，并返还给被害人谢佳华。
上述事实，被告人徐远聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车销售统一发票、灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，被害人谢佳华的陈述，被告人徐远聪的供述，灵山县公安机关的现场勘验检查笔录，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）149号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐远聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人徐远聪的刑事责任成立。被告人徐远聪在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人徐远聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人徐远聪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐远聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一三年九月三日
书记员 黄津钰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初761号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龙勇，男，1980年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉[2016]753号起诉书指控被告人龙勇犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。本院于9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月26日凌晨5时29分许，被告人龙勇驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车牌号的浙Ｄ×××××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车，由东向西行驶途经嵊义线22KM+605M嵊州市长乐镇方口村地方时，在设有摩托车限速40km/h标志的该路段超过限定时速50%行驶，未确保安全通行，碰撞横过机动车道的由周某2驾驶的无号人力三轮车，造成周某2受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经鉴定，周某2系颅脑损伤死亡；涉案二轮摩托车事故发生时的行驶速度为62-65km/h。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人龙勇负事故主要责任。
案发后，被告人龙勇即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿给被害人家属人民币63000元，并获得谅解。
上述事实，被告人龙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、张某1、张某2、张某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取血样登记表，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字（2016）174号法医学尸体检验鉴定报告，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司某中心[2016]毒检字第1060号、1061号法医毒物鉴定检验报告书，嵊州市公安局交通警察大队嵊公(交)认字[2016]第0098号道路交通事故认定书，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，122案件信息，视听资料，通话记录，归案说明，收条及协议书、谅解书，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在设有限速标志的道路上超过限定速度行驶，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人龙勇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终171号
原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田伽金，绰号“田鸡”，男，生于1998年9月16日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月18日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
原审被告人周萌，绰号“萌儿”，男，生于1995年12月8日，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省达州市达川�。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月14日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
原审被告人谭长龙，绰号“龙儿”，男，生于1994年11月21日，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月14日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押期满被取保候审。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人田伽金、周萌、谭长龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月15日作出（2017）川1703刑初146号刑事判决。本�依法组成合议庭，经查阅案卷，审查原审被告人田伽金的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月14日0时许，被告人田伽金到达川区民乐街程某经营的“华儿大排档”找到郑某，要求郑某与其一同离开，郑某因正与被害人周某等人一起吃夜宵，表示不愿意离开，二人僵持中，周某等人见此情况，制止田伽金将郑某带走，同时周某将手中的饮料瓶扔向田伽金，田伽金随即乘车离开现场。随后，田伽金给石垒（在逃）打电话说自己在“华儿大排档”处被打，请石垒带人帮其打架。石垒立即与被告人周萌、谭长龙乘坐潘伟廷（在逃）驾驶的红色马自达轿车来到“华儿大排档”处，在田伽金的带领下冲进大排档，谭长龙使用金属棒，周萌使用木棒，田伽金、石垒、潘伟廷等人使用啤酒瓶等物对周某、蔡某、邓某等人进行殴打，致周某、蔡某、邓某等人受伤，尔后被告人田伽金、周萌、谭长龙等人逃离现场。案发时程某向公安机关拨打报警电话报案，达州市公安局达川区分局民警随即赶至现场调查过程中，周萌、谭长龙返回现场，经被害人指认后二人被民警抓获，2016年11月18日23时许，达川区分局民警接群众举报，于达川区三里坪“绯闻酒吧”内将田伽金抓获归案。2016年11月30日达州市公安局达川区分局将潘伟廷、石垒列为网上在逃人员。经鉴定，蔡某头部的损伤程度为轻伤二级，邓某牙齿的损伤程度为轻微伤，周某头部的损伤程度为轻微伤。案发后，谭长龙的亲属积极赔偿了蔡某、邓某、周某的医疗费用，三名被害人出具谅解书对谭长龙表示谅解。
原判认定上述事实证据有：受案登记表、立案决定书，归案经过，被害人伤情照片，谅解书，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验及辨认笔录，证人程某等人的证言，被害人蔡某等人的陈述及被告人田伽金、周萌、谭长龙等人的供述等。
原判认为，被告人田伽金、周萌、谭长龙的行为均构成寻衅滋事罪。判决：一、被告人田伽金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人周萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人谭长龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）田伽金上诉提出：其归案后如实供述自己的罪行等理由，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田伽金、原审被告人周萌、谭长龙因琐事借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。�判对上诉人田伽金、原审被告人周萌、谭长龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度已予认定，并在量刑时充分考虑，本院予以确认。上诉人田伽金提出其归案后如实供述自己的罪行等理由，经查属实，但原判已予认定并在量刑时已充分考虑，因此其请求二审法院从轻判处的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年十月九日
书记员代 华 达
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1625号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美云，绰号“小个”，女，1971年8月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博分别于2005年11月15日、2009年5月27日、10月14日被劳动教养一年三个月、行政拘留十日、行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）钱顺虎，男，1962年10月2日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪于2012年12月20日被合并执行有期徒刑二年八个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人徐竹钗，女，1955年10月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年7月14日被继续取保候审。
原审被告人陈德义，男，1954年12月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务农，住乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月19日投案，同日被取保候审，同年7月14日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王美云、钱顺虎、徐竹钗、陈德义犯开设赌场罪一案，于二○一七年九月二十五日作出（2017）浙0324刑初593号刑事判决。原审被告人王美云、钱顺虎均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7、8月份开始，钱洪富（现已故）在乐清市北白象镇城田村、永嘉县乌牛街道洪山村等地开设赌场，以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。该赌场每天两三场，每场参赌人数20人以上，被告人王美云为该赌场做理手，被告人钱顺虎为该赌场望风，被告人徐竹钗、陈德义分别将洪山村、城田村的房子提供给钱某开设赌场。2017年1月17日，该赌场在被告人徐竹钗家中开设时被民警查获，民警查获被告人王美云、钱顺虎、徐竹钗及部分参赌人员，并现场查获赌资5万余元（已收缴）及麻将、骰子等物，在钱某身上查获赌资4750元，在王美云身上查获赌资5元。至被查获时止，该赌场共抽取头薪14万元左右；被告人王美云、钱顺虎参与期间，赌场参赌人数累计达200人次以上；被告人徐竹钗、陈德义参与期间，赌场参赌人数累计达20人以上。
2017年1月19日，被告人陈德义主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原判以开设赌场罪分别判处被告人王美云有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；被告人钱顺虎有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；被告人徐竹钗、陈德义均拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；暂扣于永嘉县人民检察院的赌资4755元，予以没收，上缴国库；暂扣于永嘉县公安局的作案工具麻将、骰子等物，均予以没收。
原审被告人王美云提出，原判认定的事实不清、证据不足，本来是行政处罚的证据直接作为刑事诉讼证据使用不当，据此认定其作为理手参与开设赌场的事实不清，其没有参与开设赌场，仅因给钱某送药去过赌场一次，要求二审查明事实，改判无罪。
王美云的辩护人提出，原判认定的事实不清、证据不足，参赌人员张某1等人的证言系公安机关对其等人行政处罚时所取得的证据，属于行政执法证据，不能直接作为刑事诉讼证据使用，在排除上述言辞证据后，仅根据王美云在侦查阶段的供述、同案犯陈德义前后反复的供述，无法认定王美云作为理手参与本案开设赌场的事实，且涉案的其他人员尚未归案，即使构罪，考虑到王美云系从犯，原判量刑仍过重，要求改判。
原审被告人钱顺虎提出，其在2016年8月之前都在海宁，并未参与开设赌场，从海宁回来后才开始接送钱某去赌场，但未参与赌场的实际经营；其归案后认罪态度好，系从犯，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人王美云、钱顺虎、徐竹钗、陈德义的供述及辨认笔录，同案犯钱某的供述及辨认笔录，证人张某1、林某、汪某、刘某、柯某、缪某、张某2、赵某、黄某、陈某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人王美云及其辩护人提出，证人张某1等人的证言不能直接作为刑事诉讼证据使用，原判认定王美云作为理手参与开设赌场的证据不足等意见。经查，公安机关系本案的侦查机关，其对涉案的参赌人员即证人张某1、林某、缪某等人制作的证言，取证程序合法，内容客观真实，符合法律规定，应予采纳。根据上述证人证言及辨认笔录、同案犯钱顺虎的供述等证据，能相互印证证实王美云在钱某开设的赌场里做理手的事实。王美云在侦查阶段辩解自己没有做理手，但去过该赌场，在一审庭审中称其仅在被查获当晚去过，现又辩解自己仅因给钱某送药去过一次赌场，其辩解前后反复，明显避重就轻，且与查明的事实不符，均不予采信。
关于上诉人钱顺虎提出，其在2016年8月之后才开始接送钱某去赌场，未参与赌场实际经营的意见。经查，根据钱顺虎在侦查阶段的供述、同案犯钱某的供述、证人张某1、汪某、刘某、缪某等人的证言及相关的辨认笔录等证据，可相互印证证实钱顺虎不仅用三轮车接送钱某去赌场，还积极参与望风，部分参赌人员也提到钱某身体不好，偶尔也会让钱顺虎帮忙管理下赌场的事实。原判认定钱某是从2016年7、8月份开始在多地开设赌场，直至2017年1月被查获时，即使钱顺虎参与的时间按照2016年8月之后计算，按照该赌场一天2、3场，每场参赌人数30人左右来就低认定，也已远远超过参赌人数累计达200人次以上，故其相关意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人王美云、钱顺虎、原审被告人徐竹钗、陈德义伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，其中王美云、钱顺虎系情节严重。钱顺虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王美云有赌博劣迹，应酌情从重处罚。原判鉴于王美云、钱顺虎、徐竹钗、陈德义在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；陈德义在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；徐竹钗归案后能如实供述自己的罪行；钱顺虎能够自愿认罪，已对王美云、钱顺虎予以减轻处罚，对徐竹钗、陈德义予以从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王美云、钱顺虎及王美云的辩护人要求改判的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 陈 雁
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 夏 翔
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终676号
上诉人（一审原告）重庆燚鑫科技发展有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街74号平街第*层左半层。
法定代表人武蕾，公司负责人。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
重庆燚鑫科技发展有限公司诉重庆市南岸区人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初465号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，重庆燚鑫科技发展有限公司向一审法院提起的诉讼请求为：1、依法办理其工商执照迁移，办理三照合一证照；2、重庆市南岸区人民政府严重不作为、乱作为、审议（《注册登记管理条例》和市工商局关于跨区办理迁移的相关通知要求）行政规章制度；3、追究鹦鹉学舌严重不负责相关人的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项其中规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，重庆燚鑫科技发展有限公司所提出第一项诉讼请求涉及公司工商执照迁移、办理三照合一证照，其法定职责属于重庆市工商局南岸区分局职责范围，重庆市南岸区人民政府明显不具有上述法定职责，所诉被告并不适格。重庆燚鑫科技发展有限公司所提出第二、三项诉讼请求涉及对不同行政行为和法规等规范性文件审查，且涉及不同的行政机关，其诉讼请求具体内容并不明确。鉴于重庆燚鑫科技发展有限公司未能正确表达诉讼请求，致使法院无法正常有序进行有针对性审理和裁判，一审法院遂通知该公司到庭释明，但重庆燚鑫科技发展有限公司却二次明确予以拒绝。一审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。重庆燚鑫科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 许 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终676号上诉人（一审原告）重庆燚鑫科技发展有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街74号平街第*层左半层。法定代表人武蕾，公司负责人。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。重庆燚鑫科技发展有限公司诉重庆市南岸区人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初465号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，重庆燚鑫科技发展有限公司向一审法院提起的诉讼请求为：1、依法办理其工商执照迁移，办理三照合一证照；2、重庆市南岸区人民政府严重不作为、乱作为、审议（《注册登记管理条例》和市工商局关于跨区办理迁移的相关通知要求）行政规章制度；3、追究鹦鹉学舌严重不负责相关人的处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项其中规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，重庆燚鑫科技发展有限公司所提出第一项诉讼请求涉及公司工商执照迁移、办理三照合一证照，其法定职责属于重庆市工商局南岸区分局职责范围，重庆市南岸区人民政府明显不具有上述法定职责，所诉被告并不适格。重庆燚鑫科技发展有限公司所提出第二、三项诉讼请求涉及对不同行政行为和法规等规范性文件审查，且涉及不同的行政机关，其诉讼请求具体内容并不明确。鉴于重庆燚鑫科技发展有限公司未能正确表达诉讼请求，致使法院无法正常有序进行有针对性审理和裁判，一审法院遂通知该公司到庭释明，但重庆燚鑫科技发展有限公司却二次明确予以拒绝。一审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。重庆燚鑫科技发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 刘佳佳审判员 许 勇二〇一七年十二月七日书记员 张惠中
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00513-1号
申请执行人李某某，女，住安徽省广德县。
被执行人刘某某，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00580号民事判决书，于2014年4月7日向被执行人刘某某发出了执行通知书。现被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在中国农业银行广德穗丰分理处账户的存款人民币6450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一四年五月五日
书记员 黄应明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更178号
罪犯陈建东，男，1991年10月15日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年8月20日作出（2015）仙刑初字第340号刑事判决，认定被告人陈建东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年3月9日起至2019年3月8日止），并处罚金人民币40000元。该犯于2015年9月8日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）73号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈建东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈建东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1600分和2次表扬。罪犯陈建东于2016年11月23日向仙游县人民法院交清罚金人民币40000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈建东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建东减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审813号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张红飞，男，1991年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北库房2间，东厂房1间，建筑面积1082.31平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审813号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张红飞，男，1991年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北库房2间，东厂房1间，建筑面积1082.31平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】142号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0940号
原告张某。
委托代理人孟某某。
被告某某商品混凝土有限公司。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
原告张某诉被告某某商品混凝土有限公司（以下简称某某公司）执行异议一案，本院于2014年4月30日受理。经本院审查后认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼依法应当交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院于2014年4月30日向原告发出了交纳诉讼费通知书，通知原告在收到通知后7日内向本院缴纳案件受理费14850元，但原告未在本院指定的期间内向本院缴纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ元
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戴 婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第2024号
原告邹丽惠，女，1957年2月27日出生，住福建省福州市。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人徐嫣，女，中华人民共和国民政部干部。
第三人中华全国律师协会，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦5层。
法定代表人王俊峰，会长。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人王焱，男，中华全国律师协会会员部副主任。
原告邹丽惠诉被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）民政管理行政答复、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月26日，民政部对邹丽惠作出口头答复，对邹丽惠举报要求撤销中华全国律师协会（以下简称全国律协）社团登记并依法查处的申请不予支持。2015年9月24日，民政部对邹丽惠作出民复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定书（以下简称《复议决定书》），依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回邹丽惠针对上述答复的行政复议申请。
邹丽惠诉称，我向民政部提出撤销全国律协社团登记的书面申请，因不服民政部对我作出的口头答复，我向民政部提起行政复议申请，并认为民政部作出的《复议决定书》理由不能成立。我诉请人民法院判决撤销民政部所作行政答复和《复议决定书》，由民政部对我提出的行政复议申请事项继续审理，限期作出复议决定，并将涉案滥用职权问题移送监察部门处理，构成犯罪的，追究相关人员刑事责任。
民政部辩称，我部对邹丽惠所作答复内容全面，程序合法，具有事实和法律依据，对邹丽惠所作《复议决定书》符合法定职责和程序，证据确凿，适用法律正确，故请求人民法院驳回邹丽惠的诉讼请求。
全国律协辩称，民政部所作涉案答复和《复议决定书》合法有据，请求驳回邹丽惠的起诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，邹丽惠与民政部所作口头答复不具有利害关系，依照上述规定，应裁定驳回邹丽惠的起诉。同时，针对邹丽惠就《复议决定书》所提起诉，亦应一并作出相应裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告邹丽惠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邹丽惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 王 元
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭子枫