wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第398号
原告：山东华信担保有限公司。
法定代表人：齐华亮，董事长。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
被告：东营市太平洋化工有限责任公司。
法定代表人：王金箱，总经理。
被告：王金箱。
被告：王蕴龙。
本院在审理原告山东华信担保有限公司诉被告东营市太平洋化工有限责任公司、王金箱、王蕴龙追偿权纠纷一案中，原告山东华信担保有限公司以与被告东营市太平洋化工有限责任公司、王金箱、王蕴龙已达成还款协议为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华信担保有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费22864元，减半收取11432元，由原告山东华信担保有限公司负担。
代理审判员 刘天佳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 崔 娜
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1382号
申请执行人曾祥虎，男，1952年2月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市兴旺汽车标准件厂。住所地简阳市新市镇新伍街**号。
执行事务合伙人:曾亚平。
曾祥虎申请执行简阳市兴旺汽车标准件厂债权一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）简阳民初字第674号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月1日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠32000元，执行费380元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1382号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年五月四日
书记员 干 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4367号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号。
法定代表人：郑立锋。
移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人广州市伟的达电子有限公司案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初8868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费3928元。根据申请执行人的请求，移送执行人于2017年8月8日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被广州市中级人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案已依法轮候查封执行人广州市伟的达电子有限公司名下位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S33号铺。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。上述房产已被广州市海珠区人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的商铺。被执行人名下的房产被广州市中级人民法院、广州市海珠区人民法院查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执4367号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4367号移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南路白山前工业区4号。法定代表人：郑立锋。移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人广州市伟的达电子有限公司案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初8868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费3928元。根据申请执行人的请求，移送执行人于2017年8月8日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被广州市中级人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案已依法轮候查封执行人广州市伟的达电子有限公司名下位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S33号铺。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。上述房产已被广州市海珠区人民法院查封，并依法委托评估、拍卖当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的商铺。被执行人名下的房产被广州市中级人民法院、广州市海珠区人民法院查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执4367号案件终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十日书记员 黄智锴
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第410号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人刘荣裕，男，1976年11月2日出生。
被执行人曾淑卿，女，1978年4月15日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人刘荣裕、曾淑卿于2001年6月25日生育第一胎男孩，又于2013年3月30日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05037号征收社会抚养费决定书，于2013年7月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月31日向被执行人刘荣裕、曾淑卿送达《行政催告书》，
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘荣裕、曾淑卿在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘荣裕、曾淑卿仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05037号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘荣裕、曾淑卿应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人刘荣裕、曾淑卿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二日
书记员 郑惠玲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1911号
上诉人（原审被告）：叶海东，男，汉族，1977年9月5日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路***号*座。
负责人：陈立云，理事长。
原审被告：刘华敏，女，汉族，1977年2月1日出生，住福州市。
原审被告：叶发建，男，汉族，1975年6月30日出生住福建省福州市五四北秀峰路蓝山四季三期23幢212室。
原审被告：李锋，男，汉族，1976年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：叶考登，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省古田县。
原审被告：丁为本，男，回族，1972年12月2日出生，住福建省古田县。
原审被告：陈建华，女，汉族，1977年9月11日出生，住福建省古田县。
上诉人叶海东因与被上诉人古田县农村信用合作联社、原审被告刘华敏、叶发建、李锋、叶考登、丁为本、陈建华金融借款合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶海东于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人叶海东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶海东撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3115元，减半收取为1557.5元，由叶海东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第82号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
被执行人何建青，男，1977年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县雾灵山乡大沟村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字【2014】48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：拆除在违法占用土地上的建筑物，即：拆除彩钢棚（1）61.10平方米，彩钢棚（2）东西长6.00米、南北长12.10米，彩钢棚（3）东西长9.10米、南北长3.00米，滚筒池东西长21.20米、南北长19.30米，恢复土地原状，并处罚款人民币11128.28元。
本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人何建青在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字【2014】48号行政处罚决定，本院准予执行。
二、被执行人何建青在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：拆除彩钢棚（1）61.10平方米，彩钢棚（2）东西长6.00米、南北长12.10米，彩钢棚（3）东西长9.10米、南北长3.00米，滚筒池东西长21.20米、南北长19.30米，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币11128.28元。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，拆除建筑物内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年九月十日
书记员 程菊珉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初377号
原告马守钱，居民。
被告韩成松，居民。
被告柴政伟，居民。
被告李运启，居民。
本院在审理原告马守钱诉被告韩成松、柴政伟、李运启买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1381元，减半收取692元，由原告马守钱负担。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月二十日
书记员 莫志侠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6922号
申请执行人王天锷。
被执行人张翠芳。
原告王天锷与被告张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东商初字第3396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王天锷于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月30日向被执行人张翠芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王天锷未实现债权800000元及利息。现因被执行人张翠芳查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6922号
申请执行人王天锷。
被执行人张翠芳。
原告王天锷与被告张翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东商初字第3396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王天锷于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月30日向被执行人张翠芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王天锷未实现债权800000元及利息。现因被执行人张翠芳查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月24日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 戚婷娅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执374号
申请执行人：梁敏钺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被执行人：陈俊兆，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人梁敏钺与被执行人陈俊兆民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）桂0804民初571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈俊兆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁敏钺于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄子鹏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
宜中民管终字第33号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人：华繁令，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：徐水明，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京公司）为与被上诉人江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司（以下简称高安公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第11号民事裁定，向本院提出上诉称：一、南京公司住所地为南京市建邺区，标的物所在地为四川省康定县，两地均不在高安市，因此原审法院没有管辖权。二、原审法院裁定认为本案可以由运输工具登记注册地管辖，并把运输工具登记注册地理解为运输工具所有人的工商登记注册地。南京公司认为根据法律规定“运输工具登记注册地”指的是运输工具的登记注册地，而不是所有人的登记注册地，而本案该车辆登记注册地在江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所，该车管所地址为江西省宜春市袁州区环城西路769号，因此即使按照该法律规定，该案管辖法院应为江西省宜春市袁州区人民法院，而不是江西省高安市人民法院。综上，请求法院撤销（2015）高民二初字第11号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为：由江西省宜春市公安局交通警察支队签发的赣CT05**重型自卸货车机动车行驶证上登记的所有人是高安公司，登记的住址是江西省高安市祥符镇。因此，由江西省宜春市公安局交通警察支队签发的行驶证上登记的住址应为赣CT05**重型自卸货车机动车登记注册地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，江西省高安市人民法院对本案有管辖权。南京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年四月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜中民管终字第33号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：华繁令，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：徐水明，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京公司）为与被上诉人江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司（以下简称高安公司）保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第11号民事裁定，向本院提出上诉称：一、南京公司住所地为南京市建邺区，标的物所在地为四川省康定县，两地均不在高安市，因此原审法院没有管辖权。二、原审法院裁定认为本案可以由运输工具登记注册地管辖，并把运输工具登记注册地理解为运输工具所有人的工商登记注册地。南京公司认为根据法律规定“运输工具登记注册地”指的是运输工具的登记注册地，而不是所有人的登记注册地，而本案该车辆登记注册地在江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所，该车管所地址为江西省宜春市袁州区环城西路769号，因此即使按照该法律规定，该案管辖法院应为江西省宜春市袁州区人民法院，而不是江西省高安市人民法院。综上，请求法院撤销（2015）高民二初字第11号民事裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为：由江西省宜春市公安局交通警察支队签发的赣CT05**重型自卸货车机动车行驶证上登记的所有人是高安公司，登记的住址是江西省高安市祥符镇。因此，由江西省宜春市公安局交通警察支队签发的行驶证上登记的住址应为赣CT05**重型自卸货车机动车登记注册地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，江西省高安市人民法院对本案有管辖权。南京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴忠阳审判员  黄军毅审判员  杨玉海二〇一五年四月二十日书记员  易 腾
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1864号
原告杨某某。
委托代理人刘某某，海南威盾律师事务所律师。
被告丁某甲。
委托代理人卢某某，海南昌博律师事务所律师。
原告杨某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某某、被告丁某甲及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍认识，没有任何感情基础，双方于2011年6月16日登记结婚，婚后生育子女丁某乙，出生日期2012年10月26日，现年1岁9个月。孩子出生两个月，被告去深圳工作。孩子一直跟随原告生活，抚养费都是原告承担。后来，在2014年7月2日，原告去深圳看被告，发现被告和其他女人同居，这种及其恶劣的行径严重破坏了夫妻感情；其次，原、被告长期处于分居状态，基本上双方没有任何的联系，夫妻感情的建立是不能缺少沟通的，正是沟通上的严重缺失以至双方无法继续生活下去；最后，孩子丁某乙长期随原告生活，且孩子现在还未满2周岁，从有利于未成年人子女生活环境稳定及健康成长角度出发，请求判决孩子由原告抚养为宜，被告有义务承担孩子的抚养费。基于以上事实和理由，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告之间的婚姻关系；二、孩子丁某乙由原告抚养，被告每月支付原告2000元生活费，支付时间为每月的16日，直至小孩年满18周岁；三、孩子医疗费用一人承担一半；孩子义务教育一人一半，医疗教育以外的其他教育费用，谁主张由谁全部承担。如果孩子自主要求上高等院校，出国学习，双方一人一半；四、锐志车牌号为琼AODJ73汽车归原告所有；五、被告一次性支付原告及孩子80000元的损害赔偿金；六、本案诉讼费全部由被告承担。
被告丁某甲辩称，一、原告和我的夫妻感情尚未破裂。我与原告于2010年12月经人介绍认识，自由恋爱，并于2011年6月16日自愿登记结婚，2012年10月26日生育一儿子，取名丁某乙。一直以来我是十分珍爱原告的，我们一起先后去北京、保定、香港、澳门等地旅游，一切费用都由我个人出资。一起去见双方父母，即使知道原告曾经离过婚，我都一直瞒着父母，依然是这样爱着她、呵护她，并与她结婚，婚后也一直爱她和包容她。同样，我的家人也十分爱护她、认同她。结婚时我父母分二次给原告父母礼金共计：76000元。我父母还给原告10000元开美容店，我姐姐也给原告10000元参加美容培训，还有我父母和姐姐在我俩婚前、婚后给原告金戒指、金手链、金脚链、金项链等金首饰一批。2013年7月25日晚，原告在外面喝醉酒后，开车撞坏别人的车，我当时接到住宅小区保安的电话，说我老婆撞车了，第二天一大早我就从深圳坐飞机赶回海口，自己出面协调方方面面的事情，毕竟是原告醉酒驾车，由我赔偿事故方5000元正，可见我是很宽容原告，关爱原告。我父母在海口三叶绿谷康都小区买有两套房，为同一个楼梯口的不同楼层（5楼和8楼），婚后我们住5楼，父母住8楼，一日三餐吃饭都是和父母吃住。直到2013年3月，由于原告以我在海南工作薪水收入少，不够支付原告和孩子的各项开销费用和孩子长大后要去大城市读书为由，认为深圳收入高，城市生活繁荣，多次强烈要求并与我争执让我去深圳工作，为避免影响夫妻感情，加上原告承诺过三个月后会带孩子去深圳随我一起生活，于是我辞掉了海口的工作去了深圳。后来原告却不肯去深圳而留在海南，并在海口和三亚各开了一家美容店。我在深圳工作收入与海南相当，且经常加班、出差，一心想回海南工作，希望家庭和睦团圆，可原告以各种理由坚决不同意我回海南。就这样我在深圳工作了一年零7个月。这段时里，我们双方也聚在一起小住一段时间，包括原告去了几次深圳，我也回了几趟海口。去年9月26日我和父母姐姐、姐夫一道去了河北保定，拜见岳父岳母。期间还非常热闹体面地为原告庆祝生日。原告在今年的3月11日至19日到深圳找我共生活了9天后去了上海、韩国学习。并于4月24日至27日，去深圳又跟我生活4天，至我到深圳工作后，我们还每天保持最少5个电话联系，大部分话题都是关于她的工作和孩子成长。可以说我们分开的时间是较短暂的，联系是不间断的，不存在长期分居的情况，可见原告和我夫妻感情并未破裂。
二、我和我父母在生活和经济上一直照顾我的孩子和原告。婚后我们长时间住在一起，孩子一直由我父母带养（除去年3月中旬至9月初）原告和孩子都跟我们父母一起吃住，父母从不需要原告承担一分钱伙食费和生活费用（物业管理费和水电费），原告怀孕和坐月子期间也是我父母精心照顾，精心调制饮食和补品给原告，也不要原告做任何家务事，一心让原告安心休息调养。同时我也一直陪护着原告，连续几个月晚上推掉任何应酬不出门。2012年10月26日孩子出生，我更是体贴入微，晚上睡觉我怕打呼噜影响她们母子俩，我整整睡了三个月的活动睡椅，陪伴在她们母子左右，随叫随到，方便半夜为孩子喂奶，换尿片，我深信这点原告记忆犹新。2013年3月至9月初我父母回昌江装饰房子，父母还体贴再转18000元生活费给原告。同时，原告每次往返深圳和海口的机票都是由我承担，每年春节、清明回海南我也给家庭生活费给原告。
三、本人不存在和其他女性同居的行为。我去深圳工作后，一直住在我姐姐家，2013年10月10日我父母带我的孩子从河北保定到深圳和我一起住在姐姐家三个月多。2013年10月25日至11月6日原告去深圳给孩子过生日也是一起吃住在姐姐家。直到今年的5月，因公司搬迁，为了方便上班，我与公司同事喻亚飞在公司附近租了一间出租房，并于今年6月2日搬入出租房居住，第二天就出差去了杭州。2014年7月2日下午原告来深圳找我，当时我刚下班回到出租房进入房间，换完衣服后原告也随后赶到，可原告见到客厅坐有一位女性友人，不经过了解事情的来龙去脉就认定我和其他女性同居，这是毫无根据的，只是原告自己的猜疑，本人不存在和其她女性同居的行为。
经审理查明，原告杨某某与被告丁某甲于2010年12月经人介绍认识，自由恋爱，于2011年6月16日登记结婚，2012年12月26日生育一男孩名丁某乙。2013年初被告到深圳市工作，原告在海口经营美容店，在此期间，原告几次前往深圳探望被告，被告也回海口与原告相聚。2014年7月2日，原告到深圳被告住处看望被告，发现被告租住的房屋内有一女子，认为被告与他人同居，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、出生医学证明、照片、录音资料、当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。在共同生活中难免因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告称被告与他人同居，但仅提供原告拍到的有一女子在被告住处的照片，而未提交相关证据证明被告与婚外异性持续、稳定的共同居住，故不能认定被告存在与他人同居的情形。因此，原、被告夫妻感情没有完全破裂，尚有和好可能，原告请求离婚无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告丁某甲离婚。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一四年十月十六日
书记员 林一苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第400号
罪犯李建生，男，1969年12月7日生，汉族，文盲，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年3月9日作出（2011）建刑初字第48号刑事判决，认定被告人李建生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣告后，被告人李建生提出上诉。本院于2011年5月24日作出（2011）红中刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，建水县疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初61号
原告马某某，男，回族，1979年10月11日出生，小学文化程度，宁夏启元药业搬运工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，女，回族，1981年3月9日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴鑫鑫适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人ＸＸ、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于2003年1月23日经人介绍相识并办理结婚登记手续。婚后双方共同生育一女取名马某某，现年13岁。由于双方婚前缺乏必要的了解，导致在共同生活期间双方矛盾不断。被告对金钱看得比较重，而对原告态度十分冷淡。原告自结婚后就将工资卡交由被告保管、支配，被告每月仅仅给原告极少的零花钱，导致原告日常开支十分拮据，原告成了被告的长工。在共同生活期间，双方稍微发生点矛盾，被告就借题发挥对原告及其父母进行侮辱、谩骂，随意对原告进行殴打。更过分的是，被告竟然不顾家庭实际情况背着原告在外借高利贷，使家庭承受难以预测的风险。原告认为夫妻间应该相互关心、相互支持，现被告对婚姻家庭不负责任，双方感情已彻底破裂、无法共同生活下去。为此，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.原、被告婚生女马某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600.00元；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
原告马某某为证实其主张的事实，向法庭提交婚姻登记申请书一份、审查处理结果表一份、婚姻状况证明两份、婚前医学检查证明两份、户口本复印件一份，证明原、被告于2003年1月23日登记结婚，系合法婚姻关系，婚后育有一女马某某。
经质证，被告杨某某对以上证据均无异议。
被告杨某某称，我不同意离婚，我与原告结婚整13年多了，一直没有大的矛盾，相互的信任度也是有的，原告负责上班，我负责操持家务，彼此之间没有矛盾，否则原告不会把卡都交给我保管，说明我们之间是有信任度的，我们之间还是有感情基础的。我们的孩子也大了，我们的感情一直也比较稳定，没有必要离婚。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的婚姻登记申请书一份、审查处理结果表一份、婚姻状况证明两份、婚前医学检查证明两份、户口本复印件一份内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年1月23日在永宁县民政局登记结婚，于2003年12月29日生育一女马某某。婚后双方夫妻感情较好，原告在外上班，被告在家操持家务并经营蛋糕店。2015年11月16日，被告杨某某向本院提起离婚诉讼，后又以双方感情尚未破裂为由撤回了起诉。现原告马某某提起诉讼要求离婚，被告杨某某不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系存续时间较长，经过共同努力创造家庭财富并生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在发生矛盾后，沟通方式欠妥，导致夫妻感情出现裂痕。原、被告应当认识到各自的不足，互相关心、互相体谅、互相尊重。原、被告夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鲁 超
附本判决书所适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00595号
原告杨朋，男。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村北组（以下简称马家庄北组）。
负责人张高荣，该组组长。
原告杨朋诉被告马家庄北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朋到庭参加诉讼，被告马家庄北组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋诉称：原告系马家庄北组村民，2014年11月组上给村民分配征地赔偿款，每人13000元，被告以原告离婚为由却不给原告分配，原告找村上和街道办要求处理无果。原告认为被告不给原告分配侵害了原告的合法权益，故诉至本院请求判令被告给付原告征地�偿款13000元并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告马家庄北组未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告杨朋为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、咸阳市秦都区法院1994年判决书一份、迁入登记簿一份、户口薄二页、社保缴费票据一张、停止建设通知书一份，以上证明原告杨朋系被告村合法村民，应该享有同等村民待遇。
2、储蓄存单一张，证明被告村组给每位村民应分土地补偿款13138元。
3、证人张琴梅出庭作证，证明被告村组给每位村民应分土地补偿款13138元，未给原告分配。
被告马家庄北组未质证，亦未提交证据。
经综合评议，原告所提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，故予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告杨朋户口登记在马家庄村，系马家庄村合法�经济组织成员。2014年11月，被告马家庄北组向本组经济组织成员分配征地补偿款，每人13138元，未给原告杨朋分配。
本院认为：原告杨朋户籍登记在马家庄村，具有马家庄村北组集体经济组织成员资格，应与被告村组其他村民享有同等的权利，被告马家庄北组以原告为上门女婿，且现已离婚为由，未给原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告马家庄北组支付其13000元征地补偿款之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村北组于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨朋征地补偿款13000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家庄村北组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年九月十日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初602号
原告天津市霖中隆科技有限公司，住所地天津市静海县静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福商厦B座-302。
法定代表人吕玉顺，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，总经理。
委托代理人宋哲，该公司职员。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
原告天津市霖中隆科技有限公司诉被告天津鑫界百货销售有限责任公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员司瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东，被告的委托代理人宋哲、崔惠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月29日签署联营合同，合同有效期自2014年7月1日至2014年12月31日。合同约定，原告每月销售额以当月10日为双方对账日，对账后由原告于该月月底前依据原告应收余额开具增值税发票给被告，被告依据发票额于当月21日至30日支付货款。在合同到期后，原、被告继续按照合同约定履行相关义务。2015年2月25日，原告按照联营合同的约定向被告开具人民币14213.08元增值税专用发票，被告向原告支付支票，但该支票被银行退票，理由为账户余额不足。此后被告向原告出具书面收条，载明“发票已收，金额为12649.58元”，加盖被告的发票专用章。2015年6月15日原告又向被告开具人民币2252.89元增值税专用发票，但被告在收到发票后至今未能付款。为了维护自身的合法权益，现原告呈讼法院，请求判令：1、由被告给付货款16465.97元；2、诉讼费由被告承担。
被告认可原告所主张的事实及欠款金额，但由于被告经营困难无法给付。
经本院审查，被告认可原告所主张的事实及欠款金额，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定本院判决如下：
被告天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告天津市霖中隆科技有限公司货款16465.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告天津鑫界百货销售有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 司 瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异100号
案外人：苏晓辉，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人苏晓辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人苏晓辉于2014年7月19日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币壹拾玖万玖仟壹佰伍拾柒元整（199,157元），并签订购房合同，开具了购房收据。现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年7月19日，法院于2015年1月12日立案执行，为维护本人的合法物权权益特向法院提出裁定申请异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人苏晓辉向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了199,157元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年7月19日，案外人苏晓辉向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款199,157元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街16-17号第17幢2单元2层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5994号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，总经理。
被上诉人（原审原告）：韦永求，男，1964年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：温杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司因与被上诉人韦永球、温杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年8月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月10日收到该通知，但在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5994号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂，总经理。被上诉人（原审原告）：韦永求，男，1964年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）：温杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司因与被上诉人韦永球、温杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年8月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月10日收到该通知，但在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年八月二十九日书记员 陈美玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00882号
申请执行人：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：张健波，该公司总经理。
被执行人：宣城顺通商贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
申请执行人天台县百赞塑胶有限公司与被执行人宣城顺通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）宣民二初字第00599号民事调解已发生法律效力。该调解生效后被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人天台县百赞塑胶有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城顺通商贸有限公司履行其支付货款263422元的给付义务。
本院在执行中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00599号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00882号
申请执行人：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
委托代理人：袁利生，天台县赤诚法律服务所法律工作者。
被执行人：宣城顺通商贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
本院对原告天台县百赞塑胶有限公司（以下简称天台塑胶公司）诉被告宣城顺通商贸有限公司（以下简称宣城顺通公司）买卖合同纠纷一案作出（2014）宣民二初字第00599号民事调解书，确定被告宣城顺通公司欠原告天台塑胶公司货款人民币263422元，在该民事调解书生效后的2015年2月10日前给付原告天台塑胶公司货款人民币100000元；余款于2015年3月31日前付清。若被告宣城顺通公司未能在述期限付清，则自2013年9月30日起至货款付清之日止按余款日万分之四支付逾期利息损失。负担案件受理费人民币2625.50元。届期被告宣城顺通公司仍未履行。申请执行人天台塑胶公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人宣城顺通公司因经营亏损早已停业，现暂无可供执行的财产。申请执行人天台塑胶公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00599号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年八月十一日
书记员 范 劲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1429号
原告：宜春天圣担保有限公司。
法定代表人：黎建荣，该公司董事长。
委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被告：刘阳勇，男。
被告：曾冬梅（系被告刘阳勇的妻子），女。
原告宜春天圣担保有限公司与被告刘阳勇、曾冬梅追偿权纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判员、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员曹淑金担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宜春天圣担保有限公司委托代理人李桂英到庭参加诉讼，被告刘阳勇、曾冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春天圣担保有限公司（以下简称天圣公司）：2014年6月30日，被告与中国农业银行宜春分行签订《借款合同》，合同约定，被告向农行宜春分行借款800000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日，利率在基准利率的基础上上浮50%计算，原告对被告的上述债务提供担保。后因被告逾期，农行于2015年9月30日决定提前收回贷款，并在原告的保证金账户上划扣保证金826536.53元用于偿还被告拖欠的本息。此后，被告一直未能清偿原告代为偿还的本息，故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告代为清偿的借款本息576536.53元，并自2015年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告刘阳勇、曾冬梅既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告天圣公司为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告天圣公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告天圣公司主体适格；（二）最高额担保个人借款合同一份，证明1、2014年6月30日被告刘阳勇、曾冬梅向中国农业银行宜春分行借款80万元，借款期限是2014年6月30日至2016年6月29日，2、原告天圣公司对被告的借款提供连带担保；（三）还款凭证，证明2015年9月30日原告天圣公司代被告偿还农行借款本金万及利息和罚息，共计826536.53元；（四）被告刘阳勇、曾冬梅的身份证、结婚证，证明被告刘阳勇、曾冬梅个人身份基本信息；（五）贷款保证金收据，证明刘阳勇于2013年5月20日向原告交纳了25万元贷款保证金，原告天圣公司行使追偿权时扣减了这笔保证金。
被告刘阳勇、曾冬梅未到庭对原告天圣公司提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告天圣公司提交的证据（一）、（二）、（三）、（五）来源合法，符合证据的形式要件，能形成证据链，并证明其代两被告清偿借款有权追偿的事实，故本院对上述证据予以确认。对原告天圣公司提交的证据（四），因其为复印件，本院无法核实其真实性及合法性，故本院不予确认。
被告刘阳勇、曾冬梅未向本院提交证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告刘阳勇因经营资金周转需要向中国农业银行申请贷款，遂找到原告天圣公司为其银行借款提供连带保证担保。经原、被告协商，原告天圣公司同意在被告刘阳勇提供250000元保证金的基础上为被告刘阳勇的借款提供担保。2014年6月30日，原、被告及中国农业银行股份有限公司宜春分行三分签订《最高额担保个人借款合同》，由原告天圣公司提供连带责任保证担保，被告刘阳勇向中国农业银行股份有限公司宜春分行借款800000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日。借款发放后，因被告刘阳勇出现逾期行为构成违约，中国农业银行股份有限公司宜春分行决定提前收回贷款，并于2015年9月30日在原告天圣公司在其行开设的保证金账户直接扣划借款本息826536.53元。后原告天圣公司多次找到被告刘阳勇要求清偿其代为偿还的借款，但未果。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司宜春分行签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘阳勇在取得贷款后，未能按约定还本付息，贷款人根据合同约定提前收回贷款，并由保证人代为清偿借款本息，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。本案原告天圣公司为被告刘阳勇承担保证责任清偿银行借款826536.53元事实清楚，证据确实充分，故本院对原告天圣公司要求向被告刘阳勇追偿的诉讼请求予以支持。同时，原告天圣公司在为被告刘阳勇承担保证责任前，被告刘阳勇提供了保证金250000元，该保证金应予以扣减，故被告刘阳勇尚应向原告天圣公司支付的款项为576536.53元。因在庭审中，原告提交的证据不足以证明曾冬梅系被告刘阳勇妻子，故对于原告天圣公司要求被告曾冬梅承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳勇应于本判决生效后五日内支付原告宜春天圣担保有限公司代为垫付的款项576536.53元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告宜春天圣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年五月十七日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1429号
原告：宜春天圣担保有限公司，住所地：宜春市摩托车市场中街1号，组织机构代码：69096070－2。
法定代表人：黎建荣，该公司董事长。
委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被告：刘阳勇，男，
被告：曾冬梅（系被告刘阳勇的妻子），女，
原告宜春天圣担保有限公司与被告刘阳勇、曾冬梅追偿权纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判员、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员曹淑金担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宜春天圣担保有限公司委托代理人李桂英到庭参加诉讼，被告刘阳勇、曾冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春天圣担保有限公司（以下简称天圣公司）：2014年6月30日，被告与中国农业银行宜春分行签订《借款合同》，合同约定，被告向农行宜春分行借款800000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日，利率在基准利率的基础上上浮50%计算，原告对被告的上述债务提供担保。后因被告逾期，农行于2015年9月30日决定提前收回贷款，并在原告的保证金账户上划扣保证金826536.53元用于偿还被告拖欠的本息。此后，被告一直未能清偿原告代为偿还的本息，故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告代为清偿的借款本息576536.53元，并自2015年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告刘阳勇、曾冬梅既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告天圣公司为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告天圣公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告天圣公司主体适格；（二）最高额担保个人借款合同一份，证明1、2014年6月30日被告刘阳勇、曾冬梅向中国农业银行宜春分行借款80万元，借款期限是2014年6月30日至2016年6月29日，2、原告天圣公司对被告的借款提供连带担保；（三）还款凭证，证明2015年9月30日原告天圣公司代被告偿还农行借款本金万及利息和罚息，共计826536.53元；（四）被告刘阳勇、曾冬梅的身份证、结婚证，证明被告刘阳勇、曾冬梅个人身份基本信息；（五）贷款保证金收据，证明刘阳勇于2013年5月20日向原告交纳了25万元贷款保证金，原告天圣公司行使追偿权时扣减了这笔保证金。
被告刘阳勇、曾冬梅未到庭对原告天圣公司提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告天圣公司提交的证据（一）、（二）、（三）、（五）来源合法，符合证据的形式要件，能形成证据链，并证明其代两被告清偿借款有权追偿的事实，故本院对上述证据予以确认。对原告天圣公司提交的证据（四），因其为复印件，本院无法核实其真实性及合法性，故本院不予确认。
被告刘阳勇、曾冬梅未向本院提交证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告刘阳勇因经营资金周转需要向中国农业银行申请贷款，遂找到原告天圣公司为其银行借款提供连带保证担保。经原、被告协商，原告天圣公司同意在被告刘阳勇提供250000元保证金的基础上为被告刘阳勇的借款提供担保。2014年6月30日，原、被告及中国农业银行股份有限公司宜春分行三分签订《最高额担保个人借款合同》，由原告天圣公司提供连带责任保证担保，被告刘阳勇向中国农业银行股份有限公司宜春分行借款800000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日。借款发放后，因被告刘阳勇出现逾期行为构成违约，中国农业银行股份有限公司宜春分行决定提前收回贷款，并于2015年9月30日在原告天圣公司在其行开设的保证金账户直接扣划借款本息826536.53元。后原告天圣公司多次找到被告刘阳勇要求清偿其代为偿还的借款，但未果。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司宜春分行签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘阳勇在取得贷款后，未能按约定还本付息，贷款人根据合同约定提前收回贷款，并由保证人代为清偿借款本息，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。本案原告天圣公司为被告刘阳勇承担保证责任清偿银行借款826536.53元事实清楚，证据确实充分，故本院对原告天圣公司要求向被告刘阳勇追偿的诉讼请求予以支持。同时，原告天圣公司在为被告刘阳勇承担保证责任前，被告刘阳勇提供了保证金250000元，该保证金应予以扣减，故被告刘阳勇尚应向原告天圣公司支付的款项为576536.53元。因在庭审中，原告提交的证据不足以证明曾冬梅系被告刘阳勇妻子，故对于原告天圣公司要求被告曾冬梅承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阳勇应于本判决生效后五日内支付原告宜春天圣担保有限公司代为垫付的款项576536.53元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告宜春天圣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告刘阳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年五月十七日
代书 记员 曹淑金
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初56号
自诉人：田某某。
被告人：王某某。
自诉人田某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：陈利霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05657号
原告张贵恒，男，1959年5月31日出生。
被告张宝来，男，1954年7月22日出生。
被告李柏林，男，1953年12月11日出生。
原告张贵恒与被告张宝来、李柏林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵恒，被告张宝来、李柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵恒诉称，我与北京市平谷区×镇×村民委员会签订了土地承包合同，该合同约定我承包土地的位置及承包年限。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。相邻承包户为八户，除我与被告张宝来外分别为张宝春、王晔文、刘显江、郭怀春、曹庆松、曹贵增。相邻各方约定，铺设管道由每家出资100元，并由每家出一个工，管道铺设完毕后预收款多退少补。后管道铺设完毕，按照每家结算，分别退还23元。2011年，因村内修建飞机场占地，导致机井无法使用，管道亦废弃。按照补偿标准共计给付补偿款57500元，该管道补偿款应由相邻的承包户平均分割。现该笔补偿款由二被告占有，且被私自处分，故我诉至法院要求二被告偿还不当得利款7187.50元。
被告张宝来辩称，原告所述与事实不符。第一，我们的管道在被告李柏林的承包地上，所以管道补偿款计算在被告李柏林承包土地补偿款内。铺设管道分两次进行，被告李柏林虽未参与第一次铺设管道，但是第二次铺设管道李柏林参与了，再加上系因占被告李柏林的承包地才给我们管道补偿款，故我们当时决定补偿款给被告李柏林家一份。第二，因曹庆松家有两宗承包地，且铺设管道时该两宗承包地均被破坏，故曹庆松应分得的管道补偿款为两份。第三，张贵恒因仅出资100元并未出工，故我不同意张贵恒分割管道补偿款。第四，我们相邻各方的出资方式应以每家人头计算，而非按照每户平均分配。因为，我们在结算时系按照每户的人口进行计算，将铺设管道的成本平均计算在每户的人口上，如果人口多的户就需要补交出资款，如果人头少的户就可能退回出资款，故管道补偿款亦应按照每户的人头进行分配，而不能直接按照每户平均分配。第五，现尚有补偿款7500元未分配，被告李柏林已将该笔款交至村委会。第六，管道补偿款系我与被告李柏林一同领取，且一同分配。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告李柏林辩称，我参与了挖管道的工作，所以对于管道补偿款应享有分割的权利。至于补偿款的分割方案我没有意见，但必须有我的份额。
经审理查明，原告与北京市平谷区×镇×村民委员会分别签订了土地承包合同，该合同约定了原告承包土地的面积为2亩。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。此事由王晔文负责每户记账。2011年，因修建飞机场欲占用村内土地，导致张宝来、李柏林、张贵恒、张宝春、王晔文、刘显江、郭怀春、曹庆松、曹贵增共用的机井无法使用，管道亦废弃。经评估确定应给付管道补偿款57500元，且该笔款项与李柏林承包地占地补偿款一同发放到李柏林名下。后被告李柏林与张宝来将该笔承包款取出，并按照管道共同投资户的人数分配了补偿款。被告张宝来、李柏林及郭怀春、曹庆松、曹贵增按该方案领取了相应补偿款。其余承包户因不同意被告张宝来、李柏林的补偿款分割方案，故未领取补偿款。现剩余补偿款除在北京市平谷区×镇×村民委员会处保存7500元外，其余补偿款均在被告张宝来处保存。
另查明，相邻各方铺设管道时，按照每户出资100元，每户出一个工的方式进行共同铺设。管道铺设共进行了两次，第一次被告李柏林未出资，第二次被告李柏林出资100元。王晔文表示其负责记账，但记账的账本在管道施工完毕后即销毁，故不能提供证据证明每户如何进行结算。现原告对被告张宝来就补偿款的分配方式存在争议，原告认为仍应按照每户平均出资，每户平均分割的方式分配补偿款。被告张宝来坚持按照结算时每户的人数分配补偿款。
庭审中，原告就被告李柏林是否享有补偿款份额与被告李柏林存有争议，原告认为铺设管道分两次进行，此次补偿款为第一次铺设管道的补偿费用，而被告李柏林仅参与了第二次修建管道的工作，故不应在本案中分得补偿款。而被告李柏林认为，因为水管管道相互连接，应作为一整体工程看待，不应区分前后两次的铺设过程。同时，被告张宝来表示，诉争管道补偿款中有1000米管道系少数承包户在各自承包地内铺设，故仅可以由相应的承包户享有补偿权利。但二被告在自行分配补偿款时并未按照被告张宝来所述的分配原则予以分配。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，该村委会认为因当时铺设管道系相邻几家按照每户平均出资，且考虑到各家土地面积的差别，故应将管道补偿款一分为二，一部分按照每户平均分割，一部分按照每户土地面积的大小予以分配。
上述事实，有原、被告陈述，承包合同书，北京市平谷区×镇×村民委员会证明，被告李柏林交回补偿款证明，本院（2012）平民初字第04674号民事卷宗材料予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张宝来占有应分配给原告的补偿款，没有合法根据，理应返还。对于双方就补偿款分配方案及数额问题，因补偿款系占用村集体土地所产生的款项，该笔款项应由村集体经济组织确定分配方案，现本院依北京市平谷区×镇×村民委员会所确定的分配方案计算原告应享有的补偿款数额。二被告取走公共补偿款后，未经原告同意自行确定分配方案并将部分补偿款执行，对于该分配方案不妥之处本院予以纠正，对于给原告造成的经济损失由二被告承担连带赔偿责任。因被告李柏林将部分补偿款交回村委会，故本院对该笔补偿款不予处理。被告张宝来庭审中虽表示被补偿的管道中有部分管道系部分承包户铺设，应由部分承包户进行分配，但被告方自行分配方案中并未采取此种分配原则，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张宝来、李柏林于本判决生效后七日内连带返还原告张贵恒管道补偿款五千零七十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宝来、李柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一三年十月十日
书 记 员 马迎春
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终133号
上诉人（原审被告）：南通海二建设有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪开志
上诉人南通海二建设有限公司因与被上诉人纪开志分期付款买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2017年2月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南通海二建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11139元，减半收取5569.5元，由上诉人南通海二建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 周旻晶
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第681号
一、当事人基本情况
申请执行人张晓义，住兴隆县。电话：186XX****XX。
被执行人张玉才，住兴隆县。电话187XX****XX。
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第1183号民事调解书，于2014年8月23日立案申请执行。执行标的：100000.00元。
三、执行过程
该案进入执行程序后，2014年8月25日向被执行人送达了执行通知，被执行人张玉才于2014年10月9日已自动履行。
四、结案理由及方式
申请人收到全部标的款100000.00元，本案执行完毕。
审判员 邢宝友
二〇一四年十月九日
书记员 王 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1284号
原告吴丽平。
被告叶建余。
原告吴丽平与被告叶建余民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹丽雅于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴丽平到庭参加诉讼，被告叶建余经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽平诉称：被告因资金周转困难，分别于2010年9月11日和10月12日向原告借款50万元和30万元，约定月利率2%，并由被告出具两份借条交原告收执。之后，被告仅支付利息至2011年1月份。现请求判令：1、被告偿还借款80万元并支付利息（至判决确定之日止按月息2％计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶建余未到庭答辩。在庭后本院与其谈话中陈述到：借款属实，当时口头约定利率2%，借条系我出具，对原告的诉讼请求无异议。
原告吴丽平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2、借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告叶建余在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告叶建余未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。在本院与被告叶建余的谈话中，被告叶建余对借条无异议。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告吴丽平与被告叶建余之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法有效，受法律保护。被告叶建余理应偿还借款并支付相应利息。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条最高保护利率条款的规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张以月利率2.%计付利息过高，应适当予以调整，以月利率15‰计算为宜。被告已支付的利息，属于当事人意思自治范畴，本院不予干涉。故原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告叶建余应在本判决生效后十日内偿还原告吴丽平借款800000元并支付相应利息（其中300000从2011年1月12日始、500000元从2011年1月11日始均按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，减半收取6460元，由被告叶建余负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告吴丽平于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费12920元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 邹丽雅
二〇一一年九月六日
书记员 林 乐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第414号
申请执行人富登投资信用担保有限公司常州分公司。
负责人严刚，总经理。
被执行人强庭国。
被执行人庄晓红。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，总经理。
被执行人常州丹伊尔染织服饰有限公司。
法定代表人顾跃东，总经理。
富登投资信用担保有限公司常州分公司与强庭国、庄晓红、常州杰多印染有限公司、常州丹伊尔染织服饰有限公司
追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）天商初字第1154号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、强庭国尚欠2014年2月14日至2014年8月13日止的担保服务费120000元，富登投资信用担保有限公司常州分公司同意按40000元结算，该款由强庭国于2014年12月30日前支付，如未按期足额支付，则富登投资信用担保有限公司常州分公司有权仍按120000元向法院申请执行。二、强庭国欠富登投资信用担保有限公司常州分公司代偿款4993072.54元及2014�8月13日起至实际还清全款之日止的利息（按同期银行贷款利率的130%计算），该款由强庭国于2015年1月30日前归还350000元，自2015年2月开始，每月25日前归还650000元，直至还清全款为止。三、如强庭国有任一期未按时足额归还代偿款，则富登投资信用担保有限公司常州分公司有权就强庭国、庄晓红位于X市X区X花园X幢房屋（权证号：常房新字X）及土地使用权（地号：X）以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、庄晓红、常州杰多印染有限公司、常州丹伊尔染织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，庄晓红、常州杰多印染有限公司、常州丹伊尔染织服饰有限公司有权向强庭国追偿。五、案件受理费46857元，减半收取23428.5元，由强庭国、庄晓红、常州杰多印染有限公司、常州丹伊尔染织服饰有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院拟对被执行人强庭国、庄晓红提供抵押的房产进行处置，此外未查询到其他可供执行财产，申请人也未能提供。因处置房产所需时间较长，经申请人同意，本院现终结本次执行。待房产处置完毕，或发现被执行人其他可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拟处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第414号
申请执行人史金生与被执行人王炎、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民三初字第612号民事判决书已经发生法律效力。经权利人史金生申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民三初字第612号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十二日
书记员 杨彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1998号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，总经理。
被告伍晋予，男，成年人。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告伍晋予供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程昆松
二〇一六年七月二十八日
书记员 张明鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16137号
申请执行人叶启新，男，汉族，1992年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳普银区块链集团有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路89号致远大厦B座5楼，统一社会信用代码91440300350064055T。
法定代表人叶强。
关于申请执行人叶启新与被执行人深圳普银区块链集团有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1037号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资2481.32元、加班工资9038.07元、餐费补贴985.71元、经济补偿金4500元、执行费155元，共计人民币17160.1元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。本院依法向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，发现被执行人名下的中国银行深圳市分行账户已被云南省公安厅刑侦总队冻结，本院暂无法处分。除此之外，未发现被执行人深圳普银区块链集团有限公司有可供执行的财产线索。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人深圳普银区块链集团有限公司列入失信被执行人名单。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人叶启新表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人叶启新书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人叶启新亦不能提供其财产线索，且书面表示同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 汤明泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16137号申请执行人叶启新，男，汉族，1992年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人深圳普银区块链集团有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路89号致远大厦B座5楼，统一社会信用代码91440300350064055T。法定代表人叶强。关于申请执行人叶启新与被执行人深圳普银区块链集团有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1037号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资2481.32元、加班工资9038.07元、餐费补贴985.71元、经济补偿金4500元、执行费155元，共计人民币17160.1元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。本院依法向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，发现被执行人名下的中国银行深圳市分行账户已被云南省公安厅刑侦总队冻结，本院暂无法处分。除此之外，未发现被执行人深圳普银区块链集团有限公司有可供执行的财产线索。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人深圳普银区块链集团有限公司列入失信被执行人名单。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人叶启新表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人叶启新书面表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人叶启新亦不能提供其财产线索，且书面表示同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈树雄执行员  张智强执行员  汤明泉二〇一七年十二月十九日书记员  吴逸涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立才，男，汉族，1961年10月16日出生，住济南市。
委托代理人：高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行。住所地：济南市。
法定代表人：李凤强，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区危房改造服务中心。住所地：济南市。
法定代表人：刘金荣，该中心主任。
一审被告、二审被上诉人：于爱杰，女，汉族，1961年11月30日出生，住济南市。
再审申请人付立才与被申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行、济南市槐荫区危房改造服务中心，一审被告、二审被上诉人于爱杰金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）济商终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付立才申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。付立才主张济南市槐荫区危房改造服务中心（以下简称危房改造中心）委托其借款，危房改造中心亦表示认可，但因其并未提供充分证据证明中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）在订立借款合同时知道其委托代理关系，故付立才主张由危房改造中心承担还款责任而其个人免责的理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，受托人付立才因委托人危房改造中心不履行还款义务而披露委托人危房改造中心，则建行槐荫支行有权选择受托人付立才或者委托人危房改造中心作为相对人主张权利，故建行槐荫支行要求付立才、于爱杰依照借款合同还款，要求危房改造中心承担担保责任，并无不当。
综上，付立才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回付立才的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 凡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1715号
罪犯舒万平，男，1974年1月13日出生，汉族，小学文化，原务农。原住贵州省岑巩县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2003年2月20日作出（2003）黔东刑一字第16号刑事判决，认定被告人舒万平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年6月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。2008年经本院减刑2年；2011年经本院减刑1年9个月；2013年7月17人日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2006年2月20日至2020年8月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒万平在2012年8月至2013年5月、2013年6月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒万平减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月20日至2019年9月19日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初45号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人张X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2015年2月17日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、吴刚出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年2月15日16时许，被告人张X酒后驾驶牌号为蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦山大街由西向东行驶至锦南大街与广场路十字交叉路口，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对张X血液乙醇含量检验，结果为205.82mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、户籍证明，证人于XX的证言，呼气乙醇含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，喀喇沁旗公安局案审大队办案说明，视听资料（光盘2张）和被告人张X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张X血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人张X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学范
二〇一六年三月三日
书记员 于文佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2708号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：黄友铖，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄友铖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初71号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人窦五洲，男，1978年2月5日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人窦五洲犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员刘骁出庭支持公诉，被告人窦五洲到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年11月18日13时40分许，被告人窦五洲酒后驾驶豫Ｆ×××××号二轮摩托车沿鹤壁市鹤山区九矿新井路段由西向东行驶至九矿新井南拐弯路段时，被鹤山交管巡防大队民警查获。经提取血样检测，被告人窦五洲血液乙醇含量为123.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人窦五洲在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被告人窦五洲的供述、证人窦某的证言、指认照片、血醇检验报告单、车辆信息、驾驶证信息、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦五洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦五洲当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为窦五洲具备适用社区矫正条件，鉴于此可以对被告人窦五洲适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦五洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一七年九月十三日
书记员 崔雪峰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民一初字第168号
原告张国兴，现住青冈县。身份证号×××
被告青冈县交通警察大队
法定代表人薛云波，职务副局长。
原告张国兴与被告青冈县交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国兴请求被告青冈县交通警察大队给付办公用品款本息31200元。
本院认为，本案在审理过程中，原告张国兴不具备诉讼主体资格，因此，驳回原告张国兴的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告张国兴的起诉。
案件受理费580元退回原告张国兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姜国福
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 王红军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王艳秋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03098号
原告：祖立强，居民。
委托代理人：林桂杰。
被告：陈淑静，农民。
被告：孙永利，农民。
原告祖立强诉被告陈淑静、孙永利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月29日、2016年5月18日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告祖立强及委托代理人林桂杰、被告陈淑静及孙永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖立强诉称：二被告系夫妻关系，经营冀B×××××／冀B×××××挂车运输业务，原告为二被告雇佣的司机。2013年12月20日，二被告雇佣的另一名司机闫文良驾车时发生单方交通事故致使原告受伤，经交警部门鉴定，闫文良承担全部责任。后原告被送至遵化市人民医院进行治疗，二被告为原告支出了医药费等费用。经原、被告协商，二被告应赔偿原告各项损失198086.53元，二被告已实际给付50000元，剩余148086.53元未能给付。故起诉，请求：1.被告立即赔偿原告各项损失148086.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈淑静、孙永利辩称：原告诉称的198086.53元是因报保险的需要，律师计算得出的，原告实际损失不是这么多，所以不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告的各项损失148086.53元。
原告祖立强主张：原、被告双方签订了赔偿协议，被告应当按照协议约定的内容履行给付义务。
原告祖立强为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》一份，证明被告应该按照协议约定的内容履行给付义务。
证据二、二被告为原告出具的证明一份，证明二被告没有按照协议的约定履行给付义务。
经质证，被告孙永利、陈淑静辩称：
关于证据一，对该证据的真实性无异议，但该协议是二被告为了到保险公司办理理赔用的，并不能证明二被告实际应当给付原告的金额。
关于证据二，这个证明是二被告出具的，但二被告出具该证明是为了给保险公司看的，因为保险公司一直没有赔偿原告，所以需赔偿原告数额一直没有确定下来。
被告陈淑静、孙永利主张：原被告签订的赔偿协议是被告为了向保险公司提起诉讼，才让律师写的协议书。原告的实际损失并没有那么多。二被告应当按照法律规定履行赔偿义务。
被告陈淑静、孙永利未向本院提交相关证据。
本院依法调取了（2014）遵民初字第4993号民事判决书及（2015）唐民二终字第1958号民事判决书。
经质证，原告祖立强对此证据无异议。
经质证，二被告对此证据无异议。
经审理查明：被告孙永利、陈淑静系夫妻关系，经营冀B×××××／冀B×××××挂车运输业务，原告祖立强为二被告雇佣的司机。2013年12月20日，二被告雇佣的另一名司机闫文良驾车时发生单方交通事故致使原告受伤，经交警部门鉴定，闫文良承担全部责任。后原告祖立强被送至遵化市人民医院进行治疗，共住院68天，支出医疗费13052.61元，住院期间由其妻子护理。经遵化市司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残，Ia值4%。2014年10月30日，原、被告签订了《交通事故损失赔偿协议书》，约定二被告应赔偿原告各项损失248086.53元，二被告将为其车辆投保的车上人员责任险保险金额50000元的保险权益索赔权转让给原告祖立强。后二被告为原告支出了医药费13052.61元、鉴定费6800元，给付原告赔偿金50000元。二被告将为其车辆投保的车上人员责任险乘客保险权益让给原告祖立强，经遵化市人民法院及唐山市中级人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应赔偿原告祖立强保险金42500元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告祖立强为被告孙永利、陈淑静提供劳务，因案外人闫文良发生单方交通事故而受伤，被告孙永利、陈淑静作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。
事故发生后，双方虽然签订了交通事故赔偿协议，但被告主张该协议为向保险公司理赔而签订的，原告对此予以认可，双方在签订协议前未就赔偿协议进行协商，在签订协议时原告不知晓赔偿协议的内容，故不能认定该交通事故赔偿协议是双方当事人真实的意思表示，该赔偿协议系以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国合同法合同法》第五十二条规定：有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的交通事故赔偿协议无效，被告陈淑静、孙永利应当按照原告的实际损失履行赔偿义务。
原告祖立强受伤后，共在遵化市人民医院住院68天，支出医疗费13052.61元。原告从事交通运输业，原、被告未就原告受伤时的收入提交相关证据予以证实，故原告的收入应当按照2016年河北省交通运输业交通事故人身损害赔偿标准53159元计算，原告未做伤情鉴定，故其误工损失日应按照评定伤残等级前一日计算，计误工268日，故原告祖立强的误工损失为39031.91元（53159÷365×268）。原告住院期间由其妻子林桂杰护理，原告未能提供其妻子收入证明，故其妻子的收入应当按照2016年河北省交通运输业农林牧渔业人身损害赔偿标准15410元计算，故原告祖立强的护理费损失为2870.9元（15410÷365×68）。原告共住院68日，其住院伙食补助应当按照每日20元的标准计算，原告的住院伙食支出为1360元（20×68）。原告先后在遵化市司法鉴定中心及天津明正司法鉴定中心鉴定，共支出各项鉴定费6800元，故原告的鉴定费支出为6800元，原告受伤后在遵化市人民医院治疗，在遵化市司法鉴定中心及天津明正司法鉴定中心鉴定，原告未能提交交通费票据，故本院酌情认定原告的鉴定费支出为1000元，经鉴定原告的伤情为九级伤残Ia值4%，故原告的伤残赔偿金为115876.8元（24141×20×24%）。经鉴定原告的伤情为九级伤残Ia值4%，本院酌定原告的精神损害赔偿金为8000元。综上，原告的各项开支为医疗费13052.61元、误工费39031.91元、护理费2870.9元、住院伙食补助费1360元、交通费1000元、鉴定费6800元、伤残赔偿金115876.8元、精神损害赔偿金8000元，共计187992.22元。扣除被告为原告支付的医疗费13052.61元、鉴定费6800元，给付原告的50000元及其将为其车辆投保的车上人员责任险乘客保险权益让给原告的保险赔偿金42500元，二被告还应给付原告各项损失75639.61元。为维护双方当事人合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙永利、陈淑静于本判决生效后十日内赔偿原告祖立强的各项损失75639.61元。
二、驳回原告祖立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元由原告祖立强承担1630元，被告孙永利、陈淑静承担1630元；保全费1220元由原告祖立强承担610元、被告孙永利、陈淑静承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 张宏伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更379号
罪犯陈准，男，1977年12月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2013年11月19日以（2013）宝刑初字第00286号刑事判决，以被告人陈准挪用公款罪，判处有期徒刑8年9个月，刑期执行自2013年5月23日至2022年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更29号刑事裁定，对罪犯陈准减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2021年2月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈准确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈准在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈准在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈准准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初588号
原告：ＸＸ平，女，1995年6月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张向伟，男，1973年5月6日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告ＸＸ平与被告张向伟民间借贷纠纷一案，现因原告与被告已庭外达成和解，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告ＸＸ平负担。
审判员 艾 丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 周思琦
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白商初字第836号
原告江苏省机械工业供销有限公司（以下简称机械供销公司），住所地南京市雨花区雨花南路51-16号。
法定代表人戴某某，董事长。
委托代理人钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司），住所地南京市正洪街18号东宇大厦六楼。
代表人吴军，总经理。
委托代理人李岩，女，平安财险江苏分公司职员，住南京市正洪街18号东宇大厦六楼。
原告机械供销公司与被告平安财险江苏分公司财产保险合同纠纷一案，原告机械供销公司于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告机械供销公司的委托代理人钱忠平、被告平安财险江苏分公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械供销公司诉称，2010年3月，原告为苏AX轿车向被告投保了机动车商业保险及交强险。2010年12月8日，原告董事长驾驶保险车辆在纬八路高架匝道发生交通事故，造成车辆损坏、驾驶员受轻伤的交通事故，并撞坏了桥栏杆和路灯。事故发生后，原告及时向交警和被告报案，因被告拒不理赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔付原告保险金141573元（含修车费128723元、拖车费250元、路灯损失6600元、栏杆损失6000元）及利息（该利息自2011年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险江苏分公司辩称，对双方之间的保险合同关系、保险事故的发生及车辆定损128723元均无异议，但原告主张的桥栏杆及路灯损失金额过高，应当调整；拖车费250元系间接损失，不属保险理赔范围；因双方对理赔金额未能达成一致意见，导致被告无法理赔，故原告主张利息，缺乏法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月5日，原告为其所有的牌号为苏AX的轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险，保单号为21060000203513004452），其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2010年3月14日零时起至2011年3月13日二十四时止。交强险保单所附保险条款第八条约定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元……。
同时，原告还投保了机动车辆保险（下称商业险，保单号为21060000203013004108），投保的险种包括车辆损失保险（保险金额为280000元）、商业第三者责任保险（保险金额为200000元）及不计免赔率附加险等，保险期间自2010年3月14日零时起至2011年3月13日二十四时止。商业险保单所附保险条款第一部分第一章第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第一部分第二章约定：第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆，……。第二条，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2010年12月8日12时40分许，戴某某驾驶苏AX号轿车行驶至雨花南路高架桥上时，因注意力不集中，撞上路边护栏和路灯，造成车辆、护栏、路灯损坏的交通事故。2010年12月9日，南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定，戴某某负事故全部责任。
事故发生后，原告通知了被告，被告扣减残值后确认苏AX号轿车损失为128723元。经南京中升丰田汽车服务有限公司维修，原告于2011年1月13日实际支付维修费128723元。
另查明，2010年12月9日，事故发生后，原告向南京市路灯管理处赔偿路灯设施恢复款6600元、向南京市市政工程管理处道桥管理所赔偿桥栏杆损坏款6000元，并向南京市中昊汽车服务有限公司支付拖车费250元。
以上事实有双方当事人陈述，原告机械供销公司提供的保险单及发票、保险条款、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、定损单、维修费发票及维修清单、拖车费发票、桥栏杆赔偿通知书及收据、路灯工程预算表明细表及收据、索赔申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告作为被保险人在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于苏A0N7**号车辆的损失为128723元，被告无异议，且原告已实际支出相应金额的维修费，被告应予赔偿；拖车费250元系事故发生后原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应赔偿。故原告应在商业险车辆损失险范围内赔偿原告128973元。被告辩称桥栏杆及路灯赔偿款合计12600元数额过高，本院认为，该赔偿数额由相关管理部门核定，且南京市市政工程管理处道桥管理所出具的道路设施赔偿通知书和南京市路灯管理处出具的路灯工程预算表载明了核算依据，被告未提供任何证据推翻该核算结果，故对于被告的此项辩称意见本院不予采纳。该12600元已由原告实际支付，属交通事故中原告造成的第三者的财产损失，被告应在交强险限额内赔付2000元、在商业第三者责任保险限额内赔付10600元。关于原告主张的利息，因双方未约定赔付期限，且被告一直在积极履行保险合同义务、与原告就理赔事宜进行协商，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告机械供销公司保险金141573元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1609元，由被告平安财险江苏分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
代理审判员 常乐
二〇一一年九月二十三日
见习书记员 陈成
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00068号
申请人：刘松，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：吴国武，男，1975年7月14日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：束从年，男，1960年12月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2014年1月14日受理申请人刘松、吴国武、束从年关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘松、吴国武、束从年因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘松一次性赔偿束从年、吴国武：医药费、修车费共计1500元（已履行完毕）；
二、刘松、吴国武、束从年就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月十四日
书记员 李静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00068号
申请人：刘松，男，1981年11月20日出生，汉族。
申请人：吴国武，男，1975年7月14日出生，汉族。
申请人：束从年，男，1960年12月25日出生，汉族。
本院于2014年1月14日受理申请人刘松、吴国武、束从年关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘松、吴国武、束从年因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘松一次性赔偿束从年、吴国武：医药费、修车费共计1500元（已履行完毕）；
二、刘松、吴国武、束从年就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月十四日
书记员 李静