wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23437号
原告：王译庆，男，1990年1月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告王译庆与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7014号
上诉人（原审被告）：刘玲，女，1967年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于建卫，女，1967年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：翟景山，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雯，江苏建大律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，该分公司职员。
上诉人刘玲因与被上诉人于建卫、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玲于2016年10月27日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第272号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龚某，土家族，农民，（以上均系自报）。2003年8月11日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第285号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2003年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年12月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员夏艳芬、马振出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2001年9月23日晚，被告人龚某伙同张进松（已判刑）等人至嘉善县魏塘镇新泾村新开河116号干某家，插片入室，窃得人民币500元等物。随后又至新开河43号沈某家，采用搭人梯、翻阳台入室的方法，窃得人民币4500元、摩托罗拉CD928＋手机及诺基亚5110手机各一只、皮鞋一双等物，总计价值人民币5200元。
2、2001年10月22日晚，被告人龚某伙同他人至嘉善县魏塘镇鑫鑫村隆兴桥吴家浜9号钱某甲家，插片入室，未窃得财物。随后又至吴家浜17号吴某家，撬窗直楞入室，窃得爱立信手机一只、脑白金2瓶、利群牌香烟5包、人民币50余元，总计价值人民币420余元。
3、2003年7月18日晚，被告人龚某伙同李魁江（另案处理）等人至嘉兴市秀洲区王店镇四联村9组钱某乙家，扳弯窗直楞入室，窃得人民币140元、京瓷翻盖手机一只等物，总计价值人民币1670元。
4、2003年8月7日凌晨，被告人龚某伙同李魁江等人至海盐县百步镇桃北村北港11组倪某家，扳弯窗直楞入室，窃得人民币240元，安利嘉黑白电视机一台、先科单碟VCD一台、24K金耳环一副（重2.84克）、BOSS牌西装一件等物，总计价值人民币1380元。
5、2003年8月8日凌晨，被告人龚某伙同李魁江等人至海盐县百步镇桃北村桃园四组王某家，扳弯窗直楞入室，窃得人民币80余元、捷达JD-90型摩托车一辆等物，总计价值亿币1280元，次日，赃物被失主追回。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人干某、沈某、钱某甲、吴某、钱某乙、倪某、许某、王某的陈述，同案犯张进松、李魁江的供述、书证估价鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10450余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。归案后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10500元。（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年8月11日起至2006年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二ΟΟ三年十二日五日
书 记 员 郁晓波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1077号
原告：陈双友，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：黄永，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
被告：重庆平高实业有限公司
法定代表人：廖兴高
地址：重庆市九龙坡区。
原告陈双友与被告黄永、重庆平高实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双友到庭参加了诉讼，被告黄永、重庆平高实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈双友向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还保证金2.5万元及利息（按月息8‰从2015年6月28日至还清之日）；2、请依法判令被告因缔约过失赔偿经济损失1万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：本人同黄永是经人介绍认识且相谈甚好，结为好友。2015年6月，黄永讲有一工程给我建设。我从英山到菏泽与黄永谈妥并订立了一书面合同（详见《建筑承包工程合同》）。我在家亦组织了人员，部分资金及其他方面的准备，且依约定向黄永交清了10万元的保证金。2016年9月，黄永仍讲工程已接，要我等待，工程至今未接到手，彼此的合同难以履行。我几次到菏泽催要该保证金，黄永分几次付了大部分，尚欠保证金2.5万元。为了维护自己的合法权益，我多次电话联系黄永谈到我的损失，黄永亦承认但因数额未谈妥。
黄永、重庆平高实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈双友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑工程承包合同一份；2、收条二份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日被告黄永借用重庆平高实业有限公司（发包方）的资质与原告陈双友（承包方）签订了《建筑承包工程合同》。黄永在该合同上加盖了重庆平高实业有限公司恒润豪庭1号公馆项目部的印章。合同约定工程名称：恒润豪庭1号公馆，建筑面积约6100平方米。2015年6月24日陈双友将保证金5万元交付给黄永，黄永给陈双友出具收条一份。该收条载明，今收到恒润豪庭1号公馆合同履行金伍万元正。黄永（签名）。2015年6月28日陈双友又将5万元保证金交付给黄永，黄永给陈双友出具收条一份。该收条载明，今收到恒润豪庭1号公馆合同履行金伍万元正。黄永（签名）。黄永未履行合同义务，陈双友要求黄永退回保证金，黄永已退回部分保证金，尚欠2.5万元未退还。
本院认为：被告黄永借用被告重庆平高实业有限公司的资质签订合同的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，因不具有相应建筑资质条件的第三人借用具有相应资质条件的建筑施工企业的名义与发包方订立的建设施工合同应认定为无效。被告黄永和原告陈双友和签订的《建筑承包工程合同》为无效合同。原告陈双友交付给被告黄永的未返还的2.5万元保证金，被告黄永应依法予以返还。原告陈双友要求被告支付的利息及其他1万元的经济损失，因原告在合同签订是存在一定的过错，对该部分诉请，依法不予支持。被告重庆平高实业有限公司不是本案建筑施工合同的主体，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告黄永返还原告陈双友保证金2.5万元。
二、被告重庆平高实业有限公司不承担民事责任。
三、驳回原告陈双友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告陈双友负担370元，由被告黄永负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年七月一日
书 记 员 田媛媛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00892号
原告：巢湖市振邦节能建筑工程有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：赵天胜，该公司总经理。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：严佩跃，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王德文，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告巢湖市振邦节能建筑工程有限责任公司诉被告严佩跃、王德文买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市振邦节能建筑工程有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤回对被告王德文的起诉。
本院认为，原告巢湖市振邦节能建筑工程有限责任公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市振邦节能建筑工程有限责任公司撤回对被告王德文的起诉。
案件受理费5285元由原告负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 项化雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4636号
申请执行人：胡定江，男，1980年12月15日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：史文文，男，1981年4月22日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行胡定江与史文文（2016）浙0282民初6702号民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人胡定江与被执行人史文文已达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4636号案件中对被执行人史文文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01627号
原告周志群，男，1967年9月26日生，汉族，住鹿泉市李村镇南胡庄村。
委托代理人耿新月、卞福录，河北锦泽律师事务所律师。
被告安彦廷，男，1968年2月1日生，住鹿泉市大河镇南故城村。
原告周志群与被告安彦廷为水厂转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周志群起诉称，2011年11月15日，被告安彦廷与原告周志群签订水厂转让协议，该协议规定：“甲方（卖方：安彦廷）愿将鹿泉神泉水厂自己名下的股份转让给乙方（买方：周志群），并且把自己的所有权全部交给乙方；经双方同意转让价格170000元。”2011年12月20日，原告周志群支付给被告安彦廷150000元购买水厂款，有被告安彦廷书写的证明为证。后来原告得知均是假象，被告安彦廷无法履行合同签订的内容，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告返还现金150000元。
被告安彦廷辩称，被答辩人所称答辩人无法履行水厂股份转让协议的说法与事实不符。事实是2011年11月15日被答辩人与答辩人双方签订水厂股份转让协议后，答辩人于当月19日前向被答辩人移交了合同规定应当交付的货运汽车一部（车牌号冀AA1**），水桶1700个，并就股权转移情况共同告知了水厂另一股东安彦明。此前水厂股东实行共同建厂，共同使用，搁置股权，各自经营的模式。即各自卖各自品牌的水，各自使用自己的品牌，各自购买包装辅料，按各自出水比例分摊生产成本，各自雇佣工人或按计件工资。在签订合同和移交时，答辩人已向被答辩人充分解释过这种经营模式，被答辩人未提出任何异议，并多次表示“前有车，后有辙”，愿意延续旧有经营模式。2011年11月19日起完全依照这种模式开始拉水，一直延续至今。水厂保存的，有被答辩人拉水记录和《水厂2011年生产及费用支出情况》资料予以证明。由此足以证明、被答辩人完全取得了合同标的物及水厂股东的资质，答辩人全部履行了合同义务。被答辩人起诉答辩人，其真实原因是因其经营不善，难以为继，想通过反悔合同摆脱困境。1、被答辩人得到股东资质后，常以老板自居，粗暴对待员工和其它股东。父子俩先后与水厂两名员工发生过激烈冲突，至今尚拖欠员工2012年8月份工资，在石家庄市对另一股东无理纠缠，经110警察制止才平息事态。2、2012年4月水厂换发生产许可证时，拒绝出资，导致水厂未能按期换发生产许可证，失去饮用水生产经营资质。3、长期在其他水厂灌装纯净水假冒山泉水，降低产品品质，造成大量客户流失。2012年6、7、8三个月，被答辩人比答辩人2011年同期销售量下降25.4%，减少3460桶。被答辩人做砸了生意就反悔的做法，于情于理于法都行不通。被答辩人与答辩人的转让协议已2011年11月19日前已执行完毕。协议签订并执行距被答辩人2014年6月9日起诉答辩人已有2年6个多月，已超过诉讼时效。综上原由，被答辩人在起诉书中所称答辩人无法履行合同一事无事实依据，且已超过诉讼时效。请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告提交的证据如下：
1、2011年11月15日原、被告双方签订水厂转让协议。
2、2011年12月20日安彦廷证明，证明载明：“今收到周志群购买水厂款150000元，周志群购买水厂款已付清。”
3、2013年12月16日电话录音，证明原告不能参与水厂经营。
被告安彦廷质证意见：原告提交的证据1、2无异议。证据3电话录音内容与本案无关，因为电话录音不知道是什么时候录得，与我没有关系。文字记录与合同没有关系。
被告提供证人安彦明、李琼兰出庭作证，安彦明证明原、被告双方签订水厂股权转让协议，并实际履行，原告参与水厂经营。李琼兰证明原告周志群在2011年11月19日开始在水厂拉水，并给我发工资，我是负责拉水记录的。
原告质证意见是：证人安彦明系被告哥哥，其证言同录音不统一，其证言不能作为定案的依据。证人李琼兰的证言没有提出质证意见。
经审理查明，2011年11月15日原、被告双方签订水厂转让协议，该合同载明：“卖方：安彦廷以下简称甲方，买方：周志群以下简称乙方，经双方协商各自本着公平自愿的原则，达成水厂买卖转让合同，合同条款如下：一、甲方自愿将白鹿泉神泉水厂自己名下的股份转让给乙方，并且把自己的所有权全部交给乙方。二、经双方同意转让价格17万元（其中包括：冀AAF1**厢式货车一辆；水桶1700个；甲方名下股份水厂生产设备）。付款方式分两次，第一次2011年11月15日乙方付给甲方10万元；第二次于2012年7月1日前付清7万元。2011年11月15日甲方自有的厢式货车1辆，车号冀AAF1**，水桶1700个，及车辆手续全部交给乙方所有。三、自合同签字之日起，甲方以前产生的一切债务及其它事物由甲方自行解决处理，均与乙方无任何关系。条件同等（自签字之日起乙方产生的一切事宜，乙方自己处理解决）。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同签字之日起生效。甲方安彦廷，乙方周志群”。2011年12月20日被告安彦廷为原告周志群出具证明，证明载明：“今收到周志群购买水厂款150000元，周志群购买水厂款已付清。”原告认可被告将水桶、货运汽车一部（车牌号冀AA1**）交付原告并过户到原告名下，现原告认为被告没有按照合同约定履行合同第一条约定的义务（即没有办理股权转让），要求被告返还给付的150000元购买水厂款。
本院认为，原、被告双方签订水厂转让协议已经两年多，原告认可被告将经营水厂的车、水桶、商标使用权交付原告，且原告已经参与水厂经营，由原、被告陈述，提供的证据，以及证人李琼兰证言证实上述事实。关于原告主张的股权，被告的哥哥在庭审中承认约定各占50%，同时表明被告安彦廷在水厂有多少股份，原告周志群在水厂就有多少股份，而实际被告安彦廷出资3.15万元，被告哥哥安彦明出资5万元，外加制水设备一台，从以上可以看出原告和被告的哥哥在水厂的股份分配情况。上述事实证明原、被告双方签订的水厂转让合同已经履行完毕，原告要求被告返还150000元的转让费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周志群的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交）减半收取1650元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 武张娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1530号
原告：袁甲。
委托代理人：汪××。
被告：袁乙。
被告：单××。
本院在审理原告袁甲与被告袁乙、单××民间借贷纠纷
一案过程中，原告袁甲于2009年11月27日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告袁甲提出的撤诉申请，符合有关法律规
定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告袁甲负担
。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 黄 旻
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07394号
原告牟某甲，男，汉族。
被告程某，女，汉族。
原告牟某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员李渊任审判长，与人们陪审员熊德詠、许大惠组成合议庭，适用一审普通程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告牟某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原告牟某甲与被告程某于2008年经人介绍相识恋爱，2008年12月26日到万州区民政局办理结婚登记，2009年11月1日生育女儿牟某乙。由于双方婚前了解较少，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重大女子主义、性格暴躁，对原告经常恶语相向。婚后不到两年，被告无缘无故出走半年，双方没有正常的夫妻生活。在外打工期间，被告也极少过问原告情况，彼此积怨、没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告在外与他人有不正当关系，被原告发现后割腕自杀，以至于闹到派出所，被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。婚生女牟某乙一直随原告父母生活，被告从未关心和照顾女儿生活，为有利于女儿的成长，应当维持现状，继续由原告抚养为宜，因被告长期不回家，无法联系，应一次性支付原告抚养费90000元。双方婚后无共同财产、共同债务，现居住地万州区长岭镇双龙村房屋系原告婚前财产，被告无权分割。由于被告长期在外与他人有不正当关系，严重伤害了夫妻感情，根据婚姻法第四十六条的规定，要求被告赔偿精神损失费50000元。综上，原告诉至法院，要求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生女牟某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费90000元；3、被告一次性支付原告精神损害赔偿金50000元；4、原、被告持有财产归各自所有；5、诉讼费由被告承担。
被告程某未提供口头或书面答辩。
经审理查明，原告牟某甲与被告程某于2008年经人介绍相识恋爱，2008年12月26日到万州区民政局办理结婚登记，2009年11月1日生育女儿牟某乙。婚后原、被告由于长期各自在外务工，未建立起真正的夫妻感情，常为琐事发生纠纷，以致派出所接警处理。原告牟某甲于2013年10月16日诉至法院，要求判如所请，被告程某外出务工，下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。
上述事实有原告牟某甲提交的身份证复印件、结婚证原件、万州区长岭镇双龙村村委会证明、重庆市公安局渝北区分局报警处理单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的万州区长岭镇双龙村村委会证明、重庆市公安局渝北区分局报警处理单能够证明原告牟某甲与被告程某夫妻感情不和，双方常为琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚的诉请，本院予以支持；原告起诉要求抚养子女，从有利于小孩学习、生活的角度考虑，本院予以支持；原告主张被告一次性支付抚养费，经本院当庭释明，原告同意按月支付，结合本地实际生活水平，本院认定由被告每月支付原告500元抚养费为宜；原告主张被告在婚姻关系中存在过错，要求被告赔偿精神损失费用，未举示相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牟某甲与被告程某离婚。
二、婚生女牟某乙由原告牟某甲抚养，被告程某从2014年4月1日起每月支付抚养费500元至牟某乙独立生活时止。
三、驳回原告牟某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费800元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未获准司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 李 渊
人民陪审员 熊德詠
人民陪审员 许大惠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 花
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02108号
原告刘金珍。
委托代理人成贇、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告姜建国。
被告宝应县电信工程公司，住所在宝应县石桥镇南首。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人张蕾，该公司总经理。
委托代理人赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告刘金珍与被告姜建国、宝应县电信工程公司、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘金珍的委托代理人成贇、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人赵金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月2日15时10分许，被告姜建国驾驶苏A×××××轿车行驶至宝应县苏中北路宝胜苑处与高荣付驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人即本案原告刘金珍受伤，其伤情经医院诊断为右肋骨粉碎性骨折，分别于宝应县柳堡朱氏正骨医院进行了切开复法内固定手术，于南京市鼓楼医院进行了加截骨矫形内固定植骨术，于2014年12月1日在南京明基医院进行了右肋骨内固定装置取出术，2014年12月9日出院。本起事故经公安局交警部门认定，被告姜建国负事故的全部责任。另查，事故车辆在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项主张合计130188.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（30万元，不计免赔）。根据原告的诊疗记录，我公司认为原告的诊疗记录过高，存在不合理的情形。具体在质证时予以发表。对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2012年5月2日15时10分许，被告姜建国驾驶苏A×××××轿车行驶至宝应县苏中北路宝胜苑处与高荣付驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人即本案原告刘金珍受伤，分别至宝应县柳堡朱氏正骨医院、南京市鼓楼医院、南京明基医院进行治疗。本起事故经公安局交警部门认定，被告姜建国负事故的全部责任。另查，事故车辆在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司分别投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项主张合计130188.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。诉讼中，原告自愿撤回对被告姜建国、宝应县电信工程公司起诉，本院依法予以准许。
另查明，就本起事故原告曾于2013年9月10向本院提起诉讼要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，本院于2013年10月25日作出2013宝民初字第1788号民事判决书判决被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额及商业三责险范围内赔偿原告57119.3元（含护工费1300元）。
诉讼中，依据原告的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人刘金珍因交通事故右肋腓骨下段粉碎性骨折，遗留有一肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起计算，误工期限为280日，护理期限、营养期限各180日。
以上事实有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、出院记录、出院证、用药费用清单、医疗票据、病历、司法鉴定结论书、保单、（2013）宝民初字第1788号民事判决以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费10532.1元（扣除所含伙食费201元）；2、营养费2700元（180天×15元／天）；3、住院伙食补助费144元（8天×18元／天）；4、护理费7700元（180天×50元／天-1300元）；5、误工费13626.7元（1460元每月×280天）；6、残疾赔偿金68692元（34346元每年×20年×10%）；7、交通费酌定为1000元；6、精神损害抚慰金5000元，7、鉴定费2375元。上述合计111769.8元，因事故车辆在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），且原告在事故中无责，故上述损失应由被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿108700元（含精神损害抚慰金5000元、鉴定费2375元），在商业三者险责任限额范围内赔偿3069.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘金珍111769.8元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告刘金珍；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘金珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年二月六日
书 记 员 崔梦惠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执436号
申请执行人，唐林玄，男，汉族，1995年5月22日生，住陕西省宁强县阳平关镇擂鼓台村*组**号，身份证号：6123261995********。
被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司。
所住地：灵宝市道南工业区。
法定代表人史会琴，该公司财务总监。
申请执行人唐林玄申请被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司因确认劳动关系、工伤保险待遇劳动人事争议一案，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的[2014]灵劳人仲裁字第376-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人唐林玄于2016年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司赔偿申请执行人唐林玄218335.84元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人唐林玄与被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司于2016年7月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结[2014]灵劳人仲裁字第376-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年八月十六日
书记员 张东亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1937号
原告:陈伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：潘洪艳，女，1976年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行。住所地：十堰市人民南路**号。
代表人：何选傲，湖北十堰农村�业银行股份有限公司三堰支行行长。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。
原告陈伟、潘洪艳与被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称农商行三堰支行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告陈伟、潘洪艳诉称，农商行三堰支行与十堰翰鸿汽车零部件有限公司因银行承兑汇票纠纷，于2015年10月向十堰市茅箭区法院诉讼，请求对抵押担保人陈伟等人的房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿。2017年1月22日，经十堰市中级人民法院法院审理确认，因借款未实际发生，主债权不存在，抵押权自然消灭，驳回了农商行三堰支行对陈伟行使抵押权的诉求。农商行三堰支行对陈伟房屋抵押权消灭后，应当协助陈伟、潘洪艳注销房屋抵押登记，但农商行三堰支行没有履行义务。请求判令农商行三堰支行协助陈伟、潘洪艳注销房屋抵押登记。
被告农商行三堰支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为十堰市茅箭区，本案为抵押合同纠纷，不是不动产纠纷，合同履行地也为十堰市，且陈伟、潘洪艳提起诉讼的依据为十堰市中级人民法院二审判决，原一审法院为十堰市茅箭区法院，由此衍生的诉讼应由原一审法院审理。故襄阳市樊城区人民法院无管辖权，应移送十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原被告签订的《最高额抵押合同》第十三条约定“甲、乙双方在履行本合同中所发生的争议…在乙方所在地法院提供诉讼方式解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签定地原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告签订的抵押合同中的乙方即被告农商行三堰支行住所地为十堰市茅箭区。本案系因农商行三堰支行与十堰翰鸿汽车零部件有限公司签订借款合同，陈伟、潘洪艳用其房屋抵押担保，而产生的抵押合同纠纷，不属于不动产纠纷。所谓不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案管辖不应适用专属管辖的相关规定。原被告关于管辖的约定，不违反法律规定，本案应由双方协议的法院，即十堰市茅箭区人民法院管辖。被告虽未以协议管辖的理由提出管辖权异议，但即使不考虑上述因素，按照一般管辖制度的规定，亦应由十堰市茅箭区法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地已经确认。关于合同履行地的确认，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系因借款合同而产生的抵押合同纠纷，合同标的应为货币，接收货币一方为农商行三堰支行。若将合同标的理解为“其他标的”，履行义务一方，即协助陈伟、潘洪艳注销房屋抵押登记义务人亦为农商行三堰支行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，�定如下：
被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李安文
审判员 苏 强
审判员 阮 桥
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 甜
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第250号
原告山西恒日实业有限责任公司。
法定代表人霍培君，职务董事长。
委托代理人赵建辉，男，山西世济律师事务所律师。
委托代理人戴纪伟，该公司职工。
被告邓福喜，男，1960年7月5日生，汉族，住山西省昔阳县。
委托代理人刘志良，男，山西真安律师事务所律师。
委托代理人吕琰，女，山西真安律师事务所律师。
原告山西恒日实业有限责任公司（以下简称恒日公司）与被告邓福喜租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告邓福喜送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书。2015年8月28日和2016年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建辉、戴纪伟，被告邓福喜及代理人刘志良、吕琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒日公司诉称：2014年6月9日与被告邓福喜签订场地设备租赁合同，约定将位于一矿第二热电厂电建院的场地及设备租赁给被告使用期限为三年。租金第一年为每月每平方米5元，第二年至第三年每年租金在上年基础上递增10%，租金每年6月14日前交清。从2014年6月9日至2017年9月8日止。场地设备交付邓福喜使用后，租金只在结算款中抵扣了3万元，第一年欠3万元，第二年租赁期限开始后，邓福喜也未按合同约定交付租金66000元。截止2015年7月30日，邓福喜欠租金96000元。另外，邓福喜自2012年以来累计向原告借款153600元，一直没有归还。邓福喜不履行合同义务，应承担违约责任。特向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的租金及借款249600元。
被告邓福喜辩称：双方于2014年6月9日签订《场地设备租赁合同》是附条件生效的合同，即乙方须缴纳首期租赁保证金和首年租金（6万元）合同方能生效。本案原告山西恒日公司主张的所谓扣除被告邓福喜第一年租金3万元，其提交的所谓“邓福喜交款通知”内容中扣除3万元没有任何证据。在邓福喜诉恒日公司租赁合同纠纷一案中，邓福喜在法庭的询问中主张不涉及租金3万元的陈述，邓福喜第一年的租金分文未交的陈述，可以证明本租赁合同未生效，其要求支付租金的请求，均无事实和法律依据。应予驳回原告的诉讼请求。另一方面，本案的案由是租赁合同纠纷，原告山西恒日公司将所谓的租赁费和借款一并起诉不是一个法律关系，对其起诉的借款部分应当不予受理。原告扣划3万元租赁费并没有证据证明，不认可。
经审理查明：2014年6月9日，原告恒日公司与被告邓福喜签订了一份《场地设备租赁合同》。双方约定将位于一矿第二热电厂电建院的场地及设备租赁给被告，使用期限为三年；租赁保证金为首月租金的2倍，即1万元人民币；租金第一年为每月每平米5元，共1000平米；第二年及第三年将在上年基础上递增10%，每年的6月9日为租赁调整日。第二年起的租金在每年租金调整日后5日内交清。双方还约定，本合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的首期租赁保证金及首年租金款项后生效。
另查明，原、被告双方曾因租赁合同纠纷于二0一四年十二月十五日在本院以（2014）矿商初字第209号民事调解结案。在此案的调查中，双方均提及本案所涉及的租赁费用。该调解书调解协议第二项：其他互不纠缠。该调解书现已发生法律效力。
还查明，双方2013年对账情况中载明：邓福喜预交场地及设备租金30000元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，以及场地设备租赁合同、2013年邓福喜对账情况、本院（2014）矿商初字第209号民事调解书、调查笔录、借条等证据在案佐证，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《场地设备租赁合同》是双方真实意思的表示，订立条款内容并不违反法律，应当受到法律的保护。合同中双方签字盖章，并收到乙方支付的首期租赁保证金及首年租金款项后生效的约定，明确了合同生效的条件。本案中，双方对合同的主要义务并未进行履行，合同落款原告未签字，被告合同未生效的主张，应予支持。原告扣除被告的30000元预付租赁费在本院（2014）矿商初字第209号民事调解中已经得到解决，且该款并无其他证据证明为租赁费用，故本院不予再行处理。原告向被告主张的借款153600元，与本租赁合同纠纷不属同一法律关系，应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国经济合同法》第三十二条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山西恒日实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5044元，由原告山西恒日实业有限责
任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 任新澜
代理审判员 徐卫东
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1037号
申请执行人:李志轩，男，壮族，住广西武宣县。
被执行人:望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司,住南宁市江南区亭江路59号白沙国际汽车主题公园综合楼一层A101、A102、A103、A104号商铺。
被执行人:望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司，住北京市朝阳区双桥东路10号院1号楼地下部分-1层6016。
本院在执行申请执行人李志轩与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司解除劳动合同劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行义务，本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字{2016}2353号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执1037号
本院在执行申请执行人李志轩与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司解除劳动合同劳动争议纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司南宁分公司、望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 王云飞
二〇一六年十一月二日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汨执字第679号
申请执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
被执行人：于某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
申请执行人陈某与被执行人于某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第294号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人于某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人于某在金融机构或有关单位存款或者收入23286元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 周文志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9392号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张嘉欣，该公司员工。
被告：徐耀恩，男，汉族，1978年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄志萍，女，汉族，1978年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月16日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一七年八月十七日
书记员 林露珠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02183号
罪犯王齐，男，1985年10月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2009年1月14日作出（2009）庐刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王齐有期徒刑十年，并处罚金人民币28000元；被告人违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01972号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月7日起至2017年10月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王齐减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王齐自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑且未提供证据证明其违法所得已全部退缴，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王齐减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第236号
原告刘某，女。
被告方某，男。
本院在审理原告刘某与被告方某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 博
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1568号
申请人南京市六合区勤丰酒业经营部,住本区雄州街道白果路7-2号。
被执行人陶世坤,男,1973年3月10日出生,住本区。
南京市六合区勤丰酒业经营部（以下简称勤丰酒业）与陶世坤买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年10月27日作出（2016）苏0116民初3469号，依该判决：陶世坤于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区勤丰酒业经营部酒款15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陶世坤负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年6月1日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，被执行人均无房产、车辆信息。于2017年6月20日，将其纳入失信被执行人名单，同时将其在大屏幕曝光。目前被执行人下落不明，申请人也未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2017年11月20日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1568号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年十一月二十日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00192号
原告：芜湖市东风建筑材料有限公司，住所地芜湖市马塘镇。
法定代表人：李次斌，总经理。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人（不详）。
原告芜湖市东风建筑材料有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵克服到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与被告下属派出机构中国四冶芜湖恒达花木城办公楼工程项目经理部签订砌体环保空心砖供货合同，其中供应数量以需要现场收货为准，并约定各型砖块的价格。此后至2010年4月27日，原告供货价款201748.04元，被告支付了大部分货款，尚欠原告32000元未付。现诉请法院判令被告给付原告货款32000元，承担逾期付款利息自2012年4月25日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算（3000元），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、合同一份，证明原、被告双方合同关系。
2、送货单，证明原告已经履行合同义务。
被告未提交证据。
本院对上列证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2009年1月1日，原告与被告下属派出机构“中国四冶芜湖恒达花木城驻芜机构办公楼工程项目经理部”签订砌体环保空心砖供货合同，其中供应数量以需要现场收货为准，并约定各型砖块的价格。付款方式及期限约定：每达到2万元货款付一次账，尾款在砌体结束付清等。此后至2010年4月27日，原告供货价款201748.04元，被告支付了大部分货款，尚欠原告32000元未付。原告遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同对双方当事人均有约束力。被告取得原告货物后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。但因原告未举证证明被告应支付尾款的期限，因此，本院对原告被告支付自2012年4月25日起利息3000元的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市东风建筑材料有限公司货款32000元；
二、驳回原告芜湖市东风建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费338元，原告负担29元，被告负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年五月六日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第459号
申请执行人付爱华，居民。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人侯少欣，厂长。
本院依据已经发生法律效力的高劳人仲案字（2013）第590号等42份仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣履行生效法律文书确定的偿还42名工人1189953元工资的义务，但被执行人至今未履行。付爱华等42名工人申请法院依法拍卖被执行人所有的已依法查封、评估确价的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人神洲啄木鸟鞋厂及负责人侯少欣所有的位于高密市经济开发区侯八里社区住房（详见资产评估报告中之资产评估明细表序号1-8）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈福江
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第459号
申请执行人：刘志军男1977年8月31日出生汉族住白沟五一路钰丰投资有限公司
被执行人：刘学斌男1971年3月1日出生汉族住白沟栖园
第三人：孙晓敏女1986年10月17日出生汉族住址同上（刘学斌与孙晓敏系夫妻）
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，2014年12月24日申请执行人与第三人协商，自愿达成执行和解协议：孙晓敏自愿用丰田汉兰达轿车一辆（车牌号冀F988**号），折抵高碑店市人民法院（2014）高民初字第9050号民事判决书判决的刘学斌给付刘志军借款20万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第459号
申请人：刘志军
被执行人�刘学斌
本院在执行刘志军申请刘学斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字9050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年一月七日
书记员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第459号
申请人：刘志辉
被申请人：刘学斌
本院在刘志辉申请刘学斌民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某于2014年12月19日将（2014）高民初字第9050号民事判决书书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9050号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：刘卫国
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3298号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市川汇区人民路东段*号。
负责人：庞朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广斌，男，汉族，1957年10月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：丁广垠，河南风向标律师事务所�师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称中国人寿周口公司）因与被上诉人朱广斌人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人寿周口公司委托诉讼代理人邓毅枫，被上诉人朱广斌委托诉讼代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回朱广斌的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由朱广斌承担。事实和理由：1、一审法院判决保险公司按保险金额的二倍赔付于法无据；2、朱广斌所患××范畴，保险公司不应承担保险赔付责任。
朱广斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当�请求二审驳回上诉，维持原判。
朱广斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人寿周口公司给付朱广斌保险金60000元；2、本案诉讼费用由中国人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：朱广斌自2005年10月9日开始与中国人寿周口公司签订康宁终身保险一份，保险金额30000元，交费期限20年，保险期限终身。保险合同第四条第一款约定，“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止”。××（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术等十类。2016年10月13日，朱广斌因身体不适到中国人民解放军总医院住院治疗，经检查诊断为：1、××、不稳定性心绞痛；2、××2级，极高危组；3、高血脂症；医院对朱广斌进行冠脉造影和冠脉支架植入术，朱广斌于10月17日出院，共支出医疗费73992元。2016年11月1日，××达不到条款要求为由拒绝理赔。一审法院认为，朱广斌与中国人寿周口公司签订的保险合同合法有效。本案双方争议的焦点是朱广斌所患××。××（心肌梗塞），冠状动脉旁路手术等，朱广斌所患××，且实施支架植入术。很显然朱广斌所患××。××双方存在争议。根据合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该合同是中国人寿周口公司提供的格式条款合同。××的解释非常专业，××的界限。故该条款应当作出对被告不利的解释。综上所述，中国人寿周口公司拒绝理赔理由不充分，朱广斌诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司周口分公司于判决生效之日起七日内给付朱广斌�险金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，朱广斌与中国人寿周口公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。朱广斌已按合同约定足额向中国人寿周口公司缴纳了相应保险费，××、心绞痛、××、××，并进行了冠脉造影和冠脉支架植入术，中国人寿周口公司应按合同约定履行相应的赔付义务。保险法规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明朱广斌在投保时其尽到了特别说明、明确告知的义务，故原审判决中国人寿周口公司给付朱广斌保险金60000元并无不当。中国人寿周口公司称其不应承担赔付责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈阿辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1174号
上诉人(原审被告)：黄必明，男，1965年7月13日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人；张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏亚钟律师事务所实习律师。
上诉人黄必明与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄必明上诉称，融资租赁合同纠纷案件应以被告经常居住地或者合同履行地法院管辖，本案中被告经常居住地在苏州市工业园区，合同履行地即租赁物小轿车上牌使用地也在苏州，故本案的管辖法院应为江苏省苏州市工业园区人民法院，请求将该案依法移送江苏省苏州市工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中明确约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因该合同载明合同签订地为南京市建邺区中和路清河北园8栋703室，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 姗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初448号
原告潘法明，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。
被告李继文，男，1973年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告王绪平，女，1983年6月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告潘法明与被告李继文、王绪平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘法明到庭参加了诉讼，被告李继文、王绪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘法明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款5万元及利息（按月息2分计算，从2013年8月25日计算到2016年9月24日）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告李继文向原告潘法明借款现金5万元，并给原告书写借条一张，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今不还。原告为此诉至法院。
被告李继文、王绪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月25日，被告李继文向原告潘法明借款50000元并于2014年2月25日向原告潘法明出具借条一份，内容为：“今借到潘法明现金：￥50000.00元整，大写：伍万元整，每月按月利息2%计算，还款时间5月30号一次支付。借款时间2013年8月25号”。
另查明，被告李继文、王绪平系夫妻关系。
以上事实有借条、户籍证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继文向原告潘法明借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告潘法明要求被告李继文偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利率未违反法律的强制性规定，本院对此予以认可。被告李继文、王绪平系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此王绪平应当对涉案借款承担共同偿还义务，故对原告潘法明要求被告李继文、王绪平承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李继文、王绪平于本判决生效后十日内偿还原告潘法明借款本金50000元及利息（计息本金50000元，计算时间自2013年8月25日至2016年9月24日止，按月息2分计算）。
案件受理费1,050元，保全费920元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 丁凡华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初448号
原告：潘法明。
被告：李继文。
被告：王绪平，系被告李继文之妻。
本院受理原告潘法明与被告李继文、王绪平民间借贷纠纷一案后，被告李继文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在巴中市巴州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案接受货币原告所在地即合同履行地在本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告李继文对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李继文对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告李继文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年四月八日
书记员 左 艳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初448号原告潘法明，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。被告李继文，男，1973年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告王绪平，女，1983年6月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告潘法明与被告李继文、王绪平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘法明到庭参加了诉讼，被告李继文、王绪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘法明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款5万元及利息（按月息2分计算，从2013年8月25日计算到2016年9月24日）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告李继文向原告潘法明借款现金5万元，并给原告书写借条一张，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今不还。原告为此诉至法院。被告李继文、王绪平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月25日，被告李继文向原告潘法明借款50000元并于2014年2月25日向原告潘法明出具借条一份，内容为：“今借到潘法明现金：￥50000.00元整，大写：伍万元整，每月按月利息2%计算，还款时间5月30号一次支付。借款时间2013年8月25号”。另查明，被告李继文、王绪平系夫妻关系。以上事实有借条、户籍证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继文向原告潘法明借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告潘法明要求被告李继文偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定的利率未违反法律的强制性规定，本院对此予以认可。被告李继文、王绪平系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，因此王绪平应当对涉案借款承担共同偿还义务，故对原告潘法明要求被告李继文、王绪平承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继文、王绪平于本判决生效后十日内偿还原告潘法明借款本金50000元及利息（计息本金50000元，计算时间自2013年8月25日至2016年9月24日止，按月息2分计算）。案件受理费1,050元，保全费920元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 茜人民陪审员  王淑萍人民陪审员  丁凡华二〇一七年一月十七日书 记 员  马 壮
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初141号
原告黄建欧，男，1973年2月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人：林昌文，乐清市公安局工作人员。
委托代理人：梅瀚天，乐清市公安局工作人员。
被告温州市公安局，住所地：温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，温州市公安局工作人员。
委托代理人黄玉莲，温州市公安局工作人员。
本院在审理原告黄建欧诉被告乐清市公安局、温州市公安局公安行政强制一案中，原告黄建欧于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄建欧撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄建欧负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周婉倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初144号
原告：张建卫，男，汉族，1970年6月18日生，住河南省汝州市。
被告：洛阳工海集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与唐坊街交叉口工海国际广场办公楼1号楼29层2902号房。统一社会信用代码：914103000808294087。
法定代表人：马高生，该公司总经理。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。统一社会信用代码：91410327772160629H。
法定代表人：李备振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵治峰，该公司员工，特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉等。
原告张建卫诉被告洛阳工海集团有限公司、洛阳市宜阳建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张建卫于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建卫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建卫撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张建卫承担。
审判员 阮依娜
二〇一八年二月六日
书记员 马龙豪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3725号
原告滕州市恒运木制品有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇褚村村北80米。
法定代表人褚福运，该公司董事长。
委托代理人郝清文，男，该公司职工。
被告滕州市金达煤炭有限责任公司。住所地：滕州市大坞镇休城村。
法定代表人董洪青，该公司董事长。
委托代理人商洪伟，男，该公司职工。
委托代理人梁伟，山东善国律师事务所律师。
原告滕州市恒运木制品有限公司（以下简称恒运公司）与被告滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司法定代表人褚福运及委托代理人郝清文，被告金达公司委托代理人商洪伟、梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日及2013年4月2日，原、被告分别签订木制品买卖合同，约定由原告向被告供应各种不同型号的木制品，双方同时约定了木制品的质量、品种、型号、价格，结算方式、时间、地点：货到验收合格发票挂账后付款60%，使用三个月没有质量问题结清余款。原告依照约定向被告履行了供货义务，后又参照原合同约定向被告持续供应了木制品。截止2016年5月30日，原告累计向被告供货总额为1138883.86元，被告累计付款605496元，尚欠492384.88元未能支付。为维护原告的合法权益，现起诉，请求判令被告偿还原告货款480000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已累计向原告付款605496元，原告向被告供货总额待原告举证增值税发票后发表质证意见。
经审理查明，2012年10月2日及2013年4月2日，原告恒运公司与被告金达公司分别签订工业品买卖合同，约定由原告向被告供应杂木、木砖、木楔、木板等木制品，双方约定了质量标准、运输方式及到达站和费用负担等条款，结算方式、时间及地点约定：货到验收合格发票挂账后付款60%，使用三个月没有质量问题结清余款。原、被告分别在合同上加盖了印章。合同签订后，原告依照约定向被告履行了供货义务，又在其后的几年间参照原签订的合同向被告持续供应了相关木制品。截止2016年5月30日，原告累计向被告供货总额为1067880.02元。截止2016年6月20日，被告累计向原告支付货款605496元，尚欠原告货款462384.02元未能支付。2016年7月26日，原告向本院起诉，要求与被告偿还货款480000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告对已累计向原告付款605496元没有异议，待原告提供了自2012年12月12日至2016年5月30日共计26张、金额合计为1067880.02元的增值税发票及工业品买卖合同等证据后，被告对增值税发票、总货款及合同等没有异议，辩称因公司资金紧张，不能偿还所欠原告的460000余元货款。
上述事实，有原、被告陈述、工业品买卖合同、山东省增值税专用发票、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年10月2日及2013年4月2日分别签订了工业品买卖合同，约定由原告向被告供应杂木、木砖、木楔、木板等木制品，合同约定了质量标准、运输方式及到达站和费用负担等条款，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了供货义务，又在其后的几年间参照原签订的合同向被告持续供应了相关木制品，现已累计向被告供货总额为1067880.02元（截止2016年5月30日），被告现累计向原告支付货款605496元（截止2016年6月20日），尚欠原告货款462384.02元未能支付，原、被告对以上事实均无异议，本院对此予以认定。原告按照约定履行供货义务后，被告应按约定履行付款义务，否则即为违约，应承担相应的违约责任。原告现要求被告支付货款462384.02元，因货款系被告几年间累计所欠，按照原合同约定：货到验收合格发票挂账后付款60%，使用三个月没有质量问题结清余款，被告已存在迟延付款的情形。虽原告最后一次供货开具增值税发票的日期为2016年5月30日，被告现对欠款事实认可，辩称因资金紧张不能偿还货款，其已明确表示不能履行付款义务，故原告要求被告支付全部欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滕州市金达煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告滕州市恒运木制品有限公司货款462384.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取为4250元，由被告滕州市金达煤炭有限责任公司负担4118元，由原告滕州市恒运木制品有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1509号
申请执行人冯丽萍，女，1968年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄凯，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年5月11日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初1541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄凯的银行存款或收入56365元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月十八日
书记员 马 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第889号
原告王某甲，中国航天科技集团公司第四研究院七四一四厂高级工程师。
委托代理人王志新，男，1950年8月6日出生，汉族。
被告杜某，中国航天科技集团公司第四研究院七四一四厂工人。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后一直未建立感情，被告对家庭没有责任感。且沉溺于传销之中，对孩子和家庭也不照顾，致双方感情破裂，坚决要求与被告离婚。
被告杜某辩称，其与原告婚后关系尚好，其在外推销产品是经原告同意的，现已不再搞推销，为了孩子有一个完整的家庭，坚不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告杜某系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现就读于宇航幼儿园。近年来，原、被告因经济等家务琐事有时发生矛盾，现诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示坚不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解、沟通和相互关爱。原、被告在婚后的生活中，因缺乏理解和沟通，致夫妻间有时发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的生活中，加强理解、增强沟通，相互之间多一些关心和爱护，克服各自生活中的不足之处，其夫妻感情是能够得到改善的。原告王某甲应该珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子的健康成长和家庭的和睦处着想，正确处理家庭矛盾，不应坚持离婚。其离婚之诉讼请求，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年四月八日
书记员 柴 瑾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6741号
罪犯蔡李俊，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月十二日作出（2009）浙甬刑一初字第120号刑事判决，以罪犯蔡李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。蔡李俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月七日作出（2009）浙刑三终字第219号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡李俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡李俊准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6741号罪犯蔡李俊，男，1982年11月14日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月十二日作出(2009)浙甬刑一初字第120号刑事判决，以罪犯蔡李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。蔡李俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月七日作出(2009)浙刑三终字第219号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯蔡李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡李俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡李俊准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月七日书记员王静
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初827号
原告：郭文斌，男，汉族，1967年6月3日生，和顺县坪松乡白泉村人，农民，现住。
被告：和顺县坪松乡白泉村村民委员会，地址：和顺县坪松乡白泉村。
法定代表人：王军，职务：村主任。
原告郭文斌诉被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文斌、被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会的法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款9955元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月原告和被告口头约定，将被告的村委会办公室改建为两个教室，工程款待完后据实结算，双方对工程项目约定由原告包工包料，大工每天工资120元，小工每天工资100元。2014年5月10日开工，并通过村委会验收合格，该工程总用工51个（大工36个，小工15个）共计5820元，材料费4135元，两项共计9955元，工程结束后，原告多次向被告追讨工程款项，至今村委会未将工程款支付于原告，致使原告不能支付工人工资及材料费用。综上所述，原告认为被告违反合同约定，侵犯原告的合法财产权益，现依法对被告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。
被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会承认原告郭文斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会于本判决书生效后三日内给付原告郭文斌工程款9955元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和顺县坪松乡白泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一七年九月二十日
书记员 王鹏鹂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3315号
申请人：刘某，男，1993年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：代某1，女，1990年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：代某2，男，1962年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：侯某，女，1962年6月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人刘某与被申请人代某1、代某2、侯某婚约财产纠纷一案，申请人刘某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人代某1、代某2、侯某的银行存款172200元或价值相当的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人刘某提供诉讼保全责任险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人代某1、代某2、侯某的银行存款172200元或查封、扣押价值相当的其他财产，期限为本裁定书送达之日起一年。
案件申请费1381元，由被申请人代某1、代某2、侯某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏剑
二〇一七年十月十二日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初3315号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1601号
罪犯高兴凤，女，1967年2月4日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月1日作出（2011）九法刑初字第174号刑事判决，以高兴凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，责令与他人共同退赔失主经济损失人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年10月15日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯高兴凤服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高兴凤在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高兴凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2198号
申请执行人:何梦仪，男，1980年6月23日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：梁国勇，男，1978年11月25日出生，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初654号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有存款、车辆、房地产登记信息。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2418号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，系上海不凡物业管理有限公司淳安分公司总经理。
被告：商朝刚，男，1980年3月23日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告商朝刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告商朝刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月三日
代书记员 方 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第316号
原告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪斌，董事长。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人刘勇，公司员工。
被告河南荣亿置业有限公司。
法定代表人贠得欣，董事长。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。
原告中州万基城市建设有限公司（以下简称中州公司）诉被告河南荣亿置业有限公司（以下简称荣亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中州公司委托代理人马红军、马娟，被告荣亿公司委托代理人郭ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中州公司诉称，2011年10月31日，荣亿公司作为发包单位、中州公司作为承包单位签订了建筑工程施工合同一份，约定由中州公司承建荣亿公司位于河南省新郑市的富士康综合楼、该工程总造价为2亿元、建筑面积为12万平方米。合同签订并生效后。中州公司做了充分的施工准备工作并依照约定在2011年11月3日向荣亿公司支付了工程保证金1000万元，后因荣亿公司将该工程转包给了第三方，致使建筑施工合同无法履行。为弥补原告损失、双方于2012年12月10日签订协议一份，约定在退还中州公司保证金前，荣亿公司每月向中州公司支付损失50万元。保证金于2013年3月30日前保证退还，否则荣亿公司还应向中州公司按保证金的10％支付违约金。合同签订后荣亿公司既没有归还保证金也没有支付中州公司的损失，为维护中州公司合法利益，请求判令：一、被告荣亿公司返回原告中州公司合同保证金1000万元；二、被告荣亿公司支付原告中州公司截止2014年4月4日的损失850万元，该损失应按保证金的5％每月计算至保证金返还之日；三、被告荣亿公司支付原告中州公司违约金100万元；四、本案诉讼及其它相关费用由被告荣亿公司承担。
荣亿公司答辩称，一、我公司与中州公司没有合同关系，更不可能收取原告的保证金。中州公司所诉的工程是事实，但是我方与中州公司谈判没有成功，双方没有建立合同关系，互相之间没有权利义务的约束，我方将工程承包给谁，与中州公司没有任何关系，更不可能因此给中州公司违约或造成损失；中州公司诉我公司支付违约或赔偿损失没有事实和法律依据；二、我公司没有收取中州公司1000万元的保证金；我公司与中州公司没有合同关系，根本不可能收取中州公司任何保证金。中州公司所持的所谓“收据”根本不是我公司或财务部门出具的收据，我公司也没有收到中州公司的1000万元保证金，更不可能返还。中州公司称2012年12月10日签订协议也不是我公司的行为。本案涉嫌私刻印鉴的有关人员已经被公安部门拘留审查。三、本案的事实和民事责任有待进一步的司法审查结果。因此，本案应当中止审理或驳回原告的起诉。
本院认为，本案诉争款项经办人员涉嫌合同诈骗，且该款项与涉嫌合同诈骗事实属于同一法律关系。因此，中州公司的起诉不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中州万基城市建设有限公司的起诉。
原告中州万基城市建设有限公司预交案件受理费138800元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月十日
书记员 胡保亚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第37号
原告陈锋，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告遂溪县杨柑中学，所在地：广东省遂溪县杨柑镇杨柑圩。
法定代表人黄伟高，该校校长。
委托代理人潘太顺，男，汉族，遂溪县杨柑中学总务处主任，住遂溪县杨柑中学教师宿舍。
委托代理人张生，男，汉族，遂溪县杨柑中学总务处副主任，住遂溪县杨柑中学教师宿舍。
原告陈锋诉被告遂溪县杨柑中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员殷敏参加的合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈锋及其委托代理人黄锦德、被告遂溪县杨柑中学的委托代理人潘太顺、张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋起诉称，2002年4月28日，被告为建设教学楼向原告借款人民币500000元，双方约定月利息1%，定于2003年4月底还清。借款期限届满后，被告未能还清借款本息。经原告多次追讨，被告先后于2004年11月30日偿还本金35000元，2004年12月31日偿还本金15000元。2010年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金450000元和利息450850元（从2002年4月28日计至2010年5月21日止）未还。2012年4月8日，被告为了将农村义务教育债务分离解决，与原告协商将以上债务的70%作为义务教育债务由政府代还，即借款本金315000元（450000元×70%）和相应的70%利息315595元（450850元×70%）由政府一次性解决。而被告尚欠原告借款本金135000元（450000元×30%）和相应的30%利息135255元（450850元×30%，从2002年4月28日计至2010年5月21日止）以及2010年5月22日后的利息，仍应由被告负责偿还。分立债务后，被告先后于2012年10月偿还30000元、2013年3月偿还30000元，2013年5月偿还10000元，2013年9月17日偿还30000元，2014年4月15日偿还30000元，2014年11月5日偿还5000元，借款本金135000元被告已全部还清，尚欠借款利息153764元（135255元＋18509元）未付（其中2010年5月21日前利息135255元，2010年5月22日至2014年11月5日的利息共18509元）。为了维护原告的合法权益，特予向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款利息153764元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、借据；2、被告于2010年5月25日出具的《关于杨柑中学借陈锋款项的结算》；3、《遂溪县农村义务教育债务确认书》、《遂溪县农村义务教育债务偿还协议书》；4、被告于2014年10月30日出具的《杨柑中学支付给陈锋部分款项明细》；5、还款单；6、原、被告于2014年11月6日签名确认的《关于杨柑中学借陈锋款项的结算确认书》。
被告遂溪县杨柑中学答辩称：原告起诉属实，我方无异议。根据县府有关规定，学校还债只须负责偿还借款本金，希望原告免除本案利息撤回本案起诉。
被告遂溪县杨柑中学没有向本院提供证据。
经审理查明：2002年4月28日，被告因学校建设资金短缺向原告借款人民币500000元，双方约定利息按月利率1%计，定于2003年4月底还清。至2010年5月25日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金450000元及利息450850元。2012年4月8日，原、被告签订了《遂溪县农村义务教育债务确认书》，双方确认将以上债务的70%作为义务教育债务由政府代还，则被告尚欠原告借款本金135000元（450000元×30%）和利息135255元（450850元×30%）。签订该确认书后，被告已于2014年11月5日前还清所欠原告的借款本金135000元。2014年11月6日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告借款利息共153764元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告遂溪县杨柑中学至今尚拖欠原告陈锋的借款利息153764元，有原、被告共同签订的结算确认书为凭，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告陈锋要求被告遂溪县杨柑中学偿还借款利息153764元，合法、有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告遂溪县杨柑中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锋偿还借款利息人民币153764元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375.28元，由被告遂溪县杨柑中学负担（上述受理费原告已向本院预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第37号
原告陈锋，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人黄锦德，广东启用律师事务所律师。
被告遂溪县杨柑中学，所在地：广东省遂溪县杨柑镇杨柑圩。
法定代表人黄伟高，该校校长。
委托代理人潘太顺，男，汉族，遂溪县杨柑中学总务处主任。
委托代理人张生，男，汉族，遂溪县杨柑中学总务处副主任。
原告陈锋诉被告遂溪县杨柑中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员莫伟勤担任审判长，审判员何兰芳、人民陪审员殷敏参加的合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈锋及其委托代理人黄锦德、被告遂溪县杨柑中学的委托代理人潘太顺、张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋起诉称，2002年4月28日，被告为建设教学楼向原告借款人民币500000元，双方约定月利息1%，定于2003年4月底还清。借款期限届满后，被告未能还清借款本息。经原告多次追讨，被告先后于2004年11月30日偿还本金35000元，2004年12月31日偿还本金15000元。2010年5月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金450000元和利息450850元（从2002年4月28日计至2010年5月21日止）未还。2012年4月8日，被告为了将农村义务教育债务分离解决，与原告协商将以上债务的70%作为义务教育债务由政府代还，即借款本金315000元（450000元×70%）和相应的70%利息315595元（450850元×70%）由政府一次性解决。而被告尚欠原告借款本金135000元（450000元×30%）和相应的30%利息135255元（450850元×30%，从2002年4月28日计至2010年5月21日止）以及2010年5月22日后的利息，仍应由被告负责偿还。分立债务后，被告先后于2012年10月偿还30000元、2013年3月偿还30000元，2013年5月偿还10000元，2013年9月17日偿还30000元，2014年4月15日偿还30000元，2014年11月5日偿还5000元，借款本金135000元被告已全部还清，尚欠借款利息153764元（135255元+18509元）未付（其中2010年5月21日前利息135255元，2010年5月22日至2014年11月5日的利息共18509元）。为了维护原告的合法权益，特予向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款利息153764元；2、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、借据；2、被告于2010年5月25日出具的《关于杨柑中学借陈锋款项的结算》；3、《遂溪县农村义务教育债务确认书》、《遂溪县农村义务教育债务偿还协议书》；4、被告于2014年10月30日出具的《杨柑中学支付给陈锋部分款项明细》；5、还款单；6、原、被告于2014年11月6日签名确认的《关于杨柑中学借陈锋款项的结算确认书》。
被告遂溪县杨柑中学答辩称：原告起诉属实，我方无异议。根据县府有关规定，学校还债只须负责偿还借款本金，希望原告免除本案利息撤回本案起诉。
被告遂溪县杨柑中学没有向本院提供证据。
经审理查明：2002年4月28日，被告因学校建设资金短缺向原告借款人民币500000元，双方约定利息按月利率1%计，定于2003年4月底还清。至2010年5月25日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金450000元及利息450850元。2012年4月8日，原、被告签订了《遂溪县农村义务教育债务确认书》，双方确认将以上债务的70%作为义务教育债务由政府代还，则被告尚欠原告借款本金135000元（450000元×30%）和利息135255元（450850元×30%）。签订该确认书后，被告已于2014年11月5日前还清所欠原告的借款本金135000元。2014年11月6日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告借款利息共153764元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告遂溪县杨柑中学至今尚拖欠原告陈锋的借款利息153764元，有原、被告共同签订的结算确认书为凭，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告陈锋要求被告遂溪县杨柑中学偿还借款利息153764元，合法、有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告遂溪县杨柑中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锋偿还借款利息人民币153764元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375.28元，由被告遂溪县杨柑中学负担（上述受理费原告已向本院预交，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10844号
原告福建恒安集团有限公司。
法定代表人施文博。
委托代理人徐昊。
被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店。
经营者王淼林。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈碧云