广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈亚四，女，1967年4月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
原审被告：何伟华，男，1969年5月2日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原审被告：肇庆市利华培训有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：吴志华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人陈亚四及原审被告何伟华、肇庆市利华培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈亚四残疾赔偿金26720.80元、精神损害抚慰金2000元、护理费1500元，误工费4583.3元，交通费500元，合计35304.10元；2.判令陈亚四承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）人保肇庆分公司到苏村社区服务站了解，依旧存在农业户口与非农业户口的区别，肇庆市鼎湖坑口办事处苏村4队中心巷属于农村户籍地区，仍有部分人从事农业生产活动。人保肇庆分公司到国家统计局查询数据，鼎湖坑口办事处苏村属于农村地区，无相关的政府文件对其实行改制，统计数据显示依旧属于农村地区，且在一审判决中已提交相应证据材料予以证实。因此陈亚四应该按照农村标准计算残疾赔偿金。（二）人保肇庆分公司不是事故侵权人，不应赔偿精神抚慰金，或将精神抚慰金降至2000为宜。（三）鉴定费是陈亚四的举证费用，由其自己承担。（四）护理费100元/天的标准过高，应参照肇庆市最低工资标准，以60元/天为宜。
陈亚四辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。（一）陈亚四的户籍属于鼎湖坑口办事处苏村居委会，其行政属性上是属于办事处及居委会的性质。苏村属于鼎湖中心，无论在居住环境还是在生活水平上都与城镇无异，陈亚四也提供了工作证明，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。（二）人保肇庆分公司承保的是全险，没有法律规定人保肇庆分公司不用赔偿精神损害抚慰金及鉴定费。（三）陈亚四虽然认可一审判决的护理费，但护理费标准仍过低。
何伟华、肇庆市利华培训有限公司无提供答辩意见。
陈亚四向一审法院起诉请求：1、何伟华、肇庆市利华培训有限公司、人保肇庆分公司赔偿陈亚四损失122978.21元；2、诉讼费由何伟华、肇庆市利华培训有限公司、人保肇庆分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日16时许，何伟华驾驶粤H48**学号小型普通客车自东往西方向行驶至线××××+400M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车头右侧与由陈亚四同方向驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成陈亚四受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警认定，何伟华承担事故的全部责任。
事故发生当日，陈亚四被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院6天，于2016年4月20日出院，用去医疗费8216.51元，医嘱陈亚四继续治疗。同日，陈亚四转院到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院19天，于2016年5月9日出院，用去医疗费17364.3元，住院期间留陪人1名。出院诊断陈亚四为：1、右胸锁关节脱位；2、脑震荡；3、右下肺挫伤；4、右侧胸腔积液；5、全身皮肤软组织多处挫擦伤。医院建议：骨科专科门诊随诊，如有不适，即回院就诊，出院全休1个月。
2016年8月19日，广东明镜司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定陈亚四右胸锁关节脱位内固定术后，评定为十级伤残。陈亚四为此支付了鉴定费1800元。
陈亚四的户别属农业人口，但其所在地已经是居民委员会。陈亚四提供了其在2014年7月起至事发前在鼎湖珍味小食馆工作，每月工资2500元的证明。但该小食馆经营者接受原审调查时称，陈亚四在2015年11月份开始在该小食馆工作，每月工资2500元。
肇庆市利华培训有限公司是粤H48**学号小型普通客车的所有人，并向人保肇庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在交强险保险期间内。该车并向人保肇庆公司购买了第三者商业责任险含不计免赔率，但保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止，事故发生在第三者商业责任险和不计免赔率保险期间外。事故发生后，人保肇庆分公司在交强险限额内支付了陈亚四的医疗费10000元。
何伟华的准驾车型为B2E。事故发生时，何伟华具有驾驶粤H48**学号小型普通客车的资格。
一审法院认为，公安交通管理部门对事故责任的认定正确，当事人亦也无异议，予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H48**学号小型普通客车已向人保肇庆分公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故造成陈亚四的损失，人保肇庆分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因无医嘱证明需加强营养，陈亚四主张营养费，不予支持。事故发生后，陈亚四需到医院就医，确需支出交通费，因此，陈亚四主张交通费，理据充分，予以支持，酌定为500元；陈亚四提供工作起止时间的证明虽然与其所在工作单位经营者的陈述工作起止时间不一致，但其主张误工费按2500元/月收入计算，没有超出法律规定的范围，予以支持，误工天数为55天（两次住院共25天，出院全休1个月计30天，共55天），误工费为4583.33元。陈亚四所在地已改为居民委员会，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。陈亚四要求赔偿的项目及数额根据有关法律、法规和赔偿标准计算如下：1、医疗费25580.81元（按单核计）；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费2500元（两次住院共25天，按100元/天，计1人）；4、误工费4583.33元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金69514.4元（按上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，陈亚四伤残程度为十级，按10%计算20年）；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金6000元，合共112978.54元。该损失，先应由人保肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元（已支付），交强险伤亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金84897.73元；何伟华对事故的发生有过错，肇庆市利华培训有限公司是粤H48**学号小型普通客车的所有人，因此，何伟华、肇庆市利华培训有限公司应赔偿交强险赔偿不足医疗费、住院伙食补助费的18080.81元。粤H48**学号小型普通客车虽然购买了第三者商业责任险和不计免赔率，但事故发生在第三者商业责任险和不计免赔率保险期间外，因此，人保肇庆分公司无需在第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任。一审判决如下：一、限人保肇庆分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿陈亚四84897.73元；二、限何伟华、肇庆市利华培训有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈亚四18080.81元；三、驳回陈亚四的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决适用城镇居民标准计算陈亚四的残疾赔偿金是否正确。（二）一审判决认定的精神损害抚慰金、鉴定费、护理费是否正确。
关于一审判决适用城镇居民标准计算陈亚四的残疾赔偿金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈亚四提供的户口虽显示为农业人口，但其户口所在地为鼎湖区坑口街道××4队，属于苏村居委会管理，且陈亚四提供的证据也证明其在鼎湖珍味小食馆工作，非以务农为主要生活来源的事实。一审法院适用城镇标准计算陈亚四的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司认为其到苏村社区了解，苏村4队中心巷属于农村户籍地区，到国家统计局查询数据，鼎湖坑口办事处苏村属于农村地区，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，人保肇庆分公司认为应适用农村居民标准计算陈亚四的残疾赔偿金的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于一审判决认定精神损害抚慰金、鉴定费、护理费是否正确的问题。1.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，何伟华承担本案交通事故的全部责任，陈亚四不承担事故责任，事故造成陈亚四受伤并构成十级伤残，在身体和精神对其造成一定的损害，一审法院结合本案实际及本地区的生活水平等因素判决精神损害抚慰金为6000元并无不当，本院予以维持。2.鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，陈亚四在广东明镜司法鉴定所进行伤情鉴定并支付鉴定费1800元，是陈亚四为查清伤情所支付的必要合理的费用，应当由保险人人保肇庆分公司承担。一审判决由人保肇庆分公司承担并无不当，本院予以维持。3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，在本案中，肇庆市第一人民医院住院患者疾病诊断证明书证明陈亚四住院期间留陪人壹名，但无证据证明护理人员的收入，因此，护理费按照当地护工从事同等级护理的报酬标准计算。一审判决按照100元/天计算护理费在合理的范围内，本院予以维持。
综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039.84元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月十二日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君