wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1041号
上诉人(原审原告）：马甲。
委托诉讼代理人：马润生。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组。
法定代表人：马计让，村民小组长。
上诉人马甲因与被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初字578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和公开询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马甲上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人发放给上诉人250000元及30平米住房（折价款30000元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然结婚，结婚后一直至移民搬迁之前，仍然同其父母生活居住在吉子沟村。上诉人户口登记在吉子沟村，上诉人赖以生存的承包土地在吉子沟村。上诉人的身份证、新型农村合作医疗证、新型农村社会养老保险卡都在吉子沟村民小组登记享受。被上诉人村民小组因用地补偿分配，每20个人一组产生一名村民代表，上诉人被确定为20个人中其中一人，选出了代表马志国。吉子沟村在整村搬迁前，给每个村民发放4200元的移民搬迁补助费，也同样给予原告发放，说明被上诉人村民小组已经确定原告具有成员资格。另外上诉人虽然结婚，上诉人的丈夫王纪平是孝义市华杰高中的聘用教师，是非农业人口，上诉人属于农嫁非，故上诉人的户口到现在一直登记在吉子沟村未迁出，并没有在其他农民集体内享受集体成员资格。上诉人认为上诉人完全具备吉子沟集体经济组织成员资格，并没有丧失成员资格，应当全额享受村集体给每个村民发放的25万元及30平米住房。可是被上诉人村民小组一直就是坚持不给上诉人分配。被上诉人的分配方案违反了法律的规定，也侵犯了上诉人的合法权益，二审应予以纠正。
交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组未参加诉讼，也未提供答辩意见。
马甲向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告的土地补偿款250000元及30平米住房（折价款30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马甲3岁时跟其母落户于吉子沟村，后于2010年5月4日与王纪平在孝义市民政局登记结婚，但户口并未迁出。2011年10月吉子沟村的土地被用于露天煤矿开采时，该村制定了《桃红坡镇吉子沟村村民小组土地收益分配方案》，其中享受全额补偿的村民每人可分得250000元及30平米住房。该村的用地补偿分配方案最后规定，本方案经过全体干部、村民代表讨论通过，经上级推进工作领导组批准，公示期满三日后生效。后该方案得到村民代表签字，并予以公示生效。现原告认为其为吉子沟村民，其亦应分得补偿款250000元及30平米住房（折价款30000元），遂形成本案纠纷。一审法院认为，土地补偿款是土地被进行征收后所给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案中，《桃红坡镇吉子沟村村民小组土地收益分配方案》经村民代表签字，并予以公示生效。原告马甲因结婚后夫妻无房，其配偶又在孝义市当老师，故暂在吉子沟娘家邻居的房屋内居住，一直到吉子沟村房屋拆迁，原告搬到孝义市和其配偶同住。本院认为，原告马甲户口在被告村用地补偿分配方案制定前虽未迁出，但其当时已出嫁，只是暂居吉子沟娘家，且居住在邻居房屋内，故原告基于婚姻实际已丧失该集体经济组织成员资格，无权参加征地补偿费分配，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马甲的诉讼请求。本案诉讼费5500元，由原告马甲承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人马甲是否具有被上诉人村集体经济组织成员资格。对于上诉人是否具备被上诉人集体经济组织的成员资格，应以户籍、土地承包、权利义务等作为认定村集体组织成员的综合条件，也就是说农村居民只能在一个农民集体内享有成员的权利，不能同时享有两个或者多个集体成员的权利。上诉人户口在被上诉人处，且在本村有承包土地。同时，以被上诉人的村民缴纳农村合作医疗保险及参与选举，最为关键的是上诉人马甲作为农村居民在其出嫁后并未在其他村集体内享有成员资格，故上诉人与被上诉人村集体经济组织形成稳固的权利义务关系，上诉人应为被上诉人村集体经济组织成员。按照《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员吉子沟村民小组在发放土地补偿款前，虽通过村委干部及村民代表讨论制定分配方案，但不得侵犯上诉人的合法权益，被上诉人将户口在本村的出嫁女排除在发放补偿款之外，侵犯了上诉人作为本集体经济组织成员享有的合法权益。
综上所述，马甲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初字578号民事判决；
二、被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组在本判决生效后十五日内支付上诉人马甲土地补偿款250000元；
三、被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组在本判决生效后十五日内给上诉人马甲分配30平米的住房；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费11000元，由被上诉人交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张亚楠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初767号
原告：苏凤兰，女，1950年10月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：荆广益，该公司职工。
原告苏凤兰诉被告长春华怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏凤兰，被告长春华怡房地产开发有限公司的委托代理人荆广益出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.被告继续履行合同；2.被告支付违约金，按支付房款的万分之一计算，从2012年12月30日至交房之日；3.被告履行2013年3月1日签订的补偿协议；4.被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2011年6月15日原、被告签订《商品房认购协议书》。协议签订后，原告履行了合同义务，被告应于2012年12月30日前交房。可被告至今没有正式交房，构成违约。为保护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称：同意继续履行合同并支付违约金。对原告的其他诉请有异议。
经审理查明：2011年6月15日，原、被告签订《商品房认购协议书》，协议约定原告苏凤兰以270581元的价格，购买由被告长春华怡房地产开发有限公司开发的“华怡洋浦家园”1栋2单元9楼904号房屋，面积66.81平方米；被告于2012年12月30日交房，如超过约定日期30日，迟延履行1日，被告向原告支付认购款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房款270581元。2013年3月1日双方签订《补充协议》，约定被告从超出合同规定日期起，按一年为单位计算，为购房者按所购房已交款总额的25%利率进行现金补偿，冲抵后续费用。“华怡洋浦家园”现未竣工验收，被告未向原告交付房屋。原告苏凤兰于2017年2月15日提起本案告诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《商品房认购协议书》约定的交房日期为2012年12月30日，但被告至今仍未向原告交付房屋，构成违约，应承担继续履行的违约责任。但《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有有具体的诉讼请求和事实、理由。原告关于“被告继续履行合同”的诉讼请求不具体、不明确，不予审理。
《合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，被告已逾期交房，按约定应当向原告支付“迟延履行一日支付购房款万分之一的违约金”、及“按所购房已交款总额的25%利率补偿”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，原、被告双方约定的日万分之一违约金并年利率25%的利息过高。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。据此，本院支持原告自2013年1月30日起至起诉之日（2017年2月15日）止的违约金262782.33元（270581×0.24/365×1477）。被告以后仍继续违约的，原告可以另行主张。
关于原告请求被告赔偿房屋租金损失一节。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。应当承认，若双方就迟延履行（逾期交房）问题未约定违约金（违约计算方式），被告迟延交房造成原告房租损失，被告应当按照给原告造成的实际损失进行赔偿。但是，本案双方已经就迟延履行问题约定了违约金计算方式（迟延履行1日，支付认购款万分之一），该违约金即是此项违约行为损害赔偿额的预定，使债权人的损害赔偿请求权得到有效填补。如果允许债权人在请求违约金的同时，继续获取填补，便会出现债权人双重获益的结果，构成不当得利。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条更是明确规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”因此在双方明确约定损失赔偿额计算方法的情况下，对原告主张的房租损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
一、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告苏凤兰支付违约金262782.33元；
二、驳回原告苏凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由被告长春华怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王乃毅
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢67号
肖寿生、冯平凡、黄明英：
关于申请执行人肖寿生与被执行人冯平凡、黄明英民间借贷纠纷执行一案，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00314号
杨培友：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限杨培友于二○一四年二月二十八日前，按照本院（2013）南民二初字第00709号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00314号
杨培友：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照（2013）南民二初字第00709民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十九日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00314号申请执行人：夏宝胜，男申请执行人：夏志玮，男申请执行人：王恩堂，男申请执行人：刘玉兰，女被执行人：崔瑞祥，男夏宝胜等申请崔瑞祥侵权一案，作出的(2013)南民初字第855号，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一六年十二月二十三日书记员 王素成
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9282号
原告：沈某。
委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。
被告：施某1。
原告沈某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告诉称，原、被告在2012年3月经人介绍相识，在2014年2月12日登记结婚，在2015年11月1日生育女儿施某2。由于被告在婚后尤其是在原告哺乳期间，长期外遇出轨、夜不归宿，对家庭和女儿不闻不问，导致双方感情破裂。原告多次希望被告重新回归家庭，但被告不仅不顾家庭责任，从不往家里拿钱，也不照料关心女儿，还对原告和原告父母进行威胁，甚至对原告实施殴打，从而导致双方感情彻底破裂。在婚姻期间，双方共同购买了位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋产权证登记为原告、被告、施某2三人共同共有)。另外，婚内购买了两辆汽车，并且被告先后在上海崇明区开设了两家公司。综上，原告认为由于被告外遇和家庭暴力，导致双方感情破裂且无和好可能，被告对家庭破裂负有完全责任，故起诉要求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令女儿施某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1万元至施某2年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告支付原告离婚过错赔偿20万元。
被告施某1在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷而提起的诉讼，属于对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原告提供的被告居住信息来看，被告施某1的居住地址于2017年6月19日变更为上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室，在此之前即便被告确实居住在上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室，但被告现已变更居住地址，故被告在本市无经常居住地。被告施某1的户籍地位于江苏省通州市金沙镇金沙北路XXX号，故本案应由被告施某1户籍所在地江苏省南通市通州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执469号
被执行人张小平,
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第00013号，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �叶津
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 廖 月 秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执469号
被执行人张小平,
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第00013号，依法向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小平(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年六月八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执469号
被执行人张小平，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第13号刑事判决书，于2017年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张小平在（2017）浙1125执469号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张小平银行存款人民币2000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年六月四日
书记员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执469号之一
被执行人张小平，男，1968年11月26日出生，汉族，住云和县。
本院在执行被执行人张小平危险驾驶罪一案中，于2017年6月4日向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平履行云和县人民法院（2014）丽云刑初字第13号刑事判决书确定的义务，但被执行人张小平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张小平所有的开户在云和县农村信用合作联社沙溪信用社赤石分社账号为62×××04存款2050元。
本裁定立即执行。
执行员 赖琳虹
二〇一七年六月十三日
书记员 周劲涛
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02037号
申请执行人：高福春。
被申请执行人：康宝金。
被申请执行人：田宏梅。
申请执行人高福春与被申请人康宝金、田宏梅民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）建白民初字第00987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人康宝金和田宏梅现外出打工，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也不能提供二被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第02037
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年五月七日
书记员 李 孟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8152号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，兰州铁路局兰州房建段职工。
被告徐某某。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告徐某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3122号
原告:赵某,女,1964年9月1日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:柳某，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告赵某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告赵某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告赵某负担。
审判员 杨 昊
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄晶晶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2234号
原告：佳木斯中燃城市燃气发展有限公司。
法定代表人：马金龙。
委托诉讼代理人：刘飞。
委托诉讼代理人：李霞。
被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李春阳。
委托诉讼代理人：赵丽娜。
原告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人刘飞、李霞，被告金鑫公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的燃气安装工程款及报警器款合计1805740元；2.判令被告按照合同约定支付违约金60172.20元；3.判令被告支付从应支付欠款之日起至给付完毕止的同期银行贷款利息；4.判令被告承担本案诉讼相关的一切费用。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订集体《居民燃气入户合同》〔合同编号：佳木斯中燃入户合字（2014）004号〕，合同约定，被告将其万象国际小区燃气入户项目工程委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，合同金额为2005740元。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。原告依约履行了合同，截止至起诉之日，被告一直以资金紧张为由尚拖欠原告燃气安装工程款及报警器款合计1805740元。按照合同约定，被告还应向原告支付违约金60172.20元并支付同期银行贷款利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告金鑫公司辩称，被告对原告所述事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月7日起，原告取得城市燃气管道特许经营资质。2014年8月11日，原告与被告签订集体《居民燃气入户合同》〔合同编号：佳木斯中燃入户合字（2014）004号〕，合同约定，被告将其万象国际小区燃气入户项目工程委托原告负责落实设计、施工、安装及相关事宜，双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告依合同约定对被告开发的万象国际小区天然气管道工程进行施工。高层施工户数为666户，多层施工户数为96户，切断式报警器安装户数为762户，合同共计金额为2005740元。工程于2016年11月25日竣工，被告应支付给原告工程款及报警器款合计2005740元，被告已向原告支付工程款共计200000元，余款1805740元未付。2015年6月30日、2015年12月31日原告向被告发出企业询证函，询证双方往来账项，被告对原告所询账项无异议。
本院认为，原、被告签订的《居民燃气入户合同》符合燃气项目特许经营管理规定，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。原告受被告委托负责落实万象国际小区天然气管道工程的设计、施工、安装及相关事宜。该项目已竣工并通过验收后投入使用，被告应按照合同约定的单价标准及付款时间及时付款，被告未按时付款的行为已构成违约，按合同约定应向原告支付违约金。被告应给付原告燃气管道安装工程款及报警器款合计2005740元(高层666户×2400元/每户+多层96户×2100元/每户+报警器762户×220元/每户)，扣除被告已支付的200000元,被告尚欠原告1805740元。《居民燃气入户合同》中约定违约方应承担合同总价款3%的违约金，故原告主张被告给付其违约金60172.20元(2005740元×3%)，本院应予以支持。原告主张被告给付拖欠原告欠款的利息，应从原告向被告发出询证函的时间为计算逾期给付利息的起算时间，系对诉讼权利的处分，不违反法律和合同约定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的燃气安装工程款及报警器款合计1805740元、违约金60172.20元及拖欠欠款利息的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司工程款及报警器款合计1805740元及利息（计息方式自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司违约金60172.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高德民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第175号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人潘某某，女，1980年3月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地贵州省，现住广东省阳西县。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被行政拘留，2014年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于阳江市看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）174号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月的一天14时许，吸毒人员廖某某、陈某某相继来到潘某某位于阳西县的住处，并开始在潘某某的住房吸食冰毒，潘某某就在旁边看他们吸毒。
2、2014年4月2日15时许，陈某某和廖某某相继来到潘某某的宿舍，并在宿舍里面吸食冰毒，潘某某也参与吸食冰毒。
对上述事实，公诉机关提供了证人陈某某、廖某某的证言、被告人潘某某的供述、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处，并向本院提出量刑建议，判处被告人潘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。
被告人潘某某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，被告人潘某某是阳西县儒洞镇某酒店的服务员，居住在该酒店宿舍。潘某某在其宿舍里容留陈某某、廖某某吸毒，具体事实如下：
1、2014年3月的一天14时许，吸毒人员廖某某、陈某某相继来到潘某某位于阳西县儒洞镇某酒店的住处，并开始在潘某某的住房吸食冰毒，潘某某就在旁边看他们吸毒。
2、2014年4月2日15时许，陈某某和廖某某相继来到潘某某的宿舍，并在宿舍里面吸食冰毒，潘某某也参与吸食冰毒。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦没有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人廖某某、陈某某、陈某甲的证言、被告人潘某某的供述、抓获经过、户籍证明、相片、辨认笔录、通话记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。阳西县人民检察院指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑合理适当，均应予支持。被告人潘某某归案后以及庭审中均认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈世永
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯宝珠
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执608号
申请执行人沈琦，女，1989年2月23日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人刘翠花，女，1956年1月2日出生，汉族，现住邯郸市山区。
被执行人胡陆庆，男，1954年5月2日出生，汉族，现住邯郸市山区。
被执行人赵运杰，男，1971年8月22日出生，汉族，现住邯郸市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第00806号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘翠花、胡陆庆、赵运杰名下银行存款78541元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 博
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11947号
原告：陈先会，男，1947年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县长山晏乡，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。
被告：吴福根，男，1962年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县长山晏乡，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
第三人：张站，男，1967年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县长山晏乡，现住沈阳市于洪。
原告陈先会诉被告吴福根、第三人张战侵害股东权益纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先会及其委托代理人王伟，被告吴福根及其委托代理人单广生，第三人张站的委托代理人单广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配股东红利144,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年1月10日，原、被告及第三人签订沈阳奉达医疗器械有限公司《股东协议书》，约定成立沈阳奉达医疗器械有限公司，三人为该公司的股东，被告吴福根占公司总股本比例60%，原告与第三人各占20%。股权协议签订后，三方按照股本比例按年分红。2004年，被告在公司租赁的土地上盖房屋，随后又将该房屋以个人名义出租，租金全部由被告收取使用，没有进入公司帐户，也没有参与股东分配。被告至今已经将房屋租赁13年，每年收取房屋租金60,000余元。共收取房屋租金750,000元。原告认为该部分租金应当属于公司的收入，应当作为股权红利进行分配。因此，原告按照股权比例应当分配144,000元。
被告吴福根辩称：1、被答辩人所述不属实，实际情况是答辩人独资办沈阳市奉达医疗器械厂期间与姚家村委会于2001年5月1日签订的办厂承包场地合同书，在姚家村租赁了场地一处，厂房2栋884平方米。当时，陈先会并未入股参与。2002年1月10日，吴福根才与陈先会和张站三人共同签订了《股份协议书》，约定吴福根以原沈阳市奉达医疗器械厂资产作价2,600,000元入股，占比例60%，陈先会、张站均以现金800,000元入股，各占总股份的20%，三方按比例每年分红。到2006年，吴福根完全是个人出资，在该地上建房，后又将房屋出租，这本是吴福根个人行为，与三人合股的公司无任何关系，况且当时，也没有他人提出异议，对公司也没有任何影响，不属于公司财产。吴福根建房只需姚家村委会同意即可，无需股东同意。因此也不存在分红的问题。在这之后，我们三人合股的沈阳奉达医疗器械有限责任公司便开始了与他人承包经营的过程，先是将公司租给了邹小龙，时间是2005年年初，再租给张桂华，都是每年由股东分别自取租金，实现红利。其中张站收20,250,000元，陈先会收135,000元，吴福根收337,500万元，并有张站提供的收条作证。在公司的对外承包中，我们三人的红利只是靠承包人支付的租金来实现的，除此，并无其他收入。另外，在公司承包给他人期间，均有承包人向姚家村委会交付租金，无需我们三人支付土地及房屋租金，无论是谁经营本公司都不涉及吴福根建房私用事宜，各位股东也予以确认此事。就是说，吴福根建房不在公司资产范畴内，建房本身也不影响公司营业。因此，答辩人恳请法庭查清本案事实，依法驳回被答辩人的诉请。另，吴福根建房时，已将公司承包给了邹小龙，邹小龙对公司进行经营和管理，三名股东收租金即可，不参与管理。
第三人张站诉称：一、我们三人合伙创办的沈阳奉达医疗器械有限公司成立于2002年1月9日，股东有吴福根、陈先会、张站等。投资比例为吴福根占总股份的60%，投2,600,000元，陈先会和我分别投资800,000元，各占总股份的20%。在公司成立之前，吴福根于2001年5月1日与于洪区姚家村委会签订了办厂承包场地合同书，租赁了场地一处和厂房两栋，884平方米。我们合伙办公司后，便作为投资入股，包括设备。吴福根买自他人的厂房和姚家全部厂房，作价2,600,000元，占60%。二、本案涉及的租金收益是吴福根个人出资建筑的房屋，建在租用的姚家村的土地上，是吴福根个人的财产，不属于我们公司的资产，他向外出租不影响我公司的生产经营，我们没有理由要求对其房屋租金来分取红利。而且，他建房只需姚家村委会同意即可，无需股东同意，这一点我们三人均无异议，并表示吴福根可以自由使用。因此，现在起诉要求分配本不属于公司的产业红利，违反了公平、公正的原则，我个人认为无理的，不可取的。三、我们三人合伙办的公司先后承包给了邹小龙和张桂华，我们的利润也是由他们给付的租金来实现。三人各自独资领取属于自己投资部分的利润，互相之间没有红利矛盾。将公司承包给邹小龙、张桂华时，也没有涉及吴福根建房一事，所有对姚家场地的租金也是承包人支付的，我们三人不付任何费用的，因此我是不主张向吴福根要求红利的。
本院经审理认定的事实如下：2001年5月1日，被告吴福根因其担任法定代表人的沈阳市奉达医疗器械厂搬迁到姚家村，与姚家村委会签订《合同书》一份，合同约定吴福根自姚家村委会处承包厂房场地一处，厂房2栋884平方米，承包期限为20年，即2001年5月1日至2021年5月1日。承包金第一个五年期每年50,000元，第二个五年期每年60,000元，第三个2五年期每年70,000元，第四个五年期每年75,000元。
2002年1月10日，原、被告及第三人签订《沈阳奉达医疗器械有限公司股东协议书》一份，协议约定公司股东会决议暂定公司总股本为4,200,000元，三人为公司股东。投资方式为吴福根以原沈阳市奉达医疗器械厂作价2,600,000元投入，其中占公司总股份比例为60%，张战、陈先会各以现金800,000元投入，各占总股份比例为20%。场地上的厂房出租给他人使用，原、被告及第三人按照股份比例分红（即租金收益）。
2006年左右，被告吴福根自己出资在涉案场地上承建厂房一处，对外出租收取租金。
本院确认的上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的《股东协议书》、《房屋图纸》，被告提供的《合同书》、承包经营协议书等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：吴福根出资承建厂房的收益是否应向其他股东分配红利。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。股东有权利参与收益的资产应为公司资产。本案中，原、被告及第三人于2002年1月10日签订《股东协议书》之时，公司实物资产为原2001年在姚家村委会租用的场地及场地上原有的两处厂房。涉案有争议的厂房为2006年左右由被告吴福根独资承建，原告未提供证据证明该厂房属于公司资产，对外出租收取租金亦未影响公司生产经营。吴福根将涉案厂房出租收取收益，原告未提供证据证明此前曾对此提出过异议。故原告现要求分配股东红利无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈先会的诉讼请求。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雪威
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2073号
原告：徐学霞，女，1974年3月16日生，汉族，住安徽省望江县，
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱志斌，男，1974年10月8日生，汉族，农民，住安徽省望江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：望江县华阳镇雷池大道。统一社会信用代码：913408278541142208（1-1）
负责人：陆学明，经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告徐学霞与被告朱志斌、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“财保望江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐学霞委托代理人、被告财保望江支公司委托代理人到庭参加诉讼、被告朱志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学霞诉称：2017年9月25日11时35分，被告朱志斌驾驶皖Ｈ×××××的小型客车，沿望江县雷池大道由南向北方向行驶至雷池大道交叉口附近右转弯驶入匝道进入望江大道时，不慎与望江大道由西向东方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生侧面刮碰，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经望江县人民医院治疗，诊断为：多处挫伤。出院医嘱：加强营养，建休3周。本案经望江县公安局交通警察大队对这起事故认定：被告朱志斌承担全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆皖Ｈ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司交强险。且事故发生在保险有效期限内。本案发生后，就赔偿事宜原、被告双方不能达成一致意见。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计7037.32元（医疗费1935.27元，误工费23天×93.87元/天=2159.01元，护理费2天×121.52元/天=243.04元，住院伙食补助费2天×100元/天=200元，营养费2000元，交通费500元）；本案诉讼费由被告承担。
朱志斌既未提出答辩，又未提交任何证据。
被告财保望江支公司辩称：对本案事故发生经过、事故责任的认定和原告治疗经过不持异议。被告朱志斌在本公司已投保交强险，且事故发生在承保期限内。医嘱建息休时间过长。请求依法判决。
经审理查明：2017年9月25日11时35分，被告朱志斌驾驶皖Ｈ×××××的小型客车，沿望江县雷池大道由南向北方向行驶至雷池大道交叉口附近右转弯驶入匝道进入望江大道时，不慎与望江大道由西向东方向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生侧面刮碰，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，经望江县医院治疗，诊断为：多处挫伤（四肢多次软组织损伤）。住院2天，用去医疗费1935.27元。出院医嘱：1、加强营养，2、建议休息3周等。本案经望江县公安局交通警察大队对这起事故认定：被告朱志斌承担全部责任，原告无责任。另查明，该肇事车辆皖Ｈ×××××的小型客车在被告财保望江支公司交强险，且事故发生在保险有效期限内。
以上事实，由原告身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证、诊断证明、出院记录、费用清单、医药费用发票、大千纺织（安徽）有限公司证明、道路交通事故认定书、强制险保单等在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告诉称的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，均应适当降低。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费1935.27元，误工费2159.01元（23天×93.87元/天），护理费243.04元（2天×121.52元/天），住院伙食补助费60元（2天×30元/天），营养费690元（23天×30元/天），交通费20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司赔偿原告徐学霞医疗费等各项损失合计5107.32元，限于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告徐学霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终787号
上诉人（原审原告）：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审第三人：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
诉讼代表人：浙江海蓝化工集团有限公司管理人（浙江中桥律师事务所、浙江京衡律师事务所）。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人王超、原审第三人浙江海蓝化工集团有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，鸿基公司于2017年9月4日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，鸿基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年九月四日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4358号
上诉人（原审敖水林）敖水林。
委托代理人卢丁，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人倪敏，深圳市法律援助处指派北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审东门町公司）深圳市东门町物业管理有限公司。
法定代表人施紫意，总经理。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
上诉人敖水林因与被上诉人深圳市东门町物业管理有限公司（以下简称东门町公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四劳初字第513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系劳动争议案件。敖水林与东门町公司争议焦点为敖水林与东门町公司之间是否存在劳动关系。敖水林主张其与东门町公司存在劳动关系，应就其主张事实承担举证责任，敖水林虽提供录音光盘、照片、证人证言、医疗费收费票据、病假意见书佐证，但敖水林提供的证据或真实性无法确认或关联性无法确认，不能证明敖水林主张事实，且敖水林陈述其为周姓老板打工，而东门町公司提交的施工承包合同显示姓名为“周宏伟”的个人系与深圳市百货广场大厦物业管理有限公司签订施工承包合同，而非东门町公司，故敖水林与东门町公司之间不存在劳动关系，敖水林非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项、第一百四十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回敖水林的起诉。
上诉人敖水林不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）深罗法民四（劳）初字第513号民事裁定书；二、请求判令：确认上诉人与东门町公司之间存在劳动关系；三、请求判令：由东门町公司承担本案全部诉讼及其它费用。
被上诉人东门町公司答辩称，一、敖水林与东门町公司之间不存在劳动关系。二、一审开庭当中，敖水林已经明确承认他是为一个姓周的老板打工，姓周的装修老板与东门町公司签订了装修合同，从该陈述已经可以判断与敖水林有劳动关系的是这个姓周的老板或者他所开的装修公司，东门町公司与装修公司之间是一种装修合同关系，与装修公司的工人之间不构成任何劳动关系。三、经过进一步了解，东门町公司仅仅是施工场地所在大楼的物业管理公司，其与装修发包方深圳市百货广场大厦物业管理有限公司虽然是关联企业，但是东门町公司也非装修工程的直接发包方，因此敖水林如何受伤，受伤由谁负责一概与东门町公司无关。
本院经审查认为，上诉人敖水林上诉请求确认与东门町公司之间存在劳动关系，并就此申请了证人邹小羊、邹小群出庭作证。两证人出庭陈述的主要内容是两证人与敖水林为工友，一起在东门町2楼做装修工作时敖水林手指受伤，一名兰姓工长将敖水林送往医院。但对于兰工长的身份，两证人均表示不清楚。邹小羊陈述其工资是由敖水林从老板处领取，自己再从敖水林那领取，但不清楚具体老板是谁。邹小群确认是兰姓工长招聘入职，但不知道是以哪个公司的名义招聘，确认不是东门町公司招聘入职并发放工资。因此，两证人的证言仅能证明敖水林在东门町装修时受伤的事实，不能证明敖水林与东门町公司存在劳动关系。而敖水林在一审时提供的其他证据均无法证明双方存在劳动关系，且敖水林自己陈述其为周姓老板打工，并无直接证据证明该周姓老板属于东门町公司的员工，故敖水林不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人敖水林的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1691号
申请执行人安仁全，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人王新江，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人树本军，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人安仁全与被执行人王新江、树本军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0925民初894号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王新江、树本军于本判决发生法律效力后十日内支付原告安仁全工资45000元及利息（从2016年9月6日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王新江、树本军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年三月六日
书记员 冯 蕾
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第147号
申请人于永彬，男，汉族，1969年9月13日生，住浑江区。
被申请人马静，女，汉族，1975年1月20日生，住浑江区。
申请人于永彬与被申请人马静买卖合同纠纷一案，申请人于永彬向本院提出保全申请，要求对被申请人马静名下的房屋（丘（地）号为03-0038-0248-0015-031704号）予以查封。申请人于永彬已向本院提供于永彬、赵子兰夫妻共有的房屋（白BQ字第2010006733、2010006732）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人马静名下的房屋（丘（地）号为03-0038-0248-0015-031704号）予以查封。查封期限为二年（自2014年10月24日起至2016年10月24日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人于永彬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5007号
原告：孙霖，男，1995年1月8日出生，汉族，天津市人，住天津市北辰区。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告孙霖诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月13日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1793号
原告：魏县平安汽车队：
负责人:李忠海，系该单位经理。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。
原告魏县平安汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏县平安汽车队的委托诉讼代理人李志鸿，被告的委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏县平安汽车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿我单位各项损失89810元；2、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由如下:2017年05月31日0时30分,董少帅驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至事故地点处时，因驾驶机动车在高速公路行驶时未与同车道前车保持安全行车距离，与同车道前方孔德军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成两机动车损坏的道路交通事故。2017年5月31日菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第3717149201700384号道路交通事故认定书认定：董少帅负本事故的全部责任，孔德军不承担事故责任。本次交通事故发生时，原告的车辆向被告处投保有各项保险。原告的经济损失如下：车辆损失费64920元、评估费3890元、施救费9000元、拖吊费12000元，合计为89810元。被告未赔偿原告的上述损失，原告提起诉讼。
被告辩称，1、事故发生后原告未及时通知我公司，原告车辆受损程度及性质无法确认，根据保险条款第10条、13条规定我公司对原告车辆损失及其它损失不承担赔偿责任；2、原告私自委托鉴定机构，没有与我公司协商选择鉴定机构，我公司对原告车损鉴定不予认可；3、本案鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日原告的冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年2月7日0时起至2018年2月6日24时止；2016年10月11日，原告的车牌号为冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。2017年05月31日0时30分,董少帅驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车，沿G35济广高速公路由北向南行驶至G35济广高速公路272公里100米处时，因驾驶机动车在高速公路行驶时未与同车道前车保持安全行车距离，与同车道前方孔德军驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成两机动车损坏的道路交通事故。2017年5月31日菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第3717149201700384号道路交通事故认定书认定：董少帅负本事故的全部责任，孔德军不承担事故责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费64920元、评估费3890元、施救费9000元、拖吊费12000元，合计为89810元。被告未赔偿原告的上述损失，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，如被保险车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的损失问题：一、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型厢式半挂货车（以下简称为该货车）的车辆损失费：原告委托邯郸市天平价格评估有限公司对该货车作出的评估报告表明：该货车的车辆损失费为64920元。被告在庭审答辩时虽对原告提交的该货车车辆损失评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告没有相关证据反驳上述评估报告。该评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告该货车的车辆损失费64920元，予以确认；2、评估费：该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，被告在答辩中的主张，本院不予支持，对原告的评估费3890元，予以确认；3、施救费和拖吊费：被告虽对该费用有异议，但没有具体的事实及相反证据证明，且该费用是原告为了进行施救必然产生的费用，故本院对施救费9000元及拖吊费12000元，予以确认。
综上所述，原告的车辆损失费64920元、评估费3890元、施救费9000元、拖吊费12000元，合计为89810元，不超过该货车的车辆损失保险赔偿限额，且投保有不计免赔率，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告魏县平安汽车队车辆损失费64920元、评估费3890元、施救费9000元、拖吊费12000元，合计为89810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一七年七月二十九日
书记员 张璐燕
附件1：本案证据目录
一、原告魏县平安汽车队提交证据如下：
1、原告的营业执照。
2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆的机动车行驶证、道路运输证、驾驶员董少帅的机动车驾驶证、道路从业人员资格证。
3、2017年5月31日，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的第3717149201700384号道路交通事故认定书。
4、交强险保险单1份及商业险保险单2份。
5、原告车辆的交通事故车辆损失价格评估报告1份。
6、评估费票据1张。
7、施救费票据1张。
8、拖吊费票据2张。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。
附件2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初207号
原告：王俊章。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
原告：李成林。
被告：平泉山庄废旧物资经营有限公司。住所地：平泉县平平泉镇东方街***号。
法定代表人：董培基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫东、言杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地：平泉县平泉镇喧哗街。
负责人：宋景福，该公司经理。
委托诉讼代理：候婕，该公司法律顾问。
原告王俊章诉被告李成林、平泉山庄废旧物资经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，在审理期间原告于2017年3月30日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊章撤回对被告李成林、平泉山庄废旧物资经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的起诉。
案件受理费1184元减半收取，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一七年三月三十日
书记员 崔国兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00237号
申请执行人罗向东
申请执行人李爱爱
被执行人杨金文
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2013）宝渭法民初字第01092号民事判决书受理执行的罗向东、李爱爱诉杨金文机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人杨金文赔偿申请执行人罗向东、李爱爱交通事故损失53473.22元，承担案件受理费，1740元，承担执行费730元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费730元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年九月九日
书 记 员 卞 杨
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初210号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张斌，男，1971年2月23日出生，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年7月13日丹江口市公安局决定对其取保候审，同年8月3日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年9月4日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人张斌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李兴桂出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日21时至6月9日凌晨2时30分，被告人张斌违反汉江禁渔期规定，采取禁用渔具“抬网”方式在丹江口市均县镇关门岩村猪场水域非法捕鱼4个多小时，先后捕获小参子、小红尾等鱼60斤。
2017年7月3日被告人张斌主动到丹江口市公安局投案。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场勘查笔录、示意图及相关照片、视频资料、农业部有关禁渔期的规定文件以及湖北省有关禁用渔具的规定文件、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，被告人张斌的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张斌犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张斌主动到公安机关投案，归案后如实供述相关犯罪事实，系自首；并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人张斌具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张斌有悔罪表现，本院认为对其判处非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八
个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、对现场查获的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4577号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，该公司大成支行信贷主管。
被告：范自轩，男，1990年10月15日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
被告：姜传豪，男，1989年12月19日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
被告：刘战国，男，1978年8月20日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
被告：左亚男，男，1988年5月8日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）与被告范自轩、姜传豪、刘战国、左亚男借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兵、被告刘战国到庭参加诉讼，被告范自轩、姜传豪、左亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范自轩偿还借款本金30万元及合同约定利息；2、要求被告姜传豪、刘战国、左亚男承担连带清偿责任，3、要求被告承担诉讼费、债权实现等费用。事实和理由：2015年5月5日，被告范自轩由被告姜传豪、刘战国、左亚男以最高额担保的方式与原告签订了最高额45万元的借款合同。借款期限为2015年4月27日至2017年4月20日，利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，如不能按期归还借款，自逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年5月1日原告借给被告范自轩30万元，到期日为2016年4月25日，约定利率9.49625‰。到期后，经原告多次催要，截止到2017年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息41826.12元，为此，诉请法院判令被告归还借款本金30万元，2017年3月8日之前利息41826.12元，及2017年3月9日起至还清之日止，以30万元为本金，按合同约定逾期罚息利率计付的利息；被告姜传豪、刘战国、左亚男按合同约定承担连带清偿责任。
被告范自轩、姜传豪、左亚男未答辩。
被告刘战国辩称，2015年的担保合同并非自己签名，故不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款明细等证据。庭审过程中，被告刘战国对担保合同中的签名不予认可，提出鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对担保合同中刘战国的签名及手印进行了鉴定，鉴定结论为“签名字迹与样本字迹是同一人书写，压名指印不具备鉴定条件，是否刘战国捺印不能确定”。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告巨野农商行与被告范自轩签订了借款合同，与被告姜传豪、刘战国、左亚男签订了最高额保证合同。合同约定：自2015年4月27日起至2017年4月20日止，被告姜传豪、刘战国、左亚男对被告范自轩在巨野农商行处借款债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）45万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和担保额度内提供连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告范自轩于2015年5月1日从巨野农商行处借款人民币30万元，同时在借据上约定该笔借款的到期日为2016年4月25日，利率为9.49625‰。截止到2017年3月8日，被告欠原告本金30万元，利息41826.12元。
本案在审理过程中，巨野农商行自2015年12月24日成立，巨野信用社的债权债务由巨野农商行承担。
本院认为，巨野农商行与被告范自轩签订的借款合同及与被告姜传豪、刘战国、左亚男签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告范自轩偿还借款30万及利息的请求予以支持。关于被告刘战国在担保合同中的签名，经鉴定是其本人所写，故对其不承担担保责任的意见不予采纳。被告姜传豪、刘战国、左亚男作为被告范自轩贷款的保证人，亦未履行担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本院对原告要求被告姜传豪、刘战国、左亚男承担连带责任的请求予以支持。被告范自轩、姜传豪、左亚男经传唤，无正当理由，拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告范自轩归还借款本金30万元与2017年3月8日之前利息41826.12元，及2017年3月9日起至还清之日止，以30万元为本金，按合同约定逾期罚息利率计付利息，被告姜传豪、刘战国、左亚男承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告范自轩于本判决生效后五日内返还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息41826.12元，并自2017年3月9日起以30万元为本金，按合同约定逾期罚息利率计付利息至还清之日止。
二、被告姜传豪、刘战国、左亚男对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜传豪、刘战国、左亚男承担保证责任后，有权向被告范自轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告范自轩、姜传豪、刘战国、左亚男共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭 曼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初569号
原告：杜甲锋，男，汉族，1977年5月9日生，住江西省安远县。
委托诉讼代理人：卢金山，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市可米雅服饰有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道南侧工业三路创普环球电子有限公司1#工业厂房二楼。
法定代表人：赖宸皓，公司总经理。
原告杜甲锋诉被告赣州市可米雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年10月16日原告杜甲锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杜甲峰撤诉处理。
案件受理费1147元，减半收取计573.5元，由原告杜甲峰负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月二十日
代理书记员 赖海珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01909号
原告：张东亮，男，1972年1月2日出生，市民，太和县人，个体户，住安徽省太和县。
被告：王玉娥，女，1966年6月18日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告张东亮诉被告王玉娥民间借贷纠纷一案中，原告张东亮于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东亮的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东亮负担。
审判员 江敏
二〇一五年六月八日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1700号
原告：岳杰，男，汉族，1974年6月8日出生，无固定职业，住哈密市人民路**号院**号,身份证号码：6522011974********。
委托代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：任军，男，汉族，1967年3月17日出生，其他身份不详,身份证号码：6201051967********。
原告岳杰诉被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳杰的委托代理人于彬到庭参加诉讼，被告任军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳杰诉称：原被告系朋友关系。2015年1月19日，被告因砖厂资金周转困难从原告处借款135000元，借期自2015年1月19日至2016年5月1日，约定月息3分并以一辆天籁车（新L625**）做抵押。约定的期限到期后被告未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款135000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告任军未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月19日，被告任军因砖厂资金周转困难从原告处借款135000元，并出具借条一张，载明“因本人砖厂（哈密市景普砖厂）生产资金周转困难。特向岳杰借款现金小写（135000元整）大写（壹拾叁万伍仟元整）借期2015年1月19日至2016年5月1日归还。借款人：任军身份证号：62010519670317****电话号码：1303122****住址：景普砖厂2015.1.19以天籁车号码新L625**作抵押。借款到期后，经原告多次索要未果，引发诉讼。
上述事实由下列证据证据：借条、原告陈述。
本院认为：原告岳杰向被告任军借款135000元，由借条为证，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告主张的自2016年5月2日起至清偿之日按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告任军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任军在本判决书生效后十日内支付原告岳杰借款135000元。
二、被告任军自2016年5月2日起至清偿之日按照年利率24%支付原告岳杰利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元,由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年五月二日
书记员 张慧霞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1894号
原告：李家桢，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：遂川县碧洲长青毛竹开发林场，住所地遂川县碧洲镇安子前村。
法定代表人：方欣洪，场长。
被告：方欣洪，男，汉族，农民，住浙江省安吉县。
原告李家桢与被告遂川县碧洲长青毛竹开发林场、方欣洪劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼;两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家桢向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款188000元。事实和理由：2012年，原告为被告的山场抚育除草，每亩60元，山场面积2200亩，共计劳务工资132000元。2015年至2016年，原告为被告守山，工资为36000元。2013年，被告建厂房时向原告借款20000元。2016年3月7日，被告向原告出具欠条，载明共欠原告188000元。经催收，被告不付款。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告经原告催收怠于支付和归还原告劳务工资和借款，其行为已构成违约，依法应履行付款义务。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂川县碧洲长青毛竹开发林场、方欣洪在本判决生效后十日内共同支付原告李家桢欠款188000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由两被告负担。原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 张修海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘玄生
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
易民初字第211号
原告赵某某，男，汉族，1963年7月25日生，易县人。
被告张某某，男，汉族，1952年6月18日生，易县人。
原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤义独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年农历7月份，被告张某某购买我的羊，共计款85000元。被告张某某给付61000元，下欠24000元未付。之后，经我多次催要，被告张某某给我出具了一份85000元的欠条，但剩余款项至今未付。为保护我的合法权益，请求法院判令被告给付欠款24000元。
被告张某某未向法庭提交答辩状及相关证据。
审理期间，原告赵某某向法庭提交了2012年12月4日被告张某某向其出具的欠条一份，该欠条注明了欠款总额及已付款数，客观、合法且与本案相关，故予以认定。
经审理查明，2012年农历7月份，被告张某某购买原告赵某某的羊，共合款85000元，交易达成后，被告张某某给付原告赵某某羊款55000元，下欠30000元未付，并于2012年12月4日出具了85000元欠条一份，欠条上注明了欠款数额、已付款数、下欠款数。之后，原告赵某某多次催要，被告张某某又付给原告6000元，下欠24000元至今未付。2013年11月25日原告赵某某诉至本院，请求法院判令被告张某某给付欠款24000元。
本院认为，债务应当清偿，本院中，被告张某某购买原告赵某某的羊，双方形成了买卖关系。被告张某某应按约定给付全部羊款，在其给付61000元后，拒不给付剩余欠款的行为是错误的。原告赵某某要求其给付欠款24000元应予支持。被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告张某某给付原告赵某某欠款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加培支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一四年一月二十四日
书记员 张金定
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01605号
原告：刘玉林，男，1964年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陈长彬，男，1953年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉林诉被告陈长彬民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉林不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)明民一初字第01605号原告：刘玉林，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：陈长彬，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在审理原告刘玉林诉被告陈长彬民间借贷纠纷一案中，因原告刘玉林不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一四年七月十日书 记 员 夏晓敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初397号
原告郭会英，女，1957年10月4日出生，汉族，太原市人。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告郭会英诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭会英到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭会英诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，张旭明（系原告郭会英丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制�出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告郭会英在上述补偿分配方案名册中。现因原告郭会英的丈夫张旭明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告郭会英占地补偿款中核销抵顶，未向原告郭会英发放占地补偿款10000元。后张旭明将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第635号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给张旭明20000元的奖金已归张旭明所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告郭会英提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第635号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告郭会英丈夫张旭明20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第635号民事判决书，已归张旭明所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告郭会英系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将�旭明基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告郭会英占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告郭会英。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告郭会英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初397号
原告郭会英，女，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人董四赖，村主任。
原告郭会英诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭会英到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭会英诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，张旭明（系原告郭会英丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告郭会英在上述补偿分配方案名册中。现因原告郭会英的丈夫张旭明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告郭会英占地补偿款中核销抵顶，未向原告郭会英发放占地补偿款10000元。后张旭明将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第635号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给张旭明20000元的奖金已归张旭明所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告郭会英提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第635号民事判决书、结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告郭会英丈夫张旭明20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第635号民事判决书，已归张旭明所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告郭会英系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将张旭明基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告郭会英占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告郭会英。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告郭会英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执146号
申请执行人路太莲，女,1974年12月20日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人周勇,男,1984年11月12日出生,汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人路太莲与被执行人周勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的26000元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323执146号执行案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 罗绍刚
审判员 秦陆鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 易晓燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执898-4号
申请执行人：陈其锋，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省阳山县。
被执行人：唐广坚，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陈其锋与被执行人唐广坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐广坚应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金827323.65元及利息予申请执行人陈其锋。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌小型汽车四辆及多套房产，因上述车辆现不知所踪，本院暂无法扣押变现处理。经查，上述房产现由佛山市禅城区人民法院处理，根据申请执行人的申请，本院已于2016年2月22日向佛山市禅城区人民法院发函参与被执行人房产执行得款的分配。此外并未发现被执行人唐广坚有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月四日
书记员 杨紫君
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2821号
申请人深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，该局局长。
被申请人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司。
法定代表人余刚。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深（宝）劳监罚SG2015020号《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市联成鑫塑胶电子有限公司（以下简称被申请人）存在以下违法事实：签订劳动合同没有发给员工一份，且责令限期改正逾期未改正；2015年10月份延长员工工作时间超过三十六小时，涉及员工57人，平均加班时间170.85小时；支付员工工资低于最低工资标准，员工工资最低为10.39元/小时，与法定标准相差1.28元/小时，且责令限期改正逾期未改正；克扣或者无故拖欠员工工资（未按规定支付加班工资），平时加班工资最低为11元/小时，与法定标准相差6.50元/小时，休息日加班工资最低为11元/小时，与法定标准相差12.33元/小时，且责令限期改正逾期未改正；无故拖欠员工工资，且责令限期改正逾期未改正。上述违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SG2015020号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟映怡（兼）
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地浙江省常山县天马镇大街７１号，组织机构代码:704614633。
法定代表人钱伟民。
被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇工业园区，组织机构代码:70461596X。
法定代表人江善俊。
被执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县建材工业园区，组织机构代码:147848882。
法定代表人张东明。
被执行人浙江安邦钙业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区，组织机构代码:07402841X。
法定代表人张翼翔。
被执行人江善俊，男，1948年10月5日出生，住常山县。
被执行人郑金莲，女，1951年4月9日出生，住常山县。
被执行人江烈平，男，1969年10月24日出生，住常山县。
被执行人江宝君，女，1971年8月20日出生，住常山县。
被执行人张翼翔，男，1988年8月7日出生，住常山县。
被执行人何婷婷，女，1988年11月17日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司、浙江雪峰碳酸钙有限公司、浙江安邦钙业有限公司、江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张翼翔、何婷婷执行实施一案中，因被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司、浙江雪峰碳酸钙有限公司、浙江安邦钙业有限公司、江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张翼翔、何婷婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司、浙江雪峰碳酸钙有限公司、浙江安邦钙业有限公司、江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张翼翔、何婷婷的银行存款8502868.21元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司、浙江雪峰碳酸钙有限公司、浙江安邦钙业有限公司、江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张翼翔、何婷婷所有的价值为8502868.21元和相应利息的财产。
三、被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司、浙江雪峰碳酸钙有限公司、浙江安邦钙业有限公司、江善俊、郑金莲、江烈平、江宝君、张翼翔、何婷婷按法律文书确定的内容向申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年七月七日
书记员 刘萍萍
衢州市常山县人民法院（2017）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿单位：执行局拟稿人：刘萍萍份数5发文字号：（2017）浙0822执1818号缓急：标题：执行裁定书
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初278号
原告：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇斗余工业园。
法定代表人：章志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：王建海，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
原告烟台新东方冶金企业有限公司与被告刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告烟台新东方冶金企业有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台新东方冶金企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 安忠辉
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于 鹏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2279号
原告：张同喜，男，1947年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王学伟，男，1982年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地临西县，统一社会信用代码91130535MA07N9AH6L。
负责人：石光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告张同喜与被告王学伟、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称平安财保临西公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财保邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同喜的委托诉讼代理人张旭辉、被告王学伟、被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司及中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同喜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王学伟赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失69318.78元；2．请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日6时20分，原告张同喜驾驶摩托车沿邢台市桥东区新东街由东向西行驶至新东街与永强路交叉口时，被沿永强路自北向南行驶的被告王学伟驾驶冀Ｅ×××××号大众牌轿车撞在原告车辆的右侧中部，造成原告受伤，先后在邢台市××医院、邢台市第三医院住院治疗。截止2017年6月7日，共发生医疗费76335.78元。2017年6月13日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字［2017］第05190615号道路交通事故证明，对该事故予以证实。但对于事故形成原因无法查清。原告认为被告王学伟驾驶车辆车速过快是造成事故发生的主要原因，被告王学伟应承担主要责任。事故的发生给原告造成了巨大的经济损失，其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计82318.78元，对此，被告王学伟应予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。其中保险公司已支付1万元，被告王学伟支付3000元医院押金。综上所述，依据法律的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请，以维护当事人的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告的诉讼主张待庭审举证质证后在核实事故真实性，涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效以及在我公司投保情况，我公司在交强险分项限额内承担责任，超过交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任，本案交通事故发生后，我公司为原告垫付了1万元医疗费，计算赔偿数额时应予扣除，不承担诉讼费等间接损失。
被告王学伟辩称，我有合法的驾驶证行驶证，其他同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2017年王学伟为其所有的冀Ｅ×××××号大众牌轿车在平安财保临西支公司投保交强险和商业险，商业三者险保额为30万元且不计免赔。保险期间自2017年4月30日起至2018年4月29日。2017年5月19日6时20分，被告王学伟驾驶冀Ｅ×××××号大众牌轿车沿永强路由北向南行驶，在交叉口内，撞在由东向西行驶的张同喜驾驶的无号牌两轮摩托车的右侧中部，造成原告受伤住院治疗，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字［2017］第05190615号道路交通事故证明，对上述事实予以证实。事故发生后，原告在邢台市××医院、邢台市第三医院住院治疗48天，产生医疗费76335.78元（被告保险公司已垫付10000元），原告主张住院伙食补助费48天×50元（2400元）、护理费5590元（护理人员工资3500元/月×48天）、营养费2350元（每天50元×48天）。被告保险公司质证认为，原告应承担此次事故全部责任。被告王学伟认为其驾驶车辆完全按照交通法规正常速度行驶。原告向法庭提交的证据有：交通事故证明、邢台骨科医院诊断证明书、住院病例、医疗费单据及用药清单、邢台市第三医院诊断证明书、住院病例、医疗费单据及用药清单、公司证明、2017年2月至4月份工资单据、原告身份证及户口本、被告王学伟驾驶证、行车证、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司交强险保单及中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司第三者责任险保单。以上事实经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告驾驶助力两轮摩托车与被告驾驶的小型客车发生交通事故，由公安机关的事故证明证实。对于事故发生的责任，因交警事故处理部门无法查清事故原因，没有作出认定，本院经审理也无法查明那一方存在违章，根据事故发生的事实和公平原则，本院认定双方均未尽到安全注意义务，应负同等责任。原告驾驶的车辆系助力摩托车，公安机关只认定原告车辆无牌照，未认定是无证驾驶，在赔偿上应按非机动车对待。被告车主对原告的损失应承担80%的赔偿责任。因被告驾驶车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应先在交强险分项中赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费本院酌定为500元共计16090元。剩余损失71085.78元，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿56868.62元，以上共计72958.62元，保险公司已垫付10000元从中扣除，原告各项损失共计62958.62元。因保险限额足以赔偿原告损失，被告王学伟不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张同喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计62958.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告张同喜负担13.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁莉莉