广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第270号
原告余廷海，男，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈汝锦，总经理。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人陆仔祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
原告余廷海与被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂劳动争议一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂于2015年5月14日提出管辖权异议，认为本案应由佛山市南海区人民法院管辖。本院于2015年5月15日作出民事裁定，裁定驳回被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂对本案提出的管辖权异议。上述裁定已发生法律效力。因工作安排需要，本案变更为由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告余廷海及其委托代理人朱嬿羽、被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂的委托代理人郭洪霞和陆仔祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：余廷海于2015年3月20日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区杏头群兴建陶厂支付工资、经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资差额、带薪年休假工资合计41625.58元，解除双方的劳动关系，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂为其补缴社会保险费。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出佛禅劳人仲案字[2015]376号不予受理通知书，认为余廷海已达法定退休年龄，不具有合法劳动者的主体资格，该委决定不予受理。
余廷海的诉讼请求：请求判决解除双方的劳动关系，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂支付2015年2月和3月工资5055.74元、经济补偿12567.12元、2009年5月至2010年3月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额23039.72元、2014年度的带薪年休假工资1444.50元，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂为其补缴入职至今的社会保险费。
余廷海入职佛山市禅城区杏头群兴建陶厂的煤气站担任拉渣工，双方签订了书面劳动合同。双方于2014年4月1日签订的劳动合同约定，合同期限为2014年4月1日至2015年2月10日，余廷海担任陶瓷生产工人，月工资由正常工资1310元、加班工资（按劳动法执行）、高温津贴（按劳动法执行）、岗位工资（按本岗位实际计算）构成。
佛山市禅城区杏头群兴建陶厂通过转账方式发放工资，余廷海需要签收。
余廷海上班需要考勤。
佛山市禅城区杏头群兴建陶厂没有为余廷海缴纳社会保险费。
余廷海2014年2月至2015年1月的工资分别为：2257.28元、2049.18元、1822.88元、1148.27元、1756.44元、2198.76元、2281.29元、2308.60元、2219.85元、2281.29元、2215.80元、2594.55元。
余廷海在2015年2月值班3天（13日、18日、23日），其余时间未上班。佛山市禅城区杏头群兴建陶厂向余廷海发放2015年2月的工资600元，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂此后未再向余廷海发放工资。
2015年3月2日，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂向余廷海出具便条，主要内容为：现有余廷海到厂部另行安排工作。
本案中，双方举证情况如下：
原告提交了如下证据：
1、工作证。
2、煤气站于2015年3月2日出具的字条。
3、投诉信。
4、牡丹灵通卡账户历史明细清单。
5、暂住证。
被告提交了如下证据：
1、员工聘用合同书。
2、员工应聘求职登记表。
3、身份证复印件。
4、2015年春节值班表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于双方劳动关系的存续期间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于入职时间，余廷海认为其于2009年4月入职，具体日期不记得；佛山市禅城区杏头群兴建陶厂认为余廷海于2010年4月12日入职，于2011年2月自动离职，于2014年4月1日再次入职。余廷海提供暂住证证明其入职时间，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂表示对其真实性无法确认，认为之前从未见过。余廷海提供了暂住证的原件，本院对其真实性予以采信。该暂住证的有限期为2009年11月1日至2010年5月1日，服务处所为杏头群兴建陶厂。暂住证可证明佛山市禅城区杏头群兴建陶厂所述不实。佛山市禅城区杏头群兴建陶厂认为余廷海入职时需要填写入职登记表，由于佛山市禅城区杏头群兴建陶厂没有提供入职登记表，应承担举证不能的法律后果，本院采纳余廷海所述，即于2009年4月入职。关于离职时间，余廷海认为其在2015年2月上班3天，在3月1日、2日上班，次日开始未再上班。佛山市禅城区杏头群兴建陶厂认为余廷海在2015年2月上班3天，从3月开始未再上班；余廷海在3月2日到过单位，单位写了便条让其到厂部报到。由于双方确认余廷海上班需要考勤，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂没有提供余廷海2015年3月的考勤表，应承担举证不能的法律后果，本院采信余廷海所述，即余廷海在2015年3月1日、2日上班，于2015年3月3日离职。
关于解除劳动关系的问题。余廷海于2013年6月19日满60周岁，达到法定退休年龄。余廷海与佛山市禅城区杏头群兴建陶厂在2013年6月19日前存在的是劳动关系，属于劳动合同法调整的范畴；此后是劳务关系，不属于劳动合同法调整的范畴。余廷海要求解除双方的劳务关系，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂表示同意。事实上，从2015年3月3日起，余廷海未再向佛山市禅城区杏头群兴建陶厂提供劳动，因此双方的劳务关系也已经解除。
关于2015年2月和3月的工资问题。余廷海在2015年2月上班3天，余廷海2014年2月至2015年1月的平均工资为2094.52元【（2257.28元＋2049.18元＋1822.88元＋1148.27元＋1756.44元＋2198.76元＋2281.29元＋2308.60元＋2219.85元＋2281.29元＋2215.80元＋2594.55元）÷12】，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂应向余廷海支付工资288.90元（2094.52元／月÷21.75天／月×3天）。佛山市禅城区杏头群兴建陶厂向余廷海发放2015年2月的工资600元，不存在差额问题。如上所述，余廷海在2015年3月上班2天，因3月1日是星期天，双方亦在合同中约定加班费按照劳动合同法执行，因此佛山市禅城区杏头群兴建陶厂应向余廷海支付工资216.76元（1310元／月÷21.75天／月×1天×200%＋2094.52元／月÷21.75天／月×1天）。
关于经济补偿问题。余廷海于2013年6月19日满60周岁，已达到法定退休年龄。余廷海在2015年3月2日离职，佛山市禅城区杏头群兴建陶厂无需向余廷海支付经济补偿。
关于2009年5月至2010年3月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。余廷海和佛山市禅城区杏头群兴建陶厂确认双方在上述期间签订了书面劳动合同，因此前者要求未订立书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于2014年度的带薪年休假工资问题。余廷海于2013年6月19日满60周岁，达到法定退休年龄，此后双方是劳务关系，不属于劳动合同法调整的范畴。余廷海请求2014年度的带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。
关于补缴社会保险费用的问题。追缴社会保险费属于社会保障行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的审查范畴，本案不作处理，余廷海可另循法律途径解决。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告余廷海与被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂之间的劳务关系；
被告佛山市禅城区杏头群兴建陶厂于本判决生效之日起十日内支付原告余廷海2015年3月工资216.76元；
驳回原告余廷海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年六月十九日
书记员 吴凤侠