沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初字02329号
原告辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地沈阳市经济开发区开发二十一号路30号。
法定代表人余昌社，系总经理。
委托代理人朱辉，男，1984年1月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人许高峰，男，1980年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，系董事长。
委托代理人康森，女，1985年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人李雨泽，女，1989年1月26日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省鞍山市台安县台安镇。
原告辽宁瑞丰混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告辽宁瑞丰混凝土有限公司的委托代理人朱辉、许高峰，被告江苏南通二建集团有限公司的委托代理人唐森、李雨泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告供应混凝土，用于沈阳市浑南新城上深地块项目，供货数量按双方确认的混凝土发货单（或小票）和图纸方量确认。双方针对发货单（或图纸）数量每月25日对账，买方应配合卖方按月出具对账单。买方应在主体工程验收合格后两个月内向卖方支付全部混凝土货款的95%，剩余5%在质保期后一个月内无息支付。买方未按合同约定付款的，自应付款之日按中国人民银行同期贷款利率向卖方支付逾期利息。合同签订后，原告按约履行了供应混凝土的义务，截止2014年12月10日，共计供应各标号混凝土及外加剂231,395.49立方米，价款合计68528782元，卖方共计欠款12,204,222元，其中货款12,026,712元，冬施费177,510元，因被告未给付原告上述欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款12,204,222元及利息1,929,692.78元（自2013年3月1日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告存在混凝土的买卖合同关系，原告请求的货款数额不正确，以最后双方确认的数额为准，利息不同意给付，因为合同约定在建设单位全额给付被告工程款的情况下，被告未给付原告货款的情况下被告才承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、沈阳市预拌混凝土买卖合同一份(合同编号2011-5-20），证明原、被告双方存在真实合法的合同关系。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告向原告支付货款的银行承兑汇票一份，证明双方存在真实合法的合同关系。
被告对该份证据无异议。
经审查，本院对该份证据予以确认。
3、票结混凝土结算单、冬施结算单各一组，证明原告为被告供应混凝土的数额总计为68,351,272元，冬施部分的数额为177,510元。
被告对冬施结算单有异议，认为首页没有被告公司公章；对其他有朱薛健签字的冬施结算单无异议，朱薛健是被告的工作人员。票结结算单上是被告公司项目部的章，不是公司公章，混凝土总结算单被告公司没有。
经审查，关于冬施结算单虽首页没有被告公司公章或工作人员签字，但每页的具体明细上均有被告工作人员朱薛键签字，被告对此未提出异议，认可朱薛键系其工作人员，而首页数额为各页明细的总额，因此本院对冬施结算单予以确认；关于票结结算单，被告认可系其下发的该项目部公章，因此本院对票结结算单予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
检验报告、咨询报告各一份，证明原告供应的部分混凝土强度不够。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为后来都进行了补救，复查已经通过了。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经原告申请，依职权向“沈阳市建设工程质量检测中心”调取了《检验报告》两份，证明主体工程浇筑完成时间为2012年年末。
原告对该组证据无异议。
被告对该组证据的真实性无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年5月20日，原（乙方）、被告（甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告位于沈阳市浑南新城上深的款项目供应混凝土，暂定混凝土总量135,000立方米，总价暂定50,000,000元。混凝土价格按建设单位认定的，从开工至结构封顶前80%月份的《辽宁省工程造价信息》发布的沈阳地区，材料信息平均价下浮7%结算。被告要求在超过零下15摄氏度的情况下浇筑砼东施费用再议；被告根据施工时的气温条件决定是否采取冬施，并通知原告。被告设专人签字或加盖印章负责对运送到施工现场的《混凝土供货单》所列项目进行验收确认，并作为结算付款依据和凭证（被告必须将商砼验收人员名称交给原告备案）。按工程施工形象进度结算供货款，原告同意垫付商品混凝土，在业主同期全部支付进度款的基础上同比例支付货款。供货款的支付方式为：在建设单位按节点同期全额支付进度款的情况下按月完成工程量的75%支付；进度款的单价参照市场信息价执行下浮费率后计算。支付时间为次月的25日前，具体日支付时间依建设单位支付给被告的时间作适当调整。如被告不能按合同正常支付时，被告应开具相应节点进度款的《付款委托书》交给原告，由建设方代付给原告。逐月进行砼款的结算，结算期为每月的25日。在本合同工程主体结构全部浇筑完成并经质检部门验收合格后，依业主拨款情况，二个月内支付至95%混凝土货款，余5%质保金在被告质保期满后一个月内无息支付。原、被告双方无论采用哪种结算方式，均需在合同约定结算之日起二个月内完成数量及货款的结算（无合同约定的，按最后一次浇筑完成之日起或停工之日起二个月内）。若被告拒不配合原告进行结算，超过一个月期限的则视为被告同意原告供货小票所确定的数量及据此所确定的货款。被告在业主方全额支付进度款的情况下，未按合同约定支付货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付所欠逾期价款的利息。
合同签订后，原告向被告履行了供应混凝土的义务，截至2014年12月10日，原告供应混凝土、外加剂、抗渗，扣除自卸、吊费用的货款数额为68,351,272元，由被告为原告出具《混凝土总结算单》。冬施数量为5,917立方米，单价30元/立方米，数额为177,510元。即被告应支付的费用总额为68,528,782元，原告自认已收到被告付款56,324,560元，尚欠12,204,222元，其中货款12,026,712元，冬施费177,510元。被告认为原告供应的混凝土存在质量问题，因此拒付剩余款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，2012年年末原告供应混凝土的工程主体浇筑完成，该工程已交付使用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行了向被告供应混凝土的义务，被告亦应按合同约定时间和条件向原告支付货款。原告向本院提交的《混凝土总结算单》上有被告公司的项目章和张善平签字，被告认可该项目章系其单位核发的，张善平为其公司工作人员，在被告无法提供其他结算方式及依据的情况下，本院对该结算单予以确认，即被告应支付的货款总额为68,351,272元；另，原告提交的《冬施结算单》虽没有被告公司公章，但明细上有被告工作人员朱薛键的签字，被告认可，而明细上的冬施数量与《冬施结算单》首页记载的数量一致，被告对单价按照30元/立方米计算亦未提出异议或提供其他计算标准，因此本院可以确认原告的冬施费用数额为177,510元，即被告应支付原告的货款数额及冬施费用总额为68,528,782元，扣除被告已付的56,324,560元，尚欠12,204,222元。
本案的争议焦点为被告的欠款是否已达付款条件，本院认为，合同约定在工程主体结构全部浇筑完成并经质检部门验收合格后，依业主拨款情况，二个月内支付至95%混凝土货款，余5%质保金在质保期满后一个月内无息支付。原、被告双方对于工程主体结构全部建筑完成时间为2012年年末均无异议，因此按照合同约定，已达付款条件，且保质期也已满一年，因此本院对原告要求被告支付货款12,204,222元的请求予以支持。
关于原告要求支付的利息，合同约定工程主体结构全部浇筑完成并经质检部门验收合格后，两个月内支付至混凝土货款的95%，剩余5%的货款作为质保金，在质保期满后一个月内无息支付，因此对于除质保金外的未付货款68,528,782元×95%-56,324,560元=8,777,782.9元，支付时间应为2013年3月1日，被告逾期未支付，应自该日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；对于质保金68,528,782元×5%=3,426,439.1元，支付时间为2014年2月1日（工程完成之日一年后满一个月），被告逾期未给付，应自该日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
关于被告认为业主未全额支付工程款，因此不应支付原告剩余货款的抗辩，本院认为，双方合同约定如被告不能按合同正常支付时，应开具相应节点进度款的《付款委托书》给原告，由建设方代付给原告，而被告未向原告开具《付款委托书》，且合同约定的付款条件已到，因此对被告的该抗辩不予采信。
关于被告认为未结算完毕，因为未扣除罚款的抗辩，本院认为，合同约定无论采用哪种结算方式，均需在合同约定结算之日起两个月内完成数量及货款的结算（无合同约定的，按最后一次浇筑完成之日起或停工之日起两个月内）。若被告拒不配合原告进行结算，超过一个月期限的则视为被告同意原告供货小票所确定的数量及据此所确定的货款。而最后一次浇筑完成之日或停工之日早已超过两个月，在被告为原告出具总结算单，而被告未提供充足的证据证明有其他结算数额或罚款数额，按照合同约定，应以结算单上的数额确定供货金额，因此本院对被告的该抗辩不予采信。
关于被告提出的质量不合格、罚款的问题，被告提交的检验报告显示工程部分部位的混凝土强度不合格，因混凝土施工不是由原告进行，不能直接证明混凝土强度不合格系有由凝土质量质量不合格导致，且根据行业惯例，混凝土质量标准以“28天标氧试块”检测报告为准，而被告未能提交“28天标氧试块”检测不合格的报告，因此本院对被告的该抗辩不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日向原告辽宁瑞丰混凝土有限公司支付货款及冬施费12,204,222元；
二、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日向原告辽宁瑞丰混凝土有限公司支付利息（其中8,777,782.9元，以该数为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日；其中3,426,439.1元，以该数为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106,603元，由被告江苏南通二建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币106,603元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年十月九日
书 记 员 边 莹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。