广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李久春，又名李石生、李久清，农民。2003年9月13日，因犯抢劫罪被资源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月15日，因犯盗窃罪被资源县人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月25日因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月17日经资源县人民检察院批准逮捕，同日被资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人李长弟，农民。
辩护人李关春，农民。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月30日被资源县公安局刑事拘留，同年8月31日经资源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人李久春、唐某犯盗窃罪，于2012年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人李久春及其辩护人李长弟、李关春，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，
（一）被告人李久春涉嫌犯盗窃罪事实如下：
1、2011年3月18日15时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲等人驾驶一辆小轿车窜至资源县城经贸大厦长石矿宿舍区2栋三单元5楼前，被告人李久春、蒋某甲在楼下望风，被告人颜某和一个阳朔人（尚未查明身份）沿楼梯走到501室何某家门前，采用技术开锁的方式，将防盗门打开后二人进入房间内，将2台黑色诺基亚手机、2条红色甲天下香烟、1只白色手电筒、2只银色手表、1本邮票纪念册、3本人民币纪念册、1个银色银兔纪念币、1床黄色床单、1瓶白兰地白酒、10筒茶叶、2本纪念画册及2000元人民币盗走。受害人报案被盗物品价值人民币10845元，因受害人未能提供证明被盗物品的价值凭证，故无法做出价格鉴定。
2、2011年6月份的一天下午14时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县城北开发区桂北新天地5栋6单元5楼李某家门前，由李久春用开锁工具打开防盗门后潜入室内，盗走一部黑色的柯达牌数码相机、一个观赏石。后观赏石由李久春拿走，数码相机放置在蒋某甲的出租房处。受害人报案称被盗相机和观赏石价值达人民币4000元。因受害人未能提供证明被盗物品的价值凭证，故无法做出价格鉴定。
3、2011年6月17日上午9时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县党校对面民族中学宿舍楼二栋一单元三楼莫某甲家门前，由李久春用开锁工具打开防盗门后，三人潜入室内，盗走现金人民币4000余元，一头玉猪、一个玉“福”、一个装饰用水壶、一个镀金的军舰模型、4个玉手镯、3个银手镯、1条黄金项链、1条白金项链、1条水晶项链、1条珍珠项链、1个金戒指、2块玉佩、2块纪念币、1枚“五一劳模”勋章、1部LG直板手机、1部“紫光”牌手机、1部杂牌手机、一盒大红袍茶叶、2瓶“五粮液”酒、2斤核桃。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值1984.5元。受害人报案称被盗物品价值人民币5万余元，因受害人未能提供其他证明被盗物品的价值凭证，故无法做出价格鉴定。
4、2011年6月20日下午2时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源镇合浦街林业站新宿舍楼1单元601室潘某乙家门前，李久春试图用开锁工具打开防盗门未果，后颜某与蒋某甲二人撬开防盗窗，颜某潜入室内，盗走现金人民币300元、一条银项链、一部金立手机、4包玉溪香烟。后三人将所盗香烟及现金予以平分。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗的4包玉溪香烟价值88元，其余物品因受害人未能提供证明其价值的凭证，故无法做出价格鉴定。
5、2011年7月15日晚上20时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县城北开发区城北大市场一栋一单元五楼姜某家门前，由李久春用开锁工具打开防盗门后潜入室内，盗走四块银元，一条重约7克的金项链，一个金坠子，一枚金戒指，一块玉。受害人报案称被盗物品价值达人民币10000元。因受害人未能提供证明被盗物品价值的凭证，故无法做出价格鉴定。
6、2011年7月20日凌晨0时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县党校宿舍楼楼下，由颜某用“T”字形钥匙打开邹某停放在此的丰田佳美牌2.0轿车（车牌号为桂H×××××）的车门，并启动了该车，后将该车以3000元的价格出售给颜某的狱友唐琴（音同）介绍来的中年人，所得赃款颜某、蒋某甲、李久春三人均分。受害人报案称被盗车辆价值为19800元人民币。因受害人未能提供证明被盗车辆的价值凭证，故未能做出价格鉴定。
7、2011年7月份的一天晚上20时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县城北开发区城北大市场C栋3楼蒋某丙家门前，三人将防盗窗撬开后潜入室内，盗走400元人民币及一台三星牌手机。因受害人未能提供证明被盗的三星牌手机价值的凭证，故无法做出价格鉴定。
8、2011年8月22日晚上20时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县资源镇西延南路丹霞花园北三栋二单元701室莫某乙家门前，由李久春打开防盗门后，三人潜入室内，将一部联想笔记本电脑、一枚15克金戒指、一条铂金项链加白金吊坠、一个翡翠佛玉坠、一台三星手机及2000元人民币盗走。被盗的三星牌手机已被追缴，并发还给受害人。经桂林市价格认证中心鉴定，铂金项链价值1096.68元，白金锆石坠子价值760元，三星牌5570型手机价值1020元，联想笔记本电脑价值2400元，鉴定总价值5277元人民币。其他被盗物品受害人的报案价值为7660元人民币，因受害人未能提供证明其被盗物品的价值凭证，故无法做出价格鉴定。
9、2011年10月份的一天下午15时许，被告人李久春伙同颜某、蒋某甲窜至资源县中心花园旁出租房五楼的谢某家门前，由蒋某甲用开锁工具打开防盗门后，三人潜入室内，盗走一个电脑键盘、一部天翼滑盖手机、一部诺基亚手机、一个金利来男式手提包、一个装饰手镯、一枚坠子（品牌与价格不详），后将所盗物品放置于蒋某甲位于城南开发区的出租房内。受害人报案称被盗物品价值为人民币3000余元。因受害人未能提供证明被盗物品的价值凭证，故无法做出价格鉴定。
（二）被告人唐某涉嫌的盗窃犯罪事实如下：
1、2011年11月1日下午15时许，被告人唐某伙同潘某甲、蒋某甲窜至资源县工会幼儿园二楼蒋某乙家门前，采取技术开锁的方式入内，将一台组装电脑的主机及显示器盗走。后将该电脑以800元的价格卖给同村的唐文纯（另案处理）。该电脑已追缴，并已发放给受害人蒋某乙。受害人报案被盗电脑价值为人民币1900元。
2、2011年11月14日15时许，被告人唐某伙同潘某甲、蒋某甲驾驶摩托车窜至资源县城北开发区桂北新天地7栋4单元302室雷某家门前，蒋某甲先敲门试探，确定屋内没有人后，由潘某甲拿出事先准备的开锁工具将门锁打开，三人进入房间内，被告人蒋某甲从雷艳群房间电脑桌下面的柜子里盗得一部松下数码相机及一部LG手机和一条石头记项链后，三人准备离开房间时，恰逢房主雷某从外面回来，当雷某打开房门锁后，看到潘某甲和唐某躲在门边鞋柜旁，以为是女婿的亲戚，没有在意。潘某甲和唐某便趁雷某不备夺门而逃。这时，雷某听见客房内有响动，就前去查看，看到蒋某甲躲在门边，蒋某甲见被房主发现，便一把将雷某推开，朝门口跑去，雷某见状后追至客厅将蒋某甲拖住，蒋某甲继续往门外跑，并将雷某一并拖至门外楼梯口，蒋某甲见雷某拖住自己不放，便用手抓住雷某的头发，将雷某的头往墙上撞，导致雷某右肩部受伤，后又用拳头击打雷某左额处。雷某被迫放手，蒋某甲采取暴力的方式逃脱后，沿着楼梯往下跑去，就在这时，蒋某甲的一个钱包从裤子口袋里掉出来被雷某捡到，蒋某甲转过身来欲与雷某争抢钱包时，雷某大声喊：“抓小偷”，蒋某甲这才携带抢得的物品仓皇逃离了现场。经资源县价格认证中心鉴定，被蒋某甲抢走的松下数码相机及LG手机价值人民币1660元。雷某被抢的石头记项链，因失主没能提供相应的证明其价值的材料，故无法做出价值鉴定。
公诉机关认为，被告人李久春入室盗窃公私财物九次，且数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某入室盗窃两次，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李久春在刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当以重处罚。被告人李久春、唐某犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法予以从轻处罚，提请法院依法判决。公诉机关提供了下列证据予以证实：
（一）被告人李久春涉案盗窃犯罪
1、接受刑事案件登记表、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人颜某、潘某甲、蒋某甲的证词；3、被害人何某、李某、莫某甲、潘某乙、姜某、邹某、蒋某丙、莫某乙、谢某的陈述；4、鉴定结论；5、现场勘验检查笔录；6、被害人李久春的供述和辩解及指认现场笔录等。
（二）被告人唐某涉嫌盗窃犯罪
1、接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押物品清单、抓获经过等书证；2、证人蒋某甲、潘某甲的证词；3、被害人蒋某乙、雷某的陈述；4、鉴定结论；5、现场勘查检查笔录；6、被告人唐某的供述和辩解及指认现场笔录等。
被告人李久春辩称，对起诉书指控的事实有异议，盗窃丹霞花园莫某乙家那次没有参加。除第一起、第三起盗窃偷到东西外，其余几次没偷到东西，同案犯是否偷到东西不清楚。所参与盗窃，属数额较大，不属于数额巨大。自愿认罪，对再次犯罪非常后悔，希望法院给一次重新改过的机会。
辩护人李长弟、李关春的辩护意见是，同意被告人李久春的辩解意见，请求法院查明事实。
被告人唐某辩称，对起诉书指控第一起盗窃事实无异议，对起诉指控第二起盗窃事实有异议。第二起盗窃虽然参加，但没分到东西。自愿认罪，由于是初犯，请求法院从轻判处。
经审理查明的事实，除公诉机关指控被告人李久春2012年6月17日盗窃被害人莫某甲现金人民币4000元、2011年8月22日盗窃被害人莫某乙现金人民币2000元证据不足外，其余事实与公诉机关指控的事实相符。
同时查明，2003年9月13日，被告人李久春因犯抢劫罪被资源县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月15日，因犯盗窃罪被资源县人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月25日，因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月。
另查明，案发后被告人李久春亲属和被告人唐某亲属代为退赔了赃款，并由被害人领取。
证明上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、赃款领条等书证；2、证人颜某、蒋某甲、潘某甲的证言；3、被害人何某、李某、莫某甲、潘某乙、姜某、邹某、蒋某丙、莫某乙、谢某、蒋某乙、雷某的陈述；4、被告人李久春、唐某的供述和辩解及指认现场笔录；5、鉴定结论；6、现场勘查检查笔录等。以上证据，均经庭审质证，依法应予确认。
本院认为，被告人李久春伙同他人入室盗窃公私财物九次，被告人唐某伙同他人入室盗窃公私财物两次，根据物价部门作出的鉴定结论、被告人盗窃的现金数额和被告人销赃数额，被告人李久春盗窃数额为14800余元，盗窃数额巨大，被告人唐某盗窃数额为2400余元，盗窃数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，均属共同犯罪。公诉机关指控被告人李久春盗窃除盗窃莫某甲现金人民币4000元，盗窃莫某乙现金人民币2000元证据不足外，其余指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人李久春辩称盗窃莫某乙家财物未参与，盗窃数额属较大，与客观事实不符，本院不予支持。被告人唐某辩称盗窃雷某家财物未分到赃，并不影响其盗窃罪成立。被告人李久春在刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李久春、唐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李久春、唐某的亲属代为退赔了赃款，履行附加刑交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李久春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2016年2月16日止。罚金已缴纳。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1400元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年2月29日止。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 钱开顺
二〇一二年十二月五日
代书 记员 韦遥远
第11页，共11页