山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨民二初字第231号
原告（反诉被告）临朐县天成钢结构材料有限公司。
法定代表人张树忠，该公司经理。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王延素。
被告（反诉原告）山东铭远工贸有限公司。
法定代表人付胜宝，该公司总经理。
委托代理人刘俊杰，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
原告临朐县天成钢结构材料有限公司（以下简称临朐天成公司）与被告山东铭远工贸有限公司（山东铭远公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年12月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞、王延素，被告委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐天成公司诉称，原告与被告签订轻钢结构工程承揽合同一份，约定原告承揽被告4处汽车服务展厅的加工和安装工作，原告包工包料；价款为每平方米380元，总造价为260万元；原告预交了10万元作为质量保证金，被告按工程进度向原告拨款，并在承揽合同完成后一年内付清余款。但在合同履行过程中，被告逾期拨款，并拖欠原告材料款和加工费、安装费共计93万元未付。原告多次索要，被告拒不偿还，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告材料款和加工、安装费共计93万元以及相应逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。
被告山东铭远公司辩称，1、原告所诉工程款数额与实际不符；2、原告在工程没有完工的情况下，擅自中途退出，被告又另行组织他人承建完成，为此支付了工程款290009元；3、原告没有按期交付工程，严重违反了双方的合同约定，按约应向被告承担违约责任；4、原告承建的工程存在偷工减料等严重质量问题，其交纳的质量保证金依约应予以扣留。综上诉述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告山东铭远公司反诉称，2009年9月22日，反诉原、被告签订了轻钢结构工程承揽合同一份，约定由反诉被告负责反诉原告4处汽车销售服务展厅的施工。为明确双方的权利义务，该合同第四条第二款约定：“其中一处主体结构参照瑞琪B级点要求建设（自钢架到施工现场1个月内完工）”；第十条约定其余三处汽车销售服务展厅施工工期为：“工期75天，超出竣工期限扣除乙方0.5%作为违约金（工期每延期一天扣除总工程价款的0.5%作为违约金）”。合同签订后，反诉被告于2009年9月28日进入现场施工，按合同约定应于2009年12月11日前交工。但反诉被告不但未按期交工，还于2010年3月6日，在工程没有完工的情况下擅自撤离工地现场，致使反诉原告不得不另行委托他人进行施工。反诉原告认为反诉被告的行为违反合同约定，给反诉原告造成了损失，故提起反诉。请求依法判令：1、临朐天成公司支付山东铭远公司违约金1365000元；2、反诉费由临朐天成公司承担。
反诉被告临朐天成公司辩称，反诉原告称反诉被告违约与事实不符，因为反诉原告未按期拨付工程款和其他款项，按合同约定工程可以延期，所以反诉被告才暂时撤离工地，不属于违约行为。反诉被告施工所用的所有材料都符合合同规定，根据合同约定，任何材料进入工地，反诉原告都应该进行检验予以确认，再进行安装，且涉案工程早已经交付使用，现在提出有质量问题，不应得到支持。反诉原告提出反诉被告应承担违约金的诉求，没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回。
经审理查明，关于合同内容：2009年9月22日，临朐天成公司与山东铭远公司签订了轻钢结构工程承揽合同及轻钢结构工程辅助合同。轻钢结构工程辅助合同是针对轻钢结构工程承揽合同其中部分条款进行的调整。在庭审中，临朐天成公司未提供其持有的轻钢结构工程承揽合同原件，而是提供了一份加盖有山东铭远公司印章的合同复印件。被告山东铭远公司提供了该份合同的原件。双方提供的合同在内容上有一处不一致，在山东铭远公司提供的合同中第十条的后面有：“工期每延期一天，扣除总工程价款的0.5%，作为违约金”的内容，而临朐天成公司提供的合同中则没有该内容。此内容为手写添加，并且未经合同双方签字认可，其余内容为打印。在双方提供的合同中，除上述内容外，其余约定均一致。内容为：发包方山东铭远公司（甲方），承揽方临朐天成公司（乙方）；一、工程名称为汽车销售服务展厅4处；二、施工地点为滨州市滨城区205国道以东的土地；三、发包方式为包工包料；四、工程量为6953平方米，单价为380元／平方米，总造价约为2642140元（可根据工程实际发生量计算工程款总额）；五、付款方式为（1）钢架进入施工现场时，甲方付乙方总工程款的10%，即26万元。（2）钢架完全安装完毕时，甲方付乙方总工程款的20%，即53万元。（3）墙板、屋面板安装完毕，玻璃进入现场，甲方付乙方总工程款的20%，即53万元。（4）本工程竣工并验收合格后，甲方付乙方总工程款的10%，即26.52万元。其余工程款40%即105.69万元，于竣工一年内付清。（5）合同价款的最终确定，以完成的工程实际发生量为最终依据；六、施工工程的设计变更、工程量增减，乙方须以书面形式通知甲方，甲方驻工地代表应在三日内给予书面答复；七、如遇下列情况之一，经双方共同确认后，工期作相应顺延并以书面形式确定。1、设计图纸不全，使施工工作无法开展。2、设计方案（结构、造型等）有重大变更，甲方又未及时通知乙方，使工程不能正常修改以及影响到材料的组织加工、制作、安装等相关事宜。3、未按合同规定拨付预付款、进度款而影响工程进度。4、不可抗力（本合同不可抗力是指因战争动乱、空中飞行物坠落或其他非甲乙方责任造成的爆炸、火灾以及因大风、雨雪、地震等因素而造成工程延误或损害的自然灾害）八、甲方责任……3、材料进入工地，甲方对材料及时盖章认可，乙方方可进行施工，如两日内无答复，视为认可，杜绝出现乙方先施工后检验材料和甲方先同意施工后检验材料的现象。乙方责任……2、乙方在施工过程中，随时接受甲方驻工地代表的监督检查，并给予积极配合，对乙方工程质量不合格的部位应立即返工或修改，由此造成的经济损失由乙方自行承担……5、竣工清理现场并具备工程质量交验条件；……十、施工工期在乙方人员、设备、材料进入施工现场第二天起计为施工工期，不包括瑞麒4S店，日历天数工期75天，如因雨、雪、风等天气而影响施工时，经甲方签字确认工期顺延，超出竣工期限扣除乙方0.5%作为违约金；十一、1、工程整体移交给甲方使用后，乙方在保修期内提供免费保修服务，出现质量问题由乙方负责……4、乙方必须保证本合同标的的质量符合行业要求等。合同另约定，在合同签订时，乙方向甲方交纳10万元，作为工程质量保证金，在施工过程中，乙方确实资金紧张，可申请借用质量保证金。
关于工程延期的问题，在上述合同签订后，临朐天成公司于2009年9月28日进入现场施工，在2009年11月22日，原、被告对部分施工工程作出变更，内容为“（1）瑞麒展厅北、东、南立面墙原图纸颜色为灰白色，现已改为瑞麒黄色。（2）瑞麒展厅北墙原图纸＋-0.00以上3.00米为复合板，现改为砖混结构。（3）瑞麒展厅前厅玻璃门窗部分原图纸为15mm钢化玻璃结构，现改为铝合金框架中空钢化玻璃幕墙结构。（4）四号展厅原图纸为（28米×50米），现改为（28米×44米）。（5）二号、三号、四号展厅墙板顶板彩涂板厚度改为上板为0.4mm，下板为0.3mm。”在2009年12月27日，原、被告双方书面确认玻璃幕墙的使用材料。在2010年1月1日，双方对瑞麒展厅幕墙、门洞及装饰色带的做法进行了明确。在2010年1月5日，原、被告又对部分工程作出变更说明“（1）2、3、4号展厅前厅玻璃门窗部分原设计为15mm钢化玻璃悬挂结构，现改为12mm钢化玻璃不锈钢点驳件框架结构。（2）2、3号展厅原设计无防火隔离带，应甲方要求特加设防火隔离带，隔离带上彩板为0.4mm，下彩板为0.4mm，中间为100mm玻璃棉阻燃材料，宽为900mm、长为70米两道隔离带。”另外，双方于2009年11月16日签署误工表一份，对因雨、雪、风等因素造成的工期延误天数进行了确认。上述双方所做延期确认及工程变更，导致了涉案施工工程实际并未按合同约定的75天期限完工。其后，在2011年5月4日，原、被告共同出具的证明则载明“山东铭远公司（甲方），临朐天成公司（乙方）；在施工过程中，甲乙双方按合同约定工期为75天竣工，乙方于2009年9月28日进入施工场地，并安排人员进行施工，在施工期间由于乙方施工人员在没有完成工程的情况下，于2010年3月6日就擅自撤离工地现场，造成甲方工期拖延，并造成瑞麒品牌厂家给予我公司罚款，2010年雨季，展厅多处漏水，乙方始终没有人员来进行维修与维护。好多地方都是甲方自己找人来进行修复，造成甲方至今没有正式开业”，原告工作人员王延素对此签字确认。
关于工程款支付情况：在施工过程中，被告共向原告支付工程款20次，分别为2009年11月2日支付250000元；2009年12月9日支付155000元；2009年12月19日支付5000元；2009年12月26日支付50000元；2010年1月2日支付200000元；2010年1月8日支付100000元；2010年1月15日支付50000元；2010年1月21日支付50000元；2010年1月28日支付50000元；2010年2月7日支付50000元；2010年4月4日支付100000元；2010年5月13日支付50000元；2010年8月20日支付67000元；2010年9月8日支付67000元；2010年9月13日支付57800元；2010年9月14日支付70500元；2010年9月15日支付67000元；2010年9月8日支付63800元；2010年10月2日支付75088元；2011年1月17日支付265112元；上述金额共计1843300元。
另查明，原告主张涉案工程中玻璃幕墙部分由其施工，但未提交充分证据证明该部分工程由其施工。而被告为证明玻璃幕墙工程是其另行组织人员施工而提交了塑钢门窗安装工程承包合同、销售安装合同以及两份金额总计为290009元的收据。在庭审中，原告申请对涉案工程进行工程造价鉴定，2014年7月14日，滨州金正建设项目管理有限公司作出工程审计鉴定报告书，鉴定涉案工程造价为2586016.98元。其中，玻璃幕墙工程造价为178391.89元。
上述事实，由轻钢结构工程承揽合同及轻钢结构工程辅助合同、施工期内误工表、用料单、施工图二份、工程变更说明二份、付款收条20份、延期证明、工程审计鉴定报告书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，首先应确认原告临朐天成公司与被告山东铭远公司签订的轻钢结构工程承揽合同中第十条添加内容“工期每延期一天，扣除总工程价款的0.5%，作为违约金”是否有效。庭审中，在双方分别提供的合同中第十条存在不一致情形，原告提交的合同为临朐县人民法院在其审理的一起案件中向本案被告调取的一份加盖被告公章确认的合同复印件，在该份合同中，并没有第十条的添加内容，但在本案被告向法庭提交的合同中却出现了手写添加的内容，该内容并没有双方确认签字，且原告对此添加内容并不认可，被告未提供其他证据予以佐证，该内容也加大了合同对原告违约所承担的义务，故本院对该添加内容不予认可，内容无效。
关于涉案工程延期，该责任的归属问题。在合同的履行过程中，因双方对部分工程进行过多次变动，双方因天气等原因也曾有过误工确认，上述情形也导致工期已超过约定的75天，虽然出现上述情形，依据合同约定并不能归于原告的责任。但在原告给被告出具的延期证明中，也认可曾因自身施工人员在没有完成工程的情况下，于2010年3月6日擅自撤离工地现场造成了约定的工期延误，应认定原告有存在工期延误的事实。
关于双方争议的玻璃幕墙工程是否由原告所施工的问题。原告并未提交其实际施工的有效证据，而被告提交的合同及收据，也未能证明是为双方争议的同一玻璃幕墙工程而另外的支出。故该玻璃幕墙工程的施工方依据双方提交的证据，无法查明。
关于已付工程款，双方没有争议。
综上，本院认为，原、被告于2009年9月22日签订的轻钢结构工程承揽合同及轻钢结构工程辅助合同，除第十条个人手写添加内容“工期每延期一天，扣除总工程价款的0.5%，作为违约金”外，其他条款均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。经滨州金正建设项目管理有限公司鉴定，涉案工程造价为2586016.98元，其中，玻璃幕墙工程造价为178391.89元，因该工程原告并未提供有效证据证明由其施工，应予以扣除，被告已支付款项为1843300元，被告还应支付工程款为：2586016.98元-178391.89元-1843300元=564325.09元。原告主张的逾期付款利息，本院认为，应以欠付工程款564325.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月26日即原告起诉之日起计算至本判决确定付款之日止。因由于原告工人擅自撤离工地，造成工程延期，原告应承担工程总造价0.5%的违约金，数额为（2586016.98元-178391.89元）×0.5%=12038元。被告主张原告施工工程存在质量问题，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东铭远工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告临朐县天成钢结构材料有限公司工程款564325.09元及利息（以564325.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月26日即原告起诉之日起计算至本判决确定付款之日止）；
二、原告（反诉被告）临朐县天成钢结构材料有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）山东铭远工贸有限公司违约金12038元；
三、驳回原告（反诉被告）临朐县天成钢结构材料有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）山东铭远工贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13100元，诉讼保全费5000元，共计18100元，由原告临朐县天成钢结构材料有限公司负担5057元，被告山东铭远工贸有限公司负担13043元；反诉案件受理费17085元，由原告临朐县天成钢结构材料有限公司负担101元，被告山东铭远工贸有限公司负担16984元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙观荣