wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4476号
原告：付贤者，男，1981年8月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：丁士聚、李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王绍锋，男，1989年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现于浙江省南湖监狱服刑。
被告：王昌金，男，1963年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告付贤者诉被告王绍锋、王昌金民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王绍锋归还原告借款5万元并支付相应利息（利息自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至该款还清之日止）和支付律师代理费10000元；2、被告王昌金对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3、二被告承担全部诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告王绍锋归还原告借款5万元并支付该款自2015年8月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年7月10日、12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方杰与被告王昌金到庭参加第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人李方杰与被告王绍锋到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月3日，被告王绍锋向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定：借款金额为5万元，于2015年8月30日前归还，如若不如期归还利息按银行同期贷款利息四倍计算。被告王昌金在借条担保人处签名。同时，被告王绍锋于借条下方签字确认收到案涉款项5万元。上述借款被告王绍锋至今未还，被告王昌金也未承担相应责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原、被告双方的陈述所证实。
本院认为，原告与被告王绍锋之间的借贷关系、与被告王昌金之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。案涉《借条》明确约定了借款金额、逾期还款违约责任，现借款已到期，被告王绍锋仍未归还，视为违约，原告有权要求被告王绍锋归还借款，并要求被告王绍锋承担逾期还款的利息损失。因案涉借款最后还款日为2015年8月30日，故原告要求被告王绍锋支付借款5万元自2015年8月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失的诉讼请求，起算时间存有不当，本院依法调整为被告王绍锋支付借款5万元自2015年8月31日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告王绍锋即辩称案涉款项没有交付，又辩称已归还了案涉款项，其辩称本身存在前后矛盾，且其辩称均无相应证据佐证，本院不予采纳。被告王昌金作为保证人，理应对案涉5万元承担担保责任。然双方对于保证之方式、期间均无约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告王昌金应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告并无证据证明其在保证期间内向被告王昌金主张过权利，因此保证期间已过，被告王昌金的保证责任免除。所以，被告王昌金关于其保证责任因原告未在保证期间内向其主张权利而免除的答辩主张，合法有据，本院予以采纳。原告要求被告王昌金对案涉5万元借款承担保证责任之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王绍锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告付贤者借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年8月31日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告王绍锋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第129号
申请执行人程先云，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人唐书军，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人吴应碧，女，汉族，四川省开江县人。
程先云诉唐书军、吴应碧民间借贷纠纷一案，申请执行人程先云向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1049号民事调解书确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜安全
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1533号
原告：包头海平面高分子工业有限公司九原分公司。
主要负责人：张鑫生，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：陈炳坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。
被告：吴进中，男，1977年10月21日出生，汉族，原系原告公司职工，户籍所在地四川省高县。
原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司与被告吴进中劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告吴进中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头海平面高分子工业有限公司九原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对仲裁裁决书的第一项裁决予以纠正，即判决原告无需向被告支付失业保险金15744元；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：包头市九原区劳动人事争议仲裁院裁决原告向被告支付失业保险金15744元既无事实根据也无法律依据。原告与被告解除劳动合同关系后，被告将其养老、生育、医疗、工伤保险转移至四川省宜宾市，独留失业保险在包头市社保局。包头市社保局拒绝被告领取失业保险的理由为：被告将其余四险转移四川宜宾，只留失业保险无法为其办理领取失业保险金。包头社保局拒绝发放失业保险的理由，不符合《失业保险金申领发放办法》的规定。此为被告无法申领失业保险金的根本原因所在。被告应当申请行政诉讼才为解决纠纷的根本之道。仲裁院忽略了被告未领取失业保险金的根本原因，且裁决原告给付失业保险金15744元无法律法规依据。原告认为仲裁院裁决认定事件事实不清、于法无据。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
吴进中未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订书面劳动合同，被告吴进中于2011年4月18日到原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司工作，任电石二车间5号6号电石炉电石班长，月工资为每月6136元。2016年9月14日，因被告吴进中给同车间员工报虚假考勤，严重违反公司基本规章制度，原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司与被告吴进中解除劳动合同关系。2016年11月17日，原告向包头市失业中心出具“关于吴进中申领失业保险金的报告”。2016年11月18日，被告吴进中签署并领取了“解除/终止劳动合同证明”，并填写“失业保险金申领登记表”，但未能领取到失业保险金。2017年6月27日，被告吴进中以原告未在规定时间内向社保机构提交相关材料，导致申请人无法领取失业保险为由向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，包头市九原区劳动人事争议仲裁院以原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司“未依法及时将申请人（被告吴进中）的名单自解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构，并且通过被申请人（包头海平面高分子工业有限公司九原分公司）的举证，更加明确被申请人向包头市失业保险中心申报已超规定时间，由此用人单位应承担导致申请人（被告吴进中）无法领取的保险金”为由裁决原告支付吴进中失业保险金15744元。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。原告向本院提交了包头市九原区就业服务局出具的“关于原包头海平面高分子工业有限公司九原分公司职工吴进中无法领取失业保险金的说明”，说明中明确表述“包头海平面高分子工业有限公司九原分公司于2016年11月17日为原公司职工吴进中申报失业金时，发现吴进中已自行将社保关系转出包头地区，系统中只有其转移、合并记录，无具体参保明细。即使仲裁之后单位为其重新申报，社保局也不能为其发放失业金。故吴进中无法在包头地区申领到失业保险金”。以上事实有吴进中劳动合同二份、公司基本规章制度汇总第九版、九原化工公司第一届员工代表大会第二次会议纪要及照片2张、标识警示牌照片1张、考勤表2016.1-2016.6、吴进中虚假考勤处理通报、九原化工公司第一届员工代表大会第三次会议纪要、解除终止劳动合同、劳动仲裁书及送达证、包头失业保险政策宣传册、包头九原企业职工保险停保申请表、社保投保申报表、被告申领失业保险金的报告、解除终止劳动合同证明、失业保险申领登记表、就业失业登记证、被告退保时间及原因、失业保险金申领发放办法、包头市九原区就业服务局出具的“关于原包头海平面高分子工业有限公司九原分公司职工吴进中无法领取失业保险金的说明”及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司因被告吴进中严重违反规章制度与其解除劳动关系并无不当。包头市九原区就业服务局出具的说明表明被告吴进中不能领取失业保险金的原因是“吴进中已自行将社保关系转出包头地区，系统中只有其转移、合并记录，无具体参保明细，即使仲裁之后单位为其重新申报，社保局也不能为其发放失业金”。该说明中已经明确，吴进中不能领取失业保险金的原因是其将社保关系自行转出包头地区。而不是原告单位未及时申报致使吴进中无法领取失业保险金，也并非原告未在规定时间内向社保机构提交相关材料造成。故原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司不应承担给付被告吴进中失业保险金15744元的责任。仲裁机关在《仲裁裁决书》中引用《中华人民共和国保险法》第五十条规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”。经查，《中华人民共和国保险法》第五十条并非此内容。该裁决书引用法律失误。
综上所述，原告主张判决原告无需向被告支付失业保险金15744元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司不承担给付被告吴进中失业保险金15744元的责任。
案件受理费10元，由吴进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一七年十月十日
书记员 王 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执292号
申请执行人鄂州市国土资源局华容分局，住湖北省鄂州市华容区华容镇楚藩大道。
法定代表人刘合堂，该局局长。
被执行人蔡利姣，女，汉族，1952年5月6日出生，住鄂州市华容区华容镇铁咀村王吉湾**号。
关于申请执行人鄂州市国土资源局华容分局与被执行人蔡利姣行政罚款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703行审4号行政裁定书，于2017年7月4日向被执行人蔡利姣发出执行通知书，责令被执行人蔡利姣在接到执行通知书起五日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人蔡利姣自动履行完毕，现申请执行人鄂州市国土资源局华容分局向本院申请终结本院作出的（2017）鄂0703行审4号行政裁定书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703行审4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 金
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10210号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告于卫玲，男，1970年10月5日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告于卫玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10210号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告于卫玲，男，1970年10月5日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告于卫玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保714号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市新会区中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分，统一社会信用代码：91440705050719515D。
负责人：唐海军。
委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被保全人：何国雄，男，1967年8月16日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。
被保全人：古冬英，女，1968年12月16日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人何国雄、古冬英金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，请求查封、冻结被保全人价值1130000元的财产。申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提供《诉讼保函》作为财产保全申请的担保。本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705民初3641号民事裁定，准许中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初3641号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币1130000元价值范围内，冻结被保全人何国雄、古冬英的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭金爱
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11375号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初569号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1979年3月24日生，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗某，女，汉族，1988年10月27日生，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行员工。
被告：颜某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告颜某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告颜某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.颜某向某银行偿还截至2016年12月9日的信用卡欠款本金41473.26元、利息3767.58元、滞纳金4526.2元、手续费1216元，共计人民币50983.04元，2016年12月9日之后的利息、滞纳金以41473.26元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由颜某承担。事实和理由：颜某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，颜某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月9日，已累计欠款本息共计50983.04元。该款应予偿还。
被告颜某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明颜某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明颜某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明颜某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对颜某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告颜某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：颜某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。颜某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如颜某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如颜某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如颜某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，颜某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如颜某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向颜某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向颜某发放信用卡后，颜某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月9日，颜某累计拖欠某银行透支款本金41473.26元、利息3767.58元、手续费1216元、滞纳金4526.2元（2016年5月的滞纳金为91.59元，2016年6月的滞纳金为32.53元，2016年7月的滞纳金为181.36元）。
本院认为：某银行根据颜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。颜某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月9日，颜某已拖欠某银行透支款本金41473.26元、利息3767.58元、手续费1216元，该款应予偿还。故某银行要求颜某偿还欠款本金41473.26元、利息3767.58元、手续费1216元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求颜某支付截至2016年12月9日的滞纳金4526.2元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在颜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向颜某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了颜某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就颜某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。颜某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的91.59元，2016年6月的32.53元，2016年7月的181.36元，合计305.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金41473.26元；
二、颜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月9日为3767.58元，2016年12月9日之后的利息，以本金41473.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、颜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金305.48元；
四、颜某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1216元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由颜某负担985元，由某公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
被执行人王东兰，女，1960年12月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与王东兰信用卡纠纷一案中。经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人王东兰暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924执569号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金 鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01179号
原告邹兴志。
被告王小龙。
本院受理原告邹兴志与被告王小龙合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告王小龙的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初第1421号
原告张抗战，男，1958年9月9日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人冯健康、李超晋，山西权康律师事务所律师。
被告豆红民，男，1985年4月16日生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市城区。
被告刘晓玲，女，1982年6月23日生，汉族，辽宁省盖州市人，住晋城市城区。
本院在审理原告张抗战诉被告豆红民、刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张抗战于2016年8月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张抗战申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张抗战撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张抗战承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 柴李娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初704号
原告：明威，男。
被告：乐开庆，男。
原告明威与被告乐开庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明威、乐开庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明威向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐开庆偿还借款本金30,000元，利息及各项损失费10,000元，共计40,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，被告乐开庆向原告明威借款30,000元，并当场向原告出具了借据，承诺三个月后偿还。然而，到期后，被告以各种理由推诿不还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
乐开庆答辩称，借钱是事实。但原告提前扣除部分利息，且我有一辆20多万的车当在他当铺。
经审理查明，被告因资金周转困难通过他人介绍向原告借款，原告于2016年8月7日出借30,000元（实际借款金额为29,100元，原告提前扣留一个月利息900元）给被告，被告于同日签下“借款借据”，约定年息为36%，借款期限从2016年8月7日至2016年11月6日。借款期逾后，原告一直无法联系上被告，后得知其因吸毒被强制戒毒无法还款。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，利息及各项损失费10,000元，共计40,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告乐发兴实际出借金额为29,100元，应认定该29,100元为借款本金，双方有借据为证，被告亦予以认可，债权债务关系明确，被告应当偿还该29,100元借款本金。关于借款利息问题，双方约定年利率为36%，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。关于损失问题，因原告未举证证明其损失为多少，且双方约定利息，故对原告要求被告支付损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告乐开庆在本判决书生效后十日内偿还原告明威借款本金29,100元及利息（利息按本金29,100元，年利率24%计算，从2016年8月7日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告乐开庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费800元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 石剑锋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1639号
申请执行人邵武市农村信用合作联社和平信用社。
负责人刘荣华，主任。
被执行人陈秀英。
被执行人包世耀。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社和平信用社与被执行人陈秀英、包世耀金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第132号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十日
书记员 黄碧云
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执86号
申请执行人：饶广生，男，汉族，1970年12月14日出生，住所地江西省广昌县，
被执行人：揭平，男，汉族，1980年2月24日出生，住所地浙江省宁波市江北区，省份证号码36253219800224223X。
本院在执行申请执行人饶广生与揭平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人揭平银行存款32.8万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年九月八日
书记员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执86号之一
申请执行人：饶广生，男，汉族，1970年12月14日出生，住所地江西省广昌县，
被执行人：揭平，男，汉族，1980年2月24日出生，住所地浙江省宁波市江北区，
饶广生与揭平民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院（2017）赣民终139号民事判决已发生法律效力。申请执行人饶广生于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案。鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江西省高级人民法院（2017）赣民终139号民事判决由江西省广昌县人民法院执行。
本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省广昌县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十月十日
书记员 张 星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第211号
上诉人（原审被告）宁波市汽车运输有限公司。
法定代表人屠卫平。
委托代理人（特别授权）徐志雄。
被上诉人（原审原告）褚先杰。
委托代理人（特别授权）胡法平。
上诉人宁波市汽车运输有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服新昌县人民法院（2006）新民一初字第1305号民事判决，向本院提出上诉。本院2007年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，本案事实已审核清楚，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月22日李迎春驾驶被告宁波市汽车运输有限公司所有的浙B.081**号集装箱车，从东阳驶往宁波，8时05分，途经江拔线58KM＋800M西山岭地方，与范人才驾驶的天台公路运输总公司所有的浙J.G08**号大客车发生尾随碰撞，致使天台运输公司大客车驶出路外，翻入落差为3米的道路东侧路坎，随即，运输公司集装箱车驶出路�，压在大客车上，造成大客车上乘客2死、12人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。原告褚先杰经新昌县中医院住院治疗、浙江大学医学院附属第二医院门诊、天台县人民医院门诊、新昌县人民医院门诊，化去医疗费114878.77元、误工费11654.45元、护理费8525.31元、住院伙食补助费4005元、残疾赔偿金11988元、鉴定费300元、住宿费2405元、交通费3466.90元，合计经济损失人民币157223.43元，被告已付医疗费10000元。新昌县公安局交通巡警大队经事故责任认定，李迎春负事故的全部责任。原告遂于2006年9月向法院起诉，要求被告赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的应当承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入包括治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其困生活需要所支出的必要费用以及因劳动能力下降导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。因李迎春驾驶被告所有的车辆，其明知机件不符合技术标准仍上路行驶，遇情况思想麻痹，采取措施不当，其过错行为导致交通事故的发生，致使原告受伤，车辆所有单位应当承担民事责任。故原告诉请合理部分损失，应予支持。但原告主张的住宿费及交通费用中不合理部分，难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告褚先杰因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费等经济损失157223.43�，扣除被告宁波市汽车运输有限公司已付的10000元，尚欠147223.43元，被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费用6270元，由原告负担810元，被告负担5460元。
宣判后，宁波市汽车运输有限公司不服原判，提出上诉称：1、根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日测定准则》的规定，结合被上诉人的伤情，误工时间为90日。即被上诉人伤情在90日内就可治愈。故被上诉人在新昌中医院住院267天系小伤大治。被上诉人在新昌中医院住院期间，又擅自到浙江大学医学院附属第二医院门诊，四天时间却进行了六次门诊，并配取大量药品，支付了高额检查费用。对被上诉人上述故意扩大损害事实的行为，依法应不予保障。但原审法院不但认可了其不合理的医疗费用，还支持了其为就诊产生的交通费、住宿费等不合理费用。2、被上诉人存在治疗与交�事故无因果关系疾病的现象，如治疗肝病、前列腺和中耳炎等，原审法院对此部分费用仍予支持，显然错误。3、原审法院审查证据草率。上诉人在原审中对被上诉人提供的证据提出了异议，但原审法院仅以符合证据的三性要件作原则表述，而未对上诉人的异议作必要的说明。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人褚先杰辩称：一、关于误工时间问题。1、根据新昌县中医院的出院诊断，被上诉人伤势为失血性休克、右肺挫伤、右胸6-11肋骨骨折伴血胸、下唇挫裂伤、左肾挫伤血肿，但上诉人在上诉状中却将其淡化。2、原审中，根据上诉人的申请，绍兴明鸿司法鉴定所已对被上诉人的误工时间作出鉴定，认定为在伤后十二个月左右。上诉人在原审对此无异议。上诉人在上诉中所称误工时间应为90日，无鉴定依据，完全系主观臆断。二、关于浙二医院门诊�题。首先，被上诉人至浙二医院门诊并非上诉人所称的擅自行为，而是根据新昌县中医院医生的建议。其次，在浙二医院门诊具有必要性。被上诉人在新昌县中医院住院治疗后，相应症状并未消除，一直头晕并伴随右耳鸣。因此，新昌县中医院医生作出了转上级医院就诊的建议。再次，被上诉人在浙二医院治疗具有合理性。该部分治疗费用已经绍兴明鸿司法鉴定所审查，认为包括此次治疗在内的整个医疗过程未发现明显不合理的医疗现象。上诉人称被上诉人配取大量药品、支付高额费用，毫无根据。三、鉴定机构上述意见已明确本案不存在治疗与交通事故无因果关系的疾病现象。上诉人称被上诉人治疗中耳炎与交通事故无因果关系，系上诉人对事实未能全面了解，对其主张又未能提供证据证实。事故中被上诉人头部也受到伤害，在新昌中医院治疗期间一直头晕伴�耳鸣，故才至浙二医院门诊，后转至天台县人民医院治疗。因此，中耳炎与事故存在必然联系。四、原判严格按照证据三性原则对双方证据进行了审查。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在一审程序中提交的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，上诉人对其应当承担本案民事责任并无异议，二审主要争议在于原审所判赔偿费用是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案被上诉人于2005年5月22日受伤，2006年8月14日被评定为伤残的事实清楚，原判又根据鉴定机构的意见确定误工时间为365天并无不当。同时，被上诉人根据其伤后症状，基于对恢复自身健康的关切，至浙二医院就诊治疗，完全合乎情理，实际发生的费用又与治疗伤情相关，应列入赔偿范围。上诉人认为被上诉人故意扩大损害事实、治疗与交通事故无关之疾病等理由依据不足，且鉴定机构经审查被上诉人治疗过程已作出未发现有明显不合理医疗现象之结论。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若上诉人宁波市汽车运输有限公司未在原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件诉讼费用5040元，由上诉人宁波市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月三日
书 记 员 许华娣
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初440号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘军，男，1967年7月1日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，劳务人员，住湖北省当阳市。2010年1月29日因犯盗窃罪被福建省福安市人民检察院决定不起诉；2012年1月4日因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1500元；2015年6月8日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月8日刑满释放。2016年10月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人李杰，男，1974年10月8日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，劳务人员，住湖北省当阳市。2011年4月29日因盗窃被湖北省当阳市公安局行政拘留5日；2011年10月18日因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处罚金人民币1500元。2016年10月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月30日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人钟必林，男，1968年5月9日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，劳务人员，住湖北省当阳市。2016年10月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2016年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人刘军、李杰、钟必林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘军、李杰、钟必林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控：
2016年10月24日至10月25日，被告人刘军、李杰、钟必林经事先商量，来到临海市、三门县盗窃奶粉，由被告人刘军、李杰负责偷奶粉，被告人钟必林负责拎包保管奶粉：
1、2016年10月24日，被告人刘军、李杰、钟必林来到临海市大洋西路268号虫虫宝贝店，窃走被害人郑某的2罐美赞臣荷兰版奶粉（经鉴定，该2罐奶粉价值人民币525元）；来到大洋西路298号亮仔宝贝店，窃走被害人徐某的2罐美素佳儿奶粉（经鉴定，该2罐奶粉价值人民币330元）；来到临海市台州府路209号亮仔宝贝店，窃走被害人王某1的2罐国产美赞臣奶粉（经鉴定，该2罐奶粉价值人民币380元）；来到临海市柏叶西路119号虫虫宝贝店，窃走被害人陈某1的2罐美赞臣荷兰版奶粉、1罐惠某启赋奶粉（经鉴定，该2罐美赞臣奶粉价值人民币552元，1罐惠某启赋奶粉价值人民币330元）；来到临海市靖江中路229号亮仔宝贝店，窃走被害人王某21罐美赞臣荷兰版奶粉、1罐惠某启赋奶粉（经鉴定，该1罐美赞臣奶粉价值人民币280元，1罐惠某启赋奶粉价值人民币280元）。
2、2016年10月25日，被告人刘军、李杰、钟必林来到三门县海游街道上洋路49号未来妈咪店，窃走被害人王某35罐美赞臣荷兰版奶粉（经鉴定，该5罐奶粉价值人民币1376元）；来到三门县海游街道上洋路38号贝因美母婴生活馆，窃走被害人陈某24罐惠某启赋奶粉（经鉴定，该4罐奶粉价值人民币1120元）；来到三门县海游街道人民路22号贝因美母婴生活馆，窃走被害人俞某3罐惠某启赋奶粉（经鉴定，该3罐奶粉价值人民币840元）。
案发后，涉案的23罐奶粉均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘军、李杰、钟必林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、郑某、陈某1、王某2、王某1、陈某2、俞某、王某3的陈述，现场勘验工作记录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单及照片、发还清单，光盘及制作说明，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军、李杰、钟必林以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案财物价值人民币6013元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军、李杰、钟必林如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人刘军系累犯，依法予以从重处罚。被告人李杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。）
二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人钟必林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月20日止。）
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第601号
申请执行人：吴振凤
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第601号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初735号
原告:韩仕春,男,1946年1月3日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩仕春与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕春的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕春向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩仕春货款340.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金340.40元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月19日购买原告鲜菜共计740kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款340.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩仕春系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植榨菜的农户。被告向原告韩仕春收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩仕春出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张,入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章，且有公司员工孙成文的签字。入库单中载明鲜菜数量为740kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工孙成文的签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款340.40元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款340.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕春货款340.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金340.40元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第80号
原告：温州京强企业服务有限公司。
法定代表人：王岩雄。
委托代理人（特别授权）：张炘、吴楠。
被告：温州博泰汽车减震器有限公司。
法定代表人：董云国。
被告：董美钗。
原告温州京强企业服务有限公司为与被告温州博泰汽车减震器有限公司、董美钗企业借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴楠、证人周晓霞到庭参加诉讼，被告温州博泰汽车减震器有限公司、董美钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温州博泰汽车减震器有限公司因资金周转需要于2013年4月3日向原告借款70万元，约定借款使用期间自2013年4月3日至2013年4月12日共10天，资金使用服务费按照借款资金的0.65%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，逾期资金使用服务费按每日0.065%计算，海约定被告董美钗对上述借款提供担保，自愿承担连带清偿责任。当日各方签订了《借款合同》，原被告分别作为借款人、出借人、担保人在协议书上盖章或签字。合同签订后，原告依约将借款本金70万元通过周某农商银行账户62×××78汇入被告温州博泰汽车减震器有限公司指定的被告董美钗建设银行账户43×××03中，后被告温州博泰汽车减震器有限公司向原告出具一份借据。期届被告未偿还原告分文本金，至今仅支付资金使用服务费47000元。后经原告多次催讨，均未果。故起诉，请求判令：1.被告温州博泰汽车减震器有限公司偿还原告借款本金70万元及资金使用服务费（自2013年4月3日起至履行完毕之日止按每日0.065%计算，减去已经支付的资金使用服务费47000元）；2.被告董美钗对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.工商营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2.工商登记信息、身份信息，以证明两被告的主体资格；
3.借款合同、借据，以证明本案借款事实及担保事实；
4.银行转账凭证，以证明原告履行借款义务的事实；
5.证人周某的证言，以证明汇款人周某系原告员工、受原告指示将70万元汇入被告董美钗账户的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告董美钗在2013年10月21日之前系被告温州博泰汽车减震器有限公司股东及法定代表人。
本院认为，原告与被告温州博泰汽车减震器有限公司的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州博泰汽车减震器有限公司尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告温州博泰汽车减震器有限公司清偿上述借款并依约支付资金使用费，于法有据，本院予以支持。被告董美钗自愿为上述债务提供连带共同保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州博泰汽车减震器有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州博泰汽车减震器有限公司于本判决生效之日偿还原告温州京强企业服务有限公司借款本金70万元，并支付资金使用服务费（自2013年4月3日起按每日0.065%计算至本金付清之日止，减去已支付的资金使用服务费47000元）；
二、被告董美钗对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州博泰汽车减震器有限公司追偿。
本案诉讼费10800元（原告已预缴），由被告温州博泰汽车减震器有限公司负担，被告董美钗负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月五日
代书 记员 潘杨义
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更147号
罪犯韦桂军，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）柳市刑一初字第19号刑事判决，以被告人韦桂军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯韦桂军减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦桂军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦桂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱劳动能手。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分120.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦桂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦桂军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2031年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月二日
书记员 文胜昔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初588号
原告方某。
委托代理人陆建江。一般授权代理。
被告陆某甲。
原告方某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人陆建江到庭参加诉讼。被告陆某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子陆某乙。由于婚前了解不足，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经多次规劝仍劣行不改，并以此为借口长期在外居住，双方分居已有四年多。分居期间被告从不过问家中情况，不承担家庭义务，不尽做父亲的责任。儿子一直随原告生活，全部开支都由原告负担，父母生病也是原告照料，被告不闻不问，被告对家庭极不负责的行为严重伤害夫妻感情。原、被告联系甚少，夫妻感情已彻底破裂。婚生子陆某乙从小一直随原告生活，继续由原告抚养利于保持生活习惯。原告在2015年5月12日起诉至贵院提出离婚，贵院在6月12日依法受理并开庭审理，并作出判决，半年多来原被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情已经破裂，婚姻名存实亡，原告再次起诉，要求判令1、原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产（位于杭州市下城区北景园竹邻苑11-2-201价值20万元）3、婚生子陆某乙由原告抚养，被告支付抚养费，按每月1000元计算，每年递增20%。4、本案诉讼费被告承担。审理过程中，原告表示第2项诉讼请求不要求在本案中予以处理。
被告陆某甲未陈述答辩意见亦未提交证据。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告方某与被告陆某甲于2002年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陆某乙。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，夫妻长期分居。2015年5月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚，后被判决驳回了诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求离婚。
以上事实有结婚证、出生证、判决书及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方共同生活中因琐事意见分歧，导致夫妻感情产生隔阂。原被告长期处于分居状态，原告曾起诉要求离婚，虽被本院依法驳回，但此后原被告双方感情并未好转。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，也显示了被告对婚姻的消极态度。据此本院认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原被告婚生子陆某乙，长期随母生活，本院确定今后由原告抚养。父母离婚后，父母与子女间的关系并不消除，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原被告婚生子陆某乙今后随母生活，被告应负担必要的抚养费。原告主张按每月1000元支付抚养费，本院认为数额合理，予以支持。原告要求抚养费逐年按20%递增，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告陆某甲离婚。
二、婚生子陆某乙今后随原告方某生活，被告陆某甲自2016年3月起于每月底前支付抚养费1000元，至陆某乙独立生活时止。
三、驳回原告方某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月二日
代书记员 陈 林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第67-1号
申请执行人覃少磊。
被执行人李传耀。
申请执行人覃少磊与被执行人李传耀民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，同日本院予以立案，案号为（2014）金执字第67号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：向覃少磊偿还借款本金2万元及利息；并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费230元，执行费276元。
本案在执行过程中，查明被执行人李传耀每月在某市安全生产监督管理局有工资收入。本院已作出裁定，从2014年5月起，每月提取被执行人李传耀在某市安全生产监督管理局工资收入800元至本院，以偿还欠款义务。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产或线索。为此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第67号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何芳华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民再终字第146号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族。
委托代理人魏涛，河南光法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张松奎，男，1946年12月3日出生，汉族。
委托代理人张新权，男。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
张红宪与张松奎财产权属纠纷一案，张松奎于2006年8月8日向巩义市人民法院提起诉讼，张红宪以张松奎之子是巩义市人民法院法官为由向巩义市人民法院提出回避申请，请求巩义市人民法院回避。本院于2006年11月4日作出（2006）郑法指字第17号函，指定本案由登封市人民法院审理。登封市人民法院于2007年1月12日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
2007年1月29日，张红宪向巩义市人民法院起诉，请求确认其与张松奎于2006年2月19日签订的协议书无效。因本案需要等待上述案间的审理结果，根据张红宪的申请，登封市人民法院于2007年3月6日作出（2007）登民一初字第388号民事裁定，本案中止诉讼。巩义市人民法院对于确认协议无效纠纷一案于2007年4月18日作出（2007）巩民初字第900号民事裁定，驳回张红宪的起诉。张红宪不服向本院提起上诉，本院于2007年10月16日作出（2007）郑立民终字第543号民事裁定，撤销巩义市人民法院（2007）巩民初字第900号民事裁定，指定该案由登封市人民法院管辖。登封市人民法院于2008年12月4日作出（2008）登民一初字第207号民事判决，驳回张红宪的诉讼请求。张红宪不服向本院提起上诉。本院于2009年9月23日作出（2009）郑民二终字第1382号民事判决：驳回张红宪的上诉，维持原判。
本案恢复审理后，登封市人民法院于2010年3月4日作出（2007）登民一初字第388号民事判决。2010年6月21日，登封市人民法院作出（2007）登民一初字第388号民事裁定：补正该判决书作出时间为2010年4月4日。张红宪不服向本院提起上诉，本院于2010年9月7日作出（2010）郑民二终字第1003号裁定：撤销登封市人民法院（2007）登民一初字第388号民事判决，发回登封市人民法院重审。登封市人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2012年11月8日作出（2007）登民一初字第388-2号民事判决。张红宪不服向本院提起上诉。本院于2013年3月11日作出（2012）郑民二终字第1703号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。张红宪仍不服向本院申请再审，本院于2013年7月16日作出（2013）郑民申字第242号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张红宪及其委托代理人魏涛，张松奎的委托代理人张新权、钟兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，郑州拍卖总行第一分行受本院委托，于1998年12月14日对巩义市新华路216号房产（杜甫书画院）进行拍卖，拍卖成交书上的买受人系张红宪。张红宪于2004年11月10日对该处房产办理了房产证。1999年6月18日张红宪收到张松奎80万元，收据上载明系购买杜甫书画院房款。2006年2月19日，张松奎、张红宪签订了一份协议书，该协议主要内容为：1、1998年12月份，双方各出资80万元在郑州拍卖行竞买杜甫书画院房产一处，产权双方各占50％，该房产自1999年起至今由甲方（张红宪）负责经营并对外租赁，由甲方收取租赁费；2、2004年12月31日前的房租甲方（张红宪）将乙方（张松奎）应得部分全部付清，2005年房租乙方（张松奎）应收10万元，甲方（张红宪）已付3万元，下欠7万元未付；3、买房时超出160万元的部分费用，双方凭有效单据分担。现张松奎要求确认该处房产为张松奎和张红宪共有，双方发生纠纷。
一审认为：1999年6月18日张红宪收到张松奎80万元购买杜甫书画院房款，并于2006年2月19日签订了协议书。该协议经（2008）登民一初字第207号民事判决书和（2009）郑民二终字第1382号民事判决书确认为有效协议。该协议明确约定该处房产的产权双方各占50％，故对张松奎要求确认巩义市新华路216号的房屋为张松奎和张红宪共有的诉讼请求予以支持。张红宪虽然于1998年12月14日在拍卖成交书上作为巩义市新华路216号房产的买受人签字，又于2004年11月10日将该处房产在巩义市房管局过户在自己名下，但张红宪参与竞买房屋及办理房产证的行为根据张红宪出具的收到条及张松奎、张红宪双方的协议，系代表两人的意思表示，拍卖成交书的签名及房屋过户仅对外发生公示效力，不能排除张松奎与其共有的权利，因此对张红宪辩称房屋是其一人所有的主张不予支持。判决：确认巩义市新华路216号的房屋为张松奎和张红宪共有。案件受理费18010元，由张红宪承担。
张红宪不服提起上诉，本院二审判决驳回上诉，维持原判。
张红宪再审诉称，1、一、二审程序违法，未依法追加张红宪的妻子景爱荣参加诉讼，侵犯了景爱荣的合法权益。本案争议房屋取得于张红宪与景爱荣夫妻关系存续期间，该房产有景爱荣的一半产权，现房管局已经为景爱荣颁发了共有房产证，足以印证此主张；2、一、二审判决认定的事实不清，证据不足。张红宪通过竞拍取得该房屋，所有手续均是张红宪亲自办理，无任何张松奎的签字或委托手续，该房屋与张松奎无关；张红宪是1998年竞拍的房屋，不可能事隔7年才与张松奎签订所谓的合伙竞拍协议；张松奎1999年6月18日支付给巩义市宏达典当行的80万元是公司行为，与张红宪个人和支付房屋竞拍款无关。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
张松奎再审辩称：张红宪与景爱荣是夫妻关系，景爱荣是否参与本案诉讼活动并不影响夫妻共有权利的行使，也不影响景爱荣的合法利益，故景爱荣并非必须参加诉讼的当事人。张红宪亲自书写的收据和已经生效的法律文书均证明双方于2006年2月19日签订的协议有效，也证明本案诉争房屋为双方共同购买的事实，一、二审判决程序合法、事实清楚，请求驳回再审申请，维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为：张红宪与张松奎于2006年2月19日所签协议，已经本院（2009）郑民二终字第1382号生效民事判决确认为有效协议，故张红宪关于该协议无效的主张再审不予支持。该协议明确约定双方于1999年12月各出资80万元购买杜甫书画院并各享有50%产权的事实，故张红宪关于张松奎未出资购买房产及房产与张松奎无关的主张证据不足。原审判决本案争议房屋为张松奎和张红宪共有，系对协议书内容的确认，该协议书载明双方各享有50%产权，属于按份共有。按份共有并不排斥其他权利人的合法权利，张红宪与景爱荣系夫妻关系，夫妻共有的财产权利应仅限于张红宪所享有的按份共有的份额，故张红宪关于原判确认的共有关系侵害了景爱荣的共有权利的再审理由不能成立，本院再审不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）郑民二终字第1703号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 董忠智
二〇一四年三月二十一日
书记员 冯若梅
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初47号
原告易庆华，男，1948年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告易庆华诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2016年3月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告易庆华自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告易庆华自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易庆华撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告易庆华。
审 判 长 易首彬
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 邢善友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐洪鸿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00155号
申请人：刘某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人刘某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乐群。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方旭萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶胜荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤珍。
两被申请人共同委托代理人：王潭海。
两被申请人共同委托代理人：熊惠斌。
申请再审人刘乐群、方旭萍因与被申请人叶胜荣、孙凤珍相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2009）浙杭民终字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘乐群、方旭萍申请再审称：1.原判未适用《中华人民共和国建筑法》第七十条、国务院《建设工程质量管理条例》第六十九条、《杭州市城镇住宅装修管理办法》第二十条、《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第三十六条等规定，属于适用法律错误。2.浙江省建筑科学设计研究院有限公司既未获得省质量技术监督局授予的检测资质和计量认证证书，也没有获得省建设厅授予的建设工程检测（试验）室资质等级证书，其出具的鉴定报告上没有盖“检测（鉴定）专用章”而是“技术报告专用章”，因此，其所出具的鉴定报告不具有法律效力。3.被申请人向一审法院提交的装修许可证是不正当手段取得的，其提交的由轻工业杭州工程建筑设计院设计的装修图纸是伪造的。4.一、二审审判人员均存在明显的枉法裁判行为。一审在将案件资料移交二审法院后，又补入了浙江省建筑科学设计研究院有限公司下属的、独立法人单位浙江省建设工程质量检验站有限公司的资质证书等资料，这些资料在一审中均未经质证。一审时原经庭审质证的原证6不知去向，而以另三张图纸6-①、6-②、6-③代替，而到二审时6-①又不见了。二审时无视检测鉴定资质认定权属于省质量技术监督局的法律规定，越权认定省建科院具有检测鉴定资质。刘乐群、方旭萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）项之规定申请再审。
叶胜荣、孙凤珍提交书面意见认为，刘乐群、方旭萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于法律适用。本案刘乐群、方旭萍以双方当事人间存在相邻建筑物利用关系纠纷为由，诉请叶胜荣、孙凤珍停止侵害、恢复原状、赔偿损失及相关费用。原判在查明案件事实的基础上根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第七项的规定判决叶胜荣、孙凤珍停止侵害、赔偿损失，适用法律正确，并无不当之处。刘乐群、方旭萍提出本案应适用《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等规定，然前述规定主要针对行政管理行为，并未就民事侵权损害赔偿事宜作出规范，原判在本案中未予适用，并无不当。
（二）关于浙江省建筑科学设计研究院有限公司的鉴定资格问题。刘乐群、方旭萍在申请再审时提出，浙江省建筑科学设计研究院有限公司既未获得浙江省质量技术监督局认证的检测资质和计量认证证书，亦未获得浙江省住房城乡建设厅核发的建设工程质量检测机构资质证书，其出具的鉴定报告上没有加盖“检测（鉴定）专用章”而是“技术报告专用章”，因此，其所出具的鉴定报告不具有法律效力。然根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条及第五条的规定，省级人民政府司法行政部门负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告；法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。故省质量技术监督局、省住房和城乡建设厅并非负责鉴定机构登记管理工作的主管部门，浙江省建筑科学设计研究院有限公司是否取得该两个部门核发的资质证书并非认定其是否具有司法鉴定资质的必要条件。况且，根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第三条之规定，人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。现经查阅本院司法鉴定机构名册，浙江省建筑科学设计研究院有限公司已列入名册内，具有相应的鉴定资质，该鉴定资质问题亦无须通过庭审程序予以质证，原判对其出具的鉴定报告予以采信，并无不当。至于鉴定报告上所加盖的技术报告专用章问题，亦不违反法律规定。故刘乐群、方旭萍就鉴定机构的鉴定资质问题所提之主张，均缺乏法律依据，难以成立。
（三）关于相关证据的真实性问题。刘乐群、方旭萍申称叶胜荣、孙凤珍在一审时提交的装修许可证及轻工业杭州工程建筑设计院设计的装修图纸是伪造的。然其在一审质证时对装修许可证的真实性、合法性无异议，仅认为缺乏关联。现其提出反言，但并未提交有效证据予以证明，故该主张难以成立。虽然，轻工业杭州工程建筑设计院出具了相关说明，认为案涉装修图纸非其出具，然未能对装修图纸上加盖其单位出图专用章作出合理说明，亦未提交证据证明该出图专用章系伪造，故仅凭设计单位该份说明，尚不足以认定装修图纸不真实。刘乐群、方旭萍关于本案认定事实的主要证据系伪造的主张亦难以成立。
综上，刘乐群、方旭萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘乐群、方旭萍的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 姚 聪
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第525号
原告夏玉新，男，汉族，1980年7月出生，初中文化，住高台县。
被告刘万鑫，男，汉族，1987年1月出生，初中文化，住高台县。
原告夏玉新诉被告刘万鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。因被告刘万鑫下落不明，按照原告夏玉新提供的地址无法向被告送达法律文书，且原告夏玉新未按指定期限交纳公告费用，本院认为本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉新的起诉。
原告预交的案件受理费1425元，本院予以退还。
审判员 潘海龙
二〇一五年四月七日
书记员 杨 静
附：本案适用法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第525号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告朱艳阳，男，1975年6月28日出生，汉族，住济南高新区黄金时代小区B10号楼2单元601室。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告朱艳阳物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第525号
原告常润春，男，1974年生，汉族，山西省潞城市人。
被告董树山，男，1970年生，汉族，高平市人。
原告常润春诉被告董树山房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理期间，原告常润春于2015年3月31日向本院提出撤回对被告董树山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常润春撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告常润春负担。
审判员 刘耀光
二〇一五年五月二十七日
书记员 车 媛
山东省高青县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）高民初字第525号
原告：闭某某，女，1973年12月6日生，彝族，农民，高青县人，住高青县。
被告：张某某，男，1963年2月9日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告闭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告闭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告闭某某负担。
审判员 蔡健
二〇一五年八月四日
书记员 董茜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鞍刑二终字第224号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（被害人暨附带民事诉讼原告人）郑某，女，1991年出生，汉族，住鞍山市铁西区。
诉讼代理人谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
诉讼代理人郑某某，男，1967年出生，某厂职工，住鞍山市铁西区。系郑某的父亲。
上诉人（原审被告人）张某，男，1986年出生于鞍山市，汉族，高中文化，系员工，住鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月24日作出（2013）东刑初字第376号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人郑某和原审被告人张某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派代理检察员丰蕾、田文岐出庭履行职务，上诉人郑某的诉讼代理人谢浦和郑某某，上诉人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某与被害人郑某原系情侣关系，后因感情不和分手。2012年8月26日18时50分，被告人张某驾驶长安之星牌微型面包车来到位于鞍山市铁东区一道街千鸣笛网吧，在网吧内再次与被害人郑某发生矛盾。后当郑某走出网吧后，张某在网吧门前的单行道上将车调头，在撞到一块标明禁止停车的警示牌之后开车将郑某撞倒，并将郑某拖行至网吧门前，在将网吧的玻璃墙撞碎后被迫停车。2012年8月26日18时57分，郑某的朋友杨某报案。2013年4月20日，凤城市公安局民警在通远堡铜羊旅店203房间内将张某抓获。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人郑某左下肢伤情构成轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人郑某被撞伤后，住院治疗64天，支付医疗费17511.25元，鉴定费960元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某故意伤害被害人郑某的身体，造成郑某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人郑某所提合理赔偿请求，予以支持。《依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张某于本判决生效之日起一个月内赔偿被害人郑某各项经济损失共计人民币三万六千六百一十一元二角五分。
上诉人郑某的上诉理由是：一审法院对误工费少认定2714元、没有判决赔偿财产损失460元、交通费1000元、复印费162元是不合理的，请求二审改判，判令张某赔偿误工费等损失4336元。其诉讼代理人提出相同的意见。
上诉人张某的上诉理由是：一审法院认定事实与实际不符，张某没有伤害被害人的故意，请求改判无罪。
上诉人张某的辩护人辩护意见是张某主观上没有伤害被害人的故意，行为上不能确定张某有撞伤被害人的犯罪故意；没有充分证据证明被害人踝骨骨折的后果是张某行为造成的，请求改判张某无罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某犯故意伤害罪并判令上诉人张某赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费等经济损失共计人民币36612.25元的事实清楚，有上诉人张某的供述、被害人郑某的陈述、证人杨某的证言、道路交通事故现场图和照片8张、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定结论、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定结论、案件来源、抓捕经过、住院医疗费收据、急救医疗费收据等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人郑某及其诉讼代理人、上诉人张某及其辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人郑某提出的一审法院对误工费少认定2714元、没有判决赔偿财产损失460元、交通费1000元、复印费162元是不合理的，请求二审改判，判令张某赔偿误工费等损失4336元的上诉理由。经查，原判对郑某所提医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等赔偿请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，依法对上诉人郑某的合理赔偿请求予以支持，且上诉人郑某及其诉讼代理人在本院审理期间未提供新的民事赔偿证据，故上诉人郑某要求判令赔偿误工费等损失4336元的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人张某及其辩护人提出的一审法院认定事实与实际不符，张某没有伤害被害人的故意，请求改判无罪的上诉理由和张某主观上没有伤害被害人的故意，行为上不能确定张某有撞伤被害人的犯罪故意；没有充分证据证明被害人踝骨骨折的后果是张某行为造成的，请求改判张某无罪的辩护意见。经查，有被害人郑某的陈述、证人杨某的证言、道路交通事故现场图及照片等证据相互印证，证实上诉人张某在与郑某发生矛盾后，驾车在网吧门前的单行道上将车调头，在撞到一块警示牌后开车将郑某撞倒致伤，并将郑某拖行至网吧门前，将网吧的玻璃墙撞碎后才停车的事实，经司法鉴定，郑某左下肢伤情构成轻伤，张某的行为已构成故意伤害罪，故上诉人张某及其辩护人的上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
代理审判员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 左诗玉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1979号
罪犯冷勇，男，1970年9月19日出生，汉族，河南省信阳县人，现在河北省邢台监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年8月14日作出（2009）邯峰刑初字第153号刑事判决，以被告人冷勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2010年2月9日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯冷勇在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冷勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功5次的奖励。
本院认为，罪犯冷勇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冷勇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00390号
原告：吴俊瑜。
被告：李洋。
原告吴俊瑜为与被告李洋民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴俊瑜到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊瑜以被告李洋未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款50000元并支付利息（自2015年7月16日起按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止）。
被告李洋未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年7月16日，李洋以归还贷款缺少资金为由向吴俊瑜借款50000元。同日，吴俊瑜以现金存款形式将50000元存入李洋名下的浙江民泰商业银行账户。后经吴俊瑜多次催讨，李洋一直未予归还。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行业务凭证一份及电话通话录音一份予以证明。
本院认为：根据原告提供的银行存款凭证及电话通话录音，原告吴俊瑜与被告李洋之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告李洋作为借款人应当归还所借款项。原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率20‰，因原告未提供相应证据予以证明，电话录音中亦未对借款利息等事项予以明确表述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，认定本案借款为不支付利息，但原告可请求被告自起诉之日起按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息损失。被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十七条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于判决生效后十日内归还原告吴俊瑜借款50000元并支付逾期利息（按月利率5‰自2016年1月18日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年二月十七日
代书 记员 叶蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07489号
原告肖瑜。
原告肖成仲。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告肖瑜、肖成仲诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖瑜、肖成仲于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖瑜、肖成仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖瑜、肖成仲撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告肖瑜、肖成仲负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乃民一初字第55号
原告方文军，男，1993年6月24日出生，汉族，系四川省邛崃市人，打工，现住四川省邛崃市。
委托代理人县永强，西藏央金法律援助中心律师。
委托代理人何苗，西藏央金法律援助中心律师。
被告井冈山市博达公路施工有限公司，住所地江西省井冈山市。
法定代表人文四生，系该公司总经理。
委托代理人董杰，系该公司劳务经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告方文军诉被告井冈山市博达公路施工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方文军于2015年7月9日以需继续搜集本案相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方文军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方文军承担。
（此页无正文）
审判长 嘎 珠
审判员 姚 仙 毅
审判员 巴桑卓嘎
二〇一五年七月十三日
书记员 王 晓 娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00300号
原告姜习平，个体户。
委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被告江苏平汉重工有限公司，住所地：射阳县经济开发区机电产业园人民西路888号。
法定代表人陈义岗，董事长。
原告姜习平与被告江苏平汉重工有限公司（以下简称平汉重工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜习平委托代理人柏常胜到庭参加诉讼；被告江苏平汉重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜习平诉称：2012年原告给被告做工程，到2013年7月3日，被告尚欠原告工程款27900元。经原告多次索要，被告至今未能付款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判决被告给付工程款27900元。
原告为了证明其主张，提交了：2013年7月3日被告平汉重工公司出具的收据一份，载明：交款单位：姜习平，人民币贰万柒仟玖佰元整，收款事由：未付工程款（原工程款人民币柒万壹仟贰百元正）。
被告平汉重工公司未答辩，亦未提交证据。
本院认为原告提供的收据符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以认定。
经审理查明，原告于2012年在被告处做工程，工程款金额合计为71200元。后被告支付了原告部分工程款，对未能支付的工程款，被告于2013年7月3日向原告出具了收据一份，载明未付工程款金额为27900元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告给付工程款27900元。
本院认为：债务应当及时清偿。原告为被告施工，被告应当及时支付相应的工程款，现被告未能及时向原告支付工程款，有其立具的收据为证，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏平汉重工有限公司于本判决生效后十日内向原告姜习平支付工程款27900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费498元，公告费600元，合计1098元，由被告江苏平汉重工有限公司负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 韦勇民
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审175号
申请执行人临沭县食品药品监督管理局。
被执行人李鲁磊。
申请执行人临沭县食品药品监督管理局于2016年10月17日向本院申请强制执行（临沭）食药监食罚字【2016】10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月11日，临沭县食品药品监督管理局对李鲁磊作出（临沭）食药监食罚字【2016】10号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；2、没收违法所得11585元；3、处以违法经营货值金额十倍罚款计人民币115850元的行政处罚。2016年4月11日，临沭县食品药品监督管理局将该决定书送达李鲁磊，并于2016年4月29日向其送达催告书。李鲁磊在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县食品药品监督管理局向本院申请强制执行处罚决定第3项，并申请执行加处罚款115850元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李鲁磊收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县食品药品监督管理局作出的（临沭）食药监食罚字【2016】10号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人李鲁磊在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款115850元及加处罚款115850元，共计231700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 田会芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第603号
上诉人（原审被告）廖志峰，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托�理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗青洪，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
原审被告李国州，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省阳山县。
原审被告杨祥，男，汉族，1990年11月1日出生，住贵州省安龙县。
上诉人廖志峰不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第588号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：罗青洪工作受伤地在广东省郁南县，罗青洪也曾向郁南县人民法院起诉。因此，本案应由郁南县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广东省郁南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因人身伤害而提起的诉讼，性质上属侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法�第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人罗青洪曾经起诉后撤诉的行为不影响以上管辖规则的适用。上诉人廖志峰的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 敏
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初344号
原告：杨某1，男，1981年2月16日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：刘某，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市曲周县，现在奥地利打工。
原告杨某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告刘某通过微信终端参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，被告不承担抚养费。事实与理由：我与被告在外打工时认识，自由恋爱，相处半年后于××××年××月××日登记结婚，于2010年2月24日生下儿子杨某2。在2013年，被告听朋友说有外出打工的机会，让原告出去打工，原告认为不是合法途径出国，不同意，被告赌气自己出国，至此二人分居。原告认为夫妻二人已分居满三年，互不履行夫妻义务，形同陌路，而且也无共同生活的可能，望法院能判如所请。
被告辩称，我们感情已经破裂，我同意和原告离婚。原告去起诉离婚是我让他去的，因为我是偷渡到奥地利的，没有办法通过民政部门办理离婚手续。我们没有夫妻共同财产，及债权、债务。孩子归我直接抚养，不用被告承担抚养费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2013年11月，因被告去奥地利打工，双方开始分居。××××年××月××日生育男孩杨某2，自幼年即随被告母亲生活。无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告的夫妻感情是否破裂;2.子女情况。庭审时，原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻之间互不履行义务，原、被告夫妻感情破裂。原、被告当庭协商一致，婚生子杨某2由被告直接抚养，加之原告在外打工，无人、无瑕照顾，杨某2自幼年即随被告母亲生活，为了不改变孩子的生活环境及健康成长的需要，遵循当事人意愿，由被告刘某直接抚养杨某2，原告不承担抚养费。
综上，本院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，原、被告离婚后，杨某2由被告刘某直接抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条规定，判决如下：
一、解除原告杨某1与被告刘某婚姻关系；
二、婚生男孩杨某2由被告刘某直接抚养，原告杨某1不承担抚养费；
案件受理费200元，由杨某1负担100元，刘某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邸贝贝
人民陪审员 胡 岩
人民陪审员 郑定英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨令仪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01311号
原告：李春林，男，1975年3月16日出生，汉族，个体工商户。
被告：任安，男，1987年4月17日出生，汉族。
被告：冯德忠，男，1965年1月6日出生，汉族，个体工商户。
原告李春林与被告任安、冯德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李春林，被告冯德忠到庭参加诉讼，被告任安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春林诉称：2013年1月10日，任安向其借款14000元并出具借据，由冯德忠担保。其向任安多次要求还款，任安以各种借口拖欠还款。因此，其诉至法院要求任安立即还款14000元，由冯德忠承担连带责任。
冯德忠在庭审中辩称：任安通过其向李春林借款，其从中担保。现其无法与任安取得联系，若任安拒不还款，其愿意承担保责任。
任安未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，任安以家中有事急需用钱为由通过冯德忠介绍向李春林借款14000元，并向李春林出具借条一张，该借条载明：“今借到李春林壹万肆仟元现金（14000￥），借款人任安，2013年1月10日，担保人冯德忠”。当日，任安向李春林出具借条，冯德忠在该借条上签字担保时，李春林即向任安交付现金14000元。事后，李春林向任安主张偿还借款时，任安拒不还款，故李春林诉至法院，要求任安立即还款，冯德忠承担连带责任。
上述事实，有李春林提供的借条及李春林、冯德忠的当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。任安欠李春林借款14000元，有李春林提供的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。冯德忠在任安向李春林的出具借条上署名担保人应认定为其对任安所负债务承担连带责任保证。故对李春林要求任安立即偿还借款14000元，冯德忠承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任安偿还原告李春林欠款人民币14000元，于本判决生效后十日内付清；被告冯德忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告任安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十八日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。