wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人郭某，于贵州省赫章县，个体劳动者。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月27日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郭某犯非法经营罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年3月9日平果县人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议书，本院于同日同意延期审理。2016年4月8日本院决定恢复审理，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2014年2月至2015年3月期间，被告人郭某在自己经营的平果铝粼江百贷小卖部内，用四台P**机（商户名为“平果铝粼江百贷小卖部”的P0S机，商户号为10XXXX5451059930015，终端号为004108XX0；商户名为“月利建材”的P0S机，商户号为8236110599821XXXX76，终端号为6XX1000001，后更改商户名为“平果县骏发建材经营部”，商户号为52X76160828578XXXX63，终端号为6268573XX6；商户名为“平果县全兴超市”的P0S机，商户号为5276160825663XXXX49，终端号为6210775XX4，后更改商户名为“南宁市宋妈妈干洗店”；商户名为“平果县浩海加油站”的P0S机，商户号为5276160820275XXXX92，终端号为6276417XX5）以虚构交易的方式向信用卡持有人陈某甲、韩某、陈某乙、陆某、周某甲就、农某甲、农某乙等人直接支付现金，非法套取现金累计1058637.08元。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某违反国家规定，使用销售终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月至2015年3月期间，被告人郭某在自己经营的平果铝粼江百贷小卖部内，用四台P**机（商户名为“平果铝粼江百贷小卖部”的P0S机，商户号为1054510599300XXXX15，终端号为004108XX0；商户名为“月利建材”的P0S机，商户号为8236110599821XXXX76，终端号为6100000XX1，后更改商户名为“平果县骏发建材经营部”，商户号为5276160828578XXXX63，终端号为6268573XX6；商户名为“平果县全兴超市”的P0S机，商户号为527616082566349，终端号为62107754，后更改商户名为“南宁市宋妈妈干洗店”；商户名为“平果县浩海加油站”的P0S机，商户号为5276160820275XXXX92，终端号为6276417XX5）以虚构交易的方式向信用卡持有人陈某甲、韩某、陈某乙、陆某、周某甲就、农某甲、农某乙等人直接支付现金，非法套取现金累计1058637.08元，非法获利10000元。上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、扣押清单、随案移送清单、涉案P0S机基本信息、平果县工商局提供的证明、百色市公安局铝城分局刑事侦查大队出具的到案经过、户籍证明，证人彭某、卢某、黄某、陈某甲、陈某丙、韩某、陈某乙、陆某、周某甲就、农某甲、农某乙、宋某、刘某、周某乙的证言，被告人郭某的供述，现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认照片，搜查笔录及照片、被告人郭某指认四台P**机套现交易现场、公安机关整理后其中涉案三台P**机非法套现交易流水、涉案四台P**机所绑定的银行卡流水、被告人郭昌用于资金流转的银行卡流水、乐某公司提供的涉案三台P**机原始交易流水、南宁远东电子商务有限公司提供的涉案P0S机交易流水、建行平果铝分行供的涉案P0S机交易流水、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人郭某违反国家规定，使用销售终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭某违法所得10000元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的金融秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2016年5月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭某违法所得10000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 黄 玲
人民审陪员李贝
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄兰静
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人区思克，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人区思克犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人区思克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日15时许，被告人区思克窜到平南县马练瑶族乡水晏村木寨屯路边下面的竹根处，贩卖了0.5克毒品海洛因给吴某吸食，获款200元。
公安人员赶到现场，将区思克和吴某抓获，当场从区思克身上扣押如下物品：3大包和8小包毒品海洛因，经称量共重为7.03克；4小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），经称量共重为2.4克；2张面额为100元的人民币；称量毒品的电子称1把。从吴某身上搜到1小包毒品海洛因，经称量重为0.06克。
上述事实，被告人区思克在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、通话记录、检查笔录、毒品收条、证人吴某、龚某的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场和查获物品的相关照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、称量和抽样毒品笔录及照片、抽样取证证据清单、现场毒品检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区思克违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人区思克犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人区思克除贩卖海洛因0.5克给吴某外，还被公安民警当场查获海洛因7.03克、甲基苯丙胺2.4克，均应认定为其贩卖的毒品，故其贩卖毒品的行为属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人区思克在法庭审理时能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人区思克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币200元，没收上缴国库；作案工具电子秤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
审 判 员 周 玲
人民陪审员 梁竞森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王敏红
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第239号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人郭某，男，1976年3月4日出生，因本案于2015年4月30日被抓获，5月1日被刑事拘留，5月13日被监视居住。辩护人时新建，河南以德律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事�，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人郭某及其辩护人时新建、被害人的法定代理人樊某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月30日15时56分，被告人郭某驾驶格林斯幼儿园的豫SB21**号校车送学生回家，行驶至信阳市平桥区长台乡杨庙街，当学生下车后，郭某驾车离开时，因观察不力将路南边的学生樊某撞倒碾轧，致被害人樊某当场死亡。被告人郭某负此事故的全部责任。另查明，豫SB21**号校车购有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元，不计免赔。被害人近亲属与格林斯幼儿园自行调解达成协议：被告人郭某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失62万元，格林斯幼儿园已全部付清。上述事实，被告人郭某在审理过程中亦无异议，且有交通肇�现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人邱某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某案发后电话报警，在现场等候交警处理，系自首；其单位已赔偿了被害人亲属经济损失，可从轻处罚。其辩护人关于请求对被告人郭某判处缓刑的意见，因被害人近亲属对被告人郭某不予谅解，要求对其从重处罚，故本案不适用缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳平审 判 员  黄明策人民陪审员  王晓荣二〇一五年七月二十三日书 记 员  余抒衡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5558号
原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该公司董事长。
委托代理人：丁勤利，该行院桥支行信贷员。
被告：陈加定，男，1959年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈令增，男，1962年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈阿荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈加定、陈令增、沈阿荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼。审理中，本院依职权于2018年7月30日作出（2018）浙1003民初5558号民事裁定书，依法采取财产保全措施。诉请：判令被告陈加定偿还本金170000元及截至2018年6月15日止的利息、罚息、复息35149.89元和从2018年6月16日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告陈令增、沈阿荣对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼，被告陈加定、陈令增、沈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年12月30日，被告沈阿荣向原浙江台州黄岩农村合作银行出具一份《保证函》，同意为被告陈加定在2016年12月30日至2019年11月15日期间内最高融资限额255000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈加定由被告陈令增担保与原浙江台州黄岩农村合作银行签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为170000元，借款期限从2016年12月30日起到2017年11月15日止；月利率为9.740013%，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约放款。被告陈加定借款后未按约归还借款本息，被告陈令增、沈阿荣也未承担保证责任。截至2018年6月15日，被告陈加定尚欠原告借款本金170000元，利息、罚息、复息共计35149.89元。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加定于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并同时支付截至2018年6月15日止的利息、罚息、复息35149.89元和自2018年6月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算，且以年利率24%为限）；被告陈令增、沈阿荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取2188.50元，由被告陈加定、陈令增、沈阿荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年八月八日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5558号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：罗洋明，该公司董事长。委托代理人：丁勤利，该行院桥支行信贷员。被告：陈加定，男，1959年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈令增，男，1962年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：沈阿荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈加定、陈令增、沈阿荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼。审理中，本院依职权于2018年7月30日作出（2018）浙1003民初5558号民事裁定书，依法采取财产保全措施。诉请：判令被告陈加定偿还本金170000元及截至2018年6月15日止的利息、罚息、复息35149.89元和从2018年6月16日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告陈令增、沈阿荣对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼，被告陈加定、陈令增、沈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年12月30日，被告沈阿荣向原浙江台州黄岩农村合作银行出具一份《保证函》，同意为被告陈加定在2016年12月30日至2019年11月15日期间内最高融资限额255000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈加定由被告陈令增担保与原浙江台州黄岩农村合作银行签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为170000元，借款期限从2016年12月30日起到2017年11月15日止；月利率为9.740013%，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约放款。被告陈加定借款后未按约归还借款本息，被告陈令增、沈阿荣也未承担保证责任。截至2018年6月15日，被告陈加定尚欠原告借款本金170000元，利息、罚息、复息共计35149.89元。2018年5月11日，浙江台州黄岩农村合作银行名称变更为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加定于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并同时支付截至2018年6月15日止的利息、罚息、复息35149.89元和自2018年6月16日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算，且以年利率24%为限）；被告陈令增、沈阿荣负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，减半收取2188.50元，由被告陈加定、陈令增、沈阿荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年八月八日代书记员 陶 勋——
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3914号
原告章海波。
被告杭州中榜教育科技有限公司。
法定代表人吴国祥。
本院在审理原告章海波诉被告杭州中榜教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告章海波撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章海波负担，予以免交。
审 判 长 施一一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯 农 星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 海 燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝国，男，1964年4月12日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝安，男，1967年12月7日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝顺，男，1971年7月15日生。
三再审申请人的诉讼委托代理人：张立新，辽宁金佳策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富文，男，1970年4月3日生。
再审申请人祝国、祝安、祝顺因与被申请人王富文物权保护纠纷一案，不服本院（2016）辽09民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝国、祝安、祝顺申请再审称，（2016）辽09民终1230号民事判决“三上诉人对双方争议的3.2亩土地并未依法取得合法有效的承包经营权。同意村村民委员会出具的证明，不具有确认土地承包权的法律效力”是适用法律错误。理由如下：祝国、祝安、祝顺与王富文因胡淑琴去世后遗留的3.2亩土地由谁继续经营一事发生纠纷，阜蒙县富荣镇同意村村民委员会承认该3.2亩土地由祝国、祝安、祝顺经营并出具证明材料，实质上是祝国、祝安、祝顺对涉案土地重新取得了承包经营权。再审申请人是胡淑琴的法定继承人，同时是本集体经济组织成员，按照耕地承包合同第七条4款的规定，是应当享有继续承包经营权的。同时该3.2亩土地的承包经营权已由阜蒙县富荣镇同意村村民委员会确定给再审申请人经营，王富文无权耕种，且王富文与胡淑琴无任何亲属关系。综上，祝国、祝安、祝顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的相关规定向本院申请再审。
本院审查认为，胡淑琴死亡后，其所在户整体消亡，土地承包经营权终止。祝国、祝安、祝顺虽系胡淑琴合法继承人，但我国法律规定以家庭承包方式取得的承包经营权不享有继承权。《中华人民共和国农村土地承包法》对农村土地承包的发包方、承包方和承包程序有严格的规定，二审判决认为同意村村民委员会出具的证明，不具有确认土地承包权的法律效力并无不当。
综上，祝国、祝安、祝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝国、祝安、祝顺的再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 淼
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初468号
原告：赵纪婷，男，1963年6月26日出生，汉族。
诉讼委托代理人：丁义安，陕西法力律师事务律师。
被告：马琨，女，1975年生，汉族。
本院在审理原告赵纪婷诉被告马琨买卖合同纠纷一案中，原告赵纪婷于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵纪婷自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵纪婷撤回起诉。
案件受理费100.00元，由赵纪婷负担。
审判员 张杰
二〇一七年五月十日
书记员 张弘
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终119号
上诉人（原审被告）：江苏中超新材料科技有限公司，住所地丹阳市东方路25号。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
原审被告：江苏湾城化工贸易有限公司。住所地丹阳市开发区瓜渚长湾村。
原审被告：江苏瑞美福实业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南村工业园。
原审被告：魏玉芬，女，汉族，1979年6月28日生，住所地丹阳市开发区。
原审被告：刘伟龙，男，汉族，1974年11月6日生，住所地浙江省德清县。
上诉人江苏中超新材料科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4723号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中超新材料科技有限公司上诉认为，目前双方当事人正在积极协商解决争议，在丹阳市人民法院审理更加方便有利；上诉人注册地和实际办公地均在丹阳市，案涉借款合同的实际交付地和使用地也在申请人所在地，丹阳市人民法院对本案有管辖权。为提高效率，请求撤销一审民事裁定；将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件，双方当事人于合同中约定发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，原审原告广发银行股份有限公司镇江分行向其所在地位于镇江市润州区，其向镇江市润州区人民法院起诉，符合事实和约定。原审裁定驳回江苏中超新材料科技有限公司提出的管辖权异议，并无不当，原审裁定应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元由江苏中超新村料科技有限公司负担。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 柳婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终119号上诉人（原审被告）：江苏中超新材料科技有限公司，住所地丹阳市东方路25号。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。原审被告：江苏湾城化工贸易有限公司。住所地丹阳市开发区瓜渚长湾村。原审被告：江苏瑞美福实业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南村工业园。原审被告：魏玉芬，女，汉族，1979年6月28日生，住所地丹阳市开发区。原审被告：刘伟龙，男，汉族，1974年11月6日生，住所地浙江省德清县。上诉人江苏中超新材料科技有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4723号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏中超新材料科技有限公司上诉认为，目前双方当事人正在积极协商解决争议，在丹阳市人民法院审理更加方便有利；上诉人注册地和实际办公地均在丹阳市，案涉借款合同的实际交付地和使用地也在申请人所在地，丹阳市人民法院对本案有管辖权。为提高效率，请求撤销一审民事裁定；将本案移送丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件，双方当事人于合同中约定发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，原审原告广发银行股份有限公司镇江分行向其所在地位于镇江市润州区，其向镇江市润州区人民法院起诉，符合事实和约定。原审裁定驳回江苏中超新材料科技有限公司提出的管辖权异议，并无不当，原审裁定应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费100元由江苏中超新村料科技有限公司负担。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一八年四月十八日书记员 柳婷婷
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终171号
原公诉机关海南省人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）符三毛，男，1990年2月4日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，住儋州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被逮捕。
辩护人王正郭、王端木，海南大华园律师事务所律师。
海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人符三毛犯故意伤害罪一案，于2016年10月31日作出（2016）琼97刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人符三毛不服，提出上诉。本院于2016年12月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，赖子全（已判刑）与被害人赖某1商议，由赖子全出资，赖某1负责进货，共同贩卖毒品。商议后，赖子全通过陈仕雄（已判刑）筹借款项交给赖某1，其中陈仕雄向被告人符三毛借了部分款项，但赖子全未能拿到毒品。2014年8月9日15时许，赖子全、王春东（已判刑）和赖某1等人在临高县和舍镇赖子全家附近的一小柴房处吸食毒品后，王春东返回家取枪欲与赖子全等人到儋州市殴打他人。其间，赖子全与陈仕雄向赖某2追讨毒资并殴打赖某1，陈仕雄还将赖某1不能还钱的情况电话告知了被告人符三毛。接着，赖子全与陈仕雄将赖某1强行带至临高县和舍镇和舍墟丰盛街后面一池塘边。被告人符三毛赶到后与赖子全、陈仕雄继续向赖某1追讨毒资未果，赖子全持斧头将赖某1砍倒，陈仕雄坐在赖某1肩部控制住赖某1，随后，符三毛与赖子全持斧头、尖刀持续砍打赖某1。这时，王春东取枪赶到，举起气枪欲殴打赖某1，被符三毛等人拦住。因听到有人喊叫，符三毛与赖子全、陈仕雄、王春东等人逃离现场。经鉴定，被害人赖某1系生前被他人持锐器砍、刺四肢致创伤性、失血性休克死亡。2016年5月12日，被告人符三毛到临高县公安局投案。被告人符三毛的亲属于2016年9月20日赔偿被害人赖某2亲属经济损失30000元。
原判认为，被告人符三毛伙同他人持械捅刺、殴打被害人赖某2，致赖某2死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人符三毛在犯罪中有阻止同案犯继续殴打被害人的行为，其亲属亦能代为赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十六条第一款之规定，判决：被告人符三毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
上诉人符三毛的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判认定符三毛持斧头、尖刀伤害被害人的事实不清，证据不足；符三毛在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，原判量刑过重。请求本院对符三毛减轻处罚。
海南省第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审理，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人符三毛及其辩护人提出的原判认定符三毛持斧头、尖刀伤害被害人的事实不清，证据不足；符三毛在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，符三毛持刀、斧伤害被害人的事实，有同案人赖子全、王春东的供述、证人符某的证言证实，三人的供述或证言与现场勘验笔录及照片、被害人的尸体检验鉴定意见相印证，足以认定该事实。符三毛在故意伤害的共同犯罪中，持械积极实施伤害被害人的行为，作案手段残忍，后果严重，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。符三毛虽自动投案，但其对持械伤害的主要事实未能如实供述，依法不能认定为自首。原判根据符三毛在共同犯罪中实施的行为、作用、地位和危害后果，酌情考虑其赔偿被害人并获得谅解等情节，对其判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，量刑适当。上诉人符三毛的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定上诉人符三毛伙同他人持械伤害被害人，致被害人死亡的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。符三毛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 军
审 判 员 杨 健
审 判 员 王丹丹
二〇一六年十二月十四日
法官助理 蔡兴涛
书 记 员 朱厚清
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1379号
原告：张家港市金港镇德积永成金属制品厂，住所地江苏省张家港市金港镇德积朝南村。
经营者:陈春，厂长。
委托诉讼代理人：秦建涛，系单位员工，男，1981年9月13日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告:陆华仙,女,1993年5月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市金港镇德积永成金属制品厂（以下简称永成金属制品厂）与被告陆华仙确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦建涛、被告委托诉讼代理人钱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�永成金属制品厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2016年5月27日至2016年11月18日之间不存在劳动关系。事实和理由：安监局出具的《关于陆华仙信访相关事项的答复》只是说原告处发生一起事故，陆华仙受伤，该答复不能证明被告是在为原告工作时受伤，事实上当天被告是到原告处找老乡玩，不知道怎么就受了伤，其受伤不在工作中，被告也不受原告的管理。
被告陆华仙辩称：被告在2016年4月7日进入原告处工作，2016年5月27日在工作中受伤，以上事实有安监局的信访答复明确，因此双方存在劳动关系，请求法院依法确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，陆华仙前往张家港澳洋医院杨舍分院治疗，病历记载：“挤压伤致左腕部畸形，疼痛出血一小时。患者一小时前因在�厂工作时左腕部不慎被机器碰伤，当即致左腕部破损……”2016年11月15日，张家港市安全生产监督管理局（以下简称安监局）出具《关于陆华仙信访相关事项的答复》，内容为“2016年5月27日，张家港市金港镇德积永成金属制品厂发生一起事故，造成陆华仙受伤”。
审理中，永成金属制品厂称：陆华仙是到永成金属制品厂游玩时受伤，但对陆华仙如何进入工厂、在永成金属制品厂有无熟悉的人以及如何受伤，均表示不清楚。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的《关于陆华仙信访相关事项的答复》以及仲裁卷中的病历、出院记录、仲裁庭审笔录以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提交的张家港市安全生产监督管理局出具的《关于陆华仙信访相关事项的答复》，能够证明被告受伤地点在原告处，且根据病历显示，被告是在工作时受伤，与信访答复能够相印证，因此，被告已就双方之间存在劳动关系提供了初步证据。原告称被告系到原告游玩，未能提供相应证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市金港镇德积永成金属制品厂与被告陆华仙于2016年5月27日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市金港镇德积永成金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月七日
书记员 高天士
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00417号
原告赵良高，个体户。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告孙强，个体户，余项不详。
原告赵良高与被告孙强建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月17向本院申请撤回对被告孙强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵良高撤回对被告孙强的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵良高负担。
审判员 丁 莉
二〇一五年三月十七日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1921号
上诉人（原审原告）梅素萍，女，1965年7月25日出生，汉族。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门中展汽车维修销售服务有限公司。
法定代表人林朝聪，总经理。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人梅素萍因与被上诉人厦门中展汽车维修销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梅素萍以与被上诉人厦门中展汽车维修销售服务有限公司达成庭外和解为由，于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅素萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅素萍撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人梅素萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年九月五日
代书 记员 陈玉梅
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗56号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告）：王海生，男，汉族，1955年2月14日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘琪烨，女，汉族，1991年11月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
一审被告、二审上诉人：赵志敏，男，汉族，1976年3月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
申诉人王海生因与被申诉人刘琪烨及原审被告赵志敏第三人撤销之诉纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第151号民事判决，向秦皇岛市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民监[2016]272号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年九月八日
书记员 李光远
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终214号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴艳南（绰号“小吴”），男，1989年12月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县。曾因犯抢劫罪于2009年1月15日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人袁保升（绰号“小四”），男，1989年3月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。曾因盗窃分别于2006年11月20日、12月21日被原苏州市公安局金阊分局行政拘留十二日、被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十四日，曾因殴打他人于2015年7月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人冯尊敬（绰号“大秤”），男，1990年2月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郯城县。曾因殴打他人于2010年9月3日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人吴艳南、袁保升、冯尊敬犯非法拘禁罪一案，于2017年2月7日作出（2016）苏0591刑初646号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人吴艳南有期徒刑九个月；判处被告人袁保升有期徒刑六个月；判处被告人冯尊敬有期徒刑六个月十五天。宣判后，被告人吴艳南不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员陈硕出庭履行职务，上诉人吴艳南到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人（原审被告人）吴艳南当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴艳南撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴艳南撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2016）苏0591刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初352号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘东贤，男，1979年10月2日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地兰州市红古区。2003年8月因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月因犯盗窃罪被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十五日，2010年8月因犯非法侵入住宅罪、抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月27日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月29日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓森有，男，1977年7月7日出生，江西省大余县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大余县。因本案于2016年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人刘东贤、邓森有犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉。刘东贤、邓森有到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月21日晚上7时许，被告人邓森有、刘东贤结伙窜至中山市东区兴中体育馆北门入口附近，趁被害人庄某不备，邓森有从庄某左侧裤袋内扒窃三星牌手机1台（经鉴定价值人民币800元）交给身后的刘东贤，后被公安人员当场抓获。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关据此认为，邓森有、刘东贤结伙扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘东贤是累犯，应当从重处罚。邓森有、刘东贤盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓森有、刘东贤对指控的部分犯罪事实作了供认。
经审理查明：2016年7月21日晚上7时许，被告人邓森有、刘东贤结伙窜至中山市东区兴中体育馆北门入口附近，趁被害人庄某不备，邓森有从庄某左侧裤袋内扒窃三星牌手机1台（经鉴定价值人民币800元）交给身后的刘东贤，被跟踪而至的公安人员当场抓获。刘东贤被抓获过程中将上述手机丢在地上。破案后，赃物已缴回发还被害人。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人庄某的陈述，证明2016年7月21日晚7时40分许，其在中山市兴中体育场的正门准备验票入场看演唱会时，突然发现口袋被人动了一下，其回头发现后面有两名小偷已被两名便衣警察按倒在地，其手机也掉在地上。其跟两名警察带着两名小偷到体育馆后门一地方。其辨认出被告人邓森有就是其中一名扒窃的男子。
2.抓获经过，证明2016年7月21日晚7时许，中山市公安局东区分局起湾派出所民警接便衣队员报告称：在东区兴中体育馆北门附近抓获两名涉嫌扒窃他人财物的男子邓森有、刘东贤。民警到现场将该两名男子控制，当场缴获涉嫌被盗手机1台。
3.（被告人）辨认现场照片，被告人刘东贤、邓森有对被抓获现场作了辨认。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，证明在现场扣押三星牌手机1台，已发还庄某。
5.短信照片及手机呼叫照片，证明在被告人邓森有、刘东贤处扣押的手机上有二人互发的短信及呼叫。
6.中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，证明涉案手机案发时单位价格为人民币800元。
7.常住人口基本信息，证明被告人刘东贤、邓森有的身份情况。
8.广东省广州市白云区人民法院刑事判决书及广州市白云区看守所刑满释放证明书，证明被告人刘东贤的前科情况。
9.证人吴某,黄某,4的证言及辨认笔录，证明2016年7月21日晚7时许，他们在中山市体育场的演唱会现场外围抓获两名扒窃嫌疑人邓森有、刘东贤。当时他们现场外围预伏，期间发现两名可疑男子，于是一直尾随。该两名男子在体育场北门演唱入口处，靠近1名高个子男青年，邓森有站在男青年后面，刘东贤站在邓森有后面。邓森有伸手到该男青年左边裤袋偷了1台黑色手机并交到后面的刘东贤。他们即上前将邓森有、刘东贤按倒并控制。刘东贤将手机扔在地上。该男子发现自己手机在地上就捡回手机。证人均辨认出被告人刘东贤、邓森有。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘东贤、邓森有无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。刘东贤在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘东贤、邓森有盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控邓森有、刘东贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘东贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓森有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 连宜静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1387号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍在江苏省新沂市。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。被告人熊某某，男，1992年10月28日出生，汉族，户籍在江西省余江县锦江镇铁山村委会熊家12号；2016年1月18日因涉嫌开设赌场罪由上海市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。被告人郭某，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人高某、熊某某、郭某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人高某、熊某某、郭某及辩护人王浩、姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月初，被告人高某、熊某某、郭某与张挺(另案处理)合股租赁上海市浦东新区张江镇劳动村吴家宅(北)37号隔壁私宅开设无名游戏机房，并设置“3D宝马”游戏机八人位1台、“龙飞凤舞”游戏机八人位1台供他人进行赌博活动。2015年10月底，被告人郭某退股离开。2016年1月4日，公安机关在上述游戏机房查获赌博行为，并缴获上述游戏机及赃款人民币150元。经鉴定，上述被缴获的游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2016年1月4日，被告人高某在该场所内被公安机关传唤，2016年1月18日、2月29日，被告人熊某某、郭某分别被公安民警抓获，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高某、熊某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某甲、王某乙、杨某某、王某丙、吴某某、张某某、许某的证言笔录及辨认笔录；上海市公安局浦东分局赌博游戏机认定书；相关的刑事判决书、公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单及工作情况、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人高某、熊某某、郭某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、熊某某、郭某以营利为目的利用赌博机为他人赌博提供场所，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某在缓刑考验期内被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依照《刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人高某、熊某某、郭某到案后均能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人高某、熊某某、郭某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具及违法所得应当予以收缴。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，判决如下：一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、撤销本院(2016)沪0115刑初401号刑事判决中对被告人郭某宣告缓刑五个月的执行部分；被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元，与前罪拘役五个月并罚，决定执行拘役十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 姚 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00020-2号
申请执行人何发明，无业。
被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道73号。
法定代表人孟范祥，公司董事长。
本院于2014年1月20日作出（2014）淮执字第00020号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司在孟范祥名下的存款人民币19500.00元。现因本院需对该被冻结存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠市孜欣食品有限公司在孟范祥名下的存款人民币19500.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00020-2号
申请执行人刘开新，农民。
被执行人郑安庆，农民。
被执行人朱金云。
本院于2014年5月7日作出的〔2014〕淮执字第00020-2号（收）执行裁定书，冻结了被执行人郑安庆与其妻子陈妹共同共有登记在陈妹名下的银行存款50650元整。现因被执行人郑安庆已经于2010年7月9日与其妻子陈妹登记离婚。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑安庆与其妻子陈妹共同共有登记在陈妹名下的银行存款50650元整的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 唐 亮
二〇一四年五月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初19号
公诉机关：黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人：赵某某，男。2012年5月23日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处罚金人民币1000元。2016年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年9月30日18时许，被告人赵某某来到桦南县土龙山镇六合村，趁村民赵某某1家中无人之机，用砖头将门锁砸坏进入室内盗窃，在盗窃过程中被赵某某1当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某户籍证明、现实表现、抓获经过、刑事判决书、被害人赵某某1陈述、被告人赵某某供述、现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，综上，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人�币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月十九日
书记员 徐婉琪
湖北省云梦县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执异27号
异议人：高庆林,男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，经商，户籍所在地湖北省沙洋县,
异议人：文普丽，女，1968年9月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址同上，系被告高庆林之妻，
申请执行人：安梦萍，女，1984年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县，
在本院执行安梦萍与高庆林、文普丽民间借贷纠纷一案中，异议人对本院执行（2015）鄂云梦民初字00541号民事调解书，查封异议人房屋，冻结异议人账户不服，向本院提出书面异议。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2015年7月29日，异议人就履行（2015）鄂云梦民初字第00541号民事调解书，与申请人安梦萍签订协议，异议人已经履行协议的主要内容，因此本院执行不当，请求解除（2015）鄂云梦民初字540—1号民事裁定书中对异议人位于荆门市××大道奥林雅苑房屋的查封，解除对异议人高庆林、文普丽账户的冻结。
本院查明，2017年7月24日，本院作出（2015）鄂云梦民初字第00541号民事调解书，确定高庆林、文普丽欠安梦萍借款100万及利息14.4万元（按月利率18‰计算，自2014年12月2日起计算至2015年8月2日止），限于2015年8月2日前一次性付清。2015年7月29日，异议人与申请执行人就履行（2015）鄂云梦民初字第00541号民事调解书签订协议，异议人将四套房屋抵付债务1780000元，后本院扣划异议人银行存款52万元，同时查封位于荆门市××大道奥林雅苑房屋一套，继续冻结文普丽工行荆门月亮湾支行18×××62账户及高庆林工行荆门文化宫支行18×××23账户。
本院认为，异议人与申请执行人就履行（2015）鄂云梦民初字第00541号民事调解书达成了协议，对该协议双方均无异议。本院在扣划异议人银行存款，以及异议人向申请执行人交付协议中的房屋后，异议人已实际履行了协议内容。关于异议人交付申请人房屋的过户问题，本院认为双方可以按照协议协商解决。因此，异议人提出的请求应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、解除对异议人位于荆门市象山大道奥林雅苑房屋的查封；
二、解除对异议人工行荆门月亮湾支行、工行荆门文化宫支行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 汪承军
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二O二O一七年十一月一日
书记员 马云英
中华人民共和国
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢20-1号
申请执行人王建光，男，1970年3月2日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司董事长。
被执行人王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，
依据本院已经发生效力的（2018）鄂02执恢20号执行裁定书，本院已依法将申请执行人王建光与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷[（2016）鄂02民初113号民事调解书]一案交由下陆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂02民初113号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年二月十四日
书记员 伍任伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7624号
原告：申悦楷，男，1989年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津卓尔电商城管理有限公司,住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。
法定代表人：崔锦锋。
被告：卓尔发展（天津）有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-34室。
法定代表人：崔锦锋。
原告申悦楷诉被告天津卓尔电商城管理有限公司、卓尔发展（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告申悦楷于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申悦楷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申悦楷撤回起诉。
受理费减半收取4100元，由原告申悦楷负担。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保133号
申请人：福建平潭惠晟投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人：唐玲芳，执行董事。
委托代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人：大连迈世实业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：迈世集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事
被申请人：大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被申请人：大连泰华迈世房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：李正元，执行董事。
被申请人：陈杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：范旭，女，1978年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：大连柏泰贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：于德军，执行董事。
被申请人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张少华，执行董事。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连柏泰贸易发展有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值三千零四十万七千三百一十一元五角六分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人大连迈世实业有限公司、迈世集团有限公司、大连良基房地产开发有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭、大连柏泰贸易发展有限公司、大连博远良实发展有限公司名下价值三千零四十万七千三百一十一元五角六分的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建平潭惠晟投资管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 金微娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初298号
原告黄雄柱。
原告曹俊。
被告资兴市银泰新能源汽车有限公司。
法定代表人谢宝旺，系该公司总经理。
被告谢宝旺。
原告黄雄柱、曹俊与被告资兴市银泰新能源汽车有限公司（以下简称银泰能源公司）、谢宝旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雄柱、曹俊到庭参加诉讼，被告银泰能源公司、谢宝旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄柱、曹俊诉称：原告黄雄柱与被告银泰能源公司于2015年1月14日签订了土方工程施工承包合同，约定被告银泰能源公司将位于资兴市工业园的“资兴市新能源汽车工业基础土石方承包施工工程”交由原告承包，由原告在合同签订时向被告银泰能源公司交纳工程押金500000元；合同还就承包方式、收费标准、工程总量、付款方式、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告黄雄柱、曹俊向被告银泰能源公司交纳了工程押金300000元。此后，由于被告方原因，致使合同无法履行，双方同意终止合同，被告方退还给了原告工程押金100000元。尚有工程押金200000元及被告应给予原告补偿的80000元，被告谢宝旺于2015年9月10日向原告出具承诺书，承诺在2015年9月30日前支付，并以其个人购买的位于资兴市东江罗围金康广场A5栋116、117两个门面作担保，但被告仍未按承诺支付所欠款项，仅在原告多次催讨后才于2015年底将80000元补偿款付给了原告，尚余工程押金200000元拖欠至今未退还。特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告立即退还原告工程押金200000元；2、判令两被告自2015年9月30日起按银行同期贷款利率标准支付所欠原告押金利息4350元（从2015年9月30日计算至2016年3月29日共六个月，按银行同期贷款利率标准年利率4.35%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告银泰能源公司、谢宝旺未答辩。
经审理查明，被告银泰能源公司系有限责任公司，其法定代表人为被告谢宝旺。2015年1月14日，原告黄雄柱与被告银泰能源公司签订土方施工承包合同，约定由被告银泰能源公司将位于资兴市工业园的“资兴市新能源汽车工业基础土石方承包施工工程”交由原告承包，由原告在合同签订时向被告银泰能源公司交纳工程押金500000元；双方还就承包方式、工程价款、工程总量、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告黄雄柱、曹俊向被告银泰能源公司交纳了工程押金300000元。此后，因合同无法履行，原、被告双方经协商终止了合同，被告银泰能源公司退还了原告工程押金100000元。尚有工程押金200000元及被告银泰能源公司应给予原告的80000元补偿，由被告谢宝旺于2015年9月10日向原告出具了承诺书，承诺在2015年9月10日前支付，并以其个人购买的位于资兴市东江罗围金康广场A5栋116、117两个门面作担保。后经原告多次催讨，被告于2015年底将80000元补偿款付给了原告，尚余工程押金200000元拖欠至今未退还原告，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照和税务登记证、承诺书、收款收据、现金缴款单等证据，并经本院查证属实，足以认定。
本院认为，被告银泰能源公司在合同不能履行的情况下经与原告协商终止了与原告的合同，被告银泰能源公司应该将所收取原告的押金及时退还原告，并按双方的协商补偿原告的损失。被告谢宝旺在被告银泰能源公司未及时退还原告工程押金的情况下，向原告作出了代为退款的承诺且自愿以其个人所有的房产作为被告银泰能源公司退还原告工程押金的担保，故被告谢宝旺对被告银泰能源公司所欠原告工程押金依法应承担共同偿还责任。两被告未按约定的时间退还原告工程押金，依法应承担原告相应的利息损失，原告对利息损失的计算符合法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市银泰新能源汽车有限公司、谢宝旺退还原告黄雄柱、曹俊工程押金200000元；
二、被告资兴市银泰新能源汽车有限公司、谢宝旺支付所欠原告黄雄柱、曹俊工程押金利息4350元（从2015年9月30日计算至2016年3月29日，利率按4.35%计算）。
案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由被告资兴市银泰新能源汽车有限公司、谢宝旺负担。
上述判决及诉讼费负担项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年五月十二日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第171号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现押于莒县看守所。
莒县人民检察院以莒检公刑诉［2014］126号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案，莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日20时许，被告人陈某驾驶其苏G×××××号牌重型厢式货车由北向南行驶至S225线莒县小店镇公家庄村路口处，与和其顺行左转弯的黑龙江省望奎县火简乡厢兰二村朱绍臣屯村村民李某无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致李某受伤经医院抢救无效死亡。经交警莒县大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。案发后，被告人陈某在事故现场投案。
另查明，本案民事部分，经莒县道路交通事故人民调解委员会调解，由安邦保险股份有限公司赣榆分公司赔偿被害人之亲属各项经济损失110000元，由被告人之亲属赔偿被害人之亲属各项经济损失190000元（均履行完毕）。被害人之亲属对被告人陈某的行为已表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、发、破案经过、122接警单、交通事故案件登记表、扣押物品清单、交通事故现场勘验检查笔录、现场图、交通事故照片、常住人口详细查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、检验鉴定委托书、车辆技术检验报告、莒县检察院科学技术鉴定书、尸体检验报告、尸体照片、死亡注销证明、检验鉴定结论告知书、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、证人李某、严某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈某案发后在事故现场投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。本案民事部分已调解处理，被害人之亲属对被告人陈某的行为已表示谅解；且被告人陈某庭审中能够自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 来永学
人民陪审员 王 晨
二〇一四年四月一日
书 记 员 倪守珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2512号
上诉人（原审原告）：侯志杰，男，汉族，1977年9月26日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳东伟，男，汉族，1991年6月17日，住河南省鹿邑县。
上诉人侯志杰因与被上诉人靳东伟民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月09日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中向法庭提交证据证明上诉人侯志杰与被上诉人靳东伟之间存在合伙关系，双方在合伙期间存在经济往来，被上诉人靳东伟转账给上诉人侯志杰的31000元是合伙的工程款还是偿还19000元的借款？原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1382号民事判决；
二、本案发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人侯志杰预交的二审案件受理费275元予以退回。
审 判 长 ：陈晓军
代理 审 判员 ： 刘 潇
代理 审 判员 ： 张 昊
二〇一七年六月二十二日
（代）书记员 ：陈阿辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2253号之一
申请执行人孙琼雷，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原�孙琼雷与被告张拥军股权转让纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2014)闵民二(商)初字第857号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张拥军于本判决生效之日起十日内向原告孙琼雷支付股权转让款100万元；二、被告张拥军于本判决生效之日起十日内向原告孙琼雷支付以100万元为本金，自2013年9月9日起计至实际付款之日止，按每年15%的标准计算的逾期付款违约金。案件受理费13,800元、鉴定费3,000元，由被告张拥军负担。因义务人张拥军未履行义务，权利人孙琼雷于2017年3月1日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人张拥军发出执行通知书，但被执行人张拥军未到庭履行义务。本院于2017年3月15日依法轮候查封被执行人张拥军名下车牌号为沪D6XX**的小型汽车一辆。本院于2017年3月16日依法轮候查封被执行人张拥军与案外人共某的位于上�市奉贤区奉浦大道99号106室的房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人张拥军名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案中被本院轮候查封的房屋，因涉及轮候查封、案外人产权份额的原因需等待时日依法处置。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民二(商)初字第857号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2253号
申请执行人孙琼雷，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请执行人孙琼雷与被执行人张拥军股权转让纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第857号民事判决已经发生法律效力。因义务人张拥军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,526,300元、迟延履行的债务利息及执行费17,663元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张拥军银行存款人民币1,543,963元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年三月十五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2253号申请执行人孙琼雷，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人孙琼雷与被执行人张拥军股权转让纠纷一案，本院的(2014)闵民二(商)初字第857号民事判决已经发生法律效力。因义务人张拥军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,526,300元、迟延履行的债务利息及执行费17,663元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张拥军银行存款人民币1,543,963元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年三月十五日书记员  袁辰附：相关法律条文
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执186号
申请执行人朱志松，男，1950年9月4日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人朱志松与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第354号民事调解书，经申请执行人朱志松的申请，于2017年2月27日立案执行，执行标的104833元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人104833元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执186号申请执行人朱志松，男，1950年9月4日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人朱志松与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第354号民事调解书，经申请执行人朱志松的申请，于2017年2月27日立案执行，执行标的104833元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人104833元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执134号
申请执行人陈连枝
被执行人李福保
本院在执行陈连枝与李福保离婚纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯志翔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1365号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所
地杭州市××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：张某某、汪某某。
被告：祝某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为与被告
祝某某信用卡纠纷一案，于2010年9月16日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2010年10月12日
公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州×
×支行的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告祝某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行起诉称：2
008年9月1日，被告向原告申某的卡号为××的龙某某用卡。
同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定：
1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（
含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起计收利
息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还
款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还
款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次
催收，被告至今仍未支付透支款。为保护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金8013.19
元、逾期还款利息0元，及逾期还款滞纳金0元（利息及滞纳金
暂计至2010年7月19日，此后另计至本息结清之日）。2、本案
诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、龙某某用卡申请表（领用协议）一份，拟证明被告向
原告申某信用卡的事实。
2、信用卡对帐单一份，拟证明被告未偿还的金额及具体
的明细情况。
被告祝某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用协议的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告诉请要求被告偿还
信用卡透支款8013.19元，事实依据与法律依据充分，本院予
以支持。原告诉请要求被告支付逾期还款利息及滞纳金，符合
领用协议中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表
载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效之日起10日内向原告中国
建设银行股份有限公司杭州××支行归还信用卡透支本金8013
.19元。
二、被告祝某某应支付原告中国建设银行股份有限公司
杭州××支行自2010年7月19日起至本金还清之日止的利息及
滞纳金（按领用协议约定的计算标准）。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告负担，退还原
告中国建设银行股份有限公司杭州××支行25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 周 蓓
二〇一〇年十月十八日
书记员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1365号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
负责人：王英龙。
委托代理人：张晓锋、汪红伟。
被告：祝树烈。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行为与被告祝树烈信用卡纠纷一案，于2010年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告祝树烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行起诉称：2008年9月1日，被告向原告申领的卡号为×××4982的龙卡信用卡。同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支，现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为保护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金8013.19元、逾期还款利息0元，及逾期还款滞纳金0元（利息及滞纳金暂计至2010年7月19日，此后另计至本息结清之日）。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、龙卡信用卡申请表（领用协议）一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡对帐单一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告祝树烈未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告祝树烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用协议的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款8013.19元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期还款利息及滞纳金，符合领用协议中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，本院予以支持。被告祝树烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝树烈于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行归还信用卡透支本金8013.19元。
二、被告祝树烈应支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行自2010年7月19日起至本金还清之日止的利息及滞纳金（按领用协议约定的计算标准）。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告负担，退还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 周 蓓
二〇一〇年十月十八日
书记员 朱燕青
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7235号
原告杨某1，女，1984年8月9日出生，汉族，住济源市。
被告杨某2，男，1984年7月22日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案中，原告杨某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨劲草
二〇一七年十一月十六日
书记员 王卫红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502执保154号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司与被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）鲁1502财保150号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金樽装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路363号702室。
法定代表人：郑萍媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒文华，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东伟，男，1959年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：舒文华，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。
二审被上诉人（一审被告）：卢长春，男，1974年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省江阴市。
再审申请人无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）因与被申请人徐东伟、二审被上诉人舒文华、卢长春装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金樽公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均有错误。（一）虽然金樽公司承接了东南坊××＃别墅装饰装修工程，但墙地砖贴砖工程由业主徐东伟私自交给卢长春施工，卢长春与金樽公司并无关系，金樽公司不应对贴砖施工质量问题承担赔偿责任。（二）金樽公司提供的《墙地砖贴面施工协议》明确约定贴砖工程由卢长春施工，虽然该协议由三方签订，但仅有施工人卢长春和徐东伟指定的现场负责人周永元签字，金樽公司并未盖章，故该工程与金樽公司无关。（三）徐东伟父亲出具的结算明细扣除了贴砖工程款，据此可以证明徐东伟付给金樽公司的工程款中不包含贴砖工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
徐东伟提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉墙地砖贴砖工程系金樽公司承接的东南坊××＃别墅装饰装修工程的组成部分，金樽公司应对贴砖施工质量问题承担赔偿责任。（一）根据双方签订的装饰装修工程施工合同，墙地砖镶贴工程包含在金樽公司的施工范围内。（二）卢长春出具的贴砖人工费收条上有金樽公司施工现场负责人马成或蒋祖卫的签字同意。该事实表明，贴砖人工费系金樽公司相关人员同意后才向卢长春发放。（三）金樽公司提供的结算明细载明，贴砖工程款统计在金樽公司收取徐东伟的工程款项下。（四）徐东伟向二审法院提供的质保书载明，案涉贴砖工程经金樽公司马成初步检验合格。该质保书由金樽公司现场负责人马成和贴砖工程实际施工人卢长春共同出具，足以证明马成作为金樽公司现场负责人，确认了卢长春受金樽公司委托施工的事实。综上，请求驳回金樽公司的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定金樽公司对案涉墙地砖贴砖工程质量问题承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。理由是：
（一）本案所涉东南坊××＃别墅《家庭居室装饰装修工程施工合同》由徐东伟与金樽公司签订。该合同约定，金樽公司承接徐东伟所有的东南坊××＃别墅进行装饰装修工程，承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。根据上述约定，除部分材料由徐东伟提供外，该工程所有人工均在金樽公司承包范围之内。金樽公司提供《墙地砖贴面施工协议》，以证明该协议变更了原合同约定，贴砖工程由业主徐东伟另行发包给卢长春施工。但是，该协议除约定了项目单价、质量标准、付款方式外，还约定了该协议须由三方代表签字后生效的生效条件。因金樽公司未签字盖章，该协议不生效，不具有法律拘束力。金樽公司以该协议为依据，主张案涉贴砖工程变更了原合同约定，由业主徐东伟直接发包给卢长春，证据不足。
（二）现有证据表明，卢长春受金樽公司委派进行施工：
1.卢长春2010年11月7日出具的贴砖人工费收条上空白处写有“经舒工电话指示，同意签发工资伍仟元”字样，既有金樽公司施工现场负责人蒋祖卫签字，也有金樽公司负责人舒文华签字；卢长春2010年12月2日出具的贴砖人工费收条，收到贴砖人工费15000元，由金樽公司另一施工现场负责人马成签字同意后支付；2010年12月11日出具的贴砖人工费收条，收到贴砖人工费10000元，亦由马成签字同意后支付。如果案涉贴砖工程由徐东伟直接发包给卢长春施工，则卢长春领取贴砖人工费无需金樽公司相关人员同意。
2.一审庭审中，徐东伟提供了其与金樽公司法定代表人舒文华三次通话的电话录音的文字版，以证明金樽公司认可贴砖工程存在质量问题并承诺维修。金樽公司认为，徐东伟未提供电话录音原始载体，故不认可以上通话录音文字版内容的真实性。但是，在（2013）锡法鹅商初字第0070号徐东伟诉金樽公司装饰装修合同纠纷案中，根据该案2013年12月3日庭审笔录记载，金樽公司已当庭确认以上通话录音原始载体及其文字版内容的真实性。三次通话录音内容文字版显示，舒文华认可贴砖工程存在质量问题，并多次承诺金樽公司将抓紧维修。如果案涉贴砖工程由徐东伟直接发包给卢长春施工，金樽公司法定代表人舒文华认可贴砖工程存在质量问题，并多次承诺金樽公司抓紧维修，则明显不符合逻辑。本案中，金樽公司否认三次通话录音内容文字版的真实性，与之前所作的维修承诺相矛盾，本院不予采信。
3.卢长春、马成2010年12月18日签订的质保书载明，金樽公司委托卢长春为东南坊80号铺贴墙地砖，工程款共计41014元，现经金樽公司马成验收合格，所有工程款已于2010年12月18日付清，如在今后使用过程中发现达不到行为标准或出现质量问题，由金樽公司及卢长春对业主的损失进行赔偿。虽然金樽公司认为马成无签订质保书的权限，该质保书系马成受徐东伟贿赂所签，但金樽公司并无证据证明，且马成作为东南坊××＃装修工程施工现场负责人，在质保书中所作的关于卢长春系受金樽公司委托进行贴砖施工的陈述，与案涉贴砖工程由卢长春实际施工、卢长春已从金樽公司领取工程款而出具的收条能够形成印证。
（三）金樽公司提供的徐东伟已付工程款结算明细，虽由徐东伟父亲出具，但贴砖工程款41014元包含在徐东伟已付款项下，且金樽公司主张徐东伟已经扣除的贴砖工程款36716.6元，与案涉贴砖工程款41014元并未相符，金樽公司也无证据证明案涉贴砖工程未纳入金樽公司与徐东伟结算范围，故金樽公司该项申请再审理由不能成立。
综上，金樽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市金樽装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年一月十六日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市金樽装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路363号702室。法定代表人：郑萍媛，该公司经理。委托诉讼代理人：舒文华，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东伟，男，1959年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：舒文华，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。二审被上诉人（一审被告）：卢长春，男，1974年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省江阴市。再审申请人无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）因与被申请人徐东伟、二审被上诉人舒文华、卢长春装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金樽公司申请再审称，二审判决认定事实、适用法律均有错误。（一）虽然金樽公司承接了东南坊××＃别墅装饰装修工程，但墙地砖贴砖工程由业主徐东伟私自交给卢长春施工，卢长春与金樽公司并无关系，金樽公司不应对贴砖施工质量问题承担赔偿责任。（二）金樽公司提供的《墙地砖贴面施工协议》明确约定贴砖工程由卢长春施工，虽然该协议由三方签订，但仅有施工人卢长春和徐东伟指定的现场负责人周永元签字，金樽公司并未盖章，故该工程与金樽公司无关。（三）徐东伟父亲出具的结算明细扣除了贴砖工程款，据此可以证明徐东伟付给金樽公司的工程款中不包含贴砖工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐东伟提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉墙地砖贴砖工程系金樽公司承接的东南坊××＃别墅装饰装修工程的组成部分，金樽公司应对贴砖施工质量问题承担赔偿责任。（一）根据双方签订的装饰装修工程施工合同，墙地砖镶贴工程包含在金樽公司的施工范围内。（二）卢长春出具的贴砖人工费收条上有金樽公司施工现场负责人马成或蒋祖卫的签字同意。该事实表明，贴砖人工费系金樽公司相关人员同意后才向卢长春发放。（三）金樽公司提供的结算明细载明，贴砖工程款统计在金樽公司收取徐东伟的工程款项下。（四）徐东伟向二审法院提供的质保书载明，案涉贴砖工程经金樽公司马成初步检验合格。该质保书由金樽公司现场负责人马成和贴砖工程实际施工人卢长春共同出具，足以证明马成作为金樽公司现场负责人，确认了卢长春受金樽公司委托施工的事实。综上，请求驳回金樽公司的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定金樽公司对案涉墙地砖贴砖工程质量问题承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。理由是：（一）本案所涉东南坊××＃别墅《家庭居室装饰装修工程施工合同》由徐东伟与金樽公司签订。该合同约定，金樽公司承接徐东伟所有的东南坊××＃别墅进行装饰装修工程，承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。根据上述约定，除部分材料由徐东伟提供外，该工程所有人工均在金樽公司承包范围之内。金樽公司提供《墙地砖贴面施工协议》，以证明该协议变更了原合同约定，贴砖工程由业主徐东伟另行发包给卢长春施工。但是，该协议除约定了项目单价、质量标准、付款方式外，还约定了该协议须由三方代表签字后生效的生效条件。因金樽公司未签字盖章，该协议不生效，不具有法律拘束力。金樽公司以该协议为依据，主张案涉贴砖工程变更了原合同约定，由业主徐东伟直接发包给卢长春，证据不足。（二）现有证据表明，卢长春受金樽公司委派进行施工：1.卢长春2010年11月7日出具的贴砖人工费收条上空白处写有“经舒工电话指示，同意签发工资伍仟元”字样，既有金樽公司施工现场负责人蒋祖卫签字，也有金樽公司负责人舒文华签字；卢长春2010年12月2日出具的贴砖人工费收条，收到贴砖人工费15000元，由金樽公司另一施工现场负责人马成签字同意后支付；2010年12月11日出具的贴砖人工费收条，收到贴砖人工费10000元，亦由马成签字同意后支付。如果案涉贴砖工程由徐东伟直接发包给卢长春施工，则卢长春领取贴砖人工费无需金樽公司相关人员同意。2.一审庭审中，徐东伟提供了其与金樽公司法定代表人舒文华三次通话的电话录音的文字版，以证明金樽公司认可贴砖工程存在质量问题并承诺维修。金樽公司认为，徐东伟未提供电话录音原始载体，故不认可以上通话录音文字版内容的真实性。但是，在（2013）锡法鹅商初字第0070号徐东伟诉金樽公司装饰装修合同纠纷案中，根据该案2013年12月3日庭审笔录记载，金樽公司已当庭确认以上通话录音原始载体及其文字版内容的真实性。三次通话录音内容文字版显示，舒文华认可贴砖工程存在质量问题，并多次承诺金樽公司将抓紧维修。如果案涉贴砖工程由徐东伟直接发包给卢长春施工，金樽公司法定代表人舒文华认可贴砖工程存在质量问题，并多次承诺金樽公司抓紧维修，则明显不符合逻辑。本案中，金樽公司否认三次通话录音内容文字版的真实性，与之前所作的维修承诺相矛盾，本院不予采信。3.卢长春、马成2010年12月18日签订的质保书载明，金樽公司委托卢长春为东南坊80号铺贴墙地砖，工程款共计41014元，现经金樽公司马成验收合格，所有工程款已于2010年12月18日付清，如在今后使用过程中发现达不到行为标准或出现质量问题，由金樽公司及卢长春对业主的损失进行赔偿。虽然金樽公司认为马成无签订质保书的权限，该质保书系马成受徐东伟贿赂所签，但金樽公司并无证据证明，且马成作为东南坊××＃装修工程施工现场负责人，在质保书中所作的关于卢长春系受金樽公司委托进行贴砖施工的陈述，与案涉贴砖工程由卢长春实际施工、卢长春已从金樽公司领取工程款而出具的收条能够形成印证。（三）金樽公司提供的徐东伟已付工程款结算明细，虽由徐东伟父亲出具，但贴砖工程款41014元包含在徐东伟已付款项下，且金樽公司主张徐东伟已经扣除的贴砖工程款36716.6元，与案涉贴砖工程款41014元并未相符，金樽公司也无证据证明案涉贴砖工程未纳入金樽公司与徐东伟结算范围，故金樽公司该项申请再审理由不能成立。综上，金樽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市金樽装饰工程有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年一月十六日书记员 王 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第144号
原告：鲍永康。
被告：鲍联族。
原告鲍永康诉被告鲍联族民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年7月15日公开开庭进行审理。原告鲍永康到庭参加诉讼，被告鲍联族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月6日被告鲍联族因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2011年6月5日前归还，月利息为2％。借款到期后，被告鲍联族并未履行返还借款的义务，原告多次催讨均未果。故原告起诉要求：1、判令被告鲍联族返还原告借款100000元及该款自2010年6月6日起至2011年6月5日按月利息2％计息24000元，自2011年6月6日到还清之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告鲍联族向原告借款100000元，并约定还款日期及利率的事实。
被告鲍联族未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2010年6月6日，被告鲍联族向原告鲍永康借款100000元，约定借款期限至2011年6月5日，利息两分。借款到期后，被告未按照约定还本付息，故成讼。另，庭审中查明，被告鲍联族已于2010年9月5日支付2010年6月6日至2010年9月5日的利息6000元，于2011年1月23日支付2010年9月6日至2010年12月5日的利息6000元。
本院认为：原告鲍永康与被告鲍联族之间的借贷关系合法有效。原告鲍永康按照借条约定向被告鲍联族履行了提供借款的义务，借款到期后，被告鲍联族未还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中约定“利息两分”，原告认为利息两分并非当事人本意，应为月利率2分。结合借款期限及借款金额，对于此系月利率的约定，本院予以采信。但该约定高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，本院依法予以调整。原告鲍永康要求被告还本付息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告鲍永康变更诉讼请求，自愿放弃向被告鲍联族主张逾期利息，系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以允准。对于上述被告已经支付的利息，在本案判决中，依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍联族于判决生效之日起十五日内返还原告鲍永康借款100000元并支付利息9240元。
被告鲍联族未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍永康的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告鲍永康负担165元，被告鲍联族负担1225元。
原告鲍永康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍联族于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年七月十五日
书 记 员 许力鑫