湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第04180号原告：肖某，女，1960年2月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。被告：向某，女，1985年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省石门县。被告：刘某1，女，2010年5月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。法定代理人：向某，系刘某1之母。以上两被告共同委托代理人：黄坤志、李纯，湖北尚卓律师事务所律师。被告：刘某2，女，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告肖某诉被告向某、刘某1、刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序，于2015年12月4日、2016年7月18日分别公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张亚辉、被告向某、刘某1的委托代理人黄坤志到庭参加了两次庭审，被告向某、刘某1的委托代理人李纯到庭参加了第一次庭审，被告刘某2经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称，原告和三被告的被继承人刘福斌曾经是夫妻关系，两人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2，2011年8月23日离婚。被告向某是刘福斌的再婚妻子，两人于××××年××月××日结婚，两人的女儿刘某1于2010年5月27日出生。2015年4月22日，刘福斌去世，留下位于武昌区中南街武珞路249号1栋3单元501室房屋一套和抚恤金、保险费、公积金等账户上的现金共计367024.64元。三被告都是上述遗产的法定继承人。原告与刘福斌离婚时明确约定：1、女儿刘某2的大学各项费用由双方共同负责；2、位于武昌区武珞路451号[现武珞路249号1栋3单元501室]的房子归原告所有；位于汉口花园四期9栋三单元301室的房子归原告所有。其中，汉口花园房贷由两人共同偿还，即刘福斌每月还1300元，房贷还完后办理房屋过户手续。该房屋应还贷款179000元，其中刘福斌应还89500元。离异2个月后刘福斌再婚，身体不好需要钱看病，与原告商议：女儿每年30000元学费、保险费13483.19元每年和房贷暂时由原告一人支付、偿还，稍等两年身体好些再将钱还给原告。原告看在曾是夫妻的份上答应了，并且用自己的工资养活自己和女儿，并用自己分得的父母的遗产将房贷全部还清，并办理了房产证。现刘福斌已经去世，留下房屋一套，现金若干。原告认为，刘福斌应当还给原告的债务，包括女儿4年的保险费26966.38元、1年学费15000元、房贷89500元，共计131466.38元，应当由遗产继承人在继承遗产的范围内承当并清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告清偿被继承人刘福斌的债务（金额为人民币131466.38元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告向某、刘某1辩称，刘福斌不差欠肖某名下汉口花园的贷款，原告主张刘福斌还拖欠汉口房贷89500元的意见不属实，根据离婚协议，汉口花园的房屋归肖某所有，房屋贷款双方共同偿还，2011年11月时，刘福斌将自己出资建设所有的建于肖某父母宅基地上的房屋委托肖某出售，原告利用出售该房屋的资金偿还了贷款；保险费不属于离婚协议中约定的内容，学费生活费被告愿意据实承担。我们认为原告提出的诉讼请求和事实理由不真实，原告与刘福斌是2011年8月23日离婚，刘福斌与向某××××年××月××日结婚，刘福斌与原告分别在2××2年1月5日和1月9日取得了各自名下房屋所有权证，贷款已经偿还完毕，双方协议已经履行完，在原告房屋办证后的近4年时间里，原告从未找刘福斌主张欠款和垫付款，在刘福斌去世前的时间，也没有要求刘福斌出具遗嘱或借条对债务予以确认，刘福斌去世后，原告和向某在亲属多次调解下从来没有提出其在本案中提出的请求，所以我们认为原告提出的诉讼不真实，请法庭驳回原告关于房贷的诉讼请求。对于保险费用我们认为刘福斌不应承担离婚之前刘某2的费用，只应当承担离婚后的费用，而且保险费不属于刘福斌承担的范围。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告肖某为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、离婚协议书，证明1、刘福斌应当承担女儿刘某2的学习生活费用，直到工作为止；2、刘福斌应当承担原告名下房屋贷款每月1300元的事实。证据二、借款合同、抵押合同，证明1、原告名下的房屋由刘福斌为借款人；2、还款开户行及账号。证据三、建设银行个人明细查询记录，证明2011年12月9日，肖某的账户公积金向刘福斌账户上打款96009.71元，用于房屋贷款的还款。证据四、汉口银行个人对账清单，证明2011年12月12日，肖某的工资账户向刘福斌的贷款账户打款83177.29元，房贷全部都是肖某偿还的。证据五、武汉住房公积金柜台还款入账凭证，证明肖某代刘福斌偿还房贷83777.29元的事实。证据六、住房公积金贷款结清证明，证明房屋贷款还清的事实。证据七、保险合同两份，证明原告和刘福斌离婚后，在刘福斌同意后，原告为女儿刘某2购买了医疗保险，刘福斌应承担保险费用一半的事实。证据八、刘某2的毕业证书，证明刘某2就读武昌职业学院的事实，学费发票我方遗失，学费5000元，1200元住宿费，我方综合考虑了生活费和交通费，要求被告承担15000元。证据九、个人住房公积金贷款借款借据及还款计划，证明原告和刘福斌离婚时，还差欠的房屋贷款是179000元左右。被告向某、刘某1为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告肖某的房屋所有权证和土地使用权证复印件，证明房产证是2××2年1月10日登记，和离婚协议一起证明，双方已经履行了离婚协议，刘福斌不欠原告的钱。证据二、刘福斌的产权信息查询单和房产证，证明2××2年1月5日刘福斌的房产进行登记，证明如果刘福斌拖欠了肖某房屋的房贷，他是无法得到肖某配合过户房屋的。证据三，离婚协议书，其中第四条说，房贷还完后，立即办理房屋过户手续，证明刘福斌已经履行了房贷偿还的义务，所以才能取得房屋过户，房贷还完已经4年，肖某也没有向刘福斌主张还款，可见债务是不存在的。证据四、电话录音，证明本案立案前其他法官主持调解时，肖某完全没有提过代还贷款的事情。被告庭后提交录音光盘。经原告申请，法院调取了：证据一、肖某2011年12月9日的公积金账户流水；证据二、武汉住房公积金柜台还款业务单、活期存折支取单（32415）、活期存折支取单（31078）、委托书（2011年12月9日）。上述证据经当庭质证，原告肖某对被告向某、刘某1提交的证据一真实性没有异议，证明目的有异议，认为只能证明房产证办证时间，不能证明刘福斌履行了偿还房贷的义务；原告肖某对被告向某、刘某1提交的证据二真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明办理房产证的时间，不能证明刘福斌不欠肖某垫付的房贷；原告肖某对被告向某、刘某1提交的证据三真实性没有异议，证明目的有异议，认为不能证明刘福斌偿还了房贷，反而可以看出刘福斌每月应当还1300元；原告肖某对被告向某、刘某1提交的证据四表示录音时只有向某和曾法官在场，真实性无法核实，且与本案无关，真实性、合法性、关联性均有异议，即使肖某没有替，不代表代还房贷的事情不存在。原告肖某对法院调取的证据一真实性没有异议，离婚时还差179000元房贷未还，都是肖某还的，数字和我方的主张是对的上的；原告肖某对法院调取的证据二表示离婚时我们虽然约定了房屋分割，但是没有办任何手续，因为汉口花园房贷还没还完，离婚后不久，刘福斌就病重，所以肖某没有逼刘福斌还钱。被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据一真实性没有异议，证明目的有异议，认为离婚协议书中有一条，房贷还完后，立即办理房屋过户手续，如果刘福斌没有清偿贷款，原告是不会给刘福斌名下的房屋办理过户手续的，原告如果说自己有帮助刘福斌还款，那么应当有刘福斌出具的借条，原告没有提供这种证据，从离婚协议书可以看出，刘福斌只应当承担刘某2的学习费用和生活费，保险费不属于学费生活费的范畴，不应由刘福斌承担，而双方约定的共同负担刘某2的学费、生活费是指离婚协议签订后产生的该项费用，离婚协议签订前已经产生的费用属于夫妻共同生活开支；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据二真实性没有异议，这是夫妻共同债务，借款合同第一页上的账号不是公积金的账号，这是商业贷款的账号，用公积金先一次性还清商业贷款，然后公积金还款有一个新的账号，证明肖某主张的还款开户行和账号是错误的；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据三真实性没有异议，证明目的有异议，表示看不出来是转入刘福斌的账户，也没有汉口银行的贷款还款凭证，如果确实是代刘福斌还款，应当有刘福斌的借条或者欠条，这个明细看不出与本案有什么关联，不能证明原告还款的事实；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据四真实性没有异议，证明目的有异议，认为因为房贷肖某有一半的还款责任，收款账户也不是刘福斌还房贷的账户，如果确实是代刘福斌还款，应当有刘福斌的借条或者欠条；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据五真实性没有异议，证明目的有异议，96009.71元没有入账凭证，可见其没有关键性证据的支持，也可以看出贷款账号是03×××36，而非原告所说的账号，肖某是不是代刘福斌还贷，应当根据刘福斌出具的债权凭证来认定，即使债权是事实，也已经发生了4年了，早已超过诉讼时效，刘福斌生前为什么原告一直没有主张，原告的态度可以看出债务是不成立的；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据六真实性没有异议，证明目的没有异议，但是我们认为这份证据可以和离婚协议书形成印证，证明原、被告都履行了离婚协议，原告主张刘福斌拖欠其代为清偿的房贷的事实不成立；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据六益智险产生于离婚协议签订之前，与离婚协议约定不相干，护身险和离婚协议中约定的生活费、学费不相干，这份合同只有一张发票，是7483元左右，而原告要求26000多元，所以这份证据不应当予以采信，保险费不属于离婚协议约定刘福斌应承担的生活费、学费；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据八真实性没有异议，对原告主张的学费生活费的计算时间和数额不予认可，肖某和刘福斌在2011年8月离婚，离婚协议约定的承担学费生活费是针对离婚后可能产生的费用作出的约定，刘某2在2××2年6月30日毕业，即使存在学费和生活费支出，也仅仅应当从2011年8月计算至2××2年6月；被告向某、刘某1对原告肖某提交的证据九表示这份证据无法证明原告的证明目的。被告向某、刘某1对法院调取的证据一真实性没有异议，但认为无法看出转入账户，肖某替刘福斌支付贷款，应当以刘福斌出具的借条或者欠条来确认，也没有汉口银行的偿还贷款入账凭证来证明，从本案举证看，只能说肖某偿还了的8万多元是真实的；被告向某、刘某1对法院调取的证据二真实性没有异议，但是认为和案件无关，还贷款在办房产证之前，参照双方的离婚协议约定，证明双方之间是没有什么欠款的，如果确实是代刘福斌还款，肖某应当让刘福斌出具借条。而且当时刘福斌委托肖某还贷，刘福斌的工资卡什么都在肖某手上，这些还贷的钱究竟是谁的现在还不清楚。经审理，本院确认本案事实如下：原告肖某与案外人刘福斌于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某2（即本案第三被告），2011年8月23日协议离婚。肖某和刘福斌的《离婚协议书》中约定“。一、女儿刘某2在读大学，跟肖某生活，也可以跟刘福斌生活。读书期间，学费生活费双方共同负责，直至付到参加工作为止，女儿成家费用也由双方共同负担。二、夫妻有两套房子，分别在武昌武珞路451号，面积74.5平方米，价值人民币30万元，现协商归刘福斌所有；另一套房子在汉口花园四期9栋二单元三楼，面积135平方米，价值50万元，归肖某所有。三、夫妻共同债权及债务。汉口花园房贷由两人共同偿还，即刘福斌每月还1300元（现金支付）；黄国红欠的4万元归刘福斌支配，用于还刘福州的债务。四、房贷还完后，立即办理房屋过户手续。”。××××年××月××日，刘福斌与向某（本案第一被告）登记结婚，两人之女刘某1（本案第二被告）于2010年5月27日出生。2009年10月27日，肖某作为投保人为刘某2购买保险“智盈人生”，并于同日缴纳首次保费6000元。2013年10月25日，肖某作为投保人为刘某2购买保险“护身福”，并于2013年10月30日缴纳首次保费7483.19元。2××2年6月30日，被告刘某2从武昌职业学院毕业。2015年4月22日，刘福斌因病逝世。另查明，2011年12月9日，原告肖某名下*****7110账号办理委托支取还贷业务96009.71元。2011年12月9日，刘福斌向汉口银行出具《委托书》，载明“我刘福斌委托肖某办理公积金还款”。2011年12月9日，刘福斌在其汉口银行**×××36账户还贷96009.71元。2011年12月12日，原告肖某名下*****6048账户向刘福斌****×××21账户（即《转公积金个人住房贷款借款合同》中约定的委托扣款账户）转款80177.29元。2011年12月12日，刘福斌名下账户**×××21向其本人名下贷款账号**×××36转账83777.29元用于提前结清贷款，同日，汉口银行向刘福斌出具《住房公积金贷款结清证明》。2××2年1月5日，坐落于武昌区中南街武珞路249号1栋3单元5层1室的房屋办理房产证，所有权人为刘福斌。2××2年1月10日，坐落于江岸区后湖乡汉口花园三期E区（怡菊院）9栋2单元3层1室的房屋办理房产证，所有权人为肖某。本院认为：原告肖某诉请三被告清偿的债务由保险费、学费生活费、房贷三部分组成。对于保险费，原告诉称依据肖某和刘福斌的《离婚协议书》，刘福斌应承担2011年至2015年刘某2保险费用（益智险每年6000元、护身险每年7483.19元，两份保险各算4年）的一半，即26966.38元，被告向某、刘某1辩称保险费用不属于《离婚协议书》中约定刘福斌应承担的费用，原告提供的证据不足且已过诉讼时效。本院认为，肖某和刘福斌的《离婚协议书》中约定由双方共同负责的费用为“学费生活费”，保险费不属于“学费生活费”范围，原告自己在诉请中也将保险费列于学费生活费之外，故对原告关于刘某2保险费的诉求，本院不予支持。对于学费生活费，原告诉称刘福斌应承担刘某2自离婚时起至毕业的生活费、学费的一半，即15000元（学费5000元、住宿费1200元，综合考虑交通费、生活费、每年共计15000元，共2年），被告向某、刘某1辩称，在肖某没有提供任何证据的情况下，其仍愿意在合理范围内以刘福斌的遗产承担刘某2应付生活费学费，具体数额请法院酌定。本院认为，肖某和刘福斌于2011年8月31日协议离婚，刘某2于2××2年6月30日从武昌职业学院毕业，依照肖某和刘福斌《离婚协议书》的约定，期间学费生活费应由肖某和刘福斌共同负担，但原告肖某并未向法院提交证据证明2011年8月31日到2××2年6月30日期间刘某2学费、生活费的具体数额，也未向法院提交证据证明上述费用均已经支付且由肖某独自支付，根据《最高人民法院》第二条的规定，原告肖某应承担举证不能的法律后果，故对原告关于刘某2学费生活费的诉请，法院不予支持。对于房贷，原告肖某诉称其和刘福斌在《离婚协议书》中约定共同偿还汉口花园房贷约179000元，刘福斌身体不好需要用钱，其同肖某商议房贷暂由肖某一人偿还，肖某于2××2年12月9日还贷96009.71元，于2××2年12月12日还贷83777.29元，独自一人还清了汉口花园的房屋贷款，故刘福斌应向肖某偿还一半的房贷89500元；被告向某、刘某1辩称，肖某没有足够的证据证明其独自还完了房屋贷款，其用于偿还贷款的钱来源于刘福斌，刘福斌去世前肖某从未向其主张欠款，也没有要求其出具借条对债务予以确认，双方的房屋也已经过户完毕，故刘福斌不欠肖某房屋贷款，肖某提出的该项诉讼请求不真实，且已过诉讼时效，请法院予以驳回。本院认为，现有证据足以证明2011年12月9日、12月12日刘福斌贷款账户还贷款项中有176187元来自原告肖某，自肖某、刘福斌离婚到刘福斌贷款结清，刘福斌贷款账户共还本息187479.12元，依照双方离婚协议书约定该贷款由两人共同偿还，故肖某除了偿还其应承担的贷款93739.56元外，还代替刘福斌还贷82447.44元。因为肖某、刘福斌并未约定何时偿还此款，肖某有权催告在合理期限内返还此款，故对被告向某、刘某1辩称已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告向某、刘某1也未向法院提交证据证明肖某还贷款的钱来自于刘福斌，应承担举证不能的法律后果。刘福斌现已去世，且此笔代还贷款未超过刘福斌遗产的实际价值，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，刘福斌的遗产继承人刘某2、向某、刘某1在未放弃继承的情况下，应当向肖某偿还此代还贷款。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告向某、被告刘某2、被告刘某1于本判决生效之日起15日内共同向原告肖某偿还代还贷款82447.44元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告肖某负担547元，由被告向某、刘某1、刘某2各负担306元。（此款原告已垫付，被告在本判决书生效之日起15日内自行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  卢丹涛二〇一六年十一月十日书记员  杜晓婉