wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终289号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王梦元，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人王梦元劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人王梦元的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王梦元的全部诉讼请求，本案诉讼费用由王梦元负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与王梦元之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，王梦元提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
王梦元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与王梦元未签订劳务合同不影响王梦元根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与王梦元成立事实劳务关系，王梦元在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付王梦元的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王梦元向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付王梦元劳务工资9013元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团有限公司处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。王梦元在该工地从事劳务工作。2015年1月25日，王梦元与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管在该结算单上签名，并加盖荣良公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠王梦元劳动报酬18833元。后支付部分款项，尚欠9013元至今未付，以至成诉。
一审法院认为，王梦元在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。现荣良公司未足额支付王梦元的劳动报酬，显已违约，且有背情理。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。王梦元提交的荣良公司工程结算单，经审查认为，荣良公司住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，荣良公司已放弃质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据。综上，王梦元主张要求荣良公司支付劳务费用而提供的证据，足以支持其诉讼请求，荣良公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：荣良公司于判决生效之日起十日内支付王梦元工资9013元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由荣良公司负担。
荣良公司和王梦元在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王梦元在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与王梦元形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明王梦元的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付王梦元尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）内0526执206号
申请人：吴某，男，1986年8月11日出生，蒙古族，牧民，现住霍林郭勒市，电话：134XX****XX.
被执行人：齐林，男，1964年10月20日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：巴某，男，蒙古族，1987年1月9日出生，牧民，电话：159XX****XX.
本院执行的吴某申请执行齐林、巴某刑附民纠纷一案,经被执行人给付12671.12元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二零一七四月七日
{文书日期}
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6467号
原告马燕丽。
委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：保建华，该公司董事长。
原告马燕丽与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司（以下简称：银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕丽委托诉讼代理人陶晓文到庭参加了诉讼；被告银丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马燕丽向本院提出诉讼请求：1.返还购车款本息153847.70元；2.返还保险赔偿款41600元；3.支付交通费6530.50元；4.将车辆过户到原告名下并解除担保合同；5.本案诉讼费、逾期还款利息由被告承担。事实与理由：2010年6月，原、被告达成汽车买卖协议，约定原告从被告处购置重型汽车一辆，价值322000元，原告先支付200000元，被告负责办理车辆按揭贷款、担保及车辆保险事宜。之后被告取得了永登县农村信用合作联社张家园信用社的贷款225400元，车辆被保险人亦登记为被告。车辆在运行过程中发生两次事故，保险公司合计赔偿41600元，支付给了被告。被告通知原告，所得赔偿款优先返还银行贷款，故未将保险款返还给原告。2013年3月，原告将该车辆转让他人，需办理过�手续，被告要求原告交清剩余按揭款82100元后再办理过户，原告遂于2013年4月1日将82100元交付给被告，但被告却以种种理由和借口不为原告办理过户手续。2015年10月，永登县农村信用合作联社张家园信用社提起诉讼，要求被告与原告返还贷款，原告此时才知道被告未按时交纳贷款。为参加诉讼，原告产生交通费6530.5元。因法院判令原告清偿张家园信用社款项合计153847.7元，但该款应由被告支付，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
银丰公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马燕丽提供的证据审查后认定如下：马燕丽提供的（2015）城民二初字第811号民事判决书对马燕丽向银行按揭贷款购买车辆、逾期应承担相应的还款及违约责任；银丰公司系马燕丽与银行车辆贷款的保证人；马燕丽未如期归还车辆贷款，经兰州市城关区人民法院判决，马燕丽向银行承担还本付息、支付律师费的责任；银丰公司对马燕丽还本付息并支付的律师费承担连带清偿责任等法律事实具有证明力，本院予以确认。马燕丽提供的加盖有银丰公司财务专用章的《收据》对银丰公司于2013年4月1日收取马燕丽82100元的事实具有证明力，本院予以确认。马燕丽认为，购买车辆因故获得保险赔偿的41600元当归马燕丽所有，但银丰公司以先归还贷款为由未给其支付，并出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书作为支持该主张的证据。对此本院认为，因保险单中记载的被保险人为银丰公司、金额仅为4605元，故该证据与马燕丽的主张之间缺乏关联性，本院不予确认。马燕丽提出因参加诉讼产生交通费6530.5元，但其出具的交通费票据为1493.5元，且全部为火车票，形成时间在2015年10月至2016年8月期间，本�无法从这些火车票中推出这些票据与马燕丽因参加诉讼而产生费用之间的合理性、必要性和关联性。对上述票据的证明力本院不予确认。
根据马燕丽的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，马燕丽因购买型号为重汽ZZ3257N3847C的汽车而与银行签订汽车消费贷款合同，合同约定贷款金额225400元；如马燕丽未如期还款，应向银行承担违约责任。银丰公司为马燕丽的该笔贷款提供连带责任保证的担保。在贷款合同履行中因马燕丽未按时归还贷款，银行向兰州市城关区人民法院提起诉讼。兰州市城关区人民法院于2016年6月14日作出（2015）城民二初字第811号民事判决书，判决马燕丽向银行偿还借款本金98307元、截止2015年8月5日的利息49227.99元，并利随本清；支付律师费3000元，负担案件受理费3311元；银丰公司对马燕丽支付的上述款项承担连带清�责任。
马燕丽认为，银丰公司在实际履行中代其归还贷款，为此同意该公司扣留本应归属于作为车辆实际所有权人--
马燕丽的车辆保险金用于偿还贷款；之后又应银丰公司要求支付了所谓的”剩余”贷款82100元。不想银丰公司未按期归还贷款导致银行提起诉讼，银丰公司为此应当对马燕丽承担返还相应款项的责任，故向本院提起诉讼。
本院认为，合同的当事人在履行合同时应当尊重合同的约束力，严格按照合同约定履行自己的全部义务。马燕丽因购买汽车需要贷款而与银行签订汽车消费贷款合同，合同的双方当事人为马燕丽与银行。发生逾期还款情形时银行要求马燕丽还款符合合同相对性原则；兰州市城关区人民法院据此判决马燕丽向银行归还剩余贷款亦符合基础事实和法律规定。马燕丽在本案中请求将（2015）城民二初字第811号判决的第一项、第三项及案件受理费的内容转而由银丰公司归还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但在贷款合同履行中的2013年4月1日，银丰公司确实收到马燕丽付款82100元，对此款银丰公司应予返还。
本案诉讼中马燕丽提供的银行保险单及交通费单据均与其提出的银丰公司应向其返还保险费41600元、支付交通费6530.5元的主张缺乏关联性，对此两项诉讼请求本院不予支持。马燕丽可在取得充分的，具有关联性的证据后再行提起诉讼。
关于车辆过户到马燕丽名下并解除担保合同的请求，本院认为，首先，马燕丽并未提供车辆的所有权登记信息，即目前涉案车辆的所有权权属状态不明；其次，车辆过户手续的变更属于所有权变动。根据目前查明的事实，马燕丽与银丰公司存在着贷款担保的合同法律关系，而马燕丽与银丰公司是否约定了车辆所有�变动的条件作为担保合同的随附义务无从查实。综上，本院不宜在本案中判决确认银丰公司应将车辆所有权变更为马燕丽。
马燕丽所指的”担保合同”双方当事人为银丰公司与银行，所形成的法律关系为银丰公司为马燕丽向银行的贷款承担保证责任的担保，马燕丽不是该合同的当事人，无权请求解除该合同。
综上所述，银丰公司应返还马燕丽款项82100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司返还马燕丽款项82100元；
二、驳回原告马燕丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告马燕丽负担2554元，由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担1776元。
以上由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司向原告马燕丽支付的款项共计83876元，由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告马燕丽付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘玉琦
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初6467号原告马燕丽。委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：保建华，该公司董事长。原告马燕丽与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司（以下简称：银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕丽委托诉讼代理人陶晓文到庭参加了诉讼；被告银丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马燕丽向本院提出诉讼请求：1.返还购车款本息153847.70元；2.返还保险赔偿款41600元；3.支付交通费6530.50元；4.将车辆过户到原告名下并解除担保合同；5.本案诉讼费、逾期还款利息由被告承担。事实与理由：2010年6月，原、被告达成汽车买卖协议，约定原告从被告处购置重型汽车一辆，价值322000元，原告先支付200000元，被告负责办理车辆按揭贷款、担保及车辆保险事宜。之后被告取得了永登县农村信用合作联社张家园信用社的贷款225400元，车辆被保险人亦登记为被告。车辆在运行过程中发生两次事故，保险公司合计赔偿41600元，支付给了被告。被告通知原告，所得赔偿款优先返还银行贷款，故未将保险款返还给原告。2013年3月，原告将该车辆转让他人，需办理过�手续，被告要求原告交清剩余按揭款82100元后再办理过户，原告遂于2013年4月1日将82100元交付给被告，但被告却以种种理由和借口不为原告办理过户手续。2015年10月，永登县农村信用合作联社张家园信用社提起诉讼，要求被告与原告返还贷款，原告此时才知道被告未按时交纳贷款。为参加诉讼，原告产生交通费6530.5元。因法院判令原告清偿张家园信用社款项合计153847.7元，但该款应由被告支付，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。银丰公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马燕丽提供的证据审查后认定如下：马燕丽提供的（2015）城民二初字第811号民事判决书对马燕丽向银行按揭贷款购买车辆、逾期应承担相应的还款及违约责任；银丰公司系马燕丽与银行车辆贷款的保证人；马燕丽未如期归还车辆贷款，经兰州市城关区人民法院判决，马燕丽向银行承担还本付息、支付律师费的责任；银丰公司对马燕丽还本付息并支付的律师费承担连带清偿责任等法律事实具有证明力，本院予以确认。马燕丽提供的加盖有银丰公司财务专用章的《收据》对银丰公司于2013年4月1日收取马燕丽82100元的事实具有证明力，本院予以确认。马燕丽认为，购买车辆因故获得保险赔偿的41600元当归马燕丽所有，但银丰公司以先归还贷款为由未给其支付，并出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书作为支持该主张的证据。对此本院认为，因保险单中记载的被保险人为银丰公司、金额仅为4605元，故该证据与马燕丽的主张之间缺乏关联性，本院不予确认。马燕丽提出因参加诉讼产生交通费6530.5元，但其出具的交通费票据为1493.5元，且全部为火车票，形成时间在2015年10月至2016年8月期间，本�无法从这些火车票中推出这些票据与马燕丽因参加诉讼而产生费用之间的合理性、必要性和关联性。对上述票据的证明力本院不予确认。根据马燕丽的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，马燕丽因购买型号为重汽ZZ3257N3847C的汽车而与银行签订汽车消费贷款合同，合同约定贷款金额225400元；如马燕丽未如期还款，应向银行承担违约责任。银丰公司为马燕丽的该笔贷款提供连带责任保证的担保。在贷款合同履行中因马燕丽未按时归还贷款，银行向兰州市城关区人民法院提起诉讼。兰州市城关区人民法院于2016年6月14日作出（2015）城民二初字第811号民事判决书，判决马燕丽向银行偿还借款本金98307元、截止2015年8月5日的利息49227.99元，并利随本清；支付律师费3000元，负担案件受理费3311元；银丰公司对马燕丽支付的上述款项承担连带清�责任。马燕丽认为，银丰公司在实际履行中代其归还贷款，为此同意该公司扣留本应归属于作为车辆实际所有权人--马燕丽的车辆保险金用于偿还贷款；之后又应银丰公司要求支付了所谓的”剩余”贷款82100元。不想银丰公司未按期归还贷款导致银行提起诉讼，银丰公司为此应当对马燕丽承担返还相应款项的责任，故向本院提起诉讼。本院认为，合同的当事人在履行合同时应当尊重合同的约束力，严格按照合同约定履行自己的全部义务。马燕丽因购买汽车需要贷款而与银行签订汽车消费贷款合同，合同的双方当事人为马燕丽与银行。发生逾期还款情形时银行要求马燕丽还款符合合同相对性原则；兰州市城关区人民法院据此判决马燕丽向银行归还剩余贷款亦符合基础事实和法律规定。马燕丽在本案中请求将（2015）城民二初字第811号判决的第一项、第三项及案件受理费的内容转而由银丰公司归还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但在贷款合同履行中的2013年4月1日，银丰公司确实收到马燕丽付款82100元，对此款银丰公司应予返还。本案诉讼中马燕丽提供的银行保险单及交通费单据均与其提出的银丰公司应向其返还保险费41600元、支付交通费6530.5元的主张缺乏关联性，对此两项诉讼请求本院不予支持。马燕丽可在取得充分的，具有关联性的证据后再行提起诉讼。关于车辆过户到马燕丽名下并解除担保合同的请求，本院认为，首先，马燕丽并未提供车辆的所有权登记信息，即目前涉案车辆的所有权权属状态不明；其次，车辆过户手续的变更属于所有权变动。根据目前查明的事实，马燕丽与银丰公司存在着贷款担保的合同法律关系，而马燕丽与银丰公司是否约定了车辆所有�变动的条件作为担保合同的随附义务无从查实。综上，本院不宜在本案中判决确认银丰公司应将车辆所有权变更为马燕丽。马燕丽所指的”担保合同”双方当事人为银丰公司与银行，所形成的法律关系为银丰公司为马燕丽向银行的贷款承担保证责任的担保，马燕丽不是该合同的当事人，无权请求解除该合同。综上所述，银丰公司应返还马燕丽款项82100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司返还马燕丽款项82100元；二、驳回原告马燕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告马燕丽负担2554元，由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担1776元。以上由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司向原告马燕丽支付的款项共计83876元，由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告马燕丽付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘玉琦????????1
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第720号
申请执行人：王彩林，男，汉族。
被执行人：崔浩良，男，汉族。
本院在执行申请执行人王彩林与被执行人崔浩良民间借贷纠纷一案中，本院查封的被执行人崔浩良的房产暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 纪春峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0727号
原告无锡育才中学，住所地无锡市南长区羊腰湾**号。
法定代表人胡锡昌，该中学执行董事。
委托代理人黄燕（受无锡育才中学的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王莉（受无锡育才中学的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告朱茵。
委托代理人谈晓钢（受朱茵的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告无锡育才中学（以下简称育才中学）诉被告朱茵劳动争议一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告育才中学诉称：2012年10月，原告学校发生教师集体上访、停课及学生家长集聚的突发事件，学校管理陷入混乱。育才中学董事会向无锡市人民政府请求派驻工作组临时管理学校，董事会同时暂停行使管理职能。为维护育才中学正常教学秩序、保持社会稳定，无锡市人民政府遂依据董事会申请指定了临时代管单位。据此，自前述突发事件直至今日，育才中学董事会并未在学校管理中行使职权，朱茵作为聘用行政人员也暂停为育才中学提供相应劳动。由于发生了突发的不可抗力事件，育才中学与朱茵的聘用合同已暂时不能履行，故请求：1、确认育才中学与朱茵的劳动合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行；2、判决朱茵返还社会保险费单位缴纳款项12050.5元；3、判决朱茵返还住房公积金3496元；4、判决朱茵返还2012年10月1日起至2013年7月17日止的工资29450元、返还2013年7月18日至2013年12月31日的二倍工资30750.60元。
被告朱茵辩称：育才中学的诉讼请求已由劳动争议仲裁委员会审理并作出裁决，且该裁决已经发生法律效力并执行完毕，育才中学的起诉不应受理，应当驳回。
经审理查明：2012年7月，育才中学聘用朱茵，双方签订劳动合同1份，劳动合同期限自2012年7月18日至2013年7月17日，双方约定朱茵的月基本工资为2300元。2014年2月7日，朱茵向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求育才中学支付2012年10月1日至2013年7月17日的工资29450元、2013年7月18日至2013年12月31日的二倍工资34100元。仲裁审理中，朱茵向仲裁委提供了育才中学董事会出具的情况说明1份，该说明载明：“……朱茵担任总务处办公室主任助理，自2012年10月起至今，因学校现场未予提供正常工作条件，包括但不限于拒绝签署聘用合同、外用同岗位出纳人员等，造成该等人员在育才中学无完整考勤记录，但在该期间该等人员陆续为育才中学董事会的学校事务提供了工作上的服务。又由于特殊原因，无锡育才中学拖欠上述四人自2012年10月起的工资报酬至今。为此，育才中学董事会对上述四人的维权行为表示理解，也望有关机关对上述四人的合法权益予以保护。”2014年4月2日，仲裁委作出裁决：育才中学给付朱茵2012年10月1日至2013年7月17日工资29450元、2013年7月18日至2013年12月31日工资30750.60元。该仲裁裁决现已发生法律效力。
2014年6月6日，育才中学向仲裁委申请仲裁，要求：1、确认育才中学与朱茵的劳动合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行；2、裁决朱茵返还社会保险费单位缴纳款项12050.5元；3、裁决朱茵返还住房公积金3496元；4、裁决朱茵返还2012年10月1日起至2013年7月17日止的工资29450元、返还2013年7月18日至2013年12月31日止的二倍工资30750.60元。仲裁委审查后根据“一事不再理”原则决定不予受理。2014年6月12日，育才中学诉至本院。
本院认为：育才中学要求确认育才中学与朱茵的劳动合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行、要求朱茵返还2012年10月1日起至2013年7月17日止的工资29450元、返还2013年7月18日至2013年12月31日止的二倍工资30750.60元，因上述请求及履行劳动合同情况已经由劳动争议仲裁委员会审理并作出裁决，且该裁决已经发生法律效力，育才中学的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应当予以驳回。至于育才中要求朱茵返还社会保险费单位缴纳款项12050.5元、返还住房公积金3496元，因社会保险费、住房公积金的缴纳以及相关争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故育才中学提起该二项请求的起诉，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡育才中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年九月四日
书记员 神 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白民初字第103号
原告郭春虎，务工。
委托代理人李付精，退休职工。
被告舟山协荣食业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干榄西码头澜港大道6号。
法定代表人徐聪敏，执行董事。
委托代理人徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
原告郭春虎诉被告舟山协荣食业有限公司（以下简称协荣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案审理中，依被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的误工时间及营养费合理性予以鉴定。本案依法由代理审判员贺金戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春虎及其委托代理人李付精、被告协荣公司的委托代理人徐舟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，原告受雇于被告做碰墙扩建车间工作，未签订劳动合同，口头协议按工付酬，每工作日200元，原告做10个工作日，从被告处领取了工资2000元。同月11日，由于被告未提供安全设施且违规指挥，原告在施工中不慎被倒下的墙体碰伤右下肢，后被送至舟山广安骨伤医院住院治疗，经检查诊断为：1、右跟骨骨折；2、右跟腱开放性断裂；3、右内踝骨折；4、右舟骨骨折；5、右跟骰骨折；6、右足第1、2、3楔骨骨折；7、右足第1-4跖骨骨折等。首次住院124天，行内外固定术。2015年4月27日，为取内固定，原告再次入院治疗11天。后经杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定，原告被评定为人体损伤十级伤残。被告为原告支付医疗费用32000元。原告认为，原、被告之间劳务关系事实存在，被告未能提供安全保障义务，致使原告受伤致残。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为此诉至法院，请求判令被告协荣公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失176822.37元（已扣除被告支付的32000元）。
被告辩称：对事故发生无异议，原、被告之间没有劳务合同关系，被告将扩建车间的工程承包给了案外人郭春标且与其直接结算，原告系受雇于郭春标，与被告无关。关于赔偿项目，对医疗费用无异议，但被告已垫付医疗费32000元，护理费标准按70元／天，误工时间、营养时间按鉴定意见确定的210天、90天，误工费标准不认可122元／天，住院伙食补助费按30元／天，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：因被告协荣公司扩建车间需要，2014年5月2日，原告郭春虎经人介绍受雇于被告为其敲墙，原、被告未签订劳动合同。5月11日，原告在施工过程中被墙体砸伤右下肢，被送至舟山广安骨伤医院住院治疗，经检查诊断为：1、右跟腱开放性断裂；2、右内踝骨折；3、右足第1、2、3楔骨骨折；4、右足骰骨骨折；5、右跟骨骨折；6、右足舟骨骨折等。住院124天，行清创内外固定、韧带修补术等。出院后，原告又多次门诊复查。2015年4月27日，原告为拆除内固定再次住院11天。原告因受伤共计花费医疗费用40002.47元，被告垫付了32000元。原告申请杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见认为构成人体损伤十级伤残。原告支付鉴定费用1200元。本案审理中，依被告申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的误工时间合理性及营养费必要性进行司法鉴定，该所认为原告合理的误工期为210天左右，营养期为90天。被告支付鉴定费840元。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂成讼。
另查明，原告郭春虎自2011年7月15日起至今，一直在舟山市内工作，主要从事冷库水产品加工及建筑工地泥工的工作。2014年10月29日，原告从被告协荣公司处领取敲墙费2000元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出入院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票及费用清单、疾病诊断意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、暂住证、工资证明、被告提供的领（付）款凭证、票据存根、本院委托鉴定的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告郭春虎系为被告协荣公司提供劳务且其劳动报酬从被告处领取，可以证明原告系受雇于被告，双方之间形成雇佣关系。故对被告认为原告系受雇于他人的抗辩意见，本院不予采纳。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用40002.47元，有发票等为凭，可予支持；2、误工费，经鉴定原告误工时间为210天，误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，确定为27830.47元；3、护理费，原告住院135天，护理标准酌情确定为120元／天，护理费确定为16200元；4、交通费，系原告为鉴定支出的必要费用，原告主张575元属合理，可予支持；5、住院伙食补助费，原告住院135天，按照30元／天的标准予以赔偿，合计4050元；6、营养费，根据鉴定意见，原告营养时间为90天，原告主张2700元属合理，可予支持；7、鉴定费1200元，有鉴定费发票为凭，可予支持；8、残疾赔偿金，现原告因事故构成十级伤残，结合原告的工作情况可按城镇标准确定，原告主张80786元属合理，可予支持；9、精神损害抚慰金，原告因本起事故造成右踝关节活动受限，构成十级伤残，对其日后的生活、工作有较大影响，精神因此遭受较大损害，原告主张5000元属合理，予以支持。综上，原告诉请中合理的赔偿费用合计为178343.94元，被告应全部予以赔偿。扣除被告为原告垫付的医疗费用32000元，被告尚需赔偿146343.94元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告舟山协荣食业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭春虎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计146343.94元；
二、驳回原告郭春虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，减半收取1918元，鉴定费用840元，合计2758元，由原告郭春虎负担280元，由被告舟山协荣食业有限公司负担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乐 瀚
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第15号
异议人（被执行人）衡阳市大禹水利房地产开发有限公司，住所地衡阳市华新开发区长湖路35号三楼。
法定代表人文柏山，总经理。
委托代理人曾伟，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人谭丹丹，湖南湘华律师事务所律师。
申请执行人尹斌。
被执行人刘辉。
被执行人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司，住所地衡阳市华新开发区长湖路35号三楼。
法定代表人文柏山，总经理。
本院在执行申请执行人尹斌与被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人衡阳市大禹水利开发有限公司于2015年11月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）衡阳市大禹水利房地产开发有限公司称，贵院作出的（2015）南法执字第228－1号执行裁定书的执行依据是贵院作的（2012）南法民一初字第487号民事调解书。当事人在调解书中约定：“一：原、被告双方一致同意由被告衡阳市大禹水利房地产开发有限公司以‘水利新村项目’A栋自西向东108号、109号门面抵偿被告刘辉所欠原告尹斌的70万元借款。二、被告刘辉和被告衡阳市大禹水利房地产开发有限公司配合原告尹斌办理好相关手续至原告名下，相关费用由原告自行负担。”根据调解书的内容，异议人只有配合申请执行人尹斌办证的义务，而没有给付金钱的义务，贵院（2015）南法执字第228－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司的银行存款800000元或扣留提取其他等额合法收入及查封，扣押等同价值的财产，超出了调解书的范围，违反了法律的规定。请求依法撤销贵院（2015）南法执字第228－1号执行裁定，解除对异议人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本院查明，被执行人刘辉以“衡阳市大禹房地产开发有限公司水利新村项目部”的名义向申请执行人尹辉借款70万元用于“水利新村”房地产项目的施工建设。2011年7月18日申请执行尹斌与被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司达成协议，如不能按时还款，则以“水利新村”项目A栋自西向东108号、109号门面抵偿给申请执行人尹斌。被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司未按时还款，申请执行人尹斌于2012年12月27日向本院起诉，在本院主持达成调解协议：一、原、被告双方一致同意由被告衡阳市大禹水利房地产开发有限公司以“水利新村”项目A栋自西向东108号、109号门面抵偿被告刘辉所欠原告尹斌的70万元借款。二、被告刘辉和被告衡阳市大禹水利房地产开发有限公司配合原告尹斌办理好相关手续至原告名下，相关费用由原告自行承担。本院于2013年1月10日作出了（2012）南法民一初字第487号民事调解书。被执行人刘辉衡阳市大禹水利房地产开发有限公司未自觉履行本院（2012）南法民一初字第487号民事调解书所确定义务，申请执行人尹斌本院年月日向本院申请执行，本院于2015年10月29日作出了（2015）南法执字第228－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司的银行存款800000元或扣留、提取其他等额合法收入及查封、扣押等同等价值的财产。冻结异议人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司银行存款72万余元。异议人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司遂提出执行异议。
本院认为，（2012）南法民一初字第487号民事调解书是（2015）南法执字第228号案件的执行依据。调解书所确定异议人的义务是配合申请执行人尹斌办理好相关手续，并没有金钱给付义务。（2015）南法执字第228－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘辉、衡阳市大禹水利房地产开发有限公司的银行存款800000元或扣留、提取其他等额合法收入及查封、扣押等同价值的财产，超越了执行依据所确定异议人应履行的义务。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2015年10月29日作出的（2015）南法执字第228－1号裁定。
二、解除对被执行人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司的银行存款800000元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭建新
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1344号
关于申请执行人薛立栋与被执行人王铁因申请诉中财产保全损害责任纠纷执行一案，我院作出的（2017）吉0112民初1151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，请求被执行人给付机械费损失款145040元及案件受理费1600元。本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院执行扣划被执行人王铁执行款148740元，并已向申请执行人支付146640元，现本案已执行完毕。
本院认为，我院（2017）吉0112民初1151号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1151号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2442号
原告：李卫俊。
被告：陈琳。
被告：王丽娜。
原告李卫俊与被告陈琳、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告陈琳、王丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫俊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款15万元，并承担该款自2015年11月28日起按月息2分计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日和2015年11月28日，被告陈琳以资金周转不灵为由分别向原告借款5万元和10万元，承诺一个月后归还。被告王丽娜提供担保。借款到期后原告多次向两被告主张还款，两被告以各种理由推脱，至今未清偿上述借款。原告为保护正当权益，具状诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
陈琳、王丽娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告陈琳借到原告李卫俊现金人民币5万元，约定2015年12月16日归还，约定利率为月息3分，蒋建波与被告王丽娜为担保人。2015年11月28日，被告陈琳借到原告李卫俊人民币10万元，其中73000元转账，27000元现金，约定于2015年12月10日前还清，约定利率为月息3分。被告王丽娜为担保人。上述两笔借款到期后，被告未予归还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告李卫俊与被告陈琳之间的借款关系，合法有效。涉案两笔借款均约定了还款期限，被告到期未予归还，现原告起诉要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。借条中约定的借款利率为月息3分，现原告主张按月息2分计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告王丽娜为被告陈琳的借款提供担保，是该笔债务的保证人，但在借条上未明确写明保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告现请求被告王丽娜与被告陈琳共同偿还上述借款，实为要求其承担保证责任，故本院依法判定被告王丽娜对上述债务承担连带责任。被告陈琳、王丽娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告李卫俊借款本金15万元，并承担该款自2015年11月28日起按年利率24%计算至实际还清之日的利息；
二、被告王丽娜对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费3300元，由被告陈琳、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 卢云云
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 倪美华
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄海燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执355号
申请执行人林火凌，男，汉族，
被执行人李健，男，汉族，
林火凌与李健买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2002年2月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林火凌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行、车辆、房产、工商。
本院认为，本案被执行人李健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林火凌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李健新的财产线索，申请执行人林火凌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建刚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初744号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王迪修，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区。1990年因盗窃被劳动教养二年；1996年12月26日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十四年；2014年5月20日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，2017年8月3日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月16日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人王迪修犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人王迪修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日13时许，被告人王迪修来到本市红谷滩新区翠苑路北斗星商务宾馆保安亭时，发现被害人叶某1停放在此的一辆暗红色五星钻豹牌男士载重电动车（价格2901元）停放在此且未上地锁，便将电动车电源线接好发动后骑走，并停放在本市红谷滩新区红谷八路金泰宾馆门口。
2017年8月3日，被告人王迪修在本市红谷滩新区翠苑路北斗星商务宾馆附近被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。公安人员将从王迪修处扣押的被盗电动车发还给被害人叶某1。
被告人王迪修在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某1的陈述、扣押清单、涉案电动车价格鉴定结论、被告人王迪修抓获经过及身份证明、被告人王迪修的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迪修以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王迪修的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王迪修有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王迪修归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人王迪修的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王迪修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年九月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5079号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：纪惠宝，男，1983年1月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告纪惠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6415号
原告：ＸＸ。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江兵华。
原告ＸＸ与被告江兵华买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款50107元，并支付自起诉之日起按金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告ＸＸ与被告江兵华自2014年6月开始有生意往来，被告多次向原告购买油漆，并在原告出具的销货清单上签字确认。后经原告催讨，被告陆续支付了部分货款，并收回已支付部分的销货清单，至今尚余54份销货清单金额共计47893元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ货款47893元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取526.5元，由被告江兵华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1053元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱仙萍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1479号
原告聂广辉，男。
委托代理人宫小丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告郭志伟，男。
原告聂广辉诉被告郭志伟债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂广辉及其委托代理人宫小丹、被告郭志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂广辉诉称，原告与被告是同事。2013年9月，被告向原告借款5万元，并口头约定利息按同期贷款利率计算，于2015年9月25日给原告出具借据一份。2014年3月，被告收到原告现金8万元，2015年9月25日给原告出具借据一份。现原告偿还部分借款，尚欠原告7万元，但并未给付利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元及利息，利息自2013年9月25日起至给付之日止，利率按法律规定判决。
被告郭志伟辩称，欠款属实，7万元数额也属实。但是是原告之前与被告一起做生意的出资，生意失败后果由被告承担，因此，被告给原告出具的两份借据。被告不是不偿还，是因现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年9月、2014年3月，原告因被告做生意，两次为其出资。2015年9月25日，被告给原告出具了两份借据，其中一份载明：“2013年9月收到聂广辉现金五万元，2015年9月25日立此字据，欠款人：郭志伟”。另一份载明：“2014年3月收到聂广辉现金8万元，2015年9月25日还聂广辉现金五万元，还欠聂广辉三万元，欠款人：郭志伟”。上述借据未载明利息及还款日期。被告已偿还原告1万元借款。
另查，经原告申请，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0804财保27号民事裁定书，裁定查封被告郭志伟名下的位于营口市鲅鱼圈区鞍钢公寓427#-3061号、产权证号为00504737号房屋（具体以协助执行通知书为准）。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、两份借据、（2016）辽0804财保27号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与被告之间存在债务关系，被告当庭对此予以认可，故原告要求被告给付7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方在借据中没有约定，被告对于原告所称有利息的约定亦不认可，但被告至今未给付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故利息应自原告诉讼之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭志伟于本判决生效后10日内给付原告聂广辉7万元及利息，利息自2016年3月22日（原告诉讼之日）起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720，由被告郭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年五月二十七日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10402号
原告：林子明，男，1959年2月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：晋江市晋南服装工业有限公司（下称晋南公司），住所地福建省晋江市。
法定代表人：施丽娜，该公司董事长。
原告林子明与被告晋南公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯汀锋，被告法定代表人施丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林子明向本院提出诉讼请求：判决晋南公司：1、支付工资40000元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、支付违法辞退原告的赔偿金15000元。事实和理由：林子明于2015年5月5日入职晋南公司担任董事长助理一职，每月工资15000元。2015年7月18日，晋南公司无理由将林子明辞退，期间晋南公司未支付工资。为此林子明向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但裁决所认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平公正。林子明是与晋南公司形成劳动关系，而非与香港禾丰国际集团公司形成劳动关系，有购销合同及采购通知单等材料，故晋南公司才是实际用工单位。
晋南公司辩称，施丽娜即是晋南公司董事长，也是香港禾丰国际集团的老板，当时和原告签订合同是以香港禾丰名义。林子明没有权利起诉晋南公司，属起诉错误。合同签订后并没有履行，林子明只是以朋友名义来合作帮忙的，因无法适应企业，就未再履行合同。林子明来企业期间没有打卡，没有上班记录，相当于自动放弃应聘的权利，且林子明煽动企业员工给企业造成严重的损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方之间的争议在于：林子明与谁建立劳动关系，劳动时间的期间。从双方均提供的聘用合同书体现，晋南公司法定代表人施丽娜与香港禾丰国际的名义与林子明签订合同，而晋南公司的工商登记材料体现，香港禾丰国际为晋南公司的独资股东，而林子明提供的购销合同、授权通知、移交清单等材料均可体现林子明接受施丽娜的授权及以晋南公司名义交生交易行为。由于晋南公司未能提供证据证明香港禾丰国际在我国大陆地区有设立其他临时机构，因此应视为本案劳动关系的主体为林子明与晋南公司，双方提供的聘用合同书即为双方之间的劳动合同。从聘用合同书体现，林子明进入晋南公司的时间为2015年5月5日，从林子明提供的移交清单体现加署日期为2015年6月26日，之后2015年7月2日已进行了部分工作交接，并持续至2015年7月18日，因此确定林子明的劳动期间为2015年5月5日至2015年7月18日。关于林子明的诉讼请求。从聘用合同书体现，林子明每月工资15000元，林子明的工作期间计算工资为（2个月×15000元/月＋15000元/月÷21.75天×10天＝36896.55元），林子明要求支付工资的请求予以部分支持。由于双方之间签订的聘用合同书即双方的劳动合同，因此林子明要求支付未签订合同的双倍工资请求不予支持。从双方提供的聘用合同书体现，双方约定两个月的试用期，而林子明提供的移交清单体现日期为2015年6月26日且在2015年7月2日即有进行交接，因此双方在试用期可体现已有解除合同的意思表示，这有合同及法律依据，因此林子明要求被告支付违法辞退赔偿金的请求也不予支持。
本院认为，林子明与晋江市晋南服装工业有限公司之间的劳动合同关系系双方真实意思表示，依法成立，予以保护。林子明工作期间工资36896.55元，林子明要求晋南公司支付该款项，合法有据，其请求依法予以部分支持。晋南公司未能提供证据证明该款项已支付，依法应承担支付义务。林子明要求晋南公司支付双倍工资及赔偿金，但其主张事实依据不能成立，因此其该请求予以驳回。晋南公司对自己主张未能提供充分证据，因此其主张不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、晋江市晋南服装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林子明工资36896.55元。
二、驳回林子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江市晋南服装工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年十月十八日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初299号
原告裴玉林，男，1951年3月6日出生，汉族,农民，住包头市。
委托代理人裴冬、男、1985年11月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告张玉成，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住包头市。
被告薛凤英，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住包头市。
原告裴玉林与被告张玉成、薛凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉林及其委托代理人裴冬，被告张玉成、薛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉林诉称，原告与被告有业务往来，2012年4月10日被告称其做买卖需要流动资金，二人向我借款，我给二被告借款10万元，当日我将钱交付二被告手中，二被告给我打下一张欠条，同时约定利息为月利率2分，利息每月付一次。后被告未按约定给付利息，2014年说顶房，但又反悔。2015年一名姓王的男子说是别人买房先给我欠款的一半，2015年12月10日给我4.5万元，欠5.5万元未还，我现在只要求二被告归还本金，利息部分放弃。向法院起诉要求二被告归还借款本金5.5万元、二被告互负连带责任并承担本案的诉讼费。
被告张玉成辩称，借原告裴玉林10万元我认可，但款是2011年借的，2012年4月10日双方对账后重新出具的10万元借条，2013年3月我得病后没有能力偿还借款。我在包头市九原区麻池镇城梁四队有一套小二楼，准备顶原告的款。我还欠由王来贵作担保的张志利的钱，无力偿还，王来贵和裴玉林就将这套小二楼共同顶账，与我没有关系了。
被告薛凤英辩称，借条上的字是我签的，但具体是我丈夫张玉成办的，我不太清楚。
经审理查明，原告裴玉林与被告张玉成存在业务往来，相互认识。2011年被告张玉成向原告裴玉林借款10万元，双方约定借款利息月利率2分，被告张玉林归还过原告裴玉林部分利息（包括现金和用油桶顶款）。2012年4月10日双方对账后，被告张玉成为原告重新出具10万元借条一份，并由张玉成及其妻子薛凤英在借条上签字确认。2012年4月10日后，二被告未再归还过原告裴玉林的借款本、息。故原告裴玉林向法院起诉要求二被告归还借款本金5.5万元、二被告互负连带责任并承担本案的诉讼费。
又查明，被告张玉成除欠原告裴玉林款外，还欠张志利的款（此款由王来贵担保）。后2013年3月因被告张玉成生病住院，无力偿还欠款，2015年5月27日经几方协商，被告张玉成用其位于包头市九原区麻池镇城梁四队的一套小二楼抵顶张志利及原告裴玉林的欠款。原告裴玉林为原告出具一份证明，并有在场人王来贵证明签字，证明上载明：“张玉成欠裴玉林全部款的条子，在2015年5月27号全部作废”，证明上有原告裴玉林签字确认。
上诉事实，有被告张玉成、薛凤英为原告裴玉林2012年4月10日出具的10万元的借条一张，原告裴玉林及证明人王来贵签字的2015年5月27日的证明一张，王来贵的谈话笔录一份及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告张玉成向原告裴玉林借款，并由被告张玉成的妻子薛凤英签字确认，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。双方形成民间借贷法律关系后，被告张玉成归还过原告部分利息，后因被告张玉成生病无力偿还借款本、息，在2015年5月被告张玉成用其位于包头市九原区麻池镇的一套小二楼顶账（包括张志利和原告裴玉林的欠款），原告裴玉林为被告张玉成出具一份证明，明确“张玉成欠裴玉林的全部款的条子，在2015年5月27日全部作废”，表明双方就被告张玉成欠原告裴玉林借款的事宜全部处理完毕，已经了结。原告裴玉林亦不能提供对抗有其本人签字确认证明的证据，故原告裴玉林起诉要求被告张玉成归还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告裴玉林的诉讼请求。
案件受理费588元（应收1176元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告裴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初299号
原告裴玉林，住包头市。
委托代理人裴冬、男、1985年11月12日出生，住包头市。
被告张玉成，住包头市。
被告薛凤英，住包头市。
原告裴玉林与被告张玉成、薛凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉林及其委托代理人裴冬，被告张玉成、薛凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉林诉称，原告与被告有业务往来，2012年4月10日被告称其做买卖需要流动资金，二人向我借款，我给二被告借款10万元，当日我将钱交付二被告手中，二被告给我打下一张欠条，同时约定利息为月利率2分，利息每月付一次。后被告未按约定给付利息，2014年说顶房，但又反悔。2015年一名姓王的男子说是别人买房先给我欠款的一半，2015年12月10日给我4.5万元，欠5.5万元未还，我现在只要求二被告归还本金，利息部分放弃。向法院起诉要求二被告归还借款本金5.5万元、二被告互负连带责任并承担本案的诉讼费。
被告张玉成辩称，借原告裴玉林10万元我认可，但款是2011年借的，2012年4月10日双方对账后重新出具的10万元借条，2013年3月我得病后没有能力偿还借款。我在包头市九原区麻池镇城梁四队有一套小二楼，准备顶原告的款。我还欠由王来贵作担保的张志利的钱，无力偿还，王来贵和裴玉林就将这套小二楼共同顶账，与我没有关系了。
被告薛凤英辩称，借条上的字是我签的，但具体是我丈夫张玉成办的，我不太清楚。
经审理查明，原告裴玉林与被告张玉成存在业务往来，相互认识。2011年被告张玉成向原告裴玉林借款10万元，双方约定借款利息月利率2分，被告张玉林归还过原告裴玉林部分利息（包括现金和用油桶顶款）。2012年4月10日双方对账后，被告张玉成为原告重新出具10万元借条一份，并由张玉成及其妻子薛凤英在借条上签字确认。2012年4月10日后，二被告未再归还过原告裴玉林的借款本、息。故原告裴玉林向法院起诉要求二被告归还借款本金5.5万元、二被告互负连带责任并承担本案的诉讼费。
又查明，被告张玉成除欠原告裴玉林款外，还欠张志利的款（此款由王来贵担保）。后2013年3月因被告张玉成生病住院，无力偿还欠款，2015年5月27日经几方协商，被告张玉成用其位于包头市九原区麻池镇城梁四队的一套小二楼抵顶张志利及原告裴玉林的欠款。原告裴玉林为原告出具一份证明，并有在场人王来贵证明签字，证明上载明：“张玉成欠裴玉林全部款的条子，在2015年5月27号全部作废”，证明上有原告裴玉林签字确认。
上诉事实，有被告张玉成、薛凤英为原告裴玉林2012年4月10日出具的10万元的借条一张，原告裴玉林及证明人王来贵签字的2015年5月27日的证明一张，王来贵的谈话笔录一份及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告张玉成向原告裴玉林借款，并由被告张玉成的妻子薛凤英签字确认，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。双方形成民间借贷法律关系后，被告张玉成归还过原告部分利息，后因被告张玉成生病无力偿还借款本、息，在2015年5月被告张玉成用其位于包头市九原区麻池镇的一套小二楼顶账（包括张志利和原告裴玉林的欠款），原告裴玉林为被告张玉成出具一份证明，明确“张玉成欠裴玉林的全部款的条子，在2015年5月27日全部作废”，表明双方就被告张玉成欠原告裴玉林借款的事宜全部处理完毕，已经了结。原告裴玉林亦不能提供对抗有其本人签字确认证明的证据，故原告裴玉林起诉要求被告张玉成归还借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告裴玉林的诉讼请求。
案件受理费588元（应收1176元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告裴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5379号
原告:岑玉斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:吴志俊，男，身份信息不详。
本院在审理原告岑玉斌与被告吴志俊保证合同纠纷一案中，原告岑玉斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑玉斌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告岑玉斌撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告岑玉斌负担。
审判员 冯 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐曦舟
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终75号
上诉人（原审原告）许传伟，男，无业。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照
市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
委托代理人张淑红，女，该局工作人员。
委托代理人殷月峰，男，该局工作人员。
上诉人许传伟因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称“东港公安局”）治安管理行政处罚一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年5月13日上午，许传伟将鲁L×××××黑色本田牌轿车停放在锦华公司承建的王府花园三期工地出口处，致使施工车辆无法进入工地，王府花园三期工地项目负责人梅长华于当日11时36分向派出所报警。派出所接到报警后，对许传伟、鲁L×××××水泥罐车驾驶员贺键、鲁L×××××水泥罐车驾驶员尚修亮以及王府花园三期工地项目负责人梅长华分别进行了询问，认定许传伟的行为扰乱企业秩序，致使生产不能正常进行，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2015年6月12日作出东（泰）行罚决字[2015]00049号行政处罚决定，决定对许传伟处以行政拘留五日的处罚，并于当日执行拘留。许传伟不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认东（泰）行罚决字[2015]00049号行政处罚决定违法并予以撤销，并要求东港公安局向许传伟赔礼道歉、回复名誉，赔偿许传伟五天的误工费1000元、精神损失10000元。
原审法院认为，案件的争议焦点为东港公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。在认定事�方面，东港公安局提交的鲁L×××××水泥罐车驾驶员贺键、鲁L×××××水泥罐车驾驶员尚修亮以及王府花园三期工地项目负责人梅长华的询问笔录相互印证，能够说明许传伟的行为扰乱企业秩序，致使生产不能正常进行，故东港公安局认定事实清楚。程序方面，东港公安局于2015年5月13日接到报警后及时受理并查清案件事实，在对许传伟进行行政处罚前履行了内部审批手续并对许传伟进行了处罚前告知，程序合法。在法律适用方面，许传伟的行为严重影响了王府花园三期工地施工，东港公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对许传伟处以行政拘留五日的处罚，适用法律正确。综上，东港公安局作出的东（泰）行罚决字[2015]00049号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，许传伟的诉讼没有事实依据及法律依�，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回许传伟的诉讼请求。案件受理费50元，由许传伟负担。
上诉人许传伟上诉称，一审判决是一份不公正的判决，一审法院明显偏袒东港公安局。上诉人在一审提交的证据充分证明曾多次举报锦华建筑违法施工，锦华公司勾结东港公安局打击报复上诉人。一审法院对以上证据不予采纳，明显执法不公。东港公安局程序错误，2015年5月13日（事发当日）下午，东港公安局明确告知上诉人不再追究，让上诉人回家。但事发一个月后，欺骗上诉人至东港公安局处强行拘留。上诉人的家庭住址与东港公安局相距不到500米，上诉人在明确告知东港公安局上诉人的家庭住址的情况下，东港公安局没有告知上诉人的家属，是故意不作为。行政处罚决定书是事后制作的，没有当场送达。�诉人的行为是制止违法施工，保护违法施工现场，等待执法部门处理。东港公安局在2015年5月13日中午通知上诉人是如不开走车辆就将车拖走，应当适用的是交通法规。东港公安局知法犯法，包庇违法犯罪。请求撤销日照市东港区人民法院作出的（2015）东行初字第166号行政判决；撤销东港公安局作出的（2015）00049号行政处罚决定。
被上诉人东港公安局辩称，许传伟扰乱单位秩序行为事实清楚、证据充分，依法应当予以治安处罚。许传伟因房屋赔偿问题于2015年5月13日6时许，将鲁L×××××黑色本田牌轿车停放在日照市东港区泰安路王府花园三期工地出口处，致使工地施工车辆无法进入工地，严重影响了工地施工。东港公安局作出治安处罚所适用的法律正确。许传伟的停车行为导王府花园三期工地施工车辆无法进入工地，严重影响了工地施工，属于扰乱单位秩序的违法行为，被东港公安局行政拘留五日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。东港公安局作出决定程序合法，东港公安局依法对许传伟进行了传唤、处罚前告知，对其在处罚前告知中的陈述和申辩作了复核笔录，向其宣告了行政处罚决定，许传伟拒绝签字，而且拒绝提供其家属的联系方式，致使无法送达拘留家属通知书。在许传伟拒绝签字的笔录和文书上都有办案民警的签名，注明情况。综上所属，许传伟的行为构成扰乱单位秩序且情节较重，东港公安局对其处以拘留五日的行政处罚恰当合法，请求维持东港公安局作出的东（泰）行罚决字[2015]00049号行政处罚决定
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间许传伟向本院提供光盘一份，内含4段视频及1段录音，证明目的为证实工地存在违法施工，给许传伟造成损�，许传伟的行为系自卫行为。东港公安局质证认为许传伟提供的上述证明不能达到其陈述的证明目的，反而证实许传伟扰乱了企业的正常施工。
根据当事人提供的证据，本院依法确认的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人东港公安局作出的涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。对许传伟的询问笔录系东港公安局依据法定程序和法定职权取得，该调查笔录的内容与贺键、尚修亮、梅长华的询问笔录的内容能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明许传伟停放车辆的行为扰乱企业秩序。东港公安局接到报警受理案件后，依照法定程序进行了传唤、调查取证、告知、送达等，保证了许传伟的陈述申辩权等权利，东港公安局作出的行政处罚程序合法。许传伟的停车行为导致施工�辆无法进入施工现场，致使施工无法正常进行，已经达到严重影响王府花园三期工程施工的程度，东港公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，对许传伟作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。许传伟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许传伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初32号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李金龙，无业，现住湖北省南漳县。因犯盗窃罪，2013年8月9日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元，2015年12月20日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人鲁某，小名：鲁鹏飞，无业，住南漳县。因涉嫌盗窃罪，2016年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人李金龙、鲁某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人李金龙、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月以来，被告人李金龙、鲁某驾驶汽车窜至谷城、宜城、钟祥、荆门采取撬锁的手段盗窃车内物品及油箱内柴油，盗窃作案5起，所盗物品总价值7233元。具体分述如下：
1、2016年4月8日凌晨，被告人李金龙、鲁某驾驶“五菱”面包车窜至钟祥市胡集镇荆襄东西大道金山铸造厂门口，采取撬锁的手段将黄某甲货车油箱撬开，盗取零号柴油100升。经物价鉴定：被盗柴油价值505元。案发后，被盗柴油被公安机关扣押，已发还被害人黄某甲。
2、2016年4日12日凌晨，被告人李金龙、鲁某驾驶“五菱”面包车窜至荆门市掇刀区大泉路中段祥和家园北门门前，采取撬锁的手段将廖某的货车油箱打开，盗取零号柴油150升，经物价鉴定：被盗柴油价值758元。案发后，被盗柴油被公安机关扣押，但被害人廖某自愿放弃退赔柴油。
3、2016年5月14日晚，被告人李金龙、鲁某驾驶一辆黑色“丰田”凯美瑞轿车窜至宜城市城区，后二人开车转至宜城市原欣欣影城东边的巷道里面，用随身携带的断线钳将黄某乙停在巷道里面的厢式货车门锁剪断，盗取1×20双圈×18桶/箱“宝马”牌野外微烟黑蚊香3箱；750ml×24瓶/箱“胜达“牌杀虫剂3箱；750ml×24瓶/箱“环保家园”牌杀虫剂3箱；750ml×24瓶/箱“癞蛤蟆正点打击”牌杀虫剂2箱；100发×6组笛音雷鞭炮2箱；81发×4组笛音雷鞭炮3箱；12条/箱的5000响“大荣”牌鞭炮4箱;50公分×4条的“满地红”牌圆盘鞭炮2箱；60公分×3条的“满地红”牌圆盘鞭炮2箱。经物价鉴定：被盗物品价值4380元。案发后，被盗物品被公安机关扣押，已发还被害人黄某乙。
4、2016年5月21日凌晨，被告人李金龙、鲁东辉驾驶“五菱”面包车窜至谷城县城关镇银城大道万家熙园小区对面的三岔路小广场处，采取撬锁的手段将童某货车油箱撬开，盗取零号柴油150升。经物价鉴定：被盗柴油价值795元。案发后，被盗柴油被公安机关扣押，已发还被害人童某。
5、2016年5月21日凌晨，被告人李金龙、鲁某驾驶“五菱”面包车窜至谷城县城关镇银城大道万家熙园小区对面的三岔路小广场处，采取撬锁的手段将宋某货车油箱撬开，盗取零号柴油150升。经物价鉴定：被盗柴油价值795元。案发后，被盗柴油被公安机关扣押，已发还被害人宋某。
另查明，2016年5月31日，被告人李金龙、鲁某在南漳县城区被抓获。
上述事实，被告李金龙、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、廖某、黄某乙、童某、宋某的陈述，证人李某、罗某的证言，指认现场笔录及照片，搜查笔录及扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查工作笔录及照片，价格认定结论书，宜城市公安局刑侦大队出具的到案经过说明及办案说明，湖北省襄阳市襄城区人民法院【2013】鄂襄城刑初字第00116号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人李金龙、鲁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙、鲁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人李金龙、鲁某犯盗窃罪罪名成立。被告人李金龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李金龙、鲁某归案后能如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止），并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止)，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王庆祖
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年三月四日
书记员 洪亚平
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初41号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，大学本科文化，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2017年2月8日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日凌晨1时55分许，被告人王某酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至铜仁市碧江区睿力大道铁路桥东端处时，该车右前部与龙某某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车左后部相撞，造成被告人王某受伤以及两车受损的道路交通事故。龙某某报警后，出勤民警在现场将被告人王某带至铜仁市人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人王某血样中酒精含量为249.2mg/100ml。经道路交通部门认定，被告人王某负本次事故全部责任。案发后，被告人王某与龙某某达成了赔偿协议，赔偿了龙某某全部经济损失，取得了龙某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人王某的常住人口基本信息，驾驶人及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正鉴[2016]毒检字第1591号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第52220152016002982号道路交通事故认定书，到案情况说明，被告人王某与龙某某签定的协议书，证人龙某某的证言以及出具的谅解书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某血样中的乙醇含量达249.2mg/100ml,且无证驾驶，同时造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人王某明知他人报警而在现场等候，待交通警察到达后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某赔偿龙某某的全部经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人王某系初犯，亦可对其酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人王某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人王某具有自首情节、赔偿龙某某损失并取得谅解，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王前珍
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）株中法法赔字第1-4号
赔偿请求人株洲佳佑木业有限公司。
法定代表人成佳佑，公司经理。
委托代理人成凤先，男，汉族，系株洲佳佑木业有限公司股东，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权。
委托代理人王向前，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市中级人民法院。
法定代表人周凯军，院长。
赔偿请求人因错误执行赔偿申请株洲市中级人民法院国家赔偿一案，株洲佳佑木业有限公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，株洲佳佑木业有限公司自愿提出撤回赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，株洲佳佑木业有限公司撤回赔偿申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许株洲佳佑木业有限公司撤回国家赔偿申请。
二〇一七年三月十三日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1740号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：小荣，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告小荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告小荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费183.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费183.97元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告小荣未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费183.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告小荣于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费183.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告小荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十一月三日
书记员 佟葆珍
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初149号
原告：李洪明，男，1966年2月5日出生。
被告：刘邦成，男，1960年1月1日出生。
本院在审理原告李洪明与被告刘邦成合伙协议纠纷一案中，原告李洪明于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪明撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告李洪明负担。
审 判 员 王 聪
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈琳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5378号
上诉人(原审被告)：毛兰娣，女，1957年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：张婉，女，1962年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：干惠卿(系被上诉人丈夫)，男，1960年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人毛兰娣因与被上诉人张婉民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛兰娣上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：对出具的借条及一审认定的本金数额认可，但认为双方之间不是借贷关系，被上诉人给付的款项系投资。利息只同意按照国家定期年利率支付三个月。张婉辩称，一审法院对被上诉人支付的5万元现金并没有支持，利率也予以调低。被上诉人认可原审判决，请求维持原判。张婉向一审法院起诉请求：毛兰娣1、归还张婉借款33.8万元；2、支付张婉借款利息(以22万元为基数，按照年利率24%，支付自2014年11月25日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；以3.5万元为基数，按照年利率24%，支付自2014年12月1日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；以4.8万元为基数，按照年利率24%，支付自2014年12月11日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；以3.5万元为基数，按照年利率24%，支付自2014年12月13日其至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息)。审理中，张婉向法院表示，毛兰娣共计向张婉归还了12,600元，同意在毛兰娣应当归还的借款本息之和中予以扣除。一审法院认定事实：1、张婉、毛兰娣系邻居。2、张婉通过其浦东发展银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向毛兰娣转账钱款如下：2014年10月27日10万元、2014年11月14日3.5万元、2014年11月16日4.8万元、2014年11月25日6.9万元、2014年12月1日3.5万元。3、毛兰娣共计向张婉出具借条四张。张婉陈述的借条与钱款给付对应情况如下：(1)2014年11月25日，毛兰娣向张婉出具《借条》一张，内容为：“今借张婉贰拾贰万元正，到期利息共计贰拾贰万伍仟元正。(2014年11月25日至2014年12月24日)”。张婉陈述，该张借条由2014年10月27日10万元转账、2014年11月25日6.9万元转账，2014年10月27日10万元的利息1,000元及现金5万元构成。毛兰娣表示，5万元现金没收到。(2)2014年12月1日，毛兰娣向张婉出具《借条》一张，内容为：“今借张婉人民币叁万伍仟元正。从2014年12月1日到2014年12月31日止。还本利肆万元正”。张婉主张，该张借条对应2014年12月1日转账3.5万元。(3)2014年12月11日，毛兰娣向张婉出具《借条》一张，内容为：“今借张婉人民币肆万捌仟元正。利息伍仟元正(12月11日到1月5日止)。到期还本金和利息共计伍万叁仟元正”。张婉主张，该张借条对应2014年11月16日转账4.8万元。(4)2014年12月13日，毛兰娣向张婉出具《借条》一张，内容为：“今借张婉叁万伍仟元，本金从2014年12月14日至2015年1月13日计息伍仟元正，到期连本带息还四万元正”。张婉主张，该张借条对应2014年11月14日的转账3.5万元。4、张婉另向法院提供毛兰娣于2015年2月1日出具的《借条》一张，内容为：“以上借款共计为37.8万元整，从2015年2月1日至2015年3月1日止，计息1.5万，到期连本带息为39.3万元整”。张婉表示，该张借条系前述四张小借条的汇总，所涉借款事实是重复的，张婉明确以上述四张小借条载明的借款本金向毛兰娣主张还款及付息，该张借条仅作为张婉、毛兰娣间借款事实的参考，以后也不会以此借条向毛兰娣主张权利。现借条约定的还款期限均已届满，毛兰娣未能按约还本付息，故张婉诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与毛兰娣间的借贷关系，张婉提供了《借条》、转账凭证、银行历史明细等证据，对此法院予以确认。毛兰娣辩称张婉给付其钱款实际用作投资，故双方并非借贷关系，但未提供证据加以证明，法院对毛兰娣的该项辩称意见不予采信。关于张婉、毛兰娣间实际借款数额，现毛兰娣认可收到张婉28.8万元，但否认收到张婉现金方式给付的5万元，对此法院认为，自然人间的借款合同系实践合同，自借款给付时合同成立。现张婉虽向法院提供了毛兰娣出具的借条，但其未能就该笔5万元款项交付、资金来源等进行举证，且本案所涉其余五笔钱款均由张婉通过银行转账方式进行给付，法院综合张婉、毛兰娣间交易方式、交易习惯等事实和因素，结合在案证据，确认张婉、毛兰娣间实际借款数额为28.8万元。关于张婉、毛兰娣间的借款利息。张婉、毛兰娣约定的利息高于法定标准，现张婉主动要求按照年利率24%自实际借款之日起进行计算，于法不悖，法院予以照准。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现毛兰娣承诺的还款期限均已届满，张婉要求毛兰娣返还借款本金，并支付借款利息，符合相关法律规定，法院依法予以支持。毛兰娣已归还张婉的12,600元应在毛兰娣须归还张婉本息总额中予以扣除。一审法院判决：一、毛兰娣返还张婉借款本金人民币28.8万元；二、毛兰娣以人民币17万元为基数，按照年利率24%，支付张婉自2014年11月25日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；三、毛兰娣以人民币3.5万元为基数，按照年利率24%，支付张婉自2014年12月1日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；四、毛兰娣以人民币4.8万元为基数，按照年利率24%，支付张婉自2014年12月11日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息；五、毛兰娣以人民币3.5万元为基数，按照年利率24%，支付张婉自2014年12月13日起至毛兰娣实际清偿之日止的借款利息。上述第一至第五项判决主文载明的付款义务，扣除毛兰娣已经归还的人民币12,600元，余款由毛兰娣于判决生效之日起十日内支付张婉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人给付的欠款系用作投资，但并未提供充分的证据予以证明，本院对该项主张不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。上诉人出具的借条对双方的借款利息进行了明确约定，其到期未予返还借款，应按照双方的约定支付借款利息。鉴于双方之间约定的利息高于法定标准，被上诉人亦主动要求按照年利率24%起算，一审法院予以照准亦无不当之处。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,620元，由毛兰娣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执473号
徐佳然：
你与杨秀容为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1353号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款6000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费50元；申请执行费50元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年四月六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执473号
本院在执行杨秀容与徐佳然为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐佳然拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐佳然（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执473号申请执行人：杨秀容，女，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市，被执行人：徐佳然，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226执1353号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二０一七年九月二十二日书记员 余光耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14574号
上诉人（原审被告）：河南亚伟市政工程有限公司。
法定代表人：焦铁，总经理。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学军。
被上诉人（原审原告）：吴磊。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人河南亚伟市政工程有限公司因与被上诉人孙学军、吴磊合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南亚伟市政工程有限公司的委托诉讼代理人姚元高，被上诉人孙学军、吴磊的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14421号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南亚伟市政工程有限公司预交的二审案件受理费13800元，予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17299号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：赵振新(曾用名：赵诚新)，男，1984年7月11日出生，汉族，住甘肃省天水市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵振新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告赵振新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金151,344.94元；2.被告支付计算至2018年2月25日的利息18,993.09元；3.被告支付计算至2018年2月25日的逾期利息5,522.11元；4.被告支付自2018年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告赵振新签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币207,840元。合同签订后，原告按约放贷，自2016年10月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2018年2月25日被告的还款情况。
赵振新未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵振新签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款207,840元；借款期限为60个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.49%，客户利率为年利率12.49%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2016年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年2月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币151,344.94元、利息18,993.09元、逾期利息5,522.11元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告赵振新签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金151,344.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振新应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币151,344.94元；
二、被告赵振新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年2月25日的到期利息人民币18,993.09元、逾期利息人民币5,522.11元；
三、被告赵振新应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币151,344.94元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年2月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,817元，减半收取计1,908.50元，由被告赵振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：刘志国，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵玉宝（与刘志国系夫妻关系），女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张子元，男，1978年8月3日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：师春岩（与张子元系夫妻关系），女，1977年8月6日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：盛国余，男，1981年10月5日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘素萍（与盛国余系夫妻关系），女，1979年12月17日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志国、赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉、被告刘志国到庭参加诉讼，被告赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告刘志国、赵玉宝夫妻，于2013年4月23日在我行申请农户联保贷款50,000元，联保人为张子元、师春岩、盛国余、刘素萍。原告2013年4月25日对刘志国、赵玉宝发放小额贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。刘志国、赵玉宝在2014年1月25日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年4月21日尚欠原告本息72,860.89元，其中本金49,499.99元，利息23,360.9元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告刘志国、赵玉宝给付贷款本息合计72,860.89元（利息暂计2016年4月21日）。由张子元、师春岩、盛国余、刘素萍承担连带责任。
被告刘志国辩称：这笔贷款虽然是我名贷的，但不是我用的，谁贷款让他尽快还上，实际用款人表示按月偿还贷款。
被告赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：刘志国、赵玉宝系夫妻。2013年4月25日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志国、赵玉宝签订小额贷款借款合同，贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志国、赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍签订小额贷款联保协议书，张子元、师春岩、盛国余、刘素萍为此笔贷款提供连带责任保证担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告刘志国发放小额贷款50,000元。此笔贷款2014年1月25日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金49,499.99元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘志国、赵玉宝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘志国、赵玉宝应按合同的约定履行还款义务。被告刘志国、赵玉宝除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告张子元、师春岩、盛国余、刘素萍为被告刘志国、赵玉宝夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告刘志国、赵玉宝未按约定履行还款义务，被告张子元、师春岩、盛国余、刘素萍即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告刘志国、赵玉宝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国、赵玉宝于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金49,499.99元及利息（自2014年1月25日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告张子元、师春岩、盛国余、刘素萍对上述债务承担连带责任；被告张子元、师春岩、盛国余、刘素萍对上述债务承担保证责任后，有权向被告刘志国、赵玉宝追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告刘志国、赵玉宝、张子元、师春岩、盛国余、刘素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月七日
书记员 李寒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢20号
申请执行人吴庆文，男，1969年4月12日生，汉族，住张店区。
被执行人张春峰，男，1984年9月28日生，汉族，住张店区。
被执行人王鑫萍，女，1985年1月29日生，汉族，张店区共青团西路136号金石丽城小区1号楼3单元3层西户。
本案执行的吴庆文诉张春峰、王鑫萍民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4359号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年一月十二日
书记员 郑云静