山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1682号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：时某1，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王某1，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：温某1，男，1978年11月4日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：温某2，系被告温某1之父，住山东省夏津县。
被告：刘某1，男，1958年3月16日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告时某1、王某1、温某1、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘立、被告王某1、被告温某1的委托诉讼代理人温某2到庭参加诉讼。被告时某1、刘某1经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决时某1、王某1共同偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、依法判决温某1、刘某1对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，被告时某1在我行下属的宋楼支行借款20万元整，至2015年7月13日到期，利率11.685‰，被告王某1系借款人时某1之妻，为共同还款人。被告温某1、刘某1为借款提供连带保证责任。借款未到期时已连续多次欠息形成逾期，经我行经多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，为维护我行合法权益，特诉至法院，请判如所诉。
被告王某1辩称，这笔贷款用于夏津县四海棉业有限公司的生产经营了。2012年7月23日贷款，2015年7月13日到期，对于原告现在起诉有意见，因为前段时间夏津县四海棉业公司被法院查封了，财产被执行了，如果那个时候原告起诉就能在公司的财产里偿还银行的贷款。
被告温某1辩称，这笔贷款是温某1担保的，贷款放到夏津县四海棉业有限公司用于生产经营了，温某1没有用这笔钱。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、借款借据、个人借款合同、保证合同、银行账户交易明细、身份证及户口本复印件，经质证，被告王某1、温某1对原告方证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某1为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一、夏津县四海棉业有限公司于2015年12月24日出具的证明一份，内容为：“时某1在宋楼镇农村信用社贷款194000元是为夏津县四海棉业有限公司所用”。上面有夏津县四海棉业有限公司的公章以及夏津县四海棉业有限公司法人时某1的签字、手印。证明贷款用于四海棉业的生产经营。但是对于金额为什么是194000元而不是20万元我不清楚，记得第一次贷款金额是18万元。证据二、夏津县四海棉业有限公司向原告还利息明细一组四份，证明这笔贷款于2012年9-12月的还息情况，法院可以调取银行监控录像以证明是夏津县四海棉业的现金会计王廷福去银行还息，从而证明这笔贷款是夏津县四海棉业有限公司使用了。
原告质证称，该笔贷款是时某1个人贷款，借款合同签订的也是个人借款合同。借款日期为2012年7月23日，到期日为2015年7月17日。被告提供的证明是2015年12月24日出具的，请求法庭调查该证据的真实性。
被告温某1对被告王某1提交的证据没有意见，其未向法庭提交证据。被告时某1、刘某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于被告王某1提交的证据，本院认定如下：该证据与本案不具有关联性，本案中原被告签订了借款合同以及保证合同，根据合同的相对性，本案为存在于原被告之间的金融借款合同纠纷。涉案合同中明确约定了原被告之间的权利义务，该笔借款原告发放至借款人时某1的个人账户，原告即依约履行了合同义务。至于借款人对该笔借款用途的选择以及该笔借款被借款人处分后借款人的权利是否得到维护，是被告与案外人夏津县四海棉业有限公司之间的独立于本案之外的法律关系，不影响本案被告对按照合同约定履行还款义务的承担。故因被告王某1提交的证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认可，被告王某1可另行提起诉讼维护其合法权益。
另查明，夏津县农村信用合作联社宋楼信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告王某1、温某1未否认原告在本案中主张的事实，结合原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。原被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山东夏津农村商业银行股份有限公司作为原夏津县农村信用合作联社债权债务的继受人，有权作为原告向本案被告主张权利。
本案中，夏津县农村信用合作联社宋楼信用社依照合同约定向被告时某1发放借款20万元，但被告时某1在借款到期后未履行还款义务。被告王某1签订承诺书，承诺作为被告时某1的妻子，自愿用家庭财产对被告时某1在原告处的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告时某1、王某1共同偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。对于利息、罚息，合同约定20万元的借款期限为2012年7月23日至2015年7月17日，按月结息，每月20日为结息日，借款到期清偿时利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款借据记载的借款月利率为11.685‰，本案中被告时某1按约定偿还借款利息至2014年4月20日，之后再未偿还剩余利息。故对原告要求被告时某1、王某1共同偿还剩余部分利息及逾期利息的主张，本院予以支持。连带责任保证人在借款人不履行还款义务时，在保证期间内应当承担保证责任。本案中被告温某1、刘某1作为连带保证人，在被告时某1不履行还款义务时，未承担保证责任。按照合同约定，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案中，20万元借款到期日为2015年7月17日，故保证期间应为2015年7月18日至2017年7月17日，原告于2017年7月11日起诉至法院未超过保证期间，对原告要求被告温某1、刘某1对上述借款承担连带保证的主张，本院予以支持。原告主张保全费用但未提交相关证据，对该项主张，本院不予支持。
对被告王某1、温某1认为因该笔借款用于夏津县四海棉业有限公司的生产经营，故应用四海棉业的财产清偿该笔借款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时某1、王某1在判决生效之日起七日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（按月利率11.685‰计息，自2014年4月21日始至2015年7月17日止；按在月利率11.685‰的基础上加收50%计息，自2015年7月18日始至本判决确定的履行期间届满之日止）；
被告温某1、刘某1对上述借款本息承担连带清偿责任，被告温某1、刘某1承担连带清偿责任后，有权向被告时某1追偿；
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告时某1、王某1、温某1、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一七年九月八日
书记员 张小芳