上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19936号
原告：哈柏司工业传动设备(上海)有限公某，住所地上海市松江区。
法定代表人：WOLFGANGDITIWALD，总经理。
委托诉讼代理人：王晓芳，女。
委托诉讼代理人：吕立，女。
被告：王冰，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：李彩云，住安徽省。
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某与被告王冰劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某的委托诉讼代理人王晓芳、被告王冰到庭参加两次诉讼，原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某的委托诉讼代理人吕力到庭参加第一次诉讼、被告王冰的委托诉讼代理人李彩云到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金66,664元。事实和理由：被告在原告处任职期间，同时到另一家有竞争关系的公某任职；被告在上一家公某的工作时间为2014年7月至2014年10月，但被告入职时伪造简历将时间篡改为2013年1月至2014年10月，骗取了公某的工作机会，被告的行为严重违反了公某的规章制度及劳动法的相关规定。原告据此解除双方的劳动关系合法有据，故不应该支付被告赔偿金。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告王冰辩称，其并未在其他公某兼职，面试时其已经告知了公某其实际的工作履历，入职后也提供了上一家公某的离职证明告知公某其真实的工作经历，故不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了下列证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。
2、劳动合同，证明原被告之间的劳动关系。
3、员工手册，证明根据员工手册第3-1-4第八条的规定，员工提供虚假的个人信息的公某可以解除劳动合同。
4、员工手册签收记录，证明原告已将员工手册送达给了被告。
5、职位申请表，证明被告在申请表中填写的工作经历存在造假，其在上一家单位郎奥自动化公某的工作时间不正确。
6、员工资料卡，证明内容同上。
7、邮件一组，证明被告工作不积极，没有工作成果。
8、录音整理资料，证明被告在原告公某工作期间还在为案外人厦门希贝克工贸有限公某工作，录音对话的相对方是案外人公某的工作人员，其中谈到的除了名字以外，电话也和被告的一致。
被告对原告的证据质证如下：对于证据1、2没有异议；对于证据3、4，真实性不予认可，其没有收到过员工手册；对于证据5，真实性没有异议，但面试时已经告知了公某的面试官其在上一家单位的真实工作时间；对于证据7，文字部分认可，附件部分不认可，但无法证明其消极怠工；对于证据8，真实性及关联性均不予认可。
对于证据6，被告在庭前证据交换及第一次庭审时不认可真实性，认为并非其本人填写。因原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该份证据上的笔迹进行鉴定，该中心于2017年7月4日出具司鉴中心【2017】技鉴字第810号鉴定意见书，鉴定意见为“检材《员工资料卡》上的需检字迹与王冰样本字迹是同一人所写”。鉴定费1,500元由原告预付，该鉴定意见出具后，法庭依法组织双方质证，双方对鉴定报告均无异议，但被告认为鉴定是没有必要进行的，其承认员工资料卡是其填写，只是当时忘记了。
被告为证明其主张向法庭提供证据如下：
1、解除劳动合同通知书，证明原告以被告在其他公某兼职及简历造假为由解除了双方的劳动合同，但实际上解除理由均不成立；
2、案外人厦门希贝克工贸有限公某出具的证明一份，证明其并未在该公某兼职；
3、证人证言两份，证明被告面试时已如实告知面试官其真实的工作履历；
4、离职证明，证明被告入职时已告知原告公某其上一家公某的工作经历；
5、照片一份，证明被告办理居住证时原告公某对其实际工作经历已经知情；
6、证明及销售合同复印件，证明原告公某的物流带无法在市场上销售和使用，并非被告消极怠工。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，但解除合法；对证据2，真实性无法确认；对证据3，对于证人的身份确认，但对其中的内容不予确认；对证据4，予以认可，被告确曾提供过，但因公某人事变更已无法确认被告是何时提供的；对证据5，办理居住证确实需要公某协助，但没看过照片中的内容；对证据6，仅为复印件不予认可。
审理过程中，因被告申请，本院依法调取了被告办理《上海市居住证》积分申请表，申请表的第二页载明：“本单位了解上海市居住证积分管理有关规定，本单位承诺所填表格中的内容及所提交的书面材料确系真实。”原告公某在下方单位盖章处盖章。申请表的第三页填写有被告的工作经历，其内容与职位申请表及员工资料卡上均不同。对于该份材料，被告认为可以证明其申请办理居住证时已将相关的工作经历更正过了，且公某也已知晓。原告认为，公某仅仅是配合被告办理居住证，公章也是公某的助理去盖的，申请表中的内容是被告自行填写，原告公某并未审核。
庭审中，原被告双方对于赔偿金的计算基数有异议，原告认为被告离职前十二个月平均工资为14,413.08元，应以此为标准计算。被告认为应该再加上每月的固定车贴2,500元。对于车贴，原告陈述车贴是报销款并非工资的组成部分，车贴实报实销，且每月凭发票报销，上限为2,500元，与工资分开发放。被告认可车贴是凭发票抵扣，跟报销流程一起发到工资之外的另一张卡上，但每月固定，且入职时就约定2,500元车贴作为工资的一部分。
对于上述仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、职位申请表、员工资料卡、离职证明、《上海市居住证》积分申请表真实性双方均无异议，本院予以确认，并采信上述证据的证明效力，据此认定事实如下：被告于2014年10月13日进入原告处担任行业销售经理，双方签订期限自2014年10月13日至2017年10月12日止的劳动合同，约定试用期6个月，月工资12,500元，2016年1月起月工资调整为13,250元。工资于每月25日通过银行转账方式支付上月25日至当月24日期间的工资，后由第三方通过银行转账支付工资，工资支付周期不变，有电子档工资单。
2016年7月5日，原告出具解除劳动合同通知书，通知书载明：“经查明，你在目前还在哈柏司工业传动设备(上海)有限公某任职期间，与另一家和公某有竞争关系的公某建立了劳动关系且任职销售。同时，公某也发现你在上家公某的实际入职时间是2014年7月。你的这些行为，已经严重违反了相关法律规定及公某规章制度。现公某决定与你解除劳动合同。”
被告入职前及入职时提供职位申请表及员工资料卡，其中工作经历显示其在上一家公某的工作时间为2013年1月至2014年10月，被告承认，该工作时间确与事实不符，实际工作时间为2014年7月至2014年10月，当时为避免简历被筛，故予以了篡改。被告入职后，提供上家工作单位出具的离职证明一份，载明：“王冰先生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX自2014年7月14日至2014年10月11日在我公某离职时担任销售部(部门)的大客户销售经理职务，由于个人原因提出离职，现已与公某解除劳动关系。特此证明。”被告在原告处工作期间，为申请办理上海市临时居住证填写申请表，申请表中填有被告的真实工作经历，该工作经历与职位申请表及员工资料卡上的内容多有不同，其中被告在上一家公某工作期间为2014年7月至10月，该申请表经原告公某审核盖章，并递交到人力资源与社会保障部门。
2016年7月11日被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金66,664元；2、原告向被告支付2015年10月1日至2016年7月5日期间的销售提成75,000元。2016年8月22日该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第3273号裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动的赔偿金66,664.00元；二、原告支付被告2015年度销售提成6,122元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。案件审理过程中，被告陈述仲裁裁决的第二项内容2015年度销售提成6,122元，原告公某已经支付。
对于原告提供的员工手册、员工手册签收记录、邮件一组、录音整理资料，被告对其真实性及证明效力不予认可，本院认定如下：对于员工手册被告虽不认可其真实性，但未提供相反证据反驳，故本院认可员工手册的真实性；员工手册的签收记录中并无被告的签字，原告也无其他证据可以证明已经将员工手册送达给了被告，故对于签收记录的证明效力本院不予认定。对于邮件一组，该份证据无法证明被告消极怠工的情况。对于录音整理材料，因录音材料中的相对方并未到庭，故本院无法确认录音相对方的身份，对于该份证据的证明效力本院不予认定。
对于被告提供的案外人厦门希贝克工贸有限公某出具的证明、证人证言两份、照片一份、证明及销售合同复印件，原告对其真实性及证明效力不予认可，本院认定如下：对于案外人厦门希贝克工贸有限公某出具的证明，该公某并未到庭陈述，本院无法核实该份证明的真实性，故证明效力本院不予采纳。对于证人证言两份，因证人并未到庭陈述，故证明效力本院不予采纳。对于照片一份，该份证据可以与本院依法调取的《上海市居住证》积分申请表相印证，故本院认可该份证据的真实性。对于证明及销售合同复印件，本院难以核实证据的真实性，故证明效力本院不予采纳。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、职位申请表、员工资料卡、离职证明、《上海市居住证》积分申请表、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告解除双方劳动关系是否合法。本案中，原告解除与被告的劳动关系理由有二：1、被告在职期间在另一家公某兼职；2、被告伪造简历，虚构在上一家公某的工作时间。基于此，原告依据公某的规章制度解除了双方的劳动关系。对此，本院认为，为证明被告的兼职行为，原告提供了一份录音材料，但录音材料的相对方并未到庭接受法庭询问，本院无法确认其真实身份，仅该份证据难以认定被告兼职的行为。且根据劳动法律规定，兼职本身并非法定的解除劳动关系的理由，只有在兼职对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位才可以解除劳动合同，但本案中原告并未提供证据证明被告有上述情形。对于被告伪造简历的行为，根据庭审查明的事实，被告在入职前及入职后确有伪造简历篡改上一家单位工作时间的事实，该行为有违诚实信用原则应该予以批评；但本案中，被告在入职后提供了其在上一家单位的工作证明告知了原告其真实工作时间。在原告处工作期间，被告因申请上海市居住证填写了申请表，申请表中载明了其真实的工作经历，且申请表经原告公某审核盖章。故本院认定，被告已将其之前伪造的简历信息进行了更正，且原告也应已知晓。原告在知晓时并未提出异议，事后又以该理由解除双方的劳动关系，确有不妥。此外，原告解除双方的劳动关系依据公某的规章制度，但原告并无证据证明公某的规章制度已经送达给了被告，原告据此解除双方的劳动关系也有不妥，故本院认定原告的解除行为违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
对于赔偿金的计算标准，原告根据被告的工资计算被告离职前十二个月平均工资为14,413.08元。被告认为应该加上其每月车贴2,500元，但根据原、被告双方的陈述，车贴须履行报销流程，由被告提供发票抵扣。被告虽陈述入职时原、被告约定每月车贴2,500元作为工资的组成部分，但劳动合同中并无此项内容，故车贴2,500元不应计入赔偿金的计算基数。经计算，原告应支付被告赔偿金57,652.32元。
对于仲裁裁决的第二项内容，双方均未提出异议，本院予以确认，因原告已将钱款支付被告，争议已经不再存在，故本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某于本判决生效之日起十日内支付被告王冰违法解除劳动合同赔偿金57,652.32元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1,500元，合计诉讼费1,505元，由原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公某负担5元(已付)，由被告王冰负担1,500元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年九月十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。