广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1041号
上诉人（原审原告）张绪娇，女，汉族，1975年10月2日出生，住广东省广宁县。
委托代理人谭积丰，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗凤柳，女，汉族，1981年5月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市奔宝陶瓷有限公司，注册号＊＊＊。
法定代表人罗祖炽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）肖文生，男，汉族，1993年5月19日出生，住重庆市合川区。
上诉人张绪娇因与上诉人罗凤柳、被上诉人佛山市奔宝陶瓷有限公司（以下简称奔宝公司）、肖文生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、罗凤柳应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张绪娇1230147.12元；二、驳回张绪娇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8705元，由张绪娇负担705元，罗凤柳负担8000元。
上诉人张绪娇上诉称，一审判决奔宝公司无需承担责任的理由不能成立。一、罗凤柳在签订《调解协议》时有没有取得奔宝公司的授权只有罗凤柳与奔宝公司知情，其双方在存在利害关系的前提下作出的陈述可信度极低。一审判决仅凭罗凤柳与奔宝公司的陈述就确认罗凤柳没有获得授权错误。本案中并不排除奔宝公司授权罗凤柳签订前述协议的可能。二、《调解协议》不是奔宝公司承担责任的唯一依据，本案属于侵权责任纠纷，应当根据相关法律规定来确定承担责任的主体。三、罗凤柳是奔宝公司法定代表人罗祖炽的女儿，不能排除罗凤柳和罗祖炽共同经营奔宝公司的可能性。四、涉案仓库是罗凤柳个人名义租用的也不影响奔宝公司赔偿责任的确定。根据本案购买社保的情形可以推定罗凤柳是奔宝公司的员工，罗凤柳租赁仓库的行为属于执行奔宝公司职务的行为，产生的相关后果应当由奔宝公司负担。五、即使肖文生是罗凤柳雇请的，也可以认定其是奔宝公司的员工。肖文生作为奔宝公司的员工，其执行职务造成的侵权责任应当由奔宝公司承担。据此，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判奔宝公司承担连带赔偿责任。
上诉人罗凤柳针对张绪娇的上诉答辩称，肖文生是罗凤柳聘请的员工。罗凤柳冒用奔宝公司的名义签订调解协议并没有得到奔宝公司的授权，本案与奔宝公司没有关联。
被上诉人肖文生答辩称认可一审判决。
被上诉人奔宝公司未作答辩。
上诉人罗凤柳上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致一审判决错误。一、事故发生地是在禅城区东风路15号厂内49幢A处，该处为广东佛陶集团股份有限公司石湾工业陶瓷厂（以下简称石湾工业陶瓷厂）所有。佛山市恒瑞物业服务有限公司（以下简称恒瑞物业公司）将该仓库出租给佛山市禅城区耀兴达陶瓷经营部（以下简称耀兴达经营部）作为加工厂使用。耀兴达经营部擅自改变用途，没有尽到安全生产的义务，应承担责任。石湾工业陶瓷厂、恒瑞物业公司作为出租方，没有尽到管理责任，也应承担责任。一审时，罗凤柳申请追加石湾工业陶瓷厂、恒瑞物业公司、耀兴达经营部作为本案的当事人参加诉讼。一审法院没有追加缺乏法律依据。二、张绪娇在耀兴达经营部工作时，距离墙面太近，对事件的发生有一定的过错，应减轻罗凤柳的赔偿责任，一审法院没有认定该事实，是错误的。三、张绪娇于2012年5月29日经佛山市禅城区石湾镇街道人力资源和社会保障局认定为工伤，张绪娇已获得的有关工伤赔偿应当抵扣本案中张绪娇的部分有关诉讼请求，一审法院没有作相应的抵扣，是错误的。四、肖文生系罗凤柳雇请的员工，其在操作叉车时将墙体推倒导致张绪娇受伤，具有重大过错。肖文生应当与罗凤柳负连带赔偿责任。五、关于赔偿项目方面。张绪娇没有证据证实其在事故发生前一年在城镇有连续收入，其伤残赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村标准计算。被扶养人生活费的计算年限有误。误工费应当按每天50元计算，且误工天数有误。残疾辅助器具费、后续治疗费均尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。护理费计算标准应当按每天50元计算，年限按五年计算比较合理。没有医院医嘱证实需要补充营养，不应当支持营养费。交通费没有相关的票据予以证实。精神损害抚慰金赔偿认定数额过高。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由张绪娇、肖文生负担。
上诉人张绪娇答辩称，本案与奔宝公司有关，与其他公司和个人无关。张绪娇没有过错，与墙面的距离是工作需要，不能减轻罗凤柳的责任。根据法律规定，工伤赔偿与民事赔偿可以两者兼得。对罗凤柳要求肖文生承担连带责任没有意见。一审判决确认的赔偿款不存在过高的情形。
被上诉人肖文生答辩称，不认可罗凤柳要求肖文生承担连带责任的请求。
被上诉人奔宝公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。综合当事人的诉辩及举证、质证，本案二审期间的争议焦点包括赔偿责任的承担主体问题及赔偿数额的确定。
首先，关于赔偿责任的承担主体问题。第一，奔宝公司是否需要承担责任。张绪娇主张罗凤柳执行奔宝公司的职务行为，雇请肖文生造成本案的损失应当由奔宝公司承担责任。本院认为，张绪娇的前述意见不能成立。在罗凤柳以奔宝公司的名义与受害人家属签订的《调解协议》中并没有奔宝公司的盖章确认，奔宝公司事后对此协议亦不予确认，且奔宝公司也从未就事故的赔偿事宜与张绪娇及其家属进行过接洽，故张绪娇主张罗凤柳代表奔宝公司与其签订《调解协议》的主张缺乏依据，本院不予认可。本案中，奔宝公司确实存在替罗凤柳购买社保的记录，罗凤柳辩称其只是挂在奔宝公司名下办理社保的手续。对此，本院分析如下：一方面，罗凤柳与奔宝公司法定代表人为亲属关系，奔宝公司代罗凤柳购买社保存在一定的合理基础，且罗凤柳之前亦存在曾先后以佛山市华夏建筑陶瓷研究开发中心、佛山市华夏建筑陶瓷研究开发中心有限公司及奔宝公司为单位购买社保的情形。另一方面，张绪娇并未能提交诸如《劳动合同》等有效的证据证明罗凤柳与奔宝公司存在劳动关系，亦未提交证据证明罗凤柳为奔宝公司的实际控制人。综上，本院认为仅凭奔宝公司代罗凤柳购买社保这一事实不足以推定罗凤柳为奔宝公司的员工，张绪娇请求由奔宝公司承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予认可。
第二，关于肖文生是否需要承担责任的问题。罗凤柳主张肖文生操作叉车过程中存在重大过错，故应由肖文生与罗凤柳承担连带赔偿责任。经审查，本案事故是在肖文生操作叉车堆放货物时导致隔离墙倒塌而产生的，本案并没有证据显示肖文生在事故发生时存在故意或者重大过失，故罗凤柳的前述意见缺乏依据，本院不予认可。罗凤柳主张张绪娇对于本案事故发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，但罗凤柳对此并未提交证据予以证实，本院对其前述主张不予认可。至于罗凤柳提出原审未追加石湾工业陶瓷厂、恒瑞物业公司、耀兴达经营部参加诉讼存在程序不当。本院认为，本案为提供劳务受害责任纠纷，罗凤柳申请追加的当事人均与本案事故无直接关联，故一审法院对罗凤柳追加请求不予准许的处理妥当无误，本院依法予以确认。
其次，关于赔偿数额的确定问题。第一，关于残疾赔偿金的计算问题。张绪娇提交了自2010年11月24日至2013年11月26日的居住证，且其两名子女分别于2000年、2007年在佛山市教育机构就读。综合来看，本案中的证据已足以证明张绪娇于事故发生前一年在城镇生活、居住，故一审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金的处理妥当无误。一审判决根据被扶养人的周岁年龄来确定被扶养年限亦无误，本院予以认可。第二，关于误工费。一审判决按照80元／天的误工费标准，从住院治疗起计算至定残前一天来确认误工费的处理合理有据，本院予以维持。第三，关于后续治疗费和残疾器具费。因本案事故造成张绪娇一级伤残的严重后果，后续治疗费与残疾器具费属于应当发生的必要费用。从减少当事人诉累的角度出发，一审判决确认该两笔费用也无不当，本院予以认可。第四，关于护理费。一审判决根据张绪娇的伤情及已经发生的护理费支出，结合护理人员的工资收入及佛山地区上半年度职工平均工资分段来确定定残前后分别所需的护理费合法有据。罗凤柳主张按照五年的时间计算护理期与张绪娇的年龄状况不相符，本院不予支持。第五、关于营养费、交通费及精神损害抚慰金。张绪娇因事故造成一级伤残，下肢截瘫，营养费属于必要支出的费用。一审结合张绪娇的伤残程度、当地生活水平及事故过错等因素确定的精神损害抚慰金并无不当，本院予以认可。张绪娇虽未提交交通费的凭证，但在其住院及康复治疗过程，交通费的支出实属必然，一审酌定1000元的交通费，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6650.73元，由张绪娇负担3325.36元，罗凤柳负担3325.37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 招玉萍