wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6899号
原告李春明，男，1973年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告井亚，男，1972年10月18日出生，汉族，现在驻马店市租房居住。
被告杨继红，女，1971年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨继红的委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告李春明诉被告井亚、杨继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托代理人李威亚，被告井亚和被告杨继红的委托代理人李山水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春明诉称，二被告于2016年1月27日向原告借款53万元，并由被告井亚向原告出具借条一份，口头约定月利率为2%。后经多次催要，二被告共偿还借款本金16万元，尚欠本金37万元及利息未还。为此，请求判令二被告共同偿还借款37万元及利息。利息自2016年1月27日起至借款还清之日按月利率2%计付。
被告井亚辩称，53万其承认，当时其和原告李春明合伙承揽扶沟县白马寺医院的装修，因是合伙没说利息，后医院没付款，其还了原告16万元，下欠37万未给。和李春明合伙做生意，其老婆杨继红不知道这事，后来原告李春明去家里要钱杨继红才知道。
被告杨继红辩称，原告诉状中所陈述的部分内容不属实，不是二被告借款，被告杨继红未在借条上签名，也未有返还原告16万元。综上，被告杨继红未借过原告现金，也不认识原告，没有给原告出具过借条，也不知道被告井亚是否借过原告现金，原告与被告杨继红之间不存在借贷关系，原告起诉被告杨继红为被告诉讼主体错误，现二被告已离婚，虽被告井亚出具借条时二被告是夫妻关系，但被告井亚并没有将该借款用于家庭共同生活，该借款应是被告井亚的个人债务，且二被告婚后也无共同财产，应驳回原告对被告杨继红的起诉。
经审理查明，2015年10月，被告井亚承揽装修工程陆续向原告李春明借款53万元，被告井亚在2016年1月27日给原告出具借条一张，内容为“今借李春明人民币伍拾叁万元整￥530000元借款人井亚2016.1.27”。后被告井亚还款9万元，下欠44万元，被告井亚在2016年11月2日给原告出具还款计划一份，内容为“本人井亚从11月10日还款20万元，11月20日还款15万。11月30日还清余款9万元。还款人井亚2016.11.2”，后被告井亚又还款7万元，下欠37万元至今未还。
另查明，二被告2014年10月20日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2017年8月7日在被告井亚户籍地江苏省宿迁市宿城区民政局办理了离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告井亚因承揽装修工程向原告李春明多次借款53万元，已还16万元，下欠37万元未还的事实清楚，有当事人陈述，被告井亚给原告出具的借条、还款计划相互印证，原告与被告井亚之间民间借贷关系成立，对原告要求被告井亚返还下欠借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款口头约定的利息过高，故未在借条上显示，因被告井亚不认可，原告也未提供相关证据证实，本院不予采信，该借款应视为不支付利息。被告井亚辩称，原告给其的53万元系原告与其合伙承担装修工程原告的出资款，因其系合伙未提供相关证据证实，原告又不认可，也与合伙投资款出具借条且已还16万元的事实不相符，故对该辩称，本院不予采信。被告杨继红辩称，其对借款不知情，该款未用于家庭共同生活，因其未提供相关证据证实，虽现与被告井亚离婚，但借款发生时其与被告井亚系夫妻关系，即该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨继红应与被告井亚负共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告井亚、杨继红于判决生效后十日内返还原告李春明借款37万元。
二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2470元，合计5895元，由被告井亚、杨继红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 宋振楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6899号原告李春明，男，1973年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告井亚，男，1972年10月18日出生，汉族，现在驻马店市租房居住。被告杨继红，女，1971年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨继红的委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。原告李春明诉被告井亚、杨继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托代理人李威亚，被告井亚和被告杨继红的委托代理人李山水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春明诉称，二被告于2016年1月27日向原告借款53万元，并由被告井亚向原告出具借条一份，口头约定月利率为2%。后经多次催要，二被告共偿还借款本金16万元，尚欠本金37万元及利息未还。为此，请求判令二被告共同偿还借款37万元及利息。利息自2016年1月27日起至借款还清之日按月利率2%计付。被告井亚辩称，53万其承认，当时其和原告李春明合伙承揽扶沟县白马寺医院的装修，因是合伙没说利息，后医院没付款，其还了原告16万元，下欠37万未给。和李春明合伙做生意，其老婆杨继红不知道这事，后来原告李春明去家里要钱杨继红才知道。被告杨继红辩称，原告诉状中所陈述的部分内容不属实，不是二被告借款，被告杨继红未在借条上签名，也未有返还原告16万元。综上，被告杨继红未借过原告现金，也不认识原告，没有给原告出具过借条，也不知道被告井亚是否借过原告现金，原告与被告杨继红之间不存在借贷关系，原告起诉被告杨继红为被告诉讼主体错误，现二被告已离婚，虽被告井亚出具借条时二被告是夫妻关系，但被告井亚并没有将该借款用于家庭共同生活，该借款应是被告井亚的个人债务，且二被告婚后也无共同财产，应驳回原告对被告杨继红的起诉。经审理查明，2015年10月，被告井亚承揽装修工程陆续向原告李春明借款53万元，被告井亚在2016年1月27日给原告出具借条一张，内容为“今借李春明人民币伍拾叁万元整￥530000元借款人井亚2016.1.27”。后被告井亚还款9万元，下欠44万元，被告井亚在2016年11月2日给原告出具还款计划一份，内容为“本人井亚从11月10日还款20万元，11月20日还款15万。11月30日还清余款9万元。还款人井亚2016.11.2”，后被告井亚又还款7万元，下欠37万元至今未还。另查明，二被告2014年10月20日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2017年8月7日在被告井亚户籍地江苏省宿迁市宿城区民政局办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告井亚因承揽装修工程向原告李春明多次借款53万元，已还16万元，下欠37万元未还的事实清楚，有当事人陈述，被告井亚给原告出具的借条、还款计划相互印证，原告与被告井亚之间民间借贷关系成立，对原告要求被告井亚返还下欠借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款口头约定的利息过高，故未在借条上显示，因被告井亚不认可，原告也未提供相关证据证实，本院不予采信，该借款应视为不支付利息。被告井亚辩称，原告给其的53万元系原告与其合伙承担装修工程原告的出资款，因其系合伙未提供相关证据证实，原告又不认可，也与合伙投资款出具借条且已还16万元的事实不相符，故对该辩称，本院不予采信。被告杨继红辩称，其对借款不知情，该款未用于家庭共同生活，因其未提供相关证据证实，虽现与被告井亚离婚，但借款发生时其与被告井亚系夫妻关系，即该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告杨继红应与被告井亚负共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告井亚、杨继红于判决生效后十日内返还原告李春明借款37万元。二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2470元，合计5895元，由被告井亚、杨继红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年十月三十日书记员 宋振楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第1031号
原告刘某。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被告天平汽车保险股份有限公司××支公司。住所地：绍兴市中心北路××室。
负责人俞某某。
被告楼某某。
被告陈甲。
本院在审理原告刘某与被告天平汽车保险股份有限公司××支公司、楼某某、陈甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因刘某因交通事故受伤尚未治疗终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜敏丽
二〇一〇年四月二十六日
书记员 杨方玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2260号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：陶洪梅，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告陶洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2260号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。负责人胡伟彬，职务主任。被告：陶洪梅，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告陶洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初87号
原告：张德民，男。
委托诉讼代理人：付士杰，舞阳县法律援助中心律师。
被告：赵凌云，男。
被告：赵凌辉（具体情况不祥），住址同上。
本院在审理原告张德民与被告赵凌云、被告赵凌辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德民以与被告赵凌云签订调解协议、双方已和解为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德民的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张德民撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告张德民负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 李 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2003号
申请执行人李万孝，男，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人林玉美，女，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人卢庆香，女，汉族，农民，住平邑县。
申请执行人李兆廷，男，汉族，学生，住平邑县。
申请执行人李某。
被执行人李勇，男，汉族，农民，住平邑县。
被执行人山东瑞祥物流有限公司，住所地：平邑县城仲里路西侧。
本院在执行申请执行人李万孝、林玉美、卢庆香、李兆廷、李某与被执行人李勇、山东瑞祥物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015)平民初字第2500号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第269-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，行长。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。
负责人甘宏，行长。
被申请人刘丽敏，女，汉族，
住广东省深圳市福田。
被申请人王其栋，男，汉族，
住安徽省霍邱县城关镇松滋社区。
被申请人深圳市泰源节能科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王其栋。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行于2014年12月18日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结、查封上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币4949659.9元。申请人出具保函承诺愿意承担因其申请查封不当造成的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘丽敏名下位于深圳市福田区房（深房地字第××号）、深圳市布吉镇坂雪岗工业区（深房地字第××号）。查封期间，由所有权人保管、使用，但不得抵押、赠与、出让、出租及改变现状的情形。
二、查封被申请人刘丽敏名下粤B×××××号小汽车一辆。
三、查封被申请人王其栋名下粤B×××××号小汽车一辆。
上述车辆，查封期间，由所有权人保管、使用，但不得抵押、赠与、出让、出租及改变现状的情形。
四、暂停支付被申请人刘丽敏在阳光人寿保险股份有限公司深圳分公司。
五、冻结被申请人在商业银行的存款或其他财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。
上述查封、冻结财产限额为人民币4949659.9元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年十二月十九日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第269-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑，行长。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行。
负责人甘宏，行长。
被申请人刘丽敏。
被申请人王其栋。
被申请人深圳市泰源节能科技有限公司。
法定代表人王其栋。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行于2014年12月18日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结、查封上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币4949659.9元。申请人出具保函承诺愿意承担因其申请查封不当造成的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘丽敏名下位于深圳市福田区的房产、深圳市布吉镇的商铺。查封期间，由所有权人保管、使用，但不得抵押、赠与、出让、出租及改变现状的情形。
二、查封被申请人刘丽敏名下的小汽车一辆。
三、查封被申请人王其栋名下的小汽车一辆。
上述车辆，查封期间，由所有权人保管、使用，但不得抵押、赠与、出让、出租及改变现状的情形。
四、暂停支付被申请人刘丽敏在阳光人寿保险股份有限公司的分红型保险收益。
五、冻结被申请人在商业银行的存款或其他财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。
上述查封、冻结财产限额为人民币4949659.9元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年十二月十九日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第144号
原告：胡卫芳。
委托代理人：郎德华。
被告：胡绍雷。
被告：林雪梅。
被告：胡朝霞。
原告胡卫芳诉被告胡绍雷、林雪梅、胡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华及被告胡朝霞到庭参加诉讼，被告胡绍雷、林雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡卫芳起诉称：2012年2月24日，胡绍雷因在余杭镇开“胡绍雷豆浆店”经营的需要，与原告协商借款并签订了《借款合同》一份，合同内容为胡绍雷向原告借款40万元，约定在2012年3月24日还清，若逾期应向原告支付违约金，违约金每天按总借款额的3%计算，还约定了起诉地点杭州市余杭区人民法院；胡朝霞作为借款担保人对胡绍雷的借款负连带责任担保。合同签订完毕后，胡绍雷在收到原告人民币40万元时，当即出具了《借据》一份给原告。2012年9月27日，胡绍雷又因经营所需向原告借得人民币15万元，仍由胡朝霞提供担保。2013年8月，原告发现胡绍雷因在余杭镇涉及债务纠纷，下落不明，当时原告还认为胡绍雷能自动来归还原告借款，故未提起诉讼。但胡绍雷至今分文未还原告借款，担保人胡朝霞也未履行担保义务。另外，胡绍雷、林雪梅系夫妻关系，而该二笔借款是发生在胡绍雷、林雪梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。根据以上事实与理由及相关法律规定，原告特提起诉讼，请求：1、判令胡绍雷、林雪梅立即归还原告借款人民币55万元。2、判令胡绍雷、林雪梅支付原告其中40万元借款的逾期还款违约金212800元（自2012年3月25日起计算至2014年3月25日止731天，按中国人民银行2012年度基准贷款年利率6.65%的4倍计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同、借据各一份，证明胡绍雷向原告借款40万元，由胡朝霞担保的事实。
2、借条一份，证明胡绍雷向原告借款15万元，由胡朝霞担保的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明本案两笔借款发生在胡绍雷、林雪梅夫妻关系存续期间。
4、营业执照、登记情况各一份，证明胡绍雷曾在余杭镇开办“胡绍雷豆浆店”的事实。
5、入住证明一份，证明胡绍雷、林雪梅居住在余杭镇竹海水韵小区的事实。
被告胡绍雷、林雪梅未作答辩，也未举证。
被告胡朝霞答辩称：自己并不是二次借款时的担保人，胡绍雷是什么时候借款的及借款金额也都不知道。胡绍雷失踪后，2013年2月，原告带有威胁的手段一定要签字担保，为了自己的人身安全不得已才签字作担保。在胡绍雷不出庭的情况下，原告应出示相应的银行支付凭证，以证明借款的实际存在，否则不予认可。另外据了解，在原告的借款金额中已经有包括利息部分，而且借款后已经还了部分，对原告主张的超过银行四倍利率的违约金也不认可。
对原告提交的五项证据，胡朝霞对其真实性均无异议，但对其证明对象有异议，认为实际借款金额不清楚，自己的担保也是事后签字的。而胡绍雷、林雪梅在本院以公告方式送达民事诉状等应诉材料后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的五项举证均符合有效证据的形式要件，本院予以确认，本院将根据证据所载明的内容并结合庭审中当事人的有关陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：胡绍雷系余杭区余杭镇胡绍雷豆浆店业主，并在闲林街道竹海水韵小区购房居住。2012年2月24日，胡绍雷以开店所需为由向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年2月24日至2012年3月24日，若逾期应向原告支付违约金，违约金每天按总借款额的3%计算；若设有担保，则担保方在合同尾部“担保方”项下签字盖章即生效，担保系连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金等全部债务和费用。当天，原告即通过银行转帐方式将40万的出借款项转入胡绍雷指定的胡朝霞的银行帐户，并由胡绍雷向原告出具了借据。但借期届满后，胡绍雷未按期归还。同年9月27日，胡绍雷又向原告借款15万元，并向原告出具了借条一份，借条中未约定借款期限，事后胡绍雷一直未归还借款。2013年1月，胡绍雷弃店外出，去向不明，经原告与胡朝霞联系，胡朝霞于2013年2月以担保人的身份在上述借款合同和借条上签字，但胡朝霞也未履行担保义务。
另查明，胡绍雷、林雪梅系夫妻关系，于2003年6月16日登记结婚，案涉二起借贷关系均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与胡绍雷间的二起借贷关系合法有效，胡绍雷应履行按期还款的义务。胡朝霞以担保人身份在借款合同和借条上签字后，与原告间即形成了保证合同关系，胡朝霞应承担保证责任。胡绍雷借款后长期未归还借款，胡朝霞也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案二起借款均发生在胡绍雷、林雪梅夫妻关系存续期间，且对于原告的诉请也未作答辩，故应当按夫妻共同债务处理。现原告诉请胡绍雷、林雪梅共同归还借款及支付法律规定范围内的违约金，并诉请由胡朝霞承担连带责任，符合法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍雷、林雪梅共同归还原告胡卫芳借款55万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡绍雷、林雪梅共同支付原告胡卫芳违约金212800元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡绍雷、林雪梅共同支付原告胡卫芳财产保全申请费4420元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡朝霞对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11428元，由被告胡绍雷、林雪梅负担，被告胡朝霞承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11428元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高莲珠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂蕲春民一初字第00611号
原告叶某，男，1987年12月1日生，汉族，中专文化，水电工。
委托代理人胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告韩某，女，1992年9月25日生，汉族，小学文化，务工。
委托代理人黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
叶某与韩某离婚纠纷一案在审理过程中，原告叶某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月十四日
书记员 刘海龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初97号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。
被告：连江县阿玛尼海峡音乐歌城(普通合伙)，住所地福建省福州市连江县，执行事务合伙人吴明光。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县阿玛尼海峡音乐歌城(普通合伙)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2421元，减半收取1210.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 林争荣
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初97号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。被告：连江县阿玛尼海峡音乐歌城(普通合伙)，住所地福建省福州市连江县，执行事务合伙人吴明光。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县阿玛尼海峡音乐歌城(普通合伙)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币2421元，减半收取1210.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  林争荣二〇一七年四月十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  施国琴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第526号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年3月5日被取保候审。
被告人袁某。1996年4月23日因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑十年六个月。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人曹某、袁某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人曹某、袁某及被告人袁某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月底一天晚上，被告人曹某、袁某伙同黄健（另案处理）至嘉善县惠民街道普洛斯物流园内，通过用电动三轮车运送的方式，窃得堆放在园区西南角工地上的槽钢5根，共计价值人民币650元。
2、2013年1月上旬一天凌晨，被告人曹某、袁某伙同黄健至嘉善县惠民街道普洛斯物流园内，通过用电动三轮车运送的方式，窃得堆放在园区东南角工地上的槽钢5根，共计价值人民币520元。
3、2012年12月底一天凌晨，被告人曹某、袁某伙同宗静（另案处理）至嘉善县惠民街道普洛斯物流园内，通过用电动三轮车运送的方式，窃得堆放在园区东南角工地上的四方管5根，共计价值人民币520元。
4、2013年1月上旬一天凌晨，被告人曹某、袁某伙同宗静至嘉善县惠民街道普洛斯物流园内，通过用电动三轮车运送的方式，窃得堆放在园区东南角工地上的槽钢11根，共计价值人民币1001元。
5、2013年2月21日凌晨，被告人曹某伙同王敬军、沈传良（二人均另案处理）经事先通谋，至嘉善县惠民街道普洛斯物流园内，通过用电动三轮车运送的方式，窃得堆放在园区水泵房内西北角的钢管拉杆60根、脚手架门架14个、脚手架踏板23块、KBG电线套管5根，共计价值人民币2260.85元。后因被物流园工作人员发现，涉案物品已由被告人曹某送回。
另查明，案发后被告人曹某退出全部赃款。
上述事实，被告人曹某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈峰的陈述，证人黄健、宗静、王敬军、沈传良、柴志苏等人的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，收条等证据予以证实，足以认定。
被告人袁某的辩护人的辩护意见是：被告人袁某在犯罪中所起作用相对较小；犯罪数额较少；具有坦白情节；社会危害性较低，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人曹某、袁某以非法占有为目的，共同或伙同他人多次秘密窃取公私财物，分别价值人民币4900余元、2600余元，其中被告人曹某的盗窃数额属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曹某、袁某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹某对被害人作出退赔，可酌情从轻处罚。被告人袁某有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2013年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年八月一日
书 记 员 陆颖晖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3072号
申请执行人吕烈峻，男，1985年3月2日生，汉族，住海南省文昌市。
被执行人张勇，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
吕烈峻与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初6979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张勇应支付吕烈峻703218.18元及利息。因张勇未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吕烈峻向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人张勇的财产进行了调查，查明被执行人张勇无银行存款、住房公积金、车辆登记,被执行人张勇与第三人孙海迪共有住房一套，位于宜城街道湖滨××花园××室，建筑面积254平方米，已设定二次抵押，本案已依法查封。后双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，本院已交付申请人吕烈峻执行款50000元，鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案尚未执行到位653218元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6979号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李家兴
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初105号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人李一×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年9月27日19时许，被告人李一×在天津市宝坻区×××镇×××村“×××”旅店路口处，以300元人民币的价格卖予周××甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2015年12月22日19时许，被告人李一×在天津市宝坻区大钟庄镇米四庄村村西桥南土路上其驾驶的冀B×××××号“夏利”牌轿车内，以500元人民币的价格卖予周××甲基苯丙胺0.1克，并在该轿车内容留周××、李二×、刘××吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，夏利轿车等物证，银行卡交易明细等书证，证人周××、李二×、刘××的证言笔录，提取尿样笔录、现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×贩卖毒品甲基苯丙胺，数量为0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；其为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。李一×到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。李一×一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李一×犯罪所用冀B×××××号“夏利”牌轿车一辆、“酷派”牌白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
审 判 员 马洪涛
代理审判员 高新卫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2426号
原告：刘成西，男，1949年11月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告刘成西与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款2130元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的饲草玉米，原告与被告约定每吨饲草玉米为300元，被告买走了原告的饲草玉米后未付款为2130元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘成西的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2426号原告：刘成西，男，1949年11月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告刘成西与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款2130元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的饲草玉米，原告与被告约定每吨饲草玉米为300元，被告买走了原告的饲草玉米后未付款为2130元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘成西的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3769号
原告徐X，男，2009年10月26日出生。
法定代理人孙X（徐X之母），女，1988年4月27日出生。
委托代理人许X，男，1957年6月12日出生。
被告北京市顺义区港馨东区幼儿园，住所地北京市顺义区港馨东区内，组织机构代码59382XXXX.
法定代表人于红伟，职务园长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务律师。
委托代理人刘海霞，女，1977年11月29日出生，北京市顺义区港馨东区幼儿园教师。
原告徐X与被告北京市顺义区港馨东区幼儿园（以下简称港馨幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐X之法定代理人孙X及委托代理人许X，被告港馨幼儿园之委托代理人张经强、刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原告于2013年9月1日入园被告顺义区港馨东区幼儿园。2015年10月20日上午10点30分，原告与其他小朋友在操场上进行室外活动，原告从地垫上起身时，被其他小朋友撞倒在地，同时被小朋友压在原告腿上，致使原告受伤疼痛难忍。后原告被送顺义区妇幼保健院救治，诊断为右胫腓骨下端骨折，需家长陪护一人三个月。原告经济损失：医疗费1158.50元，护理费（150×90）13500元，营养费（50×30）1500元，交通费700元，共计16858.5元。经原告多次找被告协商解决赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费，共计16858.5元；2、请求法庭对原告伤残程度、营养期进行司法鉴定，依鉴定结果增加诉讼请求；3、诉讼费由被告负担。
被告港馨幼儿园辩称：我方不同意原告所有诉讼请求，我方已经尽了所有义务。
经审理查明：原告徐X曾系被告港馨幼儿园学生，其于2013年9月1日入园。2015年10月20日10时30分许，徐X在老师的代领下在幼儿园进行户外活动，徐X在玩爬轮胎山时，不慎与其他孩子相撞受伤。徐X随即被送往北京市顺义区妇幼保健院检查，经诊断为右胫腓骨骨折并在顺义区妇幼保健院进行多次治疗，期间并未住院及手术，后徐X又到北京积水潭医院复查。庭审中，经原告申请，我院委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对徐X的伤残程度及营养期进行司法鉴定，鉴定结果为：徐X肢体部所受损伤遗留部分功能障碍，不构成伤残等级；建议其营养90日。徐X为此支付了1700元鉴定费。庭审中，双方确认徐X的医疗费共计1253.67元。顺义区妇幼保健院出具的诊断证明书上建议：需家长一名陪护三个月，徐X表示其受伤后由其父母及爷爷奶奶轮流护理。港馨幼儿园提交《港馨东区幼儿园保教工作管理制度》主张自己尽到了教育、管理职责，原告对此不予认可。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费1253.67元，护理费13500元，营养费4500元，交通费700元，残疾赔偿金41138元，精神损害抚慰金10000元；2、鉴定费1700元由被告负担；3、被告承担诉讼费。
上述事实，有户口本、诊断证明书、病历材料、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告徐X在被告港馨幼儿园进行户外活动时受伤，港馨幼儿园在未提供证据证明其尽到教育、管理职责的情形下应当承担责任。因此，对徐X要求港馨幼儿园赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对徐X要求港馨幼儿园赔偿护理费的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，就护理时间，以医院诊断证明上载明确定为90天，护理费具体数额本院酌定为6300元；对徐X要求港馨幼儿园赔偿营养费的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，根据司法鉴定书出具的司法鉴定意见确定营养期限为90日，按照每日50元的标准核算营养费具体数额为4500元；对徐X要求港馨幼儿园赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，由于未构成伤残等级，故本院不予支持，对于原告主张的交通费，本院酌定为400元。对港馨幼儿园关于其已尽到教育、管理职责等答辩意见，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区港馨东区幼儿园赔偿原告徐X医疗费一千二百五十三元六角七分、护理费六千三百元、营养费四千五百元、交通费四百元及鉴定费一千七百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告徐X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告北京市顺义区港馨东区幼儿园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 张建丽
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初74号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李文意，男，1995年7月18日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化程度，装修工人，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被羁押，因无证驾驶机动车于同日被茂名市公安局行政拘留十五日、并处罚款1000元，同年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人李文意犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人李文意到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年4月5日1时许，被告人李文意未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘客徐某，在茂名市茂南区人民路与油城路明湖环形岛被执勤民警查扣。经鉴定，李文意血液中乙醇含量80mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李文意醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李文意对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年4月5日1时许，被告人李文意未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘客徐某，在茂名市茂南区人民路与油城路明湖环形岛被执勤民警查扣。经鉴定，李文意血液中乙醇含量80mg/100ml。
上述事实有受案登记表二份，立案决定书，《到案经过》，《破案经过》，驾驶人信息查询结果单，李文意的常住人口基本信息查询表和户口簿、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行政处罚决定书，证人徐某的证言，被告人李文意的供述，酒精含量测量报告单，血样提取登记表和照片，化验检验报告等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李文意无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李文意醉酒程度较低，可以酌情从轻处罚。李文意醉酒后又无证驾驶机动车在道路行驶，社会危害性较大，应予酌定从重处罚。李文意是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李文意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2016年4月5日起至2016年4月27日止的羁押期间折抵刑期23日）。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年二月九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2953号
原告：汪跃中，男，1958年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：余献标，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告汪跃中诉被告余献标民间借贷纠纷一案中，因原告汪跃中不能提供被告余献标住所地的准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告汪跃中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一七年二月十日
书记员 倪 枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8093号
原告：周县明，男，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王少姑，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告周县明与被告王少姑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周县明到庭参加诉讼；被告王少姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周县明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元，支付约定利息；2、如被告未履行义务，原告有权对被告提供的抵押物依法定程序处置后的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因需于2015年5月14日向原告借款30万元，双方订立借款协议书一份，约定借款期限至2016年5月14日止，月利率以1.6%计息，并以被告所有的位于诸暨市枫桥镇老莲路35号1单元202室的房地产以及无产权的储藏室（18平方米）作为借款的抵押。协议签订后，原告将借款交付给被告，并双方办理了抵押登记手续。此后，被告支付至2017年2月14日止的利息，本金及其余利息未还。
被告王少姑未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方的借款抵押行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金30万元以及自2017年2月15日起的利息，被告应按约支付。对于被告提供的抵押物，原告有权依法定程序处置后的所得价款享有优先受偿权。被告王少姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少姑归还原告周县明借款本金30万元，支付该款自2017年2月15日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王少姑未履行上述第一项确定的义务，则原告周县明有权对被告王少姑所有的位于诸暨市枫桥镇老莲路35号1单元202室的房地产依法定程序处置后的所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告王少姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年七月四日
书记员 曹 俊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1107号
原告：河北兆辉工控技术有限公司，住所地邯郸开发区和谐大街19号2号楼A座一层，注册号130405000002645。
法定代表人：孙文安，系该公司总经理。
委托代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号，注册号130500000000853。
法定代表人：薛灵虎，系该公司总经理。
原告河北兆辉工控技术有限公司诉被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告河北兆辉工控技术有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北兆辉工控技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北兆辉工控技术有限公司撤诉。
案件受理费6540元，减半收取计3270元，由原告河北兆辉工控技术有限公司负担。
审判员 刘静宇
二〇一七年五月十五日
书记员 梁明珠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1720号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1972年7月17日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯走私普通货物罪于2007年8月15日被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月19日0时许，被告人邱某某酒后驾驶闽C87N**小汽车至石狮市锦尚镇锦东大道路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为189.72mg／100ml，属于醉酒状态。
在审理过程中，被告人邱某某向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精检测报告单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶人详细信息，车辆信息，涉案车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，缴款凭证，刑事判决书、人员基本信息、户籍证明及被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年1月11日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1662号
原告姜伏莅。
委托代理人杨沛，上海海若律师事务所律师。
被告李佩玲。
委托代理人孙会章。
原告姜伏莅与被告李佩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜伏莅的委托代理人杨沛、被告李佩玲及其委托代理人孙会章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伏莅诉称，2014年3月19日与被告的委托代理人杨利伟签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），还约定甲方在乙方取得房地产权证后三日内交房，2014年4月3日，原告取得产证，但被告一直拒不交房，故原告起诉要求被告交付系争房屋。
被告李佩玲辩称，不知道房屋买卖，不认识原告，没有签订过买卖合同。2014年11月6日才知道系争房屋被卖掉。原告没有收到房款，且只有这一套住房，不同意交房。系争房屋市场价是120万元左右，但交易价格只有65万元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日，被告及其丈夫孙会章作为委托人共同出具《委托书》，受托人为杨利伟，主要内容为，委托人是夫妻关系，系争房屋的权利人登记为被告，现委托杨利伟办理房屋出租、出售的一切事宜，委托期限2014年1月22日至2015年1月22日；委托权限包括代为签订房地产买卖合同（房屋出售底价为80万元）、代为办理房地产转移登记、代收房款等。该《委托书》经上海市宝山公证处公证。2014年3月17日，杨利伟代被告收取原告定金1万元。2014年3月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，杨利伟作为甲方代理人，双方签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定，双方通过上海沪居房地产经纪有限公司都市路分公司居间，由乙方受让甲方自有的系争房屋，转让价为65万元；过户期限为2014年3月31日前，交房期限为2014年4月10日前。合同补充条款（一）约定，双方于2014年3月31日前办理过户手续，甲方应在乙方取得房地产权证后3日内将房屋交付给乙方，并办理原有户口的全部迁出手续。合同附件三“付款协议”约定，乙方已付定金1万元，于过户当日支付49万元，交房同时支付尾款15万元。同日，双方签订《补充协议》，主要内容为，房屋实际成交总价为80万元；签订合同当天支付50万元；乙方取得房产证后三日内交房，交房当天支付15万元；原有户口迁出后支付15万元。2014年3月22日，原告向杨利伟转账49万元。2014年4月3日，原告经核准登记为系争房屋的权利人。
审理中，原告表示，房价实际为80万元，原告已付房款50万元，余款30万元同意在交房当天支付房款15万元，在户口全部迁出当天支付房款15万元。
以上事实，有《委托书》、《公证书》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、上海市房地产权证、中国工商银行个人业务凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，被告向本院提供以下证据：1、案外人徐某某与被告签订的《抵押借款协议》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记信息，证明被告向徐某某抵押借款50万元，并且办理了抵押登记，抵押登记于2014年4月3日注销；2、上海市公安局案件接报回执单、换门锁发票，证明2014年10月7日原告把门锁撬掉，把产证复印件放在房屋里面，被告才知道系争房屋已经是人家的了；3、徐某某出具的两份收条，证明被告向徐某某支付利息的事实。被告陈述，系争房屋是被告的夫妻共同财产；被告用系争房屋作抵押，由女儿孙黎珏向杨利伟借款50万元，只拿到35万元；徐某某是杨利伟的马仔；后来女儿因为信用卡诈骗被判刑，就没有还钱，被告也没有钱还；被告夫妻现居住在系争房屋，女儿在监狱；三个人的户口在系争房屋里。原告表示，证据1真实性无异议，与本案无关；证据2报警记录真实性无异议，但撬门不是原告做的；换门锁发票不清楚；证据3收条与本案无关，真实性无法确认；原告是通过中介公司上海沪居房地产经纪有限公司看到系争房屋的信息，买房是为了自住，当时联系到杨利伟，因为杨利伟是有委托书的，整个过程是杨利伟带着去办的；原告查过公证委托书是真的，而且杨利伟有产权证、户口本、结婚证、身份证全部原件，在这种情况下，原告有权相信杨利伟是代理人，故直接与杨利伟办理过户手续、交接房款。
本院认为，根据查明的事实，被告及其丈夫孙会章均签署了经公证的委托杨利伟为代理人的委托书，委托权限包括代为签订房地产买卖合同、代为办理房地产转移登记、代收房款等事宜。现被告抗辩不知道房屋买卖，没有签订过合同，但在上述公证委托书具有法律效力的前提下，作为被告夫妻委托代理人的杨利伟与原告签订的系争房屋买卖合同应被认定为有效。根据合同约定，乙方取得产权证后三日内交房，被告至今未交房，违反该约定，原告要求被告交房的请求，本院予以支持。关于剩余房款的支付问题，原告同意于交房当天支付15万元，于户口全部迁出当天支付15万元，该意思表示与合同约定相符，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告李佩玲于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋交给原告姜伏莅；
二、原告姜伏莅于上述房屋交付之日起三日内，向被告李佩玲支付房款15万元；
三、原告姜伏莅于上述房屋内户口全部迁出之日起三日内，向被告李佩玲支付房款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取1，650元，由被告李佩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年一月十六日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00445号
上诉人（原审原告）王全柱，湖北省竹山县城市投资开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李志勇，货运汽车驾驶员。
上诉人王全柱因与被上诉人李志勇公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王全柱、被上诉人李志勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王全柱一审诉称，其于2013年9月11日在十堰市清芳玻璃有限公司购买了10533元的玻璃，并在远田建材经营部购买了1870元的塑钢型材，其支付全部货款和玻璃架费用500元后，电话联系李志勇前往装运货物，并约定运费850元。2013年9月12日上午，李志勇电话告知其玻璃架倒塌，造成玻璃全部损毁，塑钢型材变形。李志勇将损毁玻璃以200元／吨卖给清芳玻璃有限公司。现请求人民法院判令：1、李志勇立即赔偿其经济损失14903元；2、支付其处理本案事故支出的费用2000元；3、李志勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2013年9月11日，王全柱在清芳玻璃有限公司购买了价值10533元的玻璃，并在远田建材经营部购买了价值1870元的塑钢型材，之后联系李志勇将上述货物从清芳玻璃公司运送至湖北省竹山县城关镇桥东塑钢门窗加工厂。2013年9月12日，李志勇在运送货物途中，因清芳玻璃有限公司提供的玻璃支撑钢架断裂，导致玻璃制品及塑钢型材损坏。事故发生后，李志勇将损毁的玻璃以1200元的价格卖给清芳玻璃有限公司。
一审法院认为，王全柱未能提供相应证据证明清芳玻璃有限公司提供的玻璃支撑钢架系其委托李志勇租赁，也没有证据证明其托运的货物损毁系李志勇的过错造成，其应承担举证不能的法律后果。故对于其要求李志勇赔偿经济损失14903元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王全柱的诉讼请求。一审案件受理费173元，由王全柱负担。
宣判后，王全柱不服一审判决，向本院上诉�：一、原判认定的事实错误。1、原审法院仅凭李志勇提供的七张照片认定货物损毁的原因系玻璃支架断裂造成缺乏依据；2、其与李志勇之间系承运合同关系，李志勇作为承运人，负有对货物包装固定的安全检查义务，货物损毁应由承运人赔偿损失；3、其有证据证明清芳玻璃有限公司的玻璃支架并无质量问题，而李志勇在事故发生后的修车事实也证明承运人在运输货物途中有不当驾驶的行为。二、原判适用法律错误。原审法院将双方之间的运输合同关系认定为一般侵权关系错误，本案的举证责任应由承运人李志勇承担。综上，请求二审法院依法改判。
王全柱二审提供了以下证据：1、十堰远田建材部的个体工商户营业执照、该建材部经营人田傲双的身份证明、十堰远田建材部出具的书面证明一份，内容为王全柱系该建材部的长期客户，李志勇经常为王全柱装卸运输货物，2013年9月12日，王全柱购买了1870元的塑钢型材，由远田建材部派员送至清芳玻璃有限公司门市部，并装上李志勇已装好玻璃的车上，拟证明李志勇为其装卸货物并负责运输的情况；2、证人张某出具的证明一份，内容为玻璃支架由李志勇负责领取，归还支架时所付500元押金作为运费支付给李志勇，玻璃支架从未出现问题，断裂的原因是因玻璃货物在运输途中倾斜所致，落款日期为2014年8月1日，拟证明玻璃支架不存在质量问题，事故原因系李志勇驾驶不当造成。
李志勇答辩称，原判认定事实清楚，王全柱称清芳玻璃有限公司提供的玻璃支架无质量问题，其在运输货物的过程中驾驶不当均系推论，没有证据证明。在本案一审过程中，原审法院已询问王全柱是否追加清芳玻璃有限公司为本案被告，王全柱放弃追加该公司，应自行承担举证不能的责任。综上，请求二�法院依法驳回上诉，维持原判。
李志勇二审没有新的证据提交。
对于王全柱二审提交的新证据，李志勇经质证认为，一、其对第一组证据的真实性有异议，其从未到十堰远田建材部装卸或运输过货物；二、其对第二组证据的真实性也有异议，张某是清芳玻璃有限公司的装卸工人，与该公司客户王全柱之间存在利害关系，证言内容不真实。
对于以上证据，本院认为，证据一仅能证明十堰远田建材部的经营资质和经营者的身份情况，其证明内容与本案货物损毁的原因之间无直接联系，故对于该证据，本院不予采信。证据二系证人书面证言，证人张某未出庭作证，且证人所属的清芳玻璃有限公司系本案中玻璃支架的提供者，与本案当事人之间存在利害关系，故对于该证据，本院亦不予采信。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，本案中，李志勇接�王全柱的委托，驾驶其所有的货运汽车将玻璃制品及塑钢型材运送至王全柱指定的地点，并约定了运输货物的费用，双方当事人之间形成公路货物运输合同关系。据此，王全柱上诉提出“原审法院将双方之间的运输合同关系认定为一般侵权关系错误”的理由，符合法律规定，本院予以支持。李志勇作为承运人，对于货物在装车时是否已捆绑固定有安全检查义务，但对于运输过程中玻璃支架是否会发生断裂造成货物毁损无法预见，且李志勇在一审提供的证据能够证明清芳玻璃有限公司提供的玻璃支架断裂的事实，而王全柱未能提供证据证明李志勇在运输货物的过程中驾驶不当造成事故，故王全柱上诉提出“本案货物损毁应由承运人赔偿损失”，以及“其有证据证明清芳玻璃有限公司的玻璃支架并无质量问题，而李志勇在事故发生后的修车事实也证明承运人在运输货物途中有不当驾驶的行为”的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人王全柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年十月八日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7010号
原告李沛，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人陈方平，该公司办公室职员。
委托代理人刘以沫，天津星泽律师事务所律师。
本院在审理原告李沛与被告天津市普惠物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马 滕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00140号
原告：李涛凤，女，1963年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市亚父法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界4号楼门面门牌11号。
法定代表人：李吉雄，该公司负责人。
原告李涛凤诉被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛凤及其委托代理人黄龙雨，被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛凤诉称：2011年8月份，原告在被告处工作，双方签订劳动合同。自合同签订后，原告一直按时按量完成工作任务，但是被告一直拖欠工资，后原告于2014年8月1日提出辞职。被告欠原告自2014年3月份至2014年7月份的工资共计4885.48元。原告曾多次向被告讨要工资，但是被告一直未给付。为此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告2014年3月份至2014年7月份的工资共计4885.48元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表答辩意见。
原告李涛凤在本案审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拖欠工资一览表，证明被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告李涛凤2014年3月至2014年7月的工资共计4885.48元。
3、巢湖市劳动和社会保障监察大队在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司提取的2014年1月份到2014年11月份的工资表，证明被告自2014年3月到2014年7月未给原告发放工资。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表任何质证意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年3月份至2014年7月份，原告李涛凤在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司处工作未领取到工资，2014年8月1日原告提出辞职。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告工资共计4885.48元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司无故不支付原告李涛凤的工资，已经严重违反了法律规定，理当按时足额支付。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起给付李涛凤工资4885.48元。
案件受理费共计10元，本院减半收取5元，由巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4978号
原告：张琦，男，1980年2月4日出生，汉族，住济源市。
被告：田伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住济源市，
原告张琦与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告在原告处借款15万元，给原告出具了借条，后经原告追要被告未还。
被告田伟未答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告借原告15万元，有其出具的借条为证，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告田伟在本判决生效后十日内偿还原告张琦15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元均由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十月二十七日
书记员 成婉枫
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00469号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被告：方金凯。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告方金凯金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民二初字第00469号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。被告：方金凯。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告方金凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年12月28日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人叶小包到庭参加诉讼，被告方金凯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县农商行诉称：2010年3月23日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与方金凯签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向方金凯发放了30000元的贷款，月利率为8.4075‰，用途为进货，到期日是2011年3月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨，于2013年9月3日向方金凯下发了贷款催收通知书1份，方金凯签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求方金凯立即归还贷款本金30000元，并支付自2011年6月21日起至还清日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息，诉讼费用由方金凯承担。方金凯没有答辩。泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。2、身份证复印件1份，证明方金凯的身份情况。3、贷款申请书、借款合同、借款借据复印件1份，证明方金凯于2010年3月23日与泾县农商行签订借款合同1份，在泾县农商行贷款30000元及方金凯支付贷款利息至2011年6月20日止的事实。4、贷款催收通知书1份，证明泾县农商行于2013年9月3日向方金凯下发通知书催收贷款的事实。方金凯没有递交证据。上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因方金凯没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年3月23日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前下属机构的名称）与方金凯签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向方金凯发放了30000元的贷款，月利率为8.4075‰，用途为进货，到期日是2011年3月23日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。借款到期后，泾县农商行多次催讨，于2013年9月3日向方金凯下发了贷款催收通知书1份，方金凯签收确认。此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，方金凯支付贷款利息至2011年6月20日止。本院认为：泾县农商行与方金凯之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，方金凯在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求方金凯立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方金凯于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2011年6月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费300元，合计1265元，由被告方金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐晓明人民陪审员  肖国平人民陪审员  马枝学二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐 珊附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治�杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1500号
申请执行人：何玉青，男，1972年1月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：祁海文，男，1962年6月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行何玉青与祁海文损害财产赔偿纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年四月十五日
书记员 王彦程
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1517号
原告杨某某，女，1964年8月24日出生，汉族，农民。
被告杨某某甲，男，1981年8月11日出生，汉族，农民。
杨某某诉杨某某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告杨某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 花
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执556号
申请人：杨杰，男，1976年2月4日生，汉族。
被执行人：河南国基建设集团有限公司。
本院在执行杨杰申请执行河南国基建设集团有限公司合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人杨杰，本院（2018）豫0106执656号案件执行完毕。
特此通知
审判员 游俊豪
二〇一八年七月九日
书记员 牛广华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01342-1号
申请执行人吴东才，个体工商户。
被执行人黄小丽，渔民。
申请执行人吴东才与被执行人黄小丽债权纠纷一案本院作出的（2015）射黄民初字第00194号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被告黄小丽于2015年4月21日前归还原告吴东才欠款人民币10470元。另被执行人应承担案件受理费15.5元，执行费57元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00194号民事调解书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十四日
书记员 张为洋
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第321号
罪犯孙海军，男，1973年4月14日出生，汉族，山西省潞城市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年12月16日，山西省长治市中级人民法院作出（2010）长刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人孙海军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年5月30日以（2012）晋刑三复字第13号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯孙海军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙海军因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯孙海军确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯孙海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙海军的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年7月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11005号
原告：林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省南平市。
委托代理人：李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：杨栋彪，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：上海燮妲工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆惠莲。
被告：上海海晟融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆惠莲。
原告林文飞诉被告陆惠莲、杨栋彪、上海燮妲工贸有限公司、上海海晟融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林文飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林文飞撤回起诉处理。
审判长 周文梅
审判员 徐正平
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11005号原告：林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省南平市。委托代理人：李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：杨栋彪，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省南平市。被告：上海燮妲工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆惠莲。被告：上海海晟融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆惠莲。原告林文飞诉被告陆惠莲、杨栋彪、上海燮妲工贸有限公司、上海海晟融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林文飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林文飞撤回起诉处理。审判长  周文梅审判员  徐正平审判员  庄炳蔚二〇一七年十月二十三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第166号
申请人林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人李生德，男，1964年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林春英，女，1965年1月20日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人林永流与被申请人李生德、林春英民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李生德、林春英价值294万元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人共同所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李生德、林春英价值294万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林永流提供的担保物即其与案外人共同所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林永流负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年二月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第620-1号
原告郑州东岳汽车服务有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人赵心哲，该公司经理。
被告樊振峰。
被告樊进峰。
本院在审理原告郑州东岳汽车服务有限公司诉被告樊振峰、樊进峰借款合同纠纷一案中，原告郑州东岳汽车服务有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被告樊振峰所有的车牌号为豫F×××××的货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告樊振峰所有的车牌号为豫F×××××的货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 浩
二〇一五年三月十日
书记员 张佳晓
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
委托代理人伍洪波，该行客户经理。
被告袁鑫，男。
被告张卫文，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化支行）与被告袁鑫、张卫文金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员余国初、杨新永组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告农行新化支行的委托代理人晏曙东到庭参加诉讼，被告袁鑫、张卫文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告袁鑫在原告处贷款50000元，用于养殖，贷款期限为2年，属自助可循环贷款，被告袁鑫于2014年9月29日进行贷款循环一次。被告张卫文作为袁鑫贷款的连带责任保证人在贷款合同上签字。贷款到期后，被告袁鑫未按合同约定履行偿还义务，原告多次找两被告催讨未果。原告请求判令两被告偿还原告贷款本金50000元，并支付利息（利息计算至贷款还清之日止）。
被告袁鑫、张卫文未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行客户小额贷款业务申请表；
2、保证人情况表；
3、《农户贷款借款合同》；
4、中国农业银行记账凭证。
证据1-4，以证明被告袁鑫于2013年9月30日在原告处借款50000元，被告张卫文为连带责任保证人。
被告袁鑫、张卫文未到庭举证、质证。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，经与原件核对无异，故对原告提交的所有证据均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年9月2日，被告袁鑫签署了向原告贷款50000元的申请表，被告张卫文签署了同意为被告袁鑫在原告处贷款50000元提供担保的保证人情况表。原告在对被告袁鑫贷款申请进行审查后，同意贷款50000元。2013年9月30日，原告与被告袁鑫、张卫文签订了《农户贷款借款合同》（编号为43020120130080785）。被告袁鑫作为借款人、被告张卫文作为担保人均在合同上签字。合同约定：一、借款金额为50000元；二、借款期限为2年，从2013年9月30日至2015年9月29日。三、借款利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止；四、担保方式为连带责任保证。签订合同当日，原告向被告袁鑫发放了贷款50000元，被告袁鑫在原告发放借款的记账凭证上签字予以确认。贷款到期后，被告罗元忠、张卫文未按合同约定履行偿还义务，原告多次找两被告催讨未果，遂诉至本院。
本案争议焦点：被告袁鑫应否偿还原告贷款50000元及相应利息；被告张卫文对被告袁鑫在原告处的借款本息是否应承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告按约向被告袁鑫发放了贷款50000元，被告袁鑫应按合同约定向原告偿还借款本息。被告张卫文系被告袁鑫在原告处借款的连带责任保证人，应按合同约定对被告袁鑫在原告处的借款本息承担连带保证责任。故原告农行新化支行要求被告袁鑫偿还借款本金50000元及相应利息、由被告张卫文对袁鑫借款本息承担连带清偿责任诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告袁鑫、张卫文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，并支付从2013年9月30日起按约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息；被告张卫文对被告袁鑫前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告袁鑫、张卫文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 杨新永
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第141号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告骆某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告乐某某，汉族，湖南省新田县人。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告骆某某、乐某某金融借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员李攀担任庭审记录。原告县联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告骆某某、乐某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告骆某某于2010年10月11日在原告下属十字信用社借款本金60000元，约定借期3年，月息9‰，被告乐某某为该笔借款提供连带责任担保。被告骆某某至今未按借款合同约定清偿借款本金利息。经原告催收，被告骆某某拒不偿还。为维护原告合法权益，请求判令二被告清偿借款本金60000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
原告县联社为支持其诉讼请求，向本院提交了农村信用合作社贷款借据一份、个人贷款合同一份和邮政国内挂号信函收据回执一份，拟证明被告骆某某借款的时间、金额等事实、乐某某提供连带责任担保的事实以及原告向被告催收欠款的事实。
被告骆某某、乐某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据内容和形式不违反法律规定，且符合客观事实，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告骆某某于2010年10月11日在原告下属十字信用社借款本金60000元，约定借期36个月，月息9‰；被告乐某某在湖南省农村信用社贷款借据借款方一栏中的担保人处签字并按手印。被告骆某某分别于2010年12月31日偿还利息1296元、2011年6月27日偿还利息3402元、2011年9月27日偿还利息1548元、2012年12月29日偿还利息8388元、2013年6月21日偿还利息3114元、2013年6月29日偿还利息1656元，本金没有偿还。经原告县联社多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款及利息，县联社于2015年5月6日以邮政国内挂号信的方式向被告骆某某邮寄了贷款催收通知书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告骆某某因运输需要向原告县联社贷款，原、被告经协商，约定了贷款的时间、金额、期限、利息等内容，原告依规定办理了贷款手续，并出具了贷款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间的金融借款关系成立，各方当事人均应严格履行各自的义务。被告乐某某在担保人处签字并按手印，该行为满足担保的条件，为连带责任担保。原告县联社依约定向被告骆某某发放了贷款，贷款到期后，被告骆某某未按约定履行还本付息义务，现原告县联社要求被告立即清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社本金60000元人民币及利息（借款期限内利息从2013年6月30日起按月利率9‰计算至2013年10月11日止；逾期利息从2013年10月12日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
二、被告乐某某对上述骆某某的义务承担连带保证责任；
案件受理费人民币1300元，由被告骆某某、乐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺华
二〇一五年八月十日
书记员 李攀
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1353号
原告张掖市华光太阳能有限公司。
法定代表人郑君，系该公司董事长。
委托代理人胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人邓梦荻，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴建平，系该公司经理。
本院在审理原告张掖市华光太阳能有限公司与被告张掖市世纪宝源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市华光太阳能有限公司于2016年3月15日以“因被告已履行了合同义务，向原告支付了诉请合同价款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市华光太阳能有限公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市华光太阳能有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告张掖市华光太阳能有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一六年三月十五日
书记员 谢晨辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第414号
原告王秀红。
被告玄磊磊。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
本院在审理原告王秀红诉被告玄磊磊、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀红于2015年11月18日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀红申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的�利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王秀红承担。
审判员 王学远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第414号
原告王秀红。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告玄磊磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
原告王秀红诉被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、玄磊磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王秀红申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十一日
书记员 赵曙光
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：杨平，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告杨平信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告杨平归还原告信用卡透支本金8747.27元、违约金537.67元，取现手续费21元及利息（暂算至2017年1月7日的利息为2066.22元，之后的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月15日，被告杨平向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，境内本行预借现金和转出，每笔需交纳交易金额的1%，最低1元，境内他行预借现金和转出，每笔需交纳交易金额的1%+2元，最低3元；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年8月7日，原告向被告发放了卡号为62×××67的金穗贷记卡。被告杨平取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金8747.27元、违约金537.67元、取现手续费21元及利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金8747.27元，并支付违约金537.67元、取现手续费21元及利息（截至2017年1月7日的利息为2066.22元，之后的利息以本金8747.27元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年六月十三日
代书 记员 胡 琳