安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02189号
原告：杨久东，男，1980年1月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥荣广林业发展有限公司，组织机构代码证代码79984062-4。
法定代表人：蒋长彦，总经理。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告：李荣传，男，1959年12月4日出生，汉族，合肥荣广林业发展有限公司苗圃管理员，住安徽省长丰县。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
被告：王莉，女，1972年11月19日出生，汉族，合肥荣广林业发展有限公司财务人员，住安徽省合肥市蜀山区。
原告杨久东与被告合肥荣广林业发展有限公司（以下简称荣广公司）、李荣传、王莉劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，由代理审判员王新月独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨久东及其委托代理人袁会、被告荣广公司和李荣传的共同委托代理人周松、被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久东诉称：原告系庐阳区大杨镇农民，农闲时与亲朋好友一起给合肥荣广林业发展有限公司所属的荣广苗圃干活，干活之前荣广公司收取了10000元的押金，具体由荣广公司会计王莉收取，并出具了收条一份，在工地干零活期间，具体工作听从荣广苗圃现场负责人李荣传的安排，李荣传每次负责记录用工数量，加班情况和交通费情况，以收款收据的形式体现，双方口头约定每个工人一天53元，加班每个小时5元。荣广公司与杨久东按年结算劳务工资，杨久东再与其他劳动者结算劳务工资。2013年度杨久东共给荣广公司提供了127次劳务，涉及劳务费及交通费98834元。年底结账时间，多次找荣广公司要求支付，经理蒋长彦均以各种理由推脱，拒不支付，这些钱都是劳动者的血汗钱，拿这些钱养家糊口，维持生活的，他们这样无缘无故的拖欠，社会影响特别恶劣，为此诉至贵院，请求判令：1、第一被告和第二被告支付劳务费及交通费98834元，并支付同期银行利息4358.6元（从2014年1月1日起截止到2014年6月30日，计7个月时间）；2、第一被告和第三被告退还1万元押金，并支付银行同期利息1024元（从2013年2月7日起截止到2014年6月27日计16个月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨久东为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格合法；2、荣广公司工商登记信息查询单原件一份，证明被告主体资格合法；3、收款收据原件127张及工人工资清单原件一份，证明经李荣传的手，杨久东在荣广苗圃干活应得劳务工资和交通费为98834元；4、收条原件一份，证明荣广公司会计王莉收了原告10000元押金的情况；5、通话记录原件一份，证明李荣传为该案的经手人，劳务费没有支付；6、证人王某、代某、张某、刘某、夏某的证言，证明劳务费未支付，有些条据不是原告的出具的，证人是代原告的出具的，由原告进行结算。
被告荣广公司庭审辩称：原告虚列尚未领取的劳务报酬，违背诚实信用原则，原告已领取的78834元劳务报酬重复主张没有事实和法律依据，押金及劳务报酬已支付，被告荣广公司只欠原告6410元，并无其他债务，原告主张的银行利息因双方尚存在业务关系没有事实和法律依据，被告李荣传、王莉作为被告荣广公司的员工，其作为履行职务的行为，其产生的后果由被告荣广公司承担。
被告荣广公司为证明自己的主张，所举证据如下：1、2012年6月6日领款单原件一份，证明2012年6月6日，荣广公司向杨久东支付民工工资10000元；2、2012年9月29日领款单原件一份，证明2012年9月29日，荣广公司向杨久东支付民工工资10000元；3、2013年2月7日领款单原件一份，证明2013年2月7日，荣广公司向杨久东支付民工工资179696元；4、杨久东2012年劳务报酬总额，证明2012年荣广公司应当向杨久东支付17万余元；5、2014年1月28日领款单原件一份，证明2014年1月28日，荣广公司向杨久东支付民工工资78834元；
被告李荣传庭审辩称：被告李荣传作为被告荣广公司的员工，其履行职务发生的债权债务由被告荣广公司承担。
被告王莉庭审辩称：同意被告荣广公司答辩，答辩人履行职务行为由被告荣广公司承担，关于原告诉请1，2014年大年二十九，答辩人在苗圃发工资，原告到被告荣广公司处来了3次，双方算账共9万多元，前几次没有协商好，最后协商好付78834元，答辩人把现金给了原告，原告让答辩人出具2万元的押金条，因账目已结算，答辩人没有同意给原告出具押金条，关于原告诉请2，原告欠被告荣广公司3590元，从原告的1万元押金中扣掉，荣广公司尚欠原告6410元。
被告李荣传、王莉未提供证据。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告杨久东所举证据1、2、3、4，被告荣广公司所举证据5具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原、被告所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，对其证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及原、被告陈述，查明事实如下：李荣传、王莉均系荣广公司的员工。王莉于2013年2月7日出具收条一份给杨久东，收条载明：“今收杨久东押金壹万元整，此据王莉2013.2.7”。2013年2月25日至2013年12月14日期间，原告杨久东带领部分人员为被告荣广公司提供劳务，原告与被告约定一个工人一天53元，后期部分变更为55元，加班每人每小时5元。每天的出工人数、加班时间、交通费均有条据记明，除却2012年2月28日和2013年3月2日的两张条据没有被告李荣传签字外，其他条据均有被告李荣传签字确认。被告荣广公司提供日期为2014年1月28日的领款单一份，领款单内容记载：姓名：杨久东；领款事由：农民工资78834元；今收到人民币柒万捌仟捌佰叁拾肆元整，落款由领款人杨久东签名。2014年7月2日，原告起诉至本院。庭审中，被告荣广公司认可李荣传、王莉在本案中所涉的行为系代表荣广公司履行职务的行为。
另查明：2013年2月7日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
本院认为：原告带领人员为荣广公司提供劳务，荣广公司予以认可，双方之间的劳务合同关系成立，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。因原告提供的2012年2月28日和2013年3月2日两天的工作确认单上无被告方人员签字确认，故原告要求被告支付该两天的劳务费用，依据不足，不予支持；原告称七月份以后干活每个工每天变更为55元，但是只有部分单据上面载明每个工55元，其余没有载明的被告只认可53元，因原告未能举证证实2013年7月份以后全部工人的工资变更情况，故本院仅能按照每个工53元计算未明确约定工价的劳务费，由此计算被告应支付给原告的劳务费用应为95244元。因2014年1月4日，原告已经领取了78834元，故本院现仅支持原告要求被告支付的劳务费用和交通费用为16410元，超过部分，不予支持；原告虽称没有收到被告荣广公司支付的78834元，但因领款条确系原告本人出具，故对此本院不予采信；原告要求被告按照同期银行贷款利率计算自2014年1月1日至2014年6月30日期间的劳务费和交通费的利息4358.6元，因双方并未约定支付期限，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告提供劳务前从原告处收取的押金10000元，被告荣广公司应予退回，原告要求被告按照同期银行贷款利率计算自2014年1月1日至2014年6月30日期间的押金利息1024元，无事实和法律依据，本院不予支持；因李荣传、王莉均系荣广公司职工，被告荣广公司亦认可李荣传、王莉在本案中所涉的行为均系履行荣广公司职务的行为，且故原告要求李荣传和王莉承担支付各项款项的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥荣广林业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨久东劳务费及交通费16410元；
二、被告合肥荣广林业发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨久东押金10000元；
三、驳回原告杨久东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，减半收取为1292元，由原告杨久东承担1000元，由被告合肥荣广林业发展有限公司承担292元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。