河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2082号
原告：李振霞（系逝者吴建伟之妻），女，1964年11月24日出生，回族，住汝南县。
原告：吴乾乾（系逝者吴建伟之子），男，1988年1月19日出生，回族，住址同上。
原告：吴新臣（系逝者吴建伟之父），男，1940年1月25日出生，回族，住汝南县。
原告：郭淑娥（系逝者吴建伟之母），女，1939年2月6日出生，回族，住址同上。
原告李振霞、吴新臣、郭淑娥委托诉讼代理人：吴乾乾，即第二原告。
四原告委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告：冯华，男，1958年6月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：余功华，女，1962年7月20日出生，汉族，住潢川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华财险）。住所地：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。组织机构代码：39576997-2。
负责人王铭月，总经理。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告李振霞、吴乾乾、吴新臣、郭淑娥诉被告冯华、余功华、中华财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人李岩、被告中华财险委托诉讼代理人宋朵到庭参加了诉讼。被告冯华、被告余功华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振霞、吴乾乾、吴新臣、郭淑娥向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告亲属死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、精神抚慰金60000元、吴新臣及郭淑娥被扶养人生活费60293.34元、处理丧葬事宜的交通费3000元，共计690913.34元，被告中华财险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实与理由：2017年3月8日10时52分，被告余功华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至事故地点时，与被告冯华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致豫Ａ×××××号小型轿车乘车人吴建伟死亡、两车损坏，发生交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，被告余功华、冯华分别承担事故的同等责任。被告余功华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、商业第三者责任险。
被告中华财险辩称，被告余功华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在本公司投保有交强险、第三者责任险，但被告余功华在交通事故中不应承担事故责任，本公司同意在交强险限额内承担无责赔付责任。
被告冯华、余功华未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华财险对原告提交的户口簿、身份证、尸体处理通知书有异议，认为系复印件，经本院与原件核对一致，予以采信。对汝南县汝宁街道东大街社区居委会证明，被告中华财险对其证明内容并无异议，本院认为符合证据的基本要求，予以采信。对原告提交的事故认定书，被告中华财险认为不应作为定案依据，但未提交证据证明其异议理由，本院予以采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月8日10时52分，被告余功华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶，当行驶至878KM+800M处时，与停在高速公路行车道内的被告冯华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致豫Ａ×××××号小型轿车乘车人四原告亲属吴建伟（男，1962年9月11日出生，回族，住址同原告李振霞，户籍类别为非农业家庭户口）死亡、冯华受伤、两车及高速公路附属设施部分损坏，发生交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，被告余功华驾驶机动车行驶高速公路未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的同等责任；被告冯华驾驶机动车行驶高速公路在车道内停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”之规定，承担事故的同等责任；乘车人吴建伟无事故责任。
吴新臣、郭淑娥与逝者吴建伟分别系父子、母子关系，户籍类别均为非农业家庭户口。交通事故发生前，吴新臣、郭淑娥共有包括吴建伟在内的三个子女。
被告余功华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，被告余功华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，当事人对该责任认定无异议，本院认为该责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定被告余功华、冯华对本次事故均承担50%的责任。被告中华财险辩称被告余功华不应承担事故责任，未提供证据证明，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”四原告请求赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告中华财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分分别由被告冯华和被告中华财险在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告余功华、冯华按照责任比例赔偿。
关于四原告请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据上年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，为22960元；2、死亡赔偿金，事发时吴建伟未满60周岁，应计算赔偿年限20年，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，为544660元；3、精神抚慰金，人最珍贵的莫过于生命，四原告亲属因车祸死亡，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补四原告所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据侵权人的过错程度和造成的后果，结合本案实际，本院酌定精神抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费，吴建伟死亡时，原告吴新臣、郭淑娥分别为77、78周岁，均应计算扶养年限5年，根据2016年度河南省城镇居民人均消费支出18088元/年，被扶养人生活费共为60293.33元（18088元/年×5年÷3×2）；5、交通费，考虑四原告处理丧葬事宜的必要支出，本院酌定为1000元。以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共678913.33元，由被告中华财险在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔付），下余568913.33元在第三者责任保险限额内赔偿50%即284456.67元，由被告冯华赔偿50%即284456.66元。被告中华财险共应赔偿四原告以上各项损失394456.67元。四原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司赔偿原告李振霞、吴乾乾、吴新臣、郭淑娥各项损失394456.67元，；
二、被告冯华赔偿原告李振霞、吴乾乾、吴新臣、郭淑娥各项损失284456.66元；
三、驳回原告李振霞、吴乾乾、吴新臣、郭淑娥的其余诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5354元，由四原告负担60元，被告余功华负担2647元，被告冯华负担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年七月四日
书记员 乔华丽