上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9525号
原告：黄春恩，女，1957年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：毕昌永，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告黄春恩与被告毕昌永、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春恩之委托诉讼代理人陈结根，被告毕昌永、太保上海分公司之委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春恩向本院提出诉讼请求：请求判令医疗费人民币(以下币种相同)11,479.70元(含被告毕昌永垫付的医疗费399元)、误工费6,900元(按每月2,300元计算3个月)、营养费1,500元(按每天50元计算30天)、护理费2,300元(按每月2,300元计算1个月)、住院伙食补助费360元(按每天30元计算12天)、陪护费960元、理发费50元、交通费500元、鉴定费900元、律师费2,000元，由被告太保上海分公司在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按责赔偿80%；超出及不属于保险限额部分由被告毕昌永按责赔偿80%。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与郑文学系夫妻关系。2016年5月18日17时39分，被告毕昌永驾驶牌号为皖NRXX**车辆行驶至在本市闵行区沈杜路苏召路东约100米处时，与原告乘坐的其丈夫郑文学驾驶的电动车相撞，致使原告及郑文学受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告毕昌永负事故主要责任，郑文学负次要责任，原告无责。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告撤回上述诉讼诉请中律师费的主张。原告及案外人郑文学均表示同意本起事故交强险限额先由原告受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。同时，原告确认被告毕昌永已为其垫付医疗费399元，同意在本案中一并处理。
被告毕昌永辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告太保上海分公司的意见。对超出及不属于保险限额部分同意依法按责承担80%的赔偿责任。事发后其为黄春恩垫付医疗费399元，要求在本案中一并处理。其同意本起事故交强险限额先由黄春恩受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。对原告请求金额，确认鉴定费不属于保险赔偿范围，但鉴定费金额过高，鉴定费同意按责承担500元，理发费同意按责承担40元，其余请求金额同意被告太保上海分公司的意见。
被告太保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告的损失同意在交强险限额内先行承担，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按责赔偿80%。事发后其没有垫付过钱款。其同意本起事故交强险限额先由黄春恩受偿，剩余交强险限额再由郑文学受偿。对原告请求金额：医疗费金额认可11,479.70元(含被告毕昌永垫付的医疗费399元)，但要求扣除住院期间的伙食费273元及扣除10%的非医保医疗费；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；误工费不予认可，营养费认可按每天30元计算30天即900元，护理费(包含原告主张的陪护费)认可按每天40元计算18天加住院12天期间实际发生的960元合计1,680元，住院伙食补助费认可按每天20元计算12天即240元，陪护费包含在护理费中不再另行赔付，理发费不予认可，交通费认可100元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为脑外伤，头皮挫裂伤等伤情，原告为治疗伤情产生医疗费11,206.70元(已扣除住院期间饮食费)，其中399元系被告毕昌永垫付。另原告住院期间已产生陪护费960元(12天)、理发费50元。
后原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人黄春恩之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，牌号为皖NRXX**小型轿车登记的所有人为毕昌永，该车的交强险、商业三者险均投保于太保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、出院小结、费用汇总清单、理发收据、陪护费发票、护工费收款收据、司法鉴定意见书及发票、急救救护车费收据等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖NRXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告太保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告毕昌永负事故主要责任，又因郑文学系非机动车一方，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告毕昌永赔偿80%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为11,206.70元(已扣除住院期间饮食费，且包含被告毕昌永垫付的医疗费)，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院亦予以确认，此项即240元；3、营养费、护理费，由本院根据原告伤情、鉴定确定之营养和护理时限及原告住院期间实际发生的陪护费，分别酌定为900元、1,860元，因陪护费已一并计入护理费，故不得再单独另算；4、误工费，原告已达退休年龄，且未提供相应的工作、收入及误工损失的依据，故本院对此项不予认可；5、交通费，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定300元；6、鉴定费900元、理发费50元，均属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费11,206.70、住院伙食补助费240元、营养费900元、护理费1,860元、交通费300元、鉴定费900元、理发费50元，上述合计15,456.70元。现原、被告双方及案外人郑文学均同意本起事故交强险限额内由原告优先受偿，故以上损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告12,160元(其中在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿2,160元)，在商业三者险范围内赔偿原告1,877.36元。综上，被告太保上海分公司应承担的赔偿总额为14,037.36元。鉴定费、理发费合计950元，由被告毕昌永赔偿80%即760元，扣除其已为原告垫付的399元，其尚需赔偿原告361元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告黄春恩各项损失合计14,037.36元；
二、被告毕昌永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春恩保险限额以外的各项损失合计361元(此款已扣除被告毕昌永垫付的399元)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计204.76元，由原告黄春恩负担83.84元，被告毕昌永负担120.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年七月九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。