wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第21号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人劳某，男，1989年7月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人劳某犯贩卖毒品罪。本院于2013年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月5日15时许，经电话联系妥当后，被告人劳某在花都区狮岭镇合成团结四队三好百货门口附近，以100元的价格贩卖了一小包白色块状物给购毒人员黄某，交易完毕后被广州市公安局花都分局民警当场抓获，并当场从被告人劳某身上起获了毒品八小包（经鉴定，其中白色块状物7包，净重0.84克，检出海洛因成分；白色晶体1包，净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、现金100元及手机两部；从购毒人员身上起获白色块状物1包（经鉴定，净重0.08克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为被告人劳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人劳某贩卖两种毒品、具有前科劣迹及自愿认罪等情节，对被告人劳某判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人劳某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人劳某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押清单、扣押决定书；被告人劳某的户籍材料、查询信息资料、指纹卡资料；现场检测报告书、通话记录；穗公（司）鉴（化验）字（2013）2530号、2529号化验检验报告；穗公花强戒决字（2010）第00164号强制隔离戒毒决定书；穗公花决字（2010）第02623号公安行政处罚决定书；证人黄某、罗某、徐某的证言及其对被告人劳某的辨认笔录、对毒品、交易地点、毒资的照片指认；证人秦某的证言；被告人劳某的供述、亲笔供词及其对毒品、毒资、手机和交易地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人劳某贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人劳某贩卖不同类型的毒品，且具有曾因吸食毒品被行政处罚、强制戒毒的劣迹，可酌情增加刑罚量；二、被告人劳某归案后能如实供述，态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年8月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一台予以没收，毒品海洛因0.92克、甲基苯丙胺0.2克予以没收、销毁，毒资100元予以没收、并上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年一月三日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更795号
罪犯郑州，男，1981年6月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）黔毕中刑初字第7号刑事判决，以被告人郑州犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月15日作出（2013）黔高刑三终字第186号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑州在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郑州因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年4月27日至2016年4月26日）已满。执行期间，罪犯郑州确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郑州在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑州死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代新华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋淑珍，系代新华之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府。住所地武城县城区振华街**号。
法定代表人张磊，县长。
委托代理人梁宝峰，武城县法制局工作人员。
再审申请人代新华、宋淑珍因诉武城县人民政府行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第50号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代新华、宋淑珍申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项。被申请人的征收行为朝令夕改，具有很大的随意性，严重违反了行政行为应具有的合理性原则，严重的不合理就是违法，因此二审法院认为申请人未提交证据证明加害行为违法，并以此认定本案不符合法定受理条件是错误的。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。二审法院对申请人在二审中提交的证据以不属于“新的证据”为由直接予以排除，是“先定后审”思维的表现。综上，请求：1、撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第50号行政赔偿裁定书第二项。2、支持申请人的诉讼请求。3、一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。二审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人代新华、宋淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代新华、宋淑珍的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代新华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋淑珍，系代新华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府。住所地武城县城区振华街**号。法定代表人张磊，县长。委托代理人梁宝峰，武城县法制局工作人员。再审申请人代新华、宋淑珍因诉武城县人民政府行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第50号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代新华、宋淑珍申请再审称，1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项。被申请人的征收行为朝令夕改，具有很大的随意性，严重违反了行政行为应具有的合理性原则，严重的不合理就是违法，因此二审法院认为申请人未提交证据证明加害行为违法，并以此认定本案不符合法定受理条件是错误的。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。二审法院对申请人在二审中提交的证据以不属于“新的证据”为由直接予以排除，是“先定后审”思维的表现。综上，请求：1、撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第50号行政赔偿裁定书第二项。2、支持申请人的诉讼请求。3、一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。二审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人代新华、宋淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代新华、宋淑珍的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第11号
申请执行人王某，女。
被执行人王某光，男。
根据已发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民一终字第101号民事调解书，被执行人王某光应负担如下债务：一、王某朝的生活费4500元（2013年11月12日）；二、医疗费、教育费凭发票由王某光支付；三、王某光自愿给付王某300000元，该款项2013年12元底前付清。因被执行人王某光未按期履行，申请执行人王某向本院申请强制执行。本院于2014年1月9日向被执行人王某光发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现因被执行人王某光无财产可供执行，且申请执行人王某也未能向本院提供被执行人王某光的财产线索，2014年3月14日经申请执行人王某同意本院对（2014）石执字第11号申请人王某与被执行人王某光离婚纠纷一案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2013）衡中法民一终字第101号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一四年三月十四日
书记员 厉 丽
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第11号
申请执行人王登明。
被执行人李根牛。
申请人王登明与被执行人李根牛合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）石民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月20日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2014）石执字第11号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还原告借款12717元。承担执行费60元。
本院在执行过程中，申请执行人王登明与被执行人李根牛于2014年3月25日达成执行和解协议，被执行人支付申请人10717元，申请人王登明放弃剩余部分债权。申请人自愿放弃本案的其它诉求，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希
二〇一四年三月二十五日
书记员 边珺
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1047号
罪犯马辉，男，1984年10月24日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年2月2日作出（2010）南刑初字第82号刑事判决，认定被告人马辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年9月11日起至2023年9月10日止。于2010年4月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年9月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第32-1号
申请执行人韦祖成。
被执行人陆喜英。
本院在执行韦祖成申请执行陆喜英民间借贷纠纷一案中，于2015年3月22日向被执行人陆喜英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向韦祖成支付43931.37元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费559元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，并前往被执行人住所地调查，未能发现被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人目前有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一五年六月十一日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1783号之一
申请执行人黄克滔，男，1980年5月21日出生，壮族，住广西上林县，
被执行人蒋嘉，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西武鸣县，
本院在执行黄克滔申请执行蒋嘉民间借贷纠纷一案中，黄克滔2017年10月12日以（2017）桂0102民初308号民事判决书申请执行，本院2017年10月18日立案执行，在执行过程中发现有变更判决内容的（2017）桂0102民初308号之一民事裁定书尚未送达完毕，故判决书尚未生效，申请人同意撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1783号
申请执行人黄克滔，男，1980年5月21日出生，壮族，住广西上林县，
被执行人蒋嘉，男，1990年5月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
黄克滔与蒋嘉机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋嘉所有的41000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人蒋嘉所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初414号
原告李良成。
被告杜海。
原告李良成诉被告杜海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长并主审，审判员桂千勇、人民陪审员施子军参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李良成到庭参加了诉讼。被告杜海住所地不详，本院于2016年6月8日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书等。公告期满，被告杜海无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李良成诉称：2013年10月25日，被告杜海以其子女上大学资金紧缺为由，向我借款40000元，并出具借条一张。被告杜海口头承诺按月付息。后我多次找被告杜海催要借款，被告杜海以种种理由拖延支付，现请求法院依法判令被告杜海偿还借款40000元及利息（自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告李良成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明被告杜海向原告李良成借款的事实。
证据二：银行明细查询单一份。证明原告李良成于2013年10月25日通过银行转款的方式出借给被告杜海38000元，并交付现金2000元。
证据三：东风专用汽车有限公司证明一份。证明被告杜海于2004年5月27日与原公司解除了劳动关系，现去向不明。
被告杜海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告李良成提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2013年10月25日，被告杜海以其子女上学资金紧缺为由，向原告李良成借款40000元，并出具借条一张。原告李良成以银行转款的方式出借给被告杜海资金38000元，并交付现金2000元，共计40000元。后原告李良成多次找被告杜海催要借款，因被告杜海以种种理由拖延支付，致使原告李良成诉至本院要求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。根据庭审情况及原告李良成当庭提交的证据，可以认定被告杜海向原告李良成借款40000元的事实，故原告李良成要求被告杜海偿还借款40000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李良成提交的证据无法证明其与被告杜海对利息进行了约定，故原告李良成要求被告杜海支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜海于本判决生效之日起十日内偿还原告李良成借款40000元；
二、驳回原告李良成的其他诉讼请求。
如果被告杜海未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告杜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 施子军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15738号
原告杨树生，男，1950年5月11日出生，身份号码×××。
被告北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层），组织机构代码76011881-0。
法定代表人岳庆亭，董事长。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京国泰平安百货有限公司良乡店，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街6号，组织机构代码66460997-8。
负责人张立华，总经理
二被告之共同委托代理人刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司员工，住该公司宿舍。
原告杨树生与被告北京国泰平安百货有限公司（以下简称国泰公司）、北京国泰平安百货有限公司良乡店（以下简称国泰良乡店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树生、被告国泰公司及被告国泰良乡店的共同委托代理人刘晓雪、被告国泰良乡店的委托代理人张学记到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨树生起诉称：2014年7月24日，杨树生从国泰良乡店购买了铁观音茶叶礼盒3盒，其中一盒单价2000元，另外两盒单价1280元，共计4560元。产品标示为：生产商福建省安溪县新康茶厂。生产许可证号：QS350514010106。产品标准号：GB／T22292-2008.生产日期：2014年1月1日。净含量400克。2014年8月7日，杨树生购买了两盒单价2000的茶叶礼盒，共计4000元。2014年8月18日，杨树生购买单价2000元的茶叶礼盒1盒。三次购买共计花费10560元。购买后，经杨树生查询相关网站得知该产品使用的GB／T22292-2008标准号系茉莉花的生产标准号，铁观音的标准号应为GB／T19598-2006。用茉莉花茶的产品标准是不能生产出铁观音茶的。涉案产品标准是冒用的，产品是不安全的食品，违反了《食品安全法》第十九条、第二十条的规定。涉案产品生产许可证及厂名厂址都与事实不符，虚假标示误导欺骗消费者，涉案产品也未标明等级，违反了《食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2001）的相关规定，是不安全的食品。
杨树生向北京市房山区食药局举报涉案商品，该局回复称：“举报情况属实”。杨树生还向福建省安溪县食药局举报涉案商品，该局回复称：“经调查你所购买的铁观音茶叶均不是被举报人福建省安溪县新康茶厂生产的产品”。故起诉要求：1.判令国泰良乡店退回货款10560元；2.判令国泰良乡店及国泰公司赔偿105600元；3.诉讼费由国泰良乡店及国泰公司承担。
被告国泰公司及国泰良乡店共同答辩称：不同意杨树生的诉讼请求。第一，杨树生所述的事实是虚构的，杨树生的诉讼请求没有法律依据。杨树生没有证据能够证明其购买的商品是从国泰良乡店处购买的。第二，杨树生的主张具有主观恶意，不属于消费者，不适用《消费者权益保护法》。杨树生多次购买同一款商品，显然不是为了自己使用，杨树生属于职业打假人员，不是消费者的身份，不受《消费者权益保护法》保护。
经审理查明：
2014年7月24日，杨树生从国泰良乡店购买标识为“锦绣茶礼铁观音”茶礼盒2盒，单价为1280元，及标识为“铁观音茶和天下”的茶叶礼盒1盒，单价为2000元。2014年8月7日，杨树生从国泰良乡店购买标识为“铁观音茶和天下”的茶叶礼盒2盒，单价为2000元。2014年8月18日，杨树生从国泰良乡店购买标识为“铁观音茶和天下”的茶叶礼盒1盒，单价为2000元。三次购买杨树生共计花费10560元。
上述两种茶叶礼盒的合格证均载明，生产商为福建省安溪县新康茶厂，销售商为北京兴鸾商贸有限公司，等级为精选，产品标准号为GB／T22292-2008，生产许可证号为QS350514010106。
经查，茉莉花茶的国家标准号为GB／T22292-2008，地理标志产品安溪铁观音的国家标准号为GB／T19598-2006。
2014年8月22日杨树生向北京市房山区食品药品监督管理局举报。2014年9月12日，北京市房山区食品药品监督管理局回复杨树生称：举报情况属实。北京国泰平安百货有限公司良乡店2014年7月24日及2014年8月7日和2014年8月18日出售的“铁观音礼盒”存在你举报的情况，我局已立案调查。待调查完毕后。处罚结果再行回复。
庭审中，杨树生称其已将其中一盒茶叶打开并食用十袋左右。
另查，国泰良乡店系国泰公司下属分支机构。
上述事实，有原告杨树生提供的购物发票及小票、茶叶礼盒、录像光盘、茉莉花茶国家标准、地理标志产品安溪铁观音国家标准、北京市房山区食品药品监督管理局回复函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨树生与国泰良乡店之间虽未签订书面买卖合同，但杨树生从国泰良乡店购买商品，国泰良乡店向杨树生出具购物小票、开具发票等行为，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
国泰良乡店、国泰公司提出杨树生系职业打假人，不具有消费者身份的答辩理由，本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案中，国泰良乡店、国泰公司未提交证据证明杨树生购买涉案商品并非是用于生活消费，亦未能提供证据证明杨树生的行为系有组织的、经常性活动，故国泰良乡店、国泰公司提出杨树生不具有消费者身份的主张不能成立，本院对此不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。国泰良乡店作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。产品的标识应当反映产品的真实属性。本案中，涉案茶叶礼盒写明是铁观音茶，但其在合格证上印制的却是茉莉花茶的标准号，其属于经营标签与内容不符的食品违法行为，国泰良乡店提供的产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故，杨树生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款、第九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京国泰平安百货有限公司良乡店、北京国泰平安百货有限公司退还原告杨树生货款一万零五百六十元，原告杨树生同时将涉案商品退还被告北京国泰平安百货有限公司良乡店、北京国泰平安百货有限公司；
二、被告北京国泰平安百货有限公司良乡店、北京国泰平安百货有限公司给付原告杨树生赔偿金十万零五千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京国泰平安百货有限公司良乡店、北京国泰平安百货有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元，由被告北京国泰平安百货有限公司良乡店、北京国泰平安百货有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一五年二月三日
书 记 员 余冬梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6632号
原告唐小江，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省道县委托代理人杨小波，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省道县
被告陈主明，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县
原告唐小江与被告陈主明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小江的委托代理人杨小波到庭参加诉讼。被告陈主明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐小江诉称，被告在内蒙古自治区承包石材项目，原告于2014年4月14日起受其雇佣从事石材大磨工作，截至2014年8月31日止，被告结欠原告工资款17633元，并承诺于2014年9月17日前付清。被告出具工资结欠单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝支付原告工资款。请求判决被告偿还原告工资款17633元。
被告陈主明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告立下的结欠单1份，以此证明被告结欠原告工资款17633元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠单，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告雇佣原告到其承包的工地当石材大磨工。双方于2014年9月13日进行结算，截至2014年8月31日止，被告结欠原告、周勇及杨小波工资款合计52900元，其中原告工资款17633元，被告定于2014年9月17日前还清，并出具结欠单1份交原告、周勇及杨小波收执。此后，被告未能支付原告工资款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款17633元，有其立下的结欠单为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款17633元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈主明应于本判决生效之日起五日内支付原告唐小江工资款17633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告陈主明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初896号
原告：刘明东，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地河南省唐河县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：泌阳县惠生活商贸有限公司，注册地河南省泌阳县产业集聚区，主要营业机构所在地河南省泌阳县花园街道办事处居阳华府小区，统一社会信用代码91411726072684456C。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。
原告刘明东诉被告泌阳县惠生活商贸有限公司（以下简称惠生活公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼，被告惠生活公司与被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款60538元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ经营惠生活公司，原告给被告供应立白洗衣用品。因被告资金紧张，没有给付现金，被告在2017年1月12日出具欠条一张。后经被告无数次催要，被告拒绝支付。
经审理查明，被告ＸＸ为惠生活公司的法定代表人，原告刘明东一直向被告惠生活公司提供立白洗衣用品货物，后由于被告惠生活公司资金紧张，未及时给付原告刘明东货款，被告惠生活公司于2017年1月12日向原告出具欠条一份，内容为“今欠立白货款陆万零伍佰叁拾捌元正，截至2016年5月12日前所有欠款惠生活商贸有限公司2017年1月12日注：5月6日从杨家集超市支取现金3500元条未抽”，并加盖惠生活公司公章。
本院认为，双方当事人虽未书面订立买卖合同，但一直有货物供应关系，货物直接交付的形式也是买卖合同成立的要件。本案中原被告双方一直存在货物供应情形，且货物供应的种类和过程没有违法法律法规禁止性规定，是合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。作为合同的双方当事人也应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原告与被告惠生活公司双方的买卖合同关系成立，被告惠生活公司因资金紧张一直未结清货款，原告本着信任的态度一直给其供货，并于2017年1月12日向原告出具欠付货款60538元的欠条一张，但至今仅偿还3500元货款。合同具有相对性，合同权利义务应当由合同相对方承担，因此，被告惠生活公司应承担违约责任。因被告ＸＸ系该公司的负责人，其行为系履行职务行为，原告请求被告ＸＸ承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告刘明东诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泌阳县惠生活商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘明东货款57038元；
二、驳回原告刘明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元（已减半收取），由被告泌阳县惠生活商贸有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 光
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第308号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月25日刑事拘留，同年10月9日被监视居住。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日23时许，被告人李某因酒后到朱翠蓉茶馆买东西时与朱翠蓉的儿子张静发生争执，遂回到资阳市雁江区雁江镇周祠村十四组其租住的房屋内，拿了一支火药枪和一小袋火药至朱翠蓉的茶馆找张静扬言进行报复。朱翠蓉报警，民警到达现场后将李某挡获，并当场扣押李某持有的火药枪一支和疑似火药一包。经鉴定，李某持有的该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、火药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一五年十一月三日
书记员 彭博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5768号
原告：高某某，男。
被告：邓某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住陕西省西安市。
负责人：刘晓舟，职务总经理。
委托代理人：王李军，男，1979年6月2日生，住西安市碑林区，系该公司员工。
原告高某某起诉被告邓某、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称人寿财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司委托代理人王李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告医疗费5296.07元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费3000元、护理费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计人民币14596.07元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日18时许，原告驶陕无牌二轮车（车载赵小花）沿上林苑三路由北向南闯红灯行驶至事发地点时，适逢邓某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿定昆池三路由西向东行驶至该处，两车相撞，造成高某某、赵小花二人受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认高某某负事故主要责任，邓某负事故次要责任，赵小花无责任。经查，陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投由交强险和商业险。据此，请求上述被告赔偿原告损失。
被告邓某承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主。
被告人寿财险西安市中心支公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定。对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主，辩称不承担非医保用药和诉讼费，且本此事故伤者为两人，应该按照权重分担，原告车辆亦为机动车，应该按照三七责任划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定。陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投有交强险和商业险。本次事故原告医疗费花费7846.07元，其中被告邓某垫付费用3550元。原告高某某住院天数为9天。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院伙食补助费标准问题，原告主张每天100元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，只认可每天30元。参照《长安区区级机关差旅费管理试行办法》以及司法实践，本院认定住院伙食补助费每天50元。2、营养费问题，原告主张受伤肯定得补充营养，住院期间9天，每天100元，为900元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称原告提供的证据材料里没有医嘱，不予承认。本院参照原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实，结合司法实践，确认营养期限为9天，营养费每天20元。3、误工费问题，原告主张因受伤不能上班，且医院诊断证明上记载禁止体力劳动一个月，误工期限为30天，每天100元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称诊断证明上没有加盖医院公章，只认可15天，每天80元。结合原告具体伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.1和10.1.1，本院确认原告误工期限为15天。对于误工标准，原告主张自己为保洁员，并未提供工资证明，参照司法实践，本院确认为每天90元。4、护理费问题，原告主张护理期限为10天，每天200元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，只承认住院9天，每天按照80元计算护理费用。结合原告受伤住院的事实，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认护理期限为9天，结合家庭一般护理以及当地护工从事同等级护理的行业标准，本院认定为90元每天。5、交通费问题，原告主张住院时候打车以及家属看护所花费的费用，为500元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称原告未提交票据以及相应证据材料，且对于原告家属花费的费用不予认可。结合原告具体伤情以及实际情况，本院酌情认定200元。6、精神损害抚慰金问题，原告主张因此次事故造成惊吓，被告应赔偿2000元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称没有构成伤残，原告该主张没有法律依据。依照最高院关于精神损害的司法解释以及司法实践，对于原告该项主张本院不予支持。对于原告此次交通事故造成的损失，确定如下：原告因此次事故造成医疗费损失7846.07元，其中被告邓某垫付费用3550元。住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费1350元、护理费810元、交通费200元。
本院认为，原告高某某因此次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告人寿财险西安市中心支公司主张本次事故伤者为两人，应该按照权重分担，本院予以支持。因原告高某某在此次事故中系主责方，另案伤者赵小花无责，本院确认把交强险医疗事项部分预留给赵小花，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失。被告人寿财险西安市中心支公司主张在医保范围内承担医疗费总额为6700元，没有法律依据，本院不予支持。被告人寿财险西安市中心支公司主张原告车辆亦为机动车，应该按照三七责任划分，本院不予支持。据西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书记载，原告高某某车辆系无牌电动二轮车，本院对于该证据证明效力予以采纳。被告主张原告车辆为机动车，并未提供证据材料。对于责任划分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》，本院确认按照四六比例予以承担。原告医疗事项损失为8476.07元，由被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内承担百分之四十，为3390.43元。原告本次伤残事项损失为2360元，由被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告邓某垫付费用3550元在本案中一并结算。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内支付被告邓某垫付费用共计3390.43元。
二、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告高某某误工费、护理费、交通费共计2282.93元,支付被告邓某77.07元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费165元，原告已预交，减半收取，其余由被告邓某负担。（已在上述第一、二结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年八月二十五日
书记员 殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5768号原告：高某某，男。被告：邓某，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住陕西省西安市。负责人：刘晓舟，职务总经理。委托代理人：王李军，男，1979年6月2日生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告高某某起诉被告邓某、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称人寿财险西安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司委托代理人王李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告医疗费5296.07元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费3000元、护理费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上共计人民币14596.07元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月9日18时许，原告驶陕无牌二轮车（车载赵小花）沿上林苑三路由北向南闯红灯行驶至事发地点时，适逢邓某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿定昆池三路由西向东行驶至该处，两车相撞，造成高某某、赵小花二人受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书确认高某某负事故主要责任，邓某负事故次要责任，赵小花无责任。经查，陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投由交强险和商业险。据此，请求上述被告赔偿原告损失。被告邓某承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定，对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主。被告人寿财险西安市中心支公司承认原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定。对于原告各项诉请以质证和答辩意见为主，辩称不承担非医保用药和诉讼费，且本此事故伤者为两人，应该按照权重分担，原告车辆亦为机动车，应该按照三七责任划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的如下事实：原告主张的道路交通事故发生的事实以及西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故责任认定。陕XXXX**号小型轿车在被告人寿财险西安市中心支公司投有交强险和商业险。本次事故原告医疗费花费7846.07元，其中被告邓某垫付费用3550元。原告高某某住院天数为9天。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院伙食补助费标准问题，原告主张每天100元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均有异议，只认可每天30元。参照《长安区区级机关差旅费管理试行办法》以及司法实践，本院认定住院伙食补助费每天50元。2、营养费问题，原告主张受伤肯定得补充营养，住院期间9天，每天100元，为900元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称原告提供的证据材料里没有医嘱，不予承认。本院参照原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实，结合司法实践，确认营养期限为9天，营养费每天20元。3、误工费问题，原告主张因受伤不能上班，且医院诊断证明上记载禁止体力劳动一个月，误工期限为30天，每天100元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称诊断证明上没有加盖医院公章，只认可15天，每天80元。结合原告具体伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.1和10.1.1，本院确认原告误工期限为15天。对于误工标准，原告主张自己为保洁员，并未提供工资证明，参照司法实践，本院确认为每天90元。4、护理费问题，原告主张护理期限为10天，每天200元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，只承认住院9天，每天按照80元计算护理费用。结合原告受伤住院的事实，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认护理期限为9天，结合家庭一般护理以及当地护工从事同等级护理的行业标准，本院认定为90元每天。5、交通费问题，原告主张住院时候打车以及家属看护所花费的费用，为500元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称原告未提交票据以及相应证据材料，且对于原告家属花费的费用不予认可。结合原告具体伤情以及实际情况，本院酌情认定200元。6、精神损害抚慰金问题，原告主张因此次事故造成惊吓，被告应赔偿2000元。被告邓某、被告人寿财险西安市中心支公司均不认可，辩称没有构成伤残，原告该主张没有法律依据。依照最高院关于精神损害的司法解释以及司法实践，对于原告该项主张本院不予支持。对于原告此次交通事故造成的损失，确定如下：原告因此次事故造成医疗费损失7846.07元，其中被告邓某垫付费用3550元。住院伙食补助费450元、营养费180元、误工费1350元、护理费810元、交通费200元。本院认为，原告高某某因此次机动车交通事故人身受损害乃属事实。被告人寿财险西安市中心支公司主张本次事故伤者为两人，应该按照权重分担，本院予以支持。因原告高某某在此次事故中系主责方，另案伤者赵小花无责，本院确认把交强险医疗事项部分预留给赵小花，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失。被告人寿财险西安市中心支公司主张在医保范围内承担医疗费总额为6700元，没有法律依据，本院不予支持。被告人寿财险西安市中心支公司主张原告车辆亦为机动车，应该按照三七责任划分，本院不予支持。据西安市公安局交通警察支队长安大队交通事故认定书记载，原告高某某车辆系无牌电动二轮车，本院对于该证据证明效力予以采纳。被告主张原告车辆为机动车，并未提供证据材料。对于责任划分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《陕西省实施办法》，本院确认按照四六比例予以承担。原告医疗事项损失为8476.07元，由被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内承担百分之四十，为3390.43元。原告本次伤残事项损失为2360元，由被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告邓某垫付费用3550元在本案中一并结算。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在商业险限额内支付被告邓某垫付费用共计3390.43元。二、在判决书生效后三十日内，被告人寿财险西安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告高某某误工费、护理费、交通费共计2282.93元,支付被告邓某77.07元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元，原告已预交，减半收取，其余由被告邓某负担。（已在上述第一、二结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一七年八月二十五日书记员  殷丹丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1007号
申请执行人谢俊峰。
被执行人季彬。
谢俊峰与季彬运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）京谏民初字第23号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，季彬应于2015年6月30日给付谢俊峰20000元；季彬承担案件受理费、财产保全费、公告费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，被执行人季彬了5000元，后双方当事人就余款的给付达成了延期支付的和解协议，申请执行人谢俊峰同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行给付义务，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔凌艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3265号
原告彭小玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾和林，男，住邵东县。
被告唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族，住邵东县。
被告谢特明，女，1971年4月2日出生，汉族，住邵东县，系被告唐设度之妻。
被告谢令民，男，1965年12月3日出生，汉族，住邵东县。
被告杨爱华，女，1968年2月27日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之妻。
原告彭小玲与被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员李定军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小玲及其一般授权委托代理人曾和林到庭参加诉讼，被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小玲诉称，2014年4月12日，被告谢特明、唐设度夫妇向原告借款140万元，双方约定借期半年，月利率2%，按月结息等，借款用途是货款周转。被告谢令民自愿为上述借款本息等承担连带责任。借款到期后被告谢特明、唐设度夫妇既不还本也不付息，担保人谢令民也不履行保证义务，原告多次催收，被告以各种理由搪塞，截止2015年4月12日，尚欠借款本金140万元，3个月利息8.4万元（2015年1月12日前利息已结清）。被告杨爱华系被告谢令民之妻，谢令民担保收取了月息1%的担保费，其担保费收入属家庭共同财产，根据《婚姻法》等相关规定，其妻杨爱华应承担上述债务连带清偿责任，综上，原告向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金140万元，利息8.4万元（按月利率2%计算至2015年4月12日，顺延照计）
为证明自己的主张，原告彭小玲向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明各被告诉讼主体资格及关系；
3、借条、银行汇款凭据复印件，拟证明被告谢特明、唐设度向原告借款的、被告谢令民担保，且原告向被告谢令民支付了担保费的事实；
被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告彭小玲与被告谢令民系朋友关系。被告唐设度、谢特明系夫妻关系，被告谢令民、杨爱华系夫妻关系。2014年4月12日，经被告谢令民介绍，被告唐设度、谢特明以资金周转为由向原告借款140万元，并向原告出具了借条，该借条约定借款期限为6个月，月利率2%，按月结息。被告谢令民自愿为该借款承担连带担保，担保期限为借款到期后5年。借款后，被告唐设度归还了9个月利息，之后被告唐设度、谢特明便未再还款，被告谢令民也未履行保证责任，双方酿成纠纷。另原告彭小玲与被告谢令民口头达成协议，被告谢令民按照借款金额1%收取其为该笔借款担保的担保费，原告彭小玲向被告谢令民支付过担保费。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷，债务应当清偿，被告唐设度、谢特明向原告彭小玲借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，被告唐设度、谢特明与原告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，借款到期后被告唐设度、谢特明应当偿还本息；被告谢令民自愿为该笔借款承担保证责任，其应当在被告唐设度、谢特明未还款时承担连带清偿责任。对于原告要求被告杨爱华承担共同担保责任的诉讼请求，原告未提供证据证明被告谢令民的担保责任系为家庭生活所负，且原告彭小玲以被告谢令民按照本金1%为标准每月收取了担保费为由要求被告杨爱华对被告谢令民的担保责任承担连带责任没有法律依据。故对原告彭小玲要求被告唐设度、谢特明偿还借款本息，被告谢令民对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告彭小玲要求被告杨爱华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告唐设度、谢特明于本判决生效之日起10日内支付原告彭小玲借款本金1400000元及从2015年1月13日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。
二、被告谢令民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭小玲要求被告杨爱华承担连带清偿责任的诉请请求。
本案诉讼费18156元，由被告唐设度、谢特明、谢令民、共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 李定军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 赵青原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3265号原告彭小玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人曾和林，男，住邵东县。被告唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族，住邵东县。被告谢特明，女，1971年4月2日出生，汉族，住邵东县，系被告唐设度之妻。被告谢令民，男，1965年12月3日出生，汉族，住邵东县。被告杨爱华，女，1968年2月27日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之妻。原告彭小玲与被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员李定军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭小玲及其一般授权委托代理人曾和林到庭参加诉讼，被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小玲诉称，2014年4月12日，被告谢特明、唐设度夫妇向原告借款140万元，双方约定借期半年，月利率2%，按月结息等，借款用途是货款周转。被告谢令民自愿为上述借款本息等承担连带责任。借款到期后被告谢特明、唐设度夫妇既不还本也不付息，担保人谢令民也不履行保证义务，原告多次催收，被告以各种理由搪塞，截止2015年4月12日，尚欠借款本金140万元，3个月利息8.4万元（2015年1月12日前利息已结清）。被告杨爱华系被告谢令民之妻，谢令民担保收取了月息1%的担保费，其担保费收入属家庭共同财产，根据《婚姻法》等相关规定，其妻杨爱华应承担上述债务连带清偿责任，综上，原告向法院起诉，请求判决被告归还原告借款本金140万元，利息8.4万元（按月利率2%计算至2015年4月12日，顺延照计）为证明自己的主张，原告彭小玲向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明各被告诉讼主体资格及关系；3、借条、银行汇款凭据复印件，拟证明被告谢特明、唐设度向原告借款的、被告谢令民担保，且原告向被告谢令民支付了担保费的事实；被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华未予书面答辩，也未向本院提交证据。本院主持原、被告对上述证据质证。被告唐设度、谢特明、谢令民、杨爱华既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：原告彭小玲与被告谢令民系朋友关系。被告唐设度、谢特明系夫妻关系，被告谢令民、杨爱华系夫妻关系。2014年4月12日，经被告谢令民介绍，被告唐设度、谢特明以资金周转为由向原告借款140万元，并向原告出具了借条，该借条约定借款期限为6个月，月利率2%，按月结息。被告谢令民自愿为该借款承担连带担保，担保期限为借款到期后5年。借款后，被告唐设度归还了9个月利息，之后被告唐设度、谢特明便未再还款，被告谢令民也未履行保证责任，双方酿成纠纷。另原告彭小玲与被告谢令民口头达成协议，被告谢令民按照借款金额1%收取其为该笔借款担保的担保费，原告彭小玲向被告谢令民支付过担保费。本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷，债务应当清偿，被告唐设度、谢特明向原告彭小玲借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，被告唐设度、谢特明与原告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，借款到期后被告唐设度、谢特明应当偿还本息；被告谢令民自愿为该笔借款承担保证责任，其应当在被告唐设度、谢特明未还款时承担连带清偿责任。对于原告要求被告杨爱华承担共同担保责任的诉讼请求，原告未提供证据证明被告谢令民的担保责任系为家庭生活所负，且原告彭小玲以被告谢令民按照本金1%为标准每月收取了担保费为由要求被告杨爱华对被告谢令民的担保责任承担连带责任没有法律依据。故对原告彭小玲要求被告唐设度、谢特明偿还借款本息，被告谢令民对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告彭小玲要求被告杨爱华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐设度、谢特明于本判决生效之日起10日内支付原告彭小玲借款本金1400000元及从2015年1月13日起按照月利率2%计算利息至还清之日止。二、被告谢令民对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告彭小玲要求被告杨爱华承担连带清偿责任的诉请请求。本案诉讼费18156元，由被告唐设度、谢特明、谢令民、共同承担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  赵紫亮代理审判员  许杜铕人民陪审员  李定军二〇一七年三月十三日代理书记员  赵青原附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8075号
原告：王长义，女，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：汤宗伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶肖兰，女，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
本院在审理原告王长义与被告汤宗伟、叶肖兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长义在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王长义负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴倩倩
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1375号之一
申请执行人袁亚光，男，1970年7月14日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人江娃（又名江少发），男，1973年2月6日生，汉族，原籍湖北省十堰市郧西县，现住灵宝市。
被执行人徐顺萍，女，1975年2月28日生，汉族，住址同上，系江娃妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民终字第00779号民事调解书，责令被执行人江娃、徐顺萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江娃、徐顺萍至今未履行。
本院查明，位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街长江丰泽园A座502号房屋一套，系被执行人江娃、徐顺萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封执行人江娃、徐顺萍所有的位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街长江丰泽园A座502号房屋一套。
二、查封期间，被执行人不得对被查封的物品进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的物品设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1375号
申请执行人袁亚光，男，1970年7月14日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人江娃（又名江少发），男，1973年2月6日生，汉族，原籍湖北省十堰市郧西县，现住灵宝市。
被执行人徐顺萍，女，1975年2月28日生，汉族，住址同上，系江娃妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民终字第00779号民事调解书，责令被执行人江娃、徐顺萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江娃、徐顺萍至今未履行。
本院查明，位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街50号长江丰泽园B座2209号房屋一套（房产证号：1100102008-5-1-1-12209-2），系被执行人江娃、徐顺萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封执行人江娃、徐顺萍所有的位于陕西省西安市雁塔区朱雀大街50号长江丰泽园B座2209号房屋一套（房产证号：1100102008-5-1-1-12209-2）。
二、查封期间，被执行人不得对被查封的物品进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的物品设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 磊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第589号
申请执行人康改娣，女，汉族。
申请执行人康改芹，女，汉族。
被执行人安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会，住所地安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村
康改娣、康改芹申请执行安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，现裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留被执行人安阳市文峰区中华路街道办事处晁家村村民委员会银行存款21235.54元或价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一四年七月十一日
书记员 马志华
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执28号
申请执行人：宋永雷，男，汉族，住长岛县。
被执行人：董春晓，男，汉族，住址不祥。
被执行人：张仁江，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人宋永雷与被执行人董春晓、张仁江借款合同纠纷一案中，因被执行人董春晓、张仁江暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初72号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一七年十二月四日
书记员 邹俊峰
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执28号申请执行人：宋永雷，男，汉族，住长岛县。被执行人：董春晓，男，汉族，住址不祥。被执行人：张仁江，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人宋永雷与被执行人董春晓、张仁江借款合同纠纷一案中，因被执行人董春晓、张仁江暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初72号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年十二月四日书记员  邹俊峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2591号
原告：刘志文，男，1957年2月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：舒占科，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘志文与被告舒占科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告刘志文诉称，2014年12月4日，被告因资金周转问题向原告出具借条借款100000元，口头约定每月按2分计息。被告借款后2015年上半年向原告支付了2分的利息，下半年仅支付了1分利息。从2015年12月起未再支付利息。经原告多次催收未果，请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息。
被告舒占科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系公民，住所地在重庆市合川区，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”的规定，本案应移送重庆市合川区人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间的纠纷系借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，原、被告借款未约定履行地，双方争议标的为被告向原告给付归还借款的货币，故原告选择了合同履行地的武胜县人民法院管辖，符合法律规定，被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告舒占科对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告舒占科负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一七年九月十三日
书记员 李姝涵
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2591号原告：刘志文，男，1957年2月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：舒占科，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘志文与被告舒占科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘志文诉称，2014年12月4日，被告因资金周转问题向原告出具借条借款100000元，口头约定每月按2分计息。被告借款后2015年上半年向原告支付了2分的利息，下半年仅支付了1分利息。从2015年12月起未再支付利息。经原告多次催收未果，请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息。被告舒占科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系公民，住所地在重庆市合川区，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”的规定，本案应移送重庆市合川区人民法院管辖。本院认为，原、被告之间的纠纷系借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，原、被告借款未约定履行地，双方争议标的为被告向原告给付归还借款的货币，故原告选择了合同履行地的武胜县人民法院管辖，符合法律规定，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告舒占科对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告舒占科负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一七年九月十三日书记员  李姝涵
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2104号之一
申请执行人：余伟兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人：周松会。
被执行人：林志楹，男，1995年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人余伟兵与被执行人林志楹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）浙1123民初2137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人余伟兵于2017年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林志楹应归还申请执行人余伟兵借款7433元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。到被执行人所在地调查未发现被执行人的财产线索及去向，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，故申请执行人余伟兵申请（2017）浙1123执2104号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2104号
申请执行人余伟兵
被执行人林志楹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初2137号，依法向被执行人林志楹发出执行通知书，责令被执行人林志楹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志楹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志楹(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币7433元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2104号
被拘留人:林志楹公民身份号码:×××2218
本院在执行余伟兵与林志楹（2017）浙1123执2104号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林志楹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14286号
原告：雷培奎，男，汉族，职业不详，住重庆市荣昌区。
被告：李夏夏，男，汉族，职业不详，住四川省开江县。
原告雷培奎诉被告李夏夏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告雷培奎于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷培奎撤回起诉。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由原告雷培奎负担。
审判员 向容
二〇一七年九月十九日
书记员 卢静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10206号
原告：陈建坤，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：严雷杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐月红(系被告严雷杰母亲)，住上海市青浦区。
被告：高美玲，女，1968年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陈建坤与被告陈冲、严雷杰、高美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告陈冲、被告高美玲送达诉讼材料，本案于2017年8月28日依法转为普通程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈建坤及其委托诉讼代理人郑金辉、被告严雷杰的委托诉讼代理人唐月红到庭参加诉讼，被告陈冲和高美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈冲归还原告借款人民币35万元及支付利息(以35万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月30日起计算至实际归还之日止)；二、被告严雷杰和高美玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈冲因做生意需要资金，于2016年8月8日、8月29日各向原告借款23万元、12万元，共计35万元，陈冲在二次借款当日均向原告出具收款证明，被告严雷杰、高美玲是担保人。
被告严雷杰辩称，自己不认识原告，只认识陈冲和高美玲，是陈冲和高美玲欺骗自己在两份收款证明中作为担保人签字。不同意原告的诉请，不同意对陈冲的债务承担连带担保责任。陈冲还说本案是高利贷。但均没有提供具体的证据。
被告陈冲未作答辩。
被告高美玲未作答辩。
经开庭审理查明：2016年8月8日、同年8月29日，被告陈冲向原告陈建坤借款23万元和12万元，23万元系原告从银行取款后交付被告陈冲，12万元原告通过银行转账给被告陈冲，被告陈冲向原告出具收款证明2份，主要内容为：今收到出借人陈建坤支付的人民币贰拾叁万元和拾贰万元，借款用途是生意需要，利息4倍(中国人民银行公布的银行贷款利息)，被告严雷杰和被告高美玲作为担保人也在收款证明上签名。
以上查明的事实，有原告、被告严雷杰的陈述，原告提供的收款证明、工商银行取款凭证、中国农业银行交易明细清单、借记卡明细，本院出示的(2017)沪0118民初8887号民事判决书等证据，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其原告提供的收款证明、工商银行取款凭证、中国农业银行交易明细清单等证据，足以证明被告陈冲向原告借款35万元并由被告严雷杰和被告高美玲作为借款担保人的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告借款后至今未归还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款及依约支付利息的诉求，本院予以支持。被告严雷杰和高美玲均以担保人身份在收款证明上签名，故被告严雷杰和被告高美玲对上述债务应承担连带保证责任。被告严雷杰辩称自己在收款证明上作为担保人签名系受欺骗，但未提供相应证据，本院难以采信。被告陈冲、高美玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建坤借款35万元；
二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建坤借款利息(以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月30日起计算至实际支付之日止)；
三、被告严雷杰对于上述被告陈冲应履行的支付义务承担连带责任；
四、被告高美玲对于上述被告陈冲应履行的支付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告陈冲、被告严雷杰、被告高美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 张彩娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3020号
申请执行人李志强，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人刘为清，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人长沙宁韶食品股份有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇南竹村洋海塘组。
申请执行人李志强与被执行人刘为清、宁乡宁韶食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）宁民初字第00924号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘为清、宁乡宁韶食品股份有限公司应偿付申请执行人案款247.3933万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人刘为清、宁乡宁韶食品股份有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3020号案的本次执行程序。对被执行人刘为清、宁乡宁韶食品股份有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月八日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申15号
再审申请人（原审被告）濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北，组织机构代码06649469-9。
法定代表人刘秀合，该公司总经理。
委托代理人田华钢、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）吕登森，男，1963年3月18日出生，汉族，现住濮阳市。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）李佰春，男，1979年10月4日出生，汉族，现住华龙区。
再审被申请人（原审被告）冯晓光，男，1977年6月16日出生，汉族，现住濮阳市。
再审被申请人（原审被告）李洪卫，男，1979年4月5日出生，汉族，现住。
再审被申请人（原审被告）马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，现住濮阳市。
再审申请人濮阳瑞元置业有限公司因与被申请人吕登森、李佰春、冯晓光、李洪卫、马崇林民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第06090号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，濮阳瑞元置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、指令濮阳市华龙区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初7654号
原告楚套红，男，1977年4月18日出生。
被告北冰洋（北京）饮料食品有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区北兴路东段6号。
法定代表人李奇，总经理。
委托代理人张锐利，北京市民博律师事务所律师。
原告楚套红起诉被告北冰洋（北京）饮料食品有限公司（以下简称：北冰洋公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚套红，被告北冰洋公司的委托代理人张锐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚套红诉称：我于2014年12月与北冰洋公司业务人员口头谈判，经销北冰洋汽水。由于夏季北冰洋汽水销售旺季，我多次往北冰洋公司打款转账，从2014年12月至2015年6月期间共打款108160元，至今被告北冰洋公司未给发货，经多次协商未果，特起诉至法院请求判令被告退还原告货款108160元；2、请求判令被告赔偿至实际给付所欠原告货款的利息（以108160元为基数），加倍支付利息；3、诉讼费用被告承担。
被告北冰洋公司辩称：楚套红是以案外人白正社的名义向我公司打款并订货的，楚套红在起诉书中陈述的内容不属实。白正社于2014年年底与我公司签订了经销协议，2014年12月31日至2015年6月期间，楚套红以白正社的名义给我公司打款并向我公司发送订货信息，我公司均按照订单的要求将货物发送至与白正社约定的地点。后因白正社销售假货，我公司于2015年6月之后就停止了供货，故我公司认为楚套红和白正社系恶意串通起诉我公司，以获得不当利益。按照楚套红起诉书中所说，楚套红从未收到货物，但是2014年12月至2015年6月期间其一直不断的打款，且打款的时间分布均匀，完全是按照订货的流程打款的，所以其行为违背常理。我公司的短信平台中的电话号码显示的也是楚套红的电话号码。
经审理查明：原告楚套红自2014年12月23日起至2015年6月15日期间分17笔向被告北冰洋公司转账共计108160元。
原告楚套红主张其与被告北冰洋公司的业务员之间达成口头协议，由其经销被告北冰洋公司的汽水，其多次往被告北冰洋公司转账，至今未收到被告北冰洋公司的供货。
被告北冰洋公司主张其公司与案外人白正社之间系经销合同关系，原告楚套红系以白正社的名义打款并订货的，其公司已经按照约定将货物发给了白正社。被告北冰洋公司提交经销协议以证明白正社系其公司的经销商，提交订货短信平台记录以证明白正社通过其公司的订货短信平台向其公司确认打款并发送订货信息，提交送货单以证明其公司按照白正社的要求发送了货物，部分送货单上有“楚套红”的签字；原告楚套红不认可经销协议的关联性，否认订货短信平台记录的真实性，否认送货单“楚套红”的签字系其本人所签。
上述事实，有当事人的陈述意见、转账记录、经销协议、送货单、订货短信平台记录等证据材料在案佐证。
本院认为：我国民法通则规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。
本案双方的诉讼主张和请求是围绕涉案经销合同进行的，原告楚套红主张在涉案经销合同中，被告北冰洋公司收取了货款但不履行发货义务；而被告北冰洋公司则主张原告楚套红系借用白正社名义打款，其公司已经履行了向白正社发货的义务。
因此，双方之间存在明确的经销合同基础法律关系，此明显不符合不当得利构成要件的第四点“没有合法根据”的要求，故原告楚套红的主张不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告楚套红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁丽男
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第01268号
原告王志强，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人王学义，北京市浩林律师事务所律师。
被告张玲，女，1955年3月7日出生，汉族，世界和平慈善基金会会长，住北京市大兴区。
委托代理人赵天铎，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫西路88路。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人陈廷柱，男，1962年12月13日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住该单位宿舍。
原告王志强与被告张玲、被告北京市大兴区旧宫镇人民政府(以下简称：旧宫镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人王学义、被告张玲的委托代理人赵天铎、被告旧宫镇政府的委托代理人陈廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：王志强与案外人王志洪、梁健、赵秀梅分别在北京市大兴区旧宫镇庑殿二村拥有宅基地一块。1999年8月，王志强与案外人王志洪、梁健、赵秀梅分别投资在位于北京市大兴区旧宫镇庑殿二村别墅后街8号院内建造房屋，房屋建成后，案外人王志洪、梁健、赵秀梅委托王志强管理，王志强将上述房屋转让给张玲。2010年11月起，王志强与案外人王志洪、梁健、赵秀梅分别起诉至本院，要求确认与张玲所签订的房屋转让合同涉及各自宅基地上房屋的转让部分无效，后经判决，本院确认上述转让无效。王志强认为，转让合同被确认无效后，张玲以被拆迁人的名义与旧宫镇政府签订的住宅房屋拆迁货币补偿协议及其补充协议应属无效，故诉至法院，请求判令：张玲与旧宫镇政府签订的住宅房屋拆迁货币补偿协议、住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议无效。
被告张玲辩称：本案中的住宅房屋拆迁货币补偿协议及其补充协议不属于无效合同，这两份协议都是王志强亲自去签署的，而且王志强在拆迁办写了一个承诺书不主张任何权利而且还代表了其他三个案外人，就是认可了这个申请，签订的这两份协议不属于法律规定的无效合同，也不侵犯第三人利益。综上，请求驳回王志强的诉讼请求。
被告旧宫镇政府辩称：旧宫镇政府在拆迁时审查了张玲提供的房屋买卖合同、宅基地使用证等材料，有关部门也出具了证明，张玲本人也承诺房屋买卖真实性如有问题，自行承担的承诺书。诉争房屋拆迁是旧宫镇政府与房屋实际所有人张玲协商同意的，拆迁合同是双方真实意思表示，符合农村实际，合法有效；王志强不是宅基地所在村的村民，不应享有宅基地使用权；另外，根据合同法解释三的规定，无权处分已不是无效合同的情形；综上，请求驳回王志强的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月18日，王志强（甲方）与张玲（乙方）签订房屋转让合同，约定：经甲乙双方友好协商，甲方有大兴区旧宫镇人民政府、大兴区土地管理局批准的大兴集土（99）字合法住房有偿转让给乙方，转让价格为180万元，已一次性付清。住房地址为：大兴区旧宫镇庑殿二村8号（丰台区万源路旁）。三层建筑面积为1100平方米，水、电路齐全。依照《中华人民共和国合同法》、《中华共和国土地管理法》规定，甲乙双方特做如下约定：一、甲乙双方对转让价格均满意并无翻悔；二、甲乙双方过户后甲方将房契转交乙方；三、如需变更或解除合同需双方友好协商，合同未尽事宜可协商做补充协议。就上述房屋转让合同，王志强向本院提起诉讼要求确认房屋买卖合同中涉及王志强的部分无效，后本院（2012）大民初字第9565号民事判决判定：原告王志强与被告张玲于二○○六年十月十八日签订的房屋转让合同中涉及原告王志强宅基地范围上的房屋转让部分无效，王志强、张玲均未在上诉期内提起上诉。2010年6月4日，北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村民委员会出具证明：本村楼房区住户张玲，其在庑殿二村宅基地上房屋用于出租。
2011年2月18日，旧宫镇政府(拆迁人，甲方)与张玲（被拆迁人，乙方）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议载有：乙方在拆迁范围内有一处宅院位于庑殿二村，房屋宅基地面积为235.96平方米，合法建筑面积为404.54平方米；拆迁补偿款总计为2625361元；其后，双方又签订上述协议的补充协议，张玲选购安置房一套（房号为16号楼1单元1702室，建筑面积为46.91平方米）；依据拆迁货币补偿协议所确定的拆迁补偿款加上周转费及弃楼款并扣减购房总款后，旧宫镇政府应支付张玲剩余款项为4219555元。宏成拆估字2010-WDBS第2-062号房屋拆迁货币补偿估价结果通知书显示：1-1号房面积为202.27平方米、房屋价款为337993元；1-2号房为202.27平方米、房屋价款为318980元；1-3号房为102.88平方米、房屋价款为170266元；装修及附属物定额补偿为606810元；区位补偿价为1800元，区位补偿总价为728172元。
2010年7月26日，王志强发表声明，声明称：王志强及王志洪、赵秀梅、梁健系全部原产权所有人，现已将该房屋拆迁的所有相关事宜，全部委托给张顾卫，今后所有与该房屋有关的未经事宜，请大兴区旧宫镇庑殿村拆迁办与代理人联系，所有产权人将不再负责任何事宜。房屋拆迁补偿款转账到张顾卫账户。张顾卫系张玲之子。实际履行过程中，并未按照声明中内容履行。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、房屋转让合同、拆迁货币补偿协议、补充协议、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：农村房屋买卖合同被确认无效前，拆迁人与买受人已签订拆迁补偿协议的，如果不存在其他合同无效事由，出卖人仅以拆迁人与买受人签约为由主张拆迁补偿协议无效的，不予支持。根据本院生效的（2012）大民初字第9565号民事判决可知，王志强是在张玲与旧宫镇政府签订拆迁补偿协议后，才确定其与张玲签订的房屋转让合同无效，现张玲与旧宫镇政府签订的住宅房屋拆迁货币补偿协议、住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议不存在其他无效的情形，故对王志强的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王志强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 陈国娟
人民陪审员 朱庆华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 双
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执117号
旌阳区人民法院：
黄雪梅、陈鸿翔申请执行德阳市华西房产有限公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
黄雪梅、陈鸿翔申请执行德阳市华西房产有限公司仲裁裁决一案[执行依据：（2016）德仲字第117号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月三十日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第275号
原告王某某。
被告廖某某。
原告王某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告
廖某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年4月25日，被告廖某某因资金周
转之需向原告借款20000元，约定借款于2008年5月24日前归还
，如逾期未还，借款人自愿支付借款标的额20%的违约金；200
8年6月11日，被告廖某某又向原告借款10000元，约定借款于2
008年7月10日前归还，如逾期未还，借款人自愿支付借款标的
20%的违约金。该二笔借款到期后，被告至今分文未还。故向
法院起诉，请求依法判令：1、被告廖某某立即归还借款本金3
0000元，并支付违约金6000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告廖某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
二份，待证被告廖某某于2008年4月25日向原告借款20000元，
约定借款于2008年5月24日前归还；2008年6月11日，被告廖某
某又向原告借款10000元，约定借款于2008年7月10日前归还；如逾期未还，借款人对该二笔借款自愿支付借款标的额20%的
违约金的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，符合真实性、关
联性、合法性要求，本院对其内容予以确认，对本案具有证明
力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告廖某某向原告王某某借款30000元，有借
据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，被告
廖某某未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告
要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告廖某某未到庭应诉，也未提供相关证据，
视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款本金30000元，并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费700元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 程 斌
人民陪审员 金旭杰
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月六日
书 记 员 李 敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初190号
原告：夏敏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：梁佳武，住呼和浩特市。原告夏敏与被告梁佳武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托诉讼代理人王婞到庭参加了诉讼，被告梁佳武经本院公告送达传票依法传唤，于公告期满后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元整；2.被告支付逾期还款利息14500元（2014年7月9日至2016年12月9日），并计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月9日原被告签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，借款期限为2014年5月9日至2014年7月8日。被告以位于呼和浩特市××区××号商品房作为借款抵押物，如被告超过约定期限未能按期还款，原告有权任意处置该抵押物（扣押、出售、转手等）。合同签订当日被告出具借条，原告给付借款，被告将抵押房产权证交予原告（后经调查。该产权证为假证）。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由推诿，无奈原告提起诉讼。
被告梁佳武未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告夏敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁佳武经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举《借款合同》《借条》均为原件且与原告陈述及其提举的《银行凭条》复印件能够形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院予以采信。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告梁佳武因资金周转向原告夏敏借款，双方并签订《借款合同》，合同载明借款金额10万元，借款期限自2014年5月9日至2014年7月8日，被告以位于呼和浩特市××区××号商品房作为借款抵押物。同日，原告通过中国建设银行向被告梁佳武转账5万元并给付现金5万元，被告向原告出具《借条》一份以确认收到上述借款。上述事实有《借款合同》一份、《借条》一份、《银行凭条》一份及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告梁佳武经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告夏敏与被告梁佳武之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现被告梁佳武未按约定期限偿还借款构成违约，故对原告主张被告梁佳武返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定支付利息，视为无息借贷，现原告自认被告已经支付逾期还款利息至2014年9月8日系权利的自主处分且于法不悖，故本院按照年利率6%仅支持原告主张的自2014年9月9日至实际给付之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁佳武于本判决生效之日起十日内向原告夏敏返还借款本金10万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2014年9月9日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告夏敏的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费2590元，由被告梁佳武负担。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 红
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初190号原告：夏敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被告：梁佳武，男，住呼和浩特市。本院在审理原告夏敏与被告梁佳武民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 甄世伟人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一七年三月十日书 记 员 陈 红
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第323号
罪犯辛社，男，1966年6月17日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）白刑一初字第17号刑事判决，以被告人辛社犯非法买卖储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯辛社的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛社减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月30日起至2024年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第323号
罪犯王建新，男，满族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年三月十一日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第358号刑事判决，认定罪犯王建新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼