吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第325号
上诉人（原审被告）：刘树秋，男，1964年7月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：臧铁辉，系闵家支行行长。
上诉人刘树秋因与被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商行）借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树秋的委托代理人李岩峰、被上诉人榆树农商行的委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆树农商行在原审诉称：2007年3月29日刘树秋在榆树农商行处贷款10000元。约定还款时间为2008年3月29日，月利率为10.71‰。此款到期后，经多次索要，刘树秋一直未偿还，现要求刘树秋立即偿还借款本金10000元及利息。
刘树秋原审时未出庭亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2007年3月29日刘树秋在榆树农商行处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月30日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，经榆树农商行多次索要，刘树秋一直未偿还，现榆树农商行为要求刘树秋立即偿还借款本金10000元及利息起诉至法院。
原审法院认为：刘树秋在榆树农商行处贷款，并签订了借款合同，刘树秋应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。刘树秋经原审法院依传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。对榆树农商行的诉讼请求予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘树秋偿还吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2007年3月29日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
宣判后，刘树秋不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回榆树农商行的诉讼请求；一、二审诉讼费由榆树农商行承担。理由：刘树秋与榆树农商行借款发生在2007年，距今七年有余。期间刘树秋从未接到过榆树农商行的催款通知，该债权已超过诉讼时效，榆树农商行丧失胜诉权。农户联保合同书和贷款凭证是刘树秋本人签字，但是帮助案外人陈某某贷款，钱也是陈某某本人取的，不同意偿还。
榆树农商行辩称：证据都是客观真实的，请求二审法院维持原判。
在二审庭审中，榆树农商行提供如下证据：
城市晚报中催收公告一份，证明：2012年3月6日因为当时找不到人所以在报纸上刊登催收公告。
刘树秋质证意见：刘树秋没有下落不明，采用公告不合适，公告上只是名字列举，个人信息不能确定系向刘树秋催收借款，另外自催收至起诉超过两年的诉讼时效。
本案经二审审理查明：2007年3月29日，刘树秋与榆树市农村信用合作联社闵家信用社（以下简称闵家信用社）签订农户联保借款合同书。内容：“第一条借款人姓名刘树秋，借款金额壹万元整，期限一年，用途化肥，利率10.71‰。上述借款金额、期限、用途、利率如与贷款凭证不同，以贷款凭证记载为准。贷款凭证为本合同的组成部分。第四条利息计付方式。每年的12月20日为结息日，借款人在此日期前未清偿贷款本息的，应在此日期前将当年应付利息存入在贷款人处开立的个人结算账户上或以现金付清利息。到期未结清利息的，计收复利。除此之外，利息计付方式为利随本清。第六条借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款本息的，贷款人有权从任何一位借款人的存款账户扣收借款本息并从逾期之日起加收50%利息；借款人未按贷款凭证约定的用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并从挪用之日起加收100%利息。”2007年3月20日，闵家信用社为刘树秋出具贷款凭证，内容“借款日期2007年3月20日，到期日期2007年12月30日；借款月利率10.71‰；结息方式到期日对日；贷款金额壹万元整。刘树秋在借款人处签名”。2007年3月20日，闵家信用社将借款发放给刘树秋。刘树秋未能按期返还借款，亦未支付利息。
另查明：闵家信用社于2008年9月20日、2010年11月17日向刘树秋下发了贷款催收通知书，2012年3月6日在城市晚报中刊登了贷款催收公告。
再查明：2012年12月20日，榆树市农村信用合作联社闵家信用社名称变更为吉林榆树农村商业银行股份有限公司闵家支行，系榆树农商行的分支机构。
本院认为：
一、关于刘树秋应否返还给榆树农商行借款本金及利息的问题。刘树秋提出是帮助案外人陈某某借款10000元且借款由银行交付给陈某某并由其使用，不同意还款。由于借款合同及贷款凭证中的签名均为刘树秋本人所写，故刘树秋与闵家信用社借款合同关系成立并生效，虽然刘树秋提出借款是陈某某从闵家信用社取得，但未能提供证据证明闵家信用社将借款10000元交付给陈某某，现有证据能够认定刘树秋取得了借款10000元。双方约定借款期限至2007年12月30日止，现借款已逾期，刘树秋应当履行返还借款10000元并支付利息的义务。1.借款期限内利息。双方约定“借款月利率为10.71，结息方式到期日对日”，故借款期限内利息计算方式为自2007年3月20日起至2007年12月30日止，以10000元为本金按月利率10.71‰计收。2.逾期利息。双方在借款合同中约定“借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款的，逾期之日起加收50%利息”，故逾期利息计算方式为从2007年12月31日起至实际还款之日止，以10000元为本金按月利率10.71‰上浮50%计收。榆树农商行主张期内利息按12.144‰计收、逾期利息按12.144‰上浮50%计收，但对此未能提供相应依据，本院不予支持。3.复利。榆树农商行主张复利计收标准为自2008年7月1日起至还清之日止，按12.144‰上浮50%计算。因双方合同中约定“到期未结清利息的，计收复利”，该约定并未明确复利计算标准，庭审中刘树秋对榆树农商行的计收标准亦不认可，故榆树农商行该主张依据不足，本院不予支持。
二、关于榆树农商行主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，刘树秋在一审时经法院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视未其放弃诉讼权利。而且，在一审、二审庭审中榆树农商行提供了2008年9月20日、2010年11月17日的贷款催收通知及2012年3月6日刊登在报纸上的贷款催收公告，均能够证明在诉讼时效期间内向刘树秋主张权利，虽然刘树秋对上述证据提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，故刘树秋提出本案已超过诉讼时效期间的主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，应予纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3349号民事判决；
二、上诉人刘树秋于本判决生效后立即返还给被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，自2007年3月20日至2007年12月30日按月利率10.71‰计收利息；自2007年12月31日起至借款还清之日止按月利率10.71‰上浮50%计收罚息）；
三、驳回被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人刘树秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 张兴冬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁 伟