河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02547号
原告高学东，男，1963年5月17日出生，汉族。
原告胡菊英，女，1963年6月29日出生，汉族。系高学东之妻。
原告郑瑞霞。系高学东儿媳。
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某甲、高某乙法定代理人郑瑞霞，系高某甲、高某乙之母。
五原告高学东、胡菊英、郑瑞霞、高某甲、高某乙共同委托代理人翟留宏、张卫洪。
被告吕建军，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市博爱县。
法定代表人闪瑞亮，经理。
上述二被告共同委托代理人董根利。系被告博爱县鹏程汽车运输有限公司安全经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被告高庆华，男，1987年9月9日出生，汉族。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告高学习，男，1966年10月2日出生，汉族。
被告张爱勤，女，1966年5月20日出生，汉族。系高学习之妻。
被告冯培培。系高学习儿媳。
被告高某丙。
被告高某丁。
被告高某丙、高某丁法定代理人冯培培，系高某丙、高某丁之母。
五被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁共同委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市。
负责人张丽生，经理。
委托代理人赵阳子，该公司员工。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙诉被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作市分公司）、高庆华、高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁、中国人寿财产保险股份有限公司公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某己及五原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙共同委托代理人翟留宏、张卫洪，被告吕建军、被告博爱县鹏程汽车运输有限公司的共同委托代理人董根利、被告人保财险焦作市分公司的委托代理人尚春、被告高庆华的委托代理人唐凌、被告高学习及被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁共同委托代理人赵峰、被告人寿财险晋城市中心支公司的委托代理人赵阳子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙诉称，2015年9月30日23时35分，高伟建醉酒后驾驶豫P×××××（临时牌照）比亚迪牌小型轿车沿沈丘县城兆丰大道由北向南行驶到小剑桥幼儿园门口路段时，撞住被告吕建军停放在机动车道内的豫H×××××（豫H×××××挂）重型牵引车的尾部，造成高伟建及乘坐在豫P×××××小型轿车内的高玉春、高庆华、梁庆、吴楠等人受伤，高伟建、高玉春经沈丘县人民医院抢救后无效死亡。该事故经沈丘县公安局交警大队依法处理并出具沈公交认字（2015）第0930-02号道路交通事故认定书，认定高伟建负事故主要责任，被告吕建军负事故次要责任，高玉春无事故责任。原告作为高玉春的家人惊闻惨祸的发生，痛不欲生、心力憔悴。为维权益，依法起诉。因事故车辆豫H×××××（豫H×××××挂）登记所有人为博爱县鹏程汽车运输有限公司，该车在被告人保财险焦作市分公司投保有交强险和第三者责任保险，在被告人寿财险晋城市中心支公司投保有第三者责任险，三被告依法应承担赔偿责任。因豫P×××××比亚迪小型轿车的车辆所有人为被告高庆华，其明知高伟建已经饮酒过量，却将车辆交由高伟建驾驶，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其应承担相应赔偿责任，高伟建醉酒驾车酿成事故不幸身亡，原告感同身受，但被告高学习等五人作为高伟建的遗产继承人应当在其遗产范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、高庆华赔偿原告死亡赔偿金781383.24元，丧葬费19402元、精神抚慰金80000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工损失9568元，共计891353.24元。被告人保财险焦作市分公司、人寿财险晋城市中心支公司在保险责任范围内对上述损失优先承担赔偿责任，被告高学习等五人在高伟建遗产范围内对原告上述损失承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吕建军辩称，吕建军是本车司机，本车在人保财险焦作市分公司和人寿财险晋城市中心支公司投保交强险和商业险，请求法院由各保险公司先进行理赔。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司辩称，我公司在人保财险焦作市分公司和人寿财险晋城市中心支公司投保交强险和商业险，请求法院由各保险公司先进行理赔；事故发生时，我公司在2015年12月2日去交警队预付理赔款60000元，其中用于高玉春20000元、吴楠2000元、梁庆6000元、高伟建30000元，其他2000元是检车费用；2015年12月2日在交警队暂时交付诉讼费10000元，现在在交警队还压有10000元。
被告人保财险焦作市分公司辩称，我公司同意在保险合同约定和法律规定范围内赔偿原告有充足证据支持的合理合法的损失；应当在交强险范围内为他受害人预留相应份额；非医保用药、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担；精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿，商业三者险不承担；挂车在人寿财险晋城市中心支公司投保50000元，应按限额比例承担超出交强险范围内的损失。
被告高庆华辩称，根据事故认定的划分和事故认定的描述，驾驶员属于酒后驾驶，应承担事故主要责任，被告吕建军也有事故责任，应当对事故责任进行分担；受害人高玉春对事故后果也应当有责任，因为在事故之前，车上的人员在一起吃饭并喝酒，明知另一受害人司机是酒后驾驶，没有劝阻，故受害人高玉春有过错，对损害后果有分担责任；原告的诉讼请求明显过高，请求法院查明后依法判决；被告高庆华在事故中也受到了较重伤害，也向法院提起诉讼。
被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁辩称，五被告不存在侵权行为，原告向五被告主张权利是错误的，我方请求依法驳回对五被告的诉讼请求。
被告人寿财险晋城市中心支公司辩称，审查车证信息是否与投保信息相符，并确定法律规定及合同约定的应赔事项；原告方诉请的因此次交通事故造成的直接损失，先由主车交强险进行赔偿，超出交强险部分由主车和挂车在承保第三者责任险限额比例进行在30%的赔偿责任上进行责任分摊，且赔偿的金额总和以总车的责任限额为限；因挂车在我公司投保三者险50000元，主车投保1000000元，所以我公司承担二十一分之一；诉讼费用和鉴定费用我公司不予承担；原告诉请金额过高。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证及家庭户口本复印件各一份；博爱县鹏程汽车运输有限公司企业信用信息一份；中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司企业信用信息一份；中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司企业信用信息一份；沈丘县公安局槐店站北派出所出具的户籍信息一份；道路交通事故认定书一份；保险单复印件三份。证明：1、原被告的身份信息；2、本案交通事故发生并造成豫P×××××（临时牌照）比亚迪小型轿车司机高伟建、乘车人高玉春死亡的事实；3、五原告作为高玉春的父母、配偶和子女，诉讼主体适格；高玉春有子女二人，需要高玉春抚养；4、事故车辆豫H×××××（挂车：豫H×××××挂）登记所有人为博爱县鹏程汽车运输有限公司，司机吕建军负有事故责任，车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司投保有交强险和商业三责险，上述各被告依法应当承担相应赔偿责任；5、豫P×××××（临时牌照）比亚迪小型轿车所有人为高庆华，其在明知高伟建醉酒的情况下，仍将车辆交由其驾驶，应依法承担赔偿责任；6、因高伟建负有事故责任，高学习等五被告作为其遗产继承人，应当承担相应赔偿责任。第二组：沈丘县人民医院住院记账卡、沈丘县人民医院出院证、沈丘县人民医院诊断证明书、沈丘县人民医院居民死亡医学证明书、沈丘县槐店镇高营行政村证明、沈丘县公安局槐店站北派出所户籍注销证明各一份。证明：1、高玉春在本案交通事故中经抢救无效死亡的事实；2、原告支出高玉春抢救费用3000元以上。第三组：沈丘县槐店镇高营行政村村委会证明两份、沈丘县中医院检验报告单两份、证人刘某、高某戊证言各一份、交通费票据一组。证明：1、原告高某己、胡某作为高玉春的父母无劳动能力、无其他收入来源，需要包括高玉春在内的三个子女扶养；2、原告为处理事故和办理高玉春丧葬事宜，支出交通费1000元。
被告人保财险焦作市分公司对原告的第一组、第二组证据无异议。对行政村证明有异议，我方认为出具单位不具备认定自然人是否具备劳动能力的资质，也不具备证明收入来源的资质，且上面说二人不能正常劳动，我方认为不够准确，结合当庭高某己的情况来看，高某己不像是丧失劳动能力的情况；沈丘县中医院检验报告单不能证明原告高某己和胡某没有劳动能力，且没有收入；证人刘某、高某戊应当出庭作证，且该二证人不具备认定自然人无劳动能力、无收入的资质，该二人只说明两原告不能从事体力劳动，不能证明完全无劳动；对交通票据，我公司不予认可。
被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、对原告证据的异议同人保财险焦作市分公司的意见。
被告人寿财险晋城市中心支公司对原告证据的质证意见同被告人保财险焦作市分公司的意见。另对村委会残疾证明，既然原告是残疾，就应当有残疾证，村委会对自然人是否有残疾并没有资质，原告方应对举证不能承担责任。
被告高庆华对原告第一组证据中的证明目的第5项有异议，在事故前，车上的驾驶员以及乘车人都在酒席中进行了不同程度的饮酒，他们也明知受害人高玉春喝酒，但放任危险行为实施，没有劝阻，所以各位乘车人和两位遇害者都应承担责任；对其他证据均无异议。
被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁对原告证据的质证意见同上述各被告质证意见。
被告吕建军提交的证据材料有：第一组：驾驶证、从业资格证复印件、车辆行驶证。证明：吕建华具有合法的驾驶资格。第二组：保单。证明：证明车辆在保险公司处投保有交强险和商业险。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司，被告人保财险焦作市分公司，被告高庆华，被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁，对被告吕建军的证据均无异议。
被告人寿财险晋城市中心支公司对被告吕建军的证据无异议，认为保单信息后面有个特别约定，即主挂车分摊责任限额。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司提交的证据材料有：垫付款2张共70000元。证明：本事故发生后，我公司垫付已经垫付70000元，其中用于高玉春20000元、吴楠2000元、梁庆6000元、高伟建30000元，押交警队诉讼费10000元。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司，被告人保财险焦作市分公司，被告人寿财险晋城市中心支公司，被告高庆华，被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁，对被告博爱县鹏程汽车运输有限公司的证据均无异议。
被告人保财险焦作市分公司方提交的证据材料有：车辆投保单、保险条款各一份。证明：精神损害抚慰金、鉴定费是间接损失，在第三者保险范围内我公司不承担。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙对投保事实无异议，认为诉讼费应当由败诉方承担。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司，被告人寿财险晋城市中心支公司，被告高庆华，被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁，对被告人保财险焦作市分公司的证据均无异议。
被告高庆华未向本院提交证据。
被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁未向本院提交证据。
被告人寿财险晋城市中心支公司向本院提交的证据有：机动车第三者责任保险条款一份。证明：精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费、仲裁费用我公司不承担；主挂车责任分摊。
原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司，被告人保财险焦作市分公司，被告高庆华，被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁，对被告人寿财险晋城市中心支公司的证据均无异议。
根据原、被告双方对证据的质证，依据上述有效证据，本院认定以下事实：2015年9月30日23时35分，高伟建醉酒后驾驶豫P×××××（临时牌照）比亚迪牌小型轿车沿沈丘县城兆丰大道由北向南行驶到小剑桥幼儿园门口路段时，撞住被告吕建军停放在机动车道内的豫H×××××（挂车：豫H×××××挂）重型牵引车的尾部，造成高伟建及乘坐在豫P×××××小型轿车内的高玉春、高庆华、梁庆、吴楠等人受伤，高伟建、高玉春经沈丘县人民医院抢救后无效死亡。该事故经沈丘县公安局交警大队依法处理并出具沈公交认字（2015）第0930-02号道路交通事故认定书，认定高伟建负事故主要责任，被告吕建军负事故次要责任，高庆华、梁庆、吴楠、高玉春四人无责任。
高伟建醉酒后驾驶的豫P×××××（临时牌照）比亚迪牌小型轿车登记车主为被告高庆华，未投保交强险和第三者责任保险。
豫H×××××（挂车：豫H×××××挂）事故车辆登记所有人为博爱县鹏程汽车运输有限公司，该肇事车辆在被告人保财险焦作市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔；挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城市中心支公司投保有责任限额为5万元的第三者责任险，并投保了不计免赔附加险；保险期限分别自2015年1月21日至2016年1月20日、2015年1月20日至2016年1月19日和2015年1月9日至2016年1月8日。本次交通事故发生时，吕建军持有驾驶证，证号为：××，准驾车型为：A2。事故发生时均在保险责任期内。
原告高某己、胡某共有三个子女，长子高玉春、长女高莉莉、次女高敬。高某己出生于1963年5月17日，胡某出生于1963年6月29日。高玉春与原告郑瑞霞共生育两个男孩，长子高某甲，2011年2月3日出生，次子高某乙，2013年11月8日出生。高玉春出生于1987年8月8日。五原告均为城镇居民。
高伟建无遗产。
事故发生后，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司为高玉春垫付20000元。
在本次事故中，共造成高伟建、高玉春2人死亡，高庆华、梁庆、吴楠3人受伤，其中高庆华、梁庆的伤情经鉴定均为十级伤残。本案在审理过程中，受害人高伟建的亲属、受害人高庆华、受害人吴楠、受害人梁庆也分别向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告吕建军驾驶的豫H×××××（挂车：豫H×××××挂）重型牵引车与高伟建驾驶的豫P×××××（临时牌照）比亚迪牌小型轿车发生交通事故，致高伟建、高玉春、高庆华、梁庆、吴楠受伤，高伟建、高玉春经沈丘县人民医院抢救后无效死亡，事实清楚，证据充分。沈丘县公安局交警大队的道路交通事故认定书客观真实，并无不当，原、被告均无异议，本院予以认定。
此事故中，高玉春无责任，被告吕建军负事故的次要责任，高伟建负事故的主要责任。被告高庆华明知高伟建饮酒，仍允许其驾驶自己的机动车，对交通事故的发生也有过错。高玉春作为完全民事行为能力人，明知高伟建饮酒，仍乘坐其驾驶的机动车，对交通事故造成其伤害的后果也有一定的过错。本次交通事故造成高玉春死亡，侵害了高玉春的生命权，故被告高庆华、吕建军依法应当对原告因本次交通事故遭受的损失承担赔偿责任，被告博爱县鹏程汽车运输有限公司作为事故车辆的车主，依法也应承担相应的责任。鉴于高玉春也存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本次交通事故各方当事人的过错程度，原告的损失可由高伟建、被告高庆华承担60%的赔偿责任，由被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司承担30%的赔偿责任，由于事故车辆投保有第三者责任保险，故该损失应由被告保险公司负责赔付，下余10%的损失由原告方自己承担。因吕建军是被告博爱县鹏程汽车运输有限公司肇事车辆的驾驶员，其行为后果应由车主被告博爱县鹏程汽车运输有限公司承担。因高伟建已死亡，且无遗产，其作为驾驶员的行为后果应由豫P×××××（临时牌照）车主高庆华承担赔偿责任。五原告主张高伟建的继承人应承担赔偿责任，本院无法支持。因原告未提交证据证明高伟建是否有遗产，被告高学习、张爱勤、冯培培、高某丙、高某丁辩称高伟建无遗产。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告的赔偿项目及数额：1、丧葬费为19402元（按照2014年度河南省城镇在岗职工年平均工资38804元的标准，计算六个月）。2、死亡赔偿金487829元（依照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算20年）。3、被扶养人生活费235891.80元。依据法律的相关规定，被扶养人的认定条件是无劳动能力且无收入来源。在原告请求赔偿的四个被扶养人中，原告高某己、胡某未年满60周岁，其主张无收入来源的证据不足，本院不予支持。高某甲、高某乙均是未成年人，均无劳动能力和收入来源，作为被扶养人，诉讼主体资格适格，请求赔偿，本院予以支持。事故发生时，高某甲4岁距18周岁还有14年、高某乙2岁尚有16年、对2个被扶养人的抚养中，应扣除原告郑瑞霞应当承担的二分之一，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额。据此，原告请求的被扶养人可分为两个阶段。①、第一阶段前14年。2014年度河南省城镇居民人均消费性支出额为15726.12元，该阶段被抚养人为高某甲、高某乙2人，扣除原告郑瑞霞应承担一半的抚养份额、两个孩子每人每年的理论计算赔偿额为：7863.06元（15726.12元÷2人），2人合计赔偿额15726.12元，未超过城镇居民人均消费性支出15726.12元。应按每年的城镇居民人均消费性支出15726.12元计算14年，计220165.68元。②、第二阶段2年。即第15年至第16年。该阶段的被抚养人为高某乙1人，扣除原告郑瑞霞应承担的二分之一后，每年的赔偿额为7863.06元（15726.12元÷2人），2年的抚养费额合计为15726.12元。2个阶段2个被抚养人的生活费总额为235891.80元，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金。4、精神抚慰金50000元，原告主张80000元，超出部分，本院不予支持。5、处理事故人员交通费及误工损失，原告主张10568元，本院酌情支持2000元。原告上述费用共计795122.80元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆豫H×××××重型半挂车在被告人保财险焦作市分公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，挂车豫H×××××挂在被告人寿财险晋城市中心支公司投保有责任限额为5万元的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期间。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据交警部门的事故责任认定和当事人的过错情况，依照上述法律和司法解释的规定及保险条款的约定，五原告的损失应当按照下列顺序确定赔偿责任：
（一）首先应由被告人保财险焦作市分公司在交强险责任限额内承担五原告的交通费、死亡补偿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述规定，被告人保财险焦作市分公司在交强险项下应承担的项目及数额为：
死亡伤残赔偿限额项下赔偿五原告精神损害抚慰金50000元。本次事故共造成高伟建、高玉春二人死亡，梁庆、吴楠、高庆华三人受伤，其中梁庆、高庆华二人的伤情均为十级伤残，豫H×××××事故车辆仅在被告人保财险焦作市分公司投保一份交强险，各当事人的损失总额已远远超出110000元的保险责任限额，故本院综合考虑各方当事人的损失情况，对本案交强险死亡伤残赔偿限额分配如下：赔偿高伟建、高玉春二人的近亲属精神抚慰金各50000元，赔偿梁庆、高庆华二人精神抚慰金各5000元，共计110000元，原告吴楠在本次交通事故中受伤较轻，在该限额项下的损失数额较小，不再参与分配。
（二）五原告剩余损失745122.80元，应由被告人保财险焦作市分公司、人寿财险晋城市中心支公司在第三者责任商业险保险责任限额内承担30%的赔偿责任。被告人保财险焦作市分公司、被告人寿财险晋城市中心支公司之间根据各自承保商业三者险的保险金额，按比例分担，具体比例为20比1。经核算，被告人保财险焦作市分公司在第三者责任险保险责任限额内应赔偿五原告死亡赔偿金等各项损失共212892.23元，被告人寿财险晋城市中心支公司在第三者责任商业险保险责任限额内应赔偿五原告死亡赔偿金等各项损失共10644.61元。被告博爱县鹏程汽车运输有限公司已为五原告垫付的20000元，五原告在收到保险公司赔款后，应将上述垫付款返还给被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。被告高庆华作为豫P×××××（临时牌照）车主赔偿五原告损失447073.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙损失50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙损失212892.23元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙损失10644.61元。
四、被告高庆华赔偿原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙损失447073.68元。
五、上述第一、二、三、四项判决，限各被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
六、驳回原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告高庆华负担2854元，被告吕建军、博爱县鹏程汽车运输有限公司负担1427元，原告高某己、胡某、郑瑞霞、高某甲、高某乙负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年六月三日
书记员 李夏夏