wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00341号
原告张俊。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告张志亚。
被告江苏正旭热电服务有限公司，住所地淮安市淮海东路万达广场7号楼1812室。
法定代表人贾月霞，该公司董事长。
委托代理人吴某某，该公司员工。
被告吴正文。
委托代理人吴某某，汉族，1976年2月22日生，居民身份证号码3208211976********，住址同吴正文。
原告张俊诉被告张志亚、江苏正旭热电服务有限公司（以下简称正旭公司）、吴正文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员杨华适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小强、被告张志亚、被告正旭公司及被告吴正文共同委托代理人吴某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2012年11月20日，原告在被告正旭公司的工地上工作时，不慎从脚手架上摔下，导致原告受伤。经查，原告所工作的工地，是被告正旭公司分包给被告张志亚的，在前两次的开庭中，证人又证明原告的工作成果享有者也有可能是被告吴正文。原告的损失，经多次协调和开庭均未果，诉至本院，要求判决三被告向原告赔偿医疗费8435.88元、营养费1856.7元，住院伙食补助费440元、误工费13500元、护理费4200元、交通费1000元、鉴定费3120元。以上合计32552.80元。
被告正旭公司辩称：被告公司与原告不认识，不存在劳务关系，被告公司与本案无关。
被告张志亚辩称：我是承包被告正旭公司的空调安装工程，张俊是我找的工人，张俊受伤时做的事情与空调安装无关，是正旭公司的空调安装工程现场管理人员吴正文要求其办的，我是包清工。另外，原告受伤是在下班时间，原告所做的劳动成果不是我的，不应由我承担责任。
被告吴正文辩称：被告与原告不认识，也没有进行任何的现场交流与沟通。被告不是被告张志亚陈述的公司管理人员，而是被告正旭公司派驻现场的材料看管员。原告吃午饭时候，我们还没有离开现场，直到原告吃完午饭恢复上班为止，我们才去吃午饭。被告吴正文没有安排原告让其焊锅炉。原告的诉讼请求与被告吴正文无关。
经审理查明：2012年10月22日，被告正旭公司与被告张志亚签订了设备安装工程发包合同书，约定被告张志亚从被告正旭公司处承包淮安宏康新旺角J楼一层中央空调安装工程。原告受伤期间系受雇于被告张志亚在该项目中做工，系辅助焊工。2012年11月20日中午，原告张俊站在的脚手架上焊炉底时，不慎坠落受伤。后被送到淮安市淮阴医院救治，住院22天，产生医疗费7995.88元，后因需要产生检查费用440元。原告的伤情经由本院委托涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成人身损伤伤残，误工期限以150日、营养期以60日、护理期限以60日为宜。
另查明：原告曾以张志亚、正旭公司为被告向本院提起诉讼，后原告申请撤回对两被告的诉讼。在该案诉讼时，原告称原告为被告张志亚的工地做工，被告张志亚为被告正旭公司安装水空调，原告的工作成果享有者应是被告正旭公司。在该案庭审时，原告申请陈某作为证人出庭作证，陈某证明当时是吴某某的父亲即本案被告吴正文请原告帮忙焊锅炉底的，是替吴正文个人焊的。在该案的庭审时，法庭询问“原告，陈述下受伤经过及与两被告关系？”，答：“原告跟张志亚做了很长时间的工，后又转到被告正旭公司的工地做事。具体详见情况说明（略记）。焊炉底与工程确实没有关系，是公司吴某父亲让原告焊的。”。情况说明载明：“2012.11.20中午12：30我和工友们吃过午饭后回到工地上时，工地上看材料的老师傅让我给他焊一个炉底。因为我听说他是吴某某吴某的父亲，我想要是不给也焊也不好，就答复给他焊了，……”，陈某、王某某、刘某某在在场人栏处签名证实上述事实。
本院依法向原告予以释明：根据双方举证、质证以及庭审情况，原告张俊与被告吴正文之间形成义务帮工的法律关系，原告是否同意变更法律关系向被告予以主张权利。对此，原告坚持以提供劳务者受害责任向各被告主张权利。
本院认为：根据原告自述、证人陈某的证词以及在场人的证明，能够认定被告吴正文安排原告为其焊接物件。原告受被告张志亚雇佣，故原告为吴正文焊接物件的行为不能认定为为被告张志亚提供劳务。对于被告吴正文安排原告焊接物件的行为能否认定为吴正文系履行被告正旭公司职务行为的问题。本院认为，原告受被告张志亚雇佣，被告正旭公司与原告之间无权利义务关系，虽被告吴正文系被告正旭公司的材料看管人员，但原告未能举证证明被告吴正文系履行职务行为，且被告正旭公司也不予认可，故难以认定吴正文系履行职务行为。原告张俊与被告吴正文之间更符合义务帮工的法律特征。综上，原告以提供劳务者受害责任纠纷向各被告主张赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00341号
原告张俊。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告张志亚。
被告江苏正旭热电服务有限公司，住所地淮安市淮海东路万达广场7号楼1812室。
法定代表人贾月霞，该公司董事长。
委托代理人吴海雷，该公司员工。
被告吴正文。
委托代理人吴海雷，汉族，1976年2月22日生，居民身份证号码3208211976********，住址同吴正文。
原告张俊诉被告张志亚、江苏正旭热电服务有限公司（以下简称正旭公司）、吴正文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员杨华适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2016年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小强、被告张志亚、被告正旭公司及被告吴正文共同委托代理人吴海雷到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2012年11月20日，原告在被告正旭公司的工地上工作时，不慎从脚手架上摔下，导致原告受伤。经查，原告所工作的工地，是被告正旭公司分包给被告张志亚的，在前两次的开庭中，证人又证明原告的工作成果享有者也有可能是被告吴正文。原告的损失，经多次协调和开庭均未果，诉至本院，要求判决三被告向原告赔偿医疗费8435.88元、营养费1856.7元，住院伙食补助费440元、误工费13500元、护理费4200元、交通费1000元、鉴定费3120元。以上合计32552.80元。
被告正旭公司辩称：被告公司与原告不认识，不存在劳务关系，被告公司与本案无关。
被告张志亚辩称：我是承包被告正旭公司的空调安装工程，张俊是我找的工人，张俊受伤时做的事情与空调安装无关，是正旭公司的空调安装工程现场管理人员吴正文要求其办的，我是包清工。另外，原告受伤是在下班时间，原告所做的劳动成果不是我的，不应由我承担责任。
被告吴正文辩称：被告与原告不认识，也没有进行任何的现场交流与沟通。被告不是被告张志亚陈述的公司管理人员，而是被告正旭公司派驻现场的材料看管员。原告吃午饭时候，我们还没有离开现场，直到原告吃完午饭恢复上班为止，我们才去吃午饭。被告吴正文没有安排原告让其焊锅炉。原告的诉讼请求与被告吴正文无关。
经审理查明：2012年10月22日，被告正旭公司与被告张志亚签订了设备安装工程发包合同书，约定被告张志亚从被告正旭公司处承包淮安宏康新旺角J楼一层中央空调安装工程。原告受伤期间系受雇于被告张志亚在该项目中做工，系辅助焊工。2012年11月20日中午，原告张俊站在的脚手架上焊炉底时，不慎坠落受伤。后被送到淮安市淮阴医院救治，住院22天，产生医疗费7995.88元，后因需要产生检查费用440元。原告的伤情经由本院委托涟水县人民医院司法鉴定所鉴定，不构成人身损伤伤残，误工期限以150日、营养期以60日、护理期限以60日为宜。
另查明：原告曾以张志亚、正旭公司为被告向本院提起诉讼，后原告申请撤回对两被告的诉讼。在该案诉讼时，原告称原告为被告张志亚的工地做工，被告张志亚为被告正旭公司安装水空调，原告的工作成果享有者应是被告正旭公司。在该案庭审时，原告申请陈某作为证人出庭作证，陈某证明当时是吴海雷的父亲即本案被告吴正文请原告帮忙焊锅炉底的，是替吴正文个人焊的。在该案的庭审时，法庭询问“原告，陈述下受伤经过及与两被告关系？”，答：“原告跟张志亚做了很长时间的工，后又转到被告正旭公司的工地做事。具体详见情况说明（略记）。焊炉底与工程确实没有关系，是公司吴总父亲让原告焊的。”。情况说明载明：“2012.11.20中午12：30我和工友们吃过午饭后回到工地上时，工地上看材料的老师傅让我给他焊一个炉底。因为我听说他是吴海雷吴总的父亲，我想要是不给也焊也不好，就答复给他焊了，……”，陈某、王某甲、刘某甲在在场人栏处签名证实上述事实。
本院依法向原告予以释明：根据双方举证、质证以及庭审情况，原告张俊与被告吴正文之间形成义务帮工的法律关系，原告是否同意变更法律关系向被告予以主张权利。对此，原告坚持以提供劳务者受害责任向各被告主张权利。
本院认为：根据原告自述、证人陈某的证词以及在场人的证明，能够认定被告吴正文安排原告为其焊接物件。原告受被告张志亚雇佣，故原告为吴正文焊接物件的行为不能认定为为被告张志亚提供劳务。对于被告吴正文安排原告焊接物件的行为能否认定为吴正文系履行被告正旭公司职务行为的问题。本院认为，原告受被告张志亚雇佣，被告正旭公司与原告之间无权利义务关系，虽被告吴正文系被告正旭公司的材料看管人员，但原告未能举证证明被告吴正文系履行职务行为，且被告正旭公司也不予认可，故难以认定吴正文系履行职务行为。原告张俊与被告吴正文之间更符合义务帮工的法律特征。综上，原告以提供劳务者受害责任纠纷向各被告主张赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1422号
原告黄晖华，男，1977年3月21日出生。
被告程建国，男，1963年1月10日出生。
原告黄晖华诉被告程建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晖华到庭参加诉讼，被告程建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程建国向原告黄晖华借款60000元，约定借期三个月，并自愿将其车牌号为豫C86B**的比亚迪汽车抵押给原告。被告至今未还款，请求法院判令被告偿还60000原借款及利息。
被告程建国未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告程建国向原告黄晖华出具抵押借款条一张，载明：“今借黄晖华人民币陆万元整（60000元），月利息2%，自愿将比亚迪S6豫C86B**汽车做还款保证抵押，借款三个月，2015年8月7日至2015年11月7日止。如到期不能按时还款，自愿把汽车过户给黄晖华。”
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，且有被告向原告出具的抵押借款条在卷资证，应予认定。原、被告约定借款月利率2%，符合法律规定，应予认定。借款利息应以60000元为基数，按月利率2%，从2015年8月8日起计算至判决确定的给付之日止。被告程建国经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条之规定判决如下：
一、限被告程建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晖华借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，从2015年8月8日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告程建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费800元由被告程建国负担。（被告承担部分已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 李东晓
人民陪审员 戴继峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭清华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1079号
原告：张爱娟。
被告：陈建中。
原告张爱娟与被告陈建中居间合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告张爱娟到庭参加诉讼，被告陈建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱娟起诉称，2015年6月初，被告为乌鲁木齐烨阳海宁皮草批发城（以下简称烨阳批发城）招商，委托原告招引客户去租赁商铺。原、被告口头约定，原告每招商成功一户，被告支付居间服务费6000元。经原告等共同努力成功招商一家客户，但被告至今未支付服务费。故原告请求判令被告立即支付居间服务费6000元。原告为证实其主张向本院提交了微信聊天截屏记录9页（并提供了手机原始记录），用以证明原告为被告成功招商一个客户，被告应支付原告居间费6000元的事实。
被告陈建中未作答辩，但在提交答辩状期间向本院提供了下列证据（本院在庭审中进行了出示）：
1、银行对账单1份，证明被告已经付给原告2000元。
2、招商方案1份，主要内容为：商铺的招商价格为每年每平方米680元承租；招商10间商铺以上，每间商铺给予6000元，公司不承担其他费用；招10间商铺以下每天每人支付保底工资100元，不支付提成。
3、费用清单1份，内容为：罗列了招商费用开支共计3594元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据基本能够反映原、被告就相关招商条件、居间费用支付、原告招商是否成功等进行了磋商的事实，故本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据1，原告承认收到被告支付的2000元，但认为被告是作为工资支付的，因原告对收到被告2000元的事实无异议，故该事实本院予以确认，至于2000元的性质本院将根据在案证据和庭审调查综合分析判断，具体理由将在判决理由中予以阐述。对被告提供的证据2和证据3，因原告对证据的真实性提出异议，且原告认为从未收到上述证据，由于被告提供的证据均系复印件，且原告也未证据中署名，被告也未提供其他证据佐证，故本院认定上述证据系被告单方形成且真实性无法核实，对原告不具有拘束力，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告与微信号为“陈氏国际”的人多次聊天通信，在通信聊天记录中记载“陈氏国际”委托原告招引客户至烨阳批发城租赁商铺。“陈氏国际”与原告的聊天记录中的陈述了下列内容：“来一个人定一个铺反回你们6千元，啊”，“签订了一个，反你们一个”，“你们介绍来的，就一个”。2015年6月21日的聊天记录中，原告对“陈氏国际”说“侬不是说签订好了就给6000元一个”，而“陈氏国际”回应称“你放心，钱是少不了你的，过几天吧啊”。2015年6月17日，被告通过汇款方式以招商工资为名支付给原告方2000元。原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告虽未提供证据证实被告系微信号“陈氏国际”的所有人，但是被告在收到原告的起诉材料后并未提出异议，且根据被告提交的证据，被告实质仅是认为其不需要按每户6000元支付原告报酬，故本院有理由相信被告是微信号“陈氏国际”的所有人。本案原、被告虽未签订书面合同，但根据原、被告的微信聊天记录，本院可以认定原、被告之间已形成事实居间合同关系。同样，根据微信聊天记录可以认定原、被告已经就居间报酬的计算方法和原告促成的业务数量达成了合意。根据微信聊天记录可以认定被告应当支付原告居间报酬6000元。对于被告以招商工资支付的2000元，原告虽称该款项系被告支付的工资，但原告并未提供被告除支付居间报酬以外还需要额外支付工资的证据，原告该主张本院难予采纳，故该2000元应在原告的居间报酬中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建中于本判决生效之日起十日内支付原告张爱娟居间报酬4000元。
二、驳回原告张爱娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第546号
原告王红（洪）梅，居民。
原告赵海珍，居民。
被告范春雷，居民。
被告李学英，居民。
原告赵海珍诉被告范春雷、李学英民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅、赵海珍到庭参加诉讼，被告范春雷、李学英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红梅、赵海珍诉称，2012年9月12日，被告范春雷、李学英向原告借款200000元，并为原告出具借条及保证书，约定使用期限1年。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告返还借款200000元，并支付利息（按银行贷款利率四倍计算至判决返还付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告范春雷、李学英未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，被告范春雷向两原告借款200000元，并为原告王红梅出具借条，载明：今借王洪梅现金贰拾万元正200000元，利息1分5，每两个月支付一次，使用期限壹年。借款人：范春雷，2012.9.12。同日，原告通过案外人蔺泽春银行账户转入被告范春雷银行账户现金200000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
同时查明，两被告于1999年5月19日结婚，2013年3月26日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单、结婚证复印件、公证书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告范春雷返还借款200000元，有借条、银行客户回单证实，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，与双方约定不符，本院不予支持，应按双方约定的利率计算。原告提供的结婚证复印件、公证书复印件，能够证实被告范春雷向原告借款时，两被告系夫妻，故被告李学英应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范春雷、李学英返还原告王红梅、赵海珍借款200000元，并按月利率1.5%支付利息（本金200000元，自2012年9月12日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘晓燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第546号
原告范志国，男，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡人。
被告王建军，男，汉族，山西省寿阳县上湖乡人。
原告范志国诉被告王建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范志国、被告王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建军因生意周转需要资金，于2014年5月1日向李永强借现金20000元，由原告和史瑞维为被告担保。被告在借款期限内未归还李永强借款及利息，由原告先行偿还李永强20000元及利息。为此，原告请求人民法院判令被告立即偿还原告代其先行偿还李永强的借款20000元及2分的利息以及交通费1000元。
被告在庭审中辩称，对原告已代被告归还李永强借款20000元的事实无异议，但原告范志国诉求的利息过高，对原告要求的交通费不同意给付。
原告向本院提交了以下证据：1、被告王建军向李永强借款出具的借据；2、李永强出具的证明原告替被告归还借款本息的证明材料；3、原告向王二小借款出具的借据以及王二小的身份证复印件。
被告对原告提交的证据1、2予以认可，对原告提交的证据3该称其不知情。本院对原告提交的证据1、2予以确认，该证据应予作为本案定案的依据。
经审理查明，被告王建军与李永强经协商，于2014年5月1日向李永强借款20000元，并于当日出具一份借据，该借据约定被告王建军向李永强的借款应于2014年7月1日前归还本金及利息，该借款本息由原告范志国和史瑞维担保。原告范志国和史瑞维以担保人的身份在被告出具的借据上签字予以认可，该借据未明确约定借款利息。被告王建军在约定的还款期限内未归还李永强借款。李永强即向原告范志国和史瑞维追要，原告遂于2014年7月3日替被告王建军归还李永强现金20000元。现原告向本院提起诉讼，称其为替被告归还借款，于2014年7月2日以每月2％的利率向王二小借款20000元，其要求被告归还20000元以及从2014年7月2日起至还款之日止每月2％的利息，并支付其交通费1000元。被告提出其对原告向王二小借款并不知情，并不同意支付原告交通费为本案事实
本院认为，被告王建军由原告范志国担保向李永强借款20000元，在借款逾期、被告不能归还的情况下，原告范志国承担保证责任，归还李永强借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，现原告向被告行使追偿权，本院应予支持。关于原告所诉利息，由于原告承担保证责任未与被告约定利息，原告的利息损失应以中国人民银行同期贷款利息计算；原告所诉交通费未提交相应证据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告王建军在本判决生效后十日内归还原告范志国现金20000元及从2014年7月4日起至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取15元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王建新
(校对人王建新)
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第698号
原告：黄院娇，女，1944年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人：汪孝标，系坂东法律服务所法律工作者。
被告：曾朝波，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：杜柄冲，该公司总经理。
本院在审理原告黄院娇诉被告曾朝波、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄院娇于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄院娇以欲与被告曾朝波、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄院娇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄院娇负担。
代理审判员 王 凯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄建男
-2-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第698号
原告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市东昌区滨江西路6119号。
法定代表人：刘欣，总经理。
被告：任绪彪，男，2014年3月21日死亡。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司诉被告任绪彪保险合同纠纷一案中，查明被告任绪彪已于2014年3月21日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年六月二十七日
书记员 ： 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅民初字第698号原告：安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市东昌区滨江西路6119号。法定代表人：刘欣，总经理。被告：任绪彪，男，2014年3月21日死亡。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司诉被告任绪彪保险合同纠纷一案中，查明被告任绪彪已于2014年3月21日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元，由原告负担。审判长  高维洋审判员  王乃馥审判员  崔世权二〇一四年六月二十七日书记员  :李薇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审274号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖春林，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚〔2014〕0331号行政处罚决定书，认定2011年6月至今，被执行人在厦门市思明区洪文六里113号店面经营“厦门市思明区陈艺餐馆”（店招牌：陈艺酱油水）。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以20000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月18日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月1日作出厦思城执催字〔2015〕0479号行政强制执行催告书并于2015年4月17日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚〔2014〕0331号行政处罚决定；
二、被执行人赖春林应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭店面停止经营；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人赖春林应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费200元，由被执行人赖春林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年五月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审274号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人赖春林，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚〔2014〕0331号行政处罚决定书，认定2011年6月至今，被执行人在厦门市思明区洪文六里113号店面经营“厦门市思明区陈艺餐馆”（店招牌：陈艺酱油水）。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以20000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月18日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月1日作出厦思城执催字〔2015〕0479号行政强制执行催告书并于2015年4月17日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚〔2014〕0331号行政处罚决定；二、被执行人赖春林应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，关闭店面停止经营；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人赖春林应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费200元，由被执行人赖春林负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年五月十八日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初789号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：朱智明，男，1970年9月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年1月9日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告朱智明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一七年一月十日
书记员 张顺发
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保166号
申请保全人：尹杰、延吉市房地产开发有限公司。
被保全人：张福森、延边隆鑫产开发有限公司。
根据本院作出的（2018）吉2401民初891号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月27日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保182号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执676号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司
住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人：王法旭，男，1973年5月1日出生，汉族，个体建筑户，住聊城市，37250119730501451X.
被执行人：王仝芳，女，1972年7月6日出生，汉族，市民，住聊城市，372501197207064548.
被执行人：王金平，男，1977年8月14日出生，汉族，机械加工个体户，住聊城市，372501197708148213.
被执行人：甄乐宾，男，1963年8月11日出生，汉族，市民，住聊城市，372501196308112014.
被执行人：王子友，男，1970年7月29日出生，汉族，建筑个体户，住聊城市，372501197007298235.
被执行人：张安飞，男，1988年12月25日出生，汉族，市民，住聊城市，371502198812252010.
被执行人：张建新，男，1967年2月19日出生，汉族，个体运输户，住聊城市，372501196702192016.
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与王法旭、王仝芳、王金平、甄乐宾、王子友、张安飞、张建新金融借款合同纠纷一案中，经查张建新名下有一处房产，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张建新名下的房产，房屋所有权证号：新字第004368号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖际森
二〇一七年七月十三日
书记员 崔 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执676号
申请执行人广州惠利电子材料有限公司，住所地：广州经济开发区。
法定代表人：杨裕镜，董事长。
被执行人山东燎原发光科技有限公司，住所地山东聊城经济开发区。
法定代表人：蔡广忠，经理。
本院（2013）聊东商初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东燎原发光科技有限公司应承担债务278682元，已执行0元，未履行债务278682元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆等财产。本院于2016年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执676号
申请执行人广州惠利电子材料有限公司，住所地：广州经济开发区东区骏功路39号。
法定代表人：杨裕镜，董事长。
被执行人山东燎原发光科技有限公司，住所地山东聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人：蔡广忠，经理。
本院（2013）聊东商初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东燎原发光科技有限公司应承担债务278682元，已执行0元，未履行债务278682元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1071号
原告张国龙，男，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告吴桂霞，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室，住所地，大庆市萨尔图区萨大路**号。
经营者周立文，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张国龙诉被告吴桂霞、被告大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室（以下简称乐乐家装饰）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张国龙、被告吴桂霞的委托代理人李跃明、被告大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室的经营者周立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国龙诉称，2014年8月20日，原、被告签订《卫生间玻璃制作及安装协议》一份。约定由原告负责购买玻璃、不锈钢进行制作及安装，合同价款为37000元。合同签订后，被告又增加了一部分制作安装项目，费用合计49000元。被告向原告支付了2万元制作安装费，余款29000元至今未付。现原告张国龙起诉要求二被告支付剩余制作安装费29000元。
被告吴桂霞辩称，被告吴桂霞在大庆市保盈房地产经纪有限公司及大庆市萨尔图家乐乐家装饰设计室工作期间没有职务行为，被告吴桂霞不应当承担责任。
被告乐乐家装饰辩称，被告乐乐家设计室没有雇佣过吴桂霞为工作人员；被告与原告不认识；被告乐乐家装饰没有委托任何人进行红河谷宾馆卫生间的安装工程，也没有委托任何人去签订施工合同。被告不应当承担责任。
在本案审理过程中，原告张国龙举证如下：
1.《卫生间玻璃制作及安装协议》一份，欲证明2014年8月20日，原告与二被告签订《卫生间玻璃制作及安装协议》。协议约定由原告负责购买玻璃、不锈钢制作及施工，合同价款为37000元。经质证，被告吴桂霞对该证据的真实性无异议，对证明的问题均有异议，认为与原告签订合同的主体是大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室，“吴晓霞”的名子是被告吴桂霞所签，乐乐家装饰的公章是当时乐乐家装饰的经理辛景君加盖的，第二页落款处书写的保盈装饰与乐乐家装饰是统一管理的。被告乐乐家装饰对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为吴桂霞与辛景君均不是被告的工作人员，与被告无关。因该证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定；
2.《联想科技城红河谷时尚宾馆加项部分》一份，欲证明在原告施工过程中，被告增加了工程量，其中卫生间玻璃价值4000元，不绣钢包边价值3000元，门、消防栓等5000元，共计增加12000元的安装项目。经质证，被告吴桂霞及被告乐乐家装饰均表示对该证据的真实性不清楚。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以认定，但因该证据没有被告吴桂霞的签字或被告乐乐家装饰的盖章，仅有案外人“辛景军”的签字，且被告乐乐家装饰否认辛景军系其单位工作人员，故该证据不能证实原告所要证明的增加工程量问题，故本院对该证据所要证明的问题不予认定。
在本案审理过程中，被告吴桂霞举证如下：
《解除（终止）劳动合同证明书》及《解除（终止）劳动合同备案登记表》各一份，欲证明吴桂霞在工作期间与原告签订合同的行为是职务行为。经质证，原告张国龙对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据与本案无关。被告乐乐家装饰对该证据的真实性不清楚。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告乐乐家装饰未出示证据。
根据原、被告所举证据及各方当事人当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年8月20日，原告张国龙与被告乐乐家装饰签订《卫生间玻璃制作及安装协议》一份。约定由原告张国龙负责联想科技城A6号商服楼（红河谷宾馆）卫生间玻璃的制作及安装，工程价款总计37000元。协议签订当天，被告向原告支付材料费10000元。原告完成全部工作并交工后，被告向原告支付了制作费10000元。现原告主张被告后期又增加了价值12000元的工作量，由案外人“辛景军”签字认可增加的工作量，二被告尚欠原告制作安装费29000元未支付，并起诉要求二被告共同支付剩余款项29000元。
本院认为，原告张国龙与被告乐乐家装饰签订《卫生间玻璃制作及安装协议》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行义务。因原告已经按照协议的约定完成了定作及安装工作，故被告乐乐家装饰应当向原告支付制作安装费用。因原告在庭审中所出示的关于增加工作量的证据上未加盖乐乐家装饰的印章，且原告没有证据证明案外人“辛景军”的签字系代表乐乐家装饰所为的职务行为，故对于原告关于增加工作量价值12000元的主张，本院不予采信。因原告认可被告已经支付了制作安装费20000元，且被告乐乐家装饰未举证证明其已经履行了支付剩余制作安装费的义务，故被告乐乐家装饰应当向原告支付剩余制作安装费17000元（37000元-20000元），对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。因与原告张国龙签订合同的主体系被告乐乐家装饰，而非被告吴桂霞，故对于原告要求被告吴桂霞给付制作安装费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室于本判决生效之日给付原告张国龙制作安装费17000元；
二、驳回原告张国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元263（已减半），由原告张国龙负担110元，由被告大庆市萨尔图区乐乐家装饰设计室负担153元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯玉波
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2694号
罪犯张勇，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年1月17日作出（2013）黔七刑初字第44号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4400元。刑期自2012年9月25日起至2019年9月24日止。于2013年3月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期应执行至2018年10月24日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得4个表扬。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产型，于2017年6月以1个改积转换三个表扬；2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初446号
原告陈革军，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告方磊，汉族，现住黑龙江省。
被告刘朝永，汉族，现住黑龙江省。
本院在审理原告陈革军与被告方磊、刘朝永农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈革军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈革军申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈革军撤回起诉。
案件受理费1165元由原告陈革军负担。
（此页无正文）
审判员 王维忠
二〇一七年二月二十二日
书记员 尹立广
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11670号
原告：邵永良，男，1970年1月3日生，汉族，住张家港市。
被告：吴香华,女,1976年4月14日出，汉族，住张家港市。
本院在审理原告邵永良与被告吴香华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告邵永良于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵永良向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永良撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邵永良负担。
（本页无正文）
审判员 吴 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 张勤燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5351号
申请执行人王军妹
被执行人蒋萃斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00623号，依法向被执行人蒋萃斌发出执行通知书，责令被执行人蒋萃斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋萃斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋萃斌（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币87942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5351号
申请执行人王军妹
被执行人孙增福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00623号，依法向被执行人孙增福发出执行通知书，责令被执行人孙增福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙增福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙增福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币87942元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2390号
上诉人（原审原告）：王丽华，女，1949年8月23日出生，汉族，沈阳职业技术学院退休教师，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：高丙厚（王丽华丈夫），男，1949年8月22日出生，汉族，沈阳防爆电机总厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6—2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，该公司法务主管。
上诉人王丽华因与被上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称“恒盛阳光置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
王丽华一审诉称：王丽华与恒盛阳光置业公司签订《商品房买卖合同》，约定王丽华购买恒盛阳光置业公司开发的位于沈阳市于洪区青山路40-4号（3号楼）1-22-1室商品房一处，房屋面积为133.07平方米，房屋总价款为749，651元，2012年11月30日，恒盛阳光置业公司通知王丽华入住手续。王丽华办理入住手续后进入房屋，发现无生活用水，无法装修入住生活，王丽华多次找到恒盛阳光置业公司协商均未解决，直到2013年4月26日才来水，王丽华交付了采暖费，但因无生活用水，无法装修入住，王丽华入住时已过了采暖期，恒盛阳光置业公司的行为为王丽华造成了损失，致使王丽华逾期入住达147天。
王丽华认为，恒盛阳光置业公司违反双方合同书第14条约定，在交付房屋时生活用水、用电未达到使用条件，为维护王丽华的合法权益不受侵害，王丽华依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令恒盛阳光置业公司承担违约责任，赔偿王丽华逾期入住损失13，040元，此诉讼费由恒盛阳光置业公司承担。
恒盛阳光置业公司一审辩称：我方已经于2012年12月28日将经过验收合格且已通水的房屋交付王丽华，王丽华也已实际接收房屋，且在收房时并未在业主验收记录上表明无水，因此恒盛阳光置业公司交付房屋时是有水的，至于王丽华接收房屋之后没有水，应该属于恒盛阳光置业公司的质保责任，而不是承担逾期交房的违约责任，因此不同意王丽华的诉讼请求。王丽华的主张已经超过法律规定的两年诉讼时效，已经丧失胜诉权，王丽华在2015年8月21日起诉，无论从交房之日起计算还是从来水之日起计算均已超过两年。综上所述，不同意王丽华的诉讼请求，请求法院驳回。
原审法院审理查明，王丽华与恒盛阳光置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王丽华购买恒盛阳光置业公司开发的位于沈阳市于洪区青山路40-4号（3号楼）1-22-1室商品房一处，房屋面积为133.07平方米，房屋总价款为749，651元。2012年11月30日，恒盛阳光置业公司通知王丽华办理入住手续。2012年12月，王丽华至恒盛阳光置业公司处办理入住手续，王丽华在《业主收楼验收记录》上签字确认收房。2012年11月30日，恒盛阳光置业公司取得了于洪区怒江北街工程地址的《用户开栓审批单》，开、竣工日期为2012年9月10日至2012年11月29日，工程内容为内网、泵房安装。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，恒盛阳光置业公司于2012年11月30日通知王丽华办理入住手续，王丽华实际于2012年12月办理入住，并自述于2013年4月26日起自来水供水，故王丽华所主张的恒盛阳光置业公司违约期间应为2012年11月30日至2013年4月26日，王丽华自2012年12月1日起就知道或应当知道恒盛阳光置业公司违约的事实，并有权要求恒盛阳光置业公司支付违约金，但王丽华至2015年8月21日才提起诉讼，要求给付违约金，其诉讼请求已超过2年诉讼时效期间，故对王丽华的该诉讼请求原审法院不予支持。
关于王丽华提出会议纪要整理材料、社区情况说明、录音文件（光盘）等证据证明诉讼时效已中断的问题，因其提供的上述证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告王丽华的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告王丽华承担。
宣判后，上诉人王丽华不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。被上诉人通知上诉人办理入住手续后发现无生活用水，无法装修入住。上诉人多次找被上诉人协商均未解决，直到2013年4月26日才来水，上诉人交付了采暖费，由于无水，无法入住，入住时已过了采暖期，被上诉人的行为给上诉人造成了损失，致使上诉人逾期入住达147天，为此上诉人诉至一审法院，要求被上诉人依据《商品房买卖合同》中第14条的约定，赔偿上诉人逾期入住损失13，040元。从找被上诉人解决用水问题，到要求赔偿，上诉人一直在找被上诉人解决，是被上诉人一直不给解决。上诉人已将“会议纪要整理材料、社区情况说明、录音文件”等证据提交给了一审法院，该证据足以说明上诉人的诉请根本没有超过诉讼时效。一审判决在原告、被告答辩中，根本没有举证原告提供的会议纪要整理材料、社区情况说明、录音文件等主要证据，而且被告也根本提供不出没有诉讼时效中断的证据。
被上诉人恒盛阳光置业公司辩称：同意原审判决。上诉人在交房以前就已取得自来水出具的用户开拴审批单，房屋已经通水，而被上诉人也已经实际接受房屋，收房时并未在业主验收记录上表明无水，因此上诉人交付房屋之时是有水的。上诉人与被上诉人在一审中就证据进行了举证、质证，上诉人没有证据证明就无水的问题要求过赔偿，没有证据证明有诉讼时效中断的法定事由，因此同意一审判决。
本院经审查认为，原审法院认定事实存在如下问题。就王丽华向恒盛阳光置业公司主张违约金是否超过诉讼时效的问题，王丽华已就诉讼时效中断一事提供了会议纪要整理材料、社区情况说明、录音文件（光盘）等证据予以证明，原审法院未采信前述证据并无充分理由，认定本案原审原告王丽华的诉讼请求超过诉讼时效依据不足。原审法院应结合前述证据，准确认定本案原审原告王丽华的诉讼请求是否超过诉讼时效，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06114号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2188号
申请执行人石狮市裕盛织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王立煌，该公司董事长.。
委托代理人许泽滨、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被执行人郭良峰，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人石狮市裕盛织造有限公司与被执行人郭良峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第3157号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人郭良峰应于本判决生效后十日内偿还申请执行人石狮市裕盛织造有限公司货款119516元及相应银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第2188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄绍颖
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执702号
申请执行人刘树忠，证件号码×××。
委托代理人杜明斌，所在单位推荐的人，包头市古城三和园生态有限责任公司。
被执行人丁小朋，地址山西省大同市城区东花园里8楼2单元3号。
本院依据已经发生法律效力包头市东河区人民法院于2016年3月22日作出的(2015)包东民初字第2092号判决书，于2016年6月11日向被执行人丁小朋发出执行通知书，责令被执行人丁小朋履行给付借款合同纠纷款10112元，但被执行人丁小朋未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁小朋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在工商银行账号为×××内的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李英城
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 宇
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执702号
申请执行人刘树忠，证件号码×××。
委托代理人杜明斌，所在单位推荐的人，包头市古城三和园生态有限责任公司。
被执行人丁小朋，地址山西省大同市城区东花园里*楼*单元*号。
申请执行人刘树忠与被执行人丁小朋借款合同纠纷一案，包头市东河区人民法院于2016年3月22日作出的(2015)包东民初字第2092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁小朋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘树忠于2016年6月28日向本院申请强执行，请求被执行人丁小朋偿还借款合同纠纷款10112元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工商银行账号为×××内的存款12000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李英城
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保142号
原告赵某某，女。
原告杨某甲，系原告赵某某之女。
原告杨某乙，系原告赵某某之女。
原告杨某丙，系原告赵某某之子。
三原告共同委托原告杨某丙为代理人。
被告黄某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨丙诉被告黄某某、肖某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨丙于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄某某、肖某某所有的所在银行的存款5万元或价值相等的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告赵某某、杨某甲、杨某乙、杨丙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄某某、肖某某所有的在银行的存款5万元或价值相等的其他财产，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年六月一日
代理书记员 王文清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付东（曾用名王福东），男，汉族，1952年10月25日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学英，女，汉族，1963年4月25日出生。
上述二人的委托代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人：曾映红，该社理事长。
委托代理人：吴勇，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：李志君，四川达宽律师事务所律师。
再审申请人王付东、高学英因与被申请人仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿信用联社）借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2010）眉民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王付东、高学英申请再审称：（一）1.二审判决认定事实错误。该判决将发放给乐山市文化游乐综合开发总公司（以下简称乐山开发总公司）的80万元贷款错认为发放给王付东。王付东也未同意向乐山开发总公司支付贷款。2.仁寿信用联社为证明其实际向王付东发放了该80万元，提交了乐山开发总公司法定代表人苟玉安的存单及（1997）乐经初字第64号民事判决。但这两份证据所涉80万元是仁寿县建筑工程公司（以下简称仁寿建筑公司）支付给乐山开发总公司的工程保证金，付款主体系仁寿建筑公司而非王付东，款项性质是工程保证金。后乐山开发总公司支付给王付东的60万元，是乐山开发总公司支付给仁寿建筑公司的进场施工费，王付东作为仁寿建筑公司项目经理，履行职务代仁寿建筑公司收取，非仁寿信用联社向王付东发放的贷款。在合同无法履行后，仁寿建筑公司起诉乐山开发总公司返还工程保证金时，生效的（1997）乐经初字第64号民事判决确认了该80万元是仁寿建筑公司的贷款，并判令将工程保证金与进场施工费品迭，乐山开发总公司返还20万元。这些款项是仁寿建筑公司与乐山开发总公司因建设工程合同支付的款项，与本案借贷关系无关。3.仁寿信用联社作为贷方应当将贷款发放给王付东本人或者其委托的人，本案中并无向王付东本人及委托的人发放80万元贷款的凭证。即使仁寿信用联社向乐山开发总公司支付了80万元，该付款行为未经王付东同意，也不应当认定为是仁寿信用联社履行合同义务向王付东发放的贷款。（二）二审判决适用法律错误。1.对同一证据合法性有不同认定，适用法律错误。高学英在案件审理期间，提交了《四川省农村信用社抵押借款协议》、《房地产抵押贷款合同书》，认为高学英的签名及印章系王付东伪造，并申请鉴定，但考虑到该签名明显不符，且王付东承认该签名是其伪造，相信该证据不会被采信，故未进行鉴定。二审判决依据这两份证据既否认高学英是贷款人，却又认定其为抵押担保人。否定高学英是借款人即意味着高学英的签名及印章是假的，却又无理地认定高学英系抵押担保人，并判令其承担担保责任，实属适用法律错误。2.仁寿信用联社陈述“依约分别将其中40万元汇入王付东个人帐户，将剩余80万元作为工程保证金汇入王付东指定帐户”，但仁寿信用联社并未提供证据证明上述观点。二审判决查明“佐桥信用社（已并入仁寿信用联社）存入王付东个人帐户40万元，存入综合公司（即乐山开发总公司）法定代表人苟玉安个人帐户80万元”。汇入和存入是两个不同的概念，两种不同的行为，指定帐户是业已存在的帐户，存单是依据存款行为而产生，这是两种不同性质的行为结果，二审判决将“存入综合公司法定代表人苟玉安个人帐户80万元”与“汇入王付东指定帐户”混同。不论该款是存入还是汇入，均无证据认定该款为仁寿信用联社发放给王付东的贷款，更无王付东同意向乐山开发总公司发放贷款的证据。王付东、高学英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
仁寿信用联社提交意见称：（一）申请贷款时王付东陈述贷款用途是交纳工程保证金，仁寿信用联社才向乐山开发总公司打款80万元，就该80万元王付东向仁寿信用联社打了借据，王付东对剩余的40万元也无异议。后，王付东与仁寿信用联社经清算签订《以资抵贷协议》，明确王付东贷款120万元，已归还30万元，结欠90万元，并用执行车辆作价97600元，结付后尚欠借款本金80.24万元。可见打款80万元到乐山开发总公司是经王付东本人同意。（二）1.王付东确认办理抵押贷款手续属实。2.一、二审中王付东未举证证明私拿了其配偶高学英的房产作抵押，仁寿信用联社善意、有理由相信拿高学英的房产作抵押是王付东、高学英夫妇真实意思表示。3.根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该贷款应当认定为夫妻共同债务。（三）王付东作为完全民事行为能力的人，不可能在未收到80万元贷款时出具借条。（四）王付东作为仁寿建筑公司项目经理，以仁寿建筑公司名义支付80万元工程保证金，也是履行职责所在。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王付东、高学英的再审申请。
本院认为：（一）仁寿信用联社将诉争80万元贷款汇入乐山开发总公司法定代表人苟玉安的账户，对该事实双方无争议。1.王付东在贷款申请时陈述贷款用途为工程保证金。2.王付东对打款到乐山开发总公司法定代表人苟玉安账户上的80万元贷款的事实予以认可，且向仁寿信用联社出具了借据。3.经双方清算，王付东与仁寿信用联社签订了《以资抵贷协议》，王付东对贷款金额120万元（含争议的80万元贷款），以资抵债后尚欠80.24万元的事实予以认可。综上，该80万元认定为王付东的贷款并无不当。（二）高学英是否承担担保责任的问题。王付东拿其妻高学英的房产证前来抵押贷款，王付东、高学英并未举证证明仁寿信用联社知道或应当知道未经高学英同意，故仁寿信用联社有理由相信抵押行为系王付东夫妻共同意思表示。二审将该80万元贷款从王付东、高学英夫妇共同贷款改判为王付东个人贷款，高学英仅承担担保责任并无不当。
综上，王付东、高学英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王付东、高学英的再审申请。
审 判 长 高向阳
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 唐光其
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶玉莎
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2866号
原告：唐昌祥，男，1984年6月13日生，苗族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市，（未到庭）
委托代理人：李律，兴义市桔山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：郑绍猛，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告唐昌祥诉被告郑绍猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参与诉讼，被告郑绍猛经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金82000元和利息13120元（截止至2017年7月17日）并以借款本金为基数按月利率2%计算利息（从2017年7月18日起计算至本金清偿完毕时止）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告因急需资金偿还银行贷款，于2016年11月17日向原告借款人民币82000元，借款时间为1个月。此外，双方约定若被告未能如期还款，则按照日3%从借款之日起支付原告违约金，并按中国人民银行的规定计算收取罚息和复息。还款期限届满被告未能如期还款，原告虽多次找被告索要，但其均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
原告在举证期限内提交了下列证据证明自己的主张：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借款合同复印件1份。证明被告向原告借款82000元并签订借款合同的事实。
3、账户明细复印件1份。证明原告通过其兄弟唐昌兴转账52000元给被告的事实。
被告郑绍猛未提交证据。
经审理查明：被告郑绍猛因急需资金偿还银行贷款，于2016年11月17日向原告唐昌祥借款人民币82000元，双方约定借款时间为1个月，若被告未能如期还款，则按照日3%从借款之日起支付原告违约金，并按中国人民银行的规定计算收取罚息和复息。借款到期后，被告郑绍猛没有履行清偿义务，原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原告的陈述和提供的借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：本案被告郑绍猛向原告唐昌祥借款人民币82000元，有原告提供的借款合同、打款明细佐证，事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告郑绍猛应承担清偿借款的民事责任，故对原告唐昌祥诉请由被告郑绍猛返还其借款本金82000元，予以支持。对于利息问题，双方事前有约定违约金为日利率3%，约定过高，现原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定，予以认可。
据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
由被告郑绍猛偿还原告唐昌祥借款本金人民币82000元，并自2016年11月17日起按月利率2%计付利息，至生效法律文书确定的自动履行期限届满日止。（限判决书生效后10日内履行）。
案件受理费2180元、公告费300元，共计2780元，由被告郑绍猛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗钰清
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2551号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：孙继洲，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙继洲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将借款还清为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费63元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 长 肖 民
审 判 员 赵向利
人民陪审员 闫 梅
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 李绍辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第20号
原告田某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区＊＊村农民，现住该村。
被告金某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区＊＊村农民，现住该村。
原告田某某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月19日登记结婚，婚生两名子女，长女金某某（现已成年），长子金某某（＊＊＊＊年＊月＊＊日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2013年3月我曾起诉要求与被告离婚，后被苏家屯区人民法院判决驳回诉讼请求。现要求与被告离婚，分割婚后共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1996年4月19日登记结婚，婚生两名子女，长女金某某（现已成年），长子金某某（＊＊＊＊年＊月＊＊日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原、被告双方及两名子女承包田均在苏家屯区＊＊村。2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后被苏家屯区人民法院判决驳回诉讼请求。现要求与被告离婚，分割婚后共同财产。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现双方已分居二年，视为原、被告双方感情已破裂，本院应准予双方离婚。原、被告婚后在苏家屯区＊＊村承包田由双方自行耕种。按照法律规定，离婚时夫妻共同财产及婚生子女要首先依双方协议处理，协议不成再由法院判决，根据双方的意愿，本院判令婚生长子金某某归原告监护抚养，由被告给付抚养费每月人民币300元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告金某离婚。
二、原、被告双方在沈阳市苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村各自的承包田由双方各自耕种，孩子金某某的承包田由原告代为耕种、管理。
三、婚生男孩金某某（＊＊＊＊年＊月＊＊日出生）由原告监护抚养，被告从2014年2月起每月给付孩子抚养费人民币300元，至孩子经济独立时止。（此款自行给付）
案件受理费300元，减半收取，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年一月八日
书记员 王冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第20号
原告田某某
被告金某
原告田某某与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年4月19日登记结婚，婚生两名子女，长女金某某（现已成年），长子金某某（2002年4月20日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2013年3月我曾起诉要求与被告离婚，后被苏家屯区人民法院判决驳回诉讼请求。现要求与被告离婚，分割婚后共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1996年4月19日登记结婚，婚生两名子女，长女金某某（现已成年），长子金某某（2002年4月20日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原、被告双方及两名子女承包田均在苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村。2013年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后被苏家屯区人民法院判决驳回诉讼请求。现要求与被告离婚，分割婚后共同财产。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事�生矛盾，现双方已分居二年，视为原、被告双方感情已破裂，本院应准予双方离婚。原、被告婚后在苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村承包田由双方自行耕种。按照法律规定，离婚时夫妻共同财产及婚生子女要首先依双方协议处理，协议不成再由法院判决，根据双方的意愿，本院判令婚生长子金某某归原告监护抚养，由被告给付抚养费每月人民币300元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告金某离婚。
二、原、被告双方在沈阳市苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村各自的承包田由双方各自耕种，孩子金某某的承包田由原告代为耕种、管理。
三、婚生男孩金某某（2002年4月20日出生）由原告监护抚养，被告从2014年2月起每月给付孩子抚养费人民币300�，至孩子经济独立时止。（此款自行给付）
案件受理费300元，减半收取，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年一月八日
书记员 王冰
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第36号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人敖东波，农民。1998年7月27日因犯销赃罪被单处罚金一千五百元。2013年12月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2014年2月28日被取保候审。
辩护人刘大为，河北尚乾律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人敖东波犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉。被告人敖东波及其辩护人刘大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2012年11月至2013年3月，被告人敖东波谎称其承包到大厂回族自治县土营村、陈辛庄村的拆迁工程，伪造了拆迁协议书等假材料，假意与之合作，两次共骗取被害人关某、张某人民币110000元。2013年9月，敖东波以银行账户被查封需要钱解冻为由，再次骗取被害人关某、张某人民币15000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此认为，被告人敖东波虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法惩处。
被告人敖东波对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是敖东波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪、悔罪，积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人敖东波从轻处罚。
经审理查明，1、2012年11月，被告人敖东波找到被害人关某、张某，谎称其承包了大厂回族自治县土营村的拆迁工程，有意与二人合作，并伪造拆迁协议书等材料，取得二被害人信任后，以需要拆迁保证金为由，骗取被害人关某、张某人民币50000元。
2、2013年3月，被告人敖东波再次找到被害人关某、张某，谎称其承包了大厂回族自治县陈辛庄村的拆迁工程，继续与二人合作，以需要拆迁保证金为由，骗取被害人关某、张某人民币60000元。
3、2013年9月，被告人敖东波谎称银行账户被法院查封，需要钱解冻，并伪造了查封通知、银行存款单等材料，骗取被害人关某、张某人民币15000元。
综上，被告人敖东波三次共骗取被害人关某、张某人民币125000元。所得赃款均被其挥霍。
被告人敖东波到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（1）被害人关某陈述证实，2012年11月至2013年3月，被告人敖东波找到其和张某，称承包到了大厂回族自治县土营村、陈辛庄村拆迁工程，承诺与其二人合作承包，还出示了盖有“大厂建设局”、“大厂拆迁办”印章的拆迁协议书，并与其二人签订了拆迁协议。取得其二人信任后，敖东波以需要拆迁保证金为由，骗取其和张某人民币十余万元；2013年9月份，敖东波称银行存款被法院查封，需要钱解冻，并向其二人出示了冻结通知和存款单，骗取其人民币一万余元。后其二人得知没有上述拆迁工程，遂报警。
（2）被害人张某陈述基本内容与被害人关某陈述一致。
（3）证人那某证言证实，2012年年底，敖东波称大厂回族自治县有拆迁工程，要与关某、张某合作拆迁。敖东波拿出拆迁手续，并和关某签订拆迁合同，至2013年9月，敖东波先后从关某、张某处骗取十多万元。
（4）被告人敖东波供述基本内容与被害人关某陈述、证人那某证言一致。其还供述，其编造土营村、陈辛庄村拆迁工程，并伪造拆迁协议等材料，从关某、张某处骗取人民币110000元；后其谎称银行存款被查封，伪造了银行存款单、法院通知等材料，从关某、张某处骗取人民币15000元。所得赃款已被其挥霍。
（5）书证，“拆迁协议书”、收据、“大厂建设局拆迁办公室通知”、“大厂回族自治县人民法院执行厅通知”、“中国农业银行股份有限公司大厂夏店支行敖东波存款单”，经被告人敖东波辨认无误。
（6）大厂回族自治县人民法院关于公章及“关文明”情况的说明、大厂回族自治县住房和城乡建设局情况说明、中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处合约信息查询证实，“拆迁协议书”、“大厂建设局拆迁办办公室通知”、“大厂回族自治县人民法院执行厅通知”、“中国农业银行股份有限公司大厂夏店支行敖东波存款单”，均系伪造。
（7）河北大厂农村商业银行有限公司夏垫支行复式记账凭证、个人业务取款凭证证实，关某向敖东波汇款情况。
（8）河北省大厂回族自治县人民法院（1998）大刑初字第14号刑事判决书证实，被告人敖东波前科情况。
（9）大厂回族自治县公安局经侦大队抓获经过、到案情况说明证实，被告人敖东波到案后如实供述自己的罪行。
（10）刑事谅解书证实，被告人敖东波赔偿被害人关某、张某经济损失，取得二被害人谅解。
（11）户籍证明信证实被告人身份情况。
上述证据均具有合法性、客观性、关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人敖东波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人敖东波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖东波到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，对被告人的辩护人提出的被告人敖东波认罪、悔罪，积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人敖东波从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人敖东波没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款，第四十五条，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖东波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
人民陪审员 王振刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 莲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第36号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某宁，男，1982年12月11日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）58号起诉书，指控被告人韦某宁犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人韦某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，
1、2013年8月的一天凌晨，被告人韦某宁将蒙某兰（另案处理）送到大化瑶族自治县（以下简称：大化县）大化镇建丰路179号，蒙某兰从外墙钢架进入二楼，在二楼卧室盗得一台明基牌笔记本电脑，后韦某宁接应蒙某兰将电脑带回家中藏匿。经鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币1120元。
2、2013年11月2日凌晨，被告人韦某宁将蒙某兰送到大化县大化镇红河北路77号，蒙某兰从外墙钢架进入三楼，在三楼卧室盗得一台长城牌笔记本电脑，后韦某宁接应蒙某兰将电脑带回家中藏匿。经鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币2520元。
3、2013年11月29日凌晨，被告人韦某宁将蒙某兰送到大化县大化镇建丰路144号“口口香石锅鱼”餐馆，蒙某兰从外墙钢架进入餐馆，在一楼餐厅收银台桌子上盗得一台宏基牌笔记本电脑，后韦某宁接应蒙某兰将电脑带回家中藏匿。经鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币100元。
破案后，上述被盗电脑均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人韦某宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但希望法庭从宽处罚。
经审理查明，
1、2013年8月的一天凌晨，被告人韦某宁将其女友蒙某兰（另案处理）送到大化县大化镇建丰路179号民宅，蒙某兰从搭建在房屋外墙的装修钢架爬进二楼，在二楼卧室盗得一台明基牌JOYBOOKA52型笔记本电脑。得手后蒙某兰打电话叫韦某宁前来接应，后韦某宁将电脑带回家中藏匿。经大化县价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币1120元。
2、2013年11月2日凌晨，被告人韦某宁将其女友蒙某兰送到大化县大化镇红河北路77号民宅，蒙某兰从搭建在房屋外墙的装修钢架爬进三楼，在三楼卧室内盗得一台长城牌ZO6型笔记本电脑。得手后蒙某兰打电话叫韦某宁前来接应，后韦某宁将电脑带回家中藏匿。经大化县价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币2520元。
3、2013年11月29日凌晨，被告人韦某宁将其女友蒙某兰送到大化县大化镇建丰路144号“口口香石锅鱼”餐馆，蒙某兰从搭建在房屋外墙的装修钢架爬进餐馆，在一楼餐厅收银台桌子上盗得一台宏基牌ZL1型笔记本电脑。得手后蒙某兰打电话叫韦某宁前来接应，后韦某宁将电脑带回家中藏匿。经大化县价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价格为人民币100元。
破案后，公安机关已将上述被盗电脑发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被害人韦某林、韦某贵、韦某琳的陈述，户籍证明，到案经过，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人无异议，且这些证据来源合法，所证内容客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某宁以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人韦某宁犯罪后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人韦某宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年8月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 谢 勇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韦群玲
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第36号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人唐某某，男，住大关县木杆镇元亨村民委员会花包树村民小组**号。曾因犯强奸罪于1990年被本院判处有期徒刑九年，1998年刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
大关县人民检察院以大检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪一案，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派代理检察员申咏忠、刘一霏出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大关县人民检察院指控，2013年3月，被告人唐某某得知国某某等人因涉嫌犯罪被关押，便谎称可帮助减轻国某某等人的刑罚，先后骗走国某某等人亲属陈某某、黄某某、国某现金共计13,400元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为应当以诈骗罪追究被告人唐某某的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求在有期徒刑一年以下判处刑罚。
经审理查明：2013年3月，被告人唐某某得知国某某等人因涉嫌犯故意伤害罪被关押在大关县看守所，便主动联系国的亲属，谎称可帮助减轻国等人的刑罚，先后骗取国某某等人的亲属陈某某、黄某某、国某（62岁）的现金共计人民币13,400元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过，证实了公安机关接到报警及被告人唐某某的到案过程。
2、被害人陈述。陈某某、国某珍（系陈某某之妻）证实李某某电话告诉陈，其表兄唐某某可帮助为国某某等人减轻处罚，之后唐某某主动打电话给国某珍，让其先拿2,000元“找人”，陈某某、国某珍在大关县城维芳医院旁一理发店内给了唐2,000元；之后一自称是公安民警的人打电话给陈索要过国某某之妻黄某某的电话。黄某某、国某证实接到一个自称是大关县看守所工作人员的男子的电话，称其可帮助“顺路”，为国某某三兄弟争取减轻处罚和监外执行，黄便与国某商议后，先后三次在大关县城和黄葛街上送给该男子一万一千余元，后国某某等人并未得到减轻处罚和监外执行，才知道被骗了，遂报案。
3、证人证言。国某书证实国某被骗走一万一千余元，对方称能够帮助减轻国某某刑罚。李某某证实唐某某得知陈某某的妻弟因故意伤害致人死亡被关押，便主动向李某某索要陈某某的电话，之后唐便与陈联系。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人国某、国某珍混合辨认，二人均辨认出被告人唐某某是骗走其钱的人。
5、户口证明，证实被告人唐某某的自然身份情况。
6、被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，但其有犯罪前科，且诈骗对象中有老年人等弱势群体，应综合全案情节予以处罚。唐某某请求判处有期徒刑一年以下刑罚的意见，与罪刑相适应原则相悖，本院不予采纳。公诉机关指控事实和罪名成立，但量刑建议不当。根据唐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 李 能
人民陪审员 李荣敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 周小旸
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第36号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人谢某，农民。2014年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，6月30日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月21日21时50分许，被告人谢某驾驶超载的冀T×××××、冀T×××××挂号重型厢式半挂车，沿廊泊路由北向南行驶至大城县臧屯桥南路段时，与对行赵亚杰驾驶的冀R×××××号长安面包车相撞，造成两车损坏，赵亚杰颅脑损伤、胸腹脏器损伤、肢体损伤死亡。事故发生后，赵亚杰驾车逃离现场。大城县公安交通警察大队认定，被告人谢某发生交通事故后逃逸，应负此事故的全部责任。次日零时53分，被告人谢某逃至河北省泊头市，其通过电话报警，后至大城县公安交通警察大队投案，如实供述了上述交通肇事的事实。案发后，双方就民事部分自行和解，被害人一方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人赵某的证言、过磅单、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、诊断证明、尸检报告、对被告人谢某的第一次讯问笔录、大城县公安交通警察大队出具的证明、和解协议、收到赔偿款凭证、谅解笔录、户籍证明等证据证实。
受本院委托，南宫市司法局对被告人谢某进行了调查评估，评估意见为可对谢某适用缓刑。
本院认为，被告人谢某驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡后驾车逃逸，负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某案发后，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人一方的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，及南宫市司法局的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关关于判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一四年八月十四日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第36号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟×，男，1977年6月18日出生。因涉嫌故意伤害2013年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
辩护人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1240号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人孟×及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人孟×于2013年6月17日19时许，在北京市大兴区黄村镇×物流因工资纠纷与王×、薛×发生口角，后伙同他人（另案处理）将二人打伤，经法医鉴定薛×为轻伤，王×为轻微伤。2013年7月12日，民警将孟×传唤到案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人孟×赔偿被害人王×、薛×经济损失共计人民币10万元（已实际给付），被害人王×、薛×表示谅解被告人孟×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、和解协议书及收条、书证、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×故意伤害他人身体，造成一人受轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人孟×与被害人达成了刑事和解，赔偿其经济损失，并得到被害人谅解，依法从宽处罚。被告人孟×的辩护人关于被告人系初犯、案发后赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院采纳；关于被告人主观恶性不大，到案后如实供述其犯罪事实，请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人孟×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄淘涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 齐白玉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2925号
被执行人倪某，男。
申请执行倪某罚金一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）六刑二初字第99号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2925号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于晓娣
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1929号
原告荆雪兰，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区尚村堡村***号。
委托诉讼代理人陈崇海，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告荆雪兰之夫。
委托诉讼代理人李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心6层。
法定代表人李希贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告荆林，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇北大村第二居民组。
原告荆雪兰与被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大泰和财保运城支公司）、荆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆雪兰向本院提出诉讼请求：原告的损失应由被告英大泰和财保运城支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告荆林承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月14日17时许，被告荆林驾驶晋MM15**号小型面包车沿省道239线由西向东行驶至10KM+100M处时，与前方原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队认定，被告荆林负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：左三踝骨折、全身多处软组织挫伤等，住院25天，支出医疗费12994.64元。
被告英大泰和财保运城支公司辩称，对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议，事故发生在保险期间内，对原告所诉的合理损失我公司同意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分，我公司按照商业三者险的规定赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告荆林辩称，我驾驶的车辆在被告英大泰和财保运城支公司投有交强险和商业三者险，我给原告垫付了4400元，被告英大泰和财保运城支公司在赔偿原告损失时应当将我垫付的4400元返还于我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月14日17时许，被告荆林驾驶晋MM15**号小型面包车，沿省道239线（临陌线）由西向东行驶至10KM+100M处时，与前方同方向原告荆雪兰驾驶二轮电动车行驶相撞，造成原告荆雪兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交字认字（2016）第00348号道路交通事故认定书认定：被告荆林负此次事故的全部责任，原告荆雪兰无责。2、事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：左三踝骨折、全身多处软组织挫伤等，住院25天，支出医疗费12994.64元，被告垫付救护车费400元。3、2016年12月12日临猗司法鉴定中心（2016）临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告荆雪兰的左下肢损伤评定为X（十）级伤残；原告荆雪兰左踝部存留的内固定物取出费用评定为9000元；原告荆雪兰的伤后休息期评定为160日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。4、被告荆林驾驶的晋MM15**号小型面包车在被告英大泰和财保运城支公司投有交强险及商业三者险。5、另查明，事故发生后，被告荆林除了支付400元救护车费用外，还给原告垫付了4000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告荆雪兰所受损失情况以及该损失如何承担。对于该焦点，原告所主张的各项赔偿问题：原告所主张的医疗费根据医院的结算单据及住院病例，应认定为医疗费13396.64元（12996.64元+400元）；对于原告的残疾赔偿金的计算标准，原告荆雪兰系农业户口，故原告的残疾赔偿金按照农村居民标准计算；原告主张的误工费和护理费，参照本地劳务标准，从确保受害人的利益考虑，原告的误工费和护理费按每天94元计算；原告主张的误工期和护理期的计算标准，因司法鉴定部门对原告的误工期、护理期出具了书面鉴定意见，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳；原告所主张的营养费结合本案的实际情况，营养费酌情按每天30元计算，营养期因司法鉴定部门对原告的营养期出具了书面鉴定意见，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳；原告主张的伙食补助费结合本案的实际情况，伙食补助费酌情按每天50元计算，算至原告出院；对于原告所主张的精神抚慰金，因该起交通事故确实给原告身体上造成残疾，给其精神上造成一定的伤害，结合本案实际情况，本院酌情认定原告精神抚慰金3000元；对于原告主张的交通费，原告伤后住院必要的交通费在所难免，交通费酌情认定400元；对于原告主张的电动车修理费500元，被告英大泰和财保运城支公司认为不予认可，但本次事故造成原告车辆损坏系客观事实，结合案件其他情况酌定为300元。综上，原告的损害具体计算如下：1、医疗费13396.64元；2、护理费为94元×60天×1人=5640元；3、住院伙食补助费50元×25天=1250元；4、营养费30元×60天=1800元；5、误工费94元×160天=15040元；6、伤残赔偿金9454元×19年×10%=17962.6元；7、司法鉴定费3500元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费400元；10、电动车修理费300元；11、被抚养人生活费742.10元；12、内固定取出费9000元，以上共计72031.34元。由于原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故被告英大泰和财保运城支公司应该在交强险范围内赔偿原告损失72031.34元，另查明在原告住院期间被告荆林先行垫付了4400元，故被告英大泰和财保运城支公司赔偿原告损失时将其垫付的4400元予以扣除。
综上所述，被告英大泰和财保运城支公司应赔付原告荆雪兰损失67631.34元（72031.34元-4400元）；被告英大泰和财保运城支公司支付被告荆林先行垫付款4400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告荆雪兰损失67631.34元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告荆林先行垫付款4400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 许来福
人民陪审员 李天义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 莎
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1929号
原告荆某某，女，1955年11月19日出生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区尚村堡村***号。
委托诉讼代理人陈崇海，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告荆某某之夫。
委托诉讼代理人李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心6层。
法定代表人李希贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告荆某某，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇北大村第二居民组。
原告荆某某与被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大泰和财保运城支公司）、荆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某向本院提出诉讼请求：原告的损失应由被告英大泰和财保运城支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告荆某某承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月14日17时许，被告荆某某驾驶晋MM15**号小型面包车沿省道239线由西向东行驶至10KM+100M处时，与前方原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队认定，被告荆某某负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：左三踝骨折、全身多处软组织挫伤等，住院25天，支出医疗费12994.64元。
被告英大泰和财保运城支公司辩称，对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议，事故发生在保险期间内，对原告所诉的合理损失我公司同意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分，我公司按照商业三者险的规定赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告荆某某辩称，我驾驶的车辆在被告英大泰和财保运城支公司投有交强险和商业三者险，我给原告垫付了4400元，被告英大泰和财保运城支公司在赔偿原告损失时应当将我垫付的4400元返还于我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月14日17时许，被告荆某某驾驶晋MM15**号小型面包车，沿省道239线（临陌线）由西向东行驶至10KM+100M处时，与前方同方向原告荆某某驾驶二轮电动车行驶相撞，造成原告荆某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交字认字（2016）第00348号道路交通事故认定书认定：被告荆某某负此次事故的全部责任，原告荆某某无责。2、事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为：左三踝骨折、全身多处软组织挫伤等，住院25天，支出医疗费12994.64元，被告垫付救护车费400元。3、2016年12月12日临猗司法鉴定中心（2016）临鉴字第536号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告荆某某的左下肢损伤评定为X（十）级伤残；原告荆某某左踝部存留的内固定物取出费用评定为9000元；原告荆某某的伤后休息期评定为160日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。4、被告荆某某驾驶的晋MM15**号小型面包车在被告英大泰和财保运城支公司投有交强险及商业三者险。5、另查明，事故发生后，被告荆某某除了支付400元救护车费用外，还给原告垫付了4000元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告荆某某所受损失情况以及该损失如何承担。对于该焦点，原告所主张的各项赔偿问题：原告所主张的医疗费根据医院的结算单据及住院病例，应认定为医疗费13396.64元（12996.64元+400元）；对于原告的残疾赔偿金的计算标准，原告荆某某系农业户口，故原告的残疾赔偿金按照农村居民标准计算；原告主张的误工费和护理费，参照本地劳务标准，从确保受害人的利益考虑，原告的误工费和护理费按每天94元计算；原告主张的误工期和护理期的计算标准，因司法鉴定部门对原告的误工期、护理期出具了书面鉴定意见，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳；原告所主张的营养费结合本案的实际情况，营养费酌情按每天30元计算，营养期因司法鉴定部门对原告的营养期出具了书面鉴定意见，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳；原告主张的伙食补助费结合本案的实际情况，伙食补助费酌情按每天50元计算，算至原告出院；对于原告所主张的精神抚慰金，因该起交通事故确实给原告身体上造成残疾，给其精神上造成一定的伤害，结合本案实际情况，本院酌情认定原告精神抚慰金3000元；对于原告主张的交通费，原告伤后住院必要的交通费在所难免，交通费酌情认定400元；对于原告主张的电动车修理费500元，被告英大泰和财保运城支公司认为不予认可，但本次事故造成原告车辆损坏系客观事实，结合案件其他情况酌定为300元。综上，原告的损害具体计算如下：1、医疗费13396.64元；2、护理费为94元×60天×1人=5640元；3、住院伙食补助费50元×25天=1250元；4、营养费30元×60天=1800元；5、误工费94元×160天=15040元；6、伤残赔偿金9454元×19年×10%=17962.6元；7、司法鉴定费3500元；8、精神抚慰金3000元；9、交通费400元；10、电动车修理费300元；11、被抚养人生活费742.10元；12、内固定取出费9000元，以上共计72031.34元。由于原告的损失未超过交强险的赔偿限额，故被告英大泰和财保运城支公司应该在交强险范围内赔偿原告损失72031.34元，另查明在原告住院期间被告荆某某先行垫付了4400元，故被告英大泰和财保运城支公司赔偿原告损失时将其垫付的4400元予以扣除。
综上所述，被告英大泰和财保运城支公司应赔付原告荆某某损失67631.34元（72031.34元-4400元）；被告英大泰和财保运城支公司支付被告荆某某先行垫付款4400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告荆某某损失67631.34元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告荆某某先行垫付款4400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 许来福
人民陪审员 李天义
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 莎
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执246号
申请执行人：吉林环城农村商业股份有限公司。
被执行人：王国惠。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业股份有限公司与被执行人王国惠金融借款合同纠纷一案中，经本院四查查明：被执行人名下无财产、车辆、不动产、证券等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执246号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 张亚民
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 肖丽媛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1402号
申请人：严秀娣，女，1970年11月19日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被申请人：王界峰，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：林兰森，女，1966年2月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人严秀娣与被申请人王界峰、林兰森民间借贷纠纷一案中，严秀娣于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结王界峰银行存款30000元和冻结林兰森银行存款22950元，并为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，严秀娣申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结严秀娣在顺昌农村信用合作联社元坑信用社账号为9050513010100190183994的存款50000元，期限为一年。
二、冻结王界峰银行存款30000元，期限为一年。
三、冻结林兰森银行存款22950元，期限为一年。
案件申请费549.5元，由严秀娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 李翠兰