苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1494号
原告：苏州市胜飞达物资有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路372号。
法定代表人：周文忠，总经理。
委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州利泰鑫精密机械有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路28号龙山工业园25幢。
法定代表人：鞠俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘雁萍、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
原告苏州市胜飞达物资有限公司与被告苏州利泰鑫精密机械有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，被告苏州利泰鑫精密机械有限公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告苏州利泰鑫精密机械有限公司对此不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告苏州市胜飞达物资有限公司的委托诉讼代理人田辉、被告苏州利泰鑫精密机械有限公司的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市胜飞达物资有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款324912.95元及该款自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，原被告口头约定由被告向原告购买各种规格型号的冷板、镀锌板等钢材，货款30天内付清。后原告按约供货，但被告并未按约付款，至今被告尚欠原告价款人民币324912.95元，该款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告苏州利泰鑫精密机械有限公司辩称，1、原、被告是长年的合作关系，双方的业务往来已有5年多，之前被告都是及时结清货款，本案中原告出卖的货物存在严重质量问题，并且原告也未向被告催要相应货款。2、原、被告之间通过采购订单买卖货物，具体为由被告发采购订单给原告，原告收到后按照被告提交的采购订单供货，所以并非是原告诉状中所称的口头约定。被告未付款主要是因为原告提供的产品存在严重质量问题，对于结欠的金额324912.95元无异议。
经审理查明，原、被告素有生意往来，被告向原告定做冷板、镀锌板等材料。至今被告尚结欠原告价款人民币324912.95元，但被告认为原告提供给其的部分材料质量有问题，该问题没有解决，故被告尚未付款。
上述事实，由当事人企业信息、发票、提货磅码单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
争议焦点：原告提供的产品是否有质量问题。
被告认为原告提供的部分产品存在质量问题，对此提供如下证据：1、被告制作的关于胜飞达货款未付情况说明一份，该说明详细记载了原告产品的质量问题及被告与原告的交涉情况，证明原告提供的货物存在严重质量问题是被告未付款的主要原因。2、采购订单六份、提货磅码单七份，为部分采购订单，主要是2016年9月的出现了严重的问题，证明被告向原告传真采购订单告知原告其需要产品的规格、数量及交货日期，原告在收到采购订单后按照采购订单的要求向被告交付了相应的产品，在采购订单中明确要求产品的双面镀锌层重量要达到每平方米80g，但是实际上只有每平方米30g左右。3、提供武汉普天新能源有限公司向苏州市朗吉科技有限公司发送的函一份，厂商矫正预防措施单四份，该材料是苏州市朗吉科技有限公司给被告的，因为被告将原告供应的产品再卖给苏州市朗吉科技有限公司，苏州市朗吉科技有限公司再卖给武汉普天新能源有限公司，最终产品是武汉普天新能源有限公司使用，武汉普天新能源有限公司发现了问题向苏州市朗吉科技有限公司反馈，苏州市朗吉科技有限公司又向被告反馈，证明原告提供的镀锌板存在质量问题。提供照片四张，也是证明质量问题，有质量问题的产品还堆在照片中显示的地方。提供中认英泰检测技术有限公司的检测报告一份，证明原告提供的镀锌板镀层厚度不达标，存在严重质量问题。
经质证，原告认为：1、情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可，该说明内容是不符合事实的，是被告的单方意思表示。2、提货磅码单与原告提供的相符，无异议。对采购订单真实性、合法性、关联性不认可，该订单只是被告单方制作的，没有原告方的签字盖章，原告也并不是按照该订单的意思进行送货，采购订单对原告没有约束力。3、对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，即使是真实的，也是被告与案外人的关系，与原告方没有关系。检测报告的结论也看不出被告所说的证明镀锌厚度不合格，检测报告上明确为镀层厚度检测结果不做判定。
本院认为，原告提供了货物给被告，被告认为原告提供的部分产品存在质量问题，对此应当由被告进行举证，若举证不能，则应承担不利的法律后果。现被告提供的情况说明系被告的单方陈述，不能证明原告提供产品存在质量问题，被告提供的采购订单原告不认可，该采购订单仅有被告的盖章，被告也未能提供证据证明双方按采购订单供货，故采购订单的效力本院不予认定。武汉普天新能源有限公司向苏州市朗吉科技有限公司发送的函系案外两个公司之间的函件，厂商矫正预防措施单系被告与苏州市朗吉科技有限公司所做的检测，被告明确原告供应的产品没有标识，故该检测的产品是否为原告提供的产品尚存在疑问，且因双方并没有合同对产品的镀锌厚度等进行约定，故函以及厂商矫正预防措施单无法证实原告的产品存在质量问题。照片亦无法证明原告产品存在质量问题，中认英泰检测技术有限公司的检测报告送检单位为苏州市朗吉科技有限公司，无法证明系送检的原告提供产品。故被告提供的上述证据均无法证明原告提供的产品存在质量问题。相反，原告通过提货磅码单向被告送货，提货磅码单均由被告的工作人员签字，被告在庭审中亦提供了提货磅码单被告所持有的客户联，在提货磅码单中，明确载明了定做单位对产品质量有异议的，应自提货之日起7日内以书面的形式提出，逾期则视为产品质量符合约定。庭审中，被告称曾口头向原告提出过质量异议，但被告对提出过质量异议并未提供证据。故本院认为，双方通过提货磅码单的形式交付货物，提货磅码单被告工作人员签字，被告亦持有客户联，故应遵守按照该提货磅码单的约定，现被告并未提供证据证明其向原告提出过质量异议，故应当视为产品质量符合约定。
综上，本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。本案中，被告确定尚欠原告价款人民币324912.95元，而被告主张原告提供的产品存在质量问题，证据不足，本院不予支持，故被告应当向原告支付所欠的价款。另原告主张所欠价款为基数，自起诉之日，即2017年3月23日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州利泰鑫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市胜飞达物资有限公司价款人民币324912.95元，并支付该款自2017年3月23日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3087元、财产保全费2220元，合计5307元，由被告苏州利泰鑫精密机械有限公司负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年八月三十日
书记员 罗蕾