山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8606号
原告：韩福栋，男，1981年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：张云霞，女，1981年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：杨容，男，1980年2月15日出生，住山西省长治县。
被告：黄占伟，男，成年，汉族，住山东省冠县。
被告：冠县路路通物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇崔庞庄村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：崔海超，该公司员工。
委托诉讼代理人：李泽根，该公司员工。
原告韩福栋、张云霞与被告杨容、黄占伟、冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福栋、张云霞之委托诉讼代理人张元龙，被告平安保险聊城支公司之委托诉讼代理人崔海超、李泽根到庭参加诉讼，被告杨容、黄占伟、路路通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩福栋、张云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失47202.1元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日11时20分许，被告杨容驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿聊冠路�驶至道口铺西大街路口处时，与原告张云霞驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（车主韩福栋）发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定杨容承担事故的全部责任，张云霞不承担责任。肇事车辆在被告平安保险聊城支公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
杨容、黄占伟、路路通公司未答辩。
平安保险聊城支公司辩称，交通事故属实，我司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，我司不承担鉴定费诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，本次事故原告无责任，被告承担事故全部责任；证据二、聊城市第三�民医院诊断证明书一份，住院病历一份，明细清单一份，住院结算单一份，以上证据证明原告张云霞发生事故后受伤在住院期间治疗情况及花费情况；证据三、道路交通事故损失鉴定报告一份，聊城市五洲汽车有限公司维修发票两张，维修清单两份，以上证据证明原告的车辆应本次交通事故受损严重，需要修车，由聊城市交警大队委托价格评估有限公司作出的公平公正的报告；证据四、评估费发票一张，计款665元；证据五、民事裁定书一份，保全费单据一张，担保法单据一张，共计620元，以上证据证明原告为了自己的合法权益，支出的合法合理的费用；证据六、张云霞租车合同一份，租车发票一张，共计17177元；以上证据证明张云霞系山东省聊城鹏程商贸公司的总经理，在本次交通事故中，该公司的车辆受损严重，修车及在本次交通事故中造成车辆未能使用长达45�，给该公司造成了损失，该公司又向聊城租车公司租车作为代步工具，因此支出的合理合法的费用应由被告承担；证据七、该公司的营业执照一份，护理人员的营业执照一份，证明护理人员为韩福栋，为另一公司法人；证据八、原告张云霞的驾驶证复印件一份，证明张云霞有驾驶资格。
原告主张的赔偿项目有：一、医疗费4711.43元；二、误工费4820.7元（160.69元×30天）；三、护理费2088.97元（160.69元×13天）；四、住院伙食补助费650元（50元×13天）；五、交通费、租车费17177元（张云霞）；六、车辆损失费16469元（韩福栋）；七、车辆鉴定费665元（韩福栋）；八、保全费、担保费620元；共计47202.1元。
平安保险聊城支公司对上述证据的意见为：对张云霞的人伤部分，无法认可，1.事故认定书中仅记载双方车辆受损，无张云霞受伤的记载，2.原告提供的病�诊断为××，心率失常等，××，3.张云霞入院诊断为心慌气闷两天，无法认定与交通事故的关联。损失清单医疗费无法证明与交通事故的关联性，误工费30天无相关证据支持，如需赔偿，认可住院内13天，对租车费真实性无异议，但该费用属于间接损失，不属于交强险和商业险的赔偿范围，对车损费有异议，维修清单仅见到一份，而且维修清单中显示15075元，与其提供的其中一张发票对应，我公司参与对该车辆的定损，与维修站协商的费用也是15075元，并且该发票开具的购买方为我公司，费用1275元的维修发票，在维修结算清单中未能体现此项费用的产生，无法证明该费用与本次事故有关，车辆损失报告为原告单方委托，我公司不予认可，鉴定评估费的单据665元真实性无异议，该费用为单方委托产生的间接损失，我公司不予承担，保全费、担保费我公司不予承担。
原告对上述证据的补充意见为：在本次交通事故中，张云霞是驾驶本车的驾驶员，该车辆受损严重，并造成张云霞脑内伤及胸部内伤，在住院期间，先行在医院观察室观察了两天，因病情严重转入住院部，原告所有的费用应由被告全额承担。对于误工费，原告张云霞是山东聊城鹏程公司的总经理，在本次事故中受伤严重，至今有忧郁症，晚上做噩梦，原告要求了30天的费用，是合理合法的，应依法支持。对于交通租车费，因为公司需要正常的代步工具，原告的车辆在本次事故中受损及交警队发生事故后扣押，给原告的公司带来了很大的不便，因此，原告去车辆租赁公司租车是合理合法的正常支出，并向租赁公司缴纳了租赁费用，根据现实情况，应依法支持交通租车费用。对于车辆损失，在本次事故中，原告的车损是由东昌府交警大队委托鉴定评估部门作出的公�、合理、合法的鉴定结果，应依法支持该鉴定结论。原告提供了在车辆4S店修车的清单，维修发票两张，应依法支持本次的鉴定结果。
杨容向本院提交的证据有：交保险单两份，行驶证复印件，道路运输证复印件，身份证复印件一份。
韩福栋、张云霞、平安保险聊城支公司对上述证据无异议。
查明，鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车驾驶员为杨容，实际车主黄占伟，该车挂靠于路路通公司经营。并在平安保险聊城支公司投保有交强险及保险金额50万元的商业第三者险（不计免赔）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。杨容在本次事故中负全部责任，应承担原告的各项损失，其受雇于黄占伟，黄占伟作为雇主应与杨容对原告的损失负连带赔偿责任，该车挂靠于路路通公司经营，路路通公司在运营中获得利益，故路路通公司对上述损失亦应承担连带赔偿责任。
根据定损报告及机动车维修结算单显示，车损为15075元。
关于原告主张的医疗费4711.43元，根据原告提交的相关证据，可以认定系为治疗因本次交通事故所引伤情之支出，平安保险聊城支公司无相反证据予以否定，故该主张，本院予以支持。原告主张的误工费及护理费期间应依住院天数为准，数额调整为：误工费2088.97元（160.69元×13天），护理费2088.97元（160.69元×13天）。住院伙食补助费应为390元（30元／天×13天）。
关于原告张云霞因本次事故造成所驾车辆受损，在聊城神州汽车租赁有限公司租赁车辆用于业务经营所支出的交通租车费17177元的问题，本院认为，张云霞为此支出的费用与本次事故之间具有因果关系，且所租赁车辆的行为与其所从事的经营活动间具有必要性、合理性，对该项主张，本院予以支持。鉴定费665元、保全费、担保费620元于法有据，予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定及约定，平安保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告张云霞医疗费4711.43元、住院伙食补助费390元、误工费2088.97元、护理费2088.97元、交通费17177元；在交强险限额内赔偿原告韩福栋车损费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告韩福栋车损费13075元。鉴定费665元、保全费、担保费620元由杨容承担，黄占伟、路路通公司承担承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张云霞医疗费4711.43元、住院伙食补助费390元、误工费2088.97元、护理费2088.97元、交通费17177元，计26456.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩福栋车损费2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告韩福栋车损费13075元；
四、被告杨容于本判决生效后十日内赔偿原告韩福栋、张云霞鉴定费665元、保全费、担保费620元，计1285元；
五、被告黄占伟、冠县路路通物流有限公司对第四项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告杨容、黄占伟、冠县路路通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 宁