天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8214号
原告：张永松,男,1969年12月11日出生,汉族,住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人:王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年4月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
负责人：张艳玲，经理。
委托诉讼代理人：吕学岭，天津君恒律师事务所律师。
原告张永松诉被告张军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称为太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永松的委托诉讼代理人王鑫，被告张军，被告太平保险北京分公司的委托诉讼代理人吕学岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永松诉称：2017年3月31日23时25分许，在西青区原津同公路与双河路交口，张军驾驶京Ａ×××××号货车与行人张永松相接触，造成张永松受伤，车辆损坏的交通事故，公安交通部门认定，张军承担事故的主要责任，张永松承担事故的次要责任。事故发生后，该侵权行为给原告人身造成了损失，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费63066.84元、住院伙食补助费7100元、营养费4500元、误工费20673元、护理费10336元、伤残赔偿金81642元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费12471元、鉴定费2340元、交通费2500元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告张军辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平保险北京分公司辩称：京Ａ×××××号车辆在被告太平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年3月31日23时25分许，在西青区原津同公路与双河路交口，张军驾驶京Ａ×××××号货车与行人张永松相接触，造成张永松受伤，车辆损坏的交通事故，公安交通部门认定，张军承担事故的主要责任，张永松承担事故的次要责任。原、被告对此均无异议。
事故发生后，原告在天津市第一中心医院、承德县中医院治疗共计71天，伤情诊断为：急性颅脑损伤、右侧胫骨骨折等。原告对此主张医疗费63066.84元、住院伙食补助费7100元。被告张军对此均无异议。被告太平保险北京分公司对证据无异议，对主张的金额也无异议，但是对于承德县中医院的医疗费不同意赔偿，同时要求扣除非医保用药费用，但对此未提交证据予以证实。
2017年11月1日，天津市天盾法医司法鉴定所出具【2017】临床鉴字第1117号《鉴定意见书》，鉴定意见为：张永松肋骨骨折，评定为十级伤残；其右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；张永松护理期评定为90天，其营养期评定为90天。
原告提交鉴定意见书，要求按照天津市居民服务业的标准主张180天的误工费20673元；要求按照天津市居民服务业的标准主张90天的护理费10336元；要求按照每天50元的标准主张90天的营养费4500元；原告提交户口页、居委会的证明、所在单位的公司证明，证实原告居住在城镇一年以上且收入来源和消费均在城镇，对此要求按照城镇标准主张伤残赔偿金81642元、精神损害抚慰金5500元；提交村委会证明及原告父亲张春玉、母亲胡希敏的户口页，证实张春玉于1946年8月7日出生，胡希敏于1948年7月8日出生，同时证明张春玉与胡希敏共有五个子女，对此主张被扶养人生活费共计12471元。被告张军对此无异议。被告太平保险北京分公司对原告主张的误工费不予认可，对于原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金认为主张过高，对此不予认可，但被告太平保险北京分公司对此均未提交证据予以证实。
原告提交鉴定费票据，主张鉴定费2340元；原告另主张交通费2500元。被告太平保险北京分公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿，对于交通费请求法院酌定支持。
京Ａ×××××号车辆的驾驶人为被告张军，事故车辆在被告太平保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，被告张军主张为原告垫付了22800元，被告太平保险北京分公司主张为原告垫付了10000元，要求在本案中一并解决，原告对此无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、票据、住院病案及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故张军承担事故的主要责任，张永松承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。
京Ａ×××××号车辆于事故发生时在被告太平保险北京分公司投保了交强险及商业险，根据相关司法解释规定，被告太平保险北京分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分，由被告太平保险北京分公司在商业险限额内赔偿80%的赔偿责任，保险仍不足的，由被告张军承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费63066.84元、住院伙食补助费7100元、护理费10336元、伤残赔偿金81642元、被扶养人生活费12471元，证据充分，且计算方式及标准均符合相关法律规定，故本院予以确认。关于被告太平保险北京分公司提出要求扣除非医保用药的主张及对部分医疗费不予认可的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。按照相关规定，被扶养人生活费并入伤残赔偿金计算，故原告伤残赔偿金总数应为94113元。
关于原告主张的误工费,结合原告的病情及三期评定准则,本院酌定认定原告误工费为20673元。
关于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑，本院酌定认定1200元。
关于原告主张的营养费,结合原告的伤情及鉴定意见,本院酌定认定原告营养费为2250元。
关于原告主张的精神损害抚慰金，依照原告的伤情及侵权人的过错程度等情况综合考虑，本院酌定支持原告精神损害抚慰金4400元。
关于原告主张鉴定费2340元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告太平保险北京分公司认为鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告太平保险北京分公司的该主张，本院不予采信。
关于被告太平保险北京分公司认为原告各项诉讼请求主张过高以及不同意赔偿的主张，因其未提交证据予以证实，且不符合相关法律规定，故本院均不予采信。
为方便当事人诉讼，被告张军及被告太平保险北京分公司垫付的款项可以一并解决。
综上，被告太平保险北京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金94113元、精神损害抚慰金4400元、交通费1200元、误工费10287元，共计120000元；在商业险限额内赔偿原告医疗费53066.84元、住院伙食补助费7100元、误工费10386元、护理费10336元、营养费2250元、鉴定费2340元，共计85478.84元的80%即68383.1元。因被告太平保险北京分公司已经为原告垫付了10000元，故应当赔偿的款项与已经给付的款项互相折抵之后被告太平保险北京分公司尚需要赔偿原告各项损失共计178383.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告各项损失共计178383.1元；
二、原告在获得保险公司赔偿款后返回被告张军垫付款22800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由原告张永松负担102元，由被告张军负担573元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。