广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1386号
原告：刘耀文，男，1984年7月28日出生，汉族，香港居民，证件号码：R155705（9）。
原告：刘全辉，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
上述两原告的共同委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告刘耀文、刘全辉诉被告黄丽萍股权转让纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘耀文、刘全辉的共同委托代理人黄意文、杜洪炜，被告黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘耀文、刘全辉诉称：两原告与被告于2014年12月2日恩签订实质上为股权转让的《股权协议》，约定原告刘耀文以10万元整受让被告持有的乐昌市荣耀物业服务有限公司（以下简称荣耀公司）20％股权，原告刘全辉以85000元整受让被告持有的荣耀公司17％股权；
签订合同后，两原告已向被告支付了全部185000元的古钱转让款（其中90000元直接支付给被告，95000元按被告指示支付给案外人吴炳洪）。根据双方的约定以及《公司法》的规定，两原告受让被告持有的荣耀公司合共37％的股权，被告理应及时向工商部门办理荣耀公司的股权变更登记，但被告却一直拖延。两原告多次通过电话催促被告予以办理，并且于2015年6月12日通过快递方式向被告发出催告函，被告亦已于2015年6月14日签收，但至今被告仍未办理荣耀公司的股权变更登记手续。另外，按《股东协议》，两原告受让荣耀公司股权后，成为荣耀公司的股东，有权参与荣耀公司的经营管理，但被告却利用其大股东身份以及一直管理荣耀公司的，一直借口拒绝两原告参与荣耀公司的经营管理。
被告的行为已构成违约，并已严重损害了两原告的合法权益，被告的违约行为已使《股权协议》的目的不能实现，根据《合同法》第九十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。1.解除两原告与被告于2014年12月2日签订的《股权协议》；2.被告退还两原告已支付的股权转让款185000元，并向原告支付利息（按两原告已付款总额185000元为基数，从起诉之日起计算至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.股东协议，证明原告刘耀文受让被告持有的乐昌市荣耀物业服务有限公司20％的股权，原告刘全辉受让被告持有乐昌市荣耀物业服务有限公司17％的股权；双方存在股权转让关系，其中20％的股权价款为10万元，17％的股权的价款为8.5万元。
2.中国银行客户回单、中国工商银行客户凭条，证明原告刘耀文向被告支付人民币10万元，该款分三笔支付，中国银行的3万元、2万元以及工商银行的5万元。通过中国银行合计支付的5万元是直接支付给黄丽萍的，另外一笔通过工商银行支付的5万元是支付给吴炳洪。
3.端州农商银行客户通知书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国银行历史交易明细清单，证明原告刘全辉向被告支付人民币85000元。刘全辉于2015年1月5日通过中国农业银行转账45000元给吴炳洪，2014年12月10日通过中国银行转账4万元，该交易明细中与上述的客户回单中被告的账户是一致的。
4.催告函、国内标准快递详情单、交寄邮件收据、邮件状态，证明两原告向被告发出催告函，催促被告办理股权变更登记。
5.录音，证明被告承认已收到两原告支付的全部款项，同时拒绝与两原告协商公司事宜。
6.乐昌市荣耀物业服务有限公司的工商登记信息，证明乐昌市荣耀物业服务有限公司股东仍然只有被告一人的事实，被告没有将相关股权变更至原告名下。
被告黄丽萍没有到庭答辩亦没有提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明：2014年12月2日，黄丽萍（甲方，以下简称为甲方）和刘耀文（乙方，以下简称为乙方）、刘全辉（丙方，以下简称为丙方）签订《股东协议》，主要内容为：甲方黄丽萍为乐昌市荣耀物业服务有限公司（以下本段中简称为公司）的法定代表人，甲乙丙三方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；公司注册资本为50万元整，甲方出资315000元整，乙方出资100000元整，丙方出资85000元整，股份分配如下：甲方63％，乙方20％，丙方17％，公司股东依照其所持有的股份份额得股利和其他形式利益分配，享有法律、行政法规及公司合同所赋予的其他权利；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议每月召开一次；乙方、丙方不直接决定公司重大事项，公司各事项均需吴炳洪先生决定。
刘耀文、刘全辉提交银行转账、存款、银行明细等凭证一组，以证明其向黄丽萍合计支付185000元的股权转让款。关于刘耀文已付股权转让款的证据为银行转账凭证1份、存款凭条2份，合计金额为10万元，其中一份金额为30000元的中国银行客户回单存款凭条上显示存入户名为黄丽萍，并显示存入账号为73×××98。另外两份银行凭证均为通过银行自动柜员机存款或转账，未显示户名，其中一份为中国银行自动柜员机存款凭条，金额为20000元，另外一份为中国工商银行自动柜员机转账凭条，金额为50000元，显示转入卡号/账号为62×××88。刘耀文陈述，上述通过中国银行合计支付的5万元是直接支付给黄丽萍，通过中国工商银行支付的5万元是按照黄丽萍的要求将款项支付至吴炳洪的银行账户。
关于刘全辉已付股权转让款的证据为端州农商银行客户通知书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国银行历史交易明细清单，证明向被告支付人民币85000元。刘全辉提交的中国银行历史交易明细清单中显示2014年12月10日，其以转账方式向账号为73×××98的账户转账40000元。刘全辉提交的端州农商银行客户通知书显示2015年1月5日，其向账户为43×××38的银行账户转账45000元，并陈述该45000元是按照黄丽萍的要求支付至吴炳洪的银行账户，40000元是转账支付至黄丽萍的银行账户，该交易明细中的对方账号与上述刘耀文转账的客户回单中黄丽萍的账户是一致的。
刘耀文、刘全辉于庭审中提交的打印日期为2015年7月15日的乐昌市荣耀物业服务有限公司的工商登记信息显示，乐昌市荣耀物业服务有限公司的法定代表人为黄丽萍，成立日期为2014年2月17日，登记状态为存续，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元人民币，自然人股东为黄丽萍。
刘耀文、刘全辉另提交录音资料一份，录音中有“阿辉，你签了份股东协议，转了钱过来，入股了公司，何来吴总欠你95000元。我已与刘耀文讲得很清楚，无论那95000元谁收了，黄总我已经肯了”等对话内容。
2015年6月12日，刘全辉、刘耀文通过EMS向黄丽萍邮寄催告函，邮件当前状态显示为妥投，2015年6月14日投递并签收，签收人为他人收。催告函的主要内容为签订《股东协议》后其已经支付了37％股权的全部股权转让款185000元（其中90000元直接支付给黄丽萍，剩余95000元按黄丽萍指示支付给吴炳洪），按照约定和公司法的规定，你方应及时向工商部门办理股权变更登记，但你方拖延至今，要求黄丽萍收到催告函后5天内向工商部门办理股权变更登记手续，否则将依法解除《股东协议》并追究黄丽萍的违约责任。
本院认为：因被告黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告刘耀文、刘全辉所举证据及所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，结合刘耀文、刘全辉提交的《股东协议》、银行转账凭证、催告函、录音资料等证据，本院对刘耀文、刘全辉所举上述证据及所做其与黄丽萍签订实为股权转让协议的《股东协议》，并向黄丽萍分别支付10万元、8.5万元股权转让款的陈述予以采信。
《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。刘耀文、刘全辉于庭审中提交的打印日期为2015年7月15日的乐昌市荣耀物业服务有限公司的工商登记信息显示，乐昌市荣耀物业服务有限公司为自然人独资公司，自然人股东为黄丽萍，没有进行相应的变更登记。
《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。本案中，刘耀文、刘全辉陈述其出资后从未享受过股份收益和股东的其他权利，公司也从未召开过股东会议。黄丽萍作为乐昌市荣耀物业服务有限公司的法定代表人和《股东协议》的一方合同主体，应对其是否保障其他股东正当权利负举证责任，因被告黄丽萍没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证权利，故本院对刘耀文、刘全辉所做上述其出资后没有享受到相应股东权利的陈述予以采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方于2014年12月2日签订《股东协议》后，刘耀文、刘全辉支付了相应的股权转让款，公司登记事项发生变更，应当办理变更登记，但刘耀文、刘全辉的股东身份却没有在工商部门进行登记，加之刘耀文、刘全辉陈述其出资后从未享受过股份收益和股东的其他权利，公司也从未召开过股东会议，上述情形导致刘耀文、刘全辉的股东权利受损，无法实现其合同目的，黄丽萍作为公司法定代表人和股份转让者，对上述情形的出现负有责任，故对刘耀文、刘全辉要求解除《股东协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。故对刘耀文、刘全辉要求黄丽萍退还其已支付的股权转让款185000元，并支付利息（利息以185000元为基数，从其起诉之日即2015年7月17日起计付至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘耀文、刘全辉与被告黄丽萍之间于2014年12月2日签订的《股东协议》；
二、被告黄丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀文、刘全辉已支付的股权转让款185000元，并支付原告刘耀文、刘全辉利息（利息以185000元为基数，从其起诉之日即2015年7月17日起计付至付清之日止）；
上述支付义务，被告黄丽萍须按本判决指定的期间履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费4000元（原告已预交8800元），由被告黄丽萍负担，剩余案件受理费4800元，由本院退还原告刘耀文、刘全辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈羡明
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。