南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9224号
原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1987年7月15日生，汉族，住湖北省京山县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托代理人李跃民、朱雯到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1.孙浩向中和东方公司偿还借款本金35014.8元及逾期前一个月的利息466.85元；2.孙浩向中和东方公司支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月23日起，以剩余本金35014.8元为基数，按年利率24%计算至2016年6月30日的金额为12231.84元）；3.孙浩向中和东方公司支付律师费2702元；4.孙浩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，夏某与孙浩签订《借款协议》，约定孙浩向夏某借款46686.4元，还款分期12个月，还款日为每月23日之前；若孙浩逾期还款，应向夏某支付罚息和违约金，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%计算；因未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费等由其承担。协议签订后，经孙浩同意并授权，夏某将上述借款本金在扣除孙浩应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠某投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给孙浩。之后，夏某与孙浩签订《债权转让通知》，将夏某对孙浩享有的债权及相关权利义务转让给中和东方公司。现上述借款已经到期，原告多次催收未果，中和东方公司为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告孙浩均未答辩亦未提交证据。
中和东方公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据三张、《信访咨询费收取告知书》、银行转账凭证、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《还款管理服务说明书》及扣款银行卡复印件、债权转让协议、债权转让通知、邮政快递单、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，案外人夏某与孙浩签订《借款协议》一份，约定：孙浩向夏某借款46686.4元，还款分期12个月，还款日每月23日，每月还款数额4357.39元，还款起止日期2014年10月23日至2015年9月23日；经孙浩同意授权夏某在上述借款本金数额内直接扣除本应由孙浩支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠某投资管理（北京）有限公司的服务费；若孙浩逾期还款应向原告夏某支付罚息和逾期违约金，罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息、违约金每月均单独计算；本协议因孙浩未还款而带来的调查及诉讼费用由孙浩承担。
同日，孙浩与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定孙浩因与夏某签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付咨询费4546.75元、审核费401.18元、服务费1738.46元，三项费用合计6686.39元。2014年9月24日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具《信访咨询费收取告知书》称因实地考察需收取200元信访咨询费，孙浩在告知书上签字。2014年10月14日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司分别出具的收据确认收到咨询费4546.75元、审核费401.18元、服务费1738.46元。
2014年9月26日，夏某通过其银行账户向孙浩银行账户汇款39800元。之后，夏某与中和东方公司签订债权转让协议，将其对孙浩等人享有的《借款协议》项下的权利全部转让给中和东方公司。
2016年4月19日，夏某向孙浩发出《债权转让通知》并通过邮寄送达，但未有证据表明孙浩本人已签收该邮件。《债权转让通知》的主要内容为：根据夏某与中和东方公司签订的《债权转让协议》，本人与签订的《借款协议》项下的权利将依法全部转让给中和东方公司，原合同条款和条件不变，接到通知后，应向中和东方公司履行上述合同项下的全部义务；债权受让人因催收而产生的费用，包括但不限于合同中约定的电话催收费、上门催收费、催收交通费、律师费等费用由承担。
为催收案涉借款，中和东方公司与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定中和东方公司委托该所律师处理其与孙浩民间借贷纠纷一案，中和东方公司为此支付律师代理费2702元。
审理中，中和东方公司陈述，孙浩共还款3期，每期还款为4357.39元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人夏某与孙浩间的借贷法律关系有借款协议、银行回单等证据证实，本院依法予以确认。夏某将案涉债权转让给中和东方公司并向邮寄送达了《债权转让通知》，虽没有证据证明该转让通知本人已签收，但中和东方公司在起诉时已提供《债权转让通知》，本院已一并将《债权转让通知》公告送达给孙浩，因此该债权转让已完成对债务人孙浩的通知，合法有效，中和东方公司取得案涉债权，有权以债权人的名义向孙浩主张案涉债权。现借款期限届满，中和东方公司要求孙浩还本付息的诉请合法有据，本院予以支持。
关于借款本金，本院认为依法应以夏某实际交付给孙浩的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为46686.4元，但夏某实际转账39800元，故依法认定本案的借款本金数额为39800元。至于中和东方公司主张的本金中包含夏某代孙浩支付的咨询费、审核费、服务费以及信仿咨询费，本院认为，该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现中和东方公司提供的证据不足以证明夏某已经实际支付了该部分费用，故对于该部分本金，本院不予支持。
关于借款利率，审理中中和东方公司陈述月利率为1%，本院认为夏某与孙浩在借款协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款月利率约为1%，与中和东方公司陈述一致，故依法认定本案借款借期内月利率为1%。审理中，中和东方公司陈述孙浩共还款3期，每期还款为4357.39元，因孙浩未到庭提出抗辩，本院对此予以确认。
夏某实际给付借款的日期为2014年9月26日，利息也应当从2014年9月26日起算，由于本金数额已作调整，应付利息也应相应调整，调整后的具体金额见下表：
日期还款金额（元）应付利息（元）还款本金（元）剩余本金（元）2014-9-2639800.002014-10-234357.39358.203999.1935800.812014-11-234357.39358.003999.3931801.422014-12-234357.39318.014039.3827762.042015-1-23277.6227762.04综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2015年1月23日，孙浩尚欠夏某借款本金27762.04元、利息277.62元。夏某与孙浩在借款协议中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但该两种计算方式合计利率过高，现夏某主动调整为按照年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金不违背法律规定，本院予以认可。由此，以本金27762.04元、年利率24%计算，自2015年1月24日至2016年6月30日，逾期利息、罚息、违约金金额合计为9679.7元。
关于中和东方公司要求孙浩支付律师代理费2702元，《借款协议》中没有约定，债权转让通知中的表述也没有经过孙浩的确认，且由孙浩承担律师费没有法律规定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金27762.04元并支付利息、罚息、违约金（截至2016年6月30日利息、罚息、违约金合计为9957.32元，自2016年7月1日起至实际给付之日的利息、罚息、违约金总额以本金27762.04元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担317元，被告孙浩负担1343元（被告孙浩应负担的诉讼费用已由原告北京中和东方资产管理有限公司预交，被告孙浩在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告北京中和东方资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 段海龙
代理审判员 卢大力
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年五月十日
见习书记员 李 倩