黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安峻民初字第1号
原告袁某某，男，汉族，无职业，住本市兴安区15社区69委*组。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告修某，男，汉族，无职业，住本市兴安区34委*组。
被告王某某，女，汉族，无职业，住址同上被告。
委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。
原告袁某某与被告修某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人刘兆祥，被告修某及委托代理人吴淑华到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年9月17日中午，被告修某在峻德桥劳务市场雇原告和沈金元去峻德桥东侧一煤场装煤泥，每车30元。当快装满车的时候，煤泥堆突然片邦，将正在装煤泥的原告砸伤，工友沈金元将原告骨折的小腿固定在板条上，将原告送到鹤矿集团总医院。诊断为：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。被告修某与王某某是夫妻关系，属于夫妻共同债务，二被告均有赔偿义务，请求二被告连带赔偿。
被告修某、王某某辩称，应追加煤场的负责人张伟为被告，因为在装煤泥前，已经发现煤泥堆有罩头，要求煤场处理，但煤场的人没处理。原告也发现煤泥堆有罩头，也知道存在危险，原告这时还去干活，自身有过错，应承担一定责任。被告王某某不应该是本案的被告，因为王某某事发时不在场，也没有任何过错，不应当承担责任，请求法院驳回原告对王某某的诉讼请求。
原告袁某某为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.门诊手册、鹤矿集团总医院住院病案（两份，出院前后各一份）、出院证、医疗费票据10张计24，619.32元、费用清单、医学影像片四张及报告书两份。证明原告受伤后的住院治疗情况及住院天数为18天，同时证明原告住院期间的医疗费情况。被告对病案及票据的真实性无异议，但认为病案不全，证明不了原告出院时的恢复情况，该证据证明不了与被告有任何关联性。本院认为，该证据为原告就医资料及费用票据，被告对证据的真实性无异议，应予采信。
2.鹤矿集团总医院病案复印费票据4张计60元。证明原告为复印病历支出费用60元。被告对证据的真实性有异议，认为不是正规票据，证明不了是否为医院出具，及是否为复印病历花费，原告提交了两份病历，但出示了四份票据，有虚假，不应得到法律支持。本院认为，原告先后两次复印病案，复印费票据应与此相符，支持2014年9月26日及11月6日两份票据共计24元。
3.交通费票据25张计25元。证明原告伤后家人护理原告产生的交通费用25元。被告对证据的真实性无异议，但认为部分票据连号，实际不可能一次乘车，证明不了原告要证明的目的。本院认为，票据中最多有5张连号，并不是一次乘车，且交通费用总计25元，在合理范围内，应予支持。
4.证人沈金元的证言一份。证明被告修某雇原告装煤泥的过程中原告受到伤害的事实。被告认为，书面证言上时间写的清楚，证人当庭又说时间记不清了，说明书面证言是在别人诱导下写的。对出庭证言，仅有一名证人，还应有其他证言佐证。证人只证实了被告的车停在桥边，没有证明被告雇原告的事实。本院认为，该证据可以与原被告的陈述及证据5互相印证，应予采信。
5.光盘一份。证明原告在为被告装车过程中受伤的事实。被告认为该光盘证明不了原告想证明的问题，也证明不了该光盘是合法手段取得的，是否剪接过，录像资料必须与其他证据佐证才能使用，所以该证据不应被支持。本院认为，被告修某并未否认该证据的真实性，且该证据可以与证据4互相印证，应予采信。
6.二被告的婚姻证明。证明案件发生时，二被告系夫妻关系，二被告应负连带责任。被告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据是行政机关的证明，对证据的真性应予采信。
7.司法鉴定意见通知书及鉴定费3，300.00元票据。证明：1.原告伤残九级、2.医疗终结时间为伤后八个月（含二次手术）、3.伤后需一人护理三个月，余医疗终结期内需一人部分（1／3）护理，二次手术需一人护理一个月、4.需营养期限十二周、5.需二次手术取左胫骨外固定架及螺丝，左腓骨钢板费用约10，000.00元（或按实际合理支出计算）。同时证明原告因司法鉴定支出费用3，300.00元。被告对证据的真实性无异议，但要求二次手术费用本次诉讼不处理，等实际发生后，按合理支出计算。本院认为，被告对证据无异议，应予采信，关于二次手术费用，本着节约诉讼成本，减少当事人诉累的原则，可以根据法医学鉴定结论一次性处理。
8.原告复查支出医疗费80元票据一张及报告单。证明原告因复查支出费用80元。被告对证据的真实性无异议，但对要证明的问题有异议，认为证明不了是原告复查本次受伤支出的费用。本院认为，该证据为原告就医资料，被告虽然有怀疑，但未提供反驳证据，故对该证据予以采信。
9.鹤岗市兴安区第十五社区介绍信。证明原告应按城镇居民计算残疾赔偿金。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为不能只靠这一份证据来证实原告已经在城镇居住一年已上，介绍信可以轻易开来。本院认为，对该证据的真实性被告没有异议，该证据可以证明原告在本市的居住情况，应予采信。
被告未向法庭提供证据有。
本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年9月17日，被告修某雇用原告袁某某及证人沈金元去煤场装煤泥。到煤场后，三人均发现煤泥堆有罩头，并互相提示了危险，注意不要被坍塌下来的煤泥砸到。在快要装满车的时候，煤泥堆突然坍塌，滚下来的煤泥将原告砸伤。原告伤后被送往鹤矿集团总医院住院治疗18天，诊断为：1.左胫骨中下1／3开放性粉碎性骨折，2.左腓骨中下段开放性骨折。原告的伤情经司法鉴定，鉴定意见为：1.伤残九级（左小腿骨折内固定术后）；2.医疗终结时间为伤后八个月（含二次手术）；3.伤后需一人护理三个月，余医疗终结期内需一人部分（1／3）护理，二次手术需一人护理一个月；4.需营养期限十二周；5.需二次手术取左胫骨外固定架及螺钉，左腓骨钢板费用约10，000.00元（或按实际合理支出计算）。
本院认为，原告袁某某为被告修某装煤泥，被告修某支付给原告袁某某劳动报酬，原被告之间形成了劳务关系。原告在从事劳务过程中自身受到伤害，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告作为接受劳务的一方，对雇员负有安全生产和劳动保护的义务，应提供必要的安全劳动条件，被告在发现煤泥堆有“罩头”，可能坍塌的情况下，仍让雇员冒险装车，未能尽到以上义务，应承担主要责任（70%）。原告作为完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有合理注意的义务，其接受雇佣，理应提高安全意识，仔细观察劳动环境，小心谨慎地完成雇佣工作，但其却在明知煤泥堆可能坍塌的情况下冒险装车，没有合理地注意存在的安全风险，故其本人亦应对事故的发生承担相应的责任（30%）。原告主张被告王某某应承担连带责任，因王某某不是此次劳务关系的当事人，并未参与此事，故王某某不应承担连带赔偿责任，原告此项主张不能成立。被告修某主张追加煤场负责人为被告，在原告反对追加的情况下，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。可见，如何选择被告是原告的权利。原告袁某某虽然是农村户口，但在城市居住时间远超一年以上，应按城镇居民计算伤残赔偿金。关于误工费，因原告无固定工作，常年以打零工为业，故应按城镇就业人员平均工资计算误工费。关于护理费，原告参照本市职工平均工资计算的请求合理，应予支持。关于精神损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告身体受到伤害，造成了九级伤残的严重后果，至今外支架不能折除，原告除肉体痛苦外，不可否认地在精神上也遭受痛苦，所以对原告精神损害赔偿的请求，应依法予以支持，原告的请求数额为3，000.00元，考虑本案当事人的过错程度、当前社会生活水平等因素，其请求数额合理，应予支持。原告的经济损失计算如下：
医疗费：24699.32元；
误工费：40794元÷12个月×8个月＝27196元；
三、护理费：3216元×3个月×1人＝9648元
3216元×5个月×1／3人＝5360元
3216元×1个月×1人＝3216元；
残疾赔偿金：19597元×17年×20%＝66629.80元；
住院伙食补助费：50元×18天＝900元；
营养费：50元×7天×12周＝4200元；
交通费：25元；
二次手术费：10000.00元；
鉴定费：3300.00元；
病案复印费：24元。
共计155，198.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款的规定，判决如下：
一、被告修某赔偿原告袁某某此次伤害经济损失155，198.12元的70%，计108，638.68元，精神损害赔偿金3，000.00元，共计111，638.68元。此款于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告袁某某对被告王某某的诉讼请求.
案件受理费2，532.77元，被告修某负担交纳.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 谢丽芝
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 伟