陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕01委赔8号
赔偿请求人魏敏，女，汉族，1953年10月3日出生，住西安市周至县。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
赔偿义务机关周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路32号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人解林辉，该局民警。
委托代理人蒲冯波，该局民警。
复议机关西安市公安局，住所地陕西省西安市西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人张永清，该局民警。
委托代理人闫艺桥，该局民警。
赔偿请求人魏敏因违法刑事拘留赔偿申请周至县公安局国家赔偿一案,不服周至县公安局周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》和西安市公安局西公刑复决字[2016]005号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现己审理终结。
2016年1月19日，魏敏向周至县公安局提出国家赔偿申请，周至县公安局于2016年1月23日作出周公不受赔字[2016]01号《不予受理国家赔偿申请通知书》，决定不予受理。魏敏后向西安市公安局提出国家赔偿复议申请，西安市公安局于2016年3月18日作出西公刑复决字[2016]003号《刑事赔偿复议决定书》，撤销周至县公安局周公不受赔字[2016]01号《不予受理国家赔偿申请通知书》，责令周至县公安局重新处理。周至县公安局于2016年5月19日作出周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》，决定赔偿魏敏人民币7269元整。魏敏不服该赔偿决定，向西安市公安局提出国家赔偿复议申请，西安市公安局于2016年7月28日作出西公刑复决字[2016]005号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持周至县公安局周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》。魏敏不服，向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
赔偿请求人魏敏称，一、周至县公安局的赔偿决定书和西安市公安局的复议决定书查明的案件基本事实错误。该两份文书均称经审理查明“2008年12月至2009年12月期间，魏敏对商林旭家干渠北地里的猕猴桃树、西河西地里的猕猴桃树共计163棵进行破坏，经周至县价格认证中心价格鉴定，被毁坏的猕猴桃树价值28940元。”，该事实完全错误，是周至县公安局为了制造冤假错案捏造的事实，也是申请人被违法关押的根本原因。经过周至县人民法院五次开庭审理，上述捏造事实没有证据支持，所以该案才能进入国家赔偿程序。客观事实是申请人发现自家地里的猕猴桃树被商林旭盗栽（周至县法院第一次开庭时四位村民出庭作证），于2008年11月23日起数次向周至县公安局报案，该局立案侦查一年无果，案卷材料被周至县公安局哑柏镇派出所所长朱群力焚毁。周至县公安局哑柏派出所勾结刘昌林故意陷害，于2010年3月11日以“涉嫌商林旭家猕猴桃树被毁”的理由将申请人刑事拘留。二、申请人有充分的证据证明周至县公安局非法限制申请人人身自由的时间是260天，而非30天。事实是2010年3月11日哑柏镇派出所韦峰叫申请人去派出所做谈话笔录，申请人在派出所副所长杨斐周办公室等到天黑时，三名民警将申请人推上一辆白色面包车拉走，并且之后向申请人丈夫商改亭送达了刑事拘留通知书，该通知书足以证明申请人是于2010年3月11日被刑事拘留的。此后，周至县公安局在没有履行任何法律手续的情况下，于2010年11月26日以“不致发生社会危险性”为由决定将申请人予以释放，至此申请人被违法关押长达260天。2010年11月26日周至县看守所的释放证明书也载明申请人于3月11日被刑事拘留，“11月2日”明显系人为涂改。周至县公安局赔偿决定书和西安市公安局复议决定书认定申请人于2010年11月2日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审没有任何证据证明，与客观事实不符。三、周至县公安局2014年3月3日在没有任何新的违法犯罪事实的情况下，以“涉嫌破坏生产经营罪”将申请人再次刑事拘留，2014年3月7日经周至县人民检察院批准，申请人被逮捕，2014年5月12日周至县人民检察院以“涉嫌破坏生产经营罪”对申请人提起公诉。周至县人民法院于2014年6月20日、7月24日、9月1日、10月22日、11月10日历时5个月经过五次开庭审理后，周至县人民检察院于2014年12月17日再次以需要补充侦查为由，向周至县人民法院提出延期审理的建议。2014年12月18日周至县人民法院同意延期审理，延期审理后，因超过法定的补充侦查期限，经法庭通知，周至县人民检察院未将案件移送周至县人民法院且未说明原因，2015年1月19日周至县人民法院以（2014）周刑初字第00096号按撤诉处理决定书决定本案按撤诉处理。2015年6月12日，周至县人民检察院以周检刑诉函字[2015]6号函函告周至县公安局，建议对本案做撤案处理，但是周至县公安局仍然不作撤销案件决定，直到2015年11月9日在申请人的多次强烈要求和反复交涉下，才以“期限届满”为由解除对申请人的取保候审。四、申请人在两次被采取刑事强制措施期间遭到身体上的残酷折磨和精神上的严重迫害。申请人第一次被违法羁押期间遭到有关办案人员的殴打，在看守所打了21天吊针，直到被周至县公安局干警刘昌林敲诈勒索了5000元钱，才于2010年11月26日重获人身自由。2012年8月2日申请人被哑柏镇派出所副所长杨斐周等五名干警在县公安局大院里殴打折磨，致使申请人左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节脱位，身体健康权遭到了严重的侵害，精神上受到了极大的折磨，从此丧失了劳动能力。2014年9月1日在补充侦查期间，周至县公安局给申请人戴上脚镣手铐，将申请人带至居住地“指认现场”，侮辱申请人人格，让申请人在村民中的威信扫地，人格尊严受到极大侵害。身体上的侵害和精神上的迫害，使申请人整夜失眠。冤狱不仅给申请人本人造成了无可估量的伤害，也给申请人全家带来了深重的灾难。家里债台高筑，田地荒芜，全家人流离失所，申请人的丈夫因此疾病缠身。为此，申请人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款，第十条，第十一条，第十七条第（一）项，第三十四条，第三十五条等条款的规定，在法定期限内提出赔偿要求，赔偿请求人的各项请求均有事实基础和法律依据。周至县公安局仅仅赔偿申请人侵犯人身自由30天的赔偿金7269元，不赔偿申请人的精神损害，不为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，不追究相关办案人员的法律责任是对申请人合法权益的侵害，特向贵院赔偿委员会提出赔偿申请，请贵院依法支持申请人的赔偿请求。具体赔偿请求为：一、赔偿义务机关周至县公安局赔偿申请人因侵犯公民人身自由260天的赔偿金62998元；二、赔偿申请人因身体受到损害而产生的医疗费、误工费100000元，精神损害赔偿金400000元，家属误工费、车差费、律师费108000元；三、在侵权行为影响的范围内为请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；四、依法追究周至县公安局参与办案人员朱群力、杨斐周、吕航、韦峰、刘昌林、刘太康的法律责任。
赔偿义务机关周至县公安局答辩称，一、案件办理的基本情况。2008年12月至2009年12月期间，魏敏对商林旭家干渠北地里的猕猴桃树、西河西地里的猕猴桃树共计163棵进行破坏，经周至县价格认证中心价格鉴定，被毁坏的猕猴桃树价值28940元。我局于2008年12月5日决定立案侦查。2010年11月2日，我局以涉嫌破坏生产经营将魏敏刑事拘留，同年11月26日将魏敏取保候审。2014年3月4日，我局又对魏敏刑事拘留，同年3月6日周至县人民检察院以魏敏涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕。2014年5月16日周至县人民检察院以周检诉刑诉[2014]45号起诉书向周至县人民法院提起公诉。周至县人民法院在审理该案后，于2014年12月17日，作出延期审理决定书，周至县人民检察院将该案退回我局补充侦查。同年12月18日，我局对魏敏取保候审，2015年1月19日，周至县人民法院对被告人魏敏破坏生产经营案以周至县人民检察院未按法定期限移送补充侦查证据为由作出按撤诉处理决定书。2016年5月19日，我局决定赔偿魏敏7269元，魏敏不服向西安市公安局提出复议，2016年7月28日，西安市公安局维持了我局作出的赔偿决定。二、我局在办理此案过程中程序合法，适用法律准确。魏敏2010年被我局刑事拘留同2014年被刑事拘留应属同一案件，周至县人民法院作出按撤诉处理决定，故应对其刑事拘留期间予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条之规定，本机关决定对魏敏于2010年11月2日至2010年11月26日被刑事拘留的25天，以及2014年3月3日至2014年3月7日被刑事拘留的5天，合计30天进行国家赔偿。根据2015年度国家职工日平均工资标准242.3元，决定赔偿魏敏人民币柒仟贰佰陆拾玖元（7269元）整。请贵院依法予以维持，驳回申请人的赔偿请求。
复议机关西安市公安局答辩称，我局审查认为周至县公安局办理魏敏涉嫌破坏生产经营案中对嫌疑人魏敏采取的刑事拘留措施违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，应予赔偿，故维持了周至县公安局的赔偿决定。
经审理查明，赔偿义务机关周至县公安局以“2008年12月至2009年12月期间，魏敏对商林旭家干渠北地里的猕猴桃树、西河西地里的猕猴桃树共计163棵进行破坏，经周至县价格认证中心价格鉴定，被毁坏的猕猴桃树价值28940元。”为由，于2008年12月5日决定立案侦查，并于2010年和2014年以涉嫌破坏生产经营将魏敏刑事拘留。2014年3月6日周至县人民检察院以魏敏涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕。2014年5月16日周至县人民检察院以周检诉刑诉[2014]45号起诉书向周至县人民法院提起公诉。周至县人民法院在审理该案后，于2014年12月17日，作出延期审理决定书，周至县人民检察院将该案退回周至县公安局补充侦查。同年12月18日，周至县公安局对魏敏取保候审。2015年1月19日，周至县人民法院对被告人魏敏破坏生产经营案以周至县人民检察院未按法定期限移送补充侦查证据为由作出按撤诉处理决定书。2016年1月19日，魏敏向周至县公安局提出国家赔偿申请，周至县公安局于2016年1月23日作出周公不受赔字[2016]01号《不予受理国家赔偿申请通知书》，决定不予受理。魏敏后向西安市公安局提出国家赔偿复议申请，西安市公安局于2016年3月18日作出西公刑复决字[2016]003号《刑事赔偿复议决定书》，撤销周至县公安局周公不受赔字[2016]01号《不予受理国家赔偿申请通知书》，责令周至县公安局重新处理。周至县公安局于2016年5月19日作出周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》，决定赔偿魏敏人民币7269元整。魏敏不服该赔偿决定，向西安市公安局提出国家赔偿复议申请，西安市公安局于2016年7月28日作出西公刑复决字[2016]005号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持周至县公安局周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》。魏敏不服，向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定，形成本案。赔偿请求人魏敏向周至县公安局申请国家赔偿的侵犯人身自由的赔偿金是针对2010年3月11日至同年11月26日侵犯人身自由260天计算的金额，其针对2014年被侵犯人身自由292天的赔偿金于2016年3月1日向周至县人民检察院申请国家赔偿，周至县人民检察院于2016年4月19日作出周检赔决[2016]1号《刑事赔偿决定书》，决定赔偿魏敏64158.24元。
本案中，魏敏和周至县公安局对2010年刑事拘留魏敏的截止时间为2010年11月26日的事实无异议，对魏敏刑事拘留的起始时间存在争议，魏敏认为该时间是2010年3月11日，周至县公安局认为该时间是2010年11月2日。针对该问题，魏敏提供的主要证据为周至县公安局2010年3月11日作出的给其家属商改亭的拘留通知书、周至县看守所2010年11月26日作出的释放证明书。其中周至县公安局的拘留通知书上载明“我局已于2010年3月11日14时将涉嫌商林旭家猕猴桃树被毁的魏敏刑事拘留，现羁押在周至县看守所。”周至县看守所的释放证明书上载明“魏敏因涉嫌破坏生产经营，于2010年3月11日被执行拘留，现因不致发生社会危害性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，经周至县公安局决定，予以释放”。该释放证明书上“2010年3月11日”经手改写为“11月2日”。魏敏对改写后的时间不认可，认为上述证据可以证明其2010年被违法拘留的起始时间为2010年3月11日，拘留至2010年11月26日，共计260天。周至县公安局对魏敏提供的证据的证明目的不予认可，认为拘留通知书上显示的2010年3月11日是对魏敏审批拘留的时间，但实际执行拘留的起始时间是2010年11月2日。并认为周至县看守所释放证明书上载明的“2010年3月11日”是在办案平台上显示批准拘留的时间，在该释放证明书上自动生成显示，当时没有仔细核对，也没有修改。对于之后经手改写的时间和改写人不能清楚说明。周至县公安局针对魏敏2010年拘留的起始时间问题，提供的主要证据为周至县公安局2010年3月11日对魏敏作出的拘留证、2010年3月11日作出的给魏敏家属商改亭的拘留通知书，周至县公安局2010年11月4日作出的延长拘留期限通知书，周至县公安局哑柏派出所2010年3月18日及2010年7月8日对魏敏做的两份询问笔录，周至县看守所2010年11月2日收押人员健康检查表，周至县看守所犯罪嫌疑人入所第一次谈话记录，周至县看守所告知书，2010年3月10日、2010年3月11日、2010年11月2日周至县看守所值班巡视记录表。其中拘留证载明“兹决定由我局侦查人员庞帅对犯罪嫌疑人魏敏执行拘留，送周至县看守所羁押。”左下方注明“本证已于2010年11月2日16时向我宣布，被拘留人拒签，”并显示有办案民警朱群力、孟川的签字和周至县看守所接收民警雷树良的签字。拘留通知书的右下方注明“已于2010年11月2日下午15时40分送达商改亭，本人拒签。送达人：朱群力、孟川。2010.11.2”。延长拘留期限通知书上载明“决定延长对犯罪嫌疑人魏敏于2010年11月2日被执行拘留的拘留期限，时间从2010年11月2日至2010年12月1日”，下方有周至县看守所的印章和魏敏的签字。周至县公安局提供的两份哑柏派出所对魏敏做的询问笔录显示询问地点为哑柏派出所，其中2010年3月18日询问笔录后注明“本人拒绝签字”，2010年7月8日询问笔录后有魏敏本人签字。魏敏的收押人员健康检查表，周至县看守所犯罪嫌疑人入所第一次谈话记录，周至县看守所告知书均显示时间为2010年11月2日，谈话笔录和告知书上有魏敏签字。2010年11月2日的看守所值班巡视记录表上载明“移交押员186人，哑柏所送来破坏生产经营的魏敏，押员人数增至187人。”证明对魏敏2010年拘留的起始时间是2010年11月2日，并不是魏敏所说的2010年3月11日。魏敏对周至县公安局提供的上述证据均不予认可，但认可延长拘留期限通知书、2010年7月8日询问笔录、周至县看守所犯罪嫌疑人入所第一次谈话记录及周至县看守所告知书上的签字为其本人所签，并称在2010年3月18日及2010年7月8日被周至县公安局关押在地下室内，对于地下室的具体位置不清楚，称可能在山里，且一直被关押在地下室内，直至重病发烧才在一个晚上从地下室移送到周至县看守所，被移送的时间称记不清楚了。针对魏敏2010年被拘留期限的问题，本院经向周至县看守所调查核实，周至县看守所出具“情况说明”，载明“经电脑查询，魏敏，因涉嫌破坏生产经营于2010年11月2日刑事拘留，2010年11月26日释放。”
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；…”第二十一条第二款的规定：“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，根据双方当事人提供的证据及本院在周至县看守所调取的证据证明魏敏2010年被刑事拘留的时间应为2010年11月2日至2010年11月26日，周至县公安局对魏敏采取刑事拘留措施违反了刑事诉讼法的规定，应认定周至县公安局系对魏敏违法刑事拘留，其应为赔偿义务机关，承担错误限制魏敏人身自由的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定:“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”2016年度每日国家赔偿金标准，即2015年度国家职工日平均工资标准为242.30元，魏敏被侵犯人身自由25天，周至县公安局应当支付魏敏赔偿金6057.5元（242.30元/天×25天）。魏敏主张的侵犯人身自由的赔偿金请求符合法律规定，应予支持。但对魏敏主张的2010年3月11日至2010年11月1日期间侵犯人身自由的赔偿金的请求，缺乏事实依据，应不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。魏敏被拘留后，其人身自由被错误限制25天，给其造成精神损害，故赔偿义务机关周至县公安局应当为魏敏消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。魏敏因被错误限制人身自由，其身体和精神承受了巨大压力，其工作、生活受到了实际影响，应当认定精神损害后果严重。从其被侵犯人身自由的期限、社会影响等各方面综合考量，酌定赔偿义务机关周至县公安局向魏敏支付1800元精神损害抚慰金。魏敏的该项请求符合法律规定，应予支持。对于魏敏主张的因身体受到损害而产生的医疗费等费用，缺乏事实依据，应不予支持。关于魏敏要求依法追究周至县公安局参与办案人员朱群力、杨斐周、吕航、韦峰、刘昌林、刘太康的法律责任的请求，不属于国家赔偿案件的审查范围，故对其该项请求不予支持。魏敏在2016年1月向周至县公安局主张赔偿的是针对其2010年被限制人身自由的赔偿金，但周至县公安局周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》及西安市公安局西公刑复决字[2016]005号《刑事赔偿复议决定书》针对魏敏没有主张的2014年被刑事拘留的赔偿金进行了赔偿，属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第四十九条第（二）项的规定，应撤销该两份决定书并重新决定。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第四十九条之规定，决定如下：
一、撤销周至县公安局周公刑赔字[2016]第01号《刑事赔偿决定书》及西安市公安局西公刑复决字[2016]005号《刑事赔偿复议决定书》。
二、赔偿义务机关周至县公安局赔偿赔偿请求人魏敏侵犯人身自由的赔偿金6057.5元。
三、赔偿义务机关周至县公安局为赔偿请求人魏敏消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并赔偿魏敏精神损害抚慰金1800元。
四、驳回赔偿请求人魏敏其余国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月三十日