wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11276号
原告：杨天林，男，1947年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨得山，男，1981年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：韦长春，男，1964年4月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨天林与被告韦长春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天林及其委托诉讼代理人卢克宝、杨得山，被告韦长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物料损失费3000元、精神损害抚慰金5000元，并赔礼道歉；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原告发现自家门前的榆树、洋槐树、桃树各一棵先后被人砍伐，门前的牛草料也被人推倒，原告向公安机关报警后，公安机关建议安装监控摄像头，后原告发现本村的被告韦长春伙同其家人自2015年11月10日晚9:59至11月19日下午每天不分昼夜的多次破坏、拉拽原告的牛草料，还多次摔坏原告的空心砖，并扬言威胁、恐吓老人和儿童，致使原告及家人无论从物质上还是精神上都受到了严厉的打击，整日生活在恐慌之中，此行为给原告造成了极大的精神伤害。
被告韦长春辩称，洋槐、桃树、榆树都是以前留的树根发的，野生出的。
经审理查明，大约二十年以前，临沂市兰山区西哨村村委为修十七华里路，协议拆除了被告韦长春的三间老宅子并给予了相应补偿，拆除之后的宅基地位于穿过西哨村的十七华里路的路北侧与路基相连，原告杨天林的房屋院子与该处相邻，杨天林想利用此处空地搞建设，韦长春认为是自己的老宅基地，杨天林因此与韦长春产生矛盾。2015年10月份，被告在夜间将生长在此处榆树、洋槐树、桃树先后进行了砍伐，将原告堆放在门前的牛草料多次推倒，摔坏了原告堆放在此处的部分�心砖。
庭审中，被告认可洋槐树砍了几个树枝，榆树当时有十厘米，桃树有二三厘米。原告主张空心砖有三百多块，买的时候是一元三角一块，被告认可破坏了七八十块，购买当时七八毛，现在新砖值一元三角或四角。
在审理过程中，本院就案件相关情况调查临沂市兰山区半程镇西哨村支部书记韦树军，其向本院陈述韦长春的老宅子在杨天林房子的南侧，大约二十年前修十七华里路，村委和韦长春协议拆除了韦长春的老宅子，村委给韦长春补了五间房的宅基地。村委认为原韦长春这部分老宅基是村里的产权，是当时路两边留的绿化带。原告杨天林欲利用此处建房，韦长春认为是自己的，所以两家产生了纠纷。对于以上事实，原、被告皆予认可。
上述事实，�要是依据当事人的陈述、相关书证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本案中，原被告双方主要争议焦点有：一、原韦长春的老宅基及生长在该处的树木的产权属于谁；二、原告所主张的损失被告应否赔偿及其数额。
对于争议焦点一，本院认为西哨村支部书记韦树军所陈述的事实原、被告都予认可，在韦长春的老宅子拆除后，原告和被告都没有证据证明又重新取得了该宅基的权利，本院认为该处土地的使用权属于村委，在此处生长的树木原、被告亦没有相应的产权。对于争议焦点二，本院认为涉案土地紧临原告杨天林的院落，目前尚未有规范整齐的绿化带，对于门前空地原告临时堆放部分杂物未影响交通，有关管理部门如果认为不合适可以作相应的处理，被告作为普通村民多次砍伐树木并破坏了原告的部分财产，并且其行为多发生在晚间，扰乱了原告的正常生活，给原告的精神带来了压力，被告的行为对于原告的损失有一定的过错，应予适当的赔偿。对于原告的损失范围及数额：（一）、对于原告主张的树木损失、牛草料和空心砖损失3000元。1、对于树木损失综合本院的以上认定，本院认为原告尚未证明其产权，对于该部分损失，本院不予支持；2、对于牛草料损失，原告即使有损失也未提供证据证明其实际损失数目，因此对于原告该部分诉讼请求，本院亦不予支持；3、对于空心砖损失，原告主张损失了三百多块，当时的购买价格为一元三角以上，被告只认可了七八十块，并认可当时的价格为八九角左右，由于原告未进一步提供证据证明其损失，本院结合案情主要参考被告的自认的数目，确认原告损失的空心砖数目为八十块，其每块的价值为九角，其损失数额为72元；（二）、对于原告所主张的精神抚慰金5000元，被告的行为对原告的精神造成了一定的损害，应予适当的赔偿但原告主张的数额过高，本院综合被告的侵权情节、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金数额为500元。由于原、被告均在农村居住，被告的行为对原告社会声誉的影响不大，并考虑到原、被告纠纷发生的根本原因是宅基地争议，对于宅基地的争议双方都有一定的过错，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告杨天林的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下�
一、被告韦长春于本判决生效后十日内赔偿原告杨天林空心砖损失72元；
二、被告韦长春于本判决生效后十日内赔偿原告杨天林精神抚慰金500元；
三、驳回原告杨天林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韦长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈少波
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初715号
原告：陈学军，男，1953年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：马会来，男，1971年5月18日出生，汉族，住深州市。
被告：马宝特，男，1991年11月26日出生，汉族，住深州市。
原告陈学军与被告马会来、马宝特仓储合同纠纷一案，原告陈学军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回起诉。
案件受理费500元，由原告陈学军负担。
审判员 刘建平
二〇一七年四月十七日
书记员 贾秉武
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7565号
原告：焦字田，男，1983年10月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：焦字平，男，成年，汉族，住诸城市。
原告焦字田与被告焦字平其他经营合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦字田委托诉讼代理人解全全到庭参加了诉讼，被告焦字平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦字田向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付转让款8000元，承担违约金1000元、滞纳金11600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订转让合同约定原告将驾校转让给被告，价款58000元，于合同签订后2日内付清，逾期每日按0.05%支付滞纳金并承担违约金1000元。现转让款尚有8000元未付。
被告未到庭应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告签订驾校（实际上是一驾校经营点）转让合同，约定的内容分三部分：一、原告将驾校转让给被告，打印机、两把椅子和汽车饰品外的一切财产归被告所有；原告与被告交接后驾校的一切事物由被告协调；原招考生由原告协调考完；二、日后原告可协助被告去潍坊的考试工作，被告需承担费用但无需支付报酬；原告协助被告招生，每名被告支付200元报酬；原、被告共用原租赁房屋，原告应在一年内退出，电费和网费原、被告共担。三、转让费58000元；先付定金10000元，余款在合同签订后2日内付清；逾期每天支付0.05%滞纳金；违约一方向另一方支付违约金1000元。合同签订后，原告交付标的物，被告支付转让费50000元，余款8000元未付。
原告主张被告在2015年8月18日至2016年11月15日期间，按约支付滞纳金。
中国人民银行公布的同期（一至三年期）金融机构贷款基准利率为年利率5.25%。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的转让合同在案为证。
本院认为，原、被告签订的转让合同，实质上是对驾校分支经营点经营资格和经营资产的转让，不违返法律禁止性规定，为有效转让合同，可参照买卖合同的规定处理。合同内容第一、三部分约定了原、被告的权利义务，双方均应按约定履行。原告交付标的物，被告应当按约支付转让费。现被告交付转让费的期限已过，未付8000元应当支付。原、被告约定付款逾期每日按0.05%支付滞纳金，违约方支付1000元违约金均是违约责任约定，被告逾期未足额付款，构迟延履行违约，应当支付违约金。但原、被告约定的违约金数额过高，致当事人利率失衡，应予调整。本院依据违约金调整的规定，参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率上浮30%作违约金处理。经核算，原告主张的期间内违约金共计681元，该违约金被告应当承担。原告主张的违约金、滞纳金超出部分本院不予支持。合同内容第二部分实质上是另立合同，本案中对原、被告的权利、义务不构成影响。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告焦字平向原告焦字田支付转让款8000元，承担违约金681元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告焦字田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，原告焦字田负担91元，被告焦字平负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年一月九日
书记员 张志莲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初373号
原告：韩海洲，男，1975年6月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：刘玉玲，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告韩海洲与被告刘玉玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩海洲的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及利息3000元，共计63000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉玲于2015年11月1日向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。后原告仅偿还借款期间的利息，下欠款项经原告多次催要未果。
刘玉玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经案外人常某介绍，被告刘玉玲于2015年11月1日向原告韩海洲借款60000元，双方约定借款期限为一年，借款期间利息为10800元。涉案借款交付时，原告扣除利息10800元，实际向被告交付借款49200元，被告向原告出具证据一份。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告刘玉玲向原告韩海洲出具借款凭证的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据被告向原告出具的借款凭证、原告的庭审陈述及证人常某的证言，被告欠原告借款本金为49200元，并非原告主张的60000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款年利息为10800元，即年利率为18%，并未超出法律规定，现原告自愿放弃其他诉讼请求，仅要求被告支付利息3000元，与法并无不合，本院予以支持。原告韩海洲的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘玉玲欠原告韩海洲借款本金49200元及利息、逾期利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩海洲借款本金49200元及利息、逾期利息3000元，共计52200元；
二、驳回原告韩海洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费700元，共计2080元（原告已预交），由被告刘玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戴文路
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5051号
原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所：郑州市金水区红专路128号院8号楼33号，统一社会信用代码914101826147512047。
法定代表人：李艳平，职务：行长
被告：张志鑫，男，汉族，1983年5月14日生，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行诉被告张志鑫银行卡纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，原告于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行负担。
审判员 马研辉
二〇一七年十月十日
书记员 黄 琰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2548号
原告刘××，农民。
被告马××，农民。
本院在审理原告刘××诉被告马××离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年四月三日
书记员 李秀东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5180号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
委托代理人王春芳，该公司职员。
本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 于丽英
二〇一五年九月九日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5180号
原告青岛某某物业管理服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人宗某，山东某某律师事务所律师。
被告陈某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业管理服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年＊＊月＊日，青岛市＊＊小区业主委员会与原告签订《＊＊路＊＊号＊＊小区物业服务委托合同》，委托原告自＊＊＊＊年＊＊月起至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日对＊＊小区进行物业管理，被告作为＊＊小区业主，在原告对该小区提供服务期间，拖欠物业服务费本金共计＊＊＊＊元，经原告多次催要至今未付，被告的行为已经构成违约。为此，原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告立即向原告支付欠缴的物业管理费用本金人民币＊＊＊＊元（自＊＊＊＊年＊＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止），逾期违约金人民币＊＊＊元，共计人民币＊＊＊＊元，其后违约金照计至实际支付日止；2、依法判令被告立即向原告支付其损失（房屋档案证某费）人民币＊＊元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查某，原告为被告所在的＊＊路＊＊号＊＊小区提供物业服务。
在诉讼中，原告出示以下证据：证据一：物业服务委托合同。证实，＊＊＊＊年＊＊月＊日原告青岛某某物业管理服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告接受＊＊路＊＊号＊＊小区业主委员会的委托，对该小区进行物业服务，委托管理年限自＊＊＊＊年＊＊月＊起至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止，收费标准为住宅区0.53元／每平方米建筑面积／月，建筑面积按房地产权证上注某的为准，物业费缴纳方式为物业企业进驻后，于＊＊＊＊年＊月＊日至＊＊日开始收取＊＊＊＊年＊＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日共计＊个月的费用，以后的物业服务收费时间为每季度一次，每季度的第一个月10日之前交至物业管理处，每次交纳三个月物业服务费，业主或物业使用人应当按时足额交纳物业服务费，逾期不交纳物业服务费用的，原告可以追究业主的违约责任，超过缴费期即视同逾期，对逾期交纳者从逾期之日起按欠交费用每日5%加收逾期违约金，经原告书面催收业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权向法院起诉。
证据二：房产材料，证某位于＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋权利人为被告陈某，该房建筑面积＊＊平方米，＊＊个月＊每月每平方0.53元＊＊＊＊＊平方米=＊＊＊＊元，我们主张是被告给付物业费＊＊＊＊元。
证据三：发票一张。证某原告调取该案件房产材料所花费用＊＊元，要求被告承担。
证据四：照片一宗。证某原告向被告催缴过物业费。
原告称被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日起未缴纳物业费。
被告经本院送达起诉书等应诉材料后未进行答辩。
以上事实，有物业服务委托合同、房产材料、发票、照片以及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的被告应该按照物业服务委托合同约定缴纳物业服务费。原告在起诉状中主张被告自＊＊＊＊年＊＊月＊日未缴纳物业费至今，本院送达应诉材料后，被告未到庭答辩，未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，故对原告要求被告支付自＊＊＊＊年＊＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日期间的物业管理费用＊＊＊＊元的主张，本院予以支持；为本次诉讼调取必要证据（被告房屋档案证某费）所支付费用＊＊元，被告应予承担；对原告要求被告支付违约金＊＊＊元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告青岛某某物业管理服务有限公司支付自＊＊＊＊年＊＊月＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日期间的物业管理费用＊＊＊＊元；
二、被告陈某于本判决生效后十日内向原告青岛某某物业管理服务有限公司支付原告为本次诉讼调取必要证据（被告房屋档案证某费）所支付的费用＊＊元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛某某物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于某
二〇一五年十一月二日
书记员 赵俊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第57号
申请人于志龙，男，汉族，住沾化区。
被申请人刘学杰，男，汉族，住阳信县。
申请人于志龙与被申请人刘学杰诉前保全一案，申请人于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M6A8**号车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M6A8**号车辆予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年三月十八日
书记员 李新国
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1798号
申请执行人：林星宇，女，1990年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7143号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向林星宇支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，林星宇向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人林星宇申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1798号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1170号
原告王振宽，男，汉族，1969年11月29日出生，初中文化，个体。
被告张自亮，男，汉族，1964年1月28日出生，初中文化，农民。
原告王振宽与被告张自亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振宽、被告张自亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振宽诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月12日，被告以其家中有事急需用钱为由向原告借款5000元，原告碍于情面就同意了被告的借款请求，原告于当天将现金5000元交给了被告，被告向原告出具借条一张。2015年年初，被告又以同一理由分两次向原告借款3000元，其中，通过银行卡转款1000元，以现金支付给被告2000元，但上述两笔借款被告没有向原告出具借条。借款期满后，原告找被告要求偿还借款，但被告推诿拒不还款。故原告诉至法院要求1、依法判令被告偿还原告借款8000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张自亮辩称，被告是给原告打工时向原告借款5000元，被告给原告干了23天活，原告应向被告支付6206元劳务工资。现原告还没将劳务工资给被告算清。
经审理查明：2014年10月12日，被告以其家中用钱为由向原告借款5000元，当天被告向原告出具借条一张。款借出后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未向原告偿还。
以上事实，有借条，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王振宽与被告张自亮之间形成的民间借贷关系，真实、合法应受到法律保护。被告向原告借款5000元应向原告进行清偿。原告主张2015年年初，原告通过银行转款向被告出借1000元，以现金方式向被告出借2000元，就此原告并未提出相应证据予以证实，故对原告上述两笔债权主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张自亮于本判决生效后十日内向原告王振宽偿还借款5000元；
二、驳回原告王振宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一六年六月一日
书记员 关雅倩
附：法律法规释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3878号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告孙孝进。
被告何光燕。
被告孙建平。
被告黄来挺。
被告陈微微。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙孝进、何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙孝进偿还原告借款本金280000元及期内利息2520元、罚息（以280000元为基数自2016年4月8日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微各自在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日立案受理，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更第二项请求，即判令被告何光燕与孙建平共同、被告黄来挺、被告陈微微在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告何光燕、孙建平作为共同保证人与原告签订一份合同编号为20150616017号《最高额保证合同》、被告黄来挺向原告出具一份《保证函》，均约定为被告孙孝进自2015年6月16日至2016年6月16日期间为向原告最高贷款限额为30万元的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生债权人的所有债权等等；2015年10月28日，被告陈微微向原告出具《保证函》，同意为被告孙孝进在2015年10月28日至2016年6月16日期间向原告提供最高限额为30万元的连带责任保证担保，保证期间均自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年10月28日，被告孙孝进以资金周转为由向原告借款280000元，因此双方签订一份编号为20151028002号《借款合同》，约定：被告孙孝进向原告借款280000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年4月7日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告孙孝进仅支付了利息20300元，借款逾期后，被告亦没有偿还借款本金及息，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝进于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金280000元及期内利息2520元、罚息（以280000元为基数自2016年4月8日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告何光燕与孙建平共同、被告黄来挺、被告陈微微分别在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙孝进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5571元，公告费400元，保全费5000元，合计10971元，由被告孙孝进、何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还5571元、保全费5000元，公告费待执行到位退还或由被告直接退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年九月十四日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3878号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人叶成雷，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告孙孝进。被告何光燕。被告孙建平。被告黄来挺。被告陈微微。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙孝进、何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙孝进偿还原告借款本金280000元及期内利息2520元、罚息（以280000元为基数自2016年4月8日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微各自在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日立案受理，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更第二项请求，即判令被告何光燕与孙建平共同、被告黄来挺、被告陈微微在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告何光燕、孙建平作为共同保证人与原告签订一份合同编号为20150616017号《最高额保证合同》、被告黄来挺向原告出具一份《保证函》，均约定为被告孙孝进自2015年6月16日至2016年6月16日期间为向原告最高贷款限额为30万元的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生债权人的所有债权等等；2015年10月28日，被告陈微微向原告出具《保证函》，同意为被告孙孝进在2015年10月28日至2016年6月16日期间向原告提供最高限额为30万元的连带责任保证担保，保证期间均自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年10月28日，被告孙孝进以资金周转为由向原告借款280000元，因此双方签订一份编号为20151028002号《借款合同》，约定：被告孙孝进向原告借款280000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年4月7日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告孙孝进仅支付了利息20300元，借款逾期后，被告亦没有偿还借款本金及息，原告故而起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝进于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金280000元及期内利息2520元、罚息（以280000元为基数自2016年4月8日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告何光燕与孙建平共同、被告黄来挺、被告陈微微分别在300000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙孝进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5571元，公告费400元，保全费5000元，合计10971元，由被告孙孝进、何光燕、孙建平、黄来挺、陈微微负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还5571元、保全费5000元，公告费待执行到位退还或由被告直接退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈金春人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年九月十四日（代）书记员 叶远乐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
鄂天门民初字第00317号
原告田某，女。
委托代理人董某某，天门市法律援助中心律师。
被告鄢某甲，男。
原告田某与被告鄢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告鄢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2001年1月31日经人介绍相识，同年3月8日办理结婚登记手续。2001年11月24日生育长子鄢某乙，2009年7月12日生育次子鄢某丙。由于双方婚前相识时间短，婚后前几年二人感情并不融洽，只是为了家庭在一起生活。婚后不久，被告沾染一些不良习气，尤其是2008年之后，不务正业，游手好闲，赌博抹牌，不顾家庭及妻儿。为了家庭及小孩，原告及被告父母长对被告进行规劝，但未起丝毫作用，以致被告母亲因此伤心悲痛而过早去世。但被告仍不思悔改，并发展到吸毒，被告为向原告要钱，长期殴打原告，双方从2012年初分居生活至今。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，原被告所生二子由双方各抚养一个。
被告鄢某甲经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，亦未在指定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2001年3月8日登记结婚，同年10月10日生育长子鄢某乙，2009年7月14日生育次子鄢某丙。双方婚后为家务琐事有所争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间，因家务琐事有所争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但双方已共同生活十余年，理应建立起一定的感情基础，双方如能加强沟通，互相谅解，还是有和好可能的。且双方婚后育有二子，均未成年，离婚不利于小孩今后的成长。原告在诉讼中也未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告鄢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 倪硕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村沙洲坡村民小组。
诉讼代表人：卢强斌，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区人民政府。住所地：南宁市衡阳西路**号。
法定代表人：廖伟福，区长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村上团坡第一村民小组。
诉讼代表人：李文新，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村上团坡第二村民小组。
诉讼代表人：李文智，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村上团坡第三村民小组。
诉讼代表人：李新培，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村上团坡第四村民小组。
诉讼代表人：李新静，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村上团坡第五村民小组。
诉讼代表人：李春标，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村龙江坡第一村民小组。
诉讼代表人：李春杰，组长。
一审第三人：南宁市西乡塘区金陵镇龙达村龙江坡第二村民小组。
诉讼代表人：李民安，组长。
南宁市西乡塘金陵镇龙达村沙洲坡村民小组（以下简称沙洲坡村民小组）因土地行政确权一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙洲坡村民小组申请再审称：1、本案争议的“上渡草坪”权属两村之间一直存在争议，但除1953年达成的《决议》外，至今没有第二份确权的法律文件。因此，五三《决议》应当作为土地确权的唯一依据，被申请人将争议土地确权给一审第三人，违反法律规定。2、五三《决议》不是平等民事主体之间的协议，而是具有行政效力的法律文件，是法定机关对土地争议作出的行政处理决定。因此，五三《决议》未经依法撤销或宣告无效之前，具有行政执行效力。被申请人无视五三《决议》的处理决定违法。3、原一、二审法院对五三《决议》不予采信不仅不符合证据规则，并且又以当年老干部回忆推翻五三《决议》，与事实不符。4、争议土地在“四固定”时期未确权，被申请人仅凭几个老干部的一面之词将争议土地确权给一审第三人，损害再审申请人合法权益。5、有新证据证实争议土地归再审申请人实际控制和使用。6、原审判决适用法律所参照的事实是错误的。请求：1、撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的西府发[2012]72号处理决定。2、判令被申请人重新对争议土地权属作出处理决定。3、判决被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，1953年11月，新联乡政府、农会、上团坡、沙洲坡代表共同达成《关于调解处理上团沙洲两坡牧场纠纷的决议》，（以下简称：五三《决议》），五三《决议》原则上将本案争议的上渡草坪作为上团坡和沙洲坡的公共牧牛地。因五三《决议》上未加盖当时新联乡政府公章，故对五三《决议》的合法性无法确认。再审申请人主张五三《决议》是法定机关对土地争议作出的行政处理决定，应作为政府确定权属的唯一依据，没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。根据《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发［1980］135号）中的第三个问题（二）规定的原则是：“关于证据问题，根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据。”本案争议的上渡草坪在土改、合作化时期没有明确过权属。关于争议地在“四固定”时期是否已划分权属的问题，被申请人在调处阶段曾对与本案无利害关系的当年的老干部和知情人卢振南、陈教之、卢家荣等人进行过调查，上述证人证明的内容一致且相互印证，均证实了龙达大队分为龙达大队和龙江大队时，已将争议地划分为龙江大队经营管理的范围。虽然合作化时期，再审申请人与一审第三人均属龙达大队，但“四固定”时期，龙达大队分为龙达大队和龙江大队时，上团坡、龙江坡属龙江大队，沙洲坡属龙达大队，此后沙洲坡又另独立成立了沙洲大队。1968年，龙达大队和龙江大队合并为龙达生产队后，争议地一直由上团坡、龙江坡进行经营管理。被申请人本着有利于团结，有利于生产，有利于管理的原则，依法作出西府发[2012]72号处理决定，将争议地确权给一审第三人并无不当。再审申请人提交的现金支出单据、沙洲上渡沙场公告、上渡荒地承包登记表、草图、财务账簿、证人证言、相片均不能推翻原审认定的事实，亦不能证明争议地属其所有，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。沙洲坡村民小组申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南宁市西乡塘区金陵镇龙达村沙洲坡村民小组的再审申请。
审 判 长 麦济艰
审 判 员 陈 钢
代理审判员 黄 远
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖祥廷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第736号
申请执行人罗冲。
委托代理人刘兴国，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被执行人张庆。
罗冲与张庆买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1349号民事判决书已发生法律效力，权利人罗冲于2013年10月17号向本院申请强制执行，申请执行标的为93676元。
本案在执行过程中，被执行人张庆自动履行30000元，余款63676元申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1349号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖�的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 邓固红
代理审判员 刘春琼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝射民初字第177号
原告吴某。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告季某。
本院受理原告吴某和被告季某离婚纠纷一案中，原告吴某于2011年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告季某的离婚起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一一年七月十九日
书 记 员 郝爱珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2289号
原告兰某某。
被告颜某某。
原告兰某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告婚后初期感情尚可。近年来，因原、被告双方在性格、价值观等出现差异，为此双方经常为家庭琐事发生争执。被告还对原告使用家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。离婚后，原、被告名下的财产各各自所有；被告按照每月人民币2000元支付自2013年11月1日至今的房租。
被告颜某某辩称，被告不同意与原告离婚。双方婚姻基础较好，婚后双方感情尚可。夫妻间发生争执是正常的，但并非原则性矛盾，可协商解决。被告从未对原告施加家庭暴力。故被告仍希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月22日登记结婚，婚后未生育。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，原、被告为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告遂具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告兰某某要求与被告颜某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙婵琦书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终474号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀星，男，1977年4月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。因犯贩卖毒品罪于2005年9月8日被闽清县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元，2010年1月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月1日刑满释放；因吸食毒品于2017年7月23日被闽清县公安局行政拘留十五日，同年8月7日被闽清县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月29日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人刘秀星犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月8日作出（2018）闽0124刑初31号刑事判决。原审被告人刘秀星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人刘秀星，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月间，被告人刘秀星在闽清县白中镇保林村其家附近的村道旁两次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员黄永钗，每次0.6克，共计1.2克，两次共计非法获利人民币350元。2017年7月22日，闽清县公安局白樟派出所民警在闽清县白樟镇樟山村门仔前19号当场抓获被告人刘秀星。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘秀星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人刘秀星的刑事责任。建议对被告人刘秀星判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审认为，公诉机关指控被告人刘秀星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，原审判决：一、被告人刘秀星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、继续追缴被告人刘秀星违法所得人民币350元，上缴国库。
上诉人刘秀星上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人刘秀星未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人刘秀星犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘秀星对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘秀星违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘秀星系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人刘秀星到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判已根据上诉人刘秀星的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当的量刑，故其关于原判量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年三月十九日
书记员 郑超民
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0103执6227号
申请执行人闫横与被执行人宛慧林健康权纠纷一案，被执行人宛慧林未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初1248民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人闫横与被执行人宛慧林健康权纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年四月二十四日
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2294号
申请执行人王战武
被执行人朱克珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第01129号，依法向被执行人朱克珍发出执行通知书，责令被执行人朱克珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱克珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱克珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55868元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨阿龙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1461号
上诉人（原审被告）：朱彪。
委托代理人：朱文辉。
被上诉人（原审原告）：张广军。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人朱彪因与被上诉人张广军排除妨碍纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。上诉人朱彪及其委托代理人朱文辉、被上诉人张广军及其委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张广军诉称，2005年4月1日，原告承包晨光村二组土地0.15公顷（有土地承包使用证为凭）。因该土地是晨光村收回的被告朱彪多余土地。故被告原来设置在地里的钢筋大棚架至今没有拆除，两个大棚面积共约700-800平，影响原告的生产经营，妨碍原告树木的生长。原、被告曾于2005年3月20日签订了协议书，但当时没有对收益补偿达成协议。双方口头约定让被告拆除，被告也答应拆除，但一直未折除。现该地即将征占并已经丈量，原告目前尚未签订征地补偿协议。被告称征地时的地面附着物补偿归其所有，原告认为被告无权在原告分得的土地上获利。双方协商不成，原告起诉至法院，要求被告立即排除妨害，拆除附着在原告承包地上的两个大棚。
原审被告朱彪辩称：同意拆除，但要求按照国家规定得到合理补偿。该土地是晨光村原有的菜篮子工程，村上集体盖的钢筋大棚是永久棚，政府不允许拆除，在第一轮土地承包时卖给被告的。第二轮土地承包时通过叫户形式，被告多余的土地发包给原告。当时双方口头协议约定大棚架在土地上放着，大棚的所有权是被告，在不拆除的情况下土地归原告使用，拆迁时大棚的补偿费归被告。双方约定了地上附着物的补偿款是被告的。该大棚已经存在多年，原告还曾反租给被告三年，原告一直没有要求拆除，现在被征占土地的农民已经拿到补偿款了，原告才起诉，原告的诉讼属于恶意诉讼，损害被告利益。
经原审法院审理认定：原告张广军在松原市宁江区新城乡晨光村二轮土地承包时分得土地1500平方米，该地是原、被告通过“自行叫户”�式从被告原承包田中分给原告的，其上附着被告所有两个大棚，现原告以大棚棚架影响其生产经营为由要求被告排除妨碍予以拆除。被告同意拆除，但要求按国家规定给予合理补偿。
原审法院认为：原告在二轮土地承包时取得被告在第一轮土地承包的1500平方米土地承包经营权，该土地上附着被告所有的两个大棚，现原告要求被告将影响生产经营的地面附着物即大棚棚架予以拆除。因原告系该土地经营权人，其有权要求被告将影响生产经营的钢骨架大棚予以拆除，其请求系维护其正常的承包经营权。虽然被告的钢骨架大棚为二轮土地承包之前就存在的附着物，但其在二轮土地承包之前已经使用并获得收益，在二轮土地承包时应将无瑕疵的土地交付新的承包人或者与新的承包经营权人就附着物另行进行约定，现被告没有证据证实对该附着物即钢骨架大棚另行进行了约定，故原告主张被告排除妨碍的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：“被告朱彪于本判决生效后立即将原告张广军承包的1500平方米土地上的钢骨架大棚予以拆除。案件受理费100元由被告朱彪负担。”
上诉人朱彪上诉称：一、原审法院认定事实不清。2005年4月1日被上诉人张广军承包了晨光村二组土地0.15公顷，但此地是上诉人原承包地，上诉人在原承包地上建设了钢筋大棚架，面积大约700－800平方米，还有看护房30多平方米。此地是晨光村原有的菜篮子工程，是村上集体盖的永久棚，不允许拆除。二轮土地承包时通过叫户的方式上诉人将多余的土地发包给了被上诉人，当时约定大棚架在土地上放着，大棚使用权是上诉人，在不拆除的情况下由被上诉人使用�拆迁时大棚的补偿款归上诉人。该大棚已经存在多年，这期间被上诉人一直未拆除，现土地被征用的农民已经拿到了补偿款，被上诉人起诉属于恶意诉讼，想侵占补偿款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张广军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，被上诉人在二轮土地承包分得土地，利益不得侵犯。土地与上诉人没有任何关系，大棚必须拆除，被上诉人前两年就要求上诉人拆除。请求维持原判。
经本院审理查明：上诉人朱彪与被上诉人张广军是松原市宁江区新城乡晨光村村民。二轮土地承包时张广军分得土地1500平方米，该地原是朱彪第一轮承包时的土地，双方通过“自行叫户”方式，张广军从朱彪原承包田中分得。其地上附着朱彪建设的两个大棚。现张广军以大棚棚架影响其生产经营为由要求朱彪排除妨碍予以拆除。朱彪同意拆除，但要求按国家规定给予合理补偿。
本院认为：本案争议标的物大棚所占的土地，第二轮土地承包分地后，被上诉人张广军已经取得了经营权，张广军依法享有承包土地的使用、收益和经营权流转等权利，其他人不得侵犯。上诉人朱彪原在该土地上建设的大棚架，张广军认为影响其经营，请求拆除有事实和法律依据应予支持。朱彪称双方协议大棚归朱彪所有，由张广军使用，被征占补偿款也由朱彪享有，没有提供证据。原审判决朱彪在其没有经营权的土地上的大棚架予以拆除并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人朱彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年二月二日
书 记 员 段贵斌
连云港市赣榆区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0634-2号
原告盛乃冒，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被告赵中林，居民。
被告李小红，居民。
本院在审理原告盛乃冒诉被告赵中林、李小红民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已经自行达成和解协议，并已经履行完毕，原告盛乃冒于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛乃冒撤回对被告赵中林、李小红的起诉。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 祥
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1335号
原告魏某某，男，1983年6月12日出生，汉族，住台前县（第二期）三单元六楼东户。
被告孟某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告魏某某诉被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告孟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2015年，被告因修路找到原告，原告按照约定为被告拉渣土，被告并未支付拉渣土运费。被告于2015年6月5日写下欠条。自此原告多次打电话要求被告还款，被告孟某某未支付运用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告孟某某支付拉平渣土运费7240元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明，2015年，被告孟某某因修路需要找到原告魏某某，由原告魏某某为被告孟某某拉渣土。2015年6月5日，被告孟某某给原告魏某某书写一份证明，上载明：“今欠到拉渣土运费柒仟贰佰肆拾元正孟某某2015年6月5日。”后被告孟某某未支付欠款，双方形成纠纷。
以上事实，有原告方提交的一份证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告孟某某欠原告魏某某运费7240元，有原告当庭提供的一份证明予以证实，本院对被告孟某某与原告魏某某之间的欠款事实予以认定。被告孟某某应承担支付欠款的责任。被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某支付原告魏某某欠款7240元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一六年九月七日
书记员 任 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02829号
原告张小慢，女。
委托代理人赵晓君，女。
被告李华一，男。
原告张小慢诉被告李华一民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张小慢于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小慢撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取58元，由原告张小慢承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田 震
江苏省兴化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1438号
原告：刘怀喜，男，1954年10月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈玉建，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
被告：季德善，男，1964年7月10日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告刘怀喜诉被告季德善买卖合同纠纷一案中，原告刘怀喜于2018年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季德善的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀喜撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘怀喜负担。
审判员 陈文
二〇一八年三月二十一日
书记员 倪萍
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执90号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人王志虎。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人王志虎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00800384号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人王志虎的住所地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00800384号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执90号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人王志虎。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人王志虎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00800384号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人王志虎的住所地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00800384号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第141-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人余丛科，男，汉族，1980年3月出生，住江西省武宁县澧溪镇。
被执行人余丛科刑事罚金一案，本院于2014年2月26日作出（2014）汕龙法刑初字第90号刑事判决：被告人余丛科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余丛科发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人余丛科有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第141号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 庄洵锴
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05327号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘乐兵，男，1965年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘乐兵信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6895号
上诉人（原审原告）：许秀燕，女，1940年9月21日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人许秀燕因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许秀燕于2017年12月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，许秀燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许秀燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5601元，减半收取计2800.5元，由许秀燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一八年一月三日
书记员 吴名冠
速录员 柯志昆
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第653号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行。
负责人：ＸＸ杉。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：林恩荣。
被告：张茜。
被告：张夏友。
被告：蔡彩芬。
原告兴业银行股份有限公司台州分行（以下简称兴业银行台州分行）与被告林恩荣、张茜、张夏友、蔡彩芬金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行台州分行于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告林恩荣、张茜立即共同向原告偿还借款本金750000元，及利息、罚息等（截止2015年2月9日止为20345.62元，自2015年2月10日开始至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；二、原告对被告张夏友、蔡彩芬共有的座落在台州市东京湾沁泉苑6幢2单元502室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在第一项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月4日，原告兴业银行台州分行与被告林恩荣、张茜签订一份《个人授信额度借款合同》，约定：上述《个人授信额度借款合同》为总合同，原告向两被告提供最高本金限额为80万元的授信额，授信有效期限自2012年1月4日至2014年12月29日止；在授信额度内和授信有效期限内，两被告可根据总合同约定经原告审核同意后签订具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利义务的合同（即分合同），分合同是总合同的组成部分；在额度授信有效期内，两被告可循环使用授信额度。同时，合同明确了由被告张夏友、蔡彩芬对总合同、分合同的权利义务提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张夏友、蔡彩芬签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定两被告以其共有的坐落在台州市东京湾沁泉苑6幢2单元502室房地产（房产证号为：台房权证台字第××号；土地证号为）为上述主合同项下债务提供最高额为**万元的抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权的费用；担保期限为合同项下债务全部清偿完毕时止。2012年1月6日，双方办理了抵押登记手续。
2014年1月10日，原告与被告林恩荣、张茜签订编号为兴银台椒人综借2011-080-3号《个人综合消费借款合同》，作为《个人授信额度借款合同》的分合同。借款金额为75万元，借款期限自2014年1月13日至2014年12月13日止，借款用途为购买家具。借款月利率6.25‰。还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。若借款出现逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同约定发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。后原告按约发放了借款。现借款期限已满，被告林恩荣、张茜未履行还本付息义务，截至2015年2月9日止，尚欠本金75万元，利息、罚息为20345.62元。为此原告为实现债权而支付了律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林恩荣、张茜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金750000元，并支付利息、罚息（截至2015年2月9日止的利息、罚息为20345.62元，自2015年2月10日起至实际给付之日止按照合同约定逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元。
二、原告兴业银行股份有限公司台州分行对被告张夏友、蔡彩芬所有的坐落于台州市东京湾沁泉苑6幢2单元502室房地产（房产证号为：台房权证台字第××号；土地证号为）折价款或拍卖、变卖的价款在被告林恩荣、张茜上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元（已减半），由被告林恩荣、张茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11594元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年三月十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2324号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华。
委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。
被告：周璟，男，成年，汉族，住浙江省衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告周璟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告周璟的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2324号原告：衢州市美景物业管理有限公司，统一社会信用代码91330800747008406K，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。法定代表人：邱建华。委托诉讼代理人：徐志仙，女，1980年3月10日出生，汉族，系原告员工。被告：周璟，男，成年，汉族，住浙江省衢州市。原告衢州市美景物业管理有限公司与被告周璟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2018年4月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市美景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告周璟的起诉。审 判 员 吴海红二〇一八年四月二十三日法官助理 胡 适书 记 员 王 钰??2???1?
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初621号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘忠沛，男，1963年3月1日，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，于2015年6月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人曹利（曾用名：姜利、郭志强），男，1961年11月28日，1997年3月因盗窃被行政拘留十五日，1998年2月因扒窃被罚款人民币二百元，1998年12月因盗窃被行政拘留十五日，2003年10月因非法持有毒品被行政拘留十五日，2003年10月因偷窃被治安拘留十五日，2004年6月因非法携带管制器具被行政拘留十日，2007年5月因盗窃被劳动教养一年，2009年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人刘忠沛、曹利犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人刘忠沛、曹利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年4月18日14时许，被告刘忠沛伙同被告人曹利在本市34路公交车上（友谊医院站开往光明楼站），由曹利在被害人杨×左后侧进行挤挡，刘忠沛盗窃被害人杨×左后裤兜内的人民币现金40元，后二人被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人刘忠沛、曹利在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；赃证物照片、手机电话联系照片；被害人杨×的陈述；证人尹×、柴×、邹×的证言；被告人刘忠沛、曹利的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠沛、曹利均曾因盗窃受到刑罚处罚，仍不思悔改，结伙采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘忠沛、曹利均系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘忠沛、曹利到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度及二被告人在共同犯罪中的不同作用，对被告人刘忠沛、曹利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘忠沛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、被告人曹利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年九月六日
书记员 杨 柳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执199号
本院在执行申请人沈明汉、王从喜与被执行人王庆彦公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人王庆彦既未履行本院（2015）禹民二初字第00193民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将王庆彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3711号
原告：于美丽，女，住呼和浩特市。
委托代理人：赵俊，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。
委托代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司。
法定代表人：乌恩，内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司总经理。
委托代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。
原告于美丽诉被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美丽及其委托代理人张英、赵俊，被告的委托代理人刘晓华、李旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付经济补偿金44088.48元、加班费189568.08元；2、依法判令被告应为原告交纳社会保险费118325元，应退还给原告；3、支付未签订书面劳动合同赔偿金84502.92元；4、判令被告支付未解除劳动合同5个月工资8200元；5、退还押金500元；6、保留因未给原告缴纳社会保险费造成损失的诉权。事实与理由：2003年12月被告招录原告为该公司员工，原告在该公司工作后就是三班倒，每日工作不低于8小时，星期六、日、节假日从没有休息过，更不要说补休，也没有签订过书面劳动合同。原告到区社保局核查还有多久可以退休，才知被告从没有为原告缴纳过社会保险费。为维护合法权益，原告于2016年3月向呼市回民区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭没有采信原告提供的证据及证人证言，而是依据被告没有任何凭据的口述支持被告的答辩，严重违反了法定程序，违背事实，违反法律，枉法仲裁。特依法向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司辩称，原告并非2003年12月入职，是2013年正式成为被告的员工。不存在加班的事实，其是倒班轮休，所以不应当支付加班费。社会保险是原告入职时候不同意缴纳，双方没有签订劳动合同。经济补偿金应从2013年12月开始计算；社会保险不属于人民法院的受案范围，超出了仲裁申请的时效，要求被告直接向原告支付保险费没有法律依据；支付未签订劳动合同的补偿金已经超出了仲裁申请时效；判令被告支付未解除劳动合同5个月工资8200元没有法律依据。对于押金500元，不认可，被告没有收到过；对于诉权保留，社会保险费的缴纳不属于受案范围，因此不存在诉权保留的问题。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处任挡车工，双方未签订过书面劳动合同。2010年7月，被告为原告开户（尾号为5609），并将之后的工资按月打入该账户内。被告未给原告缴纳过社会保险，因而原告得知后于2016年1月25日离职，被告为原告发放工资至原告离职之日。双方劳动合同解除前一年，原告的月均工资为3622.74元。
双方纠纷发生后，原告于2016年3月申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2016年11月9日作出回劳人仲字[2016]第39号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽未签订书面劳动合同。但原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间形成了事实上的劳动关系。本案中，原告自述入职时间为2003年，但未提交证据予以证明。被告经本院释明，出示了2003年至2010年6月的工资花名册，其中并无原告的工资发放记录。被告曾于2010年7月为原告开户，并提交开户清单。因此，原告与被告劳动关系始于2010年7月。2016年1月25日，原告因得知被告未予缴纳社保而离职，且自此被告未再给付工资。因此，双方劳动关系于2016年1月25日解除。原告请求被告支付未解除劳动合同5个月（2016年3月至2016年7月）的工资8200元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，被告未为原告缴纳社会保险费，应支付原告经济补偿金21736.44元（3622.74元×6个月=21736.44元）。关于原告加班费的诉请，原告未提交证据证明加班事实的存在，故本院不予支持。建立劳动关系，应当订立劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告于2016年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同赔偿金及双倍工资的诉请，本院不予支持。关于押金500元的诉请，原告提交的证据不能证明押金500元事实的存在，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被告要求原告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，原告可通过社会保险征收机构寻求解决。关于原告保留未缴纳社会保险费造成损失的诉权的诉请，属于程序性权利，本院不做实体处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司与原告于美丽存在劳动关系，于2016年1月25日解除劳动关系；
二、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告于美丽经济补偿金21736.44元；
三、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽加班费189568.08元；
四、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未签订书面劳动合同的经济赔偿金84505.92元；
五、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未签订书面劳动合同的双倍工资69000元；
六、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未解除劳动合同5个月的工资8200元；
七、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽押金500元；
八、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需重复支付原告于美丽2016年1月工资。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张琢琳
二〇一七年四月十七日
书记员宋泽坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初3711号原告：于美丽，女，住呼和浩特市。委托代理人：赵俊，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。委托代理人：张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。被告：内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司。法定代表人：乌恩，内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司总经理。委托代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。原告于美丽诉被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美丽及其委托代理人张英、赵俊，被告的委托代理人刘晓华、李旭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付经济补偿金44088.48元、加班费189568.08元；2、依法判令被告应为原告交纳社会保险费118325元，应退还给原告；3、支付未签订书面劳动合同赔偿金84502.92元；4、判令被告支付未解除劳动合同5个月工资8200元；5、退还押金500元；6、保留因未给原告缴纳社会保险费造成损失的诉权。事实与理由：2003年12月被告招录原告为该公司员工，原告在该公司工作后就是三班倒，每日工作不低于8小时，星期六、日、节假日从没有休息过，更不要说补休，也没有签订过书面劳动合同。原告到区社保局核查还有多久可以退休，才知被告从没有为原告缴纳过社会保险费。为维护合法权益，原告于2016年3月向呼市回民区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭没有采信原告提供的证据及证人证言，而是依据被告没有任何凭据的口述支持被告的答辩，严重违反了法定程序，违背事实，违反法律，枉法仲裁。特依法向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司辩称，原告并非2003年12月入职，是2013年正式成为被告的员工。不存在加班的事实，其是倒班轮休，所以不应当支付加班费。社会保险是原告入职时候不同意缴纳，双方没有签订劳动合同。经济补偿金应从2013年12月开始计算；社会保险不属于人民法院的受案范围，超出了仲裁申请的时效，要求被告直接向原告支付保险费没有法律依据；支付未签订劳动合同的补偿金已经超出了仲裁申请时效；判令被告支付未解除劳动合同5个月工资8200元没有法律依据。对于押金500元，不认可，被告没有收到过；对于诉权保留，社会保险费的缴纳不属于受案范围，因此不存在诉权保留的问题。本院经审理认定事实如下：原告在被告处任挡车工，双方未签订过书面劳动合同。2010年7月，被告为原告开户（尾号为5609），并将之后的工资按月打入该账户内。被告未给原告缴纳过社会保险，因而原告得知后于2016年1月25日离职，被告为原告发放工资至原告离职之日。双方劳动合同解除前一年，原告的月均工资为3622.74元。双方纠纷发生后，原告于2016年3月申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2016年11月9日作出回劳人仲字[2016]第39号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告虽未签订书面劳动合同。但原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间形成了事实上的劳动关系。本案中，原告自述入职时间为2003年，但未提交证据予以证明。被告经本院释明，出示了2003年至2010年6月的工资花名册，其中并无原告的工资发放记录。被告曾于2010年7月为原告开户，并提交开户清单。因此，原告与被告劳动关系始于2010年7月。2016年1月25日，原告因得知被告未予缴纳社保而离职，且自此被告未再给付工资。因此，双方劳动关系于2016年1月25日解除。原告请求被告支付未解除劳动合同5个月（2016年3月至2016年7月）的工资8200元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，被告未为原告缴纳社会保险费，应支付原告经济补偿金21736.44元（3622.74元×6个月=21736.44元）。关于原告加班费的诉请，原告未提交证据证明加班事实的存在，故本院不予支持。建立劳动关系，应当订立劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向劳动者支付双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告于2016年3月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同赔偿金及双倍工资的诉请，本院不予支持。关于押金500元的诉请，原告提交的证据不能证明押金500元事实的存在，故该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被告要求原告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，原告可通过社会保险征收机构寻求解决。关于原告保留未缴纳社会保险费造成损失的诉权的诉请，属于程序性权利，本院不做实体处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司与原告于美丽存在劳动关系，于2016年1月25日解除劳动关系；二、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告于美丽经济补偿金21736.44元；三、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽加班费189568.08元；四、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未签订书面劳动合同的经济赔偿金84505.92元；五、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未签订书面劳动合同的双倍工资69000元；六、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽未解除劳动合同5个月的工资8200元；七、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需支付原告于美丽押金500元；八、被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司无需重复支付原告于美丽2016年1月工资。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告内蒙古丰蒂妮羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张琢琳二〇一七年四月十七日书记员宋泽坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9345号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告南志成，男，1968年10月13日生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告南志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,366.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,366.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2739号
申请执行人马书铎，男，1958年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人刘致波，男，1969年6月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人马书铎与被执行人刘致波民间借贷纠纷一案，被执行人彭爱雨已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第1700号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年二月一日
书记员 蔡 斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐商初字第578号
原告：桐庐远东汽车修理厂。
代表人：唐慧揆。
委托代理人：唐慧琴。
被告：桐庐县强力拉丝机制造厂。
代表人：刘文虎。
委托代理人：吴志良。
原告桐庐远东汽车修理厂为与被告桐庐县强力拉丝机制造厂承揽合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2011年5月13日公开开庭进行了审理。原告桐庐远东汽车修理厂的委托代理人唐慧琴、被告桐庐县强力拉丝机制造厂的委托代理人吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐远东汽车修理厂起诉称：2009年至2010年期间，原告多次为被告修理汽车，修理费用共计19676元，期间，被告通过银行转帐支付了1万元，尚欠9676元。原告经催讨，被告一直未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付尚欠修理费9676元，并承担本案的诉讼费用。原告起诉后，被告通过银行转帐支付了2376元，尚欠7300元，故原告变更诉讼请求，要求被告支付汽车修理费7300元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述的证据材料为：
1、结算单复印件八份，证明原告为被告修理汽车，被告应支付修理费的事实。
2、付款凭证复印件二份，证明被告于2009年10月13日、2011年4月26日通过银行转帐分别支付了1万元、2376元的事实。
被告桐庐县强力拉丝机制造厂答辩称：被告应支付原告的汽车修理费19676元，被告已分三次付清，2009年10月13日支付了1万元，2010年2月10日支付给原告方的经办人员余正成现金7300元，余款2376元于2011年4月26日付清，故被告已不欠原告汽车修理费。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述的证据材料为：
1、2009年10月13日被告支付1万元的汇款凭据复印件一份。
2、2010年2月10日余正成收取被告支付的7300元修理费的领款凭据复印件一份。
3、2011年4月26日被告支付2376元的网上银行落地记帐凭证复印件一份。
以上三份证据证明被告已向原告付清了汽车修理费19676元。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告经质证无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告经质证，对证据1、3均无异议，本院予以认定。对证据2，原告有异议，原告认为这份凭据并没有原告单位的盖章，不能认定原告已收取这笔款项。这笔款项的收款人余正成只是原告的维修技术人员，且在2010年春节后已不在原告处上班。余正成在原告单位上班期间，无权代表原告收取汽车修理费，原告也没有委托其向被告收取汽车修理费，被告向余正成付款前后并没有告诉原告，余正成亦未将收取的款项交给原告。被告提供的证据2的真实性，本院予以认定，对该证据的证明效力，本院认为余正成只是原告单位的汽车维修技术人员，对此，被告是明知的，在此前，余正成亦没有代表原告向被告收取修理费的情况，按常理，被告应判断余正成是没有权利代表原告收取修理费的，即余正成的收款行为并不构成表见代理，但被告陈述其在自已厂里向余正成以现金方式支付了7300元款项，且在付款前没有向原告核实余正成是否有权代表原告收款，被告未尽谨慎注意义务，应承担对其不利的后果，故本院认定该证据不能证明被告已向原告支付了其主张的这笔7300元汽车修理费。
经审理，本院认定事实如下：
2009年至2010年期间，原告多次为被告修理汽车，修理费用共计19676元。2009年10月31日、2011年4月26日被告通过银行转帐分别向原告支付了1万元、2376元。
本院认为：原、被告间的承揽关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告为被告完成汽车修理义务后，被告应履行支付修理费之义务。被告辩解修理费已付清，但被告提供的证据仅能证明其向原告支付了修理费12376元，被告关于2010年2月10日余正成收取的7300元应认定系代表原告收取修理费的辩解意见，因余正成在未经原告授权的情况下并不能代表原告收取修理费，余正成收取被告支付的修理费的行为并未构成表见代理，且未经原告追认，故本院对被告的这一辩解意见不予采纳。原告要求被告支付修理费7300元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告支付给余正成款项所产生的纠纷，由双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告桐庐县强力拉丝机制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐远东汽车修理厂修理费7300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县强力拉丝机制造厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一一年六月十日
书记员 邵丽华
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执237号
申请执行人：李学明，男。
被执行人：唐善安，男。
申请执行人李学明与被执行人唐善安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）陕0728民初920号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文第一项确定：“被告唐善安偿还原告李学明借款利息12000元，定于2016年12月21日前付清。”由于被执行人唐善安未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人李学明于2017年5月16日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2017年5月17日向被执行人唐善安依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人唐善安主动履行了应给付的借款利息12000元，权利人李学明自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2017年5月17日领取了案件标的款12000元。本院认为，权利人李学明自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人唐善安对生效法律文书主文第一项确定的被告唐善安偿还原告李学明借款利息12000元的给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728民初920号民事调解书执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人唐善安承担。
审判员 杨长青
二〇一七年五月十七日
书记员 唐侦钦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁04民辖7号
彭阳县人民法院：
原告马玉成与被告西吉县林业局、第三人徐振钰物权保护纠纷一案，西吉县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由彭阳县人民法院审理。
二〇一七年十月十七日
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初562号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张远洪，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]541号起诉书指控被告人张远洪犯交通肇事罪，于2016年12月16日向
本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人张远洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时许，被告人张远洪驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿珠海市斗门区X582线由东往西方向行驶至马山东巴士站路段时，碰撞到由南往北方向推着手推车行走的被害人林某，造成车辆损坏及林某当场死亡的交通事故。发生事故后，张远洪用其手机报警称其驾车撞到行人，已报120，现在现场等候。报警后张远洪离开事故现场，后于当晚23时许到五山派出所投案自首。
经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告人张远洪未取得机动车驾驶证在醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为131.14mg/100ml）驾驶机动车在限速40公里/小时的道路上以不低于57公里/小时的速度超速行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十七条第二款的规定；林某在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：张远洪承担此事故的主要责任；林某承担此事故的次要责任。
另查明，1.在珠海市公安局交通警察支队斗门大队民警的调解下，被告人张远洪的家属于2016年7月26日垫付被害人林某的丧葬费用人民币47000元；2.被告人张远洪因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故于2016年7月12日被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人张远洪在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人身份信息材料，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，肇事车辆注册登记信息，机动车信息查询结果单，被害人林某身份信息材料，公安交通行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，检验鉴定委托书、受理回执，交通事故调解记录、尸体处理协议会记录、收据，珠海市公安局122接处警综合记录单，交通肇事现场照片，居民死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，犯罪嫌疑人到案情况说明、抓获经过，证人张某、陈某1、赖某的证言，证人陈某2的证言及辨认笔录，被告人张远洪的供述，南方医科大学司法鉴定中心答复函，珠海市公安局交警支队斗门大队“张远洪交通肇事案”关于行人林某行走状态分析报告，道路交通事故认定书，广东省珠海市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书，南方医科大学司法鉴定中心意见书，抽血录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张远洪具有如下量刑情节：1.案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚；3.其家属代为垫付被害人部分丧葬费用，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张远洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执89-6号
申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄开峰，男，1968年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单民初字第2581号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄开峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄开峰在中国农业银行62×××15账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第154号
原告蒋某某。
委托代理人黄某某。
被告傅某某。
委托代理人曹某某。
原告蒋某某与被告傅某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月30日受理后，依法由审判员吴文伟任审判长，与审判
员陈瑛、刘爱萍组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人黄某某、被告傅某某及其委托代理人曹
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月初，原、被告双方开始有买卖手套
的业务往来。同年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款1
22000元，被告出具了欠条一张。但至今，被告支付原告货款
，故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款122000元，
并按每日万分之二支付自起诉之日至实际履行之日止的利息损
失。为了主张自己的权利，原告提供了由被告出具的欠条一张
。
被告答辩称，对原告提供欠条的真实性没有异议，但由
于原告提供的手套的质量与其承诺的不一致，致使该批货物积
压，造成了被告损失，要求与原告对付款情况进行重新协调。
为了主张自己的权利，被告提供了手套样品一双。本院查明的事实与原告陈述基本一致，并有原、被告的
陈述及经庭审举证、质证的由被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律
保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为应承
担相应的民事法律责任，原告要求被告支付货款的的诉讼请求
，本院予以支持；原告要求被告按每日万分之二的利率支付原
告利息损失的诉讼请求，由于原告未提供证据证实原、被告间
就违约责任有明确的约定，且该利率超过银行同期同档贷款利
率，本院不予支持，但被告应按同期银行贷款利率支付原告自
起诉之日起的逾期付款违约金。由于原告提供的手套上没有标
明生产厂家，原告也不认可该手套系其生产，故被告提出原告
供应的手套存在质量问题的辩称，证据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条
、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
：
由被告傅某某支付原告蒋某某货款122000元，并按银行
同期贷款利率支付自2009年12月30日至本判决确定的履行之日
止的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 陈 瑛
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年三月十八日
代书记员 尤丹凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第20号
原告：张××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：林××。
被告：苏×。
被告：黄××。
本院在审理原告张××苏被告苏×、黄××民间借贷纠
纷一案过程中，原告张××于2010年2月21日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张××负
担。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 叶海丹
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 范亚东