安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2736号
原告：高怀刚，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南通海洲建设集团有限公司,住所地江苏省海安县海宁镇中坝北路55号,组织机构代码70374257-X。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菖联，该公司分公司员工。
被告:南通海洲建设集团有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市万华路云水涧,组织机构代码57573323-X。
负责人：郭随华，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菖联，该分公司员工。
被告:六安市发能房地产有限公司,住所地安徽省六安市淠河路与华山路交口,组织机构代码56499746-7。
法定代表人：廖喜平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：屠敏，该公司办公室主任。
原告高怀刚与被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司、六安市发能房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀刚的委托诉讼代理人张勇，被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司的委托诉讼代理人徐菖联，被告六安市发能房地产有限公司的委托诉讼代理人屠敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高怀刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1540956.43元及违约金955393元（并自2016年5月1日起按每月2%的利息支付至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南通海洲建设集团有限公司与被告六安市发能房地产有限公司于2011年9月签订了《施工合同协议书》，约定由被告海洲公司具体承建被告发能公司开发的“六安海心沙”项目。被告海洲公司又将其中的5#、9#、13#楼的CFG桩工程转包给原告施工，双方签订了《施工合同》对施工范围、工期、价款、工程款支付方式及结算、违约责任等进行了约定。原告于2012年5月底开始施工，同年8月，原告完成了施工内容，但被告只支付了部分工程款。2013年9月，原告施工的5#、9#、13#楼陆续封顶，按合同约定应该付清工程款。但被告海洲公司一直以未与发能公司结算为由拒绝与原告结算，也不愿支付剩余工程款。2015年1月31日，原告与两被告对施工的工程量进行了结算，三方认可原告施工工程量为5166834.83元。扣除抗浮锚杆的管理费695878.4元，原告应得工程款为4470956.43元。但被告只向原告支付了约240万元（准确数字以被告出具的收条为准），同时在施工中垫付了部分材料款约50万元。尚余150多万元未支付。同时，依据合同约定，被告延期付款的，应支付施工总价5%/月的利息。原告多次派人前往两被告处讨要欠款，但两被告始终以种种借口拖延付款，为此，部分农民工向劳动监察部门投诉、信访。无奈之下，特举状向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法维护原告的合法利益。
被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司辩称：原被告签订的施工合同属于无效合同，自然人不具备承揽桩基工程的资质；三方结算的施工工程量与原告提供的证据有比较大的误差，两被告不清楚是怎么来的；被告向原告支付的款项至今双方都没有进行准确的对账；诉状中原告称垫付了部分材料款50万元，表述不清楚，没有说明是原告垫付还是被告垫付；原告要求支付违约金的请求没有依据，应当由原告自己承担，应当判决不予支持。综上所述，请法院依法查明该涉案工程具体的欠款，依法判决。
被告六安市发能房地产有限公司辩称，我公司与原告无合同关系；我公司已按合同约定足额支付工程款给海洲公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《施工合同协议书》、《建设工程施工合同》，被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司提供的借条一张，被告六安市发能房地产有限公司提供的《总包工程施工合同》、付款记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的监理公司证明、结算汇总表的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司提供六安阳光建材有限公司混凝土客户往来对账单三张，钢材用料结算单一份，无原告方签字确认，且原告不予认可，本院不予认定；被告抗辩称已支付原告工程款，原告认可已支付132万元（其中60万元是支付另案的工程款），在本案的工程款中已支付72万元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年9月2日，被告六安市发能房地产有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司签订《总包工程施工合同》一份，合同约定：被告六安市发能房地产有限公司将其开发的六安发能海心沙一期5#、9#、13#楼（含地下室）工程总包给被告南通海洲建设集团有限公司，同时约定，工程主体部分应由南通海洲建设集团有限公司自行施工不得分包，其他专业分包施工单位的确定必须征得六安市发能房地产有限公司书面许可。
2、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司与原告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告负责六安发能海心沙5#、9#、13#楼地下室CFG桩工程和抗浮锚杆，承包范围：CFG桩工程和抗浮锚杆，桩基工程按承包范围所包含的工作内容，设计图纸尺寸及实际完成的工程量（砼充盈系数为1.40）进行结算，如需桩头按实计价，单价625元每立方米。决算方式：单栋单体分开决算，桩基施工结束后，被告必须在原告上报工程量一周内对原告工程量进行决算（逾期视为认同原告上报工程量）并付该工程总价款的35%，上部主体结构到第十六层结构混凝土浇筑结束后（不含二次结构），一个月内付工程总价款的90%，主体结构封顶（不含二次结构）一个月内付清全部工程款。同时约定：若被告不能按合同付款，免除对原告的施工进度要求，并付施工总价的5%月利息。原告依约进行了施工。六安发能海心沙5#、9#、13#楼于2013年9月封顶，2014年12月30日交付被告六安市发能房地产有限公司使用。
3、2015年1月31日，原告高怀刚与被告方就涉案工程价款进行了结算，13#楼CFG桩南边地下室279564.71元、9#楼CFG桩南边地下室429010.78元、13#楼9#楼CFG桩南边地下室333808.95元、5#楼CFG桩北边地下室337424.21元、5#楼CFG桩南边地下室197634.18元、地下室锚杆3479392元，合计5056834.83元，扣除合同约定的“20%抗浮锚杆的管理费”695878.4元（3479392元x20%），被告应支付原告工程款为4360956.43元（5056834.83元—695878.4元）。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司共支付本案原告以及中国核工业芜湖基础工程公司工程款4022645元（其中含支付中国核工业芜湖基础工程公司工程款工程款159万元），被告尚欠原告高怀刚工程款为4360956.43元—720000元—（4022645元—1590000元）＝1208311.43元。
4、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司系南通海洲建设集团有限公司分支机构，属企业非法人。另本案开庭前，被告南通海洲建设集团有限公司与被告六安市发能房地产有限公司就六安发能海心沙5#、9#、13#楼未进行最终结算。
本院认为，归纳本案争议的焦点：1、原告与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司之间的合同效力问题。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司不具有民事主体资格，且将桩基分包给原告，未经被告六安市发能房地产有限公司书面同意，因此，该合同应属无效合同，但由于原告已实际完成合同约定的工作量，且双方进行了结算，被告应当支付工程款。故原告要求被告支付工程款1208311.43元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，其要求承担逾期利息损失可自2013年9月封顶后一个月即2013年11月1日起计算，双方约定按工程款计算月息5%过高，其诉请按月息2%不违反法律规定，本院予以准许。
2、本案各被告应承担何种民事责任。本案涉案工程系被告南通海洲建设集团有限公司承建，南通海洲建设集团有限公司六安分公司不具备独立的法人资格，其相关的民事责任应由被告南通海洲建设集团有限公司承担。原告要求被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。被告南通海洲建设集团有限公司与六安市发能房地产有限公司之间就涉案工程未进行决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告六安市发能房地产有限公司应在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担责任。
综上所述，原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司支付原告高怀刚工程款1208311.43元，并自2013年11月1日起，按月利率2%计息至实际偿付之日止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告六安市发能房地产有限公司在欠付被告南通海洲建设集团有限公司的工程款范围内对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高怀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费27280元，减半收取计13640元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 张金瑞
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。