四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第856号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市庐山南路198号。
负责人谭榜华，职务，经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文英。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
一审被告刘章炳。
一审被告绵竹市宏运公交客运有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街252号。
法定代表人谢东俊，职务，总经理。
委托代理人吕琪，系单位员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险德阳支公司）与被上诉人张文英、原审被告刘章炳、绵竹市宏运公交客运有限责任公司（以下简称宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，前由四川省绵竹市人民法院于2015年9月25日作出（2015）绵竹民初字第1933号民事判决。宣判后，平安保险德阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明：（一）2014年6月3日18时许，被告刘章炳驾驶被告宏运公司所有的川F737**号大型普通客车从南广场方向经德茂路往江苏工业园区方向行驶，行至德茂路与江苏工业园南通路交叉路口右转弯过程中，与原告张文英驾驶的摩托车发生交通碰撞，致两车受损、张文英受伤。（二）2014年6月23日绵竹市公安局交通警察大队作出“竹公交认字[2014]第F00339号”道路交通事故认定书，刘章炳在事故中负主要责任，张文英在事故中负次要责任。（三）事故发生后，原告张文英于2014年6月3日至2014年9月24日、2015年6月9日至2015年7月6日两次在绵竹市仁爱医院住院治疗，共住院140天。出院医嘱休息2月，后主治医生雷文学出具证明原告还需休息3月。（四）2015年4月30日原告之伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为右上肢十级、右下肢十级伤残。（五）被告刘章炳系被告宏运公司的驾驶员，事故发生时刘章炳在履行职务行为。（六）被告刘章炳所驾驶川F737**号大型普通客车在被告平安保险德阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30.00万元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。（七）发生交通事故时，原告张文英在四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司工作，担任保洁员。（八）张文英的父亲张金友现年87岁、母亲现年79岁，张文英共有同胞兄妹3个张文容、张文明、张文福。（九）事故发生后，被告宏运公司为原告垫付了医疗费53550.71元（第一次住院费44770.82元、第二次住院费8779.89元）、护理费共计7840.00元，买白蛋白1200.00元，给付原告方现金500.00元，为原告支付摩托车修理费800.00元、摩托车施救费100.00元，共计63990.71元。
以上事实有原告提交的身份信息、绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绵竹市人民医院出院病情证明书、司法鉴定意见书及收费发票、租房合同1份及居委会证明1张、工伤认定书1份及养老保险实缴信、结婚证复印件1份、孝德镇桂兰村村委会证明一张及户口本复印件1份、再医出院证1份、医疗费票据12张，被告刘章炳出示的驾驶证复印件1本、证明1张，被告宏运公司提交的出院费用结算票据2张、白蛋白票据1张、护理费票据2张、摩托车修理费票据6张，收条1张、摩托车施救费发票1张、病历1份、交强险保单1份，被告平安保险德阳支公司提交商业三者险保单复印件1份，原审法院依职权调取的原告的主治医生雷文学的电话询问笔录等证据在卷予以佐证。上述证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，原判予以采信。
被告平安保险德阳支公司提交的调查信息表因没有其他证据佐证，原判不予确认。
诉讼中，原审法院依法主持双方当事人调解，因双方各持已见，致调解无果。
原判认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任。本案中，被告刘章炳所驾驶川F737**号大型普通客车被告平安保险德阳支公司投保了交通事故责任强制保险及三者商业险，且事故发生在有效期限内。原告系川F737**号大型普通客车以外的人，属于第三者范围。故原告因本次交通事故造成的人身损害，应先由被告平安德阳支公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分由原、被告按责任比例承担。因被告刘章炳在本次事故中负主要责任、被告张文英在事故中负次要责任，因此，本次事故超出交强险限额的由被告刘章炳承担70%的赔偿责任，张文英承担30%的赔偿责任较为适宜。因被告刘章炳系履行职务行为，其责任应由被告宏运公司承担，该车又在被告平安保险德阳支公司投保了商业险（不计免赔），故原告的损失超出交强险的部分应由被告平安保险德阳支公司在商业险中承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告的两次住院医疗费为44770.82元+8779.89元＝53550.71元，门诊票原告支付2768.72元（包括1200.00元的白蛋白），被告宏运公司购买白蛋白费用1200元，原告的医疗费总计为57519.43元。被告平安保险德阳支公司认为白蛋白系自费药，但未向法庭提供相应证据；本案中系医生开具证明，当事人购买且系原告需要用此药。因此，法庭对被告平安保险德阳支公司的该辩解意见不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院140天，其住院伙食补助费就为30.00元∕天××××天＝4200.00元。
关于误工费，原告户籍所在地虽系农村居民，但原告在四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司工作，因此，原告的误工费应按服务行业的平均工资计算，即原告的误工费标准应为86.69元∕天。原告的误工天数，原告住院治疗140天，出院医嘱休息两个月，主治医生又出具证明原告需要休息三个月，因此，原告的误工天数为290天，即原告的误工费为86.69的天××.6天＝25140.10元。
关于护理费，原告住院140天，那么原告的护理费应为140天××0么原告元∕天＝12136.60元，医院没有出具证明原告需要2人护理，那对原告的两人护理不予支持。
关于残疾赔偿金，原告在城镇误工，主要收入来源于城镇，又居住在城镇，那么原告的残疾赔偿金为24381.00元∕年××××1.0年＝58514.40元。
关于原告父母赡养费，原告的父母共生育子女四人，张文英应该承担四分之一的赡养义务。同时被告平安保险德阳支公司没有异议，因此，原判对原告父母的赡养费予以确认，即原告父母的赡养费为6906.00元∕年××年××人××××.00养费＝2071.80元。
关于鉴定费，原告鉴定需要支出一定的鉴定费，因此，对原告要求的鉴定费原判予以支持，原告支出的鉴定费为800.00元。被告平安保险德阳支公司要求重新鉴定误工天数及租房合同的签订时间，因原告的误工天数系医院出具，被告又没有提交证据证明医院出具的误工时间不符合法律规定；原告提交的租房合同也有居委会出具的证明佐证，因此，原判对其重新鉴定申请不予准许。
关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级、双方的过错程度、当地生活水平等情况综合考虑，原告精神损失确定为3000.00元为宜。
关于交通费，原告住院治疗必然支出一定的交通费用，根据本地区的交通状况、原告住址到医疗机构所在地等因素考虑，原判确定原告的交通费为200.00元。
关于财产损失，原告发生了摩托车修理费800.00元、施救费100.00元。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、财产损失的诉讼请求成立，原判依法予以支持。根据我国法律法规、《四川省2014年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费57519.43元;
2、住院伙食补助费140天××0元/天=4200.00元;
3、住院期间护理费140天××0期间护元∕天＝12136.60元;
4、误工费86.69.天××.6天＝25140.10元；
5、伤残赔偿金共计60586.20元（其中原告的残疾赔偿金为24381.00元∕年××××1.0年＝58514.40元，原告父母的生活费6906.00元∕年××年××人××××.00生活＝2071.80元）；
6、鉴定费800.00元;
7、交通费200.00元;
8、精神损害赔偿金3000.00元;
9、财产损失900.00元。
上述费用中1-2共计61719.43元。被告平安保险德阳支公司在交强险医疗费限额内向原告赔偿10000.00元，超出交强险医疗费限额51719.43元，被告应承担70%即36203.60元。第3-8项合计101862.90元由被告平安保险德阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内向原告赔偿。第9项900.00元由平安保险德阳支公司在交强险财产损失限额2000.00元内支付原告。那么被告平安保险德阳支公司应向原告张文英赔偿机动车交通事故损害赔偿金为101862.90元+10000.00元+36203.60元+900.00元＝148966.50元，扣除被告宏运公司垫付的医疗费54750.71元、护理费7840.00元、摩托车修理费800.00元、摩托车施救费100.00元、被告宏运公司给付的现金500.00元，被告平安保险德阳支公司实际还应向原告赔偿84975.79元。被告垫付的医疗费、护理费、摩托车修理费、施救费及给付原告的现金均由被告自行与保险公司结算。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内一次性向原告张文英支付交通事赔偿款人民币84975.79元；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审判决后，平安保险德阳支公司不服，向本院上诉称：1.原判认定被上诉人张文英残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，张文英所提交的经常居住地为城镇的证据系伪造，与事实不符，张文英残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2.原判支持张文英290天误工费错误，张文英提交的病情证明违反了误工损失日评定规则，且按照相关司法解释，定残日后不应再计算误工费，综上，请求撤销原判，依法改判上诉人平安保险德阳支公司承担39786.79元。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提出的诉讼请求均有相关证据证实，请求维持原判，驳回上诉。
一审被告刘章炳、宏运公司答辩称：对一审判决无异议，请求维持原判。
二审审理期间，当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.残疾赔偿金计算标准问题；2.误工天数认定问题。
关于第一个争议焦点：张文英的残疾赔偿金是应按照城镇标准计算还是农村标准计算。原审中，被上诉人张文英为证明其经常居住地为城镇，向法庭提交了《房屋租赁合同》、孝德镇兴隆社区居委会《证明》等；为证明其收入来源地为城镇，亦向法庭提交了社会保险缴纳证明、《认定工伤决定书》等。上诉人对张文英收入来源于城镇的事实及其相应证据不持异议，仅对张文英经常居住于城镇的事实及相应证据有异议，认为房屋租赁合同系伪造的，但上诉人对此异议并未提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不力的不利后果。并且，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》设置残疾赔偿金的立法目的是为了弥补受害人因伤残丧失劳动能力而导致未来收入减少的损失，法律规定对农村居民和城镇居民实行两种不同的赔偿标准，也是基于以农业耕种为主要收入来源的人群与以劳动务工或其他方式为主要收入来源的人群在实际收入上存在显著差距，决定采用何种赔偿标准的主要因素应当是考虑受害人所受伤害影响其务工收入还是农业生产收入。本案被上诉人张文英主要收入来源于城镇务工，其收入水平与城镇居民并无二致，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于第二个争议焦点：张文英误工天数认定。原判认定张文英误工天数为290天，有医院出院病情证明书、医嘱证明等证据为依据，符合人民法院对误工时间按“实际损害程度、恢复状况并参照医疗机构出具的证明”之认定标准，上诉人虽有异议，但并未提供证据证明，其上诉理由于法无据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审收取诉讼费1275元，由绵竹市宏运公交客运有限责任公司负担575元、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担700元。二审案件受理费930元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂秋晓