上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12345号
上诉人（原审被告）：叶云启，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：上海千盛服装有限公司，注册地上海市静安区万荣路700号7幢A731室，主营业地上海市徐汇区石龙路410弄75号1号门。
法定代表人：林国伟，董事长。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人叶云启因与被上诉人上海千盛服装有限公司（以下简称千盛公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶云启上诉请求：撤销一审判决，依法改判千盛公司支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元。主要事实和理由：千盛公司一审中提供的2016年的考勤记录是单方制作的，与叶云启的出勤情况、请假事实不相符。2016年12月5日下午、7日、8日的请假已经过仓库经理当面认可并同意。8日下午填写的请假单，已交给人事部经理，其当面签收。因为要去医院检查，10日叶云启写了请假单找仓库经理请假。如果千盛公司认为叶云启没有请假，应提供证据证明。13日叶云启因病不能上班，没办法到公司请假，因此打电话给仓库经理，打了许多次电话都没有接。事后补假，但现在对方不予认可。以上表明叶云启都能做到当面请假或事后补假，叶云启没有上班不属于旷工。现因为叶云启妻子的原因，千盛公司以旷工为由解除叶云启的劳动合同，系违法解除，应当支付相应赔偿。
被上诉人千盛公司辩称：劳动合同约定了有关情形视为严重违纪，公司可以解除劳动合同。叶云启2016年12月5日下午至8日上午，没有事先通知的情况下不在岗，没有提供劳动。虽然期间7日到了公司，但不是上班，是处理其妻子的事情。12日和13日擅自离岗。公司解除劳动合同符合约定，不应支付违法解除赔偿金。
千盛公司向一审法院起诉请求判决其不支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元。
一审法院认定事实：叶云启于2012年8月12日进入千盛公司工作，担任仓库主管一职，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年9月17日至2017年9月16日。该劳动合同约定叶云启每月工资为2,300元，第四十五条并约定员工有严重违纪行为的，千盛公司可随时、立即解除合同并无需承担任何经济补偿金。该条第6项内容为“乙方（即叶云启）非不可抗原因擅自离岗连续或累计满3日的，视为自动离职”，第7项内容为“严重违反甲方（即千盛公司）的劳动纪律、规章制度和本合同规定的”，第8项内容为“严重失职、玩忽职守，不服从管理，使甲方受到的经济损失在人民币伍佰元以上或给甲方名誉造成严重损害的”，第11项内容为“乙方违反《员工手册》、《员工入职须知》的各项规定的，并被甲方记过处分，由甲方人力资源中心HRS出具两封以上（含两封）警告信的，乙方无条件接受甲方的开除处分”。千盛公司每月15日以银行转账形式支付叶云启上月自然月工资。千盛公司于2016年12月14日将解除劳动合同通知书当面交给叶云启，解除理由为叶云启在工作期间不服从主管指示、消极怠工、对主管工作分配视而不见、影响公司业务正常运转、工作期间多次妨碍主管工作、明知公司禁止其妻子进入公司的情况下再三带其妻子进来闹事、未提前报备的情况下擅自连续旷工5日，违反了劳动合同第四十五条第6、7、8、11款的规定，双方劳动合同于该日解除。
2017年2月27日，叶云启向上海徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千盛公司支付解除劳动合同赔偿金41,460.30元、2016年度年终奖5,800元及2016年5月23日至12月14日工资差额6,000元。后叶云启于2017年3月28日撤销要求千盛公司支付工资差额的申诉请求。仲裁委员会于2017年4月5日作出徐劳人仲（2017）办字第580号裁决，由千盛公司于裁决生效之日起七日内支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元，对叶云启的其他申诉请求不予支持。千盛公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。
千盛公司和叶云启确认扣除加班工资后，叶云启离职前十二个月的平均工资为3,672元。叶云启做六休一，千盛公司有支付加班工资。
千盛公司另提供三份对叶云启的处罚公告，证明叶云启不服从管理。叶云启对上述证据真实性不予认可，表示没有收到过也没有看见过。
千盛公司另申请证人张某1及邵某出庭作证。证人张某1陈述其系仓库主管，陈某与其在2015年至2016年期间发生过七、八次争吵，在其办公室喧闹、拍桌子，还堵住办公室门，导致其无法安排工作，也无法接电话。每次发生冲突后都是叶云启将陈某带回去安抚。叶云启的工作是得到千盛公司认可的，千盛公司并没有开除叶云启的意思，叶云启最后是因为陈某的事情而自动离开。叶云启在2016年12月没有向其请过假。证人邵某陈述其系千盛公司的文员，陈某一直到主管那里闹事，不让主管张某1出门，上班时间不干活，躺着睡觉。叶云启表示对证人证言不予认可，表示证人均系千盛公司员工，且是老板亲戚，属于有利害关系的人员。
千盛公司另提供叶云启2016年12月的考勤记录，证明叶云启旷工。考勤记录显示叶云启在2016年12月3日下午、5日至7日、8日上午均缺勤，12月10日只有上班打卡记录，12月12日至13日缺勤。叶云启表示对考勤记录真实性不予认可，其在2016年12月3日请假半天（下午），填写3日至5日的请假条交给人事部经理汤某，12月5日上午上班打卡，下午请假半天，12月6日请假一天。12月7日上班但没有打卡，这一天是去找经理谈陈某的事情，谈了一上午没有效果，下午谈到3点就走了。12月8日下午去公司，1点打卡，补了5日下午1点至8日下午1点的请假条交给新任人事经理张某2。其在12月10日下班前口头和经理请假说12日要去医院检查，后其在12日去医院检查，13日没有上班，是打电话给经理请假，但经理没有接电话。12月14日上班打卡，当天就被辞退。千盛公司表示叶云启在2016年12月5日上午未上班，未请过假，12月5日下午一点至8日下午一点未上班，事先未请假，事后提交事假单，但未得到批准，12月12日至14日未上班，也未请假。
一审法院认为，千盛公司解除与叶云启的劳动合同，解除理由为叶云启在工作期间不服从主管指示、消极怠工、对主管工作分配视而不见、影响公司业务正常运转、工作期间多次妨碍主管工作、明知公司禁止其妻子进入公司的情况下再三带其妻子进来闹事、未提前报备的情况下擅自连续旷工5日。对此，千盛公司提交了处罚公告及证人证言，因处罚公告系千盛公司单方制作，并无证据表明曾送达给叶云启，而证人系千盛公司的在职员工，与千盛公司存在利害关系，故一审法院对处罚公告及证人证言不予确认。千盛公司提交了2016年12月的考勤记录，显示叶云启在12月5日至7日、8日上午及12日、13日缺勤。叶云启主张其2016年12月5日上午打卡上班，但未提供证据予以证明。叶云启认可在12月8日下午才补交5日下午至8日上午的请假条，因未事先请假，故千盛公司认定该期间旷工并无不当。虽然叶云启主张12月7日有去上班，但其认可当日都在和经理谈陈某的事情，并未正常工作。虽叶云启主张其在10日向经理请假12日去医院检查，但未提供证据予以证明，故千盛公司认定叶云启12月12日及13日旷工并无不当。因叶云启在2016年12月5日至8日上午及12日至13日旷工，违反了基本的劳动纪律，故千盛公司据此解除劳动合同并无不当，无需向叶云启支付赔偿金。
仲裁委员会未予支持叶云启关于2016年度年终奖的申诉请求，叶云启对此未起诉，视为服从，因无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于2017年8月10日判决：上海千盛服装有限公司不需支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人叶云启补充第一节事实，称2016年12月3日中午叶云启口头提出当天下午请假半天、5日上午请假半天，并填写了请假单。鉴于被上诉人千盛公司对此予以认可，本院予以认定。
上诉人叶云启补充第二节事实，称2016年12月7日仓库经理不在公司，叶云启找原人事部经理请假，其称已由新人事经理接手，叶云启和新人事经理谈了一天，没打卡。被上诉人千盛公司表示，当天叶云启到公司了，但没有打卡也没有工作，是到公司谈其妻子的事情，而不是请假。鉴于叶云启主张其请假但未提供证据，本院对此不予认定。其他事实与本案处理无关，亦不予认定。
上诉人叶云启补充第三节事实，称2016年12月8日下午一点打卡上班，补写了5日下午一点至8日下午一点的请假单，申请事假，交给新人事经理，其收下了。被上诉人千盛公司对此不予认可，表示并未收下事假单。鉴于叶云启不能证明千盛公司准予事假，本院对此不予认定。
上诉人叶云启补充第四节事实，称12月10日叶云启向仓库经理请了12月12日一天假，12日叶云启在医院检查；12月13日叶云启全身疼痛没有上班，即使去公司也做不了事情；当天上午叶云启打电话给仓库经理想口头请假，电话没有接。被上诉人千盛公司表示，叶云启并没有请假，对叶云启所述不予认可。鉴于叶云启表示系口头请假，没有提供证据予以证明，本院对该节事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，叶云启主张12月5日下午至12月8日上午其为妻子被开除事宜申请事假已获得千盛公司的同意，但就此并未提供证据予以证明。结合叶云启12月13日亦未办理请假手续，一审认定千盛公司以叶云启旷工为由解除劳动合同合法，该认定正确。叶云启虽坚持上诉，但并没有提供新的证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶云启负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月六日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……