云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终19号
上诉人（原审原告）：广南县辰翔矿产开发有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：陈桂彬，男。
被上诉人（原审被告）：泸水县星辰商行。
上诉人广南县辰翔矿产开发有限责任公司（以下简称广南辰翔公司）因与被上诉人陈桂彬、泸水县星辰商行案外人执行异议之诉一案，不服泸水县人民法院（2015）泸民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月，泸水县星辰商行以工商预留登记的广南辰翔公司名义取得广南县那莫钛矿矿区3.8845平方公里的采矿许可证，2007年6月该商行将矿区转让赵乔品，并约定富宁矿区仍归商行所有。2007年8月，广南辰翔公司成立，股东为赵乔品、茹琴莲、泸水县星辰商行。2009年7月，泸水县星辰商行将出资额30万元转让赵乔品，不再享有公司股东的权利义务。2007年10月起，广南县辰翔矿产开发有限责任公司分别办理广南那莫钛矿3.8845平方公里的采矿许可证，有效期至2014年9月21日，并将其中转让合同等文书向工商等相关部门备案。2011年3月8日，赵乔品、茹琴莲（系当时广南辰翔公司股东）与陈文华、林世雄签订《股权转让合同》，合同中保留富宁矿区仍由泸水县星辰商行受益的条款，自广南辰翔公司取得广南那莫钛矿3.8845平方公里采矿权起，其中富宁矿区一直由泸水县星辰商行开采受益。2011年4月24日，文山州中级法院作出（2011）文中民二终字第51号民事判决书认定，泸水县星辰商行与赵乔品的转让协议中关于富宁矿区仍归星辰商行所有的约定，因未经行政机关审批而未发生法律效力，该矿区的合法采矿权人为广南辰翔公司。但该矿区被查封前一直由泸水县星辰商行实际开采并在其中受益。2014年7月3日，泸水县人民法院依据（2010）泸民一初字第30号民事判决书，因被执行人泸水县星辰商行未履行生效法律文书确定的义务，未向申请人陈桂彬履行到期债务，经查明被执行人泸水县星辰商行在富宁县境内有0.82平方公里钛矿山，故作出内容为“查封被执行人泸水县星辰商行在富宁县境内有0.82平方公里钛矿山，查封期限两年，查封期间不得擅自处分上述财产”的（2011）泸法执字第1-4号执行裁定书，案外人广南辰翔公司就此于2015年1月27日提起执行异议申请，泸水县人民法院于同年2月5日以“泸水县星辰商行在广南县辰翔矿产开发有限责任公司的位于富宁县境内有0.82平方公里的矿山拥有该矿区的受益权”为由，驳回案外人广南辰翔公司的异议。为此，广南辰翔公司于2015年2月15日提出诉讼，请求确认其对富宁矿区享有所有权，判令终止对该矿区的强制执行并解除查封。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广南辰翔公司对用益物权的完全享有，需取得法定登记的采矿权和对矿区实际占有、使用、收益，即进行形式要件和实质要件的享有，广南辰翔公司基于协议中关于富宁矿区仍归星辰商行所有、开采受益的约定，准许泸水县星辰商行进行实际开采并受益，实质是其自身的明示行为将其使用、收益的权利作出处分，广南辰翔公司与泸水县星辰商行对富宁矿区有合同约定上的利害关系，广南辰翔公司享有对富宁矿区足以排除强制执行的民事权益的诉求及理由与其明示泸水县星辰商行实际开采受益的行为相互矛盾，故广南辰翔公司不具有完全排除泸水县星辰商行对富宁矿区受益的民事排他性权益，广南辰翔公司主张的对富宁矿区享有足以排除强制执行的民事权益，陈桂彬申请执行广南辰翔公司的合法财产错误，请求停止查封的依据和理由不足，且对其请求确认该矿区的所有权，与法律规定不符，对广南辰翔公司的诉讼请求不予支持。对陈桂彬和泸水县星辰商行主张的泸水县星辰商行对广南那莫钛矿中富宁矿区实际享有收益，驳回广南辰翔公司诉讼请求的抗辩理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回广南县辰翔矿产开发有限责任公司的诉讼请求。
原审判决宣判后，广南辰翔公司不服，向本院提起上诉，认为：一、一审判决事实认定错误。认为原审法院认定的“2011年3月8日，赵乔品、茹琴莲（系当时广南辰翔公司股东）与陈文华、林世雄签订《股权转让合同》，合同中保留富宁矿区仍由泸水县星辰商行受益的条款，自广南辰翔公司取得广南那莫钛矿3.8845平方公里采矿权起，其中富宁矿区一直由泸水县星辰商行开采受益”没有事实依据，原审法院认定的依据《股权转让协议》是复印件，且无其他证据相互印证。二、一审判决适用法律不当。认为一审判决混淆了受益权和收益权的概念，受益权并非民法中泛指的法律概念，一审法院认可的受益权没有法律依据，属于严重的法律适用错误，泸水县人民法院的执行查封行为错误，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的相关规定，解除查封。
被上诉人陈桂彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泸水县星辰商行答辩称：对一审法院认定的“2011年3月8日，赵乔品、茹琴莲（系当时广南辰翔公司股东）与陈文华、林世雄签订《股权转让合同》”的事实不予认可。
二审过程中，上诉人广南辰翔公司对一审判决确认的法律事实除上诉状陈述的内容外，无异议。
被上诉人陈桂彬对一审判决确认的法律事实无异议。
被上诉人泸水县星辰商行对一审确认的法律事实除答辩陈述的内容外无异议。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：广南辰翔公司是否享有对以上矿区排除强制执行的民事权益。
上诉人针对本案争议焦点向本院提交1组新证据：《2013年度云南省矿山储量动态测量年报》复印件1份，内容有争议矿区所在地行政机关广南县国土资源局出具的证明，欲证明争议矿区从2009年9月21日开始一直处于停产状态，一审法院认定该矿区一直在开采的事实没有依据。
经质证，被上诉人陈桂彬对该份证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为争议矿区在富宁县境内，该证据的出具主体为广南县的行政管理部门，对争议矿区没有监测管理权，出具的证明不予认可。
被上诉人泸水县星辰商行对该份证据不予认可。
被上诉人陈桂彬未向法庭提交新证据。
被上诉人泸水县星辰商行向法庭提交3份证据：《中国建设银行进账单》复印件1份，《中国农业银行进账单》复印件1份，《私营企业登记基本信息》复印件1份，欲证明其于2006年4月7日向广南县国土资源局缴纳相关费用，办理争议矿区的采矿许可证，并向辰翔公司出资30万。
经质证，上诉人广南辰翔公司对国土资源局出具的《中国建设银行进账单》复印件真实性认可，对证明目的不认可；对其余2份证据三性均不予认可。被上诉人陈桂彬对以上证据三性均予以认可，认为泸水县星辰商行与陈桂彬是合伙体，由星辰商行代为行使对外活动。
通过对上述证据材料的审核，本院认为，上诉人提交的《2013年度云南省矿山储量动态测量年报》，真实性予以认可,因矿区分属广南县和富宁县两县境内，该证据仅就广南境内的面积作出动态监测，不足以证明该动态监测范围包括富宁县境内面积，故对其证明观点不予采纳。
对被上诉人泸水星辰商行提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
一审期间被上诉人广南辰翔公司提交的赵乔品等与陈文华等于2011年3月8日签订《股权转让合同》，因提交的是复印件，且没有其他证据相互佐证，上诉人广南辰翔公司和被上诉人泸水星辰商行对此均不予以认可，二审法院对该证据不予采信。故一审认定事实中“2011年3月，赵乔品等与陈文华签订《股权转让合同》，将其股权转让，并约定富宁矿区的开采由星辰商行受益予以确认”的事实错误，本院依法予以更正。其余内容，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人广南辰翔公司提出案外人执行异议之诉，就有责任提供证据证明其对泸水法院强制执行查封的富宁境内0.82平方公里的矿山享有足以排除强制执行的的权利，其提供的证据《采矿许可证》，登记面积为3.8845平方公里，其中包括富宁境内的0.82平方公里。但因泸水县星辰商行与赵乔品分别于2007年7月、2009年7月签订《转让协议》、《补充协议》，约定将广南县八宝镇砂斗村那莫钛矿矿区3.8845平方公里矿区转让，并约定其中富宁矿区仍归星辰商行所有，且以上《协议》的真实性，已有文山州中级法院生效裁判文书予以确认。故，泸水法院强制执行查封的执行标的，与被申请执行人即本案被上诉人泸水县星辰商行之间有牵连，上诉人不具有完全排除强制执行的民事权益。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院审理程序合法，判决认定事实基本清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人广南县辰翔矿产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 覃 华
审判员 赵丽华
审判员 李丽玲
二〇一六年六月一日
书记员 高文皛
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。