wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第882号
原告贾英，
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告王利，
被告侯庆华（系王利之妻），
原告贾英诉被告王利、侯庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾英的委托代理人陆建国、被告侯庆华到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英诉称，二被告系夫妻关系。2007年10月27日，二被告及其合伙人王振利因偿还贷款向我借款80万元，此款于2008年2月3日偿还40万元，连利息尾欠51万元，2009年5月1日，二被告就尾欠的51万元与我签订了借款协议，约定借款利息为月息1分，于2010年5月1日偿还。借款到期后，二被告于2010年5月4日给付利息5万元。经我多次催要，二被告又于2011年2月19日，与我签订还款协议，约定2012年5月1日还清此款，并以楼房做抵押。借款到期后，二被告仍未能如期还款。为维护我的合法权益，特依法起诉二被告，望法院判决二被告偿还借款51万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告侯庆华辩称，对原告起诉的内容，借款时间，借款数额予以认可，没有异议。
被告王利经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告王利与合伙人王振利在经营林西富民农产品开发有限公司期间，为偿还银行贷款，经中人侯庆臣介绍，以王振利个人的名义于2007年10月27日向原告借款800000.00元，并于当日签订了借款协议，约定此笔借款于2007年12月10日偿还。借款人没有按照约定的期限偿还此款，在2008年2月3日偿还给原告400000.00元，截止到2009年5月1日，经借贷双方及中人等在一起算账，尚欠原告借款本息510000.00元。因王振利与王利合伙经营的林西富民农产品开发有限公司分开经营，王振利将该公司所欠原告的上述债务转给了二被告，由二被告负责偿还。二被告与原告重新签订了借款510000.00元的借款协议，约定使用期限为一年，自2009年5月1日起到2010年5月1日止，月息为0.01元，按季度结息，到期付本。在2010年5月4日二被告只偿还利息50000.00元，经原告索要，二被告于2011年2月19日与原告又签订了还款协议书一份，再次约定向原告的借款510000.00元，按月息0.01元计息，于2012年5月1日前全部还清，并以坐落在围场河东原农行院内的楼房一处作为抵押，如果到期不能偿还借款本息，将抵押的楼房变卖偿还，不足偿还时，二被告用其他资产偿还。在还款协议书中双方虽然约定用楼房一处作为抵押，但是双方未到房产交易管理机关办理抵押登记。按照双方签订的还款协议书逾期后，经原告索要未果，后原告向本院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交了以下证据：
1号证据，系王振利与原告于2007年10月27日签订的借款协议。证明王振利向原告借款的时间、金额。
2号证据，系二被告与原告于2009年5月1日签订的借款协议。证明王振利与二被告合伙经营的林西富民农产品开发有限公司因分开经营，将欠原告的债务转给二被告，二被告又与原告重新签订了借款协议。
3号证据，系二被告与原告签订的还款协议书。证明二被告没有按照借款协议的约定偿还借款，与原告签订了还款协议书，并将楼房一处作为抵押。
被告侯庆华对原告提交的上述证据，在质证时均予认可，并无异议。被告王利未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为，二被告与他人合伙做生意期间为偿还银行的贷款，向原告借款800000.00元，经过偿还尚欠借款本息510000.00元没有偿还。后被告与他人的合作项目分开经营，将欠原告的借款510000.00元转给了二被告，二被告于2009年5月1日与原告又重新签订了借款协议。二被告承担该笔借款还还义务后，于2010年5月4日给付原告利息50000.00元，其余借款本息至今没有偿还。上述事实有王振利、二被告分别与原告签订的借款协议、还款协议书予以证实，且被告侯庆华对上述事实予以认可，并无异议，本案的事实应予认定。按照原、被告双方签订的还款协议书，该笔借款的偿还期限已过，被告应当按照约定履行偿还义务。原、被告在签订借款协议时，对借款利息已进行了书面约定，约定的利息符合法律的规定，原告要求按约定的利息计息，应予支持。被告已给付的利息，应从被告应当支付利息中予以扣除。二被告既是夫妻，又同为债务人，对向原告的借款二人应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告王利、侯庆华在本判决生效后五日内偿还原告借款510000.00元，并自2009年5月2日起至全部履行偿还义务时止，按月息0.01元向原告支付利息。从被告应支付的利息中扣除已给付的50000.00元。二被告互负连带偿还责任。
案件受理费8900.00元，保全费1020.00元，由王利、侯庆华负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一四年五月十四日
书记员 王红蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17243号
原告：汪新田，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：孙红艳，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告汪新田与被告孙红艳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请判令：判决被告支付给原告货款73500元，并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告汪新田经营砖瓦厂，其与被告孙红艳之间素有红砖买卖往来。双方于2014年12月12日经结算，被告共欠原告砖款73500元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠到砖瓦厂红砖款73500元，2014年年底还20000元，余款按季度，2015年年底还清”。该款被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红艳于本判决生效之日起十日内偿付给原告汪新田73500元，并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告孙红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 赵 云
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17243号原告：汪新田，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：孙红艳，男，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告汪新田与被告孙红艳买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请判令：判决被告支付给原告货款73500元，并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告汪新田经营砖瓦厂，其与被告孙红艳之间素有红砖买卖往来。双方于2014年12月12日经结算，被告共欠原告砖款73500元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠到砖瓦厂红砖款73500元，2014年年底还20000元，余款按季度，2015年年底还清”。该款被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红艳于本判决生效之日起十日内偿付给原告汪新田73500元，并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告孙红艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  张灵娥人民陪审员  赵 云二〇一八年五月二十四日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第131号
上诉人（原审第三人）马素坤，女。
上诉人（原审第三人）张丽君，女。
上诉人（原审第三人）张丽芳，女。
上诉人（原审第三人）张丽荣，女。
上诉人（原审第三人）张文宇，男。
上诉人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇共同委托代理人刘春华，男，1965年10月11日出生，公务员。
被上诉人（原审原告）邹荣彬，男，1968年7月14日出生，汉族，盖州市人，住营口市鲅鱼圈区老米兰西点楼上。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，该公司经理。
委托代理人李庆权，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原审第三人李方春，男，1946年9月7日出生，汉族，海城市人，住营口市鲅鱼圈区小雨新村*号楼*单元***室。
原审第三人李艳影，女，1976年12月7日出生，汉族，现住址同上。
上诉人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇因邹荣彬诉营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）、第三人李方春、李艳影、张家祝房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇共同委托代理人刘春华、被上诉人邹荣彬、被上诉人群达公司委托代理人李庆权到庭参加了诉讼，原审第三人李方春、李艳影经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月23日，被告群达公司给第三人李艳影、李方春出具收款收据以及商品房买卖合同（该合同中买方处为空白并无第三人李艳影的签字），约定将其开发的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园1号楼1单元1002室房屋以282912元的价格出售给第三人李艳影、李方春。同时，第三人李艳影、李方春给被告群达公司出具欠据一张，内容为：李艳影、李方春为购买瑞康家园1号楼1单元1002室房屋，已交付首付款82923元，尚欠20万元，一个月内还清，若逾期未还清，购房合同作废。因第三人李艳影、李方春一直未支付余款，故被告群达公司将该房屋出售给了原告邹荣彬，并于2009年12月14日给原告邹荣彬出具地税销售不动产统一发票，原告邹荣彬交付全款并缴纳了契税，因该楼盘的历史原因，原告所购买的房屋迟迟未能办理房权证。第三人李艳影、李方春欠张家祝56万元（另案已结，执行中），第三人李艳影将诉争房屋的购房合同（只有被告群达公司在出售人处盖章、购买人处为空白未签名）以及显示全款数额的收款收据交给张家祝作为还款保证。审理中张家祝去世，其法定继承人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇以第三人身份参加诉讼。另查，被告群达公司认可第三人李艳影、李方春已经交付给其82923元首付款。
原审法院认为，原告邹荣彬提供购房合同、购房税务发票以及契税发票主张诉争房屋归其所有，要求被告群达公司配合其办理过户手续，被告群达公司认可与原告之间的合同关系，虽第三人张家祝及其法定继承人提供了由第三人李艳影交给张家祝作为还款保证的商品房买卖合同（买方未签字）和收款收据，但因该合同并不完整且未实际履行，不能确认第三人李艳影、李方春与被告群达公司之间有合法有效的房屋买卖合同关系，故对于原告邹荣彬诉请应予支持。至于第三人李艳影、李方春交给被告群达公司的首付款82923元，因第三人李艳影、李方春欠张家祝钱款未还，故应由被告群达公司将该笔款项直接支付给张家祝的法定继承人抵顶欠款为宜。综上，据此判决：一、位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园小区1号楼1单元1002室房屋归原告邹荣彬所有，被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司于本判决生效后配合原告邹荣彬办理房屋过户手续。二、被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付第三人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇82923元。案件受理费5013元，由被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司承担。
上诉人马素坤、张丽君、张丽芳、张丽荣、张文宇上诉称，1、原审认定事实错误。如果李艳影、李方春未交足购房款，群达房地产公司为什么给其开具282912.00元收据？一审认定李艳影、李方春只交购房款82923元，还欠群达房地产公司20万元与群达房地产公司给其开具的282912.00元收据相矛盾，李艳影、李方春给群达房地产公司出具的20万元欠据，没有经其质证认定。一审认为李艳影、李方春未在购房合同上签字，合同未实际履行与实际不符，因买受人随时可以签字，且李艳影、李方春将该合同抵押给上诉人用于借款，证明李艳影、李方春对购房合同的确认。李艳影、李方春购房时间在前，邹荣彬购房时间在后且有涂改行为。群达房地产公司一房二卖的行为应追究其违法责任。2、一审适用法律错误。因邹荣彬与群达房地产公司签订的房屋买卖合同无效。一审认定的群达房地产公司给付上诉人82923元是适用法律错误，李艳影、李方春交付给群达房地产公司是282912元，不是82923元。综上，请求撤销原判，判决被上诉人群达房地产公司给付上诉人购房款282912元及利息。
被上诉人邹荣彬辩称，原判正确，应维持原判。
被上诉人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司辩称，房屋抵债应经过相关部门登记，上诉人的父亲与李艳影、李方春的债务不能将房屋的物权转让给上诉人。原判正确，应维持原判。
原审第三人李艳影、李方春未答辩。
二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人虽持有对诉争房屋买受人为李艳影、出卖人为群达房地产公司的“商品房买卖合同”及群达房地产公司为李艳影开具的282912元的收款收据，但该买卖合同并没有买受人李艳影或李方春的签字，致该买卖合同的法律效力不能确认。虽然群达房地产公司在2008年10月23日为李艳影开具了282912元的购房收款收据，但当日李艳影、李方春又为群达房地产公司出具了欠据，该欠据明确约定，“首付82923元，余欠款20万元，一个月还清，过期未付，购房合同作废”。因被上诉人群达房地产公司在约定的期限内未收到李艳影、李方春所欠的20万元购房款，致李艳影、李方春与群达房地产公司间的房屋买卖关系实际并未成立。而上诉人也没有提供足够的证据证明李艳影、李方春不欠购房款，且被上诉人邹荣彬的购房手续完备。因此，本案诉争房屋不存在一房二卖问题。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴晓月
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第71号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该�局长。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
被申请人裴朝山，男，1960年6月14日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对裴朝山非法占地一案作出的通国土资罚决字（2015）第46号《行政处罚决定书》。本院于2015年12月8日受理后，通道侗族自治县国土资源局于2015年12月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局向本院提出撤回执行申请没有违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第46号《行政处罚决定书》的执行。
审 判 长 ＸＸ强
代理审判员 石 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后�求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第294号
原告张紫薇，男，1957年1月5日出生，汉族。
原告田新村，女，1964年1月17日出生，汉族（系原告张紫薇之妻）。
被告谢清林，男，1961年2月15日出生，汉族。
原告张紫薇、田新村与被告谢清林民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈海洋参加的合议庭，于2016年1月22日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告张紫薇、田新村到庭参加诉讼，被告谢清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫薇、田新村诉称：2015年1月8日至2015年3月21日被告谢清林因经营芷江吉祥饮水服务中心资金不足向原告田新村借款2.6万元。2015年4月1日被告以扩大芷江吉祥饮水服务中心增加分店为由向原告张紫薇借款2万元，双方约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求法院：1、判决被告谢清林偿还原告张紫薇、田新村借款本金4.6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告张紫薇、田新村为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条3份，欲证实被告向原告借款共计4.6万元，双方约定了还款期限和利息的事实。
2、结婚证1份，欲证实原告张紫薇、田新村系夫妻关系的事实。
3、证明1份，欲证实被告谢清林下落不明的事实。
被告谢清林未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2015年1月8日被告谢清林因以生意资金不足向原告田新村借款2万元，双方约定借款期限为一年，每月利息600元；2015年3月21日被告向原告田新村借款6000元，约定每月利息180元，2个月内还清；2015年4月1日被告向原告张紫薇借款2万元，双方约定每月利息400元。以上借款由被告谢清林出具借条，借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。现被告谢清林已下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告应当偿还原告的借款4.6万元及合法利息，对该诉讼请求本院予以支持。但被告谢清林向原告田新村借款2.6万元因双方约定借款利息（年利率36%）超过法律规定，超出部分不受法律保护，应当按照年利率24%支付利息；被告另向原告张紫薇借款2万元约定的利息合法，应按约定利息支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢清林偿还原告田新村借款2万元及其利息（利息按年利率24%计算，计息时间从2015年1月9日起至借款还清时止）；
二、被告谢清林偿还原告田新村借款6000元及其利息（利息按年利率24%计算，计息时间从2015年3月22日起至借款还清时止）；
三、被告谢清林偿还原告张紫薇借款2万元及其利息（利息按率利24%计算，计息时间从2015年4月2日起至借款还清时止），以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告谢清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈海洋
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初9号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人魏某某。无前科。因涉嫌抢夺罪于2015年10月12日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人魏某某犯抢夺罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月12日20时30分，被告人魏某某在临夏市义乌商贸城农机局家属院附近，抢得被害人黄某某手提包一个。包内有VIVOY23L手机一部（经鉴定，价值850元）、现金200元、身份证一张、银行卡一张，总价值1050元。案发后，手机被追回退还被害人。
同年9月22日21时35分，被告人魏某某在临夏市义乌商贸城美格美居对面的陈方村通往刘临路的巷口，抢得被害人赵某某手提包一个。包内有VIVOX5V手机一部（经鉴定，价值1798元）、现金40元、银行卡等物，总价值1838元。案发后，手机、银行卡、身份证等物追回退还。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、临夏市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、案发现场指认照片、手机照片、领条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某无视国法，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下判处有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马鸿馨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1734号
原告：邓仁芳，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路。
法定代表人：成章标，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
原告邓仁芳诉被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；2、请求判决未提前一个月解除劳动关系赔偿金4000元；3、请求判决被告支付从2015年6月
--2016年6月份期间休息日加班工资35310元；4、请求判决被告支付2015年6月--
2016年6月份未签劳动合同双倍工资44000元；5、请求判决被告支付2015年6月--
2016年6月份未购买失业保险的损失3616元；6、请求判决被告支付2015年6月--
2016年6月份带薪年休假工资1839.08元；7、请求判决被告支付2015年6月--
2016年6月法定节假日加班工资6620.68元。事实与理由：2015年6月1日，原告应聘到被告处工作，任装卸工。一直工作到2016年6月份，每月工资为4000元，未签劳动合同。在这期间原告给被告每个星期加班2天，12个月共计96天，但被告却未付加班工资，也未给原告购买五险一金，而且还拖欠原告2016年4、5月份工资8000元。原告找被告协商给付拖欠工资、经济赔偿金、加班工资均无果，原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院。
被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司辩称：原告起诉被告，纯属主体不符。原告不是被告的员工，被告无义务赔偿支付原告任何损失。被告从来没有聘请原告做工，双方根本就谈不上解除劳动关系。被告没有义务赔偿支付原告诉请的几项损失。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不应受理原告的仲裁申请，但是受理后对案件事实的审查清楚，裁决驳回原告所有的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。请依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司（甲方）与案外人成钦（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：1、甲方委托乙方代理甲方所生产的加气砖块的运输、装卸车两项业务；2、委托代理期限为8年（2011年2月12日至2019年2月12日）；3、甲方负责支付乙方代理费用；4、结算方式：每月底乙方凭收货单回单、装卸联单到甲方结算代理装卸费及代理运输费；5、司机、装卸工由乙方负责雇请，司机、装卸工的工资由乙方负责发放。乙方雇请的司机、装卸工可挂靠甲方购买相关保险，但费用由乙方承担。甲方与乙方雇请的司机、装卸工无任何劳动关系及其他法律关系。合同签订后，案外人成钦雇请原告到其代理运输、装卸业务的被告公司处从事装卸工作。被告依《委托代理合同》约定，给成钦结算装卸费（扣除伙食费、电费）及运费（扣除柴油款、伙食费、电费）。原告根据劳务工作量在成钦处领取工资（含伙食补贴）。2016年2月4日与2016年9月20日，成钦分2次将其雇请的司机、装卸工的工伤保险费14721元交纳至被告，挂靠在被告公司购买工伤保险，保险费由成钦承担。原告以劳动报酬争议为由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、要求被告支付从2011年5月
--2016年6月份期间休息加班工资44652元；3、要求被告支付2011年5月--
2012年5月份未签订劳动合同双倍工资44000元；4、2013年2月至2014年3月未购买失业保险的损失3264元；5、2012年9月--
2014年6月期间法定节假日工资11034元；6、2011年5月--
2016年6月份带薪年休假工资13725元。该会于2016年11月24日作出裁决：驳回申请人邓仁芳所有的仲裁请求。原告不服，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否成立劳动关系，原告的诉讼请求应否予以支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。就本案而言，被告公司将加气砖块的运输、装卸业务承包给案外人成钦，由成钦雇佣了原告从事劳动。原告的劳动报酬（含伙食补贴）由成钦发放，被告未对原告进行管理或发放工资，双方不存在管理与人事隶属关系。被告接受成钦挂靠购买其雇请的运输、装卸工的工伤保险，虽购买责任主体与事实不符，因原告并未直接为被告公司提供劳动，故不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告之间存在劳动关系的主张，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但原告未提供证据证明与被告之间签订劳动合同或存在事实劳动关系。故，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原、被告之间并未形成劳动关系，原告基于劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓仁芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1734号
原告：邓仁芳，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路。
法定代表人：成章标，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
原告邓仁芳诉被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；2、请求判决未提前一个月解除劳动关系赔偿金4000元；3、请求判决被告支付从2015年6月—2016年6月份期间休息日加班工资35310元；4、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未签劳动合同双倍工资44000元；5、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未购买失业保险的损失3616元；6、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份带薪年休假工资1839.08元；7、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月法定节假日加班工资6620.68元。事实与理由：2015年6月1日，原告应聘到被告处工作，任装卸工。一直工作到2016年6月份，每月工资为4000元，未签劳动合同。在这期间原告给被告每个星期加班2天，12个月共计96天，但被告却未付加班工资，也未给原告购买五险一金，而且还拖欠原告2016年4、5月份工资8000元。原告找被告协商给付拖欠工资、经济赔偿金、加班工资均无果，原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院。
被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司辩称：原告起诉被告，纯属主体不符。原告不是被告的员工，被告无义务赔偿支付原告任何损失。被告从来没有聘请原告做工，双方根本就谈不上解除劳动关系。被告没有义务赔偿支付原告诉请的几项损失。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不应受理原告的仲裁申请，但是受理后对案件事实的审查清楚，裁决驳回原告所有的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。请依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司（甲方）与案外人成钦（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：1、甲方委托乙方代理甲方所生产的加气砖块的运输、装卸车两项业务；2、委托代理期限为8年（2011年2月12日至2019年2月12日）；3、甲方负责支付乙方代理费用；4、结算方式：每月底乙方凭收货单回单、装卸联单到甲方结算代理装卸费及代理运输费；5、司机、装卸工由乙方负责雇请，司机、装卸工的工资由乙方负责发放。乙方雇请的司机、装卸工可挂靠甲方购买相关保险，但费用由乙方承担。甲方与乙方雇请的司机、装卸工无任何劳动关系及其他法律关系。合同签订后，案外人成钦雇请原告邓仁芳到其代理运输、装卸业务的被告公司处从事装卸工作。被告依《委托代理合同》约定，给成钦结算装卸费（扣除伙食费、电费）及运费（扣除柴油款、伙食费、电费）。原告根据劳务工作量在成钦处领取工资（含伙食补贴）。2016年2月4日与2016年9月20日，成钦分2次将其雇请的司机、装卸工的工伤保险费14721元交纳至被告，挂靠在被告公司购买工伤保险，保险费由成钦承担。原告以劳动报酬争议为由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、要求被告支付从2011年5月—2016年6月份期间休息加班工资44652元；3、要求被告支付2011年5月—2012年5月份未签订劳动合同双倍工资44000元；4、2013年2月至2014年3月未购买失业保险的损失3264元；5、2012年9月—2014年6月期间法定节假日工资11034元；6、2011年5月—2016年6月份带薪年休假工资13725元。该会于2016年11月24日作出裁决：驳回申请人邓仁芳所有的仲裁请求。原告不服，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否成立劳动关系，原告的诉讼请求应否予以支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。就本案而言，被告公司将加气砖块的运输、装卸业务承包给案外人成钦，由成钦雇佣了原告从事劳动。原告的劳动报酬（含伙食补贴）由成钦发放，被告未对原告进行管理或发放工资，双方不存在管理与人事隶属关系。被告接受成钦挂靠购买其雇请的运输、装卸工的工伤保险，虽购买责任主体与事实不符，因原告并未直接为被告公司提供劳动，故不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告之间存在劳动关系的主张，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但原告未提供证据证明与被告之间签订劳动合同或存在事实劳动关系。故，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告邓仁芳、被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司之间并未形成劳动关系，原告基于劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓仁芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1734号原告：邓仁芳，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。被告：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路。法定代表人：成章标，该公司经理。委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。原告邓仁芳诉被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；2、请求判决未提前一个月解除劳动关系赔偿金4000元；3、请求判决被告支付从2015年6月—2016年6月份期间休息日加班工资35310元；4、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未签劳动合同双倍工资44000元；5、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未购买失业保险的损失3616元；6、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份带薪年休假工资1839.08元；7、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月法定节假日加班工资6620.68元。事实与理由：2015年6月1日，原告应聘到被告处工作，任装卸工。一直工作到2016年6月份，每月工资为4000元，未签劳动合同。在这期间原告给被告每个星期加班2天，12个月共计96天，但被告却未付加班工资，也未给原告购买五险一金，而且还拖欠原告2016年4、5月份工资8000元。原告找被告协商给付拖欠工资、经济赔偿金、加班工资均无果，原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院。被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司辩称：原告起诉被告，纯属主体不符。原告不是被告的员工，被告无义务赔偿支付原告任何损失。被告从来没有聘请原告做工，双方根本就谈不上解除劳动关系。被告没有义务赔偿支付原告诉请的几项损失。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不应受理原告的仲裁申请，但是受理后对案件事实的审查清楚，裁决驳回原告所有的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。请依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司（甲方）与案外人成钦（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：1、甲方委托乙方代理甲方所生产的加气砖块的运输、装卸车两项业务；2、委托代理期限为8年（2011年2月12日至2019年2月12日）；3、甲方负责支付乙方代理费用；4、结算方式：每月底乙方凭收货单回单、装卸联单到甲方结算代理装卸费及代理运输费；5、司机、装卸工由乙方负责雇请，司机、装卸工的工资由乙方负责发放。乙方雇请的司机、装卸工可挂靠甲方购买相关保险，但费用由乙方承担。甲方与乙方雇请的司机、装卸工无任何劳动关系及其他法律关系。合同签订后，案外人成钦雇请原告到其代理运输、装卸业务的被告公司处从事装卸工作。被告依《委托代理合同》约定，给成钦结算装卸费（扣除伙食费、电费）及运费（扣除柴油款、伙食费、电费）。原告根据劳务工作量在成钦处领取工资（含伙食补贴）。2016年2月4日与2016年9月20日，成钦分2次将其雇请的司机、装卸工的工伤保险费14721元交纳至被告，挂靠在被告公司购买工伤保险，保险费由成钦承担。原告以劳动报酬争议为由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、要求被告支付从2011年5月—2016年6月份期间休息加班工资44652元；3、要求被告支付2011年5月—2012年5月份未签订劳动合同双倍工资44000元；4、2013年2月至2014年3月未购买失业保险的损失3264元；5、2012年9月—2014年6月期间法定节假日工资11034元；6、2011年5月—2016年6月份带薪年休假工资13725元。该会于2016年11月24日作出裁决：驳回申请人邓仁芳所有的仲裁请求。原告不服，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否成立劳动关系，原告的诉讼请求应否予以支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。就本案而言，被告公司将加气砖块的运输、装卸业务承包给案外人成钦，由成钦雇佣了原告从事劳动。原告的劳动报酬（含伙食补贴）由成钦发放，被告未对原告进行管理或发放工资，双方不存在管理与人事隶属关系。被告接受成钦挂靠购买其雇请的运输、装卸工的工伤保险，虽购买责任主体与事实不符，因原告并未直接为被告公司提供劳动，故不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告之间存在劳动关系的主张，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但原告未提供证据证明与被告之间签订劳动合同或存在事实劳动关系。故，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原、被告之间并未形成劳动关系，原告基于劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓仁芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 龙新佳二〇一七年六月二十一日法官助理 王宇娟书 记 员 唐 倩
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1249号
原告：傅真，男，1985年5月6日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：张慧军（又名张会君），男，1988年9月14日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
原告傅真与被告张慧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅真的委托诉讼代理人崔海宏，被告张慧军的委托诉讼代理人张长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款50000元。原告借现金50000元给被告。被告给原告写有借条一支。被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今一直推诿，不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。
被告张慧军辩称，原、被告之间不存在借款事实。此借款是在原告威胁之下出具的借条，并且原告扣留了被告桑塔纳轿车一辆。在此期间，原告还因此事殴打过被告，案件还在公安机关进一步调查当中。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告张慧军给原告傅真出具借条一支，载明：“今借到傅真现金伍万元整。借款人张会君。”该笔款项被告未进行过归还。上述事实当事人双方均无争议，本院予以确认。
被告张慧军辩称：“借条是在原告及杨斌、王宇等人拿刀威胁之下所打的。原告及杨斌、王宇等人在山上挖矾石，王宇和我联系把矾石卖给我，在中途装车13-14吨矾石，王宇就让我拉走。过了三天，原告等三人将我控制了并让我出具了借条。过了两三天我报了警。一个星期后又将我的车扣了，直到现在。今年4、5月份我找原告要车，原告殴打了我，该案件已经报警并在公安机关处理当中。”上述事实被告张慧军未提交任何证据予以证明。本院多次电话联系被告张慧军，要求配合调取相关证据，其均未予配合。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告认可借条系自己所写，但对其辩解意见未提供证据证明，也未协助本院调取相关证据，应自行承担举证不能带来的不利后果。
综上，原告傅真的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张慧军于本判决生效之日起十日内支付原告傅真借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张慧军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张剑锋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初781号
原告（反诉被告）聂廷荣，男，汉族，生于1975年12月10日，甘肃省金昌市人，大学文化，金化集团职工，住永昌县河西堡镇金化西村20栋3口506号。身份证号620321197512100351
被告（反诉原告）刘振华，男，汉族，生于1974年1月7日，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户，住本区金冶里*栋*单元***号。身份证号620302197401070613
委托代理人师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
原告（反诉被告）聂廷荣与被告（反诉原告）刘振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判、公开开庭进行了审理，聂廷荣、刘振华及其委托代理人师勇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂廷荣诉称，聂廷荣与刘振华于2014年10月26日签订房屋租赁合同，聂廷荣将位于本区汇金财富广场3楼3039号商铺租给刘振华使用，约定租期为5年，自2014年12月31日至2019年12月31日，每年12月1日交付下一年房租，但刘振华只交付了2015年的房租，对2016年的房租至今未交付，已违反双方约定。故要求1、解除双方签订的房屋租赁合同，被告刘振华立即交付房屋；2、要求给付2016年1月1日至2016年4月30日的房屋租赁费2000元；3、要求将租赁房屋恢复原状，并承担租赁期间即自2015年1月1日至2016年4月30日的物业、水、电、过热费共计573.52元。
刘振华辩称并反诉称，租用丁寿香、聂廷荣等20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺并交付2015年的房租属实，因租用后发现该广场的消防设施不过关，无法通过验收，致使无法正常经营，故同意解除房屋租赁合同。同时，刘振华已将丁寿香、聂廷荣等20人商铺所在三楼的楼门钥匙于2016年1月1日交给物业公司，此时租赁合同已解除，不存在拖欠租赁费的事实。对我租赁期间的各种费用也已交清，不存在聂廷荣垫付的事实。双方在租赁合同中约定合同终止时，无需将房屋恢复原状。综上，聂廷荣的上述诉讼请求均不能成立。相反刘振华在签订租赁合同后向丁寿香、聂廷荣等20人各交付押金1500元，合同解除后应予以退还，故要求聂廷荣退还押金1500元。
聂廷荣对反诉辩称，刘振华交付押金1500元属实，但双方于2015年12月5日签订承诺书明确约定，如若刘振华拖欠房租超过半个月，聂廷荣等人有权终止合同，且押金不退还。刘振华拖欠房租至今，按约定押金不予退还，应驳回反诉请求。
经审理查明，2014年10月26日，刘振华与丁寿香、聂廷荣等20人各签订一份房屋租赁合同，租用该20人位于本区汇金财富广场3楼的商铺，租赁合同约定租期为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；租金为每月500元；房屋保证金为1500元；刘振华在签订合同时必须一次性交纳当年的房屋租金，水、电、暖、物业费，拖欠不得超过半个月，否则出租方有权终止合同，房屋保证金归出租方所有；合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价；五年房屋租赁合同到期后，出租方不得要求承租方恢复房屋原有的面貌等。2014年10月27日，丁寿香代表聂廷荣等20人向刘振华收取了20人自2015年1月1日至2015年12月31日的房屋租金共计120000元后，丁寿香、聂廷荣等20人将其商铺交付给刘振华进行使用，刘振华拆除了20个商铺的隔墙和门窗，整体进行装修后用于经营娱乐动漫会所。2015年6月30日，丁寿香向刘振华收取了刘振华向丁寿香、聂廷荣等20人交纳的保证金30000元（每人1500元）。2015年12月5日，丁寿香代表20个承租人与刘振华签订保证协议约定，刘振华对丁寿香、聂廷荣等20人的2016年的房租在2016年1月31日前先付60000元，剩余60000元于2016年2月29日前付清，若刘振华不履行，所交的房租和房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交房，终止房屋租赁合同。之后，刘振华再未向丁寿香、聂廷荣等20人交纳房屋租金。在诉讼中，刘振华于2016年5月5日将丁寿香、聂廷荣等20人的铺面交付给丁寿香、聂廷荣等20人。
上述事实，由双方当事人的陈述及聂廷荣提交的房屋租赁合同一份、保证协议一份、刘振华提交的收条二份在案证实，予以认定。
本院认为，刘振华和聂廷荣等人在2015年12月5日签订的保证协议中约定，若刘振华不履行给付房款的义务，所交的房租和房屋保证金将不予退还，并于2016年3月1日前交房，终止房屋租赁合同。该协议对解除租赁合同的条件和期限均作了明确约定，现刘振华对2016年的房租费未按期交纳，且解除合同的期限已到，聂廷荣可解除房屋租赁合同，且刘振华同意解除，应予以解除。刘振华应向聂廷荣支付解除合同之前的租赁费，聂廷荣要求刘振华支付2016年1月至4月的租赁费2000元的诉讼请求成立，予以支持。刘振华之在2016年1月1日就将房屋钥匙交付物业公司，此时已解除合同，再不承担此后的租赁费的辩解，因其不是约定的合同解除权人，其不能随意解除合同，其将钥匙交给物业公司的行为也不产生解除合同的效力，其辩解不符合相关法律规定，不能成立。因双方在租赁合同中约定，合同一年到期后，如承租方不再续租时，不得对租赁房屋内的地面、墙面、顶部等装修进行破坏、拆除和计价；聂廷荣要求刘振华将其房屋恢复原状的诉讼请求不符合上述约定，不予支持。关于聂廷荣要求刘振华给付其物业、水、电、过热费共计573.52元的诉讼请求，因其未提供证据证明其垫付了上述费用，亦不予支持。至于刘振华要求聂廷荣给付其押金1500元的反诉请求，应双方在保证协议中明确约定，若刘振华不履行给付房款的义务，所交的保证金将不予退还，其实质要将该保证金抵做违约金，现刘振华不按期交纳房屋租金，已违约，应将保证金抵做违约金支付给聂廷荣，其要求退还保证金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除聂廷荣与刘振华于2014年10月26日签订的房屋租赁合同；
二、刘振华给付聂廷荣自2016年1月1日至2016年4月30日的租金2000元，限本判决生效后三日内一次付清。
三、驳回聂廷荣的其他诉讼请求；
四、驳回刘振华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由刘振华承担；反诉案件受理费25元，由刘振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张银红
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执519号
陈远芳、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司:
本院执行的陈远芳申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额86513.14元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1961号
原告戴X，男，1965年2月11日生，汉族，辽宁省铁岭市人。
委托代理人刘松，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告丛XX，女，1967年6月24日生，汉族，山东省牟平县人。
委托代理人丛志琦，男，1960年10月13日生，汉族，山东省牟平县人，与被告系兄妹关系。
代理权限：一般代理。
原告戴X诉被告丛XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴X及其委托代理人刘松、被告丛XX及其委托代理人丛志琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴X诉称，原、被告于1988年10月按照民间习俗举�婚礼后即以夫妻名义共同生活，婚后未办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。1990年6月10日，原、被告生育一子，现已成年。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，且原告于2005年12月到上海工作至今，常年与被告处于分居状态，导致夫妻感情更加恶化，为此，原告多次与被告协议离婚，未果，现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判决原、被告离婚；婚姻关系存续期间的共同财产：位于安顺市开发区北航路云马小区A1栋4单元4层2号房屋一套、贵GH33**号小型客车一辆及银行存款人民币141219元，由原、被告平均分割。
被告丛XX辩称，原告所述不属实，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1988年11月30日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于被告常年在外工作，故与被告分居是事实，但并非因感情不和而分居，且原�在外工作期间，被告独自承担照顾孩子及原告父母的责任，一直为了家庭默默付出，共同生活中，虽与原告时有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告戴X与被告丛XX于1987年经人介绍认识恋爱，1988年11月30日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。共同生活中，原、被告因家庭琐事时有吵闹。2005年12月，原告外出工作与被告两地分居至今，原告外出工作期间一直与被告保持联系，并按月给付被告生活费用。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如前所请。
同时查明，原、被告婚后共同购置了位于安顺市开发区北航路云马小区A1栋4单元4层2号房屋一套、贵GH33**号小型客车一辆，并以被告丛XX的名义在银行储蓄存款人民币141219元（截止2014年11月13日）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证、户籍登�证明、安顺市房屋产权管理处房产信息查询表、机动车登记信息查询表、安顺农村商业银行股份有限公司四旗支行对私账户查询单、中国农业银行股份有限公司安顺云马支行资料查询单，被告提供的本人身份证、结婚证在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，是否准许原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告经自由恋爱结婚多年，婚后生育一子并共同置办了一定的家庭财产，婚姻基础较好，共同生活中，原、被告虽时有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告因工作原因与被告两地分居的情形亦不符合法律规定因感情不和而分居的情形。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其不能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。原告主张其与被告系事实婚姻关系，因其提供的安顺市幺铺镇云马街道工作处第二居委会2014年10月21日出具《证明》，与客观事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告戴X的诉讼请求。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由原告戴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一四年十二月一日
书记员 黄瑜（代）
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢612号
申请执行人任传革。
被执行人大连永和圣地建设集团有限公司。
大连市中级人民法院（2008）大民一终字第2925号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月20日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连永和圣地建设集团有限公司银行存款人民币112459元及迟延履行的利息或查封、扣押其等值财产。
执行员 钟延鑫
二〇一六年九月六日
书记员 刘大利
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第138号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第2630号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2710号
原告：许智伟，男，1991年9月17日出生，汉族，住天台县。
被告：胡丹，女，1972年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告许智伟与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年5月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许智伟到庭参加诉讼，被告胡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许智伟向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金24000元及利息(月利率按2%自2017年4月17日起算至付清之日止)。事实和理由：2017年4月17日，被告胡丹因资金欠缺，从原告处借去现金24000元，约定月利息按2%计算，借期口头约定为一个月，期满原告即向被告催讨未果。
被告胡丹未答辩。
原告许智伟向本院递交了借条一份。被告胡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据真实、合法且与本案有关联，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，被告胡丹向原告许智伟借款24000元，并出具一份借条，借条中约定月利息按20‰计算，但实际的月利率为15‰，借条中未约定还款期限。借条出具后，原告在预先扣取一个月300元利息后，实际交付给被告23700元。后经原告催讨，被告胡丹未再还款付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡丹向原告许智伟借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告胡丹归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告在交付借款本金时预先扣除了一个月的利息300元，故实际借款数额应为23700元，同时，借条中书写的月利率虽为20‰，但原告自认且实际执行的月利率为15‰，则本案利息应当按月利率为15‰计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡丹于本判决生效之日起十日内归还原告许智伟借款23700元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 胡加健
人民陪审员 丁琳琳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 许薇敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1076号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：谢玉焕，农民。
被告：金怀臣，农民。系被告谢玉焕之丈夫。
被告：金怀华，农民。
被告：金怀忠，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告谢玉焕、金怀臣、金怀华、金怀忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提起诉讼，本院于2016年02月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年03月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告谢玉焕、金怀臣、金怀华、金怀忠，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年5月31日，原告与被告谢玉焕签订《个人借款合同》，与被告金怀华、金怀忠签订《保证合同》。约定由被告谢玉焕向原告借款0.78万元；期限自2014年05月31日至2015年05月10日止；月利率12.0000‰。并由被告金怀华、金怀忠提供连带责任保证；被告金怀臣承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告谢玉焕、金怀臣未按照合同约定和承诺还本付息，被告金怀华、金怀忠也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告谢玉焕、金怀臣立即偿还7800元借款本金及其相应利息；被告金怀华、金怀忠承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告谢玉焕、金怀臣、金怀华、金怀忠均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告谢玉焕签订的《个人借款合同》，用以证明被告谢玉焕向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告金怀华、金怀忠签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050089143），用以证明被告谢玉焕借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告金怀臣向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告谢玉焕、金怀臣的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告谢玉焕、金怀臣、金怀华、金怀忠均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年05月31日，原告聊城农商行与被告谢玉焕签订《个人借款合同》；与被告金怀华、金怀忠签订《保证合同》。双方约定由被告谢玉焕向原告借款0.78万元，借款期限自2014年05月31日至2015年05月10日止，借款月利率12.0000‰。被告金怀华、金怀忠为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告金怀臣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告金怀臣为被告谢玉焕的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年05月31日将借款人民币0.78万元转入被告谢玉焕存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：915021600010101828529。借款到期后，被告谢玉焕、金怀臣未按照合同约定和承诺还本付息，被告金怀华、金怀忠也未履行保证责任。借款本金7800元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告谢玉焕签订的《个人借款合同》；与被告金怀华、金怀忠签订的《保证合同》及被告金怀臣自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告谢玉焕、金怀臣、金怀华、金怀忠拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告谢玉焕、金怀臣归还借款本金及利息，被告金怀华、金怀忠承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告金怀华、金怀忠承担保证责任后，有权向被告谢玉焕、金怀臣追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉焕、金怀臣于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金7800元及相应的利息（利息从2014年05月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告金怀华、金怀忠对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告金怀华、金怀忠承担连带责任后，有权向被告谢玉焕、金怀臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢180号
申请执行人李文超，男，1986年6月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人李斌，男，1957年4月1日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
申请执行人李文超与被执行人李斌纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽审一民抗字第15号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）凌河民一初字第00284号民事判决书中22526.39元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王泽鸣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第615号
罪犯庞振围，男，1972年5月8日出生，汉族，小学文化，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年十二月十四日作出（2000）保刑初字第1217号刑事判决，以被告人庞振围犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○一年十二月十八日作出（2001）冀刑一复字第50号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年三月九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞振围在服刑期间，于2010年6月17日至2013年6月15日，获计分记功奖励6次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞振围减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第615号
罪犯庞振围，
河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年十二月十四日作出（2000）保刑初字第1217号刑事判决，以被告人庞振围犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○一年十二月十八日作出（2001）冀刑一复字第50号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年三月九日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞振围在服刑期间，于2010年6月17日至2013年6月15日，获计分记功奖励6次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞振围减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初307号
自诉人王某某，男，40岁。
被告人赵某某，男，41岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赵某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晶晶
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2100号
上诉人（原审被告）：山西毅合创贸易有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路南堰万水物贸城东外区53号。
法定代表人：蔚双栋，总经理。
被上诉人（原审原告）：太原市晋源区远志机电经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城一区26号北半间。
经营者：赵惠，男，1977年4月30日出生，汉族，太原市晋源区远志机电经销部经营者，住太原市晋源区南堰万水物贸城一区26号北半间。
上诉人山西毅合创贸易有限公司因与被上诉人太原市晋源区远志机电经销部合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初49号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西毅合创贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯小敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1011号
上诉人（原审被告）河南建达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李新。
被上诉人（原审原告）刘丽，女，1979年3月27日出生，汉族。
上诉人河南建达置业有限公司因与被上诉人刘丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12425号民事裁定，向本院提起上诉称：郑州市经八路27号院1号楼仅是上诉人的工商登记地非住所地，上诉人的主要办事机构、经营场所在农业东路如意东路口运河上郡2号楼1102号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月十四日
书记员 闫沛沛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第29号
申请执行人钟思波，男，汉族，职工。
被执行人刘中伦，男，汉族，经商。
申请执行人钟思波与被执行人刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）武民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。要求归还借款本金134000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，目前下落不明。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第29号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一四年五月十二日
代理书记员 方月兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初845-1号
原告张某，男，1986年11月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告蒋某，女，1984年3月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，被告蒋某于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结原告银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，被告蒋某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将原告张某邮政储蓄银行、农业银行、农村商业银行账户予以冻结，冻结期限为6个月（2018年3月13日至2018年9月12日）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 周海松
二〇一八年三月十三日
书 记 员 侯昱铖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更16号
罪犯韦少革，男，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）来刑一初字第37号刑事判决，以韦少革犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韦少革不服，提出上诉。广西高级人民法院于2012年10月29日以(2012)桂刑一终字第91号刑事判决书改判为有期徒刑十五年，刑期自2011年11月15日至2026年11月14日止，剥夺政治权利五年。于2012年12月14日送广西鹿州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月17日经本院以（2015）梧刑执字第360号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，刑期至2025年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦少革在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.30分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯韦少革在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯韦少革犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯韦少革减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦少革确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦少革能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.30分。另外，罪犯韦少革犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年。
本院认为，罪犯韦少革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韦少革减刑八个月（刑期至2024年12月14日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更16号
罪犯韦少革，男，1970年1月24日生，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）来刑一初字第37号刑事判决，以韦少革犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韦少革不服，提出上诉。广西高级人民法院于2012年10月29日以(2012)桂刑一终字第91号刑事判决书改判为有期徒刑十五年，刑期自2011年11月15日至2026年11月14日止，剥夺政治权利五年。于2012年12月14日送广西鹿州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月17日经本院以（2015）梧刑执字第360号刑事裁定书裁定减刑1年3个月，刑期至2025年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦少革在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.30分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯韦少革在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯韦少革犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯韦少革减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦少革确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，建议法庭裁定时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦少革能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.30分。另外，罪犯韦少革犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年。
本院认为，罪犯韦少革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韦少革减刑八个月（刑期至2024年12月14日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2371号
原告哈尔滨钰丰昌商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号（哈尔滨古铁市场4区28-1号）。
法定代表人赵君，经理。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。
法定代表人鲁起丰，总经理。
委托代理人许波，住哈尔滨市香坊区香电街**号*楼1门。
原告哈尔滨钰丰昌商贸有限公司（以下简称钰丰昌公司）与被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司（以下简称炎峰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告钰丰昌公司委托代理人刘颖、被告炎峰公司委托代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰丰昌公司诉称：自2014年初，原告陆续向被告供应铁板，截止至2015年3月13日止，被告累计欠原告货款245670元，被告为原告出具欠据，承诺在2015年6月15日前还清。此后，经原告索要被告给付货款60000元，余款至今未给付。故原告请求被告给付货款185670元，并按同期银行贷款利率年36%支付自2015年3月13日至2016年3月13日的利率66841.21元，按同期银行贷款利率年36%支付自2016年3月14日至判决之日的利息。
被告炎峰公司辩称：欠原告货款属实，同意给付本金185670元，不同意给付利息。
在本院开庭审理过程中，原告钰丰昌公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告炎峰公司发表了质证意见。
原告钰丰昌公司举示证据情况如下:
证据.欠据，拟证明：截止到2015年3月13日，被告共欠原告货款245670元。
被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
本院确认：经审查，被告对原告举示的证据无异议，本院予以采信。
被告炎峰公司未举示证据。
本院经审理查明：自2014年起，原告陆续向被告供应铁板，截至2015年3月13日止，被告累计拖欠原告货款245670元，被告为原告出具欠据，承诺在2015年6月15日前还清。此后，被告给付原告货款60000元，尚欠原告货款185670元。
本院认为：原告与被告之间买卖关系真实存在，债权债务关系明确，被告拖欠原告货款185670元的事实清楚，故对原告主张被告给付货款185670元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付货款利息的请求，因被告迟延履行货款给付义务造成原告损失资金占用期间的利息收益，应对该损失承担违约责任，故本院对原告该项请求予以支持，对被告不支付利息的辩称不予支持。由于双方约定2015年6月15日前还清所欠货款，应认定货款给付期限为2015年6月15日，因此利息应自2015年6月16日起开始计算，对于原告主张自2015年3月13日起计算利息的请求不予支持。关于利息的金额，原告委托代理人所述的银行同期贷款利率年36%明显错误，请求数额明显过高，本院予以调整。按照中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算，自2015年6月16日至2016年3月13日的利息应为7715.62元（185670元×5.5%÷360天×272天计7715.62元）。关于原告主张自2016年3月14日至本判决之日即2016年9月6日期间的利息，应按所欠货款185670元的中国人民同期贷款年利率5.5%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨钰丰昌商贸有限公司货款185670元；
二、被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨钰丰昌商贸有限公司利息7715.62元，同时支付自2016年3月14日至9月6日期间的利息（按所欠货款185670元的中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，被告哈尔滨炎峰机械设备有限公司负担4168元，原告哈尔滨钰丰昌商贸有限公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵英伟
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第300号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1970年10月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2011年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日做出（2014）大东刑初字第41号刑事判决，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 王 冰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1865号
罪犯唐勇2，男，1987年12月24日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）广刑初字第14号刑事判决，以被告人唐勇2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币三万元。被告人唐勇2未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第455号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第489号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐勇2在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年7月累计获得定量考核积分130.33分，月平均6.52分。该犯处没收个人财产30000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐勇2确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐勇2减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2576号
申请执行人：朱云夫。
被执行人：余姚市河姆渡红光生态农场。
负责人：张洪忱。
本院在执行申请执行人朱云夫与被执行人余姚市河姆渡红光生态农场劳务合同纠纷一案中，经调查，本案属于系列案件，被执行人已停止经营，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5131号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，统一社会信用代码：914501007597636015。
代表人：范平，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告谢志桂负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00038号
罪犯宋国兵，又名宋磊，男，1970年12月10日出生，汉族，小学文化。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年8月24日作出（2010）定刑初字第185号刑事判决，以盗窃罪判处宋国兵有期徒刑五年，并处罚金二万元。刑期自2010年4月11日至2015年4月10日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯宋国兵在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯宋国兵入监三十八个月以来，能认罪悔罪，安心改造，能够遵守各项监规纪律。生产劳动积极参加，按时完成生产劳动任务，积极参加“三课”学习，且考试成绩优良。在日常改造和计分考核中，共获得二次记功、三次表扬的奖励，并被评为2011年度监狱服积分子。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋国兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5475号
原告李国富，男，1981年6月17日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务律师。
被告崔洪军，男，1979年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李国富与被告崔洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟学志、证人沈某某到庭参加诉讼，被告崔洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告向原告借款236万元，双方签署《借款合同》一份。约定2012年11月19日还款12万元，2012年19日还款12万元，剩余212万元在2013年1月19日前支付。如被告未能按期付款，违约金为应还款项二倍。被告在约定日期没有返还款项，故原告诉至法院。要求依法判令被告给付欠款236万元及违约金（案年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告崔洪军未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、《借款合同》一份:证明2012年10月18日，被告向原告借款236万元，约定2012年11月19日还款12万元，2012年19日还款12万元，剩余212万元在2013年1月19日前支付。如被告未能按期付款，违约金为应还款项二倍。
证据二、汇款凭证一份：证明原告于2012年10月19日给被告转款200万元。
证据三、证人沈某某的证言：证明2012年10月18日，原告在巴彦县交给被告现金36万元。
原告提供的证据一、二，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，因原告给付被告大额借款，而没有让被告出具相关收据，不符合一般常识，仅凭一名证人的证言不足以认定此事实，故本院不予采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2012年10月18日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款236万元，还款方式为2012年11月19日前还款12万元，2012年19日前再还款12万元，余款212万元在2013年1月19日前全部还清。如被告逾期还款，被告承担违约金，数额为应还款项的2倍。合同签订后，原告于次日通过银行转账的方式向被告汇款200万元。被告至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款200万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款中200万元的部分，本院予以支持。因原告的诉请已将违约金下调至年利率24%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。因原告给付被告大额借款，而没有让被告出具相关收据，不符合一般常识，仅凭证人沈宝柱的证言不足以认定此事实，故本院对原告要求被告偿还欠款中36万元的部分不予支持。原告有其他证据时，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪军于本判决生效后十日内给付原告李国富欠款人民币2000000元；
二、被告崔洪军于本判决生效后十日内给付原告李国富违约金（自2012年11月19日起至2012年12月18日止按本金人民币120000元计算；自2012年12月19日起至2013年1月18日止按本金人民币240000元计算；自2013年1月19日起至履行期限届满之日止按本金2000000元计算。均按年利率24%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告崔洪军负担22800元，原告李国富负担2880元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭丽梅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行江西省九江市浔阳区欧阳珊
被执行人方兰秀女491965年11月12日九江市浔阳区
被执行人江政波男521963年3月17日江西省九江市浔阳区
本院于2015年8月11日立案执行中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行申请方兰秀、江政波一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人方兰秀、江政波应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行案款112476.61元，承担执行费1587.15元。现因被执行人方兰秀；江政波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1115号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1875号原告：郑则文。委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸ，诸城东南法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告郑则文与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智伟、ＸＸ，被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑则文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货物损失186370.97元；2、本案诉讼费及实际支出由被告承担。事实和理由：2015年10月7日2时许，原告雇佣的驾驶员田占春驾驶鲁Ｌ×××××（赣E××××挂）号重型半挂货车，沿京沪高速上海方向行驶至事故发生地点时，发生单方交通事故，至车辆及所载货物损坏。该案经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，田占春负本次事故的全部责任。该车实际车主为原告郑则文，案涉被保险车辆在被告处投保商业三者险及货物险等险种，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对涉案挂车在被告处投保无异议，对原告主张的损失，原告未向被告提供相关的理赔材料，对其单方委托鉴定的损失数额，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告为赣E××××挂号挂车（牵引车为鲁Ｌ×××××号）在被告处投保机动车损失保险（责任限额100000元）、第三者责任险（责任限额500000元）、车上货物责任险（责任限额200000元），以上险种均不计免赔。被保险人为郑则文，保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止。2015年10月7日2时许，原告所雇佣的司机田占春驾驶鲁Ｌ×××××(赣E××××挂)号重型半挂牵引车装载卫生纸制品沿京沪高速上海方向行驶至事发地点时，因操作不当，导致车辆侧翻，后与路边隔离护栏相撞，造成车辆及所载货物、路边设施不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，田占春负本次事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于2015年10月10日至11日对拉回的部分卫生纸制品进行了现场查勘、盘点并出具货运险现场查勘报告一份，载明“保险货物为卫生纸2362件，总价值为228735.48元，因车辆倾覆，导致货物发生倾覆、雨淋，造成部分全损。确认拉回的货物总值为85178.92元，损失程度为36%，此部分拉回货物的损失为30664.41元（85178.92元*36%）。其他未拉回货物价值为143556.56元，货物车辆方称因包装破损受淋变为纸浆，无法回收，已由当地（出险地）查勘确认，此部分可认定为实际全损，总损失计为174220.97元（30664.41元+143556.56元）。为确定因该次交通事故造成的损失情况，原告单方委托山东光政保险公估股份有限公司对货物损失价值进行了评估。该公司于2015年12月20日出具车辆损失公估报告，认定在损失评估基准日（2015年10月7日），车上货物实际损失金额为已拉回的卫生纸的损失为30664.41元，未拉回的卫生纸损失为143556.56元，以上共计174220.97元。原告为此支出评估费12150元。庭审中，原告提交由满城县中信纸业有限公司出具的收据一份，证明事故发生后，原告赔偿满城县中信纸业有限公司货物损失150000元。经原告申请，本院依职权向临沂市公安局交通警察支队兰陵大队调取了交通事故发生时的现场照片，被告经质证对该照片的真实性无异议，但认为上述照片只能证明事故发生时的现场情况，无法证明原告货物损失的具体价值。本院认为,被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原、被告之间存在保险合同关系及发生道路交通事故均无异议，对上述事实本院依法予以确认。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。赣E××××挂号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成货物损失，属于保险事故范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。原告郑则文作为保险合同所约定的被保险人，有权向被告保险公司主张权利。本案双方争议的焦点问题是：原告所提交的现有证据能否证明其货物损失的价值。原告提交的由中国人民财产保险股份有限公司保定分公司出具货运险现场查勘报告，经现场查勘、盘点，认定已拉回卫生纸的实际损失为30664.41元，被告经质证对该项损失价值无异议，本院依法予以确认。对未拉回货物的损失价值，原告单方委托山东光政保险公估股份有限公司出具的公估报告认定该部分损失为143556.56元。该评估报告所载明的损失评估过程及评估结论与中国人民财产保险股份有限公司保定分公司出具货运险现场查勘报告的内容完全一致，对于未拉回货物的损失价值，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司出具货运险现场查勘报告明确载明“其它未拉回价值143556.56元，车辆方称，因包装破损受淋变为纸浆，无法回收，已由当地（出险地）查勘确认”，故从以上记载内容来看，对于未拉回货物的损失价值仅由车辆方单方所称，中国人民财产保险股份有限公司保定分公司对该部分损失并未经现场查勘盘点予以认定，原告单方委托山东光政保险公估股份有限公司出具的公估报告未经现场查勘，完全摘录现场查勘报告载明的内容并据此认定未拉回货物的损失价值，该评估报告的评估依据不足，评估结论难以达到客观、公正，对山东光政保险公估股份有限公司出具的该份公估报告的证明效力，本院不予认定。原告主张未拉回货物的损失价值已由当地（出险地）查勘确认，但庭审时并未提交由出险地出具的证明未拉回货物的损失价值的相关证据。交通事故处理机关出具的事故现场照片仅能证明事故发生时的现场情况，与货物损失价值情况不具有关联性。原告提交收据一份证明事故发生后赔偿满城县中信纸业有限公司货物损失150000元，但庭审中，原告对于该笔大额赔偿款通过何种方式向满城县中信纸业有限公司交付并未作出明确说明，故仅依该份收据不足以达到证明原告赔付货物所有人损失的事实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告赔付未拉回货物损失价值143556.56元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张相关权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑则文保险金30664.41元；二、驳回原告郑则文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，减半收取计2014元，由原告郑则文负担1731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 郭 祥二〇一六年十二月二十一日书记员 周红霞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1657号
刘娟，女，汉族，住所地湖北省石首市大垸乡新堤村**组12-41。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，汉族，住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧
法定代表人：张家栋。
刘娟申请阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十二月三十日
书记员 左劲松
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初314号
原告：某县某装修有限公司。
法定代表人：张某阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某加工有限公司。
法定代表人：熊某平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男。
原告某县某装修有限公司诉被告某加工有限公司有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某装修有限公司的法定代表人张某阁及委托诉讼代理人刘某，被告某加工有限公司的法定代表人熊某平的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款71000元。2、判令被告向原告支付工程款利息，以71000元为本金，按人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月24日起计算至被告实际给付工程款之日止。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告与某工程有限责任公司某分公司（以下称“某分公司”）签署《某加工有限公司塑钢门窗采购及安装合同》约定，被告将被告宿舍楼塑钢门窗采购、安装业务发包给某分公司，工期为30天，合同总价款暂定为319665元，按实际验收数量结算。合同第十四条约定，工程竣工验收并办理完结算手续后，被告石15日内支付至结算总价款的95%，质保期满后被告一次性付清余款。上述工程实际于2011年8月25日开工，2011年9月24日竣工。2015年6月19日双方确认最终结算金额为251000元。被告尚欠工程款71000元，按合同约定，工程款结算后15日内付清，原告依合同多次讨要未果。2016年6月25日某分公司将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，应被告要求，原告于2016年10月11日向被告开具了面额为71000元的增值税普通发票一张。后被告以各种理由拖延付款，其行为已经严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中变更诉讼请求：利息计算时间是从2015年6月24日起至付清之日止。
被告辩称，牛业公司欠款数额属实，为71000元，我公司不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告与某工程有限责任公司某分公司签署《某加工有限公司塑钢门窗采购及安装合同》，约定被告将宿舍楼塑钢门窗采购、安装业务发包给某工程有限责任公司某分公司，工期为30天，合同总价款暂定为319665元，按实际验收数量结算。合同约定，工程竣工验收并办理完结算手续后，被告在15日内支付总价款的95%，质保期满后被告一次性付清余款。上述工程实际于2011年8月25日开工，2011年9月24日竣工。2015年6月19日双方确认最终结算金额为251000元，被告尚欠工程款71000元。2016年6月25日某工程有限责任公司某分公司将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，原告于2016年10月11日向被告开具了面额为71000元的增值税发票。此款经原告催要，被告未给付，原告于2018年1月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、增值税发票、工程结算终审单、债权转让通知书、《某有限公司塑钢门窗采购及安装合同》等证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，并结合当事人陈述依法认定了上述事实。
本院认为：被告某加工有限公司拖欠某工程有限责任公司某分公司门窗采购及安装款71000元的事实存在，本院予以确认。在债务履行过程中，某工程有限责任公司某分公司依法将债权转让给原告并及时通知被告，发生了债权转让的法律效力，被告应据此将71000元款项支付给原告。因双方之间拖欠的债务性质为货款，在债务形成的合同中未约定利息，债权转让通知单约定转让债权的标的为71000元，也未包括利息，因此原告要求被告支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告某加工有限公司给付原告某县某装修有限公司门窗采购及安装款71000元。
二、驳回原告某县某装修有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告某加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王楚涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23734号
原告：王漪。
原告：王鸿祥。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司。
委托诉讼代理人：杨军，男。
委托诉讼代理人：卫龙杰，男。
原告王漪、王鸿祥与被告上海巴士第二公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。