河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3004号
上诉人（原审被告）：郑州伊乐达配送服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街建达百度花园26号楼4单元负一楼。
法定代表人：陈甫林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李巧娜，女，1975年2月5日，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所实习律师。
原审被告：陈虎，男，1994年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
原审被告：秦世超，男，1984年6月13日出生，汉族，住河南省方城县。
原审被告：郑州飞龙货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北段（二手车院内1排2号）。
法定代表人：侯明阳。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：段言彬。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：冯甜甜，女，汉族，1993年1月18日出生，住郑州市郑东新区，系该公司员工。
上诉人郑州伊乐达配送服务有限公司（以下简称伊乐达公司）因与被上诉人李巧娜、原审被告陈虎、秦世超、郑州飞龙货运有限公司（以下简称飞龙公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伊乐达公司的法定代表人陈甫林，被上诉人李巧娜的委托诉讼代理人白爱敏、蔡红颖到庭参加诉讼。原审被告陈虎、秦世超、飞龙公司、大地保险公司、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
伊乐达上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李巧娜对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，原审被告陈虎系见义勇为行为，并未与被上诉人李巧娜发生碰撞，公安机关责任认定书在认定事实和责任划分上均存在错误，上诉人不应当承担本案赔偿责任。
被上诉人李巧娜辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈虎、秦世超、飞龙公司、大地保险公司未作答辩。
原审被告阳光保险公司庭后辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李巧娜向一审法院起诉请求：1、请求判令各被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、被抚养人生活费、交通费等共计140663.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年9月1日11时30分，陈虎驾驶森地牌电动车从龙湖小区西门驶出进入天时路时，与沿天时路由南向北行驶的由李巧娜驾驶洪都牌电动车相撞，后李巧娜驾驶的洪都牌电动车又与停在路边的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，致李巧娜受伤，车辆损坏，造成交通事故。郑州市交警六大队作出的道路交通事故认定书（郑公交认字第20154101070239号）认定：陈虎负事故主要责任，李巧娜、秦世超负事故次要责任。
2015年9月1日，原告李巧娜被送往郑州颐和医院，于2015年9月18日出院，共住院17天，住院医疗费用为35921.24元，出院诊断为尺骨桡骨远端骨折等，出院医嘱为：出院后持续左上肢石膏外固定，术后46周视复查骨折愈合情况解除石膏外固定，视愈合情况行康复功能锻炼，促进骨折愈合对症药物应用，避免患肢负重，一年后视骨折愈合情况行内固定取出术，清淡营养饮食，保持大小便通常。2015年9月1日，原告李巧娜支付门诊医疗费用1604.93元、312元、170元；2015年9月26日原告支付门诊医疗费用25.20元（其他费用）；2016年1月12日花费检查费280元。2015年10月29日购买拐杖花费100元。
2015年10月15日，河南光法律师事务所委托河南司法警院司法鉴定中心对李巧娜的伤残等级及务工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年12月24日，该鉴定所出具（豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第737号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：李巧娜左上肢损伤评为一项X级（十级）伤残，右下肢损伤评为一项X级（十级）伤残；误工期限评定为伤后180日，伤后90日内需一人护理，伤后90日内需加强营养促进骨折愈合。2016年1月20日，原告支付鉴定费1600元。
原告李巧娜的父母为农村家庭户口。原告的父亲李守伦（1942年12月27日出生）、母亲孙玉娥（1944年3月29日出生），共生育了包括原告在内的3名子女，均已成年。原告李巧娜为城镇户口，原告生育了1名子女（张思琪，2006年2月10日出生）。
豫Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人为郑州飞龙货运有限公司，驾驶人为秦世超。飞龙公司为其所有的涉案车辆在被告大地保险公司处投保交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月20日至2015年10月19日；在被告阳光保险公司处投保第三者责任保险（保险金额50万元，且不计免赔），保险期间为2015年6月30日至2016年6月29日。
被告陈虎于2015年8月受雇于被告伊乐达公司，案发时被告陈虎是在工作期间。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、使用法律正确，予以确定，即被告陈虎承担此次交通事故的主要责任，原告李巧娜、被告秦世超承担此次交通事故的次要责任。原告的各项损失计算如下：关于医疗费，原告花费的医疗费用为38033.37元。关于营养费，鉴定意见书上的护理期限为伤后90日，按照每人20元/天计算，共计1800元。关于住院伙食补助费，原告李巧娜共住院17天，按每人30元/天计算，共计510元。关于误工费，原告于2015年9月1日受伤，于2015年12月24日定残，误工期限为114天，按照2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年计算，共计13327元。关于护理费，原告共住院17天，一审法院酌定住院期间陪护一人，共计1419.7元。关于残疾赔偿金，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，原告李巧娜两处十级伤残，故赔偿系数为11%，自定残之日起按二十年计算，共计56267.2元。关于精神损害抚慰金，一审法院酌定为5500元。关于鉴定费，原告李巧娜鉴定费为1600元。关于被抚养人生活费，对于原告李巧娜的父母生活费按照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年，原告父母有三个子女计算；对于原告李巧娜的子女张思琪的生活费按照2015年城镇居民人均消费性支出17154元/年，共计12572元。关于辅助器具费，原告购买拐杖的费用为100元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交相关证据，故对该项费用不予支持。
原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计40343.37元。被告大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，尚余30343.37元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、辅助器具费共计90785.9元，被告大地保险公司应当在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。综上，被告大地保险公司应当在交强险限额内赔偿原告100785.9元，扣除上述款项后尚余30343.37元，即被告陈虎承担此次交通事故的主要责任，原告李巧娜、被告秦世超承担此次交通事故的次要责任。事故发生时，被告陈虎正在执行工作任务，故其对原告的赔偿责任应由被告伊乐达公司承担。秦世超所驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车在被告阳光保险公司处投保第三者责任保险（保险金额50万元，且不计免赔）。故一审法院酌定被告伊乐达公司赔偿原告18206元，被告阳光保险公司赔偿原告6068.7元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州伊乐达配送服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李巧娜18206元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李巧娜100785.9元；三、被告中国阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李巧娜6068.7元；四、驳回原告李巧娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告李巧娜负担421元，被告郑州伊乐达配送服务有限公司负担255元，郑州飞龙货运有限公司2437元。
本院在二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，原审被告陈虎应当承担本次事故的主要责任。因原审被告陈虎系在执行工作任务期间发生交通事故，故本案中其赔偿责任应当由上诉人伊乐达公司承担。上诉人伊乐达公司上诉称公安机关责任认定不符事实的请求，因其未能提供证据证明其主张，且原审被告陈虎在责任认定书作出后也并未在法定期限内向上一级公安机关申请复核。故上诉人伊乐达公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3113元，由上诉人郑州伊乐达配送服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月十五日
书记员 黄奕潇