wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14414号
原告：沈珂钦，女，1992年12月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金群英。
被告：王家琳，女，1956年3月19日生，汉族，住上海市金山区。
原告沈珂钦诉被告王家琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人金群英到庭参加了诉讼，被告王家琳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈珂钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2017年4月2日起至2017年9月1日合同违约金，共计150天，每天按150元计，共22500元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年9月2日签订购房合同，被告将位于金山区石化海棠新村XXX号XXX室的房产(以下简称案涉房屋)出售给原告，原告按合同总计480,000元支付给被告(定金30,000元，首付140,000元，贷款310,000元)，原告严格履行合同条约。期间，被告隐瞒该房产户口信息，称钱到账，肯定迁走户口，肯定有办法迁至派出所等。直至完成过户手续，收取全额房款后仍未采取迁出户口动作，原告多次提醒被告，但均遭谩骂、侮辱等行为，甚至拒接电话，采取拖延、躲避、拒不履行合同，视前审判决为儿戏。被告上述行为导致原告在工作、生活、精神等多方面造成严重影响。为此，原告诉讼来院，盼如所请。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：(2017)沪0116民初6892号民事判决书。经审查，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
原告沈珂钦与被告王家琳房屋买卖合同纠纷案，本院在(2017)沪0116民初6892号已生效民事判决中，判决王家琳赔偿沈珂钦自2016年12月3日至2017年4月1日期间逾期迁出户口违约金3600元。后因王家琳未主动履行生效判决确定的义务，沈珂钦申请本院强制执行。因被告王家琳尚未完全迁出户口，双方沟通未果，故涉讼。
庭审中，原告称，前案判决后，被告王家琳迁出了其与儿子的户口，但其前夫的户口仍未迁出。
庭审中，原告明确逾期迁出户口的违约金按照每日30元计算，将诉讼请求变更为4500元。
本院认为，在已生效(2017)沪0116民初6892号案中，本院认定被告王家琳负有迁出案涉房屋全部户口之义务，现根据原告陈述，案涉房屋中仍有被告王家琳前夫之户口，被告王家琳的违约行为仍处于持续状态中，其理应承担相应的法律后果，现原告主张按照每日30元计算自2017年4月2日至2017年9月1日的违约金，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王家琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈珂钦自2017年4月2日至2017年9月1日期间逾期迁出户口违约金人民币4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告王家琳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0603刑初5号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人周长平，男，1985年11月4日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省龙山县，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人周长平犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人周长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年11月4日凌晨，被告人周长平驾驶湘Ｆ×××××号三轮摩托车到漳州市龙文区吉马家居广场西门旁空地盗走汪某放置在该处的脚手架钢管共计2吨（经鉴定，价值人民币5680元）。得手后，周长平到漳州市龙文区朝阳镇浦口村村道口将钢管销赃他人，得款人民币1680元。2017年11月10日，周长平在漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村被抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人汪某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人周长平在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案说明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、老虎钳（照片）等书证、物证；被害人汪某的陈述；被告人周长平的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]454号价格认定结论书；指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人周长平向本院退缴违法所得人民币1680元并缴交相关款项人民币3000元，有缴款票据予以佐证。
本院认为，被告人周长平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。扣押在案的作案工具应予没收，违法所得应予追缴。被告人周长平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；向本院退缴违法所得并缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人周长平的犯罪情节和悔罪表现，对被告人周长平可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周长平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周长平的违法所得人民币一千六百八十元予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二Ｏ一八年元月十九日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终17号
上诉人（原审被告）：重庆城投集团开州建设有限公司,住所地重庆市开州区云枫街道滨湖公园750号，统一社会信用代码91500234MA5U402E2E。
法定代表人：曾志凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县权辉商贸有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵二路二层,统一社会信用代码91500240096854579W。
法定代表人：邓淑蓉，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:重庆市城市建设投资（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路128号,统一社会信用代码91500000202814256L。
法定代表人：陈建伟，该公司董事长。
上诉人重庆城投集团开州建设有限公司因与被上诉人石柱土家族自治县权辉商贸有限公司、重庆市城市建设投资（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民初145号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆城投集团开州建设有限公司上诉称，其是后追加的当事人，本案由原审被告重庆市城市建设投资（集团）有限公司住所地法院审理有利于方便当事人参加诉讼。其没有对被上诉人石柱土家族自治县权辉商贸有限公司刘家沟煤矿采矿权及矿井机器设施等造成损害，没有任何侵权行为。且根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告之一重庆城投集团开州建设有限公司，其住所地位于重庆市开州区，本案被诉侵权的侵权行为地位于重庆市万州区，两地均属于重庆市第二中级人民法院司法辖区。本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，符合重庆市第二中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，重庆市第二中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人是否存在侵权行为不属于管辖权异议审理范畴。综上，上诉人重庆城投集团开州建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年二月八日
书记员 谭 娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4448号
原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司。
住所：河北省任丘市北辛庄乡牛村。
法定代表人：薛合云，该公司董事长。
被告丹阳市兴业塑料制品有限公司。
住所：丹阳市访仙镇丹窦公路南侧2号。
法定代表人：虞国玉，该公司经理。
本院在审理原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司诉被告丹阳市兴业塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司负担。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕云飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3591号
原告张素英。
委托代理人王连鑫，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告陈胜光。
被告郭碧兰。
被告徐巧巧。
被告吴军。
被告徐巧巧、吴军共同委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
原告张素英与被告陈胜光，郭碧兰，徐巧巧，吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕊独任审判并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张素英及其委托代理人王连鑫、被告陈胜光、郭碧兰、被告徐巧巧和吴军的委托代理人杨咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，第一被告陈胜光在2011年陆续向原告借款多笔。2013年7月4日经双方核对，达成一份《还款协议》。协议约定第一被告总共拖欠原告21万元，从2013年8月起分期还清借款，如有违反，第一被告承担每月3%的违约金。同时第二被告作为第一被告的配偶，第三、四被告作为担保人，均在还款协议上签字，应当对第一被告的还款义务承担连带责任。此后被告并未按照约定向原告还款。请求判令：1、第一被告返还原告借款本金人民币210000元，并自2013年8月1日起至全部清偿之日止按月息3%承担违约金，截止2014年8月1日暂为75600元；2、第二、三、四被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜光、郭碧兰辩称，原告与被告陈胜光之间确实存在210000元的借款，但所签《还款协议》系被告在原告的胁迫下形成的；双方在同日还另签《挖机协议》，该《还款协议》中涉及款项已冲抵于《挖机协议》中，故《还款协议》并未实际履行；被告于《还款协议》形成后，已向原告还款21450元，故原告主张的本金有误。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐巧巧、吴军同意陈胜光、郭碧兰的答辩意见，并称原告主张的违约金计算有误，应当按照未还金额的3%计算；陈胜光、郭碧兰有能力承担偿还责任，故原告无权向徐巧巧、吴军主张保证责任。故请法院依法驳回原告对被告徐巧巧、吴军的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月4日，被告陈胜光、郭碧兰共同向原告张素英出具《还款协议》一份，载明：“今陈胜光借张素英现金人民币贰拾壹万元正……从2013年8月份起至2013年10月……每月还款贰万元正……从2013年11月至2014年1月份每月还款肆万元正……2014年2月份还款叁万元正……一次性还清张素英欠款。如果未按协议执行承担3%违约金。”。被告陈胜光、郭碧兰在协议尾部签字确认。被告徐巧巧、吴军在该《还款协议》担保人处签字。
另查明，原告张素英于2014年1月2日、1月28日分别向被告陈胜光出具《收条》两张，载明分别收到陈胜光还款10000元、6450元。原告对此还款表示认可，但认为系偿还的欠款违约金。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、还款协议、收条、当事人陈述等。
审理过程中，被告陈胜光辩称所签《还款协议》系其在原告的胁迫下形成，但并无证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。被告还向法庭出示陈胜光与原告于2013年7月4日签订的《挖机协议》及案外人吴章银于2013年11月2日出具的《收条》一份，其中《收条》载明：“今收到陈刚5000元。”原告对《挖机协议》的真实性、合法性及关联性均不认可；对《收条》的真实性表示认可，但称此系陈胜光向原告所交纳的租金，与本案无关。本院认为，被告出示的《挖机协议》系复印件，真实性未得到原告认可，且该协议内容中并未提及讼争借款及处置，故在本案中不予采信。而《收条》上并未载明该5000元款项的性质，且在案其他证据能够证明原告与被告陈胜光有其他经济往来，故该证据无法达到被告所主张的证明目的。
本院认为，原告与被告陈胜光、郭碧兰之间的《还款协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行各自权利义务。根据庭审查明及当事人自认的事实，被告陈胜光在《还款协议》签订后已向原告还款共计16450元，原告称该此款系用于偿还欠款违约金、不影响本金计算，对此本院认为，双方在《还款协议》中对约定了分期还款金额及时间、但违约金并非按期计算，故应当以最后一期欠款到期之日作为违约责任成立之时，而被告向原告的两次还款均在还款期内，故应当认定为系对借款本金的偿还，原告的该主张不能成立，被告尚欠原告本金193550元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权按约向被告主张违约责任，但双方对违约金的约定系对逾期还款违约责任的总体约定，故原告主张的利息计算方式有误，应以欠款金额3%计算违约金，即5806.5元。被告徐巧巧、吴军自愿为《还款协议》提供连带保证，故应对上述债务承担连带清偿责任，其抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜光、郭碧兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张素英借款本金193550元；
二、被告陈胜光、郭碧兰于本判决生效之日起十五日内向原告张素英支付违约金5806.5元；
三、被告徐巧巧、吴军对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张素英的其他诉讼请求。
本案受理费2792元，由被告陈胜光、郭碧兰承担。此款原告已预交，被告陈胜光、郭碧兰在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4385号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：周某某，男，1995年2月22日出生，汉族，住大连市普兰店区，身份号码×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告周某某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年10月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十月十日
书记员 吴雪玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初第1691号
原告袁晓影，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住彰武县西六家子乡。
被告王雪峰，男，1972年6月12日出生，满族，农民，住彰武县西六家子乡。
本院于2017年5月24日立案受理了原告袁晓影与被告王雪峰离婚纠纷一案，依法由审判员梁佐新适用简易程序公开进行审理。
原告袁晓影与被告王雪峰于2012年12月7日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方经常因家庭琐事口角吵架，现已无法共同生活。二人无婚生子女，无共同财产，无共同债务。现袁晓影向本院提起离婚诉讼，王雪峰同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告袁晓影与被告王雪峰自愿离婚。
案件诉讼费300元，由原告袁晓影负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁佐新
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛丽媛
广广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初938号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。
被告:韦荣明，男，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告韦荣明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼，被告韦荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3800元，并从2013年10月31日起（诉讼过程中，变更为从2017年9月11日起）按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月31日在原告处购买宝石抛光盘一批，价款为3800元，但其至今未付货款，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告韦荣明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》等证据，被告未予质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，由原告送货到被告的加工厂处，被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。2013年9月7日和10月31日，被告收到原告提供的货物，价款为6800元。后被告支付了货款3000元，但余款没有支付，原告经追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付货款3800元并支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦荣明于本判决生效后五日内向原告张瑛支付货款
3800元并支付利息（利息自2017年9月11日起至付清货款时止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
审 判 员 黄冰海
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄金昭
山�省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3888号
原告：梁凤，城镇居民。
委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。
被告：赵鸿宇，现下落不明。
被告：李凤美，现下落不明。
被告：赵宪彬，现下落不明。
原告梁凤与被告赵鸿宇、李凤美、赵宪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤及其委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼。被告赵鸿宇、李凤美、赵宪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁凤向本院提出诉讼请求：判令三�告共同偿还原告借款294100元，并支付自2015年6月10日起至款项还清之日止的同期中国人民银行贷款利息。事实和理由：被告赵鸿宇系被告李凤美、赵宪彬之子。三被告共同经营一处废品收购站。2015年6月10日，因经营资金紧张，三被告向原告借款300000元，并共同向原告出具了借条，约定按同期银行贷款利息向原告支付自借款之日起至款项还清之日止的借款利息，并口头承诺三个月还清借款。经原告索要，三被告仅偿还了5900元，剩余借款虽经原告多次催要，至今仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
赵鸿宇、李凤美、赵宪彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，三被告向原告借款人民币300000元，原告于当日在南京市和燕路迈皋桥农业银行按三被告的指示将300000元借款汇入三被告指定的李凤美哥哥李风来的中国农业银行卡【卡号为62×××71】中。2015年12月25日，被告赵鸿宇通过中国农业银行【卡号为62×××15】向原告转账20000.94元。2016年4月，三被告向原告重新出具了借条一份，欠条载明“今借梁凤人民币现金￥300000大写：叁拾万整，利息按银行为准，直至还清为止。借款人：赵鸿宇、李凤美、赵宪彬（以前借条作废）”。落款时间为实际借款日2015年6月10日。2016年5月30日以后，被告赵鸿宇分多次偿还了原告部分借款，共计5900元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的借条一份、转账凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、录音光盘及相应的书面材料可以证实三被告于2015年6月10日向原告梁凤借款300000元，对该借款三被告理应及时偿清，并支付相应利息。
关于利息问题，虽然原告主张，双方于实际借款当日口头约定按照每月3000元支付利息，同时主张被告赵鸿宇于2015年12月25日向其转账的20000.94元均为自2015年6月10日起至2015年12月25日止按照每月3000元计算的利息，但原告没有提交相应证据证明双方关于利息的口头约定，因此对于原告的主张，本院不予认可。故，对于自2015年6月10日起至2015年12月25日止的利息应当以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，即为300000*5.1%*16天+300000*4.85%*61天+300000*4.6%*58天+300000*4.35%*63天=7547.67元。因此，本院认定，被告赵鸿宇于2015年12月25日向原告偿还的20000.94元中7547.67元为利息，12453.27元为本金。同时，原告自认被告赵鸿宇于2016年5月30日以后分多次向其偿还本金共计5900元。综上，三被告尚欠原告本金281646.73元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵鸿宇、李凤美、赵宪彬于本判决生效后十日内向原告梁凤支付欠款281646.73元；并以281646.73元为本金、自2015年12月26日起至实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告梁凤支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由原告梁凤负担242元，三被告共同负担5470元。公告费560元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丛 宁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1497号
申请执行人：李贵宝，男，1956年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人：易通泉智能净水科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行李贵宝与易通泉智能净水科技(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，依法向被执行人易通泉智能净水科技(上海)有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、房产、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1352号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码：91532801568816205B。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，系原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。
被告：邹海军，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人，身份证住址丰城市。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业公司”）与被告邹海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告邹海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江物业公司提出诉请请求：1、被告向原告支付拖欠的滨江果园避寒度假山庄望江苑5号楼2202号房屋物业管理费3616.92元以及违约金4557.32元（按日千分之三自2015年1月1日暂计算至2017年2月28日止，应继续计算至物业管理费付清之日止），共计8174.24元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2013年6月24日，被告签署了《承诺书》认可原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒度假山庄前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，合同约定了物业服务费的计算方法、交费时间和违约责任等内容，合同签订初期，被告按约履行了相关交费义务，但自2015年1月1日起被告一直拖延拒绝向原告缴纳物业管理费。由于原、被告双方约定应在每年开始前15日内提前履行交纳义务，因此截止至2017年度被告尚拖欠物业管理费3616.92元并因此产生违约金累计4557.32元。经原告多次催收，被告均未予以任何答复，故原告诉至人民法院。
被告邹海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告滨江物业公司提交的证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，可以证明原告观点，本院予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告邹海军系景洪市大沙坝望江苑5幢xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为100.47平方米。2013年6月24日，被告签署了《承诺书》，认可原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒度假山庄前期物业管理服务合同》。前期物业合同第二十四条约定，“物业服务费用根据商品房建筑面积计算，独幢低密度住宅为每月每平方米人民币1.5元；联排低密度住宅为每月每平方米人民币1.2元；多层及小高层商品房为每月每平方米人民币1元，按年度预先收取”、第三十六条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2013年7月29日，被告邹海军办理了入住手续，签署了《入住手续书》。之后，被告未支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3616.92元，故原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告滨江物业公司与西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订了《滨江果园避寒度假山庄前期物业服务合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了承诺书同意遵守物业管理规约，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。《滨江果园避寒度假山庄前期物业合同》第二十四条“物业服务费用根据商品房建筑面积计算，……，多层及小高层商品房为每月每平方米人民币1元.按年度预先收取。”第二十五条“。业主在房屋交付时应一次性预缴一年的物业服务费用。之后业主或物业使用人应在每年开始前十五日内履行交纳义务。如该房屋为空置时，业主仍须按本规约的约定全额交纳物业服务费用及有关费用。”本院认为，根据以上规定，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间产生的物业费3616.92元（100.47平方米×1元/月/平方米×36个月）的诉讼主张于理有据，本院予以支持。
另外，关于原告要求被告支付违约金是否符合法律的规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理规约对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告依照按未付金额每日千分之三的标准计算违约金至被告付清物业费止的诉讼主张不符合法律的规定，明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业管理费3616.92元×15%，即543元判令被告承担违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海军于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3616.92元；
被告邹海军于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司违约金543元；
驳回原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担20元，由被告邹海军负担30元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈前妃
二〇一七年七月六日
书记员 刀启娜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执异15号
异议人：魏坚强，男，1967年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地在进贤县胜利中路109号，统一社会信用代码为91360100685994318X。
负责人：张豫，系该行行长。
被执行人：魏坚强，男，1967年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被执行人魏坚强金融借款合同纠纷执行一案中，异议人魏坚强于2017年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏坚强称，进贤法院在审理江西银行股份有限公司南昌进贤支行诉魏坚强金融借款合同纠纷一案时，魏坚强未及时收到开庭通知而缺席庭审，也从未收到过银行发放的贷款及借贷购买合同中的任何货物。魏坚强认为，其为残疾人，且被进贤法院查封的位于南昌市××新区××都××室房产是其生活所必需的居住房，若进贤法院强制对该房产进行拍卖，会造成其生活极度贫困。因此，魏坚强要求进贤法院停止评估、拍卖其所有的坐落在南昌市××新区××都××室房产。
本院查明：异议人魏坚强欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金430000元及利息，自愿用其所有的位于南昌市××新区××都××室房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）提供担保，并于2015年4月15日在南昌市房产管理局办理了抵押登记手续。2015年12月10日，本院依法对上述抵押房产进行了查封（保全）。2016年7月18日，本院作出（2016）赣0124民初800号民事判决书对上述债务进行了确认。案件进入执行程序后，2017年8月23日，本院向被执行人魏坚强送达了限期履行通知书，限被执行人魏坚强在7日内履行法律文书确定的义务。因被执行人魏坚强一直未履行还款义务，2017年9月18日，本院依法作出（2017）赣0124执恢14号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏坚强所有的位于南昌市××新区××都××室房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”。魏坚强认为其未参与庭审且从未收到过江西银行南昌进贤支行发放的贷款，可通过申请再审或者其他程序解决，在执行异议中不予审查。
魏坚强还主张南昌市××新区××都××室房产是其生活所必需的住房，依法不能处置。但《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条有明确规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”因此，魏坚强名下位于南昌市××新区××都××室房产依法是可以处置的。另外，魏坚强以身患残疾、生活贫困为由，认为法院不应该拍卖其房产，虽然本院对其身体及生活状况同样表示同情，但这并不是其不用履行债务的法律依据。综上，魏坚强的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏坚强的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 万安民
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王 诚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初6723号
原告：高建平，男，汉族，1964年1月28日，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。
被告：莫凌志，男，汉族，1978年6月22日生，住常州市。
本院在审理原告高建平诉被告莫凌志民间借贷纠纷一案中，原告高建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告高建平负担。
审判员 颜小霞
二〇一七年二月十五日
书记员 章曌杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第275号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人乔某某，男。2013年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月15日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
辩护人兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人乔某某及其辩护人兰光旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年10月25日22时许，被告人乔某某酒后驾驶白灰色猎豹牌小型客车沿徐州市三环东路由北向南行驶至徐州市三环东路与和平路交叉口南侧（升辉装饰城东侧）时被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警当场查获，后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人乔某某血液中检出乙醇成分，含量为128.1mg／100ml血，属醉酒驾驶。
被告人乔某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人单某某、王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，血样提取登记表，车辆的信息，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于其辩护人提出的被告人系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛传耀
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第275号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人乔某，男。2013年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月15日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。 辩护人兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］258号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人乔某及其辩护人兰光旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2013年10月25日22时许，被告人乔某酒后驾驶苏C×××××号白灰色猎豹牌小型客车沿徐州市三环东路由北向南行驶至徐州市三环东路与和平路交叉口南侧（升辉装饰城东侧）时被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警当场查获，后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人乔某血液中检出乙醇成分，含量为128.1mg／100ml血，属醉酒驾驶。 被告人乔某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。 上述事实，有证人单某、王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，血样提取登记表，苏C×××××车辆的信息，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于其辩护人提出的被告人系偶犯、初犯，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年八月一日 书 记 员  薛传耀
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1203号
原告：石家庄市栾城区恒信担保有限公司。住所地：石家庄市栾城区308国道与大桥路交口西北角。组织机构代码：78256204-X。
法定代表人：王增伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祎，该公司职员。
被告：赵云龙，男，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地：石家庄市长安区。
被告：赵树理，男，1957年4月3日生，汉族，户籍所在地：石家庄市栾城县。
原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告赵云龙、赵树理民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加了诉讼，被告赵云龙、赵树理经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵云龙立即偿还原告110万元及利息（按照月息3分计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告赵树理承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵云龙以做生意缺乏资金为由，分两次向原告借款110万元，用于生产经营。有被告出具的借据为证。
后经原告多次向被告索要时，被告总是推拖不还。为保护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，敬请判如所请。
被告赵云龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告赵树理未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月24日，原告恒信担保有限公司与被告赵云龙签订借款协议，协议中约定原告赵云龙从恒信担保有限公司借款500000元，月息按3%计算，期限六个月，借款日期2012年7月24日至2013年1月24日。并且借款协议中被告赵树理作为抵押人自愿将联邦东方明珠4F-3-4-20房产作为抵押物。承诺若借款人不能按期偿还借款，抵押人自愿将抵押物变卖折价或以其他方式处理归还借款。原被告签订借款协议后，原告恒信担保公司将借款给付被告赵云龙。2015年7月13日，被告赵云龙又从原告恒信担保公司借款600000元，并出示借条。借条载明：今借栾城县恒信担保有限公司现金600000元，大写：陆拾万元整。借款人：赵云龙，2015年7月13日。被告赵云龙书写借条后，原告恒信担保公司将600000元给付被告赵云龙。上述110万元借款，经原告恒信担保公司多次向被告赵云龙索要，被告一直未予归还。
以上事实有原告提供的借款协议、借条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告赵云龙分别向原告借款500000元和600000元，原被告之间形成民间借贷关系。在2012年借款500000元的借款协议中被告赵树理作为抵押人约定若借款人不能按期偿还借款，抵押人自愿将抵押物变卖折价或以其他方式处理归还借款的内容违反法律规定，该约定的内容无效。本院调取的被告赵树理所有的坐落在石家庄市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠1-412房产与承诺中的抵押物联邦东方明珠4F-3-1-20不符，该抵押未办理抵押登记，抵押物在银行存在抵押登记并被人民法院查封。故被告赵树理作为抵押人承诺以其房屋向抵押权人原告恒信担保有限公司对被告赵云龙借款进行抵押。抵押权人恒信担保有限公司无法将该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的抵押权无法实现，给原告造成了损失被告赵树理应在被告赵云龙未能偿还借款500000元本金及利息的范围内承担赔偿责任。原被告在借款协议中约定月息按3%计算超出了法律所规定的利率，年利率24%，超出部分无效，应按年利率24%计算借款期间及逾期偿还借款之间的利息。原被告在600000元的借条中未约定利息，原告主张按年利率24%计算，不符合法律规定，本院支持被告赵云龙自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵云龙、赵树理经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵云龙在本判决生效后七日内偿还原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司借款本金1100000元及利息（本金500000元的利息自2012年7月24日起至还清借款之日止按年息24%计算；本金600000元的利息自2017年8月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、被告赵树理在被告赵云龙未能偿还原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司500000元借款本金及利息的范围内对原告石家庄市栾城区恒信担保有限公司承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告赵云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 王 敬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邢晓蕊
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初309号
原告：凯里市广森时代装饰材料商行。住所地凯里市中博*栋*****号。
经营者：徐某某，男，1961年4月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，浙江省东阳市南市庄。
委托诉讼代理人：徐某某2，男，1988年5月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，贵州省凯里市号。代理权限为特别授权。
被告：杨某某，女，成年，汉族，贵州省凯里市人，凯里市号。
原告凯里市广森时代装饰材料商行与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告凯里市广森时代装饰材料商行的委托诉讼代理人徐某某2到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市广森时代装饰材料商行向本院请求依法判决：1、被告偿还货款13897元及利息4169元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告从我商行处赊购家里装修的木工材料。因被告一直未支付货款，2015年1月17日，被告向我出具欠条一份，确认尚欠货款金额为13897元，并约定付款期限。付款期限届满后，我多次向被告催收货款未果。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告广森时代装饰材料商行在举证期限内提供的证据有：1、原告的《个体工商户营业执照》、经营者徐某某的《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明原告的组织形式及经营者的基本情况和诉讼主体资格。2、《欠条》原件一份1页，拟证明被告欠原告货款的事实和金额。
被告杨某某未向本院递交答辩状，也未在举证期限内提供证据材料。
理后认定事实如下：2012年,被告杨某某到原告凯里市广森时代装饰材料商行购买装饰材料，货款共计13897元。后被告于2015年1月17日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠广森时代装饰材料商行装饰材料款共计壹万叁仟捌佰玖拾柒元整（13897.00）,如在2015年2月5日前不付钱，要付一分五利息。”期限届满后，因被告一直未支付货款，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨某某未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事
上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的装饰材料买卖没有签订书面的买卖合同是事实，但从被告出具的《欠条》来看，足以说明原被告之间的买卖关系成立。被告未按照约定按时支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告诉请被告支付货款事实清楚、证据充分、于法于约有据，且货款金额计算正确，本院予以支持。庭审中，原告认可利息4169元是以13897元的标准，按照双方约定的月息1.5%计算（利息计算起止时间为2015年2月6日至2017年1月18日），但按照双方约定，原告应获得的利息为4877.85元（13897元×0.015×23个月＋13897元×0.015÷30天×12天）。原告主张的利息金额低于实际应获得的数额，是在法律规定的范围内对自己权力的处分，本院予以准许。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市广森时代装饰材料商行货款13897元及利息4169元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨某某负担。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚彩霞
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1007号
原告：任某，女，1964年10月16日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：谢某，男，1961年4月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区，
本院在审理原告任某诉与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告任某于2017年9月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告任某申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费已减半收取6909元，由原告任某负担。
审判员 殷 姣
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊国万
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2050号
原告罗某1，男，1967月11月23日生，汉族，小学文化，农村居民，住大竹县文星镇。
委托诉讼代理人梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1968月6月16日生，汉族，农村居民，住大竹县文星镇。
本院在审理原告罗某1与被告胡某劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告罗某1负担。
审 判 长 雷晓伟
人民陪审员 郭迪娟
人民陪审员 何建春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈俊增
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初946号
原告河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人娄素红，总经理。
委托代理人江孝柯、张彦红，公司员工。
被告杨国利，男，1972年11月2日生，汉族。
被告杨新红，女，1974年4月3日生，汉族。
被告王振西，男，1989年2月6日生，汉族。
被告武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人雒小胖，公司员工。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告杨国利、杨新红、王振西、武陟县运发汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告河南昊达实业有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费583元减半收取292元，由原告河南昊达实业有限公司承担。
审判员 李森
二〇一六年五月十七日
书记员 宋阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5129号
上诉人（原审被告）：卓贤月，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地福州市晋安区，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林勉云，男，1961年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张章盛，福建八闽律师事务所律师。
原审被告：林碧霞，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。
上诉人卓贤月因与被上诉人林勉云、原审被告林碧霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓贤月在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用，并提出撤回上诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓贤月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5129号上诉人（原审被告）：卓贤月，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地福州市晋安区，现住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林勉云，男，1961年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张章盛，福建八闽律师事务所律师。原审被告：林碧霞，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。上诉人卓贤月因与被上诉人林勉云、原审被告林碧霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓贤月在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用，并提出撤回上诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卓贤月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月二十九日书记员  叶 丹张仪琴
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第909号
原告泮某某，女，1990年11月29日出生，汉族，河北省威县人。
被告王某某，男，1988年12月2日出生，汉族，河北省邢台市人。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泮某某诉被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告经慎重考虑，于2014年10月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张银良
二〇一四年十月九日
书记员 史养栋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3049号
原告：唐山市强制隔离戒毒所，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王宗英，职务所长。
委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。（特别授权）
被告：孙某某，男，1961年1月19日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告唐山市强制隔离戒毒所与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市强制隔离戒毒所撤回起诉。
诉讼费2727元，减半收取1363.5元，由原告唐山市强制隔离戒毒所负担。
审 判 员 魏 群
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐佳林
书 记 员 唐春伟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执933号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第268号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘玉刚
执行员 齐 栋
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑兆群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3457号
申请执行人潘益星
被执行人蔡芝伟
本院受理的申请执行人潘益星与被执行人蔡芝伟民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7646号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡芝伟相当于价值700万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3457号
被拘留人:阮晓华公民身份号码:
本院在执行潘益星与蔡芝伟、阮晓华（2017）浙0381执3457号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮晓华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第5号
申请人：中国农村信用合作联社邓家信用社，住所地：福建省清流县灵地镇邓家村，机构代码：85578317-4。
负责人：李进钦，该信用社主任。
被申请人：赖财昌，男，汉族，1981年12月23日出生，农民，住福建省清流县灵地镇古洋村9号，公民身份号码350423198112234016。
被申请人：游金风，又名游金红、游金凤，女，汉族，1982年8月28日出生，农民，住福建省清流县灵地镇古洋村9号，公民身份号码350782198208282545。
申请人中国农村信用合作联社邓家信用社因与被申请人赖财昌、游金风金融借款合同纠纷，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赖财昌、游金风的银行存款人民币13，017.25元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供邓家信用社营业综合楼作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农村信用合作联社邓家信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖财昌、游金风的银行存款人民币13，017.25元，或查封、扣押以上被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗应鹏
审判员 赖伟华
审判员 李连德
二〇一四年一月十六日
书记员 巫启荣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4884号
原告：白某，女，1992年1月22日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1987年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告白某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告20万元；2.要求被告支付逾期利息（以20万元为本金，按年利率6%，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，并生育一子一女。2017年1月5日，双方协议离婚，协议约定被告支付原告20万元，于2017年1月20日前付5万元，余款15万元于2019年1月1日前付清。到期后，被告未按约履行，原告催款无果，故诉至法院要求处理。
被告朱某辩称，1.根据双方达成的离婚协议，婚生子女均随被告共同生活，被告购买的红木床归儿子朱白皓宇所有，但目前为止该红木床仍在原告处；2.双方离婚时口头约定原告配合被告变更女儿的姓名，同时原告承诺将其户口从被告家中迁出，但原告一直未予履行；3.按照离婚协议自2019年1月1日起原告每年需给付两子女抚养费24000元，计算至两子女十八周岁时止，原告需支付的抚养费远远不止20万元，现被告同意以该抚养费折抵原告主张的20万元。综上，被告目前经济能力有限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告登记离婚，并签订了离婚协议书1份。该协议中对家庭财产处理约定：男方：男方私人生活用品、衣物归男方。男方支付女方贰拾万元人民币，于2017年1月20日前支付伍万元人民币，剩余壹拾伍万元人民币于2019年1月1日前付清，以收条为凭；女方：女方私人生活用品、衣物归女方。男方购买的红木床壹张（现在女方家中）归儿子朱白皓宇。该协议对子女抚养约定：婚生子朱白皓宇3周岁，婚生女白天1周岁，均由男方抚养成人，女方每月20日前支付儿子和女儿抚养费（含生活费、教育费、医疗费）各壹仟元人民币，自2019年1月起至儿子和女儿均满18周岁为止，离婚后，女方可与儿子、女儿保持正常探视权。此后，被告未按约付款，原告催索无果，故诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定及公序良俗，且双方已登记离婚，该协议合法有效。按照协议约定被告应当于2017年1月20日前给付原告5万元，但被告未按约履行，故其应承担向原告支付5万元及相应逾期付款的利息损失，本院对上述欠款5万元得到利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止。原告主张的剩余15万元因未到期，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告白某5万元。
二、被告朱某支付原告白某逾期付款利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月21日起计算至被告实际给付之日止）。
上述一、二项，限被告朱某于本判决发生法律效力后十日内给付原告白某。
三、驳回原告白某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1612元，由被告负担538元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张红娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱晓萍
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4884号原告：白某，女，1992年1月22日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1987年7月2日生，汉族，住南通市通州区。原告白某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告20万元；2.要求被告支付逾期利息（以20万元为本金，按年利率6%，自2017年1月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，并生育一子一女。2017年1月5日，双方协议离婚，协议约定被告支付原告20万元，于2017年1月20日前付5万元，余款15万元于2019年1月1日前付清。到期后，被告未按约履行，原告催款无果，故诉至法院要求处理。被告朱某辩称，1.根据双方达成的离婚协议，婚生子女均随被告共同生活，被告购买的红木床归儿子朱白皓宇所有，但目前为止该红木床仍在原告处；2.双方离婚时口头约定原告配合被告变更女儿的姓名，同时原告承诺将其户口从被告家中迁出，但原告一直未予履行；3.按照离婚协议自2019年1月1日起原告每年需给付两子女抚养费24000元，计算至两子女十八周岁时止，原告需支付的抚养费远远不止20万元，现被告同意以该抚养费折抵原告主张的20万元。综上，被告目前经济能力有限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告登记离婚，并签订了离婚协议书1份。该协议中对家庭财产处理约定：男方：男方私人生活用品、衣物归男方。男方支付女方贰拾万元人民币，于2017年1月20日前支付伍万元人民币，剩余壹拾伍万元人民币于2019年1月1日前付清，以收条为凭；女方：女方私人生活用品、衣物归女方。男方购买的红木床壹张（现在女方家中）归儿子朱白皓宇。该协议对子女抚养约定：婚生子朱白皓宇3周岁，婚生女白天1周岁，均由男方抚养成人，女方每月20日前支付儿子和女儿抚养费（含生活费、教育费、医疗费）各壹仟元人民币，自2019年1月起至儿子和女儿均满18周岁为止，离婚后，女方可与儿子、女儿保持正常探视权。此后，被告未按约付款，原告催索无果，故诉至本院要求处理。本院认为，原、被告签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，不违反法律规定及公序良俗，且双方已登记离婚，该协议合法有效。按照协议约定被告应当于2017年1月20日前给付原告5万元，但被告未按约履行，故其应承担向原告支付5万元及相应逾期付款的利息损失，本院对上述欠款5万元得到利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止。原告主张的剩余15万元因未到期，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某支付原告白某5万元。二、被告朱某支付原告白某逾期付款利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月21日起计算至被告实际给付之日止）。上述一、二项，限被告朱某于本判决发生法律效力后十日内给付原告白某。三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1612元，由被告负担538元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张红娟二〇一七年七月二十八日书记员  朱晓萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民二初字第143号
原告李公元，男，1964年8月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人李勇，男，1957年5月27日生，平度市胜德法律服务所法律工作者。
被告青岛九目山矿业有限公司，住所地：平度市祝沟镇。
法定代表人李江，董事长。
委托代理人李静，女，1971年1月2日生，该公司办公室主任。
委托代理人纪志晓，男，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告郑春龙，男，1957年4月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘玉斌，男，1972年10月2日生，住平度市。
原告李公元与被告青岛九目山矿业有限公司、郑春龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公元的委托代理人李勇，被告青岛九目山矿业有限公司的委托代理人李静、纪志晓，被告郑春龙的委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公元诉称，2006年10月份原告与被告签订南黄同矿坑上方东段范围内的土堆上进行干选、采选并回填土方合作协议，被告收取保证金3万元，约定2007年12月31日完成。2007年中期被告违反协议，把回填工程另行安排他人，致使原告无法继续履行协议，该协议实际因被告原因已经终止，但3万元保证金至今拒不退还。请求�令被告立即退还。
被告青岛九目山矿业有限公司辩称，原告诉讼请求没有依据，应予驳回。理由：双方签订的合作协议约定，原告应在2007年12月31日前完成矿坑回填工作，逾期及回填不合格，原告均不得主张返还保证金。合同签订后，原告仅对部分价值较高的矿砂进行了干选，未对矿坑进行回填，即于2007年5月份撤走了施工设备。事后，我方多次找原告要求其进行矿坑回填，均遭拒绝。原告明确表示不再履行。因原告未能完成合同约定的承揽工作，原告无权要求我方返还保证金3万元。
被告郑春龙辩称，原告与青岛九目山矿业有限公司（以下简称公司）签订合作协议时，我是公司聘用的经理，代表公司作为甲方代表与原告签订合作协议。2007年7月份，原告方从工地撤走设备后，我口头通知原告方于波才（是合作协议乙方签字人之一）抓紧时间上设备回填，否则不用原告干了，原告未拉回设备回填。2007年8月，我从公司辞职，以后的事情不再清楚。我在公司从事的是职务行为，原告与公司之间的纠纷我不应承担民事责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2006年被告青岛九目山矿业有限公司在平度市祝沟镇南黄同村西进行采矿作业时形成矿坑一处。2006年10月31日，原告（乙方）与被告青岛九目山矿业有限公司（甲方）签订了合作协议一份，约定：一、甲方同意乙方在矿区内南黄同矿坑上方东部的土堆上进行干选，在现有矿坑东端向东10米以内、南北向60米以内的矿坑立面处，向下10米深度以内进行采选，甲方无偿提供场地、场所，不向乙方收取任何费用，所选的铁矿收入、收益由乙方自行处理。乙方卖矿时，南黄同村委对乙方采取限制或非限制措施应由乙方与南黄同村委协商，所有费用由乙方自行承担，甲方不负任何责任。
二、矿坑上方东部的矿土（从北到南、由东到西的全部范围）由乙方无偿负责回填，乙方不向甲方要求任何报酬。回填合格的标准（要求）与南黄同村委验收对甲方合格的标准（要求）相一致。乙方在干选、回填期间所开展的施工、工作必须无条件的服从、接受甲方的现场管理。三、为达到回填标准要求，并相互进行制约，在协议签订之日，甲方向乙方收取回填保证金3万元。回填时间：从协议签订之日起到2007年12月31日完成。如因乙方拖延时间或回填不合格而给甲方造成的损失和后果或南黄同村委的不满意，应由乙方承担全部经济责任。乙方所交的保证金甲方不再向乙方返还，3万元应归甲方所有，由此而造成的其他损失也全由乙方负责。四、乙方回填结束后，经甲方和南黄同村委共同验收合格办理与此相关的全部手�后，甲方将保证金及时退还给乙方，手续不完善时，甲方应拒付3万元保证金。乙方签字人：李公元、于波才、任树功；甲方签字人为被告郑春龙。2006年11月14日，被告青岛九目山矿业有限公司收取原告矿坑回填押金3万元，被告出具了收据。此后，原告派人在合作协议确定的地段进行干选。至2007年5月份，原告在对部分矿砂进行干选后，未对矿坑回填即撤走了施工设备。2007年7月因南黄同村委通知被告及时回填矿坑，被告即派人找原告要求拉回设备进行矿坑回填，双方交涉未果，矿坑至今未回填。
本案在审理过程中，被告提请证人孙某（时任青岛九目山矿业有限公司后勤工作人员）、陈某（时任青岛九目山矿业有限公司在涉案地段采矿作业时的矿长）出庭说明情况。二人证言：原告从工地上撤走设备后，公司派人找原告要求其回填矿坑，原告表示不再履行�公司方面说明，如不履行，押金属自动放弃。原告表示，不能再干了，再干3万块钱也不够。对上述证言，原告表示两证人与被告属雇佣关系，与本案有利害关系，不应采信。
庭审中，鉴于被告郑春龙与原告签订合同是履行职务行为，原告撤回了对其的诉讼。被告青岛九目山矿业有限公司未持异议。法庭审理过程中，被告表示可给予原告3个月的宽限期，原告可以在2008年3月底前完成矿坑回填，原告予以拒绝。
上述事实，有当事人陈述，合作协议，押金收据，南黄同村委通知及证人证言在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合作协议，其性质是承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按约履行。对于原告承揽的矿坑回填工作，除非有不可抗力等法定抗辩事由�不得拒绝履行。纵观合同履行情况，原告于2007年5月份未完成矿坑回填即撤走设备，事实清楚，能够认定。原告未提供证据证实被告已将回填工程另行安排他人。相反，被告提供的证人证言，反映了原被告对矿坑回填工作的交涉情况，说明被告并未放弃要求原告履行。对此证言，虽原告持有异议，但未提供证据推翻，本院予以采信。并且，在庭审中，被告给予原告一定的宽限期，要求原告回填矿坑，亦遭原告拒绝。总之，原告未完成承揽工作，未交付验收合格的工作成果，无合法依据，已构成违约。被告有权依据合作协议第3条拒绝退还保证金。
综上，原告诉讼请求无合法依据，本院不予支持；被告青岛九目山矿业有限公司抗辩理由正当，本院予以采纳。基于被告郑春龙系履行职务行为，原告撤回对其的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李公元对被告青岛九目山矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告李公元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 代玉光
审判员 谭平元
二〇〇八年四月二十八日
书记员 王顺刚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4560号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人李由文，分行行长。
被执行人浙江侨光电器集团有限公司。
法定代表人董岳向。
被执行人蔡俊杰。
被执行人董岳向，男，1970年9月14日出生，汉族，住乐清市象阳镇深河村。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行（原深圳发展银行股份有限公司温州分行）与被执行人浙江侨光电器集团有限公司、蔡俊杰、董岳向金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡俊杰名下位于海口市海秀中路51-1号XXX房（产权证号：HK105XXX**）的房产。
二、查封被执行人蔡俊杰名下位于海口市海秀中路51-1号XXX房（产权证号：HK105XXX**）的房产。
三、查封被执行人蔡俊杰名下位于海口市海秀中路51-1号星城大厦9A（901）房（产权证号：HK105XXX**）的房产。
四、查封被执行人蔡俊杰名下位于海口市海秀中路51-1号星城大厦9G房（产权证号：HK217XXX**）的房产。
五、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年六月七日
书 记 员 叶 琳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执764号
被执行人：丁茂盛，男，1987年5月20日生，汉族，湖北省罗田县�，住湖北省罗田县。现在服刑。
被执行人丁茂盛因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案执行。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0005号刑事判决书，执行标的：罚金13万元、追缴赃物折价款87721元。
在执行中，本院经查被执行人丁茂盛名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。期间，本院于2017年4月1日委托湖北省罗田县人民法院调查被执行人丁茂盛的财产情况，但未有结果。目前，丁茂盛在服刑，判决确定的刑期至2019年5月4日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人丁茂盛应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。目前，丁茂盛无可供执行的财产且正在服刑，本案符合终结本�执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3444号
原告杭州萧山金发包装有限公司，机构代码719514213，住所杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人倪荣法。
委托代理人秦舒新、曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告浙江百仕盾实业有限公司，机构代码746304377，住所杭州市萧山区闻堰镇山河村。
法定代表人凌海林。
原告杭州萧山金发包装有限公司（以下简称金发公司）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金发公司的委托代理人秦舒新、曹钢到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告金发公司诉称：百仕盾公司长期向金发公司订购纸箱。2012年7月13日，双方经对账确认，截止2012年7月10日，百仕盾公司尚欠金发公司价款126165.97元。该款经金发公司催讨，百仕盾公司至今未付。为此起诉，要求百仕盾公司支付价款126165.97元，并赔偿自2012年7月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告金发公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年7月13日，百仕盾公司向金发公司出具的对帐单1份，证明截止2012年7月10日百仕盾公司尚欠金发公司价款126165.97元。
被告百仕盾公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
金发公司提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
百仕盾公司向金发公司订购纸箱。截止2012年7月10日，百仕盾公司尚欠金发公司价款126165.97元。该款百仕盾公司至今未付。
本院认为：金发公司与百仕盾公司之间的纸箱买卖合同关系成立。百仕盾公司向金发公司购买纸箱后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金发公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江百仕盾实业有限公司支付杭州萧山金发包装有限公司价款126165.97元；
二、浙江百仕盾实业有限公司赔偿杭州萧山金发包装有限公司自2012年7月11日起至本判决限定的价款126165.97元付款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项限浙江百仕盾实业有限公司于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年十月八日
书记员 韩燕华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执521号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：刘一，男，汉族，生于1989年2月6日，住什邡市方亭。
本院于2016年6月2日作出的（2016）川0682刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（三）项确定扣押在案的川FMM0**轿车系作案工具，予以没收。该案于2016年8月10日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对扣押被执行人刘一所有的川FMM0**轿车一辆予以变卖或拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执521号之一
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：刘一，男，汉族，生于1989年2月6日，住什邡市方亭。
刘一因犯盗窃罪一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）川0682刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。该案于2016年8月10日移送执行。
本院在执行过程中查明，该生效判决第（三）项确定扣押没收被执行人刘一所有的作案工具川FMM0**轿车。现本院已对该车辆启动评估、拍卖程序，待成交后再将款项上交财政。因评估、拍卖尚需时日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682刑初121号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾虹
二0一六年十一月二十三日书记员曾令明
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1610号
原告孙伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告孙伟与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟、被告委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2013年12月15日8时0分，原告驾驶冀R×××××号黑色宝来轿车在三河市北外环路由东向西行驶时，在郑辛庄户村路口与由北向南向东转弯的王子如骑的电动三轮车相撞，造成王子如受伤住院及原告车辆损坏的交通事故，三河市公安交通警察大队认定原告负事故主要责任，王子如负事故次要责任。原告的车辆经定损修理，修理费为25025元。经交警队主持调解，原告与伤者王子如达成调解书，原告共赔偿其损失34007.50元。故起诉要求依法判令被告给付原告保险金51624.80元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付保险金50994.80元。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司对于原告赔付伤者的相关损失，首先在交强险分项限额内予以赔付，超出部分及原告车损部分根据保险条款依法进行赔付。
经审理查明，2013年3月7日，张淼为冀R×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止。2013年3月8日，张淼又为冀R×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险并附加不计免赔率等保险，其中车辆损失险赔偿限额为119800元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，保险期间自2013年3月9日起至2014年3月8日止。
2013年12月15日8时0分许，原告孙伟驾驶冀R×××××号轿车沿三河市北外环路由东向西行驶至三河市泃阳镇郑辛庄户村路口处时，与由北向南向东转弯的骑电动三轮车的王子如相撞，造成车辆损坏、王子如受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定孙伟负事故的主要责任，王子如负事故的次要责任。
2014年4月21日，孙伟与王子如在三河市公安交通警察大队的调解下达成了交通事故损害赔偿调解书，内容为：孙伟的修车费25025元，按责任孙伟承担70%即17517.50元，王子如承担30%即7507.50元；王子如的医药费30164.72元，其中10000元由孙伟的交强险承担，余额20164.72元，孙伟承担70%即14115.30元，王子如承担30%即6049.42元；王子如的修车费2000元，由孙伟在交强险限额内承担；孙伟一次性赔偿王子如住院期间护理费、伙食补助费、营养费及出院后定期门诊复查费、交通费7892.20元。同日，孙伟向王子如的家属赔偿了交通事故损害赔偿调解书确定的费用共计34007.50元。原告起诉要求被告赔偿冀R×××××号轿车修理费17517.50元、王子如的电动车损失2000元（由交强险承担）、王子如的医疗费24115.30元（由交强险承担10000元）、王子如的住院期间伙食费1120元（32天×50元／天×70%）、王子如的营养费2100元（60天×50元／天×70%）、护理费4042元（王子如的女婿王梓龙护理20天的护理费为2682元、王子如的女儿王金莲护理12天的护理费为1360元）、救护车费100元。被告对原告请求的上述费用除营养费及护理费的计算数额有异议外，对其他费用没有异议，被告认为营养费应为640元（32天×20元／天），因原告不能提供王梓龙的纳税证明，故其护理期间只能按平均工资108元／天进行计算。
另查明，冀R×××××号轿车的行驶证登记所有人为张淼。张淼出具了一份证明，内容为冀R×××××号轿车及其保险均是以其名义购买，实际归属为孙伟，张淼不享有车及保险的所有权益。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告孙伟为冀R×××××号轿车的实际所有人，其以张淼的名义在被告处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和商业第三者责任保险，张淼已表明其不享有车辆的所有权益，故本案保险车辆的保险权益归原告孙伟享有。在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告对原告主张的营养费有异议，根据原告提供的三河市医院的诊断书，在王子如出院时医嘱建议休息两个月增加营养，本院酌定王子如需增加营养的标准为每天20元，故原告应承担的营养费为840元（60天×20元／天×70%）。关于护理费，原告主张自2013年12月15日至2014年1月3日，按王梓龙在三河市精益机械制造有限公司事发前三个月的平均工资4024元计算，在该期间护理费为2682元（4024元／月÷30天／月×20天）；自2014年1月4日至2014年1月16日，按王金莲在三河市海泉新型材料有限公司事发前三个月平均工资3400元计算，在该期间护理费为1360元（3400元／月÷30天／月×12天），故在王子如住院期间产生护理费共计4042元。被告对王梓龙护理期间的护理费数额有异议，主张原告未能提供王梓龙的纳税证明，故应按平均工资108元／天进行计算，但原告提交了王梓龙的误工证明及单位前三个月工资表，能够证明王梓龙在护理期间的损失费用，故对原告主张的护理费金额，本院予以维护。对原告主张要求被告赔偿的其他费用，被告没有异议，原告的请求符合法律规定，本院予以维护。综上，被告应赔偿原告保险金共计49734.80元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙伟保险金人民币49734.80元。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告孙伟负担14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担523元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘宇彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1551号
上诉人（原审原告）许军委，男，1977年11月18日出生，汉族。
委托代理人张苗苗，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周红建，男，1977年9月14日出生，汉族。
上诉人许军委与被上诉人周红建车辆租赁合同纠纷一案，许军委向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月7日作出（2014）金民二初字第2741号民事判决书。宣判后，许军委不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人许军委的委托代理人张苗苗，被上诉人周红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月6日，许军委、周红建签订《合同书》一份，主要载明周红建将豫ATL2**号出租车夜班承包给许军委，许军委每天向周红建交纳120元作为租金；许军委还应向周红建交纳出租车抵押金3万元，合同期满后，周红建可另押3000元，2个月后无电子警察等违章，如数退还许军委；许军委在驾车期间如发生事故，许军委支付维修费，每天包赔车主人民币280元；许军委在驾车过程中如遇到车祸、碰撞、失窃、盗抢等人为自然灾害时，许军委应付全部责任，车辆估计为7万元，除保险公司外，不足部分由许军委负责补齐等。后许军委向周红建交纳了3万元车辆抵押金。在合同履行过程中，豫ATL2**号车辆在许军委驾驶期间发生自燃，导致车辆报废，周红建未退还许军委3万元押金，酿成诉讼。
另查明：周耀然系豫ATL2**号车辆车主，其对周红建对外承包车辆及处理车辆理赔一事均予以认可。
原审法院认为，许军委、周红建签订的《合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。豫ATL2**号车辆在许军委驾驶过程中发生自燃导致车辆报废，许军委无证据证明其已按合同约定的车辆价值赔偿周红建，故许军委交纳的3万元应作为车辆报废的赔偿金，不应退回。许军委主张周红建的车辆损失已获得赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，周红建对许军委的主张又不予认可，故该院对许军委的主张不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告许军委的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由许军委负担。
上诉人许军委上诉称：根据原审中许军委提供的第三项证据《火灾事故认定书》，第四项证据许军委、周红建与顺鑫修车行员工的录音证据，修车行是车辆损失的直接责任人。同时，周红建已承认与修车行协商赔偿，并接收了修车行赔付的3.8万元赔偿款，同时周红建欠修车行的2.3万元修车款一并抵偿，也即周红建已经收到修车行赔偿款6.1万元。许军委和周红建在合同中约定车辆价值7万元，在修车行赔偿后，该车辆价值仅剩9000元未获赔，但原审法院认为许军委缴纳的3万元应作为车辆报废赔偿金，使周红建获得9.1万赔偿款，超出了车辆的价值，显然错误。许军委和修车行之间是不真正连带债务，修车行已赔偿，许军委的赔偿义务自然解除，周红建应退还许军委所交纳的车辆抵押金。综上，请求二审法院依法将本案发回重审或改判。
被上诉人周红建辩解称：周红建的车加购置税共7万多元，新车交给许军委。事故的发生，给周红建造成了巨大的损失，包括有车价损失6.78万元，新车购置税5794元，出租车电台30**元，计价器1450元，气罐6000元，保险费损失900元，赔付事故中造成另外两辆车的损失4600元，42天的营运损失4280元。在事故发生后，周红建与修车行协商赔偿事宜，确实谈过欠修车行2.3万元抵偿损失，但后来未协商成，该修车款未扣。周红建也未收到修车行赔付的赔偿款3.8万，实际得到的赔付款仅有3.47万元。周红建从未在录音中认可收到6.1万元赔偿款，录音反映的是协商中曾经存在的方案，最终的赔偿数额仅3.47万元。许军委驾车过程中导致车辆损失，根据双方约定，许军委应当赔偿周红建的损失，其交的3万元抵押金应作为对周红建的赔偿金，周红建不应退还该款。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许军委、周红建签订《合同书》，约定许军委在驾车过程中如遇到车祸、碰撞、失窃、盗抢等人为自然灾害时，许军委应负全部责任，现豫ATL2**号车辆在许军委驾驶过程中发生自燃导致车辆报废，由此给周红建造成的损失，许军委应当予以赔偿。许军委主张周红建的损失已经由案外人顺鑫修车行赔付6.1万元，周红建对此不予认可，许军委对其主张亦未提供有效的证据予以印证，现许军委无证据证明其已按合同约定的车辆价值赔偿周红建，故对其要求周红建返还3万元抵押金的诉求本院不予支持。综上，许军委的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许军委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 宋江涛
代理审判员 王松洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄宝珠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第46号
申请执行人王玲。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司.法定代表人欧阳宏，系该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
王玲与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第2614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人王玲向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案，申请执行标的为921000元。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏和戴桂香名下虽有数套房产，均因被执行人在外所欠债务较多已被其他案件查封在先，目前无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第2614号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年六月十一日
书记员 乔凌艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异37号
案外人：冯国伟，男，汉族，1971年9月1日生，住吉林省东辽县渭津镇前凉村*组。
申请执行人：周长建，男，汉族，1958年6月1日生，住辽源市龙山区龙山新城。
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓君，该公司经理。
原告周长建与被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，冯国伟向本院提出书面异议。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
冯国伟向本院提出异议请求：1.中止（2016）吉0402民初487-1号民事裁定书对南郡富苑小区的3号楼102号车库的执行;2.解除对该车库的查封措施。事实和理由：周长建与鑫达公司民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院在诉讼阶段查封了案外人所有的位于南郡富苑小区的3号楼102号车库。但案外人已于2016年1月27日与辽源市鑫达房地产开发有限公司签订了借款清算及抹账协议，将该车库顶账给案外人。综上，该车库已属于案外人所有，案外人请求贵院立即中止（2016）吉0402民初487-1号民事裁定书对该车库的执行措施，并解除对该车库的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人周长建未进行抗辩。
被执行人鑫达公司未进行抗辩。
经审查查明：在执行阶段，本院于2016年3月23日作出（2016）吉0402执343执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行已生效的民事调解书确定的义务。该争议车库在民事诉讼阶段由诉讼庭室经过原告提出保全申请并已提供担保后，由2016年3月1日作出的（2016）吉0402民初487-1号民事裁定书查封。
另查明，冯国伟与鑫达公司于2016年1月27日签订借款清算及抹账协议，约定将鑫达公司所有的南郡富苑小区3号楼102车库作价65000.00元，一次性清偿给冯伟国。
本院认为：冯伟国提出异议的车库是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后进行查封。诉讼保全行为合法有效。冯国伟虽与鑫达公司之间签订了借款清算及抹账协议，但并未签订已在辽源市住房和城乡建设局登记备案的商品房买卖合同。故案外人要求解除对该车库查封的异议请求本院不予支持，驳回案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冯伟国的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 付 瑶
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初137号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人吴文海，男，1976年7月19日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化。户籍住址河南省桐柏县，现住贵州省安顺市西秀区。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2016年1月7日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
被告人汪建飞，男，1995年8月6日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化。住贵州省安顺市西秀区。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2016年1月7日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。羁押于安顺市平坝区看守所，现在安顺市平坝区康复中心治疗。
被告人林祥峰，男，1978年6月6日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化。户籍住址河南省桐柏县，现住贵州省安顺市西秀区。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2016年1月7曰被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人吴文海、汪建飞、林祥峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审理后作出（2016）黔0403刑初86号刑事判决。被告人林祥峰以量刑过重为由提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院以原判事实不清，证据不足为由作出了撤销本院（2016）黔0403刑初86号刑事判决，发回本院重新审理的（2016）黔04刑终112号刑事裁定。本院受理该案重审后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪某出庭支持公诉。被告人吴文海、汪建飞、林祥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2015年11月30日1时许，被告人吴文海、汪建飞、林祥峰事先准备了两把管制器械弓弩、三只毒针、一把钳子等作案工具，驾驶租赁来的面包车，在平坝区乐平镇王寨村路口检测站附近，趁无人之机，将被害人高某2栓在自家门口的一只狗盗走，后销赃给他人，得人民币400元。经平坝区价格认证中心认证被盗狗价值人民币2900元。
公诉机关认为，被告人吴文海、汪建飞、林祥峰以非法占有为目的，携带管制器械，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人吴文海、汪建飞、林祥峰提起公诉。请依法判处。被告人吴文海、汪建飞、林祥峰被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；但被告人吴文海前因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年，又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，建议判处被告人吴文海、汪建飞、林祥峰有期徒刑1至2年，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人吴文海因犯盗窃罪，于2014年6月16日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人吴文海、汪建飞、林祥峰开庭审理时也无异议，且有经庭审质证、认证的如下证据予以证实：接处警登记表，立案决定书，拘留证，延长拘留通知书，户籍信息，网上查询比对结果、证明，抓获经过，到案经过，扣押物品清单及发还清单，证人田某,4证言，被害人高某2陈述，被告人吴文海、汪建飞、林祥峰供述，估价鉴定结论书，检验鉴定报告，对作案工具的认定，辨认笔录及照片，现场指认笔录，搜查笔录，襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州刑初第00127号刑事判决书、刑满释放证明书。
本院认为，被告人吴文海、汪建飞、林祥峰以非法占有为目的，携带管制器械，秘密窃取他人财物，数额较大。三被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，三被告人的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内判处刑罚。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定从轻处罚；但被告人吴文海前因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。从被告人处扣押的作案工具，依法没收，并销毁。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年12月29日止。）
二、被告人汪建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。）
三、被告人林祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。）
四、作案工具铁丝圈一个、手电筒一把、钳子一把、弓弩二把依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 何 萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡 婷