wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0207号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行负责人。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告李群，女，汉族，1989年2月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告李群信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员李思适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××8381，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息共计38062.93（其中本金33074.36元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金33074.36元，支付利息及滞纳金4988.57元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告李群未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月7日，被告李群向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为×××8381。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金33074.36元、利息及滞纳金4988.57元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、催收情况说明三页、信用卡交易明细一页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告李群之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金33074.36元、利息及滞纳金4988.57元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金33074.36元、利息及滞纳金4988.57元（计算至2014年3月1日）及自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李思
二〇一四年三月七日
书 记 员 滕菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执572号
申请执行人广安市南城发展有限责任公司
法定代表人：谭照平。
被执行人重庆万团建筑劳务有限公司
法定代表人：何桂才。
本院在执行广安市南城发展有限责任公司与重庆万团建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，将被执行人纳入了失信名单和限制消费，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨红波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1323号
原告：绍兴柯桥巨楠化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田。
法定代表人：赵华泉，该公司董事长。
委托代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂，住所地：绍兴市越城区东浦镇塘湾村。
投资人：赵校中。
被告：赵校中。
原告绍兴柯桥巨楠化纤有限公司诉被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂（以下简称凯丹针纺厂）、赵校中买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初1323号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告凯丹针纺厂之间存在涤丝买卖业务往来。截至2015年9月14日，凯丹针纺厂欠原告货款113501.97元，当日，该厂的投资人赵校中向原告出具还款计划一份，确认该厂欠原告货款113501.97元，并承诺了付款期限，但期限届满后，该厂仍未付款。另，凯丹针纺厂系个人独资企业，被告赵校中系其投资人，故起诉要求：1、判令两被告支付原告货款113501.97元，并支付该款自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年11月1日为1539.27元），共计115041.24元；2、本案诉讼费用两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告凯丹针纺厂支付原告货款113501.97元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告赵校中对上述债务承担补充责任。
两被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：增值税专用发票、产品出库码单各五份，用以证明原告与被告凯丹针纺厂之间存在买卖关系，原告共向该厂交付了价值287206.21元货物的事实；同时，原告补充陈述，交易过程中，凯丹针纺厂共向原告支付过货款173704.24元，目前尚欠金额为113501.97元。
证据2：还款计划一份，用以证明被告赵校中签字确认凯丹针纺厂尚欠原告货款113501.97元，并承诺了分期付款期限，最后一期于2015年11月30日付清的事实；
证据3：独资企业工商登记基本情况一份，用以证明凯丹针纺厂系个人独资企业，赵校中系其投资人的事实。
另查明，上述五份增值税发票均已认证且认证相符。
对于原告提供的证据，两被告因未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告凯丹针纺厂之间存在买卖业务往来，由后者向前者购买涤丝等产品。交易期间，原告共向被告供货价值287206.21元，并已开具相应价税金额的增值税专用发票。2015年9月4日，被告赵校中出具还款计划一份，确认凯丹针纺厂尚欠原告货款113501.97元，并承诺最后一期于2015年11月30日付清，但该款至今未付，遂成讼。另，凯丹针纺厂系由赵校中个人投资的个人独资企业。
本院认为，原告与被告凯丹针纺厂之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，凯丹针纺厂未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。同时，凯丹针纺厂系由赵校中个人投资的个人独资企业，赵校中作为投资人，应在该厂不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告凯丹针纺厂支付货款113501.97元及相应利息并要求被告赵校中承担补充责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂应支付给原告绍兴柯桥巨楠化纤有限公司货款人民币113501.97元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵校中应在被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，财产保全申请费1120元，合计3690元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十二条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00003号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某某，男，1956年12月10日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1990年12月18日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年，1995年12月27日因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2000年因盗窃被淮南市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2005年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2013年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年6月27日刑满释放。2013年9月8因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月12日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人陶某某五次到本区大润发超市门口盗窃自行车，共盗得五辆自行车，具体犯罪事实如下：
1.2013年8月6日上午9时许，被告人陶某某来到本区“大润发”超市门口将被害人李某甲停放在门口的一辆蓝色女式自行车盗走。
2.2013年8月24日下午17时许，被告人陶某某来到本区“大润发”超市门口将被害人徐某某停放在超市东门门口的一辆黑色斜梁自行车盗走。
3.2013年8月31日晚上20时许，被告人陶某某来到本区“大润发”超市门口时将被害人杨某某停放在门口的一辆蓝色飞鸽牌自行车盗走。
4.2013年9月1日下午16时许，被告人陶某某来到本区“大润发”超市门口时将被害人李某乙停放在门口的一辆粉红色自行车盗走。
5.2013年9月8日下午13时许，被告人陶某某来到本区“大润发”超市门口时发现一辆蓝色“捷安特”牌自行车停放在此处，随后陶某某蹲在车前用自带的撬别工具偷盗该自行车，在偷盗过程中，陶某某被被害人张某某发现，随后由在附近巡逻的特警支队民警将陶某某抓获。该辆自行车经淮南市价格认证中心鉴定，价值为230元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、徐某某、杨某某、李某乙、张某某的陈述，辨认笔录，扣押物品、文件清单及照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2013）324号价格鉴定结论书，本院（2013）田刑初字第00176号刑事判决书，被告人陶某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名予以确认。被告人陶某某于案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；陶某某在已经着手盗窃被害人张某某的自行车时被当场抓获，系盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚，对上述陶某某要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陶某某曾多次被决定劳动教养，且因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一三年十二月三十日
书记员 王文成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2288号
罪犯陈龙泽，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年5月17日作出了（2013）温永刑初字第322号刑事判决，以被告人陈龙泽犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯陈龙泽减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙泽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈龙泽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈龙泽在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙泽予以减刑一个月二十天（刑期至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2122号
罪犯陈凌，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年12月24日作出（2013）台温刑初字第1744号刑事判决，以被告人陈凌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈凌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈凌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初343号
原告赵雷，男，1992年6月8日出生，汉族，海伦市人，住青冈县。
被告张彦国，男，1983年3月4日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院审理了原告赵雷与被告张彦国卖买合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原、被告自行和好，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告赵雷撤回起诉。
案件受理费150.00元原告赵雷负担。
审判员 丁凤岭
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 明
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初407号
原告姚忠勤，男，生于1965年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人詹吉琼，系郧西县夹河法律服务所法律工作者，委托权限：有权代为出庭确认、变更、放弃诉讼请求、代领执行款、代收法律文书。
被告莫益志，男，生于1963年2月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告莫益成，男，生于1967年11月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告姚忠勤诉被告莫益志、莫益成买卖合同纠纷一案中，原告姚忠勤于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠勤撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚忠勤撤回起诉。
案件受理费110元，由原告姚忠勤负担。
审判员 张汉裕
二〇一六年五月七日
书记员 陈 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初966号
原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：谢熙超，女，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张国连诉被告谢熙超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国连撤回起诉处理。
代理审判员 张 琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初966号原告：张国连，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：谢熙超，女，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张国连诉被告谢熙超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张国连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国连撤回起诉处理。代理审判员 张 琴二〇一七年二月三日书 记 员 吴俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执异28号
案外人：李丽勤，女，汉族，1956年1月6日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
申请执行人：苏万青，女，汉族，1963年10月3日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：沈慧真，女，汉族，1978年11月11日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：陈玉仁，男，汉族，1965年11月19日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行苏万青与沈慧真、陈玉仁民间借贷纠纷一案中，案外人李丽勤于2017年3月15日对查封厦门市思明区仙岳路489号606室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李丽勤称，2014年1月3日，其与陈玉仁、沈慧真签订一份房地产买卖协议，约定陈玉仁、沈慧真将讼争房产出卖给李丽勤，同日，李丽勤通过其子胡凌转账支付购房款250万元。2014年3月3日，李丽勤办理了讼争房产交接手续，之后讼争房产由李丽勤占有使用。双方未能办理过户的原因在于讼争房产存在抵押，陈玉仁、沈慧真与抵押权人就抵押事宜存在争议，李丽勤对此没有过错。李丽勤请求本院中止对讼争房产的执行。
李丽勤提供了（2015）厦民初字第1660号民事判决书及法律文书生效通知书等证据。
苏万青称，苏万青未参与（2015）厦民初字第1660号民事案案件的审理，对相关事实不清楚。苏万青请求法院依法裁决。
本院查明，厦门市土地房屋权证中讼争房产权属人登记为沈慧真。陈玉仁、沈慧真系夫妻关系。
2016年4月20日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第1660号生效民事判决，该份判决查明的事实为：2014年1月3日，其与陈玉仁、沈慧真签订一份房地产买卖协议，约定陈玉仁、沈慧真将讼争房产出卖给李丽勤，合同总价款为250万元，合同签订当日，李丽勤通过其儿子胡凌的账户转账250万元到陈玉仁账上，2014年3月3日，沈慧真与李丽勤办理了讼争房产交接手续，之后讼争房产由李丽勤占有使用；2013年8月23日，陈玉仁、沈慧真将讼争房产作为抵押物与中国农业银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称农行江头支行）签订了最高额抵押合同，并在厦门市国土资源与房产管理局办理了抵押登记；农行江头支行于2014年向厦门市中级人民法院起诉，请求判令上好仁真公司偿还贷款及利息，农行江头支行有权对讼争房产行使抵押权等等，该案终审判决认为，农行江头支行主张对沈慧真提供的抵押物即讼争房产折价或申请拍卖、变卖所得价款，在2548400元金额范围内享有优先受偿权，于法无据，不予支持，判决驳回了农行江头支行要求对讼争房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求。
本院在执行苏万青与沈慧真、陈玉仁民间借贷纠纷一案中，于2014年8月29日查封了讼争房产。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，根据（2015）厦民初字第1660号生效民事判决认定的事实，可以认定李丽勤与陈玉仁、沈慧真签订的合同系有效合同；李丽勤在讼争房产查封前已经支付全部购房价款并实际占有；而且，双方未能办理过户的原因是由于讼争房产存在抵押，陈玉仁、沈慧真与农行江头支行就抵押事宜存在争议，而生效法律文书驳回了农行江头支行要求对讼争房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，故李丽勤对未办理产权过户登记手续亦没有过错。李丽勤要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对沈慧真名下厦门市思明区仙岳路489号606室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。
非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3483号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：邵泽刚，男，1954年11月15日出生，汉族，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告邵泽刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 李贞贞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初75号
原告俞辉。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告俞辉与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告俞辉的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司�中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞辉诉称，2013年3月18日、8月17日，原告俞辉与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告俞辉租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场47号铺面及248号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告俞辉依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告俞辉达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告俞辉2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告俞辉签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告俞辉提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告俞辉商铺租金34169元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告俞辉保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告俞辉利息损失（以欠款35669元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，原告俞辉与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告俞辉租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场248号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金7632元；合同期间若遇不可抗力因素造成�场拆迁，原告俞辉有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月17日，原告王明冬与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告王明冬租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场47号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金55889元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告王明冬，原告王明冬有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
合同签订后，原告俞辉依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金63521元及商铺保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告俞辉达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告俞辉2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还17085元，第二次于2014年4月28日退还34169元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告俞辉等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告俞辉遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告俞辉提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，�上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告俞辉与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告俞辉与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告俞辉依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告俞辉主张两被告返还租金34169元及商铺保证金1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告俞辉主张两被告退还仓库保证金，因未提供证据予以证明其交纳了仓库保证金，故对该诉请，本院不予支持。两被告逾期支付欠款，造成原告俞辉资金被占用期间的利息损失。故原告俞辉向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告俞辉租金34169元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告俞辉商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告俞辉利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告俞辉的其他诉讼请求。
上述�项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费359元、其他诉讼费用80元，合计439元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告俞辉已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告俞辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1549号
原告何旺国，
被告邵阳市中心医院，住所地：邵阳市宝庆中路。
法定代表人张国华，该医院院长。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告何旺国诉被告邵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告何旺国于2016年1月12日向本院撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何旺国撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费265元，由原告何旺国负担。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 吕民富
人民陪审员 李润娥
二〇一六年一月一十二日
代书 记员 马 露
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-395号
原告闫德全，男，1953年9月1日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告张根元，男，1976年4月28日出生，汉族，稷山县人，。
原告闫德全诉被告张根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本案依法由代理审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德全的委托代理人李喜轩、被告张根元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德全诉称：2014年3月21日被告向我借款10万元，当时约定利息按1.6%计算，后被告将利息结算至2014年6月份，之后经我多次催要，被告一直未能给付，为此诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即归还借款10万元及利息（利息从2014年7月1日起至还款之日止，月利息按1.6%计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告闫德全在举证期间内向本院提交的证据有：
借条一张，证明被告向原告借款这一事实；
被告张根元的质证意见为：借条属实。
被告张根元辩称：原告所述借款及利息属实，但我现在无力给付。
被告张根元举证期限内未向本庭提供任何书面证据。
经审理查明：2014年3月21日，被告张根元向原告借款10万元整，并出具了“今借到闫德全现金（100000元）壹拾万元整2014.3.21号张根元借条一张，双方口头约定月利率按1.6%计算，利息结算至2014年6月底。后原告多次向被告催要借款未果，为此原告诉诸本院。
以上事实，有原告递交的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本案原、被告债权债务关系明确，被告张根元向原告闫德全借款100000元的事实清楚，证据确凿，为此原告的诉请本院予以支持。虽然原告主张的条据中未注明利息，其请求月利率按1.6%予以计算，因庭审中被告无异议，且请求未超法律规定，故此应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及上述规定，判决如下：
被告张根元于判决生效后立即归还原告闫德全的借款100000元（利息自2014年7月1日起至还款之日止，月利率按1.6%计算）。
如被告张根元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张根元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭 霄
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异544号
案外人：郝俊龙，男，1989年5月15日生，汉族，住吉林省梅河口市牛心顶镇六合村*组。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路中银大厦A座2710室。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇新风委*组。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人郝俊龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝俊龙称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元1407室房屋（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括1号楼4单元1407室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2014年4月4日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于通化市辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元1407室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行初字第00008号
原告陈仲淑农村承包经营户。
代表人陈仲淑，女，1934年11月6日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭学诗（系陈仲淑儿媳再婚之夫），1965年3月16日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县土地统征办公室，住所地石柱土家族自治县南宾镇国土房管局办公大楼。
法定代表人罗果，该办公室主任。
委托代理人谭宁棠，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局监察室主任。
被告石柱土家族自治县南宾镇人民政府，住所地石柱土家族自治县南宾镇五一街。组织机构代码73394523-9。
法定代表人袁启佑，该镇镇长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
委托代理人冉飞，重庆舒义律师事务所实习律师。
第三人冯文斌农村承包经营户。
代表人冯文斌，男，1963年7月14日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人冯治权农村承包经营户。
代表人冯治权，男，1987年11月14日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上列第三人的委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
原告陈仲淑农村承包经营户诉被告石柱士家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县南宾镇人民政府、第三人冯文斌农村承包经营户、冯治权农村承包经营户其他纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于2014年4月4日受理。在审理过程中，原告陈仲淑农村承包经营户认为本案起诉不当，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈仲淑农村承包经营户申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈仲淑农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈仲淑农村承包经营户负担。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 秦向庭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 平
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执603号
申请执行人：朱丽云。
被执行人：岳德超。
本院在执行申请执行人朱丽云与被执行人岳德超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人岳德超名下车辆已被本院另案首轮查封，但没有实际控制，且目前被执行人下落不明。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 薇
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执445号
申请执行人：曹宝山，男，1955年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：吴秀杰，女，1961年11月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人曹宝山与被执行人高金龙、吴秀杰民间借贷纠纷一案过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也不能提供可执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月二十二日
书记员 甘连均
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第543号
罪犯朱怀锁，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）聊刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人朱怀锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯朱怀锁在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱怀锁的悔改表现，有罪犯朱怀锁的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱怀锁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱怀锁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24809号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卫萍，女，汉族，1977年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卫萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卫萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卫萍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卫萍从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共拖欠透支本金9350.74元、透支利息579.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卫萍立即支付截至2017年10月25日的透支本金9350.74元、透支利息579.36元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金9350.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卫萍承担。
被告卫萍未答辩。
经审理查明，2010年11月14日，卫萍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卫萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卫萍发放了信用卡。卫萍从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日，卫萍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9350.74元、透支利息579.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卫萍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卫萍发放了信用卡，卫萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卫萍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告卫萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金9350.74元、透支利息579.36元;并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金9350.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费32元，由被告卫萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1266号
祁在丽：
蒋苏与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1135�民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月九日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1082号
罪犯倮伍曲坡，男，1986年9月10日出生于四川省冕宁县，彝族，文盲，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市中级人民法院于2013年1月22日作出的（2013）东中法刑一终字第10号刑事裁定，以被告人倮伍曲坡犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，并已交付执行。2015年9月9日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法刑执字1416号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励1次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯倮伍曲坡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，且所犯罪行属刑期在十年以上的暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯倮伍曲坡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民小字第219号
原告刘忠芳（曾用名刘洁），女，1974年11月26日生，汉族，居民。
被告刘中平，男，1979年7月2日生，汉族，农民。
原告刘忠芳与被告刘中平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员郑红英适用小额诉讼程序，于2014年5月13日、22日公开开庭进行了审理。原告刘忠芳，被告刘中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠芳诉称：原、被告系姐弟关系。2012年6月27日，被告因急需用钱，出据向原告借款5000元。后被告用在原告处打工的报酬抵扣借款2000元。现被告尚欠原告3000元，原告多次催收未果，要求被告及时清偿并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告刘中平答辩：2012年月27日，自己出据向原告借款5000元，后用自己在原告处打工报酬抵扣2000元借款是事实。但早在2011年9月，原告口头向被告借款4000元，用于购买家电。因此，抵扣后原告尚欠被告1000元。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2011年9月12日，原、被告共同前往泸县福集镇福天路的“泸州苏宁云商销售有限公司”，购买了BCD-196GR新飞冰箱、LT42719A长虹彩电各一台。两份购机发票上的联系电话均填写的是原告的手机号，其中彩电的购机发票上顾客姓名为刘洁，被告用自己的尾号为7204的邮政储蓄银行卡刷卡支付了货款4988元。9月13日，购买的彩电、冰箱送到了原告前夫杜孝利在泸县福集镇康乐如意居3幢3单元的住处。2012年6月27日，被告出据向原告借款5000元，后被告用在原告处打工的报酬抵扣原告借款2000元。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件；借条；本院依法调取的购机证明、原告的户籍证明；被告银行卡消费明细；证人胡天文、刘昭会的出庭证言及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告替原告刷卡支付彩电、冰箱价款的事实存在，但以此并不能证明原告向被告借款的事实。况且，被告出据向原告借款发生在后，被告完全可以主张债权，而不必出具借条。因此，被告的辩解主张不能成立，本院不予采信。据此，被告尚欠原告借款3000元的事实存在，被告应当清偿，并承担原告主张权利之日后的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘中平欠原告刘忠芳借款3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月30日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 郑红英
二〇一四年五月三十日
书记员 熊 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初743号
�告：肖云香，女，汉族，1968年3月2日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
被告：钟伟洋，男，汉族，1987年7月30日出生，住惠州市惠城区。
原告肖云香与被告钟伟洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖云香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元，并按月息2%自2014年12月26日起向原告支付利息直至还清借款本息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的女儿刘晶晶的前夫，于2015年10月14日解除婚姻关系。2014年12月26日，被告经原告的女儿刘晶晶之手向原告借款70000元，被告于2015年10月8日向原告出具借据，约定借款月利率2%，被告承诺在2015年12月30日前还清借款，但被告至今未偿还任何本息。
被告钟伟洋辩称，无答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告钟伟洋向原告出具《借据》一张，《借据》载明：本人钟伟洋为投资开办公司，于2014年12月26日经刘晶晶之手向肖云香现金借款70000元。本项借款由本人个人承担全额本息偿付义务。本人承诺在2015年12月30日前还清借款，否则须按年利率24%承担支付逾期还款利息，并承担债权人因此发生的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告肖云香提交的证据及陈述�可以认定被告钟伟洋欠原告70000元属实，且被告钟伟洋对借款的金额也无异议。原告要求被告钟伟洋偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持，利息以70000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月1日计算至款项还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟伟洋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖云香偿还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月1日计算至款项还清之日）;
二、驳回原告肖云香的其他诉讼请求。
本案受理费2370元（原告已减半预交1185元），由被告钟伟洋负担。被告钟伟洋应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年七月十二日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保192号
申请人：李超贤，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人：靳艳萍，女，1982年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人靳艳萍合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人靳艳萍名下的房屋（郑州市惠济区电厂路XX号，郑房权证字第××号），采取查封保全措施。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供不可撤销保函作为担保，保函编号：106511919201700XXXX，担保金额869000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人靳艳萍名下位于郑州市惠济区电厂路XX号的不动产（郑房权证字第××号）或冻结被申请人靳艳萍在银行（信用社）的存款869000元人民币。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一七年九月七日
书记员 方嘉琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保54号
申请人：张丽颜，女，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：张秋生（系申请人父亲），男，1966年6月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
被申请人：韩延斌，男，1990年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。
被申请人：董书林，男，1996年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请人张丽颜于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人韩延斌驾驶的被申请人董书林所有的冀Ａ×××××号“丰田牌”牌小型轿车或查封、冻结其价值相当的60000元财产。申请人张丽颜以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额60000元）做为担保。
本院经审查认为，2017年6月21日，被申请人韩延斌驾驶被申请人董书林所有的冀Ａ×××××号“丰田牌”牌小型轿车沿裕华路由西向东行驶至城角街口右转弯时，将由南向北步行至此的张丽颜、赵志伟撞倒，后与李军在路边停放的冀Ａ×××××号轿车以及马建坤停放在此的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，致三车受损，张丽颜、赵志伟受伤，韩延斌在事发后弃车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（石公交西认字[2017]第07000002号）认定被申请人韩延斌夜间逆向行驶且事故发生后，弃车逃逸，承担事故全部责任，张丽颜、赵志伟、李军、马建坤无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人张丽颜向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩延斌驾驶的被申请人董书林所有的冀Ａ×××××号“丰田牌”牌小型轿车；
案件申请费620元，由申请人张丽颜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张森利
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保54号之一
变更保全申请人（被保全人）：董书林，男，1996年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被申请人：张丽颜，女，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
张丽颜与韩延斌、董书林财产保全一案，本院于2017年7月24日作出（2017）冀0104财保54号民事裁定，扣押了申请人董书林所有的冀Ａ×××××号“丰田牌”牌小型轿车。被保全人董书林于2017年8月16日向本院提供人民币60000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人董书林的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对韩延斌驾驶的董书林所有的冀Ａ×××××号“丰田牌”牌小型轿车的扣押；
扣押变更保全申请人董书林人民币60000元。
案件申请费620元，由申请人董书林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年八月十六日
代书记员 张森利
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1192号
原告王奎礼，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王俊财，男，自然信息不详。
本院在审理原告王奎礼与被告王俊财不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王奎礼撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 于 娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3104号
原告：曾胜全，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被告：王鸣辉，男，汉族，1967年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，公司员工。
本院在审理原告曾胜全与被告王鸣辉、重庆建安建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾胜全于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾胜全撤诉。
案件受理费10元，由原告曾胜全负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月七日
法官助理 赵林
书记员代 小华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1759号
上诉人（原审被告）：谢某，男，1969年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
上诉人谢某因买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，上诉人谢某上诉请求撤销原判，依法驳回韩某的诉讼请求。事实及理由：涉案货物是谢某代工地代收的，货款由工地负责偿还。此外，原审未通知谢某参加庭审。综上，请求二审法院支持谢某的上诉请求。
被上诉人韩某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
一审时韩某提出诉讼请求：1、判令谢某给付货款11500元；2、本案的诉讼费用由谢某承担。
一审查明的事实，2015年9月至10月期间，谢某分两次在在韩某处赊购马磴筋共计5000根，每根2.30元，合计欠款11500元。2015年10月6日，谢某为韩某出具欠条一枚。
一审认为，谢某、韩某之间虽未就购买马蹬筋签订书面买卖合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯及谢某为韩某出具的欠条，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。谢某在韩某处赊购马镫筋后，应当按照约定的数额支付价款，故对韩某要求谢某给付货款的诉讼请求，予以支持。谢某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上，判决：谢某于本判决生效后三日内给付韩某马蹬筋款11500元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案欠条系谢某为韩某出具的，且欠条明确约定欠款人系谢某，故韩某持该欠条向谢某主张权利，并无不当。虽然谢某称该欠据系其代工地出具的，货也是代工地收的，但是其未能提供证据证明该主张成立，而韩某对此亦不予认可。因谢某未能提供有效证据反驳涉案欠条的证明力，故其承担举证不能的法律责任。原审依据该欠条判令谢某承担偿还责任并无不当，本院予以确认。谢某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由谢某承担，邮寄送达费40元，由谢某、韩某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵泓熙
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初292号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人潘友学，男，1987年7月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月11日被重庆市黔江区公安局取保候审。
被告人龚义，男，1989年7月10日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月11日被重庆市黔江区公安局取保候审。
被告人周荣贵，男，1991年9月4日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月11日被重庆市黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人潘友学、龚义、周荣贵犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人潘友学、龚义、周荣贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日19时许，被告人潘友学、龚义、周荣贵和李东（另案处理）在黑溪沟采石场吃饭时商议去重庆市黔江区黑溪河电鱼食用。后三被告人分别准备了电瓶、升压器、头灯、塑料桶等工具。当日晚21时许，李东驾车将三被告人带到黔江区九曲河处。被告人潘友学、龚义轮流用电瓶、升压器电鱼，被告人周荣贵在后面捡鱼，三被告人在河中捕鱼一个小时左右，捕获渔获物0.726千克。23时许，公安民警将在岸边的李东控制，三被告人见状后，躲避到附近油菜地。后公安民警让李东电话给龚义，三被告人在接到电话后到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘友学、龚义、周荣贵在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人潘友学、龚义、周荣贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人潘友学、龚义、周荣贵违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人均积极实施，作用相当，均系主犯。三被告人均有自首情节，均依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘友学犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后即时缴纳。）
二、被告人龚义犯非法捕捞水产品罪，判处罚五千元。
（罚金在本判决生效后即时缴纳。）
三、被告人周荣贵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后即时缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘再
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执540号
申请执行人XX卫生和计划生育委员会。
被执行人范某。
被执行人余某。
本院在执行申请执行人XX卫生和计划生育委员会与被执行人范某、余某计划生育行政非诉一案中，被执行人范某、余某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范某、余某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十三日
书记员 胡琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保507号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆九翼商贸有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙康街88号1-10。
法定代表人靳万兵。
被申请人重庆市旭东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇街道。
法定代表人谢春。
被申请人重庆揽胜置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道318号。
法定代表人谢春。
被申请人谢春，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人詹春梅，女，汉族，1979年1月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人靳万兵，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人段采芬，女，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市渝北区。
被申请人谢玲，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杨建军，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市渝北区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆九翼商贸有限公司、重庆市旭东建筑安装工程有限公司、重庆揽胜置业有限公司、谢春、詹春梅、靳万兵、段采芬、谢玲、杨建军借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请（标的：28200000元），申请人要求查封被申请人谢春名下位于重庆市渝北区××街道××大道××号××号车库幢1-商3、1-商4；查封被申请人段采芬名下位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢24-1号房屋。经审查，申请人要求保全的标的物均系被申请人抵押给申请人的财产，并在房管部门进行了相关的抵押合同登记，申请人对标的物均有优先受偿权，不符合关于诉前财产保全的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行提出的诉前财产保全申请不予以执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赖希娟
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李祥慧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初720号
原告：史某某，男，1969年9月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：贺某某，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。
负责人：张某甲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，系北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师某，系北京市中银（西安）律师事务所实习律师。
原告史某某诉被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某某委托诉讼代理人贺某某、被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司委托诉讼代理人刘某、师某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月23日15时50分许，张某某乙驾驶原告史某某所有的陕DEE×××号车沿咸北路由北向南行驶至克仕村北口因避让其他车辆致车撞在路中间护栏上，致车损、护栏损，造成交通事故。该交通事故经交警大队处理并作出事故认定书，认定张某某乙事故全部责任。经核实陕DEE×××车在太平洋财产保险有限公司咸阳市分公司投有保险，原告在与保险公司多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，故起诉至本院要求1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告陕DEE5**维修费42050元，施救费400元，评估费1700元，护栏损坏补偿费10380元，共计54530元；2、由被告承担诉讼费用。
原告当庭出示了以下证据
证据一、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单
证明2017年7月23日，张某某乙驾驶原告所有的陕DEE×××号因避让其他车辆致车撞在路中间护栏上，致车损、护栏损。经交警认定张某某乙负责全部事故责任。陕DEE5**车在太平财产保险有限公司咸阳市分公司购买了保险，保险公司应该进行赔偿。
证据二、原告的身份证明、陕DEE×××车损鉴定报告、维修清单、维修发票、施救费和评估费发票
证明事故造成陕DEE×××车维修费42050元，施救费400元，评估费1700元。
证据三、公路路政路产损坏（补）偿清单、护栏损坏补偿费发票
证明事故造成公路护栏损坏补偿10380元。
被告质证认为，证据一真实性、证明目的无异议；证据二真实性无异议，除身份证外证明目的有异议，车辆损失鉴定报告未经法院或法院委托，保险公司未参与，程序不合法，鉴定报告所鉴定损失的费用不认可，保留重新鉴定的权利；证据三真实性无异议，证明目的有异议，公路路政损失无相关鉴定结论为依据，原告提供证据是路产管理人出具的赔偿清单，该证据未经过第三方评估认定，故不予认可。
被告辩称：原告车辆陕DEE×××车承保有交强险，商业车损险及商业第三者责任险属实，对于原告合理的损失他公司同意在保险范围内依照保险合同约定依法承担，对于原告不合理的费用，他司不予承担，本案的鉴定费、评估费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，他司不予承担，对于因原告车辆受损后未及时配合他司对保险事故车辆进行定损，根据保险合同及保险法的规定，投保人与保险人因财产保险损失产生争议应协商决定，无法协商的应由人民法院委托相关司法鉴定机构评估损失或由双方协商审定相关资质的鉴定机构进行评估，对于原告主张的车辆损失的数额，需要在他司核实后确定。关于原告主张的公路路政路产损坏的费用原告所提供的损失证据的依据为受损害一方所出具的损害赔偿清单，提交该证据的一方与该损失有直接的利害关系，故对于原告所提出的要求保险公司赔偿公路损失的相关费用不予认可。
被告未提交证据材料。
经过原告举证、被告质证，经综合分析认定：原告当庭出示的证据一、二因来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信，原告当庭出示的证据三因未进行评估认定，故本院不予采信。
根据庭审笔录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2017年7月23日15时50分许，张某某乙驾驶原告史某某所有的陕DEE×××号车沿咸北路由北向南行驶至克仕村北口因避让其他车辆致车撞在路中间护栏上，致车损、护栏损坏，造成交通事故。该交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队处理并作出事故认定书，认定张某某乙负事故全部责任。原告史某某所有的陕DEE×××号车投保于被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司处，投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。后原告史某某修车费用42050元。另施救费400元，评估费1700元。
本院认为：原告与被告签订的两份机动车保险合同合法有效，原告依据保险协议足额缴纳了保费，原告与被告之间的保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。保险事故发生后，本案被告应当依约对保险事故损失进行理赔，故原告要求被告支付原告车损42050元之诉讼请求，正当合法，本院予以支持;原告要求被告支付施救费400元、评估费1700元之诉讼请求，因该费用属于被保险人发生事故后托运车辆及为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付赔偿护栏损失费用10380元之诉讼请求，因该部分损失费用未经价格评估，本案暂不涉及，待评估后另行起诉。被告辩称对于原告主张的车辆损失的数额，需要在他司核实后确定，后被告并未申请重新鉴定，故该辩称理由不成立；被告辩称护栏损失没有评估损失，不能赔偿的辩称理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某某各项损失共计44150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司承担903.8元，原告史某某承担258.2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 朱玉湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5844号
原告：中州万基城市建设有限公司
住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼
法定代理人：杨俊锋
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司
住所地：禹州市颍川办寨子村委会院
法定代表人：张红军
被告：李自现，男，汉族，生于1954年6月1日，住禹州市。
被告：马新义，男，汉族，生于1951年12月16日，住禹州市。
本院在审理原告中州万基城市建设有限公司诉被告禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司、李自现、马新义追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司、李自现、马新义的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中州万基城市建设有限公司撤回对被告禹州市寨子建设工程开发有限公司第一分公司、李自现、马新义的起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 ：赵予华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1320号
申请执行人曾松林，男，1968年12月18日出生，汉族，住新化县上梅镇层丰村八组，证件号码43252419681218005X。
被执行人曹青松，男，1956年12月26日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会12组，证件号码43250119561226003X。
本院在执行曾松林与曹青松民间借贷纠纷一案中，已执行兑现5100元，经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登寿
审 判 员 杨剑新
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 郭志红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5084号
原告：李芳芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张学军，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被告：彭玲芝，女，1967年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告：闫和平，男，1954年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
原告李芳芳诉被告彭玲芝、闫和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学军，被告彭玲芝及二被告的委托诉讼代理人钱幸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3,140,000元，并支付利息200,475元，共计3,340,475元（利息计算，以3,140,000元为基数，按月利率1.3%，自2016年10月1日暂计算至2017年6月13日止，共计200,475元；按月利率1%计算，自2017年6月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告闫和平与原告丈夫系同学关系，彭玲芝因其生意经营需要资金周转为由，向原告借钱，自2013年至今，原告陆续借给被告彭玲芝3,140,000元，后被告自2016年9月开始陆续对原告部分借款不再支付利息，直至2017年5月全部停息，后原告多次向被告催要还款，被告以资金紧张为由拒绝还款，故原告起诉要求解决。
被告彭玲芝、闫和平辩称：被告对原告的起诉数额予以认可，但被告无法准确计算欠款本金及利息的具体数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告彭玲芝、闫和平对原告提供证据的真实性均无异议，对原告起诉数额也予以认可，但称其无法准确计算欠款本金及利息的具体数额。本院认为，原告提供的资金流水能够证明原、被告双方借贷关系真实存在，原告提供的《借条》能够证明2017年6月13日前约定利息为月息1.3%，自2017年6月14日起按月息1%计算，被告未提供其已偿还欠款利息的证据予以证明的，本院对原告主张自2016年10月1日至2017年6月13日止，利息按月息1.3%计算，共计200,475元；自2017年6月14日起利息按月息1%计算的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭玲芝因经营所需，自2013年起陆续向原告借款，2017年6月13日彭玲芝向原告出具借条一份，载明“自2013年9月16日至今，共计借款3,140,000元，利息月利率1.3%，自即日借款本金数额确定后，按月息1%计算，直至本息还清为止。”被告彭玲芝、闫和平系夫妻关系。
本院认为，依据原告李芳芳提供的《借条》、资金流水及当事人陈述等证据，足以证明原、被告双方借贷关系真实存在，且合法有效，原告履行出借义务后，被告彭玲芝应按约定履行偿还借款及利息的义务，现原告主张被告彭玲芝偿还借款本金3,140,000元及利息（利息的计算：以3,140,000元本金为基数，按月利率1.3%计算，支付自2016年10月1日起至2017年6月13日止利息，自2017年6月14日起按月利率1%标准计算利息至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述债务发生于被告彭玲芝、闫和平婚姻关系存续期间，原告主张闫和平对上述债务按照夫妻共同债务承担责任的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告彭玲芝、闫和平自本判决生效之日起十五日内偿还原告李芳芳借款本金3,140,000元及相应利息（利息计算方式：以3,140,000元本金为基数，1、自2016年10月1日起至2017年6月13日止，按月利息1.3%计算；2、自2017年6月14日起至实际清偿之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,762元，由被告彭玲芝、闫和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5084号原告：李芳芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张学军，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。被告：彭玲芝，女，1967年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：闫和平，男，1954年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。原告李芳芳诉被告彭玲芝、闫和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学军，被告彭玲芝及二被告的委托诉讼代理人钱幸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3,140,000元，并支付利息200,475元，共计3,340,475元（利息计算，以3,140,000元为基数，按月利率1.3%，自2016年10月1日暂计算至2017年6月13日止，共计200,475元；按月利率1%计算，自2017年6月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告闫和平与原告丈夫系同学关系，彭玲芝因其生意经营需要资金周转为由，向原告借钱，自2013年至今，原告陆续借给被告彭玲芝3,140,000元，后被告自2016年9月开始陆续对原告部分借款不再支付利息，直至2017年5月全部停息，后原告多次向被告催要还款，被告以资金紧张为由拒绝还款，故原告起诉要求解决。被告彭玲芝、闫和平辩称：被告对原告的起诉数额予以认可，但被告无法准确计算欠款本金及利息的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭玲芝、闫和平对原告提供证据的真实性均无异议，对原告起诉数额也予以认可，但称其无法准确计算欠款本金及利息的具体数额。本院认为，原告提供的资金流水能够证明原、被告双方借贷关系真实存在，原告提供的《借条》能够证明2017年6月13日前约定利息为月息1.3%，自2017年6月14日起按月息1%计算，被告未提供其已偿还欠款利息的证据予以证明的，本院对原告主张自2016年10月1日至2017年6月13日止，利息按月息1.3%计算，共计200,475元；自2017年6月14日起利息按月息1%计算的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭玲芝因经营所需，自2013年起陆续向原告借款，2017年6月13日彭玲芝向原告出具借条一份，载明“自2013年9月16日至今，共计借款3,140,000元，利息月利率1.3%，自即日借款本金数额确定后，按月息1%计算，直至本息还清为止。”被告彭玲芝、闫和平系夫妻关系。本院认为，依据原告李芳芳提供的《借条》、资金流水及当事人陈述等证据，足以证明原、被告双方借贷关系真实存在，且合法有效，原告履行出借义务后，被告彭玲芝应按约定履行偿还借款及利息的义务，现原告主张被告彭玲芝偿还借款本金3,140,000元及利息（利息的计算：以3,140,000元本金为基数，按月利率1.3%计算，支付自2016年10月1日起至2017年6月13日止利息，自2017年6月14日起按月利率1%标准计算利息至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述债务发生于被告彭玲芝、闫和平婚姻关系存续期间，原告主张闫和平对上述债务按照夫妻共同债务承担责任的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告彭玲芝、闫和平自本判决生效之日起十五日内偿还原告李芳芳借款本金3,140,000元及相应利息（利息计算方式：以3,140,000元本金为基数，1、自2016年10月1日起至2017年6月13日止，按月利息1.3%计算；2、自2017年6月14日起至实际清偿之日，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,762元，由被告彭玲芝、闫和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年九月二十七日书记员 刘朝辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终249号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。2009年7月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月1日因犯信用卡�骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；2012年1月16日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人张某。2008年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2013年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年1月8日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人张某、汪某犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）苏0203刑初108号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处汪某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在�的作案工具冥币49张予以没收；责令被告人张某、汪某共同退赔被害人曹某损失人民币一千元，共同退赔被害人黄某某损失人民币一万三千四百九十七元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2016年8月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人汪某、原审被告人张某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人汪某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
无锡市南长区�民法院（2016）苏0203刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 栋
代理审判员 范 凯
代理审判员 陆 启
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑终249号原公诉机关无锡市南长区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某。2009年7月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月1日因犯信用卡�骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；2012年1月16日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人张某。2008年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2013年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年1月8日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人张某、汪某犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）苏0203刑初108号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处汪某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在�的作案工具冥币49张予以没收；责令被告人张某、汪某共同退赔被害人曹某损失人民币一千元，共同退赔被害人黄某某损失人民币一万三千四百九十七元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2016年8月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人汪某、原审被告人张某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人汪某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪某撤回上诉。无锡市南长区�民法院（2016）苏0203刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 栋代理审判员 范 凯代理审判员 陆 启二〇一六年八月二十二日书 记 员 袁红玲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1927号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
被告：宁乡恒楚尚宫娱乐有限公司
法定代表人：唐伟奇。
原告�州大德文化传播有限公司与被告宁乡恒楚尚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 �潘威
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4302号
原告刘×1，男，1947年7月25日出生。
原告王×，女，1949年7月5日出生。
被告许×，女，1972年3月24日出生。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告刘×2，男，1973年1月25日出生。
原告刘×1、王×与被告许×、刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、王×，被告许×及其委托代理人伊波、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、王×诉称：二被告系夫妻关系，被告刘×2是我们的儿子。2000年左右，二被告在购买密云县×小区×号楼×单元×号楼房时，我们出资了20000元，不是赠与给二被告，是为了老了有地方住。后二被告装修时使用了我们7000元，被告许×就上述款项出具了欠条。现二被告离婚，二人离婚后，我们老了就没有地方住了，故起诉要求，1.确认我们在上述房屋中享有14%的份额，由二被告给付相应的财产折价款223146元；2.二被告给付用于其房屋装修的现金7000元，并自2002年他们装修那年开始按照银行同期定期存款利率给付我们利息。
被告许×辩称：二原告诉称的20000元不是在我们购房时给付的，而是刘×2称用支付出租车押金折抵的。我写欠条是为了让被告刘×2能够好好过日子，但没有向二原告出具，该款属于我们的借款，同意返还。另一笔7000元我们已经还给了二原告，因为没有打过欠条，所以也没有收条，我不同意支付利息。
被告刘×2辩称：二原告所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系。二被告于2001年购买了位于密云县×小区×号楼×单元×号房屋一套，建筑面积为88.55平方米，购房款为145000元。2009年3月19日，二被告办理了房屋所有权证，分别为京房权证密私字第×1号以及京房权证密私共字第×2号。京房权证密私字第×1号房屋所有权证登记在许×名下，其共有份额为90%，京房权证密私共字第×2号房屋所有权证登记在刘×2名下，其共有份额为10%。
许×以与刘×2夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求与刘×2离婚。该案审理过程中，刘×2向本院提交由许×书写的欠条一张，内容为“欠条，因买房欠……刘×1柒仟元整（7000元）。另，刘×1在我与刘×2购房时给了贰万元（20000元），说是老了有地住，欠款人，许×，2006.2.17”。为查明相关情况，刘×1、王×出庭，二人否认欠条上涉及的20000元属于赠与，并坚持认为有其房屋份额。为此，刘×1、王×持诉称理由及诉讼请求诉于本院。双方在庭审中均认可房屋现价值为每平方米16000元。
庭审中，二原告明确表示，在刘×2之兄以及刘×2购房时均给付了20000元购房款，如果二被告不离婚会一起居住，有地方住，20000元就不要了。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为：公民依法享有合法的财产权益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。二被告婚后购买了诉争房屋，并进行了登记，则该房应属于二被告的夫妻共同财产。依据二原告所提交的证据形式以及庭审中的陈述，二原告为二被告婚后购房虽有出资，但不能因此即认定二原告系涉案房屋的共有人，亦不能认定二原告在涉案房屋中享有相应的出资份额，故对二原告要求确认享有涉案房屋的财产份额并给付其相应财产折价款的诉讼请求，本院不予支持。现被告许×认可二原告出资属于债务，双方应另行解决；二原告要求二被告给付房屋装修现金7000元及利息的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1、王×的诉讼请求。
案件受理费二千三百二十四元，由原告刘×1、王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 商敏
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2231号
申请执行人：大连开元钢结构有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：孙懿诺，系该公司经理。
委托代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被执行人：大连老虎重工铁路装备制造有限公司，住所地大连。
法定代表人：孙太文。
原告大连开元钢结构有限公司与被告大连老虎重工铁路装备制造有限公司建设施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月5日作出了（2014）瓦民初字第2494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但其未予履行，现申请执行人称双方已达成执行和解并正在履行过程当中，申请终结本案的本次执行程序，若未能履行和解协议再恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2231号申请执行人：大连开元钢结构有限公司，住所地庄河市。法定代表人：孙懿诺，系该公司经理。委托代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被执行人：大连老虎重工铁路装备制造有限公司，住所地大连。法定代表人：孙太文。原告大连开元钢结构有限公司与被告大连老虎重工铁路装备制造有限公司建设施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月5日作出了（2014）瓦民初字第2494号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但其未予履行，现申请执行人称双方已达成执行和解并正在履行过程当中，申请终结本案的本次执行程序，若未能履行和解协议再恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1124号
申请人洪某，男，1976年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈某，女，1978年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人洪某与被申请人陈某离婚后财产分割纠纷一案中，申请人于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈某价值155万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈某价值155万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人洪某提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人洪某负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01408号
上诉人（原审原告）：王某甲，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某乙，住安徽省枞阳县。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）枞民一初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人黄其荣到庭参加诉讼，被上诉人王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00466号民事判决；
二、发回安徽省枞阳县人民法院重审。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第961号
申请执行人徐正君，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人舒其俊，男，汉族，四川省简阳市。
被执行人舒秀丽，女，汉族，住四川省简阳市
被执行人舒其秋，男，汉族，四川省简阳市。
徐正君申请执行舒秀丽、舒其秋婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2007年12月10日作出的（2007）简阳民初字第1486号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月29日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人各自履行生效法律文书确定的义务案款3050.306元，执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人舒秀丽、舒其秋的房产无处置条件，申请人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第961号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十二月四日
书记员 张 波