湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7546号
上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司。
法定代表人：刘声向。
委托诉讼代理人：周艳。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：唐丹。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司上诉主张：（一）请求撤销（2016）湘0191民初7951号民事判决，改判驳回李某全�诉讼请求；（二）请求判令李某承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）李某在一审中提交两张《材料结算单》，该结算单显示供货单位为“××采石场”，结算单上并无李某的签字，李某也未提供其与××采石场的关系；结算单上没有二标项目部负责人的签字，也没有二标项目部的公章。一审法院认定李某向二项目部供应碎石，认定事实不清。（二）关于李某提供的欠款单，欠款单形成时间为2014年1月20日，而2013年9月深圳市路桥建设集团有限公司因为企业改制已经将二标项目部公章及财务专用章收回集团统一管理，之后并未对外使用。深圳市路桥建设集团有限公司认为，该欠款单上的二标项目部财务专用章系他人私刻，并在一审中申请就公章的真实性进行鉴定，一审法院未予准许。李某在一审中仅提供上述两份证据证明其供货事实及货款，不能形成证据链证明其诉�请求。（三）关于利息的计算问题。深圳市路桥建设集团有限公司认为，即使二标项目部应承担支付货款的责任，利息也只能计算2014年1月21日至5月30日期间的，之后的利息并无约定，一审法院判决利息支付至实际支付之日止并属于认定事实错误。（四）关于诉讼时效的问题。一审庭审中，深圳市路桥建设集团有限公司提出，本案已经超过两年诉讼时效，李某应在2016年5月30日前主张债权，而实际上李某在2016年12月20日才提起诉讼，已超过诉讼时效。
被上诉人李某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）××采石场建设的石材均由李某提供，结算单上也认可李某提供碎石的事实，深圳市路桥建设集团有限公司应承担清偿责任。（二）欠款单时间是2014年1月20日，虽然深圳市路桥建设集团有限公司称其在2013年9月将项目部财务专用章收回。依据之前法院判决案例，一审法院已经认定该项目财务专用章的实际停用时间是2014年6月，没有证据证明李某知道或应当知道公章收回事宜。李某相信所盖公章为项目部公章合情合理。（三）根据欠款单的说明内容是至2014年5月30日，但根据法律规定应支付至清偿之日止。（四）长浏高速拖欠货款等问题造成工人及欠款单位多次上访等，浏阳市人民法院多次协调未果，李某无奈才向法院起诉。
李某向一审法院主张：请求法院依法判决深圳市路桥建设集团有限公司立即支付李某货款250000元，并按照月息2分的约定支付从2014年1月21日起至实际支付之日止的违约金。
一审法院经审理查明：深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部因承建长浏高速需要碎石，与李某口头约定，由李某为其供应碎石。自2010年起，李某陆续为深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部供应碎石。2011年8月，经双方结算，李某在同年7月供应碎石1139.25吨，合计51266元。同年9月，经双方结算，李某在上月供应碎石3042.47吨，合计136911元。上述碎石合计4181.72吨，材料款合计188177元。2014年1月20日，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人马某给李某出具《欠款单》一份，《欠款单》上注明“欠李某石材款250000元，自2014年1月21日起按月息2分计算至5月30日结清为止”。深圳市路桥建设集团有限公司项目部负责人马某在该《欠款单》上签字，《欠款单》上还加盖了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”。此后，经李某多次催收，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部均未支付所欠货款。
另查明，深圳市路桥建设集团公�于2013年11月8日经工商登记变更为“深圳市路桥建设集团有限公司”；马某系深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人；诉讼中，深圳市路桥建设集团有限公司称将深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的公章及财务专用章收回但未采取适当的方式予以公示，且公章实际停用时间为2014年6月；诉讼中，深圳市路桥建设集团有限公司向一审法院提出鉴定申请，要求对本案李某提交的2014年1月《欠款单》上加盖的深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章的真实性进行鉴定。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李某依据双方口头约定向深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部供应碎石，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第�合同段项目部予以接收，双方已形成买卖合同关系。李某从2010年起多次送货给深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部，有深圳市路桥建设集团有限公司项目部负责人马某签字确认，且加盖深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章。深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部应当及时向李某支付所欠的货款。因深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部系原深圳市路桥建设集团公司的内设机构，不能独立的承担民事责任，故深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部的付款责任应由深圳市路桥建设集团有限公司承担。深圳市路桥建设集团有限公司于2013年11月18日办理了名称变更登记，应承继原深圳市路桥建设集团公司享有的权利与义务。深圳市路桥建设集团有限公司未就其在名称变更之后收回原深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部及财务专用章进行公示登记，且李某所提交的加盖的深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章的《欠款单》出具时间为2014年1月20日，是在深圳市路桥建设集团有限公司所称公章实际停用时间之前。因此，深圳市路桥建设集团有限公司申请鉴定的理由不充分，故对深圳市路桥建设集团有限公司申请鉴定的请求，一审法院不予准许。深圳市路桥建设集团有限公司辩称其不是本案适格被告、李某所提交的证据不能证明涉案材料款真实性的抗辩观点均不予采纳；深圳市路桥建设集团有限公司应支付李某欠款250000元。双方在《欠款单》上约定月息2分，不违反有关法律规定，深圳市路桥建设集团有限公司依法应按照约定支付利息。李某主张的款项250000元中已包括货款188177元及利息61823元，再以250000元为基数主张利息，违反了“利息不能计算复利”的法律规定，故深圳市路桥建设集团有限公司应从双方约定的时间即自2014年1月21日起以货款188177元为基数，按月利率2％计算利息。故对深圳市路桥建设集团有限公司辩称不能计算复利的抗辩请求，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、深圳市路桥建设集团有限公司在本判决生效后五日内向李某支付250000元及利息（以188177元为基数，自2014年1月21日起按月利率2％计算至实际履行日止）；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由李某负担750元，深圳市路桥建设集团�限公司负担7000元。
本院二审中，深圳市路桥建设集团有限公司、李某均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：（一）深圳市路桥建设集团有限公司是否应当支付欠付货款及利息。本案中，当事人陈述、材料结算单、欠款单等证据相互佐证，能够证明深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部与李某立建立了买卖合同。李某按照约定交付了碎石，深圳市路桥建设集团有限公司应当依法支付货款，否则应当承担违约责任。深圳市路桥建设集团有限公司认可马某系其公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人，其于2014年1月20日向李某出具“欠款单”，系其职务行为，相应法律后果应当由深圳市路桥建设集团有限公司承担，即深圳市路桥建设集团有限公�应当按照“欠款单”约定履行支付货款及利息的义务。深圳市路桥建设集团有限公司称其公司名称变更且其公司所属的长浏高速公路第二合同段项目部财物专用章于2013年9月份即被收回，故“欠款单”中所加盖的“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”不真实。本院认为，第一、公司名称变更以及相应印章发放、回收等事宜均属于深圳市路桥建设集团有限公司内部事宜，不能因此直接作为其拒绝履行对外付款义务的抗辩理由；第二、深圳市路桥建设集团有限公司并未举证证明其已向李某告知公司名称变更、涉案财务印章被收回或印章失效，李某有理由相信相应财务印章的真实性；第三、“欠款单”中不仅加盖有“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”，还有项目部负责人马某签字确认。马某作为深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人，其在“欠款单”上签字系职务行为，应当由深圳市路桥建设集团有限公司承担相应法律后果。故深圳市路桥建设集团有限公司所提提出的上诉理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。（二）深圳市路桥建设集团有限公司应支付利息期间。深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部向李某出具的欠款单中有“从2014年1月21日起按月息2分计算至5月30日结清为止”字样。但深圳市路桥建设集团有限公司并未在2014年5月30日止结清货款及利息，应承担逾期付款违约责任。一审法院判决深圳市路桥建设集团有限公司支付利息至其实际付款之日止，处理并无不当。
另,根据当事人陈述、（2016）湘01民终3238号民事判决书等，本案纠纷发生后，李某与其他债权人多次主张权利，诉讼时效中断。李某诉请未超过诉讼时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。深圳市路桥建设集团有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7750元，由深圳市路桥建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。