wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2715号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1964年9月10日出生，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：明小红，男，1966年3月7日出生，汉族，山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。
原审被告：运城市九龙不锈钢有限公司，住所地：运城市盐湖区解州镇。
法定代表人：冯明军，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人明小红、原审被告运城市九龙不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不合法，应发回重审。1、本案一审立案后，因邮寄无法送达，2016年7月17日在人民法院报向李明和运城市九龙不锈钢有限公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，运城市九龙不锈钢有限公司于2016年10月17日提出管辖权异议后，中院于2016年12月16日做出终审裁定。一审法院重新定于2017年1月11日开庭，但开庭传票并未送达李明，而是在2017年5月9日在人民法院报向李明公告送达了判决书，致使李明未能及时应诉，属违法缺席判决，可能影响案件公正审理；2、李明在上诉时称，2013年7月8日至9月17日期间，运城市九龙不锈钢有限公司向被上诉人明小红归还360万元未在2000万元借条中扣减，运城市九龙不锈钢有限公司对该还款情况认可，称其公司财务总监暂时联系不上，部分财务人员从中作梗涉嫌犯罪，公司正通过其他途径予以查实，上述情况在重审时应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初767号民事判决；
本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人李明已预交的二审案件受理费53405元予以退回。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十二月五日
书记员 张廷政
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2037号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑小区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告涂永鸿，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告涂永鸿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘长清
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异17号
案外人：陈秀芳，女，1942年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈秀芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈秀芳称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有12882元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算�实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人陈秀芳对本院扣划的14792014.60元中的12882元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾�6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：陈秀芳的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为285平方米，征地款总额为21432元，已领取8550元，现余12882元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有12882元为因客车牵�线项目而应支付给案外人陈秀芳的征地补偿款，该12882元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的70806006400账户内的14792014.60元中的12882.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2164号
原告：储昌团，男，1979年12月16日出生，苗族。
委托诉讼代理人：龙卫国（特别授权），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告：许志花，女，1981年2月9日出生，汉族。
被告：刘利兵，男，1978年11月19日出生，汉族。
原告储昌团与被告许志花、刘利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员欧侠独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储昌团的委托诉讼代理人龙卫国、被告许志花到庭参加诉讼，被告刘利兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储昌团向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告的货款人民币7万元整；2、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告储昌团是湖南靖州县从事副食批发零售的个体工商户，也是湖南“湘潭铺子”品牌槟榔在怀化地区的品牌代理商，为了便于货物的中转流通，在怀化市河西民政局家属院内，开设有自己的货物集散中转站，专门以批零兼营、现款现货的方式批发销售“湘潭铺子”槟榔。被告许志花丈夫刘利兵是原告亲妹夫的战友，因此，两被告借此关系多次向原告赊销“湘潭铺子”牌槟榔。从2015年10月12日起至2017年5月5日止，两被告一共在原告处赊销了81376元的“湘潭铺子”槟榔货款。在原告的多次催讨下，两被告累计向原告支付了11376元的货款。2017年5月17日，原、被告双方经当面结算认可，被告许志花在原告出具的《2015年商品汇款明细表》上签字确认收到了原告所列的每一笔货物，并认可了原告累计应当收取的货款总额。经双方结算后，被告许志花给原告出具一张尚欠原告7万元货款的欠条。此后，原告多次向两被告催讨该笔货款，但两被告都拒不支付。为了维护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
被告许志花答辩称：如果说是以现款方式的话在2015年10月就可以断货，或者找别人来接手这个市场，导致我产生那么多欠款，商铺货款明细总表价格有差异，从2015年10月到2016年3月，湘潭铺子槟榔五块的有价格差异，没有欠原告那么多钱，陈列费用承诺给我一年报销伍仟元，原告没有给我报销，原告突发性的把市场收回去，导致奖票无法报销，原告要负责报销，是一千多元。
被告刘利兵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告储昌团为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、许志花常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；
证据3、刘利兵常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；
证据4、营业执照复印件，拟证明原告是依法经营的个体工商户；
证据5、2015年商品汇款明细表，拟证明原、被告之间对收发货物的数量和价格均确认无误；
证据6、欠条复印件，拟证明被告许志花欠原告货款7万元的事实;
证据7、居住登记证，拟证明被告许志花、刘利兵在怀化长期居住的事实。
原告许志花为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、欠条原件一组，总价16959元，拟证明7万元欠款的原因，外面还有帐还没有收回来;
证据2、奖票一组，拟证明还有奖票冲欠款的帐;
证据3、陈列协议，拟证明经营过程中的陈列费用，原告还没有给我报;
证据4、行驶证复印件、电动车资料，拟证明被告买的二手面包车14400元，电动车4120元可以抵账;
证据5、商铺汇款明细表，证明被告和原告之间货款有1508元的价格差异，应该减去。
本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他事实。
被告刘利兵未提交证据。
本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：
一、被告许志花对原告提交的证据5发表质证意见认为有异议，原告妹夫在2015年5月17日让许志花签字，许志花提出商品价格有异议，他说让许志花找会计核对，价格差异有一千五百零八元，陈列费用五千元。本院认为原告提交的上述证据客观证明被告许志花从原告处赊销槟榔的货款金额故予以采信；
二、原告对被告许志花提交的证据1发表质证意见认为证据三性均有异议，和本案没有关联性。本院认为被告许志花提交的上述证据系他人欠付被告许志花的货款，与本案没有关联性故不予采信；
三、原告对被告许志花提交的证据2、3发表质证意见认为三性均有异议。本院认为被告许志花提交的上述证据客观证明存在奖票、陈列费用的事实故予以采信；
四、原告对被告许志花提交的证据4发表质证意见认为关联性有异议。本院认为被告许志花提交的上述证据虽证明其为从事槟榔销售购买汽车、电动车的事实，但与本案没有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许志花与被告刘利兵系夫妻关系。2015年10月至2017年5月，被告许志花在怀化市河西经开区从事“湘潭铺子”牌槟榔的销售活动，期间从原告储昌团处赊购“湘潭铺子”牌槟榔累计欠付货款81376元，并累计支付原告储昌团货款11376元。2017年5月17日，原告储昌团与被告许志花进行货款结算，被告许志花向原告储昌团出具欠条一张，内容为：“今欠储昌团货款柒万元整（¥70000元）。”，同时，被告许志花在原告储昌团提供的《商品汇款明细表》上签字确认。后原告储昌团向二被告催讨货款，二被告未予支付，故诉至法院形成纠纷。
在庭审过程中，被告许志花提出原告储昌团应支付其商品陈列费用5000元、商品价格存在差异1508元，上诉款项应从7万元货款中扣除。原告储昌团的委托诉讼代理人当庭表示如果被告许志花愿意支付货款，商品陈列费用5000元、商品价格差异1508元可以从7万元货款中扣除。
本院认为，本案中被告许志花向原告储昌团购买槟榔支付货款，系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款，符合买卖合同的定义，因此本案系买卖合同纠纷。原告储昌团与被告许志花之间买卖主体适格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系。被告许志花作为买受人，应当及时、足额支付货款，双方未约定还款期限，原告储昌团有权在合理期限内向被告主张权利，被告许志花出具欠条后一直未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告许志花至今未支付货款，对原告造成的经济损失客观存在，故原告要求被告许志花支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许志花与被告刘利兵系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告许志花、刘利兵共同支付货款，于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中表示商品陈列费用5000元、商品价格差异1508元可以从7万元货款中扣除，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，减轻了被告的负担，且未违反法律规定，因此被告许志花、刘利兵应支付原告储昌团货款63492元。被告刘利兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许志花、刘利兵于本判决生效之日起10日内共同支付原告储昌团货款63492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告许志花、刘利兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧侠
二〇一七年九月五日
代理书记员 曾群
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2164号原告：储昌团，男，1979年12月16日出生，苗族。委托诉讼代理人：龙卫国（特别授权），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被告：许志花，女，1981年2月9日出生，汉族。被告：刘利兵，男，1978年11月19日出生，汉族。原告储昌团与被告许志花、刘利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员欧侠独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储昌团的委托诉讼代理人龙卫国、被告许志花到庭参加诉讼，被告刘利兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储昌团向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告的货款人民币7万元整；2、请求判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告储昌团是湖南靖州县从事副食批发零售的个体工商户，也是湖南“湘潭铺子”品牌槟榔在怀化地区的品牌代理商，为了便于货物的中转流通，在怀化市河西民政局家属院内，开设有自己的货物集散中转站，专门以批零兼营、现款现货的方式批发销售“湘潭铺子”槟榔。被告许志花丈夫刘利兵是原告亲妹夫的战友，因此，两被告借此关系多次向原告赊销“湘潭铺子”牌槟榔。从2015年10月12日起至2017年5月5日止，两被告一共在原告处赊销了81376元的“湘潭铺子”槟榔货款。在原告的多次催讨下，两被告累计向原告支付了11376元的货款。2017年5月17日，原、被告双方经当面结算认可，被告许志花在原告出具的《2015年商品汇款明细表》上签字确认收到了原告所列的每一笔货物，并认可了原告累计应当收取的货款总额。经双方结算后，被告许志花给原告出具一张尚欠原告7万元货款的欠条。此后，原告多次向两被告催讨该笔货款，但两被告都拒不支付。为了维护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告许志花答辩称：如果说是以现款方式的话在2015年10月就可以断货，或者找别人来接手这个市场，导致我产生那么多欠款，商铺货款明细总表价格有差异，从2015年10月到2016年3月，湘潭铺子槟榔五块的有价格差异，没有欠原告那么多钱，陈列费用承诺给我一年报销伍仟元，原告没有给我报销，原告突发性的把市场收回去，导致奖票无法报销，原告要负责报销，是一千多元。被告刘利兵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告储昌团为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、许志花常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；证据3、刘利兵常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；证据4、营业执照复印件，拟证明原告是依法经营的个体工商户；证据5、2015年商品汇款明细表，拟证明原、被告之间对收发货物的数量和价格均确认无误；证据6、欠条复印件，拟证明被告许志花欠原告货款7万元的事实;证据7、居住登记证，拟证明被告许志花、刘利兵在怀化长期居住的事实。原告许志花为支持其主张向本院提交下列证据：证据1、欠条原件一组，总价16959元，拟证明7万元欠款的原因，外面还有帐还没有收回来;证据2、奖票一组，拟证明还有奖票冲欠款的帐;证据3、陈列协议，拟证明经营过程中的陈列费用，原告还没有给我报;证据4、行驶证复印件、电动车资料，拟证明被告买的二手面包车14400元，电动车4120元可以抵账;证据5、商铺汇款明细表，证明被告和原告之间货款有1508元的价格差异，应该减去。本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他事实。被告刘利兵未提交证据。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：一、被告许志花对原告提交的证据5发表质证意见认为有异议，原告妹夫在2015年5月17日让许志花签字，许志花提出商品价格有异议，他说让许志花找会计核对，价格差异有一千五百零八元，陈列费用五千元。本院认为原告提交的上述证据客观证明被告许志花从原告处赊销槟榔的货款金额故予以采信；二、原告对被告许志花提交的证据1发表质证意见认为证据三性均有异议，和本案没有关联性。本院认为被告许志花提交的上述证据系他人欠付被告许志花的货款，与本案没有关联性故不予采信；三、原告对被告许志花提交的证据2、3发表质证意见认为三性均有异议。本院认为被告许志花提交的上述证据客观证明存在奖票、陈列费用的事实故予以采信；四、原告对被告许志花提交的证据4发表质证意见认为关联性有异议。本院认为被告许志花提交的上述证据虽证明其为从事槟榔销售购买汽车、电动车的事实，但与本案没有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许志花与被告刘利兵系夫妻关系。2015年10月至2017年5月，被告许志花在怀化市河西经开区从事“湘潭铺子”牌槟榔的销售活动，期间从原告储昌团处赊购“湘潭铺子”牌槟榔累计欠付货款81376元，并累计支付原告储昌团货款11376元。2017年5月17日，原告储昌团与被告许志花进行货款结算，被告许志花向原告储昌团出具欠条一张，内容为：“今欠储昌团货款柒万元整（¥70000元）。”，同时，被告许志花在原告储昌团提供的《商品汇款明细表》上签字确认。后原告储昌团向二被告催讨货款，二被告未予支付，故诉至法院形成纠纷。在庭审过程中，被告许志花提出原告储昌团应支付其商品陈列费用5000元、商品价格存在差异1508元，上诉款项应从7万元货款中扣除。原告储昌团的委托诉讼代理人当庭表示如果被告许志花愿意支付货款，商品陈列费用5000元、商品价格差异1508元可以从7万元货款中扣除。本院认为，本案中被告许志花向原告储昌团购买槟榔支付货款，系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款，符合买卖合同的定义，因此本案系买卖合同纠纷。原告储昌团与被告许志花之间买卖主体适格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系。被告许志花作为买受人，应当及时、足额支付货款，双方未约定还款期限，原告储昌团有权在合理期限内向被告主张权利，被告许志花出具欠条后一直未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告许志花至今未支付货款，对原告造成的经济损失客观存在，故原告要求被告许志花支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许志花与被告刘利兵系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告许志花、刘利兵共同支付货款，于法有据，本院予以支持。原告在庭审过程中表示商品陈列费用5000元、商品价格差异1508元可以从7万元货款中扣除，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，减轻了被告的负担，且未违反法律规定，因此被告许志花、刘利兵应支付原告储昌团货款63492元。被告刘利兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志花、刘利兵于本判决生效之日起10日内共同支付原告储昌团货款63492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告许志花、刘利兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  欧侠二〇一七年九月五日代理书记员  曾群
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执484号
申请执行人:林明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:魏政富，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林明玉与被执行人魏政富保证合同纠纷执行一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0181民初5557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏政富未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林明玉向本院申请强制执行，要求被执行人�政富偿还借款本金30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年2月6日立案执行后，依法向被执行人魏政富送达执行通知书及报告财产令，但被执行人魏政富至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本案被执行人
魏政富与本院（2017）闽0181执483号借款合同纠纷执行一案的被执行人魏政富相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5557号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 景
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5919号
原告：张文全，男，1980年1月20日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：张春生。
住所地：遵化市。
委托代理人：梁雨凤。
原告张文全与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟学会及被告委托代理人马坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文全诉称：原告系冀Ｂ×××××小型普通客车所有人，在被告处为该车投有机动车损失保险，保险金额61900元并投有不计免赔，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日。2017年3月4日。原告驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至天津空港经济区轿车路口与李自良驾驶豫Ｐ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经当地交管部门做出事故认定书、认定原告与李自良分别承担事故同等责任。此次事故给原告造成的损失：车损25000元、施救费2000元，合计27000元，原告向被告申请理赔，被告仅赔偿原告11750元。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告保险赔偿款15250元。本案所需诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司辩称：对事故车辆的投保事实及事故发生的真实性无异议，对于原告的损失，被告已在保险责任范围内，按照责任比例已偿11750元；若原告要求被告代位赔偿，应当提交三者车辆的具体信息及承保情况便于被告进行追偿，诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：原告系冀Ｂ×××××小型普通客车所有人，在被告处为该车投有机动车损失保险，保险金额61900元并投有不计免赔，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日。2017年3月4日。原告驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车行驶至天津空港经济区轿车路口与李自良驾驶豫Ｐ×××××车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经当地交管部门做出事故认定书、认定原告与李自良分别承担事故同等责任。此次事故给原告造成的损失：车损25000元。原告另开支车辆施救费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司已赔付11750元，其余未予赔付。
本院认为：依据原、被告签订的保险合同的约定，被告应对原告因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者造成损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告就被告已付赔偿款之外的损失请求被告赔偿，于法有据，应予支持。综上，被告应给付原告保险赔偿金14750元（25000元+1500元-11750元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付原告张文全保险赔偿金14750元。
二、驳回原告张文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元减半收取90.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 敖绮姗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1294号
原告：曾德虎，男，1979年10月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。
被告：福州明道商贸有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区一期厂房）福州海峡创意产业园10号楼2层10210-1单元，统一社会信用代码:913501110816178969。
法定代表人：王云振，总经理。
委托代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师，特别授权。
原告曾德虎与被告福州明道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德虎的委托代理人杜曦、被告福州明道商贸有限公司的委托代理人涂添禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾德虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告购买货款5120元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿51200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年2月17日在被告于天猫网上经营的明道食品专营店购买了120袋“雅佳牌黑糖话梅糖”，规格468克／袋，条形码为6930243001554。该产品的产品名称与配料表不符，原告无法知道该产品的真实属性；同时该产品包装证明标签凸显“黑糖”两字，而未对黑糖的添加量或在成品中的含量作出标示，故认为赤砂糖就是黑糖或者赤砂糖为黑糖的一种，从而误导原告作出错误的意思表示。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应有标签……”，第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。根据《中华人民共和国轻工行业标准黑糖》QB／T4567-2013及《中华人民共和国轻工行业标准赤砂糖》QB／T2343.1-1997文件，黑糖具有不同于其他糖类的价值和特性。被告经营不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告据此要求被告退回货款，并给予十倍赔偿。
被告福州明道商贸有限公司辩称：1、答辩人生产的“雅佳牌黑糖话梅糖”产品名称与配料表相符，赤砂糖就是黑糖。2、答辩人生产的“雅佳牌黑糖话梅糖”产品并没有特别强调配料或成分“黑糖”，黑糖没有具有不同于其他糖类的价值和特性。3、原告要求支付十倍赔偿金，于法无据。答辩人生产的产品是符合食品安全标准的食品，即使产品包装有略微的瑕疵，也不是明知的情况，原告也没有证据证明因答辩人生产的产品导致其人身、财产受到损害，不适用食品安全法第148条十倍赔偿金条款。误导应该是根本改变选择商品方面、根本改变消费行为、根本改变商品用途功效的情形，而不应包括轻微差别的“误导”之情形。答辩人生产的产品完全符合食品安全标准，食品的标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导。综上，原告的诉讼请求于法无据，不应得到法院的支持，请求法院予以驳回。
原告曾德虎为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下四组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本信息；2、淘宝网聊天及交易记录复印件，证明原告购买120袋“雅佳牌黑糖话梅糖”的事实经过；3、产品实物及快递签收单据，证明被告向原告提供不符合产品说明的产品。被告福州明道商贸有限公司对原告提交的证据1的三性无异议。对证据2交易记录的真实性无异议，淘宝聊天记录的真实性有异议，真实性无法核实，被告认为原告本质不是消费者，而是为了通过起诉卖家获得巨额赔偿的枪手，是一种扰乱市场秩序的行为。对证据3产品实物真实性无异议，签收单据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对证据3的三性予以确认，对其证明目的不予采信。被告向法庭提交黑糖的工业标准、赤砂糖的工业标准、食糖的国家标准，证明黑糖和赤砂糖是同一种原料，不存在混淆的可能，而且国家使用的是赤砂糖的称谓，黑糖是一种土话叫法，已经不是国家统一使用的称谓。原告认为该组证据恰好说明黑糖和赤砂糖是两种不同种类的原料，该组证据达不到被告的证明目的。本院认为，被告提交的证据与本案没有关联性，亦达不到被告的证明目的，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年2月17日，原告在被告于天猫网上经营的明道食品专营店购买了120袋“雅佳牌黑糖话梅糖”，支付价款5120元。上述产品的外包装上标示品名为黑糖话梅糖，配料为白砂糖、赤砂糖、葡萄糖浆、话梅干、奶油、炼乳、食盐、食品添加剂（磷脂、食用香精）。该产品的内包装上标示品名为黑糖话梅糖，配料为白砂糖、葡萄糖浆、黑糖、话梅干、奶油、炼乳、食用盐、食品添加剂（磷脂）、食用香精香料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告曾德虎提供的交易记录和商品实物表明，其向被告购买涉案产品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求被告承担赔偿责任，应提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告现主张的违约行为是涉案产品外包装配料表中未标注“黑糖”，但本案涉案产品内包装上的配料包含黑糖，该产品的产品名称与配料表相符，外包装上的配料表中未标注“黑糖”并非食品安全问题，不影响涉案产品的食用，也未对原告造成人身或财产损失。至于涉案产品的配料表中是否应标示黑糖的添加量或在成品中的含量，属行政管理部门处理的范畴。综上，原告要求退回5120元货款并赔偿51200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾德虎的诉讼请求。
本案受理费1206元，由原告曾德虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛 璐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1194号
上诉人（原审被告）：张国堂，男，1969年5月7日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛飞愚，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建松，男，汉族，1962年12月18日出生，住漯河市源汇区。
原审被告：河南省昊元建设工程有限公司，住所地漯河市郾城区海河路中段286号。
上诉人张国堂因与被上诉人刘建松、原审被告河南昊元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人张国堂及其委托诉讼代理人黄亚明、薛飞愚、被上诉人刘建松到庭参加诉讼。原审被告河南省昊元建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国堂上诉称：一审判决认定事实错误，双方签订的劳务合同就没有履行，被上诉人给上诉人提供的出料单，根本不符合图纸及规划要求，导致上诉人所干工程返工。上诉人通知被上诉人不整改的情况下告知其终止了合同，因此上诉人不应支付劳务费。请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判上诉人不支付被上诉人劳务费，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘建松答辩称：被上诉人已经按照合同约定向上诉人提供了钢筋的出料单，履行了合同义务。上诉人没有证据证明被上诉人提供的出料单错误，且上诉人一审提供的证人卢某也声称不清楚是否和钢筋下料单是否有关系，故上诉人应当向被上诉人支付劳务费。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘建松向一审法院请求：判令二被告支付约定劳务费15283元、增加劳务费7000元、违约金6684.9元。事实与理由：被告张国堂承包西坡李香樟园公租房10号楼钢筋工程后，将钢筋计算出料单工作交由原告刘建松，工作完结后，被告没有按照合同支付劳务费。经查该工程由河南省昊元建设工程有限公司承建，请求判如所诉。
一审法院认定事实：2016年3月13日，被告张国堂与原告刘建松签订劳务合同，约定“张国堂将西坡李安置工程10号楼钢筋工程钢筋计算工作交由原告刘建松，总面积15283.55㎡，按照1元/㎡计算，金额15283元。±0完成后支付±0以下费用，±0以上每六层结算一次。被告保证图纸准确，按时支付工程款，不按时付款，支付30%违约金。±0以下加7000元”。之后，原告按约定交付了张国堂10号楼钢筋计算出料单，张国堂以给付的出料单错误，不能使用，造成返工为由未支付原告劳务费。原告未提供和被告河南省昊元建设工程有限公司存在劳务合同关系的证据。
一审法院认为，原告刘建松与被告张国堂签订建设工程劳务合同，由刘建松为张国堂提供钢筋计算工作，之后刘建松已将钢筋计算出料单给付张国堂的事实，有双方签订的劳务合同予以证实，且被告张国堂当庭予以认可，法院予以确认。被告张国堂辩称原告提供的钢筋计算出料单错误、不能使用，并提供了10号楼项目部技术员卢某书写的“10#楼因基础钢筋失误造成返工”的证明，经法院调查，卢某称“基础钢筋失误造成返工是因钢筋绑扎不符合图纸规范要求，不清楚是否和钢筋下料单是否有关系”，故被告张国堂提供的证据不能证明其辩解意见，法院对其辩解不予采信。综上，张国堂应按照合同要求支付刘建松劳务费15283元、增加劳务费7000元、违约金6684.9元，以上费用共计28967.9元。原告要求被告河南省昊元建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求没有提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国堂于本判决生效之日起十日内支付原告刘建松劳务费28967.9元。二、驳回原告刘建松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张国堂承担。
二审庭审中，张国堂提供监理工程师通知单、监理日记及张攀恒证明一份，用以证明刘建松提供的钢筋出料单不符合规范要求。刘建松质证后认为，上诉人提供的证据不能证明其提供的钢筋出料单存在问题，因钢筋绑扎不规范才返工，与被上诉人的出料单没有关系。张攀恒系张国堂的亲戚，证言虚假不应采信。本院经审查认为，上诉人张国堂提供的监理工程师通知单、监理日记不能证明刘建松提供的钢筋出料单存在问题，张攀恒没有出庭作证，证言的真实性无法审查，且刘建松亦不认可，故本院对张国堂二审提供的监理工程师通知单、监理日记及张攀恒的证明所要证明的问题不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人张国堂是否应支付被上诉人刘建松劳务费28967.9元。
本院认为：张国堂称刘建松提供的钢筋出料单错误、不能使用，一审中提供了10号楼项目部技术员卢某书写的“10#楼因基础钢筋失误造成返工”的证明，但经一审法院对卢某调查，卢某不能证明刘建松提供的钢筋出料单存在错误，称“基础钢筋失误造成返工是因钢筋绑扎不符合图纸规范要求，不清楚是否和钢筋下料单是否有关系”，张国堂二审提供的证据亦不能证明刘建松提供的钢筋出料单存在问题，故张国堂应按照合同要求支付刘建松劳务费15283元、增加劳务费7000元、违约金6684.9元，以上费用共计28967.9元。综上，上诉人张国堂的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人张国堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡琨鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8192号
原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘伯恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：孙军，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币2883.20元。事实和理由：原告系上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”的物业管理企业，被告系该大厦923室业主。被告未支付2015年1月至2016年5月物业服务费2883.20元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿，以证明被告系“领创国际大厦”923室业主，建筑面积42.40平方米；
2、《领创国际大厦物业管理契约》，以证明原、被告间存在物业服务合同关系，约定物业服务费为4元/平方米/月；
3、入住登记表，以证明被告于2013年2月20日办理入住手续。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司物业服务费2883.20元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6444号
原告周瑜，
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告晋江市亿川运动用品有限公司，
法定代表人李炳川，该公司总经理。
原告周瑜与被告晋江市亿川运动用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原、被告签订一份《亿川公司帮面外放加工协议书》，约定原告为被告加工帮面，单价7.5元／双，1992双，总价格14940元。原告按协议约定完成加工，并将货款交付给被告，而被告未支付加工款。为此，请求判令：被告支付原告加工款14940元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；3、晋江亿川内部通讯录一份，证明被告厂长及总经理、经理的情况；4、亿川公司帮面外放加工协议书原件一份，证明原、被告签订一份《亿川公司帮面外放加工协议书》，约定原告为被告加工帮面，单价7.5元／双，1992双，总价格14940元；5、录音光盘一份及录音文字资料一份，证明原告向催讨加工款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告签订一份《亿川公司帮面外放加工协议书》，约定原告为被告加工帮面，单价7.5元／双，1992双，总价格14940元。原告按协议约定完成加工，并将货款交付给被告，而被告未支付加工款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付加工款没有约定期限，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市亿川运动用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告周瑜加工款14940元及逾期付款利息（自2014年8月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年十月十日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初590号
原告：雄县金润化纤制品有限公司，地址雄县雄州镇常庄村。
法定代表人：金卫峰，经理。
被告：费洪波，1983年5月22日出生，住山东省日照市东港区西湖镇南乐台村***号。身份证号371102198305225411
原告雄县金润化纤制品有限公司与被告费洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金卫峰到庭参加诉讼，被告费洪波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县金润化纤制品有限公司诉称，自2013年开始，被告购买原告的丙纶丝，至2015年6月，被告仍欠款38800元，经催要未付，故诉至法院，请求：1、判令被告给付款38800元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告费洪波在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，自2013年开始，原、被告开始业务往来，双方口头约定：被告购买原告的丙纶丝，被告及时付款。但被告在收到原告货物后未按约定及时付款，尚欠原告38800元未付。后经原告多次催要，上述欠款被告至今未付，原告于2017年4月7日起诉至法院。
另查明，原告曾多次与被告通电话催收欠款，被告均以各种理由推拖付款时间。2017年5月17日，被告以微信聊天方式给原告方发送《账款核对函及还款协议》一份，希望原告撤诉。协议载明：“截至2017年5月16日：根据账面反映，我尚结欠贵公司货款38806元。以上欠款2017年5月份开始每个月还款3000元，于2018年5月份付清。”此外，被告对该笔欠款已拖欠原告三年的事实未作否认，并承认已经收到法院的开庭通知。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图、电话录音（光盘）及本院开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付给被告丙纶丝后，被告理应及时付款，但至今仍欠原告买卖价款38800元未付的事实清楚，证据充分,本院予以认定。原告请求判令被告给付所欠买卖价款38800元并从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告费洪波经本院依法传唤，不答辩、不应诉，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告费洪波于本判决生效后七日内给付原告雄县金润化纤制品有限公司货款38800元及逾期付款利息（利息自2017年4月7日起，至付清日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年六月十四日
书记员 刘宇丹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初977号
原告：裴进良，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，现住肃宁县，。
被告：耿世安，男，1981年3月12日生，汉族，农民，住河北省枣强县，。
原告裴进良与被告耿世安为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案原告裴进良到庭参加诉讼，被告耿世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
裴进良向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款106800元，利息从起诉之日起按银行最高利率计算至还清之日。事实和理由：2015年9月6日被告以每张362元的价款赊购原告貉子皮295张，共计人民币106800元。此款被告声明于2015年9月21日还清，被告并书写欠条一张，岂料被告将货取走后，却不按承诺的还款时间，将货款给付原告，后经原告多次索要，被告仍不归还。原告无�，只得向人民法院起诉，恳请人民法院保护原告合法权益，尽快做出判决。
被告耿世安未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，录像一份。欠条写明“欠条，拿裴进良貉子皮295×362元，合计106800元，大写壹拾万陆仟捌佰元正，2015年9月6号拿，2015年9月21号款还清。耿世安2015年9.6”。录像为被告在原告门店拉走貉皮经过。庭审中原告自述，该欠条中“耿世安”三字为被告本人所写，其他内容是原告书写；录像中穿黑色背心背挎包的为被告本人。被告耿世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据及庭审自述，本院认定如下：2015年被告耿世安欠原告货款106800元，言明2015年9月21日还清。
本院认为，原、被告买卖关系成立，原告交付货物，被告就应支付货款，现被告欠�告货款106800元，原告提交的证据充足，本院认定。因为被告签名的欠条写有还款时间，被告逾期未还，属于违约形式的一种，原告要求被告偿还货款本息，利息从起诉之日开始计算，原告要求被告支付利息时间晚于双方约定时间，是自己对权利的部分放弃，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿世安给付原告裴进良货款106800元及利息（利息从2017年5月31日开始起算，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2436元由被告耿世安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 王 佳
人民陪审员 杨三茹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘建慈
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第414号
上诉人（原审被告）贾丽煌，晋中市榆次区居民。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张升开，晋中市榆次区居民。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人贾丽煌因与被上诉人张升开生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告因交纳卫生费多年来一直有矛盾。2013年8月25日下午三点左右，在榆次区桥东街221号院里，原、被告因扔垃圾发生纠纷，张升开拉住贾丽煌的电动车不让其走，贾丽煌推开张升开。后在田青坡麻将馆门口张升开用垃圾钩打贾丽煌，贾丽煌用木棍打张升开，张升开受伤后在榆次区中医院住院治疗32天。2013年9月24日，晋中市公安局城区分局分别作出行罚决字（2013）第000980号、第000979号行政处罚决定书，对贾丽煌作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对张升开作出行政拘留五日的处罚。庭审中，张升开主张贾丽煌承担医疗费4718.72元、伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费533.33元、护理费2560元、交通费500元，共计11912.05元。贾丽煌不同意赔偿张升开。
原审认定，原、被告因交纳卫生费多年来有矛盾，后因倒垃圾发生矛盾时，双方本应理智处理该矛盾，但贾丽煌持棍对年近八十的张升开进行殴打，致使张升开受伤，理应承担赔偿责任。张升开用垃圾钩打贾丽煌，其本身也有一定责任。原告张升开主张的医疗费4918.72元、伙食补助费1600元，数额适当，应予支持。关于张升开主张的营养费、护理费、交通费，数额偏高，应予调整，营养费应为960元（30元×32天），护理费该参照居民服务业标准计算为1191元（22717元÷365天×32天），交通费酌情支持200元。关于张升开主张的误工费，因张升开属于退休职工，每月领取退休金，故该主张本院不予支持。经核对，贾丽煌应给付张升开医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计9969.72元的70%，计6768.80元。剩余2900.90元由张升开承担。
原审判决：被告贾丽煌在本判决生效后15日内赔付原告张升开医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计6768.80元。
宣判后，贾丽煌不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：张升开曾是本院打扫卫生人员。2013年8月25日下午上诉人帮本单元二楼老人倒垃圾，张升开不让上诉人倒，上诉人没有理会被上诉人，张升开便用垃圾钩打上诉人，后被麻将馆老板拉开。当天晚上张升开报案，晋中市公安局城区分局对双方做出了行政处罚决定书。上诉人认为原审认定张升开的各项费用均高，医疗费用中有部分与本案无关，并且张升开住院后期中基本已不用药，存在挂床的现象，因此，住院天数也不是32天。住院天数的变化，导致其它费用均计算错误。请求重新核定张升开各项损失费用、重新划分上诉人与张升开的责任、诉讼费用由张升开承担。
被上诉人张升开答辩：原审对各项费用审查严格，贾丽煌认为部分治疗费与本案无关，无事实依据。贾丽煌有很大过错，应承担主要责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，贾丽煌上诉认为张升开治疗费用均高，其中还有与本案无关的治疗项目，且存在挂床的现象，但是没有充分证据予以证明，该主张依法不予采信。双方年龄差距较大，贾丽煌作为年轻人，对年长的张升开应予尽量谦让，而其却与老年人互不相让导致其受伤，应承担主要过错责任。原审认定事实清楚，责任划分合理，依法应予维持。贾丽煌上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾丽煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 楠
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民特3号
申请人：刘金宝，男，1965年10月30日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
申请人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地池北区白山大街利民胡同。
法定代表人刘纪录，该公司经理。
委托代理人孙伟，男，该公司法务助理。
本院于2018年5月8日立案受理申请人刘金宝与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷于2018年4月16日经长白山专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年5月1日前一次性给付当事人刘金宝工资362000.00元；
二、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司如期履行本协议，否则，当事人长白山保护开发区东东柏顺房地产开发有限公司自愿承担年利率为24%的利息；
三、本协议自双当事人签字之日生效，双方自愿履行本协议，并愿意自本协议签订之日起30日内到辖区法院对本协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘金宝与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年4月16日经长白山专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐丽萍
二〇一八年五月十二日
书记员 檀义男
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3243号
申请执行人梁鑫海，无业。
被执行人方顺达，无业。
申请执行人梁鑫海与被执行人方顺达机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉民初字第1648号民事判决，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月18日前支付执行款人民币2490元，并负担案件受理费400元、申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年9月至2016年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年9月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年9月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2015年11月22日，被执行人方顺达被本院依法拘留，因病情严重可能危及生命安全，拘留所建议对该拘留人停止执行拘留，查无可供执行财产。2015年12月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3243号案本次执行程序。
申请执行人梁鑫海发现被执行人方顺达有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 曾皇曜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2643号
原告：王玉超，男，1990年9月5日出生，汉族，邢台市公安特警支队干警，住邢台市桥西区。
被告：范华，男，1987年1月21日出生，汉族，个体，住河北省邢台市。
原告王玉超与被告范华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉超与被告范华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告欲买被告位于邢台市桥西区冶金××路冶金××室的房屋。原告在2017年7月初给了被告30000元现金，后因种种原因，原告与被告的房屋买卖没有成功。原告找到被告索要之前给的30000元，被告向原告说手头紧，需要推迟。在2017年7月25日向原告打下《借条》，承诺9月1日还清。借款到期后，原告多次找到被告索要借款。但是被告以各种理由推脱。没有偿还意向，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求望判如所请。
被告范华辩称，认可收到原告房屋订金30000元，这个欠条是第一次交房没有成功的时候打下的欠条，第二次购买，已经答应把欠条改成订金条，但是原告始终没有把借条给我。
本院经审理认定事实如下：原告欲购买被告的房屋，向被告支付订金30000元，但因双方之间的房屋买卖未能成功，原告要求被告退回订金30000元。被告于2017年7月25日给原告出具借条一份，载明：“今借王玉超三万元（叁万元整），于2017年9月1日之前还清。借款人范华（）”。但被告未向原告履行还款义务。
本院认为，被告当庭认可收到原告房屋订金30000元，在双方房屋买卖未能成功的情况下，被告于2017年7月25日给原告出具借条一份，足以证明原、被告双方一致同意将原告预付房屋订金转为借贷关系，被告应当按照承诺偿还原告30000元。而被告当庭称经双方协商再把借款条改成订金条，因原告未能将借条交给被告修改，在房屋买卖不能成功的情况下，不应退还原告订金30000元，但被告对其主张未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告范华于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉超借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年二月六日
书记员 修智慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异15号
申请执行人：张晶，女，1965年1月14日出生。
被执行人：黑河市当当投资有限公司。
第三人：王建宏，男。
第三人：万春晓，，女，1962年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人黑河市当当投资有限公司（以下简称当当投资公司）民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院提出书面申请，要求追加被执行人当当投资公司股东王建宏、万春晓为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。理由：1、被执行人当当投资公司于2009年6月5日依法登记成立。2016年5月24日经股东会决议：注册资金由50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东不变。在公司章程修正案中明确出资期限为2016年5月24日，但是在工商档案中无资金进帐单据，出资不到位。2、依据黑河市恒立信典当有限责任公司与黑河市乾通汽车市场管理有限公司、黑河市第二建筑工程公司之间签订的《黑河汽车展示整备中心合作协议书》第二条中已经出售的12户房屋中，有2011年10月8日王建宏、万春晓以个人名义从黑河市乾通汽车市场管理有限公司的负责人佟建洪处购买的汽配城展厅10号（出售挂靠黑河市中房房地产开发有限公司）。在执行另案申请执行人肖锦梅手中持有的借款协议中明确标明“王建宏现购买黑河市乾通汽配贸易城，资金3180万元等等”，以上行为均是公司业务与股东个人之间持续混同，该公司的业务也受其二人的支配和控制，王建宏和万春晓与当当投资公司应依据法律规定承担连带责任。3、被执行人当当投资公司的法定代表人为王建宏，股东万春晓为另一主要负责人，对外出借款项或投资均以其二人个人名义实施具体行为。故应依法追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。
申请执行人为证明其主张的事实成立，提供以下证据：
被执行人当当投资公司工商档案1份，证明2009年6月5日，当当投资公司成立，股东四人，为王建宏、万春晓、潘江龙、刘涛，注册资金为50万元，经营范围：对房地产、工业、商业、餐饮业、土地项目投资；证实2016年5月24日当当投资公司四位股东召开2016年第一次临时股东会，股东会决议公司增加注册资本，由原50万元增至1000万元，其中王建宏由40万元增至990万元，其余股东出资不变。同时对当当投资公司的章程进行了修正，修正案中明确认缴的出资额期限为2016年的5月24日，但是在工商档案中没有资金进账单据，属于出资未到位，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条情形。故申请追加王建宏为本案的被执行人。
《黑河汽车展示整备中心合作协议书》复印件1份、《乾通汽车展示中心购销合同》复印件1份，证明2013年4月25日黑河恒立信典当公司、黑河市乾通汽车市场管理公司、黑河市第二建筑公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，在该协议书中的第二条第2款第（3）项中，所列明的12户房屋中就有王建宏、万春晓所购买的一户乾通汽配城展厅10号，面积是2650.68平方米，价格是31,808,160元，在购销合同中所列明的购买方为万春晓和王建宏。二人的行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第23条的情形，王建宏、万春晓二人滥用股东权利，公司财产和个人财产混同，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
另案申请执行人肖锦梅的借款协议书复印件1份、申请人的借款合同书复印件1份、案外人宣立杰的借条复印件1份，证明王建宏、万春晓均以个人名义对外出借款项，款项全部来源于被执行人当当投资公司从申请人以及案外人处得来的集资款项。这种行为符合《公司法》第20条和《最高人民法院审理民间借贷案件司法解释》第23条的规定，故申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人；在肖锦梅的借款协议书中，明确标明王建宏现购买乾通汽车贸易城资金3180万元，所以特向肖锦梅借款等内容。符合股东滥用权力，公司财产和个人财产混同，所以申请追加王建宏、万春晓为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人张晶申请执行被执行人当当投资公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017）黑1102民初2063号民事判决书。执行过程中，经查控，未查到被执行人当当投资公司有可供执行财产。被执行人当当投资公司属有限责任公司，由第三人王建宏、万春晓等四人出资设立，注册资本1000万元，第三人王建宏出资990万元，第三人万春晓出资5万元。申请执行人提供被执行人当当投资公司的工商档案反映，第三人王建宏作为股东增加注册资本950万元，但第三人王建宏未提供实际缴纳出资的证据。另查明，被执行人当当投资公司向申请执行人借款时用途是购买乾通汽配城房屋，但购买合同中反映实际购买人是第三人王建宏、万春晓，并不是被执行人当当投资公司。现申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人。第三人王建宏、万春晓经传唤未到庭。
本院认为，第三人王建宏作为被执行人当当投资公司股东应当按期足额缴纳认缴出资额。同时，第三人王建宏、万春晓作为公司股东应依法行使股东权利，不得滥用股东有限责任损害公司债权人的利益。本案中，第三人王建宏未足额缴纳认缴出资额，第三人王建宏应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。第三人王建宏、万春晓以当当投资公司名义对外借款购买房屋等，对外权益登记在第三人王建宏、万春晓个人名下，损害了公司债权人利益，应对被执行人当当投资公司债务承担连带责任。综上，申请执行人申请追加第三人王建宏、万春晓的理由成立，应予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，裁定如下：
追加第三人王建宏、万春晓为本案被执行人；
二、第三人王建宏、万春晓应在本裁定生效之日起三日
内向申请执行人张晶履行（2017）黑1102民初2063号民事判决书中确定的由被执行人黑河市当当投资有限公司承担的全部债务。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宁 辉
审 判 员 于 祥
人民陪审员 郑 和
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王南阳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00148号
申请人聂燕丽。
被申请人刘玉平。
申请人聂燕丽于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人刘玉平驾驶的冀A786**号小型普通客车一辆（保全价值6万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘玉平驾驶的冀A786**号小型普通客车一辆（保全价值6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年六月三日
书记员 封丽腾
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3002号
原告：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区。
组织机构代码：20393981-9。
法定代表人：林超群，系公司董事长。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：凉山州金宇建设有限责任公司，住所地：西昌市建昌西路尤家屯6号（航天大道一环路东延线）。
统一社会信用代码：915134002130011387。
法定代表人：邓燕,系公司董事长
委托诉讼代理人：高月华，女，汉族，四川省西昌市人，系该公司总经理，代理权限：特别授权
本院在审理原告重庆顾地塑胶电器有限公司与被告凉山州金宇建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆顾地塑胶电器有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顾地塑胶电器有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告重庆顾地塑胶电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由原告重庆顾地塑胶电器有限公司负担。
审判员 马秋
二〇一七年十月十六日
书记员 余佳
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第307号
罪犯姜慧今，女，1978年11月8日生，无国籍人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）延中刑初字第88号刑事判决，认定被告人姜慧今犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2525号刑事裁定依法减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯姜慧今端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜慧今劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜慧今在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜慧今减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第307号
罪犯尹贝贝，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯尹贝贝因犯故意伤害罪经山西省临汾市中级人民法院于二0一二年八月一日以（2012）临刑终字第00136号刑事裁定书维持山西省浮山县人民法院二〇一二年五月二十四日（2012）浮刑初字第18号刑事判决书判处有期徒刑二年（刑期自2012年3月31日起至2014年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯尹贝贝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯尹贝贝减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民初38号
原告：张新园，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：姚永平，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张银梅，江西立宇律师事务所实习律师。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地江西省九江市庐山区浔南大道中段南湖综合楼。
法定代表人：项善友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。
原告张新园诉被告九江市港浔实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新园及其委托诉讼代理人姚永平、被告委托诉讼代理人简武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付投资款、投资红利、违约金共计7120万元整（其中投资款2000万元，投资红利2000万元，违约金从2014年6月23日计算至2016年8月23日止，共计26个月，违约金额为3120万元）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等其他费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告清偿2000万元整欠款，及利息2480万元整（利息自2011年6月23日起暂计算至起诉之日2016年8月23日），之后利息，按照年利率24%计算，至清偿之日止；2.本案的诉讼费用、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2011年6月22日，原告张新园与被告九江市港浔实业有限公司签订入股协议书。双方在协议书中约定被告为投资开发位于九江市××五金城）项目，邀请原告入股，投资期限三年（2014年6月22日止）。原告分别在2011年6月23日、6月27日将2000万元投资款汇入被告账户。同时，根据入股协议书第三条规定，被告应在投资期满之日支付原告2000万元投资利润。且双方在入股协议书第6条中有约定违约责任“被告逾期未支付原告股金及红利，则逾期时间以股金和红利之和的3%月息计算”。期间，原告多次向被告要求履行合约，被告也多次承诺分期退还股金以及分红和承担违约责任。但时至今日被告仍未履行。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告九江市港浔实业有限公司辩称，被告对原告的诉讼请求基本认同，但是原告的资金是在2011年6月23日、6月27日分别出借给被告的，故2000万元利息的起算，应按实际出借日分别计算。即1700万元从2011年6月23日开始计息，300万元从6月27日开始计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告身份证、被告工商信息、入股协议书、补充协议、被告出具的代收凭单2张、原告汇款凭证3张、承诺函3份等证据，当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告作为甲方，原告与罗贤锡作为乙方，共同签订入股协议书一份。入股协议书主要约定，甲方投资开发位于九江市××五金城）项目，为确保开发项目顺利进行，应甲方邀请乙方入股。乙方一次性投资交纳投资股金4500万元，投资金额按实际进账日期为准。投资期限为三年，期满之日甲方一次性退还乙方投资股金4500万元。甲方保证乙方投资期间利润为4500万元，该利润在投资期满之日起一次性支付；此利润所产生的税费均有甲方承担。乙方不参加甲方日常工作，但甲方承诺安排一名工作人员参与项目管理。乙方不承担项目的亏损，不再分享本协议外甲方的收益。在乙方入股期间，甲方转让公司或股东转让股份需书面告知乙方，在同等条件下乙方享有优先购买权。如甲方未能按时归还乙方股金和支付红利，则逾期时间以股金和红利金额之和的3%月息计算，且最迟6个月内必须付清等等。2011年6月23日，原告通过中国农业银行转账向被告账户汇入660万元，同日，原告通过农村信用合作社向被告账户汇入1040万元。被告当日向原告出具收条一份，载明其收到原告投资款1700万元。2011年6月27日，原告通过景德镇农村商业银行向被告账户汇入300万元，被告出具收条一份，载明其收到原告投资款300万元。2014年7月17日，被告向原告出具承诺书一份，承诺关于张新园的借款4000万元于2014年6月23日到期，现从2014年6月23日起，按4000万元整计算利息，利息按叁分计算。2014年8月5日前归还2000万元，以后每月支付1000万元等。2014年9月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺分期付款，若未按期还款，则拿房抵债，并在房管局办理备案手续。2015年7月15日，被告向原告出具承诺书一份，承诺以五金商贸城E、F栋内商品作为日后归还欠款的财产担保。2016年7月5日，被告作为甲方，原告与罗贤锡作为乙方，共同签订补充协议一份。该协议约定，根据双方2011年6月22日签订的入股协议，以及2012年8月9日确认：乙方已向甲方注入资金3040万元。现便于资金管理，有利于协议的履行，特将乙方注入的资金3040万元，明确为张新园2000万元，罗贤锡1040万元。
在审理过程中，原、被告均认可双方为借贷关系，被告对原告诉请的年利率为24%的利息也予以认可。
本院认为，本案原、被告双方约定，原告与案外人罗贤锡向被告投入股金4500万元，投资期限三年，期满被告保证应向原告和罗贤锡回报投资利润4500万元。该约定表明，不论盈亏，原告和罗贤锡均可向被告收取4500万元的固定利润，与投资行为的风险共担特征不符。其实质在于，被告本意是融资，原告本意是借款，双方行为更符合民间借贷的法律特征，故双方签订的入股协议名为投资，实为借贷。现原告按照双方的借贷合意给付了被告2000万元整，被告就应当按照合同约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案出借人为自然人，借款人为法人，双方的借贷合同应为诺成性合同，合同成立时借贷关系即生效。故双方借贷于入股协议书签订之日即2011年6月22日生效。原告诉请从2011年6月23日起按年利率24%计息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告九江市港浔实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张新园借款本金2000万元及利息（利息按本金2000万元计算，从2011年6月23日起算至还清之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费397800元，保全费5000元，变更保全费5000元，合计407800元，由原告张新园负担114000元，被告九江市港浔实业有限公司负担293800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴维波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4644号
原告：何志，男，汉族，1979年11月22日生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告何志诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以621468元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税18644元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月3日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号，购房金额为621468元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被�应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的税费18644元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告何志与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋一套，房屋总价款为621468元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记�案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告何志按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款621468元和大修基金等费用，同时预交契税18644元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--
24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以621468元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为50152元（621468元×0.0001/天×807）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18644元，但实际缴纳契税金额为0元，被告应退还多收取的契税18644元，原告要求被告退还多收的税费即契税18644元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付何志逾期交房违约金50152元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还何志契税18644元；
三、驳回何志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742元（原告何志已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年九月十九日
书记员 陈远秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4644号原告：何志，男，汉族，1979年11月22日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告何志诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以621468元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税18644元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月3日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号，购房金额为621468元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被�应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的税费18644元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告何志与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋一套，房屋总价款为621468元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记�案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告何志按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款621468元和大修基金等费用，同时预交契税18644元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢15-7号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以621468元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为50152元（621468元×0.0001/天×807）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18644元，但实际缴纳契税金额为0元，被告应退还多收取的契税18644元，原告要求被告退还多收的税费即契税18644元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付何志逾期交房违约金50152元；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还何志契税18644元；三、驳回何志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元（原告何志已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年九月十九日书记员  陈远秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特55号
申请人:无锡市住房置业担保有限公司。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被申请人:沈玉英。
被申请人：张建军。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业公司）于2017年5月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人住房置业公司诉称：
1、主债务情况：借款人是沈玉英、张建军，保证人是住房置业公司，受托贷款人是中国工商银行无锡分行；借款期限2006年4月4日起至2021年4月4日止，借款本金15万元；期内利率为月利率3.675‰，逾期利率为期内利率上浮40%。
保证人住房置业公司保证范围为借款本息、罚息�诉讼费、律师费等实现债权的相关费用等。2014年2月21日、2014年7月3日、2014年9月30日、2014年12月25日、2015年3月24日、2015年6月24日、2015年9月24日、2015年12月28日、2016年3月28日、2016年5月26日，2016年8月30日，2016年11月28日，2017年2月23日，住房置业公司履行担保责任，分别向中国建设银行股份有限公司江阴支行垫款4634.12元、4643.7元、3471.79元、3468.36元、3447.09元、3440.24元、3440.37元、3442.28元、3373.63元、2226.88元、3348.63元、3347.78元、55193.52元，合计97478.39元。住房置业公司为实现债权产生律师费11000元。
2、物的担保情况：沈玉英、张建军以其名下坐落于江阴市××室的房屋（所有权证号：xxx）为住房置业公司的担保提供抵押反担保，债权数额为15万元，抵押反担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、住房置业公司承担担�责任向银行垫付后产生的损失、住房置业公司实现债权及抵押权发生的律师费、诉讼费等。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖沈玉英、张建军名下坐落于江阴市××室的房屋，所得价款由住房置业公司在沈玉英、张建军担保的范围内优先受偿（含代偿款本金97478.39元、自2017年2月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费11000元）。
2、本案申请费用由沈玉英、张建军承担。
本院经审查认为：申请人住房置业公司的申请有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、进账单、情况说明、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对沈玉英、张建军名下坐落于江阴市xxx室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，无锡市住房置业担保有限公司以拍卖、变卖所得的价款对沈玉英、张建军结欠其的代偿款本金97478.39元及该款自2017年2月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及律师费11000元在债权数额15万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由沈玉英、张建军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
�理审判员陈艳红
二〇一七年五月二十五日
书记员 许蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该�议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终614号
上诉人（原审被告）：周改娣，女，汉族，1970年1月20日出生，住邯郸市滏东北大街**号。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。
负责人：王培信，该行行长。
原审被告：王莹，女，汉族，1979年7月4日出生，现羁押与河北女子监狱。
原审被告：李风军，男，汉族，1971年2月1日出生，住邯郸市邯山区。
原审被告：李建军，男，汉族，1971年1月5日出生，住邯郸市丛台区。
上诉人周改娣因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。
周改娣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为邯郸市邯山区罗城头5号院17-2-8号，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《综合授信合同》及附属的《最高额担保合同》均约定本案的管辖法院为被上诉人住所地人民法院，因被上诉人住所地位于邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，依法应予维持。周改娣的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁宾宾
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初719号
原告：姚慧明，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。。
被告：李树英，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。。
被告：刘玉英，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市沽源县。。
原告姚慧明与被告李树英、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，经本院通过公安户籍管理系统查询，无原告所起诉的二被告相关信息，本案被告不明确，故原告姚慧明的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姚慧明的起诉。
案件受理费5275元，保全申请费3895元，全部退还原告姚慧明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张志生二〇一七年五月二十三日
书记员 李 晓 棠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执111-2号
申请执行人：陆宏盛，男，1970年8月26日出生，汉族，南宁市高展幕墙材料经营部业主，住南宁市秀厢大道99号快环建材综合区。
被执行人：庞华侨，男，1971年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人陆宏盛与被执行人庞华侨买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1072号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。因被执行人下落不明，本院虽然经过多方联系，但至今未能找到被执行人，另外，本院分别调查了被执行人房产、车辆、金融、工商、民政等方面的财产信息，调查发现被执行人除了其名下位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑22栋独单元202号房产外，无其他可供执行的财产。以上房产已经被南宁市青秀区人民法院第一顺位查封，本案诉讼阶段的查封为第二顺位的轮候查封，此外还有南宁市江南区人民法院第三顺位查封。本院根据申请执行人的申请，已向南宁市青秀区人民法院送达参与执行分配函，要求参与以上房产的变价款，具体分配情况，依对方法院的执行结果而定。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢芸
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2133号
申请执行人：天津市杰豪置业发展有限公司。地址：天津市东丽区华明镇工业园区。
法定代表人:梅长春，董事长。
被执行人：天津市华奥供热有限责任公司。地址：蓟州区渔阳镇商贸街150号。
法定代表人:刘德，董事长。
本院在执行申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司建设工程施工合同合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款161000元，负担案件受理费1760元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2133号申请执行人：天津市杰豪置业发展有限公司。地址：天津市东丽区华明镇工业园区。法定代表人:梅长春，董事长。被执行人：天津市华奥供热有限责任公司。地址：蓟州区渔阳镇商贸街150号。法定代表人:刘德，董事长。本院在执行申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司建设工程施工合同合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款161000元，负担案件受理费1760元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十七日书记员  刘海生
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第583号
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
被执行人张从信，男，汉族，1977年2月24日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人南京大红人珠宝有限公司，组织机构代码05796083-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢701室。
法定代表人吴佳斌。
被执行人吴佳斌，男，汉族，1982年11月5日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人张训锁，男，汉族，1982年1月28日出生，住所地江苏省南京沿江工业开发区。
被执行人吴晓斌，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京金铂福珠宝有限公司，组织机构代码56286028-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人吴晓斌。
被执行人叶春英，女，汉族，1963年3月30日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
被执行人南京名人季节珠宝有限公司，组织机构代码69462677-9，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村委会院内办公楼102室。
法定代表人解国美。
被执行人徐宏亮，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人南京鑫喜隆珠宝有限公司，组织机构代码59351109-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。
法定代表人徐宏亮。
被执行人解国美，女，汉族，1983年6月15日出生，居民身份证号码32012419830615182X，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇石湫村独山寨村71号。
被执行人南京百爵珠宝有限公司，组织机构代码55551798-6，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢401室。
法定代表人解国美。
被执行人王以原，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已发生法律效力的（2014）栖商初字第90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续轮候查封被执行人王以原购买的位于南京市建邺区某某大街XXX号X幢X单元XXXX室房屋(丘权号：485485-XI-56)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年一月六日
书记员 李 婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执69号
申请执行人：李广合，男，汉族，1955年4月18日出生，，现住：武强县。
被执行人：杨万增，男，汉族，1966年5月1日出生，,武强县人，现住：。
本院在执行李广合与杨万增追偿权纠纷一案中，未找到可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 函
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第46号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人张聪立，男，宁晋县北河庄镇计生办主任。
被执行人赵京彬，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人段梅子，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）5130号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人赵京彬、段梅子二人征收社会抚养费28520元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）5130号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 卿