wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更452号
罪犯崔鹏飞，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年10月31日作出（2013）滦刑初字第0156号刑事判决，以被告人崔鹏飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。河北省承德市中级人民法院于2013年12月6日作出（2014）承刑终字第00005号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔鹏飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔鹏飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1013号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯崔鹏飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01120号
罪犯张朋，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2007年9月10日作出（2007）监刑初字第99号刑事判决，认定被告人张朋犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2007年11月12日以（2007）鄂荆中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张朋的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张朋减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张朋自上次减刑后已执行刑期一年一个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月5止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执613号
申请执行人刘琳。
被执行人衡水融诚投资有限公司。
本院在执行刘琳申请执行衡水融诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，暂没有查到被执行人可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初122号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 淼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第451号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人李兴才，总经理。
委托代理人张永辉，承德市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）翁百霞。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德公司）因与被上诉人翁百霞合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张永辉，被上诉人翁百霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告于2006年11月份至2011年4月份在被告永安财险承德公司工作。2010年4月8日被告单位的被保险人迟晓明所有的车牌号为冀GHN51**、冀HN4**车发生的交通事故，事故发生后，迟晓明无力偿还贷款。迟晓明向被告申请先行赔付，因该申请未能及时批准，迟小明无法在指定期限偿还贷款。被告当时的总经理胡晓松指示，由原告先行垫付20000.00元。2011年11月11日，被告永安财险承德公司与原告签订了一次性补偿协议书。该协议书第四条约定，关于乙方（原告）垫付迟小明银行欠款20000.00元，乙方协助甲方（被告）向迟小明核实情况。甲方在核实属实无误后五个工作日内向乙方支付。2012年1月18日，被告工作人员与原告共同找到迟小明核实了相关情况。后原告向被告索要未果，原告向法院起诉。原审法院据此判决：被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告翁百霞20000.00元，并支付利息（自2012年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费300.00元，由被告永安财险承德公司负担。宣判后，原审被告永安财险承德公司提出上诉，其主要上诉理由为，应追加迟晓明为被告，以便查清核实案件事实；翁百霞借给迟晓明20000.00元，是个人借款，应由迟晓明偿还，判决我公司承担给付责任存在错误，请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人翁百霞答辩主要称，在工作期间，单位领导让我垫付的，后和公司签订补偿协议，应由上诉人给付。请求二审法院维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人翁百霞按单位领导安排为客户垫付款项系职务行为，且上诉人永安财险承德公司和被上诉人对此也达成协议，应按协议履行，由上诉人给付被上诉人20000.00元及利息。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元人民币，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年三月二十五日
书记员 张大伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督26号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。
法定代表人：桑荫平，该村村主任。
被申请人：史宜凤，男，1955年3月15日出生，汉族，滦南县。
申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会于2016年4月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请。
案件受理费用20元，由申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨会军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3699号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人:王广辉，行长。
被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4246号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金2000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3699号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。负责人:王广辉，行长。被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4246号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金2000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3326号
申请执行人：黄丹，女，1989年06月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄丹与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行�的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1740号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码：14825940－6。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：徐夏琴，
椒江区前所街道君电路1号，现住台州市椒江区福泰苑7号402
室，身份证号码：3326011968********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为与被告徐
夏琴信用卡纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田景云到庭参
加诉讼，被告徐夏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
7年5月10日，被告徐夏琴向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在
查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领用合
约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调
整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付
所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他
原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的
利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数
额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％
的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费
。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被
告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限
费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他
事项也作了约定。原告于2007年6月1日审查批准，给被告徐夏
琴透支信用额度为15000元，并发给被告徐夏琴牡丹信用卡（
贷记卡，卡号为45×××33）。被告领卡后，自2007年
10月24日透支本金4795.76元始，截止2009年6月1日，尚欠透
支本金7339.11元及利息和滞纳金5611.02元，合计12950.13元
。现请求判令被告徐夏琴归还牡丹信用卡透支本金7339.11元
，并支付利息和滞纳金（截止2009年6月1日的利息和滞纳金为5
611.02元，自2009年6月2日起至付清之日止的利息按每日万分
之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告徐夏琴尚欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告徐夏琴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本以公告的方式送
达给被告徐夏琴，被告徐夏琴未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上
述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，
故本院确认其证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告徐夏琴未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告徐夏琴经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告徐夏琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本
金7339.11元及截止2009年6月1日的利息和滞纳金5611.02元，
并自2009年6月2日起至本判决确定给付之日止按每日万分之五
的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告徐夏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1444号
原告梁素兰，女，汉族，1974年4月14日出生，山西省宁武县人，个体户。
被告于德全，男，汉族，1978年4月30日出生，江苏省扬中市人，个体户。
本院在审理原告梁素兰诉被告于德权身体权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁素兰撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡森栋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7268号
原告：郑红美，女，1970年12月23日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
被告：刘桂兵，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
本院在审理原告郑红美与被告刘桂兵返还原物纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2016年12月30日，原告郑红美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑红美撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑红美负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕婷婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第9号
申请执行人韦星玉，女，1982年4月1日生。
被执行人陈克书，男，1971年11月24日生。
申请执行人韦星玉与被执行人陈克书机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第1194号民事判决书发生法律效力后，申请执行人韦星玉于2014年3月17日向本院申请强制执行，因被执行人陈克书暂无财产可供执行，本院作出（2014）阳执字第111号民事裁定书终结该案的本次执行程序。申请执行人韦星玉于2014年12月19日向本院申请恢复对（2013）阳民初字第1194号民事判决书的执行。
本案在执行过程中，申请执行人韦星玉与被执行人陈克书经本院执行局调解达成执行和解协议如下：一、被执行人陈克书支付申请执行人韦星玉案款6548.8元，（2013）阳民初字第1194号民事判决书即算执行结案。二、本案申请执行费50元、诉讼费1579元由被执行人陈克书负担。现被执行人陈克书已交纳案款6548.8元、执行费50元、诉讼费1579元，将执行和解协议履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1194号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 彭鹏飞
代理审判员 徐 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆海波
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第9号
申请执行人张占茂。
被执行人李肖云，
本院依据已经发生法律效力的阳原县人民法院于2007年11月23日作出的（2007）阳民初字第237号、（2007）阳民初字第238号民事调解书，向被执行人李肖云发出执行通知书，责令被执行人李肖云履行给付民间借贷款47222元，但被执行人李肖云未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李肖云在阳原县绿化公司有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李肖云在阳原县绿化公司的工资11252元；
二、解除被执行人李肖云在阳原县绿化公司冻结的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 帅
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第00001号
申请执行人西安铁路工程集团物资有限责任公司。住所地西安市新城区含元路**号。
法定代表人郭秦果，董事长。
委托代理人覃丕金，男，西安铁路工程集团物资有限责任公司职员。
委托代理人高琪，男，西安铁路工程集团物资有限责任公司职员。
被执行人中铁十八局集团有限公司。住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人郝趁义，董事长。
委托代理人王宁，男，中铁十八局集团有限公司法律事务部部长。
委托代理人刘飞，男，中铁十八局集团有限公司法律事务部职员。
西安铁路工程集团物资有限责任公司申请执行中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输中级法院（2013）西铁中民终字第00012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向我院申请强制执行，我院于2014年1月8日立案执行，申请执行标的人民币664056.39元。
本案进入执行程序后，我院于2014年1月16日向被执行人中铁十八局集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的全部义务，被执行人中铁十八局集团有限公司口头提出，申请人逾期违约金多算了3000余元。经本院核实，申请人逾期违约金多了3366.2元，申请执行标的应为人民币660690.19元。在执行过程中，经督促，被执行人中铁十八局集团有限公司自动履行了全部债务款660690.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2013）西铁中民终字第00012号及本院（2013）西铁民初字第00009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 江 海
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执38号
申请执行人周某甲。
委托代理人周某乙。
被执行人康某。
申请执行人周某甲与被执行人康某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6752号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款20万元及利息并承担案件受理费2150元之义务，申请执行人2018年1月12日向本院申请强制执行，本院2018年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月26日依法扣留被执行人康某在定边县科技信息情报所的工资、绩效等全部收入；
2.本院于2018年2月1日留置送达（2018）陕0825执38-3号执行裁定书，依法扣留被执行人康某在定边县机关事业单位社会养老保险基金管理中心的养老金；
3.本院依法冻结并划拨被执行人康某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的公积金32300元；
4.本院于2018年5月17日依法将32300元支付给申请执行人，申请执行人已领取上述案件款。
5.执行费2900元由被执行人康某承担，待款物兑付时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民（2018）陕0825执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 佳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00272号
原告郝华英，女，65岁。
被告吴全意，男，58岁。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
原告郝华英与被告吴全意民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，于2015年5月14日向原告送达了开庭传票、举证通知书等材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理，原告郝华英、被告吴全意及其委托代理人张逸臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系焦作市山阳区美罗灵芝商行的经营者，该商行主要经营美罗国际大连生物科技有限公司生产的保健品。被告因健康问题欲够买原告经销的保健品并到大连生产厂家实地考察，之后表示自愿够买原告经销的保健品。根据厂家当时的优惠政策，如一次性够买3万元产品，可享受金钻会员待遇，因此被告自愿申请加入金钻会员。被告向原告陈述其存款尚不到期，身边没有现金，让原告先垫资3万元，两个月后存款到期马上归还。原告答应了被告向厂家支付3万元，并于2013年2月23日以其名义向厂家汇去3万元。后被告陆续从原告处领取厂家交付的对应产品。原告多次向被告索要该款，但被告以种种理由推脱至今。现起诉请求：1.判令被告归还借款3万元及从2013年2月24日至支付之日止的利息，利率按照焦作市工商银行个人消费贷款年息百分之六计算；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告要求被告偿还3万元本金及利息的请求无事实法律依据，被告未向原告借款，原告提出的借款事实并不真实存在，被告从未领取过产品。本案案由不应为借贷纠纷，双方未发过借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。原告经营非法传销活动。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1.营业执照复印件、税务登记证复印件各1份，证明焦作市山阳区美罗灵芝商行是合法经营，该商行现已转让，接手人已将该商行注销；2.健康会员申请表、被告身份证复印件、进货单，存款业务回单、照片各1张，证明被告成为公司会员由原告为其垫付了三万元买产品；3.销售出货单3份，证明公司收到款后发的货；4.领产品凭证2页，证明被告在原告处领1.8万元的产品；5.短信截图6页，证明原告一直向被告催要3万元钱；6.光盘1份（音频2段），录音记录1页，证明被告承诺1个月内归还原告钱，被告称先归还1.5万元。
被告质证认为，对原告证据1有异议，系复印件无法核实；证据2中申请表真实性无异议，合法性关联性有异议，该申请表只是一个申请，不能证明被告成为会员；对进货单有异议，进货单和银行业务回单系原告单方提供，照片无被告名字，系原告单方制作且出处不详；证据3有异议，原告单方提供，和被告无关；证据4有异议，系原告单方制作；证据5系复印件，真实性无法核实；证据6录音内容与录音整理内容不符，听不到被告声音，录音可以显示原告情绪激动被告被纠缠的事实。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：证据1虽系复印件，但结合原被告陈述，予以确认；证据2中健康会员申请表、被告身份证复印件、存款业务回单真实性予以确认，但不能证明原告所称指向，进货单及照片被告异议成立，不予确认；证据3被告异议成立，不予确认；证据4系原告单方制作，未有被告签字确认，被告亦不认可，不予确认；证据5系复印件，短信内容亦均为原告向被告催要欠款，未有被告承认欠款或承诺还款的内容；证据6录音不清晰，不能证明原告所称指向。
围绕争议焦点，被告提交证据如下：1.原告诉状1份，证明原告诉状中第1页倒数第二行写的是“先让我垫资3万元”，故被告未向原告借3万元；2.美罗国际公司基本信息打印件1份，证明美罗公司的直销区域及直销员数量；3.美罗公司直销许可打印件5页，美罗网点调整信息打印件1份，证明商务部获准的直销地区无河南；4.美罗国际直销员名单打印件6页，证明直销员名单中无原告；5.美罗国际公司网上信息打印件2页，证明该公司涉嫌传销。
原告质证认为，对被告证据1真实性无异议，指向有异议，被告同意原告才先帮其垫付，被告称其存款还有2个月到期，所以让原告先垫付；证据2、证据3关联性有异议，和被告借原告钱无关，原告所经营的美罗是合法的，有合法的营业执照；证据4有异议，原告是直销员，网上可以查询到；证据5有异议，美罗公司不是传销，原告有正常的营业执照。
对于被告提交的证据，本院作出如下认证：证据1真实性予以确认；证据2-5原告异议成立，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告郝华英原系焦作市山阳区美罗灵芝商行的经营者，2013年2月23日被告吴全意填写了健康会员申请表申请成为美罗国际健康会员。同日，原告在中国农业银行存款3万元。后原告以该3万元是其为被告垫付为由，诉至本院要求被告还款付息为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其为被告垫付3万元，被告成为美罗国际的金钻会员并领取了1.8万元的保健产品，但未提供有效证据予以证实，被告亦不认可，故原告要求被告归还本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝华英的诉讼请求。
本案受理费662元，由原告郝华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 单猛猛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第95号
罪犯海振鹏，男，1988年11月17日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）德中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人海振鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。山东省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）鲁刑一终字第142号刑事裁定，维持原判。2010年6月经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年8月经本院裁定减刑一年，维持剥夺政治权利五年不变，刑期自2010年6月8日至2028年12月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯海振鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次、2013年度监区级改造积极分子一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯海振鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海振鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1156号
申请执行人陈某某，男，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇。
申请执行人陈某某，男，蒙古族，农民，职员，住喀左县。
被执行人王某某，男，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行陈某某、陈某某与王某某以危险方法危害公共安全罪一案中，经查被执行人现羁押于喀左县看守所，暂无执行能力，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1156号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1156号申请执行人陈某某，男，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇。申请执行人陈某某，男，蒙古族，农民，职员，住喀左县。被执行人王某某，男，蒙古族，农民，住喀左县白塔子镇。本院在执行陈某某、陈某某与王某某以危险方法危害公共安全罪一案中，经查被执行人现羁押于喀左县看守所，暂无执行能力，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1156号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一六年十二月二十七日书记员 羿   士   俊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2827号
原告：甄某。
。
被告：李某某。
。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所：天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。
。
代表人：李某某，该分公司总经理。
委托代理人：刘某某，该分公司职员。
原告甄某与被告李某某、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某、被告李某某、被告阳光财险的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称：2015年1月10日18时50分许，原告驾驶牌照号为津G×××××的轿车行至天津市西青区外环线与大任庄交口处，正在等红灯，遇被告李某某驾驶牌照为津J×××××机动车由西向东行驶，与原告驾驶车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后原告报警，经交管部门认定，被告李某某负事故全部责任。被告李某某在被告阳光财险投保了交强险和三者险，现起诉请求人民法院判令：一、二被告赔偿原告车辆损害修理费81871元，车辆折旧费49900元，共计131771元；二、诉讼费由二被告承担。
被告李某某、阳光财险均辩称：同意依法赔偿原告人车辆维修费，均认为折旧费不属于法定赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月10日18时50分许，被告李某某驾驶牌照为津J×××××机动车由西向东行驶至天津市西青区外环线与大任庄交口，因驾车不慎，与原告驾驶的牌照号为津G×××××的轿车追尾，造成原告车辆损坏。事故发生后原告报警，经交管部门认定，被告李某某负事故全部责任。原告车辆维修费为81871元。
另查，被告李某某在被告阳光财险为牌照号为津J×××××号小客车投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生事故时在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、车辆维修费发票、接车检查表、车物损失价格评估结论书等证据证明属实。
本院认为：被告李某某发生交通事故造成原告甄某的财产损失，且负事故全部责任，李某某应当对甄某承担赔偿责任。被告李某某在被告阳光财险处投保了交强险和商业第三者责任险，按照相关规定，先由阳光财险按照交强险合同和商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李某某赔偿。原告甄某主张的折旧费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告甄某车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告甄某车辆维修费79871元，共计81871元；
二、驳回原告甄某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，原告甄某承担545元，被告李某某承担923元。（执行期限同第一款规定）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 张鹤競
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小宇，男，1992年11月出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张浩，男，1986年6月出生，汉族，无职业。
再审申请人陈小宇因与被申请人张浩劳务合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第2919号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民三终字第159民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈小宇不服上述民事判决，向本院申请再审称，一、二审判决关于我的劳动报酬7000元及误工费、护理费、生活费的认定错误。请求撤销一、二审判决，依法支持申请人的诉讼请求。
被申请人张浩未提交书面意见。
本院经审查后认为，申请人关于7000元的劳动报酬未提供证据予以证明，该请求不能成立，关于误工费、护理费、生活费一、二审认定亦正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈小宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回陈小宇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 张建潮
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨卓娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第27号
原告李树宝，男，1987年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
被告陶艳梅，女，44岁，现住通榆县。
原告李树宝诉被告陶艳梅民间借贷纠纷一案，原告提供的被告的居住地址找不到被告，无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，无身份证号，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
陪审员 色贺新
二〇一四年六月十日
书记员 刘 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3084号
原告：武汉易付宝科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳村汉阳人信汇第*幢**层**号*室。
法定代表人：徐大双，该公司股东。
委托诉讼代理人：梁俊，该公司员工。一般代理。
被告：湖北国信翼支付科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号长江广场*座3109。
法定代表人：万新阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚青云，该公司员工。特别授权代理。
原告武汉易付宝科技有限公司（以下简称易付宝公司）诉被告湖北国信翼支付科技有限公司（以下简称国信翼支付公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告武汉易付宝科技有限公司的委托诉讼代理人梁俊，被告国信翼支付公司的委托代理人姚青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉易付宝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费27,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年3月18日商定，原告从签约之日起为被告发展电信翼支付商户，商户数量计232户，其中83户按每户150元，150户按每户100元计算共计27,200元。此款项经被告邮件往来确定数量和金额。原告与被告合同约定此款项于2016年6月予以支付，但被告一直未付。
被告国信翼支付公司辩称：第一，原告没有完成合同约定的任务量；第二，原告完成的部分任务存在套现的事实。被告在电信系统里导出数据，怀疑原告系不诚信的服务商，原告有80%的数据审核不通过；第三，原告提交的商户资料大部分是虚假资料，所以电信审核不通过，无法完成合同要求；第四，合同约定的邮箱是ｓａｌ×××＠ｇｕｏｘｉｎｇｐａｙ.ｃｏｍ.ｃｎ，而原告提交证据所显示的邮箱是doc@guoxingpay.com.cn，其中sales邮箱是被告公司的对外邮箱，而doc邮箱则是被告公司内部交流邮箱，对doc邮箱的邮件被告不予认可；是第五，原告真正激活的用户只有60户，如果电信与被告结算了，被告最终会跟原告结算这60户。
经审理查明：2016年3月18日，原告与被告签订《业务合作协议一份》，协议主要约定：“甲方（即本案被告）授权乙方（即本案原告）在乙方辖区内开展推荐翼支付商户、推广万商平台及后续产品，协助甲方管理签约客户；双方的合作期限自合同生效之日起至2016年12月31日止（共计1年）；乙方在辖区内为甲方拓展商户可以获得一定比例的签约及维护返佣，返佣标准为手机扫码新增商户每户150元，结算标准以运营手册考核为准；甲方指定电子邮件为ｓａｌ×××＠ｇｕｏｘｉｎｇｐａｙ.ｃｏｍ.ｃｎ。乙方指定电子邮件为296×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。”被告提供的《代理商守则》中关于绩效考核制度的规定为：“每个商户开通当月需完成10笔交易（来自10个不同用户）且每笔交易金额不低于10元，未完成双十标准，则视为不活跃终端。”关于代理商进件流程的规定为：“代理商负责商户终端的安装、维护、售后以及收银员培训。”2016年5月12日，原告收到doc@guoxingpay.com.cn邮箱发送给296×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱的电子邮件，电子邮件名称为国信审核易付宝商户拓展费（汇总表+明细表），该电子邮件确认原告在2016年3月5月共为被告推荐商户进件数为317户，国信初审合格数为232户，其中合格但未生成子商户号为152户，子商户号生成数为80户。最终确认已商户数（已完成激活）80户，每户按150元结算，商户数（进件但未生成子商户）152户，每户按100元结算，以上金额共计27,200元。原告于2016年5月18日通过296×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向doc@guoxingpay.com.cn邮箱发送确认电子邮件，表示认可上述27,200元的结算金额。
本院认为：原、被告双方签订的业务合作协议系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于被告提出的对doc邮箱的邮件不予认可的抗辩理由，被告虽辩称doc邮箱系公司内部交流邮箱，但该邮箱发送电子邮件至合同约定的被告收件信箱，电子邮件内容涉及双方最终结算标准和金额，符合业务合作协议的相关约定，且原告也向被告doc邮箱发送了最终确认的电子邮件，故本院认为2016年5月12日，doc@guoxingpay.com.cn邮箱发送给296×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱的电子邮件，名称为国信审核易付宝商户拓展费（汇总表+明细表）的电子邮件，系被告确认原告拓展商户的结算标准和金额的重要依据，应根据该电子邮件的内容确定被告对原告服务费的金额结算价为27,200元。关于被告提出的原告没有完成合同约定的任务量，部分任务存在套现的事实，提交的商户资料大部分是虚假资料的抗辩理由，根据业务合作协议及代理商守则的约定，原告的合同义务为向被告推荐翼支付商户，负责商户终端的安装、维护、售后以及收银员培训，而终端商户是否存在套现的行为并非原告所能预料和监管，亦非原告的合同义务，故上述抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北国信翼支付科技有限公司支付原告武汉易付宝科技有限公司服务费27,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取240元，由被告湖北国信翼支付科技有限公司负担。此款原告已预交，被告湖北国信翼支付科技有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉易付宝科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢少达
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2682号
原告：芜湖君泰物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：钱国华，总经理。
委托诉讼代理人：后寒秋，该公司员工。
被告：陈因高，住安徽省芜湖县。
被告：崔兴玲，住安徽省芜湖县。
原告芜湖君泰物业管理有限公司与被告陈因高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告芜湖君泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖君泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖君泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖君泰物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 娟
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1874号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:罗明，男，1992年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人罗明罚金一案中,被执行人被处罚金8000元，但被执行人现在家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4834号
原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市郑东新区正光路与众旺路交汇处行署国际广场5号楼1-2号。
负责人高虹。
委托代理人刘宝成，该行员工。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
被告张博。
原告中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张博偿还原告贷款本金300000元，利息21831.45元，本息共计321831.45元（暂计算至2016年10月26日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付延迟履行期间的债务利息），律师费16092元，以上合计337923.45；2、判令原告对位于管城回族区东太康路24号1号楼2层199（商品房买卖合同号：0515911）的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张博于2006年10月9日签订《个人住房借款合同》，被告张博向原告借款170000元，期限10年，月利率为基准利率5.7‰水平上调10%，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。2006年10月11日双方签订《郑州市商品房抵押合同》，约定被告张博将其购买的位于管城回族区东太康路24号1号楼2层199（商品房买卖合同号0515911）的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，要求被告提前归还剩余本金及利息。
本院经审查认为，本案已在郑州市金水区人民法院立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月十二日
书记员 杨喜华
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终31号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯X君，男，1970年生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。2012年11月30日，因犯贪污罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年1月29日被取保候审，同年10月14日被执行逮捕，现押于辽阳市看守所。
辩护人陈天智，系辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）冯X敏，男，1951年生，汉族，辽阳市人，系农民，住辽阳市弓长岭区。因本案于2016年1月29日被取保候审，同年10月14日被逮捕，又于2016年12月28日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人冯X浩，男，1947年生，汉族，辽阳市人，系农民，住辽阳市弓长岭区。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人冯X君、冯X敏犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人冯X浩、冯X敏提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）辽1005刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，被告人冯X君不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员马荣军、杨伟光出庭履行职务，上诉人冯X君及其辩护人陈天智、原审附带民事诉讼原告人冯X敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月4日8时许，在辽阳市弓长岭区安平乡山上，被告人冯X敏与被害人冯X浩两家因土地纠纷发生争执，后被告人冯X君、冯X敏及被害人冯X浩等人互相厮打起来。厮打过程中，被告人冯X君将冯X敏的牙齿打掉，被告人冯X敏用木棒将被害人冯X浩的有肩胛骨打伤。经鉴定，冯X敏牙齿损伤程度为轻伤二级；冯X浩肩胛骨的损伤程度为轻伤二级。冯X敏在辽阳市弓长岭中心医院住院6天，花费医疗费共计2805.46元。冯X浩在辽阳市第九人民医院住院10天，花费医疗费共计772.92元。
被告人冯X君、冯X敏均被公安机关传唤归案。
原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2012）辽阳弓刑初字第79号刑事判决关于被告人冯X军犯贪污罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑决定。被告人冯X君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。被告人冯X敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人冯X君赔偿附带民事诉讼原告人冯X敏各项经济损失合计3775.77元，被告人冯X敏赔偿附带民事诉讼原告人冯X浩各项经济损失合计2390.1元。
上诉人冯X君的上诉理由：我没打冯X敏，只是厮扯，我不应该赔偿。
上诉人的辩护人的意见：要求对冯X敏牙齿损伤成因进行鉴定，原审认定事实不清，证据不足，应判决上诉人冯X君无罪。
被上诉人冯X敏的意见：同意原审判决。
出庭检察员意见：原审事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人冯X君、冯X敏的犯罪事实清楚，有冯X浩的陈述、证人王X梅、王X、冯X彬、袁X云、任X昌、冯X君、冯X等人的证言、案件来源、归案经过、住院病志、医疗费收据、鉴定意见、刑事判决书等书证、原审被告人冯X君、冯X敏的供述与辩解等证据证明，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二审庭审时上诉人的辩护人提供两份证据影像资料及书证，因与待证事实无关联性，故不予采纳。
本院认为，上诉人冯X君、原审被告人冯X敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人提出我没打冯X敏，只是厮扯，我不应该赔偿的上诉理由及其辩护人认为原审认定事实不清，证据不足，应判决上诉人冯X君无罪并要求对冯X敏牙齿损伤成因进行鉴定的辩护意见，经查，上诉人冯X君犯故意伤害罪的事实，有冯X敏、冯X浩的陈述、证人王X梅、王X、冯X彬、袁X云、任X昌、冯X君、冯X等人的证言、鉴定意见及上诉人冯X君的供述和辩解等证据予以证明，且上述证据之间能够相互印证，形成完整的证明体系，上诉人的上诉理由及其辩护人的意见无事实和法律依据，故不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑及赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李洪军
代理审判员 沈玉婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 王奕文
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽10刑终31号原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯X君，男，1970年生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。2012年11月30日，因犯贪污罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年1月29日被取保候审，同年10月14日被执行逮捕，现押于辽阳市看守所。辩护人陈天智，系辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）冯X敏，男，1951年生，汉族，辽阳市人，系农民，住辽阳市弓长岭区。因本案于2016年1月29日被取保候审，同年10月14日被逮捕，又于2016年12月28日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人冯X浩，男，1947年生，汉族，辽阳市人，系农民，住辽阳市弓长岭区。辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人冯X君、冯X敏犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人冯X浩、冯X敏提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）辽1005刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，被告人冯X君不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员马荣军、杨伟光出庭履行职务，上诉人冯X君及其辩护人陈天智、原审附带民事诉讼原告人冯X敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2015年10月4日8时许，在辽阳市弓长岭区安平乡山上，被告人冯X敏与被害人冯X浩两家因土地纠纷发生争执，后被告人冯X君、冯X敏及被害人冯X浩等人互相厮打起来。厮打过程中，被告人冯X君将冯X敏的牙齿打掉，被告人冯X敏用木棒将被害人冯X浩的有肩胛骨打伤。经鉴定，冯X敏牙齿损伤程度为轻伤二级；冯X浩肩胛骨的损伤程度为轻伤二级。冯X敏在辽阳市弓长岭中心医院住院6天，花费医疗费共计2805.46元。冯X浩在辽阳市第九人民医院住院10天，花费医疗费共计772.92元。被告人冯X君、冯X敏均被公安机关传唤归案。原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2012）辽阳弓刑初字第79号刑事判决关于被告人冯X军犯贪污罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑决定。被告人冯X君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。被告人冯X敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人冯X君赔偿附带民事诉讼原告人冯X敏各项经济损失合计3775.77元，被告人冯X敏赔偿附带民事诉讼原告人冯X浩各项经济损失合计2390.1元。上诉人冯X君的上诉理由：我没打冯X敏，只是厮扯，我不应该赔偿。上诉人的辩护人的意见：要求对冯X敏牙齿损伤成因进行鉴定，原审认定事实不清，证据不足，应判决上诉人冯X君无罪。被上诉人冯X敏的意见：同意原审判决。出庭检察员意见：原审事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定上诉人冯X君、冯X敏的犯罪事实清楚，有冯X浩的陈述、证人王X梅、王X、冯X彬、袁X云、任X昌、冯X君、冯X等人的证言、案件来源、归案经过、住院病志、医疗费收据、鉴定意见、刑事判决书等书证、原审被告人冯X君、冯X敏的供述与辩解等证据证明，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。二审庭审时上诉人的辩护人提供两份证据影像资料及书证，因与待证事实无关联性，故不予采纳。本院认为，上诉人冯X君、原审被告人冯X敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人提出我没打冯X敏，只是厮扯，我不应该赔偿的上诉理由及其辩护人认为原审认定事实不清，证据不足，应判决上诉人冯X君无罪并要求对冯X敏牙齿损伤成因进行鉴定的辩护意见，经查，上诉人冯X君犯故意伤害罪的事实，有冯X敏、冯X浩的陈述、证人王X梅、王X、冯X彬、袁X云、任X昌、冯X君、冯X等人的证言、鉴定意见及上诉人冯X君的供述和辩解等证据予以证明，且上述证据之间能够相互印证，形成完整的证明体系，上诉人的上诉理由及其辩护人的意见无事实和法律依据，故不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑及赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 军审 判 员  李洪军代理审判员  沈玉婷二〇一七年六月五日书 记 员  王奕文
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3273号
原告：徐风刚，男，1963年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郑州联益置业有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路西段北侧。
法定代表人：郭利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜冬冬，男，1985年3月25日生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。
原告徐风刚与被告郑州联益置业有限公司（以下简称联益置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风刚，被告郑州联益置业有限公司委托诉讼代理人杜冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，原告为联益桂园小区绿化工程种植黄杨6000棵，每棵3元，合计工程款18000元。2015年9月份，被告支付工程款10000元，尚欠工程款8000元未支付，后经原告多次催要，被告一直未付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告联益置业公司辩称：原、被告之间没有施工合同，被告人员没有监工，造成树木成活率低，没有公司的验收证明，有现场视频为证，黄杨达不到6000棵，如果原告重新施工，达到数量，愿意支付余款。公司已经支付的1万元，原告应该开发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告联益置业公司出具《证明》一份，主要内容为：2015年6月份，徐风刚为联益桂园住宅小区绿化工程种植黄杨6000棵，单价为3元/棵，合计工程款为壹万八千元整。2015年9月份，联益置业公司向徐风刚付工程款壹万元，还欠徐风刚工程苗木款捌仟元整。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐风刚已按约定为被告联益置业公司种植黄杨6000棵，已履行合同义务；被告联益置业公司应按约定向原告支付工程款，现被告联益置业公司尚欠原告工程款8000元，构成违约，应承担违约责任。故原告徐风刚要求被告联益置业公司支付工程款8000元，证据充分，应予支持。被告辩称原告种植的树木成活率低，要求原告徐风刚重新种植，达到数量后同意付款，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑州联益置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐风刚工程款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告郑州联益置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年九月二十日
书记员 马静爽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执487号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人刘建中，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人于喜平，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人金志敏，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘桂荣，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王玉磊，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人吕凤莲，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人刘建中、于喜平、金志敏、刘桂荣、王玉磊、吕凤莲金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1695号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1695号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢继文
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初49号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人蔺来广，男，1963年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众。2016年11月23日涉嫌贩卖毒品被霍州市公安局刑事拘留，2016年12月12日被霍州市公安局监视居住，2017年5月11日被霍州市人民检察院监视居住。2017年7月10日被本院监视居住。2017年7月27日经本院决定，同年7月27日由霍州市公安局依法执行逮捕，现羁押于霍州市看守所。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人蔺来广犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院副检察长朱慧林、检察员许慧银，被告人蔺来广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日，霍州市公安局缉毒大队民警在临检过程中，发现吸毒人员闫xx、武xx携带冰毒，经询问、辨认，该二人系在被告人蔺来广家中购买冰毒。11月22日，霍州市公安局到蔺来广位于霍州市三教乡下三教村的家中进行搜查，当场查获毒品疑似物1.82克，经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔺来广户籍证明，抓获经过，霍州市公安局出具的情况说明，证人闫xx、武xx、李xx、薛xx询问笔录，被告人蔺来广讯问笔录，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，视听资料，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺来广明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。考虑被告人蔺来广案发后认罪态度较好，在开庭审理过程中当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔺来广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。)
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年11月23日起至2018年1月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廉爱玲
二〇一七年七月二十八日
代书记员 房文静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1408号
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
第三人张一维，女，1989年1月23日出生。
第三人张勇（张一维之父暨委托代理人），1960年9月7日出生。
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、张一维、张勇与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。
原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给张勇、张一维。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。
经查，原北京市建设委员会于2007年4月9日颁发的X京房权证海私字第XXXX**号房屋所有权证、X京房海私共字第XXXXX号房屋共有权证显示，张一维、张勇为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与张一维、张勇签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至张一维、张勇名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与张一维、张勇，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1408号原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人恽壮，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。第三人张一维，女，1989年1月23日出生。第三人张勇（张一维之父暨委托代理人），1960年9月7日出生。原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、张一维、张勇与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给张勇、张一维。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。经查，原北京市建设委员会于2007年4月9日颁发的X京房权证海私字第XXXX**号房屋所有权证、X京房海私共字第XXXXX号房屋共有权证显示，张一维、张勇为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与张一维、张勇签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至张一维、张勇名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与张一维、张勇，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 陈萍芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵思琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4995号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室，统一社会信用代码:91330621587792528J。
代表人高鹏。
被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行与被执行人金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初526号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：金兴全、金仙花对债务人浙江越韩科技透气材料有限公司应归还天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行的利息1615892.92元承担连带清偿责任；另向本院支付诉讼费19343元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人金兴全、金仙花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人金兴全、金仙花名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产，本院已向被执行人金兴全、金仙花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4995号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年三月十二日
书记员 胡银平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4192号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人陈领兄，女，该公司工作人员
被告武明霞，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告武明霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 康 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3886号
原告：杨某某。
被告：董某某。
本院在审理原告杨某某与被告董某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告杨某某承担。
审判长 李成宽
审判员 顾仁华
审判员 高兴利
二〇一四年六月二十四日
书记员 王丹鹏
第页共页
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第16号
申请执行人侯某某，男。
委托代理人刘述明、刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被执行人夏某某，男。
申请执行人侯某某依据已经发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第690号民事判决书申请执行被执行人夏某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经查询，被执行人夏某某没有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人的财产后再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年二月三日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第16号
申请执行人候燕清。
委托代理人刘述明、刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被执行人夏晓军。
申请执行人候燕清依据已经发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第690号民事判决书申请执行被执行人夏晓军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中经查询，被执行人夏晓军没有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人的财产后再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年二月三日
书记员 李晟光
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1702号
罪犯郗晓亮，男，1990年11月2日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2011年1月11日作出（2011）邯县刑初字第6号刑事判决书，以被告人郗晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，剥夺政治权利1年，并处罚金55000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郗晓亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郗晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功4次的奖励。
本院认为，罪犯郗晓亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郗晓亮减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利1年，并处罚金55000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6228号
原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，统一社会信用代码913209007413165040，住所地在江苏省盐城市黄海东路6号。
负责人高峰，该行行长。
委托代理人乔斌，该行业务发展二部副经理。
被告严锡宏，男，1960年10月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行（下称江苏银行黄海支行）与被告严锡宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行黄海支行的委托代理人乔斌到庭参加诉讼。被告严锡宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行黄海支行诉称：2009年11月19日，原告江苏银行黄海支行与被告严锡宏签订一份个人借款合同，约定原告向其提供住房按揭贷款5万元，用于购买位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室住房，借款期限自2010年1月6日起至2020年1月5日止。年利率为4.158%。同日，原告与被告签订抵押担保合同，以其购买位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室住房提供抵押，并办理了抵押登记手续。上述贷款发放后，原告于2015年4月20日不再按约还款，原告向其邮寄催收函，多次催要未果，请求法院判令：1、被告严锡宏立即偿还原告借款本金26993.55元，截止2016年10月17日的利息1706.83元，并支付自2016年10月18日起至实际给付之日止的利息、罚息；2、原告对被告严锡宏所提供抵押的房屋及土地使用权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告严锡宏未答辩。
经审理查明：2009年11月19日，严锡宏（借款人、抵押人）、盐城市园中原置业有限公司（下称园中原置业公司，保证人）与江苏银行黄海支行（贷款人、抵押权人）签订了一份个人借款合同（房贷版），约定：1、借款金额：5万元，借款期限：自2009年11月19日起至2019年11月19日止，共计120个月。2、借款用途：购买位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室房屋。3、借款利率：浮动利率，在基准利率基础上下浮30%执行年利率为4.158%。4、还款：等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每月20日。5、担保：本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式。抵押人同意以盐城市亭湖区富康苑*幢*室房屋设定抵押。6、借款人、担保人的违约责任：借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，严锡宏与江苏银行黄海支行签订抵押担保合同，严锡宏以其购买的位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室住房提供抵押。2010年1月6日，江苏银行黄海支行将5万元贷款发放至园中原置业公司账户，严锡宏出具了借款借据。该借据明确借款时间为2010年1月6日，还款时间为2020年1月5日。月利率为3.435‰。2012年4月17日，严锡宏就上述抵押房屋至盐城市房产交易登记中心办理了抵押权人为江苏银行黄海支行的抵押登记手续。严锡宏取得贷款后，按约还款至2015年3月，从2015年4月20日起未按约偿还贷款本息。截止2016年10月17日，严锡宏共欠江苏银行黄海支行贷款本金26993.55元、利息1706.83元，合计28700.38元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，严锡宏还款1000元。根据江苏银行黄海支行提供的账目明细反映，截止2016年12月5日，严锡宏欠本金25993.55元，利息1885.21元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、个人借款凭证、欠款明细、他项权证等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告江苏银行黄海支行与被告严锡宏签订的个人借款合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将5万元出借给被告严锡宏，被告严锡宏未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告江苏银行黄海支行要求被告严锡宏偿还全部到期及未到期借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告严锡宏自愿以位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并申请了抵押登记手续，故原告有权就严锡宏差欠的贷款本息对上述抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严锡宏应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行借款本金25993.55元，利息1885.21元，并支付自2016年12月6日起至实际给付之日止的利息、罚息(利息、罚息按合同约定的方式和标准计算)。
二、原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行就上述第一项中的款项对被告严锡宏抵押的位于盐城市亭湖区富康苑*幢*室房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告严锡宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1279号
原告：赖海清，男，1959年2月16日出生，汉族，住江山市。
被告：徐江彪，男，1968年5月30日出生，汉族，住江山市。
被告：周菊英，女，1970年10月15日出生，汉族，住江山市市区。
原告赖海清与被告徐江彪、周菊英民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，请求判令：1、要求被告徐江彪、周菊英归还原告借款13000元并支付自2015年8月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告徐江彪、周菊英下落不明，本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赖海清到庭参加诉讼，被告徐江彪、周菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告徐江彪、周菊英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告徐江彪于2015年7月21日到原告赖海清处借款13000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年8月15日前归还。借款后，被告对借款本息至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐江彪、周菊英归还原告赖海清借款本金人民币13000元并支付利息（利息按本金13000元自2015年8月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告徐江彪、周菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3185号
原告王通利。
被告王金朋。
原告王通利与被告王金朋不当得利纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王通利到庭参加诉讼，被告王金朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通利向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还垫付款4940元及利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司向被告订购几套服装，总价格6440元。当时被告到公司送服装时，说手头没钱，请求原告垫付服装款（原告当时在长城人寿公司上班），并且说等公司打款后就承诺把钱还原告，原告答应了。2015年9月10日原告便给被告打款6440元，后来原告公司在12月份给被告打款了，原告便向被告索要垫付款，被告于2016年5月份给原告打款1000元，于2016年6月17日打款500元，剩余款项4940元一直未偿还，静卧多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王金朋应诉后未作答辩。
经审理查明：原告王通利原系长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的职工，从事内勤工作。2015年9月份，长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司向被告王金朋订购一批工作服装，被告王金朋将该批工装送至长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司时，由原告王通利负责接收该批工装。原告王通利接收该批工装后，被告王金朋向原告王通利索要该批工装费用，按照长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的财务制度，该批工装费用应当由长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司通过转账汇款的方式支付给被告王金朋，被告王金朋对原告王通利说因为被告王金朋公司结算账目，被告王金朋当天就必须将该笔费用拿回去报账，原告王通利考虑到长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司走账太慢，便与被告王金朋协商由原告先将该笔费用垫付给被告王金朋，待长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司将该批工装费用通过银行转账支付给被告王金朋后，被告王金朋将原告所垫付的费用返还给原告。2015年9月10日，原告王通利通过支付宝将6440元汇入被告王金朋在中国工商银行开具的银行账户内，后长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年12月30日将涉案工装费6140元通过银行转账支付给被告王金朋。原告多次向被告要求返还垫付的6440元，被告王金朋于2016年5月份返还给原告1000元，于2016年6月17日返还给原告500元，剩余款项4940元经原告多次索要未果，为此成诉。
上述事实，由原告提供的支付宝转账电子回单、通话录音材料、手机短信材料等证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司向被告王金朋购买服装，长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王金朋之间形成买卖合同关系，原告王通利作为长城人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的职工，并无法定或约定的义务向被告王金朋支付服装费用。原告王通利出于帮助被告王金朋的主观意思表示垫付给被告王金朋服装费用，在人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付给被告王金朋该笔服装费后，被告王金朋应当将原告王通利所垫付的服装费返还给原告王通利。人寿保险股份有限公司临沂中心支公司将该笔服装费支付给被告王金朋后，被告王金朋拒不返还原告王通利所垫付的服装费，于法无据，故原告王通利要求被告王金朋返还涉案款项4940元，符合法律规定，依法应予支持。因被告王金朋怠于返还垫付款，给原告王通利造成一定损失，该损失相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付给被告王金朋该笔服装费之次日即2015年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止。被告王金朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金朋于本判决生效后十日内返还原告王通利人民币4940元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 辉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1000号
原告毛某某，女。
委托代理人禄某某，女。
原告禄某某，女。
原告李某某，女。
法定代理人禄某某，女。
被告张某某，男。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，系该公司总经理。
委托代理人杨华，女。
本院在审理原告毛某某、禄某某、李某某诉被告张某某、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛某某、禄某某、李某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某、禄某某、李某某撤回起诉。
诉讼费292元，减半收取146元，由原告毛某某、禄某某承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程 西
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执973号
申请人付治红，男，1975年7月4日出生，汉族，住赤水市。
被执行人熊小情，女，1983年3月19日出生，汉族，住赤水市。
被执行人雷安富，男，1974年10月24日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行付治红申请执行熊小情、雷安富民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，并请求撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院事调解书（2017）黔0381民初20号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月十九日
书记员 钟 华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1020号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘素云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘汇泽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛鹏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘颖慧，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨淑贤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘玉红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘勇，住河北省承德市。
被告张静华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘俊岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告潘素云、刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告潘素云、刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告潘素云于2015年7月25日向我朝阳地支行借款200000.00元，用于买山林，约定还款期限为2016年7月24日，由被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕为被告潘素云借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告潘素云拒不偿还借款本息，保证人被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕拒不承担连带担保责任。截止2017年2月15日被告潘素云欠我行借款本金200000.00元及利息55231.29元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为借款利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告潘素云借款未还与被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕自愿为借款人潘素云在围场农商行朝阳地支行借款200000.00元担保的事实。
被告潘素云、刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告潘素云与被告刘汇泽系夫妻关系。2015年7月25日被告潘素云向原告围场农商行朝阳地支行借款200000.00元用于买山林，约定还款日期为2016年7月24日，此款由被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为13.151250‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收25％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告潘素云至今未偿还借款本息，担保人被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告潘素云及担保人被告刘汇泽、薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币200000.00元。自2015年7月25日至2016年7月24日利息额为人民币32001.38元。自2016年7月24日至2017年2月15日利息额为人民币23229.91元。利息总额计人民币55231.29元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告潘素云向原告围场农商行借款人民币200000.00元用于买山林的事实存在。此笔借款是被告潘素云与被告刘汇泽系夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活支出买山林。被告潘素云、刘汇泽理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告潘素云、刘汇泽偿还原告围场农商行借款本息人民币255231.29元，由被告薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕承担连带清偿责任。被告薛鹏、刘颖慧、薛岭、杨淑贤、张国利、潘玉红、刘勇、张静华、潘俊岭、李淑燕承担连带清偿责任后，有权向被告潘素云、刘汇泽追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5129.00元，减半收取，保全费506.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1020号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘素云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘汇泽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛鹏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘颖慧，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨淑贤，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘玉红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘勇，住河北省承德市。
被告张静华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘俊岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告潘素云等金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年2月23日向本院提出保全申请，要求对被告张国利在围场农村商业银行股份有限公司四合永镇支行的存款20011.06元（账号：×××）、在围场农村商业银行股份有限公司四合永镇支行的存款28566.62元（账号：×××）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张国利在围场农村商业银行股份有限公司四合永镇支行的存款20011.06元（账号：×××）、在围场农村商业银行股份有限公司四合永镇支行的存款28566.62元（账号：×××）予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛熠蛟
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2790号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李荣喜，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李荣喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2610号
罪犯韦丽云，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
平南县人民法院于2008年4月14日作出（2008）平刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韦丽云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月1日起至2019年7月31日止），剥夺政治权利二年。被告人韦丽云不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）贵刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年10月8日入监。本院于2012年8月17日、2014年3月25日裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2017年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯韦丽云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年12月起至2015年4月止共获奖励分153.55分，获评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦丽云予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦丽云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦丽云减去有期徒刑一年七个月五日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2081执94号之一
申请执行人：四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所：四川省简阳市贾家镇兴隆寺。
法定代表人:罗世刚，厂长。
被执行人：重庆朋兴机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村。
法定代表人：许华山，经理。
被执行人：许华山，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行四川省简阳市长虹焊接材料厂与重庆朋兴机械有限公司、许华山借款合同纠纷一案中，以（2016）川2081执保310号协助执行通知书查封了被执行人许华山所有的车辆，现因被执行人重庆朋兴机械有限公司、许华山与申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂达成和解协议，申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂申请解除对上述车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人许华山所有的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈军辉
二〇一七年一月十七日
书记员 李 庭
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2081执94号申请执行人：四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所：四川省简阳市贾家镇兴隆寺。法定代表人:罗世刚，厂长。被执行人：重庆朋兴机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村。法定代表人：许华山，经理。被执行人：许华山，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院执行四川省简阳市长虹焊接材料厂与重庆朋兴机械有限公司、许华山借款合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人重庆朋兴机械有限公司、许华山存款人民币51110元。本裁定立即执行。审判员  陈军辉二〇一七年一月十七日书记员  李 庭
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终71号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明坤，男，1970年5月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年11月28日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月12日被判处拘役五个月，并处罚金六千元，于2016年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人高明坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）苏1324刑初10号刑事判决。原审被告人高明坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人高明坤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高明坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人高明坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明坤撤回上诉。
泗洪县人民法院（2018）苏1324刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年四月三日
法官助理 顾祥祥
书 记 员 宋 洁
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终71号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）高明坤，男，1970年5月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。曾因犯破坏电力设备罪，于2006年11月28日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月12日被判处拘役五个月，并处罚金六千元，于2016年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人高明坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）苏1324刑初10号刑事判决。原审被告人高明坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人高明坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高明坤犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人高明坤自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高明坤撤回上诉。泗洪县人民法院（2018）苏1324刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一八年四月三日法官助理  顾祥祥书 记 员  宋 洁