北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第32011号
原告北京融展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路25号院2号楼25层2501。
法定代表人张吉胜，经理。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人王恩龙，北京市中闻律师事务所律师。
被告解东霖，男，1980年7月19日出生，户籍地吉林省辽源市。
原告北京融展投资管理有限公司（以下简称融展公司）与被告解东霖金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告融展公司的委托代理人袁婕到庭参加了诉讼，被告解东霖经本院邮寄传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告融展公司起诉称，2009年6月，解东霖向招商银行股份有限公司北京分行（以下简称为招商银行）申请个人贷款144万元，2009年6月18日，招商银行与解东霖签订编号为2011招崇房003-157号的《招商银行个人购房借款及担保合同》。根据协议约定，招商银行向解东霖提供总额144万元的贷款，贷款期限为360个月，即从2009年6月19日起至2039年6月19日为止。为保证债权实现，解东霖以其名下位于XXX号房产向招商银行提供抵押，招商银行亦取得上述房屋对应的他项权证。而后招商银行依约履行了放款义务，但解东霖未能按时偿还贷款本息，构成违约。2014年3月21日，招商银行与融展公司签订《债权转让协议》，约定转让协议项下转让标的为招商银行对解东霖享有的上述债权以及相关从权利（本金共计1233960.1元，截止至2014年3月21日的债权合计为1263999.15元）。债权转让后，融展公司按照转让协议的规定享有和行使与该项债权有关的主、从权利，包括但不限于转让债权请求权、请求支付延迟履行利息的权利等。招商银行于2014年3月31日向解东霖发出债权转让通知函，履行了债权转让的通知义务，但解东霖未向融展公司履行偿还贷款本息的义务，故融展公司诉至法院，请求判令：1、解东霖向融展公司偿还截止至2014年3月21日的剩余贷款本金1233960.1元，利息、罚息与复息共计30039.05元，以及自2014年3月22日起至实际清偿之日为止的利息、罚息与复息（利息、罚息及复利以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人购房借款及担保合同》的相关约定计算）；2、融展公司对解东霖名下位于XXX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、解东霖承担本案律师费74000元；4、解东霖承担本案诉讼费。
原告融展公司向本院提交以下证据材料予以证明：
1、解东霖的身份证及结婚证；2、招商银行个人贷款/授信额度申请表；3、2011招崇房003-157号个人购房借款及担保合同；4、招商银行个人贷款借款借据；5、房屋所有权证及他项权证；6、债权转让协议；7、招商银行北京分行出具的书面证明，证明招商银行确认转让债权金额以债权转让协议为准，且融展公司已经履行了债权转让协议中的付款义务，并对债权转让协议中出现的笔误进行更正；8、债权转让通知函；9、EMS快递单及查询记录；10、委托代理协议及律师费发票。
被告解东霖既未向本院提交答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告解东霖未向本院提交任何证据材料。
经本院庭审质证，原告融展公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告融展公司提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
一、2009年6月18日，解东霖、招商银行及北京崇裕房产开发有限公司（以下简称为崇裕公司）三方签订了《招商银行个人购房借款及担保合同》（合同编号为2001招崇房003-157号，以下简称为借款合同），约定招商银行向解东霖提供总额为144万元的贷款，贷款期限为360个月，从2009年6月19日起至2039年6月19日为止；还款方式为等额还款，若扣款日为贷款发放日的对应日，贷款按月结息；解东霖未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；所购房产位于XXX号；崇裕公司所承担保证责任的保证期间至待解东霖持上述房产的房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由招商银行保管之日终止；解东霖愿以上述房产的全部权益抵押给招商银行，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及招商银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为从借款合同生效之日起至借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；在解东霖不能按期归还借款合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由解东霖全数承担；若解东霖连续三个月或累计六次未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，招商银行有权宣布借款合同项下债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权依照借款合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物；招商银行无需征得解东霖的同意，可将招商银行在借款合同项下的权益全部转让给他人，并有权采取其认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄、专人送达、在公众媒体上公告等方式通知解东霖转让事宜，招商银行转让债权的，借款合同项下债权的担保从权利跟随一同转让，招商银行无需经解东霖同意，可与债权受让人（新抵押权人）办理抵押登记的变更手续……上述合同签订后解东霖作为XXX号房产的所有权人，于2011年9月16日为上述房产设立最高额抵押登记，抵押权人为招商银行，他项权证号为X京房他证东字第0132**号。
2009年6月19日，解东霖在招商银行出具的个人贷款借款借据上签字确认：贷款金额为144万元，扣款日为每月19日，首次扣款日为2009年7月19日，还款方式为等额还款，贷款期限为2009年6月19日起至2039年6月19日为止。结合借款合同关于结息时点的约定，本院认定上述贷款结息方式为按月结息。
二、2014年3月31日，招商银行与融展公司签订《债权转让协议》（以下简称为转让协议），约定转让协议项下转让标的为招商银行对于解东霖享有的债权以及相关从权利（本金共计1233960.1元，截止至2014年3月21日的本息合计1263999.15元）；作为受让上述债权的对价，融展公司应向招商银行支付转让价款758399.49元；债权转让后，融展公司按照借款合同的约定享有和行使与该项债权有关的主、从权利，前款所述主、从权利包括但不限于转让债权请求权、请求支付迟延履行利息的权利、以及招商银行与解东霖签订的借款合同中约定的招商银行享有的一切主从权利；招商银行应在收到全部转让价款之日起十个工作日内，以书面通知或者其他方式（包括但不限于邮寄债权转让通知、报纸公告等）将债权转让事宜通知相关的债务人。另外，根据招商银行于2015年12月4日出具的书面证明，上述转让协议第9.1条约定的内容应更正为“招商银行移交给融展公司的债权凭证为编号为2001招崇房003-157号《个人购房借款及担保合同》、X京房他证东字第0132**号房屋他项权证；该证明同时表明招商银行认可融展公司已经依约足额支付了转让协议项下的转让价款。
2014年4月3日，招商银行以“XXX号”为收件人地址向解东霖以EMS方式邮寄了债权转让通知函，函件内容包括招商银行在涉案借款合同项下拥有的全部权益已于2014年3月26日转让给了融展公司，并告知解东霖自2014年3月26日起需将涉案借款合同项下待还贷款本息偿还至融展公司的指定账户（户名：北京融展投资管理有限公司，开户行为招商银行东四环支行，账号为XXX）。
三、截止至2014年3月21日，解东霖尚欠招商银行贷款本金1233960.1元，利息、罚息与复息30039.05元；另查明，截止至本案庭审之日为止，没有证据显示解东霖曾向招商银行或融展公司偿还过任何上述贷款本息。
四、2015年10月8日，融展公司与北京市中闻律师事务所（以下简称为中闻所）签订委托代理协议，约定就融展公司因与解东霖金融不良债权追偿纠纷一案，委托中闻所代理诉讼；代理费为人民币74000元，由融展公司于委托代理协议签订之日一次性付清。后融展公司支付了上述74000元代理费，中闻所亦向融展公司于2015年12月2日出具相应增值税发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与解东霖及崇裕公司签订的借款合同，招商银行与解东霖签署的借款借据以及招商银行与融展公司签订的转让协议均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约向解东霖发放144万元贷款之后，解东霖应按期足额还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……故招商银行依据借款合同及转让协议相关约定，有权将对解东霖的主债权及相关从权利转让融展公司。融展公司受让债权后，招商银行已经通过邮寄通知函的方式将债权转让的事项告知解东霖，融展公司亦通过直接起诉的方式向解东霖追索欠款，因此本院认定招商银行与融展公司的债权转让行为已经生效，解东霖应当向债权受让人融展公司偿还剩余贷款本息。故融展公司要求解东霖偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据上述法律规定，在上述债权由招商银行转让至融展公司之后，作为债权的从权利，即原由招商银行对解东霖名下位于XXX号抵押房产享有的抵押权利应一并转让给债权受让人融展公司。在解东霖未向融展公司清偿欠款的情况下，融展公司有权要求对解东霖名下的位于XXX号房产行使抵押权。关于融展公司要求由解东霖承担其为本次诉讼所支出的律师费的诉讼请求，因上述合同中已经对追讨债权中相关费用的支出作出了约定，且其数额并未超出《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》规定的收费标准，故本院对此请求予以支持。被告解东霖经本院邮寄送达开庭传票而未到庭应诉，视为其放弃了对本案事实的陈述及对融展公司的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解东霖于本判决生效后十日内偿还原告北京融展投资管理有限公司截止至二〇一四年三月二十一日的剩余贷款本金一百二十三万三千九百六十元一角，利息、罚息及复息共计三万零三十九元零五分，并清偿自二○一四年三月二十二日起至上述贷款实际清偿之日止的利息、罚息与复息（利息、罚息与复息以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人购房借款及担保合同》的相关约定计算）；
二、被告解东霖于本判决生效后十日内支付原告北京融展投资管理有限公司律师费七万四千元；
三、如被告解东霖未按照本判决第一项及第二项确定的内容履行给付金钱义务，则原告北京融展投资管理有限公司有权对被告解东霖名下位于XXX号房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。
如果被告解东霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八十八元，由被告解东霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵雯