广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第376号
原告：匡小玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄高翔、黄浩坤，分别系广东德元律师事务所律师、实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，均系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，系该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：黄灿英，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广东省中山食品水产进出口集团有限公司宝平塘鱼营销中心，住所地广东省中山市。
被告：广东省中山食品水产进出口集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何荣洪，系该公司总经理。
原告匡小玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、黄灿英、广东省中山食品水产进出口集团有限公司宝平塘鱼营销中心（以下简称食品水产公司宝平中心）、广东省中山食品水产进出口集团有限公司（以下简称食品水产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告匡小玲委托代理人黄高翔、黄浩坤，被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告黄灿英、食品水产公司�平中心、食品水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡小玲诉称：2013年1月9日8时许，被告黄灿英驾驶粤T／TR1**号轻型厢式货车行驶至中山市东区银通街与华夏街路口处，与原告匡小玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成匡小玲受伤及车辆损坏。交警部门认定黄灿英承担事故全部责任。原告匡小玲受伤并住院治疗，经法医鉴定，损伤构成九级伤残。粤T／TR1**号轻型厢式货车属被告食品水产公司宝平中心所有，以被告食品水产公司名义在被告人保中山分公司处投保了交强险，在被告平安保险中山支公司处投保了商业三者险。为维护合法权益，原告匡小玲特提起诉讼，请求法院判决：1.五被告赔偿原告匡小玲交通事故损失224606.18元，由被告人保中山分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其他被告承担；2.五被告承担诉讼费�。
被告人保中山分公司辩称：确认粤T／TR1**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险。2015年2月2日，我公司与原告匡小玲、被告食品水产公司宝平中心三方已达成协议，确定我公司在交强险限额内赔偿120400元，其中赔偿原告匡小玲110400元，理赔被告食品水产公司宝平中心10000元。交强险赔偿义务已履行完毕。
被告平安保险中山支公司辩称：原告匡小玲的医疗费按票据计算。对误工费没有异议。对护理期限无异议，对护理费标准有异议，同意按128.8元／天计算。交通费过高，应不超过500元。营养费过高。对拐杖等辅助器具费不予认可。关于被扶养人生活费，匡小玲的母亲系农村户籍，应按农村标准计算。对车辆损失不予认可，应提供物价部门的定损凭证。
被告黄灿英、食品水产公司宝平中心、食品水产公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文�，三被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月9日8时许，黄灿英驾驶粤T／TR1**号轻型厢式货车行驶至中山市东区银通街与华夏街路口处，与匡小玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成匡小玲受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80058093号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄灿英承担事故全部责任，匡小玲不承担事故责任。
匡小玲受伤后于2013年1月9日至2013年1月12日在中山市博爱医院住院4天，于2013年1月12日至2月2日、2014年8月18日至8月26日在中山市中医院两次住院29天。诊断为“左侧胫骨平台骨折；尾椎骨折；左小腿皮肤挫裂伤；右膝关节皮肤擦伤”等。出院医嘱建议休息共60天、加强营养等。
除被告方已支付的费用外，匡小玲支付医疗费960.4元、陪人床费10元，购买消毒药品62.2元、拐杖一对152元、电磁波治疗仪一台2**元、维他命10.5元、下肢关节康复器一台40**元。
经委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2014年11月5日出具（2014）临鉴字第1835号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，匡小玲的伤残等级构成九级伤残。匡小玲支付鉴定费1500元。
因就赔偿问题协商未果，匡小玲遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：匡小玲母亲冷菊香（身份证号码43230219471011＊＊＊＊、农业户籍）、父亲匡年保（身份证号码432302194212047310、非农业户籍）健在，两人婚后生育匡小玲等四个子女。匡小玲婚后生育陈某某（身份证号码44200020030901＊＊＊＊）。
再查明：黄灿英驾驶的粤T／TR1**号轻型厢式货车注册登记人为食品水产公司宝平中心，以食品水产公司名义在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险，在平安保险中山支公司投保了保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在�险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：2015年2月2日，匡小玲与人保中山分公司、食品水产公司宝平分公司三方达成赔偿协议，确定人保中山分公司在交强险限额内赔偿120400元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内400元），扣减食品水产公司宝平分公司垫付的医疗费10000元，尚赔付匡小玲110400元。同时协定人保中山分公司履行前赔偿义务后，匡小玲不再就本案追究食品水产公司宝平分公司及人保中山分公司的其他责任。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保中山分公司承保了粤T／TR1**号轻型厢式货车的交强险，其依法应在交强险各责任限额内向匡小玲先行承担赔偿责任。由于人保中山分公司已履行2015年2月2日调解协议确定的赔偿义务，本院对匡小玲要求人保中山分公司承担赔偿责任的请求不予支持。㈡超出交强险限额部分损失的承担。由于粤T／TR1**号轻型厢式货车在人保中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，且黄灿英在事故中承担全部责任，故匡小玲超出交强险限额部分的损失依法应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担。㈢不足部分，再由食品水产公司宝平中心或食品水产公司承担。
二、关于匡小玲的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费1022.6元（包括医疗费960.4元、消毒药品62.2元）；2.住院伙食补助费3300元（按100元／天计算住院33天）；3.营养费1500元（酌情确定，匡小玲主张维他命费用10.5元属于营养费范围）。三项合计5822.6元，属于超出交强险医疗费责任限额部分，未超出商业三者险限额范围，由平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接向匡小玲赔偿。
㈡1.住院护理费4261.03元（包括：⑴护理费，广东省国有其他服务行业在岗职工年平均工资47019元／年÷365天×住院33天=4251.03元；�住院期间陪人床费10元。合计4261.03元）；2.误工费12917.7元（被告无异议，本院予以确认）；3.残疾赔偿金130394.8元（广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×20%=130394.8元）；4.被扶养人生活费31939.44元（①匡小玲之母亲冷菊香被扶养年限计算13年，按农村标准8343.5元／年计算，匡小玲承担1／4；②匡小玲父亲匡年保被扶养年限计算8年，按城镇标准24105.6元／年计算，匡小玲承担1／4；③匡小玲之子陈某某被扶养年限计算7年，按城镇标准24105.6元／年计算，匡小玲承担1／2。九级伤残计算系数为20%。则三人的被扶养生活费合计8343.5元／年×13年×20%×1／4＋24105.6元／年×8年×20%×1／4＋24105.6元／年×7年×20%×1／2=31939.44元）；5.鉴定费1500元；6.交通费500元（酌情确定）；7.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）；8.辅助器具费2152元（①拐杖一对152元，属于实�需要，本院予以确认；②电磁波治疗仪一台2**元、下肢关节康复器一台40**元，缺乏医嘱证明属疗伤必需器械，故匡小玲主张全部赔偿依据不足，但考虑该器械确与伤情治疗相关联，且有利于伤情恢复，故本院酌情确定由被告方承担2000元）。八项合计193664.97元，扣减交强险应承担的110000元，超出部分83664.97元，未超出商业三者险限额范围，由平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接向匡小玲赔偿。
㈢关于匡小玲主张的车辆损失2500元，由于未提供证据佐证，本院不予确认。同时考虑2000元范围内的损失应由交强险进行赔偿，而人保中山分公司就交强险的赔偿已与匡小玲达成了调解协议并履行，故本院对此项请求，不予支持。
据此，平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿匡小玲交通事故损失89487.57元（计算方式：5822.6元＋83664.97元=89487.57元）。
�上所述，匡小玲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告黄灿英、食品水产公司宝平中心、食品水产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告匡小玲交通事故损失89487.57元；
二、驳回原告匡小玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告匡小玲负担1405元（原告匡小玲已预交2335元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担930元（于本判决生效后三日内迳付原告匡小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年四月十六日
书记员 周宝华
谢俊花