湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第01258号
原告马桂平，女，1969年2月12日出生，汉族。
被告武汉欧亚达家居集团有限公司。
法定代表人徐良喜，执行董事。
委托代理人肖爱桃，女，1974年3月16日出生，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告钟方植（系武汉市江汉区世纪新贵家具经营部经营者），男，1971年8月23日出生，汉族。
委托代理人伍星，女，1979年3月18日出生，汉族，武汉市江汉区世纪新贵家具经营部职员，代理权限为一般授权。
原告马桂平与被告武汉欧亚达家居集团有限公司（以下简称欧亚达公司）、钟方植定作合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军华独任审判，于2012年10月15日、同年11月12日公开开庭进行了审理，原告马桂平、被告武汉欧亚达家居集团有限公司委托代理人肖爱桃、被告钟方植的委托代理人伍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂平诉称，2012年4月28日，原告在“汉口欧亚达店”与武汉市江汉区世纪新贵家具经营部（以下简称世纪新贵经营部，其经营者为钟方植）签订家具订制合同，双方对原告订制家具的品种、价款、违约责任等进行了基本约定。合同订立后，原告依约向世纪新贵经营部交付货款。但世纪新贵经营部测量家具尺寸后作出的报价项目和金额，与双方合同约定完全不符，在约定项目外另行增加了踢脚线、五金件等收费项目。原告向世纪新贵经营部提出异议后，欧亚达公司及工商管理部门介入进行了协调，但世纪新贵经营部仍拒绝按合同项目收取价款。世纪新贵经营部上述违约行为，严重影响原告家具制作和房屋装修的进程，按照双方合同约定，世纪新贵经营部应返还原告已付货款，并承担逾期交货违约金责任。欧亚达公司在合同中承诺对经营户的经营承担连带责任，故欧亚达公司对世纪新贵经营部上述债务应承担连带清偿责任。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令如下：一、欧亚达公司、钟方植返还原告货款49885元；二、欧亚达公司、钟方植支付原告逾期交货违约金9977元。
被告武汉欧亚达家居集团有限公司辩称，原告与世纪新贵经营部签订家具订制合同后，原告接受了返现款2993元、一台海信牌19寸电视机赠品和一部1100D佳能单反相机奖品。世纪新贵经营部测量家具尺寸后为原告出具了报价金额，但双方对报价金额无法达成一致，经被告和媒体、工商部门进行了多次协调，双方仍未协商一致，由此导致纠纷形成。此外，由于双方合同约定的送货时间是上门测量家具尺寸时间，双方对送货时间未约定，且双方对收费项目也未能协商一致，故世纪新贵经营部不存在逾期交货的事实，不应向原告承担违约金责任。再者，如双方合同终止，原告在收到返还货款时，应同时承担返现款、有原包装的赠品和奖品的返还责任。
被告钟方植辩称，原告当时向被告订制家具时，被告只是根据原告自报的尺寸，对家具总价款进行了预估，且合同价款中不包括踢脚线、五金件等收费项目，被告当时也告知原告具体金额可能有上浮或下调，只有对家具实际测量后才最终确定。双方对交货时间未予约定，合同中载明的送货时间为上门测量时间。原告于2012年6月20日通知被告测量家具后，被告向原告出具家具的设计图纸，后被告根据家具图纸于同年6月28日向原告出具最终报价金额时，原告认为踢脚线、五金件等不属于收费项目，导致双方产生纠纷。经欧亚达公司协调后，被告作了部分让步，但原告仍不愿继续履行合同。可见，双方签订合同不能履行的责任应由原告负担，被告未违反合同约定义务，不应承担违约金责任。如被告返还原告货款，原告应将返现款、奖品和赠品予以返还。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，世纪新贵经营部系个体工商户经营执照，其经营者为被告钟方植。世纪新贵经营部在欧亚达公司开办的“汉口欧亚达店”内经销家具。2012年4月28日，原告马桂平为向世纪新贵经营部定作书柜、酒柜和鞋柜等家具，经与世纪新贵经营部职员协商后，世纪新贵经营部职员根据马桂平提供的家具尺寸，向马桂平出具一份家具价格清单，该清单中显示：衣柜总金额为36885元；书柜、酒柜和鞋柜的价款项目包括柜体、柜门、立柱、柜帽线、踢脚线五个项目，其中柜帽线、踢脚线被删除后（世纪新贵经营部职员同意柜帽线、踢脚线为免费项目），书柜、酒柜和鞋柜的价款为13000元。上述家具的总价款为49885元。随后，双方基于上述清单内容，签订《建材家具销售合同》二份，合同载明：衣柜规格为1.4×2.4，成交金额为36885元；酒柜规格为1.9×2.2，成交金额为5000元；鞋柜规格为1.02×2.2，成交金额为4000元；书柜规格为1.38×2.2，成交金额为4000元；乙方（世纪新贵经营部）应于2012年6月15日前送货至交货地址；甲方（原告）支付货款费用后，乙方未按合同规定的时间、地点交货，每延迟一天按已付货款的6‰支付违约金，超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还需向甲方支付违约金（违约金按逾期天数计算，最高不超过全额货款的20％。）。该合同还约定：欧亚达公司对商场商户的经营活动承担带责任，当商户销售的商品出现质量或者服务上的问题时，可要求欧亚达公司先行赔付。
合同订立后，马桂平支付世纪新贵经营部货款49885元，世纪新贵经营部当即向原告返还现金2993元。同时，原告参加欧亚达公司组织的抽奖活动后，欧亚达公司给付原告1100D佳能单反相机奖品一部和19寸海信电视机赠品一台。欧亚达公司交付原告上述物品后，在合同上加盖：“如遇退货，请将礼品退还。”的字样。
2012年6月初，世纪新贵经营部职员对原告定作家具的尺寸进行现场测量，随后出具了家具图纸。同年6月28日，世纪新贵经营部根据家具图纸，确定原告家具的总金额为60175.56元。该报价单中载明的收款项目除原清单确定的项目外，另行增加了拉手、滑道等五金件项目、踢脚线项目等收费项目。马桂平认为踢脚线项目应属免费赠送项目，五金件项目不属合同约定收费范围等，要求世纪新贵经营部对总价款进行修改，但世纪新贵经营部未予同意。后马桂平向欧亚达公司和工商管理部门进行投诉，两部门主持协商后，世纪新贵经营部仍坚持收取踢脚线项目费用，原告遂诉至本院。
另查明，双方合同约定的“2012年6月15日”送货时间，是双方约定的世纪新贵经营部为马桂平上门测量家具尺寸的时间，双方未约定送货时间。世纪新贵经营部完成马桂平家具制作的时间约需要一个月时间。
上述事实，有马桂平与世纪新贵经营部签订的《建材家具销售合同》、世纪新贵经营部职员向马桂平出具家具价格清单、马桂平交付货款的交款单、马桂平接受返现款、奖品、赠品的登记表以及双方当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，马桂平与世纪新贵经营部签订的《建材家具销售合同》，对马桂平定作家具的种类和总价款进行了估算，合同中未载明家具的具体收费项目，但从世纪新贵经营部职员向马桂平出具的价格清单显示，马桂平定作家具的收费项目为五项，即柜体、柜门、立柱、柜帽线、踢脚线，经双方协商后，世纪新贵经营部职员已同意柜帽线和踢脚线为免费项目，并从清单上予以删除。故结合上述合同和清单内容，可以确定柜帽线和踢脚线项目属于世纪新贵经营部承诺的免费项目，世纪新贵经营部不应收取该项目价款。清单中显示柜帽线、踢脚线项目已经删除，双方据删除后的项目进行重新核价后签订了合同，现世纪新贵经营部认可柜帽线项目为免费项目予以删除的事实，却同时否认踢脚线项目属于免费项目，并主张是马桂平表示不需做踢脚线后才被删除的，世纪新贵经营部对该事实主张承担举证责任，因其未向本院提供证据证明，其主张本院不予支持。五金件属于家具的辅助材料部分，双方合同和清单中未载明五金件项目应收取价款，世纪新贵经营部也未举证证明五金件属于收取价款的项目，故五金件项目费用应认定为包括于合同总价款内，世纪新贵经营部关于五金件项目应另行收取价款的主张理由不足，本院不予采纳。
世纪新贵经营部对家具尺寸进行测量后，其出具的报价项目中包括踢脚线和五金件项目，并要求马桂平按照重新确认的报价金额交付家具价格，违反了双方对家具价款项目的约定，其行为构成合同违约。虽然双方合同对世纪新贵经营部交货时间未约定，但根据世纪新贵经营部于2012年6月28日出具家具报价单情况看，如双方合同得以正常履行，世纪新贵经营部可以一个月后，即同年7月28日完成家具制作和交付义务，该时间可以认定为合同正常履行情况下的交货时间。因世纪新贵经营部增加踢脚线和五金件项目费用行为导致合同不能继续履行，世纪新贵经营部应承担货款返还责任，该返还货款金额应认定为46892元（马桂平已付货款49885元扣减现金返款2993元），马桂平要求返还货款49885元理由不足，本院不予支持。同时，双方合同约定如世纪新贵经营部逾期交货，应承担逾期交货违约金责任。至马桂平起诉日2012年9月5日止，世纪新贵经营部未履行交货义务，故马桂平要求世纪新贵经营部按照合同约定标准承担9977元（49885元×20％）违约责任的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。世纪新贵经营部系个体工商户经营执照，其经营者为钟方植，世纪新贵经营部的上述货款返还和违约金责任，应由经营者钟方植负担。欧亚达公司在合同中承诺对商场内商户的经营活动承担连带责任，马桂平要求其对钟方植上述债务承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。
马桂平签订本案合同后，已获取欧亚达公司给付的1100D佳能单反相机奖品一部和19寸海信电视机赠品一台，双方合同中也有“如遇退货，请将礼品退还”的约定，现双方合同已不能继续履行，钟方植，世纪新贵经营部向马桂平返还货款情况下，马桂平应将取得的1100D佳能单反相机奖品一部和19寸海信电视机赠品一台返还欧亚达公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告钟方植返还原告马桂平货款46892元，马桂平同时将1100D佳能单反相机奖品一部和19寸海信电视机赠品一台返还武汉欧亚达家居集团有限公司；
二、被告钟方植支付原告马桂平违约金9977元；
三、被告武汉欧亚达家居集团有限公司对上述判决第一、二项确定被告钟方植的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告马桂平的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半后收取的案件受理费648元、其他诉讼费46元，合计694元，由被告钟方植、被告武汉欧亚达家居集团有限公司共同负担（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费648元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军华
二〇一二年十一月二十日
书记员 陈 芳
速录员 汪志炜