延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）延中民一终字第211号
上诉人（原审原告）：周丽萍。
委托代理人：秦玉堂，延边州法律援助中心律师。
委托代理人：金莲心，延边州法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市医院，住所：敦化市敖东大街***号。
法定代表人：王琦，院长。
委托代理人：白静宇，该医院法律顾问。
上诉人周丽萍因与被上诉人敦化市医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2006）敦民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人周丽萍及委托代理人秦玉堂、金莲心、被上诉人敦化市医院委托代理人白静宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月30日，原告之子韩壮因不慎烧伤入住敦化市医院治疗37天，2005年2月5日，被告敦化市医院派救护车将原告之子韩壮送到长春市武警总院，后又转入儿童医院，2005年2月7日，韩壮死亡。延边医学会于2006年6月7日作出《医疗事故技术鉴定书》，结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。
原审法院认为：本案是一起医疗事故损害赔偿纠纷案件，经延边医学会鉴定，本病例不属于医疗事故。《中华人民共和国医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”因此，本案被告敦化市医院不承担对原告周丽萍的赔偿责任。关于原告周丽萍不服延边医学会的鉴定结论，要求申请省医学会重新鉴定，本院依法定程序通过延边中级法院技术处向吉林省医学会委托鉴定，因原告周丽萍经鉴定部门多次催交鉴定费至今未交纳，故对原告周丽萍要求重新鉴定的申请，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国医疗事故处理条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告周丽萍的诉讼请求。案件受理费5124元（缓交），由原告周丽萍负担5124元。
上诉人周丽萍上诉称：一审法院审理程序存在违法的情况。《医疗事故处理条例》第二十二条规定：“当事人对首次医疗事故鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”根据此条规定，没有对当事人提出重新鉴定设定许多条件，只要当事人不服即可重新鉴定。上诉人周丽萍在正常的时间内提出了申请，但没有得到法院的同意。上诉人周丽萍对延边医学会作出的鉴定结论不服，向一审法院申请要求吉林省医学会重新鉴定，然而一审法院以上诉人周丽萍没有缴纳鉴定费用为由剥夺了上诉人周丽萍重新申请鉴定的权利。致使上诉人周丽萍不能再向吉林省医学会申请医疗事故鉴定。综上所述，请求二审法院撤销（2006）敦民初字第823号民事判决书，依法重新作出公正判决。
被上诉人敦化市医院答辩称：韩壮死亡与本院没有直接关系，本院已经进行了全部治疗。韩壮的死亡是由韩壮的伤情直接导致的。上诉人周丽萍上诉称再次鉴定权利被剥夺与事实不符，一审中上诉人周丽萍在延边医学会对韩壮的伤情进行了鉴定，鉴定结论是本次治疗不构成医疗事故。上诉人周丽萍不服，申请吉林省医学会再次鉴定，鉴定申请已经提交，但上诉人周丽萍以种种理由没有缴纳费用，是自己放弃权利，与我方无关。韩壮在住院时，被上诉人敦化市医院及时诊治和护理，同时根据韩壮的病情，直接告诉上诉人周丽萍转院，但上诉人周丽萍也以经济条件差为由等原因不同意转院，有病历上诉人周丽萍签字为证。韩壮在整个诊疗过程中记录清晰，用药等过程完全符合相关规定，医院在垫付大部分费用后，上诉人周丽萍要求转院。医院在经过慎重研究考虑后，进行相应的捐助，派遣救护车把患者转入吉林省武警医院，这些过程都有病历记录，也有上诉人周丽萍的签字。综上所述，上诉人周丽萍的上诉理由与客观事实不符，于法无据，二审法院应维持一审判决。
上诉人周丽萍在二审中提供证据：
证据1：韩壮父亲的证明材料一份。证明上诉人周丽萍要求转院，但敦化市医院没有同意转院。
被上诉人敦化市医院质证称：证人需要出庭作证，接受双方当事人质询。未到庭的证人证言不能作为认定案件的依据。本案证人与上诉人周丽萍有利害关系。
本院认为，该证人无正当理由未出庭作证，故该证明材料无法认定属实，本院不予采信。
证据2：申请转院的申请书。证明：上诉人周丽萍当时向敦化市医院提出转院申请。
被上诉人敦化市医院质证称：该证据不是新证据。该证据是2011年7月19日出具的，我们不清楚民政人员是否记得当时的情况。
本院认为，该证据为上诉人周丽萍向民政部门出具的申请书，且日期为2011年7月19日，无法证明韩壮住院期间的情况，故本院不予采信。
证据3：上诉人周丽萍本人所写的倡议书一份。证明当时上诉人周丽萍已经跟政府说过本案事实。
被上诉人敦化市医院质证称：该证据不是新证据。而且该证据是上诉人周丽萍自己所写，没有客观性和真实性。
本院认为，该证据非医患双方对事实的认可，仅为患者家属请求社会救助所写的倡议书，无法以此认定本案事实，本院不予采信。
证据4：民政部门给上诉人周丽萍的收据（复印件）。证明：与被上诉人敦化市医院陈述上诉人周丽萍没有钱转院矛盾，上诉人周丽萍是有钱转院的。
被上诉人敦化市医院质证称：该证据我方不认可，该证据没有公章。不能以此来证明其有钱进行转院，但医院病例中写明要求上诉人周丽萍转院，上诉人周丽萍拒绝。
本院认为，该证据真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
证据5：2005年诊断证明书复印件一份，上面写有“转院。证明：上诉人周丽萍要求转院，副主任给开的转院单，后院长没有同意。
被上诉人敦化市医院质证称：如果上诉人周丽萍要求转院，医院不可能不同意。对该证据的真实性不能确认。
本院认为，该证据真实性无法确认，且该证据无法证明被上诉人敦化市医院阻止韩壮转院，本院不予采信。
证据6：延边晨报报道材料2份。证明：韩壮治疗时，没有让周丽萍穿白大褂，造成韩壮感染，别的医院都是穿白大褂。证明医院有过错。
被上诉人敦化市医院质证称：我方认为该证据与本案无关。对该证据的真实性不予评价，是否应该穿白大褂应按相关医疗规定予以确认。
本院认为，该证据为新闻报道，本院仅对有关媒体对该事件进行过报道予以采信。
证据7：上诉人周丽萍向民政部门所书写的申请书复印件。证明：被上诉人敦化市医院不同意上诉人周丽萍转院的经过。上诉人周丽萍曾到过敦化市政府、民政部门反映过情况。
被上诉人敦化市医院质证称：与客观事实不符，不属于新的证据。
本院认为，该证据非医患双方对事实的认可，仅为患者家属以申请书的形式陈述的情况，无法以此认定本案事实，本院不予采信。
证据8：照片1张。证明：到医院治疗之后，患者的病情已经很严重，治疗都没有效果。
被上诉人敦化市医院质证称：不属于新证据，医院已经尽了治疗义务。
本院认为，该照片确实为韩壮照片，本院对其真实性予以采信。
经本院审理查明除对原审认定的事实予以确认外，另查，在本院二审中，上诉人周丽萍同意采用敦化市医院韩壮的病历档案及自己现有的韩壮的一部分处方单，由吉林省医学会进行重新鉴定，本院于2011年7月26日，委托吉林省医学会对本案是否构成医疗事故进行鉴定，2012年2月22日，吉林省医学会将鉴定委托退回本院，理由为“吉林省医学会按照相关程序多次安排组织医患双方提交材料以便进入案件受理审核程序，但由于患方无法交纳鉴定费，对鉴定材料有异议且后期由于电话停机无法联系等原因，鉴定无法按照计划进行。2012年2月，上诉人周丽萍因身体情况要求继续延期鉴定，故吉林省医学会将该鉴定委托退回”。退回后，本院经多方查找，于2012年7月4日与上诉人周丽萍取得了联系，上诉人周丽萍称因其他纠纷受伤，请求延期鉴定，延期缴纳鉴定费。上诉人周丽萍于2012年7月4日、2012年12月21日、2013年6月26日分别向本院递交了延期鉴定、延期缴纳鉴定费的申请。本院于2013年10月14日，重新向吉林省医学会委托鉴定，但吉林省医学会因无法与上诉人周丽萍取得联系，直至2014年6月18日才在与周丽萍取得联系后组织进行鉴定，但因上诉人周丽萍又不同意用敦化市医院的病历作为鉴定依据，吉林省医学会于2014年6月25日向本院发了吉医鉴函（2014）17号“关于终止韩壮省级医疗事故技术鉴定的函”，终止了此次医疗事故的技术鉴定。
本院认为，本案经延边医学会鉴定，结论为本病例不构成医疗事故，一审法院对上诉人周丽萍申请吉林省医学会鉴定的申请，已经委托吉林省医学会进行重新鉴定，但被吉林省医学会退回，故对上诉人周丽萍关于一审法院剥夺其申请重新鉴定的权利上诉主张，本院不予支持。本院在二审中两次委托吉林省医学会对本案进行重新鉴定，但最终因上诉人周丽萍对鉴定材料有异议等原因被吉林省医学会退回并终止鉴定。上诉人周丽萍未提供充分证据证明被上诉人敦化市医院病历不真实，且无证据否定延边州医学会的鉴定结论，故上诉人周丽萍认为被上诉人敦化市医院对韩壮的死亡应承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5124元（缓交），由上诉人周丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 池东波
审判员 宋 丹
二〇一四年六月二十九日
书记员 申 珠