福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初794号
原告（反诉被告）：福建正宏建筑工程有限公司，住所地漳平市和平北路北区万城A5-1幢八层804号，组织机构代码66687023-X。
法定代表人：谢正呈，董事长。
委托诉讼代理人：温志强，男，系福建希求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞德泉，男，系该公司员工。
被告（反诉原告）：扬帆同创（中国）电子有限公司，住所地漳平工业园区工贸新区工业路168号，统一社会信用代码91350800574716710K。
法定代表人：谢清美，总经理。
委托诉讼代理人：林惠玲，女，系福建津都律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建正宏建筑工程有限公司（以下简称福建正宏公司）诉被告（反诉原告）扬帆同创（中国）电子有限公司（以下简称扬帆同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月11日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福建正宏公司的委托诉讼代理人温志强、俞德泉和被告（反诉原告）扬帆同创公司的委托诉讼代理人林惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建正宏公司向本院提出诉讼请求：1.扬帆同创公司偿还拖欠福建正宏公司建设工程价款3161647.59元及从2015年4月25日起至清偿时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.申请法院将扬帆同创公司宿舍楼5A#、5B#楼工程依法拍卖，福建正宏公司建设工程的价款3161637.59元及利息就扬帆同创公司工程拍卖的价款优先受偿；3.本案案件受理费由扬帆同创公司承担。事实和理由：福建正宏公司和扬帆同创公司于2012年9月17日签订《建设工程施工合同》，后双方又签订《补充协议》，扬帆同创公司将其坐落在漳平高科技园内的宿舍楼5A#、5B#的土建、水电工程，其中5B#楼2-5层室内装修只做到粗底，发包给福建正宏公司承建，双方约定工程开工及竣工日期和工程质量标准，合同价款及按照工程款（进度款）支付款项等条款，福建正宏公司依合同的约定，履行承建扬帆同创公司宿舍楼5A#、5B#工程的建设，根据双方对工程款（进度款）支付的约定，扬帆同创公司无法及时将应当支付的工程款根据工程进度约定支付给福建正宏公司，导致工程无法在施工合同约定的期限内完工，拖至2014年8月1日才竣工验收，另扬帆同创公司将其围墙、大门附属建设工程也交由福建正宏公司承建，大门、围墙附属工程竣工验收后，福建正宏公司于2015年2月25日将5A#、5B#工程竣工结算7755217.59元和附属工程原正大门工程竣工结算34895元、围墙工程竣工结算172530元、临时围墙（南面）工程竣工结算109005元即共计工程款项8071647.59元竣工结算资料提交由扬帆同创公司审核，福建正宏公司承建的工程也已交付扬帆同创公司使用。在此建设工程施工期间从2012年12月18日至2015年8月12日扬帆同创公司从银行账号转给福建正宏公司工程款19笔共计370万元，直接支付现金2014年4月至2015年2月九笔共计121万元给福建正宏公司，合计支付工程款491万元，扣除上述三项附属工程计316430元，认可支付现金893570元给福建正宏公司，尚欠工程款3161647.59元。根据双方合同约定竣工验收合格及资料备案合格后付至总造价的95%，扬帆同创公司也书面承诺：福建正宏公司承建扬帆同创公司5#宿舍楼已竣工验收，表示将继续按合同约定支付工程款，现已超过扬帆同创公司应当支付工程款项的最后期限，对此福建正宏公司多次向扬帆同创公司追讨效果不佳。福建正宏公司根据《合同法》第286条规定提出起诉，要求判如所请。
扬帆同创公司辩称，1、答辩人认为，福建正宏公司只承接了答辩人的5A#、5B#的土建、水电工程，并没有承担围墙、门卫等附属工程，因此在计算工程款时，只能认定5A#、5B#的工程造价；2、福建正宏公司承接了工程后，本应按时于每月25日前将工程进度报送给工程师，由工程师确认后再报告至答辩人处，由答辩人依合同支付进度款，但福建正宏公司自始至终没有报送过进度，只在2013年7月25日报了一张总单由监理工程师签字，但却没有附上详细的进度资料，这导致答辩人对工程的进度一直无法得到真实的确认，自然无法按福建正宏公司单方认可的进度支付工程进度款了；3、5A#、5B#工程于2014年8月竣工验收合格，福建正宏公司本应在验收后一个月内提交竣工结算资料，但福建正宏公司并没有按时提交。一直到2015年才提交结算资料，但答辩人接收后就发现福建正宏公司将非自己承接的工程亦计算在内，立即提出异议，同时认为工程造价计算均是由福建正宏公司自己出具，没有第三方、监理工程师或审计部门的确认、工程造价额与事实不符，因此要求福建正宏公司提交合格的结算资料，但福建正宏公司一直未提交，而是直接起诉到法院。因此由于本案的工程造价没有经过双方的确认，福建正宏公司单方制作的结算资料不具有法律效力。现答辩人已依法向法院提出鉴定申请，法院应予以准许并委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，以作出公正判决；4、福建正宏公司作为承包方，在约定工期只有180天的情况下，却将工程拖了总共679天才完工，延期499天，这其中扣除9天合理期限以外，其余490天应视为承包方的违约时间，依合同约定福建正宏公司应支付每天3000元的违约金，且违约金可直接在工程款中予以抵扣。
扬帆同创公司向本院提出反诉请求：判令福建正宏公司支付扬帆同创公司逾期完成工程罚款共计1470000元。事实和理由：扬帆同创公司认为，双方在合同中明确约定，竣工日期为2013年3月20日，否则逾期一天罚款3000元。结果福建正宏公司拖延至2014年8月1日才竣工，共延期499天，给扬帆同创公司造成损失，其中扬帆同创公司认可的外力导致延期共计9天可以扣除，另490天的延期没有合法理由，依照合同约定福建正宏公司应该承担违约责任，福建正宏公司共计应罚款490天×3000元/天=1470000元。
福建正宏公司对扬帆同创公司的反诉辩称，扬帆同创公司的反诉状称：另490天的延期没有合理合法理由，依照合同约定福建正宏公司应当承担违约责任，福建正宏公司共计应罚款490天×3000元/天=1470000元。答辩人认为：其一、双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程项目：宿舍楼5A#工程，约定开工和竣工时间，后双方约定变更增加工程量宿舍楼5B#工程及装修；其二、根据双方签订的《补充协议》约定的“四、工程款支付的具体约定，即在基础完成后七日内付款50万元”，然而反诉人在基础完成（2012年11月5日）后的2012年12月17日才支付了第一笔工程款转入答辩人银行户头10万元，与约定付款时间和金额都明显存在严重的违约；“二层板完成（2013年1月18日）后七日内付款50万元”，实际上反诉人在2013年2月5日第二笔工程款转入答辩人银行户头也只支付25万元，显而易见反诉人在支付工程款项第一期、第二期方面一开始就存在违约，因此根据《建设工程施工合同》“35.1发包方违约，当发生下列情况时：（2）本通用条款第26.4款提到的发包方不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行”很明显是由于反诉人一开始就不按双方的约定来支付工程款项，从而导致答辩人的施工无法正常运转进行，竣工时间的延误责任应当由反诉人自行承担。据此反诉人提出的反诉，是不能成立的。请求法庭依法判决驳回无理的反诉，维护答辩人的合法权益。
福建正宏公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明福建正宏公司的诉讼主体资格。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
2、《建筑企业资质证书》复印件、《安全生产许可证》复印件各一份，证明福建正宏公司承建施工主体资格合法。经质证，扬帆同创公司认为由法院依法认定。
3、《建设工程施工合同》复印件和《补充协议书》复印件各一份，证明扬帆同创公司将宿舍楼5A#、5B#楼工程发包给福建正宏公司承包建设、约定工程承包范围、工期、质量、价款、支付工程款等。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
4、《扬帆同创漳平高科技园（二期）5-A#、5-B#楼及附属工程竣工结算交接表及交接资料》复印件一份，证明福建正宏公司将承建扬帆同创公司5A#、5B#宿舍楼的竣工结算6450365.59元、1304852元报送给扬帆同创公司审核。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，但认为只能证明有接收材料，不能证明认可交接表的内容。
5、《银行收入明细表》复印件一份，证明福建正宏公司收到扬帆同创公司通过银行转给的工程款项时间和次数19笔共计3700000元的事实。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
6、《现金收入明细表》复印件一份，证明福建正宏公司收到扬帆同创公司现金支付工程款项时间和次数9笔共计1210000元，因为扣除附属工程款后，福建正宏公司只收到现金893570元。经质证，扬帆同创公司对数额无异议，对证明内容有异议，既然福建正宏公司承认俞德泉是福建正宏的工程师，因此俞德泉所收到的现金都是本案涉案工程的工程款，至于附属工程是广润公司承接，其款项应由广润公司与扬帆同创公司进行结算，无权从俞德泉收到的现金中进行扣除。
7、《证明》复印件一份，证明扬帆同创公司出具证明，福建正宏公司承建扬帆同创公司5#宿舍楼已竣工验收，也表示将继续按合同约定支付工程款。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，但认为只能证明同意按照合同约定支付工程款。
8、《福建省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案表》复印件一份，证明2014年8月1日扬帆同创公司将验收合格的5-A#、5-B#楼申请办理竣工验收备案。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
9、《工程量计算书》复印件一份，证明福建正宏公司承建扬帆同创公司5-A#、5-B#工程量具体计算。经质证，扬帆同创公司对真实性和所要证明内容均有异议，本案工程有聘请第三方监理，而该计算书并没有得到监理工程师的确认，是福建正宏公司单方制作的，不具有法律效力。
10、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》复印件一份，证明福建正宏公司承建扬帆同创公司5-A#、5-B#工程项目组织验收合格。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
11、《工程质量保修书》复印件一份，证明福建正宏公司、扬帆同创公司签订5-A#、5-B#楼工程质量保修书对保修范围、期限作了具体的约定。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
对福建正宏公司提供的证据，本院分析认证如下：
对上述福建正宏公司提供的证据1、2、3、5、7、8、10、11，扬帆同创公司无异议，本院予以确认；证据4可证明2015年1月25日扬帆同创公司收到了福建正宏公司提交的5-A#、5-B#宿舍楼工程竣工结算书；证据6福建正宏公司认可收到现金121万元，是含三项附属工程的，附属工程是广润公司承接，也是俞德泉作为委托代表人签订的合同，因此，福建正宏公司只认可俞德泉收取的现金893570元属本案讼工程，本院予以认可；证据9是福建正宏公司单方制作的，本院不予认可。
反诉中扬帆同创公司提交以下证据：
1、《营业执照（副本）》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明扬帆同创公司的诉讼主体资格。经质证，福建正宏公司对真实性无异议。
2、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》复印件一份，证明本案工程竣工时间2014年8月1日，福建正宏公司应在一个月内提交竣工验收资料，而福建正宏公司没有按时提交。经质证，福建正宏公司对真实性无异议，但不能证明其主张。
3、《工程现场签证单》复印件一份，证明因为水管爆裂等原因，福建正宏公司在本案工程中的合理延期时间只有9天，可以从499天的延期交付中予以扣除。经质证，福建正宏公司对真实性无异议，但不能证明扬帆同创公司的主张，应根据合同的履行实际情况，有工程资料案卷材料可以证实。
4、《协议书》复印件两份，证明福建正宏公司起诉的附属工程等是由福建广润建筑发展有限公司承接的，这里面并没有约定该工程款可以由俞德泉代替接收，而现在福建正宏公司承认俞德泉是福建正宏公司的代表，可以代替其接收工程款，故俞德泉所接收的现金121万元均应该认定为扬帆同创公司支付给福建正宏公司的本案工程款。经质证，福建正宏公司对真实性无异议，但认为根据协议书可以说明俞德泉是附属工程的实际施工人，扬帆同创公司是根据协议书的约定，把附属工程的款项用现金支付给俞德泉应可以认定，而本诉的5A5B的工程款，按照约定应转账支付到福建正宏公司的银行账户，而福建正宏公司只承认俞德泉收到的工程款现金893750元。
对反诉中扬帆同创公司提供的证据，本院分析认证如下：
对上述扬帆同创公司提供的证据1、2、3，福建正宏公司无异议，本院予以确认；证据4认证的理由与本诉福建正宏公司提供的证据6的理由相一致。
反诉中福建正宏公司提交以下证据：
1、《表C.O.129混凝土强度检验评定表》复印件一份，证明工程施工完成各个阶段的时间表，工程款应当按补充协议的约定根据工程施工完成的时间支付工程款项，该份评定表有监理工程师的签字。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，评定表的时间是在2013年7月25日才向监理工程师报送整体的进度，但之前福建正宏公司并没有在每个月按合同约定报送进度。
2、《兴业银行账户交易明细清单》复印件一份，证明扬帆同创公司支付工程款的时间及金额，在支付工程款项上存在明显的严重违约。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议。
3、《工程开工报审表》复印件一份，证明根据施工合同规定，工程按时开工建设。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，而该组证据恰恰可以证明福建正宏公司按时开工却没有按时交付工程，应支付延期交付的违约款。
4、《分项工程质量验收记录》复印件一份，证明工程外墙验收合格时间，随即拆除架子。经质证，扬帆同创公司对真实性无异议，但认为这个分项工程完成的时间已经远远超过双方约定的工程交付时间，福建正宏公司违约在先。
5、《工程资料案卷（地基与基础分项、检验批质量验收记录）》一册，证明2012年11月5日承台、地梁砼浇筑验收记录；《工程资料案卷（主体结构分项、检验批质量验收记录）》一册，证明2013年1月18日二层板验收记录；2013年4月11日四层板验收记录；《工程资料案卷（建筑屋面分项、检验批质量验收记录）》一册，证明2014年3月29日屋面验收记录；《工程资料案卷》11册及图纸会审记录和地基验槽（复验）记录一份，证明整个工程施工过程原始记录。经质证，扬帆同创公司对真实性有异议，根据扬帆同创公司施工人员陈述，该组证据材料并不是在建设施工过程中逐步形成的，不是原始形成的，而是在验收之前一次性补形成的，因为是补形成的，所以没办法确认其真实性。
对反诉中福建正宏公司提供的证据，本院分析认证如下：
上述福建正宏公司提供的证据1，扬帆同创公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为该证据有监理单位确认的，可证明福建正宏公司欲证明的内容；证据2、3、4扬帆同创公司无异议，本院予以确认；证据5只是整个施工过程的案卷资料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，扬帆同创公司（发包人）与福建正宏公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：由福建正宏公司承建位于扬帆同创漳平高科技园的宿舍楼5A#工程土建、水电工程；工程开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年3月20日，工期总天数为180天；工程质量标准为符合《工程施工质量验收规范》合格标准；合同价款按实结算，按照《建设工程工程量清单计价规范》等以及现行相关文件规定进行结算、总价下浮10%；违约责任：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任等。后扬帆同创公司（发包人）与福建正宏公司（承包人）又签订了一份《补充协议》，约定本合同补充条款是原合同的组成部分，工程内容为宿舍楼5#工程土建、水电工程，其中5B#楼2-5层室内装修只做到粗底及工程款支付等条款。工程款（进度款）支付：（1）基础完成后付款50万元。（2）二层板完成后付款50万元。（3）四层板完成后付款60万元。（4）封顶后付款60万元。（5）所有墙体完成及外墙落架后付款100万元。（6）以上付款时间为完成后7日内。（7）工程质量竣工验收合格及资料备案合格后付至总造价的70%，再过一月后付至总造价的80%，再过两个月付至总造价的95%。（工程竣工验收合格后一个月内承包人应提交工程竣工结算，发包人对工程竣工结算进行初审后，由发包人将工程竣工结算报有关部门进行终审，承包人应提交真实的工程竣工结算，工程结算经终审确认及资料齐全后，工程款支付至审核后工程总造价的95%。）
上述合同签订后，福建正宏公司按约定进行施工。扬帆同创公司与福建正宏公司在工程竣工验收前共同签署了《工程质量保修书》，约定该《工程质量保修书》作为施工合同附件，工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保修金，质量保修金为施工合同价款的5%等条款。2014年8月1日，讼争工程竣工验收会议召开，由建设单位、监督单位、设计单位、勘察单位、监理单位及施工单位参加，结论为本工程质量评定为合格，同意交付使用。
本院在审理过程中，扬帆同创公司于2016年7月8日提出申请对福建正宏公司建设的宿舍楼5A#、5B#的土建、水电工程进行工程造价鉴定，福建正宏公司要求驳回扬帆同创公司提出的委托工程造价鉴定申请，以福建正宏公司提交的竣工结算为依据处理本案。本院向福建正宏公司发出（2016）闽0881民初794号通知书，认为从福建正宏公司、扬帆同创公司双方提供的材料来看，福建正宏公司要求按提交的竣工结算为依据处理本案的依据为福建正宏公司、扬帆同创公司签订的《建设工程施工合同》通用条款第33条第3款的规定，因此，福建正宏公司的提出异议申请不符合《（[2005]民一他字第23号）最高人民法院民事审判庭关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》精神，本院不予准许。本院依法委托福建省建融工程咨询有限公司对讼争工程造价进行司法鉴定。鉴定结论如下：本工程含税总造价为6666071.29元。
本案争议焦点为：一、本案尚欠工程款数额如何确定？二、扬帆同创公司反诉福建正宏公司在合同履行过程违约是否成立？对此，本院做如下分析与认定。
一、关于本案尚欠工程款数额如何确定问题。
本院认为，经扬帆同创公司申请，本院依法委托鉴定机构对福建正宏公司已施工部分工程造价进行司法鉴定，福建正宏公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供相应的证据，本院不予支持。鉴定结论合法、有效，福建正宏公司已完工工程造价数额为6666071.29元。诉讼中，福建正宏公司对扬帆同创公司通过银行已支付工程款370万元无异议，但提出在诉状中自认支付给俞德泉现金的121万元中，包含附属工程三项合计为316430元，对这部分应予以扣除，认可本案的讼争工程共计收到4593570元。因为扬帆同创公司的附属工程是由福建广润建筑发展有限公司承建的，并由委托代表人俞德泉签订的合同，现福建正宏公司只认可支付给俞德泉现金的121万元中的893570元是本案的讼争工程款，理由充分，本院予以支持。据此认定，本案扬帆同创公司尚欠工程款为6666071.29-4593570=2072501.29元。
二、扬帆同创公司反诉福建正宏公司在合同履行过程违约是否成立？
本院认为，工程质量取样送检的前提是工程已完工。根据福建正宏公司提供的有监理部门确认的《表C.O.129混凝土强度检验评定表》，体现承台、二层柱、四层柱的施工日期分别为2012年11月5日、2013年1月18日、2013年4月15日。对讼争工程进度款应付时间起算点、扬帆同创公司到付时间及金额作如下认定：1、基础完成时间七日内2012年11月12日应付50万元，实际到付2012年12月17日金额10万元，欠付40万元；2、二层板完成时间七日内2013年1月25日应付50万元，实际到付2013年2月5日金额25万元，欠付25万元；3、四层板完成时间七日内2013年4月22日应付60万元，实际到付2013年2月5日金额25万元，欠付35万元。未按约及时拨付进度款是造成工期延误的主要原因。依照合同约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工。因此，对于扬帆同创公司要求福建正宏公司支付逾期完成工程罚款1470000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，福建正宏公司与扬帆同创公司之间签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》成立且合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，福建正宏公司依约进场施工，其所完成工程造价经本院委托鉴定机构鉴定为6666071.29元，扣除已支付4593570元，尚欠6666071.29-4593570=2072501.29元应限期清偿。根据已查明的事实，讼争工程于2014年8月1日已召开工程竣工验收会议，福建正宏公司于2015年1月25日向扬帆同创公司提交了工程竣工结算书，现福建正宏公司主张，从2015年4月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息，符合有关法律的规定，对此予以支持。根据最高人民法院关于《建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案诉讼工程于2014年8月1日竣工验收，福建正宏公司于2015年8月18日才向本院提起诉讼，因此，超过了建设工程承包人行使优先权的6个月期限，对福建正宏公司的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、扬帆同创（中国）电子有限公司应在本判决生效之日起十五日内向福建正宏建筑工程有限公司支付工程款2072501.29元及该款自2015年4月25日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回福建正宏建筑工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回扬帆同创（中国）电子有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费32499元，由福建正宏建筑工程有限公司负担10000元，扬帆同创（中国）电子有限公司负担22499元；反诉案件受理费18030元，按照《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，减半收取计9015元，由扬帆同创（中国）电子有限公司负担；鉴定费40372元，由福建正宏建筑工程有限公司负担12212元，扬帆同创（中国）电子有限公司负担28160元。鉴定费已由扬帆同创（中国）电子有限公司先行垫付，本判决生效后十五日内由福建正宏建筑工程有限公司向扬帆同创（中国）电子有限公司支付应负担的12212元；若未履行，扬帆同创（中国）电子有限公司可抵扣上述的执行款。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。