江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终321号
上诉人（原审原告）杨建胜。
委托代理人郭燕萍。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区民政局，住所地江苏省苏州市。
法定代表人曹源，该局局长。
委托代理人周洁。
委托代理人吕美娜。
上诉人杨建胜因诉苏州市姑苏区民政局（以下简称姑苏民政局）民政行政给付一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月30日，经姑苏民政局向杨建胜颁发最低生活保障证，确认其家庭（家庭成员为杨建胜、杨xx父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。2012年1月，杨建胜领取其家庭的保障金1000元，其中杨建胜500元、杨xx500元。2012年2月-2012年6月，杨建胜每月领取其家庭的保障金1100元，其中每月杨建胜600元（依照该年度苏州市居民低保标准的500元增发20%）、杨xx500元。2012年7月-2013年4月，杨建胜每月领取其家庭的保障金1254元，其中每月杨建胜684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）、杨xx570元。2013年5月-2013年6月，杨建胜领取其家庭的保障金1368元，杨建胜与杨xx各自领取了684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）。2013年7月-2014年6月，杨建胜每月领取其家庭的保障金1512元，杨建胜与杨xx各自每月领取了756元（依照该年度苏州市居民低保标准的630元增发20%）。2014年7月-2015年6月，杨建胜每月领取其家庭的保障金1680元，杨建胜与杨xx各自每月领取了840元（依照该年度苏州市居民低保标准的700元增发20%）。2015年7月-2016年2月，杨建胜每月领取其家庭的保障金1800元，杨建胜与杨xx各自每月领取了900元（依照该年度苏州市居民低保标准的750元增发20%）。2015年12月8日，杨建胜向姑苏民政局邮寄书面申请，称其“大病，完全丧失劳动能力，低保中的肢体残疾人，无工作，无来源，家中无财产，独自一人带着一个14岁的孩子生活，平时靠低保金维持生活，所以家庭生活条件十分艰苦，特申领低保待遇月补助金。”2016年2月15日，姑苏民政局通过挂号信向杨建胜作出书面答复，称杨建胜家庭两人目前的保障金额1800元计算正确。
原审法院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》、《苏州市居民最低生活保障实施细则》的相关规定，县级人民政府民政部门是低保审批的责任主体，故姑苏区民政局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：杨建胜申请享受的低保补助金是否有法律依据。国务院《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障；第十条第一款规定，最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必需的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况适时调整。《江苏省城市居民最低生活保障工作规程（暂行）》（2005年）第十三条规定，最低生活保障对象中持有县级以上残联核发的《中华人民共和国残疾人证》的残疾人，本人每月可增发保障标准金额的10-20%保障金。本案中，杨建胜2012年1月开始按照苏州市最低生活保障标准领取500元保障金；2012年2月向姑苏民政局提供《中华人民共和国残疾人证》后，自2012年2月起至2016年2月止，杨建胜每月已全额领取了苏州市最低生活保障标准120%的保障金。杨建胜主张，其在最低生活保障金之外，还应当享受低保补助金；同时，根据2008年政府相关文件的精神，其属于城市低保对象，还可以按照每人每月15元的标准享受油价补贴，与低保补助金一并发放。原审法院认为，根据《关于进一步完善苏州市城乡社会救助体系的实施意见》相关规定，按照标准有别、分类实施的原则完善社会救助体系：一是针对城乡居民中无依无靠、无生活来源、无劳动能力的“三无”对象，予以吃、穿、住、医、葬（孤儿保教）等“五保”政府供养；二是针对家庭月人均收入低于当地最低生活保障标准的困难对象，可获得最低生活保障的救助；三是针对家庭月人均收入在当地最低生活保障标准两倍以下的符合特定条件的困难人群（患癌症、尿毒症、白血病等大病的困难对象和经市劳动部门鉴定完全丧失劳动能力的残疾人），可获得低保边缘困难人群生活救助。《苏州市社会救助实施办法》第二十六条规定，低保边缘困难人员，是指未享受特困人员供养、最低生活保障，且符合有关规定的因病因残等特殊原因导致生活出现困难的人员。杨建胜业已按照法定标准领取过最低生活保障金，并不能重复享受苏州市低保边缘困难人群生活救助，其声称应另行享受的低保补助金并无法律依据。2008年7月1日，江苏省民政厅、财政厅《关于下达2008年下半年城乡最低生活保障补助资金的通知》规定，从2008年7月起对全省城乡低保对象一次性发放半年油价补贴，城市每人每月补贴15元，农村每人每月补贴10元。但杨建胜2012年1月才被纳入城市低保对象，上述补贴在2008年下半年也已一次性发放，故杨建胜要求姑苏民政局将上述油价补贴与低保补助金一并发放的主张不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨建胜的诉讼请求，一审案件受理费50元由杨建胜负担。
上诉人杨建胜上诉称，原审法院对证据和事实认定错误，上诉人在原审法院当庭提交证据时说明是向社区民政主任要来的空白表格，用意是说明低保对象有分类施保，按家庭人数发放的低保金，还有低保对象的待遇，按家庭困难类别情况，以户为单位发放低保家庭月补助，原审法院以一句空白无任何内容为理由不认定该证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。上诉人提交的新证据姑苏区沧浪街道办事处出具的杨建胜家庭月补助金额审批表，证实姑苏民政局每月发给杨建胜的生活费名称是家庭月补助（以户发放）而非低保金（按人头发放）。上诉人的低保待遇表只是标准低保人员的待遇审批表的一部分。姑苏民政局社会救助的标准与上诉人根据困难家庭名称低保、低保边缘、低收入家庭的标准线推断的最低生活保障标准存在较大差异，被上诉人每月发放给上诉人的社会保障金数额不符合国家规定的最低生活保障标准。请求撤销原审判决，依法改判姑苏民政局支付上诉人家庭2012年1月至2016年7月的最低生活保障金。
被上诉人姑苏民政局辩称，上诉人已按标准足额领取最低生活保障金，被上诉人并未克扣少发。被上诉人对上诉人的申请已进行了告知，不存在不履行行政职责的行为。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姑苏民政局向原审法院提交的证据材料（系复印件）有：1、最低生活保障证；2、《关于调整2011年社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏证民规20113号）；3、《关于调整苏州市社会救助（补助）标准的通知》（苏证民规20122号）；4、《关于调整苏州市市区社会救助（补助）标准的通知》（苏证民规20132号）；5、《市政府办公室关于提高有关社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏府办2014114号）；6、《市政府办公室关于提高有关社会保障对象生活救助（补助）标准的通知》（苏府办2015127号）；7、残疾证；8、《市政府办公室关于拓展低保边缘困难对象救助范围意见的通知》（苏府办201476号）；9、杨建胜领取最低生活保障金记录及银行流水；10、《关于下达2008年下半年城乡最低生活保障补助资金的通知》；11、答复意见书及邮寄凭证。法律法规依据：1、《社会救助暂行办法》；2、《江苏省城市居民最低生活保障工作规程（暂行）》；3、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；4、《江苏省城市居民最低生活保障办法》；5、《江苏省居民最低生活保障工作规程》。
原审原告杨建胜向原审法院提交的证据材料有：1、申请一份及挂号凭证；2、最低生活保障证；3、残疾证明；4、授权声明；5、苏州市劳动能力鉴定结论通知。6、苏州市城镇居民最低生活保障待遇审批表（空白）；7、家庭成员个人信息表（空白）；8、三张民政厅的网站上公布的表格。依据：《中央财政困难群众基本生活救助补助资金管理办法》。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
上诉人杨建胜在二审中向本院提交以下证据材料：1、来自全国两会李总理政府报告；2、来自民政局官网民发（2016）107号《民政事业发展第十三个五规划》通知；3、来自民政部官网民政部对十一届第三次会议第4168号（社会管理类431号）提答复的函（摘要）；4、由姑苏区沧浪街道办事处出具（杨建胜家庭每月领取的月补助金）；5、由姑苏区瑞光社区出具（目前苏州市最低生活保障工作使用的表格）。本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上述证据材料上诉人在一审中无正当理由未提供而在第二审程序中提供，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点主要是被上诉人姑苏区民政局是否怠于支付上诉人最低生活保障待遇。国务院《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障；第十条第一款规定，最低生活保障标准，由省、自治区、直辖市或者设区的市级人民政府按照当地居民生活必需的费用确定、公布，并根据当地经济社会发展水平和物价变动情况适时调整。《江苏省城市居民最低生活保障工作规程（暂行）》（2005年）第十三条规定，最低生活保障对象中持有县级以上残联核发的《中华人民共和国残疾人证》的残疾人，本人每月可增发保障标准金额的10-20%保障金。本案中，杨建胜2012年1月开始按照苏州市最低生活保障标准领取500元保障金；自2012年2月起至2016年2月止，杨建胜每月已全额领取了苏州市最低生活保障标准120%的保障金。上诉人认为被上诉人每月向其发放的是家庭月补助而非最低生活保障金，本院认为，上诉人该上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人已依法向上诉人支付了最低生活保障待遇，不存在怠于履行法定职责的情形。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人杨建胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 殷晨琦