辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8878号
上诉人（原审被告）：海宁伊狐服饰有限公司，住所地：海宁市斜桥镇。
法定代表人：汪胜，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张宗宝，住沈阳市沈北新区。
上诉人海宁伊狐服饰有限公司（以下简称“伊狐服饰公司”）因与被上诉人张宗宝网络购物合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人张宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊狐服饰公司上诉请求：1、依法判决驳回被上诉人要求退还伊奴卡貂皮大衣价款并三倍赔偿的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实与实际有误差，上诉人网上所售案涉皮草确为进口貂皮，上诉人淘宝广告宣传并无欺诈。2017年1月11日，被上诉人在上诉人的网店商城伊奴卡旗舰店购买伊奴卡貂皮大衣（进口皇冠级水貂皮草，大牌奢华短毛针，菠萝袖），因上诉人工作人员疏忽，将另外一件貂皮大衣（非短毛针，直筒袖）邮寄给被上诉人。上诉人发现后紧急联系被上诉人要求调换，但被上诉人不肯调换，认为上诉人欺诈可以三倍赔偿，被上诉人系职业打假人，借上诉人工作人员发错货物，打着维权的幌子行诈骗之道。上诉人有皮草的进口报关单，证明上诉人所售貂皮大衣系进口皮草，宣传上并无欺诈。二、一审仅以海宁市市场监督管理局在平台及给被上诉人回函（海市监处字（2017）201号）认为上诉人在网购活动中对被上诉人进行欺诈，理由牵强。海宁市市场监督管理局对上诉人进行的行政处罚，并非对于上诉人所售貂皮大衣（进口皇冠级水貂皮草，大牌奢华短毛针，菠萝袖）进行的处罚，而是对因上诉人失误邮寄给被上诉人之貂皮大衣（非短毛针，直筒袖）的处罚，不能认定上诉人在销售貂皮大衣过程中对上诉人进行了欺诈。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
张宗宝辩称，被上诉人在京东商城购买案涉商品，上诉人所述其在淘宝宣传无欺诈，与被上诉人无关。上诉人扭曲事实，被上诉人多次要求退货，上诉人多次拒绝。被上诉人有证据证明上诉人陈述不属实，见证据光碟。被上诉人在上诉人网店评价中截图，其他多个买家晒图也是长毛貂，被上诉人还在不知情的情况下给了好评。上诉人以工作人员疏忽为由的说法不能成立。海宁市市场监督管理局对上诉人的处罚（海市监处字（2017）237号）明确违法类型为发布虚假广告，上诉人主张未对其所售貂皮大衣进行处罚不成立。上诉人发布虚假广告，致使被上诉人误以为购买的貂皮大衣为大牌进口皇冠级别水貂，后经对比发现相差甚远，多次要求退货无果，举报到当地市场监管部门，认定其发布虚假广告，恶意欺诈消费者。综上，上诉人恶意夸大产品级别及属性，伪造原材料产地，欺诈消费者，请求二审驳回上诉人上诉请求。
张宗宝向一审法院起诉请求：1、退掉向被告购买的貂皮大衣，退回价款4979元，并要求被告给付三倍赔偿金14937元，赔偿原告误工费400元，交通费30元及复印打印费50元，共计20396元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张宗宝通过浏览网店，看到京东被告伊狐服饰公司网店商城伊奴卡旗舰店宣传，伊奴卡貂皮大衣，进口皇冠级水貂皮草，大牌奢华短毛针。原告于2017年1月11日通过网络给妻子购买了1件黑色貂皮大衣，价格为4979元，原告自己有京券，实际花费了4929元，订单编号为49189972678。原告收到货后，发现不是商家承诺的短毛针，向被告索要进口皇冠级皮草检测报告、进口发票等相关手续，被告没有提供。原告通过网络等方式将被告通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台举报到海宁市市场监督管理局。举报内容为：一是该大衣是由国产水貂制作而成，而非进口貂皮；二是商家未给其开具发票；三是衣物扣子处多处破损；四是其购买的大衣袖口是菠萝袖，收到的却是直筒袖。2017年4月21日、5月12日，海宁市市场监督管理局分别在该平台及给原告回函（海市监处字（2017）201号），内容为：“经调查，举报情况属实。于2017年4月20日对该公司作出行政处罚决定，罚款人民币10000元。（海市监处字（2017）237号），并在全国企业信用信息公示系统（http://gsxt.saic.qov.cn/）公示。特此回复。海宁市市场监督管理局（盖章）2017年5月12日”。被告于2017年5月31日为原告开具了购买该大衣的发票一张。
一审法院认为，被告伊狐服饰公司已经给原告出具购买皮草的发票，对于双方通过网上购销伊奴卡貂皮大衣一事可以认定，双方之间的买卖关系可以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告伊狐服饰公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应承担举证不能后果。根据相关法律规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案争议焦点为被告在此网络购物过程中是否存在欺诈并是否应就此承担给付三倍价款之责任？欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。从行为人客观行为表现看，当事人需实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为，方可构成欺诈。本案中，被告在其网店宣传该貂皮大衣材质系进口整貂，而原告要求被告出示进口皇冠级皮草检测报告、进口发票等相关手续，被告亦没有提供。原告在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台举报内容为：该大衣是由国产水貂制作而成，而非进口貂皮；衣物扣子处多处破损；其购买的大衣袖口是菠萝袖，收到的却是直筒袖”。海宁市市场监督管理局认定举报属实，并对被告进行了处罚。依据现有证据可以认定被告在主、客观上有以进口整貂作为吸引买家进行宣传的故意和行为，发生了原告相信该相关宣传予以购买的结果，可以认定被告的行为符合民事上的欺诈。对于原告要求被告给付三倍价款赔偿金的诉请，予以支持。对于原告要求被告赔偿其误工费400元，交通费30元及复印打印费50元的诉请，没有法律和事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张宗宝于本判决发生法律效力后五日内，将其购买的伊奴卡貂皮大衣退回被告海宁伊狐服饰有限公司，被告海宁伊狐服饰有限公司同时退还给原告张宗宝价款4979元；二、被告海宁伊狐服饰有限公司于本判决发生法律效力后五日内，给付原告张宗宝赔偿金14937元。三、驳回原告张宗宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告海宁伊狐服饰有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人张宗宝提交了与上诉人伊狐服饰公司交涉退货的录音光碟一张及电话录音光碟一张，用以证明购买案涉商品后要求退货，商家不给退货，而非上诉人主张的要求退货，被上诉人恶意不退货的事实。上诉人伊狐服饰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张宗宝在上诉人伊狐服饰公司网店购买案涉貂皮大衣，网店宣传该貂皮大衣为短毛针、进口皇冠级水貂皮草。但被上诉人发现该貂皮大衣与宣传不符，并向海宁市市场监督管理局进行举报，海宁市市场监督管理局认定举报情况属实。现上诉人未能提供案涉貂皮大衣的进口报关单、检测报告等相关手续，其主张被上诉人收到的貂皮大衣非其购买的商品而系工作人员疏忽发货错误，但其未能提供充分的证据予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。一审认定上诉人构成欺诈，判令上诉人退还被上诉人商品价款并予以三倍赔偿，被上诉人退回上诉人貂皮大衣，并无不当。
综上所述，伊狐服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人海宁伊狐服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钟雨含