天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南。
主要负责人：史立勇，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路北中心街。
法定代表人：赵艳军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人海兴县汇成伟业运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担保险金20000元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险内赔偿被上诉人188420元没有事实依据。冀Ｊ×××××/冀SE**挂号车辆虽然经天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司作出重新鉴定，认定车辆损失为170855元，但被上诉人主张修复，根据保险的填平原则，就应该提供修车费发票予以佐证，一审判决认定的维修费金额过高。根据保险条款约定，公估费、鉴定费及拆解费等间接费用不属于保险的赔偿范围。拆解费已经包含在鉴定中，不应予以支持。
海兴县汇成伟业运输有限公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海兴县汇成伟业运输有限公司向一审法院起诉请求：1．判令中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失169755元、拆解费8000元、评估费2665元、施救费8000元；2．案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日海兴县汇成伟业运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车与中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司签订了机动车辆保险，投保了车辆损失险、交强险、不计免赔等险种，其中，车辆损失险赔偿限额为259116元、交强险财产损失赔偿限额为2000元、机动车第三者责任险保险限额2000000元。保险期限为2016年7月23日至2017年7月22日。2016年10月24日，姜文彬驾驶冀Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号汇卡牌重型罐式半挂车沿外环线由南向北行驶至北辰区外环线与辰永路交口南侧50米外，未与前方顺行的王冬有驾驶的晋Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××号骏强牌重型厢式半挂车保持安全车距，车辆前部撞到王冬有车辆后部，造成双方车辆不同损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队（以下简称“交管局双口大队”）认定姜文彬负事故全部责任，案外人王冬有不负事故责任。海兴县汇成伟业运输有限公司系事故车辆冀Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号汇卡牌重型罐式半挂车的所有人，事故发生时由案外人姜文彬驾驶该车。事故发生后，海兴县汇成伟业运输有限公司未经中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司同意自行委托有关评估公司对海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失进行了评估。嗣后，在天津市南开区保驰达汽车修理厂进行了维修，并支出了维修费169755元，此外，事故发生后交管局双口大队指定天津市救援托运有限公司将海兴县汇成伟业运输有限公司车辆及三者车辆从事故发生地拖至存车场，海兴县汇成伟业运输有限公司支出本车施救费7500元、三者车辆施救费500元。一审法院审理期间，经中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司申请，一审法院依法委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对事故车辆重新进行了评估，天津市南开区久驰通汽车修理厂对事故车辆进行了拆解，经评估扣除残值后海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失价格为169755元，海兴县汇成伟业运输有限公司支出评估费2665元、拆解费8000元以及中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司支出了部分评估费。
一审法院认为，案件的争议焦点：1．海兴县汇成伟业运输有限公司损失是否合理合法；2．中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司是否应在车辆损失保险限额内赔偿海兴县汇成伟业运输有限公司的损失。关于争议焦点1．一审法院认为，天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告及车损估价清单显示扣除残值后海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失为169755元。海兴县汇成伟业运输有限公司提供的维修费发票与评估结论书相符，能够证明海兴县汇成伟业运输有限公司因本起交通事故实际支出的维修费用为169755元。中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司虽认为定损数额过高，但天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定结论系一审法院依职权委托具有鉴定评估资质第三方作出的，该评估内容真实、客观，能够证明海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在审理过程中也未能提交反驳证据证明评估价格过高，故对该项抗辩，一审法院不予采信，一审法院依法确认海兴县汇成伟业运输有限公司车辆维修费损失为169755元。事故车辆拖至存车场系交管局双口大队指定具有施救资质的救援公司，海兴县汇成伟业运输有限公司提供了合法、有效的施救费发票，可证实其因本起交通事故产生施救费8000元，该救援公司的施救及收取的施救费并无不当之处，故一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司认为海兴县汇成伟业运输有限公司应提供具体施救里程数，以证明施救费合理性，根据证据规则中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司对施救费不合理性应承担举证责任，以证明施救费数额过高，但未提交相反证据证明不合理性，故对中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。对于海兴县汇成伟业运输有限公司主张的拆解费及评估费，系为查明和确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用且海兴县汇成伟业运输有限公司亦提交了交纳上述费用的相关票据，海兴县汇成伟业运输有限公司主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应属中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司理赔范围，一审法院予以确认。关于争议焦点2．一审法院认为，海兴县汇成伟业运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，海兴县汇成伟业运输有限公司的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于投保车辆损失赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应按照合同约定履行赔偿责任。综上所述，一审法院支持海兴县汇成伟业运输有限公司维修费169755元、施救费8000元、拆解费8000元、评估费2665元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于判决生效后二十日内向海兴县汇成伟业运输有限公司支付保险金188420元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取计2214元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担（此款于判决生效后二十日内给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。经一审法院委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，评估结论具有合法性、客观性与真实性。且被上诉人提供车辆维修费发票佐证评估结论，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张车辆损失金额过高，但并未举证予以反驳，故上诉人的该项主张，事实依据不足，本院不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，上述费用应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……