江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02627号
上诉人（原审原告）张保明。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张海尚。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
上诉人张保明因与被上诉人张海尚合伙协议纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东双商初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中张保明诉称，其与张海尚于2011年4月份合伙购车从事运输，在双方经营期间，张海尚于2011年11月强行将车辆扣押藏匿，经其多方打听，才知由张海尚将车辆扣于新沂市唐店镇。经张保明报警，并经公安出面，张海尚才于2012年2月8日将车辆交出。张海尚的行为严重侵害了合伙人的权益，对张保明造成了85天的停业损失。张保明要求张海尚赔偿非法扣押车辆期间造成的损失40209元。
一审中张海尚辩称：1、张保明诉求与事实严重不符，双方进行过合伙结算。2011年4月份，双方合伙购买一辆半挂车，张海尚出资21.7万元，张保明出资5.8万元。2011年11月份，因为涉案车辆一直亏损，双方就该车的经营情况进行协商，准备退伙清算。当月13日，张保明让张海尚将车开走。考虑继续营运会造成损失扩大，张海尚将涉案车辆开到新沂市唐店镇双旺厨具厂存放，并通知张保明。因此，张保明在诉状中称张海尚将车辆非法扣押，没有事实依据。2、张保明要求赔偿损失40209元没有事实依据和法律依据。2011年11月13日，是张保明让张海尚将车开走的，而且，张海尚一直积极联系张保明要求解决车辆的归属问题。双方一直没有达成退伙合意，张海尚将车辆停止营运是出于合伙利益的考虑，损失从何谈起。请求法院驳回张保明的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张保明与张海尚2011年4月合伙购买车号为苏N×××××（苏N×××××挂）重型半挂牵引车一辆从事货物运输。2012年2月3日张保明在新沂市公安局唐店派出所报警接受询问时称：“我家和张海尚合伙购买的货车找到了，现在唐店镇双旺厨具厂院内。张海尚认为车跑起来也不挣钱，想跟我家商量把车给卖了，我跟他说先跑跑看，等到年前再说，后来他把车开走了。他开走之后也跟我联系的，我让他继续跑他不跑，就说让我跟他算账，我们一直也没有达成协议”。
张海尚在2012年2月3日接受新沂市公安局唐店派出所询问时称：“我与张保明合伙购买一辆半挂车。2011年11月我与张保明对车辆经营情况进行协商，因为一直经营不好，我们双方都想退出，但一直协商不好，我就打算先把车停下来，再进一步协商。当月13日我就把车停在唐店镇双旺厨具厂。这当中我主动与张保明联系三四次，要求尽快解决车辆归属问题，至今没有结果”。
已生效的东海县人民法院（2013）东双民初字第0580号民事判决书显示：双方因合伙购买的汽车发生争议，因车若卖就赔钱，双方协商清算车钱，经协商车归张保明，张保明给张海尚钱，双方合伙买车的账已经算清，合伙的车款转化为借款。张连启、张小护、张保明三人写了一张内容为“借条今有张保明借张海尚现金壹拾陆万元整（160000元），现制定还款计划如下：第一次还款于2012年10月1日付张海尚陆万元整（60000元），第二次还款于2013年5月1日应还款壹拾万整（100000元），如到期不还，张海尚有权扣留张保明丈夫（严安军）名下的车辆或房产。违约滞纳金按每天壹仟元加收！借款人：张保明保证人：张小护保证人：张连启2012年2月8日”的借条给张海尚。还款期限届满后，此款只偿还65000元，余款未还。因此张海尚于2013年7月23日向东海县人民法院提起诉讼，要求张连启、张小护、张保明、严安军归还借款本金95000元及利息。经东海法院审理于2013年11月26日判决：一、张保明、严安军于判决生效之日起十日内偿还张海尚诉求的借款本金95000元，其中冲抵张海尚欠张保明6700元，剩余借款本金人民币88300元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2013年7月23日计算至本判决确定的还款之日止）。二、张连启、张小护对张保明的借款本息承担连带偿还责任。
2012年2月8日经派出所调解，张保明出具一张投资的借条给张海尚，车给张保明开走。
张保明在庭审中提交了张海尚书写的2011年8月23日-9月23日营运报账单12张，以此证明一个月纯收入为28383元，平均每天收入为946元。张海尚的质证意见为：双方之间的账于2012年2月8日已经算清达成协议，双方的合伙没有争议。这些单子与本案无关。
原审法院认为：从双方2012年2月3日在新沂市公安局唐店派出所的陈述可以看出，张海尚在将汽车停放到唐店镇双旺厨具厂前曾与张保明联系，告诉张保明继续经营亏损，把车停下停止经营，张保明也称其让张海尚继续跑他不跑；同时，从2012年2月8日张保明出具给张海尚的借条内容可以看出，双方对合伙购买的汽车进行了协商清算，经协商车归张保明，张保明付给张海尚钱，双方合伙买车的账已经算清，合伙的车款转化为借款，张保明并未提及赔偿损失事项；再有张海尚否认在涉案期间内该车继续经营，张海尚在将汽车停放到唐店镇双旺厨具厂前也告诉张保明继续经营亏损要停止经营，张保明也称其让张海尚继续跑他不跑，张保明也没有提供在涉案期间内张海尚仍对该车经营的证据。综上，对张保明诉称的张海尚将车非法扣押85天及在此期间继续经营证据不足，不予采信，因此张保明的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回张保明的诉讼请求；案件受理费806元减半收取403元，由张保明负担。
张保明不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其理由是：1、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，一审认定双方对合伙买车账目算清，是主观臆断；2、无论被上诉人扣押车辆期间是否经营，均应对扣押期间的经营损失向上诉人赔偿。
被上诉人张海尚发表答辩意见，认为一审判决认定事实和适用法律均正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1、上诉人要求被上诉人赔偿停运损失的主张，已经在（2013）东双民初字第0580号案件中审理过，本次诉讼属于重复诉讼；2、2012年2月8日双方结清合伙购车的所有账目，是双方认可且有生效法律文书确认；3、上诉人认为停运车辆85天是非法扣押车辆，与事实严重不符；4、车辆停运的责任应该由上诉人承担。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，依据已生效的（2013）东双民初字第0580号民事判决查明的事实，张保明与张海尚合伙买车账务已经算清，车子归张保明所有，张保明出具16万元的欠条给张海尚。张保明无证据证明其在合伙结算时曾主张停运损失，其在合伙已经清算完毕之后，提起诉讼，要求张海尚赔偿合伙期间扣押车辆的损失，依法不应予以支持。截至本案二审开庭，上诉人张保明仍不能提供证据证明其主张的营运损失在双方结算时未作处理，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人张保明的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元（张保明已预交），由上诉人张保明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……