广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6156号
原告：李胜江，男，汉族，1981年10月29日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市华熙汽车销售服务有限公司。住所：珠海市香洲区明华二路*号*座101。
法定代表人：徐瑞洪，董事长。
被告：徐瑞洪，男，汉族，1964年9月10日出生。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
两被告的共同委托代理人：覃作伟，系珠海市华熙汽车销售服务有限公司行政部员工。
原告李胜江诉被告珠海市华熙汽车销售服务有限公司（以下称被告一）、徐瑞洪（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜江和两被告的共同代理人覃作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月19日，原告与被告一签订汽车销售合同，并缴了20000元购车订金。3月20日，因原告资金紧张，遂向被告一销售代表提出不再购买车辆，要求退还购车订金。2017年4月5日，被告一销售代表陈伟告知原告正在办理退款手续，但到5月5日陈伟告知原告不能退还原告20000元的购车订金。期间原告找被告一协调，同时也向珠海市消协求助，请求调解，也向中国大众汽车公司客服投诉。被告一均以原告违约为由，拒绝调解拒绝退原告的购车订金。请求法院判令：一、被告退返购车订金20000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉求提供了如下证据：1、珠海市华熙汽车销售服务有限公司汽车销售合同；2、收款收据；3、短信聊天记录（李胜江和陈伟）。
两被告辩称：一、因原告没有按照双方签订合同的约定付款,致使不能实现合同目的，合同终止，属原告单方违约，理应由原告承担违约赔偿。被告与原告于2017年3月19日签订《珠海市华熙销售服务有限公司汽车销售合同》，双方在合同第五条第3项中约定：“买方选择第2、3、4种付款方式时，如买方在合同签订日起3个工作日内未付清10%车辆订金或5个工作日未付清30%首期，视买方违约，卖方有权终止合同。”在双方权利与义务明确的前提下，原告因其资金紧张私人原因而提出反悔购买车辆，要求被告返还2万元购车定金，此诉讼请求不符合合同双方权利与义务对等原则，应予驳回。二、根据定金法则，接受定金一方不履行义务，当双倍返还，交付定金一方不履行义务，对方不予退还。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条对定金问题规定如下：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、根据我国法律对违约损害赔偿范围规定，被告一不退予原告违约赔偿金2万元属合法赔偿范围，与事实相符，于法有据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“对当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”我国《合同法》采取的是完全赔偿的原则，包括了积极损失（现有物资财产)和可得利益损失（合同履行后可得利润）。原告在我司签购车型是进口大众夏朗280TSI乐享版，总价269313元，现因原告单方违约，给被告造成的积极损失包括订购车辆回店的费用、人力成本费用、占用库存空间费用等。如果只赔偿积极损失，而不赔偿可得利益损失，则只能使守约方恢复到合同订立前的状态。这不仅对守约方来讲不公平，实质上在某种意义上来讲，纵容了违约方。故原告需承担其全部违约责任，被告没收定金2万元。另外，因原告已订购车辆于2017年3月19日到店至今未售出，停放在我司，占用我司车位，故被告要求原告额外支付该期间停车费用15360元(按5元/小时收取停车费用，120元/天×128天=15360元），请法庭给予支持。四、原告诉讼理由不诚实，涉嫌隐瞒并提供虚假证言误导法庭受理此案。据我司同行渠道消息得知，原告于2017年5月5日在安徽风之星汽车股份有限公司购买同款车辆夏朗，与原告的《民事诉状》中“因本人资金紧张”事由不相符，故被告有充足理由怀疑原告诉讼理由不诚实，提供虚假证言误导法庭受理此案，占用浪费司法资源。作为汽车从业人员，被告秉承诚信经营服务理念，在接收到原告购车定金后，竭尽所能为原告服务，同时希望原告能尊重谅解我司。如若顾客在购车的过程中想订就订、想退就退，将会造成汽车4S店库存饱满，不利于汽车4S店经营原则，故被告恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回原告的诉讼请求，做出公正的判决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。
两被告为其辩称提供了如下证据：1、珠海市华熙汽车销售服务有限公司汽车销售合同；2、微信聊天记录（李胜江和陈伟）；3、机动车销售统一发票；4、收款收据。
经审理查明：2017年3月19日，原告作为买方、被告一作为卖方签订《珠海市华熙汽车销售服务有限公司汽车销售合同》一份，约定：“买方同意向卖方预付不低于车辆总价的10%以上作为订金，总价余款提车前付清。当日预付订金人民币20000元；买方选择除一次性向卖方全额支付外的付款方式时，如买方在合同签订日起3个工作日内未付清10%车辆订金或5个工作日未付清30%首期，视买方违约，卖方有权终止合同……”。同日，原告向被告一付款20000元，被告一向原告出具收款收据一份，收款收据记载：被告一收到原告车款金额20000元。原告主张依据合同约定上述款项性质为预付款订金性质，两被告坚持上述款项性质为定金，并表示如果是预付款订金性质，可以退款给原告。
2017年3月21日，原告向被告一销售部经理陈伟申请办理退车、退款手续；陈伟回复：可以做分期的哦……车子已经订回来了；原告坚持要求退车退款，3月22日陈伟回复：收到，我先和财务沟通……；4月5日，陈伟回复：李哥，已在走程序中了；4月14日，原告问：陈总，你好，请问退款手续下来了吗？陈伟回复：审批中，到财务了；4月21日，陈伟告知原告集团财务以不符合程序拒绝批准退款给原告。两被告主张陈伟答复的“已在走程序中了”不代表已经同意向原告退款。
庭审时，原、被告同意涉案合同不再履行；原告主张被告二系被告一法定代表人，是第一责任人，也应承担本案责任；被告表示由于原告退车，导致被告订购车辆费用、人力成本费用、占用库存成本费用损失2万元左右。
本院认为：原告和被告一签订的《珠海市华熙汽车销售服务有限公司汽车销售合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告和被告一在合同中明确约定当日预付订金20000元，且被告一出具的收款收据明确记载20000元为车款，因此被告主张款项性质为定金不能成立，本院认定原告支付给被告一的20000元是购车预付款订金。
陈伟在与原告沟通的过程中先后答复：“收到，我先和财务沟通”、“已在走程序中了”、“审批中，到财务了”。上述答复表明对于原告要求退车、退款的申请，陈伟明确表示同意并积极履行公司相关审批手续。陈伟作为被告一销售部经理，其与原告就退款事宜进行协商并达成一致的行为系职务行为，该行为的法律后果应由被告一承担。而且，庭审时被告表示：如果是预付款订金性质，可以退款给原告。因此，对原告要求被告一返还购车订金20000元的诉讼请求本院予以支持。另外，本案所涉合同的相对方为原告和被告一，被告二不是合同当事人。原告仅以被告二是被告一的法定代表人为由要求被告二承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海市华熙汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜江退还款项20000元；
二、驳回原告李胜江对被告徐瑞洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告珠海市华熙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 美 均
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭美美郭静