包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行终23号
上诉人（原审原告）包头市启爱家政服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区颐园小区14栋7号底店。
法定代表人孙玥，董事长。
委托代理人何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）包头市就业服务局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华路社保大楼8楼。
法定代表人王宏用，局长。
委托代理人高念平，该局工作人员。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区就业服务局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街西段市民大厅。
法定代表人李彪，局长。
委托代理人闫凤鸣，该局工作人员。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
上诉人包头市启爱家政服务有限公司因家政服务处理决定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人包头市启爱家政服务有限公司的委托代理人何秀芬，被上诉人包头市就业服务局的委托代理人高念平、董昭军，被上诉人包头市昆都仑区就业服务局的委托代理人闫凤鸣、董昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告包头市启爱家政服务有限公司成立于2013年11月11日，主要从事家政服务。2014年3月27日，被告包头市就业服务局文件包就办字[2014]8号《关于认定第二批家庭服务机构的通知》，审核认定原告包头市启爱家政服务有限公司成为入网家庭服务机构。原告包头市启爱家政服务有限公司开展各项工作。2016年4月，二被告拟发放2015年4月至10月期间补贴资金，通知各家公司报单。原告包头市启爱家政服务有限公司按照要求提交材料，认为应得到入户补贴资金136500元和服务券资金1500元，共计138000元，但二被告以原告包头市启爱家政服务有限公司存在违规现象为由停发了资金。2016年8月16日，被告包头市就业服务局下属的家庭服务业科在网上贴出了《关于包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》，其中一项是根据被告包头市昆都仑区就业服务局反映的情况取消原告包头市启爱家政服务有限公司于2015年4月—2016年2月期间的报单入户补贴。原告包头市启爱家政服务有限公司认为在2015年4月—2016年2月期间没有违规行为，这一处理决定不当。故原告包头市启爱家政服务有限公司诉至法院，请求判令撤销被告包头市就业服务局作出的《关于对包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理（决定）》；判令二被告支付入户补贴资金和服务券资金138000元；由二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，原告包头市启爱家政服务有限公司具有违规宣传用米、面、油实物兑付家庭服务券、残疾人家庭服务券领取就业资金、冒名虚报入户补贴、联合其他家服公司虚假报单的行为，被告包头市就业服务局下属的家庭服务业科于2015年12月28日作出《关于包头市启爱家政服务有限公司违规宣传家庭服务券使用用途处理意见的通报》，发布于96200家庭服务网上。2015年12月29日，原告包头市启爱家政服务有限公司作出《关于启爱家政在东河区北梁宣传服务券一事的说明和检查》，原告公司认识到在包头市××区宣传服务券代购米、面、油一事理解上出现问题；2016年2月1日，原告包头市启爱家政服务有限公司作出《启爱家政服务公司整改意见》，向被告包头市就业服务局诚恳道歉，彻底改正错误。2016年4月11日，被告包头市昆都仑区就业服务局作出《关于暂停包头市启爱家政服务有限公司2015年4月至10月入户补贴的说明》并上报于被告包头市就业服务局。2016年7月26日及8月11日，被告包头市昆都仑区就业服务局分别作出《关于对包头市启爱家政公司违规处理事项的处理建议》并上报于被告包头市就业服务局。2016年8月16日，被告包头市就业服务局下属的家庭服务业科作出《关于包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》并发布于96200家庭服务网站。原告包头市启爱家政服务有限公司在该网站上得知此信息后，诉至人民法院。
原审法院认为，被告包头市就业服务局是包头市人力资源和社会保障局所属的、经包头市编制委员会批准成立的贯彻执行就业、创业政策的参照公务员法管理的事业单位，其主要职责为受包头市人力资源和社会保障局委托管理全市就业服务工作及承担主管部门交办的其他工作，其内设机构包括家庭服务业科等。包头市各旗县区亦设立了相应机构。原告包头市启爱家政服务有限公司在包头市昆都仑区工商分局注册，其家政服务的业务受注册所在地就业服务局即被告包头市昆都仑区就业服务局管理。本案中，原告包头市启爱家政服务有限公司在经营过程中，有多次违规行为，受到过被告包头市昆都仑区就业服务局、被告包头市就业服务局的批评，其也作出过相应说明和检查、提出整改意见，认识到自己的行为违规。2016年8月11日，被告包头市昆都仑区就业服务局作出《关于对包头市启爱家政公司违规处理事项的处理建议》并上报于被告包头市就业服务局后，被告包头市就业服务局下属的家庭服务业科于2016年8月16日作出《关于包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》，以上处理建议、处理通报并未向原告包头市启爱家政服务有限公司送达，只是发布于96200家庭服务网站，原告包头市启爱家政服务有限公司在该网站上得知此信息。二被告的上述行为，是行政行为内部的流转过程，虽然公布于相关网站，在一定时间内和一定空间里外化，只是一个阶段性行为，是最终的处理结果尚未作出前的调查、处理的建议和对处理建议的审核，并非一个完整的行政行为，没有对原告包头市启爱家政服务有限公司的权利和义务产生实质性影响，没有侵犯其合法权益，因此不具备可诉性。原告包头市启爱家政服务有限公司的诉讼请求，无相应证据予以支持，其主张不予考虑，应当予以驳回；被告包头市昆都仑区就业服务局、被告包头市就业服务局的辩解理由，有相应证据予以支持，其主张应予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告包头市启爱家政服务有限公司的起诉。
上诉人包头市启爱家政服务有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初49号行政裁定，发回重审；由被上诉人负担本案诉讼费用。事实及理由：一，原裁定认定事实错误，首先原审法院认为《关于对包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》（以下简称《处理通报》），“是行政行为内部的流转程序，……并非一个完整的行政行为”与实际情况不符。该《处理通报》中的一项决定取消上诉人公司2015年4月至2016年2月期间报单的入户补贴，这不是一个阶段性行为，而是最终的处理结果，是一个完整的行政行为。其次该《处理通报》取消上诉人公司2015年4月至2016年2月期间报单的入户补贴，对上诉人的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人的合法权益。再次原审法院认定《处理通报》不具有可诉性错误，上诉人提供家庭服务应得的补贴资金被取消，上诉人的合法权益受到侵犯，二被上诉人作为行政机关作出的具体行政行为导致这样的结果，根据《行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。二，行政行为的处理决定不应株连相对人之前的无过错行为，上诉人在2015年4月至2016年2月期间从事家庭服务并没有违规现象，不能把后来的几例不当行为与之前的合规行为混为一谈。三，原裁定驳回上诉人的起诉不当，《处理通报》已经实际执行，上诉人应得的一定期限的家庭服务补贴资金被取消，已经实际侵犯了上诉人的合法权益。该行为显然不当应当予以纠正。
被上诉人包头市就业服务局答辩称：第一，停止上诉人公司有关月份的入户补贴和兑付服务券资金并没有侵犯该公司的权益，上诉人能否享受政府补贴是按照有关文件的规定执行，不存在侵犯合法权益的问题。且二被上诉人是在其职权范围内进行监管，亦不存在违法行为。第二，两项补贴资金是我市推动家庭服务业发展的奖励补贴扶持政策，企业经认定后自愿参加，补贴资金不参与企业的实际经营，符合监管检查条件给予奖励补贴，不符合条件的不给予补贴。第三，暂停上诉人享受部分月份补贴，一方面是为了市县两级就业服务部门继续核实该公司其他违规行为，留下检查核实时间，另一方面也是不影响其他家政服务公司的补贴拨付。第四，上诉人称其在2015年4月至2016年2月期间没有违规现象与事实严重不符，上诉人向被上诉人提供的检查和整改意见能够证明。
被上诉人包头市昆都仑区就业服务局答辩称：，第一，上诉人存在违规行为。一是违规宣传用米、面、油实物兑付家庭服务券骗取就业资金，二是违规宣传用米、面、油实物兑付残疾人家庭服务券骗取就业资金，三是有居民实名举报该公司冒名虚报入户补贴，四是联合其他家政服务公司虚假报单。第二，针对上诉人在2015年4月至10月以及2016年3至4月份存在多起虚假报单行为，二被上诉人进行了调查核实，鉴于上诉人虚假报单行为情节严重、屡教屡犯等事实，依据包就办字（2014）15号文件及包就办字（2015）28号文件的相关规定，包头市昆都仑区就业服务局起草了对上诉人的处理意见，被上诉人包头市就业服务局根据该处理意见作出了阶段性处理通报。第三，对该公司诉讼的处理建议是如果不对上诉人进行严肃处理，将会造成国家就业专项资金被骗取，给全市就业工作带来恶劣影响。
经审理查明，上诉人包头市启爱家政服务有限公司成立于2013年11月11日，主要从事家政服务。2014年3月27日，被上诉人包头市就业服务局下发《关于认定第二批家庭服务机构的通知》，审核认定上诉人包头市启爱家政服务有限公司成为入网家庭服务机构。2016年4月，二被上诉人拟发放2015年4月至10月期间家政服务补贴资金，通知各入网家庭服务机构报单。上诉人包头市启爱家政服务有限公司按照要求提交材料，认为应得到入户补贴资金136500元和服务券资金1500元，共计138000元。二被上诉人认为上诉人包头市启爱家政服务有限公司存在虚假报单的违规行为，2016年4月11日，被上诉人包头市昆都仑区就业服务局作出《关于暂停包头市启爱家政服务有限公司2015年4月至10月入户补贴的说明》并上报于被上诉人包头市就业服务局。2016年7月26日及8月11日，被上诉人包头市昆都仑区就业服务局分别作出《关于对包头市启爱家政公司违规处理事项的处理建议》并上报于被上诉人包头市就业服务局。2016年8月16日，被上诉人包头市就业服务局下属的家庭服务业科作出《关于包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》并发布于96200家庭服务网站。该处理通报主要内容为：取消上诉人包头市启爱家政服务有限公司2015年度、2016年度家庭服务券参与资格；取消上诉人包头市启爱家政服务有限公司2015年4月至2016年2月期间报单的入户补贴。
本院认为，2016年8月16日，被上诉人包头市就业服务局下属的家庭服务业科作出《关于包头市启爱家政服务有限公司有关违规事项的处理通报》，取消了上诉人包头市启爱家政服务有限公司2015年度、2016年度家庭服务券参与资格；取消上诉人包头市启爱家政服务有限公司2015年4月至2016年2月期间报单的入户补贴。该《处理通报》是被上诉人经过调查核实，认定上诉人包头市启爱家政服务有限公司存在违规行为而作出的处理决定，且对上诉人包头市启爱家政服务有限公司权利产生实际影响。原审法院以该《处理通报》并非一个完整的行政行为，未对包头市启爱家政服务有限公司的权利和义务产生实质性影响不具备可诉性为由，裁定驳回包头市启爱家政服务有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207行初49号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区包头市九原区人民法院继续审理。二审案件受理费50元退还上诉人包头市启爱家政服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 王雅琴
代理审判员 谷天华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。