安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2378号
原告：池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路怡和家园1栋508室，统一社会信用代码91341700672618946J。
法定代表人：孙才忠，该公司董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司（原名浙江万利建设工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码91330783704582635M。
法定代表人：王康伟，公司公司总经理。
委托代理人：卢金跃，该公司员工。
被告：黄建设，男，1966年7月生，汉族，住浙江省东阳市。
原告池州华欣置业有限公司（以下简称“华欣公司”）诉万利建设有限公司（以下简称“万利公司”）、黄建设建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华欣公司委托代理人沈向华和王少恒、被告万利公司委托代理人卢金跃到庭参加诉讼，被告黄建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工程维修费559393.35元以及房屋维修补助金485850元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；2.黄建设就上述金钱给付义务承担连带清偿责任；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告万利公司签订《建设工程施工合同》，约定原告将其开发的池州市维多利亚一期二标段1#楼及其商铺、2#、3#、6#、7#、8#楼及其范围内两个地下车库的土建及水电安装工程交由被告施工。同日，双方共同签署了《房屋建筑工程质量保修书》，承包人（被告）在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。双方在工程质量保修书中约定主要内容：一、质量保修范围:地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管的安装工程，供热、供冷系统工程、具体质量保修内容按照《建筑工程质量管理条例》规定执行。二、保修期:质量保修期从工程实际竣工之日算起，具体为地基基础为合理年限，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年。三、质量保修责任：属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人维修，承包人不在约定期限内派人修理，发包人（原告）可委托其他人员修理，保修费从质量保修金内扣除。合同约定的工期为240天。但在整个工程施工期间，被告万利公司施工投入严重不足，施工组织非常混乱，管理力量严重缺乏，工程质量存在多处问题，施工期间，由于上述原因，被告经常被主管部门或监理单位责令停工整改，一直到2012年10月31号才完成竣工验收备案，致使工期逾期长达558天。原告诉至池州市中级人民法院，经一审和安徽省高级人民法院二审，判决万利公司向原告承担工程逾期违约金250万元。被告万利公司不仅工期严重逾期，在房屋交付后，被告施工的工程陆续出现大量房屋质量问题，原告多次向被告万利公司发函，要求被告履行合同的维修义务，但被告一直未予理睬。2013年2月7日，在原告多次催告被告履行合同的维修义务后，被告万利公司作出承诺“我公司于2013年2月28日前完成房屋质量的维修工作，如我公司无法完成此工作，请贵公司安排人员进行维修，所产生的费用由我公司承担。”，虽然被告作出承诺，但仍未履行维修义务。2013年5月10日至2013年年7月期间，原告十多次致函要求被告维修无果的情况下，不得不就出现的房屋渗漏、墙体裂缝、混凝土裂缝、空鼓、门窗渗漏等房屋质量问题，联系了池州兴昌防水保温工程有限公司（以下简称“兴昌公司”）进行维修，并于2013年7月9日，与兴昌公司签订了《“维多利亚”花园东区房屋修缮施工合同》一份；另外，就出现的房屋楼板裂缝补强问题，联系了安徽特种建筑技术承包有限公司进行维修，并于2013年5月16日签订了《特种建筑专项工程施工合同》一份。2013年至2016年期间，在合同约定的保修期内，原告按照合同约定多次致函要求被告就已出现的质量问题前来维修，但被告一直置若罔闻。在此期间的房屋渗漏、墙体裂缝、混凝土裂缝、空鼓、门窗渗漏等房屋质量问题均委托兴昌公司进行维修。2017年4月，原告与兴昌公司就其2013年-2016年间所有的维修工程进行了工程结算，兴昌公司在此期间合计共维修了212户，维修费合计总金额为468465.87元，原告按照约定支付了上述款项；安徽省特种建设技术承包有限公司就房屋楼板裂缝补墙进行维修，原告为此支付了维修费78607元；2014年6月24日，原告就被告承建房屋出现房屋修补痕迹批白遮盖的质量问题，委托了池州龙邦涂装有限公司（张金虎)进行修补痕迹批白遮盖，原告为此支付了维修费12320.48元；此外，2013年7月-2017年3期间，由于被告承建的房屋出现的大量质量缺陷等问题，原告赔偿业主房屋维修补助金合计485850元。2011年5月20日，被告黄建设向原告出具一份“承包履约保证担保函”，言明如果被告万利公司不履行《建设工程施工合同》及补充协议，其愿意承担无条件、不可撤回的连带责任担保，因此，黄建设应与万利公司对原告承担连带责任。被告原名浙江万利建设工程有限公司，2013年7月31日变更为现名称。原告认为，被告万利公司施工的池州市维多利亚花园一期二标段工程存在较多质量通病问题，在原告多次与其协商或直接致函通知其维修的情况下，被告仍然一直怠慢履行工程维修义务，致使原告被迫委托第三方维修，为此支付了559393.35元的工程维修并赔偿业主维修补助金485850元。而且到目前为止，小区住户仍在报修，被告在收到原告的通知函后仍然拒绝履行维修义务。被告的这种极端不诚信的行为，严重损害了维多利亚花园小区业主的利益，也严重侵犯了原告的合法权益。依据《建设工程质量管理条例》第41条：“建设工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”和第66条：“违反本条例规定，施工单位不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，责令改正，处10万元以上20万元以下的罚款，并对在保修期内因质量缺陷造成的损失承担赔偿责任”之规定，被告万利公司应对原告向业主支付的维修费和维修补助金承担赔偿责任。
万利公司辩称，原告诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告诉请。被告已履行义务，但原告拒不支付工程款和维修款，我公司2013年6月底撤离维多利亚小区，维修期间大部分为非保修内容，我公司为了早日争取原告支付工程款而不得已为之，另原告说列证据内容，前后矛盾，目的是为了拒付工程款和违约金，有伪造之嫌。我本人也到现场勘查，没有原告所说情况发生。黄建设担保也不是本案担保，我公司也不知情，只是合同履行到验收的担保，但不是维修担保，而且也超过担保时效。原告索赔事项也超过时效。原告所列证据，即使当真，也未能形成证据链，缺少关联性。
黄建设未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原告与浙江万利建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定原告将其开发的池州市维多利亚一期二标段1#楼及其商铺、2#、3#、6#、7#、8#楼及其范围内两个地下车库的土建及水电安装工程交由被告施工。同日，双方共同签署了《工程质量保修书》，约定承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任。2012年，涉案工程竣工验收并交付使用。2013至2016年间涉案工程出现房屋渗漏、墙体裂缝、空鼓、门窗渗漏等房屋质量问题，原告委托了兴昌公司进行维修并支付了维修费用。2013年7月31日，浙江万利建设工程有限公司名称变更为万利公司。2017年7月，原告将被告诉至本院，要求被告支付维修费559393.35元以及房屋维修补助金485850元及利息。
本院认为，对于在建设工程保修期间出现的质量问题，虽由施工单位负责保修，但保修所发生的费用应当由造成质量缺陷的责任方负担。案涉工程维多利亚一期二标段1#楼及其商铺、2#、3#、6#、7#、8#楼存在房屋渗漏、空鼓、裂缝、起砂等质量问题，在质量保修期内，被告应在接到建设单位通知后合理期限内履行保修义务，本案中，原告虽提供了EMS快递单，但未提供其邮寄的《关于履行“维多利亚”花园小区工程维修义务的函》妥投的证据，且原告提交的多份《关于履行“维多利亚”花园小区工程维修义务的函》的出具时间和要求被告前来整改维修的时间间隔均为3天，例如，2013年12月2日，原告作出的《关于履行“维多利亚”花园小区工程维修义务的函》（池华物号：015）载明，要求被告在2013年12月5日前整改维修，逾期不来，将委托第三方维修，时间间隔明显过短，不合情理，且与双方签署的《房屋建筑工程质量保修书》中的约定不符，3天时间，该函是否能送达到被告尚不能确定，如何能让被告前来维修，故原告未尽到合理通知义务。另在质量保修期内，施工方虽履行保修义务，但并不当然承担维修所发生的费用，对于保修期间的质量责任划分和损失承担原则根据以下情形确定1.施工单位未按国家有关工程建设规范、标准和设计要求施工，造成质量缺陷的，应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任；2.属于勘察、设计方面的原因造成的质量缺陷，由施工单位负责返修，费用由建设单位支付，建设单位可向勘察、设计单位追偿；3.因建筑材料、建筑构配件和设备质量不合格引起的质量缺陷，属于施工单位负责采购的，由施工单位承担民事责任，属于建设单位负责采购的，但施工单位提出异议而建设单位坚持使用的，由建设单位承担民事责任，如果施工单位没有验收或者验收不合格仍然使用的，由建设单位与施工单位共同承担责任；4.因建设单位或者建筑物所有人使用不当造成的质量缺陷，由建设单位或者建筑物所有人自行负责；5.因自然事故、社会条件等不可抗力造成的质量事故，施工单位、设计单位等均不承担民事责任，由建筑物的所有人或者使用人承担责任；6.对发包人提出的违反法律法规和建筑工程质量、安全标准，降低工程质量的要求，承包人不予拒绝而进行施工的，由建设单位与施工单位共同承担责任。本案原告未对质量问题成因进行技术鉴定，不能当然要求被告承担维修费用，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回池州华欣置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14207元，由池州华欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14207元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 孙彦成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石险凤