wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第213号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人顾某某，男，1970年5月22日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民；因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年8月27日被取保候审，经本院决定于2015年10月13日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年3月16日9时56分，被告人顾某某在湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司金称市支行（原金称市镇农村信用社）门前扒窃了被害人吕某某外衣口袋里的10000元人民币。
2015年5月20日，被告人顾某某被邵阳县公安局金称市派出所民警抓获。案发后，被告人顾某某除退还了被害人吕某某被盗的10000元人民币外，还赔偿给被害人3600元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人吕某某的陈述，银行清单，提取笔录，银行监控视频光盘，证人陈某某的证言，辨认笔录，关于如何锁定犯罪嫌疑人为顾某某的�况说明，犯罪嫌疑人到案经过说明，领条，谅解书，请求对顾某某从轻处理的报告，《全国违法犯罪人员基本信息》摘录及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人顾某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人顾某某退还了全部赃款并主动给予被害人赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情对从轻处罚。结合被告人顾某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年10月13日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一五年十月十六日
代理书记员 银异庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第751号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人屠某，个体经营。因本案于2015年5月27日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）742号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日23时11分许，被告人屠某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，从本市南湖区嘉禾北京城出发，行驶至本市南湖区东升东路春波坊路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人屠某血液内乙醇含量为1.17毫克／毫升。
上述事实，被告人屠某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，现场笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈英子
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1861号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：濮阳县。
。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯、翟铁刚，系该社职工。
被告江素姣，女，1966年2月2日出生，汉族。
被告王朝，男，1990年1月14日出生，汉族。
被告叶继安，男，1966年4月18日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告江素姣、王朝、叶继安金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，同年5月19日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告城关信用社代理人王闯闯、翟铁刚、被告江素姣、叶继安、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月6日，由被告叶继安、王朝担保，被告江素姣与原告城关信用社签订个人借款合同。被告江素姣从原告处借款25万元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰。签订合同后，原告将借款25万元汇到被告江素姣银行账户上。借款到期后，经原告多次催要，被告江素姣拒绝偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告江素姣偿还借款本金25万元及利息38889元，利息计算至2016年4月21日止，以后利息另计。由被告承担诉讼费用。被告叶继安、王朝对上述债务承担连带清偿责任。
被告江素姣辩称，借款属实，借款不是其本人使用的，是由叶继安使用，其应为担保人。
被告王朝辩称，其在合同上签字做担保人属实。
被告叶继安辩称，借款属实，借款是其本人使用，被告江素姣、王朝是由其找来做的担保人。
经审理查明，2015年1月6日，被告江素姣以购餐具为由与原告城关信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》。被告叶继安、王朝为被告江素姣做保证人，与原告城关信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告江素姣从原告城关信用社借款25万元，期限为2015年1月6日至2016年1月6日止，借款期限内利率为10.6‰，被告叶继安、王朝为被告江素姣借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款25万元转存到被告江素姣银行账户，被告江素姣与原告城关信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告城关信用社陈述、个人贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、被告的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告江素姣从原告处借款25万元，并签订借款合同，自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告江素姣应当偿还原告借款本金25万元及利息。被告叶继安、王朝自愿为被告江素姣借款承担保证责任，在被告江素姣未偿还借款情况下，被告叶继安、王朝应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江素姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金25万元及利息（利息自2015年1月6日起按约定利率计算至执行完毕止）。
二、被告叶继安、王朝对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1861号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：濮阳县解放路中段路****号。
。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯、翟铁刚，系该社职工。
被告江素姣。
被告王朝。
被告叶继安。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告江素姣、王朝、叶继安金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理，同年5月19日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告城关信用社代理人王闯闯、翟铁刚、被告江素姣、叶继安、王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月6日，由被告叶继安、王朝担保，被告江素姣与原告城关信用社签订个人借款合同。被告江素姣从原告处借款25万元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰。签订合同后，原告将借款25万元汇到被告江素姣银行账户上。借款到期后，经原告多次催要，被告江素姣拒绝偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告江素姣偿还借款本金25万元及利息38889元，利息计算至2016年4月21日止，以后利息另计。由被告承担诉讼费用。被告叶继安、王朝对上述债务承担连带清偿责任。
被告江素姣辩称，借款属实，借款不是其本人使用的，是由叶继安使用，其应为担保人。
被告王朝辩称，其在合同上签字做担保人属实。
被告叶继安辩称，借款属实，借款是其本人使用，被告江素姣、王朝是由其找来做的担保人。
经审理查明，2015年1月6日，被告江素姣以购餐具为由与原告城关信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》。被告叶继安、王朝为被告江素姣做保证人，与原告城关信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告江素姣从原告城关信用社借款25万元，期限为2015年1月6日至2016年1月6日止，借款期限内利率为10.6‰，被告叶继安、王朝为被告江素姣借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款25万元转存到被告江素姣银行账户，被告江素姣与原告城关信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告城关信用社陈述、个人贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、被告的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告江素姣从原告处借款25万元，并签订借款合同，自认属实。后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告江素姣应当偿还原告借款本金25万元及利息。被告叶继安、王朝自愿为被告江素姣借款承担保证责任，在被告江素姣未偿还借款情况下，被告叶继安、王朝应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江素姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金25万元及利息（利息自2015年1月6日起按约定利率计算至执行完毕止）。
二、被告叶继安、王朝对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 杨智慧
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00172号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人秦彪，男，1969年3月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区关口一村。2005年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年8月18日刑满释放。2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年7月11日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人秦彪犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人秦彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年3月12日期间，被告人秦彪先后多次在重庆市长寿区凤城街道关口地段盗窃他人财物。其具体事实如下：
1、2014年7月中旬的一天晚上，被告人秦彪来到重庆市长寿区关口新桥桥头陈家院子，采取撬门入室的方式，将殷某某家饲养的5只鸡盗走。
2、2015年2月中旬的一天晚上，被告人秦彪又来到重庆市长寿区关口新桥桥头陈家院子，采取撬门入室的方式，将殷某某家饲养的8只鸡盗走。
3、2015年2月中旬的一天晚上，被告人秦彪来到重庆市长寿区定慧寺华某某的库房处，采取撬门入室的方式，盗走华某某存放在此的洗衣粉6包。
4、2015年2月20日左右的一天晚上，被告人秦彪又来到重庆市长寿区定慧寺华某某的库房处，采取撬门入室的方式，盗走华某某存放在此的“一扫光”牌洗衣粉6包和蓝色自行车一辆。
5、2015年2月下旬的一天晚上，被告人秦彪又来到重庆市长寿区定慧寺华某某的库房处，采取撬门入室的方式，盗走华某某存放在此的20提卷纸；后又来到定慧寺梅某某住处，采取卡片开锁入室的方式，盗走梅某某裤包内现金20元。
6、2015年2月下旬的一天晚上，被告人秦彪又来到重庆市长寿区定慧寺华某某的库房处，采取撬门入室的方式，盗走华某某存放在此的20提“俣濠”牌卷纸。
7、2015年3月初的一天晚上，被告人秦彪又来到重庆市长寿区定慧寺华某某的库房处实施盗窃，但未盗得财物。后又来到定慧寺梅某某住处，采取卡片开锁入室的方式，盗走梅某某包内现金30元。
8、2015年3月12日1时许，被告人秦彪又来到重庆市长寿区关口定慧寺141号华某某库房处实施盗窃时，被华某某发现并报警，民警接警后赶赴现场将秦彪抓获。秦彪到案后如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，公安机关依法追回“一扫光”牌洗衣粉5包，“俣濠”牌卷纸5提、蓝色自行车一辆，已发还被害人华某某。
上述事实，被告人秦彪在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示，经法庭质证、认证的的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人华某某、殷某某、梅某某的陈述及被告人秦彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦彪以非法占有为目的，采取秘密手段入户、多次窃取公民的合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。被告人秦彪到案后如实供述其盗窃犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其是累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。）
二、责令被告人秦彪退赔被害人梅某某现金50元。
（上列罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡 银
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第671号
原告李建华，男，1964年10月18日出生，汉族，住邵东县两市镇兴东路**号。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告肖国辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷乡蒋河村。
原告李建华与被告肖国辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华及委托代理人欧阳佩到庭参加了诉讼，被告肖国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2010年1月28日，被告向上汽通用汽车金融有限责任公司借款购车，原告作为保证人为被告的上述借款提供担保。但被告逾期未能还款，上海市浦东新区于2012年8月3日作出（2012）浦民六（商）初字第3314号民事判决，判决原告对被告的付款义务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任，若原告履行担保责任后，有权向被告追偿。判决生效后，上汽通用汽车金融有限责任公司于2013年1月17日向法院申请强制执行。2015年5月12日，原告支付了78005元（其中通过银行转账77000元、支付转账手续费100元、执行费905元），上汽通用汽车金融有限责任公司于当日向法院提交结案申请，案件执行完毕。原告为被告承担了担保责任，替代被告履行了还款义务。请求判决被告偿还原告本金及利息共计78179.36元（利息按银行同期贷款利率计算至2015年5月28日，顺延照计）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、李建华户籍资料复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、肖国辉户籍资料复印件1份1页，拟证明被告肖国辉基本信息及诉讼主体资格。
3、汽车抵押合同复印件各1份1页，拟证明原告曾于2010年1月25日为被告购车贷款提供担保。
4、民事起诉状、（2012）浦民六（商）初字第3314号民事判决书复印件各1份共7页，拟证明法院判决原告对被告购车贷款承担连带清偿责任。
5、委托执行函复印件1份1页，拟证明上海市浦东新区人民法院将上汽通用汽车金融有限责任公司与肖国辉、李建华金融借款合同纠纷一案的（2012）浦民六（商）初字第3314号民事判决委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执行。
6、汇款凭证及收据复印件各1份共4页，拟证明原告原告替代被告履行了还款义务，共计支付了78005元。
7、执行笔录及结案报告复印件1份共3页，拟证明上汽通用汽车金融有限责任公司与肖国辉、李建华金融借款合同纠纷一案已执行完毕。
被告肖国辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实，证据来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年1月28日，上汽通用汽车金融有限责任公司与与被告肖国辉签订了《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》，被告为购买汽车向上汽通用汽车金融有限责任公司贷款103000元，借期24个月，并以所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。原告作为保证人对被告的上述借款的还款义务承担连带责任保证。借款到期后，因被告未能按期归还借款，上汽通用汽车金融有限责任公司于2012年4月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2012年8月3日作出（2012）浦民六（商）初字第3314号民事判决，判决被告偿还上汽通用汽车金融有限责任公司借款本金66989.47元及利息、逾期利息16100.36元，另承担案件受理费、公告费共计2077元。原告对被告的上述借款本息及案件受理费、公告费在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任，若原告履行担保责任后可以向被告追偿。判决生效后，上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该院将此案委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执行。2015年5月12日，经协商，上汽通用汽车金融有限责任公司承诺在原告一次性支付78000元（含执行费）后申请结案。当日，原告支付了78005元（其中执行标的款77000元、执行费905元、转账手续费100元），该案执行完毕。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷。被告因购车向上汽通用汽车金融有限责任公司借款，原告为被告提供连带保证责任。被告因未能按期偿还借款，经法院判决并予以强制执行，被告仍未能还款，原告在执行程序中替代被告偿还了借款本息并承担了应由被告承担的相关费用，原告已履行了保证责任，有权向被告追偿。被告未能及时偿还原告支付的款项，应按银行同期贷款利率承担利息。故原告诉请有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国辉在本判决生效后10日内返还原告李建华人民币78005元及利息174.36元（利息按银行同期贷款利率计算至2015年5月28日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币1754元，由被告肖国辉负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第671号
原告颜建基，男，1956年10月22日出生。
被告郑肇林，男，1981年9月18日出生。
原告颜建基与被告郑肇林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告颜建基到庭参加诉讼，被告郑肇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜建基诉称，请求法院判令被告立即偿还给原告借款39000元及其利息5850元，合计人民币44850元，并利随本清，由被告承担本案的受理费。庭审中，原告要求被告偿还借款30000元及其利息11876元（借款30000元，从2014年12月10日起至2015年5月18日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，利息为2876元，加上尚欠利息9000元），并支付从2015年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（借款30000元，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告郑肇林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月份，被告向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。2014年12月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款30000元，利息9000元。被告重新出具一份借条给原告，双方约定借款39000元，借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款30000元及其利息11876元（借款30000元，从2014年12月10日起至2015年5月18日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为2876元，加上2014年12月10日前尚欠利息9000元），合计人民币41876元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告颜建基与被告郑肇林之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑肇林应当偿还借款。原告颜建基在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告颜建基要求被告郑肇林偿还借款30000元及其利息11876元，合计人民币41876元，并支付从2015年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（借款30000元，按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郑肇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑肇林应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告颜建基借款30000元及其利息11876元，合计人民币41876元，并支付从2015年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（借款30000元，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减收收取423.5元，由被告郑肇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第671号
原告：康秀荣。
委托代理人：吴景龙、刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告：石成群。
本院于2015年3月11日立案受理了原告康秀荣诉被告石成群民间借贷纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀荣及其委托代理人吴景龙、被告石成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀荣诉称：2013年6月28日，被告向原告借款32000元，约定月息1分，被告支付了2014年1月27日前的利息，后因原告急用钱治病，多次要求被告还钱，被告百般推脱，拒不还款。经协商未果，以致成诉。诉讼请求：一、依法判令被告石成群偿还借款32000元，并自2014年1月27日按月息1分支付欠款利息至清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
�告石成群辩称：原告把自己五分多承包地卖给了被告，被告没有钱偿还原告。
经审理查明，2013年6月份，原告康秀荣将其半亩承包地卖给了被告石成群，被告石成群当时没有将卖地款给原告康秀荣，而是给原告康秀荣写了一张借条，借条内容为：“今借到康秀荣现金叁万贰仟元整（32000）利息月息1分利借款人石成群2013年6月28号”，原、被告对该借条均予以认可。原告康秀荣在被告石成群处分别于2014年1月27日领取利息2240元，2014年5月26日领取利息500元，2014年12月16日领取利息500元，2015年2月9日领取利息500元，共计3740元。原告康秀荣多次要求被告石成群偿还借款及利息，被告石成群拒不偿还。
上述事实有原告身份证复印件、借条、结息证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按约定及时出借给了被告现金，原告履行了自己的义务。经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款32000元于法有据，予以支持。原告要求被告支付2014年1月27日至清偿之日的利息。本院认为，原、被告均对借条中约定的利息予以认可，系其真实意思表示，且约定的利息未违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体利益和他人合法权益，本院予以认可。被告石成群支付利息的期限自2013年6月28日计算至法院确定的履行期限届满之日，应扣除已支付的利息3740元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石成群于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告康秀荣借款32000元；
二、被告石成群�本判决书生效之日起十日内按照约定月息1分支付给原告康秀荣利息，利息期限自2013年6月28日计算至法院确定的履行期限届满之日，扣除已给付的利息3740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告石成群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一五年五月二十六日
书记员 王晓君
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第671号
原告赵秀英。
被告杨文强。
委托代理人杨峰光。
原告赵秀英与被告杨文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李赟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英及被告委托代理人杨峰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，被告杨文强经营木材生意期间，因资金紧张，找原告借钱，原告于2014年10月1日借给被告现金150000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以生意不景气为由拒绝偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文强辩称，借原告款150000元属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年10月1日，被告杨文强从原告赵秀英处借款150000元，被告承诺在2014年12月31日之前还清借款。上述事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告杨文强拖欠原告赵秀英借款150000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨文强给付原告赵秀英借款150000元，于判决生效后三日内偿还。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨文强负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 赟
二〇一五年五月十二日
书记员 郭雪媛
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初204号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴章程，男，1982年4月19日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被乐至县公安局取保候审，于同年10月11日被乐至县人民检察院决定取保候审，2017年10月26日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人吴章程犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟、付雯出庭支持公诉，被告人吴章程到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人吴章程于2017年07月31日00时左右，驾驶川Ｍ×××××轻型普通货车搭乘王某、付某、吴某经渝蓉高速由成都往重庆方向行驶至162km+350m处时，左后轮爆裂，车辆仰翻，造成被害人王某死亡，付某、吴某受伤，该肇事车辆受损，道路路产受损的事故后果。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队认定，吴章程负此事故全部责任.经鉴定，王某的死亡原因符合生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）造成颅脑损伤死亡；川Ｍ×××××轻型普通货车转向系统、制动系统、灯光、喇叭、安全带装置性能符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，前左右轮花纹不相同存在安全隐患.另查明，被告人吴章程到案后知实供述上述犯罪事实。被害人近亲属对吴章程表示谅解，放弃吴章程赔偿一切损失。吴章程赔偿中电建四川渝蓉高速公路有限公司路产损坏费用240元。并有1.驾驶员户口本复印件、驾驶人机动车信息结果单、居民死亡医学证明书等书证；2.证人曾某的证言；3.被害人付某的陈述；4.被告人吴章程的供述与辩解；5.车辆、尸体鉴定意见；6.勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴章程的行为已构成交通肇事罪。其具有如实供述自己罪行、得到被害人近亲属谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴章程对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人吴章程在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、122案件信息、户籍证明、驾驶员户口本、身份证、驾驶员结婚证复印件、驾驶人机动车信息结果单、机动车拓印比对审核表、二手车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书及通知书、道路交通事故认定书、高速公路路产损坏赔偿协议、说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料、道路交通事故车辆技术检验报告、证人曾某、付某的证言、情况说明、到案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴章程违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控吴章程犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。吴章程到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人近亲属对吴章程表示谅解，放弃吴章程赔偿一切损失。吴章程赔偿中电建四川渝蓉高速公路有限公司路产损坏费用240元，可以酌定从轻处罚。鉴于吴章程系过失犯罪，如实供述了自己的罪行、取得被害人近亲属谅解，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人吴章程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴章程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十一月三日
法官助理 邓红英
书 记 员 贺海生
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2601号
原告：林小凯，男，1988年8月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛国信通达商贸有限公司，住所地山东省青岛市香港中路32号205室。
法定代表人：曹钧。
本院在审理原告林小凯与被告青岛国信通达商贸有限公司与公司有关的纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告林小凯于2017年9月27日向本院提出撤回对被告青岛国信通达商贸有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林小凯撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00730号
原告：黄某甲，男，，汉族。
法定代理人：黄某乙。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族。
原告黄某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子俊的委托代理人何峰、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲生儿子，2012年5月14日原告母亲和被告协议离婚，离婚时被告同意每月支付给原告抚养费1000.00元至原告18周岁。后被告未履行法定义务未支付分文抚养费用，从2012年5月14日至2014年元月2日拖欠近20个月共计20000.00元抚养费用。故请求法院判决被告立即支付拖欠的抚养费20000.00元并从起诉之日起按每月1000.00元支付抚养费用至原告18周岁。
被告辩称：原告之母起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原告之母和我闹，在生气没办法的情况下和原告之母协议离婚，当时未考虑太多情况，现在不同意支付抚养费。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.离婚协议书，证明原、被告自愿离婚及抚养费的约定。
上述证据材料，被告质证后均表示无异议。
被告在诉讼过程中为向法庭提供的证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、来源于公安机关，证据2、系双方亲笔签订，且被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：被告是否按约定支付抚养费。
本院经审理查明：2012年5月14日原告黄某甲之母黄某乙与被告徐某在宿州市埇桥区民政局申请登记离婚，在埇桥区民政局黄某乙与被告徐某签订离婚协议书，该协议书载明：双方（即男方徐某、女方黄某乙）于××××年××月××日在安徽省宿州市墉（埇）桥区民政局办理登记结婚手续，因双方感情不和，导致无法共同生活，双方达成如下协议：一、子女抚养：婚生一子（徐某某，1岁8个月），归女方抚养，男方每月付1000.00元抚养费直至孩子18岁，享有探视权。二财产分割：无。三、债权债务：无。四、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。协议人：男方徐某、女方黄某乙。在该协议书上，徐某、黄某乙分别亲笔书写：我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排并无其它不同意见。徐某、黄某乙登记离婚后，原告之母黄某乙仅认可徐某支付抚养费1000.00元，其余抚养费徐某均未支付，故原告诉讼来院，请求处理。
另查明：徐某某于2013年6月经徐某同意更名黄某甲。
本院认为，原告之母与被告经婚姻登记机关登记离婚，在婚姻登记机关登记离婚时，徐某与黄某乙签署的离婚协议书约定：由徐某每月支付原告抚养费1000.00元，该约定是徐某的真实意思，被告应按协议书的约定履行支付原告抚养费的义务。自2012年6月即原告之母与被告登记离婚之次月起至原告起诉之月共计20个月，被告应支付抚养费20000.00元。被告辩称已支付6000.00元，原告仅认可被告支付1000.00元，被告亦无证据证明其已支付其余抚养费5000.00元，故被告的辩称，本院予以部分采信，原告认可的该1000.00元应从原告诉讼请求的20000.00中予以扣除。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告徐某在本判决生效之日起十五日内付给原告黄某甲抚养费19000.00元并履行自2014年2月起至原告黄某甲年满十八周岁时止的每月支付抚养费1000.00的义务。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨小翠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00730号
原告：黄某甲。
法定代理人：黄某乙。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告黄某甲诉被告徐某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员赵倩灵、人民陪审员朱超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子俊的委托代理人何峰、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲生儿子，2012年5月14日原告母亲和被告协议离婚，离婚时被告同意每月支付给原告抚养费1000.00元至原告18周岁。后被告未履行法定义务未支付分文抚养费用，从2012年5月14日至2014年元月2日拖欠近20个月共计20000.00元抚养费用。故请求法院判决被告立即支付拖欠的抚养费20000.00元并从起诉之日起按每月1000.00元支付抚养费用至原告18周岁。
被告辩称：原告之母起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原告之母和我闹，在生气没办法的情况下和原告之母协议离婚，当时未考虑太多情况，现在不同意支付抚养费。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.离婚协议书，证明原、被告自愿离婚及抚养费的约定。
上述证据材料，被告质证后均表示无异议。
被告在诉讼过程中为向法庭提供的证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、来源于公安机关，证据2、系双方亲笔签订，且被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：被告是否按约定支付抚养费。
本院经审理查明：2012年5月14日原告黄某甲之母黄某乙与被告徐某甲在宿州市埇桥区民政局申请登记离婚，在埇桥区民政局黄某乙与被告徐某甲签订离婚协议书，该协议书载明：双方（即男方徐某甲、女方黄某乙）于年月日在安徽省宿州市墉（埇）桥区民政局办理登记结婚手续，因双方感情不和，导致无法共同生活，双方达成如下协议：一、子女抚养：婚生一子（徐某乙，1岁8个月），归女方抚养，男方每月付1000.00元抚养费直至孩子18岁，享有探视权。二财产分割：无。三、债权债务：无。四、本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。协议人：男方徐某甲、女方黄某乙。在该协议书上，徐某甲、黄某乙分别亲笔书写：我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排并无其它不同意见。徐某甲、黄某乙登记离婚后，原告之母黄某乙仅认可徐某甲支付抚养费1000.00元，其余抚养费徐某甲均未支付，故原告诉讼来院，请求处理。
另查明：徐某乙于2013年6月经徐某甲同意更名黄某甲。
本院认为，原告之母与被告经婚姻登记机关登记离婚，在婚姻登记机关登记离婚时，徐某甲与黄某乙签署的离婚协议书约定：由徐某甲每月支付原告抚养费1000.00元，该约定是徐某甲的真实意思，被告应按协议书的约定履行支付原告抚养费的义务。自2012年6月即原告之母与被告登记离婚之次月起至原告起诉之月共计20个月，被告应支付抚养费20000.00元。被告辩称已支付6000.00元，原告仅认可被告支付1000.00元，被告亦无证据证明其已支付其余抚养费5000.00元，故被告的辩称，本院予以部分采信，原告认可的该1000.00元应从原告诉讼请求的20000.00中予以扣除。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告徐某甲在本判决生效之日起十五日内付给原告黄某甲抚养费19000.00元并履行自2014年2月起至原告黄某甲年满十八周岁时止的每月支付抚养费1000.00的义务。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐某甲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨小翠
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第445号
原告付某某，男，1984年9月18日出生，汉族，务工.
原告高某某，女，1986年9月21日出生，土家族，务工.
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
委托代理人刘丙生，江西问章律师事务所律师。
被告江西伟发实业有限公司（以下简称伟发公司）。地址：修水县义宁镇城南恒丰花园**栋*楼。
法人代表李新荣，该公司总经理。
委托代理人腾首荣，该公司副总经理。
委托代理人占南生，该公司法律顾问。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年6月3日中止审理，于2014年11月7日恢复审理。审理中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告付某某、高某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某、高某某撤回起诉。
案件受理费561元，由原告付某某、高某某负担。
代理审判员 於林枫
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚菊华
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初411号
原告：振达科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二七路231号。
法定代表人：赵章达，董事长。
委托诉讼代理人：周乾贵，男，振达科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰飞，男，振达科技有限公司员工。
被告:山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，太原华润煤业有限公司综合部员工。
委托诉讼代理人：马竟儿，太原华润煤业有限公司综合部员工。
原告振达科技有限公司（以下简称振达公司）与被告山西华润煤业有限公司（以下简称山西华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托诉讼代理人周乾贵、刘杰飞,被告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健、马竟儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
振达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款183760元及违约利息（自起诉之日起以货款183760元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营防爆产品的企业，与被告山西华润煤业有限公司一直有业务往来关系。2015年9月14日，经双方结算，被告山西华润煤业有限公司在《应收账款询证函》上签字，确认截止2015年9月1日，被告山西华润煤业有限公司尚欠原告货款183760元，被告一直拖延未付。
山西华润公司辩称，对合同的签订没有异议，但是原告所提供的证据不能证明合同已经履行，不能证明被告山西华润公司欠原告货款183760。
原告振达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西华润公司在庭审中进行了质证，对证据：应收账款询证函、《工业品买卖合同》8份因原告振达公司提供的是复印件，认为是无效证据，不予认可。对《工业品买卖合同》，该8份合同均有”本合同一式六份，买方执四份，卖方执二份”的约定，被告山西华润公司如果对该组证据认定的事实不予认可，应提供证据原件进行抗辩，而不能当然否定该组证据的证明效力，故对于该组证据的真实性本院予以认可。对应收账款询证函，该证据为复印件，被告山西华润公司不予认可，且没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方分别于2012年3月1日、2012年3月5日、2012年3月8日、2012年3月22日、2012年4月1日、2012年4月17日、2012年5月20日签订8份《工业品买卖合同》，约定原告振达公司向被告山西华润公司提供矿用防爆馈电开关、矿用本安型高压配电装置、煤电钻综保开关、煤电钻综合保护器、隔爆型馈电开关等货物，合同总金额为283760元，被告山西华润公司在条件成就后支付货款。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效，原、被告均应依照履行。原告振达公司主张被告山西华润公司支付货款183760元及违约利息。关于付款方式，原被告双方在八份合同中均有约定，即被告山西华润公司收到货后经验收合格，并开具17％的增值税发票，被告山西华润公司再行付款。但原告振达公司提供的证据不足以证明被告山西华润公司已收到货且验收合格，且未提供增值税发票，不能证明被告山西华润公司的付款条件成就，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告振达科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3975元，由原告振达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高小丽
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初411号原告：振达科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二七路231号。法定代表人：赵章达，董事长。委托诉讼代理人：周乾贵，男，振达科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘杰飞，男，振达科技有限公司员工。被告:山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人：刘纯贵，董事长。委托诉讼代理人：冉健，太原华润煤业有限公司综合部员工。委托诉讼代理人：马竟儿，太原华润煤业有限公司综合部员工。原告振达科技有限公司（以下简称振达公司）与被告山西华润煤业有限公司（以下简称山西华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托诉讼代理人周乾贵、刘杰飞,被告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健、马竟儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。振达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款183760元及违约利息（自起诉之日起以货款183760元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营防爆产品的企业，与被告山西华润煤业有限公司一直有业务往来关系。2015年9月14日，经双方结算，被告山西华润煤业有限公司在《应收账款询证函》上签字，确认截止2015年9月1日，被告山西华润煤业有限公司尚欠原告货款183760元，被告一直拖延未付。山西华润公司辩称，对合同的签订没有异议，但是原告所提供的证据不能证明合同已经履行，不能证明被告山西华润公司欠原告货款183760。原告振达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西华润公司在庭审中进行了质证，对证据：应收账款询证函、《工业品买卖合同》8份因原告振达公司提供的是复印件，认为是无效证据，不予认可。对《工业品买卖合同》，该8份合同均有”本合同一式六份，买方执四份，卖方执二份”的约定，被告山西华润公司如果对该组证据认定的事实不予认可，应提供证据原件进行抗辩，而不能当然否定该组证据的证明效力，故对于该组证据的真实性本院予以认可。对应收账款询证函，该证据为复印件，被告山西华润公司不予认可，且没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方分别于2012年3月1日、2012年3月5日、2012年3月8日、2012年3月22日、2012年4月1日、2012年4月17日、2012年5月20日签订8份《工业品买卖合同》，约定原告振达公司向被告山西华润公司提供矿用防爆馈电开关、矿用本安型高压配电装置、煤电钻综保开关、煤电钻综合保护器、隔爆型馈电开关等货物，合同总金额为283760元，被告山西华润公司在条件成就后支付货款。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效，原、被告均应依照履行。原告振达公司主张被告山西华润公司支付货款183760元及违约利息。关于付款方式，原被告双方在八份合同中均有约定，即被告山西华润公司收到货后经验收合格，并开具17％的增值税发票，被告山西华润公司再行付款。但原告振达公司提供的证据不足以证明被告山西华润公司已收到货且验收合格，且未提供增值税发票，不能证明被告山西华润公司的付款条件成就，应承担举证不能的后果，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告振达科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3975元，由原告振达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王剑威审 判 员  张贵平人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月二十日书 记 员  高小丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1044号
原告：费云芳，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：费雪芳，女，1965年6月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：计淦林，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告费云芳为与被告计淦林民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金107000元并支付利息8828元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序进行审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，本院于2017年4月14日依法组成合议庭并公告送达诉讼文书。本院于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告费云芳及其委托诉讼代理人费雪芳到庭参加诉讼，被告计淦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告计淦林曾向原告费云芳借款
107000元，于2013年11月19日出具欠条一份载明借款事实，欠条中未载明借款利息及期限。
上述事实由原告费云芳提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，可以确认本案原、被告之间民间借贷合同关系成立并生效，借条中未约定还款期限，经催讨后，被告应及时返还。关于利息，因双方未明确约定利息，视为不支付利息，结合案件情况，可自起诉之日即2017年3月7日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计淦林应于本判决生效之日起十日内返还原告费云芳借款本金107000元及自2017年3月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告费云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，公告费560元，合计诉讼费3176元，由被告计淦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵练丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3043号
原告：全福南，女，1953年7月17日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
被告：韩顺女，女，1953年5月28日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
原告全福南与被告韩顺女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全福南、被告韩顺女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全福南向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金10，000元、利息9，200元（自2013年8月28日起至2017年6月28日，共计46个月，按月利2%计息；2017年6月29日起按月利2%计算至借款付清之日止。）2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告以月利3%计息从原告处借款10，000元，并出具了借据。嗣后，此款经原告索要未果。
韩顺女辩称，欠款属实，但目前没能力偿还，利息应按法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年8月28日，韩顺女从全福南处借款10，000元，约定月利3分。2015年8月30日，韩顺女又重新给全福南出具欠据一份。
上述事实有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间合法的借贷关系，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”
及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付借款本金10，000元，并按月利2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩顺女于本判决生效后立即给付原告全福南借款本金10，000元。
二、被告韩顺女于本判决生效后立即给付原告全福南借款利息9，200元（自2013年8月28日至2017年6月28日），并给付自2017年6月29日起，以实际未偿还借款本金为基数，按月利2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由韩顺女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年九月五日
书记员 刘洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03133号
原告李某某，女，蒙古族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告相某某，男，汉族。
原告李某某与被告相某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李亚琴到庭参加诉讼，被告相某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1981年按民俗未经登记举行婚礼，婚后生育一名男孩、二名女孩均已成年。由于感情不和，起诉要求与被告离婚，放弃财产分割，无共同债权及债务。
被告相某某未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供了常住人口登记卡，证明原、被告系合法夫妻。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1981年未经登记结婚，婚后生育三名子女均已成年。由于感情不和原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告相某某离婚。
案件受理费75元，原告负担37.50元、被告负担37.50元，被告负担的诉讼费37.50元由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03133号
原告罗智洪，男，1972年10月27日出生。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告彭秋生，男，1951年7月1日出生。
本院在审理原告罗智洪诉被告彭秋生追偿权纠纷一案中，原告罗智洪于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明且暂时无力偿还为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗智洪撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告罗智洪负担。
审 判 长 李 潇 潇
人民陪审员 何 小 媛
人民陪审员 �徐清英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第458号
原告：赵燕，
，1987年2月27日出生，汉族，住绍兴县华舍街道华纺新村11
号。
被告：方临军，
男，1989年5月23日出生，汉族，住绍兴县稽东镇石岙村下塘2
8号。
本院在审理原告赵燕诉被告方临军民间借贷纠纷一案中，
原告于2010年3月22日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回对被告方临军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 沈森华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2134号
原告谢淑芝。
委托代理人李雁、杨群峰，河北福衡律师事务所律师。
被告陈海。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，职务经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告谢淑芝与被告陈海、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢淑芝的委托代理人杨群峰、被告陈海、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑芝诉称：2012年12月15日下午2点30分左右，被告陈海驾驶冀F×××××号单排货车由南向北行驶至107国道高碑店市二号立交桥十字路口南侧时，与由南向西左转弯骑电动三轮车行驶的原告谢淑芝发生交通事故。致使原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告陈海负事故的主要责任，原告谢淑芝负次要责任。原告受伤后，先后在高碑店市公安医院、涿州市医院住院治疗。原告共住院25天，花费医疗费17137.73元，住院伙食补助费1250元、误工费878.5元、护理费3000元、交通费500元、拖车费600元，精神损害抚慰金5000元。被告陈海在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费等共计23366.23元；判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈海辩称：对事故事实和责任认定无争议。车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。发生事故后，答辩人垫付3385元，票据在原告手中。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：同意在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分按事故比例70%赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月15日14时30分许，被告陈海驾驶冀F×××××号单排货车由南向北行驶至107国道高碑店市二号桥十字路口南侧处时，与由南向西左转弯骑电动三轮车（乘车人崔福泉）行驶的原告谢淑芝发生交通事故。致使谢淑芝受伤、两车损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告陈海负事故的主要责任，原告谢淑芝负次要责任。
原告谢淑芝受伤后，在高碑店市公安医院被诊断为：多发性软组织损伤、心悸原因待查。原告在高碑店市公安医院住院治疗11天，原告支付住院费5338.1元。2012年12月26日高碑店市公安医院建议原告转上级医院治疗。原告乘救护车转到涿州市医院住院治疗，原告支付救护车费500元、急诊护理费100元。原告在涿州市医院被诊断为：1、软组织损伤，2、心脏神经症，3、高甘油三酯血症，4、先天性心脏病，5、椎基地动脉供血不足，6、颈椎病，7、阵发性面肌抽搐。原告在涿州市医院住院治疗14天，支付住院费11506.63元、病历复印费10元。原告住院期间，由其丈夫崔福泉护理。崔福泉是高碑店市佳兴工业有限责任公司的职工，日工资120元。原告另提供了解淑芝在高碑店市医院门诊收据两张，主张门诊医疗费179元；在高碑店市公安医院门诊收据一张，主张门诊费4元。被告认为门诊票据与原告姓名不符，对上述门诊费用不予认可。被告对原告在涿州市医院的医疗费用提出异议，认为原告在涿州市医院主要治疗其自身疾病，与交通事故没有关联。
除上述损失及费用外，原告另主张住院伙食补助费25天×50元／天=1250元、误工费25天×35.14元／天=878.5元、护理费25天×120元／天=3000元、交通费（救护车费）500元、拖车费600元、精神损害抚慰金5000元。被告对住院伙食补助费计算天数提出异议，认可在高碑店市公安医院住院11天×50元／天=550元；对误工天数提出异议，认可原告误工11天×35.14元／天=386.54元；对护理费提出异议，认为不存在因护理造成收入损失；对拖车费提出异议，所拖拽车辆是否为事故车辆不明；对精神损害抚慰金提出异议，认为原告不构成伤残，不应给付精神损害抚慰金。
另查明，被告陈海驾驶的冀F×××××号单排货车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额200000元。该起交通事故发生在保险期间。发生交通事故后，被告陈海给付原告现金3000元。
上述事实有高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书，高碑店市公安医院诊断证明书、门诊收据、住院费收据、住院病案、费用清单，涿州市医院诊断证明书、门诊收据、住院费收据、住院病案、费用清单，高碑店市医院门诊收据，拖车费发票，救护车费收据，高碑店市佳兴工业有限责任公司出具的崔福泉工作证明、工资表，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。本案被保险车辆一方承担事故的主要责任，原告损失数额超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告按照70%事故责任比例赔偿原告。被保险人要求保险公司按照保险合同由第三者商业责任险进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告按照高碑店市公安医院的建议转院治疗，关于转院后的医疗费用与交通事故的相关度，无专业机构的鉴定意见，无法做出判定。对此，被告应承担举证不能的风险。解淑芝的门诊收据，与原告姓名不符，不予确认。原告未构成伤残，对其精神损害抚慰金的诉讼主张，不予支持。原告合理损失确定为医疗费16944.73元、住院伙食补助费1250元、误工费878.5元、护理费3000元、交通费（救护车费）500元、拖车费600元。由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告医疗费10000元、误工费878.5元、护理费3000元、交通费（救护车费）500元；不足部分8794.73元，应由被告按责任比例赔偿6156.31元，被告陈海已赔偿原告3000元，剩余部分3156.31元由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告。被告陈海不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失14378.5元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告3156.31元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告陈海不再承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告陈海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年七月二十二日
书记员 张艳华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初667号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某。2013年10月25日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年2月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日23时3分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区青铜路的梧桐路路口的大宅门饭店门口处时，后被执勤民警查纠。经酒精呼气检测，其酒精含量达168mg／100ml。后被告人徐某于当日23时7分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为179mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人徐某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李文秋
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初200号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地泾县。住安徽省泾县。因吸食冰毒分别于2016年12月24日、2017年8月22日被泾县公安局行政拘留五日、十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月17日被泾县公安局刑事拘留，同年9月15日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人许李卿先后六次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内容留程某吸食毒品。2017年8月17日，被告人许某某因吸毒被公安机关抓获，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人许某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月至12月间，被告人许某某在其位于泾县泾川镇某社区租住房内先后六次容留吸毒人员程某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月，被告人许某某先后3次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内，容留程某用矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年11月，被告人许某某先后2次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内，容留程某用矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年12月，被告人许某某在其位于泾县泾川镇某社区的出租房内，容留程某矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2017年8月17日，被告人许某某因吸食毒品被泾县公安局抓获，主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、行政处罚决定书、尿液定性检测结论；证人程某的证言；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人许某某因吸食毒品被行政拘留，期间主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖钰娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初200号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地泾县。住安徽省泾县。因吸食冰毒分别于2016年12月24日、2017年8月22日被泾县公安局行政拘留五日、十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月17日被泾县公安局刑事拘留，同年9月15日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人许李卿先后六次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内容留程某吸食毒品。2017年8月17日，被告人许某某因吸毒被公安机关抓获，主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人许某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年10月至12月间，被告人许某某在其位于泾县泾川镇某社区租住房内先后六次容留吸毒人员程某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2016年10月，被告人许某某先后3次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内，容留程某用矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2、2016年11月，被告人许某某先后2次在其位于泾县泾川镇某社区出租房内，容留程某用矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。3、2016年12月，被告人许某某在其位于泾县泾川镇某社区的出租房内，容留程某矿泉水瓶自制的“冰壶”以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2017年8月17日，被告人许某某因吸食毒品被泾县公安局抓获，主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、行政处罚决定书、尿液定性检测结论；证人程某的证言；现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人许某某因吸食毒品被行政拘留，期间主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年3月16日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一七年十一月二十七日书记员 肖钰娟附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第663号
罪犯张席龙，男，1989年7月19日出生于湖南省泸西县，汉族，中专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南株洲市芦淞区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）岳刑初字第307号刑事判决，以被告人张席龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张席龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张席龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分104.4分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张席龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张席龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月4日至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00397号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人杜运甫，住西安巿高新区高新二路。
本院依据西安巿城巿管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字1-1（2010）第1836号行政处罚决定，向被执行人杜运甫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜运甫银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月十二日
书记员 丁慧琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初866号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗华芬，女，1968年5月10日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市南明区。2017年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人李翔、柳宁，贵州全联律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人罗华芬犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员杨登科，被告人罗华芬及其辩护人李翔、柳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日15时许，贵阳市公安交通管理局南明区分局民警郭某、陈某在贵阳市南明区观水路36号处执法期间，与被告人罗华芬的儿子程某发生争执，被告人罗华芬遂上前用脚踢打民警郭某下身裆部，用手抓民警脸部，造成郭某软组织损伤的后果。
上述事实，被告人罗华芬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人罗华芬的供述、被害人郭某的陈述、证人程某、陈某的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、视频监控截图、相关病历材料、执勤证明、人民警察证、被告人罗华芬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华芬以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人罗华芬判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人罗华芬认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出罗华芬系初犯、因未受过文化教育，加之护子心切一时冲动才发生了犯罪行为，其认罪态度好、有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人罗华芬判处三个月以下刑罚，因量刑过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗华芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年八月九日
书记员 李嘉迪
（2017）湘0124执490号
申请执行人陈思纯，女，1945年12月3日出生，汉族，居民，
被执行人张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，
本院在执行陈思纯诉张布谷民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0124民初3511号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张布谷应偿付申请执行人陈思纯案款222570元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人张布谷暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执490号案的本次执行程序。
对被执行人张布谷尚未履行的义务，待被执行人张布谷有财产可供执行时，申请执行人陈思纯可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2017）湘0124执490号申请执行人陈思纯，女，1945年12月3日出生，汉族，居民，被执行人张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，本院在执行陈思纯诉张布谷民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘0124民初3511号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张布谷应偿付申请执行人陈思纯案款222570元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人张布谷暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执490号案的本次执行程序。对被执行人张布谷尚未履行的义务，待被执行人张布谷有财产可供执行时，申请执行人陈思纯可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年七月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01335号
原告：汤龙英，女，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：ＸＸ，男，1980年11月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
本院受理原告汤龙英诉被告安庆市邦尼运输有限责任公司、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤龙英于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安庆市邦尼运输有限责任公司、ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告汤龙英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤龙英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汤龙英负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00102号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：王春江，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告王春江供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 王园园（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9004号
原告：沈阳某某置业有限公司
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
委托诉讼代理人：管某某。
被告：沈阳某某建设集团有限责任公司
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：罗某某。
委托诉讼代理人：李某某
原告沈阳某某置业有限公司与被告沈阳某某建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、李季组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 李季
二〇一七年十二月十九日
书记员 白璐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6413号
原告：黄美玲，女，汉族，1991年10月08日出生，住福建省南安市，
被告：黄世忍，男，汉族，1990年05月29日出生，住福建省南安市，
本院受理原告黄美玲与被告黄世忍返还原物纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告以因原告与被告拟庭外协商和解为由,申请撤回对被告黄世忍的起诉,经审查,没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄美玲负担。
代理审判员 孙承海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪小玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3966号
原告：梁力，女，1964年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。统一社会信用代码：91420600780947691W。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：57371168-6。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告梁力与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁力的委托诉讼代理人张志全、被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁力向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款62万元，并自2015年7月24日起按年息30%支付利息，直至被告清偿完毕时止;２、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权62万元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人、担保人发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，被告余剑、李牧泽又给原告出具一份《欠条》。原告索款未果，提起诉讼。
被告东翔公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩状辩称：1、东翔公司与刘萍、宝隆公司的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、东翔公司与刘萍、宝隆公司的债权债务关系不清，出具欠条手续与事实不符。
被告余剑、李牧泽未到庭答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年2月26，原告梁力向第三人刘萍、宝隆公司提供借款50万元，借款期限半年，月利率为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处又有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告梁力作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的62万元转让给梁力，梁力同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、梁力、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给梁力出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司所借的部分欠款，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向梁力承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告梁力向三被告索款无果，诉至本院。
余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款62万元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以62万元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率30%计算利息，本院认为，债权转让款62万元包括本金50万元，利息12万元，利息是按照月利率不超过2%计算后协商形成的，符合法律规定，本院予以保护。自2015年7月24日以后的利息应当以50万元借款本金为基数，按照月息2%计算。被告辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定四方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告余剑、李牧泽辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议。余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人梁力出具欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的债务加入行为对东翔公司并无不利，债权人梁力又同意接受，对余剑、李牧泽就债务加入已达成合意，欠条合法有效，二被告的辩称理由不能成立。综上，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余
一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告梁力支付债权转让款62万元；并自2015年7月24日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，向原告梁力计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告梁力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5999元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李红文
二〇一六年十二月九日
书记员 李华建
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1189号
原告江西绿巨人市政园林有限公司，住所地：江西省井冈山大道9号吉安总商会18楼，组织机构代码：77237654-2。
法定代表人曾庆斌，总经理。
委托代理人宋德均，江西共创律师事务所律师。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所，。
原告江西绿巨人市政园林有限公司与被告吉安市六合盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西绿巨人市政园林有限公司委托代理人宋德均、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西绿巨人市政园林有限公司诉称：原告与被告于2011年11月22日签订《施工承包协议书》，原告承包被告古南蓝湾17#-20#楼景观绿化工程，后又增加六合盛世鹭洲观澜11-1#、34#、广丰5#楼工程施工，双方经结算，工程总造价为255万元，之后，经双方对账核定，被告尚欠966354元工程款未予支付。原告催款未果，要求判令被告支付原告工程款966354元和投标保证金20000元及逾期付款违约金（违约金自2015年8月1日起以966354元为基数按人民银行同期基准利率计算到判决给付之日止）。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对原告起诉的966354元工程款没有异议，但是对违约金的计算有异议，应从2015年10月1日起开始计算逾期利息。
经审理查明：2011年11月22日，原告江西绿巨人市政园林有限公司与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《施工承包协议书》，约定由原告承包被告古南蓝湾17#-20#楼景观绿化工程，承包方式为包工包料，合同总工期为60天，开工日期为2012年2月20日，必须在2012年5月1日竣工通过验收。合同价款为1831736元。支付方式为按每月完成工程量的75%支付工程进度款，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至实际完成工程量的85%，并退回履约保证金，结算完成且对账确认后28日内，被告支付至结算总价的95%,留5%作为工程质量保修金，竣工验收一年移交完成后退还，不计利息。合同签订后七天内原告应提交金额为10万元的履约保证金。合同签订后，原告开始施工，并于2011年10月10日向被告交纳投标保证金20000元。在施工过程中，应被告要求增加11-1楼苗木工程、34#别墅苗木工程、广丰5#苗木工程，该工程价款为415413.15元。2013年6月17日，原、被告签订景观工程交接书，说明合同工期内古南蓝湾16#-20#绿化景观工程（含两块新增绿地绿化）于2012年5月工程初验合格，相关资料已交付齐全。现养护期已到，原告已按相关要求整改完毕，请被告于2013年6月18日接管此工程。2015年7月7日，原、被告签订协议书，约定原告承建被告开发建设的滨江四期古南蓝湾17-20#楼、鹭州观澜11-1#、34#、广丰5#楼景观绿化工程已经完工，并于2013年8月17日办理了工程结算，共计工程造价约255万，经双方对账核定，尚余966354元工程款未予支付。就剩余工程款未支付问题，被告于2015年7月份支付30万元（已开具发票），于2015年8月份支付30万元，余款在2015年9月份支付完毕。被告所欠工程款项在支付期间内不计利息。之后，被告并未支付剩余的966354元工程款。
以上事实，有原告提供的《施工承包协议书》、结算书、景观工程交接书、《协议书》收据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方的《施工承包协议书》、《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。经原、被告双方结算，被告认可尚欠966354元工程款未支付，对于该工程款，被告理应支付给原告。因双方协议书中约定被告所欠工程款项在支付期间内不计利息，违约金应自2015年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期基准利率计算。因《施工承包协议书》中约定工程竣工验收通过后，履约保证金应予退还，对于被告收取的20000元保证金，应退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告江西绿巨人市政园林有限公司工程款966354元、投标保证金20000元及违约金（违约金自2015年10月1日起以966354元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期基准利率计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13857元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一六年一月十四日
书记员 梁文婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初361号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人宋泽民，男，1967年7月24日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2004年12月29日被原常州市公安局戚墅堰分局罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，10月11日经本院决定被逮捕。
被告人宋万祥，男，1965年11月26日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于1987年12月30日被原武进县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，10月11日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人宋泽民、宋万祥犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人宋泽民、宋万祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日凌晨，被告人宋泽民欲至常州市武进区遥观镇剑湖村委东夏庄村28号盗窃被害人陆某放在门口的树根茶几1张（价值人民币3000元），因茶几较重，遂让被告人宋万祥帮忙抬茶几。2时30分许，被告人宋泽民、宋万祥一起至上述地点，趁无人之际将茶几窃走以供被告人宋泽民使用。案发后，赃物已由公安机关从被告人宋泽民处追缴并发还被害人。
归案后，被告人宋泽民、宋万祥均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋泽民、宋万祥在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人陆某的陈述笔录；价格认定结论书；搜查笔录及照片；视听资料监控录像。
本院认为，被告人宋泽民、宋万祥盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人宋泽民、宋万祥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人宋泽民、宋万祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋泽民犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2017年9月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币一千元。
二、被告人宋万祥犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自2017年9月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币一千元。
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年十月十一日
书记员 荣玉洁
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第29号
申请执行人张方能，男，1969年7月23日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人郭明枝，女，1973年10月29日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院在执行张方能申请执行郭明枝纠纷一案中，被执行人郭明枝已自动履行完毕（2013）峨边民初字第300号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第300号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年一月十三日
书记员 朱涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18284号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，
法定代表人：丁磊。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代理人：胡某。
委托代理人：仇荣荣，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费3140元减半收取1570元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 沈永华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1230号
申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。
负责人：孙谦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洪、陈巧妹，该行员工。
被申请人:陈贝，男，汉族，1987年12月9日出生，住福建省永安市，
被申请人:陈步贤，男，汉族，1963年5月18日出生，住福建省永安市，
被申请人:李晓华，女，汉族，1972年10月8日出生，住福建省永安市，
被申请人:刘有，男，汉族，1972年9月16日出生，住福建省永安市，
被申请人:周燕娟，女，汉族，1976年1月10日出生，住福建省永安市，
被申请人:陈春安，男，汉族，1964年4月27日出生，住福建省永安市，
被申请人:谢亿芬，女，汉族，1967年8月9日出生，住福建省永安市，
被申请人:李春燕，女，汉族，1969年2月13日出生，住福建省永安市，
被申请人:刘见华，男，汉族，1967年10月3日出生，住福建省永安市，
被申请人:永安市金丰食品有限公司，住所地福建省永安市狮子山工业区，营业执照注册号：91350481611111615U。
负责人：陈贝。
申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司银行存款人民币8,050,000元或查封价值相当的财产，保全价值以8,050,000元为限。申请人兴业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈贝、陈步贤、李晓华、刘有、周燕娟、陈春安、谢亿芬、李春燕、刘见华、永安市金丰食品有限公司名下的财产，保全价值以8,050,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年四月十七日
书记员 游璐莹