贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5093号
原告：万大伦，男，汉族，1975年3月9日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
委托诉讼代理人：莫跃康（系原告直系亲属），男，汉族，
被告：刘坤，男，1989年4月15日出生，贵州省金沙县人，住金沙县，
被告：吴仕奇，男，汉族，1968年8月2日出生，贵州省遵义县人，住遵义县，
被告：遵义县宏腾汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，注册号520100000041916。
负责人：雷文化，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，公司员工。
原告万大伦与被告刘坤、吴仕奇、遵义县宏腾汽车运输有限公司（以下简称宏腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人民保险)、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭，被告吴仕奇、人民保险委托诉讼代理人、太平洋保险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘坤、宏腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，刘坤驾驶贵Ｃ×××××号货车，由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线408公里+700米处，与对向行驶的由万大伦驾驶贵Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏和驾驶人万大伦受伤的交通事故。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失216022元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴仕奇辩称：我垫付了53000元，要求保险公司赔给我。
被告人民保险辩称：对事实没有意见，对责任划分有意见，事故认定书上只有万大伦的签字，说明认定书没有送达给刘坤；我公司已经预付了10000元的医疗费；本案的损失应当在交强险分项限额内赔付；本案的诉讼费保险公司不应当承担。刘坤投保了交强险、商业险（100万元）和不计免赔。
被告太平洋保险辩称：对事故事实没有意见。
被告刘坤、宏腾公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年12月9日，刘坤驾驶贵Ｃ×××××号货车由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线408公里+700米处，与对向行驶的由万大伦驾驶贵Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏和驾驶人万大伦受伤的交通事故。经交警部门认定，刘坤与万大伦承担此次事故的同等责任。原告受伤后于2015年12月9日至2016年1月5日在遵义医学院附属医院住院治疗27天，所受之伤于2016年8月10日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：三项伤残十级；误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。
另查明：1、被告刘坤驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险等，商业三者险的责任限额为100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告万大伦驾驶的贵Ａ×××××号车在被告太平洋保险投保了车上责任险（驾驶员）等，车上责任险（驾驶员）的责任限额为5万元，投保了不计免赔。2、原告的被扶养人有：儿子万德洋（2000年1月3日出生），父亲万太贵（1951年5月2日出生），母亲赵恩银（1951年7月17日出生）。万太贵和赵恩银生育了三名子女：长子万大伦、次女万大琴、三子万大刚。3、事故发生前，原告是被告吴仕奇聘用的驾驶员。4、事故发生后，被告吴仕奇垫付了原告医疗费53000元，被告人民保险垫付了10000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、户口本、从业资格证、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、居委会证明，电话记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况无异议，本院予以确认。对于事故的责任划分，被告人民保险认为被告刘坤在交通事故责任书上并未签字，说明该责任书没有向刘坤送达，因此被告刘坤应当不承担责任。结合万大伦、吴仕奇及刘坤的陈述，在交警队向刘坤送达事故认定书时，刘坤对事故责任划分不服，因而拒绝在事故认定书上签字。本院认为，交通事故认定书是由遵义县公安局交通警察大队作出，刘坤虽对责任划分不服，但双方均未申请行政复议。该事故认定调查程序合法、适用法律正确、责任划分公正，应作为定案的依据。结合交通事故认定书，应由刘坤与万大伦承担此次事故的同等责任，酌情认定各承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、残疾赔偿金，原告主张58991.1元（24579.64元/年×2年+24579.64元/年×2年×0.2）。被告人民保险认为应按农村标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，本院认为，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金58991.1元符合法律规定，应予支持。
2、误工费，原告主张29000元（58807元/年÷365天×180天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告的工作情况，误工费可按照上一年度交通业职工的平均工资计算，原告主张按58807元/年计算符合法律规定，结合鉴定意见，酌情认定误工时间为165天，对原告的误工费认定为26583.99元（58807元/年÷365天×165天）。
3、护理费，原告主张8100元（90元/天×90天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照贵州省居民服务业的工资标准计算，原告主张按90元/天符合法律规定，结合鉴定意见，酌情认定护理期75天，对护理费认定为6750元（90元/天×75天）。
4、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。原告主张的30元/天符合当地情况，应予支持，结合鉴定意见，酌情认定营养期为75天，营养费为2250元（30元/天×75天）。
5、住院伙食补助费，原告主张2700元（100元/天×27天）。结合当地生活情况，酌情认定伙食补助费按50元/天计算，根据治疗情况计算27天，认定住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）。
6、被扶养人生活费，原告主张22326.74元（父亲10148.52元+母亲10148.52元+儿子2029.70元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，根据上文论述，可以按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。原告的被扶养人有：父亲万太贵（1951年5月2日出生，需赡养15年）、母亲赵恩银（1951年7月17日出生，需赡养15年）、子女万德洋（2000年1月3日出生，需抚养2年）。因“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故对被扶养人生活费认定为21650.18元[2年×16914.2元/年×0.12+（13年×16914.2元/年×0.12÷3人）+（13年×16914.2元/年×0.12÷3人)]。
7、医疗费，原告主张79004.4元。符合医疗费发票金额，应予支持。
8、鉴定费，原告主张1200元。符合鉴定费发票，应予支持。
9、交通费，原告主张2000元。结合原告住院、鉴定等消费情况，酌情认定1000元。
10、精神抚慰金，原告主张10000元。根据双方的过错大小及原告的伤残情况，酌情认定3000元。
以上损失合计201779.67元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应先由被告人民保险在交强险范围内予以赔偿，被告人民保险垫付原告的10000元及被告吴仕奇垫付原告的53000元，应在赔偿款中扣除，因此被告人民保险应赔偿原告98889.84元[122000元+（201779.67元-122000元）×50%-53000元-10000元]。被告太平洋保险应在车上责任险（驾驶员）内赔偿原告39889.84元[（201779.67元-122000元）×50%]。被告吴仕奇请求保险公司赔偿垫付款53000元符合法律规定，应予支持。
被告刘坤、宏腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万大伦各项损失98889.84元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告万大伦各项损失39889.84元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿被告吴仕奇垫付款53000元。
四、驳回原告万大伦的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取690元（原告已预交），由被告刘坤负担440元，由原告万大伦负担250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周杰
二〇一六年十二月七日
书记员 罗密