wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11151号
原告许启光，男，1950年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人柴宇，上海恒杰律师事务所律师。被告沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人SeanJohnClarke，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告许启光诉被告沃尔玛华东百货有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告许启光及其委托代理人张毅霞、被告沃尔玛华东百货有限公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日18时30分许，原告在被告处购买生活用品，在底层仓库的出入口附近，被告的理货员推车将原告撞倒导致原告腰椎错位，并在医院接受治疗，花费医疗费由被告工作人员支付，之后对于原告损失，要求被告赔偿，但被告予以拒绝，故提起本案诉讼请求，要求判令被告赔偿原告交通费人民币500元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费900元和律师费3,000元。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2013年7月10日18时30分事发当天，原告推车与被告的补货车相撞，当时原告表示没有大碍，原告就离开了。两个小时后原告返回找到被告说其肚子疼，故被告派员工陪同原告就医，经诊断原告是软组织挫伤，发生的医疗费477元是由被告支付的，之后原告就没有再找过被告，直至2015年7月原告找到被告要求被告赔偿，原告主张5,000元，经理考虑息事宁人，最多同意赔偿原告500元，原告不接受，故当时被告建议原告走司法途径。认为原告的诉讼请求已过了诉讼时效，不同意原告全部诉讼请求。如果原告有证据证明其没有过诉讼时效，被告认为当时原告推购物车与被告的补货车相撞，无法确认是谁先撞谁的，认为该过程原告也存在过错。对于原告主张的请求，认为原告已达到退休年龄，不认可误工费，原告的软组织挫伤不存在护理费。事发是被告方人员送原告就医，故不存在交通费。软组织挫伤的营养期1—5天，同意按3天计算营养费，按每天30元计算，原告主张的律师费金额过高，不予认可。经审理查明，2013年7月10日18时30分许，原告在被告处购买生活用品，在底层仓库的出入口附近，被告的理货员推车将原告撞倒导致原告腰椎错位，并在医院接受治疗，花费医疗费由被告工作人员支付，之后对于原告损失，要求被告赔偿，但被告予以拒绝。另查，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许启光腰部因故受伤后休息30日，护理30日，营养15日。另查，原告至今共发生律师代理费2,500元，鉴定费900元。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的鉴定报告、上海市公安局110接警登记表等所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年7月10日18时30分许，原告在被告处购物时被理货员推车撞伤。被告对原告受到的相关损失负有赔偿责任。原告对主张的护理费、营养费、鉴定费和律师费提供了相应的依据，本院予以确认。根据原告的实际情况，本院对其主张的500元交通费酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告交通费500元、护理费1，200元、营养费1，200元、鉴定费900元、律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00162号
原告尹某。
被告杨某。
本院在审理原告尹某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告尹某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年三月十一日
书记员 张献刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初35号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘某，男，出生于吉林省。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，2017年2月4日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人隋立光犯危险驾驶罪一案,于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日14时许，在副食店门前，房某驾驶小型轿车与刘某驾驶的两轮摩托车相撞，致使刘某受伤，两车损坏。经伊通公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定房某负该起事故的主要责任，刘某负该起事故的次要责任。经四平市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，刘某静脉血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪经历查询单、和解书、理化检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、交通事故调查报告书、交通事故现场照片、证人房某证言、被告人刘某的供述与辩解、讯问同步录音录像光盘、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王月
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6895号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行员工。
被告：李华，男，1980年1月24出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清河北街中兴小区12-1号营业房。
负责人：陈志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告李华、夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行委托诉讼代理人王东及被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强共同委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告李华经公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、被告李华向原告偿还借款本金1元、利息521666.96元（利息暂计算至2017年6月12日），并要求被告李华按照借款合同约定的利率标准向原告支付自2017年6月13日起至实际还清借款本息之日止的利息；2、被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告李华签订一份《个人借款合同》，约定原告向李华提供借款300万元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月6日，借款利率为月息8‰，被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为上述借款债务提供连带责任保证担保。原告按约定向被告李华发放了借款。现借款已逾期，截至2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金1元、利息521666.96元。
宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强认可原告全部诉讼请求。
李华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与李华、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订《个人借款合同》，约定李华向宁夏银行股份有限公司丽景支行借款300万元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日，借款利率为月息8‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司丽景支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复利；被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为李华的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告按约向被告李华发放借款，但借款期限届满后，李华未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息，后宁夏银行股份有限公司丽景支行从宁夏铭丰担保服务有限公司在其处的保证金账户扣划保证金299.9999万元冲抵相应本金，故截止2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金1元、利息521666.96元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司丽景支行与李华、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司丽景支行按约向李华发放贷款后，李华未按约定还款，已违约还本付息，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求李华偿还借款本金1元、利息521666.96元（截止2017年6月12日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为李华的上述借款本息提供连带责任保证，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对李华的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向李华追偿。李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金1元，利息521666.96（截止2017年6月12日），并支付自2017年6月13日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对被告李华的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向李华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9117元、公告费300元，由被告李华、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执906号
申请执行人朱冬莲，女。
被执行人孙青机，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1110号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人孙青机发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙青机银行存款7200元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人孙青机相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1111号
原告：陈建文，男，1970年8月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈建平，男，1973年2月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈建文诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈建文到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈建文提出诉讼请求：判令陈建平归还借款本金10000元及利息10000元。事实和理由：陈建平以资金周转为由于2010年8月11日立据向陈建文借款10000元，约定月利率1.5%。该款经陈建文多次催讨未果。
陈建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
由于陈建平没有到庭，放弃了质证的权利，陈建文提供的借据经庭审质证属实，本院对陈建文主张的事实予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建平于本判决生效之日起十日内偿还陈建文借款本金10000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月六日
书记员 陈秀丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2412号
原告：刘某某，女。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人佟寅到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因家务琐事经常争吵，被告对我实施家庭暴力。2004年我曾提起离婚诉讼，后撤诉。现因夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年2月13日经黑龙江省塔河县人民政府民政局登记结婚，婚生一女张某甲，已独立生活。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李金韵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11610号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
委托代理人：黄丽霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：浙江海航建设有限公司，住所地东阳市虎鹿镇新周村。
法定代表人：楼初妙。
被告：蒋铁丹，男，1979年10月9日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。
被告：楼初妙，女，1980年5月7日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。
三被告委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江海航建设有限公司、蒋铁丹、楼初妙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江海航建设有限公司偿还贷款本金900万元及利息210628.11元（利息已算至2016年8月2日止，此后的利息按合同约定利率计付利息、罚息至本金还清之日止），本息共计9210628.11元；2、原告对被告浙江海航建设有限公司所有的坐落于东阳市缝配城D幢××号的房地产在最高限额17745600元的抵押范围内享有优先受偿权；3、被告蒋铁丹、楼初妙对上述借款本息负连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人王恒升、黄丽霞，被告浙江海航建设有限公司、蒋铁丹、楼初妙的共同委托代理人葛莉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，被告浙江海航建设有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定向原告借款900万元，借期从2015年7月17日起至2016年7月16日，贷款利率为年利率5.917%，按月结息，每个月的20日为结息日，借款逾期，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息还清之日止按罚息利率和结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。2015年7月17日，原告向被告浙江海航建设有限公司发放了900万元贷款，双方签订借款借据一份。
被告浙江海航建设有限公司、蒋铁丹、楼初妙对上述债务提供如下担保：
1、2013年6月18日，被告浙江海航建设有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告浙江海航建设有限公司以其所有的坐落于东阳市缝配城D幢××号的房地产（土地使用权证号为：东国用（2012）第××号，房产权证号为：东房权证白云字第××号）对其在2013年6月18日至2016年6月17日期间因办理发放贷款业务而与原告签订的合同项下的一系列债务在最高限额17745600元范围内提供抵押担保，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于该最高额抵押的担保范围等内容。2013年7月15日，双方办理了抵押登记手续。
2、2013年6月18日，被告蒋铁丹、楼初妙分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，分别约定为被告浙江海航建设有限公司在2013年6月18日至2016年6月17日期间因办理发放贷款业务而与原告签订的合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证的最高限额均为人民币900万元，保证范围均为主合同项下的全部债务，如主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于该最高额保证的范围，保证方式均为连带责任保证，且不论其他担保是否由债务人自己提供，保证责任不因此减免，原告均可直接要求保证人承担保证责任，保证期间均为债务履行期间届满之日起两年等内容。
上述借款发生后，被告浙江海航建设有限公司已向原告支付利息至2016年3月20日止，本案起诉后，原告又从被告浙江海航建设有限公司、蒋铁丹、楼初妙账号扣款共计113525.64元以还借款本金，其余本息至今未付。原告催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江海航建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金8886474.36元并支付利息（包含罚息、复利，利息暂算至2016年8月2日止为210628.11元，此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按借款合同约定利率计算至上述本息还清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告浙江海航建设有限公司所有的坐落于坐落于东阳市缝配城D幢××号的房地产（土地使用权证号为：东国用（2012）第××号，房产权证号为：东房权证白云字第××号）在最高限额为17745600元范围内享有优先受偿权。
三、被告蒋铁丹、楼初妙对判项一的债务在最高限额为9000000元的范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告浙江海航建设有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38137元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东阳支行负担470元，被告浙江海航建设有限公司负担37667元，被告蒋铁丹、楼初妙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杜聪聪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3360号
申请执行人：F某（中文名深绿玲子），女，1957年7月17日出生，日本国籍，无业，住日本名古屋市。
被执行人：张某，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
深绿玲子申请执行张某离婚后财产纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院审理终结，该案的（2016）京01民终2537号民事判决书已经发生法律效力。权利人深绿玲子依法向本院申请执行，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将珠海市吉大水湾路二七九号海怡大厦×××号房屋过户至申请执行人深绿玲子（护照号：×××）名下，因房屋过户产生的税费由深绿玲子自行负担。
执行员 李欣
二〇一八年五月十五日
书记员 刘莹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第343-1号
申请执行人魏利华，女，1957年12月1日出生，汉族，住福州市。
被执行人周善波，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人魏利华与被执行人周善波民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）长民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周善波应偿还申请执行人魏利华借款本金42万元，并承担案件相关费用。申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行，后于2015年3月3日轮换处置人郑辉执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；本院于2015年5月6日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人周善波系福建雪人股份有限公司员工，现已离婚。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款，但根据福建雪人股份有限公司提供被执行人周善波的工资卡号，现已裁定冻结该账户存款8.9元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产，表示本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、申请人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年八月六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执127号
申请执行人闫某，男，1985年1月12日出生，汉族，住平舆县。
被执行人黄某某，女，1983年10月11日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行闫某申请执行黄某某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月2日作出的（2015）平民初字第00438号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月十七日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执127号
申请执行人闫某，男，1985年1月12日出生，汉族，住平舆县。
被执行人黄某，女，1983年10月11日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行闫某申请执行黄某离婚纠纷一案中，本院于2015年7月2日作出的（2015）平民初字第00438号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月十七日
书记员 朱成奎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特237号
申请人：佛山市江南家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会北华路北侧E08之（2）地块之一，统一社会信用代码91440606581396196E。
法定代表人：陈屹毅，总经理。
委托诉讼代理人：王志佳,广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖妍,广东顺龙律师事务所实习律师。
被申请人：梁仁庭，男，壮族，1985年10月6日出生，住广西宜州市，
申请人佛山市江南家具有限公司（以下简称江南公司）与被申请人梁仁庭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人于2017年9月26日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江南公司诉称：一、双方已就工伤赔偿达成协议，且江南公司已经按约履行了协议书中约定的义务，故应按照协议书执行。梁仁庭于2016年6月10日受伤，被认定为工伤，伤残9级。双方就赔偿于2017年3月15日达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。梁仁庭在已认定工伤且进行伤残等级评定的情况下签订赔偿协议的，其对自己工伤待遇等权利和预期风险已经有了清楚、充分的认识，且江南公司也不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，该协议是合法有效的，应当按照协议履行，如对赔偿有异议，应通过民事诉讼解决。梁仁庭在劳动仲裁过程中，由于还在江南公司上班，所以梁仁庭的工伤补偿是按月支付的。但梁仁庭违背诚实信用原则，私自再去仲裁，江南公司知道后，又多次说会去撤诉，骗取江南公司不去开庭，故意隐瞒对其不利的证据，导致仲裁裁决有利于梁仁庭。
综上，请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]1511号仲裁裁决。
梁仁庭未作答辩。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出顺劳人仲案终字[2017]1511号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应向申请人支付住院伙食补助费980元。二、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资17512元、一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金8756元、一次性伤残就业补助金35024元。以上两项合共101674元，扣除被申请人已支付的40920元后剩余60754元由被申请人佛山市江南家具有限公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起三日内向申请人梁仁庭支付完毕。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院另查明，2017年3月15日，江南公司与梁仁庭达成了《协议书》，其中陈述，2016年6月10日9时许，梁仁庭因工受伤。《协议书》第二条约定，江南公司就此次受伤支付给梁仁庭各项补偿55000元，并约定了给付方式和期限，第四条约定，梁仁庭签订本协议后，双方就梁仁庭此次受伤有关的一切法定、约定待遇就此了结。梁仁庭收到上述全部款项后，不再追究江南公司任何责任。第七条约定，该协议书一式二份，双方各执一份，具同等法律效力。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，在双方达成和解协议，梁仁庭收取部分调解款后，梁仁庭仍然向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，江南公司经合法传唤未到庭参加仲裁庭审，对于梁仁庭在仲裁时的陈述未作出回应，对于梁仁庭的举证，也未作出质证，其本应承担相应的法律后果。但在仲裁审理过程中梁仁庭并未向仲裁庭提交其持有的一份《协议书》，也未向仲裁庭说明，其收取的40920元款项系江南公司依据《协议书》中的约定向其支付的工伤赔偿款项以及《协议书》中关于权利放弃的约定事项。梁仁庭作为本案的当事人，应如实向仲裁庭陈述案件的事实，并提交其持有的能证明本案事实的关键证据。现梁仁庭明知其持有的《协议书》能够影响仲裁裁决的结果，而故意隐瞒不提交，致使仲裁裁决作出了不利于江南公司的仲裁结果，按照前述规定，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]1511号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人佛山市江南家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李晓霖
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初574号
本院受理的黄某某与杨某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月1日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 田 伟
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 许志昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17215号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人王牌，职务行长。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人龙世国。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司。
法定代表人李飞墨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆千恒非融资性担保有限公司、重庆欣荣汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 程芳颖
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 磊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第141-3号
申请人王清锐。
被申请人徐永富，成年。
申请人王清锐与被申请人徐永富申请诉前财产保全一案，本院于2014年5月7日作出（2014）岚民保字第141-1号民事裁定书。现因双方达成和解协议，申请人王清锐撤回保全申请，经审查，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐永富所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对申请人王清锐提供的担保财产即王亮木所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈德宝
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1978号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告李丽。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告李丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚 虎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4401号
上诉人（原审被告）谷新阳，男，1977年7月8日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）许海轮，男，1986年1月6日生，汉族，住新沂市。
上诉人谷新阳因与被上诉人许海轮买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷新阳于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷新阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谷新阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人谷新阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张演亮
审判员 周 媛
审判员 单德水
二〇一七年九月十九日
书记员 张 丹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第0006号
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人张静。
被申请人张秀生。
被申请人周娟。
被申请人李晓钢。
被申请人徐凤华。
被申请人仇爱军。
被申请人魏燕。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行与被申请人张秀生、周娟、李晓钢、徐凤华、仇爱军、魏燕其他借款合同纠纷一案，申请人于2014年2月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币23万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀生、周娟、李晓钢、徐凤华、仇爱军、魏燕银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金龙
二〇一四年二月十四日
书记员 冯 浩
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初64号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人田宏新，黑龙江省安达市人，政治面貌群众，捕前住黑龙江省安达市。2011年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元；2013年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000.00元。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人田宏新犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人田宏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控：
1.2014年11月的一天（具体时间不详）17时许，被告人田宏新窜至安达市五道街亮点歌厅，见门未锁且室内无人，便侵入室内，用啤酒开瓶器将吧台抽屉锁撬开，盗得现金870.00元，被其挥霍。
2.2015年11月3日上午9时许，被告人田宏新窜至安达市五道街芭娜娜歌�，见室内无人，便将门拽坏，侵入室内，在吧台内盗得现金40.00元，被其挥霍。被告人田宏新从芭娜娜歌厅出来后，又窜至安达市五道街麦霸歌厅，用砖头将门玻璃砸碎后，侵入室内，在吧台处盗得华硕牌笔记本电脑一台、红酒两瓶、现金350.00元，赃款被其挥霍。案发后，华硕牌笔记本电脑、红酒，被扣押返还失主。经安达市价格认证中心鉴定，被盗窃的华硕牌笔记本电脑价值人民币2000.00元。被告人田宏新从麦霸歌厅出来后，又窜至安达市五道街大丰石材商店，用砖头将门玻璃砸碎，侵入室内，在办公座椅的衣服兜内，盗得现金200.00元，被其挥霍。
3.2015年12月3日上午9时许，被告人田宏新窜至安达市五道街美丽之声歌厅，将门锁拽坏，侵入室内，盗得现金105.00元、茶叶两包、杏仁、核桃仁等小食品，盗窃所得赃款被其挥霍。
综上，被告人田宏新实施盗窃犯罪3起，盗得款物共价值人民币3565.00元，后公安机关将被告人田宏新抓获。公诉机关认为，被告人田宏新的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田宏新到案后，能如实供述自己其他的盗窃犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人田宏新系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
上述事实，被告人田宏新在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人田宏新的常住人口详细信息、指认盗窃现场照片、赃物照片、安达市公安局新兴派出所出具的工作说明、有证人王某某的证言及辨认笔录、有失主姜某某、邹某某、张某某、孙某甲、孙某乙的陈述、有安达市人民法院的刑事判决书、有安达市价格认证中心的价格鉴证报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宏新以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人田宏新所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人田宏新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人田宏新能如实供述自己的罪行，可以对被告人田宏新从轻处罚。被告人田宏新盗窃所得部分赃物被扣押返还失主，可酌定对被告人田宏新从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田宏新有期徒刑一年至三年�并处罚金的量刑意见，理由充分，予以采纳。被告人田宏新未发表量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田宏新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
�理审判员洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张萍媛
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第144号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人邱某某，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月10日被岳池县公安局刑事拘留，同月19日被岳池县公安局监视居住。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员杨文虎出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年11月30日16时许，被告人邱某某在自己整理出来的沙土里烧杂草，不慎将同村冉某某地里的枯玉米杆烧掉，冉某某去到邱某某家的地坝里找被告人邱某某理论，后两人发生争执进而打斗，打斗中被告人邱某某甩出拿在手里的弯刀将冉某某右手的无名指和小指砍伤，经岳池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，冉某某的损伤程度为轻伤。
另查明：案发后，被告人邱某某于2014年2月10日被抓获归案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。岳池县人民检察院指控被告人邱某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，要求处罚的理由本院予以支持。被告人邱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人邱某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一四年七月一日
书记员 夏虹
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第469号
申请执行人蔡清典，男，1934年11月12日出生，德化县人。
申请执行人蔡稽文，男，1979年6月14日出生，德化县人。
共同委托代理人蔡蕤彬，女，1971年6月30日出生，德化县人。
被执行人蔡酉群，女，1969年4月19日出生，德化县人。
被执行人吴松仁，男，1956年12月3日出生，德化县人。
申请执行人蔡清典、蔡稽文与被执行人蔡酉群、吴松仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款22万元和利息，以及案件受理费2300元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人吴松仁在泉州市住房公积金管理中心德化县管理部有住房公积金，已在（2014）德执行字第999号执行一案被冻结，暂不具备提取条件。被执行人吴松仁有工资收入，已在（2015）德执字第60号执行一案被扣留。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月十五日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第469号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人李立民，住德惠市。
德惠市农村商业银行松花江支行与李立民金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3614号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24035号
原告：王言会，住上海市浦东新区。委托代理人：苏心兰。被告：沈玮，户籍地上海市浦东新区。原告王言会诉被告沈玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王言会到庭参加诉讼。被告沈玮经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王言会诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月10日被告以个人需要为由向原告借款人民币3,500元，口头约定一个月后归还，原告以现金形式将借款3,500元交付被告，双方未约定借款利息，被告当场向原告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款，原告联系不到被告，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款3,500元；2、被告支付原告逾期利息(以3,500元为基数，自2015年8月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告负担。被告沈玮未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明：本人沈玮因个人需要向王言会借人民币叁仟伍佰元整(3,500),借款人沈玮，2015.7.10。原告称双方口头约定一个月后归还，未约定借款利息，原告以现金形式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。原告主张被告向其借款3,500元，有借条为证，本院予以确认。被告借款后未按照约定的期限还款，应当承担相应的责任。关于逾期利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，可予照准。关于逾期利息的计算起点，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，故应从2015年8月11日开始计算，但原告并未提供相关证据予以证明，故本院确定逾期利息自原告向本院起诉之日即2016年3月3日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玮于本判决生效之日起十日内归还原告王言会借款3,500元；二、被告沈玮于本判决生效之日起十日内偿付原告王言会逾期利息(以3,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月3日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02708号
原告杨某某，女，生于1982年5月29日，汉族。
被告田某某，男，生于1975年1月5日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蔡盛强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初556号
原告：苍文志，男，1951年12月16日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会，住所地阿城区阿什河街城郊村。
法定代表人：刘晗伟，职务主任。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告苍文志与被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会（以下简称城郊社区居委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍文志及其委托诉讼代理人艾书玫、被告城郊社区居委会的委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍文志向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告城郊社区居委会向原告苍文志发放大棚补偿款、青苗款、村水井补偿费，合计105,268.60元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告苍文志与许洪印均是被告社区居民，1991年许洪印将自家耕地大棚作价1000.00元卖给了原告，1998年3月，许洪印将自家的耕地转让给了原告，转让后，原告在此地块重建大棚1190平方米，2012年该地块因哈药项目被征占，补偿大棚款为97,868.00元，补偿青苗款为5,400.60元，一个四寸水井补偿费为2,000.00元，以上合计105,268.60元。因许洪印已去世，原告与许洪印的爱人马秀琴因此款的领取发生争执，故此款一直由被告保管至今。原告认为，上述款额被告应向原告发放，为此，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告城郊社区居委会辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，被告也没有与原告签订过动迁补偿协议，原告请求被告补偿款没有任何依据。二、原告所主张的补偿款发放的依据是案外人许洪印的土地上的地上物，按照现在居委会的台账以及承包合同即在原告所主张的土地补偿款所涉及的土地是案外人许洪印与居委会签的土地承包合同，原告与案外人许洪印土地转包合同是否真实，合同内容怎么约定，是否对补偿款有约定，在本案中都无法核实。而且许洪印的妻子也到居委会主张该款项，该款项到底应给与哪一方应由仲裁部门确认，三、本案遗漏主体，因原告对争议的土地没有承包经营权，按原告自己陈述的是从许洪印转包过来的土地，原告与案外人之间的协议是否有效，对动迁补偿是否有约定，应当是原告主张权利的依据，如果案外人许洪印不出庭对转包事实以及转包合同内容将无法查清，四、在2016年原告已向阿城农业仲裁委员会申请仲裁，原告已将案外人许洪印的妻子马秀琴及城郊社区列为被申请人进行仲裁，仲裁委员会已驳回原告请求，该裁决已发生法律效力。2016年原告又向阿城区人民法院提起诉讼请求案外人许洪印的妻子马秀琴给付动迁补偿款，被阿城区人民法院以案外人许洪印妻子马秀琴关系不明确及证据不足裁定驳回原告的起诉，哈中院对该裁定予以维持，这就证明原告已丧失了诉权违反一事不再理的原则。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告苍文志举示证据情况如下：
证据A1.原告苍文志身份证复印件一份（出示原件）拟证明原告的身份。
证据A2.哈药农户棚室、地上附着物及土地动迁补偿协议一份，拟证明原告已签订的动迁补偿协议书，大棚青苗4寸井动迁补偿款共计:105,268.60元，其中大棚补偿款97868元，青苗款5400.60元，4寸井补偿款2000元。
证据A3.阿城区阿什河街道办事处城郊社区村民委员会出具证明一份，拟证明一、1991年许洪印将自加工地大棚作价1000元卖给了原告，转让后原告在该地块重建了大棚1190平方米；二、许洪印于1998年将自家工地转给了苍文志30年；三、2012年哈药集团项目征地，原告上述动迁补偿款共计105,268.60元，其中大棚补偿款97868元，青苗款5400.60元，4寸井补偿款2000元，该款现均在被告处为发放。
被告城郊社区居委会对原告苍文志举示的证据质证认为：对证据的真实性均无异议。
被告城郊社区居委会举示证据情况如下：
证据B1.仲裁裁决书哈阿农仲案（2014）第54号复印件一份及（2016）黑0112民初781号民事裁定书及（2016）黑01民初4209号民事裁定书复印件各一份，拟证明原告起诉索要的补偿款已经过仲裁和诉讼程序，均已土地转包人信息不详及原告与土地转包人合同为无效驳回原告的请求，原告在无权向法院提起诉讼。
原告苍文志对被告城郊社区居委会举示的证据质证认为：对证据的真实性均无异议。
本院确认：原、被告举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，经审查，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月5日原告苍文志与哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处签订哈药农户棚室、地上附着物及土地动迁补偿协议，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处同意补偿原告苍文志大棚款97,868.00元，青苗款5,400.60元，4寸井补偿费2,000.00元,共计105,268.60元。
原告苍文志与哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处签订补偿协议所涉及的土地为许洪印（已去世）的家庭承包地。
该补偿款目前在被告城郊社区居委会账面保管，被告城郊社区居委会称，苍文志与许洪印的妻子马秀琴因分配大棚补偿款发生争议，被告没有发放此款。
本院认为，因哈药项目，政府征用土地，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处与原告苍文志签订动迁补偿协议。被告不是协议的一方主体，被告发放补偿款也仅是一种委托行为，原告要求被告给付补偿款，无依据。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苍文志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年五月四日
书记员 荆 莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初791号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人任红，女，现住吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市岭西街玛钢花园小区*号楼*单元**楼东门。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月27日被公主岭市公安局行政拘留，同年6月28日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）686号起诉书，指控被告人任红犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人任红到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月21日至26日期间，被告人任红在公主岭市岭西街玛钢花园小区9号楼2单元10楼东门自己家中，多次容留张某某、胡某某、杨某吸食冰毒，后被公安机关查获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人任红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任红犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人任红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人任红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ晨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执676号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人董全红，该公司主任。
被执行人张汉东，男，1975年1月5日生，汉族。
被执行人胡宝红，女，1980年4月11日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人张汉东、胡宝红金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂1126民初1288号民事判决书已发生法律效力。2017年10月17日本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1288号民事判决书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年十月二十七日
书记员 余 锦 涛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执470号
申请执行人：徐美芳，女，1963年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。
法定代表人:严文岗，总经理。
申请执行人徐美芳与被执行人海门市东邦鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初102号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人养老保险待遇赔偿款人民币43155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币547元。
本院受理后，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。
2017年2月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日�登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。
目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人得款人民币2823元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限�消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年九月十四日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初57号
原告：陈超，男，汉族，。
被告：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
原告陈超与被告江西省第五建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈超负担。
审 判 长 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 喻 飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初57号
原告：陈超，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
原告陈超与被告江西省第五建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈超负担。
审 判 长 夏 琳
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 喻 飞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初650号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘中华，男，1971年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月16日被西平县公安局刑事拘留。同年10月6日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控刘中华犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人刘中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年9月15日21许，被告人刘中华酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至西平县交通路双金龙浴池路口时被执勤民警当场查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人刘中华血样中乙醇含量为83.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘中华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘中华的供述与辩解，户籍证明，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血、呼气式酒精测试仪测试及摩托车照片,监控视频，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中华醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘中华醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人刘中华能够到案如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘中华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2017年10月15日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张新伟
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 刘 晨
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初827号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜正茂，男，1984年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]671号起诉书指控被告人姜正茂犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人姜正茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月17日1时55分许，被告人姜正茂酒后驾驶×××号小型轿车沿沈阳市沈河区长青街由北向南行驶至长青桥北侧桥头时被民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人姜正茂血液酒精（乙醇）含量为131.0mg/100ml。
上述事实，被告人姜正茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，书证案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆牌照使用协议、驾驶证查询记录、指认喝酒现场照片及查获现场照片、司法鉴定意见书及被告人姜正茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜正茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜正茂能认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，判处缓刑不致再危害社会，故对被告人姜正茂可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜正茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一八年一月十二日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初827号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人姜正茂，男，1984年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]671号起诉书指控被告人姜正茂犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人姜正茂到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月17日1时55分许，被告人姜正茂酒后驾驶×××号小型轿车沿沈阳市沈河区长青街由北向南行驶至长青桥北侧桥头时被民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人姜正茂血液酒精（乙醇）含量为131.0mg/100ml。上述事实，被告人姜正茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言，书证案件来源、抓捕经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆牌照使用协议、驾驶证查询记录、指认喝酒现场照片及查获现场照片、司法鉴定意见书及被告人姜正茂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜正茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜正茂能认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，判处缓刑不致再危害社会，故对被告人姜正茂可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人姜正茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一八年一月十二日书记员曹香凝
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第109号
原告李波，男，1986年出生。
委托代理人李一X，新疆阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告赵永强，男，1969年出生。
委托代理人李二X（系被告所在单位推荐的代理人）。
原告李波与被告赵永强合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告李波及其委托代理人李一X、被告赵永强及其委托代理人李二X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告承包被告位于农一师六团二连西一分支果园33亩，2013年4月2日，因原告出外打工，原告母亲替原告将该承包地转让给他人，被告因原告外出，担心事后有纠纷，要求原告母亲交押金30000元，被告拿到押金后给原告母亲出具收条一张，载明，等原告本人将本人身份证复印件、委托书及土地转让申请书交给被告后，被告将押金如数退还。2014年原告从外地回来，按被告要求将本人身份证复印件、委托书及土地转让申请书交给被告，但被告以各种理由拒不退还押金，要求法院判令被告给付原告押金30000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：1、收条原件一张，内容：今收到李波押金30000元（叁万元），等李波本人将本人的身份证复印件、土地转让申请书、委托书交给赵永强，此押金如数返还。收款人：赵永强2013年4月2日，证实被告收到原告押金30000元的事实及被告返还押金的条件。2、被告和案外人郑某某的果园转包合同书复印件一份，证实原、被告是在债权债务结清后，才转让的土地承包经营权。3、证人王XX的证言，其证实亲眼看见原告的母亲与被告对土地承包期间的费用进行了清算，后原告母亲给被告押金30000元的事实。
被告辩称，1、确实收到原告的押金30000元。2、不返还原告押金是因为原告在承包被告土地期间拖欠被告的各项费用近
70000元，要是原告与被告算清账，可以返还原告押金。
被告向法庭提供的证据有：1、2009年1月1日，原、被告之间签订的果园转包合同书一份，合同期限为45年；证明原告有各项费用未结清。2、被告自行计算的原告拖欠被告费用的清单一张。
原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，但认为与本案没有关联；对证据2不予认可。被告对原告提供的证据1真实性、关联性无异议；对证据2真实性予以认可；对证据3认可证人陈述的原告母亲支付押金的事实，但对双方进行清算事实的陈述不予认可。本院对原告提供的证据1的真实性、关联性及证明力予以认可，对证据2中证人关于原告母亲支付押金事实部分予以认可，上述证据可以作为定案的依据；双方提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明，2009年1月1日，原、被告之间签订了果园转包合同书一份，被告将其位于第一师六团西一分支赵永强果园的其中33亩的经营权转包给原告，合同期限为45年。2013年4月2日，原告在经过被告同意后，将其承包的土地经营权转包给他人，由于当时原告在外地，所有手续由原告母亲帮原告办理，被告担心事后产生纠纷，要求原告母亲帮原告交付押金30000元，并出具收条一份，承诺在原告本人带着本人的身份证复印件、委托书、土地转让申请书后，将押金返还原告。2014年，原告从外地回来后，按被告要求将本人身份证复印件、土地转让申请书及委托书交给被告，但被告至今未退还收取的30000元押金。
原告立案时支付邮政快递费90元。
本院认为，原告给付被告押金，被告给原告出具收条的行为系双方真实的意思表示，原、被告之间订立的合同是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当原告将本人的身份证复印件、委托书、土地转让申请书给付被告时，被告应返还原告押金30000元；故对原告要求被告返还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称，原告承包被告土地时拖欠了被告的承包费用应当从此押金中抵扣的辩解系反诉，现被告未反诉，因此不能与本案一并处理；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告赵永强于本判决生效后三日内返还原告李波押金30000元，并支付邮政快递费90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告赵永强负担（履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一四年六月四日
书记员 万麒麟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第395号
原告：南京西善桥联兴物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善桥46号。
法定代表人：赵光红，该公司总经理。
委托代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：张长松，男，1967年4月2日生，汉族。
被告：南京星青苑商贸有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路140号。
法定代表人：张丛萍，该公司总经理。
原告南京西善桥联兴物业管理有限公司（以下简称联兴公司）与被告南京星青苑商贸有限公司（以下简称星青苑公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，与人民陪审员李静、夏留根依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托代理陈婧、张长松到庭参加诉讼，被告星青苑公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告联兴公司诉称：2009年9月12日，被告星青苑公司向原告联兴公司出具还款说明一份，该说明载明，被告星青苑公司欠原告联兴公司代办证费6587197元，欠原告联兴公司代收维修基金和物管费150万元（以实际开票为准）。被告星青苑公司承诺于2009年12月31日前还款150万元，2010年6月30日前还款300万元，2010年12月31日前还清全部欠款。此后，被告星青苑公司未能按上述约定还款。2012年8月3日，被告星青苑公司向原告联兴公司出具还款承诺书一份，承诺书载明，被告星青苑公司泰山花园项目欠原告联兴公司代退办证费合计人民币6587197元，欠原告联兴公司代收维修基金和物业管理费约人民币1500000元（以实际开票数为准），欠原告联兴公司托管及配套设施费合计人民币1600000元，合计欠总额为人民币玖佰陆拾捌万柒仟壹佰玖拾元整（￥9687197元），于2010年5月还款50万元，实际欠款数额人民币玖佰壹拾捌万柒仟壹佰玖拾元整（￥9187197）。因被告星青苑公司还款计划没有兑现，特向原告联兴公司承诺还款时间，如不能按期还款，则每逾期一天按应还而未还金额的万分之八向原告联兴公司承担违约责任。被告星青苑公司承诺，2012年7月1日至同年12月31日还款100万元，2013年1月1日至同年6月31日还款100万元，同年6月31日至同年12月31日还款500万元，余款2014年6月30日前付清。此后，被告星青苑公司未能按上述约定还款。故原告联兴公司诉至法院，请求法院依法判令：被告星青苑公司当即向原告联兴公司支付欠款9187197元，并自2012年8月4日至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告星青苑公司承担。
被告星青苑公司未作答辩。
经审理查明：2009年9月12日，被告星青苑公司向原告联兴公司出具还款说明一份，该说明载明，被告星青苑公司因开发泰山花园项目欠原告联兴公司代办证费6587197元，欠原告联兴公司代收维修基金和物管费150万元（以实际开票为准）。被告星青苑个公司承诺于2009年12月31日前还款150万元，2010年6月30日前还款300万元，2010年12月31日前还清全部欠款。此后，被告星青苑公司未能按上述约定还款。2012年8月3日，被告星青苑公司向原告联兴公司出具还款承诺书一份，承诺书载明，被告星青苑公司泰山花园项目欠原告联兴公司代退办证费合计人民币6587197元，欠原告联兴公司代收维修基金和物业管理费约人民币1500000元（以实际开票数为准），欠原告联兴公司托管及配套设施费合计人民币1600000元，合计欠总额为人民币玖佰陆拾捌万柒仟壹佰玖拾元整（￥9687197元），于2010年5月还款50万元，实际欠款数额人民币玖佰壹拾捌万柒仟壹佰玖拾元整（￥9187197）。因被告星青苑公司还款计划没有兑现，特向原告联兴公司承诺还款时间，如不能按期还款，则每逾期一天按应还而未还金额的万分之八向原告联兴公司承担违约责任。被告星青苑公司承诺，2012年7月1日至同年12月31日还款100万元，2013年1月1日至同年6月31日还款100万元，同年6月31日至同年12月31日还款500万元，余款2014年6月30日前付清。此后，被告星青苑公司未能按上述约定还款
以上事实有原告联兴公司提交的还款说明、还款承诺书等书证，以及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告星青苑公司向原告联兴公司出具的还款说明以及还款承诺书已充分证明其欠款的事实。被告星青苑公司未能按约定向原告联兴公司支付欠款，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告联兴公司主张，要求被告星青苑公司自2012年8月4日起，按中国人民银行的同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息，符合法律规定。本院对原告联兴公司的上述主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告南京星青苑商贸有限公司于判决生效之日三日内，向原告南京西善桥联兴物业管理有限公司支付欠款9187197元，并自2012年8月4日起至本判决确定付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。
如被告南京星青苑商贸有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76110元，保全费5000元，公告费820元，合计81930元，由被告南京星青苑商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76110元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 夏留根
二〇一四年七月二日
见习书记员 冯骥安
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审20号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办主任。
委托诉讼代理人：祈学强，该办工作人员。
被执行人：剑阁县龙江小学校（原剑阁县下寺小学校），住所地广元市剑阁县下寺镇场镇。
法定代表人：伏大庆，该校校长。
2017年12月1日，本院收到剑阁县人民防空办公室的执行申请书请求强制执行其于2017年9月30日对被执行人剑阁县龙江小学校作出的（2017）剑人防行字第053号缴纳“人防工程易地建设费”决定书所载明的人防易地建设费171816.60元。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被执行人在收到行政决定之日起六十日内不申请行政复议或者在六个月内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。而本案被执行人2017年10月1日才收到（2017）剑人防行字第053号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，尚未超过其提起行政诉讼的法定期限，该决定书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对剑阁县人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王郁之
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 蓉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第2025号
原告：从××。
原告：谢甲。
法定代理人：从××。
原告：谢乙。
法定代理人：从××。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：程××。
被告：林××。
被告：夏××。
原告从××、谢甲、谢乙与被告林××、夏××民间借
贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，于2013年1月23
日由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
从××、谢甲、谢乙的委托代理人程××到庭参加诉讼，被告
林××、夏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：原告从××与死者谢丙系夫妻关系，夫妻
二人生子谢甲和谢乙。谢丙于2012年8月26日去世，谢丙去世
后，从××、谢甲、谢乙为谢丙的法定继承人。被告林××与
被告夏××系夫妻关系。谢丙生前与被告林××是亲密无间的
朋友。谢丙生前分别于2011年4月23日、2011年4月25日、2011
年11月11日、2011年11月15日和2012年5月30日分五次借给二被告计人民币33万元，用于二被告的家某经营。2011年的四笔
借款计20万元均未约定还款期限。2012年的借款13万元约定于
60天内即2012年8月1日前一次性偿还。其中2011年的四笔借款
均由被告林××签名，2012年的借款除被告林××作为借款签
名外，其妻子夏××作为共同借款人也在借据上签名。还款到
期届满后，除已偿还3万元之外，其余债务均未偿还，故起诉
，请求判令：1.被告林××偿还原告借款人民币300000元；2.
被告夏××与被告林××一起对上述债务承担共同偿还责任。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告从××的身份证、以及三原告户口本、谢丙身份
证、原告从××与谢丙的结婚证、谢丙的《死亡证明书》、户
口注销证明、谢丙尸体火化证明、2012年9月17日阳新县陶港
镇碧庄村村民委员会出具《证明》、公证书各一份，以证明三
原告与死者谢丙之间系亲属关系、三原告是本案适格的原告；
2.被告林××身份证、被告夏××身份证，婚姻登记表
各一份，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3.借据五份，以证明被告林××四次从原告处借款计20
万元，并未约定还款期限、2012年5月30日二被告共同从原告
处借款人民币13万元，并约定于2012年8月1日前还清。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查
，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，
予以采纳。经审理，本院查明的事实与原告起诉及当庭陈述的事实
一致。另查明，被告林××与被告夏××系于2011年11月23日
登记结婚。
本院认为，谢丙与被告林××之间的民间借贷关系依法
成立，合法有效，受法律保护。被告林××欠原告借款本金30
万元事实清楚，证据确实，应予偿还。原告从××、谢甲、谢
乙作为谢丙的法定继承人对上述债权享有继承权。被告赵红系
为被告林××的妻子，应对发生在两被告婚姻关系存续期间，
并由其作为共同债务人签字的13万元债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起五日内偿还原告从
××、谢甲、谢乙借款本金30万元，被告夏××对其中的13万
元承担共同偿还责任。
二、驳回原告从××、谢甲、谢乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，
由被告林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一三年一月二十三日
书记员 孙璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第2025号
原告：从细香。
原告：谢洋洋。
法定代理人：从细香。
原告：谢嘉辉。
法定代理人：从细香。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：程时松。
被告：林永生。
被告：夏美兰。
原告从细香、谢洋洋、谢嘉辉与被告林永生、夏美兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，于2013年1月23日由审判员刘斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告从细香、谢洋洋、谢嘉辉的委托代理人程时松到庭参加诉讼，被告林永生、夏美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从细香与死者谢正华系夫妻关系，夫妻二人生子谢洋洋和谢嘉辉。谢正华于2012年8月26日去世，谢正华去世后，从细香、谢洋洋、谢嘉辉为谢正华的法定继承人。被告林永生与被告夏美兰系夫妻关系。谢正华生前与被告林永生是亲密无间的朋友。谢正华生前分别于2011年4月23日、2011年4月25日、2011年11月11日、2011年11月15日和2012年5月30日分五次借给二被告计人民币33万元，用于二被告的家庭经营。2011年的四笔借款计20万元均未约定还款期限。2012年的借款13万元约定于60天内即2012年8月1日前一次性偿还。其中2011年的四笔借款均由被告林永生签名，2012年的借款除被告林永生作为借款签名外，其妻子夏美兰作为共同借款人也在借据上签名。还款到期届满后，除已偿还3万元之外，其余债务均未偿还，故起诉，请求判令：1.被告林永生偿还原告借款人民币300000元；2.被告夏美兰与被告林永生一起对上述债务承担共同偿还责任。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告从细香的身份证、以及三原告户口本、谢正华身份证、原告从细香与谢正华的结婚证、谢正华的《死亡证明书》、户口注销证明、谢正华尸体火化证明、2012年9月17日阳新县陶港镇碧庄村村民委员会出具《证明》、公证书各一份，以证明三原告与死者谢正华之间系亲属关系、三原告是本案适格的原告；
2.被告林永生身份证、被告夏美兰身份证，婚姻登记表各一份，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3.借据五份，以证明被告林永生四次从原告处借款计20万元，并未约定还款期限、2012年5月30日二被告共同从原告处借款人民币13万元，并约定于2012年8月1日前还清。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。另查明，被告林永生与被告夏美兰系于2011年11月23日登记结婚。
本院认为，谢正华与被告林永生之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告林永生欠原告借款本金30万元事实清楚，证据确实，应予偿还。原告从细香、谢洋洋、谢嘉辉作为谢正华的法定继承人对上述债权享有继承权。被告赵红系为被告林永生的妻子，应对发生在两被告婚姻关系存续期间，并由其作为共同债务人签字的13万元债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永生于本判决生效之日起五日内偿还原告从细香、谢洋洋、谢嘉辉借款本金30万元，被告夏美兰对其中的13万元承担共同偿还责任。
二、驳回原告从细香、谢洋洋、谢嘉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告林永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一三年一月二十三日
书记员 孙璐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1288号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：陈青乃，男。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：陈列义，男。
委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告、原审反诉原告：陈江春，女。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
上诉人陈青乃因与被上诉人陈列义及原审被告陈江春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈青乃以与被上诉人陈列义达成庭外和解为由，于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈青乃在本院审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈青乃撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元，减半收取计62元，由上诉人陈青乃负担。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 王海华
二〇一七年十月九日
书记员 谢 晨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初749号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：尹宝才男，1982年2月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告尹宝才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告尹宝才经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令尹宝才偿还借款本金30000元，利息15922.95元（利息计算至2017年3月1日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日。事实和理由：尹宝才以三户联保形式于2014年3月20日在哈行尚志支行借款30000元。约定年利率为13.32%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，尹宝才未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，诉至法院。
尹宝才未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，哈行尚志支行与尹宝才、徐宏岩、张小川三人签订了《农户联保贷款合同》。尹宝才贷款30000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行向尹宝才发放了贷款30000元，截止2017年3月1日，尹宝才尚欠本金30000元，利息15922.95元。
本院认为，哈行尚志支行与尹宝才签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。尹宝才以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹宝才于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金30000元、利息15922.95元（自2014年3月20日至2017年3月1日）；2017年3月2日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、公告费560元由尹宝才负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第367号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人荣某，农民。因涉嫌购买毒品于2014年3月10日被抓获，同年3月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被即墨市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人荣某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人荣某于2014年1月份的一天，在即墨市某村其住处，容留武某（已行政处罚）用自制的“溜冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人荣某于2014年3月9日，在即墨市某村其住处，容留武某用自制的“溜冰壶”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人荣某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人荣某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人荣某于2014年3月10日被抓获到案。
本院认为，被告人荣某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人荣某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月10日起至2014年6月9日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第162号
申请执行人陈锡才。
被执行人朱柳开。
关于申请执行人陈锡才与被执行人朱柳开买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱柳开逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈锡才向本院申请执行。基于申请执行人陈锡才的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱柳开的银行存款、其他资金、财产合共人民币113776元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1149号
申请执行人金怀银，男，1969年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人倪祥兴，男，1959年5月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
本院在执行金怀银与倪祥兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年五月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4525号
原告：宁夏银帝物业服务业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣、王敦洁，该公司职员。
被告：许莎，女，1980年9月1日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李跃明（系被告许莎丈夫），男，1978年8月30日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告许莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏银帝物业服务业有限公司的委托诉讼代理人罗艳荣、王敦洁，被告许莎的委托诉讼代理人李跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费6914.6元，电梯费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在金凤区，面积185.72平方米，由原告负责物业服务。根据银川市政府规定收费标准，物业费1.5元/月/平方米，电梯费35元/月。被告至今拖欠原告2015年8月1日至2017年8月31日物业费6914.6元，2016年1月1日至2017年8月31日电梯费700元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于宁夏银帝房地产开发有限公司在小区进行四期工程施工，给其居住的18号楼造成粉尘、噪音污染。被告多次和原告协商未果，又向政府、环保等多部门反映情况，依旧没有得到解决，故未交纳物业费。现被告愿意交纳2017年1月至8月的物业费及电梯费，2016年的物业费不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为宁夏银帝房地产开发有限公司在小区施工给其生活造成影响，与本案所处理的物业服务合同纠纷无关，且施工方宁夏银帝房地产开发有限公司与本案原告宁夏银帝物业服务业有限公司系两个独立的法人，被告的抗辩理由不能成立，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告许莎于本判决生效后三日内向原告宁夏银帝物业服务业有限公司支付2015年8月1日至2017年8月31日期间的物业费6914.6元，2016年1月1日至2017年8月31日期间的电梯费700元，合计7614.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告许莎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年九月五日
书记员 陈笑尘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19580号
原告：周利玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告周利玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周利玲委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利玲诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月13日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初63号
原告（反诉被告）：福建省武安建筑工程有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人：陈荣华，执行董事。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：长泰县十五户陂渠道管理所，住所地福建省长泰县陈巷镇古农村。
负责人：林培安，所长。
被告（反诉原告）：长泰县陈巷镇人民政府，住所地福建省长泰县陈巷镇新建路16号。
法定代表人：张思民，镇长。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建省武安建筑工程有限公司（以下简称武安建筑公司）与被告长泰县十五户陂渠道管理所（以下简称十五户陂渠道管理所）、被告（反诉原告）长泰县陈巷镇人民政府（以下简称陈巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。武安建筑公司于2017年3月28日向本院申请撤回对十五户陂渠道管理所的起诉。
本院认为，武安建筑公司以陈巷镇政府自认十五户陂渠道管理所为其下属机构，不是独立核算单位，且陈巷镇政府同意承担十五户陂渠道管理所的全部义务为由，申请撤回对十五户陂渠道管理所的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省武安建筑工程有限公司撤回对长泰县十五户陂渠道管理所的起诉。
代理审判员 张育贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄宏杰
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初63号之二
原告：福建省武安建筑工程有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人：陈荣华，执行董事。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：长泰县陈巷镇人民政府，住所地福建省长泰县陈巷镇新建路16号。
法定代表人：张思民，镇长。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告福建省武安建筑工程有限公司与被告长泰县陈巷镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福建省武安建筑工程有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省武安建筑工程有限公司以正与长泰县陈巷镇人民政府庭外和解为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省武安建筑工程有限公司撤诉。
受理费人民币3456元，减半收取计1728元，由福建省武安建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张育贤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄宏杰
PAGE