广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初593号
原告李敏。
委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告邓君志。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作�。
原告李敏诉被告邓君志退伙纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人高仲群，被告邓君志及其委托代理人严文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟人关系。2013年6月，原、被告及张某商量确定以股份的方式每人出资80000元，购置地泵、搅拌机、农用车、发电机等设备成立一个建筑捣制队，在岑溪市范围内专门从事给需要建筑房屋的个人以包工不包料方式捣制房屋基础及楼面等工作，约定收取的报酬除了发放雇佣工人的工资外，获得利润就三人平均分配。同年11月30日前，捣制队所得的报酬全部是被告邓君志收取，雇佣工人的工资理应也是被告发放，但被告对部分工人的工资拖欠不发。同年11月30日，结算时被告邓君志没有将其拖欠工人�工资及利润交出。同年12月至2015年底，捣制队所得的报酬由原告收取，期间，原告除了发放工人的工资外，原告还用自己的钱帮被告付清拖欠工人的工资。2016年2月25日，原、被告及张某请退休教师林某协助一起将2013年6月至2015年度合伙期间所得的收入、支出进行了结算，后被告邓君志确认欠原告42320元、张某欠原告17592元，分别书立欠条给原告收执。原告多次向被告催还欠款，被告以各种理由推托，拒不还欠款。特向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求判决被告返还欠款42320元给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供出示的证据及主张：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、欠条，拟证明被告欠原告42320元。
3、证人林某的证言，拟证明其于2016年2月25日在张某房屋参与李敏、邓君志、�某合伙经营账目的结算，后邓君志、张某分别立条确认欠李敏42320元、17592元。
4、证人张某的证言，拟证明其与李敏、邓君志于2013年6月至2015年底合伙购买地泵、搅拌机、农用车等机械成立建筑捣制队。2016年2月25日，其与李敏、邓君志请林某协助对合伙账目进行结算，后其与邓君志分别立据确认欠李敏17592元、42320元。
被告辩称，原告诉状所述大部分不是事实，原告没有出资80000元，事实是被告出机械，原告联系工作。虽然其在欠条上签名盖了指模，但是其管理合伙账目时的欠数。合伙账目尚未完全结算，也没有结算单，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供出示的证据及主张：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
2、支付单复印件，拟证明被告支付大湾电站捣制人工款18000元给陈勇荣尚未结算�
3、产品买卖合同复印件，拟证明展升机械1台是被告购买。
4、行驶证复印件，拟证明桂D×××××号自卸低速货车1辆是被告所有。
本院依职权调取的证据：
证人张某的证言，拟证明其与李敏、邓君志以前都是建筑工头。其与李敏、邓君志于2013年开始至2015年10月左右合伙经营地泵生意，约定出少资金的合伙人就要按月利率2分计算利息给出资多的合伙人，当时李敏、邓君志分别出资100000元、70000元，其则没有出资金。合伙账目是李敏、邓君志管理的，三个合伙人对合伙账目陆陆续续结算了很多次。最后一次结算是在其家里进行的，除其与李敏、邓君志之外，他俩还请有两个人在场，经结算合伙账目后，其与邓君志分别立据确认欠李敏的钱，有关结算账目就不作保留了。
对原告提供的证据1，被告表示无异议，本院认为�该证据来源合法，客观真实，反映了原告的身份情况，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为，虽然欠条上的姓名是其签，指模也是其盖的，但书写内容的笔迹不是其所写，事实上合伙账目尚未结算清楚，该款是其管理合伙账目时的欠数，没有双方签名确认的结算单，原告所诉没有法律依据，本院认为，虽然没有双方确认的结算单，但是被告已在欠条上签名，有证人林某的证言证实，庭后亦经向合伙人张某进行核实，能相互印证，被告是一个具有完全民事行为能力人，应对其行为承担相应民事责任，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为，证人林某协助清算原告管理部分的合伙收支是事实，而其管理部分的合伙收支尚未清算，本院认为，被告管理合伙收支在前，原告管理合伙收支在后，被告所述不符合实际，证人证实的内容与原告提供欠条内容一致�客观真实，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告认为，证人张某所证明的内容是打印的，没有出庭作证，合伙账目尚未全部清算，不能认定，本院认为，虽然证人张某没有出庭作证，但庭后已经向其核实，其所述内容能相互印证，客观真实，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告表示无异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，反映了被告的身份情况，本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为，是陈勇荣个人的记录，与本案无关，本院认为，没有双方当事人签名确认，原告否认，又无其他证据佐证，本院不予认定。对被告提供的证据3、4，原告认为，该机械设备是合伙人共同购买的，登记被告的名字，本院认为，只能证明权属的登记情况，原告否认，又无其他证据佐证，本院不予认定。
对本院依职权调取的证据，原告李敏没有异议，被告邓君志认为合伙机械是其购买的，合伙账目尚未全部结算，不能认定，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案事实相符，本院予以确认。
审理查明，原告李敏、被告邓君志及案外人张某是熟人关系。2013年6月，原、被告及案外人张某购置地泵、搅拌机、农用车等机械设备成立一个建筑捣制队，在岑溪市范围内从事给需要建筑房屋的个人以包工不包料方式承揽捣制基础、楼面等工作，口头约定出少资金的合伙人就要按月利率2分计算利息给出资多的合伙人，收取的合伙经营报酬除了发放工人的工资外，剩余的利润由三合伙人平均分配。同年11月30日前，捣制队所得的收入、支出由被告邓君志负责管理。同年12月至2015年底，捣制队所得的收入、支出由原告负责管理。2016年2月25日，原、被告及张某邀请退休教师林某协助一起将合伙期间捣制队所得的收入、支出账目进行了结算。同日，被告邓君志确认欠原告42320元，并书立欠条给原告收执，载明“今欠李敏人民币42320元，大写肆万贰仟叁佰贰拾元整，利息计至2016年2月25日，欠款人邓君志，2016年2月25日”。原告多次向被告催还欠款未果。2016年3月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告邓君志拖欠原告李敏合伙经营结算款42320元，有被告签名书立的欠条确认，以及还有合伙人、证人证言证实，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。被告未归还原告的欠款，侵害原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告归还欠款，理据充分，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓君志应在本判决生效之日起十日内支付欠款42320元给原告李敏。
本案案件受理费858元（原告已预交），减半收取429元，由被告邓君志负担。
被告应付款项，限在本判决生效后规定的期限内将款直接汇入本院账户（账户名称：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可以在本判决书确定的义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 张金华
二〇一六年五月五日
书记员 陈勇光
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。