wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00620号
原告：郭苏明。
被告：金挺挺。
被告：徐华。
被告：康玲。
原告郭苏明为与被告金挺挺、徐华、康玲民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。因被告金挺挺、徐华下落不明，本院于2014年3月1日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭苏明到庭参加了诉讼，被告金挺挺、徐华、康玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭苏明起诉称：2012年2月4日，被告金挺挺因资金周转需要，并由被告徐华、康玲提供担保，向原告借款200000元整。同日，出具借条一份，载明借款本金、借款利率、借款期限、违约责任等。借款到期后，原告多次催讨，三被告均未归还。为此，诉至法院，请求：一、判令被告金挺挺立即归还原告借款本金200000元并支付利息125000元，逾期利息及违约金从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；二、判令被告徐华、康玲对以上债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告金挺挺立即归还原告郭苏明借款本金200000元并支付利息（利息从2012年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借约1份，用以证明被告金挺挺向原告借款200000元，双方对借款期限、利息进行约定，并由被告徐华、康玲提供担保的事实。
被告金挺挺、徐华、康玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告金挺挺、徐华、康玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2012年2月11日，被告金挺挺因资金周转需要向原告郭苏明借款200000元，同日，出具借约一份，内容为：今有金挺挺向郭苏明借到人民币贰拾万元整，（小写200000.00元）。借款期限为2012年2月4日至2012年3月3日（1个月）。其借款用于公司周转，月利率2.5分。本协议代收条，放款人不再另行出具收据。被告金挺挺在借约下方书写“全款收到”。被告徐华、康玲在担保人一栏签名捺印，愿意为被告金挺挺提供不可撤销的全程全部连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，三被告分文未还。后原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金挺挺向原告郭苏明借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告金挺挺未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告徐华、康玲作为连带责任保证人，未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金挺挺应于本判决生效后十日内归还原告郭苏明借款本金200000元并支付利息（利息从2012年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐华、康玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告金挺挺负担，被告徐华、康玲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年六月三日
代书 记员 许天瑶
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初119号
原告：江西创基管桩有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园沿江开发区，统一社会信用代码：913604216647940265。
法定代表人：孙智波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。（特别授权）
被告：江西省水电工程局，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码：913601001583697136。
法定代表人：黄利民。
本院在审理原告江西创基管桩有限公司诉被告江西省水电工程局买卖合同纠纷一案过程中，原告以已与被告江西省水电工程局达成和解，且被告已大部分履行其义务为由，于2018年2月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江西创基管桩有限公司撤回起诉。
本案诉讼费17972.76元，减半收取8986.38元，由原告江西创基管桩有限公司负担。
审判员 黎琪
二〇一八年二月二日
书记员 吴星
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执403号
申请执行人朱建伟，滨州市××桥担保有限公司职工。
被执行人白惠彬，个体工商户。
被执行人王鲁宁，居民。
本院在执行朱建伟与白惠彬、王鲁宁民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人白惠彬、王鲁宁目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘秀山
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第620-1号
原告崔振龙
被告宋金卫
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街219号5-6楼。
本院在审理原告崔振龙诉被告宋金卫、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋金卫驾驶的鲁GE56**号面包车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告金卫驾驶的鲁GE56**号面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵中亭
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初848号
原告：杨海龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：章飙，男，1970年8月19日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告杨海龙诉被告章飙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告杨海龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初848号原告：杨海龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。委托代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：章飙，男，1970年8月19日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告杨海龙诉被告章飙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海龙撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告杨海龙负担。（此页无正文）审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年六月十五日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3077号
原告：谭俊红，女，1977年9月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省梨树县孤家子镇新鲜分场委二组。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街道南段华夏紫荆城门市1号。
本院在审理原告谭俊红诉被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2018年7月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭俊红撤回对被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费649元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一八年七月二日
书记员 李 新
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第368号
原告：孙某某，男，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，女，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市。
原告孙某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2005年4月28日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告孙某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2005年4月28日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告孙某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告孙某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告孙某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告孙某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 全裕贞
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第21号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人雷育辉。
被申请执行人夏勤。
被申请执行人雷育辉、夏勤因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年5月15日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月4日向其送达了隽卫计征字（2014）第210号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人雷育辉、夏勤征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人雷育辉、夏勤在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第210号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第210号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00180号
上诉人（原审被告）黄飞，男，生于1983年2月22日，汉族。
被上诉人（原审原告）余天文，男，生于1976年2月11日，汉族，农民。
委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
上诉人黄飞因被继承人债务清偿纠纷一案，不服南郑县人民法院（2014）南民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄飞、被上诉人余天文及其委托代理人邓尚剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1998年1月11日，黄飞之父黄海生以户主身份向南郑县土地管理局申请审批了旧宅基地185.7㎡。2002年9月，黄飞与其父母共同修建了坐北向南砖混结构正房四间二层（原有附房二间）。2013年12月12日，黄飞之母自杀死亡后，其房屋由黄飞和其父黄海生共同居住使用。2014年4月30日，黄海生向余天文借人民币50000元，并以自家的宅基地和房屋担保抵押。2014年5月10日，黄海生因被高利贷所逼而服毒自杀。之后，其家庭所有房屋均由黄飞管理、居住和使用。本案在诉讼中，黄飞自愿放弃继承其父黄海生的遗产。现余天文向法院提起民事诉讼，请求判令黄飞偿还黄海生借款50000元，并按中国人民银行贷款基准利率6%承担借款行息1200元；本案诉讼费由黄飞承担。
原审法院认为，黄飞之父黄海生于2014年4月30日向余天文借款50000元后，给余天文出具了借条，其借款的事实存在，借贷关系成立。但黄海生借款时以其宅基地使用权和家庭共同共有的房屋作为抵押物抵押给余天文的行为无效。因为宅基地的所有权属于集体所有，且违反了宅基地不得抵押的法律规定；房屋虽然属公民个人所有的合法财产，享有占有、使用、收益、处分的权利，但黄海生抵押给余天文的房屋，却系其与其妻以及黄飞共同修建的家庭共同共有财产，黄飞之母去世后，属于黄飞之母遗产部分的房屋，黄飞与其父黄海生作为同一顺序的继承人，享有均等的继承权。因此，在黄飞之父黄海生向余天文借款时所抵押给余天文的房屋，应属于黄飞与其父的共同共有财产，共同享有所有权。所以，黄海生未经黄飞同意，擅自将共同共有的房屋抵押给余天文，显然也违背了法律的规定。黄海生死亡�，黄飞作为家庭财产的共同共有人，应当将家庭共同共有财产的二分之一分出归黄飞个人所有，其余二分之一的财产才属于死者黄海生的遗产。但在继承开始后，本案诉讼中，黄飞作为其父黄海生遗产唯一的法定继承人，虽然以书面形式表示放弃继承其父黄海生遗产的权利，但却对其父的遗产实际已占有和使用，实质上已行使了继承其父遗产的权利，完成了继承其父遗产的事实。故黄飞应在继承的遗产价值范围内对其父黄海生生前所负债务承担清偿责任。对余天文主张的借款利息，因在借款时双方未约定还款时间和借款利息，故应视为黄海生在使用余天文借款期间不支付利息，其借款利息应从余天文主张权利时计算。据此，原审法院判决：一、限黄飞于本判块生效后30日内偿还余天文借款人民币50000元，支付利息750元（利息从2014年8月11日计算至2014年11月11日，后续�息按年息6%计算至还款之日）。二、驳回余天文的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由黄飞承担。
上诉人黄飞提起上诉的理由主要是：1、上诉人自2014年2月底起至今一直在外居住生活，涉案的家庭共同共有的房屋一直无人居住，上诉人未对该处房屋作出任何处分，在余天文未提供任何证据的情况下，原审法院认定此房屋由上诉人管理、居住、使用错误；2、上诉人未对家庭共同共有的房屋进行分割，且在继承开始后、遗产处置前已用书面形式表示放弃继承，故应认定上诉人放弃继承权合法有效。请求二审法院撤销原审判决，改判用上诉人之父的遗产给余天文清偿债务，并由余天文负担一、二审诉讼费。
被上诉人余天文答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的事实与原审�院认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人黄飞向法庭提交了陈晓、陈兴翠、许中然、许兴华、舒华汉的书面证言，证明自黄海生去世之后，上诉人黄飞再未在涉案房屋中居住。经审核，该五份证人证言与本案无关且不属于二审中新的证据，本院不予认定。
本院认为，《继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，上诉人黄飞已经明确表示放弃继承其父黄海生的遗产，故上诉人黄飞对于其父黄海生所欠被上诉人余天文的债务可以不负偿还责任，应由黄海生的遗产偿还该笔债务。通过本案已经查明的事实来看，现坐落于南郑县城关镇齐力村五组043号房屋属于上诉人黄飞与黄海生的共同财产，在黄海生死亡后该处房产的一半属于黄海生的遗产，在该部分遗产范围内应清偿其生前所�被上诉人余天文的债务。
《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；该法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，黄海生与被上诉人余天文之间的借款合同没有还款期限及支付利息的约定，故被上诉人余天文主张的利息损失不应支持，该笔债务应以5万元为限。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南郑县人民法院（2014）南民初字第01127号民事判决主文第二项；
二、撤销南郑县人民法院（2014）南民初字第01127号民事判决主文第一项；
三、在黄海生的遗产范围内清偿其生前所欠被上诉人余天文的债务5万元�
一、二审案件受理费各540元，均由被上诉人余天文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 李 晓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王雅泽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7521号
原告魏某某，女，1963年1月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组。
被告陈某某，男，1961年11月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食办事处朱龙花村杉树堂村民小组。
原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某某离婚；2、砖房三间、瓦房二间平均分割。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍恋爱，1985年10月登记结婚，1986年农历8月初9生育一女陈某，现已成家立业。由于被告喜爱喝酒，喝酒后不能把控自己，常对原告进行辱骂和殴打；双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年经人介绍恋爱，1985年10月登记结婚，1986年农历8月初9生育一女陈某，现已独立生活。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，被告喜爱喝酒，自制力较差，酒后不能很好控制自己的行为，有时对原告进行辱骂。2016年8月1日，原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，被告又对原告进行漫骂，原告便起诉来院要求与被告离婚，现原告在四川眉山市照顾外孙，被告在户籍地生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方曾为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。虽然目前夫妻关系出现了裂痕，其主要责任在被告，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能。在今后的生活中，被告应尊重原告，改掉不良嗜好和缺点，双方相互谦让，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系尚能和好如初。因原告未能举示夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准魏某某与陈某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年九月十三日
书记员 王 蕊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4273号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新福，男，1968年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人黄新福商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1602号
原告袁仕萍，女，汉族，生于1974年5月，住四川省西充县。
委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
被告马勇，男，汉族，生于1968年1月，住四川省南充市顺庆区。
被告姚永刚，男，汉族，生于1975年10月，住四川省南充市顺庆区。
被告广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人滕华国，男，董事长。
委托代理人周明，男，该公司员工，系特别授权。
原告袁仕萍诉被告马勇、姚永刚、广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员杨晏华担任审判长，与审判员叶腾博、人民陪审员帅国建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁仕萍的委托代理人杨红星、被告马勇、被告中人公司的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告姚永刚经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁仕萍诉称：2014年8月20日，被告马勇、中人集团因嘉陵区泥溪口项目部购买材料需要，在原告处借款现金人民币1500000元，约定月息5分。另外马勇出据于2015年4月16日借款2100000元。原告现在因急需用款，多次追收未果，特依法提起诉讼，请求依法判令三被告共同偿还原告借款3600000元及资金利息，诉讼费由被告承担。
被告马勇辩称：在原告处借款是事实，中人公司不应承担责任，我一人承担责任。
被告中人公司辩称：中人公司不是借款人也不是保证人，中人公司不是本案的适格被告，我方不应承担责任。原告未依法催告被告在合理期限内返还，请求法院驳回原告对中人公司的起诉。
被告姚永刚未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月26日，中人公司与马勇、叶发玉签订《施工项目合作协议书》，约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该协议加盖了“中人公司南充办事处”印章，姚永刚以中人公司代表名义签字。2014年8月20日，马勇在袁仕萍处借款1500000元，并向袁仕萍出具借条一份，该借条载明：“今借到袁仕萍（身份证：512929197405022925）现金人民币150.00万元整（大写：壹佰伍拾万元正）。此款用于中人集团泥溪口项目部购买材料。利息按月息5分计算。”同时，该借条的借款人处加盖了“中人公司南充办事处专用章”印章，姚永刚以担保人名义在借条上签字。2015年4月16日，马勇在袁仕萍处借款2100000元，并在2014年8月20日的借条上另备注“另于2015年4月16日另增加借款210万元（大写：贰佰壹拾万元整）。用于泥溪口项目材料支付。合计向袁仕萍借款总金额为360万元整（大写：叁佰陆拾万元整）。”此后，被告未偿还借款本息，原告遂起诉来院要求判令三被告共同偿还借款3600000元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审中，中人公司对“中人公司南充办事处”印章及“中人公司南充办事处专用章”印章均不予认可，但对泥溪口项目系其公司中标项目无异议。
本院认为：被告马勇于2014年8月20日在原告处借款1500000元，事实清楚、证据充分，双方的债权、债务关系成立，被告马勇应当向原告偿还该借款。中人公司虽对“中人公司南充办事处”印章及“中人公司南充办事处专用章”印章均不予认可，但其未提交证据证明其向公安机关有过报案记录，且泥溪口项目确系中人公司中标项目，故应当认定该两枚印章系中人公司所有。马勇系泥溪口项目实际施工人之一，该借款用于泥溪口项目购买材料，中人公司也在借款人处加盖“中人公司南充办事处专用章”印章，故应当认定中人公司为借款人，中人公司应当承担偿还责任。被告姚永刚作为担保人在借条上签字，双方未对担保方式作明确约定，视为连带责任保证。双方约定月息5分，超过月利率2%，对超过部分，本院不予支持。马勇于2015年4月16日在原告处借款2100000元，马勇对该借款无异议，应当向原告该借款。双方未约定偿还期限及利息，故原告主张的该笔借款利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告姚永刚、中人公司未在该笔借款上签字或盖章，马勇在借条中虽书写该借款用于泥溪口项目支付材料款，但未提供证据予以支持，故姚永刚、中人公司对该笔借款不应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马勇、广东中人集团建设有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告袁仕萍借款1500000元，并从2014年8月20日起按月利率2%计算利息至款清息止，被告姚永刚承担连带偿还责任；
二、限被告马勇于本判决生效后三十日内偿还原告袁仕萍借款2100000元，并从2016年4月26日起按年利率6%计算利息至款清息止；
三、驳回原告袁仕萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元（原告预缴17800元），由被告马勇、广东中人集团建设有限公司、姚永刚共同承担18300元，另17300元由被告马勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晏华
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 帅国建
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 璐
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2859号
原告杨立强，男，1989年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告毕瑞雪，女，1987年4月23日出生，满族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告杨立强诉被告毕瑞雪变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月21日审查受理后，依法由审判员宫晓慧担任审判长，与审判员李颖、人民陪审员马春明组成合议庭，由本院书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立强委托代理人季才到庭参加了诉讼，被告毕瑞雪经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令原、被告婚生女杨某变更由原告抚养，抚养费按内蒙古自治区上年度城镇居民人均消费性支出标准原、被告各承担百分之五十，自2014年8月1日起至婚生女18周岁独立生活为止，诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一女孩杨某，出生日期为2013年5月9日。2014年度，本案被告诉至本院要求与本案原告离婚，本院依法作出（2014）年林民初字第637号生效判决，相关内容为准予原、被告离婚，并确认婚生女杨某由被告抚养。自原、被告离婚后，原、被告婚生女杨某由原告父母抚养。另查明，庭审中，经本院依法向原告释明，要求原告明确关于抚养费给付的主张，原告坚持要求原、被告双方依法律规定标准向案外人（杨某的祖父母杨世忠、邱桂莲）支付杨某的抚养费。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告虽已离婚，但子女与父母的关系不能因父母离婚而消除，双方都有抚养和教育子女的义务。基于本案实际情况考虑，原、被告离婚后婚生女杨某由原告方抚养，故婚生女杨某由原告抚养更有利于子女健康成长，原告请求将杨某变更由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，一方抚养子女，另一方应支付必要抚养费，在本案中，原告主张原、被告双方向案外人支付杨某的抚养费，因案外人并非本案当事人，原告的请求缺乏法律依据，如案外人存在相关权利，可由其自行主张权利，故对原告的该项请求本院不予支持。根照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生女杨某变更由原告杨立强抚养；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：宫晓慧
审 判 员 ： 李 颖
人民陪审员 ：马春明
二〇一六年六月一日
书 记 员 ：吴亚军
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第2859号原告杨某某，男，1989年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告毕某某，女，1987年4月23日出生，满族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告杨某某诉被告毕某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月21日审查受理后，依法由审判员宫晓慧担任审判长，与审判员李颖、人民陪审员马春明组成合议庭，由本院书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人季才到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令原、被告婚生女杨某甲变更由原告抚养，抚养费按内蒙古自治区上年度城镇居民人均消费性支出标准原、被告各承担百分之五十，自2014年8月1日起至婚生女18周岁独立生活为止，诉讼费及费用原告自愿承担。被告未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一女孩杨某甲，出生日期为2013年5月9日。2014年度，本案被告诉至本院要求与本案原告离婚，本院依法作出（2014）年林民初字第637号生效判决，相关内容为准予原、被告离婚，并确认婚生女杨某甲由被告抚养。自原、被告离婚后，原、被告婚生女杨某甲由原告父母抚养。另查明，庭审中，经本院依法向原告释明，要求原告明确关于抚养费给付的主张，原告坚持要求原、被告双方依法律规定标准向案外人（杨某甲的祖父母杨某乙、邱某某）支付杨某甲的抚养费。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、民事判决书予以证实。本院认为：原、被告虽已离婚，但子女与父母的关系不能因父母离婚而消除，双方都有抚养和教育子女的义务。基于本案实际情况考虑，原、被告离婚后婚生女杨某甲由原告方抚养，故婚生女杨某甲由原告抚养更有利于子女健康成长，原告请求将杨某甲变更由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，一方抚养子女，另一方应支付必要抚养费，在本案中，原告主张原、被告双方向案外人支付杨某甲的抚养费，因案外人并非本案当事人，原告的请求缺乏法律依据，如案外人存在相关权利，可由其自行主张权利，故对原告的该项请求本院不予支持。根照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：原、被告婚生女杨某甲变更由原告杨某某抚养。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：宫晓慧审 判 员 ： 李 颖人民陪审员 ：马春明二〇一六年六月一日书 记 员 ：吴亚军
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执497号
新余市互利化工有限公司，住所地,江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：潘星星。
江西宏泰钢结构有限公司，住所地德安县工业园。
法定代表人：杨金虎。
新余市互利化工有限公司申请江西宏泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年11月10日将被执行人江西宏泰钢结构有限公司系列案件移送九江市中级人民法院破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2017）赣0426民初461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月二十五
（江西）
书记员吴晨
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第370号
移送部门本院刑一庭
被执行人苗承振。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人苗承振刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初633号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1757号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人叶志考。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第151号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶志考于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈创薇
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1757号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人叶志考。
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法行非诉审字第151号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶志考于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更222号
罪犯杨树清。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月21日作出（2013）临兰刑少初字第44号刑事判决，以罪犯杨树清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨树清有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨树清在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯杨树清确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树清予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2368号
原告冯光栋，又名冯水。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘恒廉。
原告冯光栋诉被告刘恒廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光栋的委托代理人熊和清到庭参加诉讼。被告刘恒廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯光栋诉称：2014年8月5日被告刘恒廉与我协商短期借款5万元，同日将5万元现金交付刘恒廉，刘恒廉向我出具借条一份，双方未明确约定借款利息。2014年8月30日，刘恒廉又从本人处借款36万元，约定2014年11月份归还，但到期后被告称暂时无力偿还，又从本人处借款10640元。其后我多次向被告催要还款，但是其均以种种理由予以推诿。被告黄金梅作为刘恒廉的配偶，因刘恒廉借款均发生在双方婚姻关系存续期间，依据相关法律规定其依法应承担还款责任。现请求判令：1、被告迅即偿还原告本金420640元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告刘恒廉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证后审查，对于原告提交的证据，被告刘恒廉因未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院根据案件的事实和证据的真实性、客观性，进行综合分析和认定。
经审理查明，原告冯光栋与被告刘恒廉是熟人关系。2014年8月5日，被告刘恒廉因需要资金周转向原告冯光栋借款50000元，被告刘恒廉出具借条一份。2014年8月30日，被告刘恒廉又向原告冯光栋借款360000元，约定此款于2014年11月1日还款，到期后被告未能偿还。2014年11月25日，被告刘恒廉又向原告冯光栋借款10640元。事后经原告多次催讨还本付息无果，因而形成纠纷。
还查明，2014年7月31日，被告刘恒廉与黄金梅在婚姻管理部门办理了离婚手续。诉讼中，原告冯光栋当庭申请撤回对被告黄金梅的诉讼请求。
本院认为，原被告之间形成的借款关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。履行期限不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于原被告之间借贷关系发生时均未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当予以支持。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告撤回对被告黄金梅的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒廉应偿还原告冯光栋借款本金420640元及利息（利率按年利率6%的标准计算，其中本金360000元自2014年11月2日开始计算利息，本金60640元自2015年1月1日开始计算利息，息随本清）。此款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3805元，由被告刘恒廉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费7610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年九月七日
书记员 刘元亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第441号
原告夏立强。
被告张斌。
被告张俊红。
本院在审理（2015）临兰民初字第2249号原告夏立强与被告张斌、张俊红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张斌、张俊红价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十五日
书记员 史运芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终79号
上诉人（原审被告）陈超，男，1989年10月13日生，回族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
委托代理人雷菲，贵州全联律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宇，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵定盛世广场房地产开发有限公司司。
统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。
住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。
法定代表人覃晓波，该公司董事长。
委托代理人刘新华，男，1955年10月1日生，汉族，贵州省贵定县，住贵州省贵定县，系贵定盛世广场房地产开发有限公司员工。
原审被告戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。
上诉人陈超因与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）及原审被告戴春英合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初736号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈超主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，是不在合同本身未明确约定履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求依法撤销贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初736号民事裁定书，依法将案件移送至贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。
原审被告戴春英在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案是上诉人陈超与被上诉人盛世广场房开公司及原审被告戴春英因合同纠纷引发的诉讼，合同履行地在贵州省贵定县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人陈超请求撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初736号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖的请求主张不成立，应予驳回，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 唐新春
审判员 李永进
二〇一六年十一月十八日
书记员 李才福
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5020号
申请执行人骆国民，男，1967年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。
法定代表人茹国燕。
原告骆国民与被告绍兴市水獭制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）绍越民初字3683号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告绍兴市水獭制衣有限公司应支付给原告骆国民欠付工资人民币8837元，于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5020号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年六月一日
书记员 阮连雄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5020号申请执行人骆国民，男，1967年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。法定代表人茹国燕。原告骆国民与被告绍兴市水獭制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）绍越民初字3683号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告绍兴市水獭制衣有限公司应支付给原告骆国民欠付工资人民币8837元，于本判决生效之日起三十日内付清。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5020号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月一日书记员  阮连雄
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初478号
原告：江苏三志制动器有限公司，住所地：泰兴市珊瑚镇工业集聚区。
法定代表人：马志坚，该公司董事长。
被告：山东德曼桥箱有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：王者亮，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏三志制动器有限公司诉被告山东德曼桥箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求保全被告银行存款36万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东德曼桥箱有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行的存款36万元（账号：9050105307042050000826）；
二、冻结期限为十二个月，自2018年1月19日至2019年1月18日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年一月十九日
书记员 朱晶晶
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审22号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人徐迎春，男，1976年08月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人杨赛凤，女，1982年06月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对徐迎春、杨赛凤作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年1月7日作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向徐迎春、杨赛凤夫妇征收社会抚养费人民币67669元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人徐迎春、杨赛凤向申请人缴纳社会抚养费人民币67669元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审22号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人徐迎春，男，1976年08月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人杨赛凤，女，1982年06月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对徐迎春、杨赛凤作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年1月7日作出的湖卫计征决［2014］第205040号江西省征收社会抚养费决定书，决定书内容为向徐迎春、杨赛凤夫妇征收社会抚养费人民币67669元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2014］第205040号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人徐迎春、杨赛凤向申请人缴纳社会抚养费人民币67669元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年八月十五日书 记 员  徐红秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9194号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，职务：总经理。
组织机构代码证：78440934-8。
委托代理人：金淼，男，1964年9月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住临海市。
委托代理人：卢志勇，男，1975年2月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住临海市。
被告：郑有台，男，1981年7月27日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司诉被告郑友台物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人金淼、卢志勇到庭参加诉讼，被告郑友台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘；2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费电梯运行费年检费及维保费3131元（被告房屋建筑面积为88.86平方米，2015年度物业管理收费为1.10元/月/平方米；储藏室1间，收费标准为10元每月每间；二年电梯年检费及维保费892元，违约金946元）；退回预存电梯运行费500元（需被告办理退款手续），实付2631元。公司物业工作人员自2015年1月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳。请求判令被告郑有台支付临海市恒宇国际汇晶城3幢1单元402室住宅从2015年1月1日到2015年12月31日，二年度电梯运行费年检费及维保费892元（2014年度510元、2015年度382元）。其中2016年1月1日至8月31日物管费违约金946元（按《物业服务委托合同》约定违约金3‰计算），合计3131元。扣回预存电梯运行费500元（需被告办理退款手续），实付2631元。
被告郑友台未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1、法定代表人身份证明1份，证明原告的主体资格适格。
2、物业管理服务委托合同1份、物业管理费的收费标准1份，证明原告与恒宇·国际汇晶城小区业主委员会签订《物业服务委托合同》以及物业费的收费标准的事实。
3、房屋所有权证存根及房屋分布图，证明被告系临海市恒宇国际汇晶城4幢1单元502室业主的事实。
4、电费清单1份，证明原告已入住房屋的事实。
5、电梯分摊表1份，证明被告应支付电梯运行费892的事实
6、物业管理费催缴通知3张、照片1张，证明原告多次向被告张贴缴纳通知的事实。
经开庭审理，被告郑友台经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，故本院对原告提供的证据证明力予以确认并确定本案事实如下：
原告台州宏翔物业管理有限公司与“恒宇·国际汇晶城”通过物业管理服务项目进行了公开选聘；2013年11月29日中聘，获得“恒宇·国际汇晶城”小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对汇晶城进行物业管理。《物业服务委托合同》约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告履行了合同义务，被告郑友台拖欠了临海市恒宇国际汇晶城4幢1单元502室住宅2015年1月1日到2015年12月31日的物业管理费1293元，二年度电梯运行费年检费及维保费892元，被告郑友台预交电梯运行费500元。
本院认为，原告与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》后，按照合同约定实际履行了物业管理服务，业主应及时支付物业管理服务费用。鉴于本案原告实施物业服务的实际情况，违约金可不予支付；原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑友台在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州宏翔物业管理有限公司物业服务费1685元（已扣除预存电梯运行费500元）。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郑友台负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李苹苹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5466号
原告：陈祖瑜，汉族。
原告：窦亚昆，汉族。
被告：黄银松，彝族。
原告陈祖瑜、窦亚昆诉被告黄银松委托合同纠纷一案，原告陈祖瑜、窦亚昆于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祖瑜、窦亚昆撤回对被告黄银松的起诉。
案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告陈祖瑜、窦亚昆承担。
审判员 普会峻
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱孟妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3102号
原告（执行案外人）：纪甜甜，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市上城区。
被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市文三路488号。
负责人：陈晓，行长。
委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。
被告（被执行人）：蒋帅，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告纪甜甜为与被告招商银行股份有限公司杭州高新支行（以下称招行高新支行）及被告蒋帅案外人执行异议之诉一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开进行了审理。原告纪甜甜，被告招行高新支行委托诉讼代理人史建设到庭参加诉讼，被告蒋帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪甜甜诉称，2014年1月8日，纪甜甜与蒋帅签订《房屋租赁合同》，约定纪甜甜租赁位于杭州市上城区金色海岸住宅区4幢2单元2801室房屋（以下称案涉房屋），租赁期限至2019年1月8日。纪甜甜于2014年2月12日搬入案涉房屋并向蒋帅支付了3年租金。2014年8月20日，案涉房屋因本案被杭州市西湖区人民法院查封。2015年底，纪甜甜得知杭州市西湖区人民法院将拍卖案涉房屋，遂向法院提出执行异议。2016年3月25日杭州市西湖区人民法院作出了（2016）浙0106执异21号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告不服该裁定，遂向人民法院提出案外人执行异议之诉。原告认为，一、杭州市西湖区人民法院查封案涉房屋的时间晚于原告租赁时间。二、根据相关法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上。三、原告在签订租赁合同时并不知道案涉房屋存在抵押，且被告蒋帅也未告知，原告并无过错。综上，原告请求法院停止拍卖案涉房屋或带租拍卖案涉房屋。
被告招行行高新支行辩称，案涉房屋于2008年4月3日抵押给招行高新支行。本案中，案涉房屋的抵押登记时间先于房屋租赁合同订立的时间，原告纪甜甜主张的异议不能对抗本案强制执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋帅未作答辩。
原告为支持自己的主张，举证如下：
一、房屋租赁合同，证明原告对案涉房屋享有租赁权。
二、房租支付证明，证明原告实际交付了3年的租金。
三、执行裁定书，证明原告已提起过执行异议。
上述原告提交的证据，经当庭质证，被告招行高新支行表示均无异议。
被告招行高新支行为支持自己的观点，举证如下：
一、个人住房（抵押）借款合同，证明二被告就借款、房产抵押担保达成的协议内容。
二、个人贷款借款借据，证明被告招行高新支行向被告蒋帅发放了贷款的事实。
三、房屋他项权证，证明二被告于2008年4月3日就抵押房产办理了抵押登记的事实。
四、民事判决书，证明被告蒋帅拖欠被告招行高新支行借款本息，被告招行高新支行对抵押房产享有优先受偿权已经法院确认的事实。
上述被告招行高新支行提交的证据，经当庭质证，原告表示均无异议。
被告蒋帅未提交任何证据。
对上述原被告提交的证据，经当庭质证，双方均无异议，且被告蒋帅经本院合法传唤未到庭，放弃了其质证的权利，故本院均予以确认。
根据本院确认的有效证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
案涉房屋系被告蒋帅所有。2008年3月30日，二被告签订了《个人住房（抵押）借款合同》，合同就案涉房屋的借款及抵押等达成一致协议。同年4月3日双方就案涉房屋办理了抵押登记手续，被告招行高新支行取得了房屋他项权证。2014年8月8日招行高新支行以蒋帅未按约归还贷款本息等为由诉至本院。同年8月20日，本院根据招行高新支行的申请依法轮候查封案涉房产。2015年4月8日，本院作出（2014）杭西商初字第2228号民事判决，判令一、蒋帅于本判决生效之日起十日内归还招行高新支行借款9664993.52元，支付截至2014年7月20日止的利息827383元及2014年7月21日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定另行支付，支付截至2014年8月5日止的罚息553.65元、复息572.07元及2014年8月6日至本判决确定给付之日止的罚息、复息按合同约定另行计付。二、蒋帅于本判决生效之日起十日内归还招行高新支行律师代理费60000元。三、蒋帅未履行上述债务时，招行高新支行有权就案涉房屋优先受偿。四、驳回招行高新支行其他诉讼请求。该判决生效后，招行高新支行即申请强制执行。
另查明，2014年1月8日，原告纪甜甜与被告蒋帅签订了《房屋租赁合同》，约定蒋帅将案涉房屋出租给纪甜甜，租赁期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止，租金每年30万元等。2014年2月，纪甜甜入住案涉房屋，至今纪甜甜共支付给蒋帅租金100万元。
本院认为，根据我国物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，原告纪甜甜主张其与被告蒋帅就案涉房屋于2014年1月8日签订房屋租赁合同，同年2月12日入住案涉房屋。而被告招行高新支行就案涉房屋已于2008年4月3日办理抵押登记，时间上先于纪甜甜所主张的租赁时间。故原告纪甜甜之诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告蒋帅经本院合法传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告纪甜甜的诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费650元，合计6450由原告纪甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一六年九月十四日
书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初3102号原告（执行案外人）：纪甜甜，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市上城区。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市文三路488号。负责人：陈晓，行长。委托诉讼代理人：史建设，浙江天册律师事务所律师。被告（被执行人）：蒋帅，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告纪甜甜为与被告招商银行股份有限公司杭州高新支行（以下称招行高新支行）及被告蒋帅案外人执行异议之诉一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开进行了审理。原告纪甜甜，被告招行高新支行委托诉讼代理人史建设到庭参加诉讼，被告蒋帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪甜甜诉称，2014年1月8日，纪甜甜与蒋帅签订《房屋租赁合同》，约定纪甜甜租赁位于杭州市上城区金色海岸住宅区4幢2单元2801室房屋（以下称案涉房屋），租赁期限至2019年1月8日。纪甜甜于2014年2月12日搬入案涉房屋并向蒋帅支付了3年租金。2014年8月20日，案涉房屋因本案被杭州市西湖区人民法院查封。2015年底，纪甜甜得知杭州市西湖区人民法院将拍卖案涉房屋，遂向法院提出执行异议。2016年3月25日杭州市西湖区人民法院作出了（2016）浙0106执异21号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告不服该裁定，遂向人民法院提出案外人执行异议之诉。原告认为，一、杭州市西湖区人民法院查封案涉房屋的时间晚于原告租赁时间。二、根据相关法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上。三、原告在签订租赁合同时并不知道案涉房屋存在抵押，且被告蒋帅也未告知，原告并无过错。综上，原告请求法院停止拍卖案涉房屋或带租拍卖案涉房屋。被告招行行高新支行辩称，案涉房屋于2008年4月3日抵押给招行高新支行。本案中，案涉房屋的抵押登记时间先于房屋租赁合同订立的时间，原告纪甜甜主张的异议不能对抗本案强制执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋帅未作答辩。原告为支持自己的主张，举证如下：一、房屋租赁合同，证明原告对案涉房屋享有租赁权。二、房租支付证明，证明原告实际交付了3年的租金。三、执行裁定书，证明原告已提起过执行异议。上述原告提交的证据，经当庭质证，被告招行高新支行表示均无异议。被告招行高新支行为支持自己的观点，举证如下：一、个人住房（抵押）借款合同，证明二被告就借款、房产抵押担保达成的协议内容。二、个人贷款借款借据，证明被告招行高新支行向被告蒋帅发放了贷款的事实。三、房屋他项权证，证明二被告于2008年4月3日就抵押房产办理了抵押登记的事实。四、民事判决书，证明被告蒋帅拖欠被告招行高新支行借款本息，被告招行高新支行对抵押房产享有优先受偿权已经法院确认的事实。上述被告招行高新支行提交的证据，经当庭质证，原告表示均无异议。被告蒋帅未提交任何证据。对上述原被告提交的证据，经当庭质证，双方均无异议，且被告蒋帅经本院合法传唤未到庭，放弃了其质证的权利，故本院均予以确认。根据本院确认的有效证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：案涉房屋系被告蒋帅所有。2008年3月30日，二被告签订了《个人住房（抵押）借款合同》，合同就案涉房屋的借款及抵押等达成一致协议。同年4月3日双方就案涉房屋办理了抵押登记手续，被告招行高新支行取得了房屋他项权证。2014年8月8日招行高新支行以蒋帅未按约归还贷款本息等为由诉至本院。同年8月20日，本院根据招行高新支行的申请依法轮候查封案涉房产。2015年4月8日，本院作出（2014）杭西商初字第2228号民事判决，判令一、蒋帅于本判决生效之日起十日内归还招行高新支行借款9664993.52元，支付截至2014年7月20日止的利息827383元及2014年7月21日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定另行支付，支付截至2014年8月5日止的罚息553.65元、复息572.07元及2014年8月6日至本判决确定给付之日止的罚息、复息按合同约定另行计付。二、蒋帅于本判决生效之日起十日内归还招行高新支行律师代理费60000元。三、蒋帅未履行上述债务时，招行高新支行有权就案涉房屋优先受偿。四、驳回招行高新支行其他诉讼请求。该判决生效后，招行高新支行即申请强制执行。另查明，2014年1月8日，原告纪甜甜与被告蒋帅签订了《房屋租赁合同》，约定蒋帅将案涉房屋出租给纪甜甜，租赁期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止，租金每年30万元等。2014年2月，纪甜甜入住案涉房屋，至今纪甜甜共支付给蒋帅租金100万元。本院认为，根据我国物权法第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，原告纪甜甜主张其与被告蒋帅就案涉房屋于2014年1月8日签订房屋租赁合同，同年2月12日入住案涉房屋。而被告招行高新支行就案涉房屋已于2008年4月3日办理抵押登记，时间上先于纪甜甜所主张的租赁时间。故原告纪甜甜之诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告蒋帅经本院合法传唤未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告纪甜甜的诉讼请求。案件受理费5800元、公告费650元，合计6450由原告纪甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长  张钟林审判员  张 争审判员  唐庆芳二〇一六年九月十四日书记员  金 劼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01270-2号
申请执行人付子军。
被执行人宁丽英。
被执行人杨兴魁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）萧民一初字第02989号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款400000元，承担诉讼费6553元、执行费5900元，合计412453元及逾期付款利息（以人民币400000元为基数，自2014年7月30日起至至款清之日止，按月息2分计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人宁丽英、杨兴魁在银行帐户上的存款人民币412453元及逾期付款利息（以人民币400000元为基数，自2014年7月30日起至至款清之日止，按月息2分计算）；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年五月十八日
书记员 孟堃
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初535号
原告：陈某甲，女，1987年9月出生，汉族。
委托代理人：杜承泷，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1982年9月出生，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人杜承泷到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：与被告陈某乙经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立稳固的夫妻感情，2015年3月双方再次发生争吵后，分居生活至今，现已无和好可能。现诉至法院，要求与被告陈某乙离婚，主张婚生子刘某随被告生活，原告支付抚养费至婚生子年满十八周岁为止。
被告陈某乙未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年2月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经政府补登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名刘某。现原告陈某甲以与被告陈某乙婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告陈某乙离婚。在庭审中，原告陈某甲提供了身份证复印件、公安县公安局章田寺派出所的《全户人员基本情况》、原、被告的《结婚证》。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的身份证复印件，只能证明原告陈某甲的身份及主体资格；公安县公安局章田寺派出所的《全户人员基本情况》只能证明原告的住址和被告陈某乙及婚生子刘某的身份及住址；原、被告的《结婚证》，只能证明原、被告系夫妻关系。原告陈某甲没有提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清
二〇一六年四月十八日
书记员 李灿
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第88号
原告：永嘉县××司。
××号。
法定代表人：李××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：黄××。
本院在审理原告永嘉县××司诉被告黄××挂靠经营合
同纠纷一案中，原告永嘉县××司于2009年2月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告以双方纠纷已解决为由向本院提
出撤诉，其意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县××司撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 邱新楚
二〇〇九年二月二十日
书记员 吴 若
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19730号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵庆丽
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 杉
-2-
-2-
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执更字第81号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：陶成栋，男。
被执行人：王柏，男。
瓦房店市农村信用合作联社李官信用社与王柏借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）瓦民初字第2257号民事判决书。瓦房店市农村信用合作联社李官信用社于2012年8月17日更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2014年4月11日向本院�请变更其为（2012）瓦民初字第2257号民事判决书的申请执行人，并提供了相关证据。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请人是本院（2012）瓦民初字第2257号民事判决书确定的权利人的更名，故其申请变更为该案的申请执行人符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行为（2012）瓦民初字第2257号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 姜丕文
代理审判员 高 源
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕丰雪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1017号
原告郭某。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告郭某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。被告冯某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称2004年原、被告经人介绍认识，同年2月份同居生活，2006年补办结婚证。婚后生育一子一女。由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、婚生女冯某乙、婚生子冯某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告冯某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识，2005年12月24日举办结婚仪式后同居生活，2006年7月3日补办结婚证。
××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育儿子冯某丁。原、被告婚后有时因家庭琐事生气吵架，原告以感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽然有时因生活琐事生气吵架，但原、被告已共同生活多年，并生育一子一女，应是幸福家庭，双方应珍惜共同建立的家庭，生活中有些摩擦是难免的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告郭某起诉与被告冯某甲离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1882号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人校丙恩，系该支行员工，特别授权。
被告朱平彦，男，汉族，1963年2月8日出生，住中牟县姚家乡杨庄村***号，身份号码4101221963********。
被告朱顺兴，男，汉族，1967年7月1日生。
被告朱书兴，男，汉族。
本院于2016年5月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告朱平彦、朱顺兴、朱书兴金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙恩到庭参加诉讼，被告朱平彦、朱顺兴、朱书兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，原告与被告朱平彦签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，2012年6月28日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率10.96%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为朱顺兴、朱书兴。合同签订后，原告于2011年6月29日向借款人朱平彦发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：被告朱平彦偿还借款本金5万元及利息（自2012年6月28日起至实际清偿之日止按年利率15.144%计息）并要求被告朱顺兴、朱书兴对被告朱平彦上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、《农户小额贷款业务申请表》一份，主要证明朱平彦向原告申请贷款；
2、《贷款到期通知书》一份；
3、《债务逾期催收通知书》一份及《担保人履行责任通知书》两份；证明到期后原告向三被告催要过借款。
4、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，证明被告朱平彦在农行贷款及被告朱顺兴、朱书兴提供担保的事实；
5、贷款合约基本信息（本息证明）一份，证明被告朱平彦在原告处的贷款本金5万元及截止到2016年8月8日共欠的本息77680.3元。
被告朱平彦、朱书兴、朱顺兴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月29日，朱平彦由朱顺兴、朱书兴以连带责任保证形式担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2011年6月29日至2012年6月28日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%即年利率10.096%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即超期利率15.144%，直至本息清偿为止。
同日，原告向朱平彦发放贷款5万元。后朱平彦支付利息至2012年6月28日，本金未偿还，被告朱书兴、朱顺兴亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向朱平彦发放贷款5万元，已履行合同义务。朱平彦未按约定偿还借款及下余利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求朱平彦按合同约定偿还借款本金及下余利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱书兴、朱顺兴作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对朱平彦所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（自2012年6月28日日起至清偿之日止按年利率15.144%计息）；
二、被告朱书兴、朱顺兴对被告朱平彦的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十二元，减半收取八百七十一元，由被告朱平彦、朱书兴、朱顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一六年八月十七日
书记员 朱永平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终317号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴自力，男，1971年8月8日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省华容县。2015年7月28日，因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人吴自力犯盗窃罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2017）湘0121刑初69号刑事判决：一、被告人吴自力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴自力退赔被害人卢某1530元。判决后，原审被告人吴自力不服，提出上诉。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人吴自力申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴自力在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴自力撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终317号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴自力，男，1971年8月8日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省华容县。2015年7月28日，因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人吴自力犯盗窃罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2017）湘0121刑初69号刑事判决：一、被告人吴自力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴自力退赔被害人卢某1530元。判决后，原审被告人吴自力不服，提出上诉。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人吴自力申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴自力在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴自力撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10205号
原告：上海菁寓投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：傅逞军，执行董事�
被告：韩鹥，女，1980年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海菁寓投资管理有限公司诉被告韩鹥民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年三月一日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初675号
被告人身份情况
|
姓名
|
何锦波
|
出生日期
|
1986年2月18日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
云南省曲靖市
强制措施情况
|
2017年1月18日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年1月25日由青羊区公安分局执行逮捕。
前科情况
|
2016年10月犯盗窃罪被成都市青羊区法院判处有期徒刑6个月。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕652号
指控事实
|
2017年1月18日，被告人何锦波在本市青羊区太升路童子街口29号附近，将被害人方某二手手机摊位上的银色苹果6手机一部（价值1900元）盗走。后被害人方某在本市鼓楼北三街将被告人何锦波挡获，并追回现被盗手机。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人何锦波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人何锦波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何锦波犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何锦波在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
法律
依据
|
依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人何锦波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年8月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年六月二十一日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初675号																											被告人身份情况																							姓名																							何锦波																							出生日期																							1986年2月18日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							云南省曲靖市																															强制措施情况																							2017年1月18日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年1月25日由青羊区公安分局执行逮捕。																															前科情况																							2016年10月犯盗窃罪被成都市青羊区法院判处有期徒刑6个月。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕652号																															指控事实																							2017年1月18日，被告人何锦波在本市青羊区太升路童子街口29号附近，将被害人方某二手手机摊位上的银色苹果6手机一部（价值1900元）盗走。后被害人方某在本市鼓楼北三街将被告人何锦波挡获，并追回现被盗手机。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人何锦波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人何锦波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何锦波犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何锦波在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。																															法律													依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人何锦波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年8月17日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二○一七年六月二十一日													书记员 郝爱玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初122号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人查敏，男，1994年6月20日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，期间被羁押15天，2017年3月29日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。2017年7月20日因吸毒被安庆市公安局菱北分局罚款五百元。2017年8月2日本院决定对其逮捕，当日被依法执行逮捕。
辩护人陈飞，安徽文法律师事务所律师。
辩护人陈坤，安徽文法律师事务所律师（实习）。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人查敏犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人查敏及其辩护人陈飞、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年5月2日23时许，被告人查敏驾驶轿车由西向东行驶至安庆市迎江某西路益胜商场附近路段时，碰撞由北向南横过道路的行人吴某，致其摔倒。随后，余某驾驶轿车，杨某驾驶四轮电动车均由西向东行驶至事故发生地时，先后碾压了吴某。事故发生后，吴某当场死亡。查敏在案发后报警，侦查机关接110指令前往案发现场，并将查敏带离。经认定，查敏负该起道路交通事故的主要责任，余某、杨某各负该起道路交通事故的次要责任，吴某不负该起道路交通事故责任。
案发后，查敏与被害人家属达成赔偿协议并获得被害人家属谅解。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、协议书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告、相关鉴定意见、归案经过证明、相关证人证言及被告人供述证实指控的事实，据此认为，被告人查敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人查敏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人查敏的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护提出，查敏系自首，案发后已补偿被害人家属经济损失，取得了谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月2日23时许，被告人查敏驾驶皖Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至安庆市迎江某西路益胜商场附近路段时，碰撞由北向南横过道路的行人吴某，致其摔倒，随后，吴某被余某驾驶的皖Ｈ×××××号轿车、杨某驾驶的福伴牌四轮电动车先后碾压。事故发生后，吴某当场死亡，皖Ｈ×××××及皖Ｈ×××××号轿车车辆受损。查敏在案发后报警，并在现场等待，安庆市公安局交警支队二大队民警接110指令前往案发现场处置，并将查敏带回审查。
经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，查敏的违法行为是造成该起道路交通事故的主要原因，查敏应负该起道路交通事故的主要责任，余某、杨某各负该起道路交通事故的次要责任，吴某不负该起道路交通事故责任。
案发后，查敏与被害人家属达成6.5万元的补偿协议并已实际履行，取得了被害人家属谅解。
本案审理期间，本院委托司法部门对被告人查敏的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为查敏不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人查敏在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、122接处警综合记录单、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、安徽全诚司法鉴定中心关于涉案小型轿车与行人交通事故技术鉴定意见书、社区影响评估意见书、归案经过证明、证人余某、杨某、蔡某等人的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人查敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，案发后其补偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院采纳辩护人与此相关的辩护人意见，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人查敏犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年八月二日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执588号
申请执行人张观招，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人大众（三明）广告传媒有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑8号楼1层07。组织机构代码：56928642-9。
法定代表人林文富，董事长。
被执行人林文富，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观招与被执行人大众（三明）广告传媒有限公司、林文富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字346号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，被执行人林文富自动履行还款义务123000元，尚有本金77000元及利息未归还。2016年12月29日，申请执行人张观招与被执行人林文富自愿达成执行和解协议，确定被执行人尚欠的款项总额为77000元及利息，该款被执行人林文富应于2017年1月3日前归还40000元，2月28日前归还37000元，利息另行协商计算。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，申请执行人张观招暂时不要求处置被执行人名下财产，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。申请执行人暂时不要求本院处置被执行人财产，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执588号
申请执行人张观招，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人大众（三明）广告传媒有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑8号楼1层07。组织机构代码：569286429。
法定代表人林文富，董事长。
被执行人林文富，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观招与被执行人大众（三明）广告传媒有限公司、林文富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字346号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，被执行人林文富自动履行还款义务123000元，尚有本金77000元及利息未归还。2016年12月29日，申请执行人张观招与被执行人林文富自愿达成执行和解协议，确定被执行人尚欠的款项总额为77000元及利息，该款被执行人林文富应于2017年1月3日前归还40000元，2月28日前归还37000元，利息另行协商计算。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，申请执行人张观招暂时不要求处置被执行人名下财产，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。申请执行人暂时不要求本院处置被执行人财产，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执588号
申请执行人张观招，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人大众（三明）广告传媒有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑8号楼1层07。组织机构代码：56928642-9。
法定代表人林文富，董事长。
被执行人林文富，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地址：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
申请执行人张观招与被执行人大众（三明）广告传媒有限公司、林文富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字346号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
执行过程中，被执行人林文富自动履行还款义务123000元，尚有本金77000元及利息未归还。2016年12月29日，申请执行人张观招与被执行人林文富自愿达成执行和解协议，确定被执行人尚欠的款项总额为77000元及利息，该款被执行人林文富应于2017年1月3日前归还40000元，2月28日前归还37000元，利息另行协商计算。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，申请执行人张观招暂时不要求处置被执行人名下财产，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。申请执行人暂时不要求本院处置被执行人财产，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执588号申请执行人张观招，女，汉族，住福建省将乐县。被执行人大众（三明）广告传媒有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑8号楼1层07。组织机构代码：56928642-9。法定代表人林文富，董事长。被执行人林文富，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张观招与被执行人大众（三明）广告传媒有限公司、林文富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字346号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。执行过程中，被执行人林文富自动履行还款义务123000元，尚有本金77000元及利息未归还。2016年12月29日，申请执行人张观招与被执行人林文富自愿达成执行和解协议，确定被执行人尚欠的款项总额为77000元及利息，该款被执行人林文富应于2017年1月3日前归还40000元，2月28日前归还37000元，利息另行协商计算。另本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，申请执行人张观招暂时不要求处置被执行人名下财产，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。申请执行人暂时不要求本院处置被执行人财产，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初346号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一六年十二月二十九日书记员  陈显跃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。