湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00240号
原告：吴海雁（又名吴海艳）。
委托代理人：徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐帆。
被告：万晓明。
二被告徐帆、万晓明的委托代理人：韩宁宁，江西康润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳区支公司（以下简称浔阳财险公司）。
法定代表人：徐新，经理。
委托代理人：梅祥，湖北鄂东律师事务所律师。
原告吴海雁与被告徐帆、万晓明、浔阳财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海雁及其委托代理人徐胜甫，二被告徐帆、万晓明的委托代理人韩宁宁、被告浔阳财险公司的委托代理人梅祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海雁诉称，2013年11月4日14时许，被告徐帆驾驶赣GW00**号小轿车沿通城县隽水镇通城大道杭瑞加油站路段由南往北行驶，与前方同向行驶由原告吴海雁驾驶无牌号二轮摩托车追尾发生交通事故，原告吴海雁受伤后，被送往通城县人民医院治疗，进行了脾切除手术。11月5日，通城县公安局交警大队认定，由被告徐帆负事故全部责任，原告吴海雁不负事故责任。2014年1月7日，通城县人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字464号司法鉴定意见书，鉴定原告为8级伤残，误工120天，后续医疗费1500元，赣GW00**号小轿车在被告浔阳财险公司投保了交强险和1000000元商业险，保险期从2012年12月5日至2013年12月4日止。被保险人为万晓明。事故发生后，被告方仅支付了医疗费用，原、被告双方不能达成赔偿协议。为此，原告吴海雁起诉被告徐帆、万晓明共同赔偿原告吴海雁因交通事故造成伤残后各项损失为残疾赔偿金125010元（20840元／年×6年）、后续医疗费1500元、误工费18000元（4500元×4月）、被赡养人生活费17169元（5723元／年×10年×30％）、护理费11240元（42736元／年÷365天×48天×2人）、住院伙食费2400元（50元／天×48天）、交通费3000元、鉴定费705.8元，合计179054.8元。并判决被告浔阳财险公司在事故车辆保险范围内先行承担赔偿责任。
原告吴海雁在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1：原告吴海雁的身份证复印件。证明目的：原告吴海雁是案件适格的当事人。
证据2：通城县公安局交警大队第0000219号交通事故认定书复印件一份。证明目的：原告吴海雁不负事故责任，被告徐帆负事故全部责任。
证据3：保险单。证明目的：事故车辆在被告浔阳财险公司投保交强险和1000000元的商业险。
证据4：通城县隽水镇派出所证明一份。证明目的：原告吴海雁从2011年2月至今在湖北强华房地产开发有限公司责任公司负责木工管理，应按城镇居民标准赔偿。
证据5：湖北强华房地产开发有限责任公司营业执照。证明目的：原告吴海雁打工企业为合法企业。
证据6：聘用合同。证明目的：原告吴海雁与强华公司建立了劳动合同关系。
证据7：原告吴海雁工资表。证明目的：原告吴海雁在通城县县城打工，应按城镇居民标准赔偿，每个月按4500元计误工费。
证据8：车票。证明目的：原告的子女为父亲即原告吴海雁受伤回家探望。
证据9：伤残鉴定。证明目的：原告吴海雁为伤残8级，误工120天，后续医疗费1500元。
证据10：原告吴海雁的医疗费。证明目的：原告吴海雁已花费24839.21元。
证据11：原告的鉴定费。证明目的：原告吴海雁已花鉴定费705.8元。
证据12：户口簿。证明目的：原告吴海雁父母健在，应赔偿赡养费。
证据13：原告吴海雁的后期医药费。证明目的：原告吴海雁的后期医药费825.46元。
经质证，二被告徐帆、万晓明对原告吴海雁提交的证据1、2、3、4、5、6，9、10、11、13均没有异议，本院予以采信。对证据7、8、12有异议，证据7，根据相关司法解释规定，必须是受害人实际减少收入，工资证明只是说明了原告是4500元一个月，并没有证明在此期限，原告是持续误工，确实没有收入，也就不能证明原告收入减少。并且原告的工资金额已超过了个税的3500元取税点，提供纳税证明，否则，对原告4500元的月收入不予认可，建议按上一年度相同或相近似行业职工平均工资计算。被告徐帆、万晓明的异议理由成立，本院予以采信。对证据8，对票据本身没有异议，但对实际金额有异议，原告在诉状主张3000元，但提供票据金额为1800元。被告徐帆、万晓明的异议理由成立，本院予以采信。对证据12户口簿本身没有异议，但对被抚养人生活费，不予认可。依据侵权责任法第十六条，人身损害赔偿范围，没有这项赔偿项目，并且依据最高法院适用侵权责任法相关的司法解释，已经用伤残赔偿金或死亡赔偿金吸收了被扶养人生活费，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金或者死亡赔偿金里面，所以被扶养人生活费不能重复计算，就算要支付被扶养人生活费，原告只是尽赡养人之一，应提供有无尽赡养人的实际人数证明。对护理费，原则上是一人，原告诉讼请求计算，原告提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，否则只能认可5620元；关于住院生活费用，我方不予认可，依据侵权责任法第十六条。没有此赔偿项目，无法律依据。原告吴海雁向本院提交证据12与本案有关联性，证据本身具有真实性，被告徐帆、万晓明没有向本院提交书面证据佐证原告之父母有其他赡养人，被告徐帆、万晓明的异议理由，本院不予以采信。原告吴海雁向本院提交证据12，本院予以采信。
经质证，被告浔阳财险公司对原告吴海雁向本院提交的证据1、2、3、9、10、11、13均没有异议，本院予以采信。对证据4异议，这是一份单位证明，没有证明人的签名，通城县公安局隽水派出所不能证明原工作及工资收入，这不是公安的证明范围；原告证据4的证明目的是原告在县城居住，没有涉及工资多少，该证据加盖了通城县强华房地产公司和通城县公安局隽水派出所公章，本院予以采信。对证据5该单位2013年没有年检，该单位是否存在请法院核实调查，被告浔阳财险公司没有提供证据证明该单位不存在，对其要求本院调查核实的要求不予支持，对原告的证据5予以采信。对证据6有异议，认为项目部签的一个合同，从合同不能反映工程是农村还是城镇；对证据6，因原告证据4已经证明，对证据6本院予以采信。对证据7、8、12有异议，证据7，根据相关司法解释规定，必须是受害人实际减少收入，工资证明只是说明了原告是4500元一个月，并没有证明在此期限，原告是持续误工，确实没有收入，也就不能证明原告收入减少。并且原告的工资金额已超过了个税的3500元取税点，应提供纳税证明，否则，对原告4500元的月收入不予认可，建议按上一年度相同或相近似行业职工平均工资计算。被告浔阳财险公司异议理由成立，本院予以采信。对证据8，交通费发票是连号，关联性有异议，从广东省东莞至通城车票与事故没有关联；对票据本身没有异议，但对实际金额有异议，原告在诉状主张3000元，但提供票据金额1800元。被告浔阳财险公司异议理由成立，本院予以采信。对证据12户口簿本身没有异议，但对被抚养人生活费，不予认可。依据侵权责任法第十六条，人身损害赔偿范围，没有这项赔偿项目，并且依据最高法院适用侵权责任法相关的司法解释，已经用伤残赔偿金或死亡赔偿金吸收了被扶养人生活费，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金或者死亡赔偿金里面，所以被扶养人生活费不能重复计算，就算要支付被扶养人生活费，原告只是尽赡养人之一，应提供有无尽赡养人的实际人数证明。被告浔阳财险公司没有向本院提交书面证据证明原告之父母有其他赡养人，对其主张不予支持。原告吴海雁向本院提交证据12，本院予以采信。
被告徐帆、万晓明辩称，对交通事故的发生事实没有异议；对原告提出的赔偿金额要看证据；被告徐帆、万晓明先行赔付40949.09元，要求保险公司在赔付款中支付。
被告徐帆、万晓明在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1：医疗费。证明目的：被告徐帆、万晓明为原告吴海雁的治疗垫付费用25949.09元。
证据2：医院疾病证明。证明目的：原告吴海雁治疗情况。
证据3：通城县公安局交警大队押金证明单。证明目的：被告徐帆、万晓明向通城县公安局交警大队押金20000元。
证据4：保险单二份。证明目的：被告万晓明在被告浔阳财险公司投保了交强险和商业险。
经质证，原告吴海雁对二被告徐帆、万晓明向本院提交证据1-4没有异议，本院予以采信。
经质证，被告浔阳财险公司对被告徐帆、万晓明向本院提交原告吴海雁的医疗费真实性没有异议，但要扣非医保药物总金额的15％左右。本院认为，被告浔阳财险公司的异议理由没有法律依据，其异议理由不成立，本院不予采信。被告徐帆、万晓明向本院提交证据1-4，本院予以采信。
被告浔阳财险公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议；没有保险拒赔情形，我公司愿意在交强险和第三者商业险范围赔偿，我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费用。
被告浔阳财险公司在举证期限内，未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告方的答辩，举证和质证，庭审调查，本院可以确认以下事实：
2013年11月4日14时许，被告徐帆驾驶赣GW00**号轿车沿通城县隽水镇通城大道杭瑞加油站路段由南往北行驶，与前方同向行驶由原告吴海雁驾驶无牌号二轮摩托车追尾发生交通事故，11月5日，通城县公安局交警大队认定，由被告徐帆负事故全部责任，原告吴海雁不负事故责任。原告吴海雁受伤后被送往通城县人民医院治疗，进行脾切除手术。2014年1月7日，通城县人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字464号司法鉴定意见书，鉴定原告为8级伤残，误工120天，后续医疗费1500元。交通事故发生后，被告徐帆、万晓明支付了各项费用40949.09元给原告吴海雁，原、被告双方不能达成赔偿协议。为此，原告吴海雁起诉被告徐帆、万晓明共同赔偿原告因交通事故造成伤残后各项损失为残疾赔偿金125010元（20840元／年×6年）、后续医疗费1500元、误工费18000元（4500元×4月）、被赡养人生活费17169元（5723元／年×10年×30％）、护理费11240元（42736元／年÷365天×48天×2人）、住院伙食费2400元（50元／天×48天）、交通费3000元、鉴定费705.8元，合计179054.8元。并判决被告浔阳财险公司在事故车辆保险范围内先行承担赔偿责任。
被告徐帆驾驶赣GW00**号轿车，被告万晓明于在被告浔阳财险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年12月5日零时起至2013年12月4日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险1000000元，投保不计免赔率。
2011年2月，原告吴海雁在湖北强华房地产开发有限责任公司务工至今，并在通城县隽水镇银城路公路段工地上负责木工管理，月工资4500元，且在湖北强华房地产开发有限责任公司员工宿舍居住。原告吴海雁在城镇居住，其主要收入来源地为城镇，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按城镇居民处理，原告吴海雁的伤残赔偿金应按其户籍所在地《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，按城镇居民人均可支配收入为20840元／年的标准计算为宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条第1款、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第30条、第35条之规定，原告吴海雁因交通事故造成伤残后各项损失为：医药费26774.55元、残疾赔偿金125010元（20840元／年×20×30％）、后续医疗费1500元、误工费11223元［（33670元÷12月）×4月］、被赡养人生活费17169元（5723元／年×10年×30％）、护理费5620元（42736元／年÷365天×48天×1人）、住院伙食费2400元（50元／天×48天）、交通费1800元、鉴定费705.8元，合计192202.35元。
本院认为，通城县公安局交警大队交通事故认定书是依职权作出，该认定书认定原告吴海雁不负事故责任，被告徐帆负事故的全部责任并无不当，是客观、真实的，可确认为本案的事实依据。2011年2月，原告吴海雁在湖北强华房地产开发有限责任公司务工至今，并在通城县隽水镇银城路公路段工地上负责木工管理，月工资4500元，且在湖北强华房地产开发有限责任公司员工宿舍居住。原告吴海雁在城镇居住，其主要收入来源地为城镇，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按城镇居民处理，原告吴海雁的伤残赔偿金应按其户籍所在地《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，按城镇居民人均可支配收入为20840元／年的标准计算为宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条第1款、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第30条、第35条之规定，原告吴海雁因交通事故造成伤残后各项损失为：医药费26774.55元、残疾赔偿金125010元（20840元／年×20×30％）、后续医疗费1500元、误工费11223元［（33670元÷12月）×4月］、被赡养人生活费17169元（5723元／年×10年×30％）、护理费5620元（42736元／年÷365天×48天×1人）、住院伙食费2400元（50元／天×48天）、交通费1800元、鉴定费705.8元，合计192202.35元。原告吴海雁诉称因被告徐帆发生交通事故造成原告吴海雁伤残，使其精神受到极大伤害，要求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告吴海雁要求赔偿9000元精神损害抚慰金，且要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。故原告吴海雁因交通事故造成伤残后各项损失合计201202.35元。被告徐帆驾驶赣GW00**号轿车，在被告浔阳财险公司投保了交强险和商业险，由被告浔阳财险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告吴海雁。剩余赔偿款93629.35元，被告徐帆发生交通事故中承担全部责任，被告徐帆驾驶赣GW00**号小型号轿车，在被告浔阳财险公司投保了商业险，且购买了不计免赔率。应由被告浔阳财险公司在商业险赔偿93629.35元给原告吴海雁。原告吴海雁在庭审时，当庭增加41774.55元（原告吴海雁因交通事故发生后，被告徐帆已经垫付给原告的各项费用40949.09和原告吴海雁自已支付的医药费825.46元）的诉讼请求。被告徐帆、万晓明、浔阳财险公司均准许原告吴海雁增加的诉讼请求。被告浔阳财险公司辩称不承担本案鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴海雁因交通事故造成伤残后各项损失合计201202.35元。由被告浔阳财险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿201202.35元给原告吴海雁（另由原告吴海雁返还被告徐帆、万晓明垫付赔偿款40949.09元）。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
二、驳回原告吴海雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3300元，由被告徐帆、万晓明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年五月九日
书记员 李林春