辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1014号
上诉人（原审被告，反诉原告）：田忠华。
委托代理人：程艳欧，系田忠华妻子。
被上诉人（原审原告，反诉被告）季福德。
上诉人田忠华因与被上诉人季福德车辆租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田忠华及其委托代理人程艳欧、被上诉人季福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田忠华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人向上诉人支付拖欠的租金2万元，给上诉人造成的租金损失9000元，修车费2100元，违章罚款300元，共计31400元；请求依法判令被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我方认为，合同是双方真实意思的表示，合同中关于违约条款的约定内容并没有违反法律的强制性规定，应该按照诚实信用原则全面履行。被上诉人因自身原因欠缴租金已达到2万元，其行为已经严重违反了合同约定，其所有过错在被上诉人，根据双方所签订合同第（十）条约定，被上诉人无权要求返还车辆抵押金。车辆租金与车辆抵押金性质不同不可混淆。租金是租用车辆所需要的费用。抵押金是保障出租人利益，防止承租人在租赁期中发生违约责任而造成出租人损失而支付的保证金。被上诉人向上诉人支付的抵押金并不能抵顶所欠租金，被上诉人仍有向上诉人支付2万元租金的义务。此外，提前解除合同损害了上诉人的预期可得利益，给上诉人造成了损失。上诉人为避免该车闲置导致损失扩大而低价转租他人，造成租金损失9000元（与他人签订的新租车协议月租金3500元，比原协议少1500元，距原协议到期还有6个月），再加上修车费用2100元和被上诉人欠缴的违章罚款300元，被上诉人除租金外还应向上诉人支付上述费用11400元。原审判决认定发生诉讼纠纷是双方过错所致，我方不认可。从案件事实来看，被上诉人很明显是违约方，上诉人并没有违约。原审判决认定的“当事人之间关于没收押金的任何约定都是无效的”，我方认为缺乏法律依据，严重损害了上诉人的利益，使被上诉人作为违约方没有付出任何代价。如果承租人违约后还要退还保证金，将导致承租人的违约成本降低，大大提高了承租人违约的随意性，变相鼓励了承租人的违约。
季福德辩称：上诉人说法我不同意，合同写根据市场价，随行就市，2014年和车主说降价的事情，14年没给我降，15年和我媳妇说降价了。现在白班100元，夜班80元，我认为应该根据市场价格走，而且我已经和上诉人协商了，而上诉人迟迟没给我降价，应该是上诉人违约。我不同意上诉人说给他造成损失了，新车租金才4000元，上诉人管我要3500元，我认为没有损失。修车费和我无关，因为想把车外包，就必须将车修理，所以修车费我不认同。
季福德向一审法院起诉请求：原、被告双方于2013年9月1日在原告处签订《出租车包车协议》一份，双方约定，原告承包被告所有的辽JB18**号出租车一辆，期限2013年9月1日至2017年9月1日，四年租期，抵押金3万元，每月租金5300元，2016年5月经双方协商将每月租金调整为5000元至今。2017年1月由于原告妻子患病严重，急需治疗费用，原告与被告协商，被告同意迟延交付月租金至2017年3月，由于原告拖欠2个月的租金，被告要求原告返还车辆，不再租给原告。原告于2017年3月24日将车辆返还给被告，原告同意将所欠租金共计2万元从抵押金扣除，但是，被告拒绝返还抵押金余额1万元，故诉至贵院。诉讼请求如下：一、依法判令被告返还原告车辆抵押金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
田忠华向一审法院反诉称：2013年9月1日，反诉人与被反诉人签订《出租车包车协议》，双方约定：被反诉人承包反诉人所有的辽JB18**号出租车一辆，租期4年，从2013年9月1日至2017年9月1日止，月租金5300元（后双方协议变更为5000元），每月月初支付。同时约定被反诉人向反诉人支付抵押金3万元，如被反诉人违约提前结束包车协议，反诉人不退押金。2016年11月被反诉人与反诉人协商缓交当月租金，反诉人出于人情考虑允许被反诉人缓交租金，于是被反诉人向反诉人开具欠租金6000元欠条一张。然而，自2017年1月起将近3个月的时间内，被反诉人以各种理由为借口依然不交租金，拖欠租金已累计达到2万元。被反诉人向反诉人提议从抵押金中支付拖欠的租金，但反诉人认为抵押金与租金性质不同不能混淆，所以拒绝了被反诉人的提议。反诉人于2017年3月23日向被反诉人索要租金，被反诉人拒绝支付并表示无力继续承包该出租车，遂于3月24日将车还给反诉人。反诉人收回车后对被反诉人使用期间造成的车辆故障进行维修花费2100元。为避免该车闲置增加反诉人的损失，反诉人于4月1日将该车租与他人，月租金3500元。此外，在被反诉人承租期间，有违章罚款300元未缴。我方认为，被反诉人因自身原因欠缴租金已达到2万元，其行为已经严重违反了合同约定，其所有过错在被反诉人，根据双方所签合同第（十）条约定，被反诉人无权要求返还车辆抵押金。车辆租金与车辆抵押金性质不同不可混淆。租金是租用车辆所要支付的费用。抵押金是保障出租人利益，防止承租人在租赁期间发生违约责任而造成出租人损失而支付的保证金。被反诉人向反诉人支付的抵押金并不能抵顶所欠租金，被反诉人仍有向反诉人支付2万元租金的义务。此外，提前解除合同损害反诉人的预期可得利益，给反诉人造成了损失，反诉人为避免该车闲置导致损失扩大而低价转租他人，造成租金损失9000元（与他人签订的新租车协议月租金为3500元，比原协议少1500元，距原协议到期还有6个月），再加上修车费用2100元和被反诉人欠缴的违章罚款300元，被反诉人除租金外还应向反诉人支付上述费用11400元。因此为维护反诉人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，反诉请求如下：一、判令被反诉人向反诉人支付拖欠的租金2万元，给反诉人造成的租金损失9000元，修车费2100元，违章罚款300元，共计31400元；二、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2013年9月1日签订《出租车包车协议》一份，双方约定原告承包被告所有的辽JB18**号出租车一辆，期限2013年9月1日至2017年9月1日，租期4年，抵押金3万元，每月租金5300元。2016年5月经双方协商将每月租金调整为5000元至今。原告于2017年3月24日将车辆返还给被告，被告于2017年4月1日将该车包与他人。
查明，原告于2017年3月24日将该车返还被告时欠被告租车费2个月零24天。另2017年1月25日之前原告欠被告6000元租金，当日原告向被告出具借条一张将欠租金的款项写成向被告借款6000元。在原告租期内该车有违章罚款300元。
一审法院认为：原、被告签订《出租车包车协议》，系双方达成合意的表示，双方应按协议履行各自的义务，现双方发生诉讼纠纷，系双方过错所致，按过错大小双方应承担相应的责任。本案的焦点在于原、被告签订协议伊始，原告向被告交付3万元押金，对该押金应怎样认识的问题。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还，在违约时将会被扣除。对于债务人不履行合同义务，债权人对押金优先受偿后的余额，出押人仍有返还请求权。当事人之间关于没收押金的任何约定，都是无效的，故此被告应给付原告抵押金8700元。理由如下：1.原告欠被告租车费2个月零24天，被告于7天后又将该车包于他人，闲置的7天费用应由原告承担，故原告应欠被告3个月租金（3*5000元/月=15000元）；2.原告在租车期间的车辆违章费用应自己承担（300元）；3.原告向被告出具的借条欠款6000元。上述三项之和为21300元，在原告交付被告押金之中扣除30000-21300=8700元。对于被告反诉称修车费2100元及车辆又包与他人少赚9000元均应由原告承担。一审法院认为，按常理这些是可以预见的、必然的费用，被告提出此反诉请求，有些牵强，违背常理，也无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三、第二百一十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）田忠华自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告（反诉被告）季福德抵押金8700元。二、驳回被告（反诉原告）田忠华的其他反诉请求。本诉案件受理费50元,反诉案件受理费292元，由田忠华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人田忠华与被上诉人季福德签订《出租车包车协议》，系双方真实意思表示，双方当事人应按照协议的约定履行自己的义务。现双方发生纠纷，田忠华认为季福德因自身原因欠缴租金已达到2万元，其行为已经严重违反了合同约定，提前解除合同损害了上诉人的预期可得利益，给上诉人造成了损失；季福德认为由于妻子患病严重，急需治疗费用，其与田忠华协商，田忠华同意迟延交付月租金至2017年3月，由于自己拖欠2个月的租金，田忠华要求返还车辆，不再租给自己，所以自己没有违约。由于季福德没有提供证据证明田忠华同意迟延其交付月租金，从本案实际情况看，应认定季福德存在过错，根据季福德的违约程度，租赁时间的长短，损失数额的大小，考虑到本案双方之间存在的地位和经济能力的差距，本院酌定季福德赔偿田忠华违约金2000元较为合适，故田忠华应给付季福德抵押金8700元-2000元=6700元。对田忠华提出的因季福德违约给其造成的租金损失9000元、修车费2100元的请求，因双方的协议约定租金每年浮动一次，以市场价为准，田忠华收回车辆后与他人签订的合同租金体现的就是市场价格；对于修车费，由于田忠华没有提供证据证明该修车费是因为季福德承包车辆时对车辆造成的损坏而维修产生的，所以，一审法院对上诉两项请求不予支持正确。综上，一审法院对违约金的处理不当，应予改正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初726号民事判决第二项；
二、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初726号民事判决第一项；
三、上诉人田忠华自本判决生效后十日内给付被上诉人季福德抵押金6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费342元，二审案件受理费342元，合计684元，由上诉人田忠华负担384元，被上诉人季福德负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 范云鹏