wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初169号
原告：萍乡市昌盛水泥厂有限公司，住所地江西莲花。
法定代表人：金某杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单建明，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪，江西尚颂律师事务所律师(实习)。
被告：北京邦鑫伟业技术开发有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：应某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承华，男，该公司职员。
原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司与被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司的委托诉讼代理人单建明、杨洪,被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司的委托诉讼代理人吴承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市昌盛水泥厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将销售给原告的WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套X-
RayworkstaionV1.0检测分析软件进行修理、或更换、或退货并赔偿原告损失7.8万元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原、被告签订《WDX-200型波长色散X荧光分析仪购销合同》，原告共支付货款41.20万元，被告将仪器安装后，原告在使用中发现该仪器数据波动大，无规律可循，测定结果偏差很大，被告曾派技术人员前来调整维修，但仪器仍无法正常使用，致原告的产品质量无法保证。原告将此现象反映给被告，而被告却以原告未付清货款为由拒不来公司处理，并于2015年7月23日远程锁定仪器。原告只好另行购置其他单项分析仪，造成原告直接损失7.8万元。
北京邦鑫伟业技术开发有限公司辩称，2013年10月被告按约定交付设备至原告，并对仪器进行安装调试，并经原告方签字验收确认，被告方已经履行完毕了交付、安装、调试仪器的义务。而原告却拒不履行支付到期货款的义务。经诉讼，萍乡市中院维护了被告的合法权益。在此情况下原告方迫于执行压力以“质量责任”为由提出诉讼。原告方无任何证据证明其所述。因原告方保管不善已造成当年交付的设备破损严重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告交付给原告的WDX-200型波长色散荧光分析仪及配套软件X-
RayworkstaionV1.0检测分析软件是否有质量问题。原告提供了2014年4月份生料和熟料实验允许误差合格率统计表、2014年4月份和2015年4月份的生料和熟料化学分析与荧光分析对比记录、荧光仪使用情况说明、X荧光分析仪被锁定页面屏打，用以证明：因分析仪存在波动大、不准确等缺陷，导致原告的生料和熟料实验指标误差大；2013年12月至2015年7月期间被告多次派技术人员修理但至今仍未修复无法使用；被告远程锁定X荧光分析仪，导致原告无法使用被迫搁置。被告对原告方提供的证据的真实性不认可，并认为原告方出具的一系列表格和数据与本案无关联性。本院认为2014年4月份生料和熟料实验允许误差合格率统计表、2014年4月份和2015年4月份的生料和熟料化学分析与荧光分析对比记录、荧光仪使用情况说明皆为原告单方面出具的，其证据的效力不足以证明被告交付产品的质量不符合双方的合同约定。而被告远程锁定X荧光分析仪，导致原告无法使用这一情况，被告方也承认锁定了产品的数据库，本院予以采纳。2.关于原告是否及时付清了货款。原告提供了三份付款凭证及原告交付到莲花法院的执行款凭证，用以证明原告按合同约定已向被告付清货款。被告的质证意见是对方只付了41.2万元，尚欠26.8万元，原告将该款交到莲花县法院执行局但还未给付被告。经审理查明，被告的质证意见与客观事实相符，本院予以采纳。3.关于被告是否履行维修义务，维修效果是否达到合同约定标准。原告提供国内旅客信息列表，证明被告方多次派技术人员王某来原告处维修设备，但是没有效果。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为该证据充分证明被告依约（2013-2015年期间）积极履行维修义务。本院对该证据予以采信，结合庭审查明的情况，可以认定被告交付给原告的产品在使用中多次出现问题，而被告也多次派技术人员上门维修，但2015年7月23日以后，被告以原告未付清剩余货款26.8万元为由锁定了仪器，致使原告无法使用。该仪器现在需要维修才能使用。4.关于是否因被告产品缺陷导致原告损失7.8万元的问题。原告提交《工矿产品购销合同》、上海增值税专用发票，用以证明因被告产品存在缺陷且被告远程锁定分析仪，导致原告被迫另外购买一台单项分析仪，形成原告损失7.8万元。被告方认为原告方提供的其与另外一家企业签订的合同及发票被告方无法判断其真实性，并且认为与本案无关联性。本院认为，原告另购仪器早于被告远程锁定分析仪，也没有证据证明被告的产品存在导致人、物损害的缺陷，原告另购设备未与被告协商，也超出了原、被告双方约定的范围，而且双方当时仍在履行合同，并未解除合同，故原告另购设备与本案无关联性，不能认定为原告的损失。
本院认为，原、被告之间签订的《X荧光分析仪购销合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告在交付合同标的物之后，还应当承担对该产品的维修义务，而且不以原告支付对价为前提。因此，原告要求被告对其交付的WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套软件进行修理的请求，本院予以支持。原告自行以7.8万元另购一单项分析设备，不能证明其与本案具有关联性，不应认定为被告违约而造成原告的损失，故本院对原告要求被告赔偿损失7.8万元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司在判决生效后30日内修理其销售给原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司的WDX-200型波长色散X荧光分析仪及配套软件至符合约定的技术指标要求；
二、驳回原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告萍乡市昌盛水泥厂有限公司负担1450元，被告北京邦鑫伟业技术开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李胜雄
审 判 员 周婷婷
人民陪审员 贺东来
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周晓蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审133号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人无锡市宏康换向器厂，住所地无锡市惠山区。
负责人赵德康，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市宏康换向器厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市宏康换向器厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡市宏康换向器厂放弃到庭陈述、申辩。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年10月8日作出的锡惠环法责改决[2015]第216号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡市宏康换向器厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市宏康换向器厂作出的锡惠环法责改决[2015]第216号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审133号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡市宏康换向器厂，住所地无锡市惠山区。负责人赵德康，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市宏康换向器厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市宏康换向器厂到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡市宏康换向器厂放弃到庭陈述、申辩。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年10月8日作出的锡惠环法责改决[2015]第216号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人无锡市宏康换向器厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市宏康换向器厂作出的锡惠环法责改决[2015]第216号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第293号
上诉人（原审原告）：辽宁鑫昌建设集团有限公司。
法定代表人：石诚铭，该公司经理。
委托代理人：辛丽宏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张力。
委托代理人：张巍。
委托代理人：单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原审原告辽宁鑫昌建设集团有限公司（以下简称鑫昌公司）与原审被告张力财产损害赔偿纠纷一案，阜新市细河区人民法院2014年1月13日作出（2013）细民一初字第587号民事判决，鑫昌公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人鑫昌公司的委托代理人辛丽宏、被上诉人张力的委托代理人张巍、单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌公司一审诉称，2013年10月25日，原告将其所有的车牌号为辽J167**号泵车送至被告处修理，并支付了部分修理费10000元。同年10月27日，被告通知原告再交纳11000元修理费提车。被告到原告处领取修理费11000元后以原告拖欠货款为由拒绝向原告交付车辆。经四合派出所处理，原告于2013年11月1日取回该修理车辆。被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成46750元的损失，同时造成原告对辽宁恒大建筑公司的违约，发生违约金110000元。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计156750元。被告张力一审辩称：原告因为车未修理完毕而未将车提走。不存在被告因债务纠纷扣留车辆的情况。原告要求赔偿156750元没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月25日，原告鑫昌公司将其所有的车牌号为辽J167**号泵车送至被告张力处修理，并支付了部分修理费10000元。同年10月27日，张力电话通知鑫昌公司车辆已修理完毕，原告需要再交纳修理费11000元。同日，张力收取了原告的修理费11000元。2013年10月30日，阜新市公安局细河公安分局四合派出所接原告报警后到现场查明，2013年10月27日张力因原告公司欠其油款而拒绝原告公司将修理的泵车提走。经四合派出所调解，原告于2013年11月1日18时30分取回该修理车辆。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告赔偿经济损失。虽然被告扣留原告泵车事实存在，但原告提供的证据不足以证明其损失的具体数额。故对原告的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁鑫昌建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3435元，由原告辽宁鑫昌建设集团有限公司负担。
鑫昌公司的上诉请求是：撤销原判，发回重审。理由：1、原审法院认定事实有误，与客观事实不符。由于被上诉人的扣车行为，造成我公司实际损失46475元，造成施工方损失11万元。2、原审法院所做出的判决曲解法律，在适用法律上存在错误。
张力二审答辩认为：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。2、根据本案的事实以及上诉人的两点上诉理由，上诉人诉称的扣车不是事实，而是按行业规定签收修车的单据，因双方意见不一致上诉人没提车，有录音为证。3、上诉人承担恒大公司11万元损失不存在，恒大公司没有提供证据证明上诉人没能送货的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，应提供证据证明自己的主张。上诉人认为被上诉人扣留其泵车5天半，虽然提供了当地派出所的出警情况说明，但由于该案不构成治安案件，派出所没有调查笔录和处理决定，且被上诉人提供了派出所出警人员在事发现场时双方发生纠纷的录音，录音证明是因为上诉人没有在修车质量保证书上签字，被上诉人才不让上诉人提车，所以，被上诉人扣留其泵车的证据不足。同时，上诉人提出的要求被上诉人赔偿其损失156475的请求，由于其只提供了自己公司的生产计划单，施工方提供混凝土的明细和利润表，不能提供法定机关出具的实际损失，因此，一审法院以其提供的证据不足为由驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3435元，由上诉人辽宁鑫昌建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终320号
上诉人（原审被告）：孙一倩，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：张权，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：任凯，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人孙一倩因与被上诉人张权、原审被告任凯房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8699号民事裁定，向本院提起上诉。
孙一倩上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，上诉人的住所地在安徽省霍邱县，故本案应当由上诉人的住所地人民法院即霍邱县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人张权二审未作书面答辩。原审被告任凯未作书面陈述。
本院经审理认为，根据被上诉人即原审原告张权的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均可作为本案管辖的连结点。被上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案合同对履行地点约定不明确，涉案争议标的为交付不动产，法律推定不动产所在地为合同履行地。被上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律的规定。涉案房屋位于原审法院辖区，原审法院依法行使司法管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终320号上诉人（原审被告）：孙一倩，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：张权，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：任凯，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人孙一倩因与被上诉人张权、原审被告任凯房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8699号民事裁定，向本院提起上诉。孙一倩上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，上诉人的住所地在安徽省霍邱县，故本案应当由上诉人的住所地人民法院即霍邱县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人张权二审未作书面答辩。原审被告任凯未作书面陈述。本院经审理认为，根据被上诉人即原审原告张权的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地均可作为本案管辖的连结点。被上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同对履行地点约定不明确，涉案争议标的为交付不动产，法律推定不动产所在地为合同履行地。被上诉人选择合同履行地法院起诉，符合法律的规定。涉案房屋位于原审法院辖区，原审法院依法行使司法管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月二十三日书记员  陈玉荣
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00700号
ＸＸＸ：
你因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第297号行政赔偿裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定你的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称于同日收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故其对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你针对拆除决定之起诉已超过法定期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04896号
罪犯李小招，女，1974年9月8日出生，汉族，文盲，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2007年9月20日作出（2007）静刑初字第290号刑事判决，以被告人李小招犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。刑期自2007年3月16日起至2019年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0061号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年六个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯李小招减刑一年六个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小招在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分189.7分，罚金20万元，承诺交4万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李小招在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小招减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初83号
原告：段百坤，现住大安市。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：徐国全。
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑丽律师事务所律师。
被告：刘杨，现住长春市宽城区。
被告：吉林省钻石智能科技有限公司
法定代表人：刘新，公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳一，公司职工。
本院在审理原告段百坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、刘杨、吉林省钻石智能科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2482.00元，减半收取1241.00元由吉林省钻石智能科技有限公司负担。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王瑞冰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3538号
原告：水雪艾，女，1959年4月17日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所律师，一般代理。
被告：王强，男，1970年9月7日生，汉族，现住唐山市开平区。
原告水雪艾与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告水雪艾的委托代理人秦春楠及被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水雪艾诉称，原被告是买卖合同关系，2014年3月，原被告达成口头协议，由原告为被告供应挤塑板等材料。达成协议后，原告便按照被告要求为其供应挤塑板等材料，但被告仅支付原告部分材料款，经双方对账，截至到2016年2月1日，被告尚欠原告挤塑板款96635元，并为原告书写了欠条一张。经原告多次催要，被告均不予给付，故请求贵院依法判令被告给付原告材料款96635元，并承担本案诉讼费用。
被告王强辩称，欠条确实是我打的，但我只是业务员，我是出于好心，怕原告没地方要帐去才给打的条。欠款事实和钱数都对，我有能力替原告把钱要来。
经审理查明，原告自2012年起为被告供应挤塑板等材料。但被告仅支付原告部分材料款，经双方对账，截至到2016年2月1日，被告尚欠原告挤塑板款96635元，同日原告书写欠条一张。被告至今未能向原告支付拖欠的材料款。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告拖欠原告材料款96635元，理应依法给付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内向原告水雪艾支付拖欠的材料款96635元。
案件受理费减半后收取1108元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一六年十月十七日
书记员 王 潇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5512号
原告：刘成千，男，1971年5月9日生，汉族，住涟水县。
被告：单苏军，男，1971年12月18日生，汉族，住涟水县。
原告刘成千诉被告单苏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成千、被告单苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成千向本院提出诉讼请求：1、被告单苏军给付原告刘成千借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告因做工程缺钱向原告借现金35000元。被告当场打下了欠条。此后，原告通过多次催要无果。
被告单苏军辩称：1、其是因为没有还款能力才未向原告还款。本案的借款实际是原告借款给他人，其只是担保人。后原告向其主张还款，其在没有办法的情况下才出具了条据给原告。同时，被告还表示其既然担保就同意还钱，只是没有还款能力。2、原告要求何时还就必须何时还，如果不还就去家里闹事。今年的三、四月份，原告就曾到被告家因为还款而闹事。
经审理查明：2014年10月14日，被告单苏军出具借条一张：今借到刘成千现金叁万伍仟元（￥35000），借款日期2014年10月14日，还款日期2015年2月4日。担保人孙晓丽。上述借条出具后，被告于2015年及2016年共还款5000元。
另查明：单苏军和孟庆波曾带冯付华到原告处借款，因原告不认识冯付华而拒绝借款，单苏军和孟庆波承诺原告借款后如冯付华不还款，其两人愿还款，故原告借给了冯付华7万元。后因找不到冯付华，单苏军和孟庆波承诺还款。承诺后不久，孟庆波向原告还款35000元，被告单苏军因资金紧张未能及时还款，故出具了借条，并找了担保人孙晓丽进行了担保。
本院认为：虽然本案的借款35000元是原告出借给案外人冯付华的，被告作为担保人，但在冯付华下落不明后，被告自愿向原告承担还款责任，并出具了借条，故被告应按照借条约定向原告履行还款义务。借条出具后，被告已还款5000元，尚欠30000元，故本院对原告要求被告还款30000的诉讼请求予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告单苏军于本判决生效后十五日内归还原告刘成千借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告单苏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年九月二十八日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5512号原告：刘成千，男，1971年5月9日生，汉族，住涟水县。被告：单苏军，男，1971年12月18日生，汉族，住涟水县。原告刘成千诉被告单苏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成千、被告单苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成千向本院提出诉讼请求：1、被告单苏军给付原告刘成千借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告因做工程缺钱向原告借现金35000元。被告当场打下了欠条。此后，原告通过多次催要无果。被告单苏军辩称：1、其是因为没有还款能力才未向原告还款。本案的借款实际是原告借款给他人，其只是担保人。后原告向其主张还款，其在没有办法的情况下才出具了条据给原告。同时，被告还表示其既然担保就同意还钱，只是没有还款能力。2、原告要求何时还就必须何时还，如果不还就去家里闹事。今年的三、四月份，原告就曾到被告家因为还款而闹事。经审理查明：2014年10月14日，被告单苏军出具借条一张：今借到刘成千现金叁万伍仟元（￥35000），借款日期2014年10月14日，还款日期2015年2月4日。担保人孙晓丽。上述借条出具后，被告于2015年及2016年共还款5000元。另查明：单苏军和孟庆波曾带冯付华到原告处借款，因原告不认识冯付华而拒绝借款，单苏军和孟庆波承诺原告借款后如冯付华不还款，其两人愿还款，故原告借给了冯付华7万元。后因找不到冯付华，单苏军和孟庆波承诺还款。承诺后不久，孟庆波向原告还款35000元，被告单苏军因资金紧张未能及时还款，故出具了借条，并找了担保人孙晓丽进行了担保。本院认为：虽然本案的借款35000元是原告出借给案外人冯付华的，被告作为担保人，但在冯付华下落不明后，被告自愿向原告承担还款责任，并出具了借条，故被告应按照借条约定向原告履行还款义务。借条出具后，被告已还款5000元，尚欠30000元，故本院对原告要求被告还款30000的诉讼请求予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告单苏军于本判决生效后十五日内归还原告刘成千借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告单苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年九月二十八日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1233号
申请执行人张良通，男，1976年2月10日出生，住三门县。
被执行人邱艳丽，女，1981年5月25日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初959号，责令被执行人邱艳丽立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邱艳丽归还申请执行人张良通借款10000元及利息。但被执行人邱艳丽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱艳丽的银行存款人民币13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1233号
申请执行人张良通根据（2016）浙1023民初959号民事判决书申请执行被执行人邱艳丽为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱艳丽已向申请执行人张良通支付执行款人民币12070元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十一日
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执443号
申请人裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族。
被执行人李红亮，男，1980年11月2日出生，汉族。
本院在执行申请人裴飞燕与被执行人李红亮借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初130号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李红亮在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李红亮在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 郭红武
二〇一八年六月十二日
书记员 李 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5088号
原告蔡丽华，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林顺英，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省永安市。
本院认为，原告蔡丽华与被告林顺英民间借贷纠纷一案中，原告蔡丽华于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十
四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡丽华撤回起诉。
本案案件受理费人民币7357元，减半收取3678.5元，予以免交。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 潘丽碧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第139号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日，被告人余某某驾驶无牌二轮摩托车从珙县上罗镇往上罗镇汉村方向行驶，0时30分，当车行至上大路0KM＋300M处，与应某某驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经抽血送检，余某某血液中乙醇浓度为128.45mg∕100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现堪笔录、现场图、现场照片，证人证言，情况说明，驾驶证复印件，扣押物品清单，血样提取登记表，血样法化检验意见及通知书，道路交通事故认定书，人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第386号
原告冯某某。
被告茆某某。
原告冯某某与被告茆某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年10月28日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序于2010
年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，
被告茆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，被告在2007年6月份向原告购买石块。2008年
2月18日，经原告与被告对账，被告共结欠原告货款人民币566
80元，被告于当日向原告出具欠条一张。上述欠款，后经原告
多次催讨，但被告至今未还。现提起诉讼，请求判令：1、被
告立即支付货款人民币56680元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、欠条一份
，证明被告共结欠原告货款人民币56680元的事实；2、户籍证
明，证明被告曾用名为李某某。被告未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性
、关联性，能够证明待证事实，故予以认定。被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告之间的口�买卖合同，系其真实
意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠
条的行为，表明双方已就货款进行了结算，原告可随时向被告
主张归还，故对于原告要求被告归还货款人民币56680元的请
求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告茆某某支付原告冯某某货款人民币56680元，限
于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告茆某某承
担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一〇年十二月八日
书记员 卢峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初632号
原告：李富文，男，1964年9月28日初生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：丁长福，男，1950年11月20日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：张齐丽，女，1952年5月10日出生，汉族，住淄川区。系被告丁长福之妻。
被告：丁霞，女，成年，汉族，住川区。
本院在审理原告李富文诉被告丁长福、丁霞民间借贷纠纷一案中，原告李富文于2018年2月27日向本院申请撤回对被告丁霞的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富文撤回对被告丁霞的起诉。
审 判 员 张允文
二〇一八年二月二十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0142号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被告安秀珍。
被告周广良。
被告安松林。
被告安广松。
被告安广凤。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广胜、安广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告安广胜的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的负责人耿以金到庭参加诉讼，被告安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，原告与安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广胜、安广凤于2012年3月20日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告安秀珍向原告借款4万元，还款期限为2013年3月9日，周广良、安松林、安广松、安广胜、安广凤作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年3月20日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告安秀珍偿还原告贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年3月20日起至2013年3月9日止按年利率15.084％计算；从2013年3月10日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告周广良、安松林、安广松、安广凤对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告安秀珍未到庭、未作答辩。
被告周广良未到庭、未作答辩。
被告安松林未到庭、未作答辩。
被告安广松未到庭、未作答辩。
被告安广凤未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广凤等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：安秀珍向耿集信用社借款4万元，借款期间为2012年3月20日至2013年3月9日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；周广良、安松林、安广松、安广凤等人作为保证人对安秀珍的债务承担连带保证责任。合同签订后，耿集信用社依约于2012年3月20日向安秀珍发放贷款4万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2012年12月28日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广凤等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告耿集支行按约发放贷款，被告安秀珍应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告周广良、安松林、安广松、安广凤作为连带责任保证人，应对安秀珍的债务承担连带偿还责任。被告安秀珍、周广良、安松林、安广松、安广凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安秀珍于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年3月20日起至2013年3月9日止按年利率15.084％计算；从2013年3月10日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告周广良、安松林、安广松、安广凤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 解梦梦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更142号
罪犯徐兴海，男，1983年12月18日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年一月二十九日作出（2013）济刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人徐兴海犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年三月三十日作出（2014）鲁刑四终字第56号刑事判决，将被告人徐兴海死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯徐兴海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐兴海犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯徐兴海能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐兴海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐兴海死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1388号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《爱比不爱更寂寞》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初397号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月14日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留；于2017年8月14日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2017年8月15日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
被告人王某甲，男。因犯盗窃罪，于2015年8月19日被漯河市郾城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月14日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留；于2017年8月14日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2017年8月15日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2017)152号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯盗窃罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月12日15时许，被告人张某甲、王某甲预谋共同盗窃车辆，二人在漯河市源汇区柳江路柳江小区对面居民楼楼道内发现被害人吴某停放在此的白色踏板摩托车。被告人王某甲负责望风，被告人张某甲将该摩托车推至马路上，后两人将该摩托车抬到被告人王某甲的电动三轮上盗走。经评估，被盗摩托车价值4080元。现被盗摩托车已追回并发还被害人吴某。
公诉机关认为被告人张某甲、王某甲的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、被盗车辆照片、户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、证人张某的证言、被害人吴某的陈述、二被告人的供述、价格评估鉴定意见、辨认笔录、视听资料、前科材料等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲、王某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。张某甲、王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 陈英歌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第168号
原告白炳强，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告牛全红，男，1971年7月3日生，汉族，住新蔡县。
原告白炳强与被告牛全红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白炳强及其委托代理人韩建民到庭参加诉讼，被告牛全红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白炳强诉称，2011年5月份，被告因做生意向我借款100万元，经多次追要，被告于2012年7月9日还款29万元，下欠71万元，被告出具借条一份“今借白炳强现金柒拾壹万元正”，有被告的签字及日期。后经追要，双方在2012年7月16日就还款事宜签订了协议，约定“被告在2012年8月5日前偿还20万元，9月5日前偿还15万元，11月5日前偿还16万元，12月31日前还清下欠的20万元，并约定如果被告不能按时偿还，按照不能偿还部分从2011年5月27日起开始承担利息损失，利息按照月息2分计算”。协议签订后，经多次追要到2013年12月8日前被告还款25万元，余款经多次追要至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还46万元及双方约定的利息损失。
被告牛全红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交书面证据。
经审理查明：2011年5月份，被告因做生意向原告借款100万元，经多次追要，被告于2012年7月9日还款29万元，下欠71万元，被告给原告出具借条一份“今借白炳强现金柒拾壹万元正《710000元》借款人牛全红、2012、7、9号”。后经追要，双方在2012年7月16日就还款事宜签订了协议，约定“被告在2012年8月5日前偿还20万元，2012年9月5日前偿还15万元，2012年11月5日前偿还16万元，2012年12月31日前还清下欠的20万元，并约定如果被告不能按时偿还，按照不能偿还部分从2011年5月27日起开始承担利息损失，利息按照月息2分计算。”协议签订后，被告于2013年12月8日还款25万元，余款46万元经原告多次追要至今未还。为此原告起诉来院要求被告偿还46万元及双方约定的利息。
上述事实有原告陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，从原告的陈述及借条中，能够认定被告牛全红借原告借款46万元的事实。故原告要求被告偿还借款46万元的理由正当，证据充分，本院应予支持；原告要求被告支付利息，因原、被告双方签订的协议第二条规定，如果甲方不能按时偿还，按照不能偿还部分从2011年5月27日开始承担利息损失，利息按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的利息不超过国家规定，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
被告牛全红于判决生效后十日内偿还原告白炳强借款46万元及利息（利息从2011年5月27日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月息2分计算）。
案件受理费8200元，由被告牛全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖东辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1104号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯方军威，男，1969年11月22日生，汉族，安徽省芜湖市人，大专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出（2009）普刑初字第551号刑事判决，认定方军威犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2009年2月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第792号刑事裁定，对罪犯方军威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二〇一五年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1416号刑事裁定，对罪犯方军威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱周假52号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年8月4日至8月8日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年8月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯方军威到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方军威自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯方军威予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯方军威的认罪服法书、关于罪犯方军威遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市普陀区社区矫正中心关于罪犯方军威假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯方军威适用假释。
罪犯方军威对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯方军威自减刑监以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关五次表扬的奖励。该犯还全额履行了附加财产刑，违法所得亦全部退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯方军威的认罪服法书、关于罪犯方军威遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市普陀区社区矫正中心关于罪犯方军威假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方军威自减刑以来，仍能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关五次表扬的奖励，附加财产刑已履行完毕，违法所得亦全部退缴。罪犯方军威执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯方军威在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯方军威假释的建议以及检察机关同意对罪犯方军威予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方军威予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2019年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
方军威回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01707号
原告刘某某
原告李某某
二原告共同委托代理人李某某
被告李某某
委托代理人李某某
被告徐某某
被告徐某某
被告赵某某
被告徐某某
原告刘某某、李某某与被告李某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某某、李某某及二原告共同委托代理人李某某，被告李某某及其委托代理人李某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告刘某某、李某某与邻居徐大妹（被告李某某的母亲）因为琐事发生口角并导致相互扭打，后经白鹤山乡派出所调解。当晚8时许，被告李某某纠集被告徐某某、徐某某、赵某某、徐某某等人前往原告刘某某、李某某家中，将原告刘某某、李某某打伤，并打坏冰柜。截至目前，原告刘某某、李某某已花费医药费15800元。被告仅赔偿原告医药费13000元，对其它损失拒不赔偿。双方就赔偿问题不能达成协议，无奈之下，二原告只好诉至法院，请求判令：1、被告赔偿余下医药费2800元；2、被告赔偿二原告误工费、营养费、护理费、交通费等共计28800元。
二原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、白鹤山派出所对李某某、徐某某、徐某某、赵某某、徐某某、刘某某、李某某进行询问形成的询问笔录，拟证明五被告殴打二原告的事实；
2、司法医学鉴定书2份，拟证明原告李某某的伤情评定为轻微伤，住院期间需陪护1人，伤后全休3个月；原告刘某某的伤情评定为轻微伤，住院期间需陪护1人，伤后全休3周。
3、出院诊断书2份，拟证明二原告住院治疗的情况。
被告李某某辩称：1、我没有参与打人，也对此次打人事件不知情，二原告找我索赔没有任何依据；2、此次打人事件是由于二原告无理堵路引起的，二原告对此只字未提；3、我们家出于人道主义，已给付二原告医药费13000元。
被告李某某没有向法庭提交证据。
被告徐某某辩称：当天是因为二原告打了我姐姐，我们去找二原告理论，我没有打人，且我们已经给原告支付了13000元。
被告徐某某没有向法庭提交证据。
被告徐某某辩称：我参与了打人，但二原告先打我姐姐，且二原告的医药费我们已经支付了13000元。
被告徐某某没有向法庭提交证据。
被告赵某某辩称：我没有参与打人，我不同意赔偿二原告任何损失。
被告赵某某没有向法庭提交证据。
被告徐某某辩称：我参与了打人，但我们已经给原告支付了13000元，我不同意再向二原告赔偿任何损失。
被告徐某某没有向法庭提交证据。
在庭审质证中，对于二原告所举证据1、2、3，五被告均没有异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院认定如下事实：
原告刘某某、李某某及李某某与被告李某某系邻居。2013年5月13日，原告刘某某、李某某及李某某与被告李某某及其家庭成员因邻里之间的琐事产生纠纷，后原告刘某某、李某某及李某某将被告李某某家通行的道路封堵，不允许其通行。2014年5月14日下午，原告刘某某、李某某与被告李某某的母亲徐爱珍又发生争吵，并对徐爱珍实施了殴打。被告徐某某（徐爱珍之妹）、徐某某（徐爱珍之弟）、赵某某（徐爱珍之侄）、徐某某（徐爱珍之弟）等知道徐爱珍被殴打后，于当天晚上8时前往原告刘某某、李某某家中，将原告刘某某、李某某打伤。原告刘某某、李某某受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗，原告刘某某住院治疗18天，原告李某某住院治疗29天。经常德市公安局柳叶湖分局白鹤山派出所委托司法鉴定，原告刘某某的伤情评定为轻微伤，住院期间陪护1人，伤后全休3周；原告李某某的伤情评定为轻微伤，住院期间陪护1人，伤后全休3个月。经本院核实，原告刘某某住院期间花费医药费5994.09元，原告李某某住院期间花费医药费6506.57元。另查明，被告李某某已给付原告刘某某、李某某13000元。
本院同时查明，原告刘某某损失总额为10554.09元，具体项目如下：1、医药费5994.09元；2、误工费2340元（60元／天×39天）；3、护理费1080元（60元／天×18天）；4、住院生活补助费540元（30元／天×18天）；5、鉴定费400元；6、交通费，本院酌定为200元。
原告李某某损失总额为16856.57元，具体项目如下：1、6506.57元；2、误工费7140元（60元／天×119天）；3、护理费1740元（60元／天×29天）；4、住院生活补助费870元（30元／天×29天）；5、鉴定费400元；6、交通费，本院酌定为200元。
本院认为，被告徐某某、徐某某、赵某某、徐某某共同实施侵权行为，将原告刘某某、李某某打伤，应当承担连带赔偿责任。被告方已赔偿原告方13000元，被告方还应赔偿二原告14410.66元（10554.09元＋16856.57元－13000元）。
被告李某某没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某某、赵某某、徐某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某某、李某某14410.66元；
二、驳回原告刘某某、李某某对被告李某某的诉讼请求；
三、驳回原告刘某某、李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由原告刘某某、李某某共同承担300元，被告徐某某、徐某某、赵某某、徐某某共同承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李科宏
审 判 员 孙银军
人民陪审员 戴 敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 伍 扬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2034号
上诉人（原审被告）:赵守林，男，1981年8月7日生，，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）:东部战区空军第四招待所，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路728号。
法定代表人：赵洪臣，该所所长。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人赵守林因与被上诉人东部战区空军第四招待所（以下简称第四招待所）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵守林上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由第四招待所负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。其与第四招待所的租赁合同从2014年4月就发生，一审仅查明双方于2015年4月签订租赁合同一份。2、实际上，其从2013年7月起就租用第四招待所的房屋开设小吃店，在续订合同时，第四招待所要求其支付转让费给上一个承租人。如果合同租赁期限是一年，其不可能于2016年6月再次投入15万元对店面进行装修。78号文件在2015年1月份就已经下发，但是第四招待所并没有告知其，导致其损失惨重。3、一审法院认定第四招待所在2016年4月30日向其发出通知，称合同到期后不再续订合同，但第四招待所提供的证据不具有唯一性，一审法院适用法律错误。
第四招待所辩称，第四招待所与赵守林的租赁合同到期后，双方并没有签订书面租赁合同。针对不定期的租赁关系，第四招待所有权解除并要求赵守林归还房屋，支付相应房屋使用费。第四招待所之前是否与赵守林签订过租赁合同，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
第四招待所向一审法院起诉请求：1.赵守林立即将无锡市滨湖区湖滨路728号005栋1楼房屋（建筑面积36平方米）返还给其；2.赵守林按109元/天的标准向其支付自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
一审法院经审理查明事实如下：2014年5月，第四招待所与赵守林就位于无锡市滨湖区湖滨路××楼××层营业用房（36㎡）的租赁达成合意，双方签订《军队房地产租赁合同》，租期一年。合同签订后，第四招待所按约提供了涉案房屋供赵守林开设小吃店之用。
2015年5月26日，双方续订租赁合同，约定：合同租赁期限为一年，即2015年5月1日至2016年4月30日；年租金4万元，半年一付，先付后用。
2016年2月29日，第四招待所向赵守林发出通知，称合同到期后不再与赵守林续订租赁合同。上述合同到期后，双方未再续订租赁合同。赵守林按原租金标准支付租金至2016年9月。
另查明，涉案房屋为军产，坐落号为“空南苏字第5745A号”，国有土地使用证号位“锡郊国用（1995）字第211号”，房产证号为“锡房权字第××号”。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：东部战区空军第四招待所与赵守林签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同到期后，双方未签订书面租赁合同，但仍然按原合同继续履行，应视为双方之间为不定期租赁。现第四招待所要求赵守林归还所租房屋，即行使其解除不定期租赁关系的法定解除权，于法有据，予以支持。同时，第四招待按照原合同约定的标准向赵守林主张自2016年10月起的房屋使用费用，于法有据，予以支持。赵守林以其“投入太多”和“口头承诺未能兑现”为由不同意归还房屋，没有法律依据，不能对抗第四招待所的法定解除权和收回房屋的权利。
据此，一审法院判决：一、赵守林于判决生效之日起十日内向东第四招待所归还位于无锡市滨湖区湖滨路××楼××层营业用房（36㎡）；二、赵守林于判决生效之日起十日内向第四招待所支付自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（以109元/天为标准）。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，第四招待所与赵守林于2015年5月签订的合同中明确约定了租赁期限为一年，合同到期后，双方并未续订书面租赁合同，但赵守林仍按原合同继续履行，应视为双方形成了不定期租赁关系，双方均可以随时解除合同。第四招待所在2016年2月29日以书面形式通知赵守林在合同到期后不再续订合同，并在本次诉讼中明确要求赵守林返还房屋，这是第四招待所依法行使其合同解除权的行为，符合法律规定，应予支持。一审法院已经查明双方于2014年、2015年分别签订了一份租赁合同，至于赵守林从何时开始租赁涉案房屋，并不影响赵守林在书面合同约定的租赁期限届满后构成不定期租赁合同的事实。
综上，赵守林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人赵守林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐冬晖
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初268号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人颜卫清（绰号土炮），男，1980年10月30日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，户籍地厦门市海沧区。2016年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人颜卫清犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉。被告人颜卫清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月10日22时许，被告人颜卫清酒后至厦门市海沧区海林路58号厦门市润足足浴有限公司，无故持收银台上一部顺风耳牌S510-（2）型对讲机扔砸现场经理即被害人陈某，致该对讲机损坏，后又持收银台上一部优派牌Viewsonicva1913w-4型液晶显示器砸向被害人陈某头部，致陈某前额、鼻背部等受伤及显示器损坏。后被告人颜卫清再次无故扔砸店内顺风耳牌S510-（2）型对讲机一部、广电网络电视遥控器一个及水杯一个等物品，后又踹坏623及606房间门扇。民警到场后，被告人颜卫清又向民警扔砸不锈钢大理石垃圾桶一个。经价格认定，被损除水杯外的上述财物价值人民币2292元。经鉴定，被害人陈某损伤程度系轻微伤。
2016年12月6日，被告人颜卫清经电话通知后至厦门市公安局钟山派出所接受调查。被告人颜卫清已与被害人陈某、被害单位厦门市润足足浴有限公司达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人颜卫清在开庭审理过程中亦无异议，且有优派牌液晶显示器、顺风耳对讲机、623及606房间门扇、不锈钢大理石垃圾桶及广电网络电视遥控器等物证，厦门市润足足浴有限公司损毁财物清单、谅解书、赔偿协议等书证，证人刘某、李某、林某、颜某1、颜某2等人证言，厦门市润足足浴有限公司报案情况说明、被害人陈某陈述，被告人颜卫清供述和辩解，价格认定结论书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场笔录、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控视频等视听资料，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜卫清酒后随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，价值人民币2292元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜卫清积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜卫清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月十五日
法官 助理 陈淑芳
书 记 员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0205刑初268号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人颜卫清（绰号土炮），男，1980年10月30日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，户籍地厦门市海沧区。2016年12月6日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人颜卫清犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉。被告人颜卫清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月10日22时许，被告人颜卫清酒后至厦门市海沧区海林路58号厦门市润足足浴有限公司，无故持收银台上一部顺风耳牌S510-（2）型对讲机扔砸现场经理即被害人陈某，致该对讲机损坏，后又持收银台上一部优派牌Viewsonicva1913w-4型液晶显示器砸向被害人陈某头部，致陈某前额、鼻背部等受伤及显示器损坏。后被告人颜卫清再次无故扔砸店内顺风耳牌S510-（2）型对讲机一部、广电网络电视遥控器一个及水杯一个等物品，后又踹坏623及606房间门扇。民警到场后，被告人颜卫清又向民警扔砸不锈钢大理石垃圾桶一个。经价格认定，被损除水杯外的上述财物价值人民币2292元。经鉴定，被害人陈某损伤程度系轻微伤。2016年12月6日，被告人颜卫清经电话通知后至厦门市公安局钟山派出所接受调查。被告人颜卫清已与被害人陈某、被害单位厦门市润足足浴有限公司达成和解并取得谅解。上述事实，被告人颜卫清在开庭审理过程中亦无异议，且有优派牌液晶显示器、顺风耳对讲机、623及606房间门扇、不锈钢大理石垃圾桶及广电网络电视遥控器等物证，厦门市润足足浴有限公司损毁财物清单、谅解书、赔偿协议等书证，证人刘某、李某、林某、颜某1、颜某2等人证言，厦门市润足足浴有限公司报案情况说明、被害人陈某陈述，被告人颜卫清供述和辩解，价格认定结论书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场笔录、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控视频等视听资料，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明等其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜卫清酒后随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，价值人民币2292元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜卫清积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人颜卫清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年五月十五日法官 助理  陈淑芳书 记 员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5720号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地中捷产业园区东方名都B区，统一社会信用代码91130931782582884R。
负责人：赵洪军，经理。
委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜振杰，男，1980年3月11日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因与被上诉人姜振杰保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：1、依法撤销原审判决由我公司多承担的2.5万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主体不适格，并非保险合同的当事人，且保单中的车牌号与事故车辆不一致，被上诉人主张车辆通过买卖取得，并未提交证据证实，一审法院认定其主张没有依据。2、路产损失数额依据预算价格，并非实际损失价值，不应认定，且不能证实收款方对该路产具有所有权。我司未承保交强险，路产损失应扣除交强部分的2000元。3、车辆损失鉴定报告仅是对车辆的预估损失，不能证实实际损失数额，应以实际维修发票及明细为准。4、公估费不属于保险合同约定的赔付范围，且车辆受损后应尽快维修处理，鉴定费用是不必要的损失。
姜振杰辩称，1、被上诉人主体适格，虽然保单中的车牌号和事故中的车牌号不一致，但是车辆实际是同一车辆，根据我方在一审中提交的行驶证所记载的发动机号和车架号是与保单中记载的是一致的。该车辆所有人为被上诉人，被上诉人具有保险利益，具有主体资格。2、事故车辆在上诉人投有交强险，路产损失应当由上诉人承担。3、车辆损失报告是一审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，数额合理，能够证实被上诉人车辆损失。4、公估费是保险法规定为查明损失而产生的必要合理费用。请求维持一审判决。
姜振杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车损及相关损失51649.8元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车原车主为河北宏泰专用汽车有限公司，后冀Ｊ×××××号车转卖给原告姜振杰，原车号冀Ｊ×××××变更为车号冀Ｊ×××××。2017年1月15日22时20分，姜涛驾驶原告姜振杰所有的冀Ｊ×××××轿车沿新海路由西向东行驶至中捷××与××交口西××处，发生单方事故，造成公路护栏、车辆损坏的交通事故。经沧州市渤海新区交警二大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定姜涛负事故全部责任。
又查，原告姜振杰所有的冀Ｊ×××××号车（冀Ｊ×××××）以河北宏泰专用汽车有限公司名义于2016年4月24日至2017年4月23日在被告人保财险中捷服务部投有机动车辆损失险，理赔限额8万元，商业三者险50万元，均投有不计免赔，事故发生在保险期内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告姜振杰的损失为：1、车损42737元，经法院委托鉴定机构作出的公估报告书为据。2、公估费3000元。3、施救费420元，因该次事故造成原告车辆损坏，需相关部门进行施救处理，所产生必要的费用。4.路产损失5492元。
一审法院认为，原告姜振杰系冀Ｊ×××××号轿车车主，有车辆行驶证、驾驶证，应予确认。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险中捷营销服务部投保车辆损失险、商业三者险，有保险单证实，本院确认。原告提交的车辆行驶证、驾驶证等证据，经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。该车在保险期间发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告具有本案诉讼主体资格。依据交通事故认定书，姜涛负事故全部责任，被告保险公司应依责承担全部赔偿责任。原告姜振杰的73120元损失，应由被告人保财险南大港营销服务部在冀Ｊ×××××号车（冀Ｊ×××××）轿车车损险限额内依责赔付原告46157元，在商业三者险限额内依责赔付5492元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车（冀Ｊ×××××）所投机动车车辆损失险限额内赔偿原告姜振杰车辆损失款46157元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告姜振杰垫付的路产损失5492元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冀Ｊ×××××号车原车主为河北宏泰专用汽车有限公司，后冀Ｊ×××××号车转卖给姜振杰，原车号冀Ｊ×××××变更为车号冀Ｊ×××××，有河北宏泰专用汽车有限公司出具的证明以及机动车行驶证证实。该车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部投标机动车交通事故责任强制保险，有被上诉人姜振杰提供的保险单为证且上诉人予以认可，故上诉人主张被上诉人姜振杰主体不适格以及未承保交强险，本院不予采信。路产损失5492元有预算表、发票为证，应予认定。车辆损失有原审法院依法委托鉴定机构作出的公估报告为证，上诉人主张应以维修发票及明细为准，本院不予采信。公估费依法应予保险公司承担。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王济长
二〇一七年十月二十日
书记员 米 兰
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执22号
申请执行人刘仕发，男，汉族，1984年12月13日出生，住贵州省赫章县财神镇。
被执行人周星，男，汉族，1997年12月1日出生，住贵州省赫章县财神镇。
被执行人曾艳子，女，汉族，1976年3月14日，住贵州省赫章县财神镇。
本院在执行刘仕发与周星、曾艳子其他案由纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执22号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初33号原告湖南省四通建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。法定代表人姚志兵，该公司董事长。委托代理人胡杰锋，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人刘宏章，该公司项目经理，男，1965年12月21日出生，住湖南省桃源县。被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会，住所地湖南省桃源县牛车河乡大庄坪村。法定代表人张子英，该村村支书、村民委员会主任。原告湖南省四通建设有限公司（以下简称四通公司）与被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会（以下简称大庄坪村）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员敬志恒，代理审判员雷妮、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于2016年2月25日、3月28日公开开庭进行了审理。原告四通公司及委托代理人胡杰锋、刘宏章，被告大庄坪村的法定代表人张子英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四通公司诉称：2012年9月13日，原、被告双方签订了一份《公路水泥硬化工程施工合同书》。合同约定被告从洞溪河至北亭垭长约4.2公里、宽4.5米、厚20厘米的水泥公路硬化工程由原告包工包料施工建设；工期110天；工程造价按每立方米混凝土380元计算，每施工1公里，付款10万元；达到国家村级公路硬化通畅工程标准，路面设计C30硬度。合同签订后，原告便组织人员施工，至2013年12月工程完工，经验收合格。被告应付工程款1570388元，已付工程款1118388元，下欠452000元，经多次催收至今未付。由于被告拖欠工程款，导致原告无法支付民工工资。2015年8月31日，桃源县人力资源和社会保障局向原告下达《限期支付工资指令书》，限原告在收到指令书后15日内支付所拖欠的民工工资，否则对原告给予行政处罚，并向劳动者加付25%的赔偿金。故原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款452000元；本案诉讼费由被告承担。原告四通公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、公路水泥硬化工程施工合同书复印件1份，以证明原、被告形成的法律关系及原告要求被告支付欠款的基础依据；2、桃源县县乡公路管理处通畅工程项目基本情况及质量评定意见表复印件1份，以证明公路水泥硬化工程原告已施工完毕且工程质量合格；3、欠条1张，以证明被告尚欠原告工程款472000元，该欠款属被告应自筹的资金；4、桃劳社监令字[2015]15号限期支付工资指令书复印件1份，以证明原告要求被告偿还工程款的急迫性；5、牛车河乡北斗溪村关于解决黄伞坪公路硬化计划的请求复印件1份，以证明被告已将公路水泥硬化工程的自筹资金筹措完毕；6、欠条1张，以证明经双方核对确认被告至今仍尚欠原告工程款389000元。被告大庄坪村辩称：在原、被告双方签订合同时，被告的自筹资金不足，所以合同对支付工程款的时间没有约定；经过被告帐户的国补资金为606000元，其中已支付给工程项目经理刘宏章206000元，给付张安全、郑召文等三人修路材料款200000元，剩余的200000元在桃源县牛车河乡财政上，该200000元是否支付给原告被告不清楚；2014年3月27日原、被告结算时被告尚欠原告工程款472000元，但结算后被告又替原告支付了相关款项，现被告尚欠原告工程款人民币389000元。被告大庄坪村就抗辩主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的所有证据，被告无异议，经审查，本院认为，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予采信。经审理查明：2012年9月13日，原告四通公司与被告大庄坪村签订《公路水泥硬化工程施工合同书》，约定由原告四通公司承包洞溪河至北亭垭公路水泥路面硬化施工工程，建设工期为110天（即保证工程在12月底完工）。公路里程约定4.2公里（以实际验收为准），路面硬化宽度4.5米、厚度0.2米，工程承包方式是被告包工包料，工程造价按每立方米混凝土造价380元，付款方式为部分垫资，被告每施工1公里，原告给付资金10万元（后口头约定变更为5万元），工程余款由双方协商给付。合同签订后，原告四通公司组织人员进行施工，2013年12月，工程竣工。2014年1月15日，洞溪河至北亭垭公路水泥路面硬化施工工程经验收合格，原告将工程交付给被告使用。双方经结算，工程总价款为人民币1570388元，被告支付了部分工程款，2014年3月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘鸿章村级道路硬化工程款人民币472000元。”之后，被告又代替原告支付了因修路所欠的相关款项，2016年3月1日，经双方在乡财政所核对确认被告尚欠原告工程尾款389000元，同日被告向原告出具了欠条一张。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告工程款尾款及数额。本案中，原、被告签订的《公路水泥硬化工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定工程属部分垫资工程，工程余款由双方协商给付，2014年1月15日，工程经验收合格并交付被告使用，被告应自工程交付之日起支付原告工程尾款，现经双方确认被告尚欠原告工程款尾款389000元，被告应当予以支付。故对原告要求被告立即支付工程欠款45.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告表示不要求被告支付欠付工程款利息，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会于本判决生效后十日内支付原告湖南省四通建设有限公司工程款尾款人民币389000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：×××××。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8080元，原告湖南省四通建设有限公司负担1126元，被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会负担6954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  敬志恒代理审判员  雷 妮人民陪审员  朱宏志二〇一六年三月二十八日书 记 员  王亚婧附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初33号原告湖南省四通建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。法定代表人姚志兵，该公司董事长。委托代理人胡杰锋，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人刘宏章，该公司项目经理，男，汉族。被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会，住所地湖南省桃源县牛车河乡大庄坪村。法定代表人张子英，该村村支书、村民委员会主任。原告湖南省四通建设有限公司（以下简称四通公司）与被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会（以下简称大庄坪村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员敬志恒，代理审判员雷妮、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于2016年2月25日、3月28日公开开庭进行了审理。原告四通公司及委托代理人胡杰锋、刘宏章，被告大庄坪村的法定代表人张子英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四通公司诉称：2012年9月13日，原、被告双方签订了一份《公路水泥硬化工程施工合同书》。合同约定被告从洞溪河至北亭垭长约4.2公里、宽4.5米、厚20厘米的水泥公路硬化工程由原告包工包料施工建设；工期110天；工程造价按每立方米混凝土380元计算，每施工1公里，付款10万元；达到国家村级公路硬化通畅工程标准，路面设计C30硬度。合同签订后，原告便组织人员施工，至2013年12月工程完工，经验收合格。被告应付工程款1570388元，已付工程款1118388元，下欠452000元，经多次催收至今未付。由于被告拖欠工程款，导致原告无法支付民工工资。2015年8月31日，桃源县人力资源和社会保障局向原告下达《限期支付工资指令书》，限原告在收到指令书后15日内支付所拖欠的民工工资，否则对原告给予行政处罚，并向劳动者加付25%的赔偿金。故原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款452000元；本案诉讼费由被告承担。原告四通公司就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、公路水泥硬化工程施工合同书复印件1份，以证明原、被告形成的法律关系及原告要求被告支付欠款的基础依据；2、桃源县县乡公路管理处通畅工程项目基本情况及质量评定意见表复印件1份，以证明公路水泥硬化工程原告已施工完毕且工程质量合格；3、欠条1张，以证明被告尚欠原告工程款472000元，该欠款属被告应自筹的资金；4、桃劳社监令字（2015）15号限期支付工资指令书复印件1份，以证明原告要求被告偿还工程款的急迫性；5、牛车河乡北斗溪村关于解决黄伞坪公路硬化计划的请求复印件1份，以证明被告已将公路水泥硬化工程的自筹资金筹措完毕；6、欠条1张，以证明经双方核对确认被告至今仍尚欠原告工程款389000元。被告大庄坪村辩称：在原、被告双方签订合同时，被告的自筹资金不足，所以合同对支付工程款的时间没有约定；经过被告帐户的国补资金为606000元，其中已支付给工程项目经理刘宏章206000元，给付张安全、郑召文等三人修路材料款200000元，剩余的200000元在桃源县牛车河乡财政上，该200000元是否支付给原告被告不清楚；2014年3月27日原、被告结算时被告尚欠原告工程款472000元，但结算后被告又替原告支付了相关款项，现被告尚欠原告工程款人民币389000元。被告大庄坪村就抗辩主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的所有证据，被告无异议，经审查，本院认为，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予采信。经审理查明：2012年9月13日，原告四通公司与被告大庄坪村签订《公路水泥硬化工程施工合同书》，约定由原告四通公司承包洞溪河至北亭垭公路水泥路面硬化施工工程，建设工期为110天（即保证工程在12月底完工）。公路里程约定4.2公里（以实际验收为准），路面硬化宽度4.5米、厚度0.2米，工程承包方式是被告包工包料，工程造价按每立方米混凝土造价380元，付款方式为部分垫资，被告每施工1公里，原告给付资金10万元（后口头约定变更为5万元），工程余款由双方协商给付。合同签订后，原告四通公司组织人员进行施工，2013年12月，工程竣工。2014年1月15日，洞溪河至北亭垭公路水泥路面硬化施工工程经验收合格，原告将工程交付给被告使用。双方经结算，工程总价款为人民币1570388元，被告支付了部分工程款，2014年3月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘鸿章村级道路硬化工程款人民币472000元。”之后，被告又代替原告支付了因修路所欠的相关款项，2016年3月1日，经双方在牛车河乡财政所核对确认被告尚欠原告工程尾款389000元，同日被告向原告出具了欠条一张。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告工程款尾款及数额。本案中，原、被告签订的《公路水泥硬化工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定工程属部分垫资工程，工程余款由双方协商给付，2014年1月15日，工程经验收合格并交付被告使用，被告应自工程交付之日起支付原告工程尾款，现经双方确认被告尚欠原告工程款尾款389000元，被告应当予以支付。故对原告要求被告立即支付工程欠款45.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。庭审中，原告表示不要求被告支付欠付工程款利息，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会于本判决生效后十日内支付原告湖南省四通建设有限公司工程款尾款人民币389000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：XXX）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8080元，原告湖南省四通建设有限公司负担1126元，被告桃源县牛车河乡大庄坪村民委员会负担6954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  敬志恒代理审判员  雷 妮人民陪审员  朱宏志二〇一六年三月二十八日书 记 员  王亚婧附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7448号
原告：邰文龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邰陕合，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告之父。
被告：蒋欣怡，女，1997年3月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告邰文龙与被告蒋欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告邰文龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邰文龙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邰文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邰文龙负担。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月七日
书记员 高 欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终285号
上诉人（原审被告）：南京广田柏森实业有限责任公司。
法定代表人：李仕宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马君儒，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯钟鲁，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祥田。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原审第三人：韦杰。
上诉人南京广田柏森实业有限责任公司因与被上诉人张祥田、原审第三人韦杰债权转让合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。
南京广田柏森实业有限责任公司上诉称，1、上诉人与第三人韦杰之间未签订建设工程合同，更不可能约定合同管辖；2、被上诉人在起诉时也未提交有关上诉人与第三人韦杰之间签订合同的证据；3、上诉人与巨匠建设集团有限公司之间签订的《建设工程合同》，是调整上诉人与巨匠建设集团有限公司之间的外部杈利义务关系的法律文件与韦杰无关。该《建设工程合同》的相关纠纷也已经江苏省高级人民法院（2014)苏民终字第00322号民事判决书判决确认。二、上诉人与第三人韦杰是内部管理关系，并非建设工程合同纠纷。三、本案案由为债权转让纠纷，若被上诉人作为依据债权转让协议提起的诉讼，要求上诉人履行债务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，应由上诉人住所地南京市建邺区人民法院管辖，请求淮安市中级人民法院依法撤销淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初4547号民事裁定并将此案移送至南京市建邺区人民法院管辖。
张祥田答辩称，管辖权异议上诉理由不成立，一审裁定正确，双方之间有约定，只是口头约定没有书面约定，是经过法院确定的，原来是建设工程纠纷，是适用工程所在地管辖的。
原审第三人韦杰未予答辩。
本院经审查认为，本案是债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人向一审法院提供的本院生效的(2013)淮中民初字第0062号民事判决即上诉人上诉状中所举的江苏省高级人民法院（2014)苏民终字第00322号民事判决确认：“巨匠建设集团有限公司将其施工的红星国际家居生活广场淮安店室内公共区域装饰工程施工分包给南京柏森实业有限责任公司施工，而该工程实际系韦杰挂靠南京柏森实业有限责任公司承接工程”，即南京柏森实业有限责任公司与第三人韦杰不是内部管理关系而是挂靠关系。南京广田柏森实业有限责任公司是由南京柏森实业有限责任公司变更过来的企业。第三人韦杰所转让的债权是否是因挂靠南京柏森实业有限责任公司承接工程而形成在本案中并无证据证明。上诉人上诉要求本案按照由被告住所地法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4547号民事裁定；
二、本案由南京市建邺区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年八月三十日
书记员 唐小捷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1968号
原告方卫星，
河县大新镇刘庄村方庄队28号，现住浙江省玉环县解放塘农场
朝阳小区，身份证号3403221969********。
被告董西松，
城街道环西村南银路28号，身份证号××。
原告方卫星为与被告董西松民间借贷纠纷一案，于2010年8
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方
卫星到庭参加诉讼，被告董西松经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告方卫星诉称，被告因需于2009年的9月2日、9月4日两
次向原告借款共计人民币20000元，并出具借条两份为凭。此
后，原告多次向被告催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告立
即偿还借款人民币20000元。
被告董西松既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告董西松出具的借条原件
二份、协助查询户籍函（回执）一份以及原告的陈述等证据予
以证实。被告董西松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证
据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告董西松于本判决生效后十日内偿还原告方卫星借款
人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费300元，由被告董西松负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 颜才豪
二〇一〇年十一月九日
代理书记员 王玲芳