四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1311号
原告：四川利爵新能源汽车有限公司（原名称四川利爵新能源科技有限公司），住所地为邻水县经开区。
法定代表人：黄龙兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。
被告：李红纬，男，汉族，住四川省邻水县。
原告四川利爵新能源汽车有限公司与被告李红纬劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日作出判决，后被告李红纬向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院审理后以原审未对当事人在第一审程序中提出的诉讼请求作出审理、判决为由发回本院重审。本院于2017年6月2日重新立案，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王铖及被告李红纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川利爵新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告在职期间的销售提成及开户奖励共计4,247元；2.请求判令原告不支付被告未签定书面劳动合同的双倍工资14,988元；3.请求判令原告不补缴被告2015年7月至2016年1月的养老保险；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会邻劳人仲案（2016）17号仲裁裁决书裁决结果部分错误，认定事实不清，缺乏法律依据。其一、裁决书中仅以一份“汪刚”签字的《提成核算表》，就认定原告方应当支付被告在职期间的销售提成及开户奖励4,247元，“汪刚”的签名是否其本人所书写无法确认，提成较算表的内容是否真实也无法确认，故请求判令原告不支付被告在职期间的销售提成及开户奖励4,247元；其二，该仲裁裁决书认定原告与被告签定的《入职申请表》不能作为劳动合同使用缺乏法律依据，请求判令原告不支付被告未签定书面劳动合同的双倍工资差额部分14,988元；其三、被告的社会保险基金是一个行政法或行政诉讼法所调整的行政法律关系，不是民事法律的调态范围，不属于劳动仲裁的受理范围，请求判令原告不为被告补缴2015年7月至2016年1月的养老保险。
被告李红纬对原告所诉事实有异议。被告认为原告公司销售部的汪刚于2016年2月3日在一张“李红纬提成核算”表格下面签名，汪刚系原告公司销售部主管，其已经核实了提成奖励并亲笔签名，说明被告应在原告公司领取提成奖励4,247元。就双倍工资问题，被告自2015年7月14日至2016年1月在被告处工作，至离职时仍未签定劳动合同，原告应当依照有关劳动法规定给予被告的双倍工资14,988元。关于社会保险问题，被告主张应维持邻水县劳动争议仲裁委员会邻劳人仲案（2016）17号的裁决，即由原告为被告补缴2015年7月至2016年1月的养老保险。另由原告支付被告2016年1月的工资3,288元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、工商质监局准予变更登记通知书、被告身份证明，证实原被告身份情况；2.四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告双方劳动争议纠纷一案，裁决由本案原告支付本案被告工资3,288元、销售提成及开户奖励4,247元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分14,988元，并由本案原告为本案被告补缴2015年7月至2016年1月的养老保险，终止本案原、被告之间的劳动关系；3.原告委托诉讼代理人对邱林的调查笔录及邱林的身份证复印件，证实原告公司只有包干保底工资，并无销售提成和开户奖励；4.四川利爵新能源科技有限公司入职申请表，证实被告李红纬于2015年7月14日填写了原告公司的入职申请表，其应当视为签订了书面劳动合同；5.邻水县劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证实原告系在法定期限内向法院提起诉讼的事实。被告提交的证据有：1.四川利爵新能源科技有限公司工资表，证实被告在原告公司工作期间的工资收入情况；2.提成核算表，证实其在原告公司应当领取的销售提成及开户奖励共计4,247元；3.被告制作的《关于利爵公司无故解雇李红纬的赔偿》，证实原告对被告解雇后，被告自行核算了原告应当支付的报酬，原告公司销售部汪刚对被告应当获得的销售提成及开户奖励予以认可；4.解聘通知书，证实2016年2月3日，原告向被告发出书面通知，正式解除了与被告之间的劳动关系；5.电话录音及视频资料，证实被告李红纬于2015年7月14日填写的原告公司的入职申请表有被篡改的事实。原告方提交的证据1、2、5及被告方提交的证据1、4，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评判如下：一、关于销售提成和开户奖励的问题。被告提交了其自制的提成核算表和《关于利爵公司无故解雇李红纬的赔偿》，虽然有销售部汪刚个人的签字确认，但被告是否应当取得上述提成及奖励，一般情况下应当依照公司规章制度执行，并提供相应的销售业绩报经公司认可。原告提供了其公司副总经理邱林的证言，其作为公司副总，与原告公司存在一定的利益关系，作为本案证据在没有旁证的情况下证明力较小，但是结合被告提交的四川利爵新能源科技有限公司工资表来看，被告在入职后七个月的工资组成均无销售提成和开户奖励部分，被告亦正常领取每月工资。结合上述分析，本院认为原告方的证据更具有优势，被告的证据尚不足以证实其主张的事实，本院不予采信。二、关于入职申请表的问题。被告对真实性提出质疑，并向法庭提交了电话录音及视频资料，其性质实为证人证言，证实入职申请表有被篡改的痕迹，被人为填加了“等同使用合同”和“若违反公司各项规章制度和国家法律法规”等字样，且应当公司填写的部分为后期填写的，其中试用期为三个月，被人为地修改成了六个月。对此，本院认为，该入职申请书的主要内容均系双方达成合意的真实意思表示，亦有双方签字盖章确认。被告在原审中对自己的签字予以认可，在重审过程中虽然否认签字部分为自己书写，但未提交相反的证据予以证实，在本院释明后，被告也放弃对签字的真实性进行鉴定。故对该证据本身的真实性，本院予以认可。但是，从该入职申请表的格式及内容来看，“等同使用合同”和“若违反公司各项规章制度和国家法律法规”字样确为人工手写，与其意思相连贯内容的字体均为打印字体，存在后期填加的可能性。关于试用时间，入职申请表中约定的试用期工资2,700元，转正后工资为3,000元，结合被告的工资表看，被告在入职后三个月的工资确为2,700元，从第四个月开始每月工资为3,000元，与入职申请表中的约定内容相互印证。故本院认为该入职申请的试用期间确有修改，实际试用期间应为三个月。另外，按照常理，劳动者在填写了入职申请表之后，公司会进行审核报批，公司填写的内容，与当初原、被告双方达成的合意一致，故即使公司在后期填写亦不影响该证据的真实性。
根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告李红纬在原告四川利爵新能源科技有限公司处填写了入职申请表，双方约定被告在原告公司销售部门工作，职务为销售员，试用期间为三个月，试用工资为2,700元，转正后工资为3,000元。2016年2月3日，原告向被告发出解聘通知书，解除了与被告之间的劳动关系。原告未向被告支付最后一个月工资3,288元。后被告向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由本案原告支付本案被告工资3,288元、销售提成及开户奖励4,247元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分19,400元，并由本案原告为本案被告补缴2015年7月10日至2016年2月4日的社会保险。2016年4月19日，四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告双方劳动争议纠纷一案，裁决由本案原告支付本案被告工资3,288元、销售提成及开户奖励4,247元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分14,988元，并由本案原告为本案被告补缴2015年7月至2016年1月的养老保险，终止本案原、被告之间的劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。2016年10月28日，原告四川利爵新能源科技有限公司名称变更为四川利爵新能源汽车有限公司，法定代表人变更为黄龙兴。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案被告于2015年7月14日填写的入职申请表是否能够视为双方的书面劳动合同，应当看其是否实现了书面劳动合同的功能。从法律定义上看，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案的入职申请表，虽然在部分内容上有人为篡改，但该入职申请表的主要内容部分，已经明确约定了被告工作部门、工作地点、试用期限、工资待遇等，完全具备了劳动合同的主要构成要件。其明晰了原、被告双方的主要权利和义务，基本实现了书面劳动合同的功能。故原告认为不应当由其支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资14,988元的理由成立，本院予以支持。关于销售提成及开户奖励，在前述中本院已就原、被告双方的证据进行了综合分析，被告的证据尚不足以证实其主张的事实，故原告认为不应当由其支付被告在职期间的销售提成及开户奖励4,247元的理由成立，本院予以支持。关于社会保险问题。劳动者认为用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。此属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向劳动行政部门要求被告为其补缴社会保险费。在被告并未举示相关证据证实社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况下，其主张由原告补缴社会保险的理由不能成立，本院不予支持。
另外，根据辩论权主义的要求，法院判决本应受到当事人请求范围的约束。但本案系劳动争议案件，劳动争议仲裁乃前置程序，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。如本院仅对原告的诉请作出裁判，则可能导致仲裁裁决中双方并无争议的裁决事项因不发生法律效力而处于悬而未决的状态，最终导致当事人的实体权利得不到救济。本院认为，对于本案，应当对原、被告双方的诉请进行全面审查并作出实体裁判。故被告主张原告支付欠付的2016年1月的工资3,288元，该事实有被告提交的工资表予以证实，且原告并无异议，本院予以支持。本院注意到，被告并未就原告作为用人单位单方解除劳动合同关系而主张相应权利，故在本案中本院不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下:
一、由原告四川利爵新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付被告李红纬2016年1月的工资3,288元；
二、原告四川利爵新能源汽车有限公司不支付被告李红纬在职期间的销售提成及开户奖励共计4,247元；
三、原告四川利爵新能源汽车有限公司不支付被告李红纬未订立书面劳动合同的双倍工资差额部分14,988元；
四、原告四川利爵新能源汽车有限公司不补缴被告李红纬2015年7月至2016年1月的社会养老保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川利爵新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜振宇
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊心怒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李春梅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 ……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。