广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1087号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市源城区东华路*号人保大厦。
负责人：邹夏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柳跃存，男，汉族。
委托诉讼代理人：李景，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称保险公司）因与被上诉人柳跃存保险合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月27日0时20分，柳跃存允许的驾驶人谢其锋驾驶粤PLL5**号牌小型轿车从紫金县中坝镇往敬梓镇方向行驶，行驶至上述路段时，因谢其锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆往右出轨，导致车头与路外的草地发生碰撞，造成车辆损坏、无人员受伤的单方交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交警大队处理并作出《道路交通事故认定书》（第4416212015102701号），认定当事人谢其锋应负此事故的全部责任。柳跃存车辆粤PLL5**号牌小型轿车，因此事故产生了拖吊费1000元，经保险公司定损后交由一汽大众汽车有限公司河源市特许经销商进行了维修，用去车辆拖吊费1000元、维修费57238元、交通费2000元、误工费2000元。
另，柳跃存为其所有的粤PLL5**号牌小型轿车于2015年10月13日在保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险和车上人员责任险等商业保险，其中的机动车损失险的保险金责任限额为124020元，保险期限从2015年10月14日起至2016年10月13日止。柳跃存就上述费用联系保险公司理赔未果，遂于2016年3月18日向原审法院提起保险合同纠纷诉讼。
原审法院认为：柳跃存与保险公司双方签订的保险合同为双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法、有效合同。根据柳跃存的诉请及保险公司的答辩意见，本案的审理焦点主要是：1、保险公司在保险限额内向柳跃存支付已垫付的车辆受损维修费等经济损失62238元是否合理合法。2、保险公司提出的答辩意见是否合理合法。对此，原审法院作如下评判及认定：
一、关于保险公司在保险限额内向柳跃存支付已垫付的车辆受损维修费等经济损失62238元是否合理合法的问题。根据双方已依法形成的保险合同法律关系，保险公司所承保的涉案车辆粤PLL5**小车的此次交通事故发生在保险期限内，且没有保险条款中责任免除的情形，司机谢其锋负此次事故的全部责任。为此，保险公司应依照保险合同及相关法律规定向柳跃存赔偿此次事故的经济损失。因保险公司所承保的涉案粤PLL5**小车的此次道路交通事故属单方道路交通事故，没有造成被侵权人的第三者人身伤亡，所以，本案的涉赔保险金不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的中有关机动车第三者责任强制保险的规定进行处理，而应适用《中华人民共和国保险法》的相关规定及按柳跃存所投保的保险险种处理。柳跃存在次事故中的主要经济损失，根据保险公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》及《零部件更换项目清单（代询价单）》，事故车辆需更换零部件项目66项，损失价值48588元，需修理项目46项，损失价值7950元，辅料费700元，小计57238元；拖吊费1000元。柳跃存已支付了上述费用,取得有正式发票为凭证，原审法院予以确认。该费用属修复受损车辆的合理损失，且未超出车辆损失险保险金124020元的最高限额。在发生交通事故后，柳跃存为处理事故、修复受损车辆、因保险公司未能及时理赔而延误提车，由此产生一定的交通费和误工费，因该项费用属于保险法第五十七条和六十四条规定的合理费用，因此应由保险人即保险公司承担。根据柳跃存提交的证据，柳跃存每月工资收入约3000元，误工15天，因此，柳跃存的误工费酌定为1500元，交通费酌定为1000元。以上各项费总计60738元，按照保险合同及保险法的相关规定，保险公司应向柳跃存赔偿保险金60738元。对柳跃存的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。柳跃存超出请求的部分，原审法院不予支持。
二、保险公司提出的答辩意见是否合理合法的问题。保险公司的答辩意见认为，本案的驾驶人并不是谢其锋，事故人在出现事故后逃离现场，根据相关规定，不承担赔偿责任。被保险人柳跃存等有骗取保险金的嫌疑，柳跃存主张的交通费、误工费不属保险合同的保险责任。但根据交警部门的交通事故责任认书、对被保险人柳跃存等相关人员的调查询问笔录以及保险公司自己作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》及《零部件更换项目清单（代询价单）》等证据，可以确定涉案车辆发生交通事故的事实；涉案的车辆维修费、交通费、误工费等必要的、合理的费用亦在保险合同的保险责任赔偿限额内。因此，对于保险公司的上述抗辩主张，原审法院不予采纳。综上所述，柳跃存请求保险公司在保险限额内支付柳跃存垫付的车辆维修费、拖吊费、交通费、误工费共计60738元，事实清楚，证据确实，原审法院予以支持。柳跃存超出请求的部分，原审法院不予支持。对于保险公司认为不承担赔偿责任、驳回柳跃存请求的抗辩主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条和第六十四的规定，判决如下：一、限保险公司在判决生效之日起五日内向柳跃存支付保险赔偿金60738元；二、驳回柳跃存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。受理费678元，由柳跃存负担25元，保险公司负担653元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：一、谢其锋不是本案事故的实际驾驶人，实际驾驶人在事故发生时未采取任何措施即弃车逃离现场，原判认定事发时的驾驶人系谢其锋不符合客观事实。(一)柳跃存提出索赔申请后，保险公司即委托第三方调查机构对本案事故的真实性和事故原因进行全面而充分的调查，取得下列证据事实：1．事故发生于凌晨0时20分许，紫金县公安局交警大队接报后并未出警查勘现场，事故认定书有关事故事实和事故原因的认定全凭报案人谢其锋等人的虚假陈述而作出。这是交警和谢其锋(接受第三方调查人员询问时)都予以承认的事实。2．在警方的配合下，经查阅河紫路卡口照片，发现2015年10月26日下午驾驶粤PLL5**号牌小车从河源市区前往紫金县的不是柳跃存的侄子柳光耀，而是柳跃存本人。但在分别接受第三方调查人员询问时，柳跃存及其侄子柳光耀均称，当日开车上紫金的是柳光耀，柳跃存甚至还表示自己最后一次去紫金是两三个月之前的事情，事故发生时自己不在场，不知情。3．在警方配合下，经查阅前往敬梓温泉必经的紫金乌石三丫角卡口照片，当晚开车去敬梓的根本不是谢其锋，而是柳跃存。但在分别接受第三方调查人员询问时，柳光耀、谢其锋均一致表示，前往敬梓时一路都是谢其锋驾驶。(二)一审开庭时，柳跃存补充提交了2015年11月24日交警对柳跃存、谢其锋、黄业诚制作的询问笔录，三人在该笔录上的陈述与柳光耀、柳跃存、谢其锋在接受第三方调查询问时的陈述相互矛盾。交警在2015年10月28日即作出事故认定书，柳跃存等人在事故认定作出将近1个月后又主动前往交警大队“交代”事故情况，显然是欲盖弥彰。二、根据保险合同{家庭自用汽车损失保险条款》第六条第(六)项之规定，保险公司不承担赔偿责任。根据保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第(六)项之规定，事故发生后，驾驶人未依法采取措施遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。该免责条款采用加粗字体予以提示。柳跃存在投保时也在投保单上声明，其已收到相应的条款，且保险人对免责条款的内容作了明确的说明，投保人充分理解并接受。三、被保险人柳跃存、证明人谢其锋、柳光耀恶意串通，故意隐瞒事故真相，编造虚假的事故原因，试图骗取保险金。上诉人请求判令：l、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人柳跃存答辩称：保险公司没有提供足以推翻事故认定书的有效证据。保险公司违法聘请不具备保险公估、保险调查资质的公司和人员，威胁误导柳跃存，企图免除保险合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险公司认为柳跃存骗取保险金，但未提供相关证据推翻道路交通事故认定书，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司应支付相应的保险金。原审法院确定的保险金符合本案事实，本院予以采信。综上，保险公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318.45元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢东皓