青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终634号
上诉人（原审原告）：格尔木锦明劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91632801781437140W(1-1)住所地：格尔木
市中山路44号。
法定代表人：朱锦明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西宁特殊钢股份有限公司，统一社会信用代码：916300002265939457（5-5），住所地：西宁市柴达木西路52号。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：吴勇，该公司法律顾问。
委托代理人：刘海宁，该公司职员。
上诉人格尔木锦明劳务有限责任公司（以下简称锦明公司）因与被上诉人西宁特殊钢股份有限公司（以下简称西宁特钢公司）劳务合�纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1803号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，上诉人格尔木锦明劳务有限责任公司的法定代表人朱锦明、被上诉人西宁特殊钢股份有限公司的委托代理人吴勇、刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦明公司上诉请求:撤销原审判决，改判由西宁特钢公司支付欠款1253966.4元、返还柴油10172吨或价值10032.32元。事实理由：1、青海西钢矿业开发有限责任公司格尔木分公司欠锦明公司1253966.4元事实清楚，证据确实充分，该笔欠款应由西宁特钢公司支付；2、原审法院认定本案超过诉讼时效错误，原审法院以合同约定的工程日期作为诉讼时效起始时间错误，应以西宁特钢公司向锦明公司支付欠款的时间开始计算诉讼时效；3、锦明公司提交的光盘证实通话双方的身份、证明2015年曾向西宁特钢公司索要欠款的事实，存在诉讼时效中断的情形，未超过诉讼时效。
西宁特殊钢公司答辩：本案系劳务合同纠纷。锦明公司据以起诉的施工合同真实性无法确认，锦明公司未提交该合同成立并已履行的证据，且合同未加盖合同专用章，没有骑缝章，无法确认合同的真实性。锦明公司在西钢格尔木公司注销时未在公告期内申报债权，债权因合同主体注销而消灭。合同约定完工期限为2012年1月15日，而锦明公司在2015年7月才主张权利，已过诉讼时效。
原审法院认定：2011年11月，锦明公司与青海西钢矿业开发有限责任公司格尔木分公司签订《格尔木磁铁山铁矿探矿专项施工合同》，合同对双方权利义务进行了约定，并约定工期60天，开工日期为2010年11月15日。青海西钢矿业开发有限责任�司格尔木分公司于2012年3月31日依法注销，设立该公司的青海西钢矿业开发有限责任公司于2015年8月11日依法注销，注销后的债权、债务由西宁特钢股份有限公司转承。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，如果锦明公司认为其权利被侵犯就应当及时主张权利，锦明公司提交的光盘无法证实其主张，其提起诉讼明显超过诉讼时效期间。综上所述，锦明公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回格尔木锦明劳务有限责任公司的诉讼请求。诉讼�16086元，由格尔木锦明劳务有限责任公司承担。
二审审理期间，锦明公司提交了其与都兰西钢矿业开发有限公司签订的《铁矿石运输合同》、格尔木西钢矿业开发有限公司2017年2月15日的《往来款询征函》，证明双方之间一直有业务往来和财务结算关系，本案所涉合同结算和其它合同有延续性，本案未超过诉讼时效。锦明公司还提交了青海法脉律师事务所出具的证明，予以证明2013年3月、5月向西宁特殊钢公司发送了《律师函》，要求支付工程款，锦明公司对本案债权一直在主张，未超过诉讼时效。
经质证，西宁特钢公司称因上述提交的证据是其它合同履行的材料，与本案无关联性，不能证明本案诉讼时效问题。
西宁特钢公司提交的证据有：《青海西钢矿业开发有限责任公司采购合同》《物资购销合同》等四份合同，予以证明其公司签�的合同必须加盖合同专用章和骑缝章，而锦明公司提交的合同未加盖合同专用章和骑缝章，合同不规范，不真实。另提交了2012年12月3日的《工程决算书》予以证明锦明公司提交的《往来款询证函》是其它合同结算账务，与本案无关，且询证函载明款项已支付完毕。
经质证，锦明公司对以上证据的真实性和关联性都不予认可。
本院认为，锦明公司提交的证据仅证明该公司与西宁特钢公司之间截止2017年还有业务结算关系。西宁特钢公司提交的《青海西钢矿业开发有限责任公司采购合同》等四份合同和《工程决算书》和本案诉争事实不具有关联性，不能证明合同不真实。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦明公司持2011年11月6日其公司与青海西钢矿业开发有限责任公司格尔木分公司签订的《格尔木�铁山铁矿探矿专项施工合同》，主张其公司按合同约定履行了合同义务，请求西宁特钢公司支付工程款1253966.4元。而西宁特钢公司对该合同的真实性持有异议，认为该合同并未实际履行。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”锦明公司对其主张已履行合同的事实负有举证责任，但锦明公司未提交合同已实际履行的相关证据。根据《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”锦明公司提供的证据不足以证明其公司已履行了合同约定的施工任务，不能证明西宁特钢公司欠付其1253966.4元工程款的事实，其诉讼请求所依据的事实证据不足，其应承担诉讼请求不能成立的不利后果。另锦明公司主张青海西钢矿业公司都兰分公司借柴油10172吨，价值10032.32元，青海西钢矿业公司都兰分公司与本案诉争合同的主体青海西钢矿业开发有限责任公司格尔木分公司不是同一主体，且锦明公司要求返还10172吨柴油的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。综上，锦明公司要求支付劳务费的诉讼请求证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16086元由格尔木锦明劳务有限责任公司负担。
本判决为�审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十日
书记员 陈 倩
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法�规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。