广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5603号
原告：杨丽珍，女，汉族，1972年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：覃东华，女，壮族，1982年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。
原告杨丽珍与被告覃东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨丽珍、被告覃东华的诉讼代理人林武海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽珍向本院提出诉讼请求1.判令覃东华归还本金197342.46元；2.当时双方认可利息43800元；3.利息按双方认定三分息计至还款完毕（暂计2016年10至2017年6月的利息为53190元；4.诉讼费由覃东华承担。事实和理由：杨丽珍于2015年8月6日，通过覃东华向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）贷款18万元，作为杨丽珍资金周转之用，期限十二个月的信用贷。当时杨丽珍与覃东华商定，由杨丽珍每月支付覃东华利息及管理费合共6300元，付款方式是杨丽珍将该款项付给覃东华，然后由覃东华扣除管理费3300元后再将利息3300元退回杨丽珍，由杨丽珍直接付给北银公司。由于该贷款费用太高，本人无法承受，于2016年1月5日将18万元款项转给覃东华付给北银公司，用于归还该公司18万元贷款。但覃东华收到该18万元后，没有将该18万元付还给北银公司，逾期三个月并将杨丽珍纳入黑名单内，杨丽珍多次联系覃东华，最后覃东华才说该18万元己挪用了，目前无法解决。于是，杨丽珍被迫于2016年10月31日一次性付贷款本金18万元及逾期利息17342.46元，合计197342.46元给北银公司，并解除贷款关系。覃东华至今为止未按照2016年12月12日欠条约定，于2016年9月前还清款项及利息。
杨丽珍提供的证据有：欠条、1月-9月利息确认，关于个人贷款借款人还清贷款的证明，中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单（1-6页）、个人信用报告（明细）。
覃东华答辩称，覃东华向杨丽珍借款18万元是事实。2016年1月至9月利息43800元已经支付完毕，利息按中国人民银行同期利率从起诉之日起计算，不认可杨丽珍主张的三分息，欠条中未约定9月份之后的利息，因此应不支付9月份到起诉之日的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，杨丽珍收到北银公司发放的贷款18万元，此后杨丽珍通过网银转账向覃东华支付管理费及北银公司贷款利息，每月6300元。
2016年1月5日，杨丽珍向覃东华转账155000元，另外再向覃东华支付25000元，共计18万元，用于由覃东华代杨丽珍偿还北银公司的贷款18万元本金。由于覃东华未将该款用于偿还杨丽珍的贷款本金，也未及时支付利息，造成杨丽珍逾期偿还借款利息，且产生个人不良信用的记录，并在杨丽珍账户扣交2016年5月6日的利息2907元、2016年7月18日的利息2981.42元。北银公司对杨丽珍的《个人信用报告（明细）》中有不良记录，杨丽珍于2016年10月31日向北银公司偿还了全部的借款本息197342.46元。
覃东华于2016年12月12日向杨丽珍出具一份《欠条》，内容为：本人覃东华现欠朋友杨丽珍小姐本金18万元，于2016年1月份至2016年9月份结清的利息总额43800元（附清单）。附页为利息计算表：1-4月息180000×0.015×4=10800；5月3000+180000×0.03=8400；6月5400；7月3000+5400；8月5400；9月5400，以上共计43800元；注明“此清单关联覃东华签名欠条有效”。《欠条》及附页均有覃东华签名。杨丽珍认为附页中的5月多出3000元、7月多出3000元，为杨丽珍支付了2016年5月的利息2907元、7月的利息2981.42元，每月按3000元与覃东华结算。覃东华认为断断续续地以现金形式向杨丽珍支付了43800元，《欠条》中的“结清”理解为已支付；杨丽珍认为覃东华没有支付。
本院认为，杨丽珍将18万元交给覃东华用于偿还杨丽珍的欠款，覃东华挪用该款，杨丽珍认为该款性质转为借款，覃东华在答辩时也确认该款为借款，为双方对该款的用款性质达成合议，为借款合同关系。杨丽珍虽然在2016年10月31日向北银公司偿还了全部的借款本息197342.46元，该金额不是双方确认的借款合同的借款本金，此后杨丽珍接受覃东华2016年12月12日出具的《欠条》，实际上是对双方借款合同本金及利息的确认，而杨丽珍的第二项诉讼请求也是以该《欠条》确认的利息，因此也应当根据《欠条》来认定本金为18万元，杨丽珍要求覃东华偿还本金197342.46元的理由不成立，本院不予确认。
本案争议的是《欠条》中约定的利息43800元有没有支付，对此分析如下：一、覃东华主张《欠条》中的“结清”应理解为已支付，表面上符合文义解释，但文字的含义并不当然有明确而固定不变的解释，应当根据当事人当时的理解及相关联的事实来认定；二、该《欠条》的文字为覃东华书写，并不代表杨丽珍对该文字的理解；三、从杨丽珍提交的付款证据看，均通过转账形式支付，覃东华可能向杨丽珍现金支付相关款项，但全部支付现金而没有转账的支付也不符合双方的交易习惯；四、杨丽珍于2016年1月5日向覃东华支付了18万元，此后覃东华代杨丽珍偿还了借款利息，但却拖欠了2016年5月、7月的利息，显然与覃东华的支付能力不相符；五、从题目《欠条》的含义看，通常情况下双方通过“欠条”仅会确认已支付的总金额，而不会在其中详细列明已支付的利息计算公式，利息的计算公式通常情况下是对未支付债务的明确，也应当注意《欠条》是在2016年12月12日写的；六、杨丽珍称附页中2016年6月、7月的利息是在原利息的基础上加上杨丽珍向北银公司支付的2907元、2981.42元，按整数3000元计算，杨丽珍的陈述有事实依据，并具有合理性，覃东华的诉讼代理人在庭审中称“具体不清楚”，庭后也未作出解释，故对杨丽珍主张的事实予以认定，这种叠加的计算方式通常是未付债务的计算明细，而非已付债务的计算明细；七、杨丽珍向覃东华支付18万元的本意并非借款，而是用于偿还借款，故杨丽珍当时不可能要求覃东华支付利息。综上，应当认定双方在《欠条》及附页中约定的利息为未支付利息，为覃东华向杨丽珍承担的债务，覃东华主张已支付利息43800元的依据不足，理由不成立，本院不予支持。
虽然覃东华出具的《欠条》中，5月至9月的月利率超过2%，但是覃东华一方的表示，并没有计算10月份后的利息，杨丽珍对覃东华承担支付的利息总额是清楚的，并已接受，故应当理解为计算至杨丽珍主张权利之日（即起诉之日）止的利息总额为43800元，该利率不超过法律对民间借贷利率的保护限制。从起诉之日起至借款偿还之日止的年利率应当按照24%计算，杨丽珍要求覃东华按月利率3%支付利息，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告覃东华于本判决书生效之日起十日内，向原告杨丽珍偿还借款本金18万元；
二、被告覃东华于本判决书生效之日起十日内，向原告杨丽珍偿还至2017年6月20日止的借款利息43800元；
三、被告覃东华于本判决书生效之日起十日内，向原告杨丽珍偿还自2017年6月21日起至18万元本金清偿之日止的借款利息，按年利率24%计算；
四、驳回原告杨丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元（原告杨丽珍预交），由原告负担547元、被告覃东华负担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一七年八月四日
书记员 蓝玉碧
多超