浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰民初字第327号
原告：程友春。
被告：黄敬余。
被告：温州海联集装箱运输有限公司。
负责人：邓文佩。
委托代理人：胡忠元。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：徐式元。
委托代理人：胡忠高。
原告程友春与被告黄敬余、温州海联集装箱运输有限公司（以下简称海联运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法适用简易程序后转入普通程序，分别于2012年11月27日、2013年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告程友春、被告海联运输公司的委托代理人胡忠元、被告平安财产保险公司的委托代理人胡忠高到庭参加诉讼。被告黄敬余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友春诉称：2011年9月2日中午，被告黄敬余驾驶被告海联运输公司所有的浙C×××××号重型半挂牵引车（车后牵引浙C×××××号重型集装箱半挂车），从泰顺分水关驶往罗阳方向，12时30分许，行经S331省道23KM＋450M路段时，因转弯操作不当，轮胎打滑，致使浙C×××××号重型半挂牵引车的车头与道路右侧护栏发生碰撞，同时该车车尾与原告驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车车头左侧部位发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄敬余承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。经查该肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险，保险期间为2010年9月15日0时起至2011年9月14日24时止。事故发生后，原告先被送往泰顺县人民医院救治，并被该院诊断为：1、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、左额部、左足背软组织挫裂伤；3、鼻骨骨折；4、两侧眶上壁骨折；5、右侧额窦前壁骨折；6、牙齿脱落。在该院住院治疗3天后转入宁波市第六医院住院观察13天。2012年8月14日，经宁波诚和司法鉴定所法医临床学鉴定：1、建议原告修养时间为10个月；2、建议原告损伤后的护理时间为3个月；3、建议原告损伤后的营养期限为3个月；4、原告右胫骨骨折完全愈合后需拆除内固定的费用为8000元；5、原告面部疤痕后续治疗费用为1000元；6、原告牙齿损伤的修复费用每次为8000元（烤瓷牙的使用年限一般为10到15年左右，磨损及折断后需更换）。上述期间，被告黄敬余向原告支付了约15000元医疗费用，但对赔偿事宜多次协商未果，为此，原告起诉请求：1、被告黄敬余、海联运输公司赔偿原告医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、出院后的护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计131644元；2、被告平安财产保险公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔偿；3、被告共同承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告在上述第一项诉讼请求中增加辅助器具费和拐杖费共470元，在第二项诉讼请求中增加被告平安财产保险公司在交通事故商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。
为证实以上事实，原告程友春在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告黄敬余驾驶证、海联运输公司、平安财产保险公司的工商信息查询资料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证各一份，待证肇事车辆的驾驶人及所有人信息；3、交通事故认定书一份，待证事故发生经过及双方当事人的责任认定情况；4、交强险保险单两份，待证浙C×××××号重型半挂牵引车及车后牵引浙C×××××号重型集装箱半挂车已经于此次交通事故发生前向被告平安财产保险公司投保了交强险；5、出院记录、急诊留观病历，待证原告的住院治疗情况；6、医疗费发票42张及两次住院的费用汇总清单，待证原告的医疗费用支出28434元；7、司法鉴定意见书一份，待证原告受伤导致误工、护理、营养期限及后续治疗所需费用情况；8、鉴定费发票一份，待证原告因鉴定支出费用1200元；9、长腿固定支具费和拐杖费发票各一份，待证原告支出辅助器具费用470元；10、个人所得税缴款凭证两页及劳动合同一份，待证原告受伤前系浙江百富国际物流有限公司员工及事故前一年的每月收入情况。
被告黄敬余未答辩也未向本院提交证据。
被告海联运输公司辩称：1、事故车辆已向被告平安财产保险公司投保两个交强险及50万元的商业险；2、具体赔偿项目及金额异议如下：医疗费28134元，缺乏用药清单，应以保险公司审核为准；后续治疗费44200元，缺乏相关依据，应以保险公司审核为准；住院伙食补助费480元偏高，应按每天15元标准计算；后续营养费无相关依据，不予认可；住院护理费1920元偏高，应按每天75元标准计算；出院后护理费4440元，无相应依据，不予认可；误工费61970元，原告无固定收入，只能按照浙江省交通运输业私营单位平均工资标准计算；鉴定费不予认可；交通费1000元不合理；我方垫付的是15500元，不是15000元。总之，对原告的损失，以保险公司核损为准，先在交强险内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，我方多付的，要求返还。
被告海联运输公司在举证期限内提供如下证据：1、公司的营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证各一份，待证被告海联运输公司的诉讼主体资格；2、原告亲属马传影出具的收条两份，待证原告方已经收取我方15500元的事实；3、浙C×××××号车的商业险保单抄件一份，待证该车向被告平安财产保险公司投保50万元商业险的事实。
被告平安财产保险公司辩称：1、对本次事故发生经过及交警部门对事故责任认定无异议；2、原告诉请的赔偿数额过高，部分不合理：对医疗费不符合社保标准的，不予承担；后续治疗费，内固定拆除费用7500元及整容费1000元予以认可，牙齿修复费用建议更换两次烤瓷牙为宜；营养费应参照伙食费标准30元／天计算；住院期间护理费120元／天偏高，由法庭酌定；误工费标准过高，如果不能提供证据证明其收入减少的，应以运输行业的私营单位平均工资计算；交通费由法庭酌定；其余无异议；3、该车辆已向我方投保了两份交强险，我方同意在交强险内先行赔偿，商业险同意在本案中一并审理，但因被告海联运输公司未投保不计免赔险，故我公司享有20%免陪率；4、诉讼费和鉴定费，我方不予承担。
被告平安财产保险公司在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明各一份，待证被告平安财产保险公司的诉讼主体资格；2、交强险及商业险保险条款各一份，待证商业险未投保不计免赔险，在投保人方负全责的情况下，我方享有20%免陪率，以及非医保用药我方不予赔偿的事实。
经庭审举证、质证，对双方均无异议的原告证据1、2、3、4、5、8及被告海联运输公司证据1、2、3、被告平安财产保险公司证据1、2，均予以采信；被告海联运输公司对原告全部证据的质证意见均同意被告平安财产保险公司的质证意见；对原告证据6，被告平安财产保险公司对证据的真实性均无异议，但提出应提供住院费用清单、转院的救护车费不合理等质证意见，本院认为原告的该组证据均系医疗机构的正式发票，能够证明原告受伤后的治疗经过及产生的相关费用，且符合证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；对原告证据7，被告平安财产保险公司对证据的真实性没有异议，但对后续治疗费中的牙齿修复费用提出更换两次为宜的质证意见，本院对该证据予以采信，对原告的牙齿修复费用将结合案情予以确定；对原告证据9，被告平安财产保险公司对其真实性并无异议，但提出无医疗机构相应证明且原告没有构成伤残等级，故对该费用支出的合理性持有异议，本院认为原告系右胫骨中上段开放性粉碎性骨折，其在治疗过程中使用拐杖及长腿固定肢具，并无不合理之处，且金额不大，应予以支持，故本院对该证据予以采信；对原告证据10，被告平安财产保险公司对其真实性并无异议，但提出应补充相关用人单位资料、工资册，根据最高院的司法解释，应提供三年的收入证明，而原告仅提供一年，不足以证明待证事实和主张，本院认为，该证据的真实性双方并无异议，应予以采信，对原告的误工损失计算标准，本院将结合案情予以确定；以上证据认定结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2011年9月2日中午，被告黄敬余驾驶被告海联运输公司所有的浙C×××××号重型半挂牵引车（车后牵引浙C×××××号重型集装箱半挂车），从泰顺分水关驶往罗阳方向，12时30分许，行经S331省道23KM＋450M路段时，因转弯操作不当，轮胎打滑，致使浙C×××××号重型半挂牵引车的车头与道路右侧护栏发生碰撞，同时该车车尾与原告驾驶的浙B×××××号重型半挂牵引车车头左侧部位发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄敬余驾驶机动车转弯时操作不当，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告程友春无过错，不承担责任。事故发生后，原告立即被送往泰顺县人民医院救治，并被该院诊断为：1、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、左额部、左足背软组织挫裂伤；3、鼻骨骨折；4、两侧眶上壁骨折；5、右侧额窦前壁骨折；6、牙齿脱落。在该院住院治疗3天后转入宁波市第六医院住院治疗13天。后又多次到宁波市第六医院接受门诊治疗。期间共支出医疗费用合计28904元（含救护车费、拐杖及长腿固定肢具费）。2012年8月6日，原告委托宁波诚和司法鉴定所对“三期”及后续治疗费进行鉴定，2012年8月14日，宁波诚和司法鉴定所出具一份司法鉴定书，载明：1、建议原告修养时间为10个月，护理时间为3个月；2、建议原告损伤后的营养期限为3个月；3、原告右胫骨骨折完全愈合后需拆除内固定的一般费用为7000-8000元，面部疤痕后续治疗费用为1000元左右，牙齿损伤的修复费用为8000元左右（磨损及折断后需更换，烤瓷牙的使用年限一般为10到15年，保护得当可延长使用年限）。原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，被告黄敬余持有有效驾照，系被告海联运输公司的职工，被告海联运输公司所有的浙C×××××号重型半挂牵引车及车后牵引的浙C×××××号重型集装箱半挂车，均在被告平安财产保险公司投保了交强险，浙C×××××号重型半挂牵引车还向该公司投保了保额为500000元的商业第三者责任险，本案所涉事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告海联运输公司共向原告亲属支付了15500元。
本院认为：被告黄敬余系被告海联运输公司的职工，其在执行工作任务中违规驾驶车辆发生交通事故，致使原告程友春受伤，依法应由用人单位被告海联运输公司承担侵权责任，原告程友春在事故中无过错，不承担责任，故其全部损失均应由被告海联运输公司承担。被告平安财产保险公司应在浙C×××××、浙C×××××号车投保的交通事故责任强制保险及浙C×××××号车投保的500000元商业第三者责任险的范围内直接向原告程友春予以理赔。被告平安财产保险公司主张不属于国家基本医疗保标准的医疗费用不予赔偿，本院不予支持，但其主张在商业第三者责任保险内按合同约定享有20%免赔率以及不承担本案鉴定费及诉讼费，本院予以支持。被告海联运输公司已经支付的15500元，可在其应赔偿的金额中予以扣除。
原告程友春的损失项目及金额为：1、医疗费经本院核实确定为28904元（含救护车费、拐杖及长腿固定肢具费），被告抗辩救护车费过高及不应支出辅助器具费用，本院认为理由不足，不予支持；2、住院伙食补助费30元∕天×16天=480元，应予支持；3、后续治疗费，本院参考司法鉴定意见，确定内固定拆除费用7500元，面部疤痕治疗费用1000元，对牙齿损伤修复费用，本院根据双方对烤瓷牙更换次数的意见以及司法鉴定意见，先期确定更换2次，金额为16000元，之后如果确有需要，原告可另行主张；4、营养费，本院结合司法鉴定机构评定的营养期限及被告答辩意见，确定为900元∕月×3月=2700元；5、护理费，原告主张的住院期间护理费及出院后护理费的计算标准及护理期限，均符合实际情况，本院予以支持，故护理费合计为6360元；6、误工费，双方对于计算标准争议较大，原告主张按照事故发生前一年的月平均收入计算，被告主张按照浙江省交通运输业私营单位平均工资标准计算，本院认为，原告收入并不固定且未证明最近三年平均收入状况，但根据双方陈述，对原告从事交通运输行业并无异议，因此按2011年度浙江省交通运输业在岗职工年平均工资标准计算较妥，结合司法鉴定机构评定的误工期限，原告误工费确定为46684元∕年÷12月×10月=38903元；7、交通费，本院综合考虑医疗费用中已含4300元救护车费及原告出院后多次进行门诊治疗等实际情况，酌情确定500元；8、鉴定费1200元，系原告损失，应予支持。以上第1-4项合计56584元，由被告平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先理赔20000元，余款36584元由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险内理赔36584元×80%=29267.2元，由被告海联运输公司赔偿36584元×20%=7316.8元；第5-7项合计45763元，由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接理赔；第8项1200元，由被告海联运输公司予以赔偿，故被告海联运输公司应赔偿金额合计8516.8元，被告平安财产保险公司应赔偿金额合计95030.2元，鉴于被告海联运输公司已经支付原告15500元，此款可从中予以扣除，故被告平安财产保险公司共需支付原告程友春保险金95030.2元-（15500元-8516.8元）=88047元。对被告海联运输公司多付的款项可由被告海联运输公司另行向被告平安财产保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司应于本判决生效后三十日内向原告程友春支付保险金88047元；
二、驳回原告程友春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，由原告程友春负担971元、被告温州海联集装箱运输有限公司负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 林细艳
二〇一三年四月七日
书 记 员 余夏盛