黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终1911号上诉人（原审原告）：张春宝，男，汉族。委托诉讼代理人：谷殿和（肇州县丰乐镇社区居民委员会推荐），男，汉族。被上诉人（原审被告）：李国坤，男，汉族。委托诉讼代理人：李艳华（李国坤妻子），女，汉族。被上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王建生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王建德，男，汉族。原审第三人：张福仁，男，汉族。上诉人张春宝因与被上诉人李国坤、王建军、王建生、王建德、原审第三人张福仁案外人执行异议之诉一案，原由黑龙江省肇州县人民法院于2015年8月20日作出（2015）州民初字第149号民事裁定，张春宝不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民�院于2015年12月7日作出（2015）庆民二民终字第959号民事裁定，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第149号民事裁定，并指令黑龙江省肇州县人民法院进行审理。黑龙江省肇州县人民法院另行组成合议庭，于2016年6月2日作出（2016）黑0621民初150号民事判决，张春宝不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张春宝上诉请求：一、依法撤销原判。二、停止执行（2012）州执字第107号民事裁定和（2012）州执字第107-2号民事裁定。三、依法确认肇州县人民法院冻结的托古乡新安村存款中的49,000元及肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社存款中的77,600元为上诉人所有。事实和理由：上诉人与托古乡新安村委会签订的合同书约定的工程价款为384,000元，上诉人已于2011年11月7日一次性支取全部工程款。但因新安村急于用钱，又向上诉人借款74,000元并出具了欠据一枚。新安村陆续还款25,000元，尚欠49,000元未还，该款项已被肇州县人民法院冻结。新安村出具的欠据在（2013）州民初字第169号卷宗内。庭前已口头申请法院调取但未果。上诉人与其弟张春伟分别与萨日湖棚室果蔬专业合作社签订了修砖路合同和其他工程合同。上诉人工程款为287,760元，张春伟工程款为75,160元。上诉人支取3万元，原审第三人张福仁代上诉人支取18万元，尚有77,600元未支取，被肇州县人民法院冻结。当时是会计马洪江以为都是一家人，就把这二笔钱都下到张福仁名下。马洪江知道实际情况时，又把账目分别落到上诉人与张春伟名下。上述事实有合同书，支取款项凭证、赵洪军、马洪江的书证及证言足以证实。上述证据均在（2013）州民初字第169号卷宗内，但法院未予调取。综上原判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人诉请。李国坤辩称，我方认为涉案钱款是张福仁的，不是张春宝的。49,000元上诉人一审起诉称是工程款，现在又称是借款，前后矛盾。萨日湖的钱也是张福仁的，与张春宝无关。王建生、王建德辩称，一、我方认为肇州镇萨日湖果蔬园区的存款152,760元是张福仁的，因为我方已向肇州县人民法院执行局和肇州县人民法院审判业务庭提交了张福仁在萨日湖存款的原始账页。二、托古乡安乐村49,000元的存款也是张福仁的，肇州县法院执行局工作人员刘德峰、张再伟于2013年2月6日对张福仁的工人秦树柏进行了调查问询，调查结果是涉案两笔存款均为张福仁所有。综上所述，上诉人张春宝在（2013）州民初字第119号案件中所主张的49,000元的存款为工程款，而后在�后的开庭中又主张为借款，其前后主张矛盾，当庭陈述内容与其提交的欠据内容也不一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建军未予答辩。张福仁述称，萨日湖园区修建的建筑均非我方所干，我方根本未干过涉案工程。两个涉案工程的欠款均是会计记错了，我方支取的第一笔钱是18万元，是萨日湖的法人代表赵红军通知张春宝，而后张春宝委托我区代支18万元的，因此会计马洪江以为活是我干的。张春宝向一审法院起诉请求：一、停止执行（2012）州执字第107号执行裁定书和（2012）州执字第107-2号执行裁定书。二、依法确认肇州法院冻结的托古乡新安村存款中的49,000元及肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社存款中的77,600元为原告所有。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：黑龙江省肇州县人民法院在执行申请执行人李国坤与被执行人张福仁、王建军、王建生、王建德人身损害赔偿一案中，分别作出（2012）州执字第107号执行裁定书和（2012）州执字第107-2号执行裁定书，扣留被执行人张福仁在肇州县托古乡新安村（原安乐村）账户存款和冻结肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的账户存款。原告张春宝针对上述两裁定向本院执行局提出异议，认为以上两笔款项都是自己的施工款，签订的施工合同也都是原告签订的，与本案第三人张福仁没有任何关系。法院作出了（2012）州执异字107-3号执行裁定书，驳回了原告张春宝的异议。故原告张春宝提起执行异议之诉求，一、停止执行（2012）州执字第107号执行裁定书和（2012）州执字第107-2号执行裁定书。二、依法确认肇州法院冻结的托古乡新安村存款中的49,000元及肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社存款中的77,600元为原告所有。三、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告请求依法确认肇州县人民法院扣留的托古乡新安村存款中的49,000元和冻结的肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社存款中的77,600元为原告所有，应当提供充分的证据予以证实。根据原告提供的证据，原告与肇州县托古乡新安村委会签订的合同书中约定的工程价款为384,000元，原告已于2011年11月7日一次性支取全部工程款，即托古乡新安村拖欠原告的工程价款已支付完毕。原告又称托古乡新安村的存款49,000元是新安村向原告的借款，但在庭审过程中，原告未能提供新安村往来账目或会计记账凭证证实新安村向其借款，也未能提供新安村应向原告出具的借款借据，原告只是当庭陈述新安村向其借款但没有相关证据予以佐证，故本院（2012）州执字第107号执行裁定书�留托古乡安乐村（新安村）的存款不能确定为原告所有。关于原告请求确认肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的存款77,600元为原告所有的主张，经本院核查，原告与肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社工程施工合同中约定工程价款为287,600元，2012年6月19日，原告已经一次性支取了全部的工程价款并向肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社出具了收据，原告在庭审中未能出示其他相关的证据证实肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社在原告名下还有其他的工程款项尚未支取。而被告在庭审中出示了盖有肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社财务专用章的果蔬专业合作社往来明细帐页，帐页证明第三人张福仁存有修砖道款152,760元（已被支取75,160元，还剩77,600元），此款应认定为第三人张福仁的应付款。所以，本院（2012）州执字第107-2号执行裁定书冻结的在肇州县萨日湖棚室果蔬专业�作社的账户内存款应为第三人张福仁所有，不能确认为原告所有。综上所述，原告请求确认法院扣留的托古乡新安村的存款49,000元和冻结的肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的存款77,600元归自己所有的主张，理由不能成立，一审法院不予支持。据此，因为原告张春宝就上述该两笔存款不享有足以排除强制执行的民事权益，所以原告要求停止执行（2012）州执字第107号民事裁定书及（2012）州执字第107-2号民事裁定书的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张春宝的诉讼请求。案件受理费2832元，由原告张春宝承担�本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。上诉人欲证明自己的主张向本院提交（2013）州民初字第169号卷宗中的三次庭审笔录。被上诉人均质证称，不予认可。原审第三人张福仁质证称，予以认可。本院认为（2013）州民初字第169号民事判决已被黑龙江省大庆市中级人民法院依法撤销，其庭审笔录中认定的事实不足以证实上诉人的主张，故不予采信。被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，黑龙江省肇州县人民法院在执行申请执行人李国坤与被执行人张福仁、王建军、王建生、王建德人身损害赔偿纠纷一案中，分别作出（2012）州执字第107号执行裁定书和（2012）州执字第107-2号执行裁定书，扣留被执行人张福仁在肇州县托古乡新安村（原安乐村）账户存款和冻结肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的账户存款。张春宝针对上述两裁定向黑龙江省肇源县人民法院执行局提出异议，黑龙江肇州县人民法院于2014年1月3日作出（2013）州民初字169号民事判决，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2012）州执字第107号执行裁定书和（2012）州执字第107-2号执行裁定书，确认肇州县托古乡新安村往来账中现存的49,000元存款及肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社账户上的存款77,600元为张春宝所有，李国坤、王建军、王建生、王建德不服向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆商终字第110号民事裁定书，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2013）州民初字169号民事判决，发回黑龙江肇州县人民法院重新审理。黑龙江省肇州县人民法院重新组成合议庭，于2014年10月20日作出（2014）州民初字第400号民事判决书，驳回张春宝的诉讼请求，张春宝不服向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）庆民二民终字第17号民事裁定书，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第400号民事判决，驳回原审原告张春宝起诉。张春宝不服，于2015年4月21日重新向黑龙江肇州县人民法院提起案外人执行异议之诉，黑龙江省肇州县人民法院于2015年8月20日作出（2015）州民初字第149号民事裁定，驳回张春宝起诉，张春宝不服，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）庆民二民终字第959号民事裁定，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第149号民�裁定，并指令黑龙江省肇州县人民法院进行审理。黑龙江省肇州县人民法院另行组成合议庭，于2016年6月2日作出（2016）黑0621民初150号民事判决，张春宝不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，进行审理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点系上诉人是否为黑龙江省肇州县人民法院扣留的托古乡新安村的存款49,000元和冻结的肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的存款77,600元的实际权益人。关于上诉人主张新安村急于用钱，向上诉人借款74,000元的事实，上诉人未能提供新安村往来账目或会计记账凭证证实新安村向其借款，也未能提供新安村应向原告出具的借款借据，故上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出萨日湖棚室果蔬专业合作社77,600元存款，为其修砖路合同和其他工程合同的工程款的主张，经审理查明，2012年6月19日，上诉人已经一次性支取了全部的工程价款并向肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社出具了收据，且上诉人未能出示其他相关的证据证实肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社在上诉人名下还有其他的工程款项尚未支取，且该笔欠款在原始账面上记载权利人为张福仁，故本院对该项主张不予支持。综上，上诉人无充分证据证明其就上述该两笔存款享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由上诉人张春宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  周铁峰审 判 员  刘振影代理审判员  李 丹二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 博附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；合议庭笔录时间：2016年11月3日地点：民二庭办公室主持人：周铁峰参加人：刘振影李丹记录人：赵博合议案件：上诉人张春宝与被上诉人李国坤、王建军、王建生、王建德、原审第三人张福仁案外人执行异议之诉一案合议内容：周铁峰：本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点在于上诉人是否是黑龙江省肇州县人民法院扣留的托古乡新安村的存款49,000元和冻结的肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社的存款77,600元的实际权益人。关于上诉人主张新安村急于用钱，向上诉人借款74,000元的事实，上诉人未能提供新安村往来账目或会计记账凭证证实新安村向其借款，也未能提供新安村应向原告出具的借款借据，故上诉人的该项主张不应予以支�。关于上诉人提出萨日湖棚室果蔬专业合作社77,600元存款，为其修砖路合同和其他工程合同的工程款的主张，经审理查明，2012年6月19日，上诉人已经一次性支取了全部的工程价款并向肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社出具了收据，且上诉人未能出示其他相关的证据证实肇州县萨日湖棚室果蔬专业合作社在上诉人名下还有其他的工程款项尚未支取，且该笔欠款在原始账面上记载权利人为张福仁，故对该项主张不应予以支持。综上，上诉人无充分证据证明其就上述该两笔存款享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘振影：上诉人无充分证据证明其就上述该两笔存款享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李丹�同意两位法官意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合议庭一致意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由上诉人张春宝负担。本判决为终审判决。审判长：审判员：代理审判员：二〇一六年十一月三日书记员：