安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2023号
原告：郑天纵，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市天一商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵建彪，总经理。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
原告郑天纵与被告蚌埠市天一商贸有限公司（以下简称天一商贸）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案受理，因天一商贸就该劳动争议向本院提出对郑天纵的起诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天纵、被告天一商贸的委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑天纵向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告自2016年10月21日至2017年1月21日存在事实劳动关系；2、判令被告支付2016年10月21日至2017年1月21日未购买社会保险的等额赔偿金（具体数额以社保经办部门核定为准）；3、请求明确月工资为3000元；4、被告支付原告拖欠自2016年10月21日至2017年1月21日工资2695.1元；5、被告支付原告自2016年10月21日至2017年1月21日加班工资4285.7元；6、被告支付原告双倍工资6068.9元；7、被告支付原告拖欠工资的25%经济补偿金2224元；8、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2016年10月由58同城网站查阅到被告单位发布的招聘信息，同年10月21日应聘到被告企业工作。被告总经理面试原告时当面约定每月基本工资3000元底薪加额外奖金，被告未与原告签订劳动合同，也未曾为原告缴纳社会保险。原告在职期间，被告要求所有员工每周为其工作六天，且没有补助。原告自入职以来，被告企业未曾为原告开过工资，我们市场销售人员虽被定义为外勤工作人员，但却被要求每日三次固定到公司点名报道，而且被告企业采取的是点名书面记录与指纹打卡双考勤制度，面对以上情况，本人意识到可能存在的争议风险，于是在职期间把日常的工作内容在法律允许的范围内记录下来，只是由于权限问题无法通过合法手续把核心证据收集齐全。2017年1月21日，春节临近之时，被告企业才给全体员工发放工资，原告是在即将发工资之前才知道被告企业是委托徽商银行进行工资发放的，原告由于身份证过期正在龙子湖区东升派出所办理新证件，原告找到被告企业进行沟通，协商能否使用工商银行卡发放工资，被告不同意，原告忍无可忍，于当日单方面终止劳动关系，并强烈要求给予原告发放工资，2017年1月21日原告收到被告企业的跨行汇款。事实证明没有徽商银行卡，一样可以收到被告企业发放的工资，与此同时原告收到被告企业递交的“离职员工申请表”与“业务员客户欠款单”。原告按照被告企业提供的手续与在职员工进行了交接。1月24日所有交接办理完之后，余下工资经过原告再三催要被告企业才于1月26日发放部分工资给原告。至于2017年1月的工资，经原告再三交涉未果，故原告诉讼来院。
天一商贸辩称，1、原告诉请被告向其支付2016年10月21日至2017年1月21日期间的社会保险的等额赔偿，该诉请未经劳动仲裁的前置程序，依法应予驳回；要求被告为其补交2016年10月21日至2017年1月21日期间的社会保险没有法律依据。根据相关法律规定，征缴社会保费是社会管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴，原告诉请被告为其补交社会保险没有法律依据。2、被告已足额支付原告工作期间的基本工资，并未无故克扣或者拖欠原告基本工资。2016年10月，原告到被告处应聘销售业务员职务并填写了应聘人员履历表，后于2016年10月21日，由被告公司总经理对其进行面试。鉴于面试时原告称其具有多年从事销售的经验且愿意在被告公司长期发展，故被告公司总经理即决定破格对其直接以销售部经理进行培养、考核，并决定其在试用期间的基本工资直接参考销售部高级职务2400-2600元/月的标准（其他刚入职人员基本工资均为2200元/月）并在其应聘人员履历表上予以注明“2016年10月22日早晨7:50报到，试用期三个月，做部门经理培养考核，第一月2400至2600元”。原告于2016年10月22日到被告处报到，试用期间基本工资为2500元。因被告单位系委托徽商银行代为发放职工工资，在原告刚入职时被告就已经告知原告办理徽商银行的银行卡，但原告以其身份证丢失为由一直不愿意办理，故原告的工资没有发放系其本人原因造成。且在原告擅自离职后，被告亦及时将10月、11月、12月份的工资转至原告的工行卡中。同时基于原告于2017年1月份基本未提供劳动，且因其擅自离职，离职前未回访客户确认无遗留问题，导致被告直接经济损失3676元。根据相关法律规定，原告在2017年1月份无正当理由不提供劳动且当时被告的各项损失尚未能统计，故被告暂缓发放了原告2017年1月份的基本工资符合事实及法律的规定。3、原告在被告处工作期间没有加班，被告更无需向其支付加班费用。根据相关法律规定企业因生产经营特点和工作特殊性，可以实行非标准工时制度，原告在被告处从事销售业务员工作，其每日的工作时间自己安排系实行不定时工作制的劳动者，且被告在每周以及法定节假日均已安排其休息，故其不存在加班事实。4、原告的月工资为2500元，故应以2500元/月为基数计算二倍工资，且应自2016年11月23日开始计算。5、被告不应向原告支付经济补偿金。首先，如答辩意见2，被告没有无故克扣或拖欠原告的基本工资。其次，根据《劳动法》第九十一条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第63条、第88条、第91条、劳动部《工资支付暂行规定》第十八条以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，若用人单位存在克扣或无故拖欠劳动者工资的，按上述法律的规定须经过劳动行政部门责令支付的行政前置程序。现原告依据《工资支付暂行规定》第十八条以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定在劳动仲裁和诉讼中主张该经济补偿金没有法律依据。
天一商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令天一商贸无须为郑天纵办理并缴纳2016年10月至2017年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险；2、天一商贸无须支付郑天纵2017年1月份工资1842元；3、天一商贸无须支付郑天纵2016年11月21日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分5495.3元；4、郑天纵承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，由蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，该委于2017年6月8日作出蚌经劳人仲裁（2017）22号仲裁裁决，我公司对该裁决不服，理由如下：1、裁决天一商贸为郑天纵办理并缴纳2016年10月至2017年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险没有法律依据。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的明确规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构以及人民法院审理民事案件的范围。2、裁决天一商贸支付郑天纵2017年1月工资1842元没有事实及法律依据。2016年10月，郑天纵到天一商贸应聘销售员，2016年10月21日郑天纵通过面试并作为销售部经理进行培养，同时决定其在试用期的基本工资参照每月2400-2600元的标准来确定，并在其应聘履历表上注明“2016年10月22日早晨7:50报到，试用期3个月，做部门经理培养考核，第一个月2400至2600元”。郑天纵于2016年10月22日到天一商贸上班，试用期基本工资2500元。因郑天纵在天一商贸工作期间消极怠工，其于2017年1月21日填写员工离职申请表后即擅自离职，之后以拒绝向公司交付其手中的7604元销售款为要挟，迫使公司员工与其办理客户欠款方面交接手续，后因其办交接手续前没有回访客户给原告造成了经济损失。基于上述原因，我公司暂缓发放其2017年1月份的基本工资。经核实，我公司的各项经济损失暂核计为2498元，该损失应从其工资中扣除。3、裁决天一商贸支付郑天纵2016年11月21日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额5495.3元系计算依据错误且未扣除相应赔偿费用亦错误。被告试用期基本工资为每月2500员，故未签订书面劳动合同二倍工资部分应为5144元，其中还应扣除952元。综上所述，仲裁裁决缺乏事实及法律依据。
郑天纵辩称，关于社会保险根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，人民法院应该受理，根据《劳动法》第50条相关规定，不得克扣和拖欠工资，我提供的证据可以证明被告拖欠2017年1月份工资，天一商贸诉状中所称拖欠工资的原因是不真实的，我离职是根据天一商贸的要求签了离职申请表，并在规定期间内上交了客户回单，诉状中说明的货款不属于我与交接人员的交接内容，两张交接表上的天一商贸经理的签字时间是在我将所有货款交接完毕后，客户投诉对象是天一商贸，产品过期是天一商贸与购销方约定的，业务员不应对此行为负责，被告应该给付相应克扣的工资。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月21日至2017年1月21日在被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理并缴纳社会保险。被告分别于2017年1月21日、2017年1月26日向原告支付2016年10月-12月工资合计6201元。2017年1月工资未付。原告遂向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月8日作出蚌经劳人仲裁（2017）22号仲裁裁决书，裁决：一、申请人郑天纵与被申请人蚌埠市天一商贸有限公司于2016年10月21日至2017年1月21日期间存在劳动关系。二、被申请人蚌埠市天一商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内为申请人郑天纵办理并缴纳2016年10月至2017年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准）。三、被申请人蚌埠市天一商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人郑天纵2017年1月份工资1842元（2670.9元/月÷21.75天×15天）；四、被申请人蚌埠市天一商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人郑天纵2016年11月21日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分5495.3元〔2670.9元/月÷21.75天×（8天＋21.75天＋15天）〕。五、驳回申请人郑天纵其他仲裁请求。原、被告对该仲裁裁决均不服，诉讼至本院。
本院认为，原告于2016年10月21日至2017年1月21日在被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，故对原告要求确认此期间与被告存在劳动关系的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付2016年10月21日至2017年1月21日未购买社会保险的等额赔偿金的诉请，因未经过仲裁前置程序，本案不予处理。天一商贸未为原告办理并缴纳社会保险，应予以办理并缴纳。因原告提供的证据无法证明其月工资为3000元，根据被告两次支付原告的2016年10月至12月工资款，原告每月工资应为2670.9元〔6201÷（8天＋21.75天＋21.75天）×21.75天〕，故对其要求确认月工资3000元的诉请，不予支持。因被告未支付原告2017年1月份工资，应予以支付，应为1842元（2670.9÷21.75天×15天）。天一商贸虽诉请称2017年1月份工资为1724元且应扣除原告给被告造成的经济损失费用，但均未提交有效证据予以佐证，不予支持。原告关于支付加班费用的诉请，因未提交有效证据予以佐证，不予支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告双倍工资差额部分即5495.3元〔2670.9元÷21.75天×（8天＋21.75天＋15天）〕。原告要求被告支付拖欠工资的25%经济补偿金，无法律依据，不予支持。
综上所述，对原告诉请的合理部分本院予以支持，对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑天纵与被告蚌埠市天一商贸有限公司自2016年10月21日至2017年1月21日存在事实劳动关系；
被告蚌埠市天一商贸有限公司自本判决生效之日起十日内为原告郑天纵办理并缴纳2016年10月至2017年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准）；
被告蚌埠市天一商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑天纵2017年1月份工资1842元（2670.9元÷21.75天×15天）；
被告蚌埠市天一商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑天纵2016年11月21日至2017年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分5495.3元〔2670.9元÷21.75天×（8天＋21.75天＋15天）〕；
驳回原告郑天纵的其他诉讼请求；
驳回蚌埠市天一商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱雅雯