湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑再终字第9号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人颜某甲，男，1952年2月21日出生，汉族，初中文化，原系涟源钢铁集团有限公司品质部炼铁检查站职工，2002年10月29日因涉嫌诈骗罪被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人颜某甲犯诈骗罪一案，于2003年4月14日作出（2003）娄星刑初字第95号刑事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告人颜某甲不服，提出申诉。本院于2011年7月28日作出（2011）娄中刑申字第7号再审决定，指令娄底市娄星区人民法院对本案进行再审。娄底市娄星区人民法院再审后于2013年9月4日作出（2011）娄星刑再字第3号刑事裁定，原审被告人颜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄底市人民检察院指派检察员袁洁出庭履行职务。上诉人颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院一审查明，被告人颜某甲以能帮忙搞到所谓“土地招工指标”、“自然补员指标”，替人安排子女工作为名，并以为此需拉关系送人情、开支活动经费等为由，骗取他人钱物。具体是：2000年9月26日，以给某乡长送生日礼金为由，占取戴某甲现金400元；同年10月1日，以要交钱给某乡政府为由，占取戴某甲现金3000元；几天后又以交协办费为由，占取戴某甲现金2200元；10月中旬，以交钱开证明及工本费为由，占取戴某甲现金1100元；2001年1月中旬，以给某劳资处长送生日礼金为由，占取戴某甲现金1500元；2002年端午前夕，以给某新任支书送礼为由占取戴某甲现金1200元；同年6月下旬，以体检为由占取戴某甲现金300元；同年中秋，以给某新任支书拜节为由占取戴某甲现金450元；同年10月16日，以要交钱到劳动部门为由占取戴某甲现金1500元；同年7月，以建档、考试、体检等为由，收取樊某甲现金1690元，另从胡某甲处收取现金、香烟等计600余元。以上共计金额13940元。2002年10月25日，被告人颜某甲弄来几份语文、数学试卷，组织戴某乙、樊某乙、刘某甲等进行所谓“招工考试”，后被戴某乙等人当场识破并扭送公安机关。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人戴某甲、樊某甲、胡某甲等人的证言，证明被告人虚构事实收取钱物等事实。2、戴某乙、樊某乙等人证言，证明参加所谓“招工考试”等情况。3、黄某甲、肖某某、刘某乙等证人证言，证明被告人颜某甲隐瞒真相索取试卷、印制准考证并组织“招工考试”等事实。4、周某甲证言、涟钢及劳动部门、有关乡政府出具的证明材料，证明被告人所称的用从受害人处得到的钱物用于送礼拉关系等情况不实，且根本没有被告所称的“招工”一事。5、公安机关提取的准考证、试卷等有关书证。6、被告人供述等。
娄底市娄星区人民法院一审认为，被告人颜某甲虚构“招工”事情，收取他人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。至于其中两笔诈骗数额异议，可以被告人在公安机关交待承认的最低数额为依据；至于受害人戴某甲因被告人过生日送去4188元红包虽与“招工”一事有一定联系，但直接证明颜某甲此次“诈骗”的证据不足，不宜以诈骗认定。案发后，被告人积极退赔赃款及所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人颜某甲犯诈骗罪，单处罚金15000元。
娄底市娄星区人民法院再审对原一审判决所认定的证据和查明的案件事实均予以确认。
娄底市娄星区人民法院再审认为，原审被告人颜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人颜某甲及其辩护人所持颜某甲的行为不构成犯罪之辩护观点无证据支持，本院不予采纳。原判事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，本院应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：维持本院（2003）娄星刑初字第95号刑事判决。
颜某甲提出上诉的主要理由是，1、原判认定事实错误。原判认定2000年9月26日占取戴某甲现金400元，事实是戴某甲与颜某甲一同去给乡长送生日礼金，系戴某甲亲自送出；原判认定同年10月1日占取戴某甲现金3000元，事实是戴某甲与颜某甲一同去送给了时任乡长向某某，系戴某甲经手送出；原判认定几天后又以交协办费为由占取戴某甲现金2200元，事实是戴某甲与颜某甲一同去送给了大科乡某村村长周某某，系戴某甲经手送出；原判认定2001年1月中旬占取戴某甲现金1500元，事实是戴某甲与颜某甲一同去送给了娄星区劳动局局长陈某某，戴某甲当时在场；原判认定2002年端午前夕以给某新任支书送礼为由占取戴现金1200元，根本不存在此一事实；原判认定同年6月下旬以体检为由占取戴某甲现金300元，同年中秋以给某新任支书拜节为由占取戴某甲现金450元，根本不存在此事实；原判认定同年10月16日占取戴某甲现金1500元，事实是戴某甲与颜某甲一同去送给了草子塘组王组长，系戴某甲经手送出；原判认定同年7月以建档、考试、体检等为由，收取樊某甲现金1690元，事实是颜某甲弟弟欠樊某甲水泥款1690元，颜某甲弟弟将钱交给颜某甲去还樊某甲，系是正常经济往来，并非颜某甲诈骗；原判认定从胡某甲处收取现金、香烟等计600余元，事实是颜某甲当时是单位大班长，因班里搞活动在胡某甲处拿了点奖品，并告知了胡某甲开票后到单位报账，并非颜某甲诈骗；2、公安机关2002年10月26日对颜某甲的讯问笔录是伪造的，公安机关的讯问笔录只有一份笔录经过了颜某甲签名，其他笔录的签名都不是颜某甲所签。请求撤销原判，改判颜某甲无罪。
检察机关认为，1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。受害人证言及颜某甲供述证明了颜某甲虚构招工收取钱财的事实，证人证言及相关书证证明了颜某甲索取试卷、印制准考证并组织所谓招工考试的事实，劳动部门及涟钢等相关单位证明、证人证言证明不存在颜某甲所称的招工及送礼拉关系情况；2、颜某甲的行为构成诈骗罪，其上诉理由不能成立。受害人戴某甲陈述、证人证言及颜某甲在侦查阶段的供述均能证实颜某甲占取戴某甲钱财，只是戴某甲将钱交付颜某甲，并没有两人去送给其他人员。颜某甲称将钱财送给了他人及否认占取戴某甲钱财的部分事实，并没有相关证据予以证明。颜某甲称其弟弟将1690元钱交给其去还樊某甲，其说法与颜某甲收取樊某甲1690元的事实存在逻辑错误，颜某甲否认占取樊某甲钱财的理由不成立。颜某甲称是因班里搞活动在胡某甲处拿了点奖品，证据证明是颜某甲以招工为名诈骗财物，从胡某甲处拿取香烟和现金，并不是什么奖品，颜某甲的说法根本不成立。颜某甲称2002年10月26日的讯问笔录是伪造的，并在上诉称其他讯问笔录上的签名不是其所签，但颜某甲在原一审开庭时对上述笔录均未提出异议，再审过程中虽对2002年10月26日笔录提出了质疑，却同时又认可了其他笔录的真实性，而其他笔录对颜某甲身份关系的调查印证了2002年10月26日笔录是真实的，也没有证据证明其他笔录上的签名不是颜某甲所签；3、原审裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，娄底市娄星区人民法院再审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。认定本案事实的证据充分确凿，足以证明颜某甲骗取他人财物的事实，颜某甲在本案侦查阶段亦对其骗取他人财物的事实供认不讳。颜某甲上诉称是与戴某甲一同送礼给了别人，与樊某甲、胡某甲是正常经济往来，与事实不符，本院不予采信。关于公安机关对颜某甲所作的讯问笔录，颜某甲在本案侦查阶段及原一审审理过程中均未提出异议，现颜某甲上诉称讯问笔录不是其签名没有证据支持，本院不予采信。颜某甲的上诉理由均不能成立，颜某甲上诉请求改判其无罪的主张，本院不予支持。原再审裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持娄底市娄星区人民法院（2011）娄星刑再字第3号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯 珊
审 判 员 李俨代理审判员谢回力
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 彭 祁 琏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。