广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第399号
原告（反诉被告）聂某永，男。
委托代理人何某红，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告（反诉原告）白某，男。
原告聂某永与被告白某建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。反诉原告白某与反诉被告聂某永恢复原状纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员毛明梭担�审判长，代理审判员李灵花和人民陪审员杨声牛参加的合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了合并审理。书记员何蓉担任记录。原告聂某永及其委托代理人何某红、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某永诉称，原告与被告在凤凰路土地相邻，购置土地均是从富阳镇茶树脚第三村民小组转让所得。原告在1985年就取得了该荒地的使用权，并于1992年前先后办理了合法土地使用权证并先后建了房屋。当时原告在办证建房时，考虑到房后茶树脚第三村民小组村民廖正方的水田还在种植水稻需引水灌溉，就保留了所有权属于原告距水田2米多宽距离的水沟。
被告之子白卫维在1995年购置了原告房后原水沟相邻廖正方水田作为宅基地，并于2000年办理了土地使用权证。从1995年白卫维所得的转让宅基示意图及2000年的白某土地使用权证上可明显算出被告宅基土地与原告国有土地证所批地间存在2米多宽距离的事实。从（2012）富民一初字第403号民事判决书上白某也提出相邻间有2米多宽水沟的存在。
蒋开清的买地契约中证实拥有该水沟的所有权。现廖正方的水田不再种植水稻，原告有使用该水沟的权利。2010年县城改扩建中，原告依政府要求相应将房屋拆除后移再建，发现被告1999年搞基础建设时，已经将原告所属的水沟侵占，而且将围墙建在了原告的下水管道之上。
近两年，当原告根据富建拆字（2010）第1号之富川县凤凰东路扩建工程拆迁方案，房屋拆除后建设用地深度不足8M的，可利用房后个人用地在原址上重建回建房的规定，进行重建时，被被告多次以各种手段进行阻碍施工，时间长达两年之久，把当初原告家长们的善良和忍让认为可欺负压制，还继续想得寸进尺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告拆除在原告土地上非法建筑南面围墙，归还被告侵占原告房后原2米宽的水沟土地。
被告白某辩称，原告所讲的很多都未经过调查，颠倒事实，是没有理由的。被告是在自己的土地上建围墙，两米也是被告留的，原告所诉的事实和理由都是不成立的。
反诉原告白某诉称，反诉原告与反诉被告在凤凰路的房屋相互比邻，反诉被告在1999年前建有一幢三层半的房屋，于2009年拆除。反诉原告于1999年冬天在违围墙时，为了不损坏反诉被告已建好的房屋地基，在自己的土地上与反诉被告的房屋之间留有2米多宽的水沟。现反诉被告于2009年6月16日在反诉原告的水沟里挖地基建房，导致反诉原告的房屋受损，生活受到影响，生产受到损失，侵害了反诉原告的合法权益，从而发生纠纷，经从次协商，反诉被告均无诚意解决，执意霸占。综上，反诉原告围墙外与反诉被告房屋之间的水沟是反诉原告留的，而不是反诉被告留的，反诉被告的行为侵害了反诉原告的合法权益，故依法向人民法院提起反诉，请求人民法院判令：1、反诉被告对反诉原告土地所做的损坏恢复原状；2、赔偿损失1800元；3、反诉被告承担诉讼费用。
反诉被告聂某永辩称，本案争议的焦点实际上就是反诉原告在诉状中所涉及到的事实，2米多宽的水沟是否存在，如存在，水沟是属于谁所购置。从双方所提供的材料以及国土部门提供的材料来看，实际丈量就可以得出水沟属于哪方所有的事实，案件打了几次官司，开了几次庭，从聂某永的角度考虑，就是去实地丈量一下，确认这2米多宽的水沟是在谁的范围内。从反诉原告提供的示意图以及茶树脚转让宅基地示意图来看，原、被告土地的宽度、长度是很清楚的，也就是反诉原告的北面到蒋开清南面的房屋的米数是23.8米，如果量得出，就是反诉原告的，如果超出这个范围就是聂某永的，反诉被告认为现场一量就能出来。水沟的问题，水沟的范围是很清楚的，可以看得见的，水沟到底属于谁，从蒋开清与茶树脚村签订的协议来看，毫无疑问是属于聂某永这一方的，反诉原告并未提供卖地契约，只提供了示意图，因此反诉被告认为水沟属于聂某永。请求法院依法支持原告的本诉请求，驳回反诉原告的反诉请求。反诉被告不同意赔偿1800元，因为对于反诉原告所诉的侵权在另一案件中已经明确了双方的责任，不应在本案中再处理。
经审理查明，原告（反诉被告）聂某永的建设用地与被告（反诉原告）白某的建设用地的南面墙（即白某0223237000号国有土地建设用地使用图中所标明的聂有向J7至蒋开清J4方向的围墙）相邻。原告（反诉被告）于1999年在自家的建设用地上建房，被告（反诉�告）于1999年建围墙。原告方提供的1985年6月28日的买地契约中明确包括水沟。原、被告双方提供的国有土地使用证上均未标明有水沟及相关权属。现原、被告双方均对该水沟主张权利，且协商未果，为此，原告聂某永向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告拆除在原告土地上非法建筑南面围墙，归还被告侵占原告房后原2米宽的水沟土地；而被告白某则向本院提起反诉，请求人民法院判令反诉被告对反诉原告土地所做的损坏恢复原状，赔偿损失1800元。
另查明，2009年6月因原告挖地基建房而引起的原、被告双方的纠纷，本院（2010）富民一初字第39号民事判决书作出了判决，且该判决已生效。
本院认为，原、被告之间的纠纷实质上系土地使用权属的争议，根据原、被告主张的事实及其所提供的证据，原、被告双方对涉及的土地权属在起诉前没有经有关部门登记造册，也没有得到确认。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉及土地所有权和使用权争议的，依法应由行政机关予以确认，不属于人民法院受案范围。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对本诉原告的起诉依法驳回。本案反诉原告要求恢复原状的诉请，因其主张权利的土地权属尚存在争议，同时，其要求赔偿损失所依据的事实、行为已由本院（2010）富民一初字第39号民事判决书作出了判决，且已生效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本院对反诉原告的反诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回原告聂某永的起诉。
二、驳回反诉原告白某的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状一式二份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
代理审判员 李灵花
人民陪审员 杨声牛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 何 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符�受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。