内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终612号
上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：兰志军，局长。
委托诉讼代理人：杨剑虎，男，该单位副总工程师。
委托诉讼代理人：柴晶，女，该单位法律专责。
上诉人（原审原告）内蒙古世龙股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人：胡逢斌，董事长。
委托诉讼代理人：张晓强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局（以下简称乌海电业局）因与被上诉人内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌海电业局的委托诉讼代理人杨剑虎、柴晶，被上诉人世龙公司的委托诉讼代理人张晓强、马建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海电业局上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00039号民事判决，改判或发回一审法院重审；本案一、二审诉讼费由世龙公司负担。事实与理由：诉争工程虽然已使用，但至今未进行验收，且世龙公司延期交工的行为已违反合同中关于工程每延期一天施工方应承担3000元违约金的约定，其应当承担给付相应违约金的责任；因世龙公司延期交工的行为产生延期监理费29.23万元，也应由世龙公司承担。一审未从欠付工程款中核减上述款额是错误的。
世龙公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，违约金属于反诉性质，上诉人在一审时并未提出反诉，二审对一审未审理的部分应裁定驳回；其次，被上诉人未按期完成诉争工程的实际原因系上诉人未依约办理相关开工许可证，未按约定支付款项，变更图纸所致。
世龙公司上诉请求：请求二审法院改判乌海电业局给付其质保金530217.7元及从2013年3月10日起计算至给付日的按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即加上一审判决第一项合计给付3027171.4元及利息（按上述方法计算）（世龙公司不服一审判决金额为530217.7元）；由乌海电业局负担诉讼费用。事实和理由：世龙公司对于一审认定的乌海电业局未付总工程款3027171.4元无异议，但对于扣除质保金530217.7元的认定不服。首先，一审扣除质保金的依据为内蒙古自治区产品质量监督检验站第17站出具（2013）第245号《建筑消防设施工程检测情况通知单》中所列的相关整改项目未整改。但实际世龙公司已将除因设计导致的消防水系统不合格外的其他项目均已整改完毕，故一审法院认定暂不支付530217.7元是错误的，二审应当予以支持。
乌海电业局辩称，需要整改的项目大部分未进行整改，不同意世龙公司的诉讼请求。
世龙公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付建筑工程款3170959元；赔偿原告上述工程款自2011年6月1日开始计算直至付清之日的损失，损失按照银行同类贷款利率计息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年8月15日，原告世龙公司（承包人）与被告乌海电业局（发包人）签订《建设工程施工合同》两份，约定原告世龙公司承建乌海电业局调度楼改造工程，以及室内外改造工程，合同约定开工日期为2010年8月15日，竣工日期为2010年10月20日，合同工期总日历天数67天，合同价款分别为2377697元、8226657元。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防水渗漏保修期为五年，其余部分除地基及主体工程外为两年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同约定，发包方留工程总价5%的保修金，待保修期满后承包方完成保修任务后结清。另查明，乌海电业局调度楼改造工程以及室内外改造工程未能竣工验收，已投入使用。被告乌海电业局尚未支付的工程款金额为3027171.4元。又查明，2013年11月22日，内蒙古自治区产品质量监督检验第十七站出具十七站【2013】第245号《建筑消防设施工程检测情况通知单》载明，经检测乌海电业局调度楼改造工程、乌海市电网应急指挥中心扩建工程建筑自动消防设施工程在火灾自动报警系统、水系统、机械排烟系统存在问题。
一审法院认为，原告世龙公司与被告乌海电业局签订的两份《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护。对于未支付的工程尾款3027171.4元，因该工程已投入使用，被告乌海电业局应当支付剩余款项。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。发包人乌海电业局擅自使用，现以质量问题抗辩拒付剩余工程款理由不能成立。但由于质保期内调度楼改造工程存在部分质量问题，在无证据证实以上问题得到解决前，质保金暂不具备支付条件，应从未支付款项3027171.4元中核减质保金530217.7元（10604354元*5%），剩余2496953.7元，由被告支付。对于原告方主张的利息请求，以剩余款2496953.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从内蒙古中城越建设工程项目管理有限公司审核报告对双方价款确认的时间2013年3月10日起，计算至本判决确定给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局支付原告内蒙古世龙股份有限公司工程款2496953.7元，此款于本判决生效后三日内付清；二、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告内蒙古世龙股份有限公司工程款利息（以剩余工程款2496953.7元为基数，从2013年3月10日计算至上述第（一）项确定的给付之日）。案件受理费16084元（应收32158元，因适用简易程序减半收取），原告内蒙古世龙股份有限公司负担2697元，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局负担13387元（此费用原告世龙公司已预交，被告乌海电业局负担部分应于上述期限一并支付原告世龙公司）。
本院二审期间，围绕上诉请求，世龙公司提交证据乌海市公安消防支队向乌海电业局出具的（乌）公消审【2010】第58号、73号诉争工程消防设计审核意见书两份及乌海电业局消防设施工程整改单一份，证实诉争工程延期交工的原因系乌海电业局对于诉争工程的施工图纸未进行及时审查所致，且诉争工程需要整改的项目，世龙公司进行整改后，相关监理人员已签字确认。本院组织双方当事人进行质证后，乌海电业局对世龙公司出具58号、73号消防设计审核意见书的真实性无异议，但不认可证明目的。对于诉争工程相关消防设施一直未进行验收的原因，本院依法向乌海市消防支队的相关负责人提取了笔录，并组织双方当事人进行了质证。乌海市消防支队的相关负责人明确表示，诉争工程消防设施无法验收系何种原因，现无法确认。乌海市电业局认可该笔录的内容，但世龙公司对部分陈述内容予以否认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对58号、73号消防设计审核意见书的真实性本院予以认可，但对于待证事实超出本案一、二审的审理范围，故不予采信；对于世龙公司提供的证据即乌海电业局消防设施工程整改单系复印件，因乌海电业局不予认可，亦无法与我院调取的证据及其他证据相互印证，在无相关证据予以佐证的情况下，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于乌海电业局要求世龙公司应向其承担因延期交工产生的延期监理费用及延期交工所产生73.31万元违约金的主张。可以看出，其目的不仅仅是对世龙公司支付工程款请求权的一种防御，而是在世龙公司请求权范围之外主张了积极的权利，实际上是提出了新的诉求。故本院认定，乌海电业局的该请求系反诉的性质，非抗辩的性质。在乌海电业局未提出反诉的情形下，一审对此不予审理并无不妥。乌海电业局对于上述请求，可另行主张权利。
关于世龙公司认为应支付质保金的问题。因其提供的证据不足以证实其对于诉争工程需要整改的项目已经采取了相应的整改措施，故其应承担举证不能的法律后果。待具备请求支付质保金的条件后，世龙公司可另行主张权利。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计35878元，由上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局负担26776元，由上诉人内蒙古世龙股份有限公司负担9102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 杨 硕
代理审判员 郭 新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘娅楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。