浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7127号
原告：毕家联，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤台县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：竺鑫，男，1986年8月28日出生，汉族，公安辅警，住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路***号。统一社会信用代码：913302117369573902。
主要负责人：胡军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，女，该公司员工。
原告毕家联为与被告竺鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告毕家联及其委托诉讼代理人沈宏章、被告竺鑫、被告太平洋公司的委托诉讼代理人方晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕家联向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失合计486956.11元，被告太平洋公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告竺鑫承担；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月14日8时35分左右，被告竺鑫驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市龙山镇镇东南路由北往南行驶至振兴路路口时，因疏忽大意与同方向右侧前方的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及轿车损坏的道路交通事故。本事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告竺鑫负事故全部责任，原告无责任。现原告治疗基本结束，原告伤情经鉴定造成一个八级、一个十级伤残。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告竺鑫答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋公司投保，其中商业三者险保险金额是300000元。对原告主张的住院伙食补助费、医疗费没有异议外，对原告主张的其余费用均有异议。
被告太平洋公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。出险时肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险（300000元），被告太平洋公司愿意在保险责任范围内赔偿，但原告诉请除住院伙食补助费外其余费用均过高。
以下事实双方无异议，本院予以确认：
2016年5月14日8时35分左右，被告竺鑫驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市龙山镇镇东南路由北往南行驶至振兴路路口时，因疏忽大意与同方向右侧前方的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及轿车损坏的道路交通事故。2016年6月23日，慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告竺鑫负事故全部责任，原告无责任。原告先后在慈林医院和宁波市第二医院住院和门诊治疗，共计住院58天，花费医疗费134604.81元（包括140元救护车费用）。2017年4月15日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本事故造成器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）为八级伤残；颅骨缺损6cm以上，该后遗症构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为240日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。同年6月12日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所评定原告目前的状态为劳动能力大部分丧失。原告因此花费鉴定费5300元。被告竺鑫已为原告垫付各项费用共计109500元。两被告对原告主张的住院伙食补助费1740元无异议，本院予以确认。原告母亲朱秀华（身份证号码为）共有包含原告在内的兄弟姐妹四位扶养人。肇事车辆浙Ｂ×××××号轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为300000元，本事故发生在保险期间内。
双方对原告因本事故造成以下损失存在争议：
1.误工费
原告主张误工期限为240天，其系从事工程承包和施工的自由职业，没有固定收入，故主张按照宁波市上一年度社平工资61342元每年计算。据此，原告主张误工费40333元，两被告误工期限无异议，对原告主张的误工费标准有异议，要求法院依法核定。
经审查，双方对误工期限无异议，本院予以确认。原告没有固定收入，要求按照宁波市上一年度社平工资61342元每年计算误工损失，合理合法，本院予以确认。据此，本院认定误工费为40333元。
2.护理费
原告主张护理期限为90天，住院期间58天按照2016年度社平工资168元每天计算，出院后32天根据原告伤情酌情要求按照80元每天计算。两被告对护理期限无异议，对原告主张的护理费标准有异议，要求法院依法核定。
经审查，双方对护理期限无异议，本院予以确认。原告住院期间58天应按照完全护理计算，护理人员无固定收入，原告主张按照宁波市2016年度社平工资计算合理合法，出院后32天，原告主张按照80元一天计算亦较为合理，本院予以确认。据此，本院认定护理费为12304元。
3.营养费
原告主张营养期限为90天，其因本事故造成颅脑受伤，至今尚未康复，主张按照40元每天计算。两被告对营养期限无异议，但认为应该按照30元一天计算为宜。本院审查后认为，双方对营养期限无异议，本院予以确认；原告因本事故受伤严重，多次手术治疗，需要增强营养，其要求按照40元一天计算合情合理，本院予以确认。据此，本院对原告主张的营养费3600元予以确认。
4.交通费
原告主张其就诊、鉴定出行有时是三轮车，有时坐车，向本院提供门诊病历及交通费发票五页，据此主张交通费2000元。两被告对门诊记录无异议，对交通费发票的关联性存在异议，认为根据门诊记录次数计算500元为宜。
经审查，原告提供的交通费发票存在连号现象，与本案的关联性难以确认，本院根据原告就诊、鉴定次数、距离等因素，酌情确定交通费为800元。
5.残疾赔偿金
原告主张其因本事故构成一个八级、一个十级伤残，其从2009年开始一直生活在龙山山下村，受伤前工作内容是对外承揽工程施工，原告伤前工作、生活、消费都在慈溪城镇，主要收入来源于非农收入，故要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，据此主张残疾赔偿金329984元，并提供流动人口查询表一份、暂住证一本、流动人口居住登记凭证以及权益告知书一份、轻工合同一份为证。两被告对原告的伤残等级无异议，本院无异议，对流动人口查询表、暂住证和流动人口居住登记凭证以及权益告知书无异议，但认为原告事故发生前居住在龙山××山下村，区域规划字母开头为2，属于农村地区，所以原告生活、消费是在农村，并非城镇，至于原告出事故后居住在余姚，与本案无关联性；而轻工合同是出事故后才签订的，与本案与关联性，原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。
经审查，双方对原告的伤残等级无异议，本院予以确认。原告事故发生时的经常居住地在慈溪市××镇山下村，该区域城乡分类代码为220，属于农村地区，相关证据不能证明原告生活消费在城镇的事实；原告提供的轻工合同签署日期为2017年2月16日，不能证明其在2016年5月14日事故发生前从事工程承包，收入来源于非农收入的事实，两被告的异议成立，原告为安徽省农村户籍，生活、消费在慈溪农村，残疾赔偿金应当按照宁波市上一年度农村居民纯收入28572元计算。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为182860.80元。
6.精神损害抚慰金
原告主张其因本事故造成一个八级、一个十级伤残，主张精神损害抚慰金15000元。两被告认为原告主张过高，10000元左右较为合适。
经审查，本院根据原告的伤残等级以及其对自身伤害不存在过错等因素，认为原告主张精神损害抚慰金15000元合情合理，本院予以确认。
7.被扶养人生活费
原告主张其母亲需要被扶养，扶养年限为11年，有兄弟姐妹四个扶养人，原告应承担四分之一，故主张被扶养人生活费53110元。两被告对原告有母亲需要扶养，母亲有包括原告在内的兄弟姐妹四人扶养无异议，但对原告的计算方式有异议，认为应该乘以0.32的系数。经审查，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度进行计算，原告因本事故造成大部分劳动能力丧失，其母亲在原告定残时年满69周岁，其有权主张母亲的被扶养人生活费，被扶养年限依法应计算11年。原告伤情构成一个八级、一个十级伤残，两被告要求乘以0.32的伤残系数合理合法。据此，本院认定被扶养人生活费为16995.44元。
8.财物损失
原告主张其因本事故造成衣物、手机和手推车损坏，酌情主张物品损失1800元，但其未提供任何证据。两被告对上述损失不予认可，认为上述损失没有依据，没有定损。
经审查，原告未提供证据证明其因本事故有上述财产损失，对原告主张的该部分损失，本院不予确认。
综上，本院认定，原告因本事故共有如下损失：医疗费134604.81元、鉴定费5300元、住院伙食补助费1740元、误工费40333元、护理费12304元、营养费3600元、交通费800元、残疾赔偿金182860.80元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费16995.44元，以上共计413538.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，应当首先在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。对原告的其余损失293538.05元，因被告竺鑫负事故全部责任，无证据证明原告对其自身损害存在过错，故应全部由两被告进行赔偿，其中被告太平洋公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告竺鑫承担。扣除被告竺鑫已经赔偿的109500元，两被告尚应赔偿原告184038.05元。两被告均未提供保险合同，无法明确两被告的责任范围，本院认为尚应赔偿给原告的款项由被告太平洋公司在商业三者险范围内先行赔偿，被告竺鑫已经赔偿的109500元由其与被告太平洋公司根据保险合同另行理直为宜。对于原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告毕家联304038.05元（在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿184038.05元），款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告毕家联的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费8604元，减半收取计4302元，由原告毕家联负担1616元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担2686元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年八月二十一日
代书记员 宓旭丹