江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终506号
上诉人（原审被告）：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县工业园区B5区。
法定代表人：童国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。
法定代表人：甘成久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭恺莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋飚，江西国风律师事务所律师。
原审被告：江西全良液酒业有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县皂头镇付家村。
法定代表人：张华伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
原审被告：江西观山月葛业开发有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安工业园区上德路西侧（厂房）。
法定代表人：童国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
原审被告：童国雄，男，汉族，1970年10月12日生，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
被告：汪小琴，女，汉族，1972年1月2日生，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西带湖律师事务所律师。
上诉人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司（以下简称葛佬葛公司）因与被上诉人中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方资产公司）、原审被告江西全良液酒业有限公司（下称全良液公司）、江西观山月葛业开发有限公司（下称观山月公司）、童国雄、汪小琴借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初11号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，东方资产公司、江西省金融资产管理股份有限公司申请将本案被上诉人变更为江西省金融资产管理股份有限公司（以下称金融资产公司），本院经审查依法将被上诉人变更为金融资产公司。本院于2016年11月17日进行开庭审理。上诉人葛佬葛公司和原审被告全良液公司、观山月公司、童国雄、汪小琴共同委托的诉讼代理人蔡璇、被上诉人金融资产公司委托诉讼代理人郭恺莹、宋飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛佬葛公司上诉请求：1、依法将一审判决的服务费违约金额扣除1280853.69元，并将2015年6月26日起借款年利率降低12.75%（即调整为11.25%）；2.二审上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：1、金融机构贷款应当严格按照《委托贷款合同》约定的逾期利率11.25%计算，一审法院支持标的债权转让后的年借款利率为24%，不符合法律规定。（1）《委托贷款协议》第十七条违约责任第二款约定：对逾期未付的部分或全部贷款按照借款合同规定的利率上浮50%计收罚息。被上诉人受让的是完整的借款合同标的债权，应当按照原借贷关系中的利率条件继续执行，即基本年利率7.5%，逾期年利率上浮至11.25%。（2）《资产公司金融管理办法》第十三条规定：原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。该条文也明确了资产公司收购不良贷款，债务人参照原合同履行相关义务，其中就包括了支付利息和逾期利息的义务。（3）《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定：“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。”根据《会议纪要》的精神，针对国有企业债务人这一主体，甚至可以免除债权转让之后的全部利息；若发生因合同无效的返还也仅仅支持人民银行定期存款利率利息。本案中，也应参照国有企业债务人的司法解释予以适用。何况上诉人仍然愿意承担原金融借款合同约定的11.25%逾期利率范围内的利息，足以弥补被上诉人的资金占用损失。（4）《远期金融不良债权收购服务合同》第六条6款约定被上诉人有权调整年利率至24%属于格式合同中的胁迫条款，签订双方合同地位不平等，请求人民法院予以变更至年利率11.25%。2、葛佬葛公司依法请求调整过高的违约金，但一审法院仍然以贷款本息总金额为基数、按照各项利率之和为24%的方式计算服务费违约金的方式显失公平，适用法律错误。（1）《合同法司法解释二》规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（2）最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中指出：在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。（3）本案中，《收购服务合同》约定迟延支付服务费的违约金计算基数为借款合同项下借款全部本息金额总额，计算比例为每日万分之三，违约金畸高，上诉人请求根据《合同法》以及《指导意见》的精神，予以降低。支付服务费属于货币给付型义务，迟延给付造成货币接收方的损失及范围相当明确，即给付一方占用了接收一方对该笔服务费的资金上的时间利益，其利益损失确定的基数应当以欠付的债务为准，而不能扩大至委托贷款全部本息金额；其利息损失为银行同期贷款利息，违约金应当以此为限上浮30%。（4）上诉人欠付服务费的实际金额只有1818055.56元，实际的损失为银行同期贷款利率，违约金范围不得超过贷款利息损失的30%，但一审法院先后分段按照50000000、50937500元、51922786.46元为基数计算服务费违约金，计算比例为借款（上浮）利率7.5%及11.25%、服务费利率7%、违约金利率合计24%计算，其认定方式明显超出了被上诉人损失的30%范围，显失公平。一审法院未根据上诉人的请求、未依据《合同法司法解释二》第27、29条内容对违约金计算方式及数额做出变更，属于适用法律错误，加重了上诉人的给付义务。经合理计算，上诉人应当承担的服务费违约金数额为46942.19元。
序号
违约金计算期间
计算基数
（元）
计算时间（天）
每日违约金比率（%）
违约金金额（元）
1
2014年9月20日-2014年10月20日
1818055.56
30
0.02
（5.6%÷360×130%）
10908.33
2
2014年12月20日至2014年12月30日
1818055.56
10
0.02
（5.6%÷360×130%）
3636.11
3
2015年3月20日至2015年6月20日
1818055.56
93
0.018
（5.1%÷360×130%）
30434.25
4
2015年6月21日至2015年6月26日
1818055.56
6
0.018
（5.1%÷360×130%）
1963.5
合计
46942.19
综上所述，一审法院认定标的债权年利率为24%不符合合同约定、违反法律规定，并且按照委托贷款本息总额为基数计算服务费的违约金显失公平、不符合法律的要求与精神，特此提出上诉，请求二审法院依法改判。
金融资产公司答辩：1、一审判决关于年利率24%的判决符合法律规定，也符合双方的合同约定，是合法有效的。2、关于违约金的问题，是严格按照最新最高人民法院关于审理民间借贷的法律规定的上限进行计算的，计算不过高，符合法律规定。计算的基数是合同约定的，双方在转让合同和收购约定了上诉方如果违反合同的约定应当怎么计算违约金的问题。上诉方5000多万的收购款以及形成5000多万不良的债务基数讲是不高，所以一审的判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
东方资产公司向一审法院起诉请求：1、判令葛佬葛公司归还欠款本金51977832.03元及利息6271991.73元（暂计算至2015年12月23日）及2015年12月24日起至还清之日止的利息（以51977832.03元为基数，按24%/年利率计算利息）；2、判令葛佬葛公司支付收购服务费1818055.56元及违约金4951732.30元（暂计算至2015年12月23日）及2015年12月24日起至还清之日止的违约金（以51977832.03元为基数，按0.03%/天的比率计算违约金）；3、判令全良液公司与东方资产公司的抵押关系成立，东方资产公司拥有抵押优先权；4、判令全良液公司、观山月公司、童国雄、汪小琴对葛佬葛公司诉讼请求1事项的债务承担连带还款责任；5、判令全良液公司、观山月公司、童国雄对葛佬葛公司诉讼请求2事项的收购服务费债务承担连带还款责任；6、本案所发生诉讼费、保全费、原告律师代理费等由被告承担。
一审查明事实：2013年12月26日，案外人东兴证券（委托方）、九江银行（受托方）、葛佬葛公司（借款方）签订了一份《委托贷款合同》，约定东兴证券同意将合法管理的定向资产管理计划项下的资金委托九江银行贷给葛佬葛公司有偿使用，贷款种类为流动资金贷款，贷款金额为人民币5000万元，贷款用途为经营周转，贷款期限为24个月，自2013年12月26日至2015年12月26日，贷款利率为年息7.5%，每季计息一次，计息日为每季度末20号，贷款到期，葛佬葛公司须将全部贷款本金及相应利息通过九江银行一次性归还东兴证券，委托贷款手续费按借款金额的1.6‰于贷款发放时由葛佬葛公司向九江银行一次性支付，若葛佬葛公司违约，需通过法律手段向葛佬葛公司或葛佬葛公司保证人追偿的，东兴证券可以直接主张权利，也可委托九江银行代表东兴证券主张权利。同日，东兴证券、九江银行、葛佬葛公司又签订了一份《委托贷款合同补充协议》，对委托人资金来源、委托手续费、担保措施进行了约定。同日，九江银行与观山月公司、全良液公司、童国雄、汪小琴分别签订了《保证合同》，约定观山月公司、全良液公司、童国雄、汪小琴为上述葛佬葛公司与九江银行、东兴证券签订的《委托贷款合同》项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，九江银行与全良液公司签订了一份《抵押合同》及《补充协议书》，约定，全良液公司自愿提供自己所拥有的基酒355吨为上述葛佬葛公司与九江银行、东兴证券签订的《委托贷款合同》项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等设定抵押，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。同日，九江银行与全良液公司、案外人浙江涌润金融服务外包有限公司（原名杭州涌金仓储有限公司）签订《动产抵押监管协议》，约定将上述抵押物355吨基酒由浙江涌润金融服务外包有限公司提供仓储及监管服务。次日，九江银行、全良液公司在上饶县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2014年1月8日，九江银行按东兴证券委托将5000万元贷款转至葛佬葛公司账户，葛佬葛公司于当日出具了《委托贷款借据》。
另查明，2013年12月26日，东兴证券向九江银行出具《授权委托书》，称：“东兴证券现不可撤销的授权并委托九江银行代理如下行为：1、代理东兴证券以九江银行的名义与原告东方资产公司、葛佬葛公司、九江银行及相关担保人签署《远期金融不良债权收购服务合同》，与东方资产公司签署《债权转让协议》；2、办理债权转让通知手续。…”同日，东方资产公司与九江银行、葛佬葛公司、全良液公司、观山月公司、童国雄签订《远期金融不良债权收购服务合同》，约定：鉴于葛佬葛公司和九江银行于2013年12月26日签订的《委托贷款合同》及《委托贷款合同补充协议》，借款本金5000万元，利率为7.5%；全良液公司、观山月公司、童国雄与九江银行签订的《保证合同》及被告全良液公司与九江银行签订的《抵押合同》；经葛佬葛公司申请，东方资产公司同意基于本合同向九江银行提供远期金融不良债权收购服务，并向九江银行出具《远期收购承诺函》，东方资产公司承诺，葛佬葛公司履行借款合同过程中出现下述任意一种违约情形时，东方资产公司将根据《远期收购承诺函》约定的条款和条件，届时与九江银行签署协议受让标的债权：（1）借款合同到期时未按借款合同之约定按时足额偿付借款本息（包括本金、利息、复利、罚息等）；（2）借款期间未按借款合同之约定按时足额偿付借款利息或本金。东方资产公司对九江银行就标的债权提供之远期收购承诺的有效期限为：自《远期收购承诺函》生效之日起至约定的收购触发条件成就或不能成就时止；葛佬葛公司应当向东方资产公司支付的服务费用根据借款合同本金余额占用天数按年服务费率7%计算，服务费用按季支付，支付日期为每季度末月20日，未按照本合同的约定按时支付服务费用的，葛佬葛公司应立即支付并向东方资产公司支付迟延履行违约金，计算违约金的基数为借款合同项下借款全部本息金额总额，计算违约金的比例为每日万分之三；若东方资产公司触发收购条件收购标的债权，葛佬葛公司应在东方资产公司按照远期收购承诺约定的条款及条件与九江银行签署标的债权转让协议之日支付截至该日的服务费。全良液公司、观山月公司、童国雄承诺在东方资产公司与九江银行签署《债权转让协议》后，愿意继续按照《保证合同》、《抵押合同》之约定承担抵押担保责任、连带保证责任；东方资产公司按照本合同、远期收购承诺约定的条款和条件履行收购义务并与九江银行签署《债权转让协议》之日起，东方资产公司有权将借款合同之利率提高至24%/年。2014年1月8日，东方资产公司按约向九江银行出具《远期收购承诺函》。后因葛佬葛公司未按《委托贷款合同》约定支付贷款利息，2015年6月12日，九江银行向葛佬葛公司发出“关于《委托贷款合同》债务提前到期通知函”；向全良液公司、观山月公司、童国雄、汪小琴发出“关于《委托贷款合同》债务提前到期并要求承担担保责任通知函”；向东方资产公司发出《债权转让提示通知书》。2015年6月26日，东方资产公司与九江银行、葛佬葛公司签订《债权转让协议》，约定：九江银行向东方资产公司转让的标的债权借款合同项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于借款合同项下的其他权力和利益、担保协议和其他相关协议下的权力和利益）；转让基准日为2015年6月26日，截至该日，借款合同项下的本息余额为人民币51977832.03元，其中本金5000万元，利息1977832.03元，东方资产公司应于收到九江银行发出的《债权转让提示通知书》后15个工作日内向九江银行支付全部转让价款，转让价款指定支付账户为：户名：东兴证券股份有限公司，开户行：九银行南昌分行营业部，账号：78×××59。协议签订后，东方资产公司按约支付了转让价款51977832.03元，2015年6月29日，九江银行向东方资产公司开具了江西同城清算系统专用凭证。2015年8月26日，东方资产公司及九江银行向葛佬葛公司、全良液公司、观山月公司、童国雄发出《债权转让通知书》，葛佬葛公司、全良液公司、观山月公司、童国雄均签收，同日，东方资产向葛佬葛公司、全良液公司、观山月公司、童国雄发出《关于调整利率的通知》，将借款合同利率自2015年6月26日起提高至24%/年，亦签收，但认为其目前经营困难，24%/年的利率其难以承受，要求维持利率14.5%/年不变。2015年12月16日，东方资产公司及九江银行在《新法制报》上刊登“九江银行与东方资产债权联合公告”通知汪小琴：《委托贷款合同》项下贷款提前到期，该债权及全部从权利已按约定给东方资产公司，利率按约定调整至24%/年，请汪小琴向东方资产公司履行全部担保义务。因签订《债权转让协议》后，未按约还款，东方资产遂诉至法院。
还查明，葛佬葛公司共支付四笔服务费：2014年3月20日70万元，2014年6月20日894444.44元、2014年10月20日894444.44元、2014年12月30日884722.22元，共计3373611.1元。葛佬葛公司自2014年3月20日开始欠付服务费，截至2015年6月26日，葛佬葛公司尚欠东方资产公司服务费1818055.56元（50000000×534×0.07÷360=5191666.66-3373611.1=1818055.56）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。东兴证券、九江银行与葛佬葛公司签订的《委托贷款合同》及补充协议、九江银行与全良液公司、观山月公司、童国雄、汪小琴签订的《保证合同》、九江银行与被告全良液公司签订的《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。东方资产公司提供的东兴证券2013年12月26日的《授权委托书》、《远期金融不良债权收购服务合同》、《远期收购承诺函》、《关于〈委托贷款合同〉债务提前到期通知函》、《债权转让协议》、债权转让通知书及回执、公告通知报样等证据，可以相互印证东方资产公司已经依法取得了东兴证券对被告葛佬葛公司的债权及相应的担保从权利。
关于借款本金的问题。东方资产公司主张借款本金为51977832.03元，被告则认为借款本金为5000万元，对此本院认为，根据《委托贷款合同》的约定，借款本金为5000万元，《远期金融不良债权收购服务合同》、《债权转让协议》中约定的东方资产公司受让的是完整债权结构的转让，转让标的包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及其全部从权利等，并非单纯转让一笔金额确定的债权，东方资产公司受让债权后虽支付了转让价款51977832.03元，但其中是包括5000万元的本金及1977832.03元的利息，故本案的借款本金应为5000万元。
关于借款利息如何计算的问题。截止2015年6月26日的利息为1977832.03元，2015年6月26日之后的利息，根据《远期金融不良债权收购服务合同》的约定，东方资产公司按照本合同、远期收购承诺约定的条款和条件履行收购义务并与九江银行签署《债权转让协议》之日起，东方资产公司有权将借款合同之利率提高至24%/年，现东方资产公司已按约履行收购义务且与九江银行签署了《债权转让协议》，并通知各被告自2015年6月26日起借款合同利率提高至24%/年，被告虽提出异议，要求按年利率14.5%/年计算，但东方资产并未认可，故2015年6月26日之后的利息，应以本金5000万元为基数，按年利率24%计算。
关于服务费及违约金的计算问题。截止2015年6月26日，葛佬葛公司尚欠东方资产服务费1818055.56元；违约金的计算：《远期金融不良债权收购服务合同》中约定，服务费的违约金的基数为借款合同项下借款全部本息金额总额，计算违约金的比例为每日万分之三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，2015年6月26日前葛佬葛公司应承担违约金为1327795.88元（具体计算见附表）；2015年6月26日后的违约金，因东方资产公司主张的借款利息已为年利率24%，故本院不予支持。至于葛佬葛公司提出的8万元贷款手续费应从服务费中扣除的问题，因该款的收取主体系九江银行，并非本案的原告，《远期金融不良债权收购服务合同》中也未约定贷款手续费由原告承担，故葛佬葛公司要求从服务费中扣除的诉讼请求本院不予支持。
关于全良液公司用于抵押担保的抵押物东方资产公司是否有优先受偿权的问题，因该抵押法律关系是为涉案资金设定的，在委托贷款法律关系中，九江银行作为受托人，其代理行为产生的后果应当归属于委托人东兴证券，而东兴证券已将涉案债权及从权利转让给东方资产公司，故东方资产公司依法可以自己的名义直接向全良液公司主张权利，该权利包括以九江银行名义设立的担保物权。
关于诉讼费、保全费、律师代理费的问题，本案诉争系由五被告未合同约定履行义务而起，故东方资产公司要求本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担的诉求，理由正当，应予支持，但东方资产公司未提供律师费的有关证据，故东方资产公司要求被告承担律师费的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司在本判决生效后三日内偿还原告中国东方资产管理公司南昌办事处借款本金5000万元及利息（利息计算：2015年6月26日前的利息为1977832.03元；2015年6月26日起算至付清款止，以本金5000万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告中国东方资产管理公司南昌办事处收购服务费1818055.56元及违约金1327795.88元（具体计算见附表）。三、对本判决第一、二项确定的债权，原告中国东方资产管理公司南昌办事处有权对被告江西全良液酒业有限公司提供的抵押物355吨基酒折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告江西全良液酒业有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、童国雄、汪小琴对本判决第一项内容承担连带清偿责任。五、被告江西全良液酒业有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、童国雄对本判决第二项内容承担连带清偿责任。六、被告江西全良液酒业有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、童国雄、汪小琴承担担保责任后有权向被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司追偿。七、驳回原告中国东方资产管理公司南昌办事处的其他诉讼请求。
案件受理费366898元，财产保全费5000元，共计371898元，由被告江西横峰葛佬葛产业开发有限公司、江西全良液酒业有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、童国雄、汪小琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决从2015年6月26日起以5000万为基数，以年利率24%计算利息是否合理？2、葛佬葛公司应支付多少服务费及违约金？
关于2015年6月26日起以5000万为基数、以年利率24%计算利息的问题。本院认为，葛佬葛公司签订了《远期金融不良债权收购服务合同》应当按合同约定履行义务。《远期金融不良债权收购服务合同》约定：签署《债权转让协议》之日起东方资产公司有权将借款合同之利率提高至24%/年。现葛佬葛公司对债权转让基准日为2015年6月26日无异议，且东方资产公司履行了通知义务，一审判决葛佬葛公司从2015年6月26日起偿还借款以5000万为基数、以年利率24%计算利息并无不当。葛佬葛公司关于签订《远期金融不良债权收购服务合同》不是真实意思表示、应按《资产公司金融管理办法》的规定执行《委托贷款合同》约定的利率、参照国有企业不良金融债权的处置等的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于葛佬葛公司应支付的服务费及违约金的问题。本院认为，根据《远期金融不良债权收购服务合同》约定：服务费为每年7%，服务费违约金的计算基数为借款合同项下借款全部本息总额，违约金的比例为每日万分之三。因此，2015年6月26日之后的服务费违约金由于东方资产公司已主张借款利率为24%，一审法院不支持其违约金的请求，本院予以认可。而对2015年6月26日之前葛佬葛公司应付的服务费违约金，一审法院以借款本息的总额为基数、根据葛佬葛公司违约天数和借款约定的利率和服务费，以总额不超过24%分段计算出违约金为1327795.88元[24%-7.5%-7%=9.5%，换算成每天的利率为0.026%；24%-7.5%X1.5-7%=5.75%，换算成每天的利率为0.01597%。5000万X40X0.026%+（50937500X93X0.016%）+（51922786X6X0.016%）=1327795.88]。其主张的违约金既符合合同约定，又不违反法律强制性规定，本院予以支持。葛佬葛公司上诉称服务费违约金过高、违约金计算基数为未付服务费（1818055.56元）与合同约定不符，本院不予采纳。
由于本案被上诉人已变更为金融资产公司，原被上诉人东方资产公司的权利义务由金融资产公司承受。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费366898元，财产保全费5000元，二审案件受理费69109.72元，共计441007.72元，由江西横峰葛佬葛产业开发有限公司、江西全良液酒业有限公司、江西观山月葛业开发有限公司、童国雄、汪小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴爱民
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俊杰