wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4246号
原告：杨挺，男，1945年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：陈金华，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告杨挺与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨挺向本院提出诉讼请求：1.被告陈金华向杨挺偿还借款人民币（币种，下同）20000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由陈金华承担。事实与理由：杨挺与陈金华系朋友关系。2014年10月15日，陈金华因银行贷款到期无法还款，需要资金20000元，恳求杨挺给予帮助，借期定为一个月，月息2%。杨挺不忍陈金华再三恳求，看在朋友的份上，将自己一张20000元的三年期定期存单提前取出借给陈金华。不料陈金华借款后言而无信，至今两年分文不还。2015年11月8日，经杨挺屡次电话追讨，陈金华才勉强到杨挺家中，在原借条上写下承诺，要在2015年12月底前还清借款。然而事后陈金华依旧未履行还款义务，现在陈金华全家不接电话，不回短信息，不知去向。杨挺催讨无果，故请求判如所请。
被告陈金华未提交书面答辩意见。
原告杨挺围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2014年10月15日的《借条》作为证据。被告陈金华未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金华因资金需要，于2014年10月15日向杨挺借款20000元，杨挺于当日向陈金华支付现金20000元，陈金华则于当日向杨挺出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到杨挺人民币贰万元正（20000.00元）。时间一个月，月息2%。今借人：陈金华2014.10.15”。事后，陈金华未在约定的期限内还本付息。经杨挺多次催讨，陈金华承诺将于2015年12月底前向杨挺清偿借款，陈金华在《借条》上手书：“在2015年12月底前还清陈金华2015.11.8”以示确认。但陈金华并未履行承诺，至今未还本付息，杨挺催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。
庭审中，原告杨挺陈述：被告陈金华至杨挺所在村庄租用村民杨文良的铁皮屋作仓库经营瓷砖生意，自2014年7月起，杨挺受雇于陈金华为其看管仓库，工资每月2000元；2014年10月15日，陈金华为偿还其到期银行贷款，向杨挺借款20000元，杨挺至银行取款20000元现金至铁皮屋仓库交给陈金华，陈金华出具《借条》交给杨挺收执；自2016年7月起，杨挺与陈金华再也联系不上。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨挺主张的借款事实有其提交的《借条》原件予以证明，《借条》明确记载了借贷双方姓名、借款金额等内容，并且明确钱款已经“借到”，该《借条》不仅具有借款凭证的性质，同时具有收款收据的作用，陈金华未对此提出抗辩，本院采纳该证据，确认该借款系真实发生。对于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”《借条》记载的借款本金为20000元，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借条》明确约定借款期限为一个月，即自2014年10月15日至2014年11月14日止，但陈金华并未在期限内还款，经杨挺多次催讨，陈金华应书面承诺将于2015年12月底前还款，但至今仍未履行还款义务，故陈金华应当向杨挺偿还借款本金20000元。
对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借条》明确记载：“月息2%”，即年利率24%，未超过上述司法解释规定的借款利率上限，本院依法予以支持。
被告陈金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨挺借款本金人民币20000元及利息（利息应以借款本金人民币20000元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定的还款之日止，按照24%的年利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告陈金华承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈芹菜
代理审判员 杨 郁
人民陪审员 卢清霞
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初4246号原告：杨挺，男，1945年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：陈金华，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省上杭县，原告杨挺与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加诉讼，被告陈金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨挺向本院提出诉讼请求：1.被告陈金华向杨挺偿还借款人民币（币种，下同）20000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由陈金华承担。事实与理由：杨挺与陈金华系朋友关系。2014年10月15日，陈金华因银行贷款到期无法还款，需要资金20000元，恳求杨挺给予帮助，借期定为一个月，月息2%。杨挺不忍陈金华再三恳求，看在朋友的份上，将自己一张20000元的三年期定期存单提前取出借给陈金华。不料陈金华借款后言而无信，至今两年分文不还。2015年11月8日，经杨挺屡次电话追讨，陈金华才勉强到杨挺家中，在原借条上写下承诺，要在2015年12月底前还清借款。然而事后陈金华依旧未履行还款义务，现在陈金华全家不接电话，不回短信息，不知去向。杨挺催讨无果，故请求判如所请。被告陈金华未提交书面答辩意见。原告杨挺围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2014年10月15日的《借条》作为证据。被告陈金华未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金华因资金需要，于2014年10月15日向杨挺借款20000元，杨挺于当日向陈金华支付现金20000元，陈金华则于当日向杨挺出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到杨挺人民币贰万元正（20000.00元）。时间一个月，月息2%。今借人：陈金华2014.10.15”。事后，陈金华未在约定的期限内还本付息。经杨挺多次催讨，陈金华承诺将于2015年12月底前向杨挺清偿借款，陈金华在《借条》上手书：“在2015年12月底前还清陈金华2015.11.8”以示确认。但陈金华并未履行承诺，至今未还本付息，杨挺催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告杨挺陈述：被告陈金华至杨挺所在村庄租用村民杨文良的铁皮屋作仓库经营瓷砖生意，自2014年7月起，杨挺受雇于陈金华为其看管仓库，工资每月2000元；2014年10月15日，陈金华为偿还其到期银行贷款，向杨挺借款20000元，杨挺至银行取款20000元现金至铁皮屋仓库交给陈金华，陈金华出具《借条》交给杨挺收执；自2016年7月起，杨挺与陈金华再也联系不上。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨挺主张的借款事实有其提交的《借条》原件予以证明，《借条》明确记载了借贷双方姓名、借款金额等内容，并且明确钱款已经“借到”，该《借条》不仅具有借款凭证的性质，同时具有收款收据的作用，陈金华未对此提出抗辩，本院采纳该证据，确认该借款系真实发生。对于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”《借条》记载的借款本金为20000元，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借条》明确约定借款期限为一个月，即自2014年10月15日至2014年11月14日止，但陈金华并未在期限内还款，经杨挺多次催讨，陈金华应书面承诺将于2015年12月底前还款，但至今仍未履行还款义务，故陈金华应当向杨挺偿还借款本金20000元。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借条》明确记载：“月息2%”，即年利率24%，未超过上述司法解释规定的借款利率上限，本院依法予以支持。被告陈金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨挺借款本金人民币20000元及利息（利息应以借款本金人民币20000元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定的还款之日止，按照24%的年利率计付）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告陈金华承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈芹菜代理审判员  杨 郁人民陪审员  卢清霞二〇一七年三月二十日代书 记员  叶小桃附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2649号
原告：曾水兰，女，1974年8月生。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：郭智慧，男，1974年1月生。
被告：曾水茵，女，1971年12月生。
原告曾水兰与被告郭智慧、曾水茵确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌、被告曾水茵到庭参加了诉讼，被告郭智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年3月6日签订的抵债协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，两被告以生意需要资金周转为由，向原告借款100万元，双方签订抵押协议一份，约定两被告将其位于南康区龙岭镇岭孜上的厂房和工人住房为上述借款提供抵押担保。后两被告未按期归还原告借款，双方于2015年3月6日签订抵债协议一份，约定两被告自愿以南康区龙岭镇岭孜上厂房及所属土地、地上附着物的使用权及所有权抵欠原告的100万元借款本息。后双方办理了厂房转移交接手续，由原告直接向该厂房土地使用权人交纳租金，并将厂房出租给第三人。原告认为，双方所签抵债协议系真实意思表示，并已实际履行，应认定合法。
被告曾水茵无异议。
被告郭智慧未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：原告曾水兰与被告曾水茵系姐妹。被告曾水茵与被告郭智慧系夫妻。2014年8月8日，被告郭智慧与原告曾水兰签订抵押协议一份，约定被告郭智慧以其位于南康区龙岭镇岭孜上赣州市南康区智慧家具有限公司的厂房及工厂的住房作为借款抵押物，担保的主债权为100万元本金。因被告郭智慧未偿还借款本息，2015年3月6日，被告郭智慧与原告曾水兰签订《抵债协议书》一份，约定被告郭智慧自愿以其位于南康区龙岭镇岭孜上赣州市南康区智慧家具有限公司的厂房及所属土地、地上附着物（东西长82米、南北宽66.3米，共计5433.75平方米）的使用权及所有权用于抵偿被告郭智慧欠原告的100万元。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行银行卡合并明细清单一份、银行流水一份、抵押协议一份、抵债协议书一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合同的标的物应符合法律规定。原告曾水兰与被告郭智慧签订的抵债协议，虽系双方真实意思表示，但该协议所涉用于抵债的是南康区龙岭镇岭孜上厂房及所属土地和其他地上附着物的使用权及所有权，本案所涉厂房建设是否取得相关部门的审批及土地是否取得相关权利证书，双方并无证据予以证明，该协议是否合法存疑，现原告主张确认双方签订的抵债协议书有效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告曾水兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曾水兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 曾旭
人民陪审员 刘薇
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 罗芳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34719号
原告武怀杰，男，1982年9月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告武怀杰与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告武怀杰诉称，2015年6月9日，武怀杰与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向武怀杰支付收益；协议期满，卓达新材料集团向武怀杰一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议期满，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向武怀杰支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在武怀杰不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故武怀杰提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除武怀杰与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还武怀杰本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率21%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年6月9日起至卓达新材料集团支付武怀杰本金日止；4、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月9日，卓达新材料集团（甲方）与武怀杰（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告武怀杰与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34719号原告武怀杰，男，1982年9月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告武怀杰与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告武怀杰诉称，2015年6月9日，武怀杰与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向武怀杰支付收益；协议期满，卓达新材料集团向武怀杰一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议期满，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向武怀杰支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在武怀杰不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故武怀杰提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除武怀杰与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还武怀杰本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率21%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年6月9日起至卓达新材料集团支付武怀杰本金日止；4、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月9日，卓达新材料集团（甲方）与武怀杰（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告武怀杰与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第002341号
申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：张占宏送达时间：年月日
合议笔录
时间：2015年6月15日
地点：执行一庭3室
合议庭组成人员：张占宏王新君贺诚
书记员：郑萍
张:关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元及被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，我个人意见：终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。二位的意见？
王：既然申请执行人同意该案暂缓执行，退出本案的执行程序，并递交了申请书，故我同意终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
贺：我同意二位的意见。
合议庭决议:终结本院（2014）未执字第02341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
结案报告
关于杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的执行情况报告如下：
一、当事人简况：
申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族，西安市灞桥区香胡湾西村村民，住西安市灞桥区水岸东城小区9号楼1单元6楼东户，公民身份号码610111197706112021。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西五路68号。注册号610000100118079。
法定代表人安西北，总经理。
二、执行依据
本院作出（2014）未民初字第05464号民事调解书的已发生法律效力，于2014年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息,本院依法受理。
三、执行情况
关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
承办人
二0一五年六月十五日
附件1：
未央区人民法院案件质量自查登记表
案号
|
(2014)未执字第02341号
|
类别
|
执行
案由
|
借款合同
合议庭成员、承办法官
|
张占宏
立案审查人
|
刘俊
立案阶段扣分
|
无
扣分依据
|
无
立案阶段加分
|
无
加分依据
|
无
立案阶段得分
|
15
审理（执行）阶段扣分
|
无
扣分依据
|
17.1.9
审理（执行 ）阶段加分
|
3
加分依据
|
无
审理（执行） 阶段得分
|
62
裁判文书扣分
|
无
扣分依据
|
19.1.11
裁判文书加分
|
无
加分依据
|
无
裁判文书得分
|
13
卷宗装订归档扣分
|
1
扣分依据
|
21.1.5
卷宗装订归档得分
|
4
案件质量总分
|
94
|
评定格次
|
良
存在问题
|
无
质量问题责任人
|
张占宏
责任追究情况
|
无
评查人签名
|
评查时间
|
2015年6月15日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第002341号
申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行，执行标的为446573元及逾期利息115691.84元，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 萍
打印人：郑萍校对人：张占宏送达时间：年月日
合议笔录
时间：2015年6月15日
地点：执行一庭3室
合议庭组成人员：张占宏王新君贺诚
书记员：郑萍
张：关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行，执行标的为446573元及逾期利息115691.84元，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元及被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，我个人意见：终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。二位的意见？
王：既然申请执行人同意该案暂缓执行，退出本案的执行程序，并递交了申请书，故我同意终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
贺：我同意二位的意见。
合议庭决议：终结本院（2014）未执字第02341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
结案报告
关于杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的执行情况报告如下：
当事人简况：
申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族，西安市灞桥区香胡湾西村村民，住西安市灞桥区水岸东城小区9号楼1单元6楼东户，公民身份号码610111197706112021。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西五路68号。注册号610000100118079。
法定代表人安西北，总经理。
二、执行依据
本院作出（2014）未民初字第05464号民事调解书的已发生法律效力，于2014年10月17日向本院申请执行，执行标的为446573元及逾期利息，本院依法受理。
三、执行情况
关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行，执行标的为446573元及逾期利息115691.84元，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
承办人
二0一五年六月十五日
附件1：未央区人民法院案件质量自查登记表案号（2014）未执字第02341号类别执行案由借款合同合议庭成员、承办法官张占宏立案审查人刘俊立案阶段扣分无扣分依据无立案阶段加分无加分依据无立案阶段得分15审理（执行）阶段扣分无扣分依据17.1.9审理（执行）阶段加分3加分依据无审理（执行）阶段得分62裁判文书扣分无扣分依据19.1.11裁判文书加分无加分依据无裁判文书得分13卷宗装订归档扣分1扣分依据21.1.5卷宗装订归档得分4案件质量总分94评定格次良存在问题无质量问题责任人张占宏责任追究情况无评查人签名评查时间2015年6月15日
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第002341号申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族。被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。法定代表人安西北，总经理。本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张占宏执行员  王新君执行员  贺 诚二〇一五年六月十五日书记员  郑 萍打印人：郑萍校对人：张占宏送达时间：年月日合议笔录时间：2015年6月15日地点：执行一庭3室合议庭组成人员：张占宏王新君贺诚书记员：郑萍张:关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元及被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，我个人意见：终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。二位的意见？王：既然申请执行人同意该案暂缓执行，退出本案的执行程序，并递交了申请书，故我同意终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。贺：我同意二位的意见。合议庭决议:终结本院（2014）未执字第02341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。结案报告关于杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的执行情况报告如下：一、当事人简况：申请执行人杜亚妹，女，1977年6月11日生，汉族，西安市灞桥区香胡湾西村村民，住西安市灞桥区水岸东城小区9号楼1单元6楼东户，公民身份号码610111197706112021。被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西五路68号。注册号610000100118079。法定代表人安西北，总经理。二、执行依据本院作出（2014）未民初字第05464号民事调解书的已发生法律效力，于2014年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息,本院依法受理。三、执行情况关于本院在执行杜亚妹与陕西安诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杜亚妹依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05464号民事调解书，于2015年10月17日向本院申请执行,执行标的为446573元及逾期利息115691.84元,本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息492175元，剩余案款65089.84元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，终结本院（2014）未执字第002341号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。承办人二0一五年六月十五日附件1：              未央区人民法院案件质量自查登记表                  案号              (2014)未执字第02341号              类别              执行                  案由              借款合同                  合议庭成员、承办法官              张占宏                  立案审查人              刘俊                  立案阶段扣分              无                  扣分依据              无                  立案阶段加分              无                  加分依据              无                  立案阶段得分              15                  审理（执行）阶段扣分              无                  扣分依据              17.1.9                  审理（执行 ）阶段加分              3                  加分依据              无                  审理（执行） 阶段得分              62                  裁判文书扣分              无                  扣分依据              19.1.11                  裁判文书加分              无                  加分依据              无                  裁判文书得分              13                  卷宗装订归档扣分              1                  扣分依据              21.1.5                  卷宗装订归档得分              4                  案件质量总分              94              评定格次              良                  存在问题              无                      质量问题责任人              张占宏                  责任追究情况              无                  评查人签名              评查时间              2015年6月15日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第951号
原告康丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告王登芳，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告李某某，女，2009年4月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人康丹（即原告康丹，系李某某之母）。
三原告委托代理人刘革辉，山东天清律师事务所律师。
被告梁海稳，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告巨野县运输公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人张乃东，该公司总经理。
委托代理人张福豪、郭东亚，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告康丹、王登芳、李某某与被告梁海稳、巨野县运输公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告康丹、王登芳、李某某的委托代理人刘革辉、被告梁海稳的委托代理人高群、被告巨野县运输公司的委托代理人张福豪、郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康丹、王登芳、李某某诉称：2012年中秋节前，原告亲人李刚受雇于被告梁海稳为其驾驶鲁R3XX**号重型厢式货车，鲁R3XX**号重型厢式货车（实际车主为被告梁海稳，登记车主为被告巨野县运输公司，属挂靠经营）。2014年6月24日6时30分许，李刚驾驶该车由增城市新塘镇送货到东莞市黄江镇。当晚11时30分许，李刚到东莞市黄江镇卸完货后，被告梁海稳安排李刚驾驶该车前往增城市增江粮所装载稻谷，车辆行至珠三角环线高速公路北行80.1公里处与张润福驾驶的粤SXXX**号、粤SXX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成李刚当场死亡。广州市公安局交通警察支队高速二大队就上述事故作出穗公交高二认字（2014）第4401922014A00022-02号道路交通事故认定书，认定李刚承担事故的主要责任，张润福承担事故的次要责任。另原告就本次事故向广州市增城人民法院起诉对方侵权人张润福等，2014年11月11日增城市人民法院作出（2014）穗增法民一初字第2201号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书认定原告的赔偿数额为885777.92元，其中第三人承担损失342733.38元。综上，李刚受雇于被告梁海稳，在从事雇员活动中伤亡，雇主对雇员的损失应当承担责任，被告巨野县运输公司作为登记车主应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判令被告梁海稳赔偿原告损失465466.76元，被告巨野县运输公司承担连带责任。
被告梁海稳辩称：本案交通事故是侵权损害赔偿法律关系，原告近亲属的损害后果应当由侵权人承担，被告梁海稳不应承担赔偿责任。原告亲属李刚在事故中经交警部门认定负有主要责任，即对损害后果的发生具有重大过错，在从事雇佣活动的过程中未尽到对雇主的善良管理人的注意义务。被告对其损害后果的发生无任何过错，按照侵权法、民法通则以及最高法关于人身损害赔偿案件的司法解释之规定，应当适用过错相比原则。事故发生后被告梁海稳为原告支出了火化费、处理丧葬事宜费用、住宿费、餐饮费等，原告主张该部分损失属于重复请求。原告所依据的广东省增城市人民法院作出的民事判决作为非规范性法律文件，仅能约束特定的当事人。被告梁海稳的车辆挂靠在巨野县运输公司名下，并每年缴纳管理费用，故该公司也应当承担相应的责任。经庭前询问当事人，处理丧葬费用的单据已经交给了原告，该笔费用大概为1万元。
被告巨野县运输公司辩称：原告对同一起交通事故造成的损失不可以提起两次侵权之诉，违反了一事不再审理原则。雇主承担赔偿责任范围系法院支持认定的部分，承担的也只是补偿赔偿责任，本案中死者李刚存在重大过错，对于交通事故承担主要责任，原告已另案起诉1277043.4元，结合其过错程度等，广东省增城市法院只支持了342733.38元，并已判令第三人承担赔偿责任，因此原告不得再向雇主提起侵权之诉中的提供劳务者受害责任诉讼以获得双重赔偿。其行为明显违反了法律规定。即使法院判令雇主承担赔偿责任，被告作为登记车主对车辆既没有支配权，也不享有运行利益，对该起交通事故造成的损失并不承担任何赔偿责任，并且死者李刚在该起交通事故中存在重大过错应当减轻雇主承担的赔偿责任。被告另案以及本案主张的赔偿数额过高，应当按照户籍所在地标准计算赔偿损失。综上所述，请求依法驳回原告要求巨野县运输公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：原告康丹、王登芳、李某某经广东省增城市人民法院判决，原告总损失数额为885777.92元，已由中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告342733.38元。剩余593044.54元，为此原告要求被告梁海稳赔偿原告损失465466.76元。被告巨野县运输公司承担连带赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、户口簿、结婚证、广东省增城市人民法院民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告近亲属李刚在为被告梁海稳提供劳务中因自己的重大过失导致受到损失885777.92元，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告康丹、王登芳、李某某要求被告梁海稳赔偿自己的损失符合法律规定，本院予以支持。同时该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，原告康丹、王登芳、李某某损失全部由被告梁海稳赔偿不符合法律规定，本院不予支持。结合原告近亲属李刚自身过错，本院认定由被告梁海稳赔偿原告康丹、王登芳、李某某177913.36元（总损失593044.54元的30%）。原告近亲属李刚为被告梁海稳提供劳务，与被告巨野县运输公司不存在劳动关系，因此原告要求被告巨野县运输公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。本院依据侵权责任法第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告梁海稳赔偿原告康丹、李某某损失人民币177913.36元；
二、驳回原告康丹的其他诉讼请求。
上述（一）项给付款项，由被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告梁海稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 郝洪玺
人民陪审员 李 允
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第586号
黄纪辉诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人黄纪辉于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 覃 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1636号
申请执行人：迟大为，男，1966年7月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人迟大为与被执行人姜日升民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月23日作出（2015）瓦民初字第5210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人迟大为于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的2000万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜日升送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人姜日升报告财产。被执行人姜日升未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人姜日升所有的位于大连市沙河口区房屋五处（产权证号分别为：2009514980、2011513723、2009514979、2009514982、20125073**）。经网上查询，发现被执行人姜日升名下有车辆，申请执行人迟大为不申请查封车辆，且申请执行人迟大为未提供其他可供执行线索，申请执行人迟大为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1636号申请执行人：迟大为，男，1966年7月2日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。被执行人：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人迟大为与被执行人姜日升民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月23日作出（2015）瓦民初字第5210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人迟大为于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的2000万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人姜日升送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人姜日升报告财产。被执行人姜日升未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人姜日升所有的位于大连市沙河口区房屋五处（产权证号分别为：2009514980、2011513723、2009514979、2009514982、20125073**）。经网上查询，发现被执行人姜日升名下有车辆，申请执行人迟大为不申请查封车辆，且申请执行人迟大为未提供其他可供执行线索，申请执行人迟大为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年七月二十五日书记员 逄 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2305号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年2月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2093号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日14时许，被告人罗某某在本市云岩区市西路商业街内通道3-51C门面门口趁被害人吴某某不备，将其随身背包内的钱包盗走，内有人民币43.5元。后被告人在逃跑途中被抓获，案发后，赃款已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处罗某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人罗某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某某及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，扣押物品发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年3月22日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李发开
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1790-1号
申请执行人蔡卫红，居民。
被执行人张振礼，居民省份证号码320322196210111611。
被执行人张洪民。
被执行人陈洪江，工人。
蔡卫红诉张振礼、张洪民、陈洪江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）沛大民初字第0363号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告张振礼欠原告蔡卫红借款本金400000元，从2013年12月起于每月的月底前偿还原告蔡卫红借款本金15000元，直到还清为止，原告蔡卫红放弃其余诉讼请求；二、如有一期不按时还款，原告蔡卫红可将剩余欠款本息（利息从2013年11月11日起以剩余欠款为本金按照中国人民银行同期银行贷款利息的四倍计算至还清为止）一并申请执行；三、被告张洪民、陈洪江对上述借款承担连带责任，被告张洪民、陈洪江在承担还款责任后可向被告张振礼追偿。案件受理费减半收取为3890元、财产保全费2770元，合计6660元，由被告张振礼、张洪民、陈洪江承担。”因张振礼、张洪民、陈洪江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡卫红向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张振礼、张洪民、陈洪江的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，张振礼、陈洪江无工商登记信息，张洪民原有工商投资，现已变更；查询其房地产，本院诉前已查封张洪民所有的位于大屯煤电公司南京路东侧房产（房产证号：10××52）住房一处，另陈洪江有大屯煤电公司龙东煤矿工人村24号楼203室一处住房，因两被执行人名下均仅有唯一一处住房，本院不能执行，张振礼名下无房地产登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0363号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5866号
原告：林春文，男，1972年5月4日出生，壮族，住广西田阳县，
被告：凌海顺，男，1991年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告林春文诉被告凌海顺返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告林春文到庭参加诉讼，被告凌海顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告转账支付2688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日晚上原告和被告一起在花都狮岭合成三街一网吧上网。原告在网上购买华为手机平板电脑，价格为2688元，原告用自己的支付宝支付2688元转账到被告凌海顺的支付宝账号里。在我们注册购买实物商品华为手机平板电脑时，原告要留下自己的电话接收物品。事后被告接收华为手机平板电脑把它卖掉，原告对此一无所知。被告人不知去向，电话也不接。至今原告财物两空，为此，原告向花都区人民法院起诉追究被告承担法律责任，请求依法审理。
被告凌海顺未予答辩。
经审理查明，原告于2017年6月25日向被告的支付宝转账2688元。原告陈述：该款为原告委托被告购买一台华为手机平板电脑的款项，由于其不熟悉网上购买才委托被告代为购买。被告收到货物后将该平板电脑卖掉。原告提交了微信号为×××与其聊天的记录，拟证明被告告知其已将平板电脑卖掉的事实。该微信号于2017年6月29日中午12：09发出的文字是：“你的平板已经卖掉拿去赌博输光了”。
本院认为，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供的支付凭证、微信聊天记录及所作的陈述的予以认定。原告以不当得利提起诉讼，但不当得利是指没有合法依据，或者事后丧失了合法依据而被确认因致他人遭受损失而获得的利益。而本案是因原告委托被告购买平板电脑而支付给被告的货款，不符合不当得利的法律要件，双方构成委托合同关系，案由应为返还原物。被告收取原告支付的代购款，并没有将代购货物交给原告，且已将货物变卖，其行为侵害了原告合法的财产权利，其应将该货款2688元予以返还。故原告请求被告返还2688元合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌海顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林春文返还款项2688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌海顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈瑶瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初535号
原告：闫合法，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组。
负责人：闫国彦，组长。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告闫合法与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组（以下简称冯村村委会闫家四组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫合法及其委托诉讼代理人赵红升、被告冯村村委会闫家四组负责人闫国彦及冯村村委会闫家四组的委托诉讼代理人赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫合法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告青苗费、附属物共计411174元；2.依法退还占用15.9亩土地剩余2年期限的土地承包款8268元。事实和理由：原告为闫家村村民，2004年3月21日与被告签订了土地承包合同，被告将闫家村四组的109.3亩土地承包给原告，承包期25年，即从2004年3月21日至2029年3月21日。合同签订后，双方在河南省中牟县公证处办理了合同公证，合同附件协议约定遇国家征地由被告承担补地及退款责任。郑州航空港经济综合实验区于2016年征收冯村××家××组原告承包的土地15.9亩，每亩地的补偿标准为青苗费860元、土地附属物25000元，原告被征收的土地补偿款为411174元。郑州航空港经济综合实验区龙岗办事处将该款项拨付给了冯村××家××组。根据合同约定及法律规定，被告应将上述款项支付给原告。同时，原告承包被征收的15.9亩土地承包费缴纳至2019年3月21日，应退还两年承包费8268元。以上土地补偿款和承包费共计419442元。原告多次催要，被告至今未向原告支付，故起诉至贵院。
被告冯村××家××组辩称,1.原、被告签订的合同违法相关法律规定，属无效合同；2.若合同有效，土地征收时土地补偿款及地上附属物应归集体所有，分配时要经村集体村民委员会同意；3.村里其他承包户的承包地被征收时，都是按照每亩地青苗费、地上附属物1500元的标准进行补偿的；4.同意向原告退还被征收的15.9亩土地2年的承包费。
本院经审理认定以下事实：2004年，中牟县八岗乡八岗冯村村民委员会为了发展本村民组经济，增加集体投入，扩大搞活个体经济，将冯村××家××组位于村南，东至万三公路、西至老扬坑、北至林旺坑、南至贾庄土地，南北长562米，东西宽129.66米，合计109.3亩土地承包给该组村民闫合法。双方于2004年3月21日签订土地承包协议书和附件协议。协议书约定：承包期限为25年，时间从二00四年三月二十一日起至二0二九年三月二十一日止。承包费用为自协议生效之日起闫合法一次交5年承包款58500元。附件协议约定：万三公路需扩宽或国家需要征地应由本生产组承担补地或退款责任。2014年3月22日双方对签订的土地承包协议书和附件协议在河南省中牟县公证处进行了公证。
原告闫合法承包土地后，对土地进了平整改造，栽种了桃树和杨树。2014年6月24日，原告以每亩260元的标准向被告交纳2014年3月21至2019年3月20日的土地承包款28418元。冯庄村委2014年7月30日会议纪要载明，关于国家征地及地上一切附属物款项，青苗费、土地款如何分配，经与会人员研究讨论一致同意每亩按1500元整（包括其中有花生、玉米、红木、树木其他），其余款项按现有人口分配，与会人员均签名捺手印。之后，冯村××家××组其他村民承包的土地被政府征收后，均是依照村会议纪要议定的分配方案进行了青苗费、地上附属物、土地款的发放。青苗补偿费和附着物补偿款按每亩1500元的标准补偿给个人，剩余的青苗费、附着物补偿款按人口平均分配。
2016年，冯村××家××组部分土地被征收，其中即包括原告承包的15.9亩土地在内。相关部门对青苗费补偿款、地上附着物补偿款、土地补偿款以大包干的方式进行补偿，相关补偿费用已足额拨付到冯村××家××组账户。该补偿款按村委会议纪要议定的分配方案每亩预留1500元归承包人外，剩余款项均按四组现有人口进行平均分配且已发放完毕。
本院认为，闫合法和冯村××家××组于2004年3月21日签订的土地承包协议书和附件协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。双方在合同履行期间承包土地被依法征收，因合同履行不能而终止合同权利义务，双方对此并无异议。争议土地被征收后，政府支付附着物及青苗补偿费应由双方依法、依合同约定进行分配。
关于青苗费、地上附属物的分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法定规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。结合本案查明的事实，冯村××家××组其他村民承包的土地被政府征收时，青苗费、地上附着物补偿款按每亩1500元的标准补偿给个人，剩余的青苗费、地上附着物补偿款按人口平均分配，闫合法也参与平分了其他承包人的青苗费、地上附着物补偿款。根据公平原则，闫合法承包土地的青苗费、地上附着物补偿款，亦应按照每亩1500元的标准进行赔偿，共计23850元。关于土地承包费，被告同意向原告退还剩余2年期限的15.9土地的承包款8268元，本院予以确认。以上费用共计32118元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组于本判决生效之日起十日内支付原告闫合法青苗补偿费、附着物补偿款23850元、退回的土地的承包款8268元，共计32118元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由原告闫合法负担7009元，被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组负担581元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1123号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人易仪雨，住湖南省醴陵市。
被执行人李晓珊，住湖南省醴陵市。
被执行人谭水乔，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第377号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）醴法民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年十月十六日
书记员 黄望梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4351号
原告张翅飞（又名张飞），男，1977年12月16日生，汉族，住方城县。
被告陈天朝，男，1977年6月6日生，汉族，住方城县。
原告张翅飞与被告陈天朝为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翅飞到庭参加了诉讼，被告陈天朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翅飞诉称：2014年6月12日，被告陈天朝向案外人李献生借款400000元，找到原告作为保证人。借款到期后，被告陈天朝没有能力偿还，经方城县人民法院执行局协商，由原告张翅飞垫付执行款300000元及执行费10000元，原告依法有权向被告陈天朝进行追偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告陈天朝给付原告张翅飞人民币310000元，并按规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张翅飞为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提交本人身份证、（2015）方民初字第342号民事调解书、执行标的款票据两张、收据一张、收条一张（后退回原告张翅飞）。
被告陈天朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩�无举证、质证。
经审理查明，2014年6月12日，被告陈天朝由原告张翅飞担保向案外人李献生借款400000元，借款到期后，被告陈天朝无能力偿还，案外人李献生向本院提起诉讼，要求判令借款人陈天朝和担保人张翅飞（张飞）归还借款本息，经调解，本院于2016年3月28日以第342号调解书调解结案。借款人陈天朝在按调解书偿还案外人10万元后，未履行下余还款义务。案外人李献生提出执行申请，由原告张翅飞作为担保人清偿了下余借款30万元。现原告张翅飞具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告陈天朝给付原告张翅飞人民币310000元，并按规定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告张翅飞垫付款项后，被告陈天朝向原告张翅飞偿还54000元。
本院认为：被告陈天朝向第三人借款，由原告张翅飞进行担保，在被告没有及时还款�情况下，原告代为偿还300000元借款，依法享有向被告追偿的权利，原告的该部分诉请，本院予以支持。原告所称代为偿还借款后，与被告协商由被告按月息2分支付利息，被告陈天朝支付其利息54000元，但其未能提供证据予以证实。故被告陈天朝向原告支付的54000元，应当在本金中予以扣除。原告所主张的10000元执行费，因其未能提供票据予以证实，故本院不予支持。原告要求按照法律规定支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，应由被告陈天朝自起诉之日起（2017年10月9日）以246000元为本金，按年利率6%支付利息至款付清止。被告陈天朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天朝于本判决生效之日起十日内向原告张翅飞支付代偿款246000元，并自起诉之日（2017年10月9日）起按照年利率6%支付利息至款付清止。
二、驳回原告张翅飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告陈天朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马跃富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏冠一
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审14号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县大鹏路中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人胡再辉，男，湘潭县卫生计生综合监督执法局局长。（特别授权）
委托代理人谭力烽，男，湘潭县卫生计生综合监督执法局副局长。（一般代理）
被执行人李应慈，女，1982年12月21日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县易俗河镇英姿美发中心负责人，住湘潭县射埠镇合力村和平组，现住湘潭县易俗河镇吴家巷工业园朝阳路**号英姿美发中心内。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行李应慈卫生行政处罚一案，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年5月16日作出的潭卫公罚字[2016]第1003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对湘潭县卫生和计划生育局作出的潭卫公罚字[2016]第1003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现查明：被执行人李应慈未取得卫生许可证，自2010年5月份起在湘潭县易俗河镇吴家巷工业园朝阳里75号开办湘潭县易俗河镇英姿美发中心营业至今；安排未获得有效健康证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、第七条以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款、第二十二条的规定。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）、（四）项以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条的规定，于2016年5月16日对被执行人李应慈作出潭卫公罚字[2016]第1003号《行政处罚决定书》：一、警告；二、合并处罚款人民币伍仟伍佰元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。2016年12月28日经催告，被执行人李应慈仍未履行，申请人执行人于2017年2月10日申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫公罚字[2016]第1003号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘潭县卫生局作出的潭卫公罚字[2016]第1003号《行政处罚决定书》；
二、被执行人李应慈应缴纳罚款人民币伍仟伍佰元，加处罚款伍仟伍佰元，合计壹万壹仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐魏文
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初825号
原告方福雅，男，住广西环江毛南族自治县。
被告韦小夫，男，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告方福雅诉被告韦小夫承揽合同纠纷一案过程中，原告以第三人韦志扛已代为给付工程款为由，于2017年11月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方福雅撤回对被告韦小夫的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告方福雅负担。
审判员 莫安娜
二〇一七年十一月一日
书记员 韦 玮
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执442号
申请执行人程雪钊，女，汉族，1971年10月10日生，住萍乡市。
被执行人何丽华，女，汉族，1972年12月18日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人程雪钊与被执行人何丽华民间借贷纠纷一案中，应执行标的154320元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2015）安民初字第2390号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十月二十九日
书记员 龚莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内08刑终32号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，出生于1952年5月8日，汉族，文盲，农民，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市。2015年1月13日因赌博被巴彦淖尔市临河区公安局行政罚款五百元。因犯故意伤害罪于2016年6月4日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2016年6月13日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孟某某，女，出生于1966年5月11日，汉族，文盲，农民，现住巴彦淖尔市。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月24日作出（2016）内0802刑初246号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孟某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计17311元，赔偿款于判决生效后三日内履行。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关及附带民事诉讼原告人未提出异议，原审被告人王某某上不服，以“被害人有过错，属于防卫过当，有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，于2017年2月20日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802刑初246号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵益田
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初930号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司。
法定代表人：王旭燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长明，系该公司员工。
被告：谢德亮，男，1986年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：卢政权，男，1974年生，汉族，无职业，户籍地洮南市，现住洮南市。
原告吉林金正泰农业技术有限公司法定代表人王旭燕诉被告谢德亮、卢政权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林金正泰农业技术有限公司法定代表人王旭燕的委托诉讼代理人赵长明、被告卢政权到庭参加诉讼，被告谢德亮经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢德亮还清欠款21350元及利息；2.要求被告卢政权承担连带责任。事实与理由，2014年1月26日，由被告卢政权提供担保原告与被告谢德亮签订赊欠合同，还款日期为2014年12月30日前，到期后被告谢德亮没有按时还款。
被告谢德亮未做答辩。
被告卢政权辩称：我用谢德亮的身份证赊的化肥，我给原告方汇款5万元，现在原告起诉的是我尾欠的，我承担还款责任。
开庭审理过程中原告向法庭提交了2014年1月26日原告与二被告签订的赊销合同，该合同约定被告在2014年12月30日还清欠款，如不能按期还款自2014年5月1日起按月利率2分计算利息。被告卢正文对该证据质证无异议，本院予以采信。
庭审中原告方变更诉讼请求，要求被告在2017年10月末还清欠款本金，月利率按1分计算，如被告不能按期还款，则按原合同约定要求利息，被告卢政权对原告方变更的诉讼请求没有意见。
本院认为，被告卢政权借用他人身份证赊购化肥自己使用，应按约定还款日期还清欠款，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢政权偿还原告化肥人民币二万一千三百五十元，并从2014年5月1日起按月利率一分计算利息，此款于2017年10月末还清；如被告卢政权未能按期还清，则从2014年5月1日起按月利率二分计算利息；利息计至本金还清之日。
案件受理费167元，由被告卢政文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年八月三日
书记员 潘 野
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初15588号
（2016）浙0109民初15588号
原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100744131994K，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路89号。
原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100744131994K，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路89号。
法定代表人沈仁荣，系董事长。法定代表人沈仁荣，系董事长。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告华源润通（大连）科技有限公司，机构代码79694955-2，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号1615号。被告华源润通（大连）科技有限公司，机构代码79694955-2，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号1615号。
法定代表人王亮。法定代表人王亮。
被告陈宏庆，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告陈宏庆，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司诉被告华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司诉被告华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州雷迪克节能科技股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州雷迪克节能科技股份有限公司撤回对华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆的起诉。准许杭州雷迪克节能科技股份有限公司撤回对华源润通（大连）科技有限公司、陈宏庆的起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由杭州雷迪克节能科技股份有限公司负担。案件受理费1882元，减半收取941元，由杭州雷迪�节能科技股份有限公司负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕 杏 芳
人民陪审员 张桂绯二○一七年二月三日书记员张艳
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕 杏 芳
人民陪审员 张 桂 绯
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执891号
申请执行人符迪槐。
被执行人陈燕。
申请执行人符迪槐与被执行人陈燕离婚纠纷中关于子女抚养费一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1798号民事调解书已经发生法律效力，协议由原告陈燕每月承担小孩抚养费500元。受理费200元，由原告陈燕承担。申请执行人熊小胜于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈燕发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈燕纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人陈燕有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执891号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十日
书记员 龚殿伟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执620号
申请执行人：杨才，男，生于1966年2月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
申请执行人：黄枝华，女，生于1966年5月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：91510725XXX879XXXX。
本院在执行杨才、黄枝华申请执行彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨才、黄枝华应受偿债权为：①借款本金2569106.95元及利息；②案件受理费、保全费15856元；③执行费28250元。在执行过程中，被执行人下落不明，因被执行人的查封资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，除查封资产外无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。申请人可在发现被执行人有财产时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02819号
原告张某某。
特别授权委托代理人周某某，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告欧某某。
原告张某某与被告欧某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经人介绍于2013年4月11日至2013年7月6日在被告欧某某承包的灌塘清淤工程进行挖机作业，约定300元每小时。2014年1月28日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告挖机服务款50000元，约定2014年端午节前结清。后原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：被告支付原告挖机服务款50000元，并承担本案诉讼费。
被告欧某某未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告欧某某在宁乡县大成桥镇大成桥村上灌塘组承包了清淤工程，经谢伟介绍原告张某某于2013年4月11日至2013年7月6日在被告承包工地上进行挖机作业，约定每小时300元。2014年1月28日，双方按挖机上的工作时间表进行了结算，被告尚欠原告挖机服务款50000元，当日被告向原告出具了欠条，欠条注明：“欠条今欠张某某挖机款伍万元整（50000元），所有款端阳前全部结清。欧某某2014.1.28日”。后原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、到庭当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某向被告欧某某提供了挖机服务，原、被告之间的劳务合同关系成立。双方结算被告尚欠原告挖机服务款50000元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚，故对原告要求被告支付50000元挖机服务款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某某向原告张某某支付挖机服务款50000元，此款限被告欧某某在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二０一五年七月二十七日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00244-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行职工。
被执行人：吴松，男，1971年4月9日出生，汉族。
被执行人：费瑞斌，男，1976年2月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民二初字第00120号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴松银行账户余额80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月七日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00244-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行职工。
被执行人：吴松，男，1971年4月9日出生，汉族。
被执行人：费瑞斌，男，1976年2月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民二初字第00120号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴松妻子银行账户余额80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月七日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初561号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托代理人：梁开德，男，该行职工。
委托代理人：曾嘉，男，该行职工。
被告：陈平娥，女，1963年5月9日出生，汉族。住湖南省洞口县。
原告洞口农商行诉被告陈平娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口农商行委托代理人梁开德、曾嘉到庭参加诉讼，被告陈平娥经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口农商行向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈平娥偿还原告借款本金99660元，利息11441.96元（利息计算至2017年3月12日），并按约定利率支付利息至欠款结清。事实与理由：被告陈平娥于2012年2月17日以购房为由向原告所辖高沙支行贷款100000元，约定月利率8.01‰，按季结息，到期还本，借款期限1年。现被告尚欠原告借款本金99660元，2016年1月4日前利息均已付清。现借款已到期，经原告工作人员多次催收，被告陈平娥一直未偿还原告借款。
被告陈平娥辩称：愿意偿还欠款。
原告洞口农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明材料，借据，借款合同催收通知，利息计息清单等证据。对原告提交的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实且内容相互印证，均予以确认。根据依法确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陈平娥向原告借款，双方订立借款合同，对借款金额，偿还期限及利率均作出约定，借款合同合法有效。原告已按约定向被告提供借款，被告则负有按合同约定偿还借款本息的义务。现合同约定的借款偿还期限届满，原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院应予以支持。被告陈平娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平娥于本判决生效后三日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金99660元，利息1141.96元（利息计算至2017年3月12日），以后利息按月利率8.01‰顺延照计。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，由被告陈平娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 付军慧
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审131号
申请执行人白城市畜牧业管理局。
法定代表人王福寅，局长。
委托代理人于福生，白城市兽药饲料监察所所长。
被执行人白城市勤乐饲料厂。
本院在审查申请执行人白城市畜牧业管理局申请强制执行白饲料（2017）第001号行政处罚决定一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费50.00元由申请执行人负担。
审判员 郭 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李昊然
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：方忠伟，1967年8月15日出生，汉族，住江西省德安县，系该行职员，
被告：黄卫，男，1977年2月16日出生，汉族，住德安县。
被告：黄文忠，男，1954年10月11日出生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行）与被告黄卫、黄文忠金融借款、保证合同纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人方忠伟到庭参加诉讼，被告黄卫、黄文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.责令被告（一、二）及时归还贷款本金人民币陆仟玖佰捌拾玖元壹角柒分（6989.17元）；2.责令被告（一、二）偿还借款利息6919.6元（按照年利率7.965%计算至2018年1月10日）；3.责令被告（一、二）承担本案诉讼费、保全费、执行费、代理费等一切费用。因被告黄卫于2018年4月7日向原告归还贷款本金3000元，故原告当庭变更诉讼请求为本金3989.17元，利息6919.6元。事实和理由：被告黄卫因混凝土工程经营周转需要于2009年3月17日向原告申请小额贷款业务，同年4月7日被告黄卫与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》，并由被告黄文忠提供担保。合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式、担保方式。原告依约履行了合同。被告黄卫自2009年4月7日使用授信贷款3万元，2010年4月30日第二次使用授信贷款3万元，到期日2011年4月29日，借期内执行年利率6.903%。到期后被告黄卫未按期偿本付息，黄文忠亦未履行保证责任。
被告黄卫未答辩，亦未提供证据。
被告黄文忠未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告黄卫身份证及户口簿、被告黄文忠身份证复印件；2、被告黄卫签名的农户小额贷款业务申请表复印件；3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件；4、2009年4月7日及2010年4月30日借款人黄卫农户小额贷款的记账凭证两份；5、黄卫还款及利息计算过程情况。两被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述及其提交的证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证（复印件均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告黄卫因混凝土工程经营周转需要于2009年3月17日向原告申请小额贷款业务，同年4月7日被告黄卫、黄文忠与原告签订三年期的《最高额担保农户小额借款合同》。双方合同约定，被告黄卫可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式，借期至2012年4月6日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月6日，借款提取及还款账号为62×××10；每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄文忠自愿按照最高债务余额3万元内承担连带保证责任。原告依约履行了合同，被告黄卫自2009年4月7日第一次使用授信贷款3万元，2010年4月30日第二次使用授信贷款3万元，到期日2011年4月29日，借期内执行年利率6.903%，逾期执行年利率为10.3545%。借款到期后被告黄卫自2010年7月19日至2018年4月7日断断续续偿还了借款本金26010.83元，借款利息1874.82元（2011年3月21日前偿还）。原告按照固定年利率7.965%计算自2011年10月17日至2018年1月10日起被告黄卫尚欠的利息为8584.18元。至2018年4月7日尚欠借款本金3989.17元。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。贷款到期后，被告黄卫未全部履行还款义务，违反了合同的约定，应当向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告黄卫偿还尚欠贷款本金3989.17元的诉讼请求，予以支持。因原告自愿降低利率计算被告应承担的利息，且其诉讼请求确定的利息6919.6元明显低于其降低利率后计算至2018年1月10日前被告黄卫应承担的利息，故本院对原告要求被告黄卫承担逾期还款利息6919.6元的诉讼请求，依法予以支持。被告黄文忠未履行连带保证责任，且被告黄卫欠付本金及利息在被告黄文忠担保最高余额3万元范围内，故本院对原告要求被告黄文忠对被告黄卫上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行贷款本金3989.17元、利息6919.6元（截至2018年1月10日）。
二、被告黄文忠对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.72元（原告已垫付），减半收取73.86元，由被告黄卫、黄文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一八年四月九日
书记员 熊玉娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初318号
原告周水清，男，1965年5月5日出生，汉族，个体经商户，住涟源市。
被告刘永辉，男，1957年7月6日出生，汉族，个体经商户，住娄底市娄星区。
被告周立贤，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告张建，男，1957年8月25日出生，汉族，个体经商户，住涟源市。
被告张贤财，男，1971年3月7日出生，汉族，个体经商户，住娄底市娄星区。
被告刘国金，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告周水清与被告刘永辉、周立贤、张建、张贤财、刘国金民间借贷纠纷一案中，原告周水清于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘永辉、周立贤、张建、张贤财、刘国金的银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，原告周水清及案外人肖友汉、谢芬雄提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告周水清的申请符合有关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘永辉、周立贤、张建、张贤财、刘国金的银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
二、查封原告周水清单独所有的位于娄星区乐花路0002幢的所有权证号为娄房权证（娄底）字第（S201403040002）号房屋一栋；查封担保人肖友汉所有的车牌号为湘Ｋ×××××的轿车一辆；查封担保人谢芬雄所有的车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车一辆及其所有的位于娄底市娄星区安华租赁经营部的价值7000000元的资产，其营业执照信用代码为：91431302085425306L。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐 振
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。