广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2390号
原告：陈名文，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××6473。
原告：熊思明，女，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××6467。
上述原告共同委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440600000016337。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄东枚，女，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：91440600752884865n。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县。
委托代理人：李径，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：许再发，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4750。
被告：邓媥媥，女，住江西省南昌市青山湖区，公民身份号码：×××8069。
被告：欧阳志华，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××0436。
被告：佛山市禅运城巴有限公司（以下简称禅运城巴公司），住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000013451。
法定代表人：陈汉忠。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日、2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.被告中华联合保险公司、太平保险公司对超出交强险之外的原告的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失合计834758.14元的50%即417379.17元承担商业险赔偿责任，以上合计637379.17元；3.被告禅运城巴公司对前述一至二项原告的损失承担连带赔偿责任；4.本案受理费由六被告承担。
被告太平保险公司辩称，一、肇事车辆粤e×××××号大型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，根据事故认定书责任划分，商业险应当扣除两份机动车交强险限额后再按15%比例计算。二、对原告各项请求的意见（详见附表），本案的诉讼费，被告太平保险公司不承担。
被告中华联合保险公司辩称，与被告太平保险公司的答辩意见一致。
被告许再发辩称，没有意见。
被告禅运城巴公司辩称，一、肇事车辆粤e×××××号大型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，被告欧阳志华是被告禅运城巴雇请的员工，正在履行职务，车辆处于年审合格的状态，原告相关损失应由被告太平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。二、原告应提供法医尸检报告，以证明原告致死的原因，以及与被告之间存在因果关系，否则应当驳回原告的全部诉讼请求。三、对原告各项请求的意见如下：1.丧葬费，被告禅运城巴已向原告赔偿16000元丧葬费，请予以扣减。2.死亡赔偿金，应按农村标准计算，原告未提供陈某达在事故发生前一年在佛山连续工作、居住证明材料。被扶养人生活费，无法律依据，应驳回。两原告均未满60周岁。3.精神损害抚慰金不应支持，原告及死者均具有重大过错，且被告积极处理丧葬事宜。4.交通费，主张过高。5.住宿费，主张过高，且未提供费用票据证明。6.诉讼费，由保险公司依法承担。
被告邓媥媥、欧阳志华没有答辩。
本院经审理查明：2015年9月20日12时10分许，未取得机动车驾驶证的陈某达驾驶无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区禅炭路企岗加油站路段时，与前方同向右转弯行驶由被告许再发驾驶的粤y×××××号轿车发生碰撞，两轮摩托车失控再与后方同向驶来的由被告欧阳志华驾驶的粤e×××××号大客车发生碰撞，造成三车损坏及陈某达当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈某达负事故的主要责任，被告欧阳志华、被告许再发负事故的次要责任。陈名文向佛山市公安交通警察支队对该认定书申请复核，该支队作出维持该交通事故认定的复核结论。
死者陈某达在事故发生前已在城镇地区连续居住满一年以上，因本起事故死亡时为17周岁。原告陈名文、熊思明分别是死者的父亲，母亲。被告禅运城巴已垫付原告16000元、被告许再发已垫付原告16000元。
被告许再发驾驶的粤y×××××号轿车的注册登记车主为被告邓媥媥，该车辆在被告中华联合保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告欧阳志华驾驶的粤e×××××号大客车的注册登记车主为被告禅运城巴公司。被告欧阳志华是被告禅运城巴公司雇请的司机，在履行职务行为的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告太平保险公司参投了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共638753元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失638753元（均属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目），分别应由被告太平保险公司、中华联合保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿220000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失418753元，本院酌定分别应由被告太平保险公司、中华联合保险公司分别在商业第三者责任险的赔偿限额内各承担20%即83750.6元。扣减被告禅运城巴公司已垫付的16000元，被告太平保险公司共应向原告赔偿17750.6元。扣减被告许再发已垫付的16000元，被告中华联合保险公司共应向原告赔偿17750.6元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为355501.2元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告许再发、邓媥媥、禅运城巴公司、欧阳志华在本案中不再承担赔偿责任。对于被告许再发、禅运城巴公司已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向保险公司办理理赔手续。被告邓媥媥、欧阳志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿177750.6元予原告陈名文、熊思明。
二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿177750.6元予原告陈名文、熊思明。
三、驳回原告陈名文、熊思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5086.9元（原告已申请缓交），由两原告负担2249.66元，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1418.62元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1418.62元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年三月三日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告太平保险公司答辩
本院认定及理由
1
丧葬费
32395元
无异议
32395元（按国有单位在岗职工年均工资64790元／年计算6个月）
2
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
899483.34元
原告主张按城镇标准计算的依据不足，应按实际户籍农村标准予以计算。至事故发生日，被扶养人未达法定退休年龄，请求被扶养人生活费无法律依据，请予以驳回
603858元（死者在事故发生前已在城镇地区居住满一年以上，故死亡赔偿金为：30192.9元／年×20年=603858元；对于两原告主张的被扶养人生活费，依据不充分，本院不予支持）
3
交通费
500元
无票据，请酌定
500元（酌定）
4
住宿费
2380元
无票据，请酌定
2000元（酌定）
5
精神损害抚慰金
120000元
死者对自身的损失存在重大过错，应予驳回
原告负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持
合计
———
1054758.34元
———
638753元