wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初111号
原告：马明华，男，回族，陕西省岚皋县人。
被告邱文标，男，浙江省温州市文成县人。
委托诉讼代理人：张桂芝，陕西维真律师事务所律师。
被告：岚皋县龙板营水电开发有限公司，住所地：岚皋县城关镇麻柳坝。
法定代表人：季忠斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。
原告马明华诉被告邱文标、岚皋县龙板营水电开发有限公司民间借贷纠纷一案本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年6月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明华、被告邱文标及委托诉讼代理人张桂芝、被告岚皋县龙板营水电开发有限公司及委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付借款本金10万元及（自2014年3月10日起按照银行同期贷款利率的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系出租车司机，原告经常与被告邱文标有生意往来。2014年1月26日被告邱文标以公司资金周转困难为由向原告借款10万元，并承诺同年3月10日前偿还。原告提供了借款，被告邱文标以被告公司的名义向原告出具借条，并加盖了公司印章。现被告未按约定的期限向原告偿还债务，故原告向人民法院起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告邱文标辩称：该10万元借条系被告邱文标向原告出具，但借款的实际金额为4万元，同时该借款系被告邱文标个人借款与公司无关。
被告岚皋县龙板营水电开发有限公司辩称：原告要求被告公司承担还款责任是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的证据为借条原件一份，证实被告邱文标向原告借款10万元并承诺2014年3月10日前偿还，同时该借条加盖了被告公司印章。
被告邱文标质证认为，借条系被告书写，但实际借款金额只有4万元。
被告岚皋县龙板营水电开发有限公司质证认为，该借款与被告公司无关，系被告邱文标个人借款。
被告邱文标及被告岚皋县龙板营水电开发有限公司未向人民法院递交证据材料。
经审查对原告提供借条系被告邱文标书写，借款实际金额经当庭核实为4万元，超过余部分系被告邱文标承诺给原告的利息，故对原告主张10万元借款本金本院不予支持，按实际借款金额4万元计算。
经审理查明：原告系出租车司机，被告邱文标经常搭乘原告的车，原、被告彼此认识。2014年1月26日被告邱文标向原告借款4万元，同时承诺于2014年3月10日前偿还，被告邱文标向原告出具了一张10万元借款的条据，该10万元包含借款本金及利息。同时该条据加盖了被告公司的印章。现被告未履行还款义务，原告向人民法院起诉请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中被告邱文标向原告实际借款4万元，出具10万元借条，该借条含有6万元利息，借款期限为2个月。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告之间的借款利率约定超过年利率24%，本院按年利率24%计算借款利息。本案中原告主张被告公司应承担还款责任，被告公司印章虽加盖在借条上，但被告公司在该借据中并未表明其保证人身份或者承担保证责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此被告公司不承担保证责任。同时本案在审理过程中原告也未提交证据证实，被告邱文标向原告借款用于被告公司的生产经营活动，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此被告公司不承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十九条之规定判决如下：
一、被告邱文标于本判决书生效后3日内向原告马明华偿还借款本金4万元及利息（自2014年1月26日至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告承担1380元，被告邱文标承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 君
审 判 员 魏华科
代理审判员 张 欢
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田春艳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭执行字第908号
申请执行人王昌炎，男，1984年10月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人王昌炎与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2013年9月17日作出的（2013）潭民初字第1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，诉讼费用364元，财产保全费391元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人陈江所有的北京现代小型普通客车外，未发现被执行人还有其他可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金35000元及利息，诉讼费用364元，财产保全费391元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一三年十二月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初422号
原告：董文利，男，1973年12月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：宋沁军，男，1974年3月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：孙高兴，女，1977年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告董文利与被告宋沁军、孙高兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文利、被告孙高兴到庭参加诉讼，被告宋沁军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董文利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款50000元及利息（利息按照月息2分计算，从2016年1月26日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告宋沁军系同学关系。2016年1月26日，被告宋沁军以做生意需要资金周转为名向原告借款100000元，并约定最迟五月还款，利息面议。原告通过转账方式将100000元交付被告，被告当天向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年6月12日归还50000元，剩余50000元催要未还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋沁军没有答辩意见。
被告孙高兴辩称，宋沁军借原告钱时我不清楚，也没有见过这笔钱，所以我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告董文利与被告宋沁军系同学关系。2016年1月26日，被告宋沁军向原告董文利借款100000元，出具借条一张，载明“今借到董文利现金壹拾万元整，最迟五月还，利息面议。到期还本付息。宋沁军2016年元月26日”。后经原告催要，2016年6月12日被告宋沁军偿还借款50000元，剩余50000元至今未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋沁军向原告董文利借款100000元，并为原告出具了借款收据，原告向被告宋沁军提供了借款，原、被告双方借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。扣除被告宋沁军偿还的借款50000元，仍下欠50000元未还的事实存在。现原告要求被告宋沁军偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告宋沁军从2016年1月26日起按月息2分支付借款利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原告无证据证明双方约定利息为月息2分，故原告要求从2016年1月26日起按月息2分支付借款利息的请求不予支持。根据该解释第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合借据中双方约定的借款偿还时间，可从被告宋沁军逾期还款之日（即2016年6月1日）起，按照年利率6%支付借款利息至还款之日止。
关于被告孙高兴是否承担借款50000元及利息的还款责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙高兴亦无证据证明该笔借款是有被告宋沁军个人债务或具有该解释第二款、第三款规定情形，故应为夫妻共同债务，原告要求被告孙高兴承担50000元及利息还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋沁军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋沁军、孙高兴应于本判决生效之日起三十日内偿还原告董文利50000元及利息（按年利率6%计算，从2016年6月1日起至还款之日止）。
二、驳回原告董文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，公告费502.6元，由被告宋沁军、孙高兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初422号
原告：董文利，男，1973年12月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：宋沁军，男，1974年3月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：孙高兴，女，1977年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告董文利与被告宋沁军、孙高兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 淮建勇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初240号
原告：王德国，男，1963年5月3日生，汉族，住长春市南关区繁荣路我的家园**栋2门***号。
被告：刘永平，男，61岁，汉族，原中国水利水电第一工程局有限公司西金沟项目部经理，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局第五监区三大队。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，该公司经理。
第三人：倪娜，女，1964年6月21日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇水电新区**栋*单元*层C门。
本院受理原告王德国与被告刘永平、中国水利水电第一工程局有限公司及第三人倪娜民间借贷纠纷一案后，被告中国水利水电第一工程局有限公司于2016年6月15日对管辖权提出异议，认为王德国是在长春市二道区农行通过银行转账到倪娜个人银行账户的，并且中国水利水电第一工程局有限公司住所地位于长春市绿园区锦西路933号，故申请本案由长春市绿园区人民法院管辖。
经审查，因被告中国水利水电第一工程局有限公司住所地在长春市绿园区锦西路933号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案长春市绿园区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初240号
原告：王德国，男，1963年5月3日生，汉族，住长春市南关区。
被告：刘永平，男，61岁，汉族，原中国水利水电第一工程局有限公司西金沟项目部经理，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局第五监区三大队。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，该公司经理。
第三人：倪娜，女，1964年6月21日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理原告王德国与被告刘永平、中国水利水电第一工程局有限公司及第三人倪娜民间借贷纠纷一案后，被告中国水利水电第一工程局有限公司于2016年6月15日对管辖权提出异议，认为王德国是在长春市二道区农行通过银行转账到倪娜个人银行账户的，并且中国水利水电第一工程局有限公司住所地位于长春市绿园区锦西路933号，故申请本案由长春市绿园区人民法院管辖。
经审查，因被告中国水利水电第一工程局有限公司住所地在长春市绿园区锦西路933号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案长春市绿园区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马盛邦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3640号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：王博芳，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：刘金海，男，1973年10月22日出生，户籍地吉林省汪清县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金10180.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年1月3日，利息共计11694.52元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年2月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同编号为平银京营个信贷字第xxx号。合同中约定，原告根据贷款合同向被告发放贷款3万，贷款期限24个月(自2013年2月5日至2015年2月5日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年2月5日原告向被告发放了3万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年1月3日，被告共拖欠原告贷款本息合计21875.41元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告刘金海既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年2月5日，刘金海与平安银行（贷款人）签署了编号为“平银京营个信贷字第xxx”《个人信用贷款合同》。
贷款合同约定，刘金海向平安银行借款3万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.89%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；刘金海采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，刘金海任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2013年2月5日向刘金海发放贷款3万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.89%，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日期2013年2月5日，到期日2015年2月5日，首次还款日2013年3月5日。
三、贷款发放后，刘金海陆续还款，但自2014年8月5日起直至2015年2月5日贷款到期，刘金海均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年1月3日，刘金海仍拖欠平安银行借款本金10180.89元、利息（含罚息和复利）11694.52元。
本院认为：平安银行与刘金海签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与刘金海均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，刘金海应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求刘金海偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10180.89元、利息（含罚息和复利）11694.52元，并清偿上述款项自2017年1月3日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照“平银京营个信贷字第xxx号”《个人信用额度贷款合同》及起贷日为2013年2月5日的《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘金海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓 斌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1237-3号
本院在执行宫玉强与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第669号
原告李玉平，女，汉族，1958年3月29日出生，经商，住霞浦县。
被告袁向春，男，汉族，1969年2月18日出生，经商，住柘荣县。
被告缪丽琴（系袁向春配偶），女，汉族，1970年7月21日出生，经商，住柘荣县。
原告李玉平与被告袁向春、缪丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员袁晓汶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告袁向春、缪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2008年8月18日，被告袁向春向原告借款40000元，约定月利率按2%计算利息，未约定还款期限，并出具借条一张。被告借款后从未支付利息，经原告多番催讨，借款人都拒接电话故意躲避追债，至今未归还本金。被告缪丽琴系借款人袁向春妻子，且该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，其应承担共同清偿责任。故请求被告袁向春、缪丽琴偿还借款40000元及其利息（月利率按2%计算，从2008年9月19日起计至借款全部还清之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
被告袁向春、缪丽琴未提出答辩。
在审理过程中，原告李玉平向本院提供如下证据：
证据1、户口簿，证明原告身份情况及主体适格；
证据2、被告身份证，用于证明被告身份情况及其主体适格事实。
证据3、婚姻登记申请书、婚姻状况证明，用于证明被告袁向春与缪丽琴系夫妻关系的事实。
证据4、借条，用于证明被告袁向春于2008年8月18日向原告借款40000元，且约定月利率按2%计算利息的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力，被告于2008年8月18日向原告借款40000元，以及被告袁向春与缪丽琴系夫妻关系的事实。由于被告袁向春、缪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告袁向春于2008年8月18日向原告借款40000元，约定月利率按2%计算利息，并出具了借据。被告袁向春借款后，未偿还本金亦未支付利息而导致本案纠纷。另查明，缪丽琴系袁向春配偶，该债务系二被告婚姻关系存续期间。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，原告李玉平与被告袁向春之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。原告提供了借条，能够证明其已向被告履行了出借义务。而且，原、被告之间的借款合意之意思表示真实，且不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款及支付利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还借款及利息。被告之行为违背了诚实信用原则，其应当立即偿还原告借款及利息。被告缪丽琴系被告袁向春配偶，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告缪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未能提供证据证明其属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条属于个人债务的情形，应由被告缪丽琴承担举证不能的不利后果，现原告要求被告袁向春、缪丽琴承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，应予以支持。原告起诉之日为2014年10月28日，可视为原告已向被告提出偿还借款并支付利息之请求，利息从2008年9月18日起计算。被告袁向春、缪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁向春、缪丽琴应在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉平借款40000元及利息（月利率按2%计算，从2008年9月18日起计算至借款付清之日止）。
如果被告袁向春、缪丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁向春、缪丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁晓汶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 黎
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4042号
原告单立亮。
委托代理人王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告王聪。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
本院在审理原告单立亮诉被告王聪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予单立亮撤回起诉。
案件受理费210.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由原告单立亮负担。
审判员 张君子
二〇一七年三月三十日
书记员 吕姗姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第648号
上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9704号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612329号“吴矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标一系第1016936号“吴WUFENG及图”商标，申请日为1996年1月15日，核准后有效期至2017年5月27日，核定使用商品为第33类“含酒精饮料（不包括啤酒）”。
引证商标二系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成近似商标，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字〔2014〕第062400号《关于第11612329号“吴矛”商标驳回复审决定书》（简称第62400号决定），认为：申请商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似。申请商标与引证商标二已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
茅河谷公司不服第62400号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
引证商标二“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标二相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标二已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62400号决定。
茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62400号决定，确认引证商标二为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标二在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标二为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62400号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标二的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标二档案在案佐证。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标和引证商标二均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标二“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“吴矛”在整体外观上与引证商标二亦无明显区别。申请商标和引证商标二若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标二系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。
综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第648号上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。法定代表人何志方，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9704号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612329号“吴矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。引证商标一系第1016936号“吴WUFENG及图”商标，申请日为1996年1月15日，核准后有效期至2017年5月27日，核定使用商品为第33类“含酒精饮料（不包括啤酒）”。引证商标二系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”。2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成近似商标，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第062400号《关于第11612329号“吴矛”商标驳回复审决定书》（简称第62400号决定），认为：申请商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似。申请商标与引证商标二已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。茅河谷公司不服第62400号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。引证商标二“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标二相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标二已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第62400号决定。茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第62400号决定，确认引证商标二为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标二在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标二为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第62400号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标二的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标二档案在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标和引证商标二均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标二“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“吴矛”在整体外观上与引证商标二亦无明显区别。申请商标和引证商标二若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标二系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年三月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4059号
原告：张卫东，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区中原起重机械有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村北。
法定代表人：王利梅，该公司经理。
原告张卫东与被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，原告经营角钢生意。2011年11月17日，被告向原告购买角钢总价值135983元，被告称资金周转比较紧张未向原告支付货款，为原告出具了欠条一张，约定年利息15%。原告一直在找被告催要货款，但是被告均以各种理由推托，至今尚未支付原告上述货款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告支付原告角钢款本金135983元及支付利息。
原告张卫东为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年11月17日欠条原件一张，证明被告欠款数额及利息约定情况；
2、2014年1月9日录音笔录一份，证明原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由推托。
被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司未答辩。
本院对原告张卫东提交上述两份证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告经营角钢生意。2011年11月17日，被告向原告购买角钢总价值135983元，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠张卫东角钢款135983元年息15%，计壹拾叁万伍仟玖佰捌拾叁元正，2011年11月17日，欠款人唐山市丰润区中原起重机械有限公司，王利梅”。该欠条内容由被告法定代表人王利梅书写，并加盖被告公司印章。后经原告催要，被告至今未给付原告所欠货款及利息。
本院认为，根据原告的当庭陈述及被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在合法有效的角钢买卖合同关系。原告按约定将角钢交付被告，被告亦应及时给付原告相应的价款。被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司为原告出具欠条，证明被告欠原告货款事实成立，被告依法应当承担给付原告货款的义务�原告所诉要求被告给付尚欠货款135983元，理据充分，本院予以支持。关于原告另主张的利息诉请，根据欠条内容记载“年息15%”，且该利率不违反有关法律规定，故本院确认被告应以货款本金135983元为基数，自2011年11月18日起至实际给付之日止，按年利率15%给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张卫东货款135983元及利息（利息以货款本金135983元为基数，自2011年11月18日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元�保全费1020元，合计5040元，由被告唐山市丰润区中原起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树国
审 判 员 孟凡启
人民审判员 陈志忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阚景硕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4059号
原告泉州石全石美新型材料有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被告广东星艺装饰集团福建装饰有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘小平，该公司总经理。
被告广东星艺装饰集团福建装饰有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王凌，该公司经理。
被告张绪生，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在审理原告泉州石全石美新型材料有限公司与被告广东星艺装饰集团福建装饰有限公司、广东星艺装饰集团福建装饰有限公司泉州分公司、张绪生建设工程施工合同纠纷一案中，原告泉州石全石美新型材料有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州石全石美新型材料有限公司以当事人达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州石全石美新型材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2232元，减半收取1116元，由原告泉州石全石美新型材料有限公司负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南�凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第73号
申请执行人曾令德。
被执行人湘西自治州金峰矿业有限公司。
法定代表人吴军君，该公司经理。
申请执行人曾令德与被执行人湘西自治州金峰矿业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾令德与被执行人湘西自治州金峰矿业有限公司租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年八月四日
书记员 熊丽丽
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第87号
申请执行人李进龙，男，汉族，生于1969年9月8日，居民，住定西市安定区友谊北路**号。
被执行人定西市安定区土地房屋征收管理办公室（原定西市安定区旧城改造办公室），住所地：定西市安定区岷阳路。
法定代表人王如进，该办公室主任。
申请执行人李进龙与被执行人定西市安定区土地房屋征收管理办公室（原定西市安定区旧城改造办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2014）定中民二初字第94号以及甘肃省高级人民法院作出的（2015）甘民一终字第162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年十月二十二日
书记员 关传玺
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1565号
原告：曲昌宝，男，1992年3月25日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托代理人：张密，男，该公司员工。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告曲昌宝与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲昌宝、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2013年3月11日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2013年3月11日购买了被告的1套74.38平方米的房子，现已4年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2013年3月11日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年5月22日取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告曲昌宝办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款283954元为基数，按年利率6%标准向原告曲昌宝赔偿从2017年11月1日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告曲昌宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 欣
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第191号
申请执行人：刘凤娟，女，1979年9月10日生，汉族，永吉县口前镇鹏凯推拉门商店业主，住永吉县。
被执行人：洪雨，女，汉族，住永吉县。
本院在执行申请执行人刘凤娟与被执行人洪雨承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘凤娟与被执行人洪雨自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第640号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 帆
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00048-3号
申请执行人张海生。
委托代理人刘海珍，系张海生之妻。
被执行人张本勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00180号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人张本勇发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张本勇拒不履行。
在执行过程中，申请执行人张海生与被执行人张本勇达成和解协议，由张本勇付给张海生人民币4500元，判决书确定的剩余债权申请人自愿放弃。申请人张海生领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜晓林
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执403号
申请执行人：张志民，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人：郑建萍，女，1982年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初989号民事判决，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建萍银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月十四日
书记员 柳秋亮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更795号
罪犯徐文掌，男，1982年12月11日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，住福建省德化县城东开发区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年7月22日作出（2015）德刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人徐文掌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年七个月（刑期自2014年9月28日起至2028年4月27日止）；被告人徐文掌等2人应赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币741178.96元。判决发生法律效力后于2015年8月24日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员叶新、代理检察员范敦煌，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯徐文掌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱提请的罪犯徐文掌减刑建议提出明检执检减意（2018）42号减刑建议检察意见书，认为罪犯徐文掌系累犯，在考核期间因故意殴打他犯被扣考核分5分，且财产性判项履行比例较低，建议对罪犯徐文掌从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐文掌系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2018年2月累积考核分2771分，表扬4次。2016年10月9日，因故意殴打他犯，被扣5分。该犯于2017年11月16日向原判法院交纳民事赔偿款人民币1000元。
另查明，罪犯徐文掌住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯徐文掌家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明和德化法院执行款物统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐文掌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，在考核期间因故意殴打他犯被扣考核分5分，且在故意伤害一案中致被害人六级伤残，仅交赔偿款人民币1000元，履行比例低。综上，对罪犯徐文掌的减刑幅度应予以从严，检察机关建议对罪犯徐文掌从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯徐文掌减去有期徒刑四个月，刑期自2014年9月28日起至2027年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初357号
原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。
被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市华阳中路239号。
法定代表人刘志成。
本院在审理原告马慧军与被告涿州市恒昌集团房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2437号
原告：南通某建设工程有限公司，住所地南通经济技术开发区民兴路3号。
法定代表人：冯震东，总经理。
委托诉讼代理人：徐海兵、张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通某新材料有限公司，住所地南通市经济技术开发区和兴路103号。
法定代表人：唐顺国，总经理。
本院在审理原告南通某建设工程有限公司起诉被告南通某新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通某建设工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通某建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8548元，减半收取4274元，由原告南通某建设工程有限公司负担。
审判员 王锦辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 李佼童
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终163号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：查二红，执行董事。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初462号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
萝卜特公司向一审法院起诉称：其享有涉案游戏软件“植物总动员”的著作权，苏宁云商公司未经许可擅自在网站使用上述软件供用户下载，侵犯了萝卜特公司对涉案游戏软件享有的著作权，给萝卜特公司造成了巨大的经济损失，故萝卜特公司诉至法院要求判令：一、苏宁云商公司停止侵权；二、苏宁云商公司赔偿萝卜特公司经济损失及合理开支共计61020元并承担本案诉讼费用。
一审法院在向被告苏宁云商公司送达起诉状后，苏宁云商公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案案由为侵害计算机软件著作权纠纷，应当根据侵权行为地和被告住所地来确定管辖。计算机软件著作权侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案所涉侵权的网络服务器不在北京，北京法院没有管辖权，苏宁云商公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，应将本案移送至南京市中级人民法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。
本案中，萝卜特公司以苏宁云商公司未经许可在网站上使用涉案游戏软件并供网络用户下载，侵害萝卜特公司对涉案游戏软件享有的著作权为由，提起侵权之诉，因被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，故依据前述相关法律规定，侵权行为结果地包括被侵权人住所地法院。本案中被侵权人即萝卜特公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，萝卜特公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回苏宁云商集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
苏宁云商公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，萝卜特公司起诉称苏宁云商公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因萝卜特公司的住所地北京市朝阳区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
综上，上诉人苏宁云商公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由苏宁云商集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年五月十九日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖终163号上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。法定代表人：查二红，执行董事。上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司（以下简称萝卜特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初462号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。萝卜特公司向一审法院起诉称：其享有涉案游戏软件“植物总动员”的著作权，苏宁云商公司未经许可擅自在网站使用上述软件供用户下载，侵犯了萝卜特公司对涉案游戏软件享有的著作权，给萝卜特公司造成了巨大的经济损失，故萝卜特公司诉至法院要求判令：一、苏宁云商公司停止侵权；二、苏宁云商公司赔偿萝卜特公司经济损失及合理开支共计61020元并承担本案诉讼费用。一审法院在向被告苏宁云商公司送达起诉状后，苏宁云商公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：本案案由为侵害计算机软件著作权纠纷，应当根据侵权行为地和被告住所地来确定管辖。计算机软件著作权侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案所涉侵权的网络服务器不在北京，北京法院没有管辖权，苏宁云商公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，应将本案移送至南京市中级人民法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权。本案中，萝卜特公司以苏宁云商公司未经许可在网站上使用涉案游戏软件并供网络用户下载，侵害萝卜特公司对涉案游戏软件享有的著作权为由，提起侵权之诉，因被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，故依据前述相关法律规定，侵权行为结果地包括被侵权人住所地法院。本案中被侵权人即萝卜特公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，萝卜特公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回苏宁云商集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。苏宁云商公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，萝卜特公司起诉称苏宁云商公司侵害了涉案游戏计算机软件信息网络传播权为由提起侵权之诉，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因萝卜特公司的住所地北京市朝阳区属于北京知识产权法院辖区，而《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故北京知识产权法院对本案有管辖权。综上，上诉人苏宁云商公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由苏宁云商集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月十九日书记员 张铱婷
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初第523号
原告:许浩，男，现年28岁，汉族，现住呼和浩特市。
被告：张龙龙，男，现年37岁，汉族，现住乌兰察布市丰镇市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：刘枫，该中心支公司总经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：段根元，该中心支公司总经理。
委托代理人：郝永，该中心支公司职工。
原告许浩与被告张龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许浩和被告张龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市
中心支公司委托代理人李春、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人郝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许浩向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿医疗费12257.67元、护理费3175.2元、营养费2800元、伙食补助费2800元、交通费560元、鉴定费1000元，合计22592.87元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日14时许，被告张龙龙驾驶晋B-S98**号五菱牌小型普通客车，沿集宁区和顺小学南街由东向西行驶，当行驶至正黄路丁字路口处向左转弯时，与沿正黄路由北向南行驶的许浩驾驶的蒙A-951**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成原告许浩受伤，双方车辆受损的交通事故。原告许浩受伤后被送往乌兰察布市察右前旗医院治疗，经诊断为：脑外伤、脑振荡，住院28天，花费医疗费12257.67元。本次交通事故经乌兰察布市集宁区交警大队认定：被告张龙龙承担本次交通事故全部责任，原告许浩无责任。被告张龙龙驾驶的晋B-S98**号五菱牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了商业第三者险。2016年12月28日，原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：休息期3-4周。
张龙龙辩称，原告诉讼请求合理，我没有意见。
中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：被告张龙龙驾驶的车辆只投保交强险一份，原告的诉讼请求只要符合相关规定，有合法有效证据支持，我公司愿意在各分项内给予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。原告有挂床现象，挂床天数不予认可，应当剔除。
中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：被告张龙龙在我公司投保了商业险1000000元，原告主张的合理合法的费用，首先由人寿财险在交强险范围内优先赔付，医疗费超出部分我公司依法赔偿，原告挂床天数应当剔除。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日14时许，被告张龙龙驾驶晋B-S98**号五菱牌小型普通客车，沿集宁区和顺小学南街由东向西行驶，当行驶至正黄路丁字路口处向左转弯时，与沿正黄路由北向南行驶的许浩驾驶的蒙A-951**号起亚牌小型轿车发生碰撞，造成原告许浩受伤，双方车辆受损的交通事故。原告许浩受伤后被送往乌兰察布市察右前旗医院治疗，经诊断为：脑外伤、脑振荡，住院28天，花费医疗费12257.67元。本次交通事故经乌兰察布市集宁区交警大队认定：被告张龙龙承担本次交通事故全部责任，原告许浩无责任。被告张龙龙驾驶的晋B-S98**号五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了商业第三者险。肇事车辆晋B-S98**号五菱牌小型普通客车发生本起交通事故在保险期内。2016年12月28日，原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：休息期3-4周。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在本次交通事故受伤，被告张龙龙承担事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应该在保险范围内承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司所辩称的原告有挂床天数，因没有证据佐证，其抗辩理由不能成立。支持原告请求的医药费12257.67元，伙食补助费100元×28天＝2800元，营养费100元×28天＝2800元，护理费106元×28天＝2968元，交通费酌情支持280元，以上总计21105.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险范围内赔付原告13248元（医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下：护理费2968元、交通费280元）。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内赔付原告7857.67元（医疗费2257.67元、伙食补助费2800元、营养费2800元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在本判决发生法律效力后立即赔付原告许浩各项损失13248元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决发生法律效力后立即赔付原告许浩各项损失7857.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，鉴定费1000元共计1182元，由被告张龙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王贵文
审 判 员 王瑞宁
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 旺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）魏民初字第1420号
原告赵海波。
被告柴海波。
被告柴建芳，。
原告赵海波与被告柴海波、柴建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，在审理期间原告于2017年6月26日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海波撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵海波负担。
审判员 李炳才
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔国兴
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1788号
原告：鲍某。
委托诉讼代理人：侯永杰。
被告：周某。
原告鲍某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。开庭审理时原告鲍某及其委托诉讼代理人侯永杰到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，我与被告于××××年××月××日在承德县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告由于性格不合，以致夫妻感情破裂，为此依照法律规定提起诉讼，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告鲍某提交的证据材料有：1、承德县民政局婚姻登记处于2017年3月3日出具的原、被告“结婚登记审查处理表”一页（复印件)，用以证明原、被告的婚姻关系。2、承德市鹰手营子矿区人民法院的民事裁定书两份（复印件），即（2015）鹰民初字第883号民事裁定书和（2016）冀0804民初400号民事裁定书，用以证明原、被告夫妻感情已经破裂，原告多次起诉离婚的事实。
被告周某未答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在承德县民政局婚姻登记处登记结婚,结婚证字号J130821-2012-001662,现原告以原、被告性格不合，夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告离婚。本院受理该案后，因无法联系到被告，故依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告在开庭日未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院认为，原告出示的“结婚登记审查处理表”能够证实原、被告间的合法夫妻关系，承德市鹰手营子矿区人民法院的两份裁定书以及原告本次的起诉能够证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于原告所说的婚后未生育子女、无夫妻共同财产、无共同债权债务的事实，因被告未到庭参加诉讼，本院对该部分事实无法确认，故本院对原告主张的该部分事实不予确认。为维护正常的婚姻家庭关系，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告周某离婚。
案件受理费200.00元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郝立明
人民陪审员 任长群
人民陪审员 李茂才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩吉宣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5550号
原告：高志远,男,1986年6月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：余湖雷,男,1987年9月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：杨赛燕,女,1983年12月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告高志远与被告余湖雷、杨赛燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金130万元及利息（其中本金50万元的利息按月利率2%计算，本金80万元的利息按月利率1.5%计算，上述利息均从2015年10月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2009年9月15日登记结婚，2017年2月9日登记离婚。被告余湖雷于2013年3月29日向原告借款40万元，同年8月11日借款10万元，上述二笔借款的利息约定为月利率2%。被告余湖雷于2013年11月2日向原告借款40万元，同年7月29日借款20万元，2015年2月28日借款10万元，同年10月12日借款10万元，上述四笔借款均约定借款利息为月利率1.5%。上述借款本金合计130万元，被告余湖雷分别就上述六笔借款向原告出具了借据。借款后，被告余湖雷已支付利息至2015年10月17日，余欠本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余湖雷、杨赛燕应共同偿付原告高志远借款本金130万元及利息（其中本金50万元的利息按月利率2%计算，本金80万元的利息按月利率1.5%计算，上述利息均从2015年10月25日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5550号原告：高志远,男,1986年6月25日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：余湖雷,男,1987年9月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：杨赛燕,女,1983年12月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告高志远与被告余湖雷、杨赛燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金130万元及利息（其中本金50万元的利息按月利率2%计算，本金80万元的利息按月利率1.5%计算，上述利息均从2015年10月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2009年9月15日登记结婚，2017年2月9日登记离婚。被告余湖雷于2013年3月29日向原告借款40万元，同年8月11日借款10万元，上述二笔借款的利息约定为月利率2%。被告余湖雷于2013年11月2日向原告借款40万元，同年7月29日借款20万元，2015年2月28日借款10万元，同年10月12日借款10万元，上述四笔借款均约定借款利息为月利率1.5%。上述借款本金合计130万元，被告余湖雷分别就上述六笔借款向原告出具了借据。借款后，被告余湖雷已支付利息至2015年10月17日，余欠本息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余湖雷、杨赛燕应共同偿付原告高志远借款本金130万元及利息（其中本金50万元的利息按月利率2%计算，本金80万元的利息按月利率1.5%计算，上述利息均从2015年10月25日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  谢传裕二〇一七年十一月二十日代书 记员  吴怡憧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8478号
上诉人（原审原告）：陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区大观嘉康药房，住所地广东省广州市天河区。
经营者：宁创。
上诉人陶梓欣因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2016年1月4日，上诉人在被上诉人处购买了“双海青伙宝七星茶”1盒（净含量：5g×20小包），并支付了价款19元，被上诉人向上诉人出具了小票。涉案产品外包装标示如下内容：品名：百合玉竹莲子固体饮料；配料：白砂糖、葡萄糖、百合、玉竹、莲子；执行标准：Q/PXYF0006S-2013；生产企业：普宁市新裕丰保健品有限公司；生产许可证：QS445206011009；有效期：2016年9月；建议食用方法：1至3个月的宝宝，饮用宜少量多次，每天1袋，可分两至三次添加……，兑水比例可根据宝宝的体质、身体状况、品味偏好酌情增减；特别提示：宝宝着凉生病，服药时，建议暂时停用本品，待康复后可继续食用；营养成分表载明每100g含能量1995千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物88.6克、钠120毫克。产品介绍处载明：本品选用百合、玉竹、莲子多种药食同源中药材植物，经现代科学技术，提取其有效成分精制而成，不含任何防腐剂和添加剂，口感好、易吸收，是现代宝宝的首选健康理想佳品。
被上诉人提交涉案产品生产厂家普宁市新裕丰保健品有限公司的营业执照（生产固体饮料）、生产许可证（固体饮料）、广东省食品安全企业标准Q/PXYF0006S-2013《植物固体饮料》（加盖广东省卫生厅食品安全企业标准备案专用章，2013年2月18日实施，有效期叁年）,拟证实涉案产品符合有关国家生产标准。经质证，上诉人对上述证据均不予确认。
上诉人向原审提出诉讼请求：1.被上诉人向上诉人赔偿货款损失19元；2.被上诉人向上诉人支付法定惩罚性赔偿金1000元；3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，上诉人向被上诉人购买了“双海青火宝七星茶（百合玉竹莲子固体饮料）”1盒，单价19元，上诉人向被上诉人支付了货款，被上诉人出具了小票。该产品外包装有如下信息：品名：百合玉竹莲子固体饮料；配料：白砂糖、葡萄糖、百合、玉竹、莲子，执行标准：Q/PXYF006S-2013，生产许可证：QS445206011009，保质期24个月，产地：广东省揭阳市，生产企业：普宁市新裕丰保健品有限公司，总经销：东莞市双海生物科技有限公司。涉案产品的营养成分表标示的能量值1995千焦远远高于其实际值1506.2千焦，若根据其所标示的能量值来调整膳食，必然误导消费者摄入不足的能量。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”涉案产品虚假表示能量值及营养素参考值，导致实用者摄入能量过低，参考其标示的NRV值进行饮食时所摄入的营养不足以维持人体的正常消耗，构成了对消费者的误导并严重危害到消费者的身体健康。涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，属于不符合食品安全标准且严重误导消费者的食品。
上诉人在原审辩称：涉案产品是经过国家的生产标准生产的，是没有问题的产品。
原审认为：关于涉案产品的能量值的问题，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答(修订版)第（二十三）条的规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质17kJ/g、脂肪37kJ/g、碳水化合物17kJ/g）并进行加和，据此，并结合涉案产品外包装所标示的各营养素的含量，可计算出涉案产品的实际能量值为1506.2kJ（0g×17kJ/g+0g×37kJ/g+88.6g×17kJ/g）,确实低于其外包装所标示的1995kJ，但考虑到涉案产品的实际情况，其主要是由多种药食同源的中药材所制成的固体饮料，因此人们食用涉案产品的主要目的在于借助其某些成分所具有的功效以起到一定的保健作用，而并非将涉案产品作为主食从中获取营养和能量，故上诉人所称的若根据涉案产品所标示的能量值来调整膳食，会导致消费者摄入能量不足的问题，明显有违生活常识，原审不予认可。综上，原审认为涉案产品标示的能量值错误仅构成标签瑕疵，而上诉人并未举证证明涉案产品存在其他违反食品安全标准的情形，故其要求被上诉人退还货款并十倍赔偿，没有依据，原审不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉理由与原审诉称一致，请求撤销原判，改判被上诉人退还上诉人货款19元并赔偿1000元，一、二审受理费共100元由被上诉人迳付给上诉人。
被上诉人未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人陶梓欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈嘉慧
姚菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第646号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人张威
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第296号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张威的银行存款或扣留、提取其收入人民币20204.59元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复31号
复议申请人（被执行人）：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5号。
法定代表人：金叔华。
申请执行人：周卫根，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
复议申请人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2017）浙0110执异109号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余杭法院在执行申请人周卫根与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司（以下简称禹航路分公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，周卫根以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为本案的被执行人。该院于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异109号异议裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在裁定生效之日起十日内向申请人周卫根支付5456.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。此后，屋宇公司提出执行复议。
余杭法院查明，禹航路分公司系屋宇公司开办的分支机构。
余杭法院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为禹航路分公司，禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，屋宇公司依法负有清偿责任。周卫根的申请符合法律规定，本院予以准许。
屋宇公司复议称，1、周卫根与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人；2、其要承担债务，前提条件是该分公司没有可执行的财产，据其了解分公司是有相应财产的；3、据了解，周卫根与被执行人禹航路分公司并没有签订劳动合同，而是与杭州联城房地产开发有限公司建立的；要求撤销（2017）浙0110执异109号执行裁�。
本院查明，2016年8月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2016】第0376号仲裁裁决书，裁决禹航路分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王彦经济补偿金5806.4元等，共计补偿金65531.9元，其中包括周卫根经济补偿金5456.5元。裁决书生效后，禹航路分公司未自动履行，周卫根于2016年12月5日向余杭法院申请执行。案件执行期间，周卫根以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为被执行人。余杭法院经立案审查，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异109号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在裁定生效之日起十日内向申请人周卫根支付5456.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定如下：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持…”本案中，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，其不能清偿生效仲裁裁决书确定债务，申请执行人周卫根申请变更、追加屋宇公司为被执行人，余杭法院应予支持。屋宇公司所提“周卫根与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人”的复议理由明显与上述法律规定不符，本院不予采纳；至于屋宇公司所提其余复议理由，由于其并没有向法院提交可以证明禹航路分公司尚有可供执行的财产以及否定生效仲裁裁决书所确认的劳动合同签订主体的相关证据，故其复议理由缺乏事实�据，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回杭州屋宇物业管理有限公司的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执异109号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年五月十九日
书记员 寿 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3655号之二
申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力城一号楼21层01/13/15号房。
法定代表人：仇建萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：于波，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡冬春，女，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川广和盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仁义巷东1号华澳写字楼3楼303室。
法定代表人：徐明虎，该公司经理。
被执行人：徐明虎，男，1971年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐先香，女，1972年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人柯孔超、胡冬春、银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4985号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人柯孔超、胡冬春于2017年7月10日前向申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，支付截止2017年5月8日的利息175999元并按照合同约定利率支付自2017年5月9日至全部借款本息付清之日的利息；被执行人银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费12154元、保全费5000元，向本院缴纳执行费24332元，以上共计2041486元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人徐先香名下位于兴庆区某室，徐明虎名下位于兴庆区某室房产，柯孔超名下位于兴庆区某营业房、位于金凤区某商业房，上述房产均有抵押且被另案查封本案暂无法处置，本院已于2017年11月30日轮候查封上述房产；查明胡冬春名下位于银川市金凤区某室及储藏室，该房产有抵押，本案已在诉讼中采取保全措施；查明徐先香宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，上述车辆下落不明，本案暂无法处置，本院已于2017年8月1日查封上述车户。本案在被执行人胡冬春名下的上述房产已被金凤区人民法院处置，并依据（2017）宁0106民初4318号民事调解书，已参与分配得执行款14万元。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年；查封被执行人名下的上述车辆车户，查封期限为两年；查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费24332元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3655号之一
申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力城一号楼21层01/13/15号房。
法定代表人：仇建萍，该公司经理。
被执行人：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡冬春，女，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川广和盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仁义巷东1号华澳写字楼3楼303室。
法定代表人：徐明虎，该公司经理。
被执行人：徐明虎，男，1971年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐先香，女，1972年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人柯孔超、胡冬春、银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4985号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人柯孔超、胡冬春于2017年7月10日前向申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，支付截止2017年5月8日的利息175999元并按照合同约定利率支付自2017年5月9日至全部借款本息付清之日的利息；被执行人银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费12154元、保全费5000元，向本院缴纳执行费24332元，以上共计2041486元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在诉讼过程中，依据申请执行人提出的财产保全申请，以（2017）宁0104财保127号民事裁定书，依法保全了被执行人胡冬春名下位于银川市金凤区某室及储藏室。本院立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司向本院书面申请解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡冬春名下位于银川市金凤区某室及储藏室产权产籍的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月二十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3655号
申请执行人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力城一号楼21层01/13/15号房。
法定代表人：仇建萍，该公司经理。
被执行人：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡冬春，女，1973年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川广和盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仁义巷东1号华澳写字楼3楼303室。
法定代表人：徐明虎，该公司经理。
被执行人：徐明虎，男，1971年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐先香，女，1972年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被执行人柯孔超、胡冬春、银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4985号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人柯孔超、胡冬春于2017年7月10日前向申请执行人宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，支付截止2017年5月8日的利息175999元并按照合同约定利率支付自2017年5月9日至全部借款本息付清之日的利息；被执行人银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费12154元、保全费5000元，向本院缴纳执行费24332元，以上共计2041486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯孔超、胡冬春、银川广和盛商贸有限公司、徐明虎、徐先香的银行存款2041486元或查封、扣押其名下价值相当的财产
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年七月二十六日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1308号
申请执行人张政敏，男，1953年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张永占，男，1955年9月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人张政敏与被执行人张永占物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张永占逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1308号申请执行人张政敏，男，1953年12月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人张永占，男，1955年9月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人张政敏与被执行人张永占物权纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初3013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张永占逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一七年十一月二十四日书记员 董保生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60643号
原告：赵新，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告：北京新学维科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6023号）。
法定代表人：谢中，经理。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告赵新与被告北京新学维科技有限公司（以下简称新学维科技公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新，被告新学维科技公司之委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新向本院提出诉讼请求：1.支付2016年5月1日至10日工资2206.9元；2.支付2016年2月27日、28日、3月6日、12日、4月9日、4月23日、24日加班费3862.06元；3.支付2016年春节员工福利（旅游基金）2000元。事实和理由：赵新自2015年11月2日入职新学维科技公司，担任销售，双方签有固定期限劳动合同，合同期限为2015年11月2日至2016年11月1日，约定月工资6000元，每月20日发放上月自然月工资。因2016年5月4日，公司经理ＸＸ不审核赵新出差工作申请，不安排任何工作，致赵新在北京当地发掘客户，并在公司指定工作软件“纷享逍客”中签署每天工作情况，且在公司市场部主管陈刚主持召开的电话会议中进行了说明，而5月10日公司认为赵新旷工，不工作。2016年5月10日晚，公司人事张鹏路打电话告诉赵新要按旷工处理。并要求赵新第二天（5月11日）到公司办理离职手续。到公司后，赵新不认定旷工情况，并出示上交了相关的工作记录和“纷享逍客”记录，公司人事张鹏路当时认可了赵新的工作情况，由于不满公司经理ＸＸ的做法，经和人事张鹏路协商，赵新同意签署离职，公司人事张鹏路同意支付2015年5月1日至10日工资，赵新自愿离职。2015年5月中旬，公司人事张鹏路打电话，说5月1日至10日的工资不给赵新发放，经多次协商无果。在工作期间，2016年2月27日、28日、3月6日、12日、4月9日、23日、24日共计7天节假日加班，公司未给赵新倒休也未支付加班费，春节期间应发的员工福利（家庭旅游基金）因新学维科技公司迟迟不告诉赵新所需发票抬头及内容，致使赵新至今无法领到该福利。工作期间也未给赵新缴纳住房公积金，基于以上情况，诉至法院，请法院依法判决。
新学维科技公司辩称，不同意赵新的诉讼请求。关于第一项诉讼请求：新学维科技公司同意支付2016年5月1日至10日工资1072.73元。赵新在离职时已经签字确认2016年4月到5月工资共计6935.51元，新学维科技公司于2016年5月25日已经支付赵新58**.78元，还剩1072.73元未支付；关于第二项诉讼请求：赵新不存在加班，因此不同意支付加班费；第三项诉讼请求：无事实依据故不同意支付。
2016年9月23日，赵新以新学维科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01522号不予受理通知书，对赵新的请求不予受理。赵新不服，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵新于2015年11月2日入职新学维科技公司，担任销售，双方签订期限自2015年11月2日至2016年11月1日的劳动合同，约定月工资6000元，每月20日发放上个自然月工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2016年5月1日至10日工资发放情况，新学维科技公司主张赵新在离职时已经签字确认2016年4月到5月工资共计6935.51元，新学维科技公司于2016年5月25日已经支付赵新58**.78元，还剩1072.73元未支付。就此，新学维科技公司提交了离职人员薪资结算表及交通银行电子回单，其中“离职人员薪资结算表”显示赵新5月出勤4天、4月出勤20天，应发金额8332.73元，实发金额6935.51元，本人签名处显示有赵新签字，日期为2016年5月11日；电子回单显示新学维科技公司已向赵新账户转账5862.78元。赵新认可收到公司转账的5862.78元，但主张其5月份实际工作至11日，之前是因为公司承诺如果签署了离职人员薪资结算表，就立即支付工资，但后来公司又不同意支付5月份的工资，因此现在其本人亦不认可结算表中核算的金额。
新学维科技公司提交的离职人员薪资结算表中已对赵新4、5月份的出勤天数及应支付工资数额进行了核算，赵新亦在该结算表中签字确认，现赵新对结算表中5月出勤天数以及应支付工资数额提出异议，但未能提交相应证据予以证明，故本院对赵新的主张不予采信，对新学维科技公司提交的离职人员薪资结算表的真实性予以认可。
2.关于加班情况：赵新主张其在2016年2月27日、28日、3月6日、12日、4月9日、23日、24日存在休息日加班，赵新称这些天他或在北京开会或在外地出差。新学维科技公司对赵新的陈述不予认可，称赵新不存在加班情形。
3.关于家庭旅游基金，赵新主张是春节时公司组织抽奖，自己赢得的福利待遇，就此提交了一份打印件，显示“家庭欢乐旅游基金二等奖2000元兑奖方式：费用以提前申请或报销的形式支付”，赵新表示该旅游基金是外出旅游之后凭票据到公司报销，其已经旅游回来，但公司一直不告诉如何开具发票的抬头以至于其一直未能将该费用报销。新学维科技公司对赵新提交的打印件不予认可，亦不认可赵新有关旅游基金的陈述。
因赵新提交的证据为打印件，新学维科技公司对该证据的真实性不予认可，且该打印件中关于基金兑奖方式亦表述为“提前申请或报销的形式”，赵新亦未能提交其出游相关发票，故本院对其有关旅游基金的主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额，因本院对新学维科技公司提交的离职人员薪资结算表的真实性予以认可，根据该薪资结算表以及双方陈述，新学维科技公司还应支付赵新工资差额1072.73元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。现赵新未能就其加班情况提交相应证据，新学维科技公司亦不认可其存在加班情形，故本院对其要求新学维科技公司支付加班费的请求，不予支持。
关于赵新主张的家庭旅游基金，根据双方提交的证据及本院查明的事实，本院对其有关旅游基金的主张不予采信，故其要求新学维科技公司支付该费用缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京新学维科技有限公司于本判决生效后七日内向原告赵新支付工资差额1072.73元；
二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告赵新负担5元（已交纳），由被告北京新学维科技有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 程 红
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈思梦