辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终876号上诉人（原审原告）：付裕，男，1978年12月6日出生，汉族。委托代理人：罗桂华（付裕母亲），1948年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽阳市保安服务总公司。法定代表人：王荣华，该公司经理。委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。原审原告付裕与原审被告辽阳市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，白塔区人民法院�2016年5月26日作出（2016）辽1002民初291号民事判决，付裕不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人付裕的委托代理人罗桂华，被上诉人辽阳市保安服务总公司的委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付裕一审诉称：2002年1月原告开始在北京声讯电子股份有限公司辽阳工作站工作，从事安装维修报警设备的工作，由于该公司的原因一直未与原告签订劳动合同，2005年6月被告接收声讯公司，2007年1月被告与原告签订了劳动合同，被告的出资人为辽阳市公安局。2007年11月单位组织体检，检查出原告为乙肝病毒携带者。因工作需要，长期得不到休息，导致病情恶化、加重。2011年11月7日病倒入院治疗，诊断为病毒性肝炎，慢性乙型（重度），出院后被告怕乙肝病毒传染，不许原告上班，让养好病，彻底根治后再上班，期间被告每月支付工资700元左右，2015年7月至今停止支付原告工资，原告多次找被告，被告避而不见，为此原告提起劳动仲裁。2015年至今每月工资700元低于辽宁省人均收入，社会平均工资每年都在上涨，原告要求补齐工资至执行之日。被告在仲裁庭庭审时承认与原告建立劳动关系，北京声讯电子股份有限公司被被告接收，由被告继续留用管理，被告声称与北京声讯电子股份有限公司无法律关系的说法是错误的，所以被告应补缴2002年1月至2006年12月的各项保险，补缴2007年1月至2008年3月的医疗保险。2007年11月至2011年11月被告以原告有病为由不许原告在食堂就餐，被告应该另行给予原告平等享受就餐待遇的权利，给以就餐补助。2005年6月至2011年11月原告法定假日、双休日共计655天，没有休息，依然安排工作，没有支付加班费，要求被告支付�欠的加班费。综上要求被告支付2015年7月至执行之日拖欠的工资，补交2002年1月至2006年12月的养老保险等各种社会保险，补交2007年至2008年3月的医疗保险费用，支付2007年11月至2011年11月不让在食堂就餐的餐补。支付原告双休日、法定假日加班工资，被告承担诉讼费。被告辽阳市保安服务总公司一审辩称：原告以生病住院为由自2011年11月起不向被告提供劳动，原告既不履行正式的请假手续也未向被告提供病历、出院诊断等有效证明。被告多次通知原告上班，原告均未答复，在2012年2月原告的医疗期已满，原告未履行正式请假手续，拒不履行劳动合同义务的期限已经接近4年，远远超出法定医疗期，原告根据相关法律规定可以解除劳动合同，原告并未向被告提供对价劳动，被告不拖欠原告工资。原告与被告自2007年1月1日起才建立劳动关系，在该日期之前原告为其他企业员工，与被告之间无法律关系，在2002年至2006年12月期间原告的社会保险被告无缴纳的义务。原告要求支付2007年11月至2011年11月不让其到食堂就餐的额外餐补没有相关事实及法律依据。2007年1月至2008年3月医疗保险属实没有交纳，当时国家没有规定强制缴纳医疗保险，2008年1月实施的劳动合同法，强制缴纳医疗保险，我公司没有缴纳2008年的1、2、3月的医疗保险，从2008年4月份缴纳了医疗保险。原告的工作岗位为“技防”，该工作性质决定其工作时间并非标准工时制，而是综合计算工时制，被告亦合理安排了原告的休息时间，公司的综合计算周期内原告的实际工作时间并未超过总法定标准工作时间，不应当认定原告另外加班。2007年1月1日至2011年11月7日双休日共计506天，法定节假日共有55天，依据被告向原告支付工资的工资表，被告已经有部分已按规定安排休息，未休息的部分被告也已支付了相应的加班工资。一审法院审理查明：付裕为辽阳市保安服务总公司的员工，2007年1月1日签订劳动合同，合同期限一年，至2007年12月31日止。2008年4月1日签订劳动合同，期限到2018年3月31日。付裕在辽阳市保安服务总公司处从事技防工作。2011年11月7日付裕因病休息至今。2015年7月后辽阳市保安服务总公司未能支付付裕工资，2015年7月至2015年12月支付月244.00元，数额为交纳保险的总额。一审法院所确认的上述事实有劳动合同书、付裕的工作证、银行对账单、报告单、化验单、诊断书、仲裁卷宗及当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：双方当事人系劳动合同关系，付裕身患疾病，辽阳市保安服务总公司未让其工作，其休病假期限已经超出国家规定标准，辽阳市保安服务总公司应支付付裕相应的疾病救济费。双方系2007年1�1日签订的劳动合同，付裕称北京声讯电子股份有限公司被辽阳市保安服务总公司接收，辽阳市保安服务总公司否认，付裕没有提供相应的证据加以证明，一审法院不予认定，付裕要求辽阳市保安服务总公司补交2006年12月前的各项保险没有法律事实，该请求一审法院不予支持。付裕要求补交2007年1月至2008年3月的医疗保险费用，因考虑实际情况，且超过诉讼时效，一审法院不予支持。付裕要求支付2011年11月之前的加班费，已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。对于付裕提出辽阳市保安服务总公司不让其到餐厅就餐的餐补，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条；《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决：一、辽阳市保安服务总公司从2015年7月起支付付裕每月疾病救济费596.00元。二、驳回付裕其余的诉讼请求。上述条款本判决生效后10日内履行。案件受理费10.00元，由辽阳市保安服务总公司承担。付裕上诉的理由及请求是：一、原审认为双方劳动合同关系，上诉人病假期限已超出国家规定标准，被上诉人应支付相应的疾病救济费，此认定与事实不符，判决错误。2011年11月7日，上诉人经批准看病时履行了请假手续，填写了请假笺，出院时医院出具了休息一个月的诊断，而被上诉人怕乙肝病传染不许工作。上诉人认为，自己所休息不是病假，是被上诉人对患乙肝病职工进行蹂躏和歧视的证明。法律没有规定职工患乙肝病以后就不许再继续正常工作，因此上诉人要求被上诉人支付上诉人每月正常工作的工资待遇作为精神抚慰金赔偿，此项请求法院应予支持。二、原审未支持上诉人要求的餐补完全错误。餐补是劳动者工资收入的一部分，是依法享有的权利。被上诉人没有提供任何证据证明其为上诉人支付了餐补，其应承担不利后果。三、原审法院认为上诉人2011年11月前的加班工资超过诉讼时效未予支持违反法律规定。双方的劳动合同有效期至2018年3月31日止，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议不受仲裁时效的限制。被上诉人声称双方解除了劳动关系，但其所称解除是违法的、无效的。上诉人主张的加班工资是双休日加班和法定节假日加班，被上诉人称以上假日有部分已按规定休息，未休息部分也支付了相应的加班工资，但其未拿出假笺来证明休息，因上诉人从未被安排休息过，被上诉人也未能提供职工考勤册，也说明其没有安排上诉人休息休假。因此应支持上诉人的诉求。四、原审法院对被上诉人否认接收北京声讯公司，未支持为上诉人补交2006年12月以前的各项社会保险费用及2007年1月至2008年3月的医疗保险是错误的。被上诉人与北京声讯公司根本就是一家的，未给劳动者缴纳社会保险费侵犯了劳动者个人的合法权益，同时也损害了国家利益和整个社会利益，因此补交社会保险应得到法院支持。五、上诉人再一次要求被上诉人支付同工同酬的技术工资岗位工资、职务工资。因为上诉人与他人从事相同内容的工作，最低也付出了等量劳动和取得等量劳绩。六、原审适用法律失当，导致判决错误。七、原审庭审程序失缺，违反程序法。开庭时，上诉人举证过程两次被法官打断，未经质证、辩论就草率闭庭。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，要求2011年11月至合同期满的工资每月2,000元作为精神抚慰金进行赔偿；要求餐补每餐15元，2007年11月至2011年11月共计4万元；要求655天的双休日和法定节假日加班工资；要求补缴社会保险、医疗保险和失业保险；要求同工同酬工资差额67,000元；要求欠3个月工资和6个月补助费；要求被上诉人承担所有上诉费。辽阳市保安服务总公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应予以维持。一、答辩人不拖欠上诉人工资。上诉人以生病住院为由，自2011年11月起即不向答辩人提供劳动，其既未履行正式的请假休假手续，也未向答辩人提供病历、出院诊断等有效证明。答辩人多次通知上诉人上班，其均未答复。上诉人法定的医疗期在2012年2月已满，其未履行劳动合同义务的期限已超过四年，远远超出法定医疗期。上诉人未提供对价劳动，答辩人不拖欠其工资。二、答辩人无法定义务为上诉人补缴2002年1月至2006年12月的养老保险、医疗保险。根据答辩人�劳动人事档案，双方自2007年1月1日起才建立劳动关系，在此之前，双方没有劳动关系。三、答辩人无法定义务向上诉人支付2006年8月至2006年12月的所谓补贴3,500元及奖金3,000元。理由同上。四、答辩人无法定义务补偿上诉人的所谓损失。2008年1月1日劳动合同法正式实施之前，国家并未强制规定企业为员工缴纳办理医疗保险。在此之后，答辩人为上诉人办理了医疗保险。上诉人没有证据证明损失存在，即使损失存在，答辩人也不应补偿该损失。五、答辩人已在每月工资中向上诉人支付餐补，不应再行支付。六、答辩人并不拖欠上诉人加班费。1、2007年1月1日之前双方无劳动关系，此期间答辩人对上诉人的工资无支付义务。2、上诉人的工作岗位是“技防”，工作性质决定其工作时间并非标准工时制，而是综合计算工时制。答辩人按上诉人的真实表示约定了工作时间的工资�准，亦合理安排了上诉人的休息时间，公司的综合计算周期内上诉人的总实际工作时间并未超过总法定标准工作时间，不应当认定上诉人双休日工作属于加班。3、自2007年1月1日-2011年11月7日期间的双休日和法定节假日，依据工资表，上述节假日上诉人有部分已按规定休息，未休息的部分答辩人也支付了相应的加班工资。4、上诉人主张的加班费发生于2011年11月之前，早已超过了劳动仲裁的时效，也超过了法院受理的时效，应驳回其请求。七、关于上诉人患病期间的工资标准。上诉人须提供确实充分证据证明其患病及治疗的具体时间、地点、疾病名称和治疗状况。即使上诉人所患“病毒性肝炎、慢性乙肝”属实，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，在2012年2月，上诉人的医疗期已满，上诉人拒不履行劳动合同义务的期限已经超过4年，答辩人可以提前解除�动合同。答辩人在上诉人医疗期后支付的款项，应视为对上诉人的人道补偿，不存在不足之说。综上，上诉人的各项诉请无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者应依法维护自己的权利。上诉人付裕主张单位因其患乙肝受歧视一节，因法律规定是针对乙肝病毒携带者不得差别对待，并非指乙肝患者，上诉人未能提供治愈并能正常工作的证据，故该上诉理由本院不予采信；上诉人主张其2011年之后的工资作为精神抚慰金一节，因其未能向单位提供相应劳动，且其主张没有法律依据，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张餐补一节，该款项在劳动合同中没有体现，其也未能提供相应证据证明其损失情况，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张加班工资一节，因其已实际领取了工作期间的工资，对工资情况其并未提出异议，其主张加班工资属拖欠工资报酬范畴依据不足，一审法院对此认定超过诉讼时效并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张补缴社会保险、医疗保险及失业保险一节，社会保险的补缴事项不属人民法院民事审理范围，对此本院不予处理；关于上诉人主张同工同酬的差额工资一节，因其未能提供充分证据证明其与参照人员工作情况是否完全一致，且其对已实际发放工资及双方的劳动合同未在合理时间内提出异议，故该上诉请求本院不予支持；关于上诉人主张所欠工资及补助费一节，因该主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付裕负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  张丽丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  胡子健