wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初364号
原告：杨军，男，1980年2月14日出生，汉族，大专文化，自由职业，住巢湖市，
被告：黄敦旺，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住合肥市，
委托诉讼代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告杨军诉被告黄敦旺合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军，被告委托诉讼代理人王夏放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告还款协议中所列欠款人民币100000元整；2、判令被告赔偿拖欠原告出资款从拖欠日至诉讼期间的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原、被告商议自2013年11月1日起合伙经营化妆品代理生意，双方共同出资（原告出资现金50000元，被告以现在固定资产及经营现状折算出资50000元），原告经过1个月与被告的共同工作中，感觉与被告经营理念存异，故向被告提出终止合作并要求被告返还原告出资款，被告同意，并承诺会在1个月内将原告出资款返还原告，但之后被告以各种理由拖延时间，据不归还原告的出资款。2014年春节过后，原告与被告面谈还款事宜，被告再次承诺1个月内还款，并经双方协商后，向原告出具《还款协议》一份。嗣后，被告仍旧拖延给付出资款，致成讼。
被告黄敦旺辩称，原告诉请依据的还款协议是2014年2月24日签订的，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请；违约双倍偿还本金，已经超过法律规定的最高额，其损失应当按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：经过原、被告双方举证质证，对于无争议的原告所举证据一原告身份证复印件、证据二合作协议书、证据四短信记录的真实性均予以认可，本院亦予以认定。对于有争议的原告所举证据三还款协议，被告称对该还款协议的内容不清楚，但认可协议上的签名，但其未能提交证据证明其签名时不清楚还款协议的内容，且其作为化妆品代理经营的合伙人，在不清楚协议内容的前提下便签名的说法显然不合常理，故对其质证意见不予采纳，对该还款协议的真实性，本院予以认定；对于短信记录，被告认可真实性，但认为该短信记录上无关于案涉款项的明确具体的陈述，不认可其证明目的，但被告未能举证证明其与原告之间存在除了案涉债务以外的其他债务而致原告向其索要，故本院认定该短信内容上涉及的债务系案涉债务，对于原告证明一直向被告索要案涉债务的证明目的予以认定。根据原告所举证据查明，2013年11月4日，被告黄敦旺与原告杨军签订《合作协议书》，约定双方合伙经营合肥创然商贸有限公司，合伙期限为2013年11月1日至2016年11月1日。后因双方经营理念不同，原告杨军申请退伙并与被告黄敦旺协商退还出资款事宜。2014年2月24日，被告黄敦旺向原告杨军出具《还款协议》一份，载明“黄敦旺在2014年3月20日前将杨军合伙资金50000元，1月工资2000元，延期还款利息共计3个月1500元，总计53500元归还。如再有违约，则双倍偿还本金”。2014年3月25日至2015年2月5日，杨军通过短信方式向黄敦旺索要出资款，无果，致成讼。
本院认为：关于诉讼时效。2014年3月25日至2015年2月5日期间，杨军通过短信方式向黄敦旺索要出资款，案涉债务的诉讼时效几经中断，原告杨军于2017年1月18日起诉，故本案未超过诉讼时效。
关于欠款100000元和利息损失的主张。原、被告之间签订《合作协议书》并约定合伙事项，双方之间形成个人合伙关系。后双方经过协商，原告杨军退出合伙，被告黄敦旺自愿向原告出具《还款协议》，载明于2014年3月20日前给付原告杨军合伙出资款50000元、工资2000元及延期还款利息1500元共计53500元，现其逾期给付，显属违约,被告黄敦旺应当承担继续履行的给付责任。现原告要求被告黄敦旺给付欠款100000元，包含被告黄敦旺逾期给付的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该违约金的约定过高，同时原告另要求出资款50000元自逾期给付时至诉讼期间的利息损失，但同时主张违约金和利息损失，应当不能超过现行法律规定的按照年利率24%计算的利息损失，综合被告黄敦旺逾期给付的时间及原告杨军可得预期利益，本院酌定被告黄敦旺应承担的违约金和利息损失为10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄敦旺于本判决生效后七日内一次性给付原告杨军合伙出资款50000元、工资2000元、延期还款利息1500元及违约金和利息损失10000元，合计63500元；
二、驳回原告杨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨军负担500元，由被告黄敦旺负担650元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初364号原告：杨军，男，1980年2月14日出生，汉族，大专文化，自由职业，住巢湖市，被告：黄敦旺，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住合肥市，委托诉讼代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。原告杨军诉被告黄敦旺合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军，被告委托诉讼代理人王夏放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告还款协议中所列欠款人民币100000元整；2、判令被告赔偿拖欠原告出资款从拖欠日至诉讼期间的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原、被告商议自2013年11月1日起合伙经营化妆品代理生意，双方共同出资（原告出资现金50000元，被告以现在固定资产及经营现状折算出资50000元），原告经过1个月与被告的共同工作中，感觉与被告经营理念存异，故向被告提出终止合作并要求被告返还原告出资款，被告同意，并承诺会在1个月内将原告出资款返还原告，但之后被告以各种理由拖延时间，据不归还原告的出资款。2014年春节过后，原告与被告面谈还款事宜，被告再次承诺1个月内还款，并经双方协商后，向原告出具《还款协议》一份。嗣后，被告仍旧拖延给付出资款，致成讼。被告黄敦旺辩称，原告诉请依据的还款协议是2014年2月24日签订的，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请；违约双倍偿还本金，已经超过法律规定的最高额，其损失应当按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：经过原、被告双方举证质证，对于无争议的原告所举证据一原告身份证复印件、证据二合作协议书、证据四短信记录的真实性均予以认可，本院亦予以认定。对于有争议的原告所举证据三还款协议，被告称对该还款协议的内容不清楚，但认可协议上的签名，但其未能提交证据证明其签名时不清楚还款协议的内容，且其作为化妆品代理经营的合伙人，在不清楚协议内容的前提下便签名的说法显然不合常理，故对其质证意见不予采纳，对该还款协议的真实性，本院予以认定；对于短信记录，被告认可真实性，但认为该短信记录上无关于案涉款项的明确具体的陈述，不认可其证明目的，但被告未能举证证明其与原告之间存在除了案涉债务以外的其他债务而致原告向其索要，故本院认定该短信内容上涉及的债务系案涉债务，对于原告证明一直向被告索要案涉债务的证明目的予以认定。根据原告所举证据查明，2013年11月4日，被告黄敦旺与原告杨军签订《合作协议书》，约定双方合伙经营合肥创然商贸有限公司，合伙期限为2013年11月1日至2016年11月1日。后因双方经营理念不同，原告杨军申请退伙并与被告黄敦旺协商退还出资款事宜。2014年2月24日，被告黄敦旺向原告杨军出具《还款协议》一份，载明“黄敦旺在2014年3月20日前将杨军合伙资金50000元，1月工资2000元，延期还款利息共计3个月1500元，总计53500元归还。如再有违约，则双倍偿还本金”。2014年3月25日至2015年2月5日，杨军通过短信方式向黄敦旺索要出资款，无果，致成讼。本院认为：关于诉讼时效。2014年3月25日至2015年2月5日期间，杨军通过短信方式向黄敦旺索要出资款，案涉债务的诉讼时效几经中断，原告杨军于2017年1月18日起诉，故本案未超过诉讼时效。关于欠款100000元和利息损失的主张。原、被告之间签订《合作协议书》并约定合伙事项，双方之间形成个人合伙关系。后双方经过协商，原告杨军退出合伙，被告黄敦旺自愿向原告出具《还款协议》，载明于2014年3月20日前给付原告杨军合伙出资款50000元、工资2000元及延期还款利息1500元共计53500元，现其逾期给付，显属违约,被告黄敦旺应当承担继续履行的给付责任。现原告要求被告黄敦旺给付欠款100000元，包含被告黄敦旺逾期给付的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该违约金的约定过高，同时原告另要求出资款50000元自逾期给付时至诉讼期间的利息损失，但同时主张违约金和利息损失，应当不能超过现行法律规定的按照年利率24%计算的利息损失，综合被告黄敦旺逾期给付的时间及原告杨军可得预期利益，本院酌定被告黄敦旺应承担的违约金和利息损失为10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄敦旺于本判决生效后七日内一次性给付原告杨军合伙出资款50000元、工资2000元、延期还款利息1500元及违约金和利息损失10000元，合计63500元；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨军负担500元，由被告黄敦旺负担650元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一七年四月十七日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12654号
原告彭祚胜，男，1974年7月24日出生。
原告王英，女，1974年12月29日出生。
二原告之共同委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告北京清美尚艺文化传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村南路1号，组织机构代码097xxxxxx。
法定代表人成章前。
原告彭祚胜、王英（以下简称二原告）与被告北京清美尚艺文化传播有限公司（以下简称清美尚艺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人李红洋到庭参加诉讼。被告清美尚艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称:二原告经人介绍，于2014年6月20日到被告处从事油工打底工作。被告与二原告商谈每月劳务费为二原告合计保底工资9000元，外加提成，多干多得。但被告尚欠2014年7月1日至2014年8月29日期间劳务费24927元未支付。被告的行为严重侵害了原告合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付二原告2014年7月1日至2014年8月29日期间劳务费19825.7元（庭审中将数额变更为18536.6元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告清美尚艺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:
二原告陈述，经人介绍，自2014年6月20日进入清美尚艺公司从事打磨工作，工作地点在北京市顺义区沙陀村；入职时与清美尚艺公司约定二原告为一组，每月保底劳务费共计9000元，超出保底件数另外计算计件工资，二原告各自的劳务费由其自行分配；清美尚艺公司法定代理人成章前与喻朝国、王才伟签有合伙协议，二原告工作期间由喻朝国、王才伟分配工作任务；2014年7月、8月只发放过10000元预支，2014年8月29日之后就没有再提供劳务；2014年7月1日至2014年8月29日期间，清美尚艺公司应支付劳务费28621.6元，扣除预支的10000元和重做费85元后，尚欠劳务费18536.6元未支付。为证明其主张，二原告提交股份合作协议书复印件、生产通知单、两份证明、油漆工资单、7月和8月的打面膜和底工统计表为证。生产通知单为订货信息，有材质、尺寸、客户信息的记载。其中一份证明由喻朝国2014年9月20日出具，载明2014年8月29日停工整顿；另一份证明由王才伟2014年9月29日出具，载明二原告在被告公司生产车间的批灰组无任何质量问题。油漆工资单有彭祚胜、喻朝国、王才伟及周某（字迹不清，二原告解释周某为成章前助理老周）签字，约定各项工作的工资标准。二原告表示7月和8月的打面膜和底工统计表系由成章前安排张会计在2014年8月底作出的统计，载明7月打底工资7888.6元，面膜工资2383.8元，8月打底工资18349.2元（面膜工资131.9元，喷底漆工资59.9元两项未计算）。
另，北京沃德乾坤木业有限公司成立于2014年4月3日，并于2015年4月3日名称变更为清美尚艺公司。
上述事实，有原告陈述、证明、油漆工资单、7月和8月的打面膜和底工统计表等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案清美尚艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据二原告提交的证明、生产通知单，并对提供劳务情况予以说明，本院对于二原告为清美尚艺公司提供劳务的主张予以采信。二原告主张清美尚艺公司尚欠劳务费18536.6元，并提供油漆工资单、7月和8月的打面膜和底工统计表予以佐证，能够作出合理解释并已尽其举证义务。在清美尚艺公司未到庭未举证的情况下，本院对二原告要求清美尚艺公司支付2014年7月1日至2014年8月29日期间劳务费18536.6元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京清美尚艺文化传播有限公司支付原告彭祚胜、王英二○一四年六月二十日至二○一四年八月二十九日期间劳务费共计一万八千五百三十六元六角,于本判决生效之日起七日内执行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告北京清美尚艺文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郝慧伶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3126号
原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。（未到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王昭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第37924号关于第15241922号“纳福迎祥”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
本院受理时间：2016年6月21日。
开庭审理时间：2016年7月7日。
被告以原告申请注册的第15241922号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告已经成功注册“纳福”系列商标，诉争商标为原告独创并非祝福语，未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；诉争商标经过长期使用具有较高知名度，根据商标法第十一条第二款的规定应当予以初步审定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15241922。
3.申请日期：2014年8月27日。
4.标识：
纳福迎祥
附图
5.指定使用商品/服务：烈酒（饮料）等（国际分类第33类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交纳福系列商标、宣传报道等11份证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。
该条款规定，其他不具有显著性的标识不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由“纳福迎祥”汉字构成，“纳福”具有享受福分含义，“迎祥”具有迎接吉祥的含义，“纳福迎祥”整体为祝福语。被告认为该祝福语使用在酒类商品上不具有标识商品来源的作用，缺乏事实根据，也缺乏直接法律依据。本院予以纠正。
鉴于本院已支持原告关于诉争商标具有显著性的主张，对其其他理由不再予以论述。
因此，被诉决定事实认定不清，法律适用有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第37924号关于第15241922号“纳福迎祥”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第15241922号“纳福迎祥”商标重新作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋云燕
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初373号
原告：资溪县新华兴电器，经营场所：抚州市资溪县鹤城镇建设中路商业城*楼。
经营者：何恩，个体工商户。
委托诉讼代理人：何韧（何恩哥哥），住资溪县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高国平，男，1975年10月26日出生，汉族，住资溪县，
原告资溪县新华兴电器诉被告高国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何韧、龙新平到庭参加诉讼，被告高国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪县新华兴电器向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款19924元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2011年12月9日至12月13日，被告向原告购买了二台电视和二台空调，扣除优惠后，实际销售价为19924元，被告当时没有付款，原告让他把电器先拉走。此后，原告多次与被告联系催他付款，被告均与生意难做为由推脱。2017年5月，原告与被告电话再次提到货款的事，要求被告落实还款的事，同年7月9日，被告与原告见面，核对了销售单，并签字确认尚欠货款19924元，但还款计划没有做。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告高国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
营业执照、经营者身份证明，拟证明原告的主体资格；
资溪新华兴电器销售结算清单一份、售后证二份，拟证明原告已出卖电器给被告，被告已经确认的事实。
被告高国平未质证。
被告高国平没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，被告高国平未到庭视为放弃质证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月9日，被告向原告购买格力空调（悦风72）和格力空调（U雅32）各一台，同年12月13日，又向原告购买海信电视（32K11）和TCL电视（42V6300-30）各一台，上述电器经原告价格优惠后，约定以总价19924元出售给被告高国平。被告高国平当时没有付款，原告同意被告先行使用电器。此后，原告多次与被告联系催要其付款，被告均与生意难做为由推脱。2017年7月9日，被告与原告见面，双方核对了销售结算清单及售后证，由被告高国平签字确认，并由被告高国平在销售结算清单上载明：“经本人核对无误共计欠货款壹万玖仟玖佰贰拾肆元整”，但被告高国平并未开始偿还所欠货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，原告已按约定交付了商品，被告欠原告19924元的货款应予给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国平于本判决生效之日起十日内向原告资溪县新华兴电器偿还货款19924元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告高国平负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 石 岩
二〇一七年九月十二日
书记员 饶新葱
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第459-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭思，男，1967年5月出生，汉族，住茂名市江东花园**栋***房，公民身份号码4409021967********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告谭思物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月一日
书记员 车燕茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3078号
原告：张友琼，女，1958年1月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律事务所法律工作者。
原告：车金虎，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被告：邹敢生，男，1961年10月2日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被告：朱重敏，女，1965年2月16日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告张友琼、原告车金虎与被告邹敢生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。经两名原告申请，本院通知朱重敏作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行审理。两名原告及其委托诉讼代理人张汉芝到庭参加诉讼。两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友琼、原告车金虎向本院提出诉讼请求：1、被告邹敢生、被告朱重敏偿还借款100,000元及利息20,000元，共计120,000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告邹敢生、被告朱重敏承担。事实和理由：2015年8月26日被告邹敢生向原告张友琼的丈夫即原告车金虎的父亲车世广借款100,000元用于炒股，约定借期1年，到期还本付息20,000，有借条为凭。车世广于2016年8月30日死亡。因被告邹敢生多次承诺还款而不还，故两名原告诉请法院依诉予判。
被告邹敢生提交书面答辩状称，已偿还本金5,000元；双方约定不能提前支取借款，因两名原告提前收回本金，毁约在先，故不应当支付利息等。
被告朱重敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张友琼、原告车金虎、被告邹敢生提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张友琼和案外人车世广系夫妻关系，原告车金虎系案外人车世广的儿子。被告邹敢生在与被告朱重敏夫妻关系存续期间，向案外人车世广借款，案外人车世广于2015年8月25日通过银行汇款的形式向被告朱重敏在兴业银行的账户汇款100,000元。被告邹敢生于2015年8月26日向案外人车世广出具借条一张，载明借款金额为100,000元，借期壹年，到期还本付息（贰万元整）共计人民币壹拾贰万元整。被告邹敢生于2016年6月23日在该借条上写明最晚2016年7月21号付钱。2016年4月7日，原告张友琼向被告邹敢生出具收条一张，载明收到被告邹敢生还款3,000元，同时载明2016年6月21日还现金2,000元。
另查明，案外人车世广于2016年8月30日因病去世。案外人车世广的父母先于案外人车世广去世。
本院认为，被告邹敢生在与被告朱重敏夫妻关系存续期间向案外人车世广借款到期未全额偿还，两名被告应按约定共同承担还款付息的义务。案外人车世广去世后，两名原告作为继承人向两名被告主张偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因被告邹敢生已偿还本金5,000元，故原告张友琼、原告车金虎主张的本金金额本院支持95,000元。被告邹敢生关于不支付利息的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹敢生、被告朱重敏于本判决生效之日起十日内向原告张友琼、原告车金虎偿还借款本金95,000元；
二、被告邹敢生、被告朱重敏于本判决生效之日起十日内向原告张友琼、原告车金虎偿还借款利息20,000元；
三、驳回原告张友琼、原告车金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，公告费260元，共计2,960元，由被告邹敢生、被告朱重敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余 燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3500号
原告：宋焕芳，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇青年路03号县联社**号。
委托诉讼代理人：张润正，蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：张富宽，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县平路庙乡庙前村*组。
原告宋焕芳与被告张富宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕芳及委托诉讼代理人张润正、被告张富宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋焕芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告张富宽从原告宋焕芳处借款3笔共计50000元。2016年11月11日和2017年3月26日被告张富宽分两次共还款30000元（其中包含本金20000元及利息10000元），还款后原告宋焕芳向被告张富宽归还了2016年6月被告书写的20000元借条。剩余借款30000元经原告宋焕芳多次催要，被告一直未予归还。
被告张富宽辩称，2014年期间，被告从原告处借款三笔共计50000元属实，但是并未约定利息。2016年11月期间，被告通过陕西省农村信用合作社向原告账户还款30000元；2016年下大雪的一天被告向原告还现金9700元；2017年初被告在原告家又向原告偿还了现金10000元；还有一次在车上给原告还了现金6000元。被告借原告的钱已经向原告清偿完毕，但是原告不讲诚信拒不向被告返还借条。
原告宋焕芳向法庭提交了以下证据：
1、2014年5月11日借条一张，证明被告张富宽从原告宋焕芳处借款20000元的事实。
2、2014年12月26日借条一张，证明被告张富宽从原告宋焕芳处借款10000元的事实。
3、原告于2017年9月13日调取的陕西农村信用合作社的客户查询打印交易明细一张，�明被告张富宽归还了三笔借款中的其中一笔20000元本金及10000元利息。
4、2015年元月25日被告张富宽和案外人李金仓为共同借款人向原告宋焕芳所打的30000元借条一张，证明原、被告除所诉借款外仍有经济手续。
5、2015年5月6日案外人人李金仓为借款人，被告张富宽为担保人向原告宋焕芳所打的20000元借条一张，证明原、被告除所诉借款外仍有经济手续。
被告张富宽未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告宋焕芳提供的证据1、2、3予以认定，证据4、5非本案所诉标的，不予认定。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，确认案件事实如下：2014年期间被告张富宽从原告宋焕芳处分三次借款共计50000元，分别为：2014年5月11日被告张富宽从原告宋焕芳处借款20000元;2014年6月被告张富宽从原告宋焕芳处借款20000元；2014年12月26日被告张富宽从原告宋焕芳处借款10000元，上述三笔借款均未明确约定还款期限及利息。2016年11月11日被告张富宽通过陕西农村信用合作社向原告宋焕芳转账20000元，2017年3月26日被告张富宽通过陕西农村信用合作社向原告宋焕芳转账10000元，被告通过转账方式总计向原告归还了30000元，原告宋焕芳认为被告张富宽所还20000元是本金，10000元是利息，故向被告张富宽返还了2014年6月份被告所打的20000元借条。现原告宋焕芳就其所持的另外两张借据诉至法院，请求判令被告张富宽向原告宋焕芳归还借款30000元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告宋焕芳与被告张富宽除本案所诉借款外还存在其他经济手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，�案中被告张富宽在2014年期间分三次从原告宋焕芳处借款50000元，通过转账归还原告30000元的事实清楚、证据充分依法予以确认。由于原、被告双方未明确约定借款利息，被告张富宽已偿还的30000元应视为偿还原告宋焕芳的借款本金。被告张富宽虽辩称已经还清原告借款，但未提供证据予以证明，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条等之规定，判决如下：
一、被告张富宽于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告宋焕芳偿还借款人民币20000元；
二、驳回原告宋焕芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋焕芳负担75元，被告张富宽负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 武原宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02221号
原告王某某，女，1983年8月8日出生，汉族。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告赵某某，男，1969年7月23日出生，汉族。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及其代理人周永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告与原告结婚时被告隐瞒原告有两个子女的事实，婚后，原告发现被告无家庭责任感，为此，双方常为家庭琐事闹矛盾。2013年7月，原告便离开被告回娘家綦江区。现夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，原告与被告结婚时清楚被告有两个非婚生子女的事实。现被告希望原告放弃离婚念头，和好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年2月认识恋爱，2008年8月8日登记结婚。婚后，未生育子女。被告与原告结婚前有两个非婚生子女，其中儿子与原、被告一起生活。婚后，双方共同经营餐馆、茶楼等，夫妻关系尚能相处。2013年7月，因被告女儿到被告处生活，夫妻间产生了矛盾，原告便离开被告回綦江区。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告离婚的诉讼请求。双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年五月八日
书记员 李秀丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7238号
原告：茅某，女。
委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。
被告：陈某，男。
原告茅某与陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告茅某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅某撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年八月九日
书记员 吴 云
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第409号
原告陆万利，男，汉族，佛冈县人，住佛冈县，身份证号码：×××0015。
被告陈建聪，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0232，现在关押在英德看守所。
原告陆万利诉被告陈建聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陈丽珍独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆万利被告陈建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆万利起诉称，2014年末，被告陈建聪以做生意需要资金周转为由，将一台粤R×××××小车（黑色丰田锐志）作为抵押，向原告借款150000元，并约定2015年3月10日还清，立具借条一张给原告收执。至今被告不能如期还款，原告多次向被告追讨无果。为维护原告的合法权益，1、请求判令被告陈建聪归还借款150000元；2、请求判决被告自2015年5月10日起至还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陆万利向本院提交证据如下：1、借款借据（复印件）；2、用车协议（复印件）；3、公安局扣押清单（复印件）；4、被告身份证复印件。
被告陈建聪答辩称，原告的诉讼是事实。
经审理查明：2014年12月14日，被告陈建聪向原告陆万利借款150000元，将一辆粤R×××××小车（黑色丰田锐志）交给原告使用抵押。被告陈建聪写下借条，限期2015年3月10日归还借款，至今被告陈建聪仍未归还，故原告诉请判令被告陈建聪归还借款150000元，并支付利息（从2015年5月10日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息），诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提交的借据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈建聪向原告陆万利借款150000元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持；对于利息问题，原告主张欠款利息从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应从起诉之日起（2015年6月18日）开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈建聪欠原告陆万利借款人民币150000元及利息（利息以人民币15万元为基数，从2015年6月18日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿。
本案诉讼费1650元，由被告陈建聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈丽珍
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈秀彬
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行（请在用途上写明本案案号）
帐号：713357747345
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第14号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人王某甲，男，1979年9月出生，住富顺县。
被申请人邓某某，女，1982年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年1月5日违法生育一女（二胎），取名王某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月7日作出的富人口征决（2013）第0004260号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年十二月十七日
书记员 房春娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第21182号
原告朱×1，男。
法定代理人朱×2（原告之父），1974年3月13日出生。
法定代理人余×（原告之母），1976年8月21日出生。
被告张×，男，1980年11月18日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人李×，总经理。
委托代理人肖×，男，1984年7月18日出生。
委托代理人赵×，男，1985年4月25日出生。
原告朱×1诉被告张×、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱×1之法定代理人朱×2、余×，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人肖×、赵×到庭参加诉讼。被告张×经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称，2013年8月14日，张×驾驶车牌号为京××××××的车辆在西城区解放军305医院内自北向南行驶时，将原告撞倒。原告受伤，被送往305医院治疗。经诊断，原告受颏部开放性外伤、左上乳Ⅰ、Ⅱ牙齿及右上乳Ⅰ牙齿折断，颏部皮肤及上颌牙槽突牙龈开放性损伤；左膝皮肤受挫伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队对本次事故的责任做出认定，被告承担全部责任。张×在被告保险公司上有交强险和商业三者险。受伤后，原告多次前往医院进行治疗，支付医药费4254.28元，原告母亲请假对原告进行护理，此外，还需要进行必要的后续治疗，因此，要求被告支付医药费4573.66元、护理费8387.59元、交通费1000元、营养费1000元，精神损害抚慰金50000元。
被告张×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称，医药费由法院按照实际数额进行核实。对于金象大药房的外购药不予认可。护理费应根据医嘱和相关误工损失证明确定，交通费根据票据和就诊日期酌定。营养费应根据医嘱。精神损害抚慰金，因未到伤残，不予认可。诉讼费用不属于保险的范围。后续治疗费用因无法确定金额，由原告另行起诉。
经审理查明，2013年8月14日9时15分，在北京市西城区中国解放军第305医院院内，张×驾驶牌照为京××××××小客车由北向南行驶，适有朱×1由东向西玩滑板车，张×的车右前角与朱×1右侧接触，两车轻微损坏，朱×1受伤。张×带朱×1治疗，于2013年8月15日报案。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，张×未保护现场，承担事故的全部责任。事故发生后，朱×1前往中国人民解放军第305医院门诊就诊，该院出具诊断证明：1、颏部开放性外伤，2、牙折断（Ⅰ丄ⅠⅡ）。处理为：1、局麻下拔除（Ⅰ丄ⅠⅡ），缝合4针；2、注意伤口清洁，10日后拆线；3、静脉抗炎；4、流质饮食；5、全休贰周。2014年10月8日，该院出具证明书，诊断为：1、颏部开放性外伤术后，2、后天性牙缺失；建议：继续观察，必要时行恒牙导萌手术。在庭审中，原告因乳牙受伤拔除后一直没有新牙萌出申请进行伤残鉴定，经高院摇号本院委托北京华夏物证鉴定中心对此进行鉴定。2014年10月24日因被鉴定人朱×1之母余×提出不在该中心进行鉴定，故该中心决定终止此鉴定。除乳牙折断，朱×1因本次事故导致左膝皮肤损伤约3cm，经诊断为皮肤挫伤。2014年7月2日，因左膝部外伤瘢痕增生在北京军区总医院就诊，诊断为左膝部瘢痕，处置为：1、瘢痕区注射祛疤，1次／月，连续3次，必要时进一步注射治疗；2、外用祛疤药物；3、必要时手术。为证明因护理产生的误工损失，原告之母余×提交了北京×××有限公司于2014年10月31日出具的误工费证明，证实余×因朱×1受伤请假停发请假期间的全部工资和补助共计9319.54元。
另查，被告张×所驾驶的牌照为京××××××的小型轿车在被告保险公司上有机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三者险（附加不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、病历手册、证明书、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据及病人费用清单、中国人民解放军北京军区总医院医保处方笺、解放军305医院门诊病历、机打发票及药品明细、北京华夏物证鉴定中心终止鉴定函、保险业专用发票及机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、误工费证明、劳动合同、税收完税证明等在案予以证实。
本院认为，本案中，双方对交通事故认定书均无异议，故对于交通事故认定书所确定的责任认定本院予以确认。张×驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超出保险限额或范围的赔偿由张×承担。
对于原告朱×1所主张的各项损失：经本院核实，原告提交的医药费票据扣除医保已支付部分后数额为4556.16元，对此本院予以认可。保险公司主张对于外购药不予认可，经本院审查，该外购药用于治疗瘢痕，根据门诊病历所载明的医嘱，该药确系治疗因本次事故产生的伤情所需，故对于该部分费用本院予以支持。关于护理费一项，对于原告主张的伤后全休两周（2013年8月14日至2013年8月28日）及2014年4月21日、7月2日、10月8日三次复查所产生的误工损失，对此本院予以认可。但是对于2014年8月13日因立案请假所产生的误工损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于交通费，本院将根据就诊次数酌情予以确定。关于营养费，原告主张的数额过高，本院将根据原告的伤情并结合本市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期的规定酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，考虑到原告伤在面部且本次事故造成后天性牙缺失，故对于原告的该项主张本院予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额由本院酌定。被告张×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱×1医疗费用类赔偿金五千一百五十六元一角六分（其中包括医药费四千五百五十六元一角六分、营养费六百元），伤残类赔偿金一万一千九百六十五元九角二分（其中包括护理费七千六百八十五元九角二分、交通费二百八十元、精神损害抚慰金四千元）。
二、驳回原告朱×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元，由原告朱×1负担五百二十五元（已交纳二十五元，余款五百元，自本判决生效之日起七日内交纳）；由张×负担一百八十七元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年十二月四日
书记员 王伟
河北省邯郸市丛台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执693号
申请执行人平遥县隆倡庆铸造厂。
投资人：董某某。
被执行人邯郸四达电机股份有限公司。
法定代表人杨某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人平遥县隆倡庆铸造厂与被执行人邯郸四达电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解并履行完毕，申请人同意终结执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403民初2803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 苏江平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1995号
原告张某甲，男，现住巴林左旗。
委托代理人刘国权，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告张某乙，男，现住巴林左旗。
原告张某甲与被告张某乙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国权、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告涉嫌敲诈勒索在看守所关押期间，通过他人多次给原告打电话，让原告给其请律师。原告为被告请律师交代理费10000元，此代理费被告拒不偿还。要求被告偿还律师代理费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为被告请律师确实交了10000元代理费，但是这个钱不是原告出的，而是被告自己出的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告签名的授权委托书。证明原告于2012年9月3日聘请焦万新律师担任被告（涉嫌犯敲诈勒索罪案件）的律师。
2、被告给原告写的便条。证明当时被告家没有钱，被告当时办事需要钱，被告请求原告帮忙办事，其中当然包括律师费用。
3、巴林左旗公安局安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书。证明原告为被告聘请的律师焦万新于2012年9月4日到巴林左旗看守所会见被告。
4、被告签名的授权委托书。证明原告为被告聘请的律师焦万新于2012年9月4日到巴林左旗看守所会见被告时，由被告签名填写了一份聘请焦万新为辩护人的授权委托书。
5、收据1枚。证明2012年9月2日原告亲自到内蒙古辽都律师事务所交代理费10000元。
被告质证称，对原告所举1-5号证据的真实性均无异议，但第2号证据即便条的书写时间是2012年9月4日，是被告见到律师焦万新时所写，便条上被告也没委托原告给交代理费，认为这枚便条与本案没有关联性；第5号证据即代理费收据的时间是2012年9月2日，而第1号证据即原告签名的委托书的时间是2012年9月3日，不符合常理。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
6、证人孟某出庭作证。证明原告是证人的大儿子，被告是证人的小儿子，2012年9月1日原告到被告家里，从被告妻子孙某那里拿了10000元交律师代理费，第二天原告又去了，告诉律师代理费已经交了。
原告质证称，证人独立生活多年，平常不怎么与原、被告联系。证人的住处到原告家有3、4华里，证人行走不便，为什么在9月1日去被告家里，不符合证人身体状况，且证人连续两天都去被告家里，说是去送孙子了，这个证言不符合常理。证人对10000元的面值都是100元的说的含糊其辞，证人如果在场不能这样。原告从来不去被告家，何况被告又不在家。原告告诉律师代理费已经交了，完全不用亲自去被告家，所以，证人的证言不属实。
7、证人孙某出庭作证。证明证人与被告是夫妻关系，2012年9月1日晚上原告到被告家中，原告说要给被告请律师，因为被告出事是证人引起的，所以，让证人必须出这个钱，证人就和同学于某借了10000元交给了原告，当时婆婆孟某也在场，第二天原告又去了，告诉律师代理费已经交了。
原告质证称，证人证明钱是和于某借的，应该让于某作证，否则很难让人相信。如果原告从证人那拿了10000元去交代理费，一般情况下证人应该向原告索要收据，但证人并没有向原告要收据，不符合常理。证人与被告是夫妻关系，与本案有直接利害关系，证人的证言具有片面性，缺乏公正性，很难证实被告的主张。
本院分析认为，第1-5号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性并无异议，具有证据效力，本院予以采信。第6号证据即证人孟某的证言，证人是原、被告的母亲，与原、被告具有均等的利害关系，在原告没有合理理由说明证人有故意偏袒被告的情况下，本院认为，作为母亲的证人在两个亲生儿子相对簿的法庭上所作的证言是公正的，对证人孟某的证言，本院予以采信。第7号证据即证人孙某的证言，虽然证人与本案有直接利害关系，但证人的证言与证人孟某的证言相互印证，能够证明10000元律师代理费并不是原告出的，对证人孙某的证言，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告涉嫌犯敲诈勒索罪在巴林左旗看守所关押期间，通过他人多次给原告打电话，让原告给被告请律师。2012年9月1日晚上原告到被告家中，被告妻子孙某向于某借10000元交给了原告，2012年9月2日原告到内蒙古辽都律师事务所交代理费10000元。
本院认为，原告接受被告的口头委托为被告聘请律师，原、被告之间的委托合同成立，如果原告为了处理委托事务确实为被告垫付了必要费用，被告就应当予以偿还，然而，原告所主张的10000元代理费并非原告垫付，而是被告妻子给付，因此，原告要求被告偿还10000元没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年八月二十二日
书记员 石 铁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2185号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵剑，男，1991年1月17日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2009年3月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八个月，2010年8月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年6月刑满释放。2014年3月因无证驾驶行为被行政拘留七日，2014年12月因吸毒行为被行政拘留十五日，2015年5月因吸毒行为被行政拘留，并强制戒毒。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人赵剑犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）沪0115刑初3372号刑事判决，对赵剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵剑申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵剑为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵剑撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12203号
原告：王迪，女，汉族，1987年2月20日生。
被告：黄林，男，汉族，1980年1月31日生。
原告王迪诉被告黄林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加了诉讼，被告黄林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迪向本院提起诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金22500元，利息按银行贷款利息计算，22500*4.75%*1.5年=1603元，合计24103元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，承诺2016年1月31日前偿还并出具借条。此后，被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护合法权益，特起诉至法院。
被告黄林未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月30日，原告通过微信转账向被告支付2万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今黄林在王迪处借取现金2万元整，约定在2016年1月31日归还，本金加利息一共22000元。
审理中，原告陈述，被告因需要资金向原告借款。2015年10月24日至2015年12月4日期间，原告通过微信转账、支付宝、现金的方式陆续向被告出借借款，部分款项被告已经偿还。原告还陈述，根据被告于2015年11月30日出具的借条，被告确认尚欠借款本金20000元及利息2000元，原告诉讼请求中主张的借款本金实际包括借款本金20000元及利息2000元，另外500元系计算错误。针对被告于2015年11月30日出具的借条确认的借款金额，被告只是在2017年9月20日偿还6500元，之后被告未偿还任何款项。审理中，原告自愿就被告偿还的6500元先冲抵借条确认的利息2000元、再冲抵自2016年2月1日起至2017年8月的利息1425元（共计18个月，2万元*4.75%*1.5年），再抵扣本金3075元，据此，被告尚欠借款本金16925元。审理中，原告自愿将要求被告偿还借款本金的金额降低为16925元。原告陈述，其通过电话、短信、微信的方式多次向被告进行催收，但被告未偿还余下的借款本息。
上述事实有借条、微信截图及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合原告的陈述，已足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借借款，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告于2015年11月30出具借条确认借款金额及利息，但依据借条中约定的还款时间，该借条确认的利息2000元过高，本院依法予以调整。截止2016年1月31日，共计两个月时间，按年利率24%计算的利息为20000*2%*2=800元。因原告自认被告于2017年9月20日偿还6500元，该6500元应先冲抵利息。经计算，该6500元冲抵截止2016年1月31日的利息800元后再冲抵原告主张的2016年2月1日起至2017年8月的按银行同期贷款利率计算的逾期利息1425元后为4275元，该4275元再冲抵借款本金后，被告尚欠借款本金为15725元。故对原告主张的借款本金未超出15725元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，无事实和法律依据，本院予以驳回。因被告于2017年9月20日偿还6500元已先行冲抵尚欠利息，故原告主张的利息1603元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效后五日内偿还原告王迪借款本金15725元；
二、驳回原告王迪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，由被告黄林负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈曼妮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5209号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：何卓林，男，1982年10月25日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告何卓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月十三日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5209号原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5。法定代表人：徐丽华，董事长。委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。被告：何卓林，男，1982年10月25日出生汉族，住新昌县。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司诉被告何卓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月十三日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4248号
原告：杨风云，女，1949年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。
被告：马光滨，男，1981年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告杨风云与被告马光滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风云的委托代理人李世君到庭参加诉讼。被告马光滨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3387.29元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月19日15时40分许，刘太敏驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车沿安孔路由北向南行驶，行至安孔路官庄镇小南坦村处时，与被告马光滨驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾，后鲁Ｖ×××××号小型客车又与前方杨风云驾驶的电动三轮车追尾，致使原告受伤，三车受损。该事故经安丘市交警大队认定，刘太敏承担事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁Ｖ×××××号小型客车未投保交强险。后经本院认定原告的损失为73952.65元，鲁Ｖ×××××号微型客车承保的保险公司已赔偿70565.36元，还欠3387.29元。
被告马光滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日15时40分许，刘太敏驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行至安孔路安丘市官庄镇小南坦村处时，与马光滨驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生追尾事故，后鲁Ｖ×××××号小型客车又与前方原告杨风云驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致使原告受伤，三车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，刘太敏因未按操作规范安全驾驶、未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任；马光滨、杨风云无事故责任。
鲁Ｖ×××××号微型客车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中责任限额为100000元，投保不计免赔险，交通事故发生于保险期间。
鲁Ｖ×××××号小型客车的登记车主为马光杰，该车未投保交强险，被告马光滨驾驶该车时发生本次事故；目前，交强险无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
2015年7月27日，原告曾以马光滨、刘太敏、人民保险公司为被告向本院起诉；审理中，原告撤回了对被告马光滨、刘太敏的起诉；本院于2015年12月30日作出（2015）安管民初字第2570号民事判决书，认定原告杨风云的经济损失如下：医疗费36003.51元、残疾赔偿金16634.80元、护理费7125.34元、后续治疗费7600元、营养费1200元、住院伙食补助费870元、车损1091元、评估费89元、交通费400元、鉴定费1900元、复印费39元、精神损害抚慰金1000元，共计73952.65元，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿杨风云经济损失35160.14元、在商业第三者责任险合同限额内赔偿杨风云经济损失37692.51元；并告知中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在承担赔偿责任后，有权向马光滨追偿。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服一审判决，提出上诉，潍坊市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）鲁07民终870号民事调解书，主要内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿杨风云经济损失32872.85元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿杨风云经济损失37692.51元；三、杨风云因本次事故造成的损失中属于交强险属于赔偿范围的损失3387.29元由杨风云另行向无责车辆鲁Ｇ×××××号牌小型客车方追偿。
2016年10月9日，原告以马光滨、马光杰、刘太敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告向本院起诉，庭审前，原告撤回了对马光杰、刘太敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，刘太敏驾驶机动车与前方顺行马光滨驾驶的机动车相撞后，马光滨驾驶的机动车再次与前方顺行原告杨风云驾驶的电动三轮车相撞，致原告杨风云受伤，三车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘太敏承担事故的全部责任，马光滨、杨风云无事故责任，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告驾驶未投保交强险的机动车发生事故，依法应先在交强险无责任限额内首先对原告的经济损失予以赔偿。
关于原告主张的医疗费损失36003.51元，超出了交强险无责任限额，应由被告在交强险无责任限额内先行赔偿1000元。
关于原告主张的伤残损失25160.14元，不超出交强险限额，应由被告在交强险无责任限额内先行赔偿2287.29元【25160.14元X11000元/（110000元+11000元）】。
关于原告主张的财产损失1091元，不超出交强险无责任限额，应由被告在交强险无责任限额内先行赔偿100元。
原告撤回对被告马光杰、刘太敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
综上所述，被告马光滨驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应在交强险无责任限额内赔偿原告经济损失3387.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告马光滨赔偿原告杨风云经济损失3387.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨风云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵瑞刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初245号
原告关某，女，1989年3月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告鄂某某，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
原告关某与被告鄂某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，由人民陪审员贾敬云、李绯璠参加评议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告鄂某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，关某与被告鄂某某是自由恋爱，相处一年后于2009年11月25日登记结婚。婚生一女鄂某甲（2008年3月20日出生）。婚后夫妻感情不好。被告鄂某某性格暴躁，酗酒严重，经常酒后打关某，关某经常是旧伤未去又添新伤，亲属劝说无效。关某曾多次提出与其离婚，但鄂某某以杀死关某及家人相威胁，关某无法忍受于2014年3月与其分居生活，躲到外地。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与鄂某某离婚，婚生女鄂某甲由关某抚养，鄂某某每月给付抚养费500.00元。
被告鄂某某经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，原告关某与被告鄂某某系自由恋爱，于2009年11月25日登记结婚。婚生一女鄂某甲（2008年3月20日出生）。以上事实有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原告关某与被告鄂某某系自由恋爱，自主结婚，关某也无证据证明其主张的导致夫妻感情破裂的事实，因此，本院对关某要求与鄂某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 李绯璠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王世博
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
决 定 书
（2016）宁02刑更518号
罪犯张小军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年5月26日作出（2010）兴刑初字第231号刑事判决，以被告人张小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）银刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年11月25日起至2023年11月24日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年11月25日起至2022年9月24日止。执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2016年5月23日以该犯计分考核不符合有关规定为由，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯张小军的减刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关宁夏回族自治区石嘴山监狱撤回（2016）宁石监有期减字第277号减刑建议书。
二〇一六年六月一日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初519号
原告刘继军。
被告ＸＸＸ。
被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司。
原告刘继军与被告ＸＸＸ、被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘继军诉称：2009年10月，被告ＸＸＸ挂靠被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司在承德市双滦区双塔山镇“御水花园”小区109号楼施工，原告为承德市冯营子建筑安装有限责任公司“御水花园”项目部建临时办公室彩钢房三间，经竣工验收合格，被告欠原告工程款15000元，至今未付。原告刘继军起诉要求被告ＸＸＸ、被告承德市冯营子建筑安装有限责任公司立即给付工程款人民币15000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘继军起诉被告ＸＸＸ，应当提供被告ＸＸＸ准确的送达地址及联系方式。经查证，原告刘继军提供的被告ＸＸＸ的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘继军的起诉。
案件受理费人民币175元，退还原告刘继军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年五月一日
书记员 朱志敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1818号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告岳仁堂，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告岳仁堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚军伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2512号
原告：刘国平，女，1968年4月20日出生，现住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：1130820101033538。
委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所实习律师。证号：03071704110040。
被告：姜玉娟，女，1977年2月12日出生，现住隆化县。
被告：刘海忠，男，1974年4月1日出生，现住隆化县。
原告刘国平与被告姜玉娟、刘海忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘国平的委托诉讼代理人张春虎、被告姜玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告取暖费2304元，滞纳金728元，开锁费100元，通下水道费100元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月1日二被告租赁原告房屋，并签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2016年2月1日至2017年2月2日止，水暖电气均由被告支付。2017年1月31日该房屋下水道堵塞致房屋进水，被告在外地，原告找人开锁并疏通下水道。2017年2月2日合同到期，被告搬走，但至今未交租期内的取暖费，发生滞纳金，费用应全部由被告负担。
姜玉娟辩称，本人是租赁原告的房屋用于按摩经营，冬季该房屋温度过低，流失客户，被告多次联系原告，要求共同找供热公司解决暖气不热的问题，被告不能积极办理，甚至不理会被告的请求，被告才没有交纳取暖费，责任在原告方，取暖费应当减少，但不负担滞纳金。另下水道的堵塞非被告造成，费用由原告负担。被告不在家，原告找人开锁，同意给付开锁费50元。
本院认为，被告姜玉娟租赁原告刘国平房屋，就应当按照合同的约定及时交纳取暖费。在被告未交纳取暖费时，原告为自己的利益有必要先行向供热公司结清，后向被告追偿，因此造成的滞纳金系原告的不作为而扩大的损失，被告不予承担。被告外出期间，租住房屋内下水道反水，原告开锁行为正当，开锁费应由被告负担，但下水道反水并非被告过错，疏通费用被告不予承担。被告刘海忠未与原告签订合同，本案起诉刘海忠为被告主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜玉娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘国平取暖费2304元，开锁费100元，合计2404元。
二、驳回原告姜玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告姜玉娟负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月二十八日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第396号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨正团。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人杨正团犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人杨正团到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月20日晚，被告人杨正团与购毒人员王某通过QQ联系，商定于次日在上海市闸北区共和新路中华新路附近交易毒品。次日20时30分许，王某、李某某驾车至约定地点，杨正团在车内将20小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重17.66克）出售给王某并收取人民币8，000元后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述17.66克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人杨正团到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杨正团明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺17.66克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨正团到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对其判处七年至八年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨正团对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人王某、李某某的证言笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、工作情况及被告人杨正团的供述笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨正团明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺17.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨正团到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨正团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2021年7月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
代理审判员 田小冰
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5870号
上诉人（原审原告）：周中献。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
上诉人周中献因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周中献及委托代理人牛春见、被上诉人的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周中献上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：周中献提供的证据足已证实事故车辆损失系碰撞引起；人保财险石市分公司提交的录音不能证实事故车辆损失系涉水引起。人保财险石市分公司应予赔付。
人保财险石市分公司辩称，一审判决合理合法，应予维持。
周中献向一审法院起诉请求：人保财险石市分公司赔付保险金50000元。
一审法院认定事实:周中献为冀A×××××车辆在人保财险石市分公司投保了保险金额为359200元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月28日止，被保险人周中献。2015年11月7日，河北省元氏县出现降雨天气，河北省元氏县气象局出具证明，证明当日泉村附近降水量为17.3毫米。周中献驾驶冀A×××××车辆行驶至元氏县营里村一个桥洞时,车辆因进水熄火并损坏，2015年11月7日21时40分,周中献向人保财险石市分公司报案,2015年11月8日,周中献同意注销立案,不走保险理赔。2015年11月18日,周中献再次申请理赔。2016年3月7日，河北天元保险公估有限公司接受委托对冀A×××××车辆的损失进行了鉴定，确定车损金额为72887元，该损失均为水浸造成，公估费3850元由周中献支付。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，该条第一款规定“碰撞……”，该条第五款规定“……暴雨……”。
一审法院认为,周中献与人保财险石市分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：保险车辆发生损坏是否属于保险责任。首先，周中献主张车辆受损系因碰撞所致，虽然原告提交了一组照片，但该照片非事故现场照片，也无时间显示，亦无明显碰撞痕迹，因此，原告凭照片不能证明车辆是否发生了碰撞及何时何地发生了碰撞。其次，尽管人保财险石市分公司制作的出险记录单中记载有碰撞，但该记录单上的处理经过及周中献报险的通话记录均证实其车辆系因在桥洞中涉水行驶而受损。第三，根据保险合同的约定，暴雨造成的损失，保险人承担保险赔偿责任，而本案中，事故发生时虽有降雨过程但并未达到暴雨等级。由此可见，根据周中献所提供的证据，不能证明其车辆受损属于保险责任范围。周中献主张保险人未向投保人就保险责任范围履行提示说明义务。保险责任是指保险人应当承担的经济损失补偿，保险责任条款则是保险合同对应由保险人承担的危险范围所做的约定。根据保险法的规定，保险人只对保险合同中免除保险人责任的条款负有向投保人进行提示、说明义务，对保险责任条款无需作出明确说明。综上所述，周中献要求人保财险石市分公司赔付79807元的诉讼请求既缺乏事实依据，又不符合合同约定，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决：驳回周中献的诉讼请求。案件受理费897元，由周中献负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周中献为证明事故车辆损失系由于碰撞原因引起，一审提供了出险记录、照片两张；人保财险石市分公司为主张事故车辆损失系涉水导致，一审提供了周中献报案时的通话录音。首先，二审周中献陈述，当时事故车辆行驶至桥下低洼处，速度为80-90迈，由于车辆底盘右侧与石块相撞，导致车辆驶入水中产生涉水损坏。其次，对周中献报案录音“周中献：我现在车涉水了，我出不去；因为我看不清吗，开到地下桥那边，水就进来了吗；车里面没有水，不能开门了”。2015年11月7日21时，在夜色已深、看不清道路、桥下积水较深的情况下，车辆仍以80-90迈的速度行使，不符合日常驾驶习惯。综上，对周中献主张由于与石块相撞导致车辆驶入水中不予采信；对人保财险石市分公司为主张事故车辆损失系涉水导致予以采信。出险记录系人保财险石市分公司根据报案人描述进行的记载，不能直接证明事故车辆损失系碰撞引起；车辆照片两张能够证明事故车辆曾发生碰撞，但不能直接证明与本次涉水事故有关。
本院认为，车辆损失险的理赔范围不包括车辆涉水引起的损失。车辆涉水引起的损失由另一险种“车辆涉水行驶损失险”（通常称涉水险）承担赔付功能，由于周中献没有投保该险种，故人保财险石市分公司不应当赔付本案事故车辆的损失。
综上所述，周中献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由周中献负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔秀艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保513号
申请人：刘悦立，男，汉族，1988年9月23日生，住新泰市。
被申请人：张承良，男，汉族，1965年9月28日生，住新泰市。
申请人刘悦立于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，刘悦风自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合�权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人刘悦立负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月十四日
书记员 张琦
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1654号
原告李玉玲，女，1965年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人黄守军，男，系辽宁大千律师事务所律师。
被告盖州市青石岭镇朱甸村村委会
负责人：丁世全，系村主任。
被告郑慧英，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。
原告李玉玲诉被告盖州市青石岭镇朱甸村委会、郑慧英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李玉玲及委托代理人黄守军、被告朱甸村委会负责人丁世全、被告郑慧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年青石岭镇实行二轮土地延包时，我家5人承包份，在朱甸村“二干”地分得2.8亩，在大道东分得2.6亩土地，朱甸村委会和我丈夫肖德奎签订了至2027年12月31日的耕地承包合同，并发�土地承包经营权证。2000年秋我丈夫肖德奎去世后，我就回到后咀村（现已更名为蚂虹嘴村）娘家居住，因不便经营管理，将老人的份“二干”地0.6亩，道东0.8亩由大伯肖德胜经营。余下我们家的份“二干”2.2亩、道东1.8亩让村委会找个人给我代种。2001年村委会把这些地交给后咀村的郑慧英代种，我没收她什么费用。只是代种，没改变承包关系，前两年我想把地收回来自己经营，村里说分给别人了，我跟郑慧英要，她说是村里分给她的，不同意返还。我认为村委会未经我同意，把我的土地分给他人是不合法的，该地承包权仍是我的，为解决这个争议，故诉至法院。
被告村委会辩称，2001年李玉玲的丈夫肖德奎因病故去，她带领孩子回后咀村娘家居住，当时村民种地是要缴纳各项负担费和农业税，该人承受不了过重负担，所以把“二干”水田2.2亩、大道东旱田1.8亩，�计4亩地交给第四村民组。正巧郑慧英由后咀村搬到后朱甸第四村民组居住，小组长把李玉玲叫的四亩地让郑慧英耕种，税费照纳，特此答辩。
被告郑慧英辩称，我是2001年把户口迁朱甸村了，把马虹嘴村的土地已经上交了，我在朱甸村合法经营土地多年，没人说我无权经营。
经审理查明，原告李玉玲系盖州市青石岭镇朱甸村村民，其丈夫肖德奎在世时，于1998年领名续包青石岭镇朱家甸村5人份土地，“二干”地2.8亩、大道东2.6亩。2000年9月，肖德奎去世后，原告李玉玲搬到起娘家居住，并将其家庭承包地把“二干”水田2.2亩、大道东旱田1.8亩，共计4亩地交给第四村民组委托经营管理，后第四村民组组长将该地交给由后咀村（现更名为蚂虹嘴村）搬至朱甸村的被告郑慧英及张恩学夫妻经种。2009年，大道东的土地2.36亩被征占，土地补偿款每亩14000元，共计33040元由被告郑慧英丈夫张恩学取走，其余土地由郑慧英经种至今，地上种植水稻。
另查，被告郑慧英在1998年与青石岭镇蚂虹嘴村村委会签订土地承包合同，承包旱田果园1.8亩，水田4亩，其搬出该村居住并没有将承包土地退包，2015年该村办理土地使用权证，被告郑慧英的承包地仍确权给郑慧英。
经本院审查所确认上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的户口簿、结婚证、原告在朱甸村的1998年耕地承包合同书、土地经营权证、青石岭镇朱甸村委会证实、1998年青石岭镇蚂虹嘴村村委会台账；本院调取的青石岭镇朱甸村委会证实、朱甸村发放四组公路东占地补偿费明细表、青石岭镇蚂虹嘴村村委会证实，已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李玉玲由其已故丈夫肖德奎领名在1998年与村委会签订土地承包合同，并颁发土地使用权证，该土地承包经营�应归原告家庭所有。原告搬到娘家居住，把部分承包地交给村民小组代管，并没有与村委会签订退包手续，故承包经营权继续有效。村民小组组长将原告的承包地交给被告郑慧英经营，双方并没有签订承包合同，故应认定为代为经种的关系，土地的承包经营权并没有发生转移，并且被告郑慧英在原居住的盖州市青石岭镇蚂虹嘴村的承包地并未退包，2015年土地确权仍旧归其所有，故被告郑慧英应将其代种的属于原告李玉玲的承包地予以返还。其中大道东的土地已被征占，被告郑慧英应将征占补偿款返还给原告李玉玲，被告郑慧英仍经种的“二干”地2.2亩，考虑到其已在该地种植水稻，故应等水稻收割之后将该地返还给原告李玉玲。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告郑慧英于2015年12月31日前将其经种的位于盖州市青石岭镇朱甸村“二干”地2.2亩返还给原告李玉玲。
二、被告郑慧英于判决生效后十日内返还原告位于盖州市青石岭镇朱甸村大道东土地2.36亩补偿款33，040.00元。
案件受理费100.00元，由被告郑慧英负担。
其他诉讼费60.00元，由被告郑慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
代理审判员 孙艳花
人民陪审员 林原媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 全尚科
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执891号
申请执行人韦克颖，男，1968年7月15日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人韦克颖与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1062号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦克颖于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执891号。确认被执行人应履行的义务为：一、互负连带责任支付给申请人韦克颖蚕茧款3660元；二、被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球互负连带支付申请人蚕款5830元；三、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、承担案件受理费25元，缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执891号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执891号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10666-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨秀武，男，土家族，1986年1月18日出生，住贵州省德江县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨秀武罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第696号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨秀武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人杨秀武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10666-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨秀武，男，土家族，1986年1月18日出生，住贵州省德江县。关于本院刑事审判庭移送执行杨秀武罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第696号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨秀武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人杨秀武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十一日书记员  郭 俊
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1394号
原告：崔某，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
被告：于某1，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：窦某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：吴某1，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：孟某1，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于某2，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:吴某2，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:孟某2，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:刘某1，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:吴某3，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
被告:孙某1，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
被告:徐某2，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:金某，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告:李某2，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
十四被告委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
被告：孙某2，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
被告：孙某3，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
原告崔某与被告徐某1等十七人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。2016年9月1日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告吴某1、吴某3、孙某1、刘某2、孙某2、孙某3的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吴某1、吴某3、孙某1、刘某2、孙某2、孙某3的起诉。
审判长 范文革
审判员 崔 斌
审判员 王 辉
二〇一六年九月一日
书记员 李 勃
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00842-1号
申请执行人钱某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人史某，男，汉族，住址同上，系钱某之父。
被执行人范某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱某与被执行人范某抚养费纠纷一案，本院于2008年8月6日作出的（2008）宣民一初字第00690号民事判决书生效后，被执行人范某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钱某向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人范某送达了执行通知书，责令被执行人范某支付申请执行人钱某2013年1月份至2014年6月份的生活费3600元（每月200元），承担执行费50元。逾期被执行人未履行义务。执行中查明，被执行人范某在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人范某的银行存款人民币3650元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 沈 鸿
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第149号
申请人和宗岭。
被申请人江双心。
被申请人武海听。
申请人和宗岭与被申请人江双心、武海听因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月8向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DWJ7**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DWJ7**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十月八日
书记员 夏 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1305号
原告：刘某1，男，汉族，1939年9月13日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1963年5月3日出生，住威海经区，系原告刘某1之子。
原告：刘某2，男，汉族，1941年9月2日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘昌清，男，汉族，1968年8月20日出生，住荣成市双泊南区，系原告刘某2之子。
原告：刘某3，男，汉族，1947年10月24日出生，住威海经济技术开发区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王瑞光，山东伟鹏律师事务所律师。
原告：刘某4，女，汉族，1953年1月3日出生，住威海经区。
原告：邵某1，男，汉族，系刘淑玉丈夫。
原告：邵某2，男，汉族，系刘淑玉儿子。
原告：邵某3，女，汉族，系刘淑玉女儿。
原告：邵某4，女，汉族，系刘淑玉女儿。
原告：邵某5，女，汉族，系刘淑玉女儿。
原告：邵某6，女，汉族，系刘淑玉女儿。
原告：夏某1，男，汉族，1946年1月3日出生，住威海经区。
原告：夏某2，男，汉族，系刘玉珍儿子。
原告：夏某3，女，汉族，系刘玉珍女儿。
被告：刘某5，男，汉族，1950年4月30日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，并追加刘某4、邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、夏某1、夏某2、夏某3为共同原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘某3、刘某4、夏某1及原告委托诉讼代理人刘杰、刘昌清、王瑞光、被告刘某5及其委托诉讼代理人吕寒冰到庭参加诉讼，原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6、夏某2、夏某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：被告支付三原告房款各42500元。事实和理由：原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某5系亲兄弟，父亲刘德风、母亲王培兰去世后在本村留下一套房屋，由三原告与被告继承，房屋所有权为三原告和被告共有。2016年4月29日，三原告和被告共同将房产转让给夏英杰，价款为50万元，扣除债务，剩余房款17万元由被告独自占有。
被告刘某5辩称，2016年4月29日被告与夏英杰签订了涉案房屋买卖协议，约定总价款是50万元，其中33万元归王万昌，17万归被告。这部分钱完全属于被告个人所有，与三原告无关。
原告刘某4、夏某1到庭后均称，父母给每个儿子都提供了五间住房，涉案房屋应归被告所有。
其他原告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：刘德风、王培兰夫妇育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某5、刘某4及刘淑玉、刘玉珍七名子女，刘德风于1993年去世、王培兰于2003年去世。刘淑玉、邵某1夫妇育有邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某6五名子女，刘淑玉于2016年去世。刘玉珍、夏某1夫妇育有夏某2、夏某3二名子女，刘玉珍于2004年去世。位于威海经济技术开发区泊于镇河北吴家村登记所有权人为刘德风的五间房屋原为刘德风、王培兰夫妇的财产，于1950年前后建成。2016年4月29日被告与夏英杰签订了房屋买卖协议，将涉案房屋以50万元的价格卖给夏英杰，扣除债务，被告实际取得售房款17万元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议事实的质证和认定情况：原告刘某1、刘某2、刘某3主张涉案房屋系父母的遗产，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某5四人共有，售房实际取得的17万元款项应由四人均分。被告刘某5认为涉案房屋于1973年分家时已明确归刘某5所有，售房款归其个人所有。被告提交2006年3月18日向案外人王万昌出售涉案房屋时的协议书一份、所在村委会证明一份及署名刘某2、邵某1的书证两张，以证明原告刘某1、刘某2、邵某1及村委会均认可涉案房屋归刘某5所有。原告刘某4、夏某1认可刘某5的说法及刘某5所提交证据的效力。原告刘某3承认存在分家的事实，但表示记不清分家的实际内容。原告刘某1、刘某2的诉讼代理人表示不清楚分家的情况，不认可刘某5所提交的证据的效力，但未提交相反证据证实。本院对刘某5所提交证据的真实性予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因继承致涉案房屋由原、被告四人共有，要求被告分配出售房屋所有款项，被告拒绝，原告负有举证证明其主张成立的义务。本案庭审中，刘某5、刘某3、刘某4、夏某1均承认存在1973年分家的事实，结合当事人对分家情况的陈述及被告提交的证据中刘某1、刘某2、邵某1所作的意思表示，本院认定涉案房屋于当年分家时确定归被告刘某5所有的事实成立。刘某5虽然于分家之后另行建房居住，且涉案房屋于1996年办理所有权证时登记房屋所有人为刘德风，但在被告坚持主张房屋归其个人所有、部分原告予以认同且原告未举证证明被告刘某5在分家后曾放弃涉案房屋所有权的情况下，该房屋所有权在刘某5向案外人出售前，应仍归刘某5所有。故，原告要求分配涉案房屋出售后所得款项，与事实不符。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1425元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年七月十三日
书记员 邢亚娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1680号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人汪建耀。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10502号，依法向被执行人汪建耀发出执行通知书，责令被执行人汪建耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪建耀(证件号码:)在浙商银行的62×××88的存款人民币517003.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年五月二十七日
书记员 尚 洁