广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初632号
原告：蔡启酬，男，1982年5月1日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：梁志深，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，
原告蔡启酬与被告梁志深民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡启酬到庭参加诉讼。被告梁志深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启酬诉称：被告于2014年6月16日向原告借款18万元，并签订《借款借据》，借款借据约定：梁志深借到现金借款壹拾捌万元（小写：￥180000元），借款期限从2014年6月16日起，还款期限为2015年6月16日前还清。被告承诺，如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人蔡启酬为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。梁振伟作为担保人，在借款借据中签字，并承诺对借款承担连带清偿责任。2014年6月17日、18日，原告蔡启酬从其自己的账号为62×××59的华夏银行账户中，分四笔转账至被告的账号为62×××98的中国建设银行账户中，已实际转账18万元借款给被告。因被告无法按期偿还借款，梁振伟同意“以物抵债”，即担保人愿意将其所有的一辆号牌为粤Ｌ×××××雅阁小型汽车（发动机号码：XX2、车辆识别代号：LHXX6）抵偿上述债务中的壹拾伍万元（小写：￥150000元）债务，并且梁振伟以现金方式支付1万元给原告以抵偿上述债务。为此，梁振伟共代被告向原告偿还16万元借款。2015年8月24日，原告与第三人签订编号为201508的《以物抵债协议书》，原告确认梁振伟代被告偿还16万元借款，并免除梁振伟对剩余借款的担保责任。原告认为，原、被告及梁振伟三方签订的《借款借据》的意思表示真实、一致，主体适格，且被告签订《借款借据》已确认以现金方式收到借款，借贷关系依法成立并生效。被告收到借款后，逾期未偿还借款，梁振伟代被告偿还了其中16万元借款，但被告仍有2万元借款没有清偿，被告已经构成根本违约。综上所述，为维护原告合法权益，原告特诉请法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；不追究担保人梁振伟赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
起诉时，原告将梁振伟（男，1975年3月24日出生）列为本案第三人；庭审前，原告提交撤销第三人申请书，以原告已经免除梁振伟的担保责任为由，向本院申请撤回将梁振伟列为第三人参加诉讼。
被告梁志深未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：被告梁志深是原告蔡启酬一同事的堂弟。2014年6月16日，被告以经营酒吧生意需要资金周转为由向原告借款180000元。原告通过其华夏银行的银行账户分别于2014年6月17日转账50000元、于2014年6月18日分3笔合共转账130000元，共计转账180000元至被告梁志深的中国建设银行账户中。双方立下《借款借据》，内容主要为：本人梁志深（债务人）身份证今借到蔡启酬（债权人）现金人民币壹拾捌万元整（小写：￥180000元）。借款期2014年6月16日起，还款期限为2015年6月16日前还清。双方还在《借款借据》中对律师费、诉讼费等进行了约定。被告在《借款借据》上签名并按捺指印，填写身份证号码及手机号码和住址。梁振伟在担保人处签名、按捺指印并填写身份证号码和联系电话。
2015年8月4日，担保人梁振伟向原告作出《还款承诺书》，内容主要为：1、2015年8月4日，梁振伟归还蔡启酬现金10000元；2、梁振伟自愿以本田雅阁小轿车一辆（车牌号码：粤Ｌ×××××）抵债150000元等。梁振伟在承诺人一栏签名并按捺指印。
2015年8月25日，原告蔡启酬在原《借款借据》上写上“免除担保人梁振伟担保责任”，并签名和按捺指印。至此，原告认为被告梁志深尚欠原告蔡启酬20000元，经催收无果，故原告向本院提起本案之诉。
以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、借款借据、还款承诺书、华夏银行个人账户明细账单及原告的陈述等为证。
本院认为：本案纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告梁志深向原告借款180000元的事实，有原告提供的《借款借据》及华夏银行个人账户明细账单为证，本院予以确认。原告确认本案借款的担保人梁振伟已经偿还160000元给原告，涉案借款被告尚欠20000元本金未偿还给原告，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、还款时间、还款方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告梁志深尚欠原告蔡启酬借款本金人民币20000元的事实予以确认，原告要求被告梁志深偿还借款本金人民币20000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方在借据中并无约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日开始计算，理据充分，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息标准不得超过年利率6%。至于原告自愿免除担保人梁振伟的担保责任，这是原告对权利的自主处分，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。被告梁志深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志深应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡启酬借款人民币20000元及利息，利息以借款本金人民币20000元为基数从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告梁志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。