河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初88号
原告：张武占，男，1956年2月28日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：宋天军，男，1968年12月5日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告张四清，男，1964年12月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告梁永民，又名梁武，男，1964年10月10日生，汉族，住驻马店市上蔡县。现租住于沁阳市。
委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
原告张武占与被告宋天军、张四清、梁永民为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武占及其委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，被告宋天军及其委托诉讼代理人宋清龙，被告张四清及其委托诉讼代理人席晓东，被告梁永民及其委托诉讼代理人程圈到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，原告张武占及其委托诉讼代理人张国庆，被告宋天军及其委托诉讼代理人宋清龙，被告张四清及其委托诉讼代理人席晓东，被告梁永民及其委托诉讼代理人程圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武占向本院提出诉讼请求：判令：１、三被告赔偿原告医疗费7099.1元、误工费36000元、护理费1974.27元、营养费110元、伙食补助费550元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费700元共计75226.85元，三被告互负连带责任。２、继续治疗费待实际发生后另行起诉。３、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：三被告合伙承揽工程，原告系泥瓦匠，经常为被告雇佣。2016年10月初，被告宋天军找到原告去东关建房，工资定为每天200元。2016年10月17日下午4时30分左右，原告在锯木板时不慎将右手手指割断，原告儿子张磊将原告送往中国人民解放军第九十一医院抢救治疗，诊断为：右手食指完全离断伤；右手拇指皮肤挫裂伤，期间由被告宋天军送给原告工资3000元，让原告看病，表明是他们三人所凑，之后就没有再露面。原告住院11天，支出医疗费7099.1元，因为花费较大，为了省钱提前出院。住院期间由儿子张磊在医院护理9天，儿媳都婷婷护理2天，出院后一直在家休息至今。原告出院多次找三被告协商赔偿事宜，相互推诿，没有结果，综上，原告在从事雇佣活动中受伤，三被告依法应当予以赔偿。
被告宋天军辩称，１、原告没有证据证明其系宋天军所雇用。２、宋天军仅仅是应张四清请求为其寻找包括原告在内的6-7人在梁永民承包的建筑工地打工，如果说，原告为他人提供劳务，也是为被告梁永民提供劳务，不是为宋天军提供劳务。3、宋天军送给原告的3000元是通过张四清向梁永民要的，并不是被告三人所凑。4、原告在工作中受伤系其操作不慎造成的，本人应当承担主要责任，又由于原告和其他为梁永民提供劳务的工人系松散性合伙，共同为梁永民提供劳务，在原告承担相应责任和梁永民承担雇主责任外，对于原告的损失参与共同干活的其他工人仅仅对其进行适当补偿即可，但由于梁永民承揽建筑工程，宋天军没有参与在梁永民承建的工地上干活，所以宋天军不应当承担责任。
被告张四清辩称，1、张四清与宋天军、梁永民之间不存在合伙关系。2、张四清仅仅是介绍宋天军去给梁永民干木工活，张四清没有从中获得任何利益。3、张四清没有雇佣张武占，张武占的受伤的赔偿责任与张四清无关。4、根据被告宋天军刚才答辩中说的，张武占与宋天军等6-7人系合伙关系，张武占因合伙事务受伤，合伙人之间承担的是补偿责任，而不是赔偿责任。综上，应驳回原告要求张四清赔偿的各项诉讼请求。
被告梁永民辩称，１、梁永民与原告之间不存在劳务关系，原告不是给梁永民提供劳务，梁永民与原告之间并不存在直接的法律关系。梁永民与其他二被告之间也不存在合伙承揽关系，原告以三被告合伙雇用原告为由主张赔偿，没有事实根据。２、梁永民作为转让部分承揽工作给张四清的定作人，不存在定作、指示或者选任上的过失。梁永民对原告损害的发生，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。３、原告依法应对自己损害的发生承担主要责任，应当减轻或免除侵害人的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有采取任何安全保障措施，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，应对自己的受伤承担主要责任。根据有关法律规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”４、其余二被告与原告都不是给梁永民提供劳务关系，梁永民根本不认识原告，当原告受伤出事后，被告张四清给梁永民讲以后，梁永民才得知。当张四清承包了梁永民转包的木工活后，未经梁永民同意，梁永民不知情的情况下，将木工活又转包给宋天军。原告受伤后在2016年10月下旬，原告的儿子与三被告以及其他中间人在联盟街自由门协商解决时，梁永民当时已将层层转包情况及三被告不是合伙关系，梁永民与原告没有劳务关系的情况如实讲清，因其与二被告不愿意拿钱，致使协商不成。综上，梁永民对原告的受伤不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了身份证、户口本、录音资料、焦作91医院病历、出院证、诊断证明、医疗费单据、沁阳市葛村卫生院诊断证明、张磊请假条、工资表、都婷婷请假工资停发证明、营业执照、交通费票据以及司法鉴定意见书等证据。被告宋天军提供了宋天军、张武占等人在孟州、西向义庄、王占、山王庄共同干活所开的工资底以及证宋某洋张某1峰张某2财的出庭证言。被告宋天军对原告提供的张磊工资表认为没有扣除所得税；对都婷婷的请假工资停发证明有异议，认为没有证都某娜的基本信息，证人没有按指印，也没有到庭不能作为本案的定案依据；营业执照系复印件，不能作为定案依据；交通费票据中有6张系定额加油发票，每张50元，不应采纳；原告提交的病历并未显示需几人护理，应按一人护理；对录音资料认为没有一点可证明原告受第一被告雇佣，只可反映原告与三被告说受伤的事，并没有说钱如何处理，另外即便说宋天军愿意赔偿也是代表合伙人的意见，重新回来征求干活人的意见，才能达成最终协议。被告张四清同被告宋天军的质证意见，另外认为原告的护理人员在单位工作所发的工资超过3000元的，应当以税务部门出具的个人所得税税票记载的工资数额为准。对录音资料认为录音七没有张四清的声音，该段谈话与张四清无关，录音一和八张四清是作为一个调解人的身份出现，这两段录音中并没有说张四清认为自己应承担赔偿责任的内容。第四段录音整理的文字与录音的内容意思不一样，张四清回答咱是打工的，不是我，括号中的意思系曲解。这段通话录音的第二个内容主要是讲张武占的工资在博爱没有支付，与本案无关联性。四段录音不能证明三被告是合伙关系，也不能证明原告受被告张四清雇佣。因此原告的损害与张四清无关。被告梁永民除同被告宋天军、张四清的质证意见外，认为住院病历记载住院10天，不是原告主张的11天，医疗费票据载明有新农合报销字样，应扣除新农合报销部分；张磊的工资表仅提供了2016年1月、4月、9月三个月，不具有连续性，不能确定张磊固定的实际收入连续情况，且不能排除1-4月间、4-9月间收入较低的情况，不能反映张磊的实际收入数额都某娜的个人证明个人基本情况不详，营业执照系复印件，不能确定该个体户目前存续情况，又系孤证，没有工资表、劳动合同书等相关证据印证，不能作为认定都婷婷实际工资收入的依据；加油费6张发票均是空白票据，没有填写付款人及开票时间，不能确定是原告的实际花费，2张客车票票面金额均是100元，不符合沁阳到焦作乘坐客车的实际花费情况。请法庭对2张客车票根据沁阳到焦作往返1趟10元的标准予以酌定。对录音资料认为录音内容不能证明原告与梁永民存在劳务关系，反而印证了原告与宋天军存在劳务关系，从录音八中可看出宋天军认可与原告间存在雇佣关系的说法成立，内容均不显示与被告梁永民存在劳务关系，而且在协商过程中梁永民是作为中间人立场在场协调，梁永民当时对三被告间存在层层发包，三被告不是合伙承揽关系进行了陈述，应由其他二被告承担责任，因其他二被告不予赔偿，致使协商不成，故梁永民对原告不承担赔偿责任。原告张武占对被告宋天军提供的工资底认为不属实，认为其是受宋天军雇佣，每天工资200元，从工资底上可看出，宋天军是工头，不能证明与原告系合伙，5张表上没有记载原告受伤工地的出勤情况，宋天军答辩时也称其没有在东关施工，也没有参与东关的记工分配情况，因此原告与被告宋天军之间不是合伙关系。对证人证言认为1、三证人并不清楚合伙的概念，他们所谓的合伙就是在一起干活，不是法律意义上的合伙关系。2、从三证人陈述来看，他们受雇于宋天军，这从承揽的工程、记工、发工资可以看出这种关系。3、三证人证言中不能推定原告在工作中存在任何过错，宋天军说原告有重大过错是自己的臆想。被告张四清对被告宋天军提供的工资底认为没有张四清的名字，说明原告与张四清之间不存在任何关系。对证人证言认为三证人均证实宋天军一方承包的工程价款每平方35元，与被告梁永民所说的一致，不能认为是转包了，张四清只起介绍作用，从中没有赚差价，不能认定是转包，印证了张四清仅是介绍人，介绍宋天军与梁永民间的发承包关系，本案与张四清没有任何关系。被告梁永民对被告宋天军提供的工资底认为是原告与宋天军之间干活中产生的，梁永民不知情，对其真实性应以原告陈述为准，不能支持被告宋天军的证明指向，根据原告当庭陈述，这与梁永民将工程中的部分木工活转给张四清，原告受伤后张四清给梁永民讲的又擅自转给宋天军的情况一致，进一步说明被告宋天军与原告直接存在劳务关系的事实成立，原告与梁永民间不存在直接法律关系。对证人证言认为证言间相互矛盾，不能证明被告宋天军的证明指向。从被告宋天军的质辩意见中已当庭承认三被告间存在层层发转包关系，宋天军是原告干活工程的实际承包人张某1峰张某2财的证言同时证明宋天军是工人干活的负责人，从宋天军处得工资，宋天军对工人干活中安全事项要求大家注意安全，而且负责记工等内容均能说明原告与被告宋天军存在雇佣关系，由第一次庭审中被告宋天军、张四清拒不承认与梁永民间存在转包关系到今天第二次庭审中逐步认可该转发包关系，原告的受伤不应由梁永民承担赔偿责任，梁永民与原告间不存在劳务关系，原告不是给梁永民提供劳务，梁永民作为转让部分承揽工作的定作人不存在定作、指示、选任上的过失，对原告损害的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。原告在工作中不慎受伤，因其具有重大过错应承担全部或主要责任。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的工资表可以证明原告儿子张磊在紫陵信用社上班，2016年1月、4月、9月工资分别为3960元、3732.5元、3551.34元，月平均工资为3747.95元，予以认定。原告提供的营业执照都某娜的证明都某娜未出庭接受质询，原告亦未提供其他证据予以佐证，不能证明都婷婷月工资4000元，对原告的证明对象不予认定。交通费票据无其他证据佐证，但客观上会产生一定的交通费用，本院酌定交通费300元。录音资料可以反映三被告就原告受伤一事进行协商处理的事实，对此予以认定。被告宋天军提供的工资底系其自己所记，且与本案无关联，不予认定张某2财张某1峰宋某洋的证言均称工资执宋天军脸，三证人证言可以证明被告宋天军承揽了被告梁永民所承建房屋工程的木工活，并雇佣了原告，原告在干活时受伤的事实，对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告梁永民承建沁阳市覃怀办事处东关一民房工程，并将该民房建筑工程中的木工活以每平方米35元的价格承包给被告张四清。张四清干了几天后又将该木工活介绍给被告宋天军，由被告宋天军承包。被告宋天军雇佣原告张武占在工地干活，2016年10月17日下午，原告张武占在锯木板时不慎受伤。后被送往中国人民解放军第九十一中心医院治疗，诊断为：右手食指完全离断伤，右手拇指皮肤挫裂伤。同年10月27日出院。为治疗伤情，原告共支出医疗费7099.1元。被告宋天军支付原告医疗费3000元。诉讼中，根据原告申请，本院委托焦作怀庆法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年4月12日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告右手构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告受伤后，被告宋天军与张四清一起去找被告梁永民，梁永民给付张四清3000元，张四清称给梁永民出具有条，张四清将该3000元给付宋天军，宋天军将款交给原告。三被告对原告受伤赔偿一事协商未果，原告于2017年1月4日诉至本院。此为本案事实。
本院认为，本案中被告梁永民将民房建筑工程中的木工活以每平方米35元的价格承包给张四清，张四清与梁永民之间符合承揽关系的法律特征，系承揽关系。被告梁永民作为定作人，其对定作、指示、选任没有过失，对原告的损失依法不应承担赔偿责任。被告张四清因有其他事情将该木工活又以每平方米35元的价格转包给被告宋天军，被告宋天军雇佣原告张武占在工地干活，原告张武占与被告宋天军形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中原告张武占作为提供劳务者，在从事劳务活动中受伤，被告宋天军应对原告的损失承担赔偿责任。原告张武占在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，原告对自身损害后果的发生亦有过错。综合双方过错程度等因素，本院酌定原告自身承担30%的责任，被告宋天军承担70%的责任。被告宋天军否认其与原告之间存在雇佣关系，但证张某2财张某1峰宋某洋的证言均称干活的工资是执被告宋天军脸，另结合原告本人及被告宋天军的陈述，被告宋天军可将原告在东关工地及水岸花园工地之间调派，可以说明原告张武占与被告宋天军之间系雇佣关系，被告宋天军辩称其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告张四清将活转包给被告宋天军，宋天军雇佣原告干活，原告与被告张四清之间并不存在雇佣关系，被告张四清对原告的损失不应承担赔偿责任。原告的各项损失：1、医疗费：7099.1元；2、误工费11487.45元：按照2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元为标准，考虑原告的伤残情况，计算120天，34941元÷365天×120天＝11487.45元；3、护理费1184.97元：原告2016年10月17日下午受伤，共住院10天，按原告儿子张磊护理8天，儿媳都婷婷护理2天。张磊月平均工资为3747.95元，3747.95÷30天×8天＝999.45元；都婷婷护理费按照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业33857元计算2天，33857元÷365×2＝185.52元；999.45+185.52＝1184.97元。4、住院伙食补助费300元：按每天30元计算，30元/天×10天＝300元；5、营养费100元：按每天10元计算，10元/天×10天＝100元；6、残疾赔偿金23393.48元。按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，11696.74元×20年×10%＝23393.48元；7、交通费本院酌定300元；8、精神损害抚慰金3000元。根据伤残程度和过错程度，本院酌定精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费700元。原告的上述损失共计47565元。被告宋天军应按70%赔偿原告，即赔偿原告33295.5元。被告宋天军将3000元交给原告，应认定被告宋天军支付原告3000元。扣除宋天军已支付的3000元，还应再赔偿原告30295.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋天军应赔偿原告张武占医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计33295.5元，扣除被告宋天军已经支付的3000元，应再赔偿原告张武占30295.5元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张武占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，原告张武占负担1011元，被告宋天军负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
人民陪审员 蒋保红
人民陪审员 邹小军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄艳萍