陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彬县韩家镇（原韩家乡）先锋村村民委员会（以下简称“先锋村”）。
法定代表人席甲庚，该村民委员会主任。
委托代理人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏，男，1954年7月20日生，汉族，居民。
原审被告：彬县韩家镇先锋村太阳寺组（原太阳寺村二组）（以下简称“太阳寺组”）。
负责人王永锋，系彬县韩家镇先锋村太阳寺组长。
委托代理人：闫彬礼，系彬县韩家镇太阳寺村人。
再审申请人彬县韩家镇先锋村村民委员会与被申请人李宏、一审被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组土地承包合同纠纷一案，彬县韩家镇先锋村村民委员会不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1227号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）陕民申340号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彬县韩家镇先锋村村民委员会法定代表人席甲庚及其委托代理人赵海峰、被申请人李宏、一审被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组委托代理人闫彬礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋村申请再审称，一、申请人与被申请人李宏之间并无合同关系，关于合同到期后地面附着物如何处理应以合同约定或法律法规的规定去解决，这些均与申请人无关，二审法院判决申请人承担民事责任错误；二、二审法院以评估确定的价格作为依据，判令申请人给予被申请人补偿，没有法律依据，有失公平。合同到期终止，被申请人可以按照相关规定，将树木采伐或移栽。评估按照市场价格作价，并未考虑到实地的果树不适合地形气候实际情况。合同期满后，因无人管理，果树已经荒芜，没有经济价值；三、申请人的村组类似承包关系很多，判决处理不当会影响其他承包关系的稳定性。
李宏答辩称，一、申请人是太阳寺组的法人组织，其组织召开了太阳寺组村民会议并决定终止合同关系、收回土地，当时合同是和太阳寺二组签订的，后来太阳寺村和先锋村合并改名先锋村。先锋村是承包的组织者、召集者，故申请人及太阳寺组应承担赔偿责任；二、至于移栽果树，会造成毁林，于法不符；三、至于引起群体性事变，法律会给予土地承包者合法保护；四、申请人认为按照市场价值补偿过高，到底高了多少，被申请人尊重法院裁判。
太阳寺组辩称，当初的合同是与其签订的，合同截止日期为2012年8月6日，合同上说如果到期愿意继续承包需和村上续合同，李宏到2014年才打官司，合同期满后我认为法律应不予保护。
李宏向一审法院起诉请求：1、依法确认与被告签订的合同有效；2、判决被告补偿枣树款89440元；3、判决被告补偿5亩土地开垦费用10000元。
一审法院认定事实：2002年8月6日，原告（乙方）与被告韩家镇先锋村太阳寺组（原太阳寺村二组）（甲方）签订荒山地承包合同。合同约定：“一、承包区域为:（1）康湾山根底东至地边，西至山根底，南至埨边，北至地畔，面积约17亩。（2）席家沟口，东至西庙头林场林畔，西至河边，北至套店承包地畔，南至小河边，面积约13亩。二、承包期限：从二零零二年八月六日至二零一二年八月六日，共十年期限。三、承包费及缴费办法：承包费每年每亩6元，每年30亩荒地承包费计180.00元，十年30亩荒地承包费共计壹仟捌佰元整。在合同公证前乙方必须一次性交清。……六、本承包区域属国家退耕还草规划区，甲方在合同签订后，应及时将区域上报县上有关部门，保证乙方及时享受有关优惠待遇。七、在承包期间，允许乙方对外转包但必须事先征得甲方同意。”合同签订后于2002年8月6日在彬县公证处进行了公证。原告2002年8月6日缴纳了1800元承包费，“彬县韩家镇乡太阳寺村民委员会”向原告出具了收款收据，原告随即开始在该承包地栽植树木。经2015年4月21日陕西德利信资评估有限公司《陕德评报字（2015）018号》资产评估报告书认定：“原告在原承包地范围内栽植林木，包括枣树、桃树、李子树、杏树，共1057棵，评估价值为58065元；在原承包地范围外栽植林木：刺槐，共184棵，评估价值为1262元”。评估费用共计5000元。2012年合同到期后，原、被告双方就是否签订继续承包合同协商未果，2014年1月4日，经彬县韩家镇先锋村村民委员会代表大会决定：“李红所承包地合同到期后，下次不能（不让）李红承包，让李红走人离开”，后原、被告就补偿事宜经协商后未达成一致意见，原告提起民事诉讼。
一审法院认为：原告与被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组所签订的荒山地承包合同为双方真实意思表示，未违反有关法律规定，并在彬县司法公证处进行了公证，为合法、有效合同。合同到期后双方未能继续达成续租协议，合同权利、义务终止。该合同为彬县韩家镇太阳寺组与原告签定，太阳寺组虽不具有法人资格，但可以作为其他组织参加诉讼。彬县韩家镇先锋村村民委员会作为太阳寺组的法人组织，阻止原告继续承包并收回土地，应共同承担赔偿责任。原告要求两被告补偿原告枣树款85000元、刺槐树款22100元、5亩土地开垦费用10000元，因原告所栽植树木在原承包地范围内、外均有分布，故对承包地范围内树木，合同到期后，根据相关法律规定不能改变土地用途的经济林，依据《中华人民共和国合同法》、《农村土地承包法》的规定，予以补偿。原告要求两被告赔偿的原承包地范围内所栽植林木，包括枣树、桃树、李子树、杏树，共1057棵，经评估后价值为58065元，予以支持。原告要求的赔偿原承包地范围外栽植林木：刺槐，共184棵，评估价值为1262元，因不在承包合同约定的四至内，原告的栽植行为与被告之间无合同约定效力，被告不承担相应赔偿责任。原告要求两被告赔偿5亩土地开垦费用10000元，被告不予认可，原告无证据证明其主张，故依法不予支持。鉴定费用共计5000元，根据评估树木在承包地范围内外分布比例，原告承担741.34元，两被告承担4258.66元。原告其余诉讼请求，无证据证明、无法律依据，故不予支持。两被告要求原告退还退耕还林补助款，但未依法进行反诉，本案不予审查。遂判：一、原告李宏与被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组所签订承包合同属合法、有效合同，期限届满、合同终止。二、被告彬县韩家镇先锋村村民委员会、被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组共同补偿原告李宏承包地果树款共计58065元。三、驳回原告李宏的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。
彬县韩家镇先锋村村民委员会不服一审判决，上诉请求撤销原判第二条。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为：被上诉人李宏与彬县韩家镇先锋村太阳寺组所签订的荒山地承包合同到期后，双方未能继续达成协议，合同权利、义务终止。上诉人彬县韩家镇先锋村村民委员会作为太阳寺组的法人组织，召开会议决定收回涉案承包荒山土地。上诉人做为本案承包荒山地的收回者之一，原判判决上诉人共同承担赔偿责任并无不当。因合同到期，收回承包荒山地应对原承包人予以补偿。按照公平原则，原判在认定补偿数额时依照鉴定结论进行确定，适用法律并无不当。被上诉人起诉上诉人，并不违反程序规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与一、二审一致。再审另查明，彬县韩家镇太阳寺村现更名为彬县韩家镇先锋村，彬县韩家乡太阳寺村二组现更名为彬县韩家镇先锋村太阳寺组。
本案经本院审判委员会讨论认为，李宏与彬县韩家镇先锋村太阳寺组签订的承包合同，双方意思表示真实，且已履行，该合同合法有效，应受到法律保护。该合同已到期，双方未签订续租协议，依照法律规定应终止。彬县韩家镇先锋村村民委员会虽然与李宏之间无合同关系，但它是一级村民自治组织，并参与了合同的签订、收取租金、召集村民小组会议决定合同的终止等事项，应承担连带责任。关于合同到期后，地面附着物应如何处理一节，合同期满后，对于树木的归属及处理，双方没有约定，应归土地所有人所有，李宏应得到适当的经济补偿，补偿的标准应为李宏栽种林木评估价值与李宏领取退耕还草补助款的差额。上诉人的上诉理由部分成立，应予以支持，一、二审判决对补偿与赔偿的适用有误，一、二审责任划分有误，应予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彬县人民法院（2014）彬民初字第00445号民事判决及咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1227号民事判决；
二、李宏与彬县韩家镇先锋村太阳寺组签订的承包合同有效；
三、终止李宏与彬县韩家镇先锋村太阳寺组签订的承包合同。李宏在判决生效后三个月内将土地归还太阳寺组，逾期彬县韩家镇先锋村太阳寺组对该土地及附着物依法享有处分权；彬县韩家镇先锋村太阳寺组补偿李宏承包地果树款共计20835元，彬县韩家镇先锋村村民委员会承担连带责任；
四、驳回李宏的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费2286元，由彬县韩家镇先锋村太阳寺组承担1251.63元，由李宏承担1034.37元；鉴定费5000元，由彬县韩家镇先锋村太阳寺组承担3000元，由李宏承担2000元；二审诉讼费2286元，由彬县韩家镇先锋村太阳寺组承担1251.63元，由李宏承担1034.37元。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年十月二十日
书记员 周 婕