wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7108号
原告：缪存庭，男，汉族1948年5月28日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。
被告：周连炯，男，汉族，1949年10月5日出生，住瑞安市。
被告：周朝威，男，汉族，1976年11月11日出生，住瑞安市。
原告缪存庭与被告周连炯、周朝威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪存庭及其委托代理人金光华和被告周连炯到庭参加了诉讼，被告周朝威经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元并支付2017年7月1日之前欠息2.9万元和2017年7月1日之后按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告和被告周连炯系战友关系，二被告系父子关系。2011年7月被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，由二被告共同出具欠条一份交原告收执。因原借条遗失，被告于2012年1月1日出具借条交原告收执，后因借条时效关系，被告于2014年10月2日再次补写借条一份交原告收执，并注明以前借条作废。另外被告在2012年2月另向原告借款10万元，后于2013年10月25日之前已归还本金，尚欠原告利息3万元，另由二被告出具欠条交原告收执。被告至今尚欠本金10万元及2017年7月1日之前的利息29000元（诉状上误写为1.1万）（利息具体计算情况：2012年1月1日之前利息已付清，从2012年1月1日至2017年7月1日共计66个月，月息1500元，计息99000元，加另笔借款欠息30000元，合计利息12.9万元，被告分四次付息10万元，至2017年7月1日尚欠息29000元）至今未付。
被告周连炯辩称，我与原告是战友关系，因我儿子周朝威办厂需要，我先后向原告借款两笔各10万元，约定借款月利率为1.5%属实。第一次的借款本金已经偿还，剩欠20个月利息3万元。第二次借款的利息还没还。2014年间，我们的另一战友与原告一起来我家让我先还本金。2015年我把自己的厂买了，当年12月份汇款3万元给原告，2016年3月汇款10100元，2016年期间(具体时间记不清)又付了3万，2017年1月20日又付了3万，总共还了100100元。我跟原告说先还本金，原告不同意，起诉之前原告也有找过我，我的意见是一年还1万，原告也不同意，我因欠债多又无业没有什么偿还能力，就让法庭依法判决。
被告周朝威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件及被告户籍查询原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体及身份事项；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告借款利息的事实；3、借条原件一份，拟证明被告欠原告借款的事实。二被告均没提供证据。被告周连炯对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是被告先后四次支付原告100100元为偿还借款本金还是作支付借款的利息？原、被告对被告在答辩中陈述的四次汇款时间核对为2015年3月16日2万元、2015年12月19日4万元、2016年3月1日10100元、2017年1月22日3万元。被告周连炯主张四次汇款作本金清偿。原告陈述，2014年间有要求被告周连炯若在2015年内清偿10万元，该10万元便作为借款本金偿还，但被告并没有按约履行还款义务，故被告先后四次汇款应当作支付借款利息。被告周连炯对原告的上述陈述无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告没有证据证明其四次向原告汇款作偿还借款本金的事实，故被告四次陆续向原告汇款应当先作为偿付利息，若有多余部分再作偿还本金。被告先后四次向原告汇款，结算如下：被告欠原告借款本金10万元按月1.5%计算利息，(1)2012年1月1日至2015年12月19日为47个月多18天，利息为71387.7元；(2)2015年12月19日至2017年1月22日为13个月多3天，利息19647.9元；上述二项利息(1)+(2)为91035.6元。另外，被告欠原告已结算的利息3万元。至2017年1月22日止被告共欠原告利息为121035.6元，故被告于2015年3月16日汇款的2万元、2015年12月19日汇款的4万元、2016年3月1日汇款的10100元、2017年1月22日汇款的3万元，均应当作为支付原告的借款利息，综上，结算至2017年1月22日止被告欠原告利息为11035.6元。2017年1月22日至2017年7月1日止5个月多9天，计利息7943.8元。
本院认为，原告缪存庭与被告周连炯、周朝威之间形成的借贷关系，当事人意思表示真实，合法有效。当事人应当全面履行合同的义务。二被告欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，证据确凿，二被告应当予以偿还。被告周连炯抗辩其于2015年3月16日至2017年1月22日期间先后四次共偿付原告100100元的款项应当作为偿还借款本金，本院认为，被告四次分别向原告偿付款项时，被告欠原告借款利息的金额均已超出其每次偿付的金额，且双方均未作约定，根据法律规定，应当作支付尚欠原告的利息处理，故被告上述抗辩理由，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周连炯、周朝威于本判决生效之日起十日内偿还原告缪存庭借款本金10万元和至2017年6月30日止的利息18979.4元及从2017年7月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%以本金10万元为基数计算的利息；款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担112元，二被告负担1328元，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年八月三十日
(代)书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7108号原告：缪存庭，男，汉族1948年5月28日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。被告：周连炯，男，汉族，1949年10月5日出生，住瑞安市。被告：周朝威，男，汉族，1976年11月11日出生，住瑞安市。原告缪存庭与被告周连炯、周朝威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪存庭及其委托代理人金光华和被告周连炯到庭参加了诉讼，被告周朝威经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金10万元并支付2017年7月1日之前欠息2.9万元和2017年7月1日之后按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告周连炯系战友关系，二被告系父子关系。2011年7月被告向原告借款10万元，约定月息1.5%，由二被告共同出具欠条一份交原告收执。因原借条遗失，被告于2012年1月1日出具借条交原告收执，后因借条时效关系，被告于2014年10月2日再次补写借条一份交原告收执，并注明以前借条作废。另外被告在2012年2月另向原告借款10万元，后于2013年10月25日之前已归还本金，尚欠原告利息3万元，另由二被告出具欠条交原告收执。被告至今尚欠本金10万元及2017年7月1日之前的利息29000元（诉状上误写为1.1万）（利息具体计算情况：2012年1月1日之前利息已付清，从2012年1月1日至2017年7月1日共计66个月，月息1500元，计息99000元，加另笔借款欠息30000元，合计利息12.9万元，被告分四次付息10万元，至2017年7月1日尚欠息29000元）至今未付。被告周连炯辩称，我与原告是战友关系，因我儿子周朝威办厂需要，我先后向原告借款两笔各10万元，约定借款月利率为1.5%属实。第一次的借款本金已经偿还，剩欠20个月利息3万元。第二次借款的利息还没还。2014年间，我们的另一战友与原告一起来我家让我先还本金。2015年我把自己的厂买了，当年12月份汇款3万元给原告，2016年3月汇款10100元，2016年期间(具体时间记不清)又付了3万，2017年1月20日又付了3万，总共还了100100元。我跟原告说先还本金，原告不同意，起诉之前原告也有找过我，我的意见是一年还1万，原告也不同意，我因欠债多又无业没有什么偿还能力，就让法庭依法判决。被告周朝威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件及被告户籍查询原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体及身份事项；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告借款利息的事实；3、借条原件一份，拟证明被告欠原告借款的事实。二被告均没提供证据。被告周连炯对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是被告先后四次支付原告100100元为偿还借款本金还是作支付借款的利息？原、被告对被告在答辩中陈述的四次汇款时间核对为2015年3月16日2万元、2015年12月19日4万元、2016年3月1日10100元、2017年1月22日3万元。被告周连炯主张四次汇款作本金清偿。原告陈述，2014年间有要求被告周连炯若在2015年内清偿10万元，该10万元便作为借款本金偿还，但被告并没有按约履行还款义务，故被告先后四次汇款应当作支付借款利息。被告周连炯对原告的上述陈述无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告没有证据证明其四次向原告汇款作偿还借款本金的事实，故被告四次陆续向原告汇款应当先作为偿付利息，若有多余部分再作偿还本金。被告先后四次向原告汇款，结算如下：被告欠原告借款本金10万元按月1.5%计算利息，(1)2012年1月1日至2015年12月19日为47个月多18天，利息为71387.7元；(2)2015年12月19日至2017年1月22日为13个月多3天，利息19647.9元；上述二项利息(1)+(2)为91035.6元。另外，被告欠原告已结算的利息3万元。至2017年1月22日止被告共欠原告利息为121035.6元，故被告于2015年3月16日汇款的2万元、2015年12月19日汇款的4万元、2016年3月1日汇款的10100元、2017年1月22日汇款的3万元，均应当作为支付原告的借款利息，综上，结算至2017年1月22日止被告欠原告利息为11035.6元。2017年1月22日至2017年7月1日止5个月多9天，计利息7943.8元。本院认为，原告缪存庭与被告周连炯、周朝威之间形成的借贷关系，当事人意思表示真实，合法有效。当事人应当全面履行合同的义务。二被告欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，证据确凿，二被告应当予以偿还。被告周连炯抗辩其于2015年3月16日至2017年1月22日期间先后四次共偿付原告100100元的款项应当作为偿还借款本金，本院认为，被告四次分别向原告偿付款项时，被告欠原告借款利息的金额均已超出其每次偿付的金额，且双方均未作约定，根据法律规定，应当作支付尚欠原告的利息处理，故被告上述抗辩理由，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周连炯、周朝威于本判决生效之日起十日内偿还原告缪存庭借款本金10万元和至2017年6月30日止的利息18979.4元及从2017年7月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%以本金10万元为基数计算的利息；款交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担112元，二被告负担1328元，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  葛建敏二〇一七年八月三十日(代)书记员  章 漪
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01539号
申请执行人邢俊生，男，汉族，住址吉林省乾安县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长
申请执行人邢俊生与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出沈劳人仲字（2015）263号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人邢俊生于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01539号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓岳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第844号
原告付雪梅，女，汉族。
委托代理人刘继鹏(系原告付雪梅之夫)，男，汉族。
委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
被告遂宁康隆汽车销售服务有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路577号-7号门面。
法定代表人杨五洲，该公司总经理。
特别授权委托代理人任海波（系该公司经理），男，汉族。
特别授权委托代理人周晖然，四川善嘉律师事务所律师。
原告付雪梅诉被告遂宁康隆汽车销售服务有限公司（以下简称康隆汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月20日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付雪梅及其委托代理人刘继鹏、罗浩，被告康隆汽车销售公司的特�授权委托代理人任海波、周晖然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雪梅诉称：2014年5月20日，原告从被告处购买多用途货车1辆，在该车使用过程中，该车辆出现多处脱焊，右副驾驶室与大梁连接处脱焊断裂，货箱与尾门铰链接处开裂，传动轴过桥轴损坏，油底壳子漏油等故障。2014年10月22日，经原告多次与被告沟通，被告出具承诺书给原告，承诺为原告按“三包”规定修复，原告将该车交给被告，被告出具收条给原告。但被告至今仍未交付合格的车辆给原告。原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告给原告调换一辆新车；2、被告赔偿原告误工费、交通费、拖车费及因无法使用货车的损失共计100000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告康隆汽车销售公司辩称：原告在被告处购车情况属实，被告没有义务为原告更换车辆；原告车辆损坏属实，但原告未说明车辆损坏的原因及当时情况，无法证明车辆损坏是因质量不合格所致，故无法按照约定对该车辆进行免费维修，且原告至今未向被告支付相应的维修费用，该笔费用现均由被告垫付；被告2014年12月17日通知原告提车，原告至今未履行提车义务；车辆损坏不是质量问题所致，是原告保养、使用不当，原告又拒绝履行相应义务，其损失应当由其自己承担，原告的行为给被告造成损失，应当由原告承担相应责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，原告付雪梅在被告康隆汽车公司处以人民币95800元的价格购买江铃宝典四驱柴油车辆1辆。双方签订《车辆购销合同》，合同约定：“质量标准1.按国家规定的质量标准、生产厂家出厂技术标准、质量要求为准。2.甲方所售车辆手续齐全的全新车，整车及外观良好，保证乙方享有生产�家提供的售后服务内容。”2014年5月17日，被告康隆汽车销售公司将车辆交付给原告付雪梅。2014年6月3日，该车辆进行保养，保养记录表显示里程“1700KM”。2014年6月16日，该车辆在西宁市汽车修理厂进行维修，维修单显示里程“4528”。2014年9月22日，该车辆又在甘肃省陇南益凯汽车维修厂维修。原、被告遂因车辆是否存在质量问题发生纠纷。2014年9月24日原告将车辆交付给被告修理，被告向原告出具收条，载明：“今收到车驾号：33551四驱银色皮卡壹台，车内DCD导航壹台，电子狗壹台遥控器和钥匙壹把，车前档玻璃破裂，行李架与前保险杠破损，车身多处有划痕。收车人：何秀琴，2014.9.24”，该收条上加盖有被告公司收车专用章。2014年9月29日、9月30日，原、被告因为车辆质量再次发生纠纷。2014年10月22日原告与被告协商一致达成《承诺书》，《承诺书》载明：“经车�（付雪梅）及车主家人与江铃经销商（遂宁康隆）多次协商江铃宝典四驱皮卡车辆异议，若贵公司按照以下要求处理：1.底盘修复2.更换车辆驾驶室总成3.修复过程严格按照江铃工厂的修复工艺4.严格使用江铃原厂配件修复；修复部位按相应的工厂“三包”规定执行，车主（付雪梅）承诺不再对江铃品牌做出任何负面影响，车辆修复后会严格按照车辆核定准载质量使用及按照保修手册按时按里程在江铃授权维修站进行保养。该车修复更换所有费用由遂宁康隆承担。承诺人：付雪梅，刘继鹏，2014年10月22日4时，经办人：任海波，2014年10月22日16时”。原告付雪梅之夫刘继鹏签名并捺印，被告工作人员任海波在承诺书上签名，被告公司加盖了印章。因该车辆在成都维修，2014年11月21日被告通知原告到成都江铃维修站提车，因原告再次提出修理要求，提车未果。2014年12月17日�被告公司工作人员通知原告提车，原告拒绝提车。
另查明，该款车辆用户手册上用户须知载明“一、江铃汽车免费强保和例保制度，1、用户的车辆应在新车行驶里程3000公里（新疆地区的车辆为5000公里）且自提车之日起60天内，到当地江铃汽车特约维修站接受免费强保（保养项目详见本《保修手册》所附保养记录表）。用户在办理强保手续时，应提交购车发票的复印件。2、为确保车辆有良好的技术状态，用户必须按照《使用说明书》的要求，定期在江铃汽车特约维修站对车辆进行例行保养作业，否则将失去“三包”索赔权。3、用户的车辆如不按要求到江铃汽车特约维修站进行免费强保，用户将失去“三包”索赔权。二、江铃汽车产品质量担保条例1、最高保修期为自用户提车之日起24个月且行驶里程不超过50000公里（两个条件中的任何一个先达到即为超出保修期），并按要求到江铃汽车特约维修站进行免费强保及有偿例保，经鉴定，属“三包”范围内的质量故障，本公司负责实行“三包”服务。……”原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，由于原、被告各执已见，无法达成一致协议，致使本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息、行驶证复印件、车辆购销合同、修理结算单、承诺书、收条及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为：原告向被告购买一辆江铃宝典四驱柴油汽车，原、被告于2014年5月15日所签订的《车辆购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案争议的焦点是被告出售给原告的车辆质量是否符合《车辆购销合同》的约定，被告是否应当承担更换车辆的违约�任。本案中，原告主张被告出售的车辆存在质量问题，交给被告维修后，被告至今未向原告交付车辆，要求被告更换车辆。被告则辩称系争车辆的损坏是因原告保养、使用不当造成的，现车辆已按双方协议修理完毕，原告经被告通知拒不提取车辆，故不应当更换车辆。本案中，系争车辆发生故障后，原、被告于2014年10月22日就该车辆的修理达成一致协议，2014年11月21日被告通知原告到车辆维修点提取车辆，但因为原告提出新的修理要求，提车未果。2014年12月17日被告再次通知原告提车，原告至今尚未提取。系争车辆的损坏原因不明，且根据原、被告双方于2014年10月22日达成的一致协议，被告已经给予修复。由于原告未提供相应的证据证明被告出售的车辆质量不符合《车辆购销合同》的约定，故其要求被告为其更换车辆及赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实依据，亦不符合双方合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告付雪梅的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告付雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 涛
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1326号
原告田某某，男，生于1977年5月10日，汉族，住陕西省汉中市某某区某某乡某某村十组,农民。
委托代理人路某某，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告张某某，男，汉族，生于1971年5月8日，汉族，住城固县某某村108国道某某某某公司院内，教师。
委托代理人吴某某，系陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
本院在审理原告田某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告田某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告田某某承担。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 张清林
人民陪审员 巨宝文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1063号
原告:贾洪林，男，汉族，住长春市南关区。
被告:冯萌，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：贾少鹏，男，汉族，住长春市朝阳区。
贾洪林与冯萌，贾少鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贾洪林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾洪林撤诉。
案件受理费3,116.00元，减额收取116.00元，由原告贾洪林承担。
审判员 高屹
二〇一八年三月十四日
书记员 侯峥
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1063号原告:贾洪林，男，汉族，住长春市南关区。被告:冯萌，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：贾少鹏，男，汉族，住长春市朝阳区。贾洪林与冯萌，贾少鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告贾洪林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾洪林撤诉。案件受理费3,116.00元，减额收取116.00元，由原告贾洪林承担。审判员  高屹二〇一八年三月十四日书记员  侯峥—1—
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1009号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。
被告：刘庆，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告刘庆信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘庆偿还原告信用卡透支本金99112.26元及清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂算至2017年4月1日为97225.25元）及利息（均按日利率万分之五计收，以上利息暂算至2017年4月1日为41302.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告刘庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
认定事实卡种金鹿信用卡精英卡卡号62×××04申领时间2012年5月8日信用额度10万元债权银行温州银行股份有限公司文成支行债务人刘庆合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2012年6月27日起陆续透支消费，2014年11月12日取现100000元，并办理了分期手续，2015年5月1日最后一期本金到账，形成全部透支本金99112.26元。还款事实2015年5月1日后被告再无还款。本院核定债权数额核定本息额结欠本金99112.26元透支滞纳金原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告刘庆形成透支的时间至今已达十个月，故被告刘庆应支付的滞纳金为99112.26元×10%×5%×10=4955.6元
元。透支利息从2015年5月1日起以本金99112.26元为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金99112.26元、滞纳金4955.6元、利息（从2015年5月1日起以本金为基数按日万分之五计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担1889元（已交纳），由被告刘庆负担2976元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 赵建雷
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郑佳琦
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2128号
申请执行人:盛XX，女，1991年9月12日出生。
被执行人:李XX，男，1977年1月14日出生。
被执行人:刘X，女，1981年12月16日出生。
本院在执行盛XX与李XX、刘X劳务合同纠纷（2016）京0112民初7280号民事判决书一案中，经查，被执行人李XX、刘X无可供执行财产。申请执行人盛XX亦未向我院提供李XX、刘X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 王 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷 超
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初187号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：王伟群，男，汉族，个体工商户，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告王伟群供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 付 新
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第48号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李春，男，生于1987年4月13日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年9月2日被岳池县公安局监视居住，2013年9月16日被岳池县公安局刑事拘留，于2013年9月24日被依法执行逮捕。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李春犯抢劫罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邹川云出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2013年8月29日12时30分，被告人李春在岳池县罗渡镇搭乘王某甲的出租二轮摩托车到大佛乡耍，因李春对大佛不熟，便要求王某甲继续往香山水泥路行驶，在香山水泥公路行驶完往回行驶时，王某甲要求李春加钱，李春对此不满，便产生伤害王某甲和抢劫王某甲钱财的邪念。在行驶至大佛乡滴水岩村3组尹亚刚家外面的公路上时，李春从自己裤包内摸出水果刀叫王某甲停车，在王某甲减速准备停车时，李春用右手持的水果刀从王某甲背后割伤王某甲前劲部，王某甲突然受伤便急刹车导致摩托车和二人跌倒，王某甲倒在地上喊救命，李春爬起来准备抢王某甲的腰包时，因听到周围有人的声音而逃跑。李春逃跑后感到害怕，便用作案时的水果刀自杀，后发现没死又跳入河中自杀未遂。经鉴定被害人王某甲所受伤害为轻伤。
公诉机关认为，被告人李春以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李春到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人李春的近亲属已对受害人王某甲受害后经济损失进行了赔偿，并获得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李春在庭审时无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证的被告人李春供述、被害人王某甲的陈述、证人唐某某、王某乙、张某某、尹某某、杨某某、张某某、李某甲、赵某某、李某乙的证言和受理案件登记表、监视居住决定书及通知书、拘留证、出院记录、户籍证明、情况说明、抓获结过、鉴定结论、辩认笔录赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李春因达乘摩托车涨价的小事而起意，以非法占有为目的，用割伤他人颈部的暴力手段进行抢劫，致受害人王某甲轻伤，其行为应构成抢劫罪，依法应当严惩。公诉机关指控被告人李春犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李春的近亲属对被害人王某甲进行了积极赔偿，取得了被害人王某甲的谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人李春的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日至2017年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张勇刚
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苑 红
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34700号
原告：陈兴旺，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：上海市杨浦区佰丽丝西饼屋，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘斌，经理。
原告陈兴旺与被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈兴旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兴旺撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34700号原告：陈兴旺，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海市杨浦区佰丽丝西饼屋，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘斌，经理。原告陈兴旺与被告上海市杨浦区佰丽丝西饼屋劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈兴旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈兴旺撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年十二月四日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审101号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：裴铁兵，男，1990年07月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年6月6日向本院申请执行对裴铁兵作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对裴铁兵作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 宁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第907号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人严某，1997年5月因吸毒成瘾被强制戒毒3个月；1997年8月、2000年7月、2003年4月因吸食毒品被上海市劳动教养管理委员会分别收容劳动教养1年、2年、3年；2010年1月因吸毒被上海市公安局杨浦分局行政拘留10日，强制隔离戒毒2年；2014年3月25日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆其康、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日中午，陈某某电话联系被告人严某求购毒品，并约定当日下午至上海市嘉定区江桥镇鹤旋路1号农业银行门口ATM取款机旁交易。当日13时许，严某至上述地址以人民币1000元的价格将重1.75克的毒品3包贩卖给陈某某，后被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。严某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黄某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、到案经过、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人严某贩卖甲基苯丙胺毒品1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于严某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于严某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初29号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李宝成，男，1967年9月15日出生，吉林省大安市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省大安市。因涉嫌盗窃，于2017年2月3日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被通榆县公安局执行逮捕。现在押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年2月16日以通检公诉刑诉（2017）22号起诉书，指控被告人李宝成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人李宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年3月份的一天（具体时间不详），被告人李宝成伙同邢某某、张某某、臧某某（以上三人均已判决）窜至通榆县开通镇铁西天成煤场东侧联通地下电缆井，将联通废弃电缆盗出75米，并于当日将所盗电缆线销赃给刁某某（公安撤回）经营的废品收购部。经鉴定，75米电缆线价值人民币10710元。案发后，赃物已返还通榆县联通公司。
被告人李宝成对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人李宝成在庭审中亦无异议，且有被告人李宝成的供述与辩解、失主赵某某陈述、同案犯邢某某、臧某某、张某某供述、辨认笔录、现场勘查卷、补充说明、价格认定结论书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国家财物，价值人民币10710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李宝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李宝成在案发后主动到公安机关投案，系自首；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后将被盗物品返还失主，未给失主造成经济损失，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ： 金 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3422号
上诉人（原审被告）：王健，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,
被上诉人（原审原告）：黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：谢朝燃，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人王健因与被上诉人黄文献、原审被告谢朝燃民间借贷纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王健、被上诉人黄文献到庭参加诉讼。谢朝燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王健上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：借款实际发生于2011年8月2日，2012年8月2日出具借条时借款利息变更为每月3.5%，而非借条上写的3%，利息付至2015年5月2日止，黄文献同意免除2015年5月至11月共计六个月的利息，其向黄文献支付的利息已经超过法律规定年利率24%的保护范围，超出的部分应抵扣本金。另外，因经济确实困难，请求分期还款。
黄文献辩称，王健主张实际利息按每月3.5%支付、利息付至2015年5月的说法缺乏事实依据，被上诉人也没有免除上诉人2015年5月至11月的利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢朝燃未作答辩。
黄文献向一审法院起诉请求：一、王健立即偿还黄文献借款4万元，并按月利率2%支付2014年11月6日起至还清款项之日止的利息；二、王健支付黄文献为实现债权支出的律师费2000元；三、谢朝燃对王健的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年8月2日王健向黄文献借款80000元，双方约定月利息2400元，谢朝燃对王健上述借款提供连带责任保证，借款后，王健于2014年8月6日偿还黄文献借款40000元，并支付剩余40000元借款利息至2014年11月5日。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法律的强制性规定，应确认合法有效。黄文献与王健在本案借据中未约定还款期限，本案借款应视为没有还款期限的借款，黄文献有权要求王健偿还借款并支付利息。黄文献与王健在本案借据中约定月利息2400元，超出年利率24%的相关规定，现黄文献请求王健按月利率2%支付其自2014年11月6日起至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款人主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，黄文献请求王健支付的利息已达年利率24%，故黄文献关于王健应另支付其为实现债权支出的律师费2000元的请求，超出法律规定的范围，不予支持。谢朝燃的保证行为是其真实意思表示，合法有效，其应当依约向黄文献承担连带保证责任。谢朝燃承担保证责任后，有权向王健追偿。综上所述，黄文献请求王健偿还其借款4万元，并按月利率2%支付2014年11月6日起至还清款项之日止的利息，依法有据，予以支持。黄文献请求王健支付其为实现债权支出的律师费2000元，依法无据，不予支持。谢朝燃应对王健上述债务承担连带清偿责任。王健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、王健应在本判决生效之日起十日内偿还黄文献借款4万元，并按月利率2%支付黄文献自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息；二、谢朝燃对王健的上述债务承担连带清偿责任；三、谢朝燃承担保证责任后，有权向王健追偿；四、驳回黄文献的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王健向黄文献借款，谢朝燃提供担保，有王健、谢朝燃亲笔签字确认的借据为据，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。王健主张借据上载明的月利率虽然为3%，但实际上自2012年8月2日至2015年5月都是按月3.5%支付利息，超过年利率36%部分的利息应当抵扣，且黄文献免除了2015年5月至11月的利息，但王健未能提供证据加以证明，且黄文献也不予认可，故王健的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由王健负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
附：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13382号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告叶建兴。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告叶建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告叶建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月20日，原告与被告叶建兴签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽EFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币165，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币133，419.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽EFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽EFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告叶建兴未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告叶建兴签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告叶建兴归还余欠贷款本金人民币133，419.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽EFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币133，419.95元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，404.13元，逾期利息人民币179.42元；
二、被告叶建兴应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币133，419.95元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告叶建兴届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽EFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，040元，减半收取计人民币1，520元，由被告叶建兴负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6481号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：陈孝华，该分行员工。
被告：宁波明通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212144546096A）。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号（鄞州投资创业中心）。
法定代表人：许为明（公民身份号码为XX），该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明（公民身份号码为XX），该公司执行董事兼总经理。
被告：舟山市霁锐汽车销售服务有限公司（组织机构代码为69704483-8）。住所地：舟山市定海区双桥街道外山头村。
法定代表人：许为明（公民身份号码为XX），该公司执行董事兼经理。
被告：许为明，男，1968年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑春叶，女，1972年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行宁波分行）为与被告宁波明通汽车销售服务有限公司（以下简称明通公司）、宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司（以下简称霁锐公司）、许为明、郑春叶金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：一、被告明通公司返还原告借款本金10750413.54元，并支付利息103866.96元、罚息2898965.83元、复利21434.56元(暂计算至2017年6月4日，之后的罚息、复利按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。二、被告明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶对上述债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月18日。
二、借款金额：2100万元。
三、约定利息：借款利率为固定利率即年利率6.888%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：招商银行宁波分行于2014年12月18日将借款2100万元发放至明通公司指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年12月17日，招商银行宁波分行与明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶签订了《最高额不可撤销担保书》三份，约定明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶自愿为明通公司与招商银行宁波分行自2014年12月17日至2015年12月16日期间发生的最高债权额为2500万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年；被告明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶放弃任何其他担保的优先抗辩权，等等。
七、还款期限：2015年6月17日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2014年12月18日至2015年6月17日期间，明通公司返还原告借款本金10249586.46元。
九、尚欠本息：截至2017年6月4日，尚应返还借款本金10750413.54元，并欠付利息103866.96元、罚息2898965.83元、复利21434.56元。
以上事实，由原告提供的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据、业务详情以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告招商银行宁波分行与被告明通公司签订的涉案《授信协议》、《借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告明通公司却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告招商银行宁波分行与被告明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶签订的涉案《最高额不可撤销担保书》亦合法有效，根据该些合同的约定，被告明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告明日公司、霁锐公司、许为明、郑春叶承担保证责任后，有权向债务人明通公司追偿。综上，招商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波明通汽车销售服务有限公司返还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金10750413.54元，并支付利息103866.96元、罚息2898965.83元、复利21434.56元(暂计算至2017年6月5日，之后的罚息、复利按涉案《借款合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波明日控股有限公司、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司、许为明、郑春叶对上述第一项判决中被告宁波明通汽车销售服务有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波明日控股有限公司、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司、许为明、郑春叶承担连带责任后，有权向被告宁波明通汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费104448元，减半收取52224元，由被告宁波明通汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司、舟山市霁锐汽车销售服务有限公司、许为明、郑春叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年七月十日
代书 记员 林 意
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2753号
原告：屈华，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李汉东，男，1973年5月12日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：尤英，女，汉族，1977年3月10日出生，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告屈华与被告李汉东、尤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈华到庭参加了诉讼，被告李汉东、尤英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即还款8000.00元，支付利息1680.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月，二被告因加工木材向原告借款8000.00元，二被告给原告出具借据一份，并承诺于2016年4月30日前偿还借款，逾期每天以100元给支付违约金。还款期限到期后原告一直向二被告催要，二被告一直推脱不付，给原告造成了一定经济损失。
被告李汉东、尤英未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，2011年11月中旬二被告向原告借款8000.00元并给原告出具了借据一份，载明”今借到屈华现金捌仟元整（￥8000元），借期从2011年11月至2016年4月30日止。还款日期：2016年4月30日。违约超期：每天以100元违约金计算，以此类推。”落款”借款人：李汉东、尤英，还款日期2016年4月30日”，该笔借款至今未还。
上述事实由被告提交的借据一份在卷佐证，二被告未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
本院认为，原告主张与被告之间的借贷关系由原告提供的借据予以证实，原、被告之间的借贷关系真实、合法，二被告应当按约定的时间偿还借款，逾期不还，原告有权要求其偿还并承担逾期利息；原告要求被告按月息3%支付2016年5月至2016年11月的逾期利息1680.00元超出了法律规定的范围，本院调整为按月息2%支付该逾期利息为1120.00元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告李汉东、尤英于本判决生效后十日内向原告屈华支付借款8000.00元和利息1120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由被告李汉东、尤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张静文
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1805号
申请执行人天津天拓嘉业钢铁贸易有限公司。
被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司第三分公司。
申请执行人天津天拓嘉业钢铁贸易有限公司与被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司第三分公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 吕正才
代理审判员 朱 钢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王晓宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终59号
上诉人（原审被告）胡晓峰，男，汉族，生于1987年6月28日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族，生于2000年8月29日，住四川省南充市高坪区。
法定代理人陈某1，女，汉族，生于1973年8月26日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人刘延芳（特别授权），南充市高坪江东法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
住所地四川省南充市顺庆区西河北路*号。
法定代表人李双，该公司总经理。
上诉人胡晓峰与被上诉人陈某某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。胡晓峰的委托代理人李雄，陈某某的委托代理人刘延芳、刘伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月2日凌晨3时许，胡晓峰驾驶小车，搭乘陈某某，由G318线经西河遂道向南充市顺庆区行驶，当车行至事发地时，因胡晓峰措施不当，使车辆撞击于道路右侧，致使陈某某与胡晓峰受伤，车辆受损的交通事故。陈某某受伤后在南充市同济医院住院治疗25天，共用医疗费20890.99元，诊断为：1、左侧肱骨中段骨折；2、多处软组织伤。出院医嘱：1、加强患侧肢体功能锻炼，2、门诊随访。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，胡晓峰对事故负全部责任，陈某某无责任。四川新华司法鉴定所鉴定，1、陈某某之伤残等级为十级；2、继续治疗费9000元；3、伤后住院治疗期间给予2人护理，时间为25天，出院后康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间给予1人护理，时间认定为30天；4、营养时限认定为60天，营养费认定为2000元。车在人保南充市分公司投保了车上人员责任险。保险期限为2014年8月12日至2015年8月12日止。
另查明，胡晓峰系车驾驶员、实际车主，胡晓峰垫付了陈某某医疗费20890.99元、垫付了护理费、生活费等3000元。
原审认为，交通事故发生后，经南充市公安局交警支队直属三大队认定，该次事故由胡晓峰负全部责任，陈某某无责任，故对该责任认定书予以采信。胡晓峰垫付了陈某某的医疗费20890.99元、垫付了护理费、生活费等3000元，双方当事人均认可，予以确认。胡晓峰提交一张说明，于2015年5月2日交给陈某某生活费1000元，陈某某不予认可，胡晓峰又无其他证据加以佐证，故不予认可。胡晓峰辩称自己系好意搭乘，应减轻赔偿责任，但胡晓峰在搭乘陈某某时，就有义务将陈某某安全地送到目的地，且胡晓峰系成年人，应该预见自己饮酒后驾车可能出现的后果，而陈某某系未成年人，不能苛求其能预见饮酒后驾车可能出现的后果，故对胡晓峰辩称应减轻赔偿责任的请求不予支持。陈某某系城镇居民，其相关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。人保南充市分公司辩称，本案是单车事故，不应在交强险内赔付，胡晓峰系饮酒后驾车，三者险内不予赔付，不应承担诉讼费和鉴定费，对此予以支持。故陈某某的损失应为：医疗费20890.99元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、护理费6400元、续医费9000元、营养费1200元、鉴定费2500元、交通费酌定300元，以上共计94052.99元。由胡晓峰承担赔偿责任。故判决：一、胡晓峰赔偿陈某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、续医费、营养费、交通费、鉴定费，共计94052.99元。二、驳回陈某某的他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付，应扣减胡晓峰垫付的医疗费20890.99元、垫付的护理费、生活费等3000元。如未按本判指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费832元，由被告胡晓峰承担。
判后，胡晓峰不服，上诉至本院称：请求撤销原判，查明事实，依法改判被上诉人退还上诉人向被上诉人已支付的900元医疗费及100元生活费。事实和理由：2015年5月2日上午，被上诉人陈某某向上诉人称其在高坪进行了治疗，花费了900元，要求上诉人在给其中午的生活费100元，共计1000元，收款人是陈某某的陪同人，当时，陈某某拒绝写收条，告知稍后给上诉人提供医疗费票据，但一审中，陈某某未提供有效的医疗票据，该款理应冲抵上诉人应向被上诉人支付的金额。
陈某某答辩称：上诉人诉称的向答辩人支付了900元医疗费，100元生活费，这一事实不客观，答辩人并没有收到该笔费用，上诉人所称无任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对各上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。胡晓峰现上诉请求陈某某退还其垫付的医疗费900元，生活费100元，这不属于本案审理范围。其理由是，本案系陈某某起诉的机动车交通事故责任纠纷，是审查胡晓峰因交通事故给陈某某造成的损害如何赔偿的问题，与胡晓峰现上诉的请求不是同一法律关系，且胡晓峰也未提供已垫付的证据，故此，其上诉请求不成立，本院不予支持，胡晓峰可另行诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费50元，由胡晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年八月二十三日
书记员 庞 旭
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1657号
原告：尚某甲，男，1954年2月2日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇尚志村*组。
原告：尚某乙，女，1955年7月8日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇尚志村*组。
原告：荆某，女，1980年6月1日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇尚志村*组。
原告：尚某丙，男，2000年1月10日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇尚志村*组。
法定代理人：荆某，系尚某丙之母（身份信息同上）。
原告：尚某丁，男，2010年1月8日出生，汉族，住山西省永济市卿头镇尚志村*组，系死者尚海军之子。
法定代理人：荆某，系尚某丁之母（身份信息同上）。
原告共同委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：张某某，男，1992年1月8日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市新田乡郭村堡村*****号。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告：毕某甲，男，1960年9月6日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市新田乡东新城村程王西路南二巷西十胡同**号。
委托诉讼代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。
被告：毕某乙，男，汉族，1987年6月9日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市新田乡东城村程王西路南二巷西十胡同**号。
原告尚某甲、尚某乙、荆某、尚某丙、尚某丁诉被告张某某、毕某甲、毕某乙机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年01月30日向本院提出对太平洋财产保险有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部的撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某甲、尚某乙、荆某、尚某丙、尚某丁撤回对太平洋财产保险有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部的起诉。
审 判 长 马永平
审 判 员 李高乐
审 判 员 李 晓
法官助理 王 晋 妮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 一 珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执465号
申请执行人：益阳市明华木易有限公司，地址：益阳市赫山区兰溪镇。
被执行人：蒋某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区黑山嘴农场。
被执行人：罗某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡黄珠洲5村民组。
被执行人：刘某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区石门桥镇上街居委会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘07民终238号民事判决书，依法向被执行人蒋某某、罗某某、刘某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人益阳市明华木易有限公司赔偿货款和欠款共计440258.83元及利息；案件受理费7197元；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费6503.88元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将蒋某某、罗某某、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执465号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执465号申请执行人：益阳市明华木易有限公司，地址：益阳市赫山区兰溪镇。被执行人：蒋某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区黑山嘴农场。被执行人：罗某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡黄珠洲5村民组。被执行人：刘某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区石门桥镇上街居委会。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘07民终238号民事判决书，依法向被执行人蒋某某、罗某某、刘某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人益阳市明华木易有限公司赔偿货款和欠款共计440258.83元及利息；案件受理费7197元；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费6503.88元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将蒋某某、罗某某、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执465号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2125号
原告：张某，男，1961年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，女，1980年10月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年五月三日
书记员 董家维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1351号
原告：张小健，无固定职业。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：潘宏博，无固定职业。
被告：严丽芳，无固定职业。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
原告张小健为与被告潘宏博、严丽芳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘彬、被告严丽芳及其委托代理人杨宇艇到庭参加诉讼，被告潘宏博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原、被告双方自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张小健起诉称：两被告系夫妻关系，租赁位于宁波市鄞州区钟公庙菜场路326号的店面用于销售婴幼儿用品。2014年8月，被告潘宏博与原告签订店面转让协议一份，约定将该店面转让给原告，且在2015年4月25日原租期届满时共同出面与房东续签，转让款为95000元。协议签订后，原告陆续以现金和转账的形式支付给两被告95000元，并花费47000元对店面进行装修，经营火锅生意。2015年4月，房东以到期后拒绝继续出租为由，强制原告搬出，经多次与被告潘宏博联系，其均未能履行协议约定义务，由此给原告造成实际经济损失142000元。经协商无果，被告仍未返还款项。故请求判令两被告共同向原告返还转让费95000元，并赔偿原告损失47000元，合计142000元。
被告潘宏博未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告严丽芳答辩称：两被告系夫妻，2014年8月原告确与被告潘宏博签订了转让协议，收到原告支付的95000元亦属实。但双方转让的是货物，两被告将价值12万元的婴幼儿用品折价95000元转让给原告，房屋只是给原告使用，未向其收取房屋转让费，在双方签订协议时就向其转交了被告潘宏博与房东签订的租赁合同。转让协议在被告交付货物及原告支付货款后就已履行完毕，转让协议中载明的2015年4月25日由被告潘宏博共同续签合同，只是协助义务，而非一定签成，对于未能继续签订租赁合同的责任不应由被告承担。对于原告主张的装修损失，原告在签订转让协议时即明知该店面在2015年4月25日租期届满，对投资风险应有所预见，且原告提供的证据缺乏证明力，不能证明其损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、转让协议1份，用以证明原告与被告潘宏博签订店面转让协议并约定将转让款汇至被告严丽芳帐户的事实；
2、银行卡客户交易查询表1份，用以证明原告按转让协议约定支付了转让款95000元的事实；
3、收条5份，用以证明原告花费47000元装修款的事实；
4、《房屋租赁合同》1份，用以证明被告潘宏博与房东赵云国之间存在租赁关系并约定相应权利义务的事实；
5、账户明细1组，用以证明转让协议签订后原告向房东赵云国支付了租金29000元的事实；
6、通话录音1组、录音光盘1份，用以证明被告潘宏博未履行协议约定的义务，未与原告共同出面续签合同造成原告损失的事实。
对原告提交的证据，被告潘宏博未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告严丽芳的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2、4、5，被告严丽芳对真实性无异议，本院对该四份证据的真实性予以确认。证据3，被告严丽芳对真实性和关联性有异议，认为系原告与案外人间的经济往来凭证。本院认为，该份证据并非正规的收付款凭证，且无相应的装修合同加以印证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证据6，被告严丽芳对真实性、关联性及合法性均有异议，认为录音资料容易改动，是否为当事人陈述难以核实。本院认为，该录音资料难以确认通话人的真实身份，录音内容的真实性亦难以核实，故本院对该组证据不予采信。
根据原告及被告严丽芳的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案的事实如下：
两被告系夫妻，2012年4月21日，被告潘宏博与案外人赵云国签订《房屋租赁合同》一份，约定被告潘宏博向赵云国租赁位于宁波市鄞州区钟公庙菜场路326号的店面一间，租赁期限为3年，自2012年4月26日至2015年4月25日；租金为每月4833.3元，每三个月付一次，签订合同时支付租金14500元，以后每期支付时间为上一租期届满提前一个月内；被告潘宏博不得在租赁期内转让，如需转让需经房东同意。合同还对其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告潘宏博依约承租了涉案房屋用于销售奶粉、纸尿布等婴幼儿用品。2014年8月，原告与被告潘宏博签订《转让协议》一份，协议载明：“潘宏博有钟公庙菜场路326号店面转让给张小健，共计95000元货款，2015年4.25房子续签合同由潘宏博与张小健共同出面签约。”协议签订后，原告以现金和转账方式向两被告支付价款95000元，被告将店铺内的奶粉、纸尿布等婴幼儿用品及其他物品一并转让给原告，原告作价处理后，开始经营火锅生意，并向案外人赵云国支付了六个月的房屋租金29000元。2015年4月25日，因无法与案外人赵云国签订新的租赁合同，原告搬离涉案房屋。
本院认为：虽然被告潘宏博与案外人赵云国签订的《房屋租赁合同》中约定未经房东同意不得转让，但原告与被告潘宏博签订《转让协议》后，案外人赵云国至今未提出异议，该份《转让协议》亦无法律规定的其他无效情形，故本院认定原告与被告潘宏博签订的《转让协议》合法、有效，双方均应依约履行。该份转让协议既包括房屋转租，又包含货物的转让。对于原告主张两被告退还转让费95000元的主张，因双方在转让协议中并未约定转让费的具体金额，且95000元载明系货款，而两被告亦确实向原告转让了一批婴幼儿用品，原告主张该笔款项为房屋转让费未提供相应的证据。故本院对原告要求两被告返还转让费95000元的主张不予支持。对于原告要求两被告赔偿原告损失47000元的主张，本院认为，转让协议中并未约定转租的期限，且原告对于被告潘宏博与案外人赵云国约定的租期将于2015年4月25日届满亦为明知，协议中虽然载明2015年4月25日由被告潘宏博与原告共同出面与房东续签，但是并未约定一定要续签成功及无法续签的违约责任。另外，原告亦未提供充分证据证明其有
47000元的经济损失，故对于原告要求两被告赔偿原告经济损失47000元的主张本院不予支持。被告潘宏博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张小健的诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 向婧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1584号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼。
组织机构代码：09837164-2。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：崔萌，女，1966年7月29日出生，汉族，该公司经理。
被告：杨佑成，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司诉被告杨佑成物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。
受理费50元，减半收取25元，由原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈佳琦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第146-1号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人罗健，男，汉族，生于1973年1月15日。
本院（2014）武胜民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人罗健所有的存于中国工商银行股份有限公司岳池南门支行622208231600039xxxx账户上的银行存款贰万贰仟零陆拾元整（￥22060.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年三月十七日
书记员 杨雪梅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1144号
原告:张某，男，某族，系副经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:王某，男，汉族，系经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，张某于2017年8月2日诉讼来院。本院受理后，张某向本院提出财产保全申请，要求查封王某所有的某号车辆，本院依据该申请作出（2017）黑0502民初1144号民事裁定书，将王某所有的车牌号某车辆予以查封，本案依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我系黑龙江省六建公司双鸭山项目部副经理。王某是其下属分包五项队伍负责人，2016年11月30日，王某所承包工程因拖欠工人工资，造成工人上访，单位工程款没有拨付下来，王某向我个人借款130000元，用于给工人开支。王某为我出具了借据，我多次讨要，王某一直拖延未付，我诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告130000元本金及所约定的利息40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2016年9月3日，被告王某在张某处借款100000元，王某为张某出具借据一份，借据载明：“人民币壹拾万元整，急需人工费借款，如过期每月还利息5000元，到期日10月30日，伍仟元利息，借款人王某，2016年9月3日”。此款王某未还。2016年10月20日，王某再次向张某借款，借款金额为20000元，此款亦未偿还。2016年11月30日，王某将两次借款本金及产生的利息打在一张借据上，借据载明：“今本人借六建公司张某个人人民币13万元，壹拾叁万元整，2017年1月末还钱，过期按每天200元利息加收本金外利息，借款人王某，2016年11月30日”。因还款期限已过，王某仍未还款，张某来院诉讼。庭审中，张某认为王某所借款项本金数额为120000元，同意本金数额按照120000元认定。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告王某虽于2016年11月30日为张某出具130000元借据，但借据上载明的借款金额130000元并非借款本金，借款本金应为120000元，剩余10000元系120000元未还产生的利息，张某同意本金数额按照120000元认定，本院确认张某与王某之间发生的借贷本金为120000元。关于利息，借据上约定的利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院依照该法律规定，将双方之间的借款利息调整为年利率24%，王某作为借款人应按照约定的期限返还借款本金120000元，并按照上述规定支付利息。100000元借款的利息自2016年9月3日起计算，20000元借据产生的利息自2017年2月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金120000元人民币。
二、被告王某给付原告张某借款利息（其中100000元本金产生的利息自2016年9月3日起按照年利率24%计算。20000元本金产生的利息自2017年2月1日起按照年利率24%计算，均计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1220元由被告王某负担。
案件受理费1850元（已减半收取）由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年九月六日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1144号原告:张某，男，某族，系副经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:王某，男，汉族，系经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，张某于2017年8月2日诉讼来院。本院受理后，张某向本院提出财产保全申请，要求查封王某所有的某号车辆，本院依据该申请作出（2017）黑0502民初1144号民事裁定书，将王某所有的车牌号某车辆予以查封，本案依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我系黑龙江省六建公司双鸭山项目部副经理。王某是其下属分包五项队伍负责人，2016年11月30日，王某所承包工程因拖欠工人工资，造成工人上访，单位工程款没有拨付下来，王某向我个人借款130000元，用于给工人开支。王某为我出具了借据，我多次讨要，王某一直拖延未付，我诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告130000元本金及所约定的利息40000元；2、诉讼费用由被告承担。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明,2016年9月3日，被告王某在张某处借款100000元，王某为张某出具借据一份，借据载明：“人民币壹拾万元整，急需人工费借款，如过期每月还利息5000元，到期日10月30日，伍仟元利息，借款人王某，2016年9月3日”。此款王某未还。2016年10月20日，王某再次向张某借款，借款金额为20000元，此款亦未偿还。2016年11月30日，王某将两次借款本金及产生的利息打在一张借据上，借据载明：“今本人借六建公司张某个人人民币13万元，壹拾叁万元整，2017年1月末还钱，过期按每天200元利息加收本金外利息，借款人王某，2016年11月30日”。因还款期限已过，王某仍未还款，张某来院诉讼。庭审中，张某认为王某所借款项本金数额为120000元，同意本金数额按照120000元认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告王某虽于2016年11月30日为张某出具130000元借据，但借据上载明的借款金额130000元并非借款本金，借款本金应为120000元，剩余10000元系120000元未还产生的利息，张某同意本金数额按照120000元认定，本院确认张某与王某之间发生的借贷本金为120000元。关于利息，借据上约定的利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院依照该法律规定，将双方之间的借款利息调整为年利率24%，王某作为借款人应按照约定的期限返还借款本金120000元，并按照上述规定支付利息。100000元借款的利息自2016年9月3日起计算，20000元借据产生的利息自2017年2月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金120000元人民币。二、被告王某给付原告张某借款利息（其中100000元本金产生的利息自2016年9月3日起按照年利率24%计算。20000元本金产生的利息自2017年2月1日起按照年利率24%计算，均计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1220元由被告王某负担。案件受理费1850元（已减半收取）由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年九月六日书记员  王 菁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5966号
原告：湘潭市飞山奇页岩空心砖厂，住所地湘潭市高新区板塘乡新农村。
法定代表人：李林辉，厂长。
委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。
法定代表人：易慎，总经理。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
本院于2016年10月20日受理原告湘潭市飞山奇页岩空心砖厂（以下简称为飞山奇砖厂）诉被告湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方建设公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任壮、被告湖南圆方建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘启永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞山奇砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告圆方建设公司向原告支付至2016年10月19日止所欠货款共计人民币49795元。事实和理由：被告因承建岳塘国际商贸城项目工程，与原告达成口头买卖合同，从原告处买入标砖、空心砖（空心砖有两种规格：90×115×240和90×190×240），货款共计71795元，被告总共支付原告货款人民币22000元。截至2016年10月19日止，被告累计还应支付原告货款49795元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持。
被告圆方建设公司辩称，1.原告的诉讼请求及陈述事实与客观事实不符，从原告提交的证据来看，圆方建设公司与原告之间并不存在合同关系，其并非本案被告，不具有适格主体资格。2.项目部的公章写明了不具有签约和结算效力，被告没有在合同上盖章，签约人汪良富亦不是被告公司项目部的经理，与被告公司无关，且结算单上的数额明确写明有待核实。3.原告没有提交被告已向原告支付了2.2万元货款的证据，故被告与原告之间无任何法律关系，没有向原告还款的义务。综上，原告起诉的事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告圆方建设公司系岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段建设工程的承包施工单位，汪良富是被告负责该项目的负责人。因施工需要，汪良富负责的上述工程项目部与原告飞山奇砖厂达成口头买卖协议，从原告处买入标砖、空心砖（空心砖有两种规格：90×115×240和90×190×240）。2015年10月30日，原告提供了岳塘商贸城供货结算单，需货单位经手人员两人、项目负责人汪良富在上述供货结算单上签字，并加盖了印文为“湖南圆方建设有限责任公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段技术资料专用章”的印章（印章上用小字标注有不具有签约和结算效力的内容）。供货结算单上标注出了部分需核对的数量，注明原告从2015年7月8日起至9月11日止发出标砖29800块（0.34元/块），货款小计10132元；从2015年7月29日起至2015年9月18日止原告发出90×115×240规格的空心砖81056块，货款小计42149元；从2015年8月24日起至2015年10月28日原告发出90×190×240规格的空心砖23232块，货款小计人民币19514元。以上各型号砖块货款共计71795元。2016年8月30日，汪良富在上述供货结算单上写明“请财务参照已付款项进行支付”。被告圆方建设公司的上述工程项目部向原告支付货款共计22000元。截至2016年10月19日止，圆方建设公司上述工程项目部尚欠原告货款共计49795元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告的上述工程项目部签订的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供的供货结算单上加盖了被告圆方建设公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段技术资料专用章，并由被告负责该项目的负责人汪良富签署了同意付款的意见，项目部对其供应砖块的数量未提出异议，对原告已经履行供应砖块义务的事实本院应予认可。被告下属的岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段项目部系被告的下属内设机构，购买砖块系与该工程项目有关的经营行为，对于被告下属项目部的经营行为的法律后果应当由被告承担。被告未按照合同约定支付全部货款系违约行为，被告现应继续履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南圆方建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告湘潭市飞山奇页岩空心砖厂支付货款49795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南圆方建设有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告于判决生效收10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谢 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3503号
本院在执行孙海港与徐希春、王中芳、王维民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐希春、王中芳应向申请人孙海港支付借款本金30万元及利息，被执行人王维对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年8月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐希春、王中芳、王维纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初912号
原告刘军，男，1957年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人楚琪，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告刘军不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建连云港至镇江铁路可行性研究报告的批复》（发改基础[2014]2227号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2016]65号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月30日，被告作出本案被诉批复，主要内容为：一、新建连云港至镇江铁路有利于完善国家快速铁路网布局，加强苏北、苏中地区与长三角地区联系，促进区域协调发展，同意报来的项目主要建设方案。二、（一）主要建设内容。线路自在建连云港至盐城铁路连云港董集站引出，经淮安、扬州，跨越长江后至沪宁城际铁路镇江丹徒站，正线全长305.2公里。……。（二）主要技术标准。……（三）规划输送能力。……。三、投资估算、资金来源及建设安排。项目总投资464.62亿元（含长江大桥投资54.15亿元），其中工程投资444.62亿元，动车组购置费20亿元。长江大桥公路部分投资由江苏省承担，计27.08亿元。其余，铁路投资共437.54亿元，资本金占50%，其中江苏省出资65.63亿元（含征地拆迁费用，征地拆迁费用以实际发生为准），并负责征地拆迁工作；中国铁路总公司出资153.14亿元，使用铁路建设基金等资金；资本金以外的资金利用国内银行贷款。……。四、下阶段工作。……。原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2016年7月6日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。
原告诉称：被告作出的被诉批复未对项目审批文件尽到严格审查义务，此外，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有听证的权利，也未依法组织、举行听证。被告在复议审理程序中也应依法组织听证，但被告在复议过程中流于形式，复议过程不透明，复议结果缺乏依据。故请求法院判决撤销被诉复议决定、确认被诉批复违法并予以撤销。
被告辩称：一、原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围且其不具备提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出的被诉批复符合规定权限及法定条件。三、被诉复议决定合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月30日，被告向中国铁路总公司、江苏省发展改革委作出本案被诉批复。2016年5月4日，被告收到原告向其邮寄的行政复议申请。2016年5月5日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，后被告法制工作机构于同月17日收到原告提交的补正材料。2016年7月6日，被告作出被诉复议决定，对被诉批复予以维持。2016年7月11日原告收到该复议决定后向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，被告对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，原告所主张的土地使用权、房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。
2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。