天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5149号
原告（案外人）：黄伟坤男，1956年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。
被告（申请执行人）：天津市聚强建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91120105752217739C），住所地天津市河北区义江道36号。
法定代表人：钱光长，经理。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏盐城二建集团有限公司（统一社会信用代码91320923703865852T），住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托诉讼代理人：王军，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原告黄伟坤与被告天津市聚强建筑劳务有限公司（以下简称聚强劳务公司）、第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟坤及其委托诉讼代理人周阳，被告聚强劳务公司委托诉讼代理人李红旭、第三人盐城二建公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令在（2016）津0110执2162号执行案件中，不得执行南京银广房地产开发有限公司与第三人盐城二建公司的未付工程款250万元；2.依法撤销（2017）津0110执异32号执行裁定书；3.本案全部诉讼费用由被告聚强劳务公司承担。事实和理由：2016年12月27日，因被告聚强劳务公司向天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）申请执行第三人盐城二建公司建设工程合同纠纷一案[（2016）津0110执2162号]，东丽法院冻结了南京银广房地产开发有限公司（以下简称南京银广公司）与第三人盐城二建公司关于江宁NO.2014G10项目施工合同未付工程款250万元。2017年4月28日，原告黄伟坤以该工程实际施工人的名义向东丽法院提起执行异议申请，要求中止对南京银广公司与第三人盐城二建公司的未付工程款的执行。同年6月6日，原告黄伟坤收到东丽法院（2017）津0110执异32号执行裁定书，该裁定书驳回了原告黄伟坤的执行异议，故原告黄伟坤提起案外人执行异议之诉。
2014年6月，原告黄伟坤作为实际施工人，与发包人南京银广公司就南京市江宁区NO.2014G10项目山语禧园一标段土建和安装工程进行洽谈，并开始对该项目售楼处进行了施工。同年10月28日，原告黄伟坤挂靠第三人盐城二建公司的施工资质，并以第三人盐城二建公司的名义与发包人南京银广公司签订了《江宁NO.2014G10项目一标段建安工程施工总承包合同》，10月31日又签订了总承包合同补充协议，承接了南京银广公司发包的南京市江宁区NO.2014G10项目山语禧园一标段D1-D4幢、D9-D11幢、D16-D18幢、G1-G3幢、G5-G7幢房屋、S-1幢房屋（社区中心和社区商业）和（4、5、6防火分区）A型B型地库的土建和安装工程（以下简称案涉工程）。双方约定：该合同为固定单价，按实结算，合同暂定总价为186595046.72元。2015年1月22日，原告黄伟坤与第三人盐城二建公司签订了挂靠协议性质的《建筑工程管理协议书》，约定：原告黄伟坤负责案涉工程全部施工内容，该工程全部工程款除第三人盐城二建公司1.5%的管理费和代扣代缴相关税费，其余工程款第三人盐城二建公司应全部支付给实际施工人原告黄伟坤。嗣后，原告黄伟坤按约完成了案涉工程的全部施工内容。2016年6月17日，南京银广公司和第三人盐城二建公司与原告黄伟坤对案涉施工合同范围内的工程造价和部分设计变更的工程造价进行了清标核对，并签订了补充协议三，确认案涉施工合同范围内的工程造价和部分设计变更的工程造价合计为191895036元，其中土建为168336339元，安装为23558696元。在补充协议三确认的工程范围外，原告黄伟坤还完成了大量设计变更的工程量，造价为12727174.42元，并将相关设计变更和工程签证递交南京银广公司审核，但南京银广公司始终未能审计结算。截至目前，案涉工程总造价为204622210.42元，原告黄伟坤收到的工程款为147384908.10元，扣除5%的质保金10231110.52元，南京银广公司尚欠原告黄伟坤工程款47006191.80元。
2017年2月28日，黄伟坤作为原告，以南京银广公司和第三人盐城二建公司为被告，向南京市江宁区人民法院提起另案诉讼，请求依法判令：一、南京银广公司立即向原告黄伟坤给付未付的工程款47006191.80元；二、判令原告黄伟坤对南京银广公司在南京市江宁区NO.2014G10项目山语禧园一标段D1-D4幢、D9-D11幢、D16-D18幢、G1-G3幢、G5-G7幢房屋，S-1幢房屋（社区中心和社区商业）和（4、5、6防火分区）A型B型地库拍卖、变卖或折价的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、判令南京银广公司和第三人盐城二建公司共同承担本案全部诉讼费用。南京市江宁区人民法院于2017年3月3日已立案受理，案号为（2017）苏0115民初2816号，且已于同年4月27日进行了第一次开庭审理。
综上，原告黄伟坤认为，依照最高人民法院[法释（2004）14号]建设工程施工合同司法解释第四条之规定，其作为案涉工程的实际施工人，挂靠第三人盐城二建公司施工资质与南京银广公司签订的施工合同，应属无效合同。原告黄伟坤作为实际施工人，其全额垫资并已完成该工程的全部施工内容，故原告黄伟坤作为案涉工程的实际施工人，是案涉工程未付工程款的唯一债权人。第三人盐城二建公司虽因原告黄伟坤挂靠其施工资质，而成为案涉工程名义上的施工方，但其对案涉工程未付工程款并无债权请求权。东丽法院执行局将上述未付工程款作为第三人盐城二建公司的到期债权进行查封冻结，并拟对南京银广公司的资金代位执行，予以扣划，侵害了案涉工程款的权利人原告黄伟坤的合法权益。同时，原告黄伟坤作为实际施工人，已就案涉工程欠款向南京市江宁区人民法院提起诉讼，如该案生效判决确认南京银广公司应直接将案涉工程款给付原告黄伟坤，则东丽法院执行局将案涉工程款作为第三人盐城二建公司的到期债权执行，将无任何事实和法律依据，并造成原告黄伟坤巨额经济损失，故原告黄伟坤作为案涉工程款实际施工人和未付工程款唯一债权人，诉请判决不得执行案涉工程款，有事实和法律依据，依法应予支持。
被告聚强劳务公司辩称，被告聚强劳务公司作为申请执行人向东丽法院申请对第三人盐城二建公司的到期债权予以查封并无不当，原告黄伟坤提供的施工合同的相对人是第三人盐城二建公司和南京银广公司，原告黄伟坤在民事起诉状中主张其施工系挂靠在第三人盐城二建公司名下违反了国家强制性规定，应自行承担不利后果责任，根据合同的相对性原则，原告黄伟坤的主张无法阻却东丽法院对第三人盐城二建公司到期债权的强制执行行为，故请求驳回原告黄伟坤的诉讼请求。
第三人盐城二建公司述称，案涉工程的资金、设备、人员等投入均是由原告黄伟坤自行安排的，原告黄伟坤就建设工程施工合同纠纷已向南京市江宁区人民法院提起诉讼，东丽法院应予支持原告黄伟坤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告聚强劳务公司与第三人盐城二建公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）津0110民初4140号民事判决书，判决：第三人盐城二建公司于本判决生效之日起十日内给付被告聚强劳务公司工程款2151600元。案件受理费减半收取12006元，保全费5000元，合计17006元，由第三人盐城二建公司负担。
判决生效后，第三人盐城二建公司未履行生效法律文书确定的义务，被告聚强劳务公司于2016年8月31日向本院提出强制执行。
执行过程中，被告聚强劳务公司向本院反映，第三人盐城二建公司在案外人南京银广公司处有在建工程，工程款尚未结清，故本院于2016年12月27日作出（2016）津0110执2126号执行裁定书，冻结第三人盐城二建公司在南京银广公司处的债权，以250万元为上限，并向案外人南京银广公司依法送达。
另查，本院冻结的债权，系原告黄伟坤挂靠第三人盐城二建公司名下承建南京银广公司发包的山语禧园部分工程所产生。现原告黄伟坤已就山语禧园工程款纠纷起诉南京银广公司和第三人盐城二建公司。
审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第501条的规定，利害关系人对到期债权有异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。故本案案外人的异议是否成立，在于审查案外人是否存在可以阻却执行的实体性权利。本案中，原告黄伟坤根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第26条的规定，否认第三人盐城二建公司的债权请求权，但该解释第二条已明确规定，即使第三人盐城二建公司和南京银广公司之间的建设工程合同被判无效，其承包人即第三人盐城二建公司亦可要求参照合同约定支付工程价款，故原告黄伟坤认为其系唯一债权人的意见，本院不予采纳。原告黄伟坤所提诉讼，和本案无关，因本案之执行行为致使原告黄伟坤的合同权益受损的，其可以向第三人盐城二建公司另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄伟坤的异议请求。
原告黄伟坤对驳回其异议请求的裁定不服，于2017年6月30日向本院递交起诉状，成讼。
本案经审理，认定事实与上述异议审查所查明的事实一致。经法庭辩论，当事人争议焦点主要为原告黄伟坤的诉讼请求及提交的证据是否可以排除人民法院的强制执行。原告黄伟坤提供（2016）津0110执2162号执行裁定书、（2017）津0110执异32号执行裁定书、EMS快递单及快递查询结果打印件，拟证明原告黄伟坤在程序上有权提起执行异议之诉；提供南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2816号受理案件通知书、开庭传票、变更诉请申请书、诉讼费补交通知书、案件受理费收据和补交诉讼费转账凭证，拟证明原告黄伟坤已就案涉工程欠款另案起诉，主张其为案涉工程欠款唯一债权人，并要求债务人南京银广公司直接向其给付工程款的事实；提供2014年10月28日建设工程施工合同、2014年10月31日《江宁NO.2014G10项目一标段建安工程施工总承包合同补充协议》、2015年1月22日《建筑工程管理协议书》、2017年1月30日盐城二建公司付款证明、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、2016年6月17日《江宁NO.2014G10项目一标段建安工程施工总承包合同补充协议三》、账目确认书、设计变更电子台账，拟证明原告黄伟坤系案涉工程实际施工人，且系案涉工程款唯一债权人，该实体权利足以排除被告聚强劳务公司对案涉工程款执行的事实。被告聚强劳务公司对原告黄伟坤提供的部分证据的真实性、合法性、关联性提出异议。第三人盐城二建公司对原告黄伟坤提供的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。本院经审查认为,原告黄伟坤提供的上述证据，需结合全案证据材料予以分析认定，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院认为，原告黄伟坤作为执行案外人对人民法院所作驳回执行异议请求的裁定不服，提起诉讼，其诉权受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”在本案中，原告黄伟坤另案起诉南京银广公司和第三人盐城二建公司，索要欠付工程款，以及享有优先受偿权，是在本院作出裁定查封涉诉工程款之后，依据上述规定，本院对原告黄伟坤提出的排除执行异议，不予支持。
综上所述，原告黄伟坤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告黄伟坤的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
驳回原告黄伟坤的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告黄伟坤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张亚玲
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李圣文
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。