wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初488号
原告：彭世超，住吉林省长春市九台区。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：毕学生，现住长春市二道区。
委托代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人：吴冬梅，吉林省悦腾房地产开发有限公司办公室主任。
被告：吉林省悦腾房地产开发有限公司。
住所地：长春市二道区临河街与吉林大路交汇高格蓝湾**栋*单元***室。
法定代表人：毕学生，总经理。
委托代理人：吴冬梅，该公司办公室主任。
委托代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。
原告彭世超诉被告毕学生、被告吉林省悦腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭世超及委托代理人徐铁枫，被告毕学生委托代理人吴冬梅、张微，被告吉林省悦腾房地产开发有限公司委托代理人吴冬梅、张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉林省悦腾房地产开发有限公司系被告毕学生独资设立的公司。2014年，二被告承建碧水蓝湾建设工程项目，原告为该项目承揽钢构工程。经结算，二被告应给付原告工程款以及原告为被告垫付的相关费用共计89667元。原告多次索要未果，故起诉至法院，要求二被告给付工程款89667元。
被告毕学生辩称：该两笔欠款是公司行为，与个人无关。
被告吉林省悦腾房地产开发有限公司辩称：公司以结算单为准，对欠款的真实性无异议，但具体数额需要核实。
原告在庭审中提供了2份证据：
证据1、合同书及采购明细各一份，来源原告提供，证明原告实际为被告施工，工程款为57057元。
证据2、采购报销明细单两份，来源原告提供，证明原告为被告样板间工程垫付了16515元及13092元两笔费用。
被告毕学生对上述证据真实性没有异议，但认为是公司行为，与个人无关。
被告吉林省悦腾房地产开发有限公司对上述证据的真实性没有异议，对其中工程价款57057元数额有异议，对另两笔采购清单的数额认为这两笔费用原告垫付属实，但认为已经偿还完毕。
被告毕学生未提交证据。
被告吉林省悦腾房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明：2014年，被告毕学生、被告吉林省悦腾房地产开发有限公司承建碧水蓝湾建设工程项目，其中原告彭世超为该项目承揽了钢构工程，经结算，被告公司项目负责人李雪在结算单签字确认欠原告工程款57057元，并加盖公章确认。原告又为被告公司垫付了样板间工程所用的材料和物品费用29607元。被告单位办公室主任吴冬梅在采购明细单上注明未报销，并加盖公章予以确认。上记事实，由原、被告当庭陈述，合同书及采购明细，采购报销明细单两份等证据在卷为凭。
本院认为：原告彭世超为被告吉林省悦腾房地产开发有限公司采购报销明细单两份承揽的工程钢构结构进行施工，并垫付了相关费用，作为被告的公司应承担给付义务。被告毕学生作为该自然人独资有限责任公司的唯一股东，其未能提供证明证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告彭世超建设工程款57057元及垫付的费用29607元，共计89667元，并自2015年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清时止。
二、被告毕学生对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告毕学生承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一六年五月十日
书记员 王 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初8号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘念军，男，1964年7月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，原是贵州广播电视大学贵阳市分校保安，户籍地：贵州省贵阳市白云区。2016年1月4日因涉嫌过失致人死亡罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2016年2月6日被贵阳市公安局南明分局取保候审，2016年10月9日被贵阳市南明区人民检察院决定继续院取保候审。
法律援助辩护人孟俊，贵州丰来律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1621号起诉书指控被告人刘念军犯过失致人死亡罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2、张某2、张某3、张某4和张某5向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案刑事部分。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人刘念军及其辩护人孟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日10时许，贵州广播电视大学贵阳市分校校门的保安即被告人刘念军在分校校门值班时，遇被害人张某1进入分校领钱，因张某1拒绝配合登记便进入分校，刘念军遂对张某1进行阻止，并升级为相互抓扯。在持续抓扯推攘过程中，导致张某1后仰式摔倒在地，并撞伤头部。经送医院救治无效张某1于2016年1月14日死亡。经法医司法鉴定后，张某1系因重型颅脑损伤导致死亡。2016年1月13日刘念军被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人刘念军及其所在单位分别赔偿被害人家属6万元、45万元，被害人家属遂撤回附带民事诉讼。
辩护人以本案属意外事件作无罪辩护。
上述事实，被告人刘念军在审理过程中也无异议，并有被告人的户籍信息、会议记录、贵电大来访纪录、情况说明、银行收据、被害人张某1死亡赔偿协议书、疾病诊断证明书、死亡证明书、监控视频截图八张、被害人张某1住院病历、证人刘某1、李某、汤某的证言、视听材料、被告人的供诉与辩解、法医司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘念军在履行职务行为的过程中，导致老年的被害人张某1死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪，依法应判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘念军出于履行工作职责，并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失，社区调查评估适宜纳入社区矫正，依法可以从轻处罚并适用�刑。辩护人的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘念军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 翟 涛
审判员 秦家柱
二〇一七年三月三日
书记员 高 湛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1102号
罪犯王炜，男，1989年2月10日出生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔六特刑初字第90号刑事判决，认定被告人王炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。其同案上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）黔六中刑三终字第00048号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2008年2月19日起至2018年2月18日止。于2008年9月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年3月经本院两次减刑共三年一个月，减刑后刑期执行至2015年1月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个改造积极分子奖励，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王炜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯王炜执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十六日
书记员 孙 闯
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执594号
移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人郝某某。
本院在执行被执行人郝某某因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第35号刑事判决判处罚金5万元一案中，被执行人郝某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人郝某某仍有5万元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第35号刑事判决书关于被执行人郝某某罚金5万元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执594号移送单位河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人郝某某。本院在执行被执行人郝某某因非法吸收公众存款罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第35号刑事判决判处罚金5万元一案中，被执行人郝某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人郝某某仍有5万元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2015）武刑初字第35号刑事判决书关于被执行人郝某某罚金5万元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  黄利军二〇一六年六月十五日书 记 员  王 梁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2201号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人闻秋伶，农民。
被执行人蒙占军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人闻秋伶、蒙占军（2015）蓟民初字第2747号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第546号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人何伟政，男，出生于于茂名市电白区，公民身份证号码：×××4338，汉族，初中文化程度，无业，住茂名市电白区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年7月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2014年8月23日被茂名市公安局电白区分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区第一看守所。
电白区人民检察院以茂电检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人何伟政犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁唬山担任审判长，与人民陪审员蒙柱、杨礼安组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员车振宇出庭支持公诉，被告人何伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：从2014年7月份开始，被告人何伟政为牟取暴利，以每小包毒品海洛因100元、50元、30元不等的价格多次贩卖给崔某乙、崔某甲等吸毒人员。
2014年7月16日14时许，被告人何伟政在本区林头镇下寮山仔文化广场附近贩卖毒品时被公安民警抓获，同时，公安民警从何伟政身上缴获毒品10小包。经茂名市司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品检见海洛因成分，净重1.04克。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人何伟政无视国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人何伟政对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：从2014年7月份开始，被告人何伟政为牟取暴利，以每小包毒品海洛因100元、50元、30元不等的价格多次贩卖给崔某乙、崔某甲等吸毒人员。
2014年7月16日14时许，被告人何伟政在本区林头镇下寮山仔文化广场附近贩卖毒品时被公安民警抓获，同时，公安民警从何伟政身上缴获毒品10小包。经茂名市司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品检见海洛因成分，净重1.04克。
以上事实，有下列证据证实：
1、被告人何伟政的供述，证实被告人何伟政犯贩卖毒品罪的事实；
2、证人崔某乙、崔某甲的证言，证实被告人何伟政犯贩卖毒品罪的事实；
3、辨认笔录、搜查笔录单，证实被告人何伟政犯贩卖毒品罪的事实；
4、抓获经过，证实2014年7月16日14时许，林头派出所民警在工作中发现，在电白区林头镇下寮村委会文化广场附近有人贩卖毒品，林头派出所民警立即对贩卖毒品嫌疑人进行查处。在查处过程中，现场抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人何伟政（何伟政，男，身份证号码：××，广东省电白区），并当场缴获疑似毒品海洛因10小包。经询问，何伟政对其贩卖毒品事实供认不讳。
5、电白公安局茂公电（林）扣字（2014）50号扣押决定书（扣押清单），证实电白县安局扣押被告人何伟政海铁盒（盒面标怡爽牌，清爽枇杷糖）一个，洛因毒品10小包（红色7小包，黑色3小包），文具小刀（黑色文具小刀）2把，三星手机（S5830i，黑色，手机号码：137××××9957）一台的事实；
6、通话清单，证实被告人何伟政向他人贩卖毒品的事实；
7、户籍材料，证实被告人何伟政已达到完全刑事责任年龄的事实；
8、广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2013）483号化验检验报告，证实送检白色固体10小包，塑料包装，净重1.04克，检材检见毒品海洛因（diacetylmorphine）成分的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，来源合法，并经庭审公开举证、质证、认证，各证据之间相互吻合印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何伟政无视国家法律，违反国家毒品管理法规，以营利为目的，多次向他人贩卖海洛因毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人何伟政犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人何伟政犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何伟政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2018年7月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 蒙 柱
人民陪审员 杨礼安
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄伟强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第206号
罪犯毛老八，男，1973年11月28日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2010年12月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑初字第92号刑事判决，认定被告人毛老八犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年5月17日，本院作出（2011）黔高刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛老八能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2012年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年10月至2013年9月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯毛老八在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛老八在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛老八的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终4号
上诉人（原审原告）曹筱丽，女，1960年1月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荣县公安局。住所地四川省荣县河西新区荣州大道二段***号。
法定代表人缪剑，局长。
出庭负责人邱宏国，荣县公安局副局长。
委托代理人曹传军，荣县公安局工作人员。
曹筱丽因治安行政处罚一案不服荣县人民法院（2015）荣行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹筱丽，被上诉人荣县公安局的负责人邱宏国、委托代理人曹传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹筱丽在其信访问题被有关部门作出终结答复，其民事案件申诉案件被四川省高级人民法院予以驳回后，仍多次进行非正常上访。2014年7月25日，曹筱丽因扰乱公共场所秩序被荣县公安局处以行政拘留七日。其后又多次到北京市天安门地区及中南海周边进行非正常上访，并先后四次被当地公安机关训诫，仍不听劝阻。2015年8月25日曹筱丽又到达北京市，于8月27日在中南海周边进行非正常上访时被当地公安机关挡获并训诫。荣县公安局接到报警后，以曹筱丽涉嫌治安违法立案调查，传唤询问曹筱丽，书面告知其拟给予行政拘留处罚的事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩。荣县公安局于2015年8月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项的规定，作出荣公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定，给予曹筱丽行政拘留八日的处罚。当日，荣县公安局向曹筱丽送达处罚决定书，并将其送到荣县拘留所执行。曹筱丽不服，提起行政诉讼，要求撤销荣县公安局作出的上述行政处罚决定。
一审法院认为：一、关于曹筱丽的行为是否扰乱了公共场所秩序的问题。根据《信访条例》第十五条、第十八条第一款、第二十条的规定，曹筱丽认为自己反映的问题未得到解决，或者需要反映新的问题，选择采用走访形式进行信访活动，应当逐级到有关机关设立或者指定的接待场所提出。曹筱丽曾被北京市公安机关训诫，明知北京市天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但仍再次在国家重大庆典活动准备期间到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱了上述地区的公共场所秩序，曹筱丽理应为其违法行为承担相应责任。二、关于荣县公安局是否有管辖权的问题。根据治安管理处罚法第七条第一款、第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，曹筱丽系四川省荣县人，户籍居所在荣县旭阳镇桂林街147号，其实施的非法上访行为不属于上述条款的除外情形，而且曹筱丽的信访问题及处置情况，其居住地公安机关更便于调查了解。因此荣县公安局行使管辖权符合有关规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款是针对违法行为地公安机关已经立案后将案件移交居住地公安机关管辖时，明确两地公安机关相互配合和各自应尽的职责，并非指一切案件必须先由行为地公安机关受理管辖再进行移交。因此，荣县公安局对曹筱丽治安案件具有管辖权，行政执法主体资格合法。曹筱丽提出荣县公安局无管辖权的理由不成立，一审法院不予采纳。三、关于曹筱丽认为荣县公安局存在程序违法的问题。荣县公安局接警后，依法报批立案，开展调查，进行告知，听取曹筱丽陈述和申辩，依法作出行政处罚决定，执法行为并无明显不当。曹筱丽提出接处警登记表上存在笔误问题，在受案登记表及其他文书中已进行更正，不影响荣县公安局执法行为的合法性。曹筱丽提出荣县公安局存在非法取证等程序问题，并无事实和法律依据。综上，荣县公安局对曹筱丽作出行政拘留八日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曹筱丽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曹筱丽负担。
宣判后，曹筱丽不服，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。曹筱丽没有在行政处罚决定书中所述的地方实施上访行为，也没有实施扰乱行为。二、荣县公安局采取变相刑讯逼供、诱供等手段，非法获取询问笔录，调查取证程序违法，滥用职权，毁灭证据，违法处罚。请求撤销一审判决；撤销荣县公安局作出的荣公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定。
被上诉人荣县公安局辩称，曹筱丽在被北京市公安机关训诫及被依法处罚后，明知北京市天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍再次于2015年8月27日国家重大庆典活动准备期间到北京市中南海周边进行非正常上访，系故意违反上述地区公共行为规则，主观故意明显。其行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。荣县公安局依法对此案进行受理、调查、收集取得的证据具有客观性、关联性和合法性，形成了完整的证据锁链。荣县公安局对曹筱丽作出的治安行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。曹筱丽称荣县公安局采取变相刑讯逼供、诱供等手段非法获取询问笔录及违反程序规定灭失毁坏证据与客观事实不符。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，荣县公安局作为曹筱丽居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。曹筱丽2014年7月25日因扰乱公共场所秩序被行政拘留后，再次到北京市天安门地区及中南海周边进行非正常上访的行为，即扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序。荣县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对曹筱丽作出荣公（治）行罚决字（2015）662号行政处罚决定正确。曹筱丽上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹筱丽负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年三月十七日
书记员 朱梦洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04128号
罪犯陶某某，男，1994年4月15日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年10月11日作出（2012）忠法刑初字第00285号刑事判决，认定陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯陶某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯陶某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月20日起至2014年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2774号
罪犯班林，男，1986年12月13日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年8月5日作出（2010）东一法刑初字第1026号刑事判决，以被告人班林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯班林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯班林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2013年9月获得监狱改造积极分子（2012年10月表扬、2013年3月表扬、2013年9月表扬）。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1516号
原告卢广武，男，1986年11月25日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告卢广武诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢广武及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广武向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第四幢1单元1-404号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第四幢1单元1-404号商品房销售给原告，房屋总价款为294120元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，韦成不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司于2011年以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2011）第0010号、陆国用（2011）第00**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2012年10月22日，原告卢广武与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第四幢1单元1-404号房屋出卖给原告卢广武（××），房屋建筑面积为129平方米分摊建筑面积10.47平方米，每平方米2280元，房屋总价款为294120元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告卢广武，但至今未给原告卢广武办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告卢广武收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告卢广武与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告卢广武与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告卢广武的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否承担本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告卢广武，合同的签订人也是原告卢广武与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告卢广武向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告卢广武的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗海权
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3819号
原告张甲。
被告周某。
原告张甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，双方生活观念上有分歧，原告只能到被告父母家探望孩子，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告周某辩称，原告所述不属实，双方感情尚好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识恋爱，2010年3月登记结婚，2013年2月生育一女名张乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告张甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告张甲要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
本判决已于2014年5月15日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年5月19日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴澄萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第217号
上诉人（原审原告）黄亨群，男，汉族，1968年9月18日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地：福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人：周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
上诉人黄亨群因诉被上诉人连江县人民政府作出的连政（2010）29号《关于收回大官坂垦区部份发包土地、滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）行政争议一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄亨群的委托代理人聂荣、王家才，被上诉人连江县人民政府的委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告连江县人民政府认可原告黄亨群的养殖滩涂在其作出被诉《通告》范围内，故依法确认原告有提起本案诉讼的主体资格。原告主张其于2014年11月15日通过政府信息公开才知道被告发布的被诉《通告》行为，属于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定对原告起诉是否超过法定期限进行审查。被告主张于2010年12月9日作出被诉《通告》后，除通过连江县人民政府信息第一平台“中国连江之窗”县政府门户网站“政府信息公开”专栏中予以公开外，还于2010年12月分别在包括原告居住的颜岐村、前屿村、红下村三个村委会的村务公开栏进行张贴。原告作为当地村民和被诉《通告》所涉的滩涂实际养殖户，理应于被告张贴被诉《通告》时知道该具体行政行为，其如不服，至迟应于2012年12月前向人民法院提起诉讼，才符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉条件，其于2015年1月12日向人民法院起诉，显然超过了法定起诉期限，故其起诉，依法应予驳回。综上，原告提出撤销被告作出被诉《通告》的诉讼请求，因其起诉超过法定期限，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定：驳回原告黄亨群的起诉。
黄亨群不服该裁定，向本院提起上诉称：其于2014年11月15日通过申请政府信息公开时得知被上诉人作出《通告》的具体内容。根据《福建省海域使用补偿办法》第十四条规定，法定公告方式是“沿海县级人民政府应当在该海域毗邻的乡（镇）、村公告”，而非其他网络、媒体等方式。被上诉人在原审期间未能提交直接证据证明于2010年在村委会的村务公开栏张贴此通告。本案涉及海域使用权收回，根据《中华人民共和国物权法》和海域物权相关规定，被诉行政行为系涉及不动产的具体行政行为。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人提起诉讼并未超过法定的起诉期限。综上，原裁定认定事实不清，请求依法予以撤销，指令原审法院继续审理。
连江县人民政府答辩称：其于2010年12月9日作出《通告》，同日在连江县人民政府门户网站“政府信息公开”专栏中公开，并于2010年12月分别在连江县坑园镇颜岐村、红下村、前屿村村务公开栏及大官坂垦区部大水体等处张贴公开，其采取的公告方式符合《福建省海域使用补偿办法》第十四条规定。《通告》是收回发包的土地、滩涂和虾塘，属于终止或解除合同，仅涉及承包人经营权或使用权，并不涉及不动产，因此应当适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点是上诉人黄亨群提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉是否正确。经审查，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人连江县人民政府于2010年12月9日作出《通告》后，即通过连江县人民政府门户网站公开信息，并于当月在颜岐村、前屿村、红下村的村务公开栏进行粘贴公告，且有上述村委会出具的《证明》予以证实。被上诉人作出《通告》依法履行了相关公告程序，可以推定上诉人系当地村民从《通告》公告之日起应当知道《通告》内容，其如对《通告》不服，至迟应于2012年12月31日前向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年1月12日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限，据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，因本案被诉行政行为所涉及的补偿事宜，上诉人可以向连江县人民政府提出主张，连江县人民政府应当依法予以补偿，并妥善解决与本案有关的行政争议。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。被上诉人的答辩意见有理，予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回黄亨群的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 喜
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民二初字第00044号
原告五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：五家渠市一○二团甘漠大道6公里处。
法定代表人曹家俭。
委托代理人严新，公司销售部经理。
委托代理人李晓征，新疆五家渠垦区阜北法律服务所法律工作者。
被告五家渠郁葱园林有限公司，住所地：五家渠一○一团三连。
法定代表人李爱民。
委托代理人刘玲，公司员工。
委托代理人孙志远，公司经理。
原告五家渠市方正商品混凝土有限公司（以下简称方正公司）与被告五家渠郁葱园林有限公司（以下简称郁葱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员邹山银进行独任审理。2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告方正公司委托代理人严新、李晓征、被告郁葱公司委托代理人刘玲、孙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2014年5月，原、被告签订《商品混凝土购销合同》。供应结束后，经双方结算，被告欠原告混凝土款322320元。按合同约定应该在2014年9月30日前全部付清，可被告以种种理由拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付混凝土款322320元及逾期付款利息19339元（自2014年10月至2015年4月，共6个月，月利率10%），合计341659元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郁葱公司辩称，欠款322320元属实。未付款是因为资金紧张，希望能放宽还款时间，而且原告利息要求过高。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、混凝土购销合同、补充说明一份，用以证明原、被告签订混凝土购销合同的情况；
2、对账确认单两份，用以证明双方对账清算的事实。
被告对原告提交的证据1、2无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告方正公司提交的证据1、2，经被告质证无异议，该两份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月初，原、被告签订《商品混凝土购销合同》。合同约定，原告在2014年5月至2014年7月期间向被告供应混凝土。2014年5月18日，双方又签订《补充说明》一份，明确被告应在2014年9月30前付清全部货款。原告供货结束后，经双方对账，混凝土总价值362320元，被告陆续向原告支付40000元，剩余322320元一直未付。原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告约定于2014年9月30日前付清全部货款，被告应按约定期限付款。现被告未按约定的时间支付欠款，应承担违约责任。故原告请求被告支付欠款322320元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。但原告要求被告支付拖延付款6个月利息的计算方法有误，应为9025元（322320元×5.6%÷12月×6月）。以上合计331345元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告五家渠郁葱园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告五家渠市方正商品混凝土有限公司货款322320元、逾期付款利息9025元，合计331345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元（减半收取，原告已预交），原告五家渠市方正商品混凝土有限公司负担112元，被告五家渠郁葱园林有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹 山 银
二〇一五年六月十五日
书记员 库德热提·巴图尔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12510号
原告:马某某。
被告：陈某某。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年9月，其与被告经人介绍相识，2012年8月16日，登记结婚。2013年5月24日，生一女陈嘉茜。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、生活习惯及宗教信仰不同，导致婚后感情不和，经常吵架，被告对其经常恶言恶语，甚至动手打，且嗜赌成性。2015年11月其与被告因琐事吵架后开始分居，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求：判令原告与被告解除婚姻关系；判令婚生女陈嘉茜由原告抚养，被告支付每月2000元的抚养费直至孩子成人；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭答辩。
经审理查明，2010年8月份左右经朋友介绍相识，2012年8月16日登记结婚，婚初感情尚可。2013年5月24日生一女陈嘉茜。婚姻生活中，双方因性格不和、生活环境、生活习惯、以及宗教信仰等产生矛盾。庭审中，原告称被告有赌博，家庭暴力的行为，不照顾孩子和家庭�孩子一直是其带的，学费都是其支付的，其与被告从2015年11月份打架之后就没有回去过，被告叫过其回家，但被告没有改过打牌习性，依然不好好工作。庭审中，原告提交西安市中心医院门诊综合病历、诊断证明、CT检查单，证明被告有家暴行为，致原告受伤住院；提交学费收据，证明被告没有尽到作为父亲的责任。原告针对被告赌博、分居等情况未提供证据证明。因被告未到庭，未能调解。
上述事实，有原告提交的结婚证、收据、门诊病历、诊断证明、离婚协议等，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被双方系自主婚姻，有一定的感情基础。原、被告双方应该珍惜已有的夫妻感情。共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，在所难免。只要原、被告双方相互沟通，相互包容，双方还有和好的可能。家庭的和谐幸福，在于双方的相互迁就和用心经营，而这更有利于孩子的成长和身心健康。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 满选利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 旋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：周淑艳，住所地吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4996号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：周淑艳，住所地吉林省双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告周淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十二月十八日书 记 员  解莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更379号
罪犯陈希亮，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）南刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈希亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年5月29日以（2001）豫法刑二复字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年5月29日裁定减为无期徒刑；于2006年6月22日裁定减为有期徒刑二十年；本院于2009年1月13日裁定减刑二年；于2011年8月17日裁定减刑一年三个月；于2013年6月28日减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈希亮悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2000年7月7日下午5时许，被告人陈希亮在该乡被害人范某开的洒店喝洒时，与范发生口角后引起打斗，陈希亮用随身携带的匕首剌伤范的胸部等处及范某之子范可伟的左腿后逃离现场。范某经抢救无效死亡，其子经鉴定属轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯陈希亮自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员王宗克和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈希亮自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯未履行民事赔偿义务，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈希亮减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇六年六月二十二日起至二〇二〇年六月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2497号
罪犯徐路遥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决，以被告人徐路遥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2300000元。被告人徐路遥等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月13日以（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐路遥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐路遥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币372413元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐路遥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐路遥准予减刑一年四个月（刑期自2012年01月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐艳锦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3135号
原告莱州市通海安装工程有限公司
法定代表人：孙广成职务：经理
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告烟台汤姆水产有限公司
法定代表人：朱毅职务：经理。
原告莱州市通海安装工程有限公司与被告烟台汤姆水产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市通海安装工程有限公司的委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼。被告烟台汤姆水产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
莱州市通海安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款46000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月26日，我与被告签订冷库改造工程承包合同书，由我负责改造图纸设计和包工包料承揽被告冷库改造工程，设计费用为15000元，工程费用30000元，验收合格付清工程款。工程如期改造完毕验收合格后，经双方决算，工程款为31000元。被告至今未付设计费及工程款共计46000元，为维护我的合法权益，依法具状贵院，请依法裁判。
烟台汤姆水产有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，莱州市通海安装工程有限公司与烟台汤姆水产有限公司签订冷库改造工程承包合同书，由莱州市通海安装工程有限公司负责改造图纸设计和包工包料承揽烟台汤姆水产有限公司冷库改造工程，设计费用为15000元，工程费用30000元，验收合格付清工程款。工程完工后，于2015年1月14日烟台汤姆水产有限公司法定代表人朱毅在结算表上签名认可工程施工费用31000元，后没有付款，原告诉至本院。
本院认为，莱州市通海安装工程有限公司与烟台汤姆水产有限公司签订冷库改造工程承包合同书，对双方权利义务明确约定。莱州市通海安装工程有限公司提交的证据能够证实烟台汤姆水产有限公司欠工程款的事实，对莱州市通海安装工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告烟台汤姆水产有限公司付给原告莱州市通海安装工程有限公司工程款46000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一六年九月二十日
书记员 原 菁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1683号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：张利，男，汉族，1986年7月24日生，住河南省辉县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1683号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：张利，男，汉族，1986年7月24日生，住河南省辉县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1553号
申请执行人：史贇，女，1984年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇集广场B座18、19层。
负责人：马国强，该公司总经理。
申请执行人史贇与被执行人太平财产保险有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3601号民事判决书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 锴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初255号
原告：刘力，女，1965年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。
被告：刘滨，男，1970年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：李洁，女，1970年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告刘力与被告刘滨、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，2017年3月30日开庭审理，原告刘力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘力撤诉处理。
案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费2920元，合计7050元，由原告刘力负担。
代理审判员 陈 文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李佳妮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初7257号
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告张湘雨。
本院在审理原告刘畅与被告张湘雨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘畅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘畅负担。
代理审判员 李博群
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁议今
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13418号
原告张旭斌，男，1974年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈涛，河南克谨律师事务所律师，特别授权。
被告赵飞川，男，1960年6月2日出生,汉族，住河南省原阳县。
原告张旭斌与被告赵飞川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭斌委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告赵飞川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修理车辆无钱支付，于2011年4月5日向原告借款60000元，期限6个月（2011年4月5日至2011年10月5日），利息2100元，本息合计62100元。现还欠51500元未还，已产生逾期违约金43260元，合计94760元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款51500元，并向原告支付违约金43260元(暂计至2016年7月31日，之后继续计算至实际支付之日)，合计94760元；被告承担本案诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：借款/担保合同，证明目的：原、被告于2011年4月5日签订《借款/担保合同》，约定了借款本金、利息、结算方式、违约责任、还款期限等内容以及合同是双方真实意思的表示，借款/担保合同真实有效。证据二：收据，证明目的：借款事实及用途，原告向被告履行合同义务，根据双方约定直接支付借款60000元给河南众成工程机械有限公司。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2011年4月5日，原被告双方签订《借款/担保合同》，载明：被告因在河南众成工程机械有限公司修理挖掘机，因资金短缺向原告借款60000元，借款期限6个月，自2011年4月5日至2011年10月5日止，利息计2100元，本息合计62100元，被告同意原告将该款项直接支付于河南众成工程机械有限公司，被告未按合同约定日期偿还借款，应按每日万分之五向原告支付违约金。落款处有出借人张旭斌及借款人赵飞川签字捺印确认。同日，河南众成工程机械有限公司向原告出具收据一份，载明收到张旭斌人民币陆万元整（￥60000）。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还剩余借款51500元，有原告提交的《借款/担保合同》及收据相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还剩余借款51500元，本院予以支持。对于原告请求的违约金，考虑本案实际情况及被告的违约程度，本院酌定违约金为15000元。被告赵飞川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞川偿还原告张旭斌借款51500元及违约金15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张旭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由原告张旭斌负担369元，由被告赵飞川负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭钰炘
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3513号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：郭兴华。
被执行人：郭兴标。
被执行人：王俊海。
被执行人：郭兴建。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日审结，该案（2014）寿商初字第907号民事判决书，已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭兴标名下鲁G×××××号汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年六月三日
书记员 田晋豪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第603号
原告万某1。
法定代理人潘某（系万某1之母），女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住景县。
被告万某2，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住景县。
原告万某1诉被告万某2抚养费纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理。依法由审判员曹春来适用简易程序于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人潘某、被告万某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某1诉称，被告万某2系我的父亲，2009年10月与我的母亲潘某协议离婚，我随母亲潘某生活，被告万某2每月承担抚养费150元。2010年夏天，我被发现患有直肠息肉，2012年5月21日我在济南住院手术治疗，共花去住院费用及其他开支15000元，××有继续复发的可能，××，××开支，故要求被告承担我的住院费用10000元。
原告提供的证据有：景县人民法院（2009）景民一初字第701号民事调解书、景县新型农村合作医疗住院补偿结算单、于景县新型农村合作医疗管理中心调取的山东大学齐鲁医院诊断证明、住院收费专用票据、费用清单、住院病案、出院记录。
被告万某2辩称，我与潘某于2009年10月26日经景县法院调解离婚，约定孩子随潘某生活，我每月付150元抚养费，现孩子的抚养费已经给付，原告不应诉我抚养费纠纷，我不同意给付原告10000元医药费。
经质证，被告对景县人民法院（2009）景民一初字第701号民事调解书，没有异议；对原告提供的其他证据认为，原告住院时没有接到通知，住院是否属实无法判断，对证据的真实性无法确定。
本院对证据的认证意见，对景县人民法院（2009）景民一初字第701号民事调解书，双方当事人均无异议，且该证据系生效的法律文书，对该证据予以确认。对景县新型农村合作医疗住院补偿结算单、原告于景县新型农村合作医疗管理中心调取的山东大学齐鲁医院诊断证明、住院收费专用票据、费用清单、住院病案、出院记录，符合证据的形式要件，且相互能够印证，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告万某1系被告万某2与潘某的婚生女儿，2009年10月26日，经景县人民法院调解，万某2与潘某达成离婚协议，万某1随潘某生活，万某2每月承担抚养费150元，至万某1独立生活止。万某2与潘某离婚后，万某1随潘某生活，万某2已付清了2010年度、2011年度、2012年度的抚养费。2012年5月22日，原告万某1因结肠息肉于山东大学齐鲁医院住院治疗，2012年5月31日出院，住院期间共花去医疗费9525.98元，经景县新型农村合作医疗补偿2857.79元，原告万某1自付金额为6668.19元。
本院认为，抚育未成年子女系父母的法定义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告万某2与潘某离婚后，虽然原告万某1随潘某生活，被告万某2对原告万某1仍有抚养的权利与义务。被告万某2与潘某离婚后，按照民事调解书确定的数额，给付的抚养费，虽然包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。但原告万某1现患有××，其治疗费用较高，超出了正常的抚养要求，由其直接抚养人支付该费用负担过重，应由潘某与被告万某2共同承担。原告万某1要求被告万某2给付医疗费的主张，请求合理，但所提供的证据不足以证明其全部诉讼请求，不能全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万某2于本判决生效之日起五日内给付原告万某1医疗费用3334元。
二、驳回原告万某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一二年九月七日
书记员 王 飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第990号
原告东莞市润孚化妆品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900000817632。
法定代表人尹卓辉，系该公司总经理。
委托代理人叶建斌，系广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人李春宏。
被告深圳市诺馨菲科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，注册号：440301105870919。
法定代表人刘峰。
原告东莞市润孚化妆品有限公司诉被告深圳市诺馨菲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日进行公开开庭审理。原告的委托代理人叶建斌、李春宏到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月23日、2014年9月17日分别向原告发出采购订单，数额为220702元、55196元，后原告在2014年9月19日、9月30日、10月15日向被告交货，实际送货货款共计278606元。后被告通过银行转账的方式向原告支付了如下款项：2014年8月13日转账20000元、2014年9月19日转账50000元、2015年5月22日转账50000元，但尚欠余款158606元。另被告制作的订单虽然未约定迟延付款的违约责任，但原告认为其迟延付款的违约责任应参照订单上约定予以确定。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款158606元及违约金，违约金按每日千分之五，自起诉之日起计算至货款结清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告主张被告于2014年8月23日、2014年9月17日分别向原告发出采购订单，数额分别为220702元、55196元，并提交两张订单（订单号分别为0013863、0013893）佐证。订单号为0013863订单显示：原告为乙方，被告为甲方；货品为香精油的单价为288元／㎏、订货量为489，100G精油元素的单价为4.9元／块、订货量为16300，合计为220702元；乙方注意事项第5点“如有异议，必须在接到本订单之日起‘三个工作日内’以‘书面形式’明确告知，逾期视为完全接受本订单”，第6点“若延迟交货，逾期每日扣除相当于本订单货款总金额‘千分之五5‰’的违约金。”；甲方负责人签署及盖章处签有“吴亮”和加盖了“深圳市诺馨菲科技有限公司”的印章，乙方负责人签署及盖章处加盖了“东莞市润孚化妆品有限公司合同专用章”的印章。订单号为0013893订单显示：原告为乙方，被告为甲方；货品为香精油的单价为288元／㎏、订货量为127，100G精油元素的单价为4.9元／块、订货量为3800，合计为55196元；乙方注意事项的约定与上一订单一致；甲方负责人签署及盖章处签有“吴亮”和加盖了“深圳市诺馨菲科技有限公司”的印章，乙方负责人签署及盖章处为空白。
原告主张其分别于2014年9月19日、9月30日、10月10日、10月15日实际送货共计278606元，并提交东莞市润孚化妆品有限公司送货单（送货单的收货人处均签有“吴亮”）佐证。原告主张被告通过银行转账的方式向原告支付了120000元，其中2014年8月13日转账20000元、2014年9月19日转账50000元、2015年5月22日转账50000元，但尚欠余款158606元未付，并提交3张存款账户回单佐证。原告主张曾把对账单发给被告，但是被告没有回签，并提交对账单（日期为2015年1月27日）佐证。
以上事实，有原告提交的深圳市诺馨菲科技有限公司订单及东莞市润孚化妆品有限公司的生产单、东莞市润孚化妆品有限公司送货单、东莞银行存款账户回单、东莞市润孚化妆品有限公司对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据和主张的事实，有相关的证据原件佐证，本院予以确认，并据此认定被告欠原告158606元的货款事实。
虽然双方没有书面约定支付货款的方式，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告于2014年10月15日最后一次签收了案涉货物，被告在此时应当向原告支付相应的全部货款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案货款158606元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金的诉求。原告主张参照订单中迟延交货每日扣除货款总金额千分之五5‰的标准计算违约金。由于订单中仅约定了迟延交货的违约金责任，并未约定结算方式以及逾期付款的违约责任，故原告要求参照约定计算违约金没有合同依据，本院不予支持。但是被告逾期支付货款，必然造成原告损失，因此本院酌情支持违约金计算为：以货款158606元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日即2015年10月26日起计算至实际全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市诺馨菲科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市润孚化妆品有限公司支付货款158606元及违约金（以货款158606元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年10月26日起计算至实际全部清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市润孚化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472.12元、保全费1313.03元，共计4785.15元，已由原告预交，由被告负担4785.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11921号
原告：张某，男，1987年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆某某，女，1991年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年7月20日，原告称双方已经和好，故向本院申请撤回起诉。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 屈年春
二〇一七年七月二十日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11921号原告：张某，男，1987年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陆某某，女，1991年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告张某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年7月20日，原告称双方已经和好，故向本院申请撤回起诉。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一七年七月二十日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2818号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。
代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：王伟，该单位职员。
被告：辛春花，其他情况不详。
原告桦甸市农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告辛春花借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，辛春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.辛春花偿还借款本金9万元、借款利息102998.07元（利息计算至2016年8月10日），2016年8月11日至实际给付之日的利息按月利率6.195‰另行计算；2.对抵押的二处房屋享有优先受偿权（房屋他项权人：桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019206、房屋坐落桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-122号；房屋他项权人：桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019205、房屋坐落桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-124号）。事实和理由：2001年6月7日，辛春花的丈夫魏集中以产权抵押方式向我单位桦树信用社借款9万元，同时以自己在常山镇开发的房屋进行了抵押（附他项权利证三份，其中魏道行另案诉讼）。约定2001年11月30日还款，贷款利率为月利率6.195‰。贷款到期后，魏集中未履行还款义务。2002年10月7日，魏集中死亡。
辛春花未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2001年6月7日，辛春花的丈夫魏集中在桦甸市农村信用合作联社桦树信用社贷款9万元，约定2001年11月30日还款，贷款利率为月利率6.195‰。2002年6月7日，魏集中用其名下的两处房屋为贷款进行了抵押（房屋他项权人：桦甸市桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019206、房屋坐落：桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-122号；房屋他项权人：桦甸市桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019205、房屋坐落：桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-124号）。魏集中已死亡。
信用社合理利息为101529.86元【2001年6月8日至2016年8月10日（9万元×月利率6.195‰×182个月＋9万元×月利率6.195‰÷30天×3天）】。
认定上述事实的证据有：信用合作社抵押贷款凭证、房屋他项权利证两份。
本院认为，魏集中在信用社下属单位桦树信用社贷款9万元，双方形成了合法有效的借款合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。魏集中的借款系发生在与辛春花夫妻关系存续期间，该贷款为夫妻共同债务，故辛春花应履行还款义务。魏集中将其名下的房屋为信用社办理了抵押登记，抵押权合法有效。因信用社利息计算方式错误，对其多主张的1468.21元利息本院不予支持。
综上所述，信用社要求辛春花偿还借款本息并对魏集中名下抵押的房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛春花于本判决生效之日返还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金9万元；
二、被告辛春花于本判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息101529.86元（2001年6月8日至2016年8月10日），2016年8月11日至实际给付之日的利息按本金9万元、月利率6.195‰另行计算；
三、原告桦甸市农村信用合作联社对魏集中所有并抵押的房产（①房屋他项权人：桦甸市桦树信用社；房屋所有权人：魏集中；房屋所有权证号：B019206；房屋坐落：桦甸市常山镇；建筑面积78平方米；设定日期2002年6月7日；约定期限2002年11月30日；桦房常他字第B2002-122号；②房屋他项权人：桦甸市桦树信用社；房屋所有权人：魏集中；房屋所有权证号：B019205；房屋坐落：桦甸市常山镇；建筑面积78平方米；设定日期2002年6月7日；约定期限2002年11月30日；桦房常他字第B2002-124号）享有优先受偿的权利；
四、驳回原告桦甸市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告辛春花负担2030元，原告桦甸市农村信用合作联社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2818号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：王伟，该单位职员。被告：辛春花，其他情况不详。原告桦甸市农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告辛春花借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，辛春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.辛春花偿还借款本金9万元、借款利息102998.07元（利息计算至2016年8月10日），2016年8月11日至实际给付之日的利息按月利率6.195‰另行计算；2.对抵押的二处房屋享有优先受偿权（房屋他项权人：桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019206、房屋坐落桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-122号；房屋他项权人：桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019205、房屋坐落桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-124号）。事实和理由：2001年6月7日，辛春花的丈夫魏集中以产权抵押方式向我单位桦树信用社借款9万元，同时以自己在常山镇开发的房屋进行了抵押（附他项权利证三份，其中魏道行另案诉讼）。约定2001年11月30日还款，贷款利率为月利率6.195‰。贷款到期后，魏集中未履行还款义务。2002年10月7日，魏集中死亡。辛春花未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2001年6月7日，辛春花的丈夫魏集中在桦甸市农村信用合作联社桦树信用社贷款9万元，约定2001年11月30日还款，贷款利率为月利率6.195‰。2002年6月7日，魏集中用其名下的两处房屋为贷款进行了抵押（房屋他项权人：桦甸市桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019206、房屋坐落：桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-122号；房屋他项权人：桦甸市桦树信用社、房屋所有权人：魏集中、房屋所有权证号：B019205、房屋坐落：桦甸市常山镇、建筑面积78平方米、设定日期2002年6月7日、约定期限2002年11月30日、桦房常他字第B2002-124号）。魏集中已死亡。信用社合理利息为101529.86元【2001年6月8日至2016年8月10日（9万元×月利率6.195‰×182个月＋9万元×月利率6.195‰÷30天×3天）】。认定上述事实的证据有：信用合作社抵押贷款凭证、房屋他项权利证两份。本院认为，魏集中在信用社下属单位桦树信用社贷款9万元，双方形成了合法有效的借款合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。魏集中的借款系发生在与辛春花夫妻关系存续期间，该贷款为夫妻共同债务，故辛春花应履行还款义务。魏集中将其名下的房屋为信用社办理了抵押登记，抵押权合法有效。因信用社利息计算方式错误，对其多主张的1468.21元利息本院不予支持。综上所述，信用社要求辛春花偿还借款本息并对魏集中名下抵押的房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛春花于本判决生效之日返还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金9万元；二、被告辛春花于本判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息101529.86元（2001年6月8日至2016年8月10日），2016年8月11日至实际给付之日的利息按本金9万元、月利率6.195‰另行计算；三、原告桦甸市农村信用合作联社对魏集中所有并抵押的房产（①房屋他项权人：桦甸市桦树信用社；房屋所有权人：魏集中；房屋所有权证号：B019206；房屋坐落：桦甸市常山镇；建筑面积78平方米；设定日期2002年6月7日；约定期限2002年11月30日；桦房常他字第B2002-122号；②房屋他项权人：桦甸市桦树信用社；房屋所有权人：魏集中；房屋所有权证号：B019205；房屋坐落：桦甸市常山镇；建筑面积78平方米；设定日期2002年6月7日；约定期限2002年11月30日；桦房常他字第B2002-124号）享有优先受偿的权利；四、驳回原告桦甸市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告辛春花负担2030元，原告桦甸市农村信用合作联社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一六年十月十日书 记 员 王书宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第682号
原告：陈红荣（公民身份号码：4224311971********），女，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：沈承忠（公民身份号码：3302271962********），男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：民安财产保险有限公司宁波中心支公司（组织机构代码：66849129-2），住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座8楼。
代表人：周孟国，该公司负责人。
委托代理人：李俊，男，1978年11月27日出生，汉族，住。
原告陈红荣与被告沈承忠、民安财产保险有限公司宁波中心支公司（以下简称民安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈红荣、被告民安财险宁波公司委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告沈承忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红荣起诉称：2011年12月16日18时许，被告沈承忠违章驾驶浙Ｂ×××××号中型厢式货车在北仑区松花江路与原告丈夫寇勇峰驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重受损。此交通事故经交警部门认定，被告沈承忠承担全部责任，原告丈夫寇勇峰无责任。原告的机动车受损后，原告支付了修理费45000元才基本上修复受损车辆。事故造成原告车辆停用4个月，原告因办理车辆维修、评估、索赔等事宜多次往返于修理厂、评估机构，花去交通费1000元，误工不少时日。综上，原告认为，因被告沈承忠的行为造成原告财产损失，被告沈承忠依法应当承担赔偿责任，被告民安财险宁波公司应当在交强险财产责任限额范围内承担赔偿责任。故起诉要求：⒈判令被告沈承忠赔偿车辆修理费45000元、评估费1700元、拖车费400元、车辆折旧费6000元、误工费3000元、交通费1000元等合计57100元；⒉判令被告民安财险宁波公司在交强险财产责任限额范围内赔偿车辆修理费2000元。
原告陈红荣提供道路交通事故认定书（简易程序）、车损评估报告、评估费票据、车辆修理费票据、修理清单、拖车费票据、浙Ｂ×××××号车辆行驶证、浙Ｂ×××××号车辆信息等证据以证所诉事实。
被告沈承忠未答辩也未向本院提供证据。
被告民安财险宁波公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告沈承忠已拿修理票据原件到我公司理赔，我公司已将交强险2000元赔偿给被告沈承忠。
被告民安财险宁波公司提供付款凭证用以证明其已将交强险2000元直接赔偿给被告沈承忠。
经开庭审理，到庭原、被告双方举证、质证，被告民安财险宁波公司对原告提供的证据的真实性均无异议。被告沈承忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年12月16日18时许，被告沈承忠驾驶浙Ｂ×××××号中型厢式货车在北仑区松花江路与寇勇峰驾驶的浙Ｂ×××××号轿车相撞，造成浙Ｂ×××××号轿车受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈承忠负事故全部责任，寇勇峰无责任。原告系浙Ｂ×××××号轿车车主。被告民安财险宁波公司系浙Ｂ×××××号中型厢式货车交强险保险人。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告沈承忠驾驶浙Ｂ×××××号中型厢式货车与寇勇峰驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告沈承忠负事故全部责任。被告民安财险宁波公司作为浙Ｂ×××××号中型厢式货车的交强险保险人，应当在交强险财产责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告民安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告民安财险宁波公司辩称其已将交强险2000元赔偿给被告沈承忠，但未提供证据证明被告沈承忠已将该款项交付给原告，故本院对该辩称不予采信。被告沈承忠驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险财产责任限额的部分承担赔偿责任，故原告要求被告沈承忠损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费45000元、评估费1700元、拖车费400元，根据原告提供的证据，经审核，本院予以认定。关于原告主张的车辆折旧费6000元、误工费3000元、交通费1000元，本院难以支持。被告沈承忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告陈红荣因本起交通事故造成车辆修理费45000元、评估费1700元、拖车费400元等经济损失合计47100元，由被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司在交强险财产责任限额范围内赔偿2000元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、被告沈承忠应赔偿原告陈红荣上述第一项款项超出交强险财产责任限额部分的损失合计45100元，该款应于本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告陈红荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告陈红荣负担112元，被告沈承忠负担505元，被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年五月二十五日
代书记员 王萍辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6285号
罪犯万孝幼，女，1968年5月24日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）衡中法刑初字第45号刑事判决，以被告人万孝幼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2001年10月11日作出（2001）湘刑复字第82号刑事裁定，核准衡阳市中级人民法院（2001）衡中法刑初字第45号刑事判决，以被告人万孝幼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年10月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第587号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第154号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月30日作出（2008）长中刑执字第3738号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0045号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00231号刑事裁定，对罪犯万孝幼减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2019年2月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万孝幼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万孝幼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万孝幼减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6285号罪犯万孝幼，女，1968年5月24日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）衡中法刑初字第45号刑事判决，以被告人万孝幼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2001年10月11日作出（2001）湘刑复字第82号刑事裁定，核准衡阳市中级人民法院（2001）衡中法刑初字第45号刑事判决，以被告人万孝幼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2001年10月11日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第587号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第154号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月30日作出（2008）长中刑执字第3738号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0045号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00231号刑事裁定，对罪犯万孝幼减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2019年2月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万孝幼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分168分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯万孝幼在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万孝幼减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初902号
原告：杨京俄，女，1958年7月15日生，汉族，住南乐县。
被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族，住址同上，系被告苏炳胜之妻。
原告杨京俄与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京俄到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨京俄向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息7000元。事实和理由：2015年3月5日被告苏炳胜因资金周转困难向原告丈夫苏建国借款20000元，并向原告书写借据一支，并约定月息1分。借款后，原告丈夫苏建国去世，经原告多次催要，被告至今未还。
被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。
原告杨京俄就其诉讼主张提供的证据有：1、2015年3月5日被告苏炳胜向原告丈夫苏建国出具内容为“借据今借到苏建国现金贰万元整（20000元）利壹分苏炳胜2015年3月5日”的借据一支，证明被告苏炳胜向原告丈夫苏建国借款20000元的事实。2、原告所在村村委会证明一份，证明苏建国及其父母均已去世，原告与苏建国育有两个子女，分别为长子苏亚伟和长女苏亚玲。3、苏亚伟及苏玲玲证明各一份，证明二人均放弃继承其父亲苏建国的债权，由其母亲杨京俄继承。
被告闫月芳向本院提交被告闫月芳身份证复印件一份及户口本复印件一份五页，证明被告苏炳胜与被告闫月芳系夫妻。
本院询问被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。
经本院审查，原告杨京俄提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苏炳胜、闫月芳系夫妻关系。2015年3月5日，被告苏炳胜以资金周转困难为由，向原告杨京俄丈夫苏建国借款20000元，并向苏建国出具借据一支，双方约定借款月利率1分，未约定还款期限。原告丈夫苏建国现已去世，两个子女苏亚伟和苏玲玲均表示放弃继承该债权。原告向被告催要该款未果，请求法院依法支持原告诉求。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告杨京俄提交的借据能够证明其丈夫与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对该借款应当承担清偿责任，原告系债权人苏建国的合法继承人，故对原告要求被告苏炳胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告苏炳胜支付借款利息7000元，经本院审查，借款时双方就借款利率约定已达成一致，为月息1分，并已在借据中载明，该利率约定未超过法律规定，原告主张的利息7000元未超出双方约定范围，本院予以支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任，经本院审查，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借据并无被告闫月芳签名，原告亦未提交有效证据证明该债务系被告苏炳胜为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告杨京俄借款20000元及利息7000元。
二、驳回原告杨京俄的其他诉讼请求。
如果被告苏炳胜未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，已减半收取，由被告苏炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年五月十四日
书记员 王星光