wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖跃忠。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。
法定代表人：彭克清，该公司董事长。
再审申请人肖跃忠因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司(以下简称涟源市腾达公司)合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖跃忠申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与涟源市腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初587号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1327号民事判决；2、确认肖跃忠与涟源市腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3、由涟源市腾达公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是肖跃忠与涟源市腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。肖跃忠主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与涟源市腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与涟源市腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2016）湘1382民初587号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，涟源市腾达公司已将合同样本进行了公示，肖跃忠对合同内容应有充分的了解，是否与涟源市腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。肖跃忠称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。涟源市政府在肖跃忠的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标，并不违反法律的相关规定。肖跃忠主张涉案《出租汽车承包经营合同》违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应属无效的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于涟源市腾达公司，承包期满后，车辆残值归肖跃忠所有。故肖跃忠提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于涟源市腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上，肖跃忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖跃忠的再审申请。
审判长 朱湘归
审判员 李 娟
审判员 贾小弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 荇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖跃忠。委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。法定代表人：彭克清，该公司董事长。再审申请人肖跃忠因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司(以下简称涟源市腾达公司)合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖跃忠申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权力强制干预市场，申请人为了生计被迫与涟源市腾达公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初587号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1327号民事判决；2、确认肖跃忠与涟源市腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3、由涟源市腾达公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是肖跃忠与涟源市腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。肖跃忠主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与涟源市腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与涟源市腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2016）湘1382民初587号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，涟源市腾达公司已将合同样本进行了公示，肖跃忠对合同内容应有充分的了解，是否与涟源市腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。肖跃忠称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。涟源市政府在肖跃忠的出租车经营权到期后依法将出租车经营权对外进行招标，并不违反法律的相关规定。肖跃忠主张涉案《出租汽车承包经营合同》违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应属无效的再审事由不能成立，本院不予支持。此外，因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于涟源市腾达公司，承包期满后，车辆残值归肖跃忠所有。故肖跃忠提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于涟源市腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。综上，肖跃忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖跃忠的再审申请。审判长  朱湘归审判员  李 娟审判员  贾小弟二〇一七年十二月二十日书记员  罗 荇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初625号
原告：刘清和，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被告：罗正成，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘清和与被告罗正成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘清和及其委托诉讼代理人刘毅，被告罗正成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清和请求判令：1、由被告罗正成支付货款85645元及至偿还之日止的逾期付款利息（按4.35%从2016年8月5日起至2017年3月5日，起诉时暂计2173元），共计87818元；2、判令被告支付本案诉讼费用。
被告罗正成答辩要点：被告确实与原告存在买卖关系，但2016年阴历12月30日被告向原告支付了1万元货款，应予以核减。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘清和为生猪饲料经销商，被告罗正成为生猪养殖专业户，被告因生猪养殖需要向原告购买饲料，与原告有多年的饲料买卖关系。2016年2月3日，原、被告就双方之间往来货款进行了结算，由被告罗正成向原告出具了71330元的欠条一张。此后，被告又分别于2016年5月14日、2016年8月4日从原告处购买饲料，并由被告向原告出具了结算单，饲料款共计14315元，该笔货款被告亦未支付。后原告于2017年1月26日向被告催讨，被告于2017年1月27日向原告支付了1万元饲料款，剩余货款被告至今未予支付，原告遂诉至法院，诉如所请。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间尽管没有签订书面的饲料买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，本院对此予以确认，当事人应当全面履行合同义务；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照货款的数额支付价款。本案中，双方就往来货款进行了结算，债权债务关系明确，且被告所欠货款经原告催讨后，在支付了1万元之后，剩余货款至今未予付清，故本院对原告刘清和要求被告罗正成支付所欠货款的诉讼请求予以支持，具体货款金额为75645元。
关于逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告罗正成除需继续履行合同即支付货款外，还需赔偿逾期付款期间相关货款的利息损失。本案中，双方当事人并没有约定付款时间，也没有就此达成补充协议，按照交易习惯，被告应于双方最终结算后立即付款，但被告直至原告诉至法院仍未支付剩余货款，显属逾期不付的违约行为，自双方最终结算之日次日起即2016年8月5日起即已违约。另，再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求按年利率4.35%，暂从2016年8月5日起至2017年3月5日计算逾期付款利息并未不妥，本院予以支持，因被告在2017年1月27日支付了1万元货款，故，具体利息金额为2136元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告罗正成于本判决生效之日起七日内，向原告刘清和支付货款75645元，利息2136元，合计77781元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年3月6日起支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止；
二、驳回原告刘清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告罗正成承担1762元，剩余由原告刘清和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6343号
原告：程启伟。
被告：张盛。
原告程启伟与被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达，于2017年4月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月28日�开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币70,000元（以下币种同）。事实与理由：被告于2016年3月22日，2016年3月24日，2016年3月28日三次以周转为由向原告借款70,000元。言明3个月后归还，有借条为证。经多次催讨未果，原告遂诉讼来院请求依法判决。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借条三份及原、被告身份户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告向原告的借款关系及借款数额。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于�述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2016年3月22日，被告向原告借款20,000元。2016年3月3月24日，被告向原告借款30,000元。2016年3月28日，被告向原告借款20,000元。合计借款70,000元。被告至今未归还。后原告催讨未果，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系较为清楚，被告向原告借款，理应归还。双方未约定付款期限，故原告在给予被告合理期限后可随时向被告主张返还借款，现原告起诉至本院要求被告归还借款本金70,000元，于法有据，应予支持。被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛于本判决生效之日起十日内归还原告程启伟借款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告张盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，子贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3011号
原告资中县归德法律服务所，住所地资中县归德镇场镇。
法定代表人，翁连全。
被告严隆进，男，1967年12月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县归德法律服务所与被告严隆进诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告资中县归德法律服务所于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县归德法律服务所撤回起诉。
案件受理费69元，由原告资中县归德法律服务所负担。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 段 强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第678号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：郑春燕，女。
被执行人：梁远峰，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人郑春燕、梁远峰征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第22号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费93748元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00108号
原告徐某，男，汉族，农民。
被告孙某，男，汉族，教师。
本院在审理原告徐某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方协商，由被告孙某一次性偿还原告徐某18000元，其余互不追究。原告徐某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元后由原告徐某承担。
代理审判员 常颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高飞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00108号
原告徐龙，男，1990年4月26日生，汉族，农民。
被告孙红，男，30岁，汉族，教师。
本院在审理原告徐龙诉被告孙红民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方协商，由被告孙红一次性偿还原告徐龙18000元，其余互不追究。原告徐龙于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元后由原告徐龙承担。
代理审判员 常颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高飞
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第49号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人徐世波（绰号阿波、阿龙），男。2008年4月25日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月24日刑满释放，2012年4月13日因盗窃被劳动教养一年，2013年6月26日解除劳动教养。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）496号起诉书指控被告人徐世波犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人徐世波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日15时许，被告人徐世波伙同一外号叫“阿才”的男子（在逃）窜到海口市海甸三东路农夫山蒸门口处，盗走被害人彭XX的一辆红色雅马哈牌摩托车，而后，被告人徐世波在将该摩托车推至海口市文明中路段时被公安民警抓获，阿才乘机逃跑。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6374元。
另查明，破案后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人徐世波在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，到案经过，被害人彭XX的报案及陈述，被告人徐世波的供述，现场方位图、涉案财物价格鉴定认定书，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书及释放证明，辨认笔录及指认照片，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币6374元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐世波到案后自愿认罪，依法从从轻处罚。被告人徐世波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐世波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年12月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈晓东
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终915号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56499号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终915号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56499号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初584号
原告：张显明，男，1963年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曾维前，男，1940年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：肖光伦，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘世伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2017年1月12日受理了原告张显明、肖光伦与被告刘世伦民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒与人民陪审员杨柳、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告张显明及其委托诉讼代理人曾维前，原告肖光伦到庭参加了诉讼，被告刘世伦经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显明、肖光伦向本院提出诉讼请求：判决被告刘世伦归还原告借款75万元并支付利息14万元（以35万元为本金按年利率20%从2015年1月计算至2016年12月）。诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告张显明、肖光伦在2012年8月25日、28日、29日先后出借给被告刘世伦75万元，其中张显明出借67万元，肖光伦出借8万元，双方口头约定按月利率3%计付利息。从2012年9月至2014年1月共17个月的利息，被告已经付清。从2014年2月至2015年1月12个月的利息27万元和本金75万元，被告于2015年1月6日分别出具了欠条和借条。被告在2015年1月25日、同年5月2日两次共支付利息20万元（余下7万元利息原告予以放弃）。其后原告多次要求被告归还借款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
被告刘世伦未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月被告刘世伦向原告张显明、肖光伦借款。张显明在2012年8月25日通过银行账户转账出借给被告27万元，在2012年8月28日通过银行账户转账出借给被告26.5万元，在2012年8月29日通过银行账户转账出借给被告13.5万元。肖光伦在2012年8月25日通过银行账户转账出借给被告8万元，二原告共出借给被告75万元。2015年1月6日，经原、被告协商一致，被告出具了两张借条，1张载明借款金额40万元未约定利息，1张载明借款金额35万元约定按年利率20%支付利息。两张借条都载明出借人是张显明，但实际其中有8万元是肖光伦出借。同日，被告还就之前拖欠的利息出具了1张欠条，载明欠利息27万元。之后被告未归还借款，原告催告还款未果故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有2张借条，3页银行账户交易记录，1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告刘世伦在原告张显明、肖光伦处借款，双方间的民间借贷合法有效。双方没有约定明确的还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内还款并按约定支付利息，截止本案审理终结被告仍未还款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世伦在本判决书生效之日起五日内归还原告张显明、肖光伦借款本金75万元并支付原告利息14万元（从2015年1月6日起以35万元为本金按年利率20%计算两年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告刘世伦承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 语
二〇一七年七月七日
书 记 员 周成虹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1162号
原告：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块，统一社会信用代码91360121796956349L。
法定代表人：朱立智，总经理。
原告吴福成与被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福成及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴福成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款124105.24元。事实和理由：2014年1月6日，被告经招标程序中标明光市女山湖镇人民政府光明村群众公共服务中心工程，2014年1月9日，原被告签订建设工程施工合作协议一份，约定：被告将工程转包给原告施工，原告向被告缴纳工程结算总价款2%的管理费。原告于2014年3月10日开工，2014年8月26日完工，工程经明光市女山湖镇人民政府验收合格后交付使用。2016年8月11日，明光市审计局对工程审计后作出明审投报（2016）63号审计报告，认定案涉工程的结算价款为1315972.45元。2016年9月12日，被告收到明光市女山湖镇人民政府支付的最后一笔工程款126638元后，没有按照约定在扣除2%管理费后将下余的工程款124105.24元支付给原告，原告因此提起诉讼。
被告荣翔公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告经招标程序中标明光市女山湖镇人民政府光明村群众公共服务中心工程，建设方为明光市女山湖镇人民政府。2014年1月9日，原被告签订建设工程施工合作协议一份，约定：被告将案涉工程转包给原告施工，原告向被告缴纳工程结算总价款2%的管理费。原告于2014年3月10日开工，2014年8月26日完工，现工程已经验收合格并交付明光市女山湖镇人民政府投入使用。2016年8月11日，明光市审计局对案涉工程审计后作出明审投报（2016）63号审计报告，认定工程的结算价款为1315972.45元。2016年9月12日，被告收到明光市女山湖镇人民政府支付的最后一笔工程款126638元后，没有按照约定在扣除2%管理费后将下余的工程款124105.24元支付给原告，原告因此提起诉讼。
另查明，原告未取得本案工程相应施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴福成系个人，不具备建筑施工企业资质，其与荣翔公司签订的建设工程施工合作协议应属无效，但因案涉工程经验收合格并交付使用，故原告有权主张相应的工程款。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吴福成工程款124105.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2833元，减半收取1416.5元，由被告荣翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年四月五日
书记员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1100号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县金三角，统一社会信用代码：913609227511124171。
法定代表人：王恒忠。
委托诉讼代理人：孙林安，该公司法律顾问。
被告：辛增辉，男。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）与被告辛增辉（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司委托诉讼代理人孙林安、被告辛增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间分期付款买卖车辆合同关系；2、判令被告将车辆赣Ｃ×××××过户至自己名下；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由:2015年10月27日，被告与原告签订了《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，双方约定，被告在分期付款购买的赣Ｃ×××××车辆未付清全部车款前，由原告保留车辆户籍，原告保留产权期间为2015年10月27日至2016年10月26日（壹年），保留产权期间被告要为车辆购买保险并按要求按期续保，在车辆交强险到期日前，未依约续保的，则原告有权解除合同。现车辆交强险已于2017年2月23日到期，经原告催告，被告并未续保，故合同已经自动解除。按约定被告应于车辆交强险到期日10日内将车辆过户至自己名下，但被告至今仍未办理车辆过户手续。故向法院提起诉讼。
被告辩称，我在2015年10月至11月份在原告处买的车，所签特别约定属实，签订之后我付了70000元购车款给上一手使用者罗峰，车子挂在原告名下，但使用与管理人员都是我；在保险未过期前我将所有手续给了原告，但原告一直没有将手续办下来，因车子油罐体型与行驶证不符，现在车子过不了户；律师费与诉讼费我不会承担；我要求原告承担我购车的损失。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）在原告处购买楚飞牌油罐车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××，车辆识别号：LGHXBHAM39H020040），并于2015年10月27日与原告（甲方）签订了一份《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，双方约定：第一条、乙方愿将分期付款所购车辆在没有付清全部车款前，由甲方保留产权户籍，赣Ｃ×××××，厂牌型号楚飞CLQ5120GJY3，车身颜色蓝/灰色，车辆识别号LGHXBHAM39H020040，其经营管理权归乙方，由乙方自主经营；第十三条、甲方保留产权户籍的时间为壹年。自2015年10月27日始至2016年10月26日止，到期后，乙方应付清欠甲方的所有费用，并及时办理车辆过户手续，如因乙方未及时过户造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担；第十四条、甲、乙双方共同遵守上述条款。因履行本特别约定发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，可向万载县人民法院提起诉讼；第十六条、本特别约定因乙方违约终止，甲、乙双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续，甲方应予协助。时间计算为该车辆交通强制保险到期日10天内。签订特别约定后，被告使用该油罐车进行运营。在原告保留产权户籍期限到期后，该车仍由被告经营使用，由于该车发动机此前进行了更换，该车未能过户至被告名下。该车交强险已于2017年2月23日到期，之后并未进行续保。被告已付清相关费用给原告，亦同意将该车过户至自己名下。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》复印件、保险单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买加油车，并签订了《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，该约定并无法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。现双方所约定的原告保留产权户籍期限已到期，且被告已付清欠原告的所有费用，应当按约定及时办理车辆的过户手续。被告未履行完双方所约定的义务，故原告有权解除双方所签订的特别约定，因而本院对原告要求解除双方所签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》及将该油罐车过户至被告名下的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费，但并未提供律师代理费发票，无法确定具体金额，且双方所签订合同亦未对律师代理费的承担进行约定，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告称要求原告承担购车损失，但其并未提供相应证据证明其损失情况，故本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告辛增辉于2015年10月27日签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》。
二、被告辛增辉在本判决生效后三日内将楚飞牌油罐车（车牌号：赣Ｃ×××××，车辆识别号：LGHXBHAM39H020040）过户至自己名下。
三、驳回原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告辛增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 漆星
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪澜
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初946号
原告:合肥诚奎金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市合裕路中段1幢（红旗建材市场对面）,统一社会信用代码913401006775511628。
法定代表人：高广善，总经理。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：计祥，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告:韦文俊,男,1968年5月1日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告:陈廷花,女,1966年9月16日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告合肥诚奎金属材料有限公司（以下简称诚奎公司）诉被告韦文俊、陈廷花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚奎公司的委托代理人王自、计祥到庭参加诉讼，被告韦文俊、陈廷花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚奎公司诉称，被告韦文俊与陈廷花系夫妻关系，两人因施工需要于2015年7月11日向原告赊购一批钢材，并向原告出具一张欠条，明确欠原告钢材款41000元，定于2015年8月10日前归还，逾期不还每日按总金额的5%加收滞纳金。后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求：1、判令两被告立即连带向原告支付货款41000元及滞纳金14295.33元（原告按年利率24%的标准计算，自2015年8月11日暂计至2017年1月15日，具体数额应计算至实际支付完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告韦文俊、陈廷花未答辩。
经审理查明，被告韦文俊与陈廷花系夫妻关系。韦文俊于2015年7月11日从原告诚奎公司处购买一批钢材，并于同日向原告出具一张欠条，载明：今欠诚奎公司人民币41000元整，定于2015年8月10日前归还，逾期不还，每日按总金额的5%加收滞纳金。嗣后因被告一直未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供物质调拨单、欠条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告韦文俊从原告处购买钢材，至今尚欠货款41000元未付，有欠条和物质调拨单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。韦文俊理应承担还款责任，陈廷花与韦文俊系夫妻关系，韦文俊所欠原告货款系在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故陈廷花对韦文俊所欠原告债务承担共同还款责任。被告未能出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韦文俊、陈廷花支付合肥诚奎金属材料有限公司货款41000元，并承担逾期付款利息（以41000元为基数，自2015年8月11日起按年利率24%计算至款清之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1180元及公告费800元，由韦文俊、陈廷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋碧凤，女，汉族，1969年6月16日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王本碧，女，汉族，1956年5月9日出生，住四川省成都市高新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋幸福，男，汉族，1958年4月2日出生，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋碧霞，女，汉族，1956年8月1日出生，住四川省西昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋碧蓉，女，汉族，1961年2月2日出生，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良成，男，汉族，1952年5月25日出生，住四川省成都市郫都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德蓉，女，汉族，1961年1月6日出生，住四川省成都市武侯区。
上述五人的委托诉讼代理人：蒋碧凤，女，汉族，1969年6月16日出生，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都文锦建设投资有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场*单元**层*号。
法定代表人：尤泽翰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都锦坊投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号*幢*层***号。
法定代表人：王怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
再审申请人蒋碧凤、蒋幸福、蒋碧霞、蒋碧蓉、周良成、张德蓉因与被申请人成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）、成都锦坊投资咨询有限公司（以下简称锦坊公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋碧凤、蒋幸福、蒋碧霞、蒋碧蓉、周良成、张德蓉申请再审称，1.《缴付款通知书》是锦坊公司的内部业务管理资料，不是再审申请人的领款凭证，不能证明再审申请人领取了相关款项；2.《改造房屋收购协议》第十一条明确规定房屋收购总价款不包括各种奖励，所以《收条》不能够证明收购总价款包括各种奖励；3.《改造房屋收购协议》载明，被申请人应当向再审申请人支付收购房屋的各种款项总金额600621元，而收条上载明的金额是570621元，被申请人尚欠再审申请人整体签约奖30000元没有支持。综上所述，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，锦坊公司向蒋碧凤、蒋幸福、蒋碧霞、蒋碧蓉、周良成、张德蓉发出的《缴付款通知书》载明的改造房屋收购总价款570621元，由房屋收购款、腾退住宅重置补贴、光纤入户费、物业补贴费、房屋补偿费、临时建筑工料补偿费、提前签约腾退奖、提前签约腾退面积奖构成。与蒋碧凤、蒋幸福和张德蓉、蒋碧霞、蒋碧蓉出具的《收条》，“今收到锦坊公司补偿黄伞巷58号附23号产权所有人蒋碧凤、蒋幸福、蒋碧霞、蒋碧蓉房屋货币收购款（含临时安置补助费、搬家补助费、奖励费、其他款项）分别为100000元、270621元、100000元、100000元”的内容一致。《缴付款通知书》与《收条》相互印证，证实再审申请人领取了提前签约腾退奖、腾退面积奖。再审申请人所称整体签约奖30000元，由于其在一审时未提出该诉讼请求，二审法院不予处理是正确的。再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋碧凤、蒋幸福、蒋碧霞、蒋碧蓉、周良成、张德蓉的再审申请。
审判长 邵正斌
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审68号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人董立国，韩家店森林公安派出所所长。
被申请执行人高玉明，男，1981年2月4日生，汉族，农民，住松原市前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局认为高玉明在八郎镇穆家村西山的林地内取土，面积为201平方米，违反了《中华人民共和国森林法》关于擅自改变林地用途的规定，故依据《中华人民共和国森林法》相关规定，作出前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限2016年12月31日前恢复林地原状；2、对擅自改变用途的201平方米林地处以每平方米30元的罚款，共计6030元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县林业局申请法院强制执行。
本院认为，（一）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，前郭县林业局提供的证据能够证明被申请执行人存在改变林地用途的行为，故其作出前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期恢复林地原状正确。（二）前郭县林业局作出前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县林业局作出的前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2016]第133号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 杨秋实
二〇一七年九月六日
书记员 刘 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初462号
原告：王华。
被告：王秀兰。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王华与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王华、被告王秀兰及其委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还人民币8万元；2、要求被告支付逾期付款利息（本金6万元从2007年7月26日计算至实际还款之日止，按月息2%计算，以本金2万元从2009年7月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告老公房春涛（已于2016年7月因病死亡）原系朋友关系，房春涛生前从事煤炭生意，因资金紧张，分别数次向原告借款合计8万元，并出具借据两张，另口头约定月息2分。因被告王秀兰同房春涛系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告王秀兰辩称，对于借款的真实性有异议，从原告提交的借条复印件可以看出，这两个笔迹不是一个人笔迹；即使房春涛在外面有借款，但是该借款没有用于家庭生活，也不是夫妻共同债务；本案的原告遗漏了本案的诉讼主体，房春涛在与被告离婚前，就与第三人在外共同生活并生有女儿，且房春涛的母亲还在世，因此被告认为房春涛的继承人也应参与诉讼，且被告于2014年9月15日已经在宝应县法院的调解下同房春涛已经离婚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华同房春涛存在经济上的往来，房春涛曾先后两次向原告借款，并出具借据两张给原告。2009年7月14日借据载明：“今借王华人民币贰万元整，今借人：房春涛2009年7月14日”；另一张未有落款日期的借据载明：“今借到人民币陆万元整，借到人：房春涛”。后双方为该款发生争议，故引起本诉。
另查明，被告王秀兰同房春涛于1995年登记结婚，两人于2014年9月在本院离婚。
以上事实，有原、被告双方提供的借据、结婚登记表、民事调解书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，若无法律规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。对被告提出的这两张借据非房春涛所书写，不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据，在原告提供借据的情形下，被告应对其主张提供证据，在法院释明下，被告放弃申请对借据进行鉴定，其应承担不利后果，故对被告的此抗辩意见不予采信；对原告要求被告给付8万元及利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的6万的借据未写明借款时间，且该借据的下方有裁剪的痕迹，原告对该笔借款发生的时间未提供证据，证明发生在房春涛同王秀兰夫妻关系存续期间，故对原告的6万的借款的诉求不予支持，对2万的借款及利息的诉求，因该涉案借款发生在婚姻存续期间，被告王秀兰亦未提供证据证明此债务系被告房春涛的个人债务，故对原告的此诉求予以支持，对其利息，因未约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，可从借款逾期之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止，其逾期之日可从主张之日起即2017年1月20日，故可从此日开始计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告王秀兰于本判决生效起十日内偿还原告王华借款人民币2万元及利息（以本金2万元为基数，从2017年1月20日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由原告王华承担1545元，由被告王秀兰承担515元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 陆光祥
审 判 员 王 彪
人民陪审员 陈延文
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑 芸
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1064号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：朱平春，男，1973年6月生，汉族。
被执行人：胡国容，女，1973年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第416040号征收社会抚养费决定。
本案执行费453元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷雯霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08866号
罪犯梅超，男，1973年10月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年12月19日作出（2008）埇刑初字第59号刑事判决，以被告人梅超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月5日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯梅超、证人彭飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梅超在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯梅超提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梅超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯梅超的陈述等证据证实，罪犯梅超入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人梅超的同监区服刑罪犯彭飞的证言证实，罪犯梅超在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯梅超入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅超减去自本裁定送达之日起至2015年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17890号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：陈琳，女，1978年3月12日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡欠款本金258,498.7元并支付截至2017年6月10日的利息26,607.32元、自2017年1月1日起至2017年6月10日的逾期还款违约金86,749.91元、自2017年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡，于2016年6月6日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。后被告使用该卡逾期还款，原告多次催收，至今仍未清偿。截至2017年6月10日，被告尚欠透支本金258,498.7元、利息26,607.32元、自2017年1月1日起至2017年6月10日的逾期还款违约金86,749.91元。原告认为，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款，故诉至法院。
被告陈琳未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该段文字下方被告在“主卡申请人”栏处签名署期。
《领用合约》约定,原告作为甲方、被告作为乙方，乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。乙方如选择使用自动转账还款服务的，乙方在此授权甲方于每月到期还款日从乙方指定扣款账户按约定还款方式扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，显属违约，原告要求其归还欠款本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告另行签订协议约定是否收取违约金，故原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。审理中，被告陈琳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金258,498.7元；
二、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年6月10日的利息26,607.32元；
三、被告陈琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行利息，以258,498.7元为基数，自2017年6月11日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,254元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初565号
原告：滕建强，男，1953年5月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：颜海樱，女，1968年10月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：张凤云，女，1965年1月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告滕建强与被告颜海樱、张凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滕建强到庭参加诉讼，被告颜海樱、张凤云经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜海樱、张凤云偿还原告借款本金2.8万元。事实和理由:2014年10月26日被告颜海樱向原告滕建强借款2.8万元，被告张凤云以其在麻阳苗族自治县高村镇人民路房屋一套担保，2014年8月18日已办理了他项权证。借款后被告未予偿还。
被告颜海樱、张凤云在本院以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
借条一份，可证实被告颜海樱向原告滕建强借款，被告张凤云在借条上签字担保之事实，该证据来源于合法，形式有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告颜海樱于2014年10月26日向原告滕建强借款2.8万元。借款未约定利息和借款期限。被告张凤云在借条上以担保人身份签字。
本院认为：被告颜海樱向原告滕建强借款，负有偿还借款的义务。借贷双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告滕建强要求还款的诉讼请求应予支持。被告张凤云在借条上以担保人身份签字，但对担保方式未作约定。原告滕建强陈述张凤云以其房产担保，但未提供任何证据证实，本院对原告所持主张不予认定，担保方式应视为约定不明。即便原告滕建强与被告张凤云约定以被告张凤云的房产担保，但因双方未办理抵押登记，抵押权并未设立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一.被告颜海樱于本判决生效之日起十日内偿还原告滕建强借款2.8万元；
二.驳回原告滕建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告颜海樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年二月十三日
代理书记员 滕艾容
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4788号
原告徐海潮，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告况艳林，男，1971年9月19日出生，汉族，住江西省星子县。
原告徐海潮诉被告况艳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海潮及其委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告况艳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2005年起原告向被告供应各类羽绒羽毛，至2016年2月29日，被告结欠原告货款92970元。但之后被告仅支付9000元，尚欠83970元至今未付。原告多次催讨无果，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告货款83970元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条复印件三份、欠条一份，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告曾发生羽绒羽毛买卖业务，被告于2016年2月29日出具欠条一份，确认尚欠原告货款92970元，并承诺于2016年4月底前支付10000元、2016年9月底前支付20000元、2016年12月底前支付30000元、余款于2017年年底前付清。但之后被告仅支付货款9000元，余款83970元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告承诺分期付款，其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一以上，原告要求被告支付全部价款的请求符合合同法的相关规定，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
况艳林于本判决生效后十日内支付徐海潮货款83970元，并赔偿该款自2017年4月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由况艳林负担。
原告徐海潮于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告况艳林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年五月九日
书记员 朱晶晶
山西省武�县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执197号
山西显王煤业有限公司:
本院于2017年10月10日收到申请执行人魏少海等人提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人3569813元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费35359元，申请执行费38451元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785**********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年十月十六日
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈锡耀，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈锡耀著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在案件审理过程中,原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈 翔 青
审判员 唐 文 飞
审判员 侯 英 枭
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定由审判人员；书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更69号
罪犯孙云斐，男，1986年11月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，大专文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年9月14日作出（2009）甬宁刑初字第533号刑事判决，以被告人孙云斐犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。刑期执行至2021年1月10日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯孙云斐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙云斐在2014年12月至2017年5月的改造中,累计4次评为监狱半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子，获得监狱记功4次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙云斐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙云斐减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00650号
原告：李某甲，男，1974年10月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1984年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2014年3月11日受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某甲于2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 鹿妤婕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8854号
罪犯向敬君，男，1965年4月31日出生，汉族，四川省眉山县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月六日作出（2008）临中刑初字第107号刑事判决，以被告人向敬君犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十八日以（2008）云高刑终字第649号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向敬君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向敬君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向敬君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向敬君减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06505号
原告李瑞兰，女，1942年12月10日出生，身份号码：×××。
被告张立芝，女，1969年2月27日出生，身份号码：×××。
被告兼张立芝之委托代理人徐福来，男，1973年4月6日出生，身份号码：×××。
原告李瑞兰与被告徐福来、张立芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞兰诉称：2013年11月19日20时许，原告在徐福旺家居住。二被告闯入原告所居住的房间。被告徐福来首先对原告之女徐秀梅实施了殴打。被告张立芝对原告进行辱骂和殴打之后，徐福来就从院门口把原告拖拉回屋，致使原告身上多处受伤。后经顺义区法院司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。被告无端殴打原告，导致原告身体、精神受到严重侵犯，为维护原告之合法权益特诉至法院，请求法院判令：被告立即赔偿原告医疗费1539.68元，鉴定费2400元，交通费100元，精神损害抚慰金500元。
被告徐福来、张立芝共同辩称：被告没有打原告，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：
2013年11月19日18时许，被告徐福来回到家中听说其妻子张立芝与原告李瑞兰之女徐秀梅发生了纠纷，被告徐福来和张立芝便去原告李瑞兰住处找徐秀梅。原告李瑞兰与张立芝发生争吵，在此过程中被告张立芝、徐福来将原告致伤。原告受伤后，被送往顺义区医院治疗。原告身体所受损伤被医院诊断为：软组织损伤。经核实，原告为进行治疗花费医疗费1302.53元。
2013年11月27日，受北京市公安局顺义分局×派出所委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所对徐秀梅身体损伤程度进行鉴定，并于2013年12月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李瑞兰身体所受损伤构成轻微伤。李瑞兰为此支付司法鉴定费2400元。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、派出所询问笔录、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。当事人遇有纠纷时，理应平心静气，通过正当途径妥善解决。被告张立芝与原告之女因生活琐事发生纠纷，二被告去原告住处找徐秀梅，被告张立芝与原告发生争吵后，二被告将原告致伤。原告因此遭受了一定的经济损失。对原告之损害结果的发生，二被告应当承担主要民事赔偿责任。原告亦有过错，应自担部分责任，对其自担责任份额本院予以酌定。对原告主张的医疗费、鉴定费于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费，本院根据原告的实际就医情况予以酌定。对于原告主张的精神损害抚慰金之诉讼请求，因其身体所受损伤未对其精神造成严重损害后果，且对此原告未能提供证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。二被告的答辩意见于法无据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐福来、张立芝于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李瑞兰医疗费、交通费、鉴定费共计二千九百七十元；
二、驳回原告李瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐福来、张立芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 汤志海
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王俊姬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1435号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：江丽兰、王可，均系广东同益律师事务所律师。
被告：曹丽琴，女，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告曹丽琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人王可到庭参加诉讼。被告曹丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2013年11月18日至20日签订了《个人授信及质押协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》。前述协议约定：原告向被告提供总额为45万元的可循环授信额度，授信期限为12个月，即从2013年11月21日至2014年11月20日；贷款期限为12个月；贷款用途为经营；贷款执行利率为6%，利率调整方式为不变；还款方式为到期还本方式。同时，被告将其在招商银行广州分行白云路支行的人民币定期存款50万元质押给原告。上述协议签订后，原告于2013年11月21日将45万贷款转到被告的账户。被告未按合同约定及时还款，累计逾期达到六个月以上，自2014年7月起又开始违约，原告多次催促其还款均未果。因被告的资金链已经断裂，既无营业收入也无其他收入。原告起诉后，被告向原告清偿全部借款本息，但未支付原告为本案支付的律师费用。故诉请判令：一、被告支付原告律师费29613元；二、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告曹丽琴未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告签订《个人授信及质押协议》，约定：原告向被告提供总额为人民币45万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年11月20日至2018年11月20日止；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息、按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用由被告全数负担。
2013年11月18日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》一份，约定：原告向被告提供贷款45万元用于经营；贷款期限为12个月，即从2013年11月18日起到2014年11月18日止。合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%标准。利率调整方式为不变；被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用由被告全数负担。
2013年11月18日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款结算服务协议书》，约定：原告根据被告的资信状况，在授信额度内给予被告45万元的周转易限额。
2013年11月18日，原告依约冻结了被告的755457990520001账户作为上述借款的质押担保。
原告依约于2013年11月21日向被告发放了贷款45万元，被告在借款借据上签名予以确认。
被告收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，原告遂委托广东同益律师事务所诉至本院，委托合同上约定律师费用为29613元，庭审中，原告主张实际支付律师费为28798.28元。
庭审中，原告确认被告在起诉后已清偿全部借款本金及利息。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信及质押协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》均是双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效。双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告借款后，逾期未偿还本金及利息，已构成违约。
被告在原告起诉后，以实际的还款行动，清偿了所欠的全部逾期本息，弥补了因违约而给原告带来的损失。但本案纠纷是因被告的违约而引起的，原告主张被告支付原告为实现本案债权而实际支付的律师费有理，本院依法予以支持。原告主张律师费用为29613元。但实际支付律师费用为28798.28元，故对28798.28元律师费予以支持，超过部分本院不予支持并予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费28798.28元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担15元，被告曹丽琴负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 葛 军
李丽婵
上海市第二中级人民法院
民事�定书
（2017）沪02民辖终178号
上诉人(原审被告)：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：陈荆松，男，汉族，1979年1月31日出生，住湖北省武汉市。
上诉人上海东旅出入境服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海东旅出入境服务有限公司上诉称，本案合同实际履行地为静安区，合同纠纷应由合同实际履行地法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
陈荆松未作答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，被告所在地法院也有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执539号
本院受理的申请执行人周凤英与被执行人南城县麻姑精炼茶油厂网络购物合同纠纷执行一案，南城县麻姑精炼茶油厂已自动履行完毕，本案现在已结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢984号
申请执行人中国农业银行天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区洞庭路晓园*号国际发展大厦。
法定代表人于子然，行长。
被执行人天津市海洋渔业有限公司，住所地天津市塘沽区三槐路培新里3号。
法定代表人胡玉刚，董事长。
被执行人天津市远洋渔业公司，住所地天津市塘沽区三槐路培新里3号。
法定代表人朱维昌，总经理。
申请人执行人中国农业银行天津塘沽分行与被执行人天津市海洋渔业有限公司、天津市远洋渔业公司借款合同纠纷一案，本院于2006年11月23日作出的（2006）二中保民初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行�天津市海洋渔业有限公司、天津市远洋渔业公司未按规定履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行天津塘沽分行于2007年3月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市海洋渔业有限公司、天津市远洋渔业公司在银行存款人民币4756307.55元并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市海洋渔业有限公司、天津市远洋渔业公司执行费人民币7256元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市海洋渔业有限公司、天津市远洋渔业公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月十六日
书记员 姚易寒
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初187号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年2月18日对其取保候审。
辩护人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪,于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员任彦红、杨常雨出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人蒋贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年1月期间，被告人蒋某某先后多次在重庆市合川区、北碚区等地，盗窃他人财物，所盗财物共计价值4,452余元。具体事实如下：
1、2015年6月9日6时许，被告人蒋某某去至重庆市合川区香龙镇文化街144号“流鑫予网吧”，趁该网吧收银员陈某某熟睡之机，盗走其收银台抽屉内的现金300余元。
2、2015年11月下旬的一天中午，被告人蒋某某去至重庆市合川区丁市街42号“天语网吧”内，见被害人尹某某的手机较新，遂生盗窃邪念，便以打电话为由借走其手机并佯装通话，趁尹某某在上网不备之机，盗走其金色“华为”牌荣耀4C型手机1部。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值867元。
3、2015年11月下旬的一天晚上，被告人蒋某某暂住在重庆市北碚区某村72号吴某某家里。当晚1时许，趁被害人吴某某熟睡之机，被告人蒋某某盗走其置放在床头边正在充电的白色OPPO牌智能手机1部。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值986元。
4、2016年1月的一天，被告人蒋某某去至重庆市合川区苏家街11号中国电信营业厅，趁工作人员不备之机，盗走其展示柜内的OPPO牌A33型16G手机1部。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值1,190元。
5、2016年1月18日6时30分许，被告人蒋某某去至重庆市合川区交通街388号附16号“飞奔网吧”内11号电脑终端机处，趁被害人任某熟睡之机，盗走其置放在电脑桌上充电的黑色“小米”牌2S手机1部。经重庆市合川区价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值1,109元。
公诉机关针对其指控，举示了相应的证据予以证明，并认为被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某归案后除如实供述了公安机关掌握的第5笔盗窃事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的第1至4笔盗窃事实，从而才入罪，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。故提起公诉，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人蒋贤平提出的辩解意见是：第一，被告人蒋某某具有自首情节，可依法对其从轻处罚；第二，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年1月19日18时许，公安局民警在重庆市合川区梓桥街“超神网吧”内将正在睡觉的被告人蒋某某抓获。归案后被告人蒋某某如实供述了公诉机关指控的第5笔事实外，还主动供述了司法机关尚未掌握的本案中第1至4笔的犯罪事实。
还查明，案发后，公安机关追回被盗黑色“小米”牌2S手机1部并已发还给被害人任某。
再查明，案发后，被告人蒋某某主动向本院交来退赔款3,343元，用于退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人尹某某、吴某某、任某的陈述，证人陈某某、魏某某、梁某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后，除如实供述了公安机关掌握的盗窃事实外，还主动如实供述了尚未掌握的本案中第1至4笔盗窃事实，从而才入罪，可认定为自首，本院依法对其从轻处罚；被告人蒋某某在案发后主动向本院交来退赔款，用于退赔各被害人的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人蒋某某的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。同时，考虑被告人蒋某某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出被告人蒋某某具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人蒋某某在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中重庆市合川区香龙镇文化街144号“流鑫予网吧”的经济损失300元、尹某某的经济损失867元、吴某某的经济损失986元、重庆市合川区苏家街11号中国电信营业厅的经济损失1,190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 孜
二〇一六年四月二十八日
书记员 江方丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人：向亚军，行长。
委托诉讼代理人：易安民，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行员工。
被告：段斌斌，男，1979年1月18日出生，住洪江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（以下简称洪江市邮政银行）与被告段斌斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，适用普通程序于2017年8月17日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江市邮政银行的委托诉讼代理人易安民到庭参加诉讼，被告段斌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告洪江市邮政向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9998.02元、滞纳金3840.92元、利息3020.73元（利息计算至2017年6月7日，此后的利息按合同约定的结算方式计算至全部款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金9998.02元、滞纳金3840.92元、利息3020.73元未还。故请法院判如所请。
被告段斌斌未作答辩。
原告洪江邮政银行围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证；被告段斌斌未向本院提交证据。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2011年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金9998.02元、滞纳金3840.92元、利息3020.73元未还。经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和信用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，合法、有效。被告领取信用卡后，多次使用该卡消费，但未按约定足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款并赔偿损失的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。依照上述所引司法解释及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告段斌斌在本判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行信用卡透支本金9998.02元、滞纳金3840.92元、利息3020.73元（2017年6月8日以后的利息按合同约定的结算方式计算至全部款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告段斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张爱平
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1518号
原告：泸西富华建材经营部，住所地泸西县中枢镇小村加油站上100米老四川钢材。
负责人：黄树芳，女，1960年6月2日生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告：蒋德况（又名蒋德旷），男，1966年11月15日，汉族，农民，住重庆书铜梁县。现住泸西县。
原告泸西富华建材经营部与被告蒋德况买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后。原告于2017年9月26日庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告泸西富华建材经营部撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元（已收取），由原告泸西富华建材经营部负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初122号
原告胡丹，男，1939年11月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人王均国、黄玲，湖北国森律师事务所律师。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
第三人武汉市宏财房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村特1号。
法定代表人童世明。
原告胡丹（以下简称“原告”）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“被告”）确认房屋登记行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告系位于武汉市江汉区复兴三村特一号房产所有人，1995年，根据武汉市江汉区人民法院（1994）汉房民初字第7号、（1995）汉房民初字第240号、武汉市中级人民法院（1994）武民一终字第504号《民事判决书》，原告依法回收了被案外人非法占有的位于武汉市江汉区复兴三村特一号房产。根据法院终审判决，武汉市江汉区房管局出具江房处字（1995）第6号处理决定书，依法撒销案外人非法持有的武房房私字第02-12730《房屋所有权》及武房地籍江字第12730号《武汉市国有土地使用权证》。2003年，原告依法院生效文书办理位于江汉区复兴村特1号建筑面积为347.2平方米的房屋所有权证：武房权证江字第××号及国有土地使用权证：江国用（交2004）第72823号。2016年5月，原告知悉其所有的上述房屋在政府拆迁范围内，却被告知其拆迁款己由案外人领走。案外人依据已被武汉市江汉区房产局撤销的武房房私字第02-12730《房屋所有权》及武房地籍江字第12730号《武汉市国有土地使用权证》买卖过户并办理新证“武房权证江字第××号”，并以此为依据，与第三人就原告合法所有的以上房屋签订《拆迁安置补偿协议》领取拆迁安置补偿款及其它待遇。综上，被告作为房屋登记主管机关，依据已撤销的房屋所有权证及土地证办理过户，颁发与原告所持证号不同但房屋范围均重合的房屋所有权证，造成“一房两证”，属于重大过错，直接导致了原告的损失，被告的违法行政行为与原告的损失具有直接因果关系，被告应当承担全部的赔偿责任。故原告诉请：
一、判令确认被告给程远超办理的“武房权证江字第××号”房屋登记行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失4583040元。
被告书面答辩称：一、原告提起的诉讼已超过法定的起诉期限，法院应驳回诉讼。原告至迟于2015年3月应当知道被告已作出了具体行政行为，原告于2016年10月18日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，同时，本局的作出具体行政行为的时间为1996年2月7日，也已经超过20年的最长诉讼期限。二、本局认为，谈爱琳与程远超以非法占用为目的，虚构事实，提供虚假材料，骗取房屋权属登记证书，获取巨额非法利益，法院应将本案移交公安机关办理，追究谈爱琳与程远超的刑事责任。1996年2月7日，谈爱林向本局提供虚假的婚姻关系证明，并隐瞒事实真相，将已撤销的武房私字第02-12730号《房屋所有权证》所涉及的江汉区复兴三村房屋转让给程远超，骗取了房屋权属登记证书，2004年程远超以权证遗失为由向本局申请补发，本局依据法律规定向程远超颁发了武房权证江字第××号《房屋所有权证》。请求法院将本案移交公安机关办理。三、本局认为，原告诉称的经济损失与本局的具体行政行为之间没有因果关系。1、本案所涉及的房屋经司法程序确认，一直由原告占有、使用、收益多年。该辖区进行拆迁补偿经过公示，入户登记等程序，原告应知晓其房屋的拆迁进展，即使原告的房屋所有权受到非法侵害，也有充足的时间向有关部门主张其权利，并不至于被他人领取的情形。2、本局为原告颁发的房屋权属证书真实、合法、有效。在涉案房屋拆迁补偿过程中，原告应以其持有合法的房屋权属证书向房屋拆迁部门主张权利，并要求获得拆迁补偿权益。本局作出的具体行政行为不足以导致原告有任何经济损失。故原告主张的赔偿损失责任，无事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。四、原告主张的赔偿数额没有事实依据�法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告诉请要求本局赔偿经济损失4853040元，但未向法院提交任何证据证明其主张，其诉请没有任何事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告于2015年3月至武汉市宏财房屋征收服务有限公司处知悉其本人位于本市江汉区复兴三村房屋的拆迁款被他人领取，同年4月，原告至武汉市江汉区住房保障和房屋管理局查询，得知上述同一地址房屋的产权登记又由被告办理至案外人程远超名下，权属证号为：武房权证江字第××号，因此，原告在查询之日起就已知道被告作出了本案的被诉行政行为。原告向本院提起行政诉讼的时间为2016年10月，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。故�院对被告答辩原告起诉超过法定期限的理由予以支持。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖雪君
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更811号
罪犯钱庆建，男，1964年12月22日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年3月13日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第15号刑事附带民事判决，认定钱庆建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失254441.1元(已赔偿170000元)。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）闽刑终字第199号刑事判决，以故意杀人罪判处钱庆建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年10月10日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯钱庆建在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱庆建在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钱庆建减刑的异议。
本院认为，罪犯钱庆建死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯钱庆建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月二十日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE