浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第195号
原告：上海浦东南连石油煤炭有限公司。住所地：上海市杨浦区大连路***号***室。
法定代表人：胡凌峰，该公司董事长。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：浙江金鑫皮革有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇南阳村盛家埭。
法定代表人：沈金木，该公司董事长。
委托代理人：徐鹏，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：高春强，该公司副总经理。
第三人：徐建兴。
原告上海浦东南连石油煤炭有限公司诉被告浙江金鑫皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员石春伟独任审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2014年10月20日转为普通程序，因审判人员工作调动，由审判员沈树强担任审判长，与代理审判员田新叶、人民陪审员何达明组成合议庭，于2014年12月24日再次公开开庭进行审理。被告于2014年8月18日向本院申请追加徐建兴为第三人参加诉讼，为查清事实，本院决定于2014年11月19日通知其参加诉讼。原告上海浦东南连石油煤炭有限公司委托代理人祁裕，被告浙江金鑫皮革有限公司委托代理人徐鹏、高春强，第三人徐建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营需要，将蒸汽生产所需煤炭承包给原告，双方于2013年8月8日签订了《蒸汽承包合同》，依据该合同双方约定的权利义务，名为“承包”实为煤炭买卖。因此，履行过程中，双方实际是以原告供应煤炭数量、价格作为结算依据。自2013年8月至2014年4月，原告共向被告供应煤炭产生货款合计927682.7元。依据合同约定，每月结算一次，但被告未按期支付。因此，原告已于2014年5月开始停止供货，并向被告追索货款，但被告至今分文未付，显然违约。为维护原告合法权益，故诉请法院判令：一、解除原、被告双方于2013年8月8日签订的《蒸汽承包合同》；二、被告立即支付货款927682.7元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，经审查，本院予以准许。
被告答辩称，一、原告的陈述与事实不符，原、被告双方签订合同，由原告供煤给被告，根据煤燃烧产生的蒸汽118元／吨计算合同金额，并不是根据煤的数量计算，因此合同金额是753215.24元；二、被告已经将大部分货款支付给了原告的代理人，即本案第三人，因此原告要求被告支付货款927682.70元，没有事实根据和法律依据，希望法庭支持被告的抗辩。
第三人答辩称：一、收到被告支付的钱，收据原件还在第三人处。二、第三人跟原告一起去抄表，产生合同中的计价起始值，根据合同约定，买卖金额是按煤炭燃烧产生的蒸汽值计算。三、送货单是为了证明原告送的货由被告接收才产生的。
原告向本院提供的证据有：
一、蒸汽承包合同1份，证明原、被告双方在2013年8月8日签订合同，被告因需要煤烧蒸汽而向原告买煤炭，并约定了相关的权利义务；
二、送货单141份，48页，证明自2013年8月至2014年4月原告向被告供应煤炭累计的数量是1117.69吨，单价是830元／吨，证明供货价值为927682.70元，送货单由被告员工姚凤根、陆勤荣、许金海、汪纺华签收的事实；
三、桐乡市人力资源与社会保障局证明2份，证明签收人员姚凤根、陆勤荣是被告员工的事实；
四、增值税专用发票签收单1份，以及增值税专用发票复印件2份，证明原告开具了2份增值税专用发票，合计面额是174665.20元，被告出具了发票签收单，确认收到发票的事实。
被告质证意见：对证据一，承包合同的真实性没有异议，内容证明了双方的计价依据是按照蒸汽量；对证据二，真实性、关联性有异议，包括送货单的数量以及送货价格，总的欠款金额不是原告诉称的数额，当时是被告员工签收的，签收的时候原、被告之间没有约定830元／吨；对证据三、四，真实性没有异议。
第三人质证：对证据一，真实性认可，是第三人带原告去签合同；对证据二，送货单的产生是为了说明煤送至被告，合同计价依据是按照煤炭实际燃烧的蒸汽量计算；对证据三、四，均无异议。
被告向本院提供证据：
一、现金收款收据、银行承兑汇票收款收据、银行承兑汇票复印件各1份，证明被告已经支付原告16万元的事实；
二、银行承兑汇票复印件2份，证明被告已经支付原告15万元的事实；
三、金鑫皮革蒸气款支付明细1份，证明被告已经支付货款570470元的事实；
四、蒸汽耗用计量明细单1份，证明被告使用原告供应的煤炭烧出的蒸汽数量及金额的事实。
原告质证意见：对证据一中，两份收据的真实性、合法性、关联性均有意见，徐建兴并非原告工作人员，无原告授权，是否是徐建兴本人签字未知，即使是，也不能代表原告。另外，这两份收据上的原告财务专用章是虚假的。对证据二及证据一中的银行承兑汇票，系复印件，真实性有异议，没有和原件核对无误之前，不能作为证据来使用。对证据三，三性都有异议，无法确认是否是徐建兴本人签字捺印，即使是，徐建兴并未经原告授权，其行为不能对原告产生效力。对证据四，三性均有异议，原告主张煤炭按照830元／吨计算合同金额。
第三人质证意见：证据一，真实性无异议，原告给第三人空白的收款收据、财务专用章，给第三人发工资，但运煤、联系都是第三人操作。其余证据无异议。
第三人未向本院递交证据。
本院认证意见：对原告提供的证据二，能够证明原告将煤炭送至被告处的事实，符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采纳。其余证据被告、第三人均认可，本院予以认定。对被告提供的证据一中的收款收据，上有原告财务专用章，亦有第三人认可，能够证明原告已经收到16万元货款的事实，原告提出财务章系伪造，但未举证予以证明，故对收款收据本院予以确认。对被告提供的证据二，系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。对被告提供的证据三，第三人认可，可以证明第三人已经收到被告的付款570470元的事实，本院予以采纳。对被告提供的证据四，可以证明被告自认的买卖合同金额，本院予以采信。
根据原、被告双方及第三人的陈述、相关的证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月8日，原被告签订了《蒸汽承包合同》，原告向被告供应煤炭，被告用设备将煤炭燃烧成蒸汽使用。合同约定，“每吨蒸汽118元，如市场价格波动较大，协商解决”。后原告于2013年8月15日开始向被告送煤炭。根据原告自认，2013年8月15日至2014年8月21日，原告共向被告供应煤炭产生货款合计753215.27元（按煤炭燃烧的蒸汽值计算）。合同约定每月结算一次，被告于2013年11月23日向第三人徐建兴付款16万元，此后又向第三人付款两次，总计付款金额达570470元。因原告诉称未收到被告的付款，故于2014年5月开始停止供货，并向被告追索货款，2014年8月9日合同到期。故原告为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，首先关于第三人是否构成表见代理问题。原被告之间素无往来，根据原告陈述，合同签订前原告让第三人徐建兴将买卖合同的大致框架与被告简单沟通。2013年8月8日签订合同时，由第三人徐建兴牵头，与原告承认的代理人龚乔携带了合同专用章至被告处。在草拟、磋商过程中，第三人徐建兴与龚乔均在场，合同签订后在抄表（计算蒸汽值）、送货等重要环节也均有第三人徐建兴参与。对于被告而言，龚乔及第三人徐建兴都有可能是代理人身份。2013年11月23日，原被告之间的首次付款时，被告将现金8万元及银行承兑汇票8万元支付给徐建兴，此时，第三人徐建兴向被告出具了盖有原告财务专用章的收款收据。之后，被告对第三人徐建兴的代理人身份确信无疑，后又再付款。因为第三人徐建兴在磋商、拟定合同、送货、抄表等环节均发挥作用，加上被告付款后向其出具盖原告财务专用章的收款收据，使得被告有理由相信第三人徐建兴是原告的代理人，且被告在此过程中也是善意、无过失。故根据《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第三人徐建兴的行为已经构成表见代理。又因第三人徐建兴签字确认并当庭承认，已经收到被告支付的货款570470元，根据代理原则，本院认为原告实际已经收到被告货款570470元。
其次，关于本案买卖标的物的计价方式问题。根据合同约定，“每吨蒸汽118元，如市场价格波动较大，协商解决。”及2013年8月15日至2013年10月29日，原告送货单上并未标注价格的事实，本院认为，双方达成的合意应当是被告向原告购买煤炭，且约定计价方式为按照煤炭烧出的蒸汽值计算。原告并未对2013年8月15日至2013年10月29日提供的煤炭燃烧出的蒸汽值予以举证证明，应承担不利后果。但被告提供的金鑫皮革蒸汽耗用计量明细单，显示到2014年8月21日，双方按照蒸气量计算出的合同价款为753215.24元，属于自认，且有第三人徐建兴签字确认，故本院予以认定。被告提出，原、被告之间的买卖合同计价方式为按照煤炭数量计算的答辩，并未提供证据证明双方已经变更过合同，故本院不予支持。
因被告需支付原告的总价款为753215.24元，被告已经支付过570470元，故被告还须支付原告182745.24元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金鑫皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东南连石油煤炭有限公司货款人民币182745.24元及利息（自2014年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费13077元，由原告上海浦东南连石油煤炭有限公司负担10501元，由被告浙江金鑫皮革有限公司负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 崔 怡