广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）兴行初字第30号
原告胡XX，男，1945年2月1日生，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区河西街道河西社区长岭老村9队。
委托代理人覃XX，桂中律师事务所律师。
原告蒙XX，男，1934年11月16日生，壮族，农民，小学文化，住来宾市兴宾区河西街道河西社区长岭老村9队。
委托代理人韦XX，天际律师事务所律师。
被告来宾市兴宾区河西街道办事处，地址河西南京路*号。
法定代表人廖XX，主任。
委托代理人石XX，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
第三人蒙XX，男，1924年1月20日生，壮族，农民，住来宾市兴宾区河西街道河西社区长岭新村13队。
委托代理人陈XX，天际律师事务所律师。
委托代理人蒙XX，男，1959年3月5日生，壮族，农民，住来宾市兴宾区来良路**号。
原告胡XX、蒙XX不服来宾市兴宾区河西街道办事处土地行政确权一案，分别于2012年9月7日、2012年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月17日、9月21日受理后，分别于2012年9月20日、2012年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因行政机关就同一事实，作出的具体行政行为，于2012年10月18日公开开庭进行了合并审理。原告胡XX及其委托代理人覃宗安、原告蒙XX及其委托代理人韦XX、被告来宾市兴宾区河西街道办事处的委托代理人石XX、第三人蒙XX委托代理人蒙XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX与第三人蒙XX因土地权属发生纠纷，请求被告来宾市兴宾区河西街道办事处调处，被告经派员调查后。于2012年6月4日对原告胡XX、蒙XX作出河办发（2012）10号行政处理决定书，该决定书认定的事实：“浪红”塘的土地所有权为长岭新老村集体共同所有，胡XX系长岭老村8队居民、蒙XX系长岭老村9队居民、蒙XX系长岭新村13队居民。鱼塘是蒙XX的父亲蒙X元、蒙XX于1981年共同筑基围坝养鱼管理使用，1992年蒙XX、蒙XX将他们管理使用的“浪红”塘租给本村蒙XX使用。1999年，蒙X元病故后，胡XX与蒙XX因鱼塘使用权属引发争议，蒙XX请求政府确权处理。被告认为，蒙X元生前和蒙XX共同管理的“浪红”塘，是在生产责任制后到集体所有荒地筑基围坝用于养鱼，符合国家政策，依法应予维护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第九条和《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保护工作的通知》（国办发（1996）23号）“实行谁治理，谁管护、谁受益”的政策，及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（2）款的规定，确认争议的“浪红”塘的管理使用权系蒙X元生前为蒙X元和蒙XX共同所有。被告于2012年9月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、蒙XX申请调处报告、河西社区证明、调解笔录、2000年“浪红”塘争议处理书、土地调查登记表、调查笔录；2、合同书证明1992年蒙XX、蒙X元将“浪红”塘租给本村蒙胜情使用。
原告胡XX诉称，争议的“浪红”塘系长岭老村8队、9队、10队集体共同所有。其次，争议的“浪红”地是集体所有的荒地，生产责任制后，其与岳父蒙X元，将最低处“浪红”地筑基围坝建成鱼塘养鱼。1992年将鱼塘转包给蒙X情，用于养鱼花。1999年1月，蒙X元病故后，蒙X情交还鱼塘给其经营、管理、使用、直至被政府征用。第三人蒙XX从未经营、管理、使用。被告向法庭提供的合同书是蒙XX与他人共同伪造，河西居委的调解处理意见书均属假证、伪证，被告以合同书，河西居委的调解处理意见书作为认定事实依据是错误。请求人民法院撤销被告作出的河办发（2012）10号处理决定。
原告胡XX向法庭提供了蒙胜年、蒙庆忠等人的证人证言，予以证明其与岳父蒙X元将“浪红”地筑基围坝建鱼塘养鱼管理使用的事实。
原告蒙XX诉称，其与第三人争议的土地是其父亲蒙X元于1981年独自开荒筑坝做成鱼塘养鱼，后来父亲蒙X元年事已高，就承租给同村人使用。父亲蒙X元病故后，交由其管理，第三人从来没有参加过鱼塘的修筑和管理。被告河办发（2012）10号行政处理决定认定鱼塘是蒙X元生前和第三人共同筑基围坝养鱼的事实是错误的。另外，其与父亲蒙X元是同一个承包户里的成员，父亲去世后，其是唯一合法的继承人也是共同承包人，理应对争议地享有使用权、管理权和收益权。胡XX和其母亲是另一个承包户，无权主张该争议地的使用权，第三人蒙XX未实际管理和使用过争议地，也无权享受争议地的利益。被告行政处理决定认定事实，适用法律错误。请求法院撤销被告河办发（2012）10号行政处理决定。
被告来宾市兴宾区河西街道办事处辩称，原告胡XX、蒙XX与第三人蒙XX所争议“浪红”塘的管理使用权是蒙X元生前和蒙XX兄弟俩在生产责任制后到集体所有的荒地筑基围坝用于养鱼的事实，有合同书、处理意见书等证据予以证实。蒙X元与蒙XX将“浪红”地筑基围坝养鱼，符合国家政策，对其使用管理权应予维护。原告胡XX、蒙XX各自主张“浪红”塘的全部管理使用无事实和法律依据，对其主张不予支持。至于胡XX、蒙XX在蒙X元去世后，是否共同继承蒙X元对鱼塘的管理使用权，可自行协商或通过其它途径解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第九条和《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”，进一步加强水土保持工作的通知及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（2）款的规定，作出了河办发（2012）10号行政处理决定。综上所述，本街道办事处的行政处理决定，认定事实清楚，处理决定程序合法、适用法律、法规正确。请求法院维持被告的行政处理决定。
第三人蒙XX述称：争议的“浪红”塘土地所有权为长岭新村与长岭老村集体共同所有。其与胞兄蒙X元在生产责任制后，对集体荒地“浪红”地筑基围坝建鱼塘养鱼，后将“浪红”塘承租给本村蒙X情养鱼。上述事实，有合同书、证人证言、长岭新老二村干部在调查核实的基础上做出的处理意见书等证据予以证实，这些证据形成了一个完整的证据链，足以证明争议地“浪红”鱼塘系蒙X元生前与其共同所有的事实。河办发（2010）10号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确、处理程序合法。请求法院维持被告所作的行政处理决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提交调处报告、调解情况汇报、处理意见书、有关社区证明、土地调查登记表、调查笔录、合同书等证据，均是被告依法收集的证据，证据内容客观真实，可以作为认定本案有关事实的证据。原告胡XX向法庭提交的证人证言，没有其他证据佐证内容的关联性、合法性、真实性、不具有证据证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告胡XX、蒙XX与第三人蒙XX争议的土地“浪红”鱼塘的所有权属长岭老村、新村集体共同所有的荒地，面积约2.723亩。1981年实行生产责任制后，蒙XX父亲蒙X元与蒙XX在该荒地上筑坝将荒地围成鱼塘用以养鱼。1992年12月，蒙X元和蒙XX共同将鱼塘发包给本村村民蒙X情管理使用。1999年，蒙X元病故后，胡XX与蒙XX为争议的鱼塘权属产生纠纷，双方所属的村集体组织双方进行了调解。2010年10月，来宾市疏港路建设项目征用到该鱼塘地块（代号466号），在丈量该地时，蒙XX、胡XX、蒙XX均提出对该鱼塘的土地权属主张从而引发纠纷。原告蒙XX申请被告河西街道办事处对该宗土地权属纠纷进行了调查，同时被告组织各方调解，由于各方当事人意见分岐较大，调解未能达成协议，被告河西街道办理处遂作出河办发（2012）10号行政处理决定，确认争议的鱼塘管理使用权在蒙X元生前为蒙X元和蒙XX共同所有。胡XX、蒙XX不服河西街道办事处作出行政处理决定，向来宾市兴宾区人民政府申请复议。兴宾区人民政府维持被告河西街道办事处作出的河办发（2012）10号处理决定，原告胡XX、蒙XX不服向本院提起行政诉讼。
上述事实，有调处报告、调解情况汇报，河西社区证明材料、合同书、调查笔录、行政处理决定书及行政复议决定书等证据予以证实。
本院认为，土地（鱼塘）使用权属纠纷的处理，必须以事实为根据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，遵循有利于团结，有利于生产生活的原则，国家鼓励对农村“四荒”资源的治理开发，维护开发者的合法权益。从现有的证据来看，有充分确凿的证据证明争议的土地“浪红”鱼塘系第三人蒙XX和蒙X元在集体的荒地上筑坝围成鱼塘，并用于养鱼管理使用。按照“实行谁治理、谁管理、谁受益”的政策，鱼塘的管理使用权应属于蒙X元生前为蒙X元和蒙XX共同所有。原告胡XX、蒙XX各自主张争议的土地“浪红”鱼塘管理使用权归自己所有，无事实和法律依据，不予支持。被告来宾市兴宾区河西街道办事处作出的河办发（2012）10号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确、处理符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告来宾市兴宾区河西街道办事处2012年6月4日作出的河办发（2012）10号行政处理决定。
本案受理费50元，由原告胡XX、蒙XX各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢丽行
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 邓冬玉
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 罗 娟