杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第745号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
委托代理人：倪迪。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为被告杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎公司）、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年5月8日、2014年9月28日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人倪迪、朱迪到庭参加了两次庭审。被告黄河轮胎公司、王利军、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月2日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖综字20140102第001号《综合授信额度合同》，合同约定原告给予被告黄河轮胎公司人民币一亿五千万元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。同日，原告和被告王利军、楼小琴签订编号为平银杭湖额保字20140102第001号《最高额保证担保合同》，合同约定被告王利军、楼小琴对《综合授信额度合同》项下债务人（即被告黄河轮胎公司）所应承担的债务本金150000000元中的38500000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2013年1月8日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖额抵字20140102第001号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告黄河轮胎公司以其现有以及将有的全部自有轮胎（存放于余杭区仁和镇西南山村仓库）提供抵押担保，担保范围为其在《综合授信额度合同》项下应承担的债务本金150000000元中的55000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方根据物权法的相关规定办理了抵押登记手续（动产抵押登记书编号为杭工商拱抵字第20XX-
XXX号）。2014年1月10日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20140110第002号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为14800000元的商业汇票进行承兑，被告黄河轮胎公司应于汇票承兑到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在原告处开立的结算账户，汇票到期时，若黄河轮胎公司不能足额缴付全部票款导致原告垫款的，原告根据实际垫款时间向被告黄河轮胎公司追偿并按照每天万分之五计收罚息，罚息按季结算，未及时支付的按罚息利率计收复利。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2014年1月10日开具期限为6个月的2张总票面金额14800000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供7400000元的保证金。2014年1月27日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20140127第001号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为12000000元的商业汇票进行承兑，原被告其他权利义务及罚息、复利的计算方式等，同时还约定被告黄河轮胎公司提供6000000元的保证金作为其向原告申请承兑的质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2014年1月27日开具期限为6个月的票面金额12000000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供6000000元的保证金。2014年2月13日，原告和被告黄河轮胎公司签订编号为平银杭湖承字20140213第002号《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告黄河轮胎公司签发的总额为8800000元的商业汇票进行承兑，原被告其他权利义务及罚息、复利的计算方式等，同时还约定被告黄河轮胎公司提供4400000元的保证金作为其向原告申请承兑的质押担保。当日，原告依约在被告黄河轮胎公司于2014年2月13日开具期限为6个月的票面金额8800000元的银行承兑汇票上加盖承兑章，被告黄河轮胎公司亦按约提供4400000元的保证金。近期，原告发现被告黄河轮胎公司法定代表人即被告王利军失踪，无法取得联系。原告认为上述事件足以构成影响原告贷款安全的违约事件。因此原告有权根据《综合授信额度合同》第七条、《汇票承兑合同》第七条相关约定，要求被告黄河轮胎公司立即按已承兑汇票余额补足保证金17800000元。如汇票到期原告实际垫款的，罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止。同时根据《最高额抵押担保合同》的相关约定，要求对被告黄河轮胎公司所有的存放于余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。并根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求被告王利军、被告楼小琴对上述款项承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告黄河轮胎公司立即按已承兑汇票余额补足保证金17800000元（如汇票到期原告实际垫款的，则罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、被告黄河轮胎公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告王利军、楼小琴对上述款项及费用承担连带偿还责任；4、原告对被告黄河轮胎公司所有的存放于余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
在第二次庭审中，原告平安银行杭州分行补充如下案件事实：在诉讼过程中，被告黄河轮胎公司申请承诺的银行汇票到期，原告为此实际垫款17548141.95元，故第一项诉讼请求变更为：被告黄河轮胎公司立即归还原告垫款17548141.95元（罚息尚未计算，罚息按合同约定计收，直至清偿日止）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《综合授信额度合同》（编号：平银杭湖综字20140102第001号）1份，以证明原告给予被告黄河轮胎公司综合授信额度的事实，及双方其他权利和义务。
2.《最高额抵押担保合同》（编号：平银杭湖额抵字20140102第001号）1份。
3.动产抵押登记书（编号：杭工商拱抵字第20XX-XXX号）1份。
证据2、3共同证明被告黄河轮胎公司以其现有以及将有的全部自有轮胎（存放于余杭区仁和镇西南山村仓库）提供抵押担保，担保范围为其在《综合授信额度合同》项下应承担的债务本金150000000元中的55000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，双方办理了动产抵押登记手续。
4.《最高额保证担保合同》（编号：平银杭湖额保字20140102第001号）1份，证明被告王利军、楼小琴对《综合授信额度合同》项下债务人（即被告黄河轮胎公司）所应承担的债务本金150000000元中的38500000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。
5.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20140110第002号）1份。
6.银行承兑汇票（票号：3070005130820273、3070005130820274）2张。
证据5、6共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2014年1月10日开具期限为6个月的2张总票面金额14800000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
7.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20140127第001号）1份。
8.银行承兑汇票（票号：3070005130826629）1张。
证据7、8共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2014年1月27日开具期限为6个月的票面金额12000000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
9.《汇票承兑合同》（编号：平银杭湖承字20140213第002号）1份。
10.银行承兑汇票（票号：3070005130820338）1张。
证据9、10共同证明被告黄河轮胎公司以其开立的汇票向原告申请承兑，原告在被告黄河轮胎公司于2014年2月13日开具期限为6个月的票面金额8800000元的银行承兑汇票上加盖承兑章。
被告黄河轮胎公司、王利军、楼小琴未作答辩，也均未有证据提交。
本院经审核后认为，原告所举10份证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月2日，平安银行杭州分行（甲方）与被告黄河轮胎公司（乙方）签订平银杭湖综字20140102第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州分行给予黄河轮胎公司综合授信额度人民币壹亿伍仟万元整，授信额度期限从2014年1月2日至2015年1月1日；综合授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等。
同日，被告王利军、楼小琴分别与平安银行杭州分行签订平银杭湖额保字20140102第001号《最高额保证担保合同》，自愿作为黄河轮胎公司的保证人向平安银行杭州分行提供连带责任保证。合同约定，保证担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币壹亿伍仟万元中的人民币叁仟捌佰伍拾万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。合同同时约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行杭州分行有权优先要求保证人承担保证责任。
2014年1月8日，被告黄河轮胎公司（乙方）与平安银行杭州分行（甲方）签订平银杭湖额抵字20140102第001号《最高额抵押担保合同》，约定乙方以存放于余杭区仁和镇西南山村的现有及将有的全部自有轮胎向甲方提供最高额抵押担保。抵押担保范围为上述《综合授信额度合同》项下本金壹亿伍仟万元中的伍仟伍佰万元整，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方并为抵押物办理了动产抵押登记。根据杭工商拱抵字第（20XX-
XXX号）动产抵押登记书的登记，本笔抵押登记对应平银杭湖额抵字20140102第001号《最高额抵押担保合同》，担保范围为平银杭湖综字20140102第001号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金（折合）壹亿伍仟万元整中（折合）伍仟伍佰万元整，以及相应的利息、复利罚息及实现债权的费用。只要主合同项下的债务未完全清偿，甲方有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。抵押物概况为黄河轮胎公司现有的、将有的质量完好的总价不低于人民币伍仟伍佰万元的轮胎一批；抵押物目前存放于余杭区仁和镇西南山村仓库内。
2014年1月10日，平安银行杭州分行（甲方）与黄河轮胎公司（乙方）签订平银杭湖承字20140110第002号《汇票承兑合同》约定：乙方向甲方申请汇票承兑，甲方为乙方签发的总金额为壹仟肆佰捌拾万元的商业汇票进行承兑；承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。乙方应按照汇票金额的50%向甲方交存保证金。双方并约定，保证金自划转或交存之日起，保证金以交存期限对应的同期同档次定期存款基准利率计付利息。黄河轮胎公司作为出票人于上述《汇票承兑合同》签订当日分别签发银行承兑汇票2张，票面金额分别为5000000元、9800000元；收款人均为南京重汽贸易实业有限公司；到期日为2014年7月10日。原告平安银行杭州分行作为承兑行在该些汇票上盖章确认到期无条件付款。
2014年7月10日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为14800000元的案涉银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款，造成承兑人平安银行杭州分行垫款。垫款当日，平安银行杭州分行从黄河轮胎公司保证金账户中扣收保证金7300000元及利息103600元。由此，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为7396400元。其余100000元保证金于2014年5月20日由建德市人民法院冻结，至2014年8月29日解除冻结后平安银行杭州分行予以扣收，该100000元保证金产生利息48.61元，故平安银行杭州分行至2014年8月29日实际垫款为7296351.39元。
2014年7月27日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为12000000元的银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款。又因建德市人民法院对黄河轮胎公司保证金账户进行了冻结，造成承兑人平安银行杭州分行对外垫款12000000元。2014年8月29日建德市人民法院对该账户解除冻结后平安银行杭州分行予以扣收保证金6000000元及由此产生的利息85925元。由此，至该日，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为5914075元。
2014年8月13日，由黄河轮胎公司签发并经平安银行杭州分行承兑的总票面金额为8800000元的银行承兑汇票到期，黄河轮胎公司未能在到期日前交存票款。又因建德市人民法院对黄河轮胎公司保证金账户进行了冻结，造成承兑人平安银行杭州分行对外垫款8800000元。2014年8月29日建德市人民法院对该账户解除冻结后平安银行杭州分行予以扣收4400000元及由此产生的利息62284.44元。由此，至该日，平安银行杭州分行实际对外垫款金额为4337715.56元。
本院认为，平安银行杭州分行与黄河轮胎公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》，与王利军、楼小琴签订的《最高额保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。在授信合同的授信额度内，平安银行杭州分行以对被告黄河轮胎公司签发的商业汇票进行承兑的方式履行了提供授信额度的义务。涉案4张总票面金额为35600000元的银行承兑汇票到期后，作为出票人的黄河轮胎公司未能按约向平安银行杭州分行交存票款，王利军、楼小琴作为连带责任保证人亦未能履行保证义务，造成承兑行平安银行杭州分行对外垫款17548141.95元。对此，各被告应各自承担相应的责任。综上，平安银行杭州分行要求黄河轮胎公司归还垫款本息，并由王利军、楼小琴承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。为担保本案债务履行，被告黄河轮胎公司以自有轮胎一批提供抵押担保，抵押物已经办理登记，抵押权设立。平安银行杭州分行作为抵押权人在黄河轮胎公司未能履行到期债务的情况下有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。被告黄河轮胎公司、王利军、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行垫款本金17548141.95元；
二、被告杭州黄河轮胎集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行垫款罚息（2014年7月10日至2014年7月27日以本金7396400元为基数、2014年7月28日至2014年8月13日以本金19396400元为基数、2014年8月14日至2014年8月28日以本金28196400元为基数、2014年8月29日起以本金17548141.95元为基数，均按日万分之五计至判决确定的履行期满日止）。
三、若被告杭州黄河轮胎集团有限公司未能履行前述第一、第二项付款义务的，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告杭州黄河轮胎集团有限公司所有的存放于杭州市余杭区仁和镇西南山村仓库的轮胎一批（见杭工商拱抵字第20XX-
XXX号《动产抵押登记书》）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告王利军、楼小琴对被告杭州黄河轮胎集团有限公司的前述第一、二项债务承担连带责任。王利军、楼小琴承担责任后，有权向被告杭州黄河轮胎集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128600元，财产保全申请费5000元，两项合计133600元，由被告杭州黄河轮胎集团有限公司负担，由被告王利军、楼小琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 张建明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 敏