wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终872号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市劳动路**号*楼。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋，男，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈剑军，男，1987年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：齐美琴（系陈剑军母亲），女，1965年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审被告）：朱宏，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州市奕安贸易有限公司。住所地：浙江省衢州市五环路***号。
法定代表人：郑平，执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“人寿财险衢州支公司”）因与被上诉人陈剑军、朱宏、衢州市奕安贸易有限公司（以下简称“奕安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险衢州支公司上诉请求：撤销原判，请求对陈剑军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，并按农村居民标准计算陈剑军的伤残赔偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。陈剑军因事故造成左小腿离断再植，遗留下肢远端肌力下降，而近端肌力正常，故不能等同于一肢肌力障碍，应测量其肢体活动度评判肢体的功能障碍。浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出的伤残等级司法鉴定意见书属于鉴定结论明显依据不足，应对陈剑军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。陈剑军在一审中仅提供了衢州市柯城领御陶瓷商行的证明，一审法院据此判令按城镇标准计算陈剑军的伤残赔偿金，依据不足。
陈剑军辩称，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对陈剑军的损伤进行鉴定时通知了人寿财险衢州支公司工作人员到场，该鉴定所在衢州，陈剑军是外地人，不可能弄虚作假，故不同意重新鉴定。陈剑军一家人一直居住在县城，并在县城务工。陈剑军认为一审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱宏、奕安公司未陈述意见。
陈剑军向一审法院起诉请求：一、依法判令朱宏、奕安公司、人寿财险衢州支公司赔偿陈剑军各项损失818742.46元；人寿财险衢州支公司在保险责任范围承担赔偿责任。一审法院认定事实：2013年10月9日11点50分左右，朱宏驾驶浙Ｈ×××××号轿车沿沪瑞线自东往西行驶至沪瑞线441ＫＭ+835Ｍ柯城区附近路口时，与陈剑军驾驶自北往南行驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈剑军受伤，车辆受损。该起交通事故经衢州市公安局交警支队柯城大队衢公交柯认字【2013】第108号道路交通事故认定书认定：朱宏负事故主要责任，陈剑军负事故次要责任。事故发生后，陈剑军先后住院185天，共花费医疗费194588.68元。浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2016年7月25日作出鉴定结论，评定：陈剑军因交通事故钝性外力作用致左小腿离断再植，左下肢支持体重、运动功能均部分丧失，评定为七级伤残，伤后误工期为720日，护理期为360日，营养期为360日。陈剑军与妻子于2011年7月24日生育长子陈文冰，现在江西省婺源县小天使幼儿园就读，2013年7月7日次子陈文鸿出生。两孩子随其祖父母及母亲租住于江西省上饶市婺源县。2011年2月至2013年10月陈剑军在衢州市柯城领御陶瓷商行工作。另查明，浙Ｈ×××××号轿车在人寿财险衢州支公司投保了交强险、500000元金额的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生于保险期间。朱宏、奕安公司已垫付医疗费70000元。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故人寿财险衢州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内根据保险合同和事故责任比例予以赔偿，不属保险理赔范围的，由朱宏、奕安公司按事故责任比例连带赔偿。对于陈剑军主张的各项损失应当依照规定计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费依受诉法院所在地城镇居民标准计算。2017年4月10日，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：陈剑军因本次交通事故造成的损失包括医疗费194588.68元（包含非医保用药45595.43元）、营养费10800元、住院伙食补助费5550元、残疾赔偿金349712元、残疾辅助器具费170元、被扶养人生活费160501.60元、误工费102016.80元、护理费38050元、交通费7326元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2040元，共计884755.08元。由人寿财险衢州支公司在保险范围内赔偿陈剑军620000元；由朱宏、奕安公司共同赔偿陈剑军35328.56元，扣除已支付的70000元，实际由陈剑军返还朱宏、奕安公司34671.45元。经结算，由人寿财险衢州支公司支付陈剑军585328.55元，支付朱宏、奕安公司34671.45元，上述款项于判决生效之日起二十日内付清。案件受理费11984元，由陈剑军负担4055元，由朱宏、奕安公司负担7929元；公告费560元，由朱宏、奕安公司负担，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，人体是一个有机整体，陈剑军左小腿离断再植后肌力下降，应属于一肢肌力障碍，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所在对陈剑军进行伤残评定时已对其肢体活动受限程度进行了分析说明。故此，人寿财险衢州支公司提出的陈剑军伤残等级鉴定结论明显依据不足而要求重新鉴定的主张，理由不能成立，本院不予采信。其次，陈剑军在一审中并非仅仅提供衢州市柯城领御陶瓷商行出具的证明主张应按城镇居民标准赔偿其损失，其还提供了证明家人在城镇租住与生活，儿子在城镇就学的相应证据，一审法院据此认定按城镇居民标准计算其损失，并无不当。人寿财险衢州支公司就此提出的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。综上，人寿财险衢州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8805元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执476号
申请执行人：深圳万测试验设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘尾水库路9号C区。
法定代表人安建平，董事长。
被执行人：亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地仙桃市轻纺路8号。
法定代表人王森，董事长。
本院在执行申请执行人深圳万测试验设备有限公司与被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳万测试验设备有限公司于2018年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初3937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 戴俊华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1461号
原告:庞朝海，男，1991年4月5日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告:邱耀高，男，1992年2月20日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。
被告:王炳田，男，1958年9月23日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。
原告庞朝海与被告邱耀高、王炳田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告庞朝海于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞朝海以需要收集证据，供法院查明事实为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告庞朝海提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庞朝海撤诉。
案件受理费1206元，由庞朝海负担。
审判员 王宗剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1025执99号
申请执行人湖南省临武县人力和资源和社会保障局。住所地湖南省临武县舜峰镇东云路406号。
法定代表人蒋文斌，男，系该局局长。
被执行人临武县众志鞋业有限公司。住所地湖南省临武县武水镇工业园内七栋。
法定代表人陈五建。
本院在执行湖南省临武县人力和资源和社会保障局与被执行人临武县众志鞋业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人临武县众志鞋业有限公司在临武县工商行政管理局所登记的企业注册营业执照已被吊销，且无可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院（2016）湘1025行审7号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 艳
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第291号
原告：活之文（北京）文化交流有限公司乌鲁木齐分公司
被告：新疆巴郎文化传播有限公司
本院在审理原告活之文（北京）文化交流有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆巴郎文化传播有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出申请要求撤回对被告新疆巴郎文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告活之文（北京）文化交流有限公司乌鲁木齐分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告活之文（北京）文化交流有限公司乌鲁木齐分公司撤回对被告新疆巴郎文化传播有限公司的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），本院减半收取212.5元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘志浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第201号
原告马世永。
被告陈明永。
原告马世永诉被告陈明永、于安强、张福明、张小康民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员李荣江担任审判长，与审判员李广庆、赵立波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世永到庭参加诉讼，被告陈明永经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案在诉讼过程中，原告于2013年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告于安强、张福明、张小康的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回了对于安强、张福明、张小康的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告陈明永因周转资金不足，由案外人于安强、张福明、张小康提供连带责任保证，与我签订借款合同，约定向我借款200万元，借款期限60天，借款月利率3％。同日，我通过农业银行将借款200万元汇入被告账户后，被告为我出具借条一份。借款到期后，经我催要，被告已偿还借款86万元，其余借款114万元被告至今拒不履行还款义务，并离家出走，严重侵犯了我的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告归还借款114万元及自2011年12月13日至还款之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限60天，借款月利率3％。借款合同签订后，原告将现金200万元自刘华玉6228480292076266116账户通过农业银行汇入被告6228480290598510714账户，被告收到该借款后为原告出具借条一份。该借款到期后，被告已分七次共计归还原告借款86万元及至2011年12月12日的利息，剩余借款本金114万元及该款自2011年12月13日至今的利息被告未付。经原告追要，被告仍未归还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借条、银行转账凭条及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款114万元有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，根据双方约定，应支付利息，但双方约定利息按月利率3％计算超出法律规定，利息的数额应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈明永既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，判决如下：
一、被告陈明永于本判决生效之日起十日内归还原告马世永借款114万元；
二、被告支付原告借款114万元自2011年12月13日至本判决生效确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，均由被告陈明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费15060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 李广庆
审判员 赵立波
二〇一三年六月二十一日
书记员 王 敏
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初847号
原告：刘某某，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：经某某，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：四平市铁西区孟家岭镇博信种植农民专业合作社。
负责人：于某某，理事长。
被告：马某，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：张某，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：刘某，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：高某某，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
本院在审理刘某某诉四平市铁西区孟家岭镇博信种植农民专业合作社、马某、张某、刘某、高某某民间借贷纠纷一案中，查明接受刘某某存款的单位为四平市铁西区孟家岭镇博信农民资金互助合作社，而刘某某以四平市铁西区孟家岭镇博信种植农民专业合作社作为诉讼主体提起诉讼，被告主体不适格，马某、张某、刘某、高某某亦为四平市铁西区孟家岭镇博信种植农民专业合作社合伙人。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费1450元，退回刘某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 鹤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1957之一号
原告：石向阳，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：石宝东，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告石向阳与被告石宝东确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告石向阳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石向阳申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石向阳撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石向阳负担。
审 判 长 蔡东明
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2455号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人王言建，男，1996年7月11日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住安徽省灵璧县朱集乡星光村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初344号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人王言建的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行退赔赃款1319元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2455号移送执行人本院刑二庭。被执行人王言建，男，1996年7月11日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住安徽省灵璧县朱集乡星光村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初344号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人王言建的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行退赔赃款1319元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十一月十四日书记员  陆文晓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初328号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人郑宇，男，1985年3月14日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市，现住秦皇岛市。2016年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2017年8月21日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人郑宇犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人郑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日12时10分许，被告人郑宇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇三里杨庄村内路口处，与对向行驶的被害人刘某驾驶的冀CFA0**号别克轿车相刮撞，造成两车损坏，郑宇受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，郑宇承担事故的同等责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，郑宇血液中乙醇含量为187.6148mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年8月13日，被告人郑宇主动到秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队投案。经河北保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人郑宇案发时为完全刑事责任能力。
案发后，双方就民事问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车查询信息结果单，酒精检测报告，事故认定书，协议及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宇醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立，对被告人郑宇应予处罚。案发后，被告人郑宇能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。综合考虑被告人郑宇自首、赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，对被告人可予从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长
张俊
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李炳海
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第830号
原告台州市云娜家居用品有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇花园里村。
法定代表人：李仙明。
委托代理人李伟军（特别授权代理），浙江星册律师事务所律师。
被告南京奇鸿氏工贸有限公司，住所地南京市建邺区茶亭东街79号（18-1-2）。
法定代表人：张洁池。
本院在审理原告台州市云娜家居用品有限公司与被告南京奇鸿氏工贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告台州市云娜家居用品有限公司于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市云娜家居用品有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市云娜家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由原告台州市云娜家居用品有限公司负担。
审 判 员 胡月
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈铮
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初60号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人曹新兴，男，1991年10月16日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月27日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月15日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人曹新兴犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人曹新兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日19时许，被告人曹新兴到新南镇凤凰村桂花树组进行人居环境改造施工时，施工队租住被害人周某家房子，被告人曹新兴在周某家铺床时发现周某家棉絮掉落大量现金，就将现金藏匿于自己的衣服内并将衣服扔出窗外，在将棉絮放回原处时又掉落2张100元面值现金，被告人曹新兴就将200.00元现金揣在自己裤包内，然后到窗外将装现金的衣服藏匿于周某家屋檐沟一土堆下。后周某发现现金不见后告诉了其丈夫王某，王某电话报警后并与亲友一起寻找，当地群众帮忙将装现金的衣服找到，经当众清点，衣服内共有现金5300.00元。同年10月26日，公安机关将被盗财物追回并退还了被害人周某人民币5500.00元。
上述事实，被告人曹新兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的扣押物品清单及发还物品清单、被害人周某的陈述、证人刘某、向成成、王某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、检查笔录及照片、到案经过、户籍证明及被告人曹新兴的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹新兴以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物人民币5500.00元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹新兴犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人曹新兴认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，被盗财物已被追回并发还被害人，且主动接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人曹新兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人曹新兴宣告缓刑。对公诉机关提出被告人曹新兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人曹新兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈玉玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2880号
原告：安建锐，女，1976年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：魏瑞杰，女，1979年11月20日出生，汉族，住许昌市。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任总经理。
被告：宋卫东，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张宝红，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告安建锐与被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称许昌怡通公司）、宋卫东、张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告安建锐的委托诉讼代理人魏瑞杰到庭参加诉讼，被告许昌怡通公司、宋卫东、张宝红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安建锐向本院提�诉讼请求：1.三被告偿还原告借款28万元及利息（利息自2014年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏瑞杰系许昌怡通公司员工，许昌怡通公司以支持公司发展为由向员工借款，承诺月息2分，每半年付息一次。经魏瑞杰告知，原告安建锐于2013年1月21日通过银行转账至被告张宝红账户（许昌怡通公司指定账号）50万元。2013年11月1日原告安建锐要回本金22万元，三被告下欠28万元及利息至今未还。
许昌怡通公司、宋卫东、张宝红未作答辩。
本院经审理查明：许昌怡通公司因公司发展需要资金为由向安建锐借款，安建锐于2013年1月21日通过银行转账形式向许昌怡通公司指定账号转款50万元。后许昌怡通公司于2013年11月1日还款22万元，并于2013年10月30日重新出具收据一份，收据载明：“收据2013年10月30日今收到安建锐交来借款人民币贰拾捌万元整担保人：宋卫东2016年10月29日。”收据上盖有许昌怡通公司财务专用章。收据右上角有“同意退颜廷营2014.2.13”字样，背面有“利息清至2013年6月30日王娜婳13年11月1日”字样。据原告称颜廷营系许昌怡通公司财务部长。以上事实有安建锐提交的收据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
另查明，宋卫东、张宝红系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许昌怡通公司经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求许昌怡通公司偿还本金28万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。宋卫东自愿为该笔借款提供担保，且未超出保证期间，应按照约定承担�带保证责任。本案借款人及款项使用人均为许昌怡通公司，该笔借款非宋卫东与张宝红夫妻共同债务，张宝红依法不应承担还款责任。双方未书面约定利息，原告亦未提供其他证据予以佐证，利息约定及支付情况无法查清，故原告关于被告自2014年1月1日起至款项清偿完毕之日止按月利率2%支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。利息应自原告主张之日即2014年2月13日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安建锐借款28万元，并支付利息（自2014年2月13日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算；
被告宋卫东对上述款项承担连带偿还责任；
驳回原告安建锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 康永浩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初741号
原告马某某，男，汉族,生于1984年10月1日，初中文化。
委托诉讼代理人刘某某,男,系某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人马某甲,女,系某法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族,生于1983年5月7日。
原告马某某与被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：马某某与唐某某经人介绍认识后于2016年农历7月按当地习俗举行了婚礼,未领结婚证,双方均系再婚。同居后双方感情一般,未生育。在同居生活期间,双方常因家庭琐事发生矛盾。原告马某某于2017年8月9日诉至本院要求唐某某返还彩礼款6万元,并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
唐某某返还马某某彩礼款18000元,于2017年9月25日前付清；
原、被告家中添置的家具等归各自所有;
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由马某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马晓东
人民陪审员 马忠吉
人民陪审员 马维国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪 志
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第339号
原告：关某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告关某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李土群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年8月21日登记结婚。婚后没有共同生育子女，无婚后财产。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，双方经常为家庭琐事争吵，被告曾因争吵撕毁结婚证。2014年清明后，被告没有告知原告便跟随其父母去了贵州，原告致电询问，被告便推脱隐瞒，后来甚至把电话号码都更换了，原、被告便失去了联系。作为妻子，被告长期外出，且与原告没有任何商量，双方不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能。双方没有感情基础，没有共同生活下去的可能。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、准予原告与被告离婚，二、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某某在庭审中辩称：原告的诉请、陈述与事实不符，被告不同意离婚，原、被告结婚5年，从没有产生矛盾，也没有为家庭琐事争吵，夫妻感情一直很好，我做到了一个妻子应尽的责任。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月经人介绍认识，2009年8月21日登记结婚。原、被告双方至今没有共同生育子女，但被告在婚后曾两次怀孕。原、被告双方确认没有共同财产、债权和债务。2014年9月29日，原告关某某以双方婚前感情基础薄弱，被告常独自外出，没有尽到妻子应尽的义务为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有身份证、户籍本、结婚登记审查处理表、结婚证等证据，本院经庭审质证，综合分析后予以认定。
本院认为：原、被告双方是经人介绍相识后自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽然婚前感情一般，没有共同生育子女，但结婚至今已有五年且被告婚后两次怀孕，足见双方有一定的感情基础。在婚姻生活中，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，偶有争吵的情况在所难免。今后，只要原、被告相互体谅，在家庭生活中增进交流，互相信任、互相理解与尊重，多与对方沟通，双方是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂但未能提供充分的证据予以证明。因此，原告要求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元由原告关某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 炜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执808号
申请执行人田家俊，男，1979年9月20日出生。
被执行人宋本超，男，1976年2月1日出生。
关于田家俊与宋本超承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2913号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋本超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田家俊向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人田家俊撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执808号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 司文星
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1257号
原告胡某友，男。
被告付某芳，女。
原告胡某友诉被告付某芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某友、被告付某芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某友诉称：2000年2月，我与被告经人介绍认识后同居生活，同年7月4日我们补办了结婚登记手续。婚后，我们的夫妻关系是好的，并共同生育了一个子女胡某苹。婚姻关系存续期间，我们有位于威信县扎西镇龙里村的一幢一层一空三间的钢筋混泥土平房和一幢一空两间的瓦房，均未办理建房手续。我们共同差欠有胡光荣的债务5，000元，无共同债权。2003年，被告又怀上了我们共同的孩子，但被告在未经我同意的情况下做了引产手术，导致双方的夫妻感情出现了裂痕，我们便开始分居至今，其夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已名存实亡，故诉求人民法院判令我与被告离婚；共同生育的子女胡某苹由我抚养，不要求被告支付子女抚养费；双方位于威信县扎西镇龙里村的一幢一层一空三间钢筋混泥土平房和一幢一空两间的瓦房归被告管理使用；共同差欠的债务5，000元由我负责偿还。
被告付某芳辩称：原告所述我们认识、同居生活、补办结婚登记手续的时间，共同生育子女以及夫妻共同财产的情况属实。其余事实不属实，事实是我与原告的夫妻感情未破裂，我们的夫妻关系是好的，原告是在外面打工，但是也经常回家的，我与原告也未曾分居过，故不同意与原告离婚。对于原告所述我们共同差欠的债务5，000元，我不清楚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
双方是否差欠有共同债务5，000元；
双方的夫妻感情是否完全破裂；
原告的诉讼请求是否合理、合法，能否得到支持？
原告胡某友为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
结婚登记申请书、证明各1份，证明原、被告于2000年7月4日办理结婚登记的事实。
经质证，被告无异议。
常住人口登记卡复印件2页，证明被告及双方共同生育的子女付某芳的身份情况。
经质证，被告无异议。
胡某品的证明1份，证明原被告双方因夫妻感情不和分居的情况。
经质证，被告有异议，认为其夫妻感情是好的，且胡某品未到庭对其证明予以证实。
本案在诉讼过程中，为了查清案件事实，本院依职权调取了胡某苹的证实。
胡某苹证实了她系原、被告共同生育的子女，现跟随被告居住生活，如果她的父母离婚，她愿意同被告居住生活。原告自她一岁多的时候就去福建打工，每年过年都回家几天，由于原、被告双方长期没在一起生活，她认为原、被告的关系不好，但不希望原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产。
经质证，原告有异议，对胡某苹证实不希望原被告离婚不予认可，原、被告的共同财产有位于威信县扎西镇龙里村的一幢一层一空三间钢筋混泥土平房和一幢一空两间的瓦房，对胡某苹的其余证实无意见。被告有异议，对胡某苹证实原被告关系不好不予认可，原、被告的共同财产有位于威信县扎西镇龙里村的一幢一层一空三间钢筋混泥土平房和一幢一空两间的瓦房，对胡某苹的其余证实无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据，因被告无异议，且来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。原告提交的第3组证据，因被告有异议，且胡某品本人无正当理由未到庭对其欲证事实予以证明，不能证明原告的欲证事实，故不予采信；本院依职权调取的胡某苹的证实，因原、被告对胡某苹证实她系原被告共同生育的子女，现跟随被告一起居住生活的事实无异议，故对胡某苹证实的上述事实予以采信，对胡某苹的其余证实，因原、被告均有异议，故不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2000年2月，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年7月4日办理了结婚登记。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育一个子女，胡某苹。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，共同财产有位于威信县扎西镇龙里村的一幢一层一空三间钢筋混泥土平房和一幢一空两间的瓦房，均未办理房产手续。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，由于被告未经原告同意做了引产手术，致使双方的夫妻感情出现一定的裂痕，但只要双方增强了解、信任、互谅互让，完全可以把夫妻感情搞好，且原告要求与被告离婚并未提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故认定原、被告双方之间的夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。对原告主张差欠胡光荣5，000元共同债务的主张，因未提供证据证明，故对原告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某友与被告付某芳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 韩伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈艳
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1257号
原告崔勤远，女，1964年5月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘明东，男，汉族，1966年6月1日出生，威远县人，城镇居民，住威远县向义镇向家岭，系威远县新店法律服务所法律工作者。
被告余川平，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告曾利辉，女，1973年2月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，现住四川省成都市锦江区。
被告张雨春，女，1965年2月28日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，城镇居民，现住四川省隆昌县。
原告崔勤远诉被告余川平、曾利辉、张雨春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勤远的委托代理人刘明东、被告余川平的委托代理人刘洪，被告张雨春到庭参加了诉讼。被告曾利辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勤远诉称：被告余川平于2013年4月19日向原告借款80000元，借款期限贰月，按月利率1.5%计算，以曾利辉的门面作抵押，并由被告张雨春作担保。借款到期后，被告余川平未偿还借款本金及利息，被告张雨春也未履行担保责任。现要求三被连带偿还原告借款80000元及利息。
被告余川平辩称：借款80000元未偿还是事实，因资金困难，只能分期偿还。
被告曾利辉未到庭但提供了书面答辩状辩称：1、答辩人不是签订借款合同的主体，不是适格的被告；2、答辩人从未与原告发生有借贷关系，在借款人处只有余川平的签名盖印，没有答辩人的签名；3、答辩人于2006年4月6日就与余川平离婚，余川平与原告的借款是发生在2013年，答辩人与余川平之是即不存在夫妻关系，也不存在合伙经营关系，也没有对原告作出愿用自己营业房作抵押的承诺；4、营业房是答辩人在2010年个人出资购买的，物权登记为答辩人单独所有，原告借款给余川平时没有答辩人自愿用营业房为余川平借款提供担保的承诺，抵押的营业房也没有做他项权抵押登记备案，原告与余川平之间的抵押约定对答辩人不产生约束力。总之原告与余川平之间的借款与答辩人无关，也不应承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张雨春辩称：被告余川平向原告借款由我作担保是事实，因余川平在借款时已将曾利辉的房屋产权证交到我手中才作的担保，对该笔借款应用曾利辉的门面作清偿后，不足部份才应由我承担。
经审理查明：2013年4月19日，被告余川平向原告借款80000元，出具借条内容为“借条，现借到崔勤远现金人民币80000元整（大写：捌万元整），借期贰月，以曾利辉门面作为抵押，月息1.5%。借款人余川平，担保人张雨春，2013年4月19日”，并将曾利辉位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园营业用房的房屋产权证交与担保人作抵押，但双方未在房管部门办理抵押登记。原告于借款当天便将80000元现金交与被告余川平。借款到期后被告余川平未偿还借款本金及利息。
被告余川平与被告曾利辉于2006年4月已办理离婚手续，位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园营业用房属被告曾利辉单独所有，登记时间为2011年12月9日。诉讼中，被告余川平认可向原告借款时用曾利辉的营业房作抵押借款事先未征得曾利辉同意，事后因曾利辉反对，余川平于2013年5月20日又借故从担保人处将曾利辉的房屋产权证收回，现该营业房的产权证在曾利辉手中。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。
本院认为：被告余川平向原告借款，双方形成了借款债权债务关系。该债的形成系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，该借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告余川平未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任，故原告主张借款债权，本院予以支持。原告与被告余川平约定借款利息月利率为1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。由此主张的借款利息合法，本院予以支持。
以房屋作为抵押物，应当办理抵押物登记，因原告与被告余川平之间未就抵押房屋办理相关的抵押登记手续，抵押权并未设立。依照《最高人民法院贯彻执行<民法通则>意见》第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”之规定，被告余川平用不属于自己所有的营业房作借款抵押的行为无效，且被告曾利辉事后未对借款抵押表示认可，该笔借款是发生于余川平与曾利辉离婚之后,也不属于夫妻共同债务，因此被告曾利辉在本案中不应承担偿还借款的义务。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。”之规定，在借条中没有约定担保方式，被告张雨春应承担连带保证责任。借条中仅约定了还款期限，对保证期限没有约定，也没有保证责任直至主债务本息还清为止的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规，原告未在2013年12月19日前要求被告张雨春承担保证责任，因此被告张雨春在本案中的保证责任应予以免除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院贯彻执行<民法通则>意见》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余川平于本判决生效后十日内向原告崔勤远偿还借款80000元及利息，利息从2013年4月19日起按双方约定月利率1.5%计算至本判决指定履行期间止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾利辉、张雨春在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告崔勤远的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由被告余川平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年七月三十一日
书记员 张唯巍
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1257号原告崔勤远，女，1964年5月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。委托代理人刘明东，男，汉族，1966年6月1日出生，威远县人，城镇居民，住威远县向义镇向家岭，系威远县新店法律服务所法律工作者。被告余川平，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。被告曾利辉，女，1973年2月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，现住四川省成都市锦江区。被告张雨春，女，1965年2月28日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，城镇居民，现住四川省隆昌县。原告崔勤远诉被告余川平、曾利辉、张雨春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勤远的委托代理人刘明东、被告余川平的委托代理人刘洪，被告张雨春到庭参加了诉讼。被告曾利辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勤远诉称：被告余川平于2013年4月19日向原告借款80000元，借款期限贰月，按月利率1.5%计算，以曾利辉的门面作抵押，并由被告张雨春作担保。借款到期后，被告余川平未偿还借款本金及利息，被告张雨春也未履行担保责任。现要求三被连带偿还原告借款80000元及利息。被告余川平辩称：借款80000元未偿还是事实，因资金困难，只能分期偿还。被告曾利辉未到庭但提供了书面答辩状辩称：1、答辩人不是签订借款合同的主体，不是适格的被告；2、答辩人从未与原告发生有借贷关系，在借款人处只有余川平的签名盖印，没有答辩人的签名；3、答辩人于2006年4月6日就与余川平离婚，余川平与原告的借款是发生在2013年，答辩人与余川平之是即不存在夫妻关系，也不存在合伙经营关系，也没有对原告作出愿用自己营业房作抵押的承诺；4、营业房是答辩人在2010年个人出资购买的，物权登记为答辩人单独所有，原告借款给余川平时没有答辩人自愿用营业房为余川平借款提供担保的承诺，抵押的营业房也没有做他项权抵押登记备案，原告与余川平之间的抵押约定对答辩人不产生约束力。总之原告与余川平之间的借款与答辩人无关，也不应承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张雨春辩称：被告余川平向原告借款由我作担保是事实，因余川平在借款时已将曾利辉的房屋产权证交到我手中才作的担保，对该笔借款应用曾利辉的门面作清偿后，不足部份才应由我承担。经审理查明：2013年4月19日，被告余川平向原告借款80000元，出具借条内容为“借条，现借到崔勤远现金人民币80000元整（大写：捌万元整），借期贰月，以曾利辉门面作为抵押，月息1.5%。借款人余川平，担保人张雨春，2013年4月19日”，并将曾利辉位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园营业用房的房屋产权证交与担保人作抵押，但双方未在房管部门办理抵押登记。原告于借款当天便将80000元现金交与被告余川平。借款到期后被告余川平未偿还借款本金及利息。被告余川平与被告曾利辉于2006年4月已办理离婚手续，位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园营业用房属被告曾利辉单独所有，登记时间为2011年12月9日。诉讼中，被告余川平认可向原告借款时用曾利辉的营业房作抵押借款事先未征得曾利辉同意，事后因曾利辉反对，余川平于2013年5月20日又借故从担保人处将曾利辉的房屋产权证收回，现该营业房的产权证在曾利辉手中。上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。本院认为：被告余川平向原告借款，双方形成了借款债权债务关系。该债的形成系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，该借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告余川平未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任，故原告主张借款债权，本院予以支持。原告与被告余川平约定借款利息月利率为1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。由此主张的借款利息合法，本院予以支持。以房屋作为抵押物，应当办理抵押物登记，因原告与被告余川平之间未就抵押房屋办理相关的抵押登记手续，抵押权并未设立。依照《最高人民法院贯彻执行意见》第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”之规定，被告余川平用不属于自己所有的营业房作借款抵押的行为无效，且被告曾利辉事后未对借款抵押表示认可，该笔借款是发生于余川平与曾利辉离婚之后,也不属于夫妻共同债务，因此被告曾利辉在本案中不应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。”之规定，在借条中没有约定担保方式，被告张雨春应承担连带保证责任。借条中仅约定了还款期限，对保证期限没有约定，也没有保证责任直至主债务本息还清为止的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规，原告未在2013年12月19日前要求被告张雨春承担保证责任，因此被告张雨春在本案中的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院贯彻执行意见》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余川平于本判决生效后十日内向原告崔勤远偿还借款80000元及利息，利息从2013年4月19日起按双方约定月利率1.5%计算至本判决指定履行期间止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曾利辉、张雨春在本案中不承担民事责任；三、驳回原告崔勤远的其他诉讼请求。本案受理费900元，由被告余川平负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  黄雪莹二〇一五年七月三十一日书记员  张唯巍
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初242号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孙某1，男，1980年8月6日出生，汉族，出�地为河南省上蔡县，小学文化，农民，户籍所在地为上蔡县崇礼乡孙庄村。因涉嫌诈骗，于2016年10月26日被珲春市公安局取保候审；因涉嫌另案诈骗，于同年11月1日被安徽省黄山市公安局黄山分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年12月5日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕；因犯诈骗罪，于2017年3月7日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因本案漏罪，于同年7月28日被珲春市公安局押解回珲春市看守所。现羁押于珲春市看守所。
辩护人何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人孙某1犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持�诉，被告人孙某1及其辩护人何杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日，被告人孙某1伙同孙某2、徐某以打电话冒充看守所武警大队工作人员购买帐篷为由，骗取被害人刘某129600元。
案发后，被告人孙某1于2016年10月23日主动到上蔡县公安局投案。
另查明，同案孙某2、徐某已被判刑。在前述过程中，已由孙某1、孙某2、徐某家属赔偿被害人刘某的全部经济损失。
上述事实，被告人孙某1在侦查阶段如实供认，被告人孙某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案孙某2、徐某的供述，被害人刘某的陈述，证人苏某、薛某、尚某的证言，银行交易明细，（2015）珲刑初字第191号、（2017）吉2404刑初71号、（2017）皖1003刑初6号刑事判决书，破案经过�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大的行为，已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某1的辩护人提出的鉴于被告人孙某1主动投案，并如实供述自己的涉案事实，系属自首，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，可视其有悔罪表现等情节，依法可予以从轻处罚的辩护意见，经查，符合已查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人孙某1判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法应当数罪并罚。故根据被告人孙某1的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款�第六十七条第一款，第七十条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，与前诈骗罪所判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2021年10月31日止。罚金自本判决发生法律之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋 虎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1935号
原告丁远行。
法定代理人丁正亮（系原告丁远行之父），1975年2月28日出生，汉族。
法定代理人郭红纪（系原告丁远行之母），1983年8月26日出生，汉族。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告王驻军。
委托代理人王恩才（系被告王驻军之父），1953年1月23日出生，汉族。
原告丁远行与被告王驻军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁远行的法定代理人郭红纪及委托代理人王海英、被告王驻军及其委托代理人王恩才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远行诉称，2013年12月3日7时40分许，被告王驻军骑电动自行车与骑电动自行车的高俊兰相撞，造成高俊兰及其乘车人原告丁远行受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王驻军负此事故的全部责任，原告丁远行无责任。原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失共计4296.28元，包括医疗费2118.28元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费1760元、交通费318元。
被告王驻军辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对事故认定结论有异议，事发时其在骑电动自行车行驶过程中，前面一辆车突然打开车门，被告王驻军向左面躲闪时，高俊兰骑电动自行车从后面过来撞到被告王驻军电动自行车的后面。事发后，被告王驻军为了救人而变动了事故现场。被告王驻军认为高俊兰应负事故的主要责任，其只应负次要责任。
经审理查明，2013年12月3日7时40分，被告王驻军骑电动自行车沿三河市燕郊北蔡街由西向东行驶至中央美术学院西侧时，与骑电动自行车由西向东行驶的高俊兰相撞，造成高俊兰及其乘车人原告丁远行受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王驻军负全部责任，原告无责任。
事发后，原告丁远行于事发当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗1天，经诊断其伤情为头部外伤。因原告频繁呕吐，其自动出院后到北京天坛医院神经外科急诊治疗。经该院诊断，原告的伤情为外伤后神经反应，该院的处置意见为：1、急诊CT；2、暂保守观察，若出现头晕头痛加重，意识进行性下降，肢体抽搐发作等任何不适及时复查CT并门急诊就诊；3、定期复查CT，注意休息，注意慢性硬膜下血肿（3周-3个月）；4、四肢或身体其他部位不适，请儿童医院就诊。医嘱还建议原告在观察期间如果出现剧烈头痛、频繁呕吐、嗜睡、精神及食欲差、抽搐、昏迷、四肢运动感觉异常等症状，及时来医院就诊。原告于当天从北京天坛医院附近的北京京城虎坊路药店购买药品用于治疗原告的呕吐、眩晕、前额疼痛。后根据北京天坛医院建议，原告到北京儿童医院检查内脏有无损伤。原告在北京儿童医院做了X线胸部正侧位检查、超声腹部常规检查，检查结果为原告腹部有少量腹水，该院建议原告回家休养。在原告休养期间，原告于2013年12月24日到北京百万中医门诊部购买用于帮助修复受损脑细胞、防止颅内瘀血形成的安宫牛黄丸。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费6767.26元（包括被告王驻军支付的没有票据的救护车出诊费400元，被告王驻军共为原告支付医疗费4648.98元）。根据原告的伤情及年龄状况，原告为治疗需要购买的安宫牛黄丸，系原告为伤情的尽快恢复而支付的合理的必要的损失，本院应予维护。2、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）。3、营养费50元。根据原告的伤情及年龄状况，本院维护原告主张的50元的营养费。4、护理费1100元。根据原告的伤情、医嘱及年龄状况，本院酌定原告的护理期为10天；此期间由原告父亲丁正亮护理，丁正亮系北京百万中医门诊部医生，月工资3300元。5、交通费本院根据原告住院、到北京两个医院检查治疗及提供的交通费票据的实际情况维护原告主张的318元。6、住宿费380元（由被告王驻军支付）。原告的以上合理损失共计8665.26元。被告王驻军除为原告支付医疗费4648.98元、住宿费380元外，原告还领取了被告王驻军交纳的住宿费押金100元。被告王驻军以上共计给付原告5128.98元。
本院认为，被告王驻军骑电动自行车与高俊兰发生交通事故，造成原告受伤，作为侵权人，被告王驻军应对原告的合理损失按责赔偿。关于被告王驻军提出的对三河市公安交通警察大队出具的交通事故认定书确认其负事故全部责任的异议，因被告王驻军在接到交通事故认定书后并未向上一级公安机关交通管理部门申请书面复核，且对其主张也未提供相应的证据，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
原告丁远行的合理损失共计人民币8665.26元，由被告王驻军全部赔偿。因其已向原告支付5128.98元，故应再赔偿3536.28元。上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王驻军全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年八月二日
书记员 王 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4225号
原告:宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：许振华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告许振华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月八日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8566号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙佐坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙佐坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙佐坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,645.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,645.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第109号
申请执行人：郭连大。
被执行人：李盛华。
关于申请执行人郭连大与被执行人李盛华刑事附带民事纠纷一案，本院（2013）要法刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李盛华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭连大向本院申请执行。基于申请执行人郭连大的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李盛华的银行存款、其他资金、财产合共人民币13910.61元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年四月一日
书记员 伍振业
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第135号
原告：李某甲。
委托代理人：徐利水。
被告：李某乙。
委托代理人：程利苹，系被告舅母。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐利水、被告李某乙及其委托代理人程利苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原告与被告李某乙经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现在校读书。原、被告由于性格脾气不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，加之双方均系听力残疾人，遇有争吵往往说不清，讲不明，也得不到被告及父母长辈的理解、支持，原告长期受这种痛苦的折磨。在确定无法与被告继续共同生活的情况下，原告于2012年8月单身回到自己父母身边生活，并于2013年8月29日向法院起诉，要求离婚，法院经审理，驳回原告诉讼请求。但时至今日，原、被告夫妻感情并无好转，双方从未有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。现原告诉请判令：一、原告与被告离婚；二、儿子李某丙由被告抚养至独立生活止。
原告李某甲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、残疾证1本，用以证明原告系听力残疾人的事实。
3、（2013）杭富城民初字第125号民事判决书1份，用以证明2013年9月2日，原告曾因夫妻感情不和，向人民法院起诉要求离婚，人民法院经审理予以驳回的事实。
被告李某乙未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚，被告对原告依然有感情，原、被告之间吵架主要原因是原告有第三者。被告父母对原告是好的。原、被告小孩已经10岁了，离婚对小孩成长也不利。自上次原告起诉离婚后，原、被告仍处于分居状态。如果离婚，被告要求抚养儿子李某丙，同时原告应该承担抚养费，并要赔偿被告损失。
被告李某乙未向本院提交证据。
对原告李某甲提交的证据，被告李某乙质证后无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
原告李某甲与被告李某乙均系听力残疾人，二人经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原、被告婚后常因家庭琐事及情感纠葛发生争吵，严重影响夫妻感情，原告因此于2012年8、9月份离家与李某乙分居，并于2013年9月2日向富阳市人民法院提起诉讼，要求离婚，富阳市人民法院审理后，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，因此判决驳回原告诉讼请求。此后，原、被告继续分居，夫妻感情并无好转。另原、被告均无工作。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相信任。原、被告之间夫妻感情本已因双方争吵及分居而产生裂痕，但在原告第一次起诉要求离婚的诉讼请求被人民法院依法驳回后，双方均未能珍惜和好机会，未有积极行动去挽救夫妻感情，反而依旧互相埋怨，继续分居。综合上述情况，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予准许。原、被告婚生子李某丙，因原告要求由被告抚养，而被告亦要求抚养，本院认为可予准许，故确认李某丙由被告抚养，同时由原告承担必要的抚养费。考虑原告系听力残疾人，又暂无工作，故本院酌情确定原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭有效发票承担其中二分之一。被告主张原告在婚姻中存有过错，应当给予被告赔偿，本院认为被告该主张缺乏充分事实依据，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、儿子李某丙由被告李某乙抚养至独立生活止，原告李某甲每月承担生活费300元，凭有效发票承担教育费、医疗费中的二分之一，以上费用自本判决生效之日起，于每年六月底、十二月底各结算、支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 羊路加
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1913号
罪犯张丽秋，女，1963年10月7日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）白中法刑初字第34号刑事判决，认定被告人张丽秋犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张丽秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张丽秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张丽秋、周俊平自2001年至2006年间，以自家商店进货为由，支付高额利息为诱饵骗取郭艳秋等38人现金220.76万。后二人由于无力偿还所骗欠款，于2006年7月份出逃。2003年10月、11月，被告人张丽秋以本人及其妹妹张丽萍名义，在中国农业银行白城分行办理了两张金穗信用卡，分别于2005年9月在自己的卡中透支49874.04元；2005年11月在张丽萍卡中透支49694.97元，后经银行催收，归还3500元。张丽秋在二张金穗卡中共透支96069.01元至案发时仍未归还。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分359分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币964元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张丽秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张丽秋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初82号
原告：重庆市石柱县老川江食品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区。
统一社会信用代码：91500240759274744F。
法定代表人：鲁业英，该公司经理。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：罗春芳，女，生于1973年5月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱县老川江食品有限公司（以下简称老川江公司）与被告罗春芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老川江公司的委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告老川江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49605.00元及利息（其中46750.00元从2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2855.00元从2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，直到被告付清全部货款之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告罗春芳自2011年7月3日起开始向原告老川江公司购买牛肉干系列食品。2016年7月7日，经结算被告尚欠原告货款46750.00元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张。2016年7月14日，被告又向原告购买二批次货物，共计2855.00元。原告多次催收，但被告至今未支付上述货款。
被告罗春芳未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、发货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告罗春芳自2011年7月3日起开始向原告老川江公司购买牛肉干系列食品。2016年7月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款46750.00元，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠老川江牛肉货款46750.00元，大写：肆万陆仟柒佰伍拾元整。欠款人：罗春芳。2016年7月7日”。被告罗春芳在出具欠条后至今未向原告老川江公司支付上述款项。2016年7月14日，原告老川江公司两次向被告罗春芳门市部发送牛肉干系列食品价值2855.00元，被告罗春芳之丈夫李万国查验货物后，在老川江公司《发货单》上的“购货查验人”处签字。被告罗春芳收到货物后，亦未向原告老川江公司支付上述款项。
本院认为：原、被告以欠条方式对赊购牛肉干系列食品的金额进行了结算，本院应当予以确认。原告老川江公司主张被告罗春芳尚应支付其牛肉干系列货款49605.00元，有欠条和发货单佐证，足以支持其主张。被告罗春芳未及时履行支付义务，应当从原告起诉之日起比照中国人民银行同类贷款利率向原告计付货款利息。被告罗春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春芳于本判决生效后十五日内支付原告重庆市石柱县老川江食品有限公司货款49605.00元及逾期利息（以49605.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年1月5日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆市石柱县老川江食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由被告罗春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年二月八日
书记员 谭 茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告严丽萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告严丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15780.98元（暂计至2014年4月4日为本金9857.41元、利息5208.21元、滞纳金583.43元、超限费131.93元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，�未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370089135XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9857.41元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息5208.21元、滞纳金583.43元、超限费131.93元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9857.41元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理�充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息5208.21元、滞纳金583.43元，超限费131.93元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严丽萍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9857.41元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息5208.21元、滞纳金583.43元、超限费131.93元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元、公告费300元，共计495元（原告已预交），由被告严丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2690号
原告：邝建，现住吉林省长春九台市。
被告：李强，现住吉林省长春市宽城区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济开发区57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区-西安大路243号。
法定代表人：王月。
邝建与李强、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邝建于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邝建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邝建负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年八月七日
书记员 朱 婧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1480号
原告（反诉被告）：魏献理。
委托代理人：ＸＸ超。
被告（反诉原告）：杨海彦，农民，现乔杨庄七排四户。
委托代理人：张本超。
原告魏献理与被告杨海彦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏献理委托代理人ＸＸ超，被告杨海彦及其委托代理人张本超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告所在村委会进行新农村建设需集中合并建房，双方签订协议一份。之后，原告提供人员及建筑材料进行施工。完工后，被告未按合同约定支付工时费、材料费，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要无果，诉请判令被告支付下欠款18600元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告未按合同约定建房，且所建房屋质量不合格，不同意支付下欠工程款18600元。
反诉原告诉称：原、被告双方签订建房协议，约定：建房方式为包工包料，经所建房屋验收合格后方可付清房款。但被告所建房屋存在以下质量问题：1、合同约定所建房屋一层至二层高度为3.8米、3.2米，而被告实际所建房屋一层至二层高度为3.5米、3.1米，与合同约定严重不符，影响房屋使用。2、魏献理所建房屋二层墙壁出现大面积裂痕，地面水泥地质量不合格，楼房后墙从上层房檐到一层地基存在一条大的裂纹。被告未按合同约定建造质量合格的房屋，因村集体在新农村建好后强迫所有人入住，营造和谐氛围，同时杨海彦无其他房屋居住，故在房屋没有验收情况下居住。后经与魏献理多次协商修缮，魏献理不仅未予修缮，还威逼原告写下欠条。为维护原告合法权益，诉请判令魏献理为原告修缮房屋，承担诉讼费用。
反诉被告辩称：杨海彦反诉请求不能成立，请法院依法驳回。
经审理查明：2012年，杨海彦与魏献理签订建房协议书一份，合同约定：工程质量标准《合格》；一层至二层高度为3.8米、3.2米，起脊1.8米。三层圈梁：每家七根沟浇注直通，内外粉，另外加山另加3000元；付款方式：A基础付款10%，B一层付款20%，C二层完工付款30%，D外粉付款20%，E完工验收后付清。房屋建成后，杨海彦搬入新房居住。魏献理主张，2012年10月3日，经双方结算，由魏献理代笔出具欠据一份，载明：“欠条杨海彦今欠款壹万捌仟陆佰元整￥18600元整”，杨海彦在欠条底部签上姓名，并在其签名、壹万捌仟陆佰元、￥18600元三处捺上手印。杨海彦主张其签名时是在一张空白纸上签名并在签名处按了手印，欠条壹万捌仟陆佰元、￥18600元上的两处手印不是杨海彦所捺，但不申请司法鉴定。杨海彦另行主张已支付魏献理现金78000元，下欠7000多元，但未提供证据。
2014年7月24日，杨海彦申请对房屋质量进行司法鉴定。2014年8月11日，因杨海彦未在规定时间内办理有关委托鉴定事宜，本院技术室终止该房屋质量司法鉴定委托。杨海彦自行拍摄房屋照片五张，用以证明魏献理所建房屋存在质量问题，魏献理认为五张照片不能证明系诉争房屋的照片，不能证明魏献理所建房屋质量不合格。
本院所确认的上述事实，有魏献理提供的协议书、欠据，杨海彦提供的照片五张及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：杨海彦对魏献理提供的欠条有异议，认为该欠条壹万捌仟陆佰元、18600元两处数额上非其手印，但明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨海彦应承担举证不利的法律后果，据此，可以认定截止到2012年10月3日，杨海彦拖欠魏献理建房款18600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，杨海彦应支付魏献理建房款18600元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，如魏献理所建房屋不符合质量要求的，杨海彦可以要求魏献理对所建房屋承担修理等违约责任。本案中，杨海彦在提起反诉时已申请对房屋质量问题进行鉴定，之后因其原因致使鉴定终止。庭审中，杨海彦提供自行拍摄的房屋照片五张用以证明涉案房屋质量不合格，而魏献理对该组照片的关联性提出异议，且否认其承建的房屋有质量问题，因房屋质量属于专门性问题，宜由具有相应资质或专业知识的机构和人员对诉讼涉及的专门性问题进行鉴定，故对案涉房屋存在质量问题的主张，不予支持，因此，杨海彦请求魏献理维修房屋亦不予支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海彦于判决生效后十日内支付原告魏献理建房款18600元；
二、驳回反诉原告杨海彦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告杨海彦负担；反诉费50元，由反诉原告杨海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一四年十月十六日
书记员 李 维
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第249号
罪犯梁永昌，男，汉族，1978年3月8日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）师刑初字第28号刑事判决，以被告人梁永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年8月5日起至2020年8月4日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年4月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯梁永昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯梁永昌系主犯，现刑罚执行已达2年4个月。罪犯梁永昌在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永昌减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1278号
原告徐某，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告陈某，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以与被告陈某庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费人民币900元，由原告徐某负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初408号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人向木生，曾用名向达昌，男，1980年5月25日出生于贵州省锦屏县，侗族，大学文化，务工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月7由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人向木生犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人向木生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2016年10月26日22时许，被告人向木生酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州市吴中区兴吴路由西向东行驶至红树湾路段时，偏离到对方车道，与被害人王某1驾驶的由东向西正常行驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，致两车不同程度受损，被害人王某1轻微受伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人向木生血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局认定，被告人向木生驾驶的苏Ｅ×××××车损价值人民币6927元，被害人王某1驾驶的苏Ｅ×××××车损价值人民币13323元。
经认定，被告人向木生负该起事故的全部责任。
案发后，被告人向木生安排他人顶包，归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人经济损失取得了谅解。
以上事实，被告人向木生在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和抓获经过，被害人王某1的陈述，证人周某、王某2、钱某、王某3、顾某、宁某、金某的证言笔录，接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片及方位照片，道路交通事故认定书及谅解书，血样提取材料及司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，被告人向木生的户籍资料、驾驶资格及肇事车辆行驶证及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向木生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向木生犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人向木生归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人向木生醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人向木生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马捷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初689号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人覃义，男，1987年2月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无职业，住湖北省宣恩县。2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年1月因殴打他人被行政罚款五百元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月24日被抓获，2017年6月25日被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴松滨，男，1981年7月5日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，无职业，住福建省松溪县。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月23日被抓获，2017年6月25日被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］722号起诉书指控被告人覃义、吴松滨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人覃义、吴松滨于2017年5月12日至6月23日期间，携带起子等撬锁工具，来到长沙市岳麓区潇湘北路与安居路交汇处的世贸外滩里等地，趁无人之机，采取由被告人覃义骑车接车望风，被告人吴松滨撬锁的手段，盗窃作案3次，共计盗得被害人唐某等人价值人民币7860元的各种型号电动车3台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。其具体事实如下：
1、被告人覃义、吴松滨于2017年5月12日17时许，携带起子等撬锁工具，来到长沙市岳麓区潇湘北路与安居路交汇处的世贸外滩里旁，趁无人之机，采取由被告人覃义骑车接车望风，被告人吴松滨撬锁的手段，将被害人唐某停放在该处价值人民币2280元的新日巨无霸72V50A电动车盗走，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人覃义、吴松滨于2017年5月15日15时许，携带起子等撬锁工具，来到长沙市岳麓区金牛C2栋3第元通道口，趁无人之机，采取由被告人覃义骑车接车望风，被告人吴松滨撬锁的手段，将被害人郑某1停放在该处价值人民币2640元的狮龙72V电动车，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
3、被告人覃义、吴松滨于2017年6月23日11时许，携带起子等撬锁工具，来到长沙市天心区雀园路长安汽车4S店人行道旁，趁无人之机，采取由被告人覃义骑车接车望风，被告人吴松滨撬锁的手段，将被害人邓某停放在该处价值人民币2940元的狮龙72V电动车，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2017年6月23日16时许，公安机关将被告人吴松滨抓获，次日8时许，经蹲点守候将被告人覃义抓获。公安机关从被告人吴松滨处扣押作案工具钳子、撬棍、液压剪等共9个；从被告人覃义、吴松滨处各扣押赃款人民币500元。
公诉机关认为被告人覃义、吴松滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。被告人覃义、吴松滨曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人覃义、吴松滨具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人覃义、吴松滨各二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人覃义、吴松滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃义、吴松滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月24日起至2018年6月23日止。）
二、被告人吴松滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2018年6月22日止。）
三、责令被告人覃义、吴松滨共同退赔赃物折合人民币二千二百八十元给被害人唐幸福；共同退赔赃物折合人民币二千六百四十元给被害人郑长生；共同退赔赃物折合人民币二千九百四十元给被害人邓洪。扣押在案的赃款人民币一千元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执190号
申请执行人：周连贵，男，满族，住辽宁省绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2661号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2661号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第76号
申请执行人：武汉天工天成建筑工程有限公司。住所：湖北省武汉市江夏经济开发区。
法定代表人：李玲玲，总经理。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：方项，董事长。
申请执行人武汉天工天成建筑工程有限公司与被执行人吉林成城集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）吉中民二初字第61号民事判决。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有的坐落于吉林市船营区怀德街29号的8处房屋。上述房屋在本院轮候查封前，已经经过其他法院的多轮查封，故本院暂不具备处分上述房屋的条件。经本院财产核查，也未查到被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 月
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第76号
申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司，住所地吉安县富川路1号。组织机构代码：05443808-3。
被执行人勃展阀门制造有限公司，住所地安福县工业园区。组织机构代码：59181530-7。
本院依据已经发生法律效力的，由本院于2015年2月10日作出的（2015）吉中民二初字第110号民事判决书，向被执行人勃展阀门制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人勃展阀门制造有限公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人勃展阀门制造有限公司的银行存款700万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 陈 麒
审判员 熊筱伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 巍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第76号申请执行人：武汉天工天成建筑工程有限公司。住所：湖北省武汉市江夏经济开发区。法定代表人：李玲玲，总经理。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：方项，董事长。申请执行人武汉天工天成建筑工程有限公司与被执行人吉林成城集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）吉中民二初字第61号民事判决。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有的坐落于吉林市船营区怀德街29号的8处房屋。上述房屋在本院轮候查封前，已经经过其他法院的多轮查封，故本院暂不具备处分上述房屋的条件。经本院财产核查，也未查到被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十一月九日书 记 员  赵 月
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初150号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘洋，男，1992年4月19日出生于吉林省汪清县，户籍地吉林省汪清县，现住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告人林强，男，1989年5月1日出生于吉林省汪清县，户籍地吉林省汪清县，现住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告人陆波，男，1983年3月5日出生于吉林省磐石市，户籍地长春市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年3月31日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
被告人刘重阳，男，1993年10月23日出生于吉林省长春市，户籍地长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年3月31日被取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘洋、林强、陆波、刘重阳犯保险诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任法庭记录，被告人刘洋及其辩护人李雪、被告人林强及其辩护人高志斌、被告人陆波、刘重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘洋、林强系表兄弟，被告人林强、陆波合伙经营陆林法系快修汽车修配厂，被告人刘重阳是该修配厂的喷漆工。2016年12月末，刘洋向林强借汽车修配厂的×××号东风雪铁龙轿车，后发生事故导致车辆损坏。2017年1月2日，刘洋将车还给林强，因雪铁龙轿车没有保险，刘洋提议用其自有的一辆车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车撞击雪铁龙轿车，后报保险获得维修车辆的赔偿款。同年1月4日，刘洋、林强、陆波、刘重阳经预谋，先由林强将雪铁龙轿车开出修配厂，再由陆波将车摆停在长春汽车经济技术开发区速腾路与康宁路交会处，刘洋驾驶丰田凯美瑞轿车故意撞击停放的东风雪铁龙轿车，伪造交通事故现场，后由刘重阳冒充雪铁龙轿车司机，刘洋向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司报案，骗取保险理赔款人民币29020元。其中，刘洋得赃款人民币11020元，林强得赃款人民币18000元。另外，保险公司支付施救费400元。
综上，被告人刘洋、林强、陆波、刘重洋保险诈骗金额为人民币29420元。案发后，四被告人返还保险公司理赔款人民币29020元。
上述事实，被告人刘洋、林强、陆波、刘重洋及两名辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、机动车保险报案记录、机动车事故现场照片、增值税发票、工商银行电子回单、授权委托书、身份证复印件、收条、公民户籍信息证明，证人马某、刘某证言，被告人刘洋、林强、陆波、刘重洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋、林强、陆波、刘重阳故意制造保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于刘洋的辩护人提出刘洋系自首、无前科劣迹、系初犯、偶犯、认罪悔罪、案发后积极返赃，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。关于林强的辩护人提出林强系自首的辩护意见，经查，林强系公安机关抓获归案，并非主动投案，故不应认定为自首；关于林强系初犯、到案后如实供述全部犯罪事实、无前科劣迹、能够积极返赃，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。被告人刘洋系犯意提起者，且积极策划预谋，对犯罪所起作用较大，应比照林强、陆波、刘重洋从重处罚。刘洋在接到公安机关的电话后，主动投案，如实供述，应认定为自首，可依法从轻处罚。林强、陆波、刘重阳归案后均始终如实供述全部罪行，应认定为坦白，依法均可从轻处罚。刘洋、林强的家属积极返赃，可酌情从轻处罚。被告人陆波、刘重阳虽参与犯罪，但不是犯意的提起者，亦未分得赃款，所起作用应与刘洋、林强有所区别，且二人系初犯，又主动上缴财产刑，其所居住地的司法机关同意对二人接收监管，故可从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】、第六十七条【自首、坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）
二、被告人林强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）
三、被告人陆波犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）
四、被告人刘重阳犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 付 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初311号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李伟，男，该行职工。
被告王忠友，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘田风，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告秦立祥，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告石增富，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告亓发文，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告刘田才，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告包汉公，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院受理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王忠友、刘田风、秦立祥、石增富、亓发文、刘田才、包汉公借款合同纠纷一案中，因被告主动履约原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审判员 公茂省
二〇一七年四月七日
书记员 刘慧群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2447号
罪犯李彦茹，女，汉族，1976年10月16日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年6月4日作出（2013）金永刑初字320号刑事判决，以被告人李彦茹犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李彦茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李彦茹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李彦茹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彦茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李彦茹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦茹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那