河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3438号
原告（反诉被告）：河南品嘉装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区西环路晚晴山莊院16幢1单元3层6号。
法定代表人：范文明。
委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州宝悦洋通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区化工路电厂路交叉口冉屯新村北院门面房8号。
法定代表人：赵利华，职务总经理。
委托诉讼代理人：武培，河南英伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南品嘉装饰工程有限公司（以下简称品嘉公司）与被告（反诉原告）郑州宝悦洋通讯器材有限公司（以下简称宝悦洋公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范文明，被告宝悦洋公司的委托诉讼代理人武培到庭参加诉讼。诉讼中，原告品嘉公司向本院提出撤诉申请，并经本院准许。本案现已审理终结。
反诉原告宝悦洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2015年3月13日签订的《冉屯新村商铺租赁合同》；2、判令被反诉人向反诉人支付自2016年3月13日至2016年5月13日房租31,500元；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金37,800元；4、判令被反诉人赔偿反诉人93,205元；5、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2015年3月13日签订《冉屯新村商铺租赁合同》，约定被反诉人承租反诉人位于冉屯新村一号地2号楼2层的商铺，建筑面积400平方米，租赁期为三年，自2015年3月14日起至2018年3月13日，第一年度租金为120,000元，第二年度租金为126,000元，第三年度租金为132,000元。合同约定，被反诉人应在上述租赁合同签订后3日内支付第一年度租金，第二、三年度租金应提前30日以现金或银行转账方式支付给反诉人。合同同时约定如被反诉人提前解除租赁合同的，应向反诉人支付年度租金30%的违约金，如被反诉人逾期7日缴纳房租的，应按日租金3倍支付反诉人赔偿款，逾期超过12日的，反诉人有权解除租赁合同。依据上述合同约定，被反诉人应于2016年2月13日之前支付第二年度租金，但经反诉人再三催促，被反诉人拒不支付，并于2016年5月在未通知反诉人的情况下擅自搬出租赁房屋。依据上述事实及法律相关规定，特提起诉讼，请求解决。
反诉被告品嘉公司：被反诉人不存在任何违约事由，反诉人的反诉请求无任何事实依据，因反诉人无法继续履行出租房屋义务，被反诉人同意解除《冉屯新村商铺租赁合同》，请求驳回反诉原告第二、三、四项反诉请求。反诉人所称的“经反诉人再三催促，被反诉人拒不交付租金，并于2016年5月在未通知反诉人的情况下擅自搬出租赁房屋”与事实严重不符。因反诉人宝悦洋公司监事程鑫拖欠有被反诉人品嘉公司的装修工程款，2016年4月中旬，被反诉人品嘉公司的法定代表人范文明与几名装修工人一同前去找程鑫索要装修工程款时，程鑫明确说明房子租金的事，他与郑州千佳房屋租赁有限公司（以下简称千佳公司）协商，房子是程鑫租给被反诉人品嘉公司的，被反诉人品嘉公司先用着，反正程鑫还欠被反诉人品嘉公司的装修工程款，当日程鑫承诺到2016年6月1日支付100,000元工程款，到时租金直接从工程款里面扣除，程鑫任宝悦洋公司的监事，也是宝悦洋公司实际控制人，对签订租房合同、交纳房租等房屋租赁事宜被反诉人品嘉公司一直与其对接。品嘉公司有充分理由相信在处理房屋租赁事宜的过程中其能够代表反诉人宝悦洋公司。很显然，上述事实应视为宝悦洋公司与品嘉公司就本案中的2015年3月13日所签订的《冉屯新村商铺租赁合同》所约定的租金支付日期及付款方式进行了口头协议变更，即到2016年6月1日租金直接从工程款中抵扣。2016年5月底，程鑫又告知品嘉公司将租金直接交付千佳公司，若继续租用房屋，需与千佳公司对接，另行签订房屋租赁合同，房屋租赁的事情宝悦洋公司不再负责。2016年6月1日下午程鑫陪同品嘉公司法定代表人范文明前往千佳公司办公室，因千佳公司主张每月25,000元租金，品嘉公司未能与其就另行签订房屋租赁合同达成合意，千佳公司与品嘉公司商议由品嘉公司将房租交付至2016年6月2日共计28,000元，搬出租赁房屋。当即宝悦洋公司程鑫转账28,000元给范文明，范文明又转账给千佳公司丁展，丁展出具收据给范文明，收据载明“今收到品嘉公司2016年3月13日至2016年6月2日房租28000元，2016年6月2日下午结清水电费，凭押金条退押金10,000元，此文前发送的违约通知作废。2016年6月1日丁展”。综上，品嘉公司搬离房屋的原因是宝悦洋公司不能继续履行《冉屯新村商铺租赁合同》，不能将房屋继续出租给品嘉公司，又因千佳公司主张的租金过高，未能与千佳公司另行签订房屋租赁合同，致使品嘉公司不得不选择搬离房屋。宝悦洋公司对上述原因十分清楚。对于2016年3月13日至2016年6月2日的租金，品嘉公司已于2016年6月1日按照宝悦洋公司要求支付至千佳公司，从另一个角度来讲，反诉人该反诉请求已过诉讼时效，恳请法院不予支持。宝悦洋公司与品嘉公司就本案中的2015年3月13日所签订的《冉屯新村商铺租赁合同》所约定的租金支付日期及付款方式进行了口头协议变更。品嘉公司不存在延付租金等违约行为，反诉人亦不存在任何损失，所以反诉人第三、四项主张无事实和法律依据。综上，恳请法院查明事实，维护被反诉人的合法权益，驳回反诉人除第一项的其他全部反诉请求。
经审理查明，2014年7月20日，反诉原告宝悦洋公司与千佳公司签订租赁合同，宝悦洋公司承租千佳公司位于冉屯新村北院东西向临街门面房商铺及室内附属配套设施。2015年3月13日，宝悦洋公司与反诉被告品嘉公司签订《冉屯新村商铺租赁合同》，约定品嘉公司承租宝悦洋公司位于冉屯新村一号地2号楼2层的商铺，租赁期为三年，自2015年3月14日起至2018年3月13日止，第一年2015年3月14日至2016年3月13日租金为120,000元，第二年2016年3月13日至2017年3月13日租金为126,000元……，品嘉公司应在合同签订三日内付款，第二、三年房租应提前30日以现金或转账方式支付给宝悦洋公司。丁展系千佳公司员工，丁展于2016年6月1日收取品嘉公司28,000元租金后向品嘉公司出具收据一份，载明：“今收到品嘉2016年3月13日至2016年6月2日房租28,000元，2016年6月2日下午结清水电费，凭押金条退押金10,000元，此文前发出的违约通知作废”。程鑫系宝悦洋公司实际负责人，千佳公司因房屋租赁纠纷曾于2016年2月份将程鑫诉至本院。程鑫称宝悦洋公司未再向千佳公司支付涉案房屋自2016年3月13日至2016年5月13日期间的租赁费用。
以上事实由《租赁合同》、情况说明、收据及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《租赁合同》、收据、情况说明及原、被告陈述等证据，能够确认反诉被告品嘉公司应于2016年2月13日前向反诉原告宝悦洋公司交付自2016年3月13日至2016年5月13日的涉案房屋租赁费用，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，宝悦洋公司以品嘉公司未交纳2016年3月13日至2016年5月13日期间房屋租赁费为由，主张房租、违约金等损失，本院认为，品嘉公司是否交纳涉案房屋租赁费用，自2016年2月13日宝悦洋公司就应当知晓，而其向本院提出诉讼主张时间为2017年5月16日，已超过一年的诉讼时效期间，且依据已查明事实，品嘉公司已向千佳公司支付了本案所涉房屋租赁费用，宝悦洋公司也未再向千佳公司支付该笔房屋租赁费用，千佳公司还曾于2016年2月份和宝悦洋公司的程鑫因租赁事宜发生纠纷诉并至本院，结合以上事实，鉴于反诉原告提供的情况说明显示，品嘉公司与宝悦洋公司租赁合同也早已协商解除，故本院对原告所主张的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回反诉原告郑州宝悦洋通讯器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,775元，由反诉原告郑州宝悦洋通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十一日
书记员 魏亚飞