江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异24号
异议人（被执行人）胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园汉浦路888号，组织机构代码71867700-2。
法定代表人BRIANMILES,公司执行董事。
申请执行人上海梓瀚实业有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3533弄2号1幢2层B区，组织机构代码05459290-2。
法定代表人林锦如，公司总经理。
本院受理执行申请执行人上海梓瀚实业有限公司(以下简称梓瀚实业公司)与被执行人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司（以下简称胜斐迩公司）仲裁裁决一案，异议人（被执行人）胜斐迩公司提出执行异议，请求纠正违法执行行为，返还超额划扣的款项。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上海仲裁委员会受理申请人（被反请求人）梓瀚实业公司与被申请人（反请求人）胜斐迩公司仲裁一案，于2015年11月5日作出的（2015）沪仲案字第0938号裁决书，裁决：“一、被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人上海梓瀚实业有限公司支付货款人民币375365.38元。二、被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司于本裁决作出之日起十五日内按中国人民银行同期贷款基准利率向申请人上海梓瀚实业有限公司支付利息，以人民币375365.38元为基数，其中，人民币194664.58元自2014年6月21日起计算；人民币180700.8元自2014年8月8日起计算，上述利息均计算至货款实际支付之日止。三、申请人上海梓瀚实业有限公司要求被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司支付误工费人民币258440元和律师费人民币27000元的仲裁请求不予支持。四、被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司的仲裁反请求不予支持。五、本案本请求仲裁费人民币23816元（已由申请人预缴），由申请人承担30%，即人民币7144.8元，被申请人承担70%，即人民币16671.2元，被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司于本裁决作出之日起十五日内给付申请人上海梓瀚实业有限公司；本案反请求仲裁费人民币23446元（已由被申请人预缴），由被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司承担。本裁决为终局裁决。本裁决书自作出之日起发生法律效力。”该裁决生效后，因胜斐迩公司未按生效法律文书规定的期限履行金钱给付义务，权利人梓瀚实业公司据此向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，请求：1、依法执行（2015）沪仲案字第0938号裁决书确定的给付义务，要求被申请人支付货款375365.38元、利息28439.32元、仲裁费16671.2元、迟延履行金2627.55元，以上四项合计423103.45元；（利息及迟延履行金计算方式详见附表，暂算至2015年12月31日，最终以实际清偿日为止）。2、执行费用由被申请人承担。申请执行书附表记载：利息损失。本金194664.58元，时间段2014.6.21-2014.8.8，天数48，利率5.60%，利息1433.584633元；375365.38元，时间段2014.8.8-2015.3.1，天数205，利率5.60%，利息11806.0125元；375365.38元，时间段2015.3.1-2015.5.11，天数71，利率5.35%，利息3906.370948元；375365.38元，时间段2015.5.11-2015.6.28，天数48，利率5.10%，利息2517.519042元；375365.38元，时间段2015.6.28-2015.8.26，天数59，利率4.85%，利息2942.761739元；375365.38元，时间段2015.8.26-2015.10.24，天数59，利率4.60%，利息2791.07299元；375365.38元，时间段2015.10.24-2015.12.31，天数68，利率4.35%，利息3042.002175元；利息合计28439.32403元。（备注：以194664.58元为本金从2014年6月21日计算至2014年8月8日，然后以375365.38元为本金暂算至2015年12月31日）附银行利率表。迟延履行利息。本金375365.38元，时间段2015.11.21-2015.12.31，天数40，日利率1.75‱，利息2627.55766元（备注：2015年11月6日签收，加15日，故从21日起算，暂算至2015年12月31日）。江苏省苏州市中级人民法院于2016年1月6日立案执行，案号（2016）苏05执2号。该案执行中，江苏省苏州市中级人民法院裁定将本案指定由本院执行，本院遂根据指令对本案立案执行，案号（2016）苏0583执741号。本院立案后依法向胜斐迩公司发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后表示其在收到通知书前已于2016年1月19日主动全面履行了相应的给付义务（含裁决书确定的货款本金、仲裁费及利息）。申请人向本院表示确已收到被执行人胜斐迩公司于2016年1月19日支付的款项413440.91元，但被执行人未能足额履行，故申请人仍请求执行剩余款项11650.19元（本金375365.38元、仲裁费16671.2元、利息29244.56元、迟延履行金3809.96元，合计425091.1元，已付413440.91元，尚欠11650.19元），并明确利息损失部分中以本金375365.38元，2015年10月24日起计算至2016年1月18日（因对方于1月19日付款，故利息计算至18日），计86天，利率4.35%，利息为3847.238045元，其余时间段部分同原申请执行书附表。迟延利率利息自2015.11.21-2016.1.18，天数58天，日利率1.75‱，利息3809.958607元。因双方协商未果，根据申请执行人的申请本院于2016年3月16日对被执行人的银行账户扣划17897.19元。
异议人对此执行行为提出异议称，一、异议人在收到法院的执行通知书前，已主动履行了相关仲裁裁决书确定的义务。即在收到执行通知书前就已主动向申请执行人履行完毕款项合计413440.91元（含裁决书确定的本金375365.38元、仲裁费16671.2元及利息21404.33元。故申请人在已主动履行裁决书确定义务的情况下，法院仍按原裁决书确定的全部款项为基数计算并划扣异议人6247元的执行费，明显违法，严重侵害申请人的正当合法权益。二、异议人于2016年2月17日收到法院执行通知书后，在期限内提交了对本案执行费明显不合理的意见及应该按执行款的差额部分计算执行费，且申请人提供的利率计算方式明显错误并远远超出按法律规定计算的标准及数额的书面意见，但未经通知及采取协商措施便径行超额划扣异议人执行款及利息部分，严重违法。三、关于本案利息计算方法。异议人就申请执行人的利息计算方法严重错误且已向法院书面提出，但法院并未依法予以采纳并纠正。依据原裁决书，异议人应付款项利息计算时间为：194664.58元自2014年6月21日起计算至实际支付日，180700.8元自2014年8月8日计算至实际支付日；本案中，截止异议人实际付款日止，应付利息最长计算期间为576天（不足二年），在此情况下，依法应适用的利息计算标准应为本案申请执行人所提供的利率表中的中长期一年至三年的银行贷款利率4.75%（依该利率计算至2016年1月18日止合计利息为：27008.98元），而不是错误地按申请执行人所主张的全部采取按短期利率计算的错误方式。按照上述法律规定的方法及利率标准计算得出异议人应履行部分款项总额为（裁决书确定的本金375365.38元+应承担的仲裁费16671.2元+利息27008.98元及“（2016）苏0583执741号执行裁定书”中确定的迟延履行金2627.55元）合计为27008.98+2627.55+16671.2+375365.38=421673.11，减去异议人已于2016年1月19日支付的413440.91元，差额执行款实为8232.2元。鉴于本案实际应予执行的差额款项仅为8232.2元，故本案的执行费应依法按此差额部分计算得出执行费为50元，二项相加为8282.2元。然而法院竟错误划扣异议人款项合计达17897.19元，超额划扣9614.99元。请求依法纠正违法执行措施，退还超额执行的利息及执行费。
经审查查明，梓瀚实业公司因胜斐迩公司未能在上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0938号裁决书确定的期限内履行给付义务而向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，该案于2016年1月6日立案，其后由江苏省苏州市中级人民法院指定昆山市人民法院执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书,于2016年2月17日送达被执行人。（2016）苏0583执741号执行通知书主要内容为：“一、支付货款375665.38元、利息28439.32元、仲裁费16671.2元及迟延期间债务利息（自2015年11月21日开始计算，暂计算至2015年12月31日为2627.55元，按日万分之一点七五，计算至实际执行/履行之日止）；二、负担本案申请执行费6247元。”（2016）苏0583执741-1号执行通知书，主要内容为：“一、申请人上海梓瀚实业有限公司确认于2016年1月19日收到你公司款项413440.91元。二、申请人上海梓瀚实业有限公司向本院确认，你公司尚欠款项合计为11650.19元，具体计算标准及过程为：本金375365.38元、仲裁费16671.2元、利息29244.56元、迟延履行金3809.96元，合计425091.1元，扣除已付413440.91元，尚欠11650.19元。详细标准详见本通知书所附的申请人提供的情况说明、利息（及迟延履行金）计算表。前述尚欠款项（11650.19元）于收到本通知书后10日内履行。三、本案申请执行费6247元，你公司仍需履行，如未自觉履行本院将一并采取强制执行措施。”
另查明，梓瀚实业公司与胜斐迩公司之间因《销售合同》及采购订单项下的争议提交上海仲裁委员会仲裁，该委于2015年11月5日作出（2015）沪仲案字第0938号裁决书，该裁决书尾部载明，本裁决书自作出之日起发生法律效力。上海仲裁委员会于2015年11月30日出具送达证明，证明“裁决书以EMS的方式寄发至被申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司的送达确认地址：上海市静安区青海路118号3A。邮件已被签收，裁决书已经送达。”该委所附送达回证显示，裁决书由胜斐迩公司委托代理人上海辰禾律师事务所陈崖峰律师于2015年11月6日签收。
本院认为，执行案件在执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
本案中，本案执行依据为仲裁委员会依法作出的仲裁裁决，自作出之日即发生法律效力，裁决规定的履行期限自2015年11月20日届满，异议人（被执行人）未能按期履行，而迟延至2016年1月19日方才履行前述部分款项。本案自2016年1月5日经江苏省苏州市中级人民法院立案受理时，被执行人已超过履行期限尚未支付给申请执行人任何款项，此时申请执行费即已确定，该案由苏州市中级人民法院指定本院执行后，仍属于前案的延续，故异议人认为应当以未履行部分计算申请执行费于法无据，本院不予支持。
异议人（被执行人）在收到本院的执行通知书前，于2016年1月19日自行向申请执行人支付了款项，故本院在申请人的确认下对尚未履行部分的款项通知异议人（被执行人）履行。对本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，被执行人收到后提出书面意见，但因申请执行人无意协商并申请对余款进行执行。本院认为，执行中的和解及协商应由执行双方当事人在自愿协商基础上进行，执行法院无法定职责义务必须组织双方进行协商和解，在被执行人未履行义务，且在已依法发出执行通知书且未进行书面形式正式变更的情况下，本院对被执行人银行账户资金采取执行措施的行为并无不当，故异议人认为对其采取执行措施前未进行通知及采取协商措施的异议于法无据，本院不予支持。
关于本案利息计算方法。异议人认为依据仲裁裁决书，异议人应付款项利息计算时间自2014年6月21日、2014年8月8日起计算至实际支付日超过一年不足二年，依法应适用的利息计算标准应为中长期一年至三年的银行贷款利率4.75%，而本案申请执行人在申请执行书后所附的利息计算标准则以中国人民银行同期贷款基准利率分段计算利息，自利息起算日开始以每次央行利率调整为计算的时间节点进行计算。本院认为，执行依据主文明确利息的计算标准确定为中国人民银行同期贷款基准利率，而同期贷款基准利率的理解应当是中国人民银行发布的当期利率，一般生活实践中亦是根据国家对货币信贷利率的调整而分段计算，申请执行人的申请主张符合该计算方式的变动规律，并无不当；异议人异议主张认为的利息计算标准为以其实际支付日时的中国人民银行公布的中长期（一至三年）贷款基准利率前推至利息起算日，但裁决书主文第二项就利息部分计算起止日的表述即已包含其逻辑运算的规则，显然异议人提出的计算方式明显与日常信贷实践不符，故对异议人的此项异议本院碍难采纳。
计算本案迟延履行期间的加倍部分债务利息的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，具体计算方法由《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条进行了规定。（2016）苏0583执741号执行裁定书中表述的迟延履行金2627.55元系对江苏省苏州市中级人民法院在2016年1月5日立案（2016）苏05执2号时对申请执行标的的陈述，该表述并非是最终的金额，而仅是申请执行人申请时暂计算至2015年12月31日的暂定金额，最终确定的具体金额取决于被执行人履行或法院采取强制执行措施的时间，故异议人认为应按执行裁定书上表述的金额执行的异议申请，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 虞侠
审判员 姚磊
审判员 卞渊
二〇一六年五月十八日
书记员 陈燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。