广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，住所地：新兴县**。
负责人：蒙耀雄，该行行长。
委托诉讼代理人：谢应明，男，该行客户经理，住新兴县**。
委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县**。
被告：黎伙长，男，汉族，农民，住新兴县**。
被告：李旺喜，女，汉族，农民，住新兴县**。
被告：李炎兴，男，汉族，农民，住新兴县**。
被告：戚金波，男，汉族，农民，住新兴县**。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告黎伙长、李旺喜、李炎兴、戚金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人谢应明与被告黎伙长、戚金波到庭参加诉讼，被告李旺喜、李炎兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎伙长、李旺喜偿还原告贷款本金50000元，利息12972.32元（计息至2016年8月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、判令被告李炎兴、戚金波对被告黎伙长的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告黎伙长以需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（从2011年10月14日至2014年10月13日），贷款方式为自助可循环，贷款用作生产经营的流动资金。由被告黎伙长、李炎兴、戚金波组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同签订后，被告黎伙长通过网上银行进行自助放款3笔，借款金额合共50000元。但截至2016年8月20日，被告黎伙长累计结欠贷款本金50000元，利息12972.32元。原告多次采取上门和电话等方式对上述被告进行催收贷款及利息未果。被告黎伙长未能履行借款合同的约定，其行为已经构成违约。被告李旺喜与被告黎伙长是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，
被告黎伙长辩称，被告黎伙长向原告贷款50000元是事实，但目前没有偿还能力。
被告李旺喜无到庭答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
被告李炎兴无到庭答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
被告戚金波辩称，被告黎伙长向原告贷款50000元。被告戚金波该借款作担保是事实，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2011年10月14日，被告黎伙长向原告农行新兴县支行申请自助可循环贷款业务，贷款额度为50000元，由被告黎伙长、李炎兴、戚金波三人组成联保小组。2011年10月14日，被告黎伙长作为借款人，被告李炎兴、戚金波作为联保小组成员的保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币50000元整；借款用途为流动资金；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：**）；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2011年10月14日至2014年10月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后，被告黎伙长通过网上银行进行自助放款3笔，分别为：1、贷款金额5000元，贷款期限为2013年10月12日至2014年10月11日；2、贷款金额20000元，贷款期限为2013年10月13日至2014年10月12日；3、贷款金额25000元，贷款期限为2013年10月17日至2014年9月16日。以上3笔贷款合计50000元，原告按照合同约定将贷款划入被告黎伙长在原告处开立的**号账户。借款后，被告黎伙长无依约偿还借款本息，截止2016年8月20日，累计结欠本金50000元，利息12972.32元。原告催收无果。遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，被告黎伙长与被告李旺喜是夫妻关系，贷款发生在婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、银行卡账户历史明细查询、贷款结欠本息明细清单、共同还款责任确认书、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、中国人民银行云浮市中心支行《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告农行新兴县支行与被告黎伙长、李炎兴、戚金波在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告黎伙长、李炎兴、戚金波应自觉履行。被告黎伙长拖欠原告中国农业银行新兴支行借款本金50000元，利息12972.32元（该利息计至2016年8月20日）的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告黎伙长未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。现原告请求被告黎伙长偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告黎伙长与被告李旺喜为夫妻关系，被告黎伙长在婚姻存续期间的借款属于被告黎伙长、李旺喜的夫妻共同债务，并且被告李旺喜在被告黎伙长向原告借款时出具《共同还款责任确认书》承诺对贷款承担连带责任，其身份亦为连带责任保证人，故原告要求被告李旺喜承担共同清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告黎伙长、李炎兴、戚金波是同一联保小组成员，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，均约定三名被告为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带保证责任，本案借款尚在保证期间内，故原告要求被告李炎兴、戚金波对原告向被告黎伙长发放的贷款应承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李旺喜、李炎兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎伙长、李旺喜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(其中计至2016年8月20日止的利息为12972.32元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止)给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告李炎兴、戚金波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黎伙长、戚金波承担保证责任后，有权向被告李炎兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374.3元，由被告黎伙长、李旺喜、李炎兴、戚金波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶绮颖