江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终426号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯盼亮，男，1988年2月27日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱耿童，曾用名朱童，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人饶健，江苏沛翔律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，1992年2月7日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人毛某某，男，1990年2月24日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人杜某某，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人杜某甲，男，1986年12月28日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人李某，男，1992年11月4日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人李某某，曾用名李某某，男，1990年1月5日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人李某甲，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人谢某某，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人周某，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人程某某，女，1995年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月14日被行政拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人侯盼亮、朱耿童犯抢劫罪、非法拘禁罪，原审被告人吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某、程某某犯非法拘禁罪，于2016年8月5日作出（2016）赣0121刑初217号刑事判决。原审被告人侯盼亮、朱耿童不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人侯盼亮、朱耿童，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人侯盼亮、朱耿童、吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某以及被告人程某某均为“天津天狮”传销组织成员，且共同上级为龙某某（身份待核）。被告人侯盼亮、朱耿童、吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某所在窝点位于江西省南昌县莲塘镇综合市场童车童床世界某户，被告人程某某来自另一个窝点。其中，被告人侯盼亮、朱耿童为该窝点管理人员。
2015年9月底至10月初，被害人薛某某、乔某某先后被传销人员以见网友为名骗至该传销窝点。为迫使被害人薛某某及乔某某加入传销组织，该窝点内十一名被告人通过反锁房门、贴身跟随、言语威胁等方式将两名被害人控制在该传销窝点内，限制两名被害人人身自由，在被害人薛某某、乔某某反抗时，被告人侯盼亮对其实施殴打。期间内，被告人侯盼亮、朱耿童多次将被害人薛某某带入其他房间内，被告人朱耿童胁迫被害人薛某某说出银行卡密码，后被告人朱耿童、侯盼亮分别以胁迫、暴力方式威胁被害人薛某某以结婚、定亲为名向其家属打电话要求汇钱。被害人薛某某被迫先后两次向家人打电话要求汇款5000元及38800元，其家人分三次汇入5000元、925元及38000元，连同其账户中17265元共计人民币61190元，该款于2015年9月29日、2015年10月2日分四次被传销窝点人员取走。被告人程某某受龙某某指示被派往该窝点，且明知被害人薛某某、乔某某在该窝点内被限制人身自由，仍对该窝点内上述十一名被告人的非法拘禁行为予以协助，并冒充被害人乔某某的女朋友与其家属打电话。
原审法院认定上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人薛某某的陈述，证实2015年9月24日，他从河南到南昌见女网友，女网友叫其朋友来接他，并将他带到莲塘镇综合市场附近某栋楼，他刚进屋坐下，就从房间冲出来十多人把他按倒在地，直到他不敢动了才放开，之后他按对方的要求将身上的手机、钱包、银行卡等交出来清点登记后被朱耿童收走了。接着屋里的人就轮流给他上了四天的课，睡觉、去卫生间都由朱耿童派人轮流跟着。到了第四天晚上，他不想听课并对屋里的人说想回家，朱耿童、侯盼亮两个人便把他拉到房间威胁他，侯盼亮还殴打了他。到了第五天晚上，朱耿童、吴某某把他叫到另外一个房间问他要银行卡的密码用于查询卡内金额，朱耿童用言语威胁他，他出于害怕就将三张银行卡的密码都给了朱耿童。之后，朱耿童让他打电话给家里要10000元订婚钱，打电话时由于他说错了话，又被侯盼亮打了几拳，后他爸爸汇了5000元过来。过了两天，侯盼亮又让他给家里打电话要38800元钱，并威胁他说不打电话就永远走不了，会死在这里，还会把他家人叫到这里来弄死，他出于害怕又打了电话给家里要钱，后他爸爸汇了38800元过来。这以后，还是有人轮流给他上课，走到哪里都有人跟着。到了10月5日晚上，他又说想回家，侯盼亮就又把他叫到房间进行殴打。10月9日上午他上卫生间时，趁机把厨房里的玻璃打碎，屋里的人听到声音都冲了过来，侯盼亮掐着他的脖子打了他七八个耳光，还打了他的脸和胸口四五拳，并说下午会有一个大主任过来，大主任说他可以走就可以走，并威胁他说出去如果报了警会弄死他和他的家人。到了下午，大主任过来说他可以走，还说如果他报警，他们在全国各地都有人，也有他的信息，会派人弄死他。接着，屋里的人把他脱得只剩一条内裤进行拍照。到了晚上八点多，有三名男子拿了他的行李把他送上火车，待那三名男子走后，他立刻报警，然后带着民警找到了传销窝点。在这个窝点，侯盼亮是窝点的主任，窝点的人都听侯盼亮的。朱耿童是管家，管钥匙，窝点需要的东西都是朱耿童买，侯盼亮不在的时候就是朱耿童管，晚上睡觉时朱耿童负责守门，防止被骗进来的人跑掉。吴某某是副管家，朱耿童不在时就是吴某某管。李某甲在里面称二大爷，如果被骗进来的人不老实，李某甲就凶他们，监视他们。毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某负责讲课。谢某某和周某负责带新人，给新人做思想工作，跟着新人，距离不超过一米，睡觉也睡在新人身边。程某某是另一个窝点负责人，来过四五次，她是扮演乔某某的女朋友，骗乔某某的家属汇钱。在窝点跟随他的人有吴某某、杜某甲、杜某某、李某甲、毛某某、谢某某、周某、李某等十个人，每次两个人轮流跟着。朱耿童和侯盼亮逼问他要银行卡密码时威胁他说要弄死他和他的家人，侯盼亮还扇了他几个耳光。他的银行卡分四次被取走了六万多元，分别是2015年9月29日他的建设银行卡被取走6660元；邮政银行卡被取走16580元。2015年10月2日他的邮政银行卡被取走37950元，另外他身上的780元现金在刚进入窝点时就被拿走了，一部1100多元的OPPO3007手机也被拿走。当时银行卡是被朱耿童拿走了，具体是谁取钱的他不知道。
2、被害人乔某某的陈述，证实2015年9月，他通过百合网结识了一个女网友，同年10月2、3日左右，他从河南到南昌见这名女网友，女网友叫她的姐妹来接，他因此被带到窝点。进去后，里面有十来个人，叫他打会儿牌，这时有几个人冲过来将他按住，其中一个人叫张某某的说这里的规矩要把身上的东西交出并学习三五天，他就交出了银行卡和身份证，接着屋里的人给他上课。过了两三天屋里的人就叫他打电话给家人要钱，他不同意，侯盼亮就扇了他两巴掌、打了一拳、踹了一脚，并说不打钱就将他父母叫过来。当时，谢某某和朱耿童都在，他就打电话叫父母汇款10000元，他父母只汇了4500元，连同他卡上原有的6000元，一起被取走了。屋里的人给了他一张表格，他在上面签字购买了四份产品，每份2800元，共花费一万元左右。
3、薛某某银行卡交易明细，证实薛某某尾号为0623的银行卡内2015年9月29日，先后被汇入5000元、925元后，卡内金额为16638.43元，当天自南昌县维也纳广场支行取出现金16580元，柜面费用50元；2015年10月2日，该卡被汇入38000元，取出37950元，柜面费用50元，卡内余额8.43元；尾号为4953的银行卡内2015年9月29日被取出6600元，转出60元，手续费35元，卡内余额1.27元。
4、现场照片，证实被害人薛某某报案时所称被非法拘禁地点及十二名被告人被抓获地点为同一地点，该窝点位于江西省南昌县莲塘镇综合市场童车童床世界某户。
5、辨认笔录，证实经被害人乔某某辨认，辨认出：被告人程某某系窝点主任；被告人侯盼亮系窝点主任，是打他并且威胁他的人；被告人朱耿童为窝点管家，对他进行了语言威胁；被告人李某某、李某、杜某甲、毛某某对他进行讲课、语言威胁；被告人吴某某、杜某某、谢某某、周某、李某甲对他进行语言威胁。被害人薛某某辨认出：被告人程某某是传销窝点主任，曾对他进行威胁、污辱、谩骂；被告人朱耿童系管家，对他进行了看守；被告人李某、吴某某、李某某、李某甲、杜某甲、毛某某、杜某某等人对他进行语言威胁及看守；被告人谢某某、周某对他进行看守；被告人侯盼亮具有语言威胁、看守、打人的行为。
6、被告人侯盼亮的供述，供认他于2015年6月加入“天津天狮”传销组织，级别为主任，负责该窝点的全面事宜。2015年9月底被害人薛某某被带入该窝点，2015年10月初乔某某被带入该窝点。期间因薛某某想要逃跑及没让家里打钱而被殴打，乔某某不让家里打钱也被殴打。朱耿童是该窝点管家；吴某某系副管家；毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、李某系讲师；李某甲系保安、打手；谢某某、周某充当师傅带新人；听龙某某说程某某是另外一个窝点主任。该传销窝点内成员通过锁门、贴身跟随的方式将薛某某及乔某某控制在窝点内。程某某有出入该窝点的自由，她到过该窝点两三次，知道乔某某是新进人员且无出入自由，并冒充乔某某女朋友，给乔某某父母打过两、三次电话。
7、被告人朱耿童的供述，供认他于2015年3月加入“天津天狮”传销组织，负责管理该窝点钥匙等日常事宜。2015年9月底薛某某被带入该窝点，2015年10月初乔某某被带到该窝点。侯盼亮是该窝点主任；吴某某系副管家；毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、李某系讲师；李某甲系保安、打手；谢某某、周某充当师傅带新人；程某某是另一个窝点的，听说她是另一窝点主任，她可以随意出入该窝点，程某某如果要出去，侯盼亮就会叫他去开门，程某某到过该窝点三次，知道乔某某是新进人员且无出入自由，冒充乔某某的女朋友给其父母打过两次电话，分别报平安和叫其父母打钱。该传销窝点内成员通过锁门、贴身跟随的方式将薛某某及乔某某控制在窝点内。期间薛某某因想要逃跑及不让家里打钱而被侯盼亮殴打，乔某某因不让家里打钱而被侯盼亮殴打，侯盼亮打人的时候他都在场。
8、被告人吴某某的供述，供认他于2015年9月10日左右搬入这个窝点，负责跟着薛某某及乔某某。2015年9月底薛某某被带入该窝点，2015年10月初乔某某被带到该窝点。侯盼亮是窝点主任，他与朱耿童、毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、李某、李某甲、谢某某、周某等人均看守过薛某某及乔某某，使得薛某某及乔某某不可以自由出入该窝点。
9、被告人毛某某的供述，供认他于2015年5月28日加入天津天狮传销组织。2015年9月底薛某某被带入该窝点，2015年10月初乔某某被带到该窝点。窝点内的人员通过锁门、跟随的方式限制薛某某、乔某某自由，禁止其出入窝点。他负责陪新来的人聊天。
10、被告人李某的供述，供认他加入天津天狮传销组织，并参与非法拘禁薛某某半个多月。薛某某被带入该窝点后，窝点内他及朱耿童、吴某某、谢某某、李某甲、毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、周某等人员通过跟随的方式限制薛某某自由，禁止其出入窝点。侯盼亮是该窝点主任，负责整个窝点全部事宜，朱耿童是管家，负责管理大门钥匙，他负责陪新来的人聊天、讲课。
11、被告人李某甲的供述，供认2015年9月底薛某某被带入该窝点后，窝点内的朱耿童、吴某某、谢某某、李某、他本人及毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、周某等人员通过跟随的方式限制薛某某自由，禁止其出入窝点。侯盼亮是该窝点主任，负责整个窝点全部事宜，朱耿童是管家，负责管理大门钥匙，他本人扮演“二大爷”，负责看人。
12、被告人谢某某的供述，供认2015年9月底薛某某被带入传销窝点，2015年10月初乔某某被带入传销窝点。该窝点内侯盼亮系主任，负责窝点内全部事宜；朱耿童是窝点管家；吴某某是老资质；毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、李某系讲师；李某甲系保安；他与周某充当师傅带新人；程某某系另外一个窝点的人。窝点内的人通过锁门、跟随的方式，将薛某某及乔某某控制在传销窝点内不能自由出入。
13、被告人周某的供述，供认2015年9月底薛某某被带入传销窝点，2015年10月初乔某某被带入传销窝点。该窝点内侯盼亮系主任，负责窝点内全部事宜；朱耿童是窝点管家；吴某某安排他跟着薛某某，毛某某、杜某某、杜某甲、李某某、李某、李某甲、谢某某、周某均跟着薛某某，将薛某某控制在传销窝点内，致使其不可以自由出入窝点。
14、被告人杜某甲的供述，供认侯盼亮系传销窝点内负责人，他们的工作都由侯盼亮安排，管家是朱耿童。乔某某来到窝点大概十天左右。期间，他给薛某某及乔某某都上过课。朱耿童安排家里的人24小时跟着他们不让走。吴某某负责安排讲师给新人上课，他与毛某某、杜某某、李某某、李某是讲师；李某甲负责做饭和看守新来的人；谢某某、周某负责跟着新人，窝点内的人通过贴身跟随的方式将薛某某及乔某某控制在传销窝点内，致使两人不可以自由出入窝点。
15、被告人杜某某的供述，供认2015年9月底薛某某被带入传销窝点，2015年10月初乔某某被带入传销窝点。窝点内侯盼亮系主任，负责窝点内全面工作；朱耿童是窝点管家；他与吴某某、毛某某杜某甲、李某某、李某是讲师，李某甲负责做饭和看守新来的人；谢某某、周某是新进人员的讲师；程某某是另一个窝点的。
16、被告人李某某的供述，供认2015年9月底薛某某被带入传销窝点，2015年10月初乔某某被带入传销窝点。窝点内侯盼亮系主任，负责窝点内全部事宜；朱耿童是窝点管家；吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲以及他、李某、李某甲、谢某某、周某均参与非法拘禁了薛某某。程某某是在薛某某打电话时跟着他。他们将薛某某及乔某某控制在传销窝点内，致使两人不可以自由出入窝点。
17、被告人程某某的供述，供认她于2015年10月被龙某某带到莲塘镇综合市场附近某居民楼窝点，假装乔某某的女朋友给乔某某父母打电话报平安，共打电话两三次左右。
原审法院认为，被告人侯盼亮、朱耿童以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段，劫取被害人人民币61190元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人侯盼亮、朱耿童、吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某、程某某为迫使被害人加入传销组织，共同非法限制被害人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人侯盼亮、朱耿童、吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某如实供述了其非法拘禁的犯罪事实，对犯非法拘禁罪可依法从轻处罚。被告人程某某明知被害人薛某某、乔某某被限制人身自由而予以协助，在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，可依法从轻处罚。被告人程某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述十二名被告人非法拘禁被害人薛某某、乔某某两人，时间均超过24小时，均可酌情从重处罚。期间被告人侯盼亮对被害人具有殴打情节，可依法从重处罚。被告人侯盼亮、朱耿童犯数罪，依法应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人侯盼亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人朱耿童犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、被告人杜某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
七、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。八、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。九、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。十、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。十一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。十二、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人侯盼亮上诉提出：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重，依法应当予以改判。其事实与理由为：1、一审法院对侯盼亮适用暴力的目的认定错误。上诉人两次使用暴力仅仅是均出于维护自己在窝点的权威和限制被害人离开窝点的目的。一审法院认定“被告人将银行卡交给上级后被告人最终会得到一定比例的返点”没有任何证据支撑，一审法院认定侯盼亮构成抢劫罪证据不足，结合“疑罪从无”的司法精神，应予改判。2、一审法院认定侯盼亮不具备坦白情节适用法律错误。侯盼亮使用暴力并非系胁迫被害人要求家属汇款，而且侯盼亮已经将两次要求家属汇款的情况在询问笔录中均进行详细的陈述，并且将殴打薛某某的情况也进行了说明，所以到案后如实供述自己罪行构成坦白。3、一审法院认定抢劫金额为61190元错误。薛某某在经过几天的洗脑，同意加入传销组织，并将银行卡密码交给朱耿童。以上情况可以理解为被害人被骗入传销组织，后经洗脑同意加入传销，并按规定缴纳传销经费，而此时被害人薛某某卡内已有金额应当视为其自愿缴纳的传销经费。即便一审法院要将侯盼亮的行为定性为抢劫，也不能将之前被害人薛某某自愿缴纳的传销费用作为抢劫金额，认定抢劫罪也应按照家属汇款金额43000元作为涉案金额。4、一审法院认定侯盼亮不构成在自首适用法律错误。侯盼亮当时因非法拘禁被采取强制措施，但如实供述了适用暴力的行为及过程，其供述内容与庭审查明的事实基本一致。对于抢劫罪，应当按照自首认定。5、一审法院量刑畸重，可以对侯盼亮适当从轻处罚。本案实际实施者是“龙某某”，侯盼亮是一名被操纵的人员，对侯盼亮参照从犯标准适当从轻处罚。
上诉人朱耿童上诉提出：1、请求撤销南昌县人民法院（2016）赣0121刑初217号刑事判决书。2、改判事实朱耿童不构成抢劫罪，按照非法拘禁罪之从犯对上诉人定罪量刑。其事实与理由为：1、上诉人对非法拘禁罪的定性没有异议，但应认定上诉人为非法拘禁罪从犯。2、上诉人犯抢劫罪事实不清，证据不足：（1）本案证据不能证明上诉人实施暴力取财的行为：上诉人朱耿童的供述表明上诉人没有殴打、恐吓本案中两被害人。薛某某称朱耿童用语言威胁他，但没有其他证据相印证。其他被告人的陈述，不能证明上诉人朱耿童对本案两受害人实施了殴打、恐吓行为。“取款后被告人会获得一定比例的返点”该说法在本案中没有证据能够证明。是否返点，证明返点，返点多少，皆查无实据。（2）现有证据不能证明上诉人有非法取财的主观意图。被告人朱耿童没有抢劫的主观目的。上诉人对相关欠款数额及走向概不知情。既没有要求分得钱款的想法，也没有主张要求分得钱款的行为，也没有从中得到任何利益。上诉人朱耿童没有实施暴力的行为直接反映其没有抢劫取财的故意。
被告人侯盼亮的辩护人认为：一、被告人侯盼亮不构成抢劫罪，仅构成非法拘禁罪。被告人主观上是要求被害人加入传销组织，没有占有他人财物的意思；客观方面，被告人没有从中获益，不符合抢劫罪的构成要件。被告人侯盼亮的暴力行为，只是符合非法拘禁罪的从重处罚情节。二、被告人侯盼亮具有坦白情节，认罪悔罪，初犯、偶犯，以及补偿被害人的强烈愿望，他也是受害者，主观恶性不大，未造成严重后果，具有法定及酌定从轻处理情节。三、如被告人侯盼亮构成抢劫罪，在认定抢劫罪时存在以下两个情节：1、被害人同意交钱加入传销组织的金额不应计入抢劫金额，因此时被害人已经将银行卡和密码交付给传销组织。抢劫罪的金额只能认定家人汇款金额即5000元和38000元，总和不应超出43000元。2、被告人侯盼亮因非法拘禁被采取强制措施，但如实供述了使用暴力的行为及过程，如认定为抢劫罪，那么应认定为自首，可以从轻减轻处罚。
被告人朱耿童的辩护人认为：一、对被告人朱耿童按照被告人侯盼亮的指示，协助侯盼亮非法拘禁本案的被害人薛某某、乔某某的事实没有异议。二、本案没有充分证据证明被告人朱耿童构成抢劫罪。1、本案中仅侯盼亮对被害人实施了殴打，被告人朱耿童只是以逼迫被害人加入传销组织为目的对其实施了看守、上课、限制人身自由的行为，被告人并未对受害人实施殴打、恐吓行为。2、被告人朱耿童没有劫取财产的主观目的，也没有从中受益。三、在非法拘禁过程中，窝点的最高领导为侯盼亮，一切事务均由其说了算，被告人朱耿童仅起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，或者免除处罚。四、被告人系初犯，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人及辩护人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。
综合上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
关于上诉人侯盼亮、朱耿童行为是否构成抢劫罪。抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。经查，被告人侯盼亮系窝点主任，全面负责窝点的一切事务；被告人朱耿童系管家，负责窝点的日常事务，两被告人均系窝点管理人员。被害人薛某某被骗入窝点后，窝点内人员将其手机、银行卡等登记后收走，而后，被告人朱耿童胁迫被害人薛某某说出银行卡密码，被告人朱耿童、侯盼亮再分别要求被害人薛某某以结婚、定亲等名义向其家人打电话汇钱，在被害人薛某某不听从时，被告人侯盼亮、朱耿童对被害人实施殴打、威胁。在被害人薛某某家属将款汇入账户后，被告人侯盼亮将被害人薛某某的银行卡交予上级龙某某，为此，被害人薛某某的银行卡中分四次累计被取出人民币61190元。在被告人逼迫被害人说出银行卡密码，并将银行卡交给上级取款时其主观上就有非法占有他人钱财之意，客观上被告人采取了暴力、威胁手段，至于被告人侯盼亮、朱耿童是否从中受益，并不影响抢劫的认定。据此，上诉人侯盼亮、朱耿童的行为符合抢劫罪的构成要件。
关于抢劫罪的金额。经查，被告人侯盼亮在被害人不听从其指挥时便采取殴打等暴力行为，使被害人心理产生恐惧，并造成被害人巨额财产损失及人身自由受限的后果。被告人侯盼亮、朱耿童采取暴力威胁被害人薛某某的方式要求其家人汇款金额虽为43000余元，但被害人的银行卡中实际被取出的金额为61190元，因此，原审法院认定抢劫金额为61190元并无不当。
关于自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人侯盼亮归案后虽然供述了他在非法拘禁过程中使用了暴力，但该事实与司法机关已掌握的非法拘禁犯罪具有法律、事实上的密切关联，因此，不能认定为抢劫罪的自首。
关于主从犯。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。经查，被告人侯盼亮系窝点主任，全面负责窝点的一切事务；被告人朱耿童系管家，负责窝点的日常事务，两被告人均系窝点管理人员。被告人朱耿童在被告人侯盼亮不在时负责窝点一切事务，被告人朱耿童与被告人侯盼亮同属窝点管理人员，在对被害人薛某某实施抢劫犯罪中，均实施殴打、威胁行为，在共同犯罪中均起了积极、主要的作用，因此，均应认定主犯。
本院认为，上诉人侯盼亮、朱耿童以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，劫取被害人人民币61190元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人侯盼亮、朱耿童、还伙同原审被告人吴某某、毛某某、杜某某、杜某甲、李某、李某某、李某甲、谢某某、周某、程某某为迫使被害人加入传销组织，共同非法限制被害人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 珏