三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初1025号
原告：王玉霞，女，1993年3月2日出生（公民身份号码×××），汉族，现住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王小留，男，系原告王玉霞之父亲。
委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：祁德兵，男，1966年2月1日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：黄晓宁，海南言必信律师事务所律师。
被告：李大念，男，1983年1月3日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
原告王玉霞诉被告祁德兵、李大念提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人王小留、方中飞，被告祁德兵的委托诉讼代理人黄晓宁到庭参加诉讼。被告李大念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：（1）判令祁德兵对法院判决李大念给付王玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金剩余部分共计255989.60元（100055.14元+165934.46元-1万元）承担连带清偿责任；本案诉讼费由祁德兵承担。
事实与理由：2014年3月中旬，经吴小翠介绍，祁德兵雇佣王玉霞、余小青和赵月梅到三亚市海棠湾镇做打扫卫生保洁工作，祁德兵答应支付给王玉霞、余小青和赵月梅劳务报酬是每人每天120元、管吃管住，并且指派李大念开车将他们送到海棠湾干工，在海棠湾吃住，在做完保洁工作后再将他们拉回三亚市居住地，一共干了7天。到2014年3月21日保洁工作完成后，祁德兵就让李大念将王玉霞、余小青、赵月梅从海棠湾镇拉回三亚市居住地。在回来的路上，发生了车祸，造成王玉霞、余小青、赵月梅等人不同程度的受伤。三亚市公安局交通警察支队作出三公交认字[2014]第00022道路交通事故认定书，认定李大念承担事故的全部责任，王玉霞等人不承担事故责任。事故发生后，王玉霞被送至海南省农垦三亚医院住院治疗，住院94天后，于2014年6月23日转入中国人民解放军总医院海南分院进行住院治疗，到2014年7月17日出院，住院24天。2014年12月25日，王玉霞再次到中国人民解放军总医院海南分院进行住院治疗，到2015年1月20日出院，住院26天。2015年10月12日王玉霞再次到海南省农垦三亚医院住院治疗，到2015年10月26日出院，住院14天。王玉霞共计住院158天，支出医疗费334005.51元。
2014年10月8日，王玉霞向法院起诉李大念等人，要求赔偿因机动车交通事故造成的损失。2016年5月10日，王玉霞再次向法院起诉李大念等人。案件审理过程中，法院对外委托鉴定，2016年11月16日三亚市人民医院法医鉴定中心作出的三医司鉴[2016]临鉴字第A28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王玉霞左眼睑损伤评定为十级伤残、左眼斜视损伤评定为十级伤残、面部瘢痕损伤评定为九级伤残、牙齿损伤评定为九级伤残、左眼视力损伤评定为八级伤残、脾切除损伤评定为八级伤残；2、建议王玉霞误工期300天、护理期120天、营养期90天为宜。最后法院判决李大念给付王玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计265989.60元（100055.14元+165934.46元）。但是李大念在支付1万元后称再无钱给付。王玉霞受伤后，祁德兵一直未支付其劳务报酬。王玉霞多次向其讨要劳务报酬及损害赔偿，直到2017年1月17日王玉霞才收到祁德兵支付的工钱900元，但拒绝赔偿王玉霞的伤残损失。
综上所述，祁德兵雇佣王玉霞等人从事保洁工作，指派司机负责接送王玉霞等人，双方形成雇佣合同关系。雇主祁德兵指派的车辆在送雇员王玉霞回家途中发生交通事故、遭受人身伤害，应视为雇员在从事雇佣活动中时遭受人身损害，作为雇主的祁德兵应承担赔偿责任。在李大念无力赔偿的情况下，雇主祁德兵应对李大念不能赔偿的部分承担连带清偿责任。为维护王玉霞的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告祁德兵辩称：（一）本案王玉霞在起诉时已超过诉讼时效，应当驳回王玉霞的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第137条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案交通事故发生的时间为2014年3月21日，而王玉霞向法院提起诉讼的时间为2017年1月17日，在该期间，王玉霞从未向我主张过任何权利，至今已超过一年时间，因此对王玉霞的诉讼请求应当予以全部驳回。（二）本案出现了民事责任竞合的情形，即雇主责任和第三人侵权责任竟合，王玉霞应择一进行诉讼。王玉霞现诉求存在重复主张的情形，且王玉霞的起诉违反了”一事不再理”的原则，法院不应受理。王玉霞既然之前已选择第三人侵权之诉，就不能再选择雇主责任之诉。王玉霞现又以雇主责任再次向法院起诉，向我主张权利，属于重复起诉。之前的侵权之诉和现在的雇主责任之诉两者其实是同一事实和同一诉讼标的，两个法律关系产生了同一损害后果。且该诉讼标的王玉霞也已分别在2014年和2016年时向法院提起民事诉讼，法院也作出了两次确定的生效判决，现王玉霞又以同一事实和同一诉讼标的向法院提起民事诉讼，违反了”一事不再理”的民事诉讼原则，法院不应受理。另外，本案属于请求权之诉，请求权不能并存，只能择一行使，一请求权的行使即意味着他请求权的消灭，不能双重受益。（三）我并不认识王玉霞，也从未雇佣过王玉霞给我干活。王玉霞在其诉状的事实和理由所阐述的事实部分与(2014)城民一初字第3852号案件中所阐述的事实前后矛盾。在(2014)城民一初字第3852号案件中，王玉霞所阐述的事实是李大念是受祁东超所雇佣，祁东超是李大念的雇主。而在本案中，王玉霞又声称我是李大念的雇主，因此，王玉霞的阐述前后矛盾，不应采信。且在(2014)城民一初字第3852号案件中，法院查明的案件事实是，当天李大念搭载王玉霞等人是出于好意同乘，并非受雇于任何人。因此，王玉霞诉状所述并非事实。（四）王玉霞诉求中所主张的各项赔偿费用，均重复主张。在(2014)城民一初字第3852号案件和(2016)琼027l民初3926号案件中均已主张过，合法合理部分已得到法院的支持。现以上两份判决均已生效，现王玉霞又再次向法院主张，属于重复主张，毫无任何事实和法律依据，不应支持。综上所述，王玉霞的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院在依法查明案件事实后，全部予以驳回。
被告李大念未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年3月21日14时40分许，李大念驾驶车牌号为×××的普通货车，承载王玉霞、余小青、赵月梅三人从海口往三亚方向行驶，追尾碰撞到同方向由ＸＸ日驾驶承载王春玲的×××号轻型厢式货车，造成王玉霞、李大念、余小青、赵月梅不同程度受伤及两车部分损坏的交通事故。2014年7月10日，三亚市公安局交通警察支队作出三公交认字[2014]第00022号《道路交通事故责任认定书》，认定李大念负事故的全部责任，ＸＸ日、王玉霞等无责任。事故发生后，王玉霞被送往海南省农垦三亚医院住院治疗，住院94天后，转院至中国人民解放军总医院海南分院进行住院治疗，住院24天出院。2014年10月8日，王玉霞第一次起诉至本院。2015年4月30日，本院作出（2014）城民一初字第3852号民事判决书，判决李大念向王玉霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费以及交通费共计100055.14元。该判决生效，李大念向王玉霞赔偿了1万元。
因王玉霞尚未治疗终结，在第一次出院后，陆续前往中国人民解放军总医院及海南省农垦三亚医院诊断、检查、治疗，于2014年12月25日入住中国人民解放军总医院海南分院进行颌面部骨折术后治疗，2015年1月20日出院，共计住院26天；2015年10月12日，王玉霞入住海南省农垦三亚医院进行股骨内固定装置取出术和面骨内固定装置取出术治疗，于2015年10月26日出院，共住院14天。2016年5月10日，王玉霞第二次起诉至本院。在诉讼中，经王玉霞申请鉴定，2016年11月16日，三亚市人民医院法医鉴定中心作出三医司鉴[2016]临鉴字第A28号《司法鉴定意见书》。本院于2016年12月27日作出（2016）琼0271民初3926号民事判决书，判决李大念向王玉霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费精神抚慰金、残疾赔偿金共计165934.46元。同时本院对王玉霞诉求祁东超承担雇主的连带责任，以没有证据证明祁东超是雇主为由驳回王玉霞该诉求。该判决已生效，李大念向王玉霞赔偿了1万元。
查明，2014年3月中旬，祁德兵通过吴小翠帮忙介绍，雇王玉霞等人到三亚市海棠湾镇做打扫卫生的保洁工作，劳务报酬为每人每天120元，并指派李大念开车将王玉霞等人送到海棠湾干工，在做完保洁工作后再将王玉霞等人拉回市内居住地。事故发生后，祁德兵向余小青、赵月梅支付工钱。经王玉霞多次向祁德兵追讨工钱后，直到2017年1月17日祁德兵才向王玉霞支付了900元工钱。因祁德兵拒绝赔偿事故造成的损失，王玉霞遂再次向本院起诉。在本案诉讼中，王玉霞诉称在本院（2014）城民一初字第3852号案和（2016）琼0271民初3926号案中由于不知道其雇主名叫祁德兵，误将雇主叫为祁东超，因此起诉祁东超承担雇主的连带责任，因告不对，被本院驳回，后了解到雇主名字实际叫祁德兵，才起诉祁德兵的。涉案肇事车×××车登记在祁东超名下，祁东超系祁德兵之子，李大念系祁德兵之外甥。
以上事实有本院（2014）城民一初字第3852号民事判决书、本院（2016）琼0271民初3926号民事判决书、短信、录音光盘、证人证言及当事人的陈述等材料佐证,并经庭审质证,足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。涉案交通事故的发生由李大念负全部责任已经生效的判决书认定，李大念承担王玉霞的全部赔偿责任。本案的争议焦点在于：（一）关于王玉霞的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案交通事故发生的时间虽为2014年3月21日，但王玉霞于2014年10月8日第一次起诉主张权利时起，诉讼时效处于中断期间，直到2015年5月16日以后第一次判决生效日后诉讼时效重新起算；王玉霞于2016年5月10日第二次起诉主张权利，显然没有超过一年的诉讼时效，诉讼时效再次发生中断；王玉霞于2017年1月20日再次起诉主张权利，明显也没有超过一年的诉讼时效。由于王玉霞因主张权利而发生诉讼时效中断，王玉霞每次主张权利均未超过一年的诉讼时效，因此祁德兵主张王玉霞的起诉已超过诉讼时效没有事实根据，本院不予采纳。（二）关于本案的起诉是否违反”一事不再理”的民事诉讼原则的问题。虽然本案王玉霞以同一事实再次起诉，并且在本院（2014）城民一初字第3852号案和（2016）琼0271民初3926号案中诉求祁东超承担雇主责任，但经审理后认为没有证据证明，驳回了王玉霞要求祁东超承担雇主责任的诉求。从该案审理情况来看，只要王玉霞有新证据，完全可以再次起诉。况且本案王玉霞是以祁德兵为被告，诉求祁德兵承担雇主的连带责任，承担责任主体并不相同。本案的起诉虽源于同一交通事故，但主张承担责任主体不同，承担责任的事实与前案也不相同。本案王玉霞的起诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，相反符合该解释的第二百四十八条的规定。因此，祁德兵主张本案是以同一事实和同一诉讼标的起诉，违反”一事不再理”的民事诉讼原则不成立，本院不予确认。本案中，王玉霞仅是诉求祁德兵作为雇主对致害人李大念应赔偿王玉霞的损失承担连带责任，不发生王玉霞双重受益的情形。故祁德兵主张王玉霞因本案起诉而双重受益不成立。（三）关于王玉霞、李大念是否是祁德兵的雇工的问题。虽然出庭作证的证人与王玉霞存在亲戚关系，但证人或是涉案交通事故发生前受雇的受害人，或是事故发生前帮忙向祁德兵介绍雇工的知情人，证人证言之间不存在相互矛盾，与王玉霞提供的短信、录音等证据材料形成证据链，故对证人证言的真实性本院予以采信。在庭审中，本院责令限期祁德兵到庭与证人对质，但祁德兵逾期未到庭与证人对质。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，王玉霞主张其和李大念与祁德兵的关系为雇佣关系成立，本院予以采纳。且王玉霞举出的短信、录音、证人证言等也充分证明王玉霞是祁德兵的雇工。由于涉案肇事车×××车登记在祁东超名下，祁东超系祁德兵之子，李大念系祁德兵之外甥。在祁德兵雇王玉霞到海棠区干工，就需要坐车过去，而李大念驾驶×××车拉王玉霞等人上下班，李大念是受祁德兵的指派的主张符合常理。因此李大念也是祁德兵的雇工。（四）关于王玉霞的诉求是否成立的问题。通过上述的分析，李大念作为祁德兵的雇工，在祁德兵的授意下驾车将同是祁德兵雇员的王玉霞等人运送回居住地过程中发生交通事故造成王玉霞人身损害，李大念的行为是在履行职务行为，属从事雇佣活动中，并且李大念的行为存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据该条的规定，作为雇主的祁德兵应当对李大念造成王玉霞的损害承担连带赔偿责任。因王玉霞的损失已经前二次审判后并已发生法律效力，判决李大念赔偿王玉霞的损失分别为100055.14元、165934.46元，李大念仅履行支付了2万元，尚有245989.60元履行，故祁德兵应在李大念尚未履行的245989.60元范围内承担连带赔偿责任。因此，王玉霞的诉求于法有据，本院予以支持。李大念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告祁德兵对被告李大念判决赔偿的245989.60元范围内承担连带赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元（减半收取，原告已预缴），由被告祁德兵负担2224元，退还原告王玉霞2249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 敏