湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1366号
原告谭辉，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）梁勇，娄底市娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司娄底分行。
营业场所：娄底市娄星区长青中街38号。
负责人滕小明，系该行行长。
委托代理人（一般授权）彭文松，湖南宇能律师事务所律师。
第三人娄底市永辉物业管理有限公司。
法定代表人王贤辉，系该公司董事长。
住所地娄底市长青中街**号。
委托代理人（一般授权）龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
原告谭辉与被告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）、第三人娄底市永辉物业管理�限公司（以下简称永辉物业公司）确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年4月26日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡元军担任审判长，与人民陪审员喻日光、彭瑛组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭辉及其代理人梁勇、被告中国银行娄底分行代理人彭文松、第三永辉物业公司的代理人龚济舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭辉诉称，原告谭辉自2008年3月1日起至2016年5月底在被告中国银行娄底分行从事司机工作，被安排与不具备资质的劳务派遣公司第三人永辉物业公司签订劳务派遣合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告与第三人永辉物业公司的劳动合同无效，原告与被告中国银行娄底分行形成事实劳动关系。原告向娄底市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年4月5日，娄底市劳动争�仲裁委员会作出娄劳人仲案字（2016）第125号仲裁裁决书，但未裁决确认原告与被告之间存在劳动关系。请求法院判决确认原告与被告存在劳动关系。
原告谭辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告谭辉的身份证复印件一份；
2、被告中国银行娄底分行、第三人永辉物业公司的基本信息资料各一份；
3、劳动仲裁申请书一份；
4、娄劳人仲案字【2016】第125号仲裁裁决书复印件一份；
5、劳动合同复印件一份；
6、劳务用工岗位协议书复印件一份；
7、加班审批表件五张；
8、车公里数及加班表复印件四张；
9、员工考勤表复印件四张；
10、告知函复印件一份；
以上证据用以证明原告谭辉自2008年3月1日起至2016年5月底在被告中国银行娄底分行从事司机工作，被安排与不具备资质的劳务派遣公司第三人永辉物业公司签订劳务派遣合同。原告与第三人所签订的劳动合同系无效合同，原、被告之间形成了事实劳动关系。
被告中国银行娄底分行答辩，1、被告与第三人之间是平等主体之间的物业托管合同法律关系，受法律保护；2、签订劳动合同的主体是原告与第三人，由第三人发放原告工资，并为原告缴纳社会保险，原告与第三人之间形成了劳动关系，与被告并不存在劳动关系；3、原告提出他与第三人的劳动合同无效观点不能成立。第三人是经工商部门注册依法成立的公司，有法定的用工主体资格，第三人与原告之间签订的劳动合同合法有效；原告与第三人的劳动合同已经履行完毕，履行过程中双方均无异议，现原告对既成事实进行否定是不合法的；至于第三人是否有违法派遣行行为，是属于劳动行政部门处理的，不是本案劳动纠纷处理的范围。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国银行娄底分行为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、被告营业执照副本复印件及负责人身份证明书；
2、物业托管合同协议复印件；
3、银行流水复印件一份；
4、第三人出具的物业管理费发票二张；
上述证据用以证明被告将非业务临时用工的物业（包括司机在内等）托管给了第三人，双方形成了物业托管合作关系，被告已按时履行支付物业管理费义务。原告经第三人劳务遣至被告处工作，原告与被告不存在劳动关系。
第三人永辉物业公司辩称，1、原告与第三人之间存在劳动关系。原告与第三人签订了书面劳动合同，由第三人发放原告的工资，原告的保险与公积金均由第三人缴纳。原告要求确认与被告存在劳动关系没有事实依据；2、本案已经过劳动仲裁，仲裁裁决已确认原告与第三人存在劳动关系，对仲裁裁决中经济赔偿并未提出异议，且未在法定时间内起诉至法院要求撤销劳动仲裁裁决书，现劳动仲裁裁决书已生效，现原告又起诉要求确认与被告之间的劳动关系，在程序上是违法的。
第三人永辉物业公司为支持其答辩观点，向本院提交以下证据：
1、第三人永辉物业公司的营业执照副本复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、劳动合同书（合同编号是1××1）复印件一份；
3、劳动用工备案登记手册（编号：288）复印件一份；
4、物业托管协议复印件七份；
5、2015年至2016年6月永辉物业公司员工工资发放流水；
6、2016年5月职工个人社保账户查询单一份；
7、娄底市市本级物业保险个人缴费证明一份；
8、2015年3月至2016年3月永辉物业公司收支银行流水一份；
9、2007年至2016年3月原告城镇职工基本医疗保险应缴明细表一份；
10、2007年至2015年期间支付中国银行娄底分行外包人员工资的发放表明细；
11、告知函、快递材料、短信截图；
12、劳动人事争议仲裁书复印件一份。
以上证据用以证明第三人系原告的用人单位，原告是由第三人派遣至被告处工作的，原、被告之间不存在劳动关系；本案已经过劳动仲裁，仲裁裁决已确认原告与第三人存在劳动关系，对仲裁裁决中经济赔偿并未提出异议，且未在法定时间内起诉至法院要求撤销劳动仲裁裁决书，现劳动仲裁裁决书已生效，现原告又起诉要求确认与被告之间的劳动关系，属于程序上的违法。
本院�织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-10的真实性均不持有异议，但认为证据3-9不能证明原、被告之间存在劳动关系，认证据10与被告无关；第三人对原告提交的证据1-10的真实性均不持异议，但对证据的关联性与证明目的均持有异议。
原告对被告提交的证据1不持异议，但对证据2-4三性均有异议；第三人对被告所提交的证据均不持异议。
原告对第三人提交的证据1三性不持异议；对证据2-4三性不持异议；对证据5-10真实性不持异议，对证明目的有异议；对证据11-12三性不持异议；被告对第三人所提交的证据均不持异议。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对双方提交的证据进行了审查，并认证如下：
原告提交的证据1-10，被告与第三人对真实性均未提出异议，本院均予以确认；被告提交的证据1，原告与第三人均未提出异议，本院予以确认；被告提交的证据2-4，原告对证据的三性提出异议，但未提供证据佐证，且该组证据有银行流水、税务管理部门出具的税务发票，证据之间能够相互印证，本院予以确认；第三人提交的证据1-12，原告与第三人对真实性均未提出异议，本院均予以确认。
综上，本院依据采信的证据，综合庭审当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
2007年5月，被告中国银行娄底分行与第三人永辉物业公司签订《物业托管合作协议》，协议约定：物业托管的范围为专职司机、文书打印复印、文报信函收发、食堂炊事员、门卫管理、网点收款；托管期限为2007年6月1日至2007年12月31日。2007年12月19日，被告与第三人续期了物业托管合作协议，期限为一年。2008年3月，原告谭辉�被告考核合格后，要求其到第三人签订劳动合同，再派到被告处从事驾驶员工作。原告按要求与第三人签订了劳动合同，与被告签订了劳务用工岗位协议书。从2007年至2016年3月31日期间，被告与第三人续签了物业托管合作协议，第三人按与被告续签的合作协议期限为标准，续签了与原告的劳动合同，最后的合同期限至2016年3月31日。2016年3月31日，因业务量减少，第三人不愿再与被告继续签订合作协议，被告与第三人要求原告转到其他与被告进行物业托管合作的用人单位，但原告不同意，要求与被告直接签订劳动合同，被告未予答应。在此情况下，原告继续在被告处工作至2016年6月16日，第三人向原告邮送《告知函》，要求原告做好工作移交，办理劳动用工终止手续，并承诺与新的外包单位协调，妥善处理他的劳动用工关系。同时，被告不再安排原告出车工作，原告遂�开工作岗位，但一直未到第三人处办理解除劳动合同手续。同年7月2日，第三人的法定代表人通过短信再次通知原告回公司办理相关手续，原告均未予以理会。原告的工资发放至2016年4月30日止。原告在被告工作期间一直按被告的要求遵守其各项规章制度，考勤、加班、请假、报账等审批直接由其管理。
另查明第三人永辉物业公司未取得劳动派遣经营许可证。
本院认为，2007年开始，被告中国银行娄底分行与第三人永辉物业公司签订物业托管合作协议，并按约履行给付劳务管理费的义务，有第三人出具的物业管理费的发票、劳动合同书、劳动用工备案登记手册、第三人为原告缴纳的社会保险的证明、第三人支付外包人员工资表等证据，与被告提供的物业托管合作协议、物业费支付的银行流水、物业管理费收费发票等证据能够相互印证，具有衔接性、延续性、关联性，可以形成有效的证据链；原告所提供的劳动合同书、劳务用工岗位协议书、加班申请表、车里公里数及加班表、员工考勤表、告知函，只能证明原告在被告处从事工作，且原告与第三人签订的劳动合同已载明，原告与第三人双方签订本合同确立劳动关系，而被告与第三人签订的物业托管合作协议也明确了由第三人支付原告工资，并足额缴纳五险一金，由第三人对原告进行人事管理，虽然第三人未取得劳务派遣许可证，但不影响第三人实际已经完成的派遣业务，也不影响原告与第三人之间劳动关系的成立。故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。因此原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告谭辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的�工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。