贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1715号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区天钰花园第五幢2层3号门面，组织机构代码67073737-8。
负责人裴军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继红，男，1984年9月7日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）靳红妹，女，1986年5月13日出生，汉族，住毕节市七星关区。
以上二被上诉人委托代理人杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张继，男，1987年6月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地保险毕节中心公司）因与被上诉人张继红、靳红妹、张继机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张继红、靳红妹诉称：2015年11月27日13时30分许，二原告之女张某2在被告张继家住房门前的乡村公路边玩耍，被告张继驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在其住房前碾压到张某2。事故发生后被告张继立即驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车将张某2送往毕节市第一人民医院抢救，经医院抢救无效死亡。被告张继在被告大地保险毕节中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业责任险，本次事故发生在保险期内。原告及被告张继多次找被告大地保险毕节中心公司协商赔偿事宜，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判决被告大地保险毕节中心公司在被告张继所投保交强险和第三者商业责任险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、亲属参加处理事故误工费等共计530749.30元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告张继辩�：对原告的起诉没有意见，请求依法判决。
原审被告大地保险毕节中心公司辩称：二原告作为张某2监护人，应对张某2承担监护义务，但张某2在乡村公路边玩耍时未及时发现导致本次事故的发生，二原告存在过错，应当承担次要责任。受害者张某2居住地为农村，故应当按照农村居民标准计算赔偿。另外，被告张继系原告张继红兄弟，被害人张某2系驾驶人的家庭成员，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
原审经审理查明，原告张继红与被告张继系同胞兄弟，受害人张某2系二原告之女，出生于2014年2月27日。因二原告外出务工，故将张某2委托被告张继及其妻代为照管。2015年11月27日，被告张继驾驶其自有的贵Ｆ×××××号小型普通客车运送玻璃，张继将车辆停在其住房门前的乡村公路边卸玻璃，约13时30分许，被告张继卸完玻璃启动车辆时，未注意到在车子边玩耍的张某2，该车后轮碾压到张某2。事故发生后，被告张继立即向交警部门及保险公司报案，并驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车将张某2送往毕节市第一人民医院抢救。但因张某2受伤严重，经医院抢救无效死亡，原告支付医疗费52.10元。因被告张继在被告大地保险毕节中心公司投保了交强险和第三者商业责任险，故二原告及被告张继找到被告大地保险毕节中心公司协商赔偿事宜，但未达成协议。受害人张某2尚未入户，二原告现居住地属于城市规划区，原告张继红所承包土地已被国家征收完毕，其现户籍性质为“家庭户”。涉案车辆已由被告张继向被告大地保险毕节中心公司投保了交强险和第三者商业责任险500000.00元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
原审认为，被告张继在驾驶机动车过程中，未尽到谨慎注意义务，所驾驶车辆碾压二原告之女张某2致其死亡，应当依法承担侵权责任。虽二原告已将张某2委托被告张继夫妻代为照管，但仍不能免除二原告的监护责任，故应当减轻被告张继的赔偿责任。酌定由被告张继承担80%的责任，二原告自行承担20%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责�；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因涉案贵Ｆ×××××号小型普通客车已由被告张继向被告大地保险毕节中心公司投保了交强险及第三者商业责任保险，应由保险公司在交强险责任限额122000.00元范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告张继承担80%的赔偿责任，由保险公司在第三者商业责任保险限额范围内直接支付给原告。被告大地保险毕节中心公司所称被害人张某2系驾驶人的家庭成员，保险公司根据保险条款约定不承担赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，不予支持。受害者张某2居住地属于城市规划区，其父亲张继红所承包土地已被国家征收完毕，�籍性质为“家庭户”，故应当按照城镇居民标准计算赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失等合理费用的诉讼请求，应予以支持。因原告未提供交通费票据，故对其要求被告赔偿交通费1000.00元的诉讼请求，不予支持。根据原告的请求及认定的事实，原告应获得的赔偿数额如下：1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均�收入标准计算二十年为450964.20元（22548.21元／年×20年）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该费用为23733.00元（47466.00÷12月／年×6月）；3、精神损害抚慰金，本次事故导致原告之女张某2死亡，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案的实际情况，酌定赔偿精神损害抚慰金30000.00元；4、医疗费52.10元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，酌情按照6人计算3天，参照当地农、林、牧、渔业平均工资38873.00元计算，该项费用为1917.02元（38873.00元／年÷365天／年×6×3天），以上合计506666.32元，应由被告大地保险毕节中心公司在交强险责任限额内赔偿原告122000.00元，余款384666.32元，由被告大地保险毕节中心公司在第三者商业责任保险责任限额内直接支付原告307733.06元（384666.32元×80%），即被告大地保险毕节中心公司应支付原告429733.06元（122000.00元＋307733.06元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车机动车交通事故强制保险及第三者商业责任保险赔偿限额内支付原告张继红、靳红妹因其女张某2交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失等429733.06元。限判决生效10日内履行�二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9108.00元，减半收取4554.00元，由被告张继承担。
宣判后，大地保险毕节中心公司不服，向本院提起上诉称：《道路交通事故证明》是依据被上诉人张继个人所述，及张继的妻子的陈述，凭上述内容交警不能还原事故发生当时的实际情形，导致最终作出的事故证明中载明的内容系张继“报案称”，本案不排除张某2的死亡后果是因第三人侵权行为引起的可能，张继的妻子与本案三被上诉人具有利害关系，其证言证明力较低，故被上诉人张继红、靳红妹提供的《道路交通事故证明》及证人证言不能充分证明因被上诉人张继驾驶车辆操作不当碾压张某2致死的事故，其应承担举证不力的后果。综上，涉案事故存在虚假可能性，不能排除其他侵权行为人的存在。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人张继红、靳红妹的诉讼请求。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张继红、靳红妹、张继均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：被上诉人张继红、靳红妹提交了《道路交通事故证明》及证人吴某、张某1的证言，证明被上诉人张继在驾驶机动车过程中，未尽到谨慎注意义务，所驾驶车辆碾压二被上诉人之女张某2致其死亡，应承担侵权赔偿责任。原审诉讼中上诉人大地保险毕节中心公司均对上述证据之真实性及涉案交通事故发生的事实予以认可，现上诉人大地保险毕节中心公司主张该两份证据不能充分证明因被上诉人张继驾驶车辆操作不当碾压张某2致死的事实，不排除张某2的死亡后果是因第三人侵权行为引起的可能，但上诉人并未对其反驳被上诉人张继红、靳红妹之诉讼主张提供任何证据加以证明。根据《毕节市第一人民医院疾病证明书》对死者张某2初步诊断为“院前死亡（车祸伤）”及毕节市七星关区公安司法鉴定中心作出的﹤七﹥公（交）鉴（法尸）字（2015）第103号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见为：死者张某2系重型颅脑损伤死亡，结合《道路交通事故证明》、证人吴某、张某1的证言及被上诉人张继对交通事故发生的陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为�驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，应当认定被上诉人张继在驾驶机动车过程中，所驾驶车辆碾压被上诉人张继红、靳红妹之女张某2致其死亡的事实存在。故对上诉人大地保险毕节中心公司主张本案不排除张某2的死亡后果是因第三人侵权行为引起的可能，涉案事故存在虚假可能性的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人大地保险毕节中心公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9108元�由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一六年九月二十六日
书记员 任云娇