江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0076号
上诉人（原审被告）东莞叁井电子设备有限公司。
法定代表人韩彩霞，该公司总经理。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山统一企业食品有限公司。
法定代表人罗智先，该公司董事长。
委托代理人汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人储小俊，该公司职员。
上诉人东莞叁井电子设备有限公司（以下简称叁井公司）因与被上诉人昆山统一企业食品有限公司（以下简称统一公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人叁井公司的委托代理人李淑青，被上诉人统一公司的委托代理人汪贤、储小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
统一公司一审诉称：叁井公司于2013年1月份通过招投标取得一台统一公司免税进口的德国克朗斯牌H16吹瓶机购买权，开标前曾向统一公司缴纳招标保证金5万元。双方于2013年3月份签署了一份关于该设备的买卖合同，招标保证金变更为履约保证金。因该设备在签约时尚处于海关监管期内（2013年12月31日监管期满），依法需补缴相关税款后方可进行买卖。为按时履行合同交货义务，统一公司向海关部门补缴了关税、进口增值税共计484336.6元，解除了海关监管。但此后叁井公司以资金周转困难等理由一直不予付款提货。统一公司于2013年5月27日向叁井公司发了一份督促其依约付款的公函，叁井公司方在签收后，仍未在公函通知的期限内付款。统一公司认为叁井公司的行为构成根本违约，给统一公司造成了重大损失，为此，起诉至法院，请求法院判令：1、解除统一公司、叁井公司于2013年4月18日签订的关于德国克朗斯牌H16吹瓶机的买卖合同；2、合同约定的履约保证金5万元归统一公司所有，不予返还叁井公司；3、叁井公司赔偿统一公司为履行合同而发生的损失484336.6元；4、叁井公司支付逾期付款违约金（从2013年5月7日起计算至判决确定合同解除之日止，按每逾一日支付合同总金额1%的标准进行计算）。
统一公司为支持其诉请，向原审法院提供如下证据：
1、海关进口关税缴款书；
2、增值税缴款书；
3、解除海关监管证明；
证据1-3证明统一公司已经就交易的设备解除了海关监管；
4、买卖合同，证明统一公司、叁井公司之间就涉案设备存在买卖合同关系，合同约定叁井公司应在2013年5月7日前一次性支付价款102万，逾期付款超过15日的统一公司有权解除合同，且有权扣留保证金5万元，并每逾期一日，支付合同总金额的1%作为违约金。
5、保证金收据，证明叁井公司缴纳保证金5万元的事实；
6、2份公函及快递存联、EMS查询单，证明统一公司已尽催收及告知义务。
7、进口报关单，证明设备进口的日期为2008年12月23日，进而证明在2013年12月23日涉案设备将自动解除监管，统一公司即无需补缴各项税款484336.6元。
叁井公司一审辩称：统一公司与叁井公司之间签订的合同标的依法应在解除海关监管后尚可以对外进行交易，在统一公司与叁井公司双方签订合同时，统一公司并未解除海关监管，因此属于无权出售，双方签订的协议书应属于无效，且本案中统一公司既提出解除合同，同时又提出支付逾期付款违约金自相矛盾，关于统一公司主张的缴纳的税款损失系国家政策给予统一公司的优惠，不能作为损失向叁井公司主张，故请求驳回统一公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月18日，统一公司与叁井公司之间签订《买卖合同》一份，合同约定叁井公司向统一公司购买德国KRONESH16吹瓶机一台，总价102万元，合同约定交货时间为2013年5月17日，叁井公司付款时间为2013年5月7日前。合同第五条第一款第（4）项约定：因此设备为海关监管设备，故必须在乙方（本案统一公司，下同）办理完毕当地海关监管手续后方可交付甲方（本案叁井公司，下同）；就此，甲方已知悉并充分理解，并同意如因办理此手续乙方逾期交付的，乙方无需承担违约责任；如需甲方配合提供相关文件或手续的，甲方有全力协助的义务。合同第七条第2款约定：甲方同意招标阶段缴纳乙方的招标保证金人民币五万元变更为本合同履约保证金；甲方逾期付款的，每逾一日应向乙方支付本合同总金额的1%作为违约金；逾期付款超过15日的，乙方同时有权立即解除本合同，且有权扣留甲方履约保证金五万元无需返还。2013年5月27日、6月18日，统一公司两次向叁井公司发函催促付款及承担违约责任，但未提出解除合同。
原审另查明：德国KRONESH16吹瓶机由统一公司于2008年12月23日进口。统一公司于2013年3月15日缴纳了德国KRONESH16吹瓶机进口关税及进口增值税共计484336.6元。海关于2013年4月25日出具关于德国KRONESH16吹瓶机解除监管证明。
一审时本案的主要争议焦点为：一、买卖合同是否有效。二、合同解除后，叁井公司应承担的责任。
原审法院认为：一、统一公司与叁井公司双方之间的买卖合同合法有效。合同标的德国KRONESH16吹瓶机虽在签订合同时属于海关监管货物，但所有权仍属于统一公司，统一公司属于有权处分，合同的签订也系原叁井公司双方真实意思表示，在合同中明确注明德国KRONESH16吹瓶机系海关监管设备，故原叁井公司双方签订的关于德国KRONESH16吹瓶机的买卖合同合法有效。关于叁井公司主张的统一公司在签订合同时尚未解除设备监管按照《中华人民共和国海关法》相关规定不能进行招投标及签订买卖合同的抗辩，原审法院认为设备监管解除仅是合同履行的条件，对合同生效并无影响，且统一公司已经于2013年3月15日缴纳了进口关税和进口增值税，海关部门亦于2013年4月25日出具了解除监管证明，合同约定交货时间为2013年5月17日，可以按照约定正常履行。叁井公司主张认为统一公司无权将涉案设备在缴纳税款之前进行招标及签订合同等行为的说法，于法无据，不予采纳。
二、合同解除后，叁井公司应承担的责任。
统一公司与叁井公司双方合同中约定，叁井公司逾期15天未支付货款的，统一公司有权解除合同，由于统一公司在诉前并未通知叁井公司解除合同，故应以统一公司提出解除合同的主张即本案应诉材料到达叁井公司处视为通知到达对方。原审审理中叁井公司对此亦无异议，故原审法院认定统一公司、叁井公司双方之间签订的关于德国KRONESH16吹瓶机买卖合同于2013年7月25日解除。因合同解除系叁井公司拒绝履行导致，故解除责任在于叁井公司，叁井公司应依法承担合同解除所产生的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。统一公司为保证合同的履行，向海关部门缴纳了进口关税及进口增值税共计484336.6元，该费用依法统一公司在2013年12月23日后即可免于支付，统一公司因信赖统一公司与叁井公司双方合同之间的履行而支付的费用，且在合同中明确对海关监管事宜双方均为明知，故由于叁井公司的不诚信行为，导致统一公司多支付进口关税和进口增值税。由于海关部门对涉案设备监管时间为5年，双方合同解除时间为2013年7月25日，关于2013年7月26日至2013年12月23日期间对应的折算应以5年的免税额除以5年监管时间再乘以该期间为准，即484336.6元／5／365＊151=40073.9元，统一公司原审审理中亦同意自愿予以放弃该部分折算。故因叁井公司的违约行为给统一公司造成的损失应为444262.7元，叁井公司应予赔偿。关于统一公司主张的没收保证金5万元，属于违约金形式，应予在叁井公司赔偿统一公司的损失中予以扣除。关于统一公司主张的逾期付款违约金，该违约条款系基于统一公司与叁井公司双方在合同履行中产生的违约责任，而非合同解除后单独的违约条款，故原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、统一公司与叁井公司双方于2013年4月18日签订的关于德国KRONESH16吹瓶机买卖合同于2013年7月25日解除。二、叁井公司赔偿统一公司损失444262.7元，扣除叁井公司已经支付给统一公司的保证金5万元，余额394262.7元于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回统一公司的其他诉讼请求。案件受理费9224元，由叁井公司负担7555元，统一公司负担1669元。
上诉人叁井公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案争议的标的物是海关监管的设备，不能移作他用。海关法明确规定，进口货物的收货人、出口货物的发货人、进出境物品的所有人是关税的纳税义务人。减征或免征关税进口的货物，只能用于特定地区、特定企业或者特定用途，未经海关核准并补缴关税，不能移作他用。本案涉及的KRONESH16吹瓶机，在海关监管期间，统一公司通过招投标形式出卖，叁井公司中标并缴纳五万元履约保证金。叁井公司认为统一公司要履行招投标的行为，必须先缴纳涉及的税款，缴纳完毕关税后，统一公司才能拥有该设备的支配权，才能享有自由买卖该设备的权利。2、关税不能作为统一公司的损失计算。统一公司作为设备的进口单位，有义务缴纳关税。关税的减免是国家给与进口企业的优惠政策，统一公司在进口该设备后，关税得到了政策的减免，不能作为统一公司的损失来计算。3、原审法院要求叁井公司承担关税无事实依据。叁井公司与统一公司的买卖合同中约定了合同标的物的价格，交货的方式，以及违约责任等。而对于统一公司应当缴纳的关税的承担没有明确约定，对于叁井公司缴纳的五万元的履约保证金，合同中明确约定在叁井公司不履行合同的同时予以扣除。双方在原审法院审理中，对此也予以确认。综上，原审法院认定的事实有误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判，由统一公司承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人统一公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回叁井公司的上诉请求，维持原判。1、关于海关监管的设备能否移作他用的问题，按照法律规定，未经海关核准并补缴关税的不能移作他用，从该法条看，如果统一公司补缴关税，并经海关核准，是可以移作他用的。事实上，统一公司也完成了补缴关税，并经海关核准，所以不存在叁井公司所提的不能移作他用的问题。2、叁井公司所说的关税不能作为统一公司的损失计算，因为根据相关法律规定，设备的海关监管期为五年，五年之后自动解除监管，而统一公司与叁井公司之间的买卖合同是在五年之内，叁井公司也完全知道该设备是在监管期内，统一公司为了提前解除监管，可以将设备卖给叁井公司，所以必须要支付这笔关税，但现在叁井公司无正当理由，拒不履行合同，而且监管时间已经超过五年，为此，该笔关税应当作为统一公司的损失计算。3、关于原审法院判决叁井公司承担的关税的问题，统一公司认为其是基于履行双方之间的买卖合同，才去缴纳这笔关税，但叁井公司无正当理由，拒不履行合同，应当承担相关的违约责任。该违约责任体现为赔偿统一公司的损失，所以，应当对统一公司缴纳的关税进行赔偿。统一公司在招投标及与叁井公司签订合同时，均明确告知该设备的相关特性，包括还在海关监管期内的情况。该设备于2013年12月31日海关监管到期，统一公司无需缴纳该笔税款。为全面履行双方之间的合同，统一公司才依法缴纳，故该笔税款应当作为损失由叁井公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
经当事人确认二审争议的焦点为：统一公司缴纳的提前解除海关监管的税款是否属于叁井公司应赔偿的损失问题。
本院认为，统一公司于2013年1月17日发布德国克朗斯牌H16吹瓶机出售招标公告，叁井公司于2013年1月28日通过竞标以102万元的价格取得该设备的购买权，因该设备在招投标时尚处于海关监管期内（2013年12月31日监管期满），依法需补缴相关税款后方可进行买卖。统一公司为按时履行合同交货义务，于2013年3月15日向海关部门补缴了关税、进口增值税共计484336.6元，海关于2013年4月25日出具关于德国KRONESH16吹瓶机解除监管证明。统一公司与叁井公司于2013年4月18日签订了关于该设备的买卖合同，招标保证金变更为履约保证金，总价102万元，合同约定交货时间为2013年5月17日，付款时间为2013年5月7日前。合同中明确此设备为海关监管设备，必须在统一公司办理完毕当地海关监管手续后方可交付叁井公司；叁井公司已知悉并充分理解，逾期付款超过15日的，统一公司同时有权立即解除本合同。因叁井公司在合同约定的付款期内未能支付货款，统一公司两次发函要求叁井公司按照合同约定付款及承担相应的违约责任。故本案诉讼系叁井公司的违约所致，叁井公司理应承担相应的违约责任，统一公司缴纳涉案海关税款系基于及时履行合同交付义务的目的和涉案设备的客观状况，叁井公司对此明知而在中标后无正当理由拒不购买该设备，使统一公司向海关缴纳提前解除监管的税款，并失去了将该设备卖给其他客户的商业机会，对统一公司造成了实际损失，原审法院判决叁井公司赔偿统一公司税款损失并无不当。
综上，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理亦无不当。叁井公司的上诉理由不能成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9224元，由上诉人叁井公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一四年五月十四日
书记员 吴丹娜