湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00094号
原告胡亮亮。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告吴政平。
委托代理人（特别授权代理）蒋国祥。
被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市象山二路3号综合楼六楼。组织机构代码58820699-X。
负责人刘薇蔚，总经理。
委托代理人邹明禄，男，1962年1月20日出生。
原告胡亮亮诉被告吴政平、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月10日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘夏云适用简易程序独任审判，于2015年5月12日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡亮亮及其委托代理人胡瑜、被告吴政平的委托代理人蒋国祥、被告长安保险公司的委托代理人邹明禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮亮诉称，2014年3月28日21时50分许，被告吴政平驾驶鄂H×××××号小型客车（原为鄂H×××××号）沿王府大道由北向南行驶至秀水人涧门前路段，与同向前方原告驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘韦刚刚）尾部相撞，造成车辆损坏、原告和韦刚刚受伤的交通事故。原告先后在钟祥市人民医院和武汉同济医院住院治疗，花去医疗费十几万，2014年11月30日经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为九级，多部位赔偿指数为25%，后期治疗费用为2万元，护理期限为90日（不含住院期间，自出院后次日计算），事故发生后，被告吴政平支付了原告赔偿款136800（其中5万元系分期付款），韦刚刚赔偿款10000元，双方签署协议，原告不再追究被告吴政平的任何责任。吴政平驾驶的车辆于2013年10月24日在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故原告诉至本院，请求判决长安保险公司在交强险责任范围内代替被告吴政平赔偿原告损失121980元，本案诉讼费由被告承担。
原告胡亮亮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、1，原告胡亮亮的身份证、户口簿复印件（与原件核对无异）、胡亮亮和洪翠香租房合同、洪翠香身份证复印件各一份，钟祥市郢中街办莫愁湖社区居委会及钟祥市公安局皇庄水陆派出所证明一份，证明原告胡亮亮的身份信息及自2011年10月1日起胡亮亮在钟祥市城区居住的事实。2，摊位租赁合同复印件一份（与原件核对无异）及收据一张，证明原告胡亮亮于2012年1月1日和湖北贵安物业服务有限公司王府景城物业服务中心签订期限为三年的摊位租赁合同一份，湖北贵安物业服务有限公司收取了原告胡亮亮三年的租金和管理费计人民币15000元，胡亮亮受伤前两年至受伤时一直在钟祥城区从事餐饮业的事实。3，原告胡亮亮母亲刘文秀的身份证复印件、户口簿复印件、钟祥市丰乐镇立新村委会证明一份，证明刘文秀的身份信息、户口性质及其赡养人的情况。4，被告吴政平的身份证复印件，证明肇事司机吴政平的身份信息。5，鄂H×××××号肇事车辆行车证复印件及代霞身份证复印件一份，证明肇事车辆所有人为代霞，肇事车辆系安全合格车辆。
A2、原告在钟祥市人民医院、武汉同济医院住院病历及诊断证明书、出院记录各二份，证明原告于2014年3月28日因为交通事故受伤后在钟祥市人民医院和武汉同济医院住院治疗的情况。
A3、钟祥市公安局交通警察大队第0328A5146号道路交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中吴政平承担主要责任，原告胡亮亮承担次要责任。
A4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事司机吴政平驾驶的鄂H×××××号（原为鄂H×××××）肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
A5、钟祥正和法医司法鉴定所（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书一份，证明原告因为交通事故受伤后于2014年11月30日被评为九级伤残，多部位伤残赔偿指数为25%，后期治疗费用2万元，护理期限为90日（不含住院期间，自出院后次日计算）。
A6、原告胡亮亮和被告吴政平协议书一份，证明交通事故发生后双方于2015年1月19日签订协议一份，约定吴政平除以前支付给原告的86800元现金赔偿款以外再赔偿原告各项费用5万元，吴政平已经分期付款了15000元，另外吴政平必须提供自己的身份证、驾驶证及肇事车辆的行车证、交强险保单等给原告，便于原告向被告保险公司索赔，保险公司的赔偿款全部直接赔付给原告。
A7、伤者韦刚刚户口簿复印件及证明一份，证明韦刚刚的身份以及事故发生后吴政平赔偿了韦刚刚医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等各项费用计壹万元，此事已经了结，韦刚刚不再找吴政平和长安保险公司索赔。
A8、原告的医疗费发票（单据4张）及住院费用明细表二份，证明原告因交通事故受伤后开支医疗费83527.53元，另有2万元是吴政平支付的，医疗费票据一张在吴政平手中
A9、摩托车维修费及配件发票2张，证明原告胡亮亮的摩托车因为交通事故受损后花去修理费等共计1980元。
A10、鉴定费发票一张，证明原告胡亮亮因为交通事故受伤后做伤残鉴定花去鉴定费2000元。
A11、交通费发票62张，金额1600元，证明原告胡亮亮因为交通事故受伤后花去交通费1600元。
A12、法医临床鉴定费及会诊费发票一张，山西省阳泉市第一人民医院的拍片票据二张，住宿费发票一张，交通费票据二张，邮寄费票据三张，证明原告因重新做鉴定花去鉴定费2300元、会诊费600元、医院拍片费264.60元、住宿费168元、交通费108.50元，鉴定中心将鉴定书邮寄到钟祥法院，原告花费邮寄费50元。被告吴政平已预付3000元，原告自己垫付了491.10元。
被告吴政平辩称，一、2015年4月20日原告增加诉讼请求按2015年新的交通事故损害赔偿标准计算赔偿无法律依据。请求法院驳回原告增加的部分诉讼请求。二、原告起诉要求赔偿的部分费用过高，如误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费。三、原告的伤残鉴定程序不合法，违反相关规定，鉴定结论不具备法律效力，应重新鉴定。四、原告主张按城镇居民标准计算赔偿相关经济损失无充分证据证明，也无事实依据。五、原告主张被告保险公司赔偿121980元不当，应就原告的经济损失重新计算，按责任划分赔偿，重复主张无法律依据。六、被告吴政平已赔偿给原告的损失是118040元，而不是原告所说的86507.01元。
被告吴政平为支持其辩称理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、收条三张，证明吴政平已经赔偿给了原告15000元。
B2、租赁钟祥市人民医院救护车票据五张，证明租赁市人民医院救护车送到武汉同济做手术租车费、过路费、过桥费总共花了4270元。
B3、票据一组，证明由于原告转院要到同济医院，4月15日被告租车给原告到武汉做手术联系而租车的加油费、过路费共往返三次3770元。
B4、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度9级，多等级伤残赔偿指数0.24，后期治疗费2万元或据实赔付，自受伤之日起给予护理实践5个月（含再次入院行内固定取出术时间）。
被告长安保险公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内赔偿。但依交强险保险条款规定，有四种情况保险公司赔偿后需要对肇事司机进行追偿，该事故在出险时的当事司机驾驶证与实际车辆不相符，故驾驶人未取得驾驶资格。关于财产损失，因事故后未向保险公司报案，保险公司不清楚此案，前不久保险公司接到传票才知道有此事故，财产损失需要有物价部门评估报告单。吴政平对于原告除财产损失外的所有损失已经赔偿了，保险公司没有必要再予赔偿，故不需要再向原告进行赔偿了。
被告长安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据A2、A3、A4、A7、A12，对证据A1中原告的身份证、户口簿复印件、被告吴政平的身份证复印件、鄂H×××××号车辆行车证复印件及代霞身份证复印件，二被告均无异议，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定，且被告予以认可，本院对上述证据予以采信。
对原告提交的其他证据，证据A1，二被告均认为，对胡亮亮和洪翠香租房合同、洪翠香身份证复印件有异议：合同不是很规范，不能证明租房合同中的洪翠香与身份证上的洪翠香系同一人，洪翠香未出庭做证。对钟祥市郢中街办莫愁湖社区居委会及钟祥市公安局皇庄水陆派出所证明有异议：均不能直接证明原告一直居住在城区，因其没有在公安机关办理暂住证，证人未出庭做证。对摊位租赁合同复印件及收据有异议：合同不规范，合同中的胡亮亮的信息与身份证上的信息不能证明是否是同一人，即使收取了摊位管理费，也不能证明原告现在已在经营，因其没有办理工商营业执照及卫生许可证，不能证明原告的经营行为，该证据也不能证明原告的收入。对于原告胡亮亮母亲刘文秀的身份证复印件、户口簿复印件、钟祥市丰乐镇立新村委会证明有异议：法律规定赡养人须年满60周岁，立新村委会是基层组织，不是医疗机构，对于身体健康问题不能直接证明原告的母亲患病的情况，立新村委会证明不具有客观真实性。证据A5、被告吴政平有异议，认为原告的伤残鉴定程序不合法，不是双方共同选定的鉴定机构，鉴定结论不具备法律效力，申请重新鉴定。被告长安保险公司有异议，认为原告的伤残鉴定程序不合法，不是双方共同选定的鉴定机构，鉴定结论不具备法律效力，但不申请重新鉴定。证据A6、被告吴政平对协议书无异议，吴政平已经分期付款了15000元是属实，但不能证明原告所要证明的目的。被告长安保险公司对协议书本身无异议，若此款是在交强险限额内应赔偿的，保险公司可以赔偿，但保险公司事后依法追偿。若是吴政平另外给原告的，那就应另当别论。证据A8、二被告均认为，钟祥市吉瑞国药连锁有限公司491元票据未加盖单位印章。对11521.26元票据、47720.52元票据、638元票据无异议。对住院明细本身无异议，对于83527.53元的医疗费数额，其中有2万元是吴政平支付的。证据A9、二被告均认为，没有相应的摩托车维修表，不能证明花了1980元，也没有经过相关部门定损。证据A10、二被告均申请重新鉴定。证据A11、二被告均认为，没有说明开支的具体明细，原告受伤后花了八千元的交通费是被告吴政平支付的，原告说的1600元的交通费是不是包含在被告已经支付的八千元交通费中还不清楚，也许是有可能包含的。对被告胡亮亮提交的证据，证据B1，原告均无异议，被告长安保险公司认为这些票据均是真实的，但具体什么情况保险公司不清楚。证据B2、原告均有异议：对于2500元的收据，该“吴正平”与被告吴政平姓名不相符，原写的4月17日，后改成的4月15日。对于钟祥市超越加油站三张93号汽油收据，存根应是存档的，将存根拿过来，证据是虚假的。对300元的汽油票据不符相证据形式，客户名称写的是个人，另一张写的是空白，对合法性、真实性、关联性均有异议，不能证明是为原告转院而开支的。对押金收据4000元应包含在医疗费中，且没有盖公章。被告长安保险公司认为，这些票据均是真实的，但具体什么情况保险公司不清楚。证据B3、原告对真实性、合法性、关联性均有异议：过路费、过桥费票据中有二张票据的真实性有异议，是否为原告开支缺乏关联性。被告长安保险公司认为，这些票据均是真实的，但具体什么情况保险公司不清楚。证据B4、原告认为该证据没有钟祥市人民医院的鉴定结论科学公平，该鉴定所与钟祥市人民医院的鉴定结论伤残程度虽一样，但赔偿指数少了百分之一，护理时间少了34天，护理时间不科学。被告长安保险公司无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，证据A1，对胡亮亮和洪翠香租房合同及洪翠香身份证复印件，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以证实。对钟祥市郢中街办莫愁湖社区居委会及钟祥市公安局皇庄水陆派出所证明，该证据来源合法，载明原告自2011年10月1日起经常居住地为钟祥市郢中街道办事处莫愁湖社区，能够证明原告一直居住在城区。对摊位租赁合同及收据，被告虽提异议，但未提出相反证据予以证明，该证据能够证明原告租赁摊位从事经营活动的情况。上述证据能够相互印证，证明原告在城区居住且收入来源于城镇的事实，本院对上述证据予以采信。对钟祥市丰乐镇立新村委会证明，该证据来源合法，内容真实，原告母亲为农业户口，现已满59周岁，能够证明为无劳动能力又无其他生活来源，本院对该证据予以采信。证据A5、因该鉴定意见是原告单方委托，被告吴政平已申请重新鉴定，本院以重新鉴定意见为准。证据A6、被告对该协议书的真实性无异议，本院对协议书真实性予以认定，根据该证据，被告吴政平在签订协议书以前已支付原告86800元，并自愿再赔偿原告50000元，原告向保险公司索赔，保险公司的赔偿款全部直接赔付给原告。证据A8、钟祥市吉瑞国药零售连锁有限公司的西药费票据因未加盖印章，且无医嘱予以印证，无法核实内容的真实性及与本案的关联性，本院不予采信。对钟祥市人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院的收费票据三张及住院费用汇总清单，二被告均无异议，本院予以采信。证据A9、因原告未提交相应的摩托车维修清单，也未提交相应的定损证明，无法证明该票据与本案的关联性，本院对该证据不予采信。证据A10、该鉴定费票据来源合法，内容真实，本院予以采信。证据A11、原告提交的票据未证明与本案的关联性，根据原告住院治疗、复诊等实际情况，本院酌情认定原告交通费为1300元。证据B1，因原告对该收条均予以认可，本院对该证据予以采信。关于吴政平已赔偿胡亮亮的费用，吴政平主张其已赔偿118040元，但因其未提交证据予以证明，且胡亮亮不予认可，本院对其主张不予支持。胡亮亮主张吴政平已赔偿86507.01元，但根据双方2015年1月19日签订的协议及证据B1，吴政平已赔偿胡亮亮共计101800元（即86800＋15000）。证据B2及B3、原告虽提出异议，但因原告在庭审中已认可其4月15日转院到武汉救护车的费用及过路费、过桥费等来回共计4000元是吴政平支付的，能够证明该证据与本案的关联性，本院对该证据真实性予以采信。对住院预收款收据，该收据未加盖公章，本院对医疗费已经认定，对该证据本院不予采信。证据B4、该鉴定是由本院委托，由具有相关资质的鉴定机构及鉴定人出具，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年3月28日21时50分许，吴政平驾驶鄂H×××××号小型客车沿王府大道由北向南行驶至秀水人涧门前路段，与同向前方胡亮亮驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘韦刚刚，驾乘人均未戴安全头盔）尾部相撞，造成车辆损坏，胡亮亮、韦刚刚受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，吴政平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的主要过错，胡亮亮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，且未戴安全头盔，是造成此事故的次要过错，故认定吴政平承担此事故主要责任，胡亮亮承担此事故次要责任，韦刚刚无责任。胡亮亮于受伤当日被送到钟祥市人民医院住院治疗19天，于2014年4月15日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，于2014年4月26日入钟祥市人民医院住院治疗64天。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为Ⅸ（九）级，多等级伤残赔偿指数0.24，后续治疗费2万元或据实赔付，自受伤之日起给予护理时间5个月（含再次住院行内固定取出术时间）。
另查明，吴政平驾驶的鄂H×××××车辆在长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，吴政平已赔偿本次事故的另一被侵权人韦刚刚10000元，吴政平与韦刚刚之间就此事故不再有其他纠纷。2015年1月19日，吴政平与胡亮亮签订一份协议书，吴政平在签订该协议书之前已赔偿胡亮亮86800元，双方约定，吴政平除以前支付胡亮亮的86800元现金赔偿款外，现再赔偿胡亮亮各项费用50000元；吴政平必须提供自己的身份证、驾驶证及肇事车辆的行车证、交强险保单等给胡亮亮，便于胡亮亮向长安保险公司索赔，保险公司的赔偿款全部直接赔付给胡亮亮；吴政平承诺以上50000元赔偿款每月月底支付胡亮亮5000元，自2015年元月底开始付款，所有钱款十个月内全部付清。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告受伤，被告吴政平承担主要责任，原告承担次要责任。故原告作为赔偿权利人要求被告吴政平作为赔偿义务人赔偿有理。又因吴政平驾驶的车辆在被告长安保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，本院根据已采信的医疗费票据据实认定为59879.78元。2、后续治疗费，根据湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，后续治疗费为20000元。3、住院伙食补助费，原告三次住院共计94天，其主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为94天×20元／天=1880元未超出法律规定，本院予以支持。4、护理费，根据湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，原告护理时间为自受伤之日起5个月（含再次入院行内固定取出术时间），原告主张按二〇一五年度居民服务、修理和其他服务业的标准28729元／年的标准计算其护理费未超出法律规定，故原告护理费应为28729元／年÷365天×150日=11806.43元。5、误工费，因原告住院治疗共计94天，伤残程度为9级，护理时间5个月，原告主张误工时间计算至第一次鉴定前一日符合法律规定，原告提交了其在钟祥城区从事烧烤经营的证据，其主张误工费按住宿和餐饮业的标准计算符合法律规定，故其误工费为28678元／年÷365天×247天=19406.76元。6、残疾赔偿金，因原告提交了其在钟祥市郢中街道办事处莫愁湖社区居委会居住及在钟祥市王府景门前从事烧烤经营的证明，故其主张残疾赔偿金按照非农业户口性质计算符合法律规定，根据鉴定意见，其赔偿指数为0.24，故其残疾赔偿金应为24852元／年×20年×0.24=119289.60元。被告吴政平辩称原告不应按照二〇一五年的标准计算赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，该“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结时二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准已施行，且原告是因合理、必要的住院治疗、司法鉴定等过程致使法庭辩论终结时间延后，故原告主张按照二〇一五年度标准计算符合法律规定。7、被扶养人生活费，原告母亲已满59周岁，为农业户口，且原告提交了钟祥市丰乐镇立新村村委会的证明，能够证明其母亲为无劳动能力又无其他生活来源，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，根据鉴定意见，被扶养人生活费应为8681元／年×20年÷2人×0.24=20834.40元。8、车辆损失，因原告未提交相应的摩托车维修清单及定损证明，本院对该主张不予支持。9、鉴定费，根据已采信的证据，原告第一次鉴定的鉴定费为2000元，第二次因鉴定支出的鉴定费、拍片费、住宿费等共计3491.10元，被告吴政平因原告重新鉴定已付原告3000元，扣除已得到赔偿的费用，原告鉴定费共计2491.10元。因重新鉴定的鉴定意见与原告提交的鉴定意见相比较仅有小部分变动，该费用系原告为确定其损失程度所支出的必要、合理费用，本院酌情认定由原告自己承担491.10元，其余损失2000元由被告承担。10、交通费1300元。该交通费不含吴政平已支付的因原告转院到武汉所开支的救护车费用。11、精神损害抚慰金，被告吴政平在交通事故中承担主要责任，其过错行为导致原告构成九级伤残，给原告精神造成了一定损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。
综上，原告经济损失共计262396.97元，且各项损失均超出交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故应由长安保险公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元。
关于吴政平主张的“原告主张保险公司赔偿121980元不当，应就原告经济损失重新计算，按责任划分赔偿，重复主张无法律依据”的抗辩意见，因原告已与吴政平达成协议，吴政平除以前支付胡亮亮的86800元现金赔偿款外，现再赔偿胡亮亮各项费用50000元，且双方约定，胡亮亮找长安保险公司索赔，长安保险公司的赔偿款全部直接赔付给胡亮亮，该协议是双方自愿达成，不违反法律法规规定，亦不损害他人利益，为合法有效的协议，故吴政平是自愿赔偿给原告上述费用，现原告找长安保险公司索赔不属于重复主张，对吴政平该抗辩意见本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告胡亮亮经济损失共计120000元；
二、驳回原告胡亮亮其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告胡亮亮负担500元，被告吴政平负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 党 群