河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2184号
原告：保定众信创业投资有限公司，地址：河北省保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世阅，该公司职工。
被告:唐县富华农牧业发展有限公司，地址：河北省保定市唐县西南京村。
法定代表人:王宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，该公司职工。
原告保定众信创业投资有限公司与被告唐县富华农牧业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定众信创业投资有限公司的委托诉讼代理人崔志宏、刘世阅，被告唐县富华农牧业发展有限公司委托诉讼代理人田静、王星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还贷款人民币13510000元，2、判令将被告抵押的财产折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿。3、诉讼费用、保全费用及其他费用由被告负担。事实与理由：被告唐县富华农牧业发展有限公司与中国农业银行唐县支行发生以下金融贷款业务：（1）.2003年12月2日借款300万元，借款合同编号(唐)农银借字(2003)第45号，到期还款日为2005年12月2日，年利率为2.88％，用于购种猪、商品猪。（2）.2003年12月30日借款150万元，借款合同编号(唐)农银借字(2003)第49号，到期还款日为2004年12月30日，年利率为6.903％，用于借新还旧。根据(唐)农银借展字(2004)第49号借款展期协议，该笔借款展期后到期还款日为2005年12月29日，展期后执行年利率8.64％。（3）.2003年12月30日借款190万元，借款合同编号(唐)农银借字(2003)第50号，到期还款日为2004年12月30日，年利率为6.903％，用于借新还旧。根据(唐)农银借展字(2004)第50号借款展期协议，该笔借款展期后到期还款日为2005年12月29日，展期后执行年利率8.64％。(4).2004年5月25日借款82万元，借款合同编号(唐)农银借字(2004)第05号，到期还款日为2005年5月25日，年利率为2.88％，用于购猪饲料。根据(唐)农银借展字(2005)第05号借款展期协议，该笔借款展期后到期还款日为2006年5月24日，展期后执行年利率8.64％。(5).2004年6月22日借款250万元，借款合同编号(唐)农银借字(2004)第08号，到期还款日为2006年6月22日，第一年执行利率2.88％，第二年执行利率9.333％，用于购猪饲料。(6).2004年7月16日借款200万元，借款合同编号(唐)农银借字(2004)第012号，到期还款日为2005年7月16日，年利率为7.965％，用于购猪饲料。根据(唐)农银借展字(2005)第06号借款展期协议，该笔借款展期后到期还款日为2006年7月15日，展期后借款金额为200万元，展期利率执行年利率8.64％。(7).2004年8月10日借款80万元，借款合同编号(唐)农银借字(2004)第17号，到期还款日为2005年8月10日，年利率为7.965％，用于购猪饲料。(8).2004年12月29日借款99万元，借款合同编号(唐)农银借字(2004)第27号，到期还款日为2006年12月28日，第一年执行利率3％，第二年执行利率8.64％，用于收回再贷。(9).2003年3月31日，被告与中国农业银行唐县支行签订(唐)农银高抵字(2003)第10号《最高额抵押合同》，被告用房地产对2003年3月31日起至2004年3月30日期间借款提供抵押担保。2003年12月3日，被告与中国农业银行唐县支行签订(唐)农银高抵字(2003)第08号《最高额抵押合同》，被告将位于唐县唐王公路西侧西南京村有权证号为公字00018、00××00、00××41号的房产及土地使用权、附属设备抵押给中国农业银行唐县支行，并办理了唐房他字第公字00018号《房屋他项权证》，用于对2003年12月3日起至2004年12月3日期间借款提供抵押担保。(10).2003年12月2日，被告与中国农业银行唐县支行签订(唐)农银抵字(2003)第45号《抵押合同》，被告将位于唐县唐王公路东侧西南京村所有权证号为公字00102号的房产及唐国用(2002)字第0038号土地使用权抵押给中国农业银行唐县支行，并办理了唐房他字第公00102号《房屋他项权证》，用于对(唐)农银借字(2003)第45号《借款合同》中国农业银行唐县支行的债权进行抵押担保。(11).2004年12月29日，被告与中国农业银行唐县支行签订(唐)农银抵字(2004)第27号《抵押合同》，被告将位于唐县唐王公路西侧西南京村所有权证号为公字00××41号的房产抵押给中国农业银行唐县支行，并办理了唐房他字第公字00××41号《房屋他项权证》，用于对(唐)农银借字(2004)第27号《借款合同》中国农业银行唐县支行的债权进行抵押担保。上述贷款被告一直未偿还。2016年9月26日中国农业银行保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了委托资产批量转让协议，2016年12月28日原告与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》，受让了中国长城资产管理公司石家庄办事处享有的对被告的上述债权。受让债权时依法履行了通知义务，原告已经依法成为上述债权的合法债权人，经原告多次催要，被告至今没有偿还，特根据法律规定，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告唐县富华农牧业发展有限公司辩称，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：
1、借款合同、借款凭证
证实被告与农行借款合同的法律关系成立，借款本金数额的主张依据。
2、抵押合同、他项权证
证明被告与农行抵押合同关系的成立，原告对抵押物优先受偿。
3、债务逾期通知书
证实农行对被告进行债务催收，被告对逾期未还债务数额的确认。引起诉讼时效的中断。
4、中华人民共和国财政部（2008）138号文件。
证实中国农业银行将全国范围内的不良债权全部转让给财政部（其中包含了被告这一笔），同时农业银行受财政部委托对转让的债权进行管理和处置。文件中确定债权转让日为2008年1月1日。
5、2009年10月20日金融时报第二版。
证实财政部受让不良资产后授权中国农业银行继续管理和处置，同时中国农业银行对全国范围内不良资产的债务人及相关义务人进行公告催收。
6、中华人民共和国最高人民法院法（2011）144号文件。
证实人民法院在处置不良资产案件时应当适用最高法发布的涉及不良资产案件的所有司法解释、答复和通知的规定。
7、中华人民共和国最高人民法院法函（2002）3号文件。
证实中国农业银行2009年发布的债权催收公告构成诉讼时效的中断，同时诉讼时效可以追溯至农行将债权转让给财政部的转让日即2008年1月1日，原告的主张在诉讼时效期限内。
8、2011年9月27日中国农业银行保定分行在河北日报金融周刊发布对被告的债权催收公告。
证实对被告进行公告债权催收，引起诉讼时效的中断。
9、2013年9月17日河北日报发布中国农业银行保定分行对被告的债权催收公告。
证实对被告进行公告债权催收，引起诉讼时效的中断。
10、2015年9月14日中国农业银行保定分行在河北日报发布对被告的债权催收公告。
证实对被告进行公告债权催收，引起诉讼时效的中断。
11、2016年9月26日中国长城资产管理公司石家庄办事处与中国农业银行股份有限公司保定分行签署《委托资产批量转让协议》
证实长城公司受让了农行511户的债权及其他附属权益，其中包含本案被告的债权及其他附属权益。
12、2017年9月14日中国农业银行保定分行出具的委托资产批量转让说明
证实中国农业银行保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署《委托资产批量转让协议》事项
13、2016年12月7日河北经济日报发布中国长城资产管理公司石家庄办事处、中国农业银行股份有限公司保定分行对被告的债权转让暨催收公告
证实对被告进行公告通知催收、债权转让事项
14、2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处与保定众信创业投资有限公司签署《债权转让协议》、付款凭证
证实原告诉讼主体适格，原告受让了中国长城资产管理公司石家庄办事处的债权及其他附属权益，其中包含本案被告的债权及其他附属权益。
15、2017年1月14日河北经济日报发布中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司对被告的债权转让暨催收公告
证实已对被告公告通知催收、债权转让事项。
被告唐县富华农牧业发展有限公司质证如下:
业银行债权未通知被告，而在2009年10月20日才在报纸上公告已经超过两年的诉讼时效。2、对证据8-10公证书不予认可，公证书无公证员的资质信息。被告唐
2、对证据8-10公证书不予认可，公证书无公证员的资质信息。
被告唐县富华农牧业发展有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2，证据1（借款合同、借款展期协议、借款凭证），证实原告主张的借款数额13510000元。证据2（抵押担保合同），证明被告唐县富华农牧业发展有限公司分别将位于唐县公路西侧西南京村公字00241房产、西南京村唐王公路东侧，公字00102房产、唐王公路西侧西南京村，公字00018、00××00、00××41号房产作为借款的担保，该两项证据客观真实，被告也予以认可，本院予以确认。
对原告提交的证据3(债务逾期催收通知书)，证实2007年2月10日，被告唐县富华农牧业发展有限公司签收了中国农业银行唐县支行的“债务逾期催收通知书”，并加盖了公章，时间是2007年2月10日，对该项证据，本院予以确认。
对原告提交的证据4、6、7，证据4（中华人民共和国财政部（2008）138号文件），内容载明从2008年1月1日起，财政部受让了中国农业银行的不良资产(包括本案涉案的不良债权)，并委托中国农业银行对收购的不良资产进行管理和处置；证据6(中华人民共和国最高人民法院法（2011）144号文件),“人民法院在处置不良资产案件时应当适用最高法发布的涉及不良资产案件的所有司法解释、答复和通知的规定。”。证据7（中华人民共和国最高人民法院法函（2002）3号文件），内容载明：“为最大限度的保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上刊登的有催收内容的债权转让公告构成的诉讼时效中断，可以诉及到金融资产管理公司受让原债权银行债权之日”，该三项证据证实对被告的诉讼时效于2008年1月1日中断，三项证据具有客观真实性，本院予以确认。
对原告提交的证据5、8、9、10，证据5（2009年10月20日，中国农业银行在金融时报第二版发布的对包含本案债务人及相关义务人的债权转让和公告催收）、证据8(2011年9月27日中国农业银行保定分行在河北日报金融周刊发布对被告的债权催收公告。)、证据9（2015年9月14日，中国农业银行保定分行在河北日报发布对被告的债权催收公告）、证据10（2015年9月14日，中国农业银行保定分行在河北日报发布对被告的债权催收公告），该几项证据证明对于本案债权，一直不间断的以在报纸上公告的形式向被告催收，引起诉讼时效的中断，没有超过法律规定的两年的诉讼时效。该几项证据具有客观真实性，本院予以确认。
对原告提交的证据11-15，证据11-13证明，2016年9月26日，中国农业银行保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署《委托资产批量转让协议》，中国长城资产管理公司石家庄办事处受让了包含本案债权在内的511户农行的债权，并于2016年12月7日，对债权转让、催收等事项在河北经济日报上进行公告。证据14-15证明：2016年12月28日原告保定众信创业投资有限公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署《债权转让协议》，原告受让了包含本案债权内的债权及附属权益，并于2017年1月14日对债权转让、催收等事项在河北经济日报进行了公告。该几项证据，具有客观真实性，证明原告是本案不良债权的合法持有人，是适格的原告，证明了本案的诉讼时效一直处于中断，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐县富华农牧业发展有限公司与中国农业银行唐县支行签订了借款合同和抵押合同，共计借款13510000元，被告唐县富华农牧业发展有限公司将位于唐县公路西侧西南京村公字00241房产、西南京村唐王公路东侧，公字00102房产、唐王公路西侧西南京村，公字00018、00××00、00××41号房产作为借款的担保。被告唐县富华农牧业发展有限公司一直未偿还上述借款。
中国农业银行于2008年1月1日将原告主张的该笔债权转让给财政部，同时财政部又将该债权委托中国农业银行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。中国农业银行于2009年10月20日在金融时报上发布资产转让受托管理和处置公告，对本案债务人及其相关义务人进行公告催收。2011年9月27日中国农业银行保定分行在河北日报金融周刊发布对被告的债权催收公告。2013年9月17日，中国农业银行保定分行在河北日报发布对被告的债权催收公告。2015年9月14日在河北日报上发布对本案债权催收公告。
同时查明，2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司保定分行将包括被告在内的不良资产转让给了中国长城资产管理公司石家庄办事处。2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司保定分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处共同在河北经济日报发布了对被告的债权转让暨催收公告。2016年12月28日，原告与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了《债权转让协议》，原告保定众信创业投资有限公司依法受让了对被告的上述债权。2017年1月14日，中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司共同在河北经济日报上发布了债权转让暨催收公告。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。合同依法成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐县富华农牧业发展有限公司与中国农业银行唐县支行签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，中国农业银行唐县支行依约向被告履行了放款义务，被告唐县富华农牧业发展有限公司未按照合同约定归还借款，构成违约。原告依法受让了对被告的债权并履行了通知义务，原告成为本案债权的合法债权人。被告唐县富华农牧业发展有限公司应当承担还款的责任。原告要求被告唐县富华农牧业发展有限公司偿还借款13510000元，本院予以支持。
关于本案是否超过诉讼时效问题。本案中，2007年2月10日，中国农业银行唐县支行向被告发出债务逾期催收通知，被告在该债务逾期催收通知书上盖章的行为是对债务的确认，该催收行为引起诉讼时效的中断。即自2007年2月10日诉讼时效中断。
根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件、中华人民共和国最高人民法院法（2011）144号文件和中华人民共和国最高人民法院法函（2002）3号文件，案涉债权发生的诉讼时效中断，应溯及至2008年1月1日，即国家财政部受让了中国农业银行的包含本案涉诉债权的不良资产之日，本案的债权诉讼时效自2008年1月1日重新计算，时效为两年，并于2009年10月20日再次中断。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日农行保定分行在河北日报上对本案债务进行公告催收，诉讼时效再次发生中断，自2015年9月14日起重新计算，时效为两年。2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司保定分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处共同在河北经济日报发布了对被告的债权转让暨催收公告，案涉债权时效再次中断，自2016年12月7日重新计算，时效为两年。2017年1月14日，中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司共同在河北经济日报上发布了对被告的债权转让暨催收公告，案涉债权时效再次中断。综上所述，本案债权并未超过诉讼时效。
根据以上事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐县富华农牧业发展有限公司偿还原告保定众信创业投资有限公司贷款13510000元。判决生效后十日内付清。
二、被告唐县富华农牧业发展有限公司未按本判决第一项向原告保定众信创业投资有限公司清偿的，原告对被告唐县富华农牧业发展有限公司名下的位于唐县公路西侧西南京村，房产证号为公字00241房产（他项权证号：唐房他字第公××号）、西南京村唐王公路东侧，房产证号为公字00102房产（他项权证号：唐房他字第公××号）、唐王公路西侧西南京村，房产证号为公字00018、00××00、00××41号房产（他项权证号：唐房他字第公××号）抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102860元、保全费5000元，由被告唐县富华农牧业发展有限公司承担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓红