四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第626号
原告罗勇，男，1968年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人郑秀书，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜永贵，男，1977年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告罗勇诉被告杜永贵合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告杜永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：2009年9月5日，原、被告签订协议，约定原告自愿转让林权给被告，转让时间从2009年9月5日至2010年2月13日，被告支付原告转让费26388元，并约定协议所规定的时间一过，一切权利自行归原告所有，被告不再有任何权利干涉原告林权问题。其后，被告因无林权证无法办理相关砍伐手续，对该林木进行砍伐时，被告受到林业行政机关处罚。后双方发生纷争，被告杜永贵诉至法院。筠连县人民法院判决罗勇返还杜永贵购林款26388元。因被告杜永贵已实际采伐了原告的林木，原告委托四川绿盾森林资源司法鉴定中心对其砍伐林木的蓄积、材积、价值进行鉴定。经鉴定为被砍衫木306株、林木蓄积126.8立方米，出材量86.2立方米，经济损失77580元。原告为此鉴定支付鉴定费8000元。经多次与被告协商赔偿事宜无果，原告遂诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告木材价款85580元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜永贵辩称：原、被告签订协议是事实，但原告未将该林木的林权证提供给被告；被告仅砍伐106棵林木（含因2008年雪灾被压翻、压断的部分杉木），约8立方米，出售得款约1万元；被告砍伐林木的时间为2009�，而原告委托鉴定的时间为2013年，这期间原告自行砍伐了林木；如果被告砍伐的林木超过16立方米，就不是受到行政处罚，而是要承担刑事责任，故原告所述被告砍伐86.2立方米不是事实，被告仅认可林业部门行政处罚所认定的砍伐棵树、体积。
经审理查明：2009年9月5日，原、被告签订《林权转让协议》一份，约定原告自愿转让在筠连县孔雀乡平原村4组，小地名大湾头、麻湾的85-2工程林一处给被告经营，转让时间从2009年9月5日至2010年2月13日；被告支付原告转让费26388元；并约定协议所规定的时间一过，一切权利自行归原告所有，被告不再有任何权利干涉原告林权问题。协议签订时原告称，该林木的林权证在办理中，原告未将该林木的林权证提供给被告。因对成片林木进行砍伐必须要有林权证才能办理相关砍伐手续，而被告在未办理相关砍伐手续情况下就对该林木进行了砍伐并出售。2009年10月9日，筠连县林业局对被告作出筠林罚书字（2009）第08号林业行政处罚决定书，内容为：2009年9月11日，杜永贵在未办理林木采伐许可证的情况下，在孔雀乡平原村四组大湾头（小地名）采伐杉木69棵，蓄木材积6.551立方米，违反了《森林法》的规定，给予其2554元人民币罚款及补种树木345棵的行政处罚。后原、被告双方因《林权转让协议》发生纷争，被告杜永贵起诉至本院，要求判令解除合同，罗勇返还购林款26388元，赔偿损失3000元。本院于2010年6月29日作出（2010）筠连民初字第278号民事判决书，判决：“一、解除原告杜永贵与被告罗勇于2009年9月5日签订的《林权转让协议》；二、被告罗勇返还原告杜永贵购林款26388元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告杜永贵其他诉讼请求。”罗勇对判决不服，上诉至宜宾市中级人�法院。该院于2010年11月16日作出（2010）宜民终字第745号民事判决书，判决：“一、维持筠连县人民法院（2010）筠连民初字第278号民事判决第二项：罗勇返还杜永贵购林款26388元，次款于本判决生效后十日内给付；二、撤销筠连县人民法院（2010）筠连民初字第278号民事判决第一、三项即：解除罗勇与杜永贵于2009年9月5日签订的《林权转让协议》；驳回杜永贵的其他诉讼请求；三、驳回杜永贵的其他诉讼请求。”原告于2013年5月24日委托四川绿盾森林资源司法鉴定中心对被砍伐林木的蓄积、材积、价值进行鉴定。该所于2013年5月27日作出川绿盾（2013）鉴字第036号司法鉴定意见书，内容为：“经林权所有者的现场逐株指定、鉴定人员的现场逐株核实调查和内业分析计算统计，可以确定罗勇位于筠连县孔雀乡平原村4组小地名大湾头麻湾的林木被砍、请求赔偿一案中，被砍杉�306株，林木蓄积126.8立方米，出材量86.2立方米，经济损失77580元。木材综合售价900元／立方米。”原告对此鉴定支付鉴定费8000元。原、被告就赔偿事宜协商无果，故酿成诉讼。
另查明：1、原告在筠连县孔雀乡平原村四组大湾头麻湾共有林木45亩，于2010年10月13日取得了林权证，证号为筠林证字（2010）第2705010078号，原、被告所诉争的林木在该范围内；2、庭审中原告陈述其于2012年年底将林权证范围内的林木砍伐完毕，含转让与被告的林木区域内的70棵。
上述事实有以下证据予以证明：1、原、被告身份证明；2、四川绿盾森林资源司法鉴定中心作出的川绿盾（2013）鉴字第036号司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、筠连县林业局筠林罚书字（2009）第08号林业行政处罚决定书；4、筠连县人民法院（2010）筠连民初字第278号民事判决书、宜宾市中级人民法院�2010）宜民终字第745号民事判决书；5、《林权转让协议》；6、照片；7、林权证及证明；8、当事人陈述。
本院认为：原、被告在《林权转让协议》履行过程中，因原告未能提供林权证致协议不能履行，被告通过诉讼已经人民法院生效裁判确认原告返还被告全部购林款，被告应就实际采伐的林木返还原告或者折价补偿。原告于2012年底将林权证范围内的林木（含转让与被告的林木区域内的70棵）砍伐完毕，后于2013年5月24日委托四川绿盾森林资源司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，所确定的被砍伐林木系原告自行现场逐株指定，鉴定过程无被告参与认可，且原告提供的证据不足以证明被告实际砍伐原告林木为306棵，结合原、被告签订协议时306株杉木市场价格与原告出售与被告价格相差近三倍等因素，对原告依据该鉴定意见书主张的306株杉木损失77580元本院不予�持。对四川绿盾森林资源司法鉴定中心依据2009年—2011年间的杉木市场询价证明所确定的木材综合售价900元／立方米，被告不持异议，本院予以采信。被告陈述其实际采伐杉木106棵（含2008年雪灾压翻、压断的部分林木），蓄木材积约8立方米，超过了筠连县林业局林业行政处罚决定书确认的被告采伐杉木为69棵，蓄木材积6.551立方米，对此本院不持异议。因被告实际采伐原告的林木已经出售，本院确认被告应折价补偿原告的林木价值为7200元（8立方米×900元／立方米）。对原告主张的鉴定费8000元，系原告为主张权利实际产生的费用，因原告指认采伐棵数与本院查明不符，本院酌情确定被告承担1000元，两项合计为8200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条的规定，判决如下：
被告杜永贵于本判决生效后即行支付原告罗勇林木款8200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告罗勇负担870元，被告杜永贵负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年六月三日
书 记 员 何建业