wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第298号
原告赵中喜，农民。
委托代理人徐洪卫。
被告张开云，农民。
原告赵中喜诉被告张开云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中喜及其委托代理人徐洪卫到庭参加诉讼。被告张开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中喜诉称，2003年3月14日，被告买我的红砖，我把货送到被告处后，被告给我出具欠条一张，并约定2003年6月30日前付清，到期不付按日万分之四计算利息。到期后，我多次催要未果，故请求法院依法判令被告张开云给付货款10200元及其利息（自2003年7月1日起至还清之日，按照日万分之四计算）。
被告张开云未作答辩。
经审理查明，1997年，被告张开云购买原告赵中喜红砖，被告张开云给付原告部分货款，至2003年3月14日尚欠原告货款10200元。被告张开云遂为原告出具欠条，约定2003年6月30日前付清，逾期不付则按照日万分之四计算利息。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当按照约定期限清偿。被告为原告出具欠条系对双方买卖法律关系和欠款数额的确认，合法有效。被告逾期不给付欠款，应按照约定支付逾期利息。双方约定的利率日万分之四，不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开云于本判决生效后十日内给付原告赵中喜货款10200元及其利息（按照日万分之四，自2003年7月1日起至判决生效后履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27.5元，由被告张开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年六月三日
书记员 孟姣姣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4889号
原告：建德市莲花镇顺成建材经营部,住所地建德市莲花镇山水莲花大厦5号。
经营者：徐建文，男，1975年4月29日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：方卫东,男,1967年12月13日出生,汉族,住淳安县。
原告建德市莲花镇顺成建材经营部（以下简称顺成经营部）与被告方卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告顺成经营部的经营者徐建文及其诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼，被告方卫东经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺成经营部向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付货款55440元，并支付自2016年11月22日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2012年开始建立买卖合同关系。2015年4月13日，经双方结算，被告方卫东在结算单上签字确认尚欠原告货款55440元。经原告催讨，被告未及时履行付款义务。
被告方卫东未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告方卫东向原告购买钢材，经结算，确认尚欠货款55440元，事实清楚。被告未及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告顺成经营部变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方卫东于本判决生效后十日内支付原告建德市莲花镇顺成建材经营部货款55440元及自2016年11月22日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费650元，合计1836元，由被告方卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐培静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天执异初字第6号
原告：余灵飞。
委托代理人（特别授权代理）：袁巍立。
委托代理人（特别授权代理）：黄雷。
被告：陈伟丽。
被告：陈乐天。
被告：陈建松。
第三人：谢玉芳。
第三人：汤碧云。
第三人：俞卓娅。
第三人：陈幼玲。
第三人：孙远裔。
第三人：中国农业银行有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：金琛琛。
本院在审理原告余灵飞与被告陈伟丽、陈乐天、陈建松、第三人谢玉芳、汤碧云、俞卓娅、陈幼玲、孙远裔、中国农业银行有限公司天台县支行执行分配方案异议之诉一案中，原告余灵飞于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余灵飞以通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余灵飞撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告余灵飞负担。
审 判 长 王定飞
审 判 员 褚天有
审 判 员 许世德
二〇一四年七月二日
代书记员 余 乾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终664号
上诉人（一审原告）李长振，男，1954年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人李长振因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李长振不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李长振认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李长振已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现李长振提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回李长振的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，李长振所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李长振向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据李长振提交的证据显示，其在2008年4月24日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李长振所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李长振应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现李长振逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对李长振的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回李长振的起诉。
李长振不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回李长振起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李长振所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李长振于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据李长振提交的证据显示，其在2008年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李长振所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李长振应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至李长振提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为李长振起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李长振上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。李长振的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15928号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈启兰，女，汉族，1992年9月25日出生，住重庆市梁平县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈启兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈启兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年4月16日，陈启兰向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈启兰从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日陈启兰拖欠透支本息共计84148.41元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈启兰立即偿还招行信用卡中心透支截至2017年4月22日的本金54657.59元、利息10257.21元及截至2016年12月31日的滞纳金19233.61元；2、本案诉讼费用由陈启兰承担。
被告陈启兰未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，陈启兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向陈启兰发放了信用卡。陈启兰从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，陈启兰欠招行信用卡中心本金54657.59元、利息10257.21元及截至2016年12月31日的滞纳金19233.61元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈启兰与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈启兰发放了信用卡，陈启兰使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。陈启兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告陈启兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启兰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡透支本金54657.59元、利息10257.21元及截至2016年12月31日的滞纳金19233.61元。
如果被告陈启兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费952元，由被告陈启兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4554号
原告韩某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理原告韩某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告李宝荣负担。
审判员 韩进义
二〇一三年八月五日
书记员 韩 淼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5958号
原告:刘冠军,男,1990年12月10日出生，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：刘训海，男，1973年8月4日出生，住徐州市丰县。
被告:晁营,男,1987年2月14日出生，住新沂市。
原告刘冠军与被告晁营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
刘冠军诉称，人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月1日在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告2笔借款共计10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。被告在借款到期后一直未还本付息，为此引发诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间的《借出协议》签订地在北京市石景山区。原、被告在《借出协议》第九条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。原、被告书面选择合同签订地为管辖法院不违反法律规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 硕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复125号
复议申请人（申请执行人）陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市经开区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A2502室。
法定代理人李某，该公司董事长。
委托代理人王峰，男，住西安市新城区，该公司员工。
委托代理人王志杰，男，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。
被执行人西安远诚机电科技有限公司，住所地西安高新技术开发区新型工业园创汇路25号301室。
法定代表人祁阿维，该公司总经理。
被执行人祁阿维，男，汉族，1968年2月23日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人蒋洪霞，女，汉族，1968年11月25日生，住陕西省咸阳市秦都区。
复议申请人陕西文化产业小额贷款有限公司不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，长安区法院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月6日提出书面异议，以该院无执行管辖权为由，要求终止对西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第463号执行证书的强制执行，其依据是，双方签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》中均约定，合同履行中发生争议，由乙方即申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司住所地（西安市××文化大厦××、××、××）法院管辖。
执行法院认为，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》中已有明确的约定，合同履行中发生争议，由乙方即申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司住所地（西安市××文化大厦××、××、××）法院管辖，遂裁定撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执745号执行案。申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
陕西文化产业小额贷款有限公司向本院申请复议称，其向长安区法院申请强制执行符合相关法律规定，在被执行人住所地申请立案；西安远诚机电科技有限公司仍正常经营，但未偿还借款；若撤销执行案件，冻结蒋洪霞名下的存款将被解冻，对申请人维护合法权益造成阻碍。综上，请求撤销长安区人民法院(2017)陕0116执异36号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，西安远诚机电科技有限公司已于2016年4月19日变更住所为西安高新技术开发区新型工业园创汇路25号301室。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行人财产所在地人民法院执行。本案的申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司向被执行人西安远诚机电科技有限公司住所地西安市长安区人民法院申请强制执行符合法律规定，并无不当，且该院已采取强制执行措施，故本案应继续执行。综上，西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异36号执行裁定认定事实有误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异36号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年八月七日
书记员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复125号复议申请人（申请执行人）陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市经开区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A2502室。法定代理人李某，该公司董事长。委托代理人王峰，男，住西安市新城区，该公司员工。委托代理人王志杰，男，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。被执行人西安远诚机电科技有限公司，住所地西安高新技术开发区新型工业园创汇路25号301室。法定代表人祁阿维，该公司总经理。被执行人祁阿维，男，汉族，1968年2月23日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人蒋洪霞，女，汉族，1968年11月25日生，住陕西省咸阳市秦都区。复议申请人陕西文化产业小额贷款有限公司不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，长安区法院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞借款合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月6日提出书面异议，以该院无执行管辖权为由，要求终止对西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第463号执行证书的强制执行，其依据是，双方签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》中均约定，合同履行中发生争议，由乙方即申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司住所地（西安市××文化大厦××、××、××）法院管辖。执行法院认为，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安远诚机电科技有限公司、祁阿维、蒋洪霞签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》中已有明确的约定，合同履行中发生争议，由乙方即申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司住所地（西安市××文化大厦××、××、××）法院管辖，遂裁定撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执745号执行案。申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。陕西文化产业小额贷款有限公司向本院申请复议称，其向长安区法院申请强制执行符合相关法律规定，在被执行人住所地申请立案；西安远诚机电科技有限公司仍正常经营，但未偿还借款；若撤销执行案件，冻结蒋洪霞名下的存款将被解冻，对申请人维护合法权益造成阻碍。综上，请求撤销长安区人民法院(2017)陕0116执异36号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，西安远诚机电科技有限公司已于2016年4月19日变更住所为西安高新技术开发区新型工业园创汇路25号301室。本院认为，公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行人财产所在地人民法院执行。本案的申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司向被执行人西安远诚机电科技有限公司住所地西安市长安区人民法院申请强制执行符合法律规定，并无不当，且该院已采取强制执行措施，故本案应继续执行。综上，西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异36号执行裁定认定事实有误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异36号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年八月七日书记员 吴 曼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初2060号
原告：代玉玲，女，1969年12月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司,住所地阿克苏地区库车县文化东路。
法定代表人：孙志友，该公司总经理。
被告：新疆德丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路28号第一幢四楼。
法定代表人：孙志友，该公司总经理。
本院受理原告代玉玲诉被告疆德丰房地产开发有限公司库车分公司、新疆德丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告代玉玲应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕燕
二〇一七年八月十九日
书记员 张 舜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2923民初2060号原告：代玉玲，女，1969年12月7日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆德丰房地产开发有限公司库车分公司,住所地阿克苏地区库车县文化东路。法定代表人：孙志友，该公司总经理。被告：新疆德丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路28号第一幢四楼。法定代表人：孙志友，该公司总经理。本院受理原告代玉玲诉被告疆德丰房地产开发有限公司库车分公司、新疆德丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告代玉玲应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕燕二〇一七年八月十九日书记员  张 舜
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初625号
原告刘欢，性别：××，财政局职工住湖北省房县城关镇。
被告徐浩，性别：××，中国人民武装警察部队回龙支队军人，住湖北省房县。
原告刘欢与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，因被告徐浩下落不明，于2017年4月7日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长、审判员周明主审本案与审判员王传华组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加了诉讼，被告徐浩经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2015年7月19日，被告徐浩向原告借款5万元，口头约定月利率为5%，约定以被告徐浩在房县商贸城的住房作为抵押。2015年12月，被告徐浩又以临时周转为由，向原告借款2万元。被告借款后开始拖欠利息，经原告多次追索，被告至今未予偿还。为此，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金7万元，从2016年3月1日起按月利率3%支付利息至清偿之日止。
被告徐浩未作答辩。
经审理查明，2015年7月19日、12月30日，被告徐浩以临时周转为由，分别向原告刘欢借款5万元、2万元，共计借款7万元，口头约定月利率为5%。二次借款，原告刘欢均以借款当日以网上银行转账方式支付给被告徐浩，被告徐浩也于借款当日分别给原告刘欢出具了5万元、2万元的借条，该二份借条分别载明：1、“借条，兹借到刘欢现金人民币（大写）伍万元整，（￥50000.00）元整……。借款人：徐浩，身份证号码：××，电话号码：132××××1188，2015年7月19日”；2、“借条，今借到刘欢现金贰万元整（￥20000.00），借款人：徐浩，2015年12月30日”。被告徐浩借款后，仅结清了2016年3月1日以前的利息，所欠7万元本金及其2016年3月1日以后利息未予给付，经原告多次追索未果，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告徐浩亲笔出具的二份借条证实，并有证人证词佐证，本院予以认定，被告徐浩应予以偿还。对于原告刘欢要求被告按月利率3%（折合年利率36%）支付借款利息的诉讼请求，因其所请求的月利率3%超出年利率24%，对其主张超出年利率24%的利息部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘欢借款本金7万元及其利息（以7万元借款为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐浩负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费950元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年七月十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第779号
原告张志家，农民。
委托代理人刘耀军。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地秦皇岛市昌黎县北山路18号，组织机构代码：75545961-0。
法定代表人苗建林，该支公司经理。
委托代理人魏家军。
原告张志家与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀军、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志家诉称，2013年11月21日30分许，张志家驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由北向西行驶至东北庄村时，因操作不当将车驶入路西侧沟内，造成车辆损失的单方交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队责任认定：张志家负此次事故的全部责任。原告张志家于2013年3月16日将冀C×××××号小型轿车投保于被告公司名下商业险一份，其中车损险限额为37200元，同时投保了不计免赔险。保险日期自2013年3月16日至2014年3月15日。此事故造成原告张志家损失如下：车损16584元（16584-100），评估费700元，施救费1500元，共计18784元。故要求被告人保昌黎支公司赔偿18784元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保昌黎支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法要求予以理赔。
原告张志家为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、张志家机动车行驶证及驾驶证复印件一份。
二、机动车强制保险单、商业保险单各一份。
三、昌黎县公安交通警察大队出具的第00453号道路交通事故认定书（简易程序）一份。
四、昌黎县勇鑫汽车维修厂出具的施救费发票一张，金额1500元，附施救清单一张。
五、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（746）号道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，其鉴证金额为16684元（含残值100元）及评估费发票一张金额为700元。
被告经对上述证据质证，发表质证意见如下：对证据5有异议，认为评估损失数额过高，应当提供修车费用发票。其他证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，可以证实原告张志家与被告之间存在保险合同关系、被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实，本院予以采纳。被告虽对证据5提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告张志家所有的冀C×××××号小型轿车在被告人保昌黎支公司处投保机动车损失商业保险，其中约定车辆损失赔偿限额为37200元，车损不计免赔率，保险期间自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24日止。
2013年11月21日30分许，张志家驾驶冀C×××××号小型轿车，沿路由北向西行驶至东北庄村时，因操作不当将车驶入路西侧沟内，造成车辆损失的单方交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队责任认定：张志家负此次事故的全部责任。
昌黎县公安交通警察大队委托昌黎县价格认证中心对该车进行车损鉴定，该中心出具了昌黎县涉案资产价格鉴证结论。主要内容：根据昌黎县交警大队事故股2013年11月22日价格鉴定委托书的委托内容，依法对张志家的冀C×××××号车损坏部位进行了价格鉴定，冀C×××××号车辆损失鉴定价格为：16684元，（含残值100元）。原告为此支付评估费700元。事故后原告支付施救费用1500元。
本院认为，原告张志家与被告人保昌黎支公司达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期内发生交通事故，被告人保昌黎支公司应依据法律规定及机动车保险合同约定在责任限额内履行理赔义务。鉴于原告所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险的限额为37200元，并约定为不计免赔特约险，故被告人保昌黎支公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告张志家机动车损失16584元（16684元-100元）。原告支付的评估费、施救费共计2200元（700元＋1500元）系原告合理花费，被告人保昌黎支公司亦应予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志家各项经济损失18784元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴彩霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初180号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人刘帅，男，1993年6月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2009年因寻衅滋事被劳动教养一年；2014年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年5月9日、8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰、耿向恒出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月2日23时许，被告人刘帅到齐齐哈尔市建华区北关小区41号楼被害人李某经营的博雅复印社，将门把手撬开，进入室内，盗走现金700元。赃款被挥霍。
2.2015年10月2日23时许，刘帅到齐齐哈尔市建华区北关小区41号楼被害人闵某经营的家家通收费厅，将门把手撬开，进入室内，盗走现金100元。赃款被挥霍。
3.2015年12月25日23时许，刘帅到齐齐哈尔市建华区明园小区19号楼16号门市被害人姜某经营的洞庭春茶庄，将卷帘门撬开，进入室内，未盗得款物。
4.2015年12月25日23时许，刘帅到齐齐哈尔市建华区明园小区6号楼被害人孙某经营的张亮麻辣烫，将门把手撬开，进入室内，盗走钱盒1个（价值人民币400元），内有现金10元，苹果牌5型手机1部（价值人民币900元）、OPPO牌A31型手机1部（价值人民币400元）。赃物被扔掉，赃款被挥霍。
5.2015年12月25日23时许，刘帅到齐齐哈尔市建华区北斗小区5号楼被害人张某经营的北关彩票站，将门撬开，进入室内，盗走现金500元。赃款被挥霍。
综上，刘帅盗窃款物合计价值人民币3010元。
刘帅于2017年5月9日在黑龙江省泰来监狱被公安机关查获。
公诉机关建议判处刘帅二年以下有期徒刑，并处罚金。刘帅对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0203刑初263号刑事判决书，证实2016年10月14日，刘帅因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年2月22日起至2017年8月21日止）。
2.齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]2号价格认定结论书，证实OPPO牌A31型手机价值人民币400.00元；苹果牌5型手机价值人民币900.00元。
3.户籍证明，证实刘帅身份情况。
（二）被害人陈述
被害人李某、闵某、姜某、孙某、张某的陈述，证实被盗的时间、地点及财物丢失情况。
（三）被告人供述
刘帅供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定结论
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2016]2号价格认定结论书，证实OPPO牌A31型手机价值400元；苹果牌5型手机价值900元。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实刘帅辨认出其实施盗窃的地点。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实刘帅系从黑龙江省泰来监狱解回。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘帅盗窃款物合计价值人民币3010元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘帅系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，与原判盗窃罪所判处的刑罚数罪并罚。刘帅归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与原判盗窃罪有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2018年6月21日止。）
二、对被告人刘帅的违法所得人民币3010元予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。
审判长 王 玲
审判员 张 芳
审判员 付圣洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛 薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2442号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：朱真奇（又名朱金奇），男，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱真奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易通程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱真奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告朱真奇偿还原告贷款本金12200元及至2017年7月12日止的利息11544元和后段利息。
被告朱真奇未作答辩。
经审理查明：被告朱真奇向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款3次，分别是：1、被告朱真奇于1997年4月1日立据借款1000元，月利率12.81‰，定于1997年12月1日到期，仅偿还2004年12月30日前的利息；2、被告朱真奇于2003年1月8日立据借款10000元，月利率7.3125‰，定于2003年4月8日到期，仅偿还2005年7月31日前的利息；3、被告朱真奇于2003年8月5日立据借款3000元，月利率6.695‰，定于2003年11月5日到期，偿还本金1800元及至2008年6月30日前的利息；上述贷款到期后，原告派员催收，被告朱真奇没有偿还下欠的贷款本息，至2017年7月12日止，被告朱真奇结欠贷款本金12200元，利息11544元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱真奇对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告朱真奇所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告朱真奇理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告朱真奇未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告朱真奇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱真奇在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金12200元，至2017年7月12日止的利息11544元，从2017年7月13日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告朱真奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年十月十日
代理书记员 曾 琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第641号
申请执行人韦振计，男，住都安县。
被执行人兰国君，男，住河池市金城江区。
申请执行人韦振计与被执行人兰国君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）金民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第641号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金99500元，承担案件受理费1144元、执行费1410元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前被执行人的工资已被另案扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第641号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何芳华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11353号
上诉人（原审被告）汤香新,女,1944年6月21日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方平（汤香新之子），男，1974年5月23日出生，住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）张烨，女，1986年2月23日出生，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
上诉人汤香新因与被上诉人张烨房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤香新及其委托诉讼代理人方平，被上诉人张烨及其委托诉讼代理人王传理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤香新上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判汤香新返还张烨定金30万元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。张烨应当在2016年8月30日之前支付余款，但其并未支付，已经违约，汤香新转售房屋是在此日期之后；按照房屋买卖履行习惯，张烨应当先支付购房款然后汤香新配合其过户，起码双方应同时履行。2.本案应当认定为无效合同，因涉案房屋为乡产权房，即小产权房，法院应当认定合同无效、汤香新返还房款即可。3.房屋出售方之一是无行为能力人，涉案房屋为汤香新及丈夫方运宽的夫妻共同财产，涉案房屋处理应征求其意见，方运宽为老年痴呆，没有行为能力，家庭财产的重大处置应征求其监护人意见，因汤香新年事已高，方×监护人为其儿子，汤香新根本没有权限或者权限需要追认。4.张烨根本没有支付购房款的能力，违约在先。5.张烨在房屋买卖合同履行期间提出违法要求，违约事实清楚。张烨自称认识一个副乡长，可以更改房屋底单，但需行贿五万元，希望汤香新承担其中的三万元，被汤香新严厉拒绝，张烨称如果汤香新不承担该费用则不能购买涉案房屋，后拒绝支付尾款。张烨称无法买涉案房屋是因为没有红本，但其一开始就知晓房屋没有红本。张烨在没有支付尾款的情况下把涉案房屋转卖，收了一万元定金。6.一审法院程序混乱，法官更换未按照合法程序告知汤香新。
张烨辩称：同意一审判决，不同意汤香新的上诉请求和理由。双方约定的剩余房款在产权交割完毕后支付，双方在更名过程中产生分歧，汤香新不配合去乡政府办理更名，导致无法交易。张烨2016年8月28日督促汤香新履行义务，同时提出交付房款，汤香新拒绝收款。汤香新20**年9月就把房子卖给他人了。
张烨向一审法院起诉请求：解除双方签署的房屋买卖合同，并要求汤香新双倍返还定金60万元。
一审法院认定事实：2016年6月18日，汤香新作为甲方与乙方张烨签订房屋买卖合同。主要内容是，乙方同意购买甲方拥有的座落在北京市朝阳区来北家园×号楼×单元×3号房产。房产交易价格132万元，乙方同意于合同签署时向甲方支付定金30万元，剩余房款于产权交割过户完毕当日付给甲方。签订合同后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方已付款不计利息予以返还，但购房定金20%归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内以定金的双倍及已付款返还给乙方。此外，张烨提交的合同文本最后手写内容载明“涉及到该房屋产权变更及相关事宜，甲方应给予协助办理”，而汤香新提交合同文本最后手写内容载明“余款将于2016.8.30前付清，余款额为壹佰零贰万整”。庭审中，双方就合同文本最后条款不同内容，均未能予以说明。合同签订后，张烨支付汤香新定金30万元。之后，双方发生争议，合同未能继续履行。
张烨提起本案诉讼时，不仅要求解除双方签订的房屋买卖合同及双倍返还定金，同时还要求汤香新赔偿经济损失132万元、财产损失1.5万元及贷款利息损失2.1万元。庭审结束后，张烨主动撤回要求汤香新赔偿经济损失132万元、财产损失1.5万元及利息损失2.1万元的诉讼请求，保留要求解除房屋买卖合同以及双倍返还定金60万元之诉讼请求。
一审法院认为：张烨与汤香新明确约定“剩余房款于产权交割过户完毕当日付给甲方”，产权交割过户完毕确定了合同履行的先后顺序，即产权交割过户在先，支付剩余购房款在后。另外，张烨持有合同文本最后手写内容“涉及到该房屋产权变更及相关事宜，甲方应给予协助办理”虽然与汤香新持有合同文本最后手写内容“余款将于2016.8.30前付清，余款额为壹佰零贰万整”不同，但属于不同的履行内容，相互间并不矛盾，也未改变产权交割过户在先、支付剩余购房款在后的履行顺序。张烨与汤香新签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张烨依约向汤香新支付了定金，履行了合同约定的相应义务。汤香新拒绝履行办理产权交割过户义务，其行为构成违约，应向张烨承担违约责任。张烨要求解除房屋买卖合同，并要求汤香新双倍返还定金之诉讼请求，符合事实及法律规定，法院予以支持。但需指出，根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。双方约定的购房总价款是132万元，定金数额不得超过26.4万元，张烨支付汤香新定金30万元，超过法定限额3.6万元，超出部分应作为购房款随同双倍定金52.8万元一并返还张烨。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决：一、解除汤香新与张烨于二一六年六月十八日签订的房屋买卖合同。二、汤香新于判决生效之日起十日内双倍返还张烨定金五十二万八千元及购房款三万六千元。三、驳回张烨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张烨请求解除其与汤香新于2016年6月18日签订的房屋买卖合同，汤香新亦表示同意，本院不持异议。双方争议的焦点在于合同解除应归责于何方，进而汤香新是否应承担合同约定的违约责任。双方签订的房屋买卖合同约定“剩余房款于产权交割过户完毕当日付给甲方”，确定了合同履行的顺序是先办理产权交割过户后给付剩余房款。双方所持合同文本虽存在不同内容的手写部分，但两份手写内容并不矛盾，也未变更合同约定的履行顺序，故双方仍应按合同约定的顺序履行各自义务。在张烨支付定金后、合同约定的履行期限届满前，汤香新未履行办理产权交割过户的义务，且明确表示拒绝继续履行合同，致使双方之间的合同无法继续履行，张烨有权解除合同并要求汤香新承担违约责任。汤香新的各项上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，汤香新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由汤香新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 李 淼
代理审判员 楚 静
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 衡珊珊
书 记 员 王秋岩
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第111号
原告：王宗齐，男，住四川省夹江县甘江镇。
被告：夹江县甘江镇吉祥村村民委员会。
法定代表人：杨燚，男，该村委会主任。
本院在审理原告王宗齐与被告夹江县甘江镇吉祥村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宗齐于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗齐撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
代理审判员 吴金其
二〇一四年二月一十七日
书 记 员 张丽华
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初275号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人孟松松，男，1983年5月27日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因犯盗窃罪于2003年9月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，2004年11月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被批准刑事拘留后在逃，2017年4月8日被兰州铁路公安局银川公安处乘警支队抓获，临时羁押于银川市看守所，2017年4月15日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公检刑诉（2017）273号起诉书指控被告人孟松松犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人孟松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年区人民检察院指控：2017年1月18日21时许，被告人孟松松与其妻子及朋友一同来到邯郸市永年区永美花园楼下的咕噜鱼饭店吃饭。孟松松外出买烟时碰见蹲在门口的被害人李某，在与李某搭讪过程中遭到李某辱骂，便将李某拉至一旁进行殴打，将李某面部打伤。导致李某左眼内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，李某的伤情已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孟松松的行为构成故意伤害罪，请人民法院依法判处。
被告人孟松松对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处理。
经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人孟松松与他人一同来到邯郸市永年区永美花园楼下的咕噜鱼饭店吃饭。孟松松外出买烟时，与被害人李某发生冲突。孟松松将李某面部打伤。经法医鉴定，李某的伤情已构成轻伤一级。
关于本案民事赔偿问题，被告人孟松松与被害人李某达成了民事调解协议，被告人孟松松通过向被害人赔偿损失的方式取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟松松在开庭审理过程中亦无异议，且有民事调解协议书、谅解书、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、临时寄押证明、户籍证明；证人赵某证言；被害人李某陈述；被告人孟松松供述；原永年县公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（伤检）字（2017-1）85号法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孟松松故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人孟松松具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人孟松松赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被告人孟松松当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 单飞鹏
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01602号
原告：张某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：邢某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告张某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 任士贵
二〇一三年八月八日
书记员 张 红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02241号
罪犯罗宗盛，又名罗宗胜，男，1991年1月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2009年3月26日作出（2009）苏刑初字第33号刑事判决，以被告人罗宗盛犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1117号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宗盛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗宗盛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宗盛减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月16日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4799号
原告：常州腾达管业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路279号。
法定代表人：陆欣桐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，男,该公司经理。
被告：常州市金坛区晨旭精工机械有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇水北湟里河北侧。
法定代表人：尹强，该公司董事长。
原告常州腾达管业有限公司与被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判,于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州腾达管业有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付货款561057.47元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告钢塑复合管,至今被告尚欠我公司货款及运费合计561057.47元,故提起本案诉讼。
常州市金坛区晨旭精工机械有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2016年4月7日,原、被告签订买卖合同1份，约定由原告供应被告内外涂塑(环氧树脂EP)矿用钢塑复合管，合同总金额4313943.7元；同年4月15日，双方又签订矿用钢塑复合管报价合同1份，约定增加焊接弯头等产品，合同金额155000元。两份合同签订后，原告按约履行供货义务。2017年1月23日双方对账，被告确认截至2017年1月22日尚欠原告货款488057.47元、运费73000元，合计561057.47元。
上述事实有当事人的陈述与自认、买卖合同、对账单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效。双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区晨旭精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州腾达管业有限公司欠款561057.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9411元，减半收取4705.5元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异610号
案外人：苏诗云，男，1985年2月17日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，-住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人苏诗云于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏诗云称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致苏诗云无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了苏诗云对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：苏诗云于2012年6月11日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为606630元）。苏诗云已根据购房合同在2012年6月11日前全额付清了购房款（其中首付款186630元，贷款金额为420000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给苏诗云占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人苏诗云的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人苏诗云的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，苏诗云与顺华置业公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定苏诗云向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为606630元。顺华置业公司分别于2012年6月11日、2013年4月2日向苏诗云开具金额分别为186630元、420000元的购房款发票，金额共计606630元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认苏诗云在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付苏诗云。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人苏诗云在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且苏诗云对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故苏诗云对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1145号
原告:耿世连，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:耿言仓，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：耿言林，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽省鸿顺鑫诚建设工程集团有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡水庄路19号。
法定代表人：蔡善宽。
本院在审理原告耿世连诉被告耿言仓、耿言林、安徽省鸿顺鑫诚建设工程集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告耿世连于2017年12月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告耿言仓、耿言林、安徽省鸿顺鑫诚建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿世连撤回对被告耿言仓、耿言林、安徽省鸿顺鑫诚建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告耿世连承担。
审判员 杨望良
二〇一七年十二月八日
书记员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢203号
李家榆：
申请执行人李家榆申请执行的（2018）湘1022执203号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人史钦志于2018年6月13日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月三十日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初277号
原告刘海军，男，汉族，1975年出生，现住轮台县。
被告应征，男，汉族，1966年出生，现住新疆五家渠市。
被告刘福蓉，女，汉族，1971年出生，现住轮台县。
本院在审理原告刘海军诉被告应征、刘福蓉民间借贷纠纷一案过程中，原告刘海军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告刘海军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
减半收取的案件受理费2630元，由原告刘海军承担。
审判员 李成功
二〇一六年三月三日
书记员 黄得琨
江苏省镇江市京口区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1227号
申请执行人王冠华。
被执行人王玲。
王冠华与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）京民初字第2205号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、王玲欠王冠华70万元整，王玲从2014年10月起，于每月15之前还款30000元，直至还清为止；二、如王玲未按期履行还款义务，视为借款全部到期，王冠华可以一并向法院申请执行。同时诉讼费用5425元由王玲承担。因被执行人王玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冠华向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中经查，被执行人王玲名下有位于镇江市某室住房一套（该房有共有人，于2013年11月4日抵押登记在申请执行人王冠华名下），另王玲在案外人处有债权70万元。未查到被执行人王玲有其他可供执行的财产。因上述房屋有其他�有人等原因，申请执行人暂不要求处置被执行人的房产，同意在执行到案外人的债权后用以抵付欠申请执行人的债务，故申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但因有其他共有人等原因申请执行人暂不要求处置，同意在执行到被执行人在案外人处的债权后用以抵偿所欠债务，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第2205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十五日
书记员 乔凌艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10097号
罪犯张胜军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年11月4日作出了（2005）临刑二初字第67号刑事判决，以被告人张胜军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年3月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；2010年8月、2012年8月由山东省济宁市中级人民法院对其裁定各对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张胜军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张胜军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特108号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜建军，男，1970年3月31日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜建军因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－3号仲裁裁决。事实和理由：1、杜建军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜建军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜建军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，杜建军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜建军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜建军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜建军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜建军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜建军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
杜建军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜建军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜建军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜建军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜建军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜建军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]405－3号裁决：三胞公司给付杜建军待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜建军请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将杜建军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]405－3号裁决。
申请费400元，由杜建军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王双振
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执144号
申请执行人：禹桂香，女，1952年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：李丽萍，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：梁育勇，男，1976年4月13日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人禹桂香与被执行人李丽萍、梁育勇民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1265号民事判决书，责令被执行人李丽萍、梁育勇偿还申请执行人禹桂香借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2300元，执行费1400元，共计103700元。但被执行人李丽萍、梁育勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人李丽萍、梁育勇无其他可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月一日
书记员 王爱民
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第382号
原告马宝铁，男，现住包头市九原区沙河镇。
委托代理人刘素平、王子江，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告段江，男，现住包头市东河区。
被告胡萍，女，现住包头市东河区，系被告段江之妻。
被告白军，男，现住包头市东河区。
原告马宝铁诉被告段江、胡萍、白军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝铁的委托代理人王子江、被告段江到庭参加了诉讼，被告胡萍、白军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马宝铁诉称，2011年4月22日三被告向原告借款40万元，约定月利息0.25，2011年11月22日归还，期限6个月。到期后经原告索要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款40万元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告段江辩称：原告所述属实，利息按2.5分支付的，支付到2012年5月份。
被告胡萍未到庭作答辩。
被告白军未到庭，但庭前谈话中辩称：对起诉状没有异议，签名是其和段江、胡萍签的字，钱是给了段江。
经审理查明，2011年4月22日，被告段江、胡萍、白军向原告马宝铁出具《借条》一份，内容为：今借到马宝铁现金40万元整，借款期限6个月（2011年4月22日—2011年11月22日），利息0.25分，被告段江、胡萍、白军分别在借款人处签名捺印。现原告马宝铁诉至法院，要求被告段江、胡萍、白军偿还借款人民币40万元。
以上事实由原告提供的一份借据予以证实，三被告未提供证据。
审理中，原告马宝铁提出诉讼保全申请，本院依法作出（2013）
包东商初字第382-1号民事裁定书，查封被告段江名下的别克轿车及被告胡萍名下的现代越野车。
本院认为，被告段江、胡萍、白军欠原告马宝铁借款40万元的事实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，三被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段江、胡萍、白军于本判决生效之日起十日内偿还原告马宝铁借款人民币40万元。
诉讼费7300元、保全费2520元（原告已预交），由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
审 判 员 李江平
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十月十五日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00870号
原告黄亚洪，女，1967年1月10日出生。
被告北京市万得福领带厂，住所地北京市大兴区旧宫镇万源路商业街。
法定代表人杨世伦，总经理
委托代理人许娜娜，女，该单位职员，联系地址同单位。
委托代理人徐艳丽，女，该单位职员，联系地址同单位。
原告黄亚洪与被告北京市万得福领带厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚洪，被告北京市万得福领带厂之委托代理人许娜娜、徐艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚洪诉称：原告系城镇户籍，我与被告于2012年5月7日签订劳动合同，至2013年5月6日到期，合同到期后，虽未予续签，但我事实上一致工作至2013年7月，没有一天休息。2013年5月25日至6月16日期间，每天加班14小时，还不给加班费，有邻柜同事和我对班作证，工作期间，我作为被告直接排除的员工在西直门华堂商场三层万得福衬衫专柜工作。现诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同期间（2012年5月7日至2013年7月21日）的双倍工资差额10463元；判令被告支付原告休息日加班及法定节假日加班费13589元（2012年5月7日至2013年7月21日）；判令被告补缴2012年5月、6月、7月和2013年7月的社会保险；本案诉讼费由被告承担。
被告北京市万得福领带厂辩称：双方不存在未签合同的双倍工资事宜，原告于2012年5月7日进入我公司并签订了一年的劳动合同，工作岗位为营业员�基本工作每月1700元。2013年5月6日，双方解除了劳动关系，不存在续签劳动合同事宜。原告不存在加班的情况，答辩人无需支付原告加班费，原告没有证据证明其存在加班事实，应当承担举证不利的后果。关于缴纳社会保险事宜，不属于法院受案范围。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系城镇户籍。原告于2012年5月7日入职被告公司，担任商场营业员岗位，双方签订了自当日至2013年5月6日终止的劳动合同，原告工作地点为华堂西直门店。被告安排原告执行每日轮班工时制度，每周休息日倒休，月工资1700元。双方合同到期后，未再续签劳动合同。
原告实际工作至2013年7月21日，2013年5月1日至2013年7月21日期间，被告向原告实际发放工资6296.62元，其中2013年5月工资为1520.02元。2013年5月2日、3日及6日为工作日。
原�主张2012年5月7日至2013年7月21日期间存在休息日及法定节假日加班的情况，被告不予认可，主张原告与其对班协商调休，保证每周休息两天，不存在加班的情况。双方一致认可，原告工作期间，被告未对原告实行考勤。
原告曾就其与被告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月9日作出裁决书，驳回了原告的申请请求。原告对裁决不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、裁定书及原、被告陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的劳动合同到期终止后，被告未与原告续签劳动合同，违反了劳动合同法相关规定，应当支付原告未签劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院核算。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未能就其加班事实提供充分有效证据，本院对其关于加班费的诉讼请求，不予支持。原告关于补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市万得福领带厂支付原告黄亚洪未签书面劳动合同二倍工资差额六千零八十六元九角六分。
二、驳回原告黄亚洪其他诉讼请求。
如被告北京市万得福领带厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告黄亚洪负担五元（已交纳），由被告北京市万�福领带厂负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘慧子
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第291号
申请执行人泰安钢诺物资有限公司，住所地山东省泰安室岱岳区山东泰山钢材大市场。
被执行人安阳市鹏诚伟业商贸有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段钢材市场门面房101号。
法人代表人王保林，经理。
被执行人王保林，男，汉族。
被执行人谢长俊，男，汉族。
本院在执行泰安钢诺物资有限公司申请执行安阳市鹏诚伟业商贸有限责任公司、王保林、谢长俊买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳市鹏诚伟业商贸有限责任公司、王保林、谢长俊送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市鹏诚伟业商贸有限责任公司、王保林、谢长俊拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市鹏诚伟业商贸有限责任公司、王保林、谢长俊名下银行存款170000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01907号
申请执行人袁亚绒，女，1981年5月10日生，汉族。
被执行人陈向辉，男，1982年1月14日生，汉族。
本院在执行袁亚绒与陈向辉离婚纠纷一案中，权利人袁亚绒依据已发生法律效力的（2012）未民张字第00078号民事调解，于2013年10月29日向本院申请执行，执行标的为支付案款9000元，本院依法受理。执行中，被执行人已将全部案款9000元支付给申请执行人袁亚绒，执行费50元执行人陈向辉已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张字第00078号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00159号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职员。
被告李贤钢，男，1986年12月26日生，汉族。
被告李爱中，男，1964年10月8日生，汉族。
被告李建民，男，1976年8月18日生，汉族。
被告李龙海，男，1987年2月7日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李贤钢、李爱中、李动、李建民、李龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告李动的起诉，本院予以准许。原告塔山支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告李贤钢、李爱中、李建民、李龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与李贤钢、李爱中、李动、李建民、李龙海于2011年2月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李贤钢向原告借款5万元，还款期限为2012年2月10日，利率为年息11.628%，逾期利率按原定利率加收50%计算。李爱中、李动、李建民、李龙海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李贤钢偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2011年2月16日至2012年2月10日按年利率11.628%计算；从2012年2月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）；2、被告李爱中、李建民、李龙海对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
被告李贤钢、李爱中、李建民、李龙海均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月16日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与李贤钢、李爱中、李建民、李龙海等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李贤钢向塔山信用社借款5万元，借款期限为2011年2月16日起至2012年2月10日止，贷款利率为年息11.628%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。李爱中、李建民、李龙海作为保证人对李贤钢的债务承担连带保证责任。合同签订后，塔山信用社于2011年2月16日依约向李贤钢发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与李贤钢、李爱中、李建民、李龙海等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人李贤钢应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李爱中、李建民、李龙海作为连带责任保证人，应对李贤钢的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李贤钢归还借款本金5万元及相应利息、被告李爱中、李建民、李龙海对李贤钢的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李贤钢、李爱中、李建民、李龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤钢于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2011年2月16日至2012年2月10日按年利率11.628%计算；从2012年2月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息11.628%上浮50%计算）。
二、被告李爱中、李建民、李龙海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1050元，由被告李贤钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 涛
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱莞婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4422号
原告：潍坊永昌志远散热器有限公司，住所地临朐县粟山东路68号。
法定代表人：吴绍国，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：王传洋。
原告潍坊永昌志远散热器有限公司（以下简称永昌公司）与被告王传洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人刘刚、王海、被告王传洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌公司向本院提出诉讼请求：依法审理原、被告劳动争议纠纷，判决原告不应向被告支付工资、双倍工资、经济补偿金等待遇，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以与原告存在劳动关系拖欠工资等理由提起仲裁。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第234号裁决书，裁决原告支付被告工作及补偿金共计12969.5元。原告认为裁决认定的事实不清，适用依据不当，因此特提起诉讼。
被告王传洋辩称，仲裁裁决事实清楚，结果正确，诉讼费用不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告王传洋到原告处工作，王传洋试用期工资每天80元，试用期满后每天100元。双方未签订劳动合同，原告未给被告办理社会保险。被告王传洋3月份发放工资3140元，4月份发放工资1963元，5月份发放工资2250元。2016年7月3日，被告离职。被告王传洋申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，以原告未与其签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险请求与原告解除劳动关系，请求原告支付工资及加班工资6585元，二倍工资11688元，经济补偿金2922元，并要求原告为其补缴4个月的社会保险。2016年10月31日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第234号裁决书，裁决原告永昌公司支付被告王传洋工资3700元、双倍工资7913元、经济补偿金1356.5元，驳回被告的其他仲裁请求。原告永昌公司对该裁决不服，起诉至本院。本案中被告王传洋的诉讼请求为要求原告永昌公司支付被告王传洋工资3700元、双倍工资7913元、经济补偿金1356.5元。
被告王传洋提交2016年3月、4月5月工资表复印件，其中4月份的工资表中扣被告工资1200元。原告主张扣被告工资1200元是扣除被告的借款，被告不予认可，原告对所扣1200元为借款也未提交证据证明。被告王传洋另主张2016年6月出勤23天应发放工资2300元，7月份出勤2天应发放工资200元，6-7月份工资共计2500元没有发放。原告永昌公司对被告主张的6-7月份工资共计2500元不予认可，辩称被告6-7月份已自动离职。原告永昌公司在本院指定的期限内未提交其单位的工资表、出勤表。
本院认为，工资表、出勤表由用人单位掌握，原告对被告的出勤及工资情况应负举证责任，原告永昌公司在本院指定的期间内未提交工资表、出勤表，应当承担举证不能的法律后果，因此原告所欠被告工资数额以被告王传洋主张的3700元为准。原告永昌公司未与被告王传洋签订劳动合同，原告应按法律规定的自用工之日起一个月之后支付被告双倍工资，本案被告双倍工资的支付期限自2016年3月29日至2016年7月2日，被告仅主张自2016年4月至7月仲裁认定的双倍工资7913元，是对自己权利的行使，应予支持。原告未给被告缴纳社会保险、拖欠被告工资，被告辞职并主张经济补偿金符合法律规定，原告应支付被告0.5个月的经济补偿金。被告在原告处2016年3月至6月份的平均工资为2713元，经济补偿金为1356.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告潍坊永昌志远散热器有限公司支付被告王传洋工资3700元、双倍工资7913元、经济补偿金1356.5元，共计12969.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊永昌志远散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 娜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执345号
申请执行人：景艳秋，女，汉族，1969年10月17日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。
被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。
法定代表人田永力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人景艳秋与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人景艳秋与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人景艳秋于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0392执345号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年八月二十二日
法官助理张永良
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执345号申请执行人：景艳秋，女，汉族，1969年10月17日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人景艳秋与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人景艳秋与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人景艳秋于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执345号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年八月二十二日法官助理张永良代书记员王堃宇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终364号
上诉人（原审第三人）：熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族，张家界长征商贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：沈邦文，男，1973年3月11日出生，土家族，由张家界长征商贸有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁珍香，女，1965年1月7日出生，苗族，教师。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙山县猛必乡永茂煤矿。
法定代表人：陈广凯。
被上诉人（原审被告）：毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
上诉人熊廷祥因与被上诉人梁珍香、龙山县猛必乡永茂煤矿（以下简称“永茂煤矿”）、毛远胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊廷祥与本案具有法律上的利害关系。熊廷祥自2012年6月起先后通过受让彭志荣、毛远胜的股份取得永茂煤矿20%的资产份额，从而成为承包经营永茂煤矿的合伙人。2014年6月11日，熊廷祥与毛远胜签订《龙山县永茂煤矿资产份额转让协议书》，后二人就该转让协议产生纠纷，在该纠纷中，熊廷祥主张他已经受让了永茂煤矿100%的资产份额。如果他的主张得到法院支持，他就是永茂煤矿100%资产份额的所有人和实际经营者。因此，无论是作为共同承包经营永茂煤矿的合伙人，还是作为永茂煤矿100%资产份额可能的实际经营者，熊廷祥的民事权益均与案件的处理结果存在法律上的利害关系。原审法院认定熊廷祥与案件不具有法律上的利害关系，与事实不符。再者，熊与毛的资产份额转让纠纷尚未审结，原审法院认定毛远胜为永茂煤矿的实际经营者，毛远胜有权代表永茂煤矿从事民事活动，也属依据不足。
熊廷祥在本案中应属共同被告。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条重申了这一规定。所谓共同诉讼人就是诉讼地位相同的人，如在一审程序中，要么同为原告，要么同为被告，或同为第三人。不能有的是被告，有的是第三人。就本案来讲，熊廷祥最起码是毛远胜的合伙人，毛远胜是以被告身份参加诉讼的，那么作为合伙人的熊廷祥依上述规定应以被告身份参加诉讼，而不是以第三人身份参加诉讼。共同诉讼人如何参加诉讼，司法解释也有明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。”原审法院虽然通知熊廷祥参加了诉讼，但是通知其作为第三人参加，而未作为被告参加，这是错误的。
原审调解时永茂煤矿授权委托书的效力尚不能确定。熊廷祥与毛远胜因为资产份额转让合同纠纷在湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，而至今仍未审理终结，故毛远胜向熊廷祥转让资产份额的效力仍未确定，即熊廷祥是否拥有永茂煤矿100%的资产份额的事实、是否已成为永茂煤矿的实际经营者的事实，毛远胜是否已失去永茂煤矿资产份额的事实、是否已不是永茂煤矿的实际经营者的事实，这两方面的事实均不确定。也就是说，毛远胜能否代表永茂煤矿授权委托他人代理诉讼也未确定。原审法院认定毛远胜代表永茂煤矿授权委托诉讼代理人进行调解的行为有效，缺乏事实与法律依据。
原审法院恢复诉讼属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条对中止诉讼的情形以及恢复诉讼的条件作了明确规定，该条第一款中止诉讼情形第五种为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。原审法院于2016年10月24日作出民事裁定，中止本案诉讼，是基于熊廷祥与毛远胜之间的资产份额转让合同纠纷在湖南省高级人民法院二审过程中。中止诉讼是正确的。后来，湖南省高级人民法院将该案发回湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审，原审法院于2017年4月27日恢复诉讼程序，并于同日作出（2016）湘0822民再4号民事判决时，中止原因尚未消除，恢复诉讼的条件尚未成就，恢复诉讼与民事诉讼法的相关规定相悖，程序违法。熊与毛之间的资产份额转让合同纠纷，关系永茂煤矿实际经营者的认定问题，关系熊在本案中的诉讼主体资格和诉讼权利的行使，也关系毛远胜有无权利授权委托诉讼代理人的问题，最终关系该案诉讼能否继续进行的问题。因此，在中止事由尚未消除的情况下，原审法院恢复诉讼，不仅与法律规定相悖，造成程序违法，而且可能严重损害熊的诉讼权利。一个显而易见的事实是，如果毛在湘西土家族苗族自治州中级人民法院的官司败诉了，他就不再是永茂煤矿的实际经营者，就无权委托诉讼代理人；相反熊胜诉了，他就是永茂煤矿的实际经营者，不仅委托诉讼代理人的权利应由他来行使，而且他也可以就案件进行必要的抗辩，更主要的是，在他认为一审处理对他不利的情况下，他有权提起上诉。
原审法院未启动司法鉴定程序不当。熊廷祥作为与毛远胜合伙承包经营永茂煤矿的合伙人，在诉讼中已经对原审调解所涉借贷关系的真实性提出了异议，并对相关证据提出了鉴定申请，原审法院应依法启动司法鉴定程序。原审法院对熊廷祥提出的异议未引起足够重视，未依法启动司法鉴定程序，亦属不当。为保障当事人的诉讼权利、贯彻两审终审原则，本案鉴定宜在原审中进行。
综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再4号民事判决；
二、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第111号民事调解书；
三、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人熊廷祥预交的二审案件受理费6924元予以退回。
审 判 长 许 竞
审 判 员 尹相琼
审 判 员 吕红军
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2323号
原告：黄功校，男，1973年8月8日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：舒冬秀，女，1981年4月16日生，汉族，现住广西河池市金城江区。
二原告共同委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告黄功校、舒冬秀与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄功校、舒冬秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄功校、舒冬秀撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10818号
原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市c1-11。
法定代表人陶英海。
被告张军，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理重庆光银汽车运输有限公司张军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆光银汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王欣
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辰行非审字第73号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人向一良，男，1975年7月12日出生，汉族，辰溪县人，住湖南省怀化市辰溪县苏木溪瑶族乡。
被执行人罗小花，女，1982年11月27日出生，汉族，辰溪县人，住湖南省怀化市辰溪县苏木溪瑶族乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人向一良、罗小花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2012）第206006号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人向一良、罗小花于2011年12月10日在深圳生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2012年4月2日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2012）206006号征收社会抚养费告知书。2012年4月8日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2012）第206006号征收社会抚养费决定书，决定对向一良征收社会抚养费32000元，对罗小花征收社会抚养费6183元，合计征收38183元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2012）第206006号征收社会抚养费决定。
本案执行费470元，由被执行人向一良、罗小花负担。
审判长 张黎明
审判员 薛祖改
审判员 蒋云生
二〇一三年十一月一日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行