吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1074号
原告：宋国强，住白山市。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：李宝胜，1956年2月7日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会，住所：白山市江源区大阳岔镇路庄子村。
法定代表人：乔顺利，该村委会主任。
被告：宋国志，住白山市。
原告宋国强与被告李宝胜、白山市江源区大阳岔镇路庄子村委会（以下简称路庄子村委会）、宋国志确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国强向本院提出诉讼请求：1.确认2006年3月1日宋国强与李宝胜签订的土地流转合同无效；2.李宝胜返还占用的12.1亩承包地及1亩荒地。事实和理由：2005年10月30日，宋国强与路庄子村委会签订农村土地承包合同书，承包土地12.1亩，期限从2003年10月30日至2025年12月30日。宋国强因常年在外打工，承包地交由宋秀芳代管。2016年土地确权时，宋国强得知其名下的承包地被路庄子村委会转让给李宝胜，并签订了土地流转合同书，土地流转合同书中“宋国强”不是宋国强本人书写，该土地流转合同书应为无效合同，李宝胜应当返还占用的12.1亩土地。另外，李宝胜未经宋国强同意，擅自占用宋国强拍卖所得的四荒地1亩亦应予以返还。
李宝胜辩称：1.本案李宝胜作为被告主体不适格，卖房协议已写明宋国志代宋国强签名，李宝胜有理由相信宋国志有代理权，卖房协议有效，应以宋国志为被告；2.宋国强主张权利已超过诉讼时效，宋国强在2005年就应当知道涉案土地使用权已变更；3.涉案房屋及土地已经法定程序变更登记。
路庄子村委会辩称，1.本案被告主体不适格，应以宋国志为被告；2.宋国强与宋国志是兄弟关系，宋国志称是经宋国强委托代为办理卖房及土地流转事宜，村委会与李宝胜签订的农村土地承包合同，发放了经营权证，程序合法有效。3.宋国强每年春节及父母生日及村民选举时都回村里，对于买卖房屋没有提出异议，宋国强知道土地流转给李宝胜也没提出异议，房屋及土地已经依法予以变更。
宋国志对宋国强的诉讼请求没有意见。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宋国强与路庄子村委会签订农村土地承包合同，合同编号：030003-01025，承包期限从2003年10月30日至2025年12月30日，其中，承包地名：大泉眼面积6.7亩，地名：大泉眼面积5.25亩地名：园田地面积0.15亩。在该承包合同中“…9、承包土地变更总面积为12.10亩”后有“转给李宝胜”字样。该合同有江源县大阳岔镇农村经济合同管理站盖章鉴证，日期为2005年10月30日。
2005年4月23日，宋国强（甲方）与李宝胜（乙方）签订卖房协议，协议内容为：“一、甲方拥有砖瓦房三间72米2外加豆付房一间18米2共作价柒仟伍佰元整卖给乙方。…三、房前院8米宽，房后2米房东头豆付房止房西2米房后有园地0.15亩，房前院有园地0.3亩。四、转包大泉眼地责任田6.7亩一块加上5.25亩一块共11.95亩。2025年12月30日止。五、房款柒仟伍佰元一次付清。交易费由乙方付，甲方帮助办理过户。甲方：宋国强宋国志代乙方李宝胜………”。该协议由宋国志以宋国强名义与李宝胜签订。2005年4月23日，宋国志出具收条一张，内容为“今收到宋国强房款人民币柒仟伍佰元整￥7500.00元”。该房已过户，现房屋所有权人为李有才（李宝胜儿子）。
2006年3月1日，转让方（甲方）宋国强与受让方（乙方）李宝胜签订《土地流转合同》，甲方以转让的形式将坐落在路庄子一社大泉眼6.7亩、5.25亩、园田0.15，面积12.1亩旱田流转给乙方从事农业生产，流转期限19年（2006年3月1日至2025年12月30日）。该流转协议由宋国志以宋国强名义与李宝胜签订。2006年3月1日，路庄子村委会与李宝胜签订农村土地承包合同书，合同编号：03003-01061，由李宝胜承包土地总面积12.1亩旱田，地名大泉眼面积6.1亩，地名大泉眼面积5.25亩，地名园田地面积0.15亩。承包期限从2006年3月1日至2025年12月30日。并于2008年取得了农村土地承包经营权证。
宋国强庭审时称，2002秋天其离开大阳岔镇，2004年秋天，妻子也外出打工，其在大阳岔镇路庄子村的房屋一直空着，未交给谁管理。2008年回家时得知其父亲将其房子给卖了，其考虑卖就卖了，但不知道地也被卖了。2008年以后，每年都回大阳岔镇给其父亲过生日。房子和地被卖掉其是事后知道的。
宋国志庭审时称，2005年时，弟弟宋国强因故离开路庄子村，其父亲让其将宋国强的房子及前面的菜地一起卖了，因为李宝胜买房时要求带着地，其就和李宝胜签订了卖房协议。宋国志2007年至2016年任路庄子村委会主任。
李宝胜庭审时称，其没有占用宋国强诉状中称的一亩荒地。
路庄子村委会庭审时称：宋国强因故不在路庄子村，所有的事情由宋国志全权代理，宋国志代宋国强签订的农村土地承包合同书，基于此，村委会才认可宋国志代宋国强签订土地流转协议。
本院认为，李宝胜2006年3月1日与宋国强签订的《土地流转合同》，其作为受让方，路庄子村委会作为发包方在合同中签字、盖章，宋国强以李宝胜、路庄子村委会为被告并无不当，故，李宝胜、路庄子村委会提出其作为被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。虽然2005年4月23日的《卖房协议》与2006年3月1日的《土地流转合同》均是宋国志代宋国强与李宝胜所签，鉴于宋国志与宋国强兄弟关系，二人与李宝胜是同村村民关系，李宝胜有理由相信宋国志有代理权，并且路庄子村委会已于2008年（宋国志任该村村主任期间）为李宝胜就本案诉争12.1亩承包地发放了承包经营权证。即便宋国志在签订《土地流转合同》时没有取得代理权，宋国强自认其从2008年每年都会回村里，其主张直至2016年才知承包地已转让事实有悖常理。因此，李宝胜2006年3月1日与宋国强签订的《土地流转合同》有效。宋国强提交的证据不能证明李宝胜实际占用其1亩荒地，故，对宋国强要求李宝胜返还1亩荒地的诉讼请求，本院不予支持。李宝胜提出宋国强主张权利已超过诉讼时效，因本案属确认合同效力之诉，且争议的标的是“土地经营权”，而土地经营权主要由物权法调整，故，李宝成的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，宋国强要求确认2006年3月1日宋国强与李宝胜签订的土地流转合同无效、李宝胜返还占用的12.1亩及1亩荒地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”、《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记。不需要登记的已经交付给受让。…当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
驳回宋国强的诉讼请求。
案件受理费50元（宋国强已交纳），由宋国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年九月十四日
书记员 姜晓宇