南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4149号
原告：南昌米香餐饮管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路129号联发江岸汇景1号商住楼店面103室，组织机构代码：06539158-3。
法定代表人：ＸＸ鹏，职务：总经理。
委托代理人：李建辉，系该公司人事经理。
被告：马燕申，男，1982年5月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄力，系江西求证沃德律师事务所律师，执业证号：13601201110349374。
委托代理人：胡晓燕，系江西求证沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411959004。
原告南昌米香餐饮管理有限公司（以下简称南昌米香公司）与被告马燕申劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉，被告的委托代理人胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌米香公司诉称：原告认为南昌市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项至第二项不当，理由如下：一、被告于2016年2月24日经协商同意转岗为米香朝阳区区域经理，并按照被告本人制作的《南昌米香餐饮管理有限公司员工手册》规定进行指纹打卡出勤，被告实际打卡只有九次，按照被告本人的规定给予发放实际出勤天数的工资共计1452元。被告2016年2、3月份工资依据薪资核定表不满足考核条件，故每月按照5000元进行计算，此部分有被告与南昌米香公司人事部经理QQ聊天记录及公司报表为证。被告2015年10月9日至2016年2月3日的薪资已全部付清，公司2月4日至2月23日为春节放假时间，拒绝支付给被告除去法定年假3天之外春节放假期间的薪资。二、被告于2016年2月24日开始上班，2016年2月4日至2月23日期间无法与被告签定劳动合同，此为客观原因。并且根据《劳动法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条，补偿被告未签劳动合同应自2016年3月1日起至2016年3月31日止，但是被告经南昌米香公司总经理两次催促签定劳动合同，被告均未签定，属拒签合同。并且于2016年3月31日非法离职。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告支付被告2016年2月23日至3月31日工资且每月按照5000元基数进行计算。及法定年假3天的带薪工资517元，共计3176元；2、原告不应向被告支付2016年2、3月未签劳动合同的双倍工资；3、诉讼费由被告承担。
被告马燕申辩称：1、南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决书事实清楚，裁决合法有效；2、原、被告双方劳动关系一直持续，原告承认被告是其员工，工资按月发放，原告认为被告春节之后工作才计算其工资，明显不符合劳动法相关规定，被告至2016年初与原告口头约定的工资为每月8000元，原告也在仲裁庭上承认；3、根据劳动法规定，被告没有与原告2016年春节前解除劳动关系，只是变动职位，原告应当与被告采取书面形式签订变更后的劳动合同，而原告却没有，根据劳动法规定应支付双倍工资；4、原告起诉超过了起诉时效，应当驳回原告起诉，根据昌市劳动人事争议仲裁委员会送达回执，原告于2016年7月25日已经签收仲裁裁决书，而原告是2016年8月10日才起诉立案，应当驳回原告起诉。
经审理查明：2015年10月9日，被告马燕申入职原告公司，担任总经理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定被告年薪为20万元，发放薪资方式为每月发放70%，剩余30%部分为不固定部分。2015年10月9日至2016年1月31日，原告实际发放给被告工资44040元。被告于2016年3月31日主动递交辞职报告自愿离职，次日未上班。原告未发放被告2016年2月、3月份工资。此后，被告马燕申申请南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求事项如下：1、南昌米香公司支付其2015年10月至2016年3月31日工资：32678元；2、支付2015年10月至2016年3月31日未签合同补发双薪66001元；3、支付经济补偿金2万元；4、补交各项保险：2015年10月至2016年3月31日。该委于2016年7月18日作出洪劳人仲案字[2016]第384号仲裁裁决书。原告于2016年7月25日签收裁决书，同年8月9日到我院红角洲人民法庭起诉，次日交纳诉讼费用。庭审中，原告提交qq截图、qq收发文件，被告同岗位区域经理邓勍银行流水，证明被告知晓薪资组成内容，原告薪资是由基本工资加绩效考核工资构成，不是规定每月8000元工资，考核依据财务报表发放工资，被告2016年2、3月份的工资，原告只承认基本工资，不承认绩效。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。
另查明：被告马燕申担任总经理一职时，职责包括行使劳动人事管理管理职权。2016年2月被告岗位调整为区域经理，双方口头约定薪资调整为8000元/月，但原告诉称8000元/月由基本工资5000元和绩效3000元组成，被告未完成绩效，所以应按照基本工资计算原告2016年2、3月份工资，被告对此予以否认。
以上事实，有被告提交的区域经理工作牌、银行流水、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告对双方于2015年10月9日至2016年3月31日期间存在劳动关系并无异议，故本院对双方在此期间存在劳动关系的事实予以认定。被告作为用人单位，应当承担支付工资的法律责任。原、被告双方口头约定被告任职总经理时年薪为20万，70%为当月发放，原告应发被告2015年10月9日至2016年1月31日工资为43582.38元，实际发放工资44040元，被告主张原告未支付上述期间足额工资，无举证，本院不予支持。2016年2月，被告从总经理调整为区域经理岗位，原告提供QQ截图、QQ收发文件、被告同岗位区域经理邓勍银行流水，无法证明2016年2月后固定工资为5000元,被告绩效不合格，且被告对此不予认可，据此本院确认被告2016年2月、3月份应发工资为8000元/月。2016年2月前，被告在原告南昌米香公司任职总经理，其职责包括代表原告行使劳动人事管理职权，帮助原告履行劳动法律法规，被告理应知道用人单位与劳动者不签订书面劳动合同将承担向劳动者支付双倍工资的法律责任，应主动履行原告授予的包括与其本人在内的每一位员工签订书面劳动合同的岗位职责，本案中，被告未提供证据证明其履行了上述职责而原告拒绝履行签订劳动合同的情形，故被告主张原告支付2016年2月份前未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持；2016年2月被告调整岗位为区域经理，不再负责人事管理与劳资事务，被告调整岗位后原告仍未与被告签订劳动合同，未能及时履行用人单位与劳动者签订劳动合同的法定义务，依法应承担支付未签订劳动合同双倍工资的法律责任，被告主张原告支付2016年2月、3月份未签劳动合同的双倍工资，于法有据，本院予以支持。原告陈述系被告拒绝签订劳动合同，证据不足，本院不予采信。被告主动提交辞职报告自愿离职，其主张双方解除劳动关系原告需支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。以上规定说明，社会保险统筹的征缴和管理，由社会保险费征收机构执行,不应该由劳动者直接要求用人单位履行该义务。因此，被告要求原告为其缴纳社会保险的请求，本院不予支持。经核实，原告确于2016年8月9日到本院红角洲人民法庭递交诉状，故被告提出的原告是2016年8月10日才起诉立案，应当驳回原告起诉的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告南昌米香餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告马燕申2016年2月、3月份工资16000元（8000元/月×2月）。
二、原告南昌米香餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告马燕申2016年2月、3月份未签订劳动合同的双倍工资16000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原告南昌米香餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌米香餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。