辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4619号
原告：沈阳星星家电营销有限公司。
法定代表人：马宁。
委托诉讼代理人：刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：抚顺市三和电器销售有限责任公司。
法定代表人：张可。
委托诉讼代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
原告沈阳星星家电营销有限公司与被告抚顺市三和电器销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳星星家电营销有限公司委托诉讼代理人刘文明，被告抚顺市三和电器销售有限责任公司委托诉讼代理人夏季、李东亮均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳星星家电营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款人民币431232元及逾期付款利息人民币40967.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，原、被告签订了《2014年度星星产品销售合同》，合同约定由原告向被告在原告指定的抚顺市区域内销售原告的家电产品。合同约定全年发货550台，其中冷柜350台，冰箱200台，全年回款额度为人民币60万元，并可持续多发货物、多次履行。合同签订后，原告按约履行先后给被告提供了产品，被告也陆续按月给付了货款，截止到2014年4月，经结算尚欠原告货款人民币588975元，2015年1月后又以返货及充账的形式给付了部分货款，现尚欠原告货款人民币431232元，经原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拖欠货款，鉴于上述事实，原告认为被告的行为已经构成违约，其行为已侵犯了原告的合法权益，依据我国合同法的相关规定，现诉至法院。
被告抚顺市三和电器销售有限责任公司辩称，我公司从未与原告签订过任何产品销售合同，更没有收到过原告的任何货物。首先，我公司可以确定，原告提供的《2014年度星星产品销售合同》最后一页落款处加盖的所谓抚顺市三和电器销售有限责任公司的公章为虚假的，我公司从未与原告签订过产品销售合同，更没有在该协议上盖过公章。其次，从我公司领导到员工均没有听说过“产品销售合同”落款处需方代理人处签字的耿净威，耿净威不是我公司工作人员，更不是我公司的代理人。第三，我公司早在2013年8月就撤销了“产品销售合同”提及的我公司交通银行的公司账号，不可能在对外签订合同时留给对方已经注销的银行账号。第四，我公司从未收到过原告任何货物，也没有与原告签订过任何对账单，我公司可以确定对账单处的公章并非我公司公章。第五，从原告提供的我公司营业执照复印件可以明显看出有伪造的嫌疑，与我公司的营业执照复印件明显不一致。综上，从以上几点可以看出，我公司与原告并不存在买卖合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向法庭提供了盖有“抚顺市三和电器销售有限责任公司”印章的《2014年度星星产品销售合同》，该合同约定甲方（供方）为沈阳星星家电营销有限公司，乙方（需方）为抚顺市三和电器销售有限责任公司，约定“乙方在甲方指定的抚顺（小市）区域范围内销售甲方生产的星星冰箱、冷柜产品。同时不断提升星星品牌形象和知名度，甲方协助乙方推进各类零售卖场的进店工作，积极配合乙方加快所辖区域的终端销售网点建设，提高星星产品在当地市场的销售量。乙方在确保完成销售进度的前提下，享有甲方产品经销权，全年发货目标550台，其中冷柜350台、冰箱200台；全年回款目标60万元”，该合同第二条约定“产品价格：1、双方按甲方盖章确认后的《2014年度星星产品价格表》和销售政策作为双方记账和结算依据，并遵照当月结算、次月开票的要求进行操作；2、在销售年度内，如甲方开展月度促销活动或政策性奖励，甲方书面通知乙方，价差部分甲方以票折方式在当月结算，并在次月10日前体现；返利部分在活动结束当月内给与体现”；第三条约定“物流运输：1、乙方在甲方（生产基地）整车直发的货物，运费由甲方承担；2、乙方在甲方库房自提的产品，运输费用由乙方自行承担；如乙方委托甲方代运，则运费按元/台由乙方承担；3、甲方货物发运到乙方指定地点后，乙方应在24小时内卸货完毕，如因乙方原因导致货物没有按时卸货的，甲方向乙方收取违约金：大车按1000元/天执行（17.5米），小车按500元/天执行（13.5米或9.6米），甲方按标准向乙方收取违约金；4、在卸货过程中，发现外包装存在问题的，乙方应对其进行党产开箱抽验，对产品确有质量问题的，乙方可拒收；对外包装破损问题的，乙方应在收货回单中注明，并由物流承运商按规定流程办理；如属于乙方仓库人员野蛮装卸等原因造成的问题产品，则由乙方承担全部责任”；第四条约定“产品结算：1、甲乙双方自签订销售合同之日起，乙方应在3日内进行实质性业务操作。乙方原则上应现款提货；因市场需要，经双方协商后，甲方可给予乙方授信额度的账期，乙方应在授信期内按时付款（账期原则上15日，信誉较好的可给予30日账期）。如超期付款，甲方将按银行贷款标准利率收取相应利息与滞纳金；2、甲方已发出商品，双方确认后在当月开出增值税发票，形成应收应付账款，供需双方应在2014年10月31日前签订年度对账结算协议，结清全部货款”，后经鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定意见认为该《2014年度星星产品销售合同》第二页需方处“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印章印文不是印章直接盖印的原件，为扫描形成的复制件。
原告向法庭提供了盖有“抚顺市三和电器销售有限责任公司”印章的《沈阳星星家电营销有限公司对账单》，对账时间为2014年3月1日至2014年4月30日，载明“截止2014年4月30日应收货款人民币588975元”，后经鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定意见认为该对账单上“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印文为印章盖印的原件与提供样本上“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印章印文不是同一印章印文。
原告向法庭提供了盖有“抚顺市三和电器销售有限责任公司”印章的《沈阳星星营销有限公司销售结算表（经销结算附表）》，日期为2014年3月1日至2014年4月30日，载明了冰箱等电器的产品型号、发货数量、发货价、金额等事项，后经鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定意见认为该销售结算表上“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印文为印章盖印的原件与提供样本上“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印章印文不是同一印章印文。
另查，原告提供中国建设银行单位客户专用回单三张，拟证明被告曾三次给付货款人民币80000元、20000元、16050元，但上述回单均为POS机刷卡付款，并未显示付款主体。原告另提供2014年12月24日辽宁省地方税务统一发票一张，拟证明被告曾开具金额为人民币25848元的促销费发票，但该发票所盖发票专用章名称为“抚顺市三和电器销售有限公司”，被告称其企业并未使用过该名称，亦未使用过该发票专用章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案买卖合同关系是否成立问题，第一，从合同签订方面看，原告提供的盖有“抚顺市三和电器销售有限责任公司”印章的《2014年度星星产品销售合同》，经鉴定，“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印章印文为扫描形成的复制件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，不能单独作为认定案件事实的依据，不能认定《2014年度星星产品销售合同》的签订系被告意思表示；第二，从合同履行方面看，原告提供的对账单、结算表上“抚顺市三和电器销售有限责任公司”的印文与被告公司使用印章并非同一印章印文，并不能证明原、被告对买卖标的物统计、尚欠货款金额已经达成一致，无法证明合同已经实际履行；原告提供的发票所盖发票专用章名称为“抚顺市三和电器销售有限公司”，与被告名称不符，原告亦未说明合理来源，不能作为证据使用；原告提供的中国建设银行单位客户专用回单均为POS机刷卡付款，未显示付款主体，且企业间应当通过转账汇款、支票等支付方式给付货款，通过POS机刷卡方式付款并不常见，不符合公司之间的一般交易模式，故，原告提供的拟证明合同已经实际履行的证据，缺乏真实性、合法性，不能达到证明合同已经实际履行的证明目的；第三，从原告对于交易过程、细节的陈述方面看，原告签订、合同均未实地前往被告住所地，未同被告负责人或销售经理等能够全部代表或一定业务领域内能够代表公司的人沟通，原告亦未能提供证据证明被告公司有关人员存在职务行为或表见代理情形。综上，原告主张原、被告双方买卖合同关系成立、被告给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳星星家电营销有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币8380元，鉴定费人民币27220元，由原告沈阳星星家电营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。